Denuncio al
mondo ed ai posteri con i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali tematiche
e territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul 2° canale,
sul 3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate.
Difficilmente si troverà nel mondo editoriale un’opera come questa:
senza peli sulla lingua (anzi sulla tastiera). Nell’affrontare il tema della
Mafia non si può non parlare dei tarli che divorano il sistema Italia e le
commistioni tra le cosche criminali locali con le lobbies, le caste e le
massonerie deviate. Queste detengono il potere politico, economico ed
istituzionale e per gli effetti si garantiscono impunità ed immunità. Delle
Caste e delle Lobbies si parla in un’inchiesta ed in un libro a parte.
Della Massoneria, si parla dettagliatamente
anche in altra inchiesta ed in altro libro.
MAFIOPOLI. LA MAFIA VIEN
DALL'ALTO.
L'ITALIA DELLE MAFIE CHE
NON TI ASPETTI
SOMMARIO
INTRODUZIONE
E’ TUTTA
QUESTIONE DI COSCIENZA.
I MEDIA ED I
LORO PECCATI: DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
AVVOCATI.
ABILITATI COL TRUCCO. ESAME DI AVVOCATO: 17 ANNI PER DIRE BASTA!
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
POLITICA,
GIUSTIZIA ED INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE
VERGINELLE.
LA REPUBBLICA DELLE MANETTE.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
LA LEGGE NON
E' UGUALE PER TUTTI.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
COMMISSIONE
BICAMERALE ANTIMAFIA? MA MI SI FACCIA IL PIACERE…..
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
ITALIA DA VERGOGNA.
ITALIA BARONALE.
CASA ITALIA.
IL RACKET
DELL’IMMIGRAZIONE.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
ITALIA: PAESE ZOPPO.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
STATO DI DIRITTO?
CHI E’ IL POLITICO?
CHI E’ L’AVVOCATO?
DELINQUENTE A CHI? CARMINE
SCHIAVONE. MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
CHI E’ IL MAGISTRATO?
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
LO STATO CON LICENZA DI TORTURARE ED UCCIDERE.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
ILARIA ALPI,
NATALE DE GRAZIA E LE NAVI DEI VELENI.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
LOTTA ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO
ARRIVA LA PREDICA, SE LO STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO. LA SINDROME DI NIMBY.
L’ITALIA DEI COLPI DI STATO.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
NON VI REGGO PIU’.
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
SE NASCI IN ITALIA…
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
L’ITALIA DEGLI IPOCRITI.
GLI INCHINI E LA FEDE CRIMINALE.
PARLIAMO DI JOE PETROSINO.
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE
UNA BARZELLETTA. STOP A RICORSI PROLISSI ED A TESTIMONI INUTILI.
RITUALI D’INIZIAZIONE. I
GIURAMENTI. IL GIURAMENTO DELLA
MAFIA. ‘NDRANGHETA, CAMORRA, SACRA CORONA UNITA, COSA NOSTRA.
PENTITI E
PENTITISMO: L'INTERESSE PERSONALE SPONTANEO O INDOTTO.
ANTIMAFIA RAZZISTA E
CENSORIA. PERCHE’ CE L’HANNO CONTRO I MERIDIONALI?
PARLA
ANTONIO IOVINE. STATO CORROTTO E POLITICI TUTTI UGUALI.
IL BERLUSCONI INVISO DA TUTTI.
LA DEMOCRAZIA SOTTO TUTELA: ELEZIONI CON ARRESTO.
BARONATO. EXPO LA NUOVA TANGENTOPOLI. E LA GUERRA TRA TOGHE.
LA COERENZA ED IL BUON ESEMPIO DEI FORCAIOLI.
I PALADINI DELL’ANTIMAFIA. SE
LI CONOSCI LI EVITI.
GERMANIA, IL
PARADISO DELLA MAFIA. ITALIA, IL PARADISO DEI MAGISTRATI.
MAFIA AL
NORD, VIVA L’OMERTA’. VITTIME O COLLUSI, GLI IMPRENDITORI NON DENUNCIANO.
IL NORD
EVADE PIU’ DEL SUD.
LA MAFIA HA
CONQUISTATO IL NORD.
USURA ED
ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE? RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO
MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS.
FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA.
LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
EQUITALIA.
STROZZINI DI STATO.
MAI DIRE
MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
E POI
PARLIAMO DELL'ILVA.
PATRIA,
ORDINE. LEGGE.
INAUGURAZIONE ANNO GIUDIZIARIO: LITURGIA APPARISCENTE, AUTOREFERENZIALE ED
AUTORITARIA.
GIUSTIZIA E
VELENI. LA GUERRA TRA MAGISTRATI.
BERLUSCONI
ASSOLTO? COLPA DEL GIUDICE!
LA SCUOLA
DELL'INDOTTRINAMENTO IDEOLOGICO.
L’ISLAM, LA
SINISTRA E LA SOTTOMISSIONE.
LA VERA
MAFIA E’ LO STATO. E PURE I GIORNALISTI? DA ALLAM ALLA FALLACI.
INCOSCIENTI
DA SALVARE? COME SI FINANZIA IL TERRORISMO ISLAMICO.
GIUDICI
SENZA CONDIZIONAMENTI?
A PROPOSITO
DI RIMESSIONE DEL PROCESSO ILVA E SCAZZI. ISTANZA RESPINTA: DOVE STA LA NOTIZIA?
COSI' HANNO
TRUFFATO DI BELLA.
IL BUSINESS
DEGLI ABITI USATI.
CORRUZIONE
NEL CUORE DELLO STATO.
CALABRIA: LUCI ED OMBRE.
COME E' E COME VOGLIONO CHE SIA. "NDRANGHETISTI A 14 ANNI E PER SEMPRE.
I TRIBUNALI
PROPRIETA' DEI GIUDICI.
CASO MARO’.
ITALIANI POPOLO DI MALEDUCATI, BUGIARDI ED INCOERENTI. DICONO UNA COSA, NE FANNO
UN’ALTRA.
L’AQUILA
NERA E L’ARMATA BRANCALEONE.
LA BANDA
DEGLI ONESTI E MAFIA CAPITALE.
FASCISMO, COMUNISMO, COOP
ROSSE E MAFIA CAPITALE.
PROCESSO AL
COLLE.
PROTOCOLLO
FARFALLA.
IMPRENDITORIA CRIMINOGENA. SEQUESTRI ED AMMINISTRAZIONI GIUDIZIARIE. A CHI
CONVIENE?
LA TORTURA
DI STATO, L'INTERVENTO DEL PAPA E L'INFERNO DEI RISARCIMENTI.
LE ULTIME
RIVELAZIONI DI RIINA.
LA
TRATTATIVA E LA GUERRA TRA IMPUTATI E PM.
ITALIA E MAFIA. CENSURA E CREDIBILITA'.ITALIA. CREDIBILITA' E CENSURA. L’ANTIMAFIA DI SINISTRA E LIBERA.
GIANCARLO GIUSTI, GIUSEPPINA PESCE, MARIA CONCETTA CACCIOLA. TERRA DI OMERTA’ E
CENSURA, GIUDICI MAFIOSI E DI PENTIMENTI RITRATTATI. LA NOMINA DEI GOVERNI. IL
PROCESSO ALLO STATO ED I MAGISTRATI.
MAFIA. CUFFARO E LOMBARDO. LA REGIONE DEGLI ONNIPOTENTI. LA SICILIA COME
METAFORA.
MAFIA E FALLIMENTI. AZIENDE SANE IN MANO AI
TRIBUNALI. GESTIONE CRIMINALE?
ASSOLTI E CONFISCATI. I CAVALLOTTI: STORIE DI
MAFIA O DI INGIUSTIZIA?
MAI DIRE
ANTIMAFIA.
MAI DIRE MAFIA, PERCHE’
NULLA E’ COME APPARE: GIOVANNI AIELLO, BERNARDO PROVENZANO, SALVATORE RIINA,
FRANCESCO MESSINEO E CAROLINA GIRASOLE.
MAFIA. SCARANTINO.
TORTURATO PER MENTIRE.
DUE PAROLE
SULLA MAFIA. QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
LE DINASTIE
DEI MAGISTRATI. ESPOSITO, DE MAGISTRIS,
BORRELLI,
BOCCASSINI......
LE
COLLUSIONI CHE NON TI ASPETTI. AFFINITA' ELETTIVE.
PARLIAMO DEL
GEN. C.A. CARLO ALBERTO DALLA CHIESA.
MAGISTRATI:
IL RISPETTO SI MERITA, NON SI PRETENDE!!
CHI SONO I
MAGISTRATI CHE HANNO CONDANNATO SILVIO BERLUSCONI.
LA DINASTIA
DEGLI ESPOSITO.
CARMINE
SCHIAVONE. LA VERA MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
CARMINE
SCHIAVONE. MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
APOLOGIA
DELLA RACCOMANDAZIONE. LA RACCOMANDAZIONE SEMPLIFICA TUTTO.
LA
REPUBBLICA DELLE MANETTE, MA NON PER TUTTI.
MAGISTRATURA
ED ABUSI: POTERE MAFIOSO?
TUTTO IL
POTERE A TOGA ROSSA.
GIUDICI
IMPUNITI.
C’E’ UN
GIUDICE A BERLINO!
IL PAESE DEL
GARANTISMO IMMAGINARIO.
I GIOVANI
VERGINELLI ATTRATTI DAL GIUSTIZIALISMO.
MANETTE
FACILI, IDEOLOGIA ED OMICIDI DI STAMPA E DI STATO: I PROCESSI TRAGICOMICI.
IL CAPITANO
ULTIMO AVVERTE: STATE ATTENTI DA UNA CERTA ANTIMAFIA.
MARIO MORI E
LA MAGISTRATURA.
L'ITALIA VISTA DALL'ESTERO.
COSTITUZIONE ITALIANA:
COSTITUZIONE MASSONICA.
LA STRATEGIA DELLA
TENSIONE: TERRORISTICA E GIUDIZIARIA.
UN PAESE IN ATTESA DI GIUDIZIO.
RIFORMA DELLA (IN)GIUSTIZIA?
DA QUANTO TEMPO STIAMO ASPETTANDO GIUSTIZIA?
GIUDICI, NON DIVENTATE UNA CASTA.
SE SCRIVI DI
LORO TE LA FANNO PAGARE.
GLI ABUSI
DEI GENERALI. SI SALTA DA MAFIA IN MAFIA.
MAGISTRATI.
CON LA DESIRE' DIGERONIMO I PANNI SPORCHI SI LAVANO IN FAMIGLIA?!?
ECCO COME MI
VOGLIONO FAR FUORI.
IL SUCCESSO
DELLA 'NDRANGHETA.
SALERNO REGGIO CALABRIA: L’ETERNA INCOMPIUTA.
LA SALERNO -
REGGIO CALABRIA FINISCE NEL LATO OSCURO DEL POTERE.
MAFIE, LA
GRANDE ALLEANZA.
VATTI A
FIDARE. GIUSTIZIA, LEGALITA' E LOTTA ALLA MAFIA: ROSSA O BIANCA.
PROCESSI DI
MAFIA: L’ALTRA VERITA’. PAROLA A MORI E LO GIUDICE.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
LE MAFIE NEL
MONDO. GOVERNI ED ORDINAMENTI GIURIDICI PARALLELI.
MAFIA:
GENESI, ANAMNESI, NEMESI.
DALL’ORDALIA ALLA DIA DI GIOVANNI FALCONE. STORIA DI MAFIA E DI
SUPREMAZIA.
LA DOTTRINA DELL'UBBIDIENZA.
LA RIMESSIONE DEI PROCESSI PER LEGITTIMO SOSPETTO (SUSPICIONE): UNA NORMA MAI
APPLICATA.
ITALIA,
CULLA DEL DIRITTO NEGATO. STORIE DI FALLIMENTI.
MEZZO SECOLO
DI GIUSTIZIA ITALIANA A STRASBURGO: UN’ECATOMBE.
LO STATO
DELLA GIUSTIZIA VISTO DA UN MAGISTRATO.
LA
MALAGIUSTIZIA E L’ODIO POLITICO. LA VICENDA DI GIULIO ANDREOTTI.
LA MAFIA DEI
RAGAZZINI.
ILLEGALITA’, VIOLENZA ED
ABUSI. MA VIETATO PUNIRE I POLIZIOTTI.
LE
PRIMEDONNE DELL’ANTIMAFIA.
TRATTATIVA STATO-MAFIA. Processo allo Stato.
AGENDA ROSSA
DI BORSELLINO. PROCESSO ALLO STATO: IL PROCESSO MANCATO.
LA
'NDRANGHETA VOLEVA RAPIRE BERLUSCONI.
LA MAFIA
DELLE PADRINE.
IL RISVOLTO DELLA MEDAGLIA.
DONNE DI MAFIA E DONNE CONTRO LA MAFIA.
IL RISVOLTO DELLA MEDAGLIA.
CHI STA DENTRO UNA VITA E CHI STA FUORI SENZA PAGARE FIO.
E
SE TU DENUNCI LE INGIUSTIZIE DIVENTI MITOMANE O PAZZO. IL SISTEMA E LA
MASSOMAFIA TI IMPONE: SUBISCI E TACI. LA STORIA DI FREDIANO MANZI E PIETRO PALAU
GIOVANETTI.
LE BORSE DEI
SEGRETI TRAFUGATE DALLO STATO.
LOTTA ALLA
CRIMINALITA’. PARLIAMO DEI TESTIMONI DI GIUSTIZIA ABBANDONATI.
FREDIANO
MANZI UN GESTO ESTREMO CONTRO L'ABBANDONO DEGLI USURATI.
IL RACKET
DELLE PAGELLE AGLI HOTEL.
MAFIA. DA SINISTRA SCHIZZI
DI FANGO SULLE REGIONI DEL SUD.
IN TEMPI DI
ELEZIONI: FARLOCCATE E VOTI DI SCAMBIO.
QUEI
CAZZOTTI A FALCONE.
MAFIA = STATO.
MAFIA E
SPAGHETTI. L’ITALIANO VISTO DAGLI ALTRI. MAFIA ED IDEOLOGIE, AUTOLESIONISMO
ALL’ITALIANA. DELLA SERIE: FACCIAMOCI DEL MALE.
L’ANTIMAFIA DELLE
CHIACCHIERE.
MAI DIRE REPUBBLICA.
DEMOCRAZIA MAFIOSA. LA MAFIA ELETTORALE: TRUFFATORI E TRUFFATI.
LA MAFIA, COME MAI L'AVETE
CONOSCIUTA E CONSIDERATA. LA MAFIA COME MAI L'AVETE STUDIATA.
LA MAFIA CHE
NON TI ASPETTI: COSCHE LOCALI; CASTE; LOBBIES E MASSONERIE DEVIATE.
PARLIAMO DI
VOTO DI SCAMBIO:
Il mercato degli eletti.
QUANDO LA
MAFIA SIAMO NOI.
MAFIA: DOPPIO GIOCO TRA
POLITICA, INFORMAZIONE E MAGISTRATURA.
I MAGISTRATI, MEGLIO DI CHI?
MAFIA ED ANTIMAFIA, UN RITORNELLO CHE RITORNA.
ANTIMAFIA: LOTTA
POLITICA E DI MONOPOLIO. LOTTA DI PARTE E DI FACCIATA.
ALTRO
CHE MAFIA. L'ITALIA E' UCCISA DAL CLIENTELISMO E DAL VOTO DI SCAMBIO.
LA MAFIA
DELLE RACCOMANDAZIONI.
MAFIA: LE
CONTRO VERITA’ CENSURATE.
COSE DI COSA
NOSTRA.
LA MAFIA NEL SENTIRE COMUNE.
MAFIA? NO POLITICA!!! SOLO E
SEMPRE MALEDETTA POLITICA.
LOTTA ALLA
MAFIA: IPOCRISIA E DISINFORMAZIONE, OSSIA LOTTA DI PARTE O DI FACCIATA.
GIUSTIZIA E MAFIA: UNA
GRANDE IPOCRISIA. LA MAFIE E’ POTERE: ERGO, LOTTA ALLA MAFIA: LOTTA DI PARTE
IDEOLOGICA O DI FACCIATA.
DIRITTO CERTO E UNIVERSALE.
CONTRADDIZIONI DELLA CORTE DI CASSAZIONE: CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE
MAFIOSA, UN REATO CHE ESISTE; ANZI NO!!
MAFIA E STATO: DAGLI AMICI MI GUARDI
IDDIO, CHE DAI NEMICI MI GUARDO IO. BORSELLINO. UN'ALTRA VERITA'. ANCHE QUESTA DI PARTE O DI FACCIATA?
A PROPOSITO
DI ANTIMAFIA MILITANTE.
"LO STATO": MAFIOSO, PAVIDO
E BUGIARDO.
LA VERSIONE
DEL GENERALE E PREFETTO MARIO MORI.
BORSELLINO, L'ULTIMA VERITÀ.
IL
PATTO MAFIA-STATO, LE ORIGINI.
PARLIAMO DI MAFIA DENTRO LO
STATO.
CENTRO NORD: DOVE COMANDANO LE MAFIE.
"I
PROFESSIONISTI DELL'ANTIMAFIA".
LA MAFIA E L'ANTIMAFIA.
L'ANTIRACKET
PARTIGIANO.
IL RACKET
TARGATO ANTIRACKET.
ANTIMAFIA DOUBLE FACE.
LA MAFIA E LA POLITICA.
LA MAFIA E LA MAGISTRATURA.
IL CASO BRUNO CONTRADA.
IL CASO SILVIO BERLUSCONI.
IL CASO GIULIO ANDREOTTI.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
MAGISTRATI
POCO ONOREVOLI.
INTERCETTAZIONI. PIOGGIA DI FANGO SU BERLUSCONI.
ANCHE
BORSELLINO ERA INTERCETTATO.
CORRUZIONE A
NORMA DI LEGGE.
SE NASCI IN
ITALIA…
AVVOCATI.
ABILITATI COL TRUCCO.
PARLIAMO DI ORDINI
PROFESSIONALI.
PARLIAMO DI
MAFIA ED INFORMAZIONE.
PARLIAMO DI
BUROCRAZIA E DI BENI MAI CONFISCATI.
PARLIAMO
DELLE BANCHE COME LA PIU' GRANDE RETE DI CONNIVENZA CON LA MAFIA.
INTRODUZIONE
LA VERA
MAFIA: LO STATO ESTORTORE E CORROTTO.
La vera mafia è lo Stato che
ci vessa. È arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e di avere il
coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato, scrive Magdi Cristiano
Allam su “Il Giornale”. Per la prima volta un Papa ha scomunicato la mafia.
Benissimo! È arrivato il momento di far luce su chi sia la mafia. Chi potrebbe
non essere d'accordo con la condanna assoluta di chi usa la violenza nelle sue
varie forme, psicologica, economica e fisica, per sottomettere le persone al
proprio arbitrio, al punto da violare i diritti inalienabili alla vita, alla
dignità e alla libertà? Ma chi è veramente il Male che sta devastando la nostra
esistenza? È la criminalità organizzata che impone il pizzo ai commercianti e fa
affari con il traffico di droga e dei clandestini? È la massoneria che gestisce
in modo più o meno occulto il potere ovunque nel mondo? È il Gruppo Bilderberg
che associa chi più conta nella finanza e nell'economia sulla Terra? Certamente
queste realtà interferiscono con la nostra vita con conseguenze tutt'altro che
trascurabili. Ma si tratta di realtà che o non riguardano tutti noi o non ne
conosciamo bene i contenuti e i risvolti. Viceversa siamo tutti, ma proprio
tutti, più che consapevoli delle vessazioni che tutti i giorni lo Stato ci
impone attraverso leggi inique e pratiche del tutto arbitrarie. Chi è che ci ha
imposto una nuova schiavitù sotto forma del più alto livello di tassazione al
mondo, fino all'80% di tasse dirette e indirette? Chi è talmente spregiudicato
da speculare sulla nostra pelle legittimando e tassando il gioco d'azzardo, gli
alcolici e le sigarette? Chi è a tal punto disumano da tassare la casa, il bene
rifugio dell'80% delle famiglie italiane? Chi è che condanna a morte le imprese
applicando un centinaio di tasse e balzelli in aggiunta a un centinaio di
controlli amministrativi? Chi è che sta accrescendo la disoccupazione e la
precarietà in tutte le fasce d'età e lavorative? Chi ha permesso che 4 milioni e
100mila italiani non abbiano i soldi per comperare il pane? Chi protegge le
grandi banche e le grandi imprese che continuano a privatizzare gli utili e a
socializzare le perdite? Chi ha finora istigato al suicidio circa 4.500 italiani
attraverso le cartelle esattoriali di Equitalia o coprendo le vessazioni delle
banche quando non erogano credito o ingiungono di rientrare negli affidamenti
entro 24 ore? Chi ha svenduto la nostra sovranità monetaria, legislativa e
giudiziaria all'Europa dei banchieri e dei burocrati? Chi è responsabile della
crescita inarrestabile del debito pubblico e privato dal momento che siamo
costretti a indebitarci per ripianare il debito acquistando con gli interessi
una moneta straniera? Chi sta devastando le famiglie obbligando entrambi i
genitori a lavorare sodo per riuscire a sopravvivere? Chi ci ha portato
all'ultimo posto di natalità in Europa e ci sta condannando al suicidio
demografico? Chi sta incentivando l'emigrazione dei nostri giovani più
qualificati perché in Italia non hanno prospettive? Chi sta danneggiando gli
italiani promuovendo l'invasione di clandestini e umiliando i più poveri tra noi
favorendo gli immigrati nell'assegnazione di case popolari, posti all'asilo nido
e assegni sociali? Chi sta consentendo l'islamizzazione del nostro Paese
riconoscendo il diritto a moschee, scuole coraniche, enti assistenziali e
finanziari islamici a prescindere dal fatto che confliggono con i valori
fondanti della nostra civiltà, indifferenti al fatto che sull'altra sponda del
Mediterraneo i terroristi islamici stanno massacrando i cristiani e riesumando
dei califfati in cui il diritto alla vita è garantito solo a chi si sottomette
ad Allah e a Maometto? Ebbene è questo Stato che si è reso responsabile
dell'insieme di questi comportamenti che ci stanno impoverendo e snaturando,
trasformandoci da persone con un'anima in semplici strumenti di produzione e di
consumo della materialità, assoggettati al dio euro e alla dittatura del
relativismo. Ecco perché è arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e
di avere il coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato. Di ciò sono
certi tutti gli italiani perché è una realtà che pagano sulla loro pelle giorno
dopo giorno. Quindi caro Papa Francesco lei ha scomunicato le alte personalità
che ha ricevuto in Vaticano, a cui ha stretto la mano e ha augurato successo.
Per noi sono loro i veri mafiosi che stanno negando agli italiani il diritto a
vivere con dignità e libertà.
“Si offre una narrazione delle
vicende di mafia che è estremamente semplificata – ha detto a Rainews il
Procuratore di Caltanissetta. – Da una parte ci sono Falcone, Borsellino e gli
uomini di Stato uccisi per l’affermazione della legalità. Dall’altra parte ci
sono i Riina, i Provenzano, ex villici, che vengono rappresentate come icone
assolute della mafia. Ma dove li mettiamo i colletti bianchi che sono capi
organici della mafia? Parlo di architetti, medici, ingegneri (magistrati,
avvocati, notai ndr)…che sono collusi. Ma ci sono anche uomini dello Stato dei
quali è stata accertata con sentenza definitiva la complicità con la mafia.
Parlo di presidenti del consiglio, vertici dei servizi segreti, capi della
polizia, assessori regionali. Io credo che senza questi colletti bianchi e senza
gli uomini di Stato collusi, la mafia dei Riina e dei Provenzano sarebbe stata
debellata da un pezzo. Non possiamo distorcere la verità e raccontare ai giovani
che la mafia è solo estorsioni e spaccio, bisogna raccontare il fenomeno nella
sua complessità – ha aggiunto Scarpinato. – Se noi non li aiutiamo a capire,
rischiamo di fargli subire ancora la mafia, che si evolve sempre di più ed è
componente del potere”.
Un esercito di politici,
magistrati e colletti bianchi collusi o contigui. E' l'estrema sintesi delle
ultime, incredibili rivelazioni di Carmine Schiavone, pentito e collaboratore di
giustizia dal '93, cugino di Francesco Schiavone, alias Sandokan. Ha deciso di
parlare ai media, Schiavone, di fare nomi e cognomi, di raccontare intrecci e
connection, di alzare il sipario sugli affari più sporchi – e milionari –
portati a segno dai Casalesi con forti complicità politico-imprenditoriali. A
una settimana dalle dichiarazioni a SkyTG24 del pentito di camorra Carmine
Schiavone, le istituzioni italiane, chiamate in causa, tacciono. L’ex
collaboratore di giustizia ha chiaramente denunciato l’esistenza di uno “Stato
mafioso”, di ministri corrotti, di intere caserme di Carabinieri, Polizia, e
Guardia di Finanza conniventi. Il silenzio di chi dovrebbe parlare (e
bonificare) è assordante!
Vero è che Carmine Schiavone
ha dato una spallata consistente al lavoro dei pubblici ministeri antimafia. Ha
collaborato alla prima costruzione di quel super processo che avrebbe spazzato
in carcere tutti i vertici dei casalesi: Spartacus I e Spartacus II. Ma,
superata anche la boa dei settant'anni, ora riserva l'ennesima confessione choc.
"Se potessi tornare indietro non mi pentirei - dice - Io mi sono pentito
davvero, se no tutte quelle carte non le avrei date. Ma qui non siamo in
America. Io mi sono pentito veramente, quello è stato il guaio. Perché non c'è
un politico che sappia guardare davvero un pentito, non siamo negli Stati Uniti.
E non lo farei più : perché qui le istituzioni ci hanno abbandonato. Quando non
sono riusciti ad ammazzarmi materialmente, hanno cercato di distruggermi
economicamente, moralmente". Poi spara a zero su politici, divise e magistrati
inquinati. "Noi mantenevamo una buona parte delle forze dell'ordine, carabinieri
e polizia. A me alla sera mi veniva portata la striscetta dalla polizia, con le
operazioni che avrebbero fatto il giorno successivo". E in cambio, cosa offriva
l'organizzazione criminale? "Gli davamo ogni tanto qualcuno, qualche piccolo
spacciatore, per fargli fare carriera". E aggiunge: "Noi sì, è vero che abbiamo
sparato. Però un ministro, un magistrato, un carabiniere e un poliziotto, che si
sono venduti, sono più responsabili di noi". Irascibile, amante delle iperboli,
ma sempre stratega. Carmine Schiavone è colui che rivelò, fin dalle sue prime
dichiarazioni, il concepimento di un vero e proprio Stato Mafia da parte
dell'organizzazione criminale del casertano. "Noi avevamo la nostra idea.
Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni".
L’ultima volta che un padrino
della camorra vuotò il sacco accusando avvocati e magistrati di essersi fatti
corrompere per aggiustargli qualche processo, risale agli anni ’90. Non finì
tanto bene, nel senso che le «clamorose» rivelazioni di «Lovigino», alias
dell’ex boss di Forcella Luigi Giuliano, su un presidente di sezione del
tribunale del Riesame e di un membro della Camera penale, finirono nel nulla:
per un anno e mezzo non si riuscì a trovare adeguato riscontro al racconto di
mazzette e sentenze taroccate, tutti assolti. Oggi, con un ex capo della
malavita organizzata del calibro di Antonio Iovine, detto «’O ninno», passato
come (quasi) tutti dall’altra parte della scrivania «perché il clan dei casalesi
ormai non c’è più...», la scena si ripete, almeno nelle sue premesse: si tratta
solo di vedere come andrà a finire, di tempo ce n’è, siamo agli inizi. The show
must go on. «Per essere assolto in Corte d’assise dall’accusa di omicidio tirai
fuori 250mila euro. In tribunale a Napoli c’era una struttura che si occupava di
aggiustare processi».
LO STATO E'
MAFIA. STATO, MAFIA E SERVIZI SEGRETI. I COMPLOTTI VENGON DA LONTANO E COMUNQUE
NULLA CAMBIA. DAL FASCISMO AI 4 ATTENTATI A FALCONE FINO ALL’ATAC DI ROMA.
Trattativa, Travaglio: chi
è Stato? La mafia? O tutti gli uomini del Presidente…? Scrive Januaria
Piromallo, Giornalista e scrittrice su “Il
Fatto Quotidiano”. Travaglio, dicci tu. Chi è Stato? La
mafia? O tutti gli uomini del
Presidente…? Dopo quasi tre ore di ascolto, a bocca sempre più aperta, ad occhi
sempre più sbarrati, di quanto ho sentito sciorinare, con minuzia da archivista,
da Marco Travaglio al Teatro Ciro
Menotti in una uggiosa domenica milanese, la prima cosa che sono riuscita a
pensare è che una residenza estera non è sufficiente. Occorre chiedere
asilo politico a un paese (magari alla
Corea del Sud, il cui Pil negli ultimi anni cresceva del 10%) che accolga i
fuggitivi sgomenti e terrorizzati. Quali siamo noi, dopo una narrazione del
genere, che accende un faro su uno dei lati più oscuri, cupi e duraturi della
vita del nostro Paese. (Quasi quasi lo chiedo).
“E’ Stato la mafia“, è già il titolo
volutamente equivoco sembra un’acrobazia pirandelliana, con la voce da
pasionaria di Valentina Lodovini,
bella e brava (anzi prima brava e poi bella) dovrebbe essere trasmessa a reti
unificate, dovrebbe andare nelle scuole, dovrebbe arrivare a qualche Commissione
Europea, non dovrebbero più darci la presidenza a turno del Consiglio Ue. Anzi
dovrebbero sbatterci a pedate nel sedere anche fuori dal
G8. Si distinguono nelle nefandezze, i
Ros, reparti operativi speciali dei Carabinieri, che si “fanno sfuggire” per due
volte consecutive, prima la perquisizione del covo di
Totò Riina, poi la cattura di
Bernardo Provenzano, per “sviste” da
commedia burlesca, un ex ministro dell’Interno che scambia missive con il
presidente della Corte di Cassazione, usando il Quirinale e il suo inquilino
come ufficio postale, alti ufficiali dei servizi segreti che rovistano nella
cartella di Paolo Borsellino con il
suo cadavere ancora “fumante” accanto e fanno sparire la famosa agendina rossa,
il capo delle carceri che all’indomani dell’ennesima strage, decide di abolire
la carcerazione dura dei mafiosi per “dare un segnale di distensione”. Poveretti
se lo meritano. Sinanco, il Presidente della Repubblica in carica,
Giorgio Napolitano, con le sue
“inutili testimonianze”, rese in un procedimento dove il codice di procedura
penale viene modificato ed adattato in maniera sartoriale alle esigenze della
massima carica dello Stato, che pare afflitto, dietro la inutilmente spaziosa
fronte, da larghe amnesie. Una carrellata di menzogne, depistaggi, falsità,
atroci inganni, coperture, insabbiamenti, omicidi, stragi, non so più che altro
aggiungere. Il resoconto, di base documentale, (proveniente da un
archivio di carte che sparse
occuperebbero un appartamento di qualche centinaio di metri quadrati), offre
spunti anche per battute comiche (Berlusconi è stato condannato a un anno di
servizi sociali. Vabè a lui la condanna ai vecchietti il supplizio di ascoltare
sempre la stessa barzelletta, tanto sono malati di alzheimer). Tale è il senso
di vuoto, di tradimento, da farmi dire, a fine spettacolo, che ci faccio ancora
qui. Fuori dal teatro ragazzine trepidanti come fossero in attesa di una
rockstar per chiedere l’autografo a Travaglio, sono uno spiraglio di luce per le
nuove generazioni. Travaglio mette in
scena una scellerata, macabra, grottesca canzonatura della istituzioni più sacre
della Repubblica, ma non inventata da lui, ma invece perpetrata con lucida
meticolosità proprio dalle élite dello Stato. Da fargli esclamare: “Lo
scandalo di Watergate, in confronto, è cosa da debuttanti“. Eppure diedero
l’impeachment al presidente degli
Stati Uniti. Noi invece a Napolitano abbiamo offerto come premio di buona
condotta il secondo mandato.
Giancarlo Caselli: "Vi
racconto la Procura di Palermo". Dai successi contro la mafia all’alt della
politica. Alla vigilia delle nomine del Csm, il pm del caso Andreotti racconta
la Procura più dura d’Italia, scrive Giancarlo Caselli su “L’Espresso”
. Stretta fra Cosa nostra (a lungo l’organizzazione criminale più pericolosa al
mondo, rafforzata dalla complicità di personaggi “eccellenti”) e l’irredimibile
propensione della politica a delegare il contrasto della mafia - ridotta a
questione di ordine pubblico - esclusivamente a forze dell’ordine e
magistratura, ma con un’asticella (non tracciata ma ben individuabile) da non
superare a pena di “scomunica”, la procura di Palermo è sempre stata un ufficio
“difficile”: per le aspettative di cui è stata caricata senza adeguato sostegno,
accumulando tensioni su tensioni destinate alla fine ad esplodere.
Le difficoltà sono diventate choc e tempesta
con le stragi del 1992. Poi vent’anni di alterne vicende. Oggi, di
nuovo una situazione “difficile” per un concorso di fattori, a partire dal
processo sulla “Trattativa”, con un intreccio - nel capo d’accusa - mai visto
prima, fra boss, uomini politici e ufficiali del Ros. Un processo che ha
registrato un inedito conflitto di attribuzioni sollevato dal Capo dello Stato
verso la procura, sia pure (nelle intenzioni dichiarate) per tutelare il proprio
successore. Senza precedenti è anche l’interruzione della procedura, in fase
avanzatissima, che stava portando il Csm alla nomina come nuovo procuratore di
un candidato degnissimo dato ormai per sicuro vincitore (sperando che non sia
un’invocazione sterile che la conclusione della vicenda rimanga estranea ad ogni
condizionamento, comprese le famigerate degenerazioni correntizie che purtroppo
spesso affliggono il Csm). Nuovo è anche il caso di dichiarazioni torrenziali
dal carcere (41 bis) di uno dei boss/imputati nella “Trattativa” che parla e
straparla di tutto, processo compreso, aiutato da un co-detenuto curiosamente
petulante. Infine, fa da robusta cornice al tutto la persistente centralità
(soprattutto mediatico-politica: la Sicilia è sempre un serbatoio decisivo di
voti) della questione mafia riferita all’isola, nonostante la forza crescente ed
il dilagare della ’ndrangheta. Quanto alla mia esperienza di capo della procura
di Palermo per quasi sette anni (1993-99), le difficoltà che ho incontrato non
sono state né poche né lievi. Avevo chiesto di andarci subito dopo le stragi che
avevano causato la morte di Falcone, di Borsellino e di quanti erano con loro a
Capaci e in via d’Amelio nel maggio-luglio 1992. Il Csm mi aveva “accontentato”,
ma qualcuno si era opposto perché… non sapevo parlare siciliano. La vedova di
Libero Grassi, Pina, e Giancarlo Caselli Lo spiritoso sostenitore di questo
singolare profilo non capiva che invece di una difficoltà sarebbe stato un
vantaggio. Infatti, al momento del mio insediamento trovai una situazione
disastrosa, ancora segnata dai corvi e veleni della stagione di ostilità e
umiliazione che avevano dovuto subire in vita Falcone e Borsellino: e il fatto
di non avervi avuto parte - declinazione della mia… non sicilianità - mi fu di
aiuto nel nuovo lavoro. Fior di colleghi pretendevano che con questo o quello
non si dovesse avere più niente a che fare. Per contro, riunii tutti e li
invitai a guardare solo al futuro, facendo squadra insieme. Ne derivò una
procura coesa e compatta, che seppe ottenere risultati importanti. Quasi tutti,
in procura, vivevamo sotto scorta. La scorta ti salva la vita ma nello stesso
tempo te la cambia in profondo. Io vivevo con la scorta fin dal 1974, dai primi
tempi dell’antiterrorismo. Chiedendo io stesso di essere trasferito da Torino a
Palermo, dopo un chilometro e mezzo di autostrada polverizzata e dopo un
quartiere di una capitale europea come Palermo trasformato in Beirut, sapevo
benissimo che mi aspettavano misure di sicurezza quasi maniacali. Ma una vita da
“prigioniero” vero e proprio, in ogni momento del giorno e della notte, senza
poter fare niente di niente che non fosse deciso o approvato dai 12 ragazzi del
Nocs della Polizia che costantemente e letteralmente mi circondavano, confesso
che non me l’aspettavo. Comunque ho vissuto quasi sette anni “impossibili”. La
mia famiglia rimasta a Torino e mia moglie che cercava di “assistermi”, le poche
volte che riuscivo a tornare, caricandomi di monorazioni di pietanze congelate
da stivare in freezer a Palermo. Una nipote nata nel luglio ’95, che nei primi
bellissimi anni della sua vita non ho potuto godermi per nulla (impensabile per
qualunque nonno “normale”...). Con il costante incombere di gravi pericoli che
senti, anche se non sai mai bene cosa stia capitando. Come quando, praticamente
senza preavviso (solo il tempo, come nei romanzi, di afferrare dentifricio e
spazzolino), dal palazzo di Palermo di otto piani, dove io - unico inquilino -
abitavo in un bunker che Fort Knox era una bagatella, fui deportato fuori città
ed “esiliato” nell’aeroporto militare di Boccadifalco. Forse perché si era
saputo qualcosa di quel che anni dopo (nel corso di un’udienza del tribunale
palermitano in trasferta a Torino) mia moglie presente fra il pubblico apprese
dalla viva voce di Gaspare Spatuzza: la preparazione da parte sua, fin quasi
all’esecuzione, di un attentato contro la mia abitazione di Palermo, con un
missile che doveva essere sparato dal prospiciente monte Pellegrino. Appena misi
piede a Palermo venne arrestato Salvatore Riina. Avevo partecipato
all’organizzazione della sua cattura negli ultimi miei giorni a Torino. I
carabinieri di questa città mi avevano avvertito che un mafioso disposto a
collaborare (Balduccio di Maggio) sapeva qualcosa di Riina. Avevo subito
coinvolto il Ros di Palermo e informato, perché seguisse l’operazione, il
collega Aliquò di quella Procura. Di Maggio non mentiva, e riuscì a fornire
l’ultimo decisivo nodo alla rete che il capitano “Ultimo” aveva già steso
intorno a Riina. Purtroppo la soddisfazione di tutti per questo successo fu
rovinata dal fatto che i carabinieri del Ros (persino “Ultimo”, autore materiale
della cattura) insistettero perché la perquisizione già decisa dalla procura non
si svolgesse immediatamente, in modo da poter realizzare operazioni di vasta
portata già programmate. Così venne deciso, nella certezza che il “covo” sarebbe
stato tenuto sotto costante osservazione. Invece, senza mai avvertirci, non fu
disposta alcuna sorveglianza. Il risultato si sa: il “covo” fu impunemente
svuotato dai mafiosi. Una vicenda grave e oscura. Per noi un’autentica mazzata.
Che però - paradossalmente - ci servì come spinta per darci dentro ancor di più
e superare anche questo perverso, inaspettato ostacolo. Difatti, se le stragi
avevano fatto correre all’Italia il pericolo di essere risucchiata in un buco
nero, la procura di Palermo contribuì fortemente ad invertire la tendenza. Una
serie infinita di pericolosi latitanti, mafiosi di primaria grandezza criminale,
finalmente catturati. Beni per diecimila miliardi di vecchie lire confiscati ai
boss: una piccola finanziaria, base dell’antimafia sociale, con la dimostrazione
che la legalità conviene. Davanti ai nostri uffici c’era la fila di “pentiti”
che volevano collaborare (diceva Falcone che ci si pente solo quando ci si fida
dello Stato). Grazie a loro, prove su prove riscontrate in processi con 650
ergastoli e secoli di carcere inflitti all’ala militare di Cosa nostra. Scoperti
arsenali da fare invidia ad un esercito regolare. Armi micidiali - anche
lanciamissili e lanciagranate - tolte ai corleonesi impedendo che altro sangue
scorresse. Sembrava fatta: la mafia ormai stretta in un angolo. Pensavamo di
averla irreversibilmente isolata. Invece dopo un paio d’anni qualcosa cominciò a
mettersi di traverso. E imparammo che finché indaghi su Riina e soci vai bene.
Ma quando ti affacci anche al livello delle possibili complicità con politici,
imprenditori, medici, insegnanti etc. la musica cambia e cominciano i guai.
Qualcuno ti mette i bastoni fra le ruote. E preferisce perdere una guerra che si
poteva vincere pur di inceppare un accertamento di responsabilità che oltrepassi
l’asticella dei mafiosi di strada, sanguinari e perciò indifendibili. Insomma,
lo Stato - nella partita contro la mafia - si è come fermato a undici metri
dalla fine. Come se si dovesse tirare un rigore al novantesimo: ma invece di
tirare, ci ha fatti rientrare negli spogliatoi. Lo storico Salvatore Lupo ha
scritto che già nella campagna elettorale del 1994 (vinta da Silvio Berlusconi)
partì “un attacco alla legge sui pentiti”. Se fosse stato solo un problema di
consenso, nessun uomo politico avrebbe azzardato operazioni di questo tipo. In
realtà furono operazioni “per il futuro, perché c’è bisogno di mafia”. Sta di
fatto che dopo un paio d’anni in cui avevamo respirato un’aria esaltante, fummo
costretti a subire attacchi e calunnie organizzati (in particolare dagli
ambienti di centro-destra) con volgarità e protervia spesso davvero incivili.
Sul banco degli imputati, al posto dei mafiosi e dei loro complici, ci finimmo
noi. Ed ecco un classico: l’azione antimafia - in quanto scomoda per certi
interessi - viene stravolta e falsamente accusata di essere azione “politica”,
ispirata da una fazione in danno di un’altra. Si avvertiva in giro una gran
voglia di “normalizzazione”. Anche il centrosinistra finì per dileguarsi, se è
vero - lo sostiene Paul Ginsborg - che dal 1996 in poi “uno scarso entusiasmo
del potere politico” accompagnò gli inquirenti palermitani, con la conseguenza
che “la questione della mafia e della magistratura più esposta non diventa una
priorità nell’azione di governo”. Certamente non ci giovò l’accertamento di
forme di compartecipazione delle strutture economiche denominate “cooperative
rosse” nel sistema di condizionamento politico-mafioso degli appalti.
Accertamento che gli ambienti di centro-destra hanno dolosamente ignorato, forse
perché incompatibile con la falsa etichetta di “comunisti” che amavano
appiopparci. Il primo, chiarissimo segnale che le cose stavano cambiando si
manifestò nel 1995 con l’incriminazione di Francesco Musotto, presidente della
provincia di Palermo. Prima ancora di poter conoscere anche solo il colore della
copertina del fascicolo (perciò con evidente pregiudizio ostile), venne
organizzata davanti al palazzo di giustizia una contestazione della procura con
“Forza Italia” e Gianfranco Micciché in testa e l’avvocatura in toga. Una
piazzata. Niente in confronto a quel che succederà col processo Andreotti: una
vera gara nello stravolgere la verità e nell’aggredire i pm di Palermo, pigmei a
fronte di tanto imputato. David Lane ha scritto che “i politici e i media hanno
raccontato un’altra storia, come se la suprema Corte avesse detto che
(l’imputato Andreotti) era innocente: “un messaggio chiaro, che piace ai
mafiosi”. Un copione simile si è ripetuto per il processo Dell’Utri, scandito
dalla beatificazione dello stalliere Mangano come “eroe” e dalla denigrazione
dei pm, accusati delle peggiori nefandezze, partecipi di un complotto
politico-mediatico-giudiziario, asserviti agli interessi di chissà chi, omuncoli
da “periziare”. Lo scopo evidente di queste campagne è di “sbianchettare”,
cancellandoli, i gravi fatti e le responsabilità che stanno a base delle due
sentenze. Operare in questo modo equivale a legittimare - per il passato, ma
pure per il presente e per il futuro - un modo di fare politica che contempla
anche rapporti col malaffare, persino mafioso. Stracciarsi le vesti se non si
riesce a sconfiggere la mafia è ipocrita, se non si ragiona sui rapporti tra
mafia, politica e imprenditoria (fino alla “Trattativa”) partendo dalla realtà
torbida e sconvolgente che proprio le due sentenze rivelano. Quanto poi alla
“Trattativa”, nei miei sette anni di Palermo non ne ho mai saputo nulla. Il
processo appena cominciato dirà come sono andate le cose. Certo è che i pm che
hanno svolto l’inchiesta hanno dimostrato grande coraggio e spirito di servizio
nell’inoltrarsi in un labirinto di cui non potevano ignorare le insidie,
lasciandosi guidare unicamente dal dovere di ricercare la verità secondo legge.
Gli attacchi concentrici cui vengono sistematicamente sottoposti sono del tutto
ingiusti e ingenerosi. Tornando alle campagne sui processi Andreotti e Dell’Utri,
non posso dimenticare lo spudorato corollario del “tradimento” del metodo
Falcone che la procura avrebbe perpetrato. Un’accusa ridicola, formulata con la
tecnica di parlar bene dei morti per meglio aggredire i vivi; smentita
dall’esito in Cassazione dei due processi, esito a fronte del quale chi aveva
strillato al “tradimento” avrebbe dovuto vergognarsi, ma non l’ha fatto. E dire
che proprio a causa del processo Andreotti ho dovuto pagare un prezzo inaudito:
essere scippato del diritto di partecipare al concorso per la nomina a
procuratore nazionale antimafia con una assurda leggina “contra personam” (la
mia), che ha cambiato le regole a partita ormai quasi conclusa e che la Consulta
dichiarerà incostituzionale. Ma ormai i giochi erano fatti, senza che dal Csm o
dal candidato che si era vista spianata la strada da un’ingiustizia ai miei
danni si fosse levata una qualche voce di dissenso. Anche grazie a questa legge
ignobile e meschina, ero consapevole che nessuno - solo perché hai sudato sette
camicie per fare il tuo dovere - può pensarti come... avvolto nel tricolore. Ci
mancherebbe! Non immaginavo invece che un’esperienza così dura e intensa potesse
lasciare spazio al dileggio offensivo, com’è invece accaduto in una “clip” del
film di Sabina Guzzanti sulla “Trattativa”. Infine, tra gli “eventi” del mio
periodo palermitano un posto di assoluto rilievo spetta ad un interrogatorio del
23 ottobre 1993. Un mafioso di Altofonte arrestato per più omicidi, Santino Di
Matteo, aveva chiesto di parlare con il procuratore di Palermo. Quando mi
sedetti di fronte a lui, la prima parola che mi disse fu «Capaci». Il 23 maggio
del ’92 era lì. Verbalizzai per sei ore le sue parole, la prima confessione di
uno degli esecutori materiali dell’“attentatuni”, la ricostruzione precisa in
ogni dettaglio della strage, decisiva per il successo delle indagini. Un
successo avvelenato dalla vendetta nazista di Cosa nostra, che il 23 novembre
rapì il figlio di Di Matteo, Giuseppe, di appena 13 anni. Dopo una prigionia di
779 giorni di maltrattamenti e torture il ragazzino fu strangolato e sciolto
nell’acido dagli uomini di Giovanni Brusca. La stessa rappresaglia successe a
Torino nel 1981, quando le Brigate rosse rapirono e giustiziarono Roberto Peci
per “punire” il fratello Patrizio, capo colonna torinese, che aveva rivelato -
in un interrogatorio da me condotto - tutti i segreti dell’organizzazione. Non
sempre è vero che la storia non si ripete.
Brusca: «Falcone? La mafia
provò ad ucciderlo altre 4 volte prima di Capaci». Il boss condannato ai pm:
«Riina ordinò già nell’83 di attentare al giudice, con esplosivo, armi
convenzionali, persino una Vespa imbottita di tritolo. A Capaci nessun soggetto
esterno a Cosa Nostra è intervenuto», scrive “Il
Corriere della Sera”. Nell’attentato contro il giudice Falcone a Capaci
«Cosa Nostra decise e Cosa Nostra fece?», «Per me sì»: così il collaboratore di
giustizia, il boss sanguinario Giovanni Brusca, ha risposto alle domande dei pm
di Caltanissetta nel corso di un’udienza del processo Capaci Bis, questa
settimana in trasferta nell’aula bunker di Rebibbia a Roma. «Nessun soggetto
estraneo a Cosa Nostra - ha detto Brusca - è mai intervenuto nella fase
esecutiva (della strage, ndr) di cui io ero l’unico dominus». «Solo uomini di
Cosa Nostra - ha ripetuto Brusca ai giudici - hanno avuto a che fare con la
gestione dell’esplosivo, dalle prove di perforazione in montagna alle fasi di
travaso del tritolo nei tredici bidoncini allineati nei canali di scolo» lungo
il percorso autostradale nella zona di Capaci squarciato dall’esplosione del 23
maggio ‘92 che uccise il giudice Falcone con la moglie, il magistrato Francesca
Morvillo e gli agenti di scorta Vito Schifani, Antonio Montinaro e Rocco Dicillo.
«Riina mi disse che parte dell'esplosivo» per la strage di Capaci «proveniva dai
picciotti, cioè dai fratelli Graviano: disse che ne aveva tanto che “posso fare
la guerra allo Stato”. Quando Riina parlava con me di picciotti, erano loro». È
ancora uno dei passaggi della deposizione di Giovanni Brusca. I magistrati della
Procura di Caltanissetta, titolari dell'inchiesta Capaci Bis e in particolare il
pm Onelio Dodero gli hanno chiesto perché in passato, in precedenti
interrogatori, nel 97 e nel '99, non avesse fatto riferimento ad un ruolo dei
Graviano nella fornitura di parte dell'esplosivo. Brusca ha risposto che in
quelle circostanze si era riferito solo a chi materialmente gli aveva portato
l’esplosivo e cioè Salvatore Biondino, autista di Riina. «Io personalmente non
ho mai visto Giuseppe Graviano portare l'esplosivo - ha detto Brusca - il resto
me lo ha detto Riina e confermo che fu Riina a pronunciare il nome di Graviano».
In apertura dell’udienza Brusca ha ricostruito il suo rapporto con Riina, che ha
definito «strettissimo, intimissimo. Ero un automa al suo servizio, per tutti
gli omicidi che ho fatto». Prima della strage di Capaci ci furono, a partire dal
1983, quattro i progetti di attentato da parte di Cosa Nostra al Giudice
Giovanni Falcone, ha detto Brusca, già condannato per la strage di Capaci, oggi
nell’aula bunker di Rebibbia. «Nell’83 - ha riferito Brusca - lavorai al
pedinamento di Falcone, che veniva seguito quando usciva di casa e andava al
tribunale e si progettò anche di imbottire un vespino di tritolo per farlo
esplodere. Poi ho saputo, nell’87, di un progetto per colpire Falcone ed era
stato preparato un bazooka che fu trovato in campagna, come mi raccontò Di
Maggio, ma il progetto non fu portato a termine. Poi ci fu l’Addaura e quindi
l’ipotesi di poterlo uccidere a Roma nel 1991, utilizzando però armi
convenzionali». In sostanza Brusca ha confermato che pressoché
contemporaneamente si progettava un attentato a Falcone a Palermo con l’uso di
esplosivo e a Roma con armi convenzionali. «Riina - ha detto Brusca - aveva una
frenesia perché voleva portare a termine un attentato o a Roma o a Palermo».
Brusca ha poi ricostruito le fasi che seguirono alle sentenze di appello per il
maxiprocesso alla Mafia, alle pressioni perché in Cassazione il processo fosse
assegnato al giudice Carnevale.
Un attentato terroristico,
ideato secondo gli schemi della vecchia «strategia della tensione» e realizzato
ispirandosi alle azioni dei narcotrafficanti colombiani. È l'ultima ipotesi
giudiziaria sulla strage di Capaci messa nero su bianco dal giudice che se n'è
occupato nella tranche d'inchiesta ancora aperta, scrive Giovanni Bianconi su “Il
Corriere della Sera”.Il
pomeriggio del 23 maggio 1992, un tratto dell'autostrada fra Palermo e
l'aeroporto di Punta Raisi saltò in aria investendo il corteo di macchine che
accompagnava in città Giovanni Falcone. Con il giudice antimafia morirono sua
moglie Francesca Morvillo e i tre agenti di scorta Antonio Montinaro, Rocco Di
Cillo e Vito Schifani. Per quella mattanza, il mese scorso, il giudice delle
indagini preliminari di Caltanissetta Francesco Lauricella ha firmato otto
ordini di arresto, su richiesta della Procura, per altrettanti nuovi indagati.
Tutti accusati di strage con l'aggravante dei «fini terroristici». Ma il regista
dell'attentato resta il «capo dei capi» Totò Riina. E nelle motivazioni del suo
provvedimento il giudice s'è lasciato andare ad ardite ipotesi dietro la scelta
di utilizzare 500 chili di tritolo per eliminare Giovanni Falcone, invece dei
già programmati colpi di rivoltella per le strade di Roma. Il magistrato cita
una strage di poliziotti avvenuta nell'aprile del 1990 a Medellìn, realizzata
con «una potente autobomba esplosa al momento del passaggio di una pattuglia
delle forze speciali antinarcotici»; nello stesso periodo in Colombia esplosero
«ben 18 bombe che provocarono 93 morti e 40 feriti». Avvenimenti clamorosi che,
sostiene oggi il giudice, «ben poterono risvegliare nella "mente pensante" di
Cosa nostra siciliana, ovvero in Totò Riina, l'idea di abbracciare la tecnica
che del resto Cosa nostra aveva già utilizzato». Nell'83 e nell'85 la mafia
imbottì due autobombe per colpire i giudici Rocco Chinnici e Carlo Palermo, e
secondo il magistrato «furono probabilmente proprio i gravi fatti dinamitardi
internazionali, e non secondariamente gli accadimenti della guerra civile in
Libano negli anni Ottanta, a influenzare il vertice di Cosa nostra nella
decisione di introdurre anche in Sicilia la tecnica dinamitarda». Del resto,
aggiunge, i pentiti hanno raccontato che nel 1989, progettando l'attentato a
Falcone nella villa dell'Addaura, «prima di optare per l'esplosivo si verificò
la strada dell'utilizzo di razzi katiusha installati su un furgone», secondo una
tecnica «tipica della lotta tra Libano e Israele». Il giudice Lauricella ritiene
che la strage di Capaci e quella di Medellìn dell'aprile '90 presentino «varie
analogie», e conclude: «Il ricordo dell'eco dei fatti colombiani, cui la stampa
siciliana non può non aver dato risalto, deve ritenersi un probabile fattore
scatenante del revirement (improvviso mutamento, ndr ) riiniano e della più
recente opzione per la tattica dell'esplosivo». Quanto ai paragoni con le stragi
consumate in Italia tra il '69 e il '74, con le appendici di Bologna nel 1980 e
del treno rapido 904 nel 1984, lo stesso magistrato ritiene che Riina abbia
attinto a quelle vicende per «instaurare una strategia della tensione in modo da
sfoderare i muscoli della potenza mafiosa, così da porla in stretto rapporto di
confronto con lo Stato». In sostanza, anche il gip di Caltanissetta aderisce
all'idea che la bomba di Capaci costituì la premessa per la trattativa fra i
boss e le istituzioni, instaurata «per il raggiungimento dei punti dettagliati
nel cosiddetto "papello" presentato da Cosa nostra allo Stato». Tuttavia,
nell'accostare il terrorismo mafioso a quello di matrice politica, il giudice
mette in luce una differenza fondamentale: «Mentre per il terrorismo il fine
ultimo è quello dell'antistatalismo, al contrario per la mafia il fine ultimo è
quello di uno "statalismo di comodo"... Sembra paradossale, ma la mafia, per
potere operare, abbisogna di un apparato statale efficiente ma accondiscendente.
La mafia, infatti, si giova dei meccanismi organizzativo-istituzionali
efficienti, a patto però di poterli condizionare».
Il pentito Brusca: prima
della strage di Capaci altri quattro piani per uccidere Falcone,
scrive invece “la
Repubblica”. Lunga deposizione via video al processo
bis per l'attentato del 23 maggio 1992: "Il dominus ero io. Il giudice era un
ostacolo per Cosa nostra. Progetti per assassinarlo già dopo l'autobomba contro
Rocco Chinnici nell'83. La sua morte fu decisa ed eseguita solo dai clan".
"Sulla strage di Capaci il dominus ero io". Così il collaboratore di giustizia
Giovanni Brusca, parlando della fase di preparazione dell'attentato
dell'autostrada Palermo-Mazara del Vallo in cui morirono il giudice Giovanni
Falcone, la moglie Francesca Morvillo e i tre agenti di scorta. Il pentito ha
deposto in collegamento video con l'aula bunker del carcere di Rebibbia nel
secondo processo per l'attentato del 23 maggio del 1992 alla Corte di Assise di
Caltanissetta. Il racconto si è soffermato sulla preparazione dell'esplosivo che
si svolse in parte "nella villetta di Antonino Troia" in cui "non c'erano
persone estranee a Cosa nostra". Brusca ha poi riferito di aver effettuato anche
diversi sopralluoghi nel cunicolo sottostante all'autostrada in cui venne
sistemato il tritolo per la strage: "Una sera abbiamo anche attraversato a piedi
l'autostrada - ha raccontato - per andare dall'altra parte e controllare se
c'era il rischio che qualcuno avrebbe potuto scoprire l'esplosivo". "Subito dopo
la sentenza del maxiprocesso, Cosa nostra decise di fare pulizia. A lamentarsi
per gli ergastoli che vennero inflitti non furono solo alcuni condannati ma
anche Totò Riina, il quale prima di prendere qualsiasi decisione voleva
attendere l'esito della Cassazione. Tuttavia, già nell'87 era stato deciso di
eliminare sia Falcone che Paolo Borsellino, poi ucciso il 19 luglio sempre del
'92. Falcone era considerato un ostacolo per Cosa nostra. Indagava e scopriva
troppe cose". "In occasione del maxiprocesso, volevamo l'assoluzione di tutti.
Volevamo l'immunità, ma - ha aggiunto - C'era già sentore che le cose, non
sarebbero andate per il verso giusto. Non era stata trovata nessuna via per
raggiungere uno dei componenti della Corte. Le sensazioni vennero poi confermate
dalla sentenza". L'ex boss di San Giuseppe Jato, si è poi soffermato sulle
riunioni della commissione di Cosa nostra svoltisi agli inizi degli anni '90:
Sono certo di aver preso parte a tre riunioni plenarie della Commissione,
svoltisi fra il '90 ed il '91. Ho partecipato alla riunione degli auguri di
Natale, a quella sulla spartizione dei lavori pubblici e quella sull'assalto ai
tir. Nel febbraio del 92, nel corso di un'altra riunione, venne ribadita, ancora
una volta, la decisione di eliminare Falcone. Io - ha detto Brusca - in
quell'occasione presi coscienza di essere entrato nelle grazie di Riina perchè
dovevo essere fra coloro che dovevano uccidere Falcone. Fu proprio nelle
riunioni ristrette, e fra queste c'è anche quella del febbraio del '92 - ha
sottolineato il teste rispondendo ad una domanda dell'avvocato Flavio Sinatra -
che si iniziarono a fare anche i nomi di alcuni politici che dovevano essere
eliminati". Brusca ha anche ribadito di non sapere nulla dell'omicidio del
giudice Antonino Scopelliti, avvenuto nell'agosto del '91. Al di là dello
stretto di Messina - ha spiegato l'ex boss - ognuno può fare quello che vuole".
"Nessun soggetto estraneo a Cosa Nostra è mai intervenuto nella fase esecutiva
dell'attentato al giudice Giovanni Falcone. Per la strage di Capaci io ero
l'unico 'dominus'. Tutto passava sotto la mia osservazione" ha poi aggiunto,
"solo Cosa Nostra - ha ripetuto l'ex boss di San Giuseppe Jato - ebbe a che fare
con la gestione e la preparazione dell'esplosivo, dalle prove di perforazione in
montagna alle fasi di travaso del tritolo nei tredici bidoncini collocati nel
canale di scolo dell'autostrada a Capaci". Brusca era colui che azionò il
telecomando che fece saltare l'esplosivo al passaggio delle auto che
trasportavano Falcone e la moglie: "Assieme ad Antonino Gioè - ha riferito
ancora Brusca - ero appostato sulla montagna aspettando che passasse il corteo
delle auto di scorta. Ad un certo punto Gioè, che aveva il binocolo, mi disse
vai. Io non schiacciai il bottone e non lo feci per ben tre volte. C'era
qualcosa che mi diceva di non farlo. Poi azionai il telecomando". Brusca ha,
quindi, ribadito che la mafia decise di uccidere Falcone all'indomani delle
morte del giudice Rocco Chinnici: "La decisione era stata presa a suo tempo e
per me era quella definitiva. Soltanto nel '92 ci fu modo di portare a termine
l'operazione". Tra il 1983 e il 1991, dunque prima di Capaci, Cosa Nostra
coltivò almeno quattro progetti finalizzati a uccidere Giovanni Falcone.
"All'indomani dell'omicidio del giudice Rocco Chinnici nell'83, su incarico di
Riina, che per me era come un secondo padre, mi attivai personalmente per
pedinare Falcone e studiare le sue abitudini e i suoi orari. Pensammo di far
esplodere un 'vespino' imbottito di tritolo. Poi non se ne fece più niente". Nel
1987, ha riferito ancora Brusca, "Cosa Nostra seppe che Falcone frequentava a
Palermo una piscina. Baldassare Di Maggio mi disse che era stato preparato un
bazooka e che erano state fatte delle prove in montagna". Nel giugno dell'89,
poi, ci fu il fallito attentato all'Addaura e nell'estate del '91 si fece largo
l'ipotesi di uccidere Falcone a Roma: "Sapevamo che frequentava il ristorante
'Sora Lella' e che girava normalmente. Era il periodo in cui il maxi processo
era approdato in Cassazione anche se sapevamo che l'esito sarebbe stato per noi
negativo perchè il fascicolo non sarebbe più stato assegnato al presidente di
sezione Corrado Carnevale, come invece aveva sperato Riina". Dopo l'omicidio di
Salvo Lima (marzo 1992) "entrai a pieno titolo - ha detto ancora il pentito -
nei preparativi per l'omicidio Falcone. Riina mi disse che nel progetto era
coinvolta una squadra a Roma pronta a usare armi convenzionali per l'attentato e
un'altra, attiva a Palermo, che avrebbe lavorato sull'utilizzo di un esplosivo
da azionare distanza. Riina - ha ribadito Brusca - era frenetico. Voleva portare
a termine questo attentato a tutti i costi. Spingeva perchè venisse fatto a
Palermo mentre Bernardo Provenzano avrebbe preferito che l'attentato a Falcone
venisse fatto a Roma per non esporre troppo Cosa Nostra".
Sequestro Moro e trattative
Stato-mafia: «Quando i servizi segreti ringraziarono il “papa” Michele Greco»,
scrive Roberto Galullo su “Il
Sole 24ore”. E’ di ieri la notizia che il procuratore generale di Roma,
Luigi Ciampoli, ha chiesto alla Procura di procedere formalmente a carico di
Steve Pieczenik, funzionario del Dipartimento di Stato Usa ai tempi del
sequestro di Aldo Moro, il politico assassinato dalle Br il 9 maggio 1978. Un
lancio Ansa delle 14.26 spiega che nei confronti dell’americano Steve Pieczenik,
vi sono «gravi indizi circa un suo concorso nell’omicidio dello statista
democristiano». Le presunte responsabilità di Pieczenik vengono messe in luce
dal procuratore generale Ciampoli nella richiesta di archiviazione, inoltrata
ieri al gip del tribunale di Roma, dell’inchiesta sulle rivelazioni dell’ex
ispettore di polizia Enrico Rossi che aveva ipotizzato la presenza di agenti dei
servizi segreti, a bordo di una moto, in via Fani, a Roma, quando Moro fu rapito
dalle Brigate Rosse. Il pg ha quindi disposto la trasmissione della richiesta di
archiviazione – un documento di 100 pagine – al procuratore della Repubblica di
Roma «perché proceda nei confronti di Steve Pieczenik in ordine al reato di
concorso nell’omicidio di Aldo Moro, commesso in Roma il 9 maggio 1978». La
figura dell’esperto Usa – consulente dell’allora ministro dell’Interno Francesco
Cossiga nel comitato di crisi istituto il 16 marzo 1978, giorno del rapimento di
Moro e dell’uccisione degli uomini della scorta – è da molto tempo, e da molti,
considerata centrale nella vicenda del sequestro e dell’omicidio del presidente
della Dc. La procura generale di Roma sottolinea che «sono emersi indizi gravi
circa un suo concorso nell’omicidio, fatto apparire, per atti concludenti,
integranti ipotesi di istigazione, lo sbocco necessario e ineludibile, per le
Br, dell’operazione militare attuata in via Fani, il 16 marzo 1978, ovvero,
comunque, di rafforzamento del proposito criminoso, se già maturato dalle stesse
Br». Secondo Luigi Ciampoli, anche un ufficiale del Sismi, il servizio segreto
militare dell’epoca, il colonnello Camillo Guglielmi, avrebbe dovuto essere
indagato con l’accusa più grave di concorso nel rapimento di Moro e
nell’uccisione della sua scorta. Nei suo confronti, rileva il Pg, non si può
promuovere l’azione penale perché è morto. Guglielmi era finito nelle inchieste
sulla strage perché non aveva dato spiegazioni ritenute plausibili dai
magistrati sulla presenza in via Fani al momento in cui scattò l’agguato delle
Brigate rosse. Del rapimento di Aldo Moro, nel passato, parlarono (e a
profusione) anche due pentiti di ‘ndrangheta: Francesco Fonti e Saverio Morabito.
Francesco Fonti, nato a Bovalino il 22 febbraio 1948 e morto il 5 dicembre 2012,
era un uomo legatissimo alle cosche Romeo e Nirta. Nel 1994 divenne
collaboratore di giustizia (seppur tra mille avventure). Nel 2003 consegnò
all’allora sostituto procuratore nazionale antimafia Enzo Macrì un memoriale di
49 pagine. Nel 2009 pubblicò il libro “Io Francesco Fonti pentito di ‘Ndrangheta
e la mia nave dei veleni, Falco editore”, all’interno del quale un lungo
capitolo era proprio dedicato a quel rapimento e al ruolo della ‘ndrangheta. Ma
è importante anche ricondursi a quanto ruota intorno all’ex parlamentare Dc
Benito Cazora. Tra coloro che ne parlano c’è anche Francesco Di Carlo, pentito
di mafia di Altofonte del quale, da giorni, vi sto parlando attraverso le sue
dichiarazioni nelle audizioni del processo sulla trattativa Stato-mafia che sta
conducendo il pool palermitano (Vittorio Teresi, Nino Di Matteo, Francesco Del
Bene e Roberto Tartaglia). Nella sua deposizione del 27 febbraio 2014, Di Carlo
parla del sequestro Moro sollecitato dal legale del Centro studi e iniziative
Pio La Torre, l’avvocato Ettore Barcellona, che ricorda come Di Carlo accennò,
in altro procedimento penale, a una riunione della Commissione provinciale sul
caso Moro. Di Carlo risponde senza problemi: «Mi ricordo che c’è stato subito un
movimento per vedere se potevano fare qualcosa, se ai politici ci interessava.
Tutto questo nell’interesse che poi uno li cerca… Che poi se uno fa… Cosa Nostra
non fa niente per niente. Una volta che si interessavano, gli avrebbero risolto
il problema, poi li avrebbero cercato per tantissime cose. Che già si cercavano,
quando era possibile, se noi vediamo nel passato cosa era i processi, se
arrivano in Cassazione, se ci arrivavano o meno. E per Moro mi ricordo che sono
stati chiamati…A quei tempi c’era Gioia, Lima e qualche altro. Avevamo pure noi
il senatore …omissis… che faceva parte della famiglia di Bontate, democristiani
tutti, per fare sapere a Roma se avevano bisogno di intervenire per fare
liberare Moro. Michele Greco a me personale, perché non lo poteva dire, mi aveva
fatto parlare con Peppino, Peppino Santovito, che già dirigeva i servizi a Roma,
per vedere se aveva bisogno. I politici avevano fatto sapere che a Roma non ci
interessava, perché si voleva fare tramite le Brigate Rosse una pressione dentro
il carcere. Ma quando io parlo con il generale Santovito, mi dice: la cosa è più
complicata, è un’altra situazione, mi ringrazi a Michele Greco e a tutti. È
un’altra cosa, poi un giorno ti spiegherò. Questi i risultati,
l’interessamento». Insomma, per come racconta Di Carlo, lo Stato fece a meno
anche dell’aiuto di Cosa nostra (come del resto fece con la ‘ndrangheta per come
la raccontano i due pentiti calabresi) per salvare Aldo Moro. Solleva l’anima e
il cor sapere che non lo fece bruscamente ma con educazione. Ringraziando
Michele Greco, detto il “papa” di Cosa nostra.
"Patti tra
Servizi e mafia già negli anni 70". Nelle carte top secret anche il nome di
Mori. Hanno
sentito il generale Maletti, allora ai vertici del Sid. "Sapevo di ufficiali con
simpatie per l’estrema destra", scrive “La
Repubblica”. C'era un patto segreto, organico, diretto tra i Servizi segreti
italiani degli Anni 70 e Cosa nostra. Due rapporti stesi da un collaboratore di
quello che all'epoca si chiamava Sid confermano per la prima volta, sebbene in
modo ufficioso, l'intreccio di interessi e di finalità tra un piccolo gruppo di
alti ufficiali incaricati di tutelare la sicurezza dello Stato e le cosche che
agivano a Palermo. I documenti sono spuntati fuori due giorni fa a Johannesburg
dove tre pm della Procura del capoluogo siciliano si sono recati per interrogare
l'ex generale Gianadelio Maletti, dal 1971 al 1979 capo del reparto D del
Servizio, dedicato al controspionaggio. Fuggito in Sudafrica nel 1980, l'alto
dirigente dei nostri Servizi era stato condannato nel 1996 a 14 anni per aver
sottratto un fascicolo riservato, intitolato Mi. Fo. Biali, e legato ad uno
scandalo di contrabbando di petroli che coinvolgeva politici e vertici della
Guardia di Finanza. Sebbene ancora oggi sia inseguito da un ordine di cattura
spiccato dalla Procura di Roma nel marzo del 2013, e quindi latitante, Maletti
ha accettato di rispondere alle domande dei magistrati. La rogatoria richiesta
dal governo italiano si è svolta nella casa del generale: una modesta abitazione
in un quartiere elegante della capitale commerciale del paese. Maletti, sebbene
solo testimone, è stato assistito dal suo legale di fiducia Michele Gentiloni
Silverj. I pm Vittorio Teresi, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia volevano
capire se Maletti sapesse dell'esistenza di questo piccolo e segreto gruppo
all'interno del Sid. L'interesse nasceva non tanto dai retroscena che hanno
scandito la lunga serie di attentati e di stragi che insanguinarono l'Italia
negli anni 70, compresi i tentativi di golpe (Rosa dei Venti, Borghese,
Staybehind) quanto dal fatto che del gruppo faceva parte anche l'allora capitano
Mario Mori, oggi imputato nel processo d'appello per la trattativa Stato-mafia
durante la stagione stragista dei Corleonesi. Il vecchio capo del Sid, 92 anni
ma una memoria ancora freschissima, ha ribadito di aver già spiegato in diverse
occasioni ciò che sapeva di quei tentativi golpisti ma di non essere in grado di
fornire altri dettagli. Il generale ha sempre sostenuto che dietro le bombe
degli anni 70 c'era la regia della Cia e l'azione diretta di Ordine nuovo,
"scelto dall'intelligence americana perché più affidabile sul piano militare e
più motivato dal punto di vista politico". Una circostanza smentita dalla Cia.
La sorpresa è giunta quando i tre pm gli hanno mostrato due rapporti
confidenziali redatti dalla fonte Gian Sorrentino e spediti al Centro di
coordinamento delle stazioni del Servizio. Facevano parte dei documenti
sequestrati dal sostituto della Procura di Roma Domenico Sica al generale poco
prima della sua fuga. Maletti è cascato dalle nuvole e ha sostenuto di non
averli mai visti. Ha spiegato di aver sempre sospettato che all'interno del
Reparto D da lui diretto ci fossero molti ufficiali con simpatie per l'estrema
destra. Ma di non aver mai avuto prove certe dell'esistenza di un gruppo
organico e attivo con forti legami con Cosa nostra. Secondo la fonte Sorrentino,
del gruppo facevano parte il colonnello Federico Marzollo, capo raggruppamento
dei Centri, il capitano Mario Mori, il colonnello Andrea Pace e tre civili: i
fratelli Giorgio e Gianfranco Ghiron e l'avvocato Emilio Taddei. I sei, stando
ai due rapporti, facevano del tutto per rallentare e spesso deviare le indagini
che il Servizio avviava nei confronti della destra eversiva. Tramite i fratelli
Ghiron, sosteneva la fonte, il gruppo era legato a Vito Ciancimino, all'epoca
potente sindaco di Palermo poi condannato per mafia. Maletti ha ricordato una
serie di episodi nei quali aveva avuto la sensazione di essere ostacolato nelle
indagini. È chiaro che il generale spera di vedere attenuate le sue
responsabilità. Sull'allora capitano Mario Mori, oggi generale, Maletti ha
ricordato di non essere stato lui a chiamarlo al Sid ma il suo collega Marzollo,
capo centro di Roma. Il quale provvide poi ad attribuirgli anche una qualifica.
Nel 1974 i sospetti di un forte legame tra Mori e la destra estrema, spinsero
Maletti ad esonerarlo dal suo incarico e un anno a chiedere il suo
allontanamento. "Le sue inclinazioni politiche erano chiare", ha spiegato il
generale ai pm palermitani, "ma posso escludere che la mia richiesta sia stata
legata al sospetto che Mori fosse legato alla mafia". Erano invece certi i
legami tra il colonnello Umberto Bonaventura, allora capo del Centro Sid di
Palermo. "Sapevamo che era affiliato, organico, punciuto come si dice", ha
precisato Maletti. Non è mai chiaro quanto il generale Gianadelio Maletti
sappia. A 93 anni conserva ancora la sua aurea di 007. Dice e non dice. Nasconde
e svela. Ma il nuovo tassello aggiunto al suo tumultuoso periodo svela per la
prima volta quanto fossero inquinati i nostri Servizi segreti. Non solo per i
contatti operativi con la destra bombarola ma per i legami diretti con le
cosche, poi diventate stragiste e protagoniste di quella trattativa con lo Stato
che si profila sempre più sullo sfondo.
"Negli anni Settanta patti
tra mafia e servizi segreti": nei rapporti spunta il nome di Mori, scrive
Miriam Cuccu – su “Antimafia
2000”. Negli anni Settanta Mario
Mori sarebbe stato “vicino alla destra eversiva” e all’interno Sid un gruppo
avrebbe ostacolato le indagini sui gruppi estremisti neri. Gli interrogatori del
processo trattativa si spostano in Sudafrica per scavare sul passato dell’ex
generale del Ros, imputato nel dibattimento sui dialoghi tra Stato e mafia. I pm
Vittorio Teresi, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia sono volati da Palermo a
Johannesburg: qui nel 1980 si è rifugiato
GianadelioMaletti, ex agente
007, dal 1971 al 1979 capo del reparto D del Servizio dedicato al
controspionaggio. Ufficialmente latitante, condannato nell’ambito delle indagini
sulla strage di Piazza Fontana oltre che per sottrazione di documenti segreti,
Maletti è stato sentito dai pubblici ministeri di Palermo (assente Di Matteo
dopo le ultime minacce che ne hanno innalzato il livello di protezione) in
qualità di testimone e assistito dal legale di fiducia Michele Gentiloni Silverj.
Negli anni Settanta, ha raccontato Maletti, ci sono stati “patti tra Servizi
segreti e mafia”. Durante l’interrogatorio dell’ex generale allora ai vertici
del Sid (Servizio informazioni difesa) svoltosi nella sua abitazione, spuntano
due rapporti, redatti da un collaboratore, che per la prima volta proverebbero
l’esistenza di un organico intreccio di interessi tra alcuni ufficiali di alto
grado incaricati di tutelare la sicurezza dello Stato e le famiglie mafiose
palermitane. Del gruppo, stando ai documenti, faceva parte anche Mario Mori. Per
questo i pm che si occupano del processo trattativa hanno voluto vederci chiaro,
indagando su una stagione di bombe, eversione nera e tentativi di golpe. Maletti
ripete di essere stato a conoscenza di quegli sforzi per destabilizzare il
Paese, senza però fornire ulteriori particolari e confermando ciò che aveva
detto in altre occasioni, che le bombe degli anni Settanta erano pilotate dalla
Cia – anche se questa versione sarà sempre smentita dall’intelligence
statunitense – e da Ordine nuovo, ritenuto più affidabile dal punto di vista
militare e maggiormente motivato in senso politico. L’ex generale sostiene di
aver sempre avuto modo di pensare che all’interno del suo reparto alcuni
ufficiali sarebbero stati molto vicini alla destra eversiva, pur non avendo mai
raccolto prove concrete dei suoi sospetti. Secondo i due rapporti (redatti dalla
fonte Gian Sorrentino e sequestrati dalla Procura di Roma a Maletti prima della
fuga, anche se lo 007 sostiene di non averli mai visti) del gruppo legato a
doppio filo con Cosa nostra avrebbero fatto parte sei personaggi che cercavano
di rallentare il corso delle indagini: il colonnello Federico Marzollo, capo
raggruppamento dei Centri, il capitano Mario Mori, il colonnello Andrea Pace e
tre civili: i fratelli Giorgio e Gianfranco Ghiron e l’avvocato Emilio Taddei.
Proprio i due Ghiron sarebbero stati, sempre a dire della fonte Sorrentino,
l’anello di congiunzione con Vito Ciancimino, ex sindaco mafioso di Palermo e
diretta emanazione politica dei corleonesi. Su Mori, Maletti ricorda che fu il
collega Marzollo a volerlo al Sid. Poi però, nel ’75, i sospetti sui suoi legami
con l’estrema destra furono troppo evidenti e lo 007 gli revocò l’incarico
chiedendone l’allontanamento per un anno, escludendo però che la sua scelta
fosse motivata dal sospetto che Mori fosse legato a Cosa nostra: “Le sue
inclinazioni politiche erano chiare” si limita a dire ai pm. Mori, continua
Maletti, tramite Marzollo era molto vicino al generale Vito Miceli (coinvolto
nell’operazione Gladio e nell’inchiesta sulla Rosa dei Venti) all’epoca
direttore del Servizio e in aperto contrasto con l’ex generale. A Miceli
sarebbe legato anche il colonnello Bonaventura, che a dire di Maletti, avrebbe
vantato un’affiliazione tra i ranghi di Cosa nostra: “Sapevamo che era punciuto”
afferma l’ex generale. Un passato, quello di Mori, che risulta essere tutt’altro
che limpido. Oltre al sospetto che abbia tentato di ostacolare le indagini sui
gruppi di estrema destra, oggi è imputato non solo al processo trattativa
Stato-mafia, ma anche, insieme al colonnello Obinu, ad un altro dibattimento
(concluso in primo grado con l’assoluzione) per aver favorito Cosa nostra
impedendo l’arresto di Provenzano, precedentemente localizzato in un casolare
nelle campagne di Mezzojuso. Ci sono però ancora molti aspetti oscuri nella sua
carriera, e Mori non sembra vedere di buon occhio la direzione che stanno
prendendo le nuove indagini sulla trattativa. Tanto che, a ridosso della
trasferta in Sudafrica dei pm, in procura è arrivato un esposto (da parte dei
suoi legali e del coimputato Giuseppe De Donno) in cui si contesta il modo con
cui i magistrati stanno portando avanti le indagini e minacciando un’ispezione
tra le carte della trattativa “bis”. Mori in più di un’occasione ha mostrato
parecchie reticenze nel chiarire il suo passato alla magistratura. L’ultima
volta non si è presentato al Borsellino quater adducendo impegni improrogabili,
per la Corte d’Assise di Caltanissetta la goccia che ha fatto traboccare il
vaso: 100 euro di multa e l’ammonizione. Se alla successiva citazione,
programmata per il 22 dicembre, Mori non metterà piede in aula, sarà obbligato
all’accompagnamento coatto.
Stato e mafia: genesi di
una trattativa lunga 50 anni, scrive Sara Manisera e Jacopo Pozzali “Di
Stampo Mafioso”. Il processo sulla trattativa tra Stato Italiano e Cosa
Nostra – la negoziazione avvenuta all’indomani delle stragi del 1992 e del 1993
tra pezzi dello Stato italiano e la mafia per giungere ad un accordo che avrebbe
previsto la fine degli attentati – si è aperto a Palermo con la prima
udienza preliminare lo scorso autunno. La trattativa, ancora oggetto di indagini
giudiziarie, e gli eventi ad essa connessa conducono indubbiamente a numerose
riflessioni e ragionamenti. Come studenti universitari di storia e scienze
politiche crediamo di aver il compito e la responsabilità di partecipare al
dibattito, ponendoci domande e dando, ove possibile, qualche risposta al fine di
rendere più comprensibili, a chi addetto ai lavori non è, questi delicati
avvenimenti. Al fine di intendere i controversi sviluppi della trattativa, è
necessario rileggere criticamente la storia del nostro paese, partendo dalla
genesi della nostra repubblica. Per questo, ci siamo recati a Torino dove
abbiamo incontrato il professor Nicola Tranfaglia, storico e docente emerito di
Storia della mafia all’università degli studi di Torino, il quale ci ha aiutato
a far luce su una delle questioni più oscure: lo sbarco alleato in Sicilia nel
1943 e i rapporti tra mafia e americani. La storiografia ritiene che durante il
periodo dell’occupazione alleata ci furono contatti tra agenti dell’OSS (Office
of Strategic Service) ed esponenti dell’onorata società. C’è invece discordanza
sull’esistenza di un accordo precedente allo sbarco tra servizi segreti e
criminalità organizzata. Lei cosa ne pensa? Esiste alcuna connessione con
l’operazione Underworld? Il capo del controspionaggio OSS era James Angleton, un
repubblicano di destra, figlio di un diplomatico in Italia durante il fascismo.
Angleton era un reazionario; al suo arrivo in Sicilia, nel luglio del 1943,
prende contatto con una serie di personaggi, molto vicini alla mafia. Il governo
degli Stati Uniti accettava la strategia di Angleton; tanto è vero che Calogero
Vizzini, in quel momento, capo dell’onorata società, diventa sindaco di Villalba
e Lucio Tasca, altro uomo vicino alla mafia, sindaco di Palermo. Per quanto
riguarda l’esistenza di un accordo precedente, ciò che noi allo stato della
documentazione possiamo sapere è che due italo-americani, Salvatore Lucania e
Vito Genovese, due personaggi importanti della mafia siculo americana, hanno
sempre mantenuto rapporti con la Sicilia. Vito Genovese entra nel quartier
generale americano e com’è noto sarà l’interprete di Charles Poletti. La
presenza di mafiosi importanti ai vertici della spedizione è innegabile. Quindi
si può ritrovare un collegamento? Si può affermare che il servizio segreto
americano, visto il successo dell’operazione Underworld, abbia pensato di poter
riutilizzare questi mafiosi, per favorire la riuscita dello sbarco? Sicuramente
c’è un collegamento tra precedenti operazioni e lo sbarco in Sicilia. Si può
dire, sul piano storico, che il rapporto tra spedizione americana e importanti
mafiosi, cresciuti in Italia, trasferitisi negli Stati Uniti e diventati
americani a tutti gli effetti, prende consistenza in preparazione dello sbarco e
si approfondisce durante i mesi di presenza delle truppe alleate in Sicilia.
Questo si può dire poiché ci sono i documenti. Le operazioni in Sicilia
rientravano dentro uno scenario più grande che cominciava a delinearsi con la
fine del conflitto e il profilarsi della guerra fredda. Qual era il fine della
strategia adottata in Sicilia dagli alleati? Era già presente la funzione
anticomunista o semplicemente ci si affida alla mafia per garantire l’ordine
sull’isola? Diciamo che da una parte l’obiettivo degli Stati Uniti è quello di
penetrare adeguatamente in una società in cui ci sono i latifondisti, i quali
sono spesso monarchici e fascisti; dall’altra gli Stati Uniti si pongono il
problema di entrare velocemente perché sanno bene che non possono rimanere dieci
anni sull’isola. Tutto questo avviene nel momento in cui le stesse conferenze
internazionali fanno capire con chiarezza che l’Italia apparterrà alla sfera
occidentale. E’ in questa situazione che agli americani deve attribuirsi
l’incoraggiamento del separatismo, perché quel progetto di fare della Sicilia il
52° stato dell’unione nasce per sottrarre completamente l’isola dal pericolo di
presenza di forze della sinistra, in modo particolare del PCI. E’ un tentativo
forte di sottrarre l’Italia al gioco dei partiti e al gioco democratico, per
legarla stabilmente al destino americano. Questo tentativo fallisce perché ci
sarà la Democrazia Cristiana. Il separatismo si capisce solo all’interno di
questo contesto. E’ una situazione molto difficile perché l’Italia è il paese
più vicino agli Stati Uniti dal punto di vista politico ma è anche la porta
verso l’oriente. Perché la mafia, che teneva le fila del movimento separatista,
preferisce l’appoggio statunitense a quello inglese, che per prima aveva
sostenuto il MIS (movimento indipendentista siciliano)? Perché è il momento in
cui avviene il passaggio di consegne tra l’Inghilterra, come impero dominante, e
gli Stati Uniti. Quando gli americani entrano in guerra e mettono in campo la
loro potenza industriale e bellica, i ruoli cambiano e dopo il 1943 il primato
statunitense diventa sempre più chiaro. Arriviamo alla strage di Portella della
Ginestra. Come possiamo collocarla? La banda di Salvatore Giuliano e la mafia
sono stati gli esecutori della volontà statunitense? Possiamo dire con chiarezza
che Portella si colloca, da una parte, nel momento in cui vi è la vittoria della
sinistra nelle elezioni regionali siciliane, dall’altra, vi è l’incertezza su
quello che succederà, dato che a distanza di sei mesi ci sarà il referendum. In
una situazione di questo genere non c’è dubbio che gli Stati Uniti puntino ad
avere un rapporto forte con quella parte di società siciliana che non vuole il
comunismo. La sensazione che ho avuto leggendo i documenti, è che a Portella ci
sia stata un’operazione, che voleva essere un grande avvertimento a chi pensava
di poter cambiare gli equilibri politici in Italia e in Sicilia. Ci fu una
collaborazione tra l’intelligence americana che usò come esecutori materiali, da
un parte la banda Giuliano e dall’altra i mafiosi di San Giuseppe Iato. Questo è
quello che è stato sempre negato e su cui neanche il PCI ha mai potuto dire
nulla con chiarezza poiché Togliatti aveva paura che il Partito Comunista fosse
messo fuori legge.
Quali erano i rapporti tra
mafia e neofascismo? E tra americani e fascisti?
Sul primo punto c’è da dire
che Salvatore Giuliano era fascista e collaborava sia con la mafia che con gli
americani. Per rispondere alla seconda domanda invece, va detto che Angleton
veniva da una destra americana che con il fascismo aveva avuto ottimi rapporti.
È vero che il presidente era Roosevelt, ma lui non aveva il potere di
rappresentare tutti gli Stati Uniti. I circoli Repubblicani erano molto più
vicini al fascismo di quanto non lo fosse Roosevelt stesso.
Perché e da chi viene ucciso
Salvatore Giuliano?
Giuliano viene ucciso nel 1950
perché continua a fare richieste. Vuole andare negli Stati Uniti, vorrebbe
legare ancora il proprio destino a quello degli americani ma non serve più.
Viene ucciso da uomini legati
alla mafia?
Sì, legati alla mafia.
In conclusione, possiamo dire
che le nostre istituzioni sono nate menomate?
Non c’è dubbio che è così,
quello è un momento formativo della repubblica. L’Italia non l’ha mai avuta; era
la prima volta in cui si ha un governo parlamentare e se in quel momento la
presenza della mafia è forte e significativa, mi chiedo, è possibile che si
realizzi una democrazia compiuta? No. E infatti non l’abbiamo mai avuta.
Quali sono le conseguenze per
la vita democratica di un paese, retto da istituzioni contaminate fin dalla loro
nascita?
Una delle conseguenze, ad
esempio, è che noi abbiamo un sistema dell’informazione pessimo, uno dei
peggiori in Europa. Sono profondamente convinto che la mafia non si vince se non
ci sono forti iniziative di mobilitazione popolare e di educazione civile dei
giovani. Ciò che temono di più è un’educazione civile che spieghi ai giovani
cos’è e come si combatte la mafia.
Complotti per il Potere.
Mussolini, lo storico Petacco sul blog di Grillo: "Non fece uccidere Matteotti,
fu un complotto contro Benito", scrive “Libero
Quotidiano”. "Mussolini è
estraneo al delitto
Matteotti": a novant'anni dal delitto
dello statista socialista, lo storico Arrigo
Petacco, sul blog di Beppe Grillo,
lancia nuove teorie sull'omicidio avvenuto nel 1924, che portò alla famosa
"secessione sull'Aventino" e di cui Mussolini si professò responsabile il 3
gennaio dell'anno successivo, con un famoso discorso in Parlamento.
La
ricostruzione dei fatti -
"Il fatto è questo", spiega Petacco: "Quel 10 giugno, Matteotti passeggia sul
lungo Tevere, e all'improvviso arriva
una macchina, una Lancia con tanto di
targa che il portiere si affretta anche a registrare. Scendono giù 4 manigoldi,
squadristi e lo caricano in macchina, non gli sparano, non lo ammazzano, lo
caricano in macchina. Evidentemente è solo un
rapimento, solo che durante il tragitto in macchina, il Matteotti
cacciato addirittura a forza sotto il seggiolino posteriore della macchina,
scalcia: era un uomo forte robusto e coraggioso,
scalcia, smadonna, addirittura morde i
polpacci di quelli che gli stanno seduti sopra, e alla fine uno dei quattro, con
una mano, trova sotto il lunotto posteriore una lima arrugginita e con quella
colpisce alla testa Matteotti e lo uccide".
Questa la ricostruzione del delitto: e Mussolini? "Il Duce, in quel periodo,
voleva agganciare la parte morbida del socialismo, in molti erano già d’accordo
con lui a entrare nel governo, solo che la lotta era tra gli
estremisti fascisti e gli
estremisti socialisti". Alla fine
furono proprio loro ad impedire l'apertura di Mussolini ai socialisti: "Lui fu,
casomai, vittima di uno scontro tra la destra estremista fascista e la sinistra
estremista sociale comunista, che volevano impedire a Mussolini di creare un
governo moderato, perché Mussolini in
quei giorni sognava ancora di avvicinare i socialisti moderati e fare un partito
con loro". E quindi, secondo Petacco, "questo cadavere servì moltissimo alla
destra reazionaria, quella per intenderci di Farinacci e altri che volevano
impedire a Mussolini di avvicinarsi a socialisti, tanto è vero che dopo poco
nacque la dittatura. Quindi Mussolini fu spinto
a destra da chi voleva impedirgli il suo avvicinamento ai socialisti, e
la situazione fu tale che, ad un certo punto, lui stesso fu costretto a
proclamare la dittatura il 3 gennaio del 1925. Visto che non riusciva più a
liberarsi di questa colpa, fece un
discorso alla camera in cui disse che se i fascisti erano una massa di
delinquenti, lui era il comandante di questa banda criminale". Sono almeno tre,
secondo Petacco, le ipotesi sul movente
dell'omicidio. "Matteotti venne ucciso perché si apprestava a rendere di
pubblico dominio intrighi e traffici sporchi
di autorevoli personaggi del governo, coperti da potenti coalizioni finanziarie.
Oppure Matteotti venne ucciso perché era uno dei principali esponenti del
partito socialista, al quale Mussolini
meditava di rivolgersi affinché non impedisse la formazione di un nuovo governo
basato sulla più stretta collaborazione con la Confederazione generale del
lavoro e con le masse operaie. L’ultima per il coraggioso
discorso in Parlamento, in cui
accusava il fascismo di aver manipolato i risultati elettorali". Insomma,
"Mussolini fu coinvolto involontariamente nel delitto Matteotti:
lui non c’entrava affatto, non aveva
nessun motivo per uccidere il capo dell’opposizione, che aveva battuto
clamorosamente alle elezioni di un mese prima. Per il resto è tutta fantasia
politica e strumentalizzata che ha praticamente falsato questa vicenda. Comunque
il delitto Matteotti fu casuale, non
era premeditato, questo è molto chiaro". Ci sono molte perplessità, da parte
degli stessi attivisti del blog
grillino, sull'intervista a Petacco. Da un "Ci stiamo
autodistruggendo", firmato Dino, ad un
"Io credo veramente che vi siate bevuti il cervello. Cose incredibili, una
giornata in cui si deve solo riflettere e chiedersi come mai abbiamo perso, ve
ne uscite con queste troiate: VERGOGNATEVI!
C'era gente, tanta, che ha creduto in voi!". Ironico Fausto: "Grazie a questo
post risolveremo tutti i problemi del paese. Stiamo proprio perdendo il senno".
Ironico anche Bob: "Per la serie 'Caro amico ti scriiivooo, cosi ti distraggo un
pò...'". Secondo tanti, l'attenzione di questo post è volta soltanto a spostare
l'attenzione dal disastroso risultato delle elezioni regionali, come viene
ribadito anche in questo post: "Ho il sospetto che si voglia parare in qualche
parte, non sono un complottista, ma questo mi da addito a dei dubbi due o tre,
visto l'importanza della giornata odierna... Me li tengo per me, vedremo i
prossimi sviluppi, mi sa che qua si è allo
sbando".
Il giovane Mussolini secondo
Bruno Vespa su “Libero
Quotidiano”. Un ruolo decisivo (per l'ingresso in guerra dell'Italia ) lo
ebbero i socialisti e il loro eretico agitatore, Benito Mussolini. Il futuro
Duce cambiò radicalmente opinione nel giro di tre mesi. In luglio era fermamente
neutralista, come la grande maggioranza dei socialisti; in ottobre manifestò
simpatia per l'Intesa coniando la celebre italianissima frase sulla necessità
del passaggio "dalla neutralità assoluta alla neutralità attiva e operante". I
compagni lo misero alla porta. L'espulsione avvenne il 24 novembre 1914, in un
clima di rissa ben raccontato da Nicholas Farrell e Giancarlo Mazzuca in Il
compagno Mussolini. Accusato di indegnità morale e politica, Mussolini si difese
in un discorso interrotto da grida condite di calci e pugni tra le due fazioni:
"Sarò ghigliottinato da un ordine del giorno che non dice i motivi di tale
indegnità (...) Voi credete di perdermi: vi illudete. Voi mi odiate perché mi
amate ancora. Mi amate ancora perché sono e rimarrò socialista… Strappatemi pure
la tessera che ho sempre amata, ma io rimarrò sempre socialista. Evviva il
socialismo!". Lasciata la direzione dell'Avanti!, Mussolini fondò un proprio
giornale destinato a grande fortuna, Il Popolo d'Italia, che all'inizio fu visto
con simpatia dai socialisti di sinistra, da Palmiro Togliatti ad Antonio
Gramsci. Il fondatore del Partito comunista, che sarà il più irriducibile
avversario del fascismo, inviò alcuni articoli alla nuova testata. A scanso di
equivoci, nel primo numero Mussolini scrisse: "Il grido augurale è una parola
paurosa e fascinatrice: guerra!". Questo atteggiamento gli procurò la simpatia
di tanti, a cominciare da Prezzolini, che gli telegrafò: "Partito socialista ti
espelle, Italia ti accoglie". L'allora trentunenne Benito Mussolini fu un
esemplare voltagabbana. Trasformò in un baleno il suo grido "rivoluzione se ci
sarà guerra" in quello uguale e contrario "rivoluzione se non ci sarà guerra".
Si è detto che questo repentino cambio di fronte fu favorito dal denaro
francese. Verificando diverse testimonianze, Gaetano Salvemini accertò che tali
finanziamenti furono costanti a partire dalla primavera del 1915. "Il Popolo
d'Italia", lanciato da qualche sovvenzione industriale patrocinata da Filippo
Naldi, direttore del Resto del Carlino di Bologna, si trovava infatti in
gravissima difficoltà per la modestia delle sottoscrizioni popolari. In aiuto di
Mussolini intervennero prima i socialisti francesi e belgi, con una sovvenzione
mensile di 10.000 lire (pari a 60 milioni del 2001), poi direttamente il governo
di Parigi. Pierre Milza racconta che i diplomatici francesi dell'epoca
ricordavano un Mussolini vestito molto dimessamente presentarsi con regolarità a
palazzo Farnese a riscuotere il contributo. L’inviato di Parigi a Roma, Henri
Gonse, annotava nel febbraio 1916: "Mussolini è completamente nelle nostre mani
…Ci fa continue richieste di denaro. Dobbiamo soddisfarle perché nella primavera
del 1915 ci è stato grandemente utile. Non possiamo smettere ciò che abbiamo
fatto sinora senza che ne nascano inconvenienti". Nel 2009, grazie al sontuoso
volume di Christopher Andrew, The Defence of the Realm, la prima storia
autorizzata dei servizi segreti britannici, si è scoperto che più tardi
Mussolini ricevette finanziamenti anche dagli inglesi. Nell’autunno del 1917 le
forze dell’Intesa se la passavano male: la Rivoluzione d’Ottobre aveva fermato
l’attacco della Russia alla Germania e, dopo Caporetto, l’Italia era allo
stremo. Per evitare che noi facessimo una pace separata, il capo centro del
controspionaggio britannico a Roma garantì al Popolo d’Italia un finanziamento
settimanale di 100 sterline, pari a 9000 euro di oggi. Mussolini rispose
soffocando i movimenti pacifisti di Milano. La storiografia prevalente riconosce
a Mussolini di non essersi approfittato personalmente dei finanziamenti
stranieri. "Per lui il miraggio del guadagno non aveva mai costituito un movente
reale" scrive Milza nella sua biografia "ed egli sapeva, lasciando la direzione
dell’Avanti!", che avrebbe penato moltissimo a ritrovare condizioni materiali
soddisfacenti come quelle che aveva conosciuto durante i due anni trascorsi alla
guida del quotidiano socialista". La stessa Rachele Mussolini, nel libro di
memorie La mia vita con Benito, ricorda i primi tempi del Popolo d’Italia come
"un nuovo periodo di vacche magre".
La
coglionaggine degli italiani è ben nota.
Quando Mussolini straparlava. Il fascismo ridicolo nel nuovo libro di Enrico
Vaime. Arriva in libreria il nuovo libro di un protagonista della tv. Dove,
attraverso gli occhi di un bambino cresciuto in quegli anni, si scava nel peggio
del regime. Andando a scovare le frasi più assurde del Duce. Eccone alcune,
scrive R.I. su “L’Espresso”.
L’Italia del fascismo e dei suoi immediati postumi. La memoria breve di
un'Italia che, tra corsi e ricorsi, resta ostaggio di un ceto politico più
avvezzo a promettere che a mantenere. Sono i temi del nuovo libro di Enrico
Vaime, "Il meglio è passato" (pp. 96, euro 10,00, Wingsbert
House), in cui uno dei padri del varietà all'italiana, uomo di spettacolo e tv
di lunghissimo corso ripercorre il ventennio fascista mettendo in luce con
aneddoti, ricordi e motti proprio l'aspetto paradossale della retorica di
regime. Usando come co-protagonista un bambino di quei tempi, ovvero se stesso,
Vaime spera così di vaccinare il lettore contro i ritorni di fiamma in camicia
nera e soprattutto spingerlo a Riconquistare il senso della storia. Della
giustizia. Dell’onestà. E – per favore! – anche quello del ridicolo.
Ecco due brani dal
libro:
«Il meglio è passato». O era
il peggio? State per dedicare la vostra attenzione a uno strano libretto che
vorrebbe essere una specie di carrellata negli anni dell’ultima guerra, fin
quasi ai giorni nostri: un piccolo inventario di occasioni mancate, di
illusioni, di attese, di buoni (e medi) propositi della nostra società in cerca
di sogni (e a volte di alibi). Esami accurati, indagini speculari, spiegazioni
logiche? Più che altro ipotesi nella ricerca di riscontri sostenibili suggeriti
dal buon senso e dal desiderio di obiettività. Più ipotesi che tesi, perplesse,
scarne conclusioni fornite quasi come suggerimenti con fragili acquisizioni alla
ricerca di possibili accertamenti chiarificatori. La copertina del libro Poche
certezze, accennati ammicchi. Ecco: più ammicchi che conclusioni o scoperte.
Ammiccare è più facile che capire: e noi siamo i campioni dell’ammicco, del «ci
siamo capiti, no?», della fiducia nello stellone nazionale piuttosto che nella
programmazione così ostica per noi latini, facondi improvvisatori poco portati
alla riflessione. Troviamo più facilmente «battute» che soluzioni.
E ad alcune “trovate” a effetto è dedicato
questo piccolo manuale che dovrebbe ricordarci (con l’affettuosa
tolleranza spesso simile alla connivenza) come
quello dei propositi (e del senno di poi)
è il settore a noi più congeniale: noi
bravi all’orale, noi spesso allegri e piacioni o anche, al contrario, commoventi
protagonisti di ingiustizie storiche provocate – a nostro discutibile parere –
più dal fato avverso che dalla spensierata improntitudine così presente nel
nostro dna. Diagnosi, sentenze, propositi e spropositi della nostra società di
quel tempo ancora vicino, raccontati attraverso episodi, biografie, definizioni:
il meglio del peggio e viceversa. Un campionario esposto – con la stupefacente
serenità del detto non del fatto – da chi non sa perdere. E neanche vincere. Ma
vuol dire la sua: che è la nostra, seppure farcita di «distinguo» e notazioni
tardive. Detti, motti, episodi del nostro passato recente che ci è sfuggito di
mano: eppure avevamo capito tante cose... come per esempio che la situazione del
nostro Paese è – da sempre – drammatica. Ma non seria. (…)
Forse ci salverà il senso del ridicolo.
Che per anni abbiamo accantonato, accettando uno scambio ipocrita e
fondamentalmente disonesto. Esiste una pubblicistica che, seppur in ritardo, ci
aiuta a capire un vissuto che avevamo rimosso.
Cosa pensavamo, dove eravamo quando i governanti d’antan dicevano (e facevano)
delle idiozie?
C’è un prezioso manuale di mistica mussoliniana (Dizionario mussoliniano, 1500
affermazioni e definizioni del Duce su mille argomenti, edito da Hoepli e
curato, come dice la prefazione, dal camerata Biancini, «fedele camicia nera
della vigilia»): io non c’ero, ma i nostri nonni e padri sì. Basta aprirla la
preziosa guida e cercare, se ci si riesce, di raccogliere delle massime che
resistettero per oltre un ventennio all’assalto del ridicolo oltre le valli del
banale.
Disse Mussolini (il 31 ottobre
del 1923): «Chi fa dell’aviazione deve dimostrare la sua passione e la sua
abilità soprattutto volando». E fin qui...
E ancora (Milano, 1° novembre
1936): «Se c’è un paese dove la vera democrazia è stata realizzata, questo Paese
è l’Italia fascista». Ma veramente ...
Da «Il Popolo d’Italia», 1937:
«La democrazia è falsa: i suoi principi sono applicabili soltanto nelle
ordinarie contingenze della vita, non in quelle straordinarie». Ah, ecco!
Al Parlamento (1925): «Non
divaghiamo a discutere se la donna sia superiore o inferiore: constatiamo che è
diversa ...» Ciapa su.
Sempre al Parlamento, nel
1925: «Io credo che la donna non abbia grande potere di sintesi e che quindi sia
negata alle grandi creazioni spirituali». Pure!
Giugno 1937: «Donne fasciste:
voi dovete essere le custodi dei focolari!» E cuccia!
Roma, 1925: «Bisogna essere o
di qua o di là». Quanto è vero!
Milano, 1924: «Il concetto
assoluto di libertà è arbitrario. Nella realtà non esiste». Ma va!?
Palazzo Chigi, 1928: «I
sostantivi rendono superflui gli aggettivi». Un bel risparmio...
Roma, 1925: «Per il militare
il più bel discorso consiste nel più rigoroso silenzio».
Da «Il Popolo d’Italia»
(1914): «Il tempo è galantuomo, ma qualche volta è necessario andargli
incontro». Suvvia!
Al Parlamento, 1925: «La
violenza per essere risolutiva, deve essere chirurgica, intelligente e
cavalleresca». Cioè?
Dal libro: Il
meglio è passato, Enrico Vaime (pp. 96, euro 10,00, Wingsbert
House)
Fatti italiani. Fatti di
mafia. Unico comun denominatore: la collusione impunita. Atac, un anno dopo la
truffa continua. Non c'è ancora alcun responsabile per la colossale frode
dei biglietti clonati scovata e denunciata da Repubblica. Dodici mesi dopo quel
clamoroso scandalo poche cose sono cambiate nell'azienda di trasporto romana.
L'indagine interna avviata dal Campidoglio si è conclusa con un nulla di fatto.
Mentre la magistratura è alle prese con l'intricata matassa di scatole cinesi
costruite a paravento dell'illecito una fonte interna conferma: "Le segnalazioni
di codici duplicati, codici assenti e matrici duplicate continuano", scrive “La
Repubblica”. Una denuncia senza risposte, scrive Daniele Autieri.A un anno dall'inchiesta di Repubblica sui titoli di viaggio clonati di
Atac, c'è ancora molta opacità sulla vicenda che avrebbe visto coinvolti manager
e dipendenti interni, impegnati a mettere in piedi un sistema parallelo di
bigliettazione i cui proventi illeciti sarebbero stati dirottati nelle casse di
partiti politici e dirigenti corrotti. Al pesante interrogativo sollevato
attraverso una serie di testimonianze e documenti interni rimasti fino ad allora
inediti, nessuno ha saputo dare risposte. Non l'ha fatto la Commissione
d'inchiesta istituita dal sindaco Ignazio Marino; non l'hanno fatto (almeno per
il momento) Guardia di Finanza e Procura di Roma che tuttavia sono da mesi al
lavoro per far luce sulla vicenda; e non l'ha fatto l'attuale amministratore
delegato di Atac, Danilo Broggi, che, invitato nuovamente a spiegare ai lettori
come l'azienda abbia arginato il problema, ha preferito evitare il confronto,
rifiutandosi di concedere un'intervista. Eppure qualcosa nel corso di questo
anno si è mosso, ed oggi - di fronte al nuovo piano industriale dell'azienda che
prevede aumenti tariffari e sacrifici per i dipendenti - la tensione è alle
stelle al punto che alcune sigle sindacali hanno chiesto che Atac renda più
efficienti e tracciabili le entrate ottenute dalla vendita dei biglietti prima
di far pagare ai dipendenti il conto salato dei debiti.Il
punto di svolta dell'inchiesta giudiziaria su Atac si materializza il 12 giugno
di quest'anno quando gli uomini della Guardia di Finanza tornano in azienda per
una lunga perquisizione che dura una giornata intera. È la seconda perquisizione
in sette mesi e viene anticipata da una gravissima fuga di notizie. Il giorno
prima dell'accesso - secondo quanto ricostruito da almeno due fonti interne - un
dirigente aziendale avrebbe chiesto ai suoi collaboratori di nascondere ai
finanzieri alcune fatture "sensibili". Nonostante ciò la Finanza cerca di far
luce sulle operazioni di quattro manager finiti sul registro degli indagati (l'ex-ad
Gioacchino Gabbuti, l'ex-direttore generale Antonio Cassano, e i dirigenti
Anselmi e Pesce) e di due prestanome (Marcello Bonura e Umberto Bianchi).
Secondo il decreto di perquisizione firmato dai pubblici ministeri che conducono
l'inchiesta, Laura Condemi e Alberto Pioletti, attraverso questi e altri
indagati sono transitate le società utilizzate per trasferire all'estero parte
del denaro nero drenato dalle casse di Atac "tramite la creazione di un canale
parallelo di produzione, distribuzione e vendita di biglietti". In particolare -
recita il decreto - Gabbuti e alcuni altri manager si sarebbero appropriati
della somma di 2,4 milioni di euro mediante la stipula di 52 contratti di
consulenza per attività di mera facciata con la società Pragmata, di cui lo
stesso Gabbuti era socio occulto. Oltre alla Pragmata, il decreto indica altre
aziende come la "XIII Ottobre" o la "Tanya Invest", controllate attraverso
fiduciarie sanmarinesi, che farebbero sempre riferimento a Gabbuti e che
ottenevano da Atac consulenze con lo scopo di dissimulare il trasferimento di
fondi all'estero o di "ostacolare l'identificazione della provenienza illecita
del denaro". Mentre l'inchiesta giudiziaria va avanti, all'interno dell'azienda
sopravvivono non poche anomalie nell'ambito del sistema di bigliettazione
elettronica. Un manager che chiede di rimanere anonimo conferma che tuttora
"arrivano agli uffici competenti segnalazioni di codici duplicati, codici
assenti, matrici duplicate". "Inoltre - spiega ancora la fonte - la catena di
comando che guida i sistemi informatici, e quindi la bigliettazione, è rimasta
occupata perlopiù dagli stessi dirigenti che hanno gestito l'unità negli ultimi
anni". Un altro caso strano riguarda l'appalto per la dematerializzazione dei
titoli di viaggio, quindi per la vendita dei biglietti attraverso internet,
cellulare, o altri strumenti. La gara è stata indetta nel mese di agosto, quindi
nel pieno delle vacanze, e a vincerla è stata la Vix, la società nata dalle
ceneri della vecchia Erg che si occupa ancora oggi della gestione di parte dei
sistemi informatici. "Se ci saranno responsabili li metteremo in carcere e
butteremo la chiave", aveva detto il sindaco di Roma Ignazio Marino un anno fa.
E la sua indignazione si era trasformata nell'istituzione di una Commissione di
inchiesta riunita per la prima volta il 14 novembre del 2013 e presieduta
dall'onorevole Massimo Caprari. L'organismo ha lavorato per oltre sei mesi,
interrogato amministratore delegato e manager di Atac, visitato i luoghi chiave
del processo di bigliettazione, dalla società Mecstar che produce i titoli di
viaggio alla Sipro che li stocca e li distribuisce. Tuttavia nulla di insolito è
stato riscontrato dai membri in visita negli stabilimenti, nonostante la
"Relazione investigativa sui titoli di viaggio" redatta nel 2012 avesse
denunciato alcune gravissime anomalie come l'esistenza nei depositi della Sipro
di milioni di biglietti invenduti e mai distrutti. L'ultimo verbale della
Commissione è datato 4 giugno e racconta il sopralluogo compiuto nel cosiddetto
"bunker" di via Salone, il Centro di smistamento interventi dove viene gestita
la bigliettazione elettronica. La visita termina alle 16 e il verbale si chiude
con una promessa che è anche un auspicio: "I processi per la sicurezza stanno
migliorando e l'obiettivo è quello di arrivare ad una completa migrazione dei
titoli su carta elettronica".
Tutti colpevoli nessun
colpevole, scrive Carlo Bonini. Nel Paese in cui tutti sono responsabili perché
nessuno davvero lo sia, l'affaire Atac sollevato ormai un anno fa da
un'inchiesta di Repubblica non fa eccezione. Nella notte del trasporto pubblico
su gomma e ferro e del suo debito monstre (1, 6 miliardi di euro, con un deficit
annuale che ha superato i 250 milioni), tutti i gatti sono e rimangono grigi. I
sindaci e le giunte che si sono succedute alla guida del Campidoglio, il
management di nomina politica che ha avuto nel tempo la responsabilità di
gestione di una delle più grandi aziende di trasporto pubblico in Europa (12
mila dipendenti). Non sono stati infatti sufficienti dodici mesi - non una
settimana, non un giorno - non solo a venire a capo dei risvolti giudiziari
della stangata dei biglietti clonati (e qui siamo nella media dei tempi di un
procedimento penale: più o meno 5 anni tra l'avvio di un'indagine preliminare e
la sua definizione in un processo passato in giudicato), ma anche solo ad
increspare le acque immobili dell'amministrazione capitolina. A ottobre 213, la
faccia improvvisamente torva del sindaco Ignazio Marino aveva promesso di
"buttare la chiave" una volta venuto a capo di una caccia senza quartiere agli
amministratori infedeli. Ma quella minaccia che era insieme un impegno al rigore
dei comportamenti e alla trasparenza verso una città che muore di traffico ogni
giorno e ogni giorno si stipa in un parco mezzi indegno di una grande capitale
europea, si è spenta in un buffetto. Meglio, in un auspicio con cui una
commissione di inchiesta del Campidoglio ha concluso che sui biglietti tutto è
in regola. Anzi, che le cose migliorano a vista d'occhio e possono ancora
migliorare. Tuttavia, non potendo negare che siano circolati e continuino a
circolare "biglietti clonati", l'Atac e con lei l'amministrazione capitolina
hanno dunque visto bene di declassare la faccenda a una truffa da soliti ignoti.
Sono volati gli stracci. E nelle peste (nonostante l'inchiesta penale veda
indagati l'ex amministratore delegato e il suo direttore generale) sono sin qui
finiti solo pochi disgraziati sorpresi a trafficare con qualche fotocopiatrice
in provincia. La scommessa è stata, come sempre, lasciare che il tempo e il
silenzio annichilissero la voglia e l'urgenza di qualche risposta. Non a caso, a
Repubblica, che in questo anno non ha smesso di sollecitare testimoni, fonti
interne all'azienda, inquirenti, dandone di volta in volta conto, l'unico a non
voler rispondere anche solo a una domanda, è stato il nuovo amministratore
delegato di Atac, Danilo Broggi, l'uomo personalmente scelto dal sindaco per
"cambiare verso". Forse perché l'accountability, politica o aziendale che sia -
l'obbligo di rendere conto delle proprie decisioni e delle scelte non solo
future ma anche passate - ha in Italia e in primis a Roma, una nota
declinazione. Quella che consente di sottrarsi sempre alle domande che non
piacciono e che fa il verso alla battuta di un celebre film di Totò e Peppino:
"Io? E che c'entro io? E che mi chiamo Pasquale?".
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Ognuno di noi è segnato nella
sua esistenza da un evento importante. Chi ha visto il film si chiede: perché la
scena finale de “L’attimo fuggente” , ogni volta, provoca commozione? Il
professor John Keating (Robin Williams), cacciato dalla scuola, lascia l’aula
per l’ultima volta. I suoi ragazzi, riabilitati da lui dalla corruzione
culturale del sistema, non ci stanno, gli rendono omaggio. Uno dopo l’altro,
salgono in piedi sul banco ed esclamano: «Capitano, mio capitano!». Perché
quella scena è così potente ed incisiva? Quella scena ci colpisce perché tutti
sentiamo d’aver bisogno di qualcuno che ci insegni a guardare la realtà senza
filtri. Desideriamo, magari senza rendercene conto, una guida che indichi la
strada: per di là. Senza spingerci: basta l’impulso e l’incoraggiamento. Il
pensiero va a quella poesia che il vate americano Walt Whitman scrisse dopo
l'assassinio del presidente Abramo Lincoln, e a lui dedicata. Gli stessi versi
possiamo dedicare a tutti coloro che, da diversi nell'omologazione, la loro vita
l’hanno dedicata per traghettare i loro simili verso un mondo migliore di quello
rispetto al loro vivere contemporaneo. Il Merito: Valore disconosciuto ed
osteggiato in vita, onorato ed osannato in morte.
Robin Williams è il professor
Keating nel film L'attimo fuggente (1989)
Oh! Capitano, mio Capitano, il
tremendo viaggio è compiuto,
La nostra nave ha resistito
ogni tempesta: abbiamo conseguito il premio desiderato.
Il porto è prossimo; odo le
campane, il popolo tutto esulta.
Mentre gli occhi seguono la
salda carena,
la nave austera e ardita.
Ma o cuore, cuore, cuore,
O stillanti gocce rosse
Dove sul ponte giace il mio
Capitano.
Caduto freddo e morto.
O Capitano, mio Capitano,
levati e ascolta le campane.
Levati, per te la bandiera
sventola, squilla per te la tromba;
Per te mazzi e corone e
nastri; per te le sponde si affollano;
Te acclamano le folle
ondeggianti, volgendo i Walt Whitman (1819-1892) cupidi volti.
Qui Capitano, caro padre,
Questo mio braccio sotto la
tua testa;
È un sogno che qui sopra il
ponte
Tu giaccia freddo e morto.
Il mio Capitano tace: le sue
labbra sono pallide e serrate;
Il mio padre non sente il mio
braccio,
Non ha polso, né volontà;
La nave è ancorata sicura e
ferma ed il ciclo del viaggio è compiuto.
Dal tremendo viaggio la nave
vincitrice arriva col compito esaurito,
Esultino le sponde e suonino
le campane!
Ma io con passo dolorante
Passeggio sul ponte, ove giace
il mio Capitano caduto freddo e morto.
Antonio Giangrande. Un
capitano necessario. Perché in Italia non si conosce la verità. Gli italiani si
scannano per la politica, per il calcio, ma non sprecano un minuto per conoscere
la verità. Interi reportage che raccontano l’Italia di oggi “salendo sulla
cattedra” come avrebbe detto il professore Keating dell’attimo fuggente e come
ha cercato di fare lo scrittore avetranese Antonio Giangrande.
Chi sa: scrive, fa, insegna.
Chi non sa: parla e decide.
Chissà perché la tv ed i
giornali gossippari e colpevolisti si tengono lontani da Antonio Giangrande. Da
quale pulpito vien la predica, dott. Antonio Giangrande?
Noi siamo quel che facciamo:
quello che diciamo agli altri è tacciato di mitomania o pazzia. Quello che di
noi gli altri dicono sono parole al vento, perche son denigratorie. Colpire la
libertà o l’altrui reputazione inficia gli affetti e fa morir l’anima.
La calunnia è un venticello
un’auretta assai gentile
che insensibile sottile
leggermente dolcemente
incomincia a sussurrar.
Piano piano terra terra
sotto voce sibillando
va scorrendo, va ronzando,
nelle orecchie della gente
s’introduce destramente,
e le teste ed i cervelli
fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
lo schiamazzo va crescendo:
prende forza a poco a poco,
scorre già di loco in loco,
sembra il tuono, la tempesta
che nel sen della foresta,
va fischiando, brontolando,
e ti fa d’orror gelar.
Alla fin trabocca, e scoppia,
si propaga si raddoppia
e produce un’esplosione
come un colpo di cannone,
un tremuoto, un temporale,
un tumulto generale
che fa l’aria rimbombar.
E il meschino calunniato
avvilito, calpestato
sotto il pubblico flagello
per gran sorte va a crepar.
E’ senza dubbio una delle arie
più famose (Atto I) dell’opera lirica Il Barbiere di Siviglia del 1816
di Gioacchino Rossini (musica) e di Cesare Sterbini (testo e libretto). E’
l’episodio in cui Don Basilio, losco maestro di musica di Rosina (protagonista
femminile dell’opera e innamorata del Conte d’Almaviva), suggerisce a Don
Bartolo (tutore innamorato della stessa Rosina) di screditare e di calunniare il
Conte, infamandolo agli occhi dell’opinione pubblica. Il brano “La calunnia è un
venticello…” è assolutamente attuale ed evidenzia molto bene ciò che avviene (si
spera solo a volte) nella quotidianità di tutti noi: politica, lavoro, rapporti
sociali, etc.
Alla fine di noi rimane il
nostro operato, checché gli altri ne dicano. E quello bisogna giudicare. Nasco
da una famiglia umile e povera. Una di quelle famiglie dove la sfortuna è di
casa. Non puoi permetterti di studiare, né avere amici che contano. Per questo
il povero è destinato a fare il manovale o il contadino. Mi sono ribellato e
contro la sorte ho voluto studiare, per salire nel mondo non mio. Per 17 anni ho
cercato di abilitarmi nell’avvocatura. Non mi hanno voluto. Il mondo di sotto mi
tiene per i piedi; il mondo di sopra mi calca la testa. In un esame truccato
come truccati sono tutti i concorsi pubblici in Italia: ti abilitano se non
rompi le palle. Tutti uguali nella mediocrità. Dal 1998 ho partecipato all’esame
forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a proseguire nel 2014 con la
commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco. L’avvocato di Cosima Serrano
condannata con la figlia Sabrina Misseri per il delitto di Sarah Scazzi avvenuto
ad Avetrana. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di avvocato di Lecce
2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni. Ho chiesto invano
a De Jaco di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti quelli come me
che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il sentire comune,
indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non vale per me la
verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per essermi ribellato?
Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi anche per il più
deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi di tutti. Compiti
non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza motivazione e con
quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti. Gli avvocati
abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma 17 anni son
troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato, specialmente perché i
nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame. In carcere o
disoccupato. Tu puoi gridare a squarciagola le ingiustizie, ma nessuno ti
ascolta, in un mondo di sordi. Nessuno ti crede. Fino a che non capiti a loro. E
in questa Italia capita, eccome se capita! La tua verità contro la verità del
potere. Un esempio da raccontare. Ai figli non bisogna chiedere cosa vogliono
fare da grandi. Bisogna dir loro la verità. Chiedergli cosa vorrebbero che gli
permettessero di fare da grandi. Sono nato in quelle famiglie che, se ti capita
di incappare nelle maglie della giustizia, la galera te la fai, anche da
innocente. A me non è successo di andare in galera, pur con reiterati tentativi
vani da parte della magistratura di Taranto, ma sin dal caso Tortora ho capito
che in questa Italia in fatto di giustizia qualcosa non va. Pensavo di essere di
sinistra, perché la sinistra è garantismo, ma non mi ritrovo in un’area dove si
tollerano gli abusi dei magistrati per garantirsi potere ed impunità. E di tutto
questo bisogna tacere. A Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle
malefatte dei magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n.
147/2014, con l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi
procedere. Bene: per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è
stato emesso un decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014:
ossia una condanna senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Zittirmi sia mai. Pur isolato
e perseguitato. Gli italiani son questi. Ognuno dia la sua definizione. Certo è
che gli italiani non mi leggono, mi leggono i forestieri. Mi leggeranno i
posteri. Tutto regolare: lo ha detto la tv, lo dicono i giudici. Per me, invece,
è tutto un trucco. In un mondo di ladri nessuno vien da Marte. Tutti uguali:
giudicanti e giudicati. E’ da decenni che studio il
sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da queste indagini
ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una collana editoriale "L'Italia
del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo, ma che mi sono valsi
l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti ai magistrati,
all’economia ed alla politica, ma che non impediscono il fatto che di me si
parli su 200.000 siti web, come accertato dai motori di ricerca. Book ed E-Book
che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com. CreateSpace.com e Google Libri,
oltre che in forma di lettura gratuita e free vision video su
www.controtuttelemafie.it , mentre la promozione
del territorio è su
www.telewebitalia.eu.
Ha la preparazione
professionale per poter dire la sua in questioni di giustizia?
Non sono un giornalista, ma a
quanto pare sono l’unico a raccontare tutti i fatti. Non sono un avvocato ma mi
diletto ad evidenziare le manchevolezze di un sistema giudiziario a se stante.
La mia emigrazione in piena adolescenza in Germania a 16 anni per lavorare; la
mia laurea quadriennale in Giurisprudenza presa in soli due anni all’Università
Statale di Milano, lavorando di notte e con moglie e due figli da mantenere,
dopo aver conseguito il diploma da ragioniere in un solo anno da privatista
presso un Istituto tecnico Statale e non privato, per non sminuirne
l’importanza, portando tutti i 5 anni di corso; tutto ciò mi ha reso immune da
ogni condizionamento culturale od ambientale. I miei 6 anni di esercizio del
patrocinio legale mi hanno fatto conoscere le macagne di un sistema che non è
riuscito a corrompermi. Per questo dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. Non mi
abilitano. Perché non sono uguale agli altri, non perché son meno capace. Non mi
abilitano perché vedo, sento e parlo. Ecco perché posso parlare di cose
giuridiche in modo di assoluta libertà, senza condizionamento corporativistico,
anche a certezza di ritorsione. E’ tutta questione di coscienza.
E’ TUTTA
QUESTIONE DI COSCIENZA.
A’ Cuscienza di Antonio de
Curtis-Totò
La coscienza
Volevo sapere che cos'è questa
coscienza
che spesso ho sentito
nominare.
Voglio esserne a conoscenza,
spiegatemi, che cosa
significa.
Ho chiesto ad un professore
dell'università
il quale mi ha detto: Figlio
mio, questa parola si usava, si,
ma tanto tempo fa.
Ora la coscienza si è
disintegrata,
pochi sono rimasti quelli, che
a questa parola erano attaccati,
vivendo con onore e dignità.
Adesso c'è l'assegno a vuoto,
il peculato, la cambiale, queste cose qua.
Ladri, ce ne sono molti di
tutti i tipi, il piccolo, il grande,
il gigante, quelli che sanno
rubare.
Chi li denuncia a questi ?!?
Chi si immischia in questa faccenda ?!?
Sono pezzi grossi, chi te lo
fa fare.
L'olio lo fanno con il sapone
di piazza, il burro fa rimettere,
la pasta, il pane, la carne,
cose da pazzi, Si è aumentata la mortalità.
Le medicine poi, hanno
ubriacato anche quelle,
se solo compri uno sciroppo,
sei fortunato se continui a vivere.
E che vi posso dire di certe
famiglie, che la pelle fanno accapponare,
mariti, mamme, sorelle, figlie
fatemi stare zitto, non fatemi parlare.
Perciò questo maestro di
scuola mi ha detto, questa conoscenza (della coscienza)
perchè la vuoi fare, nessuno
la usa più questa parola,
adesso arrivi tu e la vuoi
ripristinare.
Insomma tu vuoi andare contro
corrente, ma questa pensata chi te l'ha fatta fare,
la gente di adesso solo così è
contenta, senza coscienza,
vuole stentare a vivere. (Vol
tirà a campà)
I MEDIA ED I
LORO PECCATI: DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
Per il pontefice “il clima
mediatico ha le sue forme di inquinamento, i suoi veleni. La gente lo sa, se ne
accorge, ma poi purtroppo si abitua a respirare dalla radio e dalla televisione
un’aria sporca, che non fa bene. C’è bisogno di far circolare aria pulita. Per
me i peccati dei media più grossi sono quelli che vanno sulla strada della bugia
e della menzogna, e sono tre: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione. Dare attenzione a tematiche importanti per la vita delle persone,
delle famiglie, della società, e trattare questi argomenti non in maniera
sensazionalistica, ma responsabile, con sincera passione per il bene comune e
per la verità. Spesso nelle grandi emittenti questi temi sono affrontati senza
il dovuto rispetto per le persone e per i valori in causa, in modo spettacolare.
Invece è essenziale che nelle vostre trasmissioni si percepisca questo rispetto,
che le storie umane non vanno mai strumentalizzate”. Infatti nessuno delle tv
ed i giornali ne hanno parlato di questo intervento.
"Evitare i tre peccati dei
media: la disinformazione, la calunnia e la diffamazione". E' l'esortazione che
rivolge al mondo dell'informazione e della comunicazione Papa Francesco,
cogliendo l'occasione dell'udienza del 15 dicembre 2014 in Aula Paolo VI dei
dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione della Chiesa
italiana. «Di questi tre peccati, la calunnia sembra il più grave perché
colpisce le persone con giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso
è la disinformazione, perché ti porta all'errore, ti porta a credere solo a una
parte della verità. La disinformazione, in particolare spinge a dire la metà
delle cose e questo porta a non potersi fare un giudizio preciso sulla realtà.
Una comunicazione autentica non è preoccupata di colpire: l'alternanza tra
allarmismo catastrofico e disimpegno consolatorio, due estremi che continuamente
vediamo riproposti nella comunicazione odierna, non è un buon servizio che i
media possono offrire alle persone. Occorre parlare alle persone “intere”, alla
loro mente e al loro cuore, perché sappiano vedere oltre l'immediato, oltre un
presente che rischia di essere smemorato e timoroso del futuro. I media
cattolici hanno una missione molto impegnativa nei confronti della comunicazione
sociale cercare di preservarla da tutto ciò che la stravolge e la piega ad altri
fini. Spesso la comunicazione è stata sottomessa alla propaganda, alle
ideologie, a fini politici o di controllo dell'economia e della tecnica. Ciò che
fa bene alla comunicazione è in primo luogo la “parresia”, cioè il coraggio di
parlare con franchezza e libertà. Se siamo veramente convinti di ciò che abbiamo
da dire, le parole vengono. Se invece siamo preoccupati di aspetti tattici, il
nostro parlare sarà artefatto e poco comunicativo, insipido. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare. Risvegliare le parole: ecco il
primo compito del comunicatore. La buona comunicazione in particolare evita sia
di "riempire" che di "chiudere". Si riempie quando si tende a saturare la
nostra percezione con un eccesso di slogan che, invece di mettere in moto il
pensiero, lo annullano. Si chiude quando alla via lunga della comprensione
si preferisce quella breve di presentare singole persone come se fossero in
grado di risolvere tutti i problemi, o al contrario come capri espiatori, su cui
scaricare ogni responsabilità. Correre subito alla soluzione, senza concedersi
la fatica di rappresentare la complessità della vita reale è un errore frequente
dentro una comunicazione sempre più veloce e poco riflessiva. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare».
Questa sub cultura artefatta
dai media crea una massa indistinta ed omologata. Un gregge di pecore. A questo
punto vien meno il concetto di democrazia e prende forma l’esigenza di un uomo
forte alla giuda del gregge che sappia prendersi la responsabilità del
necessario cambiamento nell’afasia e nell’apatia totale. Sembra necessario il
concetto che è meglio far decidere al buon e capace pastore dove far andare il
gregge che far decidere alle pecore il loro destino rivolto
all’inevitabile dispersione.
Francesco di Sales, appena
ordinato sacerdote, nel 1593, lo mandarono nel Chablais, che poi sarebbe il
Chiablese, dato che sta nell’Alta Savoia, ma l’avevano invaso gli Svizzeri e
tutti si erano convertiti al calvinismo, scrive Lanfranco Caminiti su “Il
Garantista”. Insomma, doveva essere proprio tosto predicare il cattolicesimo lì.
Però, lui aveva studiato dai Gesuiti e poi si era laureato a Padova, perciò
poteva con capacità d’argomentazione affrontare qualunque disputa teologica. Era
uno che lavorava di fino, Francesco di Sales. Solo che tutto quello che diceva
dal pulpito non sortiva grande effetto in quei cuori e quelle menti montanare, e
allora per raggiungerli e scaldarli meglio con le sue parole gli venne l’idea di
far affiggere nei luoghi pubblici dei “manifesti”, composti con uno stile agile
e di grande efficacia, e di far infilare dei “volantini” sotto le porte. Il
risultato fu straordinario. È per questo che san Francesco di Sales è il santo
patrono dei giornalisti. Per lo stile e l’efficacia, per la capacità di
argomentare la verità. Almeno fino a ieri. Perché da ieri c’è un altro Francesco
che ha steso le sue mani benedette sul giornalismo, ed è papa Bergoglio.
«Evitare i tre peccati dei media: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione». È l’esortazione che papa Francesco ha rivolto al mondo
dell’informazione e della comunicazione, cogliendo l’occasione dell’udienza in
Aula Paolo VI di dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione
della Cei, conferenza episcopale italiana. In realtà, ne aveva già parlato il 22
marzo, incontrando nella Sala Clementina del Palazzo Apostolico Vaticano, i
membri dell’Associazione ”Corallo”, network di emittenti locali di ispirazione
cattolica presenti in tutte le regioni italiane. Ora c’è tornato sopra, ora ci
batte il chiodo. Si vede che gli sta a cuore la cosa, e come dargli torto.
Evidentemente non parlava solo ai giornalisti cattolici, papa Francesco, e
quindi siamo tutti chiamati in causa. «Di questi tre peccati, la calunnia – ha
continuato Francesco – sembra il più grave perché colpisce le persone con
giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso è la disinformazione,
perché ti porta all’errore, ti porta a credere solo a una parte della verità».
Era stato anche più dettagliato nell’argomentazione il 22 marzo: «La calunnia è
peccato mortale, ma si può chiarire e arrivare a conoscere che quella è una
calunnia. La diffamazione è peccato mortale, ma si può arrivare a dire: questa è
un’ingiustizia, perché questa persona ha fatto quella cosa in quel tempo, poi si
è pentita, ha cambiato vita. Ma la disinformazione è dire la metà delle cose,
quelle che sono per me più convenienti, e non dire l’altra metà. E così, quello
che vede la tv o quello che sente la radio non può fare un giudizio perfetto,
perché non ha gli elementi e non glieli danno».
Sono i falsari
dell’informazione, i peccatori più gravi.
«E io a lui: “Chi son li due
tapini
che fumman come man bagnate ’l
verno,
giacendo stretti a’ tuoi
destri confini?”.
L’una è la falsa ch’accusò
Gioseppo;
l’altr’è ’l falso Sinon greco
di Troia:
per febbre aguta gittan tanto
leppo».
Così Dante descrive nel Canto
XXX dell’Inferno la sorte di due “falsari”, la moglie di Putifarre e Sinone.
Sinone è quello che convinse i Troiani raccontando un sacco di panzane che
quelli si bevvero come acqua fresca e fecero entrare il cavallo di legno, dentro
cui si erano nascosti gli Achei che così presero la città. La moglie di
Putifarre, ricco signore d’Egitto – così si racconta nella Genesi –, invece,
s’era incapricciata del giovane schiavo Giuseppe, cercando di sedurlo. Solo che
Giuseppe non ci sentiva da quell’orecchio. Offesa dal rifiuto del giovane, la
donna si vendicò accusandolo di aver tentato di farle violenza. Per questa falsa
accusa Giuseppe fu gettato nelle prigioni del Faraone. Eccolo, il “leppo”
dantesco, che è un fumo puzzolente. E fumo puzzolente si leva dalle pagine dei
giornali di disinformacija all’italiana.
Durante la Guerra fredda i
russi si erano specializzati nel diffondere informazioni false e mezze verità:
raccontavano un sacco di balle sui propri progressi, o magnificavano le sorti
delle nazioni che erano sotto l’orbita del comunismo, e nello stesso tempo
imbrogliavano le carte su quello che succedeva nell’Occidente maledettamente
capitalistico. Pure gli americani avevano la loro disinformacija. Le loro
porcherie diventavano battaglie di libertà e le puttanate che compivano erano
gesti necessari per difendere la democrazia dall’orso russo e dai cavalli
cosacchi. Fare disinformaciija non è banale, non è che ti metti a strillare le
stronzate, è un lavoro sottile. Quel cervellone di Chomsky – e ne capisce della
questione, visto che è un linguista – riferendosi alle falsificazioni delle
prove e delle fonti l’ha definita “ingegneria storica”. Devi orientare
l’opinione pubblica, mescolando verità e menzogna; devi sminuire l’importanza e
l’attenzione su un evento dandogli una scarsa visibilità e, all’opposto,
ingigantire gli spazi informativi su questioni di secondaria importanza; devi
negare l’evidenza inducendo al dubbio e all’incredulità. Insomma, è un
lavoraccio, che presuppone una vera e propria “macchina disinformativa”. Cioè, i
giornali. «Ciò che fa bene alla comunicazione è in primo luogo la parresia, cioè
il coraggio di parlare con franchezza e libertà», ha aggiunto papa Francesco. Ha
ragione papa Francesco, ragione da vendere. Qualunque direttore di giornale,
qualunque editore, qualunque comitato di redazione, qualunque corso dell’ordine
dei giornalisti, ti dirà che questi, della franchezza e della libertà, sono i
cardini del lavoro dell’informazione. Ma sono chiacchiere. Francesco, invece,
non fa chiacchiere. E magari succede che domani troveremo in qualche piazza dei
dazebao o dei volantini sotto le nostre porte con la sua firma.
Dalla prova scientifica a
quella dichiarativa, passando per il legame tra magistratura e giornalismo. Il
dibattito sul processo penale organizzato il 12 dicembre 2014 a Palmi, in
provincia di Reggio Calabria, nell’auditorium della Casa della Cultura
intitolata a Leonida Repaci dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati con la
collaborazione del Comune e della Camera penale, è stato molto più di un
semplice dibattito, andato oltre gli aspetti prettamente giuridici, scrive
Viviana Minasi su “Il Garantista”. Si è infatti parlato a lungo del legame che
esiste tra la magistratura e il giornalismo, quel giornalismo che molto spesso
trasforma in veri e propri eventi mediatici alcuni processi penali o fatti di
cronaca nera. Se ne è parlato con il direttore de Il Garantista Piero Sansonetti,
il Procuratore di Palmi Emanuele Crescenti, il presidente del Tribunale di Palmi
Maria Grazia Arena, l’onorevole Armando Veneto, presidente della Camera penale
di Palmi e con il presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati Francesco
Napoli. Tanti gli ospiti presenti in questa due giorni dedicata al processo
penale. Al direttore Sansonetti il compito di entrare nel vivo del dibattito,
puntando quindi l’attenzione su quella sorta di “alleanza” tra magistratura e
giornalismo, a volte tacita. «Mi piacerebbe apportare una correzione alla
locandina di questo evento, ha detto ironicamente Sansonetti – scrivendo
“Giornalismo è giustizia”, invece che “Giornalismo e giustizia”. Perché? Perché
molto spesso, soprattutto negli ultimi decenni, è successo che i processi li ha
fatti il giornalismo, li abbiamo fatti noi insieme ai magistrati». Fatti di
cronaca quali il disastro della Concordia, Cogne, andando indietro negli anni
anche Tangentopoli, fino a giungere all’evento che ha catalizzato l’attenzione
dei media nazionali negli ultimi giorni, l’inchiesta su Mafia Capitale, sono
stati portati alla ribalta dal giornalismo, magari a danno di altri eventi
altrettanto importanti che però quasi cadono nell’oblio. «Ci sono eventi di
cronaca che diventano spettacolo – ha proseguito il direttore Sansonetti – e
questo accade quando alla stampa un fatto interessa, quando noi giornalisti
fiutiamo “l’affare”». Sansonetti ha poi parlato di un principio importante
tutelato dall’articolo 111 della Costituzione, l’articolo che parla del
cosiddetto “giusto processo”, che in Italia sarebbe sempre meno applicato,
soprattutto nella parte in cui si parla dell’informazione di reato a carico di
un indagato. «Sempre più spesso accade che l’indagato scopre di essere indagato
leggendo un giornale, o ascoltando un servizio in televisione, e non da un
magistrato». Su Mafia Capitale, Sansonetti ha lanciato una frecciata al
Procuratore capo di Roma Pignatone, definendo un «autointralcio alla giustizia»
la comunicazione data in conferenza stampa, relativa a possibili altri blitz
delle forze dell’ordine, a carico di altri soggetti che farebbero parte della
“cupola”. Suggestivo anche l’intervento di Giuseppe Sartori, ordinario di
neuropsicologia forense all’università di Padova, che ha relazionato su
“tecniche di analisi scientifica del testimone”. Secondo quanto affermato da
Sartori, le testimonianze nei processi, ma non solo, sono quasi sempre
inattendibili. Il punto di partenza di questa affermazione è uno studio
scientifico condotto su circa 1500 persone, che ha dimostrato come la
testimonianza è deviata e deviabile, sia dal ricordo sia dalle domande che
vengono poste al testimone. Un caso che si sarebbe evidenziato soprattutto nelle
vicende che riguardano le molestie sessuali, nelle quali il ricordo è fortemente
suggestionabile dal modo in cui vengono poste le domande. Il convegno era stato
introdotto dall’ex sottosegretario del primo governo Prodi ed ex
europarlamentare Armando Veneto, figura di primo piano della Camera penale di
Palmi. L’associazione dei penalisti da anni è in prima linea per
controbilanciare il “potere” (secondo gli avvocati) che la magistratura
inquirente avrebbe nel distretto giudiziario di Reggio Calabria e il peso
preponderante di cui la pubblica accusa godrebbe nelle aule di giustizia. Le
posizione espresse da Veneto, anche all’interno della camera penale di Palmi,
sono ormai state recepite da due generazioni di avvocati penalisti.
Purtroppo, però, in Italia non
cambierà mai nulla.
Mamma l’italiani, canzone del
2010 di Après La Class
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
nei secoli dei secoli girando
per il mondo
nella pizzeria con il Vesuvio
come sfondo
non viene dalla Cina non è
neppure americano
se vedi uno spaccone è
solamente un italiano
l'italiano fuori si distingue
dalla massa
sporco di farina o di sangue
di carcassa
passa incontrollato lui
conosce tutti
fa la bella faccia fa e poi la
mette in culo a tutti
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
a suon di mandolino nascondeva
illegalmente
whisky e sigarette chiaramente
per la mente
oggi è un po' cambiato ma è
sempre lo stesso
non smercia sigarette ma
giochetti per il sesso
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
l'Italia agli italiani e alla
sua gente
è lo stile che fa la
differenza chiaramente
genialità questa è la regola
con le idee che hanno cambiato
tutto il corso della storia
l'Italia e la sua nomina e un
alta carica
un eredità scomoda
oggi la visione italica è che
viaggiamo tatuati con la firma
della mafia
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
vacanze di piacere per giovani
settantenni
all'anagrafe italiani ma in
Brasile diciottenni
pagano pesante ragazze
intraprendenti
se questa compagnia viene
presa con i denti
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
spara la famiglia del pentito
che ha cantato
lui che viene stipendiato il
27 dallo Stato
nominato e condannato nel suo
nome hanno sparato
e ricontare le sue anime non
si può più
risponde la famiglia del
pentito che ha cantato
difendendosi compare tutti
giorni più incazzato
sarà guerra tra famiglie
sangue e rabbia tra le griglie
con la fama come foglie che ti
tradirà
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
AVVOCATI.
ABILITATI COL TRUCCO. ESAME DI AVVOCATO: 17 ANNI PER DIRE BASTA!
Facile dire: sono avvocato. In
Italia dove impera la corruzione e la mafiosità, quale costo intrinseco può
avere un appalto truccato, un incarico pubblico taroccato, od una falsificata
abilitazione ad una professione?
Ecco perché dico: italiani,
popolo di corrotti! Ipocriti che si scandalizzano della corruttela altrui.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Concorsopoli ed
esamopoli” che tratta degli esami e dei concorsi pubblici in generale. Tutti
truccati o truccabili. Nessuno si salva. Inoltre, nel particolare, nel libro
“Esame di avvocato, lobby forense, abilitazione truccata”, racconto, anche per
esperienza diretta, quello che succede all’esame di avvocato. Di questo,
sicuramente, non gliene fregherà niente a nessuno, neanche ai silurati a
quest’esame farsa: la fiera delle vanità fasulle. Fatto sta che io non faccio la
cronaca, ma di essa faccio storia, perché la quotidianità la faccio raccontare
ai testimoni del loro tempo. Certo che anche di questo non gliene può fregar di
meno a tutti. Ma la cronistoria di questi anni la si deve proprio leggere,
affinchè, tu italiano che meriti, devi darti alla fuga dall’Italia, per poter
avere una possibilità di successo.
Anche perché i furbetti sanno come
cavarsela. Francesco Speroni
principe del foro di Bruxelles. Il leghista Francesco Speroni,
collega di partito dell’ing. Roberto Castelli che da Ministro della Giustizia ha
inventato la pseudo riforma dei compiti itineranti, a sfregio delle commissioni
meridionali, a suo dire troppo permissive all’accesso della professione forense.
È l’ultima roboante voce del curriculum dell’eurodeputato leghista, nonché
suocero del capogruppo alla Camera Marco
Reguzzoni, laureato nel 1999 a Milano e dopo 12 anni abilitato a Bruxelles.
Speroni ha avuto un problema nel processo di Verona sulle camicie verdi, ma poi
si è salvato grazie all’immunità parlamentare. Anche lui era con Borghezio a
sventolare bandiere verdi e a insultare l’Italia
durante il discorso di Ciampi qualche anno fa, quando gli italiani
hanno bocciato, col referendum confermativo, la controriforma costituzionale
della devolution. E così commentò:
“Gli italiani fanno schifo, l’Italia fa schifo perché non vuole essere
moderna!”. Ecco, l’onorevole padano a maggio 2011 ha ottenuto l’abilitazione
alla professione forense in Belgio
(non come il ministro Gelmini che da Brescia ha scelto
Reggio Calabria) dopo ben 12 anni dalla laurea conseguita a Milano.
Speroni dunque potrà difendere “occasionalmente in tutta Europa” spiega lo
stesso neoavvocato raggiunto telefonicamente da Elisabetta Reguitti de “Il Fatto
quotidiano”.
Perché Bruxelles?
Perché in Italia è molto più
difficile mentre in Belgio l’esame, non dico sia all’acqua di rose, ma insomma è
certamente più facile. Non conosco le statistiche, ma qui le bocciature sono
molte meno rispetto a quelle dell’esame di abilitazione in Italia”.
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 Mariastelalla Gelmini si trova dunque a scegliere
tra fare l’esame a Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia
Amabile: «La mia famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo
agli studi, mio padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi
dovevo superare l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi?
«La sensazione era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di
avvocati e altri pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame.
Per gli altri, nulla. C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata
perché il sistema è stato completamente rivisto». E così, «insieme con altri
30-40 amici molto demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a
fare l'esame a Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto,
erano incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo
calabrese c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il
triplo che nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo
che ad Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di
Brescia, il 23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte
e mezzo quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino,
Abruzzo, Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione
era forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e
abbiamo deciso di farlo anche noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga
consuetudine con il Sud. Una parte della mia famiglia ha parenti in Cilento».
Certo, è a quasi cinquecento chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E
l'esame? Com'è stato l'esame? «Assolutamente regolare». Non severissimo,
diciamo, neppure in quella sessione. Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio
che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita
Catanzaro, Caltanissetta, Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini.
La Calabria è bella perchè c’è
sempre il sole, scrive Antonello Caporale su “La Repubblica”. Milano invece
spesso è velata dalla nebbia. E’ bella la Calabria anche, per esempio, perchè il
concorso per l’abilitazione alla professione di avvocato sembra più a misura
d’uomo. Non c’è il caos di Milano, diciamolo. E in una delle dure prove che la
vita ci pone resiste quel minimo di comprensione, quell’alito di compassione…
In Calabria c’è il sole, e l’abbiamo detto. Ma vuoi mettere il mare? ”Avevo
bisogno di un luogo tranquillo, dove poter concentrarmi senza le distrazioni
della mia città. Studiare e affrontare con serenità l’esame”. Ecco, questo
bisogno ha portato Antonino jr. Giovanni Geronimo La Russa, il figlio di
Ignazio, anch’egli avvocato ma soprattutto ministro della Difesa, a trasferirsi
dalla Lombardia in Calabria. Laureato a pieni voti all’università Carlo
Cattaneo, Geronimo si è abilitato con soddisfazione a Catanzaro a soli ventisei
anni. Due anni ha risieduto a Crotone. Dal 25 luglio 2005, in piazza De Gasperi,
nella casa di Pasquale Senatore, l’ex sindaco missino. E’ rimasto nella città
di Pitagora fino al 18 gennaio 2007. E si è rigenerato. Un po’ come capitò a
Mariastella Gelmini, anche lei col bisogno di esercitare al meglio la
professione di avvocato prima di darsi alla politica, e anche lei scesa in
Calabria per affrontare con ottimismo l’esame. La scelta meridionale si è
rivelata azzeccata per lei e per lui. Il piccolo La Russa è tornato in Lombardia
con la forza di un leone. E dopo la pratica nello studio Libonati-Jager, nemmeno
trentenne è divenuto titolare dello studio di famiglia. Quattordici avvocati a
corso di porta Vittoria. Bellissimo. “Ma è tutto merito mio. Mi scoccia di
passare per figlio di papà”. Geronimo è amante delle auto d’epoca, ha
partecipato a due storiche millemiglia. E infatti è anche vicepresidente
dell’Aci di Milano. “Sono stato eletto, e allora?”. Nutre rispetto per il
mattone. Siede nel consiglio di amministrazione della Premafin, holding di
Ligresti, anche della Finadin, della International Strategy. altri gioiellini
del del costruttore. Geronimo è socio dell’immobiliare di famiglia, la Metropol
srl. Detiene la nuda proprietà dei cespiti che per parte di mamma ha nel centro
di Riccione. Studioso e s’è visto. Ricco si è anche capito. Generoso, pure.
Promuove infatti insieme a Barbara Berlusconi, Paolo Ligresti, Giulia Zoppas e
tanti altri nomi glamour Milano Young, onlus benefica. Per tanti cervelli che
fuggono all’estero, eccone uno che resta.
Geronimo, figlio di cotanto
padre tutore di lobby e caste, che sa trovare le soluzioni ai suoi problemi.
Vittoria delle lobby di
avvocati e commercialisti: riforma cancellata, scrive Lucia Palmerini. “…il
governo formulerà alle categorie proposte di riforma.” con questa frase è stata
annullata e cancellata la proposta di abolizione degli ordini professionali. Il
Consiglio Nazionale Forense ha fatto appello ai deputati-avvocati per modificare
la norma del disegno di legge del Ministero dell’Economia che prevedeva non solo
l’eliminazione delle restrizioni all’accesso, ma la possibilità di diventare
avvocato o commercialista dopo un praticantato di 2 anni nel primo caso e 3 nel
secondo, l’abolizione delle tariffe minime ed il divieto assoluto alla
limitazione dello svolgimento della professione da parte degli ordini. La presa
di posizione degli avvocati del PdL ha rischiato di portare alla bocciatura la
manovra economica al cui interno era inserita la norma su avvocati e
commercialisti. Tra questi, Raffaello Masci, deputato-avvocato che ha preso in
mano le redini della protesta, ha ottenuto l’appoggio del Ministro La Russa e
del Presidente del Senato Schifani, tutti accomunati dalla professione di
avvocato. La norma, apparsa per la prima volta ai primi di giugno,
successivamente cancellata e nuovamente inserita nei giorni scorsi è stata
definitivamente cancellata; il nuovo testo quanto mai inutile recita: “Il
governo formulerà alle categorie interessate proposte di riforma in materia di
liberalizzazione dei servizi e delle attività economiche si legge nel testo, e
inoltre – trascorso il termine di 8 mesi dalla data di entrata in vigore della
legge di conversione del presente decreto, ciò che non sarà espressamente
regolamentato sarà libero.” La situazione non cambia e l’Ordine degli
avvocati può dormire sogni tranquilli. Ancora una volta gli interessi ed i
privilegi di una casta non sono stati minimamente scalfiti o messi in
discussione.
GLI ANNI
PASSANO, NULLA CAMBIA ED E’ TUTTO TEMPO PERSO.
Devo dire, per onestà, che il
mio calvario è iniziato nel momento in cui ho incominciato la mia pratica
forense. A tal proposito, assistendo alle udienze durante la mia pratica assidua
e veritiera, mi accorgevo che il numero dei Praticanti Avvocato presenti in aula
non corrispondeva alla loro reale entità numerica, riportata presso il registro
tenuto dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi accorsi, anche,
che i praticanti, per l’opera prestata a favore del dominus, non ricevevano
remunerazione, o ciò avveniva in nero, né per loro si pagavano i contributi.
Chiesi conto al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi dissero
“Fatti i fatti tuoi. Intanto facci vedere il libretto di pratica, che poi
vediamo se diventi avvocato”. Controllarono il libretto, contestando la
veridicità delle annotazioni e delle firme di controllo. Non basta. Nonostante
il regolare pagamento dei bollettini di versamento di iscrizione, a mio carico
venne attivata procedura di riscossione coattiva con cartella di pagamento,
contro la quale ho presentato opposizione, poi vinta. Di fatto: con lor signori
in Commissione di esame forense, non sono più diventato avvocato. A dar loro
manforte, sempre nelle commissioni d’esame, vi erano e vi sono i magistrati che
io ho denunciato per le loro malefatte.
Sessione d’esame d’avvocato
1998-1999. Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente
Consiglio Ordine degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce mi
accorgo di alcune anomalie di legalità, tra cui il fatto che 6 Avetranesi su 6
vengono bocciati, me compreso, e che molti Commissari suggerivano ai candidati
incapaci quanto scrivere nell’elaborato. Chi non suggeriva non impediva che gli
altri lo facessero. Strano era, che compiti simili, copiati pedissequamente,
erano valutati in modo difforme.
Sessione d’esame d’avvocato
1999-2000. Presidente di Commissione, Avv. Gaetano De Mauro, Principe del
Foro di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. Sul
Quotidiano di Lecce il Presidente della stessa Commissione d’esame dice che:
“il numero degli avvocati è elevato e questa massa di avvocati è incompatibile
con la realtà socio economica del Salento. Così nasce la concorrenza
esasperata”. L’Avv. Pasquale Corleto nello stesso articolo aggiunge: “non basta
studiare e qualificarsi, bisogna avere la fortuna di entrare in determinati
circuiti, che per molti non sono accessibili”. L’abuso del potere della Lobby
forense è confermato dall’Antitrust, che con provvedimento n. 5400, il 3 ottobre
1997 afferma: “ E' indubbio che, nel controllo dell'esercizio della professione,
si sia pertanto venuto a determinare uno sbilanciamento tra lo Stato e gli
Ordini e che ciò abbia potuto favorire la difesa di posizioni di rendita
acquisite dai professionisti già presenti sul mercato.”
Sessione d’esame d’avvocato
2000-2001. Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente
Consiglio Ordine degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le
anomalie aumentano. La percentuale di idonei si diversifica: 1998, 60 %, 1999,
25 %, 2000, 49 %, 2001, 36 %. Mi accorgo che paga essere candidato proveniente
dalla sede di esame, perché, raffrontando i dati per le province del distretto
della Corte D’Appello, si denota altra anomalia: Lecce, sede d’esame, 187
idonei; Taranto 140 idonei; Brindisi 59 idonei. Non basta, le percentuali di
idonei per ogni Corte D’Appello nazionale variano dal 10% del Centro-Nord al 99%
di Catanzaro. L’esistenza degli abusi è nel difetto e nell’eccesso della
percentuale. Il TAR Lombardia, con ordinanza n.617/00, applicabile per i compiti
corretti da tutte le Commissioni d’esame, rileva che i compiti non si correggono
per mancanza di tempo. Dai verbali risultano corretti in 3 minuti. Con
esperimento giudiziale si accerta che occorrono 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. Il TAR di Lecce, eccezionalmente contro i suoi precedenti, ma
conforme a pronunzie di altri TAR, con ordinanza 1394/00, su ricorso n.
200001275 di Stefania Maritati, decreta la sospensiva e accerta che i compiti
non si correggono, perché sono mancanti di glosse o correzioni, e le valutazioni
sono nulle, perché non motivate. In sede di esame si disattende la Direttiva CEE
48/89, recepita con D.Lgs.115/92, che obbliga ad accertare le conoscenze
deontologiche e di valutare le attitudini e le capacità di esercizio della
professione del candidato, garantendo così l'interesse pubblico con equità e
giustizia. Stante questo sistema di favoritismi, la Corte Costituzionale
afferma, con sentenza n. 5 del 1999: "Il legislatore può stabilire che in taluni
casi si prescinda dall'esame di Stato, quando vi sia stata in altro modo una
verifica di idoneità tecnica e sussistano apprezzabili ragioni che giustifichino
l'eccezione". In quella situazione, presento denuncia penale contro la
Commissione d’esame presso la Procura di Bari e alla Procura di Lecce, che la
invia a Potenza. Inaspettatamente, pur con prove mastodontiche, le Procure di
Potenza e Bari archiviano, senza perseguirmi per calunnia. Addirittura la
Procura di Potenza non si è degnata di sentirmi.
Sessione d’esame d’avvocato
2001-2002. Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente
Consiglio Ordine degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le
anomalie aumentano. L’on. Luca Volontè, alla Camera, il 5 luglio 2001, presenta
un progetto di legge, il n. 1202, in cui si dichiara formalmente che in Italia
gli esami per diventare avvocato sono truccati. Secondo la sua relazione
diventano avvocati non i capaci e i meritevoli, ma i raccomandati e i fortunati.
Tutto mira alla limitazione della concorrenza a favore della Lobby. Addirittura
c’è chi va in Spagna per diventare avvocato, per poi esercitare in Italia senza
fare l’esame. A questo punto, presso la Procura di Taranto, presento denuncia
penale contro la Commissione d’esame di Lecce con accluse varie fonti di prova.
Così fanno altri candidati con decine di testimoni a dichiarare che i Commissari
suggeriscono. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. A Lecce le
anomalie aumentano. Lo stesso Ministero della Giustizia, che indice gli esami di
Avvocato, mi conferma che in Italia gli esami sono truccati. Non basta, il
Ministro della Giustizia, Roberto Castelli, propone il decreto legge di modifica
degli esami, attuando pedissequamente la volontà del Consiglio Nazionale Forense
che, di fatto, sfiducia le Commissioni d’esame di tutta Italia. Gli Avvocati
dubitano del loro stesso grado di correttezza, probità e legalità. In data
03/05/03, ad Arezzo si riunisce il Consiglio Nazionale Forense con i
rappresentanti dei Consigli dell’Ordine locali e i rappresentanti delle
associazioni Forensi. Decidono di cambiare perché si accorgono che in Italia i
Consiglieri dell’Ordine degli Avvocati abusano del loro potere per essere
rieletti, chiedendo conto delle raccomandazioni elargite, e da qui la loro
incompatibilità con la qualità di Commissario d’esame. In data 16/05/03, in
Consiglio dei Ministri viene accolta la proposta di Castelli, che adotta la
decisione del Consiglio Nazionale Forense. Ma in quella sede si decide, anche,
di sbugiardare i Magistrati e i Professori Universitari, in qualità di
Commissari d’esame, prevedendo l’incompatibilità della correzione del compito
fatta dalla stessa Commissione d’esame. Con D.L. 112/03 si stabilisce che il
compito verrà corretto da Commissione territorialmente diversa e i Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati non possono essere più Commissari. In Parlamento, in
sede di conversione del D.L., si attua un dibattito acceso, riscontrabile negli
atti parlamentari, dal quale scaturisce l’esistenza di un sistema concorsuale
marcio ed illegale di accesso all’avvocatura. Il D.L. 112/03 è convertito nella
Legge 180/03. I nuovi criteri prevedono l’esclusione punitiva dei Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati dalle Commissioni d’esame e la sfiducia nei
Magistrati e i Professori Universitari per la correzione dei compiti. Però,
acclamata istituzionalmente l’illegalità, si omette di perseguire per abuso
d’ufficio tutti i Commissari d’esame. Non solo. Ad oggi continuano ad essere
Commissari d’esame gli stessi Magistrati e i Professori Universitari, ma è
allucinante che, nelle nuove Commissioni d’esame, fanno parte ex Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati, già collusi in questo stato di cose quando erano in
carica. Se tutto questo non basta a dichiarare truccato l’esame dell’Avvocatura,
il proseguo fa scadere il tutto in una illegale “farsa”. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Durante la
trasmissione “Diritto e Famiglia” di Studio 100, lo stesso Presidente
dell’Ordine di Taranto, Egidio Albanese, ebbe a dire: “l’esame è blando,
l’Avvocatura è un parcheggio per chi vuol far altro, diventa avvocato il
fortunato, perché la fortuna aiuta gli audaci”. Si chiede copia del compito con
la valutazione contestata. Si ottiene, dopo esborso di ingente denaro, per
vederlo immacolato. Non contiene una correzione, né una motivazione alla
valutazione data. Intanto, il Consiglio di Stato, VI sezione, con sentenza
n.2331/03, non giustifica più l’abuso, indicando l’obbligatorietà della
motivazione. Su queste basi di fatto e di diritto si presenta il ricorso al TAR.
Il TAR, mi dice: “ dato che si disconosce il tutto, si rigetta l’istanza di
sospensiva. Su queste basi vuole che si vada nel merito, per poi decidere sulle
spese di giudizio?”
Sessione d’esame d’avvocato
2003-2004. Presidente di Commissione, Avv. Francesco Galluccio Mezio,
Principe del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano.
I candidati continuano a copiare dai testi, dai telefonini, dai palmari, dai
compiti passati dai Commissari. I candidati continuano ad essere aiutati dai
suggerimenti dei Commissari. I nomi degli idonei circolano mesi prima dei
risultati. I candidati leccesi, divenuti idonei, come sempre, sono la stragrande
maggioranza rispetto ai brindisini e ai tarantini. Alla richiesta di visionare i
compiti, senza estrarre copia, in segreteria, per ostacolarmi, non gli basta
l’istanza orale, ma mi impongono la tangente della richiesta formale con perdita
di tempo e onerose spese accessorie. Arrivano a minacciare la chiamata dei
Carabinieri se non si fa come impongono loro, o si va via. Le anomalie di
regolarità del Concorso Forense, avendo carattere generale, sono state oggetto
della denuncia formale presentata presso le Procure Antimafia e presso tutti i
Procuratori Generali delle Corti d’Appello e tutti i Procuratori Capo della
Repubblica presso i Tribunali di tutta Italia. Si presenta l’esposto al
Presidente del Consiglio e al Ministro della Giustizia, al Presidente della
Commissione Parlamentare Antimafia e Giustizia del Senato. La Gazzetta del
Mezzogiorno, in data 25/05/04, pubblica la notizia che altri esposti sono stati
presentati contro la Commissione d’esame di Lecce (vedi Michele D’Eredità).
Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2004-2005. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Marcello
Marcuccio, Principe del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Durante le prove
d’esame ci sono gli stessi suggerimenti e le stesse copiature. I pareri motivati
della prova scritta avvenuta presso una Commissione d’esame vengono corretti da
altre Commissioni. Quelli di Lecce sono corretti dalla Commissione d’esame di
Torino, che da anni attua un maggiore sbarramento d’idoneità. Ergo: i candidati
sanno in anticipo che saranno bocciati in numero maggiore a causa dell’illegale
limitazione della concorrenza professionale. Presento l’ennesima denuncia presso
la Procura di Potenza, la Procura di Bari, la Procura di Torino e la Procura di
Milano, e presso i Procuratori Generali e Procuratori Capo di Lecce, Bari,
Potenza e Taranto, perché tra le altre cose, mi accorgo che tutti i candidati
provenienti da paesi amministrati da una parte politica, o aventi Parlamentari
dello stesso colore, sono idonei in percentuale molto maggiore. Tutto lettera
morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2005-2006. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Raffaele
Dell’Anna. Principe del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Addirittura i
Commissari dettavano gli elaborati ai candidati. Gente che copiava dai testi.
Gente che copiava dai palmari. Le valutazioni delle 7 Sottocommissioni veneziane
non sono state omogenee, se non addirittura contrastanti nei giudizi. Il Tar di
Salerno, Ordinanza n.1474/2006, conforme al Tar di Lecce, Milano e Firenze, dice
che l’esame forense è truccato. I Tar stabiliscono che i compiti non sono
corretti perché non vi è stato tempo sufficiente, perché non vi sono
correzioni, perché mancano le motivazioni ai giudizi, perché i giudizi sono
contrastanti, anche in presenza di compiti copiati e non annullati. Si è
presentata l’ulteriore denuncia a Trento e a Potenza. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2006-2007. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Giangaetano
Caiaffa. Principe del Foro di Lecce. Presente l’Ispettore Ministeriale Vito
Nanna. I posti a sedere, negli anni precedenti assegnati in ordine alfabetico,
in tale sessione non lo sono più, tant’è che si sono predisposti illecitamente
gruppi di ricerca collettiva. Nei giorni 12,13,14 dicembre, a dispetto
dell’orario di convocazione delle ore 07.30, si sono letti i compiti
rispettivamente alle ore 11.45, 10.45, 11.10. Molte ore dopo rispetto alle ore
09.00 delle altre Commissioni d’esame. Troppo tardi, giusto per agevolare la
dettatura dei compiti tramite cellulari, in virtù della conoscenza sul web delle
risposte ai quesiti posti. Commissione di correzione degli scritti è Palermo.
Per ritorsione conseguente alle mie lotte contro i concorsi forensi truccati e
lo sfruttamento dei praticanti, con omissione di retribuzione ed evasione
fiscale e contributiva, dopo 9 anni di bocciature ritorsive all’esame forense e
ottimi pareri resi, quest’anno mi danno 15, 15, 18 per i rispettivi elaborati,
senza correzioni e motivazioni: è il minimo. Da dare solo a compiti nulli. La
maggior parte degli idonei è leccese, in concomitanza con le elezioni
amministrative, rispetto ai tarantini ed ai brindisini. Tramite le televisioni e
i media nazionali si promuove un ricorso collettivo da presentare ai Tar di
tutta Italia contro la oggettiva invalidità del sistema giudiziale rispetto alla
totalità degli elaborati nel loro complesso: per mancanza, nelle
Sottocommissioni di esame, di tutte le componenti professionali necessarie e,
addirittura, del Presidente nominato dal Ministero della Giustizia; per giudizio
con motivazione mancante, o illogica rispetto al quesito, o infondata per
mancanza di glosse o correzioni, o incomprensibile al fine del rimedio alla
reiterazione degli errori; giudizio contrastante a quello reso per elaborati
simili; giudizio non conforme ai principi di correzione; giudizio eccessivamente
severo; tempo di correzione insufficiente. Si presenta esposto penale contro le
commissioni di Palermo, Lecce, Bari, Venezia, presso le Procure di Taranto,
Lecce, Potenza, Palermo, Caltanissetta, Bari, Venezia, Trento. Il Pubblico
Ministero di Palermo archivia immediatamente, iscrivendo il procedimento a
carico di ignoti, pur essendoci chiaramente indicati i 5 nomi dei Commissari
d’esame denunciati. I candidati di Lecce disertano in modo assoluto l’iniziativa
del ricorso al Tar. Al contrario, in altre Corti di Appello vi è stata ampia
adesione, che ha portato a verificare, comparando, modi e tempi del sistema di
correzione. Il tutto a confermare le illegalità perpetrate, che rimangono
impunite.
Sessione d’esame d’avvocato
2007-2008. Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Massimo Fasano,
Principe del Foro di Lecce. Addirittura uno scandalo nazionale ha sconvolto le
prove scritte: le tracce degli elaborati erano sul web giorni prima rispetto
alla loro lettura in sede di esame. Le risposte erano dettate da amici e parenti
sul cellulare e sui palmari dei candidati. Circostanza da sempre esistita e
denunciata dal sottoscritto nell’indifferenza generale. Questa volta non sono
solo. Anche il Sottosegretario del Ministero dell’Interno, On. Alfredo
Mantovano, ha presentato denuncia penale e una interrogazione parlamentare al
Ministro della Giustizia, chiedendo la nullità della prova, così come è successo
per fatto analogo a Bari, per i test di accesso alla Facoltà di Medicina. Anche
per lui stesso risultato: insabbiamento dell’inchiesta.
Sessione d’esame d’avvocato
2008-2009. Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Pietro Nicolardi,
Principe del Foro di Lecce. E’ la undicesima volta che mi presento a rendere dei
pareri legali. Pareri legali dettati ai candidati dagli stessi commissari o dai
genitori sui palmari. Pareri resi su tracce già conosciute perché pubblicate su
internet o perché le buste sono aperte ore dopo rispetto ad altre sedi, dando il
tempo ai candidati di farsi passare il parere sui cellulari. Pareri di 5 o 6
pagine non letti e corretti, ma dichiarati tali in soli 3 minuti, nonostante vi
fosse l’onere dell’apertura di 2 buste, della lettura, della correzione, del
giudizio, della motivazione e della verbalizzazione. Il tutto fatto da
commissioni illegittime, perché mancanti dei componenti necessari e da giudizi
nulli, perché mancanti di glosse, correzioni e motivazioni. Il tutto fatto da
commissioni che limitano l’accesso e da commissari abilitati alla professione
con lo stesso sistema truccato. Da quanto emerge dal sistema concorsuale
forense, vi è una certa similitudine con il sistema concorsuale notarile e
quello giudiziario e quello accademico, così come le cronache del 2008 ci hanno
informato. Certo è che se nulla hanno smosso le denunce del Ministro
dell’Istruzione, Gelmini, lei di Brescia costretta a fare gli esami a Reggio
Calabria, e del Sottosegretario al Ministero degli Interni, Mantovano, le
denunce insabbiate dal sottoscritto contro i concorsi truccati, mi porteranno,
per ritorsione, ad affrontare l’anno prossimo per la dodicesima volta l’esame
forense, questa volta con mio figlio Mirko. Dopo essere stato bocciato allo
scritto dell’esame forense per ben 11 volte, che ha causato la mia indigenza ho
provato a visionare i compiti, per sapere quanto fossi inetto. Con mia
meraviglia ho scoperto che il marcio non era in me. La commissione esaminatrice
di Reggio Calabria era nulla, in quanto mancante di una componente necessaria.
Erano 4 avvocati e un magistrato. Mancava la figura del professore
universitario. Inoltre i 3 temi, perfetti in ortografia, sintassi e grammatica,
risultavano visionati e corretti in soli 5 minuti, compresi i periodi di
apertura di 6 buste e il tempo della consultazione, valutazione ed estensione
del giudizio. Tempo ritenuto insufficiente da molti Tar. Per questi motivi,
senza entrare nelle tante eccezioni da contestare nel giudizio, compresa la
comparazione di compiti identici, valutati in modo difforme, si appalesava la
nullità assoluta della decisione della commissione, già acclarata da precedenti
giurisprudenziali. Per farmi patrocinare, ho provato a rivolgermi ad un principe
del foro amministrativo di Lecce. Dal noto esponente politico non ho meritato
risposta. Si è di sinistra solo se si deve avere, mai se si deve dare. L’istanza
di accesso al gratuito patrocinio presentata personalmente, dopo settimane,
viene rigettata. Per la Commissione di Lecce c’è indigenza, ma non c’è motivo
per il ricorso!!! Nel processo amministrativo si rigettano le istanze di
ammissione al gratuito patrocinio per il ricorso al Tar per mancanza di “fumus”:
la commissione formata ai sensi della finanziaria 2007 (Governo Prodi) da 2
magistrati del Tar e da un avvocato, entra nel merito, adottando una sentenza
preventiva senza contraddittorio, riservandosi termini che rasentano la
decadenza per il ricorso al Tar.
Sessione d’esame d’avvocato
2009-2010. Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Angelo Pallara,
Principe del Foro di Lecce. Nella sua sessione, nonostante i candidati fossero
meno della metà degli altri anni, non ci fu notifica postale dell’ammissione
agli esami. E’ la dodicesima volta che mi presento. Questa volta con mio figlio
Mirko. Quantunque nelle sessioni precedenti i miei compiti non fossero stati
corretti e comunque giudicate da commissioni illegittime, contro le quali mi è
stato impedito il ricorso al Tar. Le mie denunce penali presentate a Lecce,
Potenza, Catanzaro, Reggio Calabria, e i miei esposti ministeriali: tutto
lettera morta. Alle mie sollecitazioni il Governo mi ha risposto: hai ragione,
provvederemo. Il provvedimento non è mai arrivato. Intanto il Ministro della
Giustizia nomina ispettore ministeriale nazionale per questa sessione, come
negli anni precedenti, l’avv. Antonio De Giorgi, già Presidente di commissione
di esame di Lecce, per gli anni 1998-99, 2000-01, 2001-02, e ricoprente
l’incarico di presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Lecce.
Insomma è tutta una presa in giro: costui con la riforma del 2003 è
incompatibile a ricoprire l’incarico di presidente di sottocommissione, mentre,
addirittura, viene nominato ispettore su un concorso che, quando lui era
presidente, veniva considerato irregolare. Comunque è di Avetrana (TA)
l’avvocato più giovane d’Italia. Il primato è stabilito sul regime dell’obbligo
della doppia laurea. 25 anni. Mirko Giangrande, classe 1985. Carriera scolastica
iniziata direttamente con la seconda elementare; con voto 10 a tutte le materie
al quarto superiore salta il quinto ed affronta direttamente la maturità.
Carriera universitaria nei tempi regolamentari: 3 anni per la laurea in scienze
giuridiche; 2 anni per la laurea magistrale in giurisprudenza. Praticantato di
due anni e superamento dell’esame scritto ed orale di abilitazione al primo
colpo, senza l’ausilio degli inutili ed onerosi corsi pre esame organizzati dal
Consiglio dell’Ordine degli Avvocati. Et Voilà, l’avvocato più giovane d’Italia.
Cosa straordinaria: non tanto per la giovane età, ma per il fatto che sia
avvenuta contro ogni previsione, tenuto conto che Mirko è figlio di Antonio
Giangrande, noto antagonista della lobby forense e della casta giudiziaria ed
accademica. Ma nulla si può contro gli abusi e le ritorsioni, nonostante che
ogni anno in sede di esame tutti coloro che gli siedono vicino si abilitano con
i suoi suggerimenti. Volontariato da educatore presso l’oratorio della
parrocchia di Avetrana, e volontariato da assistente e consulente legale presso
l’Associazione Contro Tutte le Mafie, con sede nazionale proprio ad Avetrana,
fanno di Mirko Giangrande un esempio per tanti giovani, non solo avetranesi.
Questo giustappunto per evidenziare una notizia positiva attinente Avetrana, in
alternativa a quelle sottaciute ed alle tante negative collegate al caso di
Sarah Scazzi. L’iscrizione all’Albo compiuta a novembre nonostante
l’abilitazione sia avvenuta a settembre, alla cui domanda con allegati l’ufficio
non rilascia mai ricevuta, è costata in tutto la bellezza di 650 euro tra
versamenti e bolli. Ingenti spese ingiustificate a favore di caste-azienda, a
cui non corrispondono degni ed utili servizi alle migliaia di iscritti.
Oltretutto oneri non indifferenti per tutti i neo avvocati, che non hanno mai
lavorato e hanno sopportato con sacrifici e privazioni ingenti spese per anni di
studio. Consiglio dell’Ordine di Taranto che, come riportato dalla stampa sul
caso Sarah Scazzi, apre un procedimento contro i suoi iscritti per
sovraesposizione mediatica, accaparramento illecito di cliente e compravendita
di atti ed interviste (Galoppa, Russo e Velletri) e nulla dice, invece, contro
chi, avvocati e consulenti, si è macchiato delle stesse violazioni, ma che,
venuto da lontano, pensa che Taranto e provincia sia terra di conquista
professionale e tutto possa essere permesso. Figlio di famiglia indigente ed
oppressa: il padre, Antonio Giangrande, perseguitato (abilitazione forense
impedita da 12 anni; processi, senza condanna, di diffamazione a mezzo stampa
per articoli mai scritti e di calunnia per denunce mai presentate in quanto
proprio le denunce presentate sono regolarmente insabbiate; dibattimenti in cui
il giudice è sempre ricusato per grave inimicizia perché denunciato).
Perseguitato perché noto antagonista del sistema giudiziario e forense
tarantino, in quanto combatte e rende note le ingiustizie e gli abusi in quel
che viene definito “Il Foro dell’Ingiustizia”. (insabbiamenti; errori giudiziari
noti: Morrone, Pedone, Sebai; magistrati inquisiti e arrestati). Perseguitato
perché scrive e dice tutto quello che si tace.
Sessione d’esame d’avvocato
2010-2011. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Maurizio
Villani, Principe del Foro di Lecce. Compresa la transumanza di candidati da
un'aula all'altra per fare gruppo. Presente anche il Presidente della
Commissione Centrale Avv. Antonio De Giorgi, contestualmente componente del
Consiglio Nazionale Forense, in rappresentanza istituzionale del Consiglio
dell’Ordine degli Avvocati del distretto della Corte di Appello di Lecce. Tutto
verificabile dai siti web di riferimento. Dubbi e critica sui modi inopportuni
di nomina. Testo del Decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, recante modifiche
urgenti alla disciplina degli esami di abilitazione alla professione forense, è
convertito in legge con le modificazioni coordinate con la legge di conversione
18 Luglio 2003, n. 180: “Art. 1-bis: ….5. Il Ministro della giustizia nomina per
la commissione e per ogni sottocommissione il presidente e il vicepresidente tra
i componenti avvocati. I supplenti intervengono nella commissione e nelle
sottocommissioni in sostituzione di qualsiasi membro effettivo. 6. Gli avvocati
componenti della commissione e delle sottocommissioni sono designati dal
Consiglio nazionale forense, su proposta congiunta dei consigli dell'ordine di
ciascun distretto, assicurando la presenza in ogni sottocommissione, a rotazione
annuale, di almeno un avvocato per ogni consiglio dell'ordine del distretto. Non
possono essere designati avvocati che siano membri dei consigli dell'ordine…”.
Antonio De Giorgi è un simbolo del vecchio sistema ante riforma, ampiamente
criticato tanto da riformarlo a causa della “Mala Gestio” dei Consiglieri
dell’Ordine in ambito della loro attività come Commissari d’esame. Infatti
Antonio De Giorgi è stato a fasi alterne fino al 2003 Presidente del Consiglio
dell’Ordine degli Avvocati di Lecce e contestualmente Presidente di
sottocommissioni di esame di quel Distretto. Oggi ci ritroviamo ancora Antonio
De Giorgi, non più come Presidente di sottocommissione, ma addirittura come
presidente della Commissione centrale. La norma prevede, come membro di
commissione e sottocommissione, la nomina di avvocati, ma non di consiglieri
dell’Ordine. Come intendere la carica di consigliere nazionale forense indicato
dal Consiglio dell’Ordine di Lecce, se non la sua estensione istituzionale e,
quindi, la sua incompatibilità alla nomina di Commissario d’esame. E quantunque
ciò non sia vietato dalla legge, per la ratio della norma e per il buon senso
sembra inopportuno che, come presidente di Commissione centrale e/o
sottocommissione periferica d’esame, sia nominato dal Ministro della Giustizia
non un avvocato designato dal Consiglio Nazionale Forense su proposta dei
Consigli dell'Ordine, ma addirittura un membro dello stesso Consiglio Nazionale
Forense che li designa. Come è inopportuno che sia nominato chi sia
l’espressione del Consiglio di appartenenza e comunque che sia l’eredità di un
sistema osteggiato. Insomma, qui ci stanno prendendo in giro: si esce dalla
porta e si entra dalla finestra. Cosa può pensare un candidato che si sente dire
dai presidenti Villani e De Giorgi, siamo 240 mila e ci sono quest’anno 23 mila
domande, quindi ci dobbiamo regolare? Cosa può pensare Antonio Giangrande, il
quale ha denunciato negli anni le sottocommissioni comprese quelle presiedute da
Antonio De Giorgi (sottocommissioni a cui ha partecipato come candidato per ben
13 anni e che lo hanno bocciato in modo strumentale), e poi si accorge che il De
Giorgi, dopo la riforma è stato designato ispettore ministeriale, e poi,
addirittura, è diventato presidente della Commissione centrale? Cosa può pensare
Antonio Giangrande, quando verifica che Antonio De Giorgi, presidente anche
delle sottocommissioni denunciate, successivamente ha avuto rapporti
istituzionali con tutte le commissioni d’esame sorteggiate, competenti a
correggere i compiti di Lecce e quindi anche del Giangrande? "A pensare male,
spesso si azzecca..." disse Giulio Andreotti. Nel procedimento 1240/2011, in cui
si sono presentati ben 8 motivi di nullità dei giudizi (come in allegato), il
TAR rigetta il ricorso del presente istante, riferendosi alla sentenza della
Corte Costituzionale, oltre ad addurre, pretestuosamente, motivazioni estranee
ai punti contestati (come si riscontra nella comparazione tra le conclusioni e
il dispositivo in allegato). Lo stesso TAR, invece, ha disposto la misura
cautelare per un ricorso di altro candidato che contestava un solo motivo,
(procedimento 746/2009). Addirittura con ordinanza 990/2010 accoglieva l’istanza
cautelare entrando nel merito dell’elaborato. Ordinanza annullata dal Consiglio
di Stato, sez. IV, 22 febbraio 2011, n. 595. TENUTO CONTO CHE IN ITALIA NON VI
E' GIUSTIZIA SI E' PRESENTATO RICORSO ALLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI UMANI. Qui
si rileva che la Corte di Cassazione, nonostante la fondatezza della pretesa,
non ha disposto per motivi di Giustizia e di opportunità la rimessione dei
processi dell’istante ai sensi dell’art. 45 ss. c.p.p.. Altresì qui si rileva
che la Corte di Cassazione, sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione
da chiunque sia presentata e qualunque ne sia la motivazione. Inoltre qui si
rileva che la Corte Costituzionale legittima per tutti i concorsi pubblici la
violazione del principio della trasparenza. Trasparenza, da cui dedurre
l’inosservanza delle norme sulla legalità, imparzialità ed efficienza.
Sessione d’esame d’avvocato
2011-2012. Tutto come prima. Spero che sia l'ultima volta. Presidente di
Commissione, Avv. Nicola Stefanizzo, Principe del Foro di Lecce. Foro competente
alla correzione: Salerno. Dal sito web della Corte d’Appello di Lecce si vengono
a sapere le statistiche dell'anno 2011: Totale Candidati iscritti 1277 di cui
Maschi 533 Femmine 744. Invece le statistiche dell'anno 2010: Totale Candidati
inscritti 1161 di cui Maschi 471 Femmine 690. Ammessi all'orale 304; non Ammessi
dalla Commissione di Palermo 857 (74%). Si è presentata denuncia penale a tutte
le procure presso le Corti d'Appello contro le anomalie di nomina della
Commissione centrale d'esame, oltre che contro la Commissione di Palermo, in
quanto questa ha dichiarato falsamente come corretti i compiti del Dr Antonio
Giangrande, dando un 25 senza motivazione agli elaborati non corretti.
Contestualmente si è denunciato il Tar di Lecce che ha rigettato il ricorso
indicanti molteplici punti di nullità al giudizio dato ai medesimi compiti.
Oltretutto motivi sostenuti da corposa giurisprudenza. Invece lo stesso Tar ha
ritenuto ammissibili le istanze di altri ricorsi analoghi, per giunta valutando
il merito degli stessi elaborati. Antonio Giangrande, l’alfiere contro i
concorsi truccati, che per gli ipocriti è un mitomane sfigato, presenta il
conto. Anzi il rendiconto di un'Italia da schifo dove tutti si ergono a
benpensanti e poi sono i primi a fottere la legge ed i loro conterranei. Un
giudizio sull’operato di un certo giornalismo lo debbo proprio dare, tenuto
conto che è noto il mio giudizio su un sistema di potere che tutela se stesso,
indifferente ai cambiamenti sociali ed insofferente nei confronti di chi si
ribella. Da anni sui miei siti web fornisco le prove su come si trucca un
concorso pubblico, nella fattispecie quello di avvocato, e su come si paga dazio
nel dimostrarlo. Nel tempo la tecnica truffaldina, di un concorso basato su
regole di un millennio fa, si è affinata trovando sponda istituzionale. La Corte
Costituzionale il 7 giugno 2011, con sentenza n. 175, dice: è ammesso il
giudizio non motivato, basta il voto. Alla faccia della trasparenza e del buon
andamento e della legalità. Insomma dove prima era possibile contestare ora non
lo è più. D'altronde la Cassazione ammette: le commissioni sbagliano ed il Tar
può sindacare i loro giudizi. Ad affermare l’importante principio di diritto
sono le Sezioni Unite della Corte di Cassazione con sentenza n. 8412, depositata
il 28 maggio 2012. L’essere omertosi sulla cooptazione abilitativa di una
professione od incarico, mafiosamente conforme al sistema, significa essere
complici e quindi poco credibili agli occhi dei lettori e telespettatori, che,
come dalla politica, si allontana sempre più da un certo modo di fare
informazione. Il fatto che io non trovi solidarietà e sostegno in chi dovrebbe
raccontare i fatti, mi lascia indifferente, ma non silente sul malaffare che si
perpetra intorno a me ed è taciuto da chi dovrebbe raccontarlo. Premiale è il
fatto che i miei scritti sono letti in tutto il mondo, così come i miei video,
in centinaia di migliaia di volte al dì, a differenza di chi e censorio. Per
questo è ignorato dal cittadino che ormai, in video o in testi, non trova nei
suoi servizi giornalistici la verità, se non quella prona al potere. Dopo 15
anni, dal 1998 ancora una volta bocciato all’esame di avvocato ed ancora una
volta a voler trovare sponda per denunciare una persecuzione. Non perché voglia
solo denunciare l’esame truccato per l’abilitazione in avvocatura, di cui sono
vittima, ma perché lo stesso esame sia uguale a quello della magistratura (con i
codici commentati vietati, ma permessi ad alcuni), del notariato (tracce già
svolte), dell’insegnamento accademico (cattedra da padre in figlio) e di tanti
grandi e piccoli concorsi nazionali o locali. Tutti concorsi taroccati, così
raccontati dalla cronaca divenuta storia. Per ultimo si è parlato del concorso
dell’Agenzia delle Entrate (inizio dell’esame con ore di ritardo e con il
compito già svolto) e del concorso dell’Avvocatura dello Stato (con i codici
commentati vietati, ma permessi ad alcuni). A quest’ultimi candidati è andata
anche peggio rispetto a me: violenza delle Forze dell’Ordine sui candidati che
denunciavano l’imbroglio. Non che sia utile trovare una sponda che denunci
quanto io sostengo con prove, tanto i miei rumors fanno boato a sè, ma si
appalesa il fatto che vi è una certa disaffezione per quelle categorie che
giornalmente ci offrono con la cronaca il peggio di sé: censura ed omertà. Per
qualcuno forse è meglio che a me non sia permesso di diventare avvocato a cause
delle mie denunce presentate a chi, magistrato, oltre che omissivo ad
intervenire, è attivo nel procrastinare i concorsi truccati in qualità di
commissari. Sia chiaro a tutti: essere uno dei 10mila magistrati, uno dei
200mila avvocati, uno dei mille parlamentari, uno dei tanti professori o
giornalisti, non mi interessa più, per quello che è il loro valore reale, ma
continuerò a partecipare al concorso forense per dimostrare dall’interno quanto
sia insano. Chi mi vuol male, per ritorsione alle mie lotte, non mi fa diventare
avvocato, ma vorrebbe portarmi all’insana esasperazione di Giovanni Vantaggiato,
autore della bomba a Brindisi. Invece, questi mi hanno fatto diventare l’Antonio
Giangrande: fiero di essere diverso! Antonio Giangrande che con le sue
deflagrazioni di verità, rompe l’omertà mafiosa. L’appoggio per una denuncia
pubblica non lo chiedo per me, che non ne ho bisogno, ma una certa corrente di
pensiero bisogna pur attivarla, affinché l’esasperazione della gente non
travolga i giornalisti, come sedicenti operatori dell’informazione, così come
già avvenuto in altri campi. E gli operatori dell’informazione se non se ne sono
accorti, i ragazzi di Brindisi sono stati lì a ricordarglielo. Si è visto la
mafia dove non c’è e non la si indica dove è chiaro che si annida. Tutti gli
altri intendono “Tutte le Mafie” come un insieme orizzontale di entità
patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra, ‘Ndrangheta, Camorra, Sacra
Corona Unita, ecc.). Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento criminale
verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal basso: dalle
mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle Massonerie (le
menti). La Legalità è il comportamento umano conforme al dettato della legge nel
compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa il monaco, e la cronaca
ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri istituzionali o mediatici hanno la
legittimazione a dare insegnamenti e/o patenti di legalità. Lor signori non si
devono permettere di selezionare secondo loro discrezione la società civile in
buoni e cattivi ed ovviamente si devono astenere dall'inserirsi loro stessi tra
i buoni. Perchè secondo questa cernita il cattivo è sempre il povero cittadino,
che oltretutto con le esose tasse li mantiene. Non dimentichiamoci che non ci
sono dio in terra e fino a quando saremo in democrazia, il potere è solo
prerogativa del popolo. Quindi abolizione dei concorsi truccati e
liberalizzazione delle professioni. Che sia il libero mercato a decidere chi
merita di esercitare la professione in base alle capacità e non in virtù della
paternità o delle amicizie. Un modo per poter vincere la nostra battaglia ed
abolire ogni esame truccato di abilitazione, c'è! Essere in tanti a testimoniare
il proprio dissenso. Ognuno di noi, facente parte dei perdenti, inviti altri ad
aderire ad un movimento di protesta, affinchè possiamo essere migliaia e contare
politicamente per affermare la nostra idea. Generalmente si è depressi e poco
coraggiosi nell'affrontare l'esito negativo di un concorso pubblico. Se già
sappiamo che è truccato, vuol dire che la bocciatura non è a noi addebitale.
Cambiamo le cose, aggreghiamoci, contiamoci attraverso facebook. Se siamo in
tanti saremo appetibili e qualcuno ci rappresenterà in Parlamento. Altrimenti ci
rappresenteremo da soli. Facciamo diventare questo dissenso forte di migliaia di
adesioni. Poi faremo dei convegni e poi delle manifestazioni. L'importante far
sapere che il candidato perdente non sarà mai solo e potremo aspirare ad avere
una nuova classe dirigente capace e competente.
Sessione d’esame d’avvocato
2012-2013. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Francesco
Flascassovitti, Principe del Foro di Lecce, il quale ha evitato la transumanza
di candidati da un'aula all'altra per fare gruppo con una semplice soluzione: il
posto assegnato. Ma ciò non ha evitato l’espulsione di chi è stato scoperto a
copiare da fonti non autorizzate o da compiti stilati forse da qualche
commissario, oppure smascherato perché scriveva il tema sotto dettatura da
cellulare munito di auricolare. Peccato per loro che si son fatti beccare. Tutti
copiavano, così come hanno fatto al loro esame gli stessi commissari che li
hanno cacciati. Ed è inutile ogni tentativo di apparir puliti. Quattromila
aspiranti avvocati si sono presentati alla Nuova Fiera di Roma per le prove
scritte dell'esame di abilitazione forense 2012. I candidati si sono presentati
all'ingresso del secondo padiglione della Fiera sin dalle prime ore del mattino,
perchè a Roma c'è l'obbligo di consegnare i testi il giorno prima, per
consentire alla commissione di controllare che nessuno nasconda appunti
all'interno. A Lecce sono 1.341 i giovani (e non più giovani come me) laureati
in Giurisprudenza. Foro competente alla correzione: Catania. Un esame di Stato
che è diventato un concorso pubblico, dove chi vince, vince un bel niente.
Intanto il mio ricorso, n. 1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio
2011 contro la valutazione insufficiente data alle prove scritte della sessione
del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda di
fissazione dell’udienza di trattazione, non ha prodotto alcun giudizio, tanto da
farmi partecipare, nelle more ed in pendenza dell’esito del ricorso, a ben altre
due sessioni successive, il cui esito è identico ai 15 anni precedenti: compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar è stati costretti di presentare istanza di prelievo
il 09/07/2012. Dall’udienza fissata e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata
alcuna notizia dell’esito dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi
presentati un anno dopo hanno avuto celere ed immediato esito positivo di
accoglimento. Ormai l’esame lo si affronta non tanto per superarlo, in quanto
dopo 15 anni non vi è più soddisfazione, dopo una vita rovinata non dai singoli
commissari, avvocati o magistrati o professori universitari, che magari sono
anche ignari su come funziona il sistema, ma dopo una vita rovinata da un intero
sistema mafioso, che si dipinge invece, falsamente, probo e corretto, ma lo si
affronta per rendere una testimonianza ai posteri ed al mondo. Per raccontare,
insomma, una realtà sottaciuta ed impunita. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i
compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992. Sarebbe il colmo dei paradossi se tra quei 100 ci
fosse il mio nome. A parlar di sé e delle proprie disgrazie in prima persona,
oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle tue stesse condizioni, può
farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a promuovermi, tanto chi mi
conosce sa cosa faccio anche per l’Italia e per la sua città. Non si può, però,
tacere la verità storica che ci circonda, stravolta da verità menzognere
mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione legislativa ci troviamo a dover
scegliere tra: il partito dei condoni; il partito della CGIL; il partito dei
giudici. Io da anni non vado a votare perché non mi rappresentano i nominati in
Parlamento. A questo punto mi devono spiegare cosa centra, per esempio, la
siciliana Anna Finocchiaro con la Puglia e con Taranto in particolare.
Oltretutto mi disgustano le malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche
se i media lo hanno sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un baffo.
Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che non viene
in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i giovani. Da
venti anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro
malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i trucchi per
superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di processi per
diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti
intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle
loro malefatte i giudici amministrativi te la fanno pagare. Presento l’oneroso
ricorso al Tar di Lecce (ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale
Amministrativo Regionale) per contestare l’esito negativo dei miei compiti
all’esame di avvocato: COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON
POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO, COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI,
AVVOCATI E PROFESSORI UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E
TEMI SCRITTI NON CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n.
1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farmi partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il mio ricorso va rigettato, ma devono spiegare non a me,
ma a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio 2011,
deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013? Un'attenzione
non indifferente e particolare e con un risultato certo e prevedibile, se si
tiene conto che proprio il presidente del Tar era da considerare incompatibile
perchè è stato denunciato dal sottoscritto e perché le sue azioni erano oggetto
di inchiesta video e testuale da parte dello stesso ricorrente? Le gesta del
presidente del Tar sono state riportate da Antonio Giangrande, con citazione
della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la città di Lecce. Come per
dire: chi la fa, l'aspetti? QUANTO SONO ATTENDIBILI LE COMMISSIONI D’ESAME? Ogni
anno a dicembre c’è un evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale?
No! L’esame di avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato
da decine di migliaia di candidati illusi. La domanda sorge spontanea: c’è da
fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato? «Dai
dati emersi da uno studio effettuato: per nulla!». Così opina Antonio Giangrande,
lo scrittore, saggista e sociologo storico, che sul tema ha scritto un libro
“CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI. L’Italia dei concorsi e degli esami pubblici
truccati” tratto dalla collana editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO, L’ITALIA CHE
SIAMO”. E proprio dalle tracce delle prove di esame che si inizia. Appunto.
Sbagliano anche le tracce della Maturità. “Le parole sono importanti”, urlava
Nanni Moretti nel film Palombella Rossa alla giornalista che, senza
successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla commissione dell’esame di
giornalismo partiamo e dalle tracce da queste predisposte. Giusto per saggiare
la sua preparazione. La commissione è quella ad avere elaborato le tracce
d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla corte d’appello di Roma) e
cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il sito de l’Espresso, che
pubblica sia i documenti originali consegnati ai candidati, sia la versione
degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine, cioè con le correzioni (a
penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero deciderà se convalidare o
meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta al giudice delle indagini
preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome del pm (che passa da
Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani, in cui “stacco la
chiave” diventa “stacco la spina”. Sarà per questo che Indro Montanelli decise
di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non riaffrontarlo? Sarà per
questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di Aldo Busi il cui compito
respinto era considerato un capolavoro e ricercato a suon di moneta? È in buona
compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si racconta che anche Alberto
Moravia fu bocciato all’esame da giornalista professionista. Poco male. Sono le
eccezioni che confermano la regola. Non sono gli esami giudicate da siffatte
commissioni che possono attribuire patenti di eccellenza. Se non è la
meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri allora a giudicare. Ed a un
lettore poco importa sapere se chi scrive ha superato o meno l'esame di
giornalismo. Peccato che per esercitare una professione bisogna abilitarsi ed
anche se eccelsi non è facile che i mediocri intendano l'eccellenza.
L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le qualità fondamentali che
nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del resto, si dice che anche
Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che Benedetto Croce e Gabriele
D’Annunzio non si erano mai laureati. Che dire delle Commissioni di esame di
avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le sessioni
passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose nefaste sono
destinate a durare in eterno. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i compiti
ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania, presieduta
dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli elaborati. Più di
cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della Repubblica con l’accusa
di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una bufala. Copioni a parte,
sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame: troppi per definirli asini,
tenuto conto che, per esperienza personale, so che alla fase di correzione non
si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20 minuti occorrenti. Troppo pochi
per esprimere giudizi fondati. Oltretutto l’arbitrio non si motiva nemmeno
rilasciando i compiti corretti immacolati. Prescindendo dalla caccia mirata alle
streghe, c’è forse di più? Eppure c’è chi queste commissioni li sputtana. TAR
Lecce: esame forense, parti estratte da un sito? Legittimo se presenti in un
codice commentato. È illegittimo l’annullamento dell’elaborato dell’esame di
abilitazione forense per essere alcune parti estratte da un sito, se tali parti
sono presenti all’interno di un codice commentato. (Tribunale Amministrativo
Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n.
465). E’ lo stesso Tar Catania che bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato
della stessa città Esame di avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare
- TAR CATANIA ordinanza n. 1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di
correzione dell'elaborato si accerta che il lavoro sia in tutto o in parte
copiato da altro elaborato o da qualche manuale, per condurre all’annullamento
della prova, deve essere esatto e rigoroso. Tale principio di diritto è
desumibile dall’ordinanza in rassegna n. 1300/2010 del TAR Catania che ha
accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso principale avanzata avverso la
mancata ammissione del ricorrente alla prova orale dell’esame di avvocato. In
particolare, per il Tar etneo “il ricorso appare fondato, in quanto la
Commissione si è limitata ad affermare apoditticamente che il compito di diritto
penale della ricorrente conteneva “ampi passi del tutto identici all’elaborato
di penale contenuto” in altra busta recante il n. 459 senza alcuna
specificazione, anche sul compito, che consenta di appurare che questa presunta
“identità” vada oltre la semplice preparazione sui medesimi testi, o la
consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR siciliano, inoltre, “l’elaborato
di penale del candidato contraddistinto dal n. 459 era stato corretto da una
diversa sottocommissione durante la seduta del 19 marzo 2010, e tale elaborato
non risulta essere stato parimenti annullato”. E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima». Che ne sarà di tutti coloro che quel ricorso non lo hanno
presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno più fortunati. Anche perché
vatti a fidare dei Tar. Ci si deve chiedere: se il sistema permette da sempre
questo stato di cose con il libero arbitrio in tema di stroncature dei
candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di istituzioni simili, vi
ha posto rimedio? Esami di Stato: forche caudine, giochi di prestigio o giochi
di azzardo? Certo non attestazione di merito. Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme. Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
Sessione d’esame d’avvocato
2013-2014. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Covella,
Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e preparato. Compiti come
sempre uguali perché la soluzione la forniva il commissario, il compagno di
banco od i testi non autorizzati. Naturalmente anche in questa sessione un
altro tassello si aggiunge ad inficiare la credibilità dell’esame forense. "La
S.V. ha superato le prove scritte e dovrà sostenere le prove orali dinanzi alla
Sottocommissione". "Rileviamo che sono state erroneamente immesse nel sistema le
comunicazioni relative all’esito delle prove scritte e le convocazioni per le
prove orali". Due documenti, il secondo contraddice e annulla il primo (che è
stato un errore), sono stati inviati dalla Corte di Appello di Lecce ad alcuni
partecipanti alla prova d’esame per diventare avvocato della tornata 2013,
sostenuta nel dicembre scorso. Agli esami di avvocato della Corte di Appello di
Lecce hanno partecipato circa mille praticanti avvocati e gli elaborati sono
stati inviati per la correzione alla Corte di Appello di Palermo. (commissari da
me denunciati per concorsi truccati già in precedente sessione). L’errore ha
provocato polemiche e critiche sul web da parte dei candidati. La vicenda sembra
avere il sapore di una beffa travestita da caos burocratico, ma non solo. Che in
mezzo agli idonei ci siano coloro che non debbano passare e al contrario tra gli
scartati ci siano quelli da far passare? E lì vi è un dubbio che assale i
malpensanti. Alle 17 del 19 giugno nella posta di alcuni candidati
(nell’Intranet della Corte di Appello) è arrivata una comunicazione su carta
intestata della stessa Corte di Appello, firmata dal presidente della
commissione, avvocato Luigi Covella, con la quale si informava di aver superato
"le prove scritte" fissando anche le date nelle quali sostenere le prove orali,
con la prima e la seconda convocazione. Tre ore dopo, sul sito ufficiale
corteappellolecce.it, la smentita con una breve nota. "Rileviamo – è scritto –
che sono state erroneamente immesse nel sistema le comunicazioni relative
all’esito delle prove scritte e le convocazioni per le prove orali. Le predette
comunicazioni e convocazioni non hanno valore legale in quanto gli esiti delle
prove scritte non sono stati ancora pubblicati in forma ufficiale. Gli esiti
ufficiali saranno resi pubblici a conclusione delle operazioni di inserimento
dei dati nel sistema, attualmente ancora in corso". Sui forum animati dai
candidati sul web è scoppiata la protesta e in tanti si sono indignati.
"Vergogna", scrive Rosella su mininterno.net. "Quello che sta accadendo non ha
precedenti. Mi manca soltanto sapere di essere stato vittima di uno scherzo!",
puntualizza Pier. Un candidato che si firma Sicomor: "un classico in Italia...
divertirsi sulla sorte della povera gente! poveri noi!". Un altro utente
attacca: "Si parano il c... da cosa? L’anno scorso i risultati uscirono il
venerdì sera sul profilo personale e poi il sabato mattina col file pdf sul sito
pubblico della Corte! La verità è che navighiamo in un mare di poca
professionalità e con serietà pari a zero!". Frank aggiunge: "Ma come è
possibile una cosa simile stiamo parlando di un concorso!". Il pomeriggio di
lunedì 23 giugno 2014 sono stati pubblicati i nomi degli idonei all’orale.
Quelli “giusti”, questa volta. E dire che trattasi della Commissione d’esame di
Palermo da me denunciata e della commissione di Lecce, da me denunciata. Che
consorteria tra toghe forensi e giudiziarie. Sono 465 i candidati ammessi alla
prova orale presso la Corte di Appello di Lecce. E' quanto si apprende dalla
comunicazione 21 giugno 2013 pubblicata sul sito della Corte di Appello
di Lecce. Il totale dei partecipanti era di 1.258 unità: la percentuale degli
ammessi risulta pertanto pari al 36,96%. Una percentuale da impedimento
all’accesso. Percentuale propria delle commissioni d’esame di avvocato nordiste
e non dell’insulare Palermo. Proprio Palermo.
Il Presidente del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Termini
Imerese, in primo grado fu condannato a 10 mesi. L’accusa: truccò il concorso
per avvocati. Non fu sospeso. Da “La Repubblica” di Palermo del 10/01/2001:
Parla il giovane aspirante avvocato, che ha portato con sé una piccola
telecamera per filmare “palesi irregolarità”. «Ho le prove nel mio video del
concorso truccato. Ho un’altra cassetta con sette minuti di immagini, che
parlano da sole. Oggi sarò sentito dal magistrato. A lui racconterò tutto ciò
che ho visto. La giornata di un concorsista, aspirante avvocato, comincia alle
quattro e mezza del mattino. Alle sei devi esser in prima fila. Ed è quello il
momento in cui capisci come vanno le cose. Tutti lo sanno, ma nessuno ne parla».
I.D.B., 38 anni, ha voluto rompere il silenzio. Nei giorni dell’esame scritto
per l’abilitazione forense si è portato dietro una piccola telecamera e ha
documentato quelle che lui chiama “palesi irregolarità”. E’ stato bloccato dai
commissari e la cassetta con le immagini è stata sequestrata. Ma lui non si
perde d’animo: «in fondo io cerco solo la verità». Intanto, I.D.B. rompe il
silenzio con “La Repubblica” perché dice «è importante cercare un movimento
d’opinione attorno a questa vicenda ». E ha già ricevuto la solidarietà
dell’associazione Nazionale Praticanti ed avvocati. «Vorrei dire – racconta –
delle sensazioni che ho provato tutte le volte che ho fatto questo esame.
Sensazioni di impotenza per quello che senti intorno. Ed è il segreto di
Pulcinella. Eccone uno: basta comunicare la prima frase del compito a chi di
dovere. Io ho chiesto i temi che avevo fatto nelle sessioni precedenti: non
c’era una correzione, una motivazione, solo un voto». Il primo giorno degli
esami scritti il giovane si è guardato intorno. L’indomani era già dietro la
telecamera: «Ho filmato circa sette minuti, in lungo ed in largo nel padiglione
20 della Fiera del Mediterraneo, dove c’erano più di novecento candidati. A casa
ho rivisto più volte il filmato e ho deciso che avrei dovuto documentare ancora.
Così è stato. Il secondo filmato, quello sequestrato, dura più del primo. A un
certo punto una collega si è accorta di me e ha chiamato uno dei commissari. Non
ho avuto alcun problema, ho consegnato la cassetta. E sin dal primo momento ho
detto: Mi sono accorto di alcune irregolarità e ho documentato. Allora mi hanno
fatto accomodare in una stanza. E insistevano: perché l’ha fatto?. Tornavo a
parlare delle irregolarità. Poi mi chiedevano chi le avesse fatte. Lo avrei
detto al presidente della commissione, in disparte. Davanti a tutti, no!» Il
giovane si dice stupito per il clamore suscitato dal suo gesto: «Non dovrebbe
essere questo a sorprendere, ho avuto solo un po’ più di coraggio degli altri».
Ma cosa c’è in quelle videocassette? L’aspirante avvocato non vuole dire di più,
fa cenno ad un commissario sorpreso in atteggiamenti confidenziali con alcuni
candidati: «Francamente non capisco perché non siano stati presi provvedimenti
per il concorso. Quei capannelli che ho ripreso sono davvero troppo da
tollerare. Altro che piccoli suggerimenti!».
Sessione d’esame d’avvocato 2014-2015.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv.
Francesco De Jaco, Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e
preparato. Compiti come sempre uguali perché la soluzione la forniva il
commissario, il compagno di banco od i testi non autorizzati. Sede di Corte
d’appello sorteggiata per la correzione è Brescia. Mi tocca, non come il
ministro Gelmini che da Brescia ha scelto Reggio Calabria, dopo
ben 12 anni dalla laurea conseguita a Milano. In quei mesi di tormenti a cavallo
tra il 2000 e il 2001 Mariastella Gelmini si trova dunque a scegliere tra fare
l’esame a Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia Amabile: «La
mia famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è
stato completamente rivisto». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga consuetudine
con il Sud. Una parte della mia famiglia ha parenti in Cilento». Certo, è a
quasi cinquecento chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E l'esame?
Com'è stato l'esame? «Assolutamente regolare». Non severissimo, diciamo, neppure
in quella sessione. Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio che a Roma o a
Milano. Quasi il triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita Catanzaro,
Caltanissetta, Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini. Io dal
1998 ho partecipato all’esame forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a
proseguire nel 2014 con la commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco.
L’avvocato di Cosima Serrano condannata con la figlia Sabrina Misseri per il
delitto di Sarah Scazzi. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di
avvocato di Lecce 2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni.
Ho chiesto invano a lui di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti
quelli come me che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il
sentire comune, indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non
vale per me la verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per
essermi ribellato? Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi
anche per il più deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi
di tutti. Compiti non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza
motivazione e con quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti.
Gli avvocati abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma
17 anni son troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato,
specialmente perché i nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame.
A Bari avrebbero tentato di agevolare la prova d'esame di cinque aspiranti
avvocati ma sono stati bloccati e denunciati dai Carabinieri, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. È accaduto nella Fiera del Levante di Bari dove è in
corso da tre giorni l'esame di abilitazione professionale degli avvocati baresi.
In circa 1500 hanno sostenuto le prove scritte in questi giorni ma oggi, ultimo
giorno degli scritti, i Carabinieri sono intervenuti intercettando una busta
contenente i compiti diretti a cinque candidati. Un dipendente della Corte di
Appello, con il compito di sorvegliante nei tre giorni di prova, avrebbe
consegnato ad una funzionaria dell'Università la busta con le tracce. Lei, dopo
alcune ore, gli avrebbe restituito la busta con all'interno i compiti corretti e
un biglietto con i cinque nomi a cui consegnare i temi. Proprio nel momento del
passaggio sono intervenuti i Carabinieri, che pedinavano la donna fin dal primo
giorno, dopo aver ricevuto una segnalazione. Sequestrata la busta i militari
hanno condotto i due in caserma per interrogarli. Al momento sono indagati a
piede libero per la violazione della legge n. 475 del 1925 sugli esami di
abilitazione professionali, che prevede la condanna da tre mesi a un anno di
reclusione per chi copia. Le indagini dei Carabinieri, coordinate dal pm Eugenia
Pontassuglia, verificheranno nei prossimi giorni la posizione dei cinque
aspiranti avvocati destinatari delle tracce e quella di altre persone
eventualmente coinvolte nella vicenda. Inoltre tre aspiranti avvocatesse (una è
figlia di due magistrati), sono entrate nell’aula tirandosi dietro il telefono
cellulare che durante la prova hanno cercato di utilizzare dopo essersi
rifugiate in bagno. Quando si sono rese conto che sarebbero state scoperte, sono
tornate in aula. Pochi minuti dopo il presidente della commissione d’esame ha
comunicato il ritrovamento in bagno dei due apparecchi ma solo una delle due
candidate si è fatta avanti, subito espulsa. L’altra è rimasta in silenzio ma è
stata identifica. Esame per avvocati, la banda della truffa: coinvolti tre
legali e due dirigenti pubblici. Blitz dei carabinieri nella sede della
Finanza. E la potente funzionaria di Giurisprudenza sviene, scrive Gabriella De
Matteis e Giuliana Foschini su “La Repubblica”. Un ponte telefonico con
l'esterno. Tre avvocati pronti a scrivere i compiti. Un gancio per portare il
tutto all'interno. Sei candidati pronti a consegnare. Era tutto pronto. Anzi era
tutto fatto. Ma qualcosa è andato storto: quando la banda dell'"esame da
avvocato" credeva che tutto fosse andato per il verso giusto, sono arrivati i
carabinieri del reparto investigativo a fare saltare il banco. E a regalare
l'ennesimo scandalo concorsuale a Bari. E' successo tutto mercoledì 17 dicembre
2014 pomeriggio all'esterno dei padiglioni della Guardia di finanza dove stava
andando in scena la prova scritta per l'esame da avvocato. Mille e cinquecento
all'incirca i partecipanti, divisi in ordine alfabetico. Commissione e steward
per evitare passaggi di compiti o copiature varie. Apparentemente nulla di
strano. Apparentemente appunto. Perché non appena vengono aperte le buste e
lette le tracce si comincia a muovere il Sistema scoperto dai carabinieri.
Qualcuno dall'interno le comunica a Tina Laquale, potente dirigente
amministrativo della facoltà di Giurisprudenza di Bari. E' lei a girarle, almeno
questo hanno ricostruito i Carabinieri, a tre avvocati che avevano il compito di
redigere il parere di civile e di penale e di scrivere l'atto. Con i compiti in
mano la Laquale si è presentata all'esterno dei padiglioni. All'interno c'era un
altro componente del gruppo, Giacomo Santamaria, cancelliere della Corte
d'Appello che aveva il compito di fare arrivare i compiti ai sei candidati che
all'interno li aspettavano. Compiti che sarebbero poi stati consegnati alla
commissione e via. Ma qui qualcosa è andato storto. Sono arrivati infatti i
carabinieri che hanno bloccato tutto. Laquale è svenuta, mentre a lei e a tutte
quante le altre persone venivano sequestrati documenti e soprattutto supporti
informatici, telefoni in primis, che verranno analizzati in queste ore. Gli
investigatori devono infatti verificare se, come sembra, il sistema fosse da
tempo organizzato e rodato, se ci fosse un corrispettivo di denaro e la vastità
del fenomeno. Ieri si è tenuta la convalida del sequestro davanti al sostituto
procuratore, Eugenia Pontassuglia. Ma com'è chiaro l'indagine è appena
cominciata. Per il momento viene contestata la truffa e la violazione di una
vecchia legge del 1925 secondo la cui "chiunque in esami o concorsi, prescritti
o richiesti da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di
lauree o di ogni altro grado o titolo scolastico o accademico, per
l'abilitazione all'insegnamento ed all'esercizio di una professione, per il
rilascio di diplomi o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi,
pubblicazioni, progetti tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è
punito con la reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non
può essere inferiore a sei mesi qualora l'intento sia conseguito". È molto
probabile infatti che l'esame venga invalidato per tutti. Certo è facile
prendersela con i poveri cristi. Le macagne nelle segrete stanze delle
commissioni di esame, in cui ci sono i magistrati, nessuno va ad indagare:
perché per i concorsi truccati nessuno va in galera. Concorsi, i figli di
papà vincono facile: "E noi, figli di nessuno, restiamo fuori". L’inchiesta
sul dottorato vinto dal figlio del rettore della Sapienza nonostante l'uso del
bianchetto ha raccolto centinaia di commenti e condivisioni. E ora siamo noi a
chiedervi di raccontarci la vostra storia di candidati meritevoli ma senza
parenti eccellenti. Ecco le prime due lettere arrivate, scrive Emiliano
Fittipaldi su “L’Espresso”. A chi figli, e a chi figliastri: è questa la legge
morale che impera in Italia, il Paese della discriminazione e delle
corporazioni. Dove va avanti chi nasce privilegiato, mentre chi non vanta
conoscenze e relazioni rischia, quasi sempre, di arrivare ultimo. Alla Sapienza
di Roma l’assioma è spesso confermato: sono decine i parenti di professori
eminenti assunti nei dipartimenti, con intere famiglie (su tutte quella dell’ex
rettore Luigi Frati) salite in cattedra. A volte con merito, altre meno. La
nostra inchiesta sullo strano concorso di dottorato vinto dal rampollo del nuovo
magnifico Eugenio Gaudio, al tempo preside di Medicina, ha fatto scalpore: la
storia del compito “sbianchettato” (qualsiasi segno di riconoscimento è vietato)
e la notizia del singolare intervento dei legali dell’università (hanno chiesto
un parere all’Avvocatura dello Stato, che ha invitato la Sapienza a “perdonare”
il candidato ) hanno fatto il giro del web. Il pezzo è stato condiviso decine di
migliaia di volte, con centinaia di commenti (piuttosto severi) di ex studenti e
docenti dell’ateneo romano. Tra le decine di lettere arrivate in redazione, due
sono metafora perfetta di come la sorte possa essere diversa a seconda del
cognome che si porta. Livia Pancotto, 28 anni, laureata in Economia con 110 e
lode, spiega che la storia del pargolo di Gaudio le ha fatto «montare dentro una
rabbia tale da farmi scrivere» poche, infuriate righe. «Nel 2012, dopo la
laurea, decisi di partecipare al concorso per il dottorato in Management,
Banking and Commodity Sciences, sempre alla Sapienza», scrive in una lettera a
“l’Espresso”. «Dopo aver superato sia l’esame scritto che l’orale ricevetti la
buona notizia: ero stata ammessa, sia pure senza borsa». Dopo un mese, però, la
mazzata. «Vengo a sapere dal professore che il mio concorso è stato annullato,
visto che durante lo scritto ho utilizzato il bianchetto. Come nel caso del
figlio del rettore Gaudio, nessuno aveva specificato, prima dell’inizio del
compito, che il bando prevedesse che si potesse usare solo una penna nera». Se
per il rampollo dell’amico che prenderà il suo posto il rettore Frati mobiliterà
i suoi uffici legali, la Pancotto viene silurata subito, senza pietà. Oggi la
giovane economista vive in Galles, dove ha vinto un dottorato con borsa
all’università di Bangor. Anche la vicenda di Federico Conte, ora tesoriere
dell’Ordine degli psicologi del Lazio, è paradossale. Dopo aver completato in un
solo anno gli esami della laurea specialistica nel 2009, la Sapienza tentò di
impedire la discussione della sua tesi. «Mi arrivò un telegramma a firma di
Frati, dove mi veniva comunicato l’avvio di una “procedura annullamento esami”:
il magnifico non era d’accordo nel farmi laureare in anticipo, ed era
intenzionato a farmi sostenere gli esami una seconda volta». Conte domandò
all’ateneo di chiedere un parere all’Avvocatura, ma senza successo. Il giovane
psicologo fu costretto a ricorrere al Tar, che gli diede ragione permettendogli
di laurearsi. «Leggendo la vostra inchiesta ho la percezione di un’evidente
diversità di trattamento rispetto al figlio del rettore. Provo un certo disgusto
nel constatare come le nostre istituzioni siano così attente e garantiste con
chi sbianchetta, mentre si accaniscano su chi fa il proprio dovere». Magari pure
più velocemente degli altri. Ma tant’è. Nel paese dove i figli “so’ piezz’ e
core”, la meritocrazia e l’uguaglianza restano una chimera. Anche nelle
università, luogo dove - per antonomasia - l’eccellenza e il rigore dovrebbero
essere di casa. Se poi l’Esame di Avvocato lo passi, ti obbligano a lasciare.
Giovani avvocati contro la Cassa Forense. Con la campagna "'Io non pago e non mi
cancello". I giuristi più giovani in rivolta sui social network per la regola
dei minimi obbligatori, che impone contributi previdenziali intorno ai 4 mila
euro annui alla cassa indipendentemente dal reddito. Così c'è chi paga più di
quello che guadagna. E chi non paga si deve cancellare dall'Albo, venendo
escluso dalla categoria, scrive Antonio Sciotto su “L’Espresso”. Chi pensa
ancora che la professione di avvocato sia garantita e ben retribuita dia in
questi giorni uno sguardo attento ai social network. Twitter e Facebook da
qualche giorno sono inondati da 'selfie' che raccontano tutta un'altra storia.
"Io non pago e io non mi cancello" è lo slogan scelto dai giovani legali per la
loro rivolta contro i colleghi più anziani e in particolare contro la regola dei
"minimi obbligatori", che impone di pagare i contributi previdenziali alla Cassa
forense in modo del tutto slegato dal reddito. Molti spiegano che la cifra
minima richiesta – intorno ai 4 mila euro annui - è pari o a volte anche
superiore ai propri redditi. E visto che se non riesci a saldare, devi
cancellarti non solo dalla Cassa, ma anche dall'albo professionale. Il risultato
è che ad esercitare alla fine restano tendenzialmente i più ricchi, mentre chi
fa fatica ad arrivare a fine mese viene di fatto espulso dalla categoria. E'
vero che per i primi 8 anni è prevista una buona agevolazione per chi guadagna
sotto i 10 mila euro l'anno, ma al pari le prestazioni vengono drasticamente
ridotte. Per capirci: è come se l'Inps chiedesse a un operaio e a un dirigente
una stessa soglia minima di contributi annui, non calcolata in percentuale ai
loro redditi. Mettiamo 5 mila euro uguali per tutti: salvo poi imporre la
cancellazione dall'ente a chi non riesce a saldare. "Dovrei salassarmi oggi per
ricevere un'elemosina domani – protesta Antonio Maria - mentre i vecchi tromboni
ottantenni si godono le loro pensioni d'oro, non pagate, conquistate avendo
versato tutta la vita lavorativa (ed erano altri tempi) il 10 per cento ed
imponendo a me di pagare il 14 per cento". "Il regime dei cosiddetti minimi è
vergognoso – aggiunge Rosario - Pretendere che si paghi 'a prescindere' del
proprio reddito è una bestemmia giuridica. Basta furti generazionali. Basta
falsità". Uno dei selfie addirittura viene da un reparto di emodialisi, a
testimoniare la scarsa copertura sanitaria assicurata ai giovani professionisti.
La protesta si è diffusa a partire dal blog dell'Mga - Mobilitazione generale
avvocati , ha un gruppo facebook pubblico dove è possibile postare i selfie,
mentre su Twitter naviga sull'onda dell'hashtag #iononmicancello. La
battaglia contro le casse previdenziali non è nuova, se consideriamo gli
avvocati una parte del più vasto mondo delle partite Iva e degli autonomi: già
da tempo Acta, associazione dei freelance, ha lanciato la campagna #dicano33,
contro il progressivo aumento dei contributi Inps dal 27 per cento al 33 per
cento, imposto dalla legge per portarli al livello dei lavoratori dipendenti. Il
regime dei minimi obbligatori della Cassa forense non solo darebbe luogo a una
vera e propria "discriminazione generazionale", ma secondo molti giovani
avvocati sarebbe anche incostituzionale, come spiega efficacemente Davide Mura
nel suo blog: "E' palesemente in contrasto con l'articolo 53 della Costituzione,
che sancisce il principio della progressività contributiva. Ma si viola anche
l'articolo 3, quello sull'uguaglianza davanti alla legge, perché le condizioni
cambiano a seconda se stai sopra o sotto i 10 mila euro di reddito annui". La
soluzione? Secondo l'Mga sarebbe quella di eliminare l'obbligo dei minimi e
passare al sistema contributivo, come è per tutti gli altri lavoratori. Vietando
possibilmente agli avvocati già in pensione di poter continuare a esercitare. Un
modo insomma per far sì che i "tromboni" lascino spazio ai più giovani.
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
La Superbia-Vanità
(desiderio irrefrenabile di essere superiori, fino al disprezzo di ordini,
leggi, rispetto altrui);
L’Avarizia (scarsa
disponibilità a spendere e a donare ciò che si possiede);
La Lussuria (desiderio
irrefrenabile del piacere sessuale fine a sé stesso);
L’Invidia (tristezza
per il bene altrui, percepito come male proprio);
La Gola (meglio
conosciuta come ingordigia, abbandono ed esagerazione nei piaceri della tavola,
e non solo);
L’Ira (irrefrenabile
desiderio di vendicare violentemente un torto subito);
L’Accidia-Depressione
(torpore malinconico, inerzia nel vivere e nel compiere opere di bene).
Essendo viziosi ci scanneremmo
l’un l’altro per raggiungere i nostri scopi. E periodicamente lo facciamo.
Vari illuminati virtuosi,
chiamati profeti, ci hanno indicato invano la retta via. La via indicata sono i
precetti dettati dalle religioni nate da questi insegnamenti. Le confessioni
religiose da sempre hanno cercato di porre rimedio indicando un essere superiore
come castigatore dei peccati con punizioni postume ed eterne. Ecco perché i vizi
sono detti Capitali.
I vizi capitali
sono un elenco di inclinazioni profonde, morali e comportamentali, dell'anima
umana, spesso e impropriamente chiamati peccati capitali. Questo elenco
di vizi (dal latino vĭtĭum = mancanza, difetto, ma anche abitudine
deviata, storta, fuori dal retto sentiero) distruggerebbero l'anima umana,
contrapponendosi alle virtù, che invece ne promuovono la crescita. Sono ritenuti
"capitali" poiché più gravi, principali, riguardanti la profondità della natura
umana. Impropriamente chiamati "peccati", nella morale filosofica e cristiana i
vizi sarebbero già causa del peccato, che ne è invece il suo relativo effetto.
Una sommaria descrizione dei
vizi capitali comparve già in Aristotele, che li definì gli "abiti del male". Al
pari delle virtù, i vizi deriverebbero infatti dalla ripetizione di azioni, che
formano nel soggetto che le compie una sorta di "abito" che lo inclina in una
certa direzione o abitudine. Ma essendo vizi, e non virtù, tali abitudini
non promuovono la crescita interiore, nobile e spirituale, ma al contrario la
distruggono.
In questo mondo vizioso tutto
ha un prezzo e quasi tutti sono disposti a svendersi per ottenerlo e/ o a
dispensare torti ai propri simili. Ciclicamente i nomi degli aguzzini cambiano,
ma i peccati sono gli stessi.
In questa breve vita senza
giustizia, vissuta in un periodo indefinito, vincono loro: non hanno la ragione,
ma il potere. Questo, però, non impedirà di raccontare la verità contemporanea
nel tempo e nello spazio, affinché ai posteri sia delegata l’ardua sentenza
contro i protagonisti del tempo trattato, per gli altri ci sarà solo l’ignominia
senza fama né gloria o l’anonimato eterno.
“La superficie della Terra non
era ancora apparsa. V’erano solo il placido mare e la grande distesa di Cielo...
tutto era buio e silenzio". Così inizia il Popol Vuh, il libro sacro dei Maya
Quiché che narra degli albori dell’umanità. Il Popol Vuh descrive questi primi
esseri umani come davvero speciali: "Furono dotati di intelligenza, potevano
vedere lontano, riuscivano a sapere tutto quel che è nel mondo. Quando
guardavano, contemplavano ora l'arco del cielo ora la rotonda faccia della
Terra. Contrariamente ai loro predecessori, gli esseri umani ringraziarono
sentitamente gli dei per averli creati. Ma anche stavolta i creatori si
indispettirono. "Non è bene che le nostre creature sappiano tutto, e vedano e
comprendano le cose piccole e le cose grandi". Gli dei tennero dunque consiglio:
"Facciamo che la loro vista raggiunga solo quel che è vicino, facciamo che
vedano solo una piccola parte della Terra! Non sono forse per loro natura
semplici creature fatte da noi? Debbono forse anch'essi essere dei? Debbono
essere uguali a noi, che possiamo vedere e sapere tutto? Ostacoliamo dunque i
loro desideri... Così i creatori mutarono la natura delle loro creature. Il
Cuore del Cielo soffiò nebbia nei loro occhi, e la loro vista si annebbiò, come
quando si soffia su uno specchio. I loro occhi furono coperti, ed essi poterono
vedere solo quello che era vicino, solo quello che ad essi appariva chiaro."
E’ comodo definirsi scrittori
da parte di chi non ha arte né parte. I letterati, che non siano poeti, cioè
scrittori stringati, si dividono in narratori e saggisti. E’ facile scrivere
“C’era una volta….” e parlare di cazzate con nomi di fantasia. In questo modo il
successo è assicurato e non hai rompiballe che si sentono diffamati e che ti
querelano e che, spesso, sono gli stessi che ti condannano. Meno facile è essere
saggisti e scrivere “C’è adesso….” e parlare di cose reali con nomi e cognomi.
Impossibile poi è essere saggisti e scrivere delle malefatte dei magistrati e
del Potere in generale, che per logica ti perseguitano per farti cessare di
scrivere. Devastante è farlo senza essere di sinistra. Quando si parla di veri
scrittori ci si ricordi di Dante Alighieri e della fine che fece il primo
saggista mondiale.
Le vittime, vere o presunte,
di soprusi, parlano solo di loro, inascoltati, pretendendo aiuto. Io da vittima
non racconto di me e delle mie traversie. Ascoltato e seguito, parlo degli
altri, vittime o carnefici, che l’aiuto cercato non lo concederanno mai. “Chi
non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un
delinquente”. Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali. Ha
mai pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente
per farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o in riferimento
alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai. Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare. Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali. “Pensino ora i miei venticinque lettori che impressione dovesse fare
sull'animo del poveretto, quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro
Manzoni.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Antonio Giangrande, perché è
diverso dagli altri?
Perché lui spiega cosa è la
legalità, gli altri non ne parlano, ma ne sparlano.
La legalità è un comportamento
conforme alla legge ed ai regolamenti di attuazione e la sua applicazione
necessaria dovrebbe avvenire secondo la comune Prassi legale di riferimento.
Legge e Prassi sono le due
facce della stessa medaglia.
La Legge è votata ed emanata
in nome del popolo sovrano. I Regolamenti di applicazione sono predisposti dagli
alti Burocrati e già questo non va bene. La Prassi, poi, è l’applicazione della
Legge negli Uffici Pubblici, nei Tribunali, ecc., da parte di un Sistema di
Potere che tutela se stesso con usi e consuetudini consolidati. Sistema di
Potere composto da Caste, Lobbies, Mafie e Massonerie.
Ecco perché vige il detto: La
Legge si applica per i deboli e si interpreta per i forti.
La correlazione tra Legge e
Prassi e come quella che c’è tra il Dire ed il Fare: c’è di mezzo il mare.
Parlare di legge, bene o male,
ogni leguleio o azzeccagarbugli o burocrate o boiardo di Stato può farlo. Più
difficile per loro parlar di Prassi generale, conoscendo loro signori solo la
prassi particolare che loro coltivano per i propri interessi di privilegiati.
Prassi che, però, stanno attenti a non svelare.
Ed è proprio la Prassi che
fotte la Legge.
La giustizia che debba essere
uguale per tutti parrebbe essere un principio che oggi consideriamo
irrinunciabile, anche se non sempre pienamente concretizzabile nella pratica
quotidiana. Spesso assistiamo a fenomeni di corruzione, all’applicazione della
legge in modo diverso secondo i soggetti coinvolti. E l’la disfunzione è insita
nella predisposizione umana.
Essa vien da lontano.
E’ lo stesso Alessandro
Manzoni che parla di “Azzeccagarbugli” genuflessi ai mafiosi del tempo al
capitolo 3 dei “Promessi Sposi”. Ma non sarebbe stato
il Manzoni a coniare l’accoppiata tra il verbo “azzeccare” e il sostantivo
“garbuglio” stante che quando la parola entrò nei “Promessi Sposi”, aveva un’età
superiore ai tre secoli. Il primo ad usarla fu NiccolòMachiavelli che,
in un passo delle "Legazioni" (1510), scrive: “Voi sapete che i mercatanti
vogliono fare le cose loro chiare e non azzeccagarbugli”. Questa spiegazione si
trova nel Dizionario italiano ragionato e nel Dizionario etimologico di
Cortelazzo-Zolli mentre gli altri vocabolari si limitano a indicare soltanto la
matrice manzoniana. È giusto dare a Niccolò quello che è di Niccolò, ricordando
inoltre che il Manzoni era un conoscitore dell’opera di Machiavelli ed è
probabile che sia stato ispirato dal citato passo. Non si dimentichi, infatti,
che nella prima stesura dei “Promessi Sposi” il personaggio si chiamava “dotor
Pe’ ttola” e non Azzeccagarbugli.
La legge non era uguale per
tutti anche nel Seicento, secolo di soprusi e di prepotenze da parte dei
potenti. Renzo cerca giustizia recandosi da un noto avvocato del tempo, ma,
allora come oggi, la giustizia non sta dalla parte degli oppressi, bensì da
quella degli oppressori.
Azzecca-garbugli è
un personaggio del romanzo storico ed è il soprannome di un avvocato di Lecco,
chiamato, nelle prime edizioni del romanzo, dottor Pettola e dottor Duplica
(nell'edizione definitiva il nome non viene mai detto, ma solo il soprannome).
Il nome costituisce un'italianizzazione del
termine dialettale milanesezaccagarbùj che
il Cherubini traduce "attaccabrighe". Viene
chiamato così dai popolani per la sua capacità di sottrarre dai guai, non del
tutto onestamente, le persone. Spesso e volentieri aiuta i Bravi,
poiché, come don Abbondio,
preferisce stare dalla parte del più forte, per evitare una brutta fine.
Renzo Tramaglino giunge
da lui, nel capitolo III, per chiedere se ci fosse una grida che avrebbe
condannato don Rodrigo,
ma lui sentendo nominare il potente signore, respinge Renzo perché non avrebbe
potuto contrastare la sua potente autorità. Egli rappresenta quindi un uomo la
cui coscienza meschina è asservita agli interessi dei potenti. Compare anche nel
capitolo quinto quando fra Cristoforo va al palazzotto di don Rodrigo e lo trova
fra gli invitati al banchetto che si sta tenendo a casa appunto di don Rodrigo.
Apparentemente,
è un uomo di legge molto erudito, e nel suo studio è presente una notevole
quantità di libri, il cui ruolo principale, però, è quello di elementi
decorativi piuttosto che di materiale di studio. Il suo tavolo invece è cosparso
di fogli che impressionano gli abitanti del paese che vi si recano. In realtà
non consulta libri da molti anni addietro, quando andava a Milano per
qualche causa d'importanza.
Il suo nome
Azzeccagarbugli è dovuto dal fatto che Azzecca significa "indovinare" e garbugli
"cose non giuste", quindi: Indovinare cose non giuste.
Azzeccagarbugli è la figura
centrale del Capitolo 3°, è un avvocato venduto, è un miserabile e il Manzoni
pur non dicendolo apertamente ce lo fa capire descrivendocelo appunto negli
aspetti più negativi. Di questo personaggio emerge una grande miseria morale:
ciò che preme all'avvocato è di assicurarsi il favore di don Rodrigo anche se
per ottenere questo deve calpestare quella giustizia della quale dovrebbe essere
servitore. Il Dottor
Azzeccagarbugli è una figurina vista di scorcio, ma pur limpida e interessante.
E' un leguleio da strapazzo, ma abile la sua parte a ordire garbugli per
imbrogliare le cose, come lui stesso confessa a Renzo. Ci vuole la conoscenza
del codice, è necessario saper interpretare le gride, ma per lui valgono sopra
tutto le arti per ingarbugliare i clienti. Tale è la morale di questo tipo di
trappolone addottorato, comunissimo in ogni società. Il Manzoni lo ha ricreato
di una specifica individualità esteriore, nell'eloquio profuso, a volte enfatico
e sentenzioso, a volte freddo e cavilloso, grave e serio nella posa di uomo di
alte cure, pieno di sussiego nella sua mimica istrionica. Don Rodrigo lo ha
caro, come complice connivente nei suoi delittuosi disegni, mentre il dottore
accattando protezione col servilismo e l'adulazione, scrocca lauti pranzi.
Alcuni osservano, e non a torto, che in questo personaggio il Manzoni abbia
voluto farsi beffe dei legulei dalla coscienza facile.
"«Non facciam niente, –
rispose il dottore, scotendo il capo, con un sorriso, tra malizioso e
impaziente. – Se non avete fede in me, non facciam niente. Chi dice le bugie al
dottore, vedete figliuolo, è uno sciocco che dirà la verità al giudice.
All’avvocato bisogna raccontar le cose chiare: a noi tocca poi a imbrogliarle.
Se volete ch’io v’aiuti, bisogna dirmi tutto, dall’a fino alla zeta, col cuore
in mano, come al confessore. Dovete nominarmi la persona da cui avete avuto il
mandato: sarà naturalmente persona di riguardo; e, in questo caso, io anderò da
lui, a fare un atto di dovere. Non gli dirò, vedete, ch’io sappia da voi, che
v’ha mandato lui: fidatevi. Gli dirò che vengo ad implorar la sua protezione,
per un povero giovine calunniato. E con lui prenderò i concerti opportuni, per
finir l’affare lodevolmente. Capite bene che, salvando sé, salverà anche voi. Se
poi la scappata fosse tutta vostra, via, non mi ritiro: ho cavato altri da
peggio imbrogli… Purché non abbiate offeso persona di riguardo, intendiamoci,
m’impegno a togliervi d’impiccio: con un po’ di spesa, intendiamoci. Dovete
dirmi chi sia l’offeso, come si dice: e, secondo la condizione, la qualità e
l’umore dell’amico, si vedrà se convenga più di tenerlo a segno con le
protezioni, o trovar qualche modo d’attaccarlo noi in criminale, e mettergli una
pulce nell’orecchio; perché, vedete, a saper ben maneggiare le gride, nessuno è
reo, e nessuno è innocente. In quanto al curato, se è persona di giudizio, se ne
starà zitto; se fosse una testolina, c’è rimedio anche per quelle. D’ogni
intrigo si può uscire; ma ci vuole un uomo: e il vostro caso è serio, vi dico,
serio: la grida canta chiaro; e se la cosa si deve decider tra la giustizia e
voi, così a quattr’occhi, state fresco. Io vi parlo da amico: le scappate
bisogna pagarle: se volete passarvela liscia, danari e sincerità, fidarvi di chi
vi vuol bene, ubbidire, far tutto quello che vi sarà suggerito.»
Mentre il dottore mandava
fuori tutte queste parole, Renzo lo stava guardando con un’attenzione estatica,
come un materialone sta sulla piazza guardando al giocator di bussolotti, che,
dopo essersi cacciata in bocca stoppa e stoppa e stoppa, ne cava nastro e nastro
e nastro, che non finisce mai. Quand’ebbe però capito bene cosa il dottore
volesse dire, e quale equivoco avesse preso, gli troncò il nastro in bocca,
dicendo: – oh! signor dottore, come l’ha intesa? l’è proprio tutta al rovescio.
Io non ho minacciato nessuno; io non fo di queste cose, io: e domandi pure a
tutto il mio comune, che sentirà che non ho mai avuto che fare con la giustizia.
La bricconeria l’hanno fatta a me; e vengo da lei per sapere come ho da fare per
ottener giustizia; e son ben contento d’aver visto quella grida.
- Diavolo! – esclamò il
dottore, spalancando gli occhi. – Che pasticci mi fate? Tant’è; siete tutti
così: possibile che non sappiate dirle chiare le cose?
- Ma mi scusi; lei non m’ha
dato tempo: ora le racconterò la cosa, com’è. Sappia dunque ch’io dovevo sposare
oggi, – e qui la voce di Renzo si commosse, – dovevo sposare oggi una giovine,
alla quale discorrevo, fin da quest’estate; e oggi, come le dico, era il giorno
stabilito col signor curato, e s’era disposto ogni cosa. Ecco che il signor
curato comincia a cavar fuori certe scuse… basta, per non tediarla, io l’ho
fatto parlar chiaro, com’era giusto; e lui m’ha confessato che gli era stato
proibito, pena la vita, di far questo matrimonio. Quel prepotente di don
Rodrigo…
- Eh via! – interruppe
subito il dottore, aggrottando le ciglia, aggrinzando il naso rosso, e storcendo
la bocca, – eh via! Che mi venite a rompere il capo con queste fandonie? Fate di
questi discorsi tra voi altri, che non sapete misurar le parole; e non venite a
farli con un galantuomo che sa quanto valgono. Andate, andate; non sapete quel
che vi dite: io non m’impiccio con ragazzi; non voglio sentir discorsi di questa
sorte, discorsi in aria.
- Le giuro…
- Andate, vi dico: che
volete ch’io faccia de’ vostri giuramenti? Io non c’entro: me ne lavo le mani -.
E se le andava stropicciando, come se le lavasse davvero. – Imparate a parlare:
non si viene a sorprender così un galantuomo.
- Ma senta, ma senta, –
ripeteva indarno Renzo: il dottore, sempre gridando, lo spingeva con le mani
verso l’uscio; e, quando ve l’ebbe cacciato, aprì, chiamò la serva, e le disse:
– restituite subito a quest’uomo quello che ha portato: io non voglio niente,
non voglio niente.
Quella donna non aveva mai,
in tutto il tempo ch’era stata in quella casa, eseguito un ordine simile: ma era
stato proferito con una tale risoluzione, che non esitò a ubbidire. Prese le
quattro povere bestie, e le diede a Renzo, con un’occhiata di compassione
sprezzante, che pareva volesse dire: bisogna che tu l’abbia fatta bella. Renzo
voleva far cerimonie; ma il dottore fu inespugnabile; e il giovine, più attonito
e più stizzito che mai, dovette riprendersi le vittime rifiutate, e tornar al
paese, a raccontar alle donne il bel costrutto della sua spedizione."
A Parlar di azzeccagarbugli
non vi pare che si parli dei nostri contemporanei legulei togati, siano essi
magistrati od avvocati?
Additare i difetti altrui è
cosa che tutti sanno fare, più improbabile è indicare e correggere i propri.
Non abbiamo bisogno di eroi,
né, tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti.
Se scrivi e dici la verità con
il coraggio che gli altri non hanno, il risultato non sarà il loro rinsavimento
ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri sempre con la permalosità di
magistrati e giornalisti e la sornionità degli avvocati avvezzi solo ai loro
interessi. Categorie di saccenti che non ammettono critiche. Se scrivi e sei del
centro-nord Italia, i conterranei diranno: che bel libro, bravo, è uno di noi.
Se scrivi e sei del centro-sud Italia i conterranei diranno: quel libro l’avrei
scritto anch’io, anzi meglio, ma sono solo cazzate.
Chi siamo noi?
Siamo i “coglioni” che altri
volevano che fossimo o potessimo diventare.
Da bambini i genitori ci
educavano secondo i loro canoni, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
canone di poveri ignoranti.
Da studenti i maestri ci
istruivano secondo il loro pensiero, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
pensiero di comunisti arroganti. Prima dell’ABC ci insegnavano “Bella Ciao”.
Da credenti i ministri di
culto ci erudivano sulla confessione religiosa secondo il loro verbo, fino a che
abbiamo scoperto che era solo la parola di pedofili o terroristi.
Da lettori e telespettatori
l’informazione (la claque del potere) ci ammaestrava all’odio per il diverso ed
a credere di vivere in un paese democratico, civile ed avanzato, fino a che
abbiamo scoperto che si muore di fame o detenuti in canili umani.
Da elettori i legislatori ci
imponevano le leggi secondo il loro diritto, fino a che abbiamo scoperto che
erano solo corrotti, mafiosi e massoni.
Ecco, appunto: siamo i
“coglioni” che altri volevano che fossimo o potessimo diventare.
E se qualcuno non vuol essere
“coglione” e vuol cambiare le cose, ma non ci riesce, vuol dire che è “coglione”
lui e non lo sa, ovvero è circondato da amici e parenti “coglioni”.
Ho vissuto una breve vita
confrontandomi con una sequela di generazioni difettate condotte in un caos
organizzato. Uomini e donne senza ideali e senza valori succubi del flusso
culturale e politico del momento, scevri da ogni discernimento tra il bene ed il
male. L’Io è elevato all’ennesima potenza. La mia Collana editoriale “L’Italia
del Trucco, l’Italia che siamo” composta da decine di saggi, riporta ai posteri
una realtà attuale storica, per tema e per territorio, sconosciuta ai
contemporanei perché corrotta da verità mediatiche o giudiziarie.
Per la Conte dei Conti è
l’Italia delle truffe. È l'Italia degli sprechi e delle frodi fotografata in un
dossier messo a punto dalla procura generale della Corte dei Conti che ha messo
insieme le iniziative più rilevanti dei procuratori regionali. La Corte dei
Conti ha scandagliato l'attività condotta da tutte le procure regionali e ha
messo insieme «le fattispecie di particolare interesse, anche sociale, rilevanti
per il singolo contenuto e per il pregiudizio economico spesso ingente».
A parlar di sé e delle proprie
disgrazie in prima persona, oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle
tue stesse condizioni, può farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a
promuovermi. Non si può, però, tacere la verità storica che ci circonda,
stravolta da verità menzognere mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione
legislativa ci troviamo a dover scegliere tra: il partito dei condoni; il
partito della CGIL; il partito dei giudici. Io da anni non vado a votare perché
non mi rappresentano i nominati in Parlamento. Oltretutto mi disgustano le
malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche se i media lo hanno
sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247,
tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici frettolosamente dal
Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati in Parlamento
(compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro roseo futuro,
una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che hanno dato
vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un
baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani. Da anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed
il loro malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i
trucchi per superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di
processi per diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena.
Intanto ti intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua.
La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato
da una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è
conosciuta solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella
rappresentata dai media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e
poco esperti di frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali
negli uffici dei pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio
alla difesa. La verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso
impreparata culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei
concorsi pubblici truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa,
finanche negando le più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di
imputati poveri, il diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una
balla. Gli avvocati capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato
d’ufficio che spesso si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i
carteggi. La sentenza è sempre frutto della libera convinzione di una persona
(il giudice). Mi si chiede cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le
fasi dell’indagine e carpire eventuali errori dei magistrati trascurati dalla
difesa (e sempre ve ne sono). Eventualmente svolgere un’indagine parallela.
Intanto aspettare che qualche pentito, delatore, o intercettazione, produca una
nuova prova che ribalti l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna
sperare nella fortuna di trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade
per non rilevare l’errore dei colleghi), che possa aprire un processo di
revisione.
Ognuno di noi antropologicamente ha un limite, non
dovuto al sesso, od alla razza, od al credo religioso, ma bensì delimitato
dall’istruzione ricevuta ed all’educazione appresa dalla famiglia e dalla
società, esse stesse influenzate dall’ambiente, dalla cultura, dagli usi e dai
costumi territoriali. A differenza degli animali la maggior parte degli umani
non si cura del proprio limite e si avventura in atteggiamenti e giudizi non
consoni al loro stato. Quando a causa dei loro limiti non arrivano ad avere
ragione con il ragionamento, allora adottano la violenza (fisica o psicologica,
ideologica o religiosa) e spesso con la violenza ottengono un effimero ed
immeritato potere o risultato. I più intelligenti, conoscendo il proprio limite,
cercano di ampliarlo per risultati più duraturi e poteri meritati. Con nuove
conoscenze, con nuovi studi, con nuove esperienze arricchiscono il loro bagaglio
culturale ed aprono la loro mente, affinché questa accetti nuovi concetti e
nuovi orizzonti. Acquisizione impensabile in uno stato primordiale. In non
omologati hanno empatia per i conformati. Mentre gli omologati sono mossi da
viscerale egoismo dovuto all’istinto di sopravvivenza: voler essere ed avere più
di quanto effettivamente si possa meritare di essere od avere. Loro ed i loro
interessi come ombelico del mondo. Da qui la loro paura della morte e la ricerca
di un dio assoluto e personale, finanche cattivo: hanno paura di perdere il
niente che hanno e sono alla ricerca di un dio che dal niente che sono li elevi
ad entità. L'empatia designa un atteggiamento verso gli altri caratterizzato da
un impegno di comprensione dell'altro, escludendo ogni attitudine affettiva
personale (simpatia, antipatia) e ogni giudizio morale, perché mettersi nei
panni dell'altro per sapere cosa pensa e come reagirebbe costituisce un
importante fattore di sopravvivenza in un mondo in cui l'uomo è in continua
competizione con gli altri uomini. Fa niente se i dotti emancipati e non
omologati saranno additati in patria loro come Gesù nella sua Nazareth: semplici
figli di falegnami, perchè "non c'è nessun posto dove un profeta abbia meno
valore che non nella sua patria e nella sua casa". Non c'è bisogno di essere
cristiani per apprezzare Gesù Cristo: non per i suoi natali, ma per il suo
insegnamento e, cosa più importante, per il suo esempio. Fa capire che alla
fine è importante lasciar buona traccia di sè, allora sì che si diventa
immortali nella rimembranza altrui.
Tutti vogliono avere ragione e tutti pretendono di
imporre la loro verità agli altri. Chi impone ignora, millanta o manipola la
verità. L'ignoranza degli altri non può discernere la verità dalla menzogna. Il
saggio aspetta che la verità venga agli altri. La sapienza riconosce la verità e
spesso ciò fa ricredere e cambiare opinione. Solo gli sciocchi e gli ignoranti
non cambiano mai idea, per questo sono sempre sottomessi. La Verità rende
liberi, per questo è importante far di tutto per conoscerla.
Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.).
Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento
criminale verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal
basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle
Massonerie (le menti).
La Legalità è il comportamento umano conforme al
dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa
il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri
istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo.
Non sono conformato ed omologato, per questo son
fiero ed orgoglioso di essere diverso.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
Recensione di un’opera
editoriale osteggiata dalla destra e dalla sinistra. Perle di saggezza destinate
al porcilaio.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. Lo dice Beppe Grillo e forse
ha ragione. Ma tra di loro vi sono anche eccellenze di gran valore. Questo vale
per le maggiori testate progressiste (Il Corriere della Sera, L’Espresso, La
Repubblica, Il Fatto Quotidiano), ma anche per le testate liberali (Panorama,
Oggi, Il Giornale, Libero Quotidiano). In una Italia, laddove alcuni magistrati
tacitano con violenza le contro voci, questi eccelsi giornalisti, attraverso le
loro coraggiose inchieste, sono fonte di prova incontestabile per raccontare
l’Italia vera, ma sconosciuta. L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia.
L’Italia dell’illegalità e dell’utopia. Tramite loro, citando gli stessi e le
loro inchieste scottanti, Antonio Giangrande ha raccolto in venti anni tutto
quanto era utile per dimostrare che la mafia vien dall’alto. Pochi lupi e tante
pecore. Una selezione di nomi e fatti articolati per argomento e per territorio.
L’intento di Giangrande è rappresentare la realtà contemporanea, rapportandola
al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Questa è sociologia storica, di cui il Giangrande
è il massimo cultore. Questa è la collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it
ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in cartaceo. 40 libri scritti
da Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” e
scrittore-editore dissidente. Saggi pertinenti questioni che nessuno osa
affrontare. Opere che i media si astengono a dare loro la dovuta visibilità e le
rassegne culturali ad ignorare. In occasione delle festività ed in concomitanza
con le nuove elezioni legislative sarebbe cosa buona e utile presentare ai
lettori una lettura alternativa che possa rendere più consapevole l’opinione dei
cittadini. Un’idea regalo gratuita o con modica spesa, sicuramente gradita da
chi la riceve. Non è pubblicità gratuita che si cerca per fini economici, né
tanto meno è concorrenza sleale. Si chiede solo di divulgare la conoscenza di
opere che già sul web sono conosciutissime e che possono anche esser lette
gratuitamente. Evento editoriale esclusivo ed aggiornato periodicamente. Di
sicuro interesse generale. Fa niente se dietro non ci sono grandi o piccoli
gruppi editoriali. Ciò è garanzia di libertà.
Grazie per l’adesione e la
partecipazione oltre che per la solidarietà.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
Politica, giustizia ed
informazione. In tempo di voto si palesa l’Italietta delle verginelle.
Da scrittore navigato, il cui
sacco di 50 libri scritti sull’Italiopoli degli italioti lo sta a dimostrare, mi
viene un rigurgito di vomito nel seguire tutto quanto viene detto da scatenate
sgualdrine (in senso politico) di ogni schieramento politico. Sgualdrine che si
atteggiano a verginelle e si presentano come aspiranti salvatori della patria in
stampo elettorale.
In Italia dove non c’è libertà
di stampa e vige la magistratocrazia è facile apparire verginelle sol perché si
indossa l’abito bianco.
I nuovi politici non si
presentano come preparati a risolvere i problemi, meglio se liberi da pressioni
castali, ma si propongono, a chi non li conosce bene, solo per le loro presunti
virtù, come verginelle illibate.
Ci si atteggia a migliore
dell’altro in una Italia dove il migliore c’ha la rogna.
L’Italietta è incurante del
fatto che Nicola Vendola a Bari sia stato assolto in modo legittimo dall’amica
della sorella o Luigi De Magistris sia stato assolto a Salerno in modo legale
dalla cognata di Michele Santoro, suo sponsor politico.
L’Italietta che non batte
ciglio quando a Bari Massimo D’Alema in modo lecito esce pulito da un’inchiesta
penale. Accogliendo la richiesta d’archiviazione avanzata dal pm, il gip
Concetta Russi il 22 giugno ’95 decise per il proscioglimento, ritenendo
superfluo ogni approfondimento: «Uno degli episodi di illecito finanziamento
riferiti – scrisse nelle motivazioni - e cioè la corresponsione di un contributo
di 20 milioni in favore del Pci, ha trovato sostanziale conferma, pur nella
diversità di alcuni elementi marginali, nella leale dichiarazione dell’onorevole
D’Alema, all’epoca dei fatti segretario regionale del Pci (...). L’onorevole
D’Alema non ha escluso che la somma versata dal Cavallari fosse stata proprio
dell’importo da quest’ultimo indicato». Chi era il titolare dell’inchiesta che
sollecitò l’archiviazione? Il pm Alberto Maritati, eletto coi Ds e
immediatamente nominato sottosegretario all’Interno durante il primo governo
D’Alema, numero due del ministro Jervolino, poi ancora sottosegretario alla
giustizia nel governo Prodi, emulo di un altro pm pugliese diventato
sottosegretario con D’Alema: Giannicola Sinisi. E chi svolse insieme a Maritati
gli accertamenti su Cavallari? Chi altro firmò la richiesta d’archiviazione per
D’Alema? Semplice: l’amico e collega Giuseppe Scelsi, magistrato di punta della
corrente di Magistratura democratica a Bari, poi titolare della segretissima
indagine sulle ragazze reclutate per le feste a Palazzo Grazioli, indagine
«anticipata» proprio da D’Alema.
L’Italietta non si scandalizza
del fatto che sui Tribunali e nella scuole si spenda il nome e l’effige di
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino da parte di chi, loro colleghi, li hanno
traditi in vita, causandone la morte.
L’Italietta non si sconvolge
del fatto che spesso gli incriminati risultano innocenti e ciononostante il 40%
dei detenuti è in attesa di giudizio. E per questo gli avvocati in Parlamento,
anziché emanar norme, scioperano nei tribunali, annacquando ancor di più la
lungaggine dei processi.
L’Italietta che su giornali e
tv foraggiate dallo Stato viene accusata da politici corrotti di essere evasore
fiscale, nonostante sia spremuta come un limone senza ricevere niente in cambio.
L’Italietta, malgrado ciò,
riesce ancora a discernere le vergini dalle sgualdrine, sotto l’influenza
mediatica-giudiziaria.
Fa niente se proprio tutta la
stampa ignava tace le ritorsioni per non aver taciuto le nefandezze dei
magistrati, che loro sì decidono chi candidare al Parlamento per mantenere e
tutelare i loro privilegi.
Da ultimo è la perquisizione
ricevuta in casa dall’inviato de “La Repubblica”, o quella ricevuta dalla
redazione del tg di Telenorba.
Il re è nudo: c’è qualcuno che
lo dice. E’ la testimonianza di Carlo Vulpio sull’integrità morale di Nicola
Vendola, detto Niki. L’Editto bulgaro e l’Editto di Roma (o di Bari). Il primo è
un racconto che dura da anni. Del secondo invece non si deve parlare.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. La verità è che sono solo
codardi.
E cosa c’è altro da pensare.
In una Italia, laddove alcuni magistrati tacitano con violenza le contro voci.
L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia. L’Italia dell’illegalità e
dell’utopia.
Tutti hanno taciuto "Le mani
nel cassetto. (e talvolta anche addosso...). I giornalisti perquisiti
raccontano". Il libro, introdotto dal presidente nazionale dell’Ordine Enzo
Jacopino, contiene le testimonianze, delicate e a volte ironiche, di ventuno
giornalisti italiani, alcuni dei quali noti al grande pubblico, che hanno subito
perquisizioni personali o ambientali, in casa o in redazione, nei computer e
nelle agende, nei libri e nei dischetti cd o nelle chiavette usb, nella
biancheria e nel frigorifero, “con il dichiarato scopo di scoprire la fonte
confidenziale di una notizia: vera, ma, secondo il magistrato, non divulgabile”.
Nel 99,9% dei casi le perquisizioni non hanno portato “ad alcun rinvenimento
significativo”.
Cosa pensare se si è
sgualdrina o verginella a secondo dell’umore mediatico. Tutti gli ipocriti si
facciano avanti nel sentirsi offesi, ma che fiducia nell’informazione possiamo
avere se questa è terrorizzata dalle querele sporte dai PM e poi giudicate dai
loro colleghi Giudici.
Alla luce di quanto detto, è
da considerare candidabile dai puritani nostrani il buon “pregiudicato”
Alessandro Sallusti che ha la sol colpa di essere uno dei pochi coraggiosi a
dire la verità?
Si badi che a ricever querela
basta recensire il libro dell’Ordine Nazionale dei giornalisti, che racconta gli
abusi ricevuti dal giornalista che scrive la verità, proprio per denunciare
l'arma intimidatoria delle perquisizioni alla stampa.
Che giornalisti sono coloro
che, non solo non raccontano la verità, ma tacciono anche tutto ciò che succede
a loro?
E cosa ci si aspetta da questa
informazione dove essa stessa è stata visitata nella loro sede istituzionale
dalla polizia giudiziaria che ha voluto delle copie del volume e i dati
identificativi di alcune persone, compreso il presidente che dell'Ordine è il
rappresentante legale?
La Costituzione all’art. 104
afferma che “la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da
ogni altro potere.”
Ne conviene che il dettato
vuol significare non equiparare la Magistratura ad altro potere, ma
differenziarne l’Ordine con il Potere che spetta al popolo. Ordine
costituzionalizzato, sì, non Potere.
Magistrati. Ordine, non
potere, come invece il più delle volte si scrive, probabilmente ricordando
Montesquieu; il quale però aggiungeva che il potere giudiziario é “per così dire
invisibile e nullo”. Solo il popolo è depositario della sovranità: per questo
Togliatti alla Costituente avrebbe voluto addirittura che i magistrati fossero
eletti dal popolo, per questo sostenne le giurie popolari. Ordine o potere che
sia, in ogni caso è chiaro che di magistrati si parla.
Allora io ho deciso: al posto
di chi si atteggia a verginella io voterei sempre un “pregiudicato” come
Alessandro Sallusti, non invece chi incapace, invidioso e cattivo si mette
l’abito bianco per apparir pulito.
E facile dire pregiudicato.
Parliamo del comportamento degli avvocati. Il caso della condanna di Sallusti.
Veniamo al primo grado: l’avvocato di Libero era piuttosto noto perché
non presenziava quasi mai alle udienze, preferendo mandarci sempre un sostituto
sottopagato, dice Filippo Facci. E qui, il giorno della sentenza, accadde un
fatto decisamente singolare. Il giudice, una donna, lesse il dispositivo che
condannava Sallusti a pagare circa 5mila euro e Andrea Monticone a pagarne 4000
(più 30mila di risarcimento, che nel caso dei magistrati è sempre altissimo) ma
nelle motivazioni della sentenza, depositate tempo dopo, lo stesso giudice si
dolse di essersi dimenticato di prevedere una pena detentiva. Un’esagerazione?
Si può pensarlo. Tant’è, ormai era andata: sia il querelante sia la Procura sia
gli avvocati proposero tuttavia appello (perché in Italia si propone sempre
appello, anche quando pare illogico o esagerato) e la sentenza della prima
sezione giunse il 17 giugno 2011. E qui accadeva un altro fatto singolare:
l’avvocato di Libero tipicamente non si presentò in aula e però neppure
il suo sostituto: il quale, nel frattempo, aveva abbandonato lo studio
nell’ottobre precedente come del resto la segretaria, entrambi stufi di lavorare
praticamente gratis. Fatto sta che all’Appello dovette presenziare un legale
d’ufficio – uno che passava di lì, letteralmente – sicché la sentenza cambiò
volto: come richiesto dall’accusa, Monticone si beccò un anno con la
condizionale e Sallusti si beccò un anno e due mesi senza un accidente di
condizionale, e perché? Perché aveva dei precedenti per l’omesso controllo
legato alla diffamazione. Il giudice d’Appello, in pratica, recuperò la
detenzione che il giudice di primo grado aveva dimenticato di scrivere nel
dispositivo.
Ma anche il Tribuno Marco
Travaglio è stato vittima degli avvocati. Su Wikipedia si legge che nel 2000 è
stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare
Previti a causa di un articolo in cui Travaglio ha definito Previti «un
indagato» su “L’Indipendente”. Previti era effettivamente indagato ma a causa
dell'impossibilità da parte dell' avvocato del giornale di presentare le prove
in difesa di Travaglio in quanto il legale non era retribuito, il giornalista fu
obbligato al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire. Comunque
lui stesso a “Servizio Pubblico” ha detto d’aver perso una querela con Previti,
parole sue, «perché l’avvocato non è andato a presentare le mie prove». Colpa
dell’avvocato.
Ma chi e quando le cose
cambieranno?
Per fare politica in Italia le
strade sono poche, specialmente se hai qualcosa da dire e proponi soluzioni ai
problemi generali. La prima è cominciare a partecipare a movimenti studenteschi
fra le aule universitarie, mettersi su le stellette di qualche occupazione e poi
prendere la tessera di un partito. Se di sinistra è meglio. Poi c'è la strada
della partecipazione politica con tesseramento magari sfruttando una professione
che ti metta in contatto con molti probabili elettori: favoriti sono gli
avvocati, i medici di base ed i giornalisti. C'è una terza via che sempre più
prende piede. Fai ilmagistrato.
Se puoi occupati di qualche inchiesta che abbia come bersaglio un soggetto
politico, specie del centro destra, perché gli amici a sinistra non si toccano.
Comunque non ti impegnare troppo. Va bene anche un'archiviazione. Poi togli la
toga e punta al Palazzo. Quello che interessa a sinistra è registrare questo
movimento arancione con attacco a tre punte:De
Magistrissulla
fascia,Di
Pietroin
regia e al centro il nuovo bomberAntonio
Ingroia. Se è un partito dei magistrati e per la corporazione
dei magistrati. Loro "ci stanno".
Rivoluzione Civile è una
formazione improvvisata le cui figure principali di riferimento sono tre
magistrati: De Magistris, Di Pietro e Ingroia. Dietro le loro spalle si
rifugiano i piccoli partiti di Ferrero, Diliberto e Bonelli in cerca di presenza
parlamentare.E poi, ci mancherebbe,
con loro molte ottime persone di sinistra critica all’insegna della purezza.
Solo che la loro severità rivolta in special modo al Partito Democratico, deve
per forza accettare un’eccezione: Antonio Di Pietro. La rivelazione dei metodi
disinvolti con cui venivano gestiti i fondi dell’Italia dei Valori, e dell’uso
personale che l’ex giudice fece di un’eredità cospicua donata a lui non certo
per godersela, lo hanno costretto a ritirarsi dalla prima fila. L’Italia dei
Valori non si presenta più da sola, non per generosità ma perchè andrebbe
incontro a una sconfitta certa. Il suo leader però viene ricandidato da Ingroia
senza troppi interrogativi sulla sua presentabilità politica. “Il Fatto”,
solitamente molto severo, non ha avuto niente da obiettare sul Di Pietro
ricandidato alla chetichella. Forse perchè non era più alleato di Bersani e
Vendola? Si chiede Gad Lerner.
Faceva una certa impressione
nei tg ascoltare Nichi Vendola (che, secondo Marco Ventura su “Panorama”, la
magistratura ha salvato dalle accuse di avere imposto un primario di sua fiducia
in un concorso riaperto apposta e di essere coinvolto nel malaffare della sanità
in Puglia) dire che mentre le liste del Pd-Sel hanno un certo profumo, quelle
del Pdl profumano “di camorra”. E che dire di Ingroia e il suo doppiopesismo:
moralmente ed eticamente intransigente con gli altri, indulgente con se stesso.
Il candidato Ingroia, leader rivoluzionario, da pm faceva domande e i
malcapitati dovevano rispondere. Poi a rispondere, come candidato premier, tocca
a lui. E lui le domande proprio non le sopporta, come ha dimostrato nella
trasmissione condotta su Raitre da Lucia Annunziata. Tanto da non dimettersi
dalla magistratura, da candidarsi anche dove non può essere eletto per legge
(Sicilia), da sostenere i No Tav ed avere come alleato l'inventore della Tav (Di
Pietro), da criticare la legge elettorale, ma utilizzarla per piazzare candidati
protetti a destra e a manca. L'elenco sarebbe lungo, spiega Alessandro Sallusti.
Macchè "rivoluzione" Ingroia le sue liste le fa col manuale Cencelli. L'ex pm e
i partiti alleati si spartiscono i posti sicuri a Camera e Senato, in barba alle
indicazioni delle assemblee territoriali. Così, in Lombardia, il primo lombardo
è al nono posto. Sono tanti i siciliani che corrono alle prossime elezioni
politiche in un seggio lontano dall’isola. C’è Antonio Ingroia capolista di
Rivoluzione Civile un po' dappertutto. E poi ci sono molti "paracadutati" che
hanno ottenuto un posto blindato lontano dalla Sicilia. Pietro Grasso, ad esempio, è
capolista del Pd nel Lazio: "Non mi candido in Sicilia per una scelta di
opportunità", ha detto, in polemica con Ingroia, che infatti in Sicilia non è
eleggibile. In Lombardia per Sel c'è capolista Claudio Fava, giornalista
catanese, e non candidato alle ultime elezioni regionali per un pasticcio fatto
sulla sua residenza in Sicilia (per fortuna per le elezioni politiche non c'è
bisogno di particolare documentazione....). Fabio Giambrone, braccio
destro di Orlando, corre anche in Lombardia e in Piemonte. Celeste Costantino,
segretaria provinciale di Sel a Palermo è stata candidata, con qualche malumore
locale, nella circoscrizione Piemonte 1. Anna Finocchiaro, catanese e
con il marito sotto inchiesta è capolista del Pd, in Puglia. Sarà lei in caso di
vittoria del Pd la prossima presidente del Senato. Sempre in Puglia alla Camera
c'è spazio per Ignazio Messina
al quarto posto della lista di Rivoluzione civile. E che dire di Don Gallo che
canta la canzone partigiana "Bella Ciao" sull'altare, sventolando un drappo
rosso.
"Serve una legge per
regolamentare e limitare la discesa in politica dei magistrati, almeno nei
distretti dove hanno esercitato le loro funzioni, per evitare che nell'opinione
pubblica venga meno la considerazione per i giudici". Lo afferma il presidente
della Cassazione, nel suo discorso alla cerimonia di inaugurazione del nuovo
anno giudiziario 2013. Per Ernesto Lupo devono essere "gli stessi pm a darsi
delle regole nel loro Codice etico". Per la terza e ultima volta - dal momento
che andrà in pensione il prossimo maggio - il Primo presidente della Cassazione,
Ernesto Lupo, ha illustrato - alla presenza del Presidente della Repubblica e
delle alte cariche dello Stato - la «drammatica» situazione della giustizia in
Italia non solo per la cronica lentezza dei processi, 128 mila dei quali si sono
conclusi nel 2012 con la prescrizione, ma anche per la continua violazione dei
diritti umani dei detenuti per la quale è arrivato l’ultimatum dalla Corte Ue.
Sebbene abbia apprezzato le riforme del ministro Paola Severino - taglio dei
“tribunalini” e riscrittura dei reati contro la pubblica amministrazione - Lupo
ha tuttavia sottolineato che l’Italia continua ad essere tra i Paesi più
propensi alla corruzione. Pari merito con la Bosnia, e persino dietro a nazioni
del terzo mondo. Il Primo presidente ha, poi, chiamato gli stessi magistrati a
darsi regole severe per chi scende in politica e a limitarsi, molto, nel ricorso
alla custodia in carcere. «È auspicabile - esorta Lupo - che nella perdurante
carenza della legge, sia introdotta nel codice etico quella disciplina più
rigorosa sulla partecipazione dei magistrati alla vita politica e parlamentare,
che in decenni il legislatore non è riuscito ad approvare». Per regole sulle
toghe in politica, si sono espressi a favore anche il Procuratore generale della
Suprema Corte Gianfranco Ciani, che ha criticato i pm che flirtano con certi
media cavalcando le inchieste per poi candidarsi, e il presidente dell’Anm
Rodolfo Sabelli. Per il Primo presidente nelle celle ci sono 18.861 detenuti di
troppo e bisogna dare più permessi premio. Almeno un quarto dei reclusi è in
attesa di condanna definitiva e i giudici devono usare di più le misure
alternative.
"Non possiamo andare avanti
così - lo aveva già detto il primo presidente della Corte di Cassazione,
Vincenzo Carbone, nella relazione che ha aperto la cerimonia dell’ inaugurazione
dell’ Anno Giudiziario 2009 - In più, oltre a un più rigoroso richiamo dei
giudici ai propri doveri di riservatezza, occorrerebbe contestualmente evitare
la realizzazione di veri e propri 'processi mediatici', simulando al di fuori
degli uffici giudiziari, e magari anche con la partecipazione di magistrati, lo
svolgimento di un giudizio mentre è ancora in corso il processo nelle sedi
istituzionali". "La giustizia - sottolinea Carbone - deve essere trasparente ma
deve svolgersi nelle sedi proprie, lasciando ai media il doveroso ed essenziale
compito di informare l'opinione pubblica, ma non di sostituirsi alla funzione
giudiziaria".
Questo per far capire che il
problema “Giustizia” sono i magistrati. Nella magistratura sono presenti
"sacche di inefficienza e di inettitudine". La denuncia arriva addirittura
dal procuratore generale della Cassazione, Vitaliano Esposito, sempre
nell’inaugurazione dell’anno giudiziario 2009.
Ma è questa la denuncia più
forte che viene dall'apertura dell'anno giudiziario 2013 nelle Corti d'Appello:
«Non trovo nulla da eccepire sui magistrati che abbandonano la toga per
candidarsi alle elezioni politiche - ha detto il presidente della Corte di
Appello di Roma Giorgio Santacroce. Ma ha aggiunto una stoccata anche ad alcuni
suoi colleghi - Non mi piacciono - ha affermato - i magistrati che non si
accontentano di far bene il loro lavoro, ma si propongono di redimere il mondo.
Quei magistrati, pochissimi per fortuna, che sono convinti che la spada della
giustizia sia sempre senza fodero, pronta a colpire o a raddrizzare le schiene.
Parlano molto di sè e del loro operato anche fuori dalle aule giudiziarie,
esponendosi mediaticamente, senza rendersi conto che per dimostrare quell'
imparzialità che è la sola nostra divisa, non bastano frasi ad effetto, intrise
di una retorica all'acqua di rose. Certe debolezze non rendono affatto il
magistrato più umano. I magistrati che si candidano esercitano un diritto
costituzionalmente garantito a tutti i cittadini, ma Piero Calamandrei diceva
che quando per la porta della magistratura entra la politica, la giustizia esce
dalla finestra».
Dove non arrivano a fare le
loro leggi per tutelare prerogative e privilegi della casta, alcuni magistrati,
quando non gli garba il rispetto e l’applicazione della legge, così come gli è
dovuto e così come hanno giurato, disapplicano quella votata da altri. Esempio
lampante è Taranto. I magistrati contestano la legge, anziché applicarla, a
scapito di migliaia di lavoratori. Lo strapotere e lo straparlare dei magistrati
si incarna in alcuni esempi. «Ringrazio il Presidente della Repubblica, come
cittadino ma anche di giudice, per averci allontanati dal precipizio verso il
quale inconsciamente marciavamo». Sono le parole con le quali il presidente
della Corte d'appello, Mario Buffa, ha aperto, riferendosi alla caduta del
Governo Berlusconi, la relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2012
nell'aula magna del palazzo di giustizia di Lecce. «Per fortuna il vento sembra
essere cambiato – ha proseguito Buffa: la nuova ministra non consuma le sue
energie in tentativi di delegittimare la magistratura, creando intralci alla sua
azione». Ma il connubio dura poco. L’anno successivo, nel 2013, ad aprire la
cerimonia di inaugurazione è stata ancora la relazione del presidente della
Corte d’appello di Lecce, Mario Buffa. Esprimendosi sull’Ilva di Taranto ha
dichiarato che “il Governo ha fatto sull’Ilva una legge ad aziendam, che si
colloca nella scia delle leggi ad personam inaugurata in Italia negli ultimi
venti anni, una legge che riconsegna lo stabilimento a coloro che fingevano di
rispettare le regole di giorno e continuavano a inquinare di notte”. Alla faccia
dell’imparzialità. Giudizi senza appello e senza processo. Non serve ai
magistrati candidarsi in Parlamento. La Politica, in virtù del loro strapotere,
anche mediatico, la fanno anche dai banchi dei tribunali. Si vuole un esempio?
"E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che io debba leggere sul
giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la dottoressa Tizio, la
stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si aggrava'". E ancora:
"Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene raccontato dai giornali,
che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare la gente prima ancora di
trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A me pare molto più grave
il fatto che un cialtrone di magistrato dia indebitamente la notizia in
violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere Silvio Berlusconi, che tante
volte si è lamentato di come le notizie escano dai tribunali prima sui giornali
che ai diretti interessati. E invece, quelle che riporta il Corriere della Sera,
sono parole pronunciate nel giugno 2010 nientemeno che del capo della polizia
Antonio Manganelli, al telefono col prefetto Nicola Izzo, ex vicario della
polizia. Ed allora “stronzi” chi li sta a sentire.
«L'unica spiegazione che posso
dare è che ho detto sempre quello che pensavo anche affrontando critiche,
criticando a mia volta la magistratura associata e gli alti vertici della
magistratura. E' successo anche ad altri più importanti e autorevoli magistrati,
a cominciare da Giovanni Falcone.
Forse non è un caso - ha concluso Ingroia - che quando iniziò la sua attività di
collaborazione con la politica le critiche peggiori giunsero dalla magistratura.
E' un copione che si ripete». «Come ha potuto Antonio Ingroia paragonare la sua
piccola figura di magistrato a quella di Giovanni Falcone? Tra loro esiste una
distanza misurabile in milioni di anni luce. Si vergogni». È il commento del
procuratore aggiunto di Milano, Ilda Boccassini, ai microfoni del TgLa7
condotto da Enrico Mentana contro l'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio
Ingroia, ora leader di Rivoluzione civile. Non si è fatta attendere la replica
dell'ex procuratore aggiunto di Palermo che dagli schermi di Ballarò respinge le
accuse della sua ex collega: «Probabilmente non ha letto le mie parole,
s'informi meglio. Io non mi sono mai paragonato a Falcone, ci mancherebbe.
Denunciavo soltanto una certa reazione stizzita all'ingresso dei magistrati in
politica, di cui fu vittima anche Giovanni quando collaborò con il ministro
Martelli. Forse basterebbe leggere il mio intervento» E poi. «Ho atteso finora
una smentita, invano. Siccome non è arrivata dico che l'unica a doversi
vergognare è lei che, ancora in magistratura, prende parte in modo così
indecente e astioso alla competizione politica manipolando le mie dichiarazioni.
La prossima volta pensi e conti fino a tre prima di aprire bocca. Quanto ai suoi
personali giudizi su di me, non mi interessano e alle sue piccinerie siamo
abituati da anni. Mi basta sapere cosa pensava di me Paolo Borsellino e cosa
pensava di lei. Ogni parola in più sarebbe di troppo». «Sì, è vero. È stato
fatto un uso politico delle intercettazioni, ma questo è stato l’effetto
relativo, la causa è che non si è mai fatta pulizia nel mondo della politica».
Un'ammissione in piena regola fatta negli studi di La7 dall'ex procuratore
aggiunto di Palermo Antonio Ingroia. Che sostanzialmente ha ammesso l'esistenza
(per non dire l'appartenenza) di toghe politicizzate. Il leader di
Rivoluzione civile ha spiegato meglio il suo pensiero: «Se fosse stata
pulizia, non ci sarebbero state inchieste così clamorose e non ci sarebbe state
intercettazioni utilizzate per uso politico». L’ex pm ha poi affermato che «ogni
magistrato ha un suo tasso di politicità nel modo in cui interpreta il suo
ruolo. Si può interpretare la legge in modo più o meno estensiva, più o meno
garantista altrimenti non si spiegherebbero tante oscillazione dei giudici nelle
decisioni. Ogni giudice dovrebbe essere imparziale rispetto alle parti, il che
non significa essere neutrale rispetto ai valori o agli ideali, c’è e c’è sempre
stata una magistratura conservatrice e una progressista». Guai a utilizzare il
termine toga rossa però, perché "mi offendo, per il significato deteriore
che questo termine ha avuto", ha aggiunto Ingroia. Dice dunque Ingroia,
neoleader dell'arancia meccanica: «Piero Grasso divenne procuratore nazionale
perché scelto da Berlusconi grazie a una legge ad hoc che escludeva Gian Carlo
Caselli». Come se non bastasse, Ingroia carica ancora, come in un duello nella
polvere del West: «Grasso è il collega che voleva dare un premio, una medaglia
al governo Berlusconi per i suoi meriti nella lotta alla mafia». Ma poi, già che
c'è, Caselli regola i conti anche con Grasso: «È un fatto storico che ai tempi
del concorso per nominare il successore di Vigna le regole vennero modificate in
corso d'opera dall'allora maggioranza con il risultato di escludermi. Ed è un
fatto che questo concorso lo vinse Grasso e che la legge che mi impedì di
parteciparvi fu dichiarata incostituzionale». Dunque, la regola aurea è sempre
quella. I pm dopo aver bacchettato la società tutta, ora si bacchettano fra di
loro, rievocano pagine più o meno oscure, si contraddicono con metodo, si
azzannano con ferocia. E così i guardiani della legalità, le lame scintillanti
della legge si graffiano, si tirano i capelli e recuperano episodi sottovuoto,
dissigillando giudizi rancorosi. Uno spettacolo avvilente. Ed ancora a sfatare
il mito dei magistrati onnipotenti ci pensano loro stessi, ridimensionandosi a
semplici uomini, quali sono, tendenti all’errore, sempre impunito però. A ciò
serve la polemica tra le Procure che indagano su Mps. «In certi uffici di
procura "sembra che la regola della competenza territoriale sia un optional. C'è
stata una gara tra diversi uffici giudiziari, ma sembra che la new entry abbia
acquisito una posizione di primato irraggiungibile». Nel suo intervento al
congresso di Magistratura democratica del 2 febbraio 2013 il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati ha alluso criticamente, pur senza citarla
direttamente, alla procura di Trani, l'ultima ad aprire, tra le tante inchieste aperte,
un'indagine
su Mps. «No al protagonismo di certi magistrati che si propongono come tutori
del Vero e del Giusto magari con qualche strappo alle regole processuali e alle
garanzie, si intende a fin di Bene». A censurare il fenomeno il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati nel suo intervento al congresso di Md. Il
procuratore di Milano ha puntato l'indice contro il "populismo" e la "demagogia"
di certi magistrati, che peraltro - ha osservato - "non sanno resistere al
fascino" dell'esposizione mediatica. Di tutto quanto lungamente ed
analiticamente detto bisogna tenerne conto nel momento in cui si deve dare un
giudizio su indagini, processi e condanne. Perché mai nulla è come appare ed i
magistrati non sono quegli infallibili personaggi venuti dallo spazio, ma solo
uomini che hanno vinto un concorso pubblico, come può essere quello italiano. E
tenendo conto di ciò, il legislatore ha previsto più gradi di giudizio per il
sindacato del sottoposto.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
La Repubblica delle manette
(e degli orrori giudiziari).
Augusto Minzolini, già direttore del Tg1, è stato assolto ieri dall'accusa di
avere usato in modo improprio la carta di credito aziendale. Tutto bene? Per
niente, risponde scrive Alessandro Sallusti. Perché quell'accusa di avere
mangiato e viaggiato a sbafo (lo zelante Pm aveva chiesto due anni di carcere)
gli è costata il posto di direttore oltre che un anno e mezzo di linciaggio
mediatico da parte di colleghi che, pur essendo molto esperti di rimborsi spese
furbetti, avevano emesso una condanna definitiva dando per buono il teorema del
Pm (suggerito da Antonio Di Pietro, guarda caso). Minzolini avrà modo di rifarsi
in sede civile, ma non tutti i danni sono risarcibili in euro, quando si toccano
la dignità e la credibilità di un uomo. Fa rabbia che non il Pm, non la Rai, non
i colleghi infangatori e infamatori sentano il bisogno di chiedere scusa. È
disarmante che questo popolo di giustizialisti non debba pagare per i propri
errori. Che sono tanti e si annidano anche dentro l'ondata di manette fatte
scattare nelle ultime ore: il finanziere Proto, l'imprenditore Cellino, il
manager del Montepaschi Baldassarri. Storie diverse e tra i malcapitati c'è
anche Angelo Rizzoli, l'erede del fondatore del gruppo editoriale, anziano e
molto malato anche per avere subito un calvario giudiziario che gli ha bruciato
un terzo dell'esistenza: 27 anni per vedersi riconosciuta l'innocenza da accuse
su vicende finanziarie degli anni Ottanta. L'uso spregiudicato della giustizia
distrugge le persone, ma anche il Paese. Uno per tutti: il caso Finmeccanica,
che pare creato apposta per oscurare la vicenda Montepaschi, molto scomoda alla
sinistra. Solo la magistratura italiana si permette di trattare come se fosse
una tangente da furbetti del quartierino il corrispettivo di una mediazione per
un affare internazionale da centinaia di milioni di euro. Cosa dovrebbe fare la
più importante azienda di alta tecnologia italiana (70mila dipendenti iper
qualificati, i famosi cervelli) in concorrenza con colossi mondiali, grandi
quanto spregiudicati? E se fra due anni, come accaduto in piccolo a Minzolini,
si scopre che non c'è stato reato, chi ripagherà i miliardi in commesse persi a
favore di aziende francesi e tedesche? Non c'entra «l'elogio della tangente» che
ieri il solito Bersani ha messo in bocca a Berlusconi, che si è invece limitato
a dire come stanno le cose nel complicato mondo dei grandi affari
internazionali. Attenzione, che l'Italia delle manette non diventi l'Italia
degli errori e orrori.
Un tempo era
giustizialista. Ora invece ha cambiato idea. Magari si avvicinano le
elezioni e Beppe Grillo comincia ad avere paura anche lui.
Magari per i suoi. Le toghe quando agiscono non guardano in faccia nessuno. E
così anche Beppe se la prende con i magistrati: "La legge protegge i
delinquenti e manda in galera gli innocenti", afferma dal palco di
Ivrea. Un duro attacco alla magistratura da parte del comico genovese, che
afferma: "Questa magistratura fa paura. Io che sono un comico
ho più di ottanta processi e Berlusconi da presidente del Consiglio ne ha 22 in
meno, e poi va in televisione a lamentarsi". Il leader del Movimento Cinque
Stelle solo qualche tempo fa chiedeva il carcere immediato per il crack Parmalat
e anche oggi per lo scandalo di Mps. Garantista part-time -
Beppe ora si scopre garantista. Eppure per lui la presunzione di innocenza non è
mai esistita. Dai suoi palchi ha sempre emesso condanne prima che finissero le
istruttorie. Ma sull'attacco alle toghe, Grillo non sembra così lontano dal Cav.
Anche se in passato, il leader Cinque Stelle non ha mai perso l'occasione per
criticare Berlusconi e le sue idee su una riforma della
magistratura. E sul record di processi Berlusconi, ospite di Sky Tg24,
ha precisato: "Grillo non è informato. Io ho un record assoluto di 2700 udienze.
I procedimenti contro di me più di cento, credo nessuno possa battere un record
del genere".
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Mai nessuno che si chieda: che fine fanno
i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo. Se è vero, come è vero, che
ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali, non ci sono vie di
comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è garantita e il lavoro
manca. E poi sulla la giustizia, argomento dove tutti tacciono, ma c’è tanto da
dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare gli idolatri sinistroidi in
presenza di velate critiche contro le malefatte dei giudici, che in democrazia
dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di difesa d’ufficio c’è sempre
qualche manettaro che difende la Magistratura dalle critiche che essa fomenta.
Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per tale, ma la Magistratura, come
ordine costituzionale detiene un potere smisurato. Potere ingiustificato, tenuto
conto che la sovranità è del popolo che la esercita nei modi stabiliti dalle
norme. Potere delegato da un concorso pubblico come può essere quello italiano,
che non garantisce meritocrazia. Criticare l’operato dei magistrati nei
processi, quando la critica è fondata, significa incutere dubbi sul loro
operato. E quando si sentenzia, da parte dei colleghi dei PM, adottando le tesi
infondate dell’accusa, si sentenzia nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si
sentenzia in modo illegittimo che comunque è difficile vederlo affermare da una
corte, quella di Cassazione, che rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le
storture del sistema dovrebbero essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando
“Il Berlusconi” di turno si sente perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi
sono rimedi. Non è prevista la ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il
suo pregiudizio. Vi si permette la ricusazione del giudice per inimicizia solo
se questi ha denunciato l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione
dei giudici solo per giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero
essere intendimenti impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per
legittimo sospetto, poi, è un istituto mai applicato. Lasciando perdere
Berlusconi, è esemplare il caso ILVA a Taranto. Tutta la magistratura locale fa
quadrato: dal presidente della Corte d’Appello di Lecce, Buffa, al suo
Procuratore Generale, Vignola, fino a tutto il Tribunale di Taranto. E questo
ancora nella fase embrionale delle indagini Preliminari. Quei magistrati contro
tutti, compreso il governo centrale, regionale e locale, sostenuti solo dagli
ambientalisti di maniera. Per Stefano Livadiotti, autore di un libro sui
magistrati, arrivano all'apice della carriera in automatico e guadagnano 7 volte
più di un dipendente”, scrive Sergio Luciano su “Il Giornale”.
Pubblichiamo ampi stralci
dell'intervista di Affaritaliani.it a Stefano Livadiotti realizzata da Sergio
Luciano. Livadiotti, giornalista del settimanale l'Espresso e autore di
Magistrati L'ultracasta, sta aggiornando il suo libro sulla base dei dati
del rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della
giustizia del Consiglio d'Europa). Livadiotti è anche l'autore di un libro sugli
sprechi dei sindacati, dal titolo L'altra casta.
La giustizia italiana non
funziona, al netto delle polemiche politiche sui processi Berlusconi. Il
rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della giustizia
del Consiglio d'Europa) inchioda il nostro sistema alla sua clamorosa
inefficienza: 492 giorni per un processo civile in primo grado, contro i 289
della Spagna, i 279 della Francia e i 184 della Germania. Milioni di
procedimenti pendenti. E magistrati che fanno carriera senza alcuna selezione
meritocratica. E senza alcun effettivo rischio di punizione nel caso in cui
commettano errori o illeciti. «Nessun sistema può essere efficiente se non
riconosce alcun criterio di merito», spiega Stefano Livadiotti, giornalista del
settimanale l'Espresso e autore di Magistrati-L'ultracasta. «È evidente che
Silvio Berlusconi ha un enorme conflitto d'interessi in materia, che ne
delegittima le opinioni, ma ciò non toglie che la proposta di riforma avanzata
all'epoca da Alfano, con la separazione delle carriere, la ridefinizione della
disciplina e la responsabilità dei magistrati, fosse assolutamente giusta».
Dunque niente meritocrazia,
niente efficienza in tribunale?
«L'attuale normativa prevede
che dopo 27 anni dall'aver preso servizio, tutti i magistrati raggiungano la
massima qualifica di carriera possibile. Tanto che nel 2009 il 24,5% dei circa
9.000 magistrati ordinari in servizio era appunto all'apice dell'inquadramento.
E dello stipendio. E come se un quarto dei giornalisti italiani fosse direttore
del Corriere della Sera o di Repubblica».
E come si spiega?
«Non si spiega. Io stesso
quando ho studiato i meccanismi sulle prime non ci credevo. Eppure e così. Fanno
carriera automaticamente, solo sulla base dell'anzianità di servizio. E di esami
che di fatto sono una barzelletta. I verbali del Consiglio superiore della
magistratura dimostrano che dal 1° luglio 2008 al 31 luglio 2012 sono state
fatte, dopo l'ultima riforma delle procedure, che avrebbe dovuto renderle più
severe, 2.409 valutazioni, e ce ne sono state soltanto 3 negative, una delle
quali riferita a un giudice già in pensione!».
Tutto questo
indipendentemente dagli incarichi?
«Dagli incarichi e dalle sedi.
E questa carriera automatica si riflette, ovviamente, sulla spesa per le
retribuzioni. I magistrati italiani guadagnano più di tutti i loro colleghi
dell'Europa continentale, e al vertice della professione percepiscono uno
stipendio parti a 7,3 volte lo stipendio medio dei lavoratori dipendenti
italiani».
Quasi sempre i magistrati
addebitano ritardi e inefficienze al basso budget statale per la giustizia.
«Macché, il rapporto Cepej
dimostra che la macchina giudiziaria costa agli italiani, per tribunali,
avvocati d'ufficio e pubblici ministeri, 73 euro per abitante all'anno (dato
2010, ndr) contro una media europea di 57,4. Quindi molto di più».
Ma almeno rischiano
sanzioni disciplinari?
«Assolutamente no, di fatto.
Il magistrato è soggetto solo alla disciplina domestica, ma sarebbe meglio dire
addomesticata, del Csm. E cane non mangia cane. Alcuni dati nuovi ed esclusivi
lo dimostrano».
Quali dati?
«Qualunque esposto venga
rivolto contro un magistrato, passa al filtro preventivo della Procura generale
presso la Corte di Cassazione, che stabilisce se c'è il presupposto per avviare
un procedimento. Ebbene, tra il 2009 e il 2011 - un dato che fa impressione -
sugli 8.909 magistrati ordinari in servizio, sono pervenute a questa Procura
5.921 notizie di illecito: il PG ha archiviato 5.498 denunce, cioè il 92,9%;
quindi solo 7,1% è arrivato davanti alla sezione disciplinare del Csm».
Ma poi ci saranno state
delle sanzioni, o no?
«Negli ultimi 5 anni, tra il
2007 e il 2011, questa sezione ha definito 680 procedimenti, in seguito ai quali
i magistrati destituiti sono stati... nessuno. In dieci anni, tra il 2001 e il
2011, i magistrati ordinari destituiti dal Csm sono stati 4, pari allo 0,28 di
quelli finiti davanti alla sezione disciplinare e allo 0,044 di quelli in
servizio».
Ma c'è anche una legge
sulla responsabilità civile, che permette a chi subisca un errore giudiziario di
essere risarcito!
«In teoria sì, è la legge 117
dell'88, scritta dal ministro Vassalli per risponde al referendum che aveva
abrogato le norme che limitavano la responsabilità dei magistrati».
E com'è andata, questa
legge?
«Nell'arco 23 anni, sono state
proposte in Italia 400 cause di richiesta di risarcimento danni per
responsabilità dei giudici. Di queste, 253 pari al 63% sono state dichiarate
inammissibili con provvedimento definitivo. Ben 49, cioè 12% sono in attesa di
pronuncia sull'ammissibilità, 70, pari al 17%, sono in fase di impugnazione di
decisione di inammissibilità, 34, ovvero l'8,5%, sono state dichiarate
ammissibili. Di queste ultime, 16 sono ancora pendenti e 18 sono state decise:
lo Stato ha perso solo 4 volte. In un quarto di secolo è alla fine è stato
insomma accolto appena l'1 per cento delle pochissime domande di risarcimento».
Cioè non si sa quanto
lavorano e guadagnano?
«Risulta che da un magistrato
ci si possono attendere 1.560 ore di lavoro all'anno, che diviso per 365 vuol
dire che lavora 4,2 ore al giorno. Sugli stipendi bisogna vedere caso per caso,
perché ci sono molte variabili. Quel che è certo, un consigliere Csm, sommando
stipendi base, gettoni, rimborsi e indennizzi, e lavorando 3 settimane su 4 dal
lunedì al giovedì, quindi 12 giorni al mese, guadagna 2.700 euro per ogni giorno
di lavoro effettivo».
TRALASCIANDO L’ABILITAZIONE
UNTA DAI VIZI ITALICI, A FRONTE DI TUTTO QUESTO CI RITROVIAMO CON 5 MILIONI DI
ITALIANI VITTIME DI ERRORI GIUDIZIARI.
MAGISTRATI CHE SONO
MANTENUTI DAI CITTADINI E CHE SPUTANO NEL PIATTO IN CUI MANGIANO.
Chi frequenta assiduamente le
aule dei tribunali, da spettatore o da attore, sa benissimo che sono luogo di
spergiuro e di diffamazioni continue da parte dei magistrati e degli avvocati.
Certo è che sono atteggiamenti impuniti perché i protagonisti non possono punire
se stessi. Quante volte le requisitorie dei Pubblici Ministeri e le arringhe
degli avvocati di parte civile hanno fatto carne da macello della dignità delle
persone imputate, presunte innocenti in quella fase processuale e, per lo più,
divenuti tali nel proseguo. I manettari ed i forcaioli saranno convinti che
questa sia un regola aurea per affermare la legalità. Poco comprensibile e
giustificabile è invece la sorte destinata alle vittime, spesso trattate peggio
dei delinquenti sotto processo.
Tutti hanno sentito le parole
di Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Fino a prova contraria Ruby, Karima El Mahroug, è
parte offesa nel processo.
La ciliegina sulla torta, alla
requisitoria, è quella delle 14.10 circa del 31 maggio 2013, quando Antonio
Sangermano era sul punto d'incorrere su una clamorosa gaffe che avrebbe fatto
impallidire quella della Boccassini su Ruby: "Non si può considerare la Tumini
un cavallo di ....", ha detto di Melania Tumini, la principale
teste dell'accusa, correggendosi un attimo prima di pronunciare la fatidica
parola.
Ancora come esempio riferito
ad un caso mediatico è quello riconducibile alla morte di Stefano Cucchi.
“Vi annuncio che da oggi
pomeriggio (8 aprile 2013) provvederò a inserire sulla mia pagina ufficiale di
Facebook quanto ci hanno riservato i pm ed avvocati e le loro poco
edificanti opinioni sul nostro conto. Buon ascolto”, ha scritto sulla pagina del
social network Ilaria Cucchi, sorella di Stefano. E il primo audio è dedicato
proprio a quei pm con i quali la famiglia Cucchi si è trovata dall’inizio in
disaccordo. «Lungi dall’essere una persona sana e sportiva, Stefano Cucchi
era un tossicodipendente da 20 anni,…….oltre che essere maleducato, scorbutico,
arrogante, cafone». Stavolta a parlare non è il senatore del Pdl Carlo
Giovanardi – anticipa Ilaria al Fatto –, ma il pubblico ministero
Francesca Loy, durante la requisitoria finale. Secondo lei mio fratello
aveva cominciato a drogarsi a 11 anni…”, commenta ancora sarcastica la sorella
del ragazzo morto. Requisitoria che, a suo dire, sembra in contraddizione con
quella dell’altro pm, Vincenzo Barba, il quale “ammette – a differenza
della collega – che Stefano potrebbe essere stato pestato. Eppure neanche lui
lascia fuori dalla porta l’ombra della droga e, anzi, pare voglia lasciare
intendere che i miei genitori ne avrebbero nascosto la presenza ai carabinieri
durante la perquisizione, la notte dell’arresto”.
A tal riguardo è uscito un
articolo su “L’Espresso”. A firma di Ermanno Forte. “Ora processano
Mastrogiovanni”. Requisitoria da anni '50 nel dibattimento sull'omicidio del
maestro: il pm difende gli imputati e se la prende con le 'bizzarrie' della
vittima. Non c'è stato sequestro di persona perché la contenzione è un atto
medico e quindi chi ha lasciato un uomo legato mani e piedi a un letto, per
oltre 82 ore, ha semplicemente agito nell'esercizio di un diritto medico. Al
massimo ha ecceduto nella sua condotta, ma questo non basta a considerare
sussistente il reato di sequestro. E' questa la considerazione centrale della
requisitoria formulata da Renato Martuscelli al processo che vede imputati
medici e infermieri del reparto di psichiatria dell'ospedale San Luca di Vallo
della Lucania, per la morte di Francesco Mastrogiovanni. Il pm ha dunque in gran
parte sconfessato l'impianto accusatorio imbastito nella fase delle indagini e
di richiesta di rinvio a giudizio da Francesco Rotondo, il magistrato che sin
dall'inizio ha lavorato sul caso, disponendo l'immediato sequestro del video
registrato dalle telecamere di sorveglianza del reparto psichiatrico, e che poi
è stato trasferito. Nella prima parte della requisitoria - durata un paio d'ore,
davanti al presidente del tribunale Elisabetta Garzo –Martuscelli si è
soffermato a lungo sui verbali di carabinieri e vigili urbani relativi alle ore
precedenti al ricovero (quelli dove si descrivono le reazioni di Mastrogiovanni
alla cattura avvenuta sulla spiaggia di San Mauro Cilento e le presunte
infrazioni al codice della strada commesse dal maestro), oltre a ripercorrere la
storia sanitaria di Mastrogiovanni, già sottoposto in passato a due Tso, nel
2002 e nel 2005. "Una buona metà dell'intervento del pm è stata dedicata a
spiegare al tribunale quanto fosse cattivo e strano Franco Mastrogiovanni"
commenta Michele Capano, rappresentante legale del Movimento per la Giustizia
Robin Hood, associazione che si è costituita parte civile al processo "sembrava
quasi che l'obiettivo di questa requisitoria fosse lo stesso maestro cilentano,
e non i medici di quel reparto".
Beati coloro che hanno fame e sete di
giustizia perché saranno giustiziati.
“Il carcere uno stupro. Ora
voglio la verità”, dice Massimo Cellino, presidente del Cagliari calcio, ad
Ivan Zazzaroni.
«Voglio conoscere la vera
ragione di tutto questo, i miei legali l’hanno definito “uno stupro”. Cassazione
e Tar hanno stabilito che non ci sono stati abusi, dandomi ragione piena. -
Ricorda:
riordina. - La forestale s’è presentata a casa mia alle sette del mattino. Ho le
piante secche?, ho chiesto. E loro: deve venire con noi. Forza, tirate fuori le
telecamere, dove sono le telecamere? Siete di Scherzi a parte. L’inizio di un
incubo dal quale non esco. Sto male, non sono più lo stesso. A Buoncammino mi
hanno messo in una cella minuscola, giusto lo spazio per un letto, il vetro
della finestra era rotto, la notte faceva freddo. Un detenuto mi ha regalato una
giacca, un altro i pantaloni della tuta, alla fine ero coperto a strati con in
testa una papalina. Mi hanno salvato il carattere e gli altri detenuti. Un
ragazzo che sconta otto anni e mezzo perché non ha voluto fare il nome dello
spacciatore che gli aveva consegnato la roba. Otto anni e mezzo, capisci? “Se
parlo non posso più tornare a casa, ho paura per i miei genitori”, ripeteva. E
poi un indiano che mi assisteva in tutto, credo l’abbiano trasferito come altri
a Macomer. Mi sento in colpa per loro, solo per loro. Ringrazio
le guardie carcerarie, si sono dimostrate sensibili… Mi ha tradito la Sardegna
delle istituzioni. Ma adesso voglio il perché, la verità. Non si può finire in
carcere per arroganza». Una situazione di straordinario strazio per un uomo fin
troppo diretto ma di un’intelligenza e una prontezza rare quale è il presidente
del Cagliari. «Non odio nessuno (lo ripete più volte). Ma ho provato vergogna.
Non ho fatto un cazzo di niente. Dopo la revoca dei domiciliari per un paio di
giorni non ho avuto la forza di tornare a casa. Sono rimasto ad Assemini con gli
avvocati, Altieri e Cocco – Cocco per me è un fratello. E le
intercettazioni? Pubblicatele, nulla, non c’è nulla. Mi hanno accusato
di aver trattato con gente che non ho mai incontrato, né sentito; addirittura mi
è stato chiesto cosa fossero le emme-emme di cui parlavo durante una telefonata:
solo un sardo può sapere cosa significhi emme-emme, una pesante volgarità (sa
minchia su molente, il pene dell’asino). Da giorni mi raccontano di assessori
che si dimettono, di magistrati che chiedono il trasferimento. Mi domando cosa
sia diventata Cagliari, e dove sia finita l’informazione che non ha paura di
scrivere o dire come stanno realmente le cose.
Cosa penso oggi dei magistrati? Io sono dalla parte dei pm, lo sono sempre
stato!»
VEDETE, E’
TUTTO INUTILE. NON C’E’ NIENTE DA FARE. SE QUANTO PROVATO SULLA PROPRIA PELLE E
SE QUANTO DETTO HA UN RISCONTRO E TUTTO CIO' NON BASTA A RIBELLARSI O ALMENO A
RICREDERSI SULL'OPERATO DELLA MAGISTRATURA, ALLORA MAI NULLA CAMBIERA' IN QUESTA
ITALIA CON QUESTI ITALIANI.
D'altronde di italiani si
tratta: dicono una cosa ed un’altra ne fanno. Per esempio, rimanendo in ambito
sportivo in tema di legalità, è da rimarcare come la
parola di un altoatesino vale di più di quella di un napoletano. Almeno secondo
Alex Schwazer, atleta nato in quel di Vipiteno il 26 dicembre 1984, trovato
positivo al test antidoping prima delle Olimpiadi di Londra 2012. Era il 28
giugno 2012. Due giorni dopo, un test a sorpresa della Wada, l'agenzia mondiale
antidoping, avrebbe rivelato la sua positività all'assunzione dell'Epo. «Posso
giurare che non ho fatto niente di proibito – scriveva Schwazer, il 28 giugno
2012, al medico della Fidal Pierluigi Fiorella – ti ho dato la mia parola e non
ti deluderò. Sono altoatesino, non sono napoletano». Due giorni dopo, il 30
giugno, l'atleta viene trovato positivo all'Epo. Ma l'insieme della
contraddizioni (a voler essere gentili) non finisce qui. Nella sua confessione
pubblica dell'8 agosto 2012, Schwazer ammise di aver assunto Epo a causa di un
cedimento psicologico. Era un brutto periodo, e qualcosa bisognava pur fare. Ma
le indagini dei Ros di Trento e dei Nas di Firenze contraddicono la versione
dell'assunzione momentanea. I carabinieri, addirittura, parlano di “profilo
ematologico personale”, un'assunzione continua e costante di sostanze dopanti
per la quale non è escluso che Schwazer facesse utilizzo di Epo anche durante i
giochi di Pechino 2008. Competizione, lo ricordiamo, dove l'atleta di Vipiteno,
vinse l'oro alla marcia di 50 chilometri. Infatti, questo si evince anche nel
decreto di perquisizione della Procura di Bolzano. “La polizia giudiziaria
giunge pertanto a ritenere che non possa escludersi che Schwazer Alex, già
durante la preparazione per i Giochi Olimpici di Pechino 2008 (e
forse ancor prima), sia stato sottoposto a trattamenti farmacologicio a manipolazioni fisiologiche capaci di innalzare considerevolmente i suoi
valori ematici.” Insomma: Schwazer non solo offende i napoletani e di
riporto tutti i meridionali, incluso me, ma poi, come un fesso, si fa cogliere
pure con le mani nel sacco. E dire che, oltretutto, è la parola di un
carabiniere, qual è Alex Schwazer.
L'Italia è un
Paese fondato sulla fregatura: ecco tutti i modi in cui gli italiani raggirano
gli altri (e sé stessi). In un libro, "Io ti fotto" di Carlo Tecce e
Marco Morello, la pratica dell'arte della fregatura in Italia. Dai più alti
livelli ai più infimi, dalle truffe moderne realizzate in Rete a quelle più
antiche e consolidate. In
Italia, fottere l'altro - una parola più tenue non renderebbe l'idea - è un
vizio che è quasi un vanto, "lo ti fotto" è una legge: di più, un comandamento.
E fottuti siamo stati dagli albori della Repubblica.
L'armistizio di Cassabile in Sicilia o armistizio corto, siglato
segretamente il 3 settembre 1943, è l'atto con il quale il Regno d’Italia cessò
le ostilità contro le forze anglo-americane (alleati) nell'ambito della seconda
guerra mondiale. In realtà non si trattava affatto di un armistizio ma di una
vera e propria resa senza condizioni da parte dell'Italia. Poiché tale atto
stabiliva la sua entrata in vigore dal momento del suo annuncio pubblico, esso è
comunemente detto dell'" 8 settembre", data in cui, alle 18.30, fu pubblicamente
reso noto prima dai microfoni di Radio Algeri da parte del generale Dwight D.
Eisenhower e, poco più di un'ora dopo, alle 19.42, confermato dal proclama del
maresciallo Pietro Badoglio trasmesso dai microfoni dell' Eiar. In quei
frangenti vi fu grande confusione e i gerarchi erano in fuga. L’esercito allo
sbando. Metà Italia combatteva contro gli Alleati, l’altra metà a favore.
La grande
ipocrisia vien da lontano. “I Vinti non dimenticano” (Rizzoli 2010), è il
titolo del volume di Giampaolo Pansa.
Ci si fa largo tra i morti, ogni pagina è una fossa e ci sono perfino preti che
negano la benedizione ai condannati. E poi ci sono le donne, tante, tutte
ridotte a carne su cui sbattere il macabro pedaggio dell’odio. È un viaggio
nella memoria negata, quella della guerra civile, altrimenti celebrata nella
retorica della Resistenza.. Le storie inedite di sangue e violenza che
completano e concludono "Il sangue dei vinti", uscito nel 2003.
Si tenga conto che da queste realtà politiche uscite vincenti
dalla guerra civile è nata l'alleanza catto-comunista, che ha dato vita alla
Costituzione Italiana e quantunque essa sia l'architrave delle nostre leggi, ad
oggi le norme più importanti, che regolano la vita degli italiani (codice
civile, codice penale, istituzione e funzionamento degli Ordini professionali,
ecc.), sono ancora quelle fasciste: alla faccia dell'ipocrisia comunista, a cui
quelle leggi non dispiacciono.
Esecuzioni,
torture, stupri. Le crudeltà dei partigiani. La Resistenza mirava alla dittatura
comunista. Le atrocità in nome di Stalin non sono diverse dalle efferatezze
fasciste. Anche se qualcuno ancora lo nega scrive Giampaolo Pansa. (scrittore
notoriamente comunista osteggiato dai suoi compagni di partito per essere ai
loro occhi delatore di verità scomode). C’è da scommettere che il libro di
Giampaolo Pansa, "La guerra sporca dei partigiani e dei fascisti" (Rizzoli,
pagg. 446), farà infuriare le vestali della Resistenza. Mai in maniera così
netta come nell’introduzione al volume (di cui per gentile concessione “Il
Giornale” pubblica un estratto) i crimini partigiani sono equiparati a quelli
dei fascisti. Giampaolo Pansa imbastisce un romanzo che, sull’esempio delle sue
opere più note, racconta la guerra civile in chiave revisionista, sottolineando
le storie dei vinti e i soprusi dei presunti liberatori, i partigiani comunisti
in realtà desiderosi di sostituire una dittatura con un’altra, la loro.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più
terroni. La fine della questione meridionale"
di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso?
Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte
d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci
di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le
carenze infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un
clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare
quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni.
Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della Facoltà di Economia
dell’Università Lum "Jean Monnet".
Forse non a tutti è noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato
protagonista di uno dei più grandi, secondo alcuni il più grande, default del
secolo scorso, nonostante non passi mese senza che Berlino stigmatizzi il
comportamento vizioso di alcuni Stati in materia di conti pubblici. E invece,
anche la Germania, la grande e potente Germania, ha qualche peccatuccio che
preferisce tenere nascosto. Anche se numerosi sono gli studi che ne danno conto,
di seguito brevemente tratteggiati. Riapriamo i libri di storia e cerchiamo di
capire la successione dei fatti. La Germania è stata protagonista «sfortunata»
di due guerre mondiali nella prima metà dello scorso secolo, entrambe perse in
malo modo. Come spesso accade in questi casi, i vincitori hanno presentato il
conto alle nazioni sconfitte, in primis alla Germania stessa. Un conto salato,
soprattutto quello successivo alla Prima guerra mondiale, talmente tanto salato
che John Maynard Keynes, nel suo Conseguenze economiche della pace, fu uno dei
principali oppositori a tale decisione, sostenendo che la sua applicazione
avrebbe minato in via permanente la capacità della Germania di avviare un
percorso di rinascita post-bellica. Così effettivamente accadde, poiché la
Germania entrò in un periodo di profonda depressione alla fine degli anni '20
(in un più ampio contesto di recessione mondiale post '29), il cui esito minò la
capacità del Paese di far fronte ai propri impegni debitori internazionali.
Secondo Scott Nelson, del William and Mary College, la Germania negli anni '20
giunse a essere considerata come «sinonimo di default». Arrivò così il 1932,
anno del grande default tedesco. L'ammontare del debito di guerra, secondo gli
studiosi, equivalente nella sua parte «realistica» al 100% del Pil tedesco del
1913 (!), una percentuale ragguardevole. Poi arrivò al potere Hitler e
l'esposizione debitoria non trovò adeguata volontà di onorare puntualmente il
debito (per usare un eufemismo). I marchi risparmiati furono destinati ad
avviare la rinascita economica e il programma di riarmo. Si sa poi come è
andata: scoppio della Seconda guerra mondiale e seconda sconfitta dei tedeschi.
A questo punto i debiti pre-esistenti si cumularono ai nuovi e l'esposizione
complessiva aumentò. Il 1953 rappresenta il secondo default tedesco. In
quell'anno, infatti, gli Stati Uniti e gli altri creditori siglarono un accordo
di ridefinizione complessiva del debito tedesco, procedendo a «rinunce
volontarie» di parte dei propri crediti, accordo che consentì alla Germania di
poter ripartire economicamente (avviando il proprio miracolo economico, o
«wirtschaftswunder»). Il lettore non sia indotto in inganno: secondo le agenzie
di rating, anche le rinegoziazioni volontaristiche configurano una situazione di
default, non solo il mancato rimborso del capitale e degli interessi (la Grecia
nel 2012 e l'Argentina nel 2001 insegnano in tal senso). Il risultato ottenuto
dai tedeschi dalla negoziazione fu davvero notevole:
1) l'esposizione
debitoria fu ridotta considerevolmente: secondo alcuni calcoli, la riduzione
concessa alla Germania fu nell'ordine del 50% del debito complessivo!
2) la durata del
debito fu estesa sensibilmente (peraltro in notevole parte anche su debiti che
erano stati non onorati e dunque giunti a maturazione già da tempo). Il rimborso
del debito fu «spalmato» su un orizzonte temporale di 30 anni;
3) le somme
corrisposte annualmente ai creditori furono legate al fatto che la Germania
disponesse concretamente delle risorse economiche necessarie per effettuare tali
trasferimenti internazionali.
Sempre secondo
gli accordi del '53, il pagamento di una parte degli interessi arretrati fu
subordinata alla condizione che la Germania si riunificasse, cosa che, come
noto, avvenne nell'ottobre del 1990. Non solo: al verificarsi di tale condizione
l'accordo del 1953 si sarebbe dovuto rinegoziare, quantomeno in parte. Un terzo
default, di fatto. Secondo Albrecht Frischl, uno storico dell'economia tedesco,
in una intervista concessa a Spiegel, l'allora cancelliere Kohl si oppose alla
rinegoziazione dell'accordo. A eccezione delle compensazioni per il lavoro
forzato e il pagamento degli interessi arretrati, nessun'altra riparazione è
avvenuta da parte della Germania dopo il 1990. Una maggiore sobrietà da parte
dei tedeschi nel commentare i problemi altrui sarebbe quanto meno consigliabile.
Ancora Fritschl, precisa meglio il concetto: «Nel Ventesimo secolo, la Germania
ha dato avvio a due guerre mondiali, la seconda delle quali fu una guerra di
annientamento e sterminio, eppure i suoi nemici annullarono o ridussero
pesantemente le legittime pretese di danni di guerra. Nessuno in Grecia ha
dimenticato che la Germania deve la propria prosperità alla generosità delle
altre nazioni (tra cui la Grecia, ndr)». È forse il caso di ricordare inoltre
che fu proprio il legame debito-austerità-crisi che fornì linfa vitale ad Adolf
Hitler e alla sua ascesa al potere, non molto tempo dopo il primo default
tedesco. Tre default, secondo una contabilità allargata. Non male per un Paese
che con una discreta periodicità continua a emettere giudizi moralistici sul
comportamento degli altri governi. Il complesso da primo della classe ottunde la
memoria e induce a mettere in soffitta i propri periodi di difficoltà. «Si sa
che la gente dà buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio». Era un
tempo la «bocca di rosa» di De André, è oggi, fra gli altri, la bocca del
Commissario europeo Ottinger (e qualche tempo fa del ministro delle Finanze
tedesco Wolfgang Schauble). A suo avviso, Bruxelles «non si è ancora resa
abbastanza conto di quanto sia brutta la situazione» e l'Europa invece di
lottare contro la crisi economica e del debito, celebra «il buonismo» e si
comporta nei confronti del resto del mondo come una maestrina, quasi un
«istituto di rieducazione». Accidenti, da quale pulpito viene la predica.
Non solo. Un
altro luogo comune viene sfatato ed abbattuto. La Germania diAngela Merkel è il paese che
ha l'economia sommersa più grande d'Europa in termini assoluti. L'economia in
nero teutonica vale 350 miliardi di euro. Sono circa otto milioni i cittadini
tedeschi che vivono lavorando in nero. Secondo gli esperti il dato è figlio
dell'ostilità dei tedeschi ai metodi di pagamento elettronici. I crucchi
preferiscono i contanti. La grandezza dell'economia in nero della Germania è
stata stimata e calcolata dal colosso delle carte di credito e dei circuiti di
pagamento Visa in collaborazione con l'università di Linz. In relazione al Pil
tedesco il nero sarebbe al 13 per cento, pari a un sesto della ricchezza
nazionale. Quindi in termini relativi il peso del sommerso è minore, ma per
volume e in termini assoluti resta la più grande d'Europa. Chi lavora in nero in
Germania di solito opera nel commercio e soprattutto nell'edilizia, poi c'è il
commercio al dettaglio e infine la gastronomia. Il livello del nero in Germania
comunque si è stabilizzato. Il picco è arrivato dieci anni fa. Nel 2003 la
Germania ha attraversato la peggiore stagnazione economica degli ultimi
vent'anni e all'epoca il nero valeva 370 miliardi. Ora con l'economia in ripresa
che fa da locomotiva per l'Europa, il nero è fermo al 13 per cento del Pil.
Tornando alla
repubblica delle manette ci si chiede. Come può, chi indossa una toga, sentirsi
un padreterno, specie se, come è noto a tutti, quella toga non rispecchia alcun
meritocrazia? D’altronde di magistrati vene sono più di 10 mila a regime, cosi
come gli avvocati sono intorno ai 150 mila in servizio effettivo.
Eppure nella mia
vita non ho mai trovato sulla mia strada una toga degna di rispetto, mentre
invece, per loro il rispetto si pretende. A me basta ed avanza essere Antonio
Giangrande, senza eguali per quello che scrive e dice. Pavido nell’affrontare
una ciurma togata pronta a fargli la pelle, mal riuscendoci questi, però, a
tacitarlo sulle verità a loro scomode.
Si chiedeva
Sant’Agostino (354-430): «Eliminata la giustizia, che cosa sono i regni se non
bande di briganti? E cosa sono le bande di briganti se non piccoli regni?».
Secondo il Vescovo di Ippona è la giustizia il principale, per non dire l’unico,
argine contro la voracità dei potenti.
Da quando è nato
l’uomo, la libertà e la giustizia sono gli unici due strumenti a disposizione
della gente comune per contrastare la condizione di sudditanza in cui tendono a
relegarla i detentori del potere. Anche un bambino comprende che il potere
assoluto equivale a corruzione assoluta.
Certo. Oggi
nessuno parlerebbe o straparlerebbe di assolutismo. I tempi del Re Sole sembrano
più lontani di Marte. Ma, a differenza della scienza e delle tecnologie, l’arte
del governo è l’unica disciplina in cui non si riscontrano progressi. Per dirla
con lo storico Tacito (55-117 d. C.), la sete di potere è la più scandalosa
delle passioni. E come si manifesta questa passione scandalosa? Con l’inflazione
di spazi, compiti e competenze delle classi dirigenti. Detto in termini
aggiornati: elevando il tasso di statalismo presente nella nostra società.
Friedrich Engels
(1820-1895) tutto era tranne che un liberale, ma, da primo marxista della
Storia, scrisse che quando la società viene assorbita dallo Stato, che a suo
giudizio è l’insieme della classe dirigente, il suo destino è segnato:
trasformarsi in «una macchina per tenere a freno la classe oppressa e
sfruttata». Engels ragionava in termini di classe, ma nelle sue parole
riecheggiava una palese insofferenza verso il protagonismo dello Stato, che lui
identificava con il ceto dirigente borghese, che massacrava la società. Una
società libera e giusta è meno corrotta di una società in cui lo Stato comanda
in ogni pertugio del suo territorio. Sembra quasi un’ovvietà, visto che la
scienza politica lo predica da tempo: lo Stato, per dirla con Sant’Agostino,
tende a prevaricare come una banda di briganti. Bisogna placarne gli appetiti.
E così i
giacobini e i giustizialisti indicano nel primato delle procure la vera terapia
contro il malaffare tra politica ed economia, mentre gli antigiustizialisti
accusano i magistrati di straripare con le loro indagini e i loro insabbiamenti
fino al punto di trasformarsi essi stessi in elementi corruttivi, dato che
spesso le toghe, secondo i critici, agirebbero per fini politici, se non,
addirittura, fini devianti, fini massonici e fini mafiosi.
Insomma. Uno
Stato efficiente e trasparente si fonda su buone istituzioni, non su buone
intenzioni. Se le Istituzioni non cambiano si potranno varare le riforme più
ambiziose, dalla giustizia al sistema elettorale; si potranno pure mandare in
carcere o a casa tangentisti e chiacchierati, ma il risultato (in termini di
maggiore onestà del sistema) sarà pari a zero. Altri corrotti si faranno avanti.
La controprova? Gli Stati meno inquinati non sono quelli in cui l’ordinamento
giudiziario è organizzato in un modo piuttosto che in un altro, ma quelli in cui
le leggi sono poche e chiare, e i cui governanti non entrano pesantemente nelle
decisioni e nelle attività che spettano a privati e società civile.
Oggi ci si
scontra con una dura realtà. La magistratura di Milano? Un potere separatista.
Procure e tribunali in Italia fanno quello che vogliono: basta una toga e
arrivederci, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. L’equivoco prosegue da
una vita: un sacco di gente pensa che esista una sinergia collaudatissima tra i
comportamenti della politica e le decisioni della giustizia, come se da qualche
parte ci fosse una camera di compensazione in cui tutti i poteri (politici,
giudiziari, burocratici, finanziari) contrattassero l’uno con l’altro e
rendessero tutto interdipendente. Molti ragionano ancora come Giorgio Straquadanio sul
Fatto: «Questo clima pacifico porta a Berlusconi una marea di benefici,
l’aggressione giudiziaria è destinata a finire... c’è da aspettarsi che le
randellate travestite da sentenze, così come gli avvisi di garanzie e le
inchieste, cessino». Ora: a parte che solo una nazione profondamente arretrata
potrebbe funzionare così, questa è la stessa mentalità che ha contribuito al
crollo della Prima Repubblica, protesa com’era a trovare il volante «politico»
di inchieste che viceversa avevano smesso di averne uno. In troppi, in Italia,
non hanno ancora capito che non esiste più niente del genere, se non, in misura
fisiologica e moderata, a livello di Quirinale-Consulta-Csm. Ma per il resto
procure e tribunali fanno quello che vogliono: basta un singolo magistrato e
arrivederci. L’emblema ne resta Milano, dove la separatezza tra giudici e
procuratori non ci si preoccupa nemmeno di fingerla: la magistratura, più che
separato, è ormai un potere separatista.
Prodigio delle
toghe: per lo stesso reato salvano il Pd e non il Pdl. A Bergamo "non luogo a
procedere" per un democratico, a Milano invece continua il processo contro
Podestà, scrive Matteo Pandini su “Libero Quotidiano”.
Stesso fatto
(firme tarocche autenticate), stesso capo d’accusa (falso ideologico), stesso
appuntamento elettorale (le Regionali lombarde), stesso anno (il 2010). Eppure a
Bergamo un esponente di centrosinistra esce dal processo perché il giudice
stabilisce il «non luogo a procedere», mentre a Milano altri politici di
centrodestra - tra cui il presidente della Provincia Guido Podestà - restano
alla sbarra. Ma andiamo con ordine. Nel febbraio 2010 fervono i preparativi in
vista delle elezioni. È sfida tra Roberto Formigoni e Filippo Penati. Matteo
Rossi, consigliere provinciale di Bergamo del Pd, è un pubblico ufficiale e
quindi può vidimare le sottoscrizioni a sostegno delle varie liste. Ne autentica
una novantina in quel di Seriate a sostegno del Partito pensionati, all’epoca
alleato del centrosinistra. Peccato che tra gli autografi ne spuntino sette
irregolari, tra cui due persone decedute, una nel 2009 e l’altra nel 1992. È il
Comune a sollevare dubbi e il caso finisce in Procura. All’udienza preliminare
l’avvocato Roberto Bruni, ex sindaco del capoluogo orobico e poi consigliere
regionale della lista Ambrosoli, invoca la prescrizione. Lo fa appellandosi a
una riforma legislativa e il giudice gli dà ragione. È successo che Bruni, tra i
penalisti più stimati della città, ha scandagliato il testo unico delle leggi
sulle elezioni. Testo che in sostanza indica in tre anni il tempo massimo per
procedere ed emettere la sentenza. Parliamo di una faccenda da Azzeccagarbugli,
anche perché un recente pronunciamento della Cassazione conferma sì il limite di
tre anni per arrivarne a una, ma solo se la denuncia è partita dai cittadini.
Mentre nel caso di Rossi tutto è scattato per un intervento del Comune di
Seriate. Fatto sta che a Milano c’è un altro processo con lo stesso capo
d’imputazione e che riguarda la lista Formigoni. Nessuno, finora, ha sollevato
la questione della prescrizione ma in questi giorni la decisione del giudice
orobico ha incuriosito non poco gli avvocati Gaetano Pecorella e Maria
Battaglini, dello stesso studio dell’ex parlamentare del Pdl. Vogliono capire
com’è andata la faccenda di Rossi, così da decidere eventuali strategie a difesa
dei loro assistiti, tra cui spicca Podestà. Nel suo caso, le sottoscrizioni
fasulle sarebbero 770, raccolte in tutta la Lombardia: nell’udienza il
procuratore aggiunto Alfredo Robledo e il pm Antonio D’Alessio hanno indicato
come testimoni 642 persone che, sentite dai carabinieri nel corso
dell’inchiesta, avevano affermato che quelle firme a sostegno del listino di
Formigoni, apposte con il loro nome, erano false. Tra i testi ammessi figura
anche l’allora responsabile della raccolta firme del Pdl, Clotilde Strada, che
ha già patteggiato 18 mesi. A processo, oltre a Podestà, ci sono quattro ex
consiglieri provinciali del Popolo della Libertà milanese: Massimo Turci, Nicolò
Mardegan, Barbara Calzavara e Marco Martino. Tutti per falso ideologico, come
Rossi, e tutti per firme raccolte tra gennaio e febbraio del 2010. All’ombra
della Madonnina il processo era scattato per una segnalazione dei Radicali, in
qualità di semplici cittadini. Non è detto che il destino del democratico Rossi
coinciderà con quello degli imputati azzurri di Milano. Strano ma vero.
Certo c’è da
storcere il naso nel constatare che non di democrazia si parla (POTERE
DEL POPOLO) ma di magistocrazia (POTERE DEI MAGISTRATI).
Detto questo
parliamo del Legittimo Impedimento. Nel diritto processuale penale
italiano, il legittimo impedimento è l'istituto che permette all'imputato, in
alcuni casi, di giustificare la propria assenza in aula. In questo caso
l’udienza si rinvia nel rispetto del giusto processo e del diritto di difesa. In
caso di assenza ingiustificata bisogna distinguere se si tratta della prima
udienza o di una successiva. Nel caso di assenza in luogo della prima udienza il
giudice, effettuate le operazioni riguardanti gli accertamenti relativi alla
costituzione delle parti (di cui al 2° comma dell'art. 420), in caso di assenza
non volontaria dell'imputato se ne dichiara la condizione di contumacia e il
procedimento non subisce interruzioni. Se invece l'assenza riguarda una udienza
successiva alla prima ed in quella l'imputato non è stato dichiarato contumace,
questi è dichiarato semplicemente assente. E ancora, se nell'udienza successiva
alla prima alla quale l'imputato non ha partecipato (per causa maggiore, caso
fortuito o forza maggiore) questi può essere ora dichiarato contumace.
''L'indipendenza, l'imparzialità, l'equilibrio dell'amministrazione della
giustizia sono più che mai indispensabili in un contesto di persistenti tensioni
e difficili equilibri sia sul piano politico che istituzionale''. Lo afferma il
presidente dellaRepubblica Giorgio Napolitano
l’11 giugno 2013 al Quirinale ricevendo i neo giudici al Quirinale e, come se
sentisse puzza nell’aria, invita al rispetto della Consulta.
Tre ''tratti distintivi'' della magistratura, ha sottolineato il capo
dello Stato, ricevendo al Quirinale i 343 magistrati ordinari
in tirocinio, che rappresentano ''un costume da acquisire interiormente,
quasi al pari di una seconda natura''. Napolitano ha chiesto
poi rispetto verso la Consulta: serve "leale
collaborazione, oltre che di riconoscimento verso il giudice delle leggi,
ossia la Corte Costituzionale, chiamata ad arbitrare anche il conflitto tra
poteri dello Stato''. E dopo aver fatto osservare che sarebbe ''inammissibile e
scandaloso rimettere in discussione la revisione delle circoscrizioni
giudiziarie, per ciechi particolarismi anche politici'', Napolitano parlando del
Consiglio superiore della magistratura ha detto che ''non è un organo di mera
autodifesa, bensì un organo di autogoverno, che concorre alle riforme
obiettivamente necessarie'' della giustizia.
D’altronde il
Presidente della Repubblica in quanto capo dei giudici, non poteva dire
altrimenti cosa diversa.
Eppure la corte
Costituzionale non si è smentita.
Per quanto
riguarda il Legittimo Impedimento attribuibile a Silvio Berlusconi, nelle
funzioni di Presidente del Consiglio impegnato in una seduta dello stesso
Consiglio dei Ministri, puntuale, atteso, aspettato, è piovuto il 19 giugno 2013
il "no" al legittimo impedimento. La Corte Costituzionale, nel caso Mediaset, si
schiera contro Silvio Berlusconi.
Per le toghe l'ex premier doveva partecipare all'udienza e non al CDM. È stato
corretto l'operato dei giudici di Milano nel processo “Mediaset” quando, il
primo marzo del 2010, non hanno concesso il legittimo impedimento a comparire in
udienza all'allora premier e imputato di frode fiscale Silvio Berlusconi. A
deciderlo, nel conflitto di attribuzioni sollevato dalla Presidenza del
Consiglio dei ministri in dissidio con i togati milanesi, è stata la Corte
Costituzionale che ha ritenuto che l'assenza dall'udienza non sia stata
supportata da alcuna giustificazione relativa alla convocazione di un Cdm fuori
programma rispetto al calendario concordato in precedenza.
"Incredibile"
- In una nota
congiunta i ministri PDL del governo Letta, Angelino
Alfano, GaetanoQuagliariello,Maurizio Lupi,Nunzia De Girolamo e Beatrice Lorenzin,
commentano: "E' una decisione incredibile. Siamo allibiti, amareggiati e
profondamente preoccupati. La decisione - aggiungono - travolge ogni principio
di leale collaborazione e sancisce la subalternità della politica all'ordine
giudiziario". Uniti anche tutti i deputati azzurri, che al termine della seduta
della Camera, hanno fatto sapere in un comunicato, "si sono riuniti e hanno
telefonato al presidente Berlusconi per esprimere la loro profonda indignazionee
preoccupazione per la vergognosa decisione della Consulta che mina gravemente la
leale collaborazione tra gli organi dello Stato e il corretto svolgimento
dell’esercizio democratico". Al Cavaliere, si legge, "i deputati hanno
confermato che non sarà certo una sentenza giudiziaria a decretare la sua
espulsione dalla vita politica ed istituzionale del nostro Paese, e gli hanno
manifestato tutta la loro vicinanza e il loro affetto". "Siamo infatti
all’assurdo di una Corte costituzionale che non ritiene legittimo impedimento la
partecipazione di un presidente del Consiglio al Consiglio dei ministri",
prosegue il capogruppo del Pdl alla Camera, Renato Brunetta, "Dinanzi
all’assurdo, che documenta la resa pressoché universale delle istituzioni
davanti allo strapotere dell’ingiustizia in toga, la tentazione sarebbe quella
di chiedere al popolo sovrano di esprimersi e di far giustizia con il voto".
Occorre – dice – una riforma del
sistema per limitare gli abusi e una nuova regolazione dei
poteri dell’ordine giudiziario che non è un potere ma un ordine in quanto la
magistratura non è eletta dal popolo. ''A mente fredda e senza alcuna emozione
il giudizio sulla sentenza è più chiaro e netto che mai. Primo: la sentenza è
un'offesa al buon senso, tanto varrebbe dichiarare l'inesistenza del legittimo
impedimento a prescindere, qualora ci sia di mezzo Silvio Berlusconi. Secondo:
la Consulta sancisce che la magistratura può agire in quanto potere assoluto
come princeps legibus solutus. Terzo: la risposta di Berlusconi e del Pdl con
lui è di netta separazione tra le proteste contro l'ingiustizia e leale sostegno
al governo Letta. Quarto: non rinunceremo in nessun caso a far valere in ogni
sede i diritti politici del popolo di centrodestra e del suo leader, a cui vanno
da parte mia solidarietà e ammirazione. Quinto: credo che tutta la politica, di
destra, di sinistra e di centro, dovrebbe manifestare preoccupazione per una
sentenza che di fatto, contraddicendo la Costituzione, subordina la politica
all'arbitrio di qualsiasi Tribunale''. E' quanto afferma Renato Brunetta,
presidente dei deputati del Pdl. Gli fa eco il deputato Pdl Deborah Bergamini,
secondo cui "è difficile accettare il fatto che viviamo in un Paese in cui c’è
un cittadino, per puro caso leader di un grande partito moderato votato da
milioni di italiani, che è considerato da una parte della magistratura sempre e
per forza colpevole e in malafede. Purtroppo però è così".
Nessuna
preoccupazione a sinistra. "Per quanto riguarda il Pd le sentenze si applicano e
si rispettano quindi non ho motivo di ritenere che possa avere effetti su un
governo che è di servizio per i cittadini e il Paese in una fase molto
drammatica della vita nazionale e dei cittadini", ha detto Guglielmo Epifani, "È
una sentenza che era attesa da tempo. Dà ragione a una parte e torto all’altra,
non vedo un rapporto tra questa sentenza e il quadro politico".
Non si aveva
nessun dubbio chi fossero gli idolatri delle toghe.
LE SENTENZE DEI
GIUDICI SI APPLICANO, SI RISPETTANO, MA NON ESSENDO GIUDIZI DI DIO SI POSSONO
BEN CRITICARE SE VI SONO FONDATE RAGIONI.
Piero Longo e
Niccolò Ghedini, legali di Silvio Berlusconi, criticano duramente la decisione
della Consulta sull'ex premier. «I precedenti della Corte Costituzionale in tema
di legittimo impedimento sono inequivocabili e non avrebbero mai consentito
soluzione diversa dall'accoglimento del conflitto proposto dalla presidenza del
Consiglio dei Ministri», assicurano. Per poi aggiungere: «Evidentemente la
decisione assunta si è basata su logiche diverse che non possono che destare
grave preoccupazione»."La preminenza della giurisdizione rispetto alla
legittimazione di un governo a decidere tempi e modi della propria azione -
continuano i due legali di Silvio Berlusconi - appare davvero al di fuori di
ogni logica giuridica. Di contro la decisione, ampiamente annunciata da giorni
da certa stampa politicamente orientata, non sorprende visti i precedenti della
stessa Corte quando si è trattato del presidente Berlusconi e fa ben comprendere
come la composizione della stessa non sia più adeguata per offrire ciò che
sarebbe invece necessario per un organismo siffatto". Mentre per Franco Coppi,
nuovo legale al posto di Longo, si tratta di «una decisione molto discutibile
che crea un precedente pericoloso perché stabilisce che il giudice può decidere
quando un Consiglio dei ministri è, o meno, indifferibile. Le mie idee sul
legittimo impedimento non coincidono con quelle della Corte Costituzionale ma,
purtroppo, questa decisione la dobbiamo tenere così come è perché è
irrevocabile».
Ribatte
l'Associazione Nazionale Magistrati: «È inaccettabile attribuire alla Consulta
logiche politiche»; un'accusa che «va assolutamente rifiutata». A breve distanza
dalla notizia che la Consulta ha negato il legittimo impedimento a Silvio
Berlusconi nell'ambito del processo Mediaset, arriva anche la reazione di
Rodolfo Sabelli, presidente dell'associazione nazionale magistrati, che
ribadisce alle voci critiche che si sono sollevate dal Pdl la versione delle
toghe."Non si può accettare, a prescindere dalla decisione presa - dice Sabelli
- l’attribuzione alla Corte Costituzionale di posizioni o logiche di natura
politica". Ribadendo l'imparzialità della Corte Costituzionale "a prescindere
dal merito della sentenza", chiede "una posizione di rispetto" per la Consulta e
una discussione che - se si sviluppa - sia però fatta "in modo informato,
conoscendo le motivazioni della sentenza, e con rigore tecnico".
La Corte
costituzionale ha detto no. Respinto il ricorso di Silvio Berlusconi per il
legittimo impedimento (giudicato non assoluto, in questo caso) che non ha
consentito all’allora premier di partecipare all’udienza del 10 marzo 2010 del
processo Mediaset, per un concomitante consiglio dei ministri. Nel dare ragione
ai giudici di Milano che avevano detto no alla richiesta di legittimo
impedimento di Berlusconi, la Corte Costituzionale ha osservato che «dopo che
per più volte il Tribunale (di Milano), aveva rideterminato il calendario delle
udienze a seguito di richieste di rinvio per legittimo impedimento, la riunione
del Consiglio dei ministri, già prevista in una precedente data non coincidente
con un giorno di udienza dibattimentale, è stata fissata dall'imputato
Presidente del Consiglio in altra data coincidente con un giorno di udienza,
senza fornire alcuna indicazione (diversamente da quanto fatto nello stesso
processo in casi precedenti), nè circa la necessaria concomitanza e la non
rinviabilità» dell'impegno, né circa una data alternativa per definire un nuovo
calendario. "La riunione del Cdm - spiega la Consulta - non è un impedimento
assoluto". Si legge nella sentenza: "Spettava all'autorità giudiziaria stabilire
che non costituisce impedimento assoluto alla partecipazione all'udienza penale
del 1 marzo 2010 l'impegno dell'imputato Presidente del Consiglio dei ministri"
Silvio Berlusconi "di presiedere una riunione del Consiglio da lui stesso
convocata per tale giorno", che invece "egli aveva in precedenza indicato come
utile per la sua partecipazione all'udienza".
Ma è veramente
imparziale la Corte costituzionale?
Tutta la verità
sui giornali dopo la bocciatura del “Lodo Alfano”, sulla sospensione dei
procedimenti penali per le più alte cariche dello Stato, avvenuta da parte della
Corte Costituzionale il 7 ottobre 2009. La decisione della
Consulta è arrivata con nove voti a favore e sei contrari. Quanto al
Lodo Alfano, si sottolinea che il
mutamento di indirizzo della Corte "oltre che una scelta politica si
configura anche come violazione del principio di leale
collaborazione tra gli organi costituzionali che ha avuto la conseguenza
di sviare l'azione legislativa del Parlamento". Berlusconi dice: "C'è
un presidente della Repubblica di sinistra, Giorgio Napolitano, e c'è una Corte
costituzionale con undici giudici di sinistra, che non è certamente un
organo di garanzia, ma è un organo politico. Il presidente è stato eletto da una
maggioranza di sinistra, ed ha le radici totali della sua storia nella sinistra.
Credo che anche l'ultimo atto di nomina di un magistrato della Corte dimostri da
che parte sta". La Corte ha 15 membri, con mandato di durata 9 anni: 5 nominati
dal Presidente della Repubblica, Ciampi e Napolitano (di area centro-sinistra);
5 nominati dal Parlamento (maggioranza centro-sinistra); 5 nominati dagli alti
organi della magistratura (che tra le sue correnti, quella più influente è di
sinistra). Non solo. Dalla Lega Nord si scopre che 9 giudici su 15 sono campani.
«Ci sembra alquanto strano che ben 9 dei 15 giudici della Consulta siano
campani» osservano due consiglieri regionali veneti della Lega Nord, Emilio
Zamboni e Luca Baggio. «È quasi incredibile - affermano Zamboni e Baggio - che
un numero così elevato di giudici provenga da una sola regione, guarda caso la
Campania. Siamo convinti che questo dato numerico debba far riflettere non solo
l'opinione pubblica, ma anche i rappresentanti delle istituzioni». «Il Lodo
Alfano è stato bocciato perché ritenuto incostituzionale. Ma cosa c'è di
costituzionale - si chiedono Baggio e Zamboni - nel fatto che la maggior parte
dei giudici della Consulta, che ha bocciato la contestata legge provenga da
Napoli? Come mai c'è un solo rappresentante del Nord?».
Da “Il Giornale”
poi, l’inchiesta verità: “Scandali e giudizi politici: ecco la vera Consulta”.
Ermellini rossi, anche per l’imbarazzo. Fra i giudici della Corte costituzionale
che hanno bocciato il Lodo Alfano ve n’è uno che da sempre strizza un occhio a
sinistra, ma li abbassa tutti e due quando si tratta di affrontare delicate
questioni che riguardano lui o i suoi più stretti congiunti. È Gaetano
Silvestri, 65 anni, ex csm, ex rettore dell’ateneo di Messina, alla Consulta per
nomina parlamentare («alè, hanno eletto un altro comunista!» tuonò il 22 giugno
2005 l’onorevole Carlo Taormina), cognato di quell’avvocato Giuseppe «Pucci»
Fortino arrestato a maggio 2007 nell’inchiesta Oro Grigio e sotto processo a
Messina per volontà del procuratore capo Luigi Croce. Che ha definito quel
legale intraprendente «il Ciancimino dello Stretto», con riferimento all’ex
sindaco mafioso di Palermo, tramite fra boss e istituzioni. Per i pm
l’«avvocato-cognato» era infatti in grado di intrattenere indifferentemente
rapporti con mafiosi, magistrati, politici e imprenditori. Di Gaetano Silvestri
s’è parlato a lungo anche per la vicenda della «parentopoli» all’università di
Messina. Quand’era rettore s’è scoperto che sua moglie, Marcella Fortino
(sorella di Giuseppe, il «Ciancimino di Messina») era diventata docente
ordinario di Scienze Giuridiche. E che costei era anche cognata dell’ex
pro-rettore Mario Centorrino, il cui figlio diventerà ordinario, pure lui, nel
medesimo ateneo. E sempre da Magnifico, Silvestri scrisse una lettera riservata
al provveditore agli studi Gustavo Ricevuto per perorare la causa del figlio
maturando, a suo dire punito ingiustamente all’esito del voto (si fermò a
97/100) poiché agli scritti - sempre secondo Silvestri - il ragazzo aveva osato
criticare un certo metodo d’insegnamento. La lettera doveva rimanere riservata,
il 5 agosto 2001 finì in edicola. E fu scandalo. «Come costituzionalista -
scrisse Silvestri - fremo all’idea che una scuola di una Repubblica democratica
possa operare siffatte censure, frutto peraltro di un non perfetto aggiornamento
da parte di chi autoritariamente le pone in atto. Ho fatto migliaia di esami in
vita mia, ma sentirei di aver tradito la mia missione se avessi tolto anche un
solo voto a causa delle opinioni da lui professate». Andando al luglio ’94,
governo Berlusconi in carica, Silvestri firma un appello per «mettere in guardia
contro i rischi di uno svuotamento della carta costituzionale attraverso
proposte di riforme e revisione, che non rispettino precise garanzie». Nel 2002
con una pletora di costituzionalisti spiega di «condividere le critiche delle
opposizioni al Ddl sul conflitto di interessi». L’anno appresso, a proposito del
Lodo sull’immunità, se ne esce così: «Siamo costretti a fare i conti con
questioni che dovrebbero essere scontate, che risalgono ai classici dello stato
di diritto (...). Se si va avanti così fra breve saremo capaci di metabolizzare
le cose più incredibili». Altro giudice contrarissimo al Lodo è Alessandro
Criscuolo. Ha preso la difesa e perorato la causa dell’ex pm di Catanzaro, Luigi
De Magistris, nel procedimento disciplinare al Csm: «Non ha mai arrestato
nessuno ingiustamente, De Magistris è stato molto attento alla gestione dei suoi
provvedimenti». Smentito. Quand’era presidente dell’Anm, alle accuse dei
radicali sulla (mala) gestione del caso Tortora, Criscuolo rispose prendendo le
parti dei magistrati, difese la sentenza di primo grado, ringraziò i pentiti per
il loro contributo (sic!). Nel ’97 entrò a gamba tesa in un altro processo,
quello per l’omicidio del commissario Calabresi, al grido di «meglio un
colpevole libero che un innocente dentro». E che dire del giudice Franco Gallo,
già ministro delle Finanze con Ciampi, nemico giurato del successore visto che
all’insediamento di Giulio Tremonti (scrive Il Fatto) rassegnò le dimissioni
dalla scuola centrale tributaria dopo esser uscito da un’inchiesta finita al
tribunale dei ministri, su presunti illeciti compiuti a favore del Coni per il
pagamento di canoni irrisori per alcuni immobili. Altro ministro-giudice di
Ciampi, rigorosamente no-Lodo, è il professor Sabino Cassese, gettonatissimo in
commissioni di studio e d’inchiesta, ai vertici di società importanti e di
banche. A proposito della sentenza del gip Clementina Forleo, che assolveva
cinque islamici accusati di terrorismo definendoli «guerriglieri», chiosò
dicendo che gli Stati Uniti avevano violato lo stato di diritto. Giuseppe
Tesauro, terza creatura di Ciampi alla Consulta, viene ricordato al vertice
dell’Antitrust per la sua battaglia contro la legge Gasparri («è una legge
contro la concorrenza», oppure, «il testo non è in odor di santità, la riforma
mescola coca-cola, whisky e acqua»). Di lui si parlò come candidato dell’Ulivo a
fine mandato 2005 e come «persecutore» di Gilberto Benetton e della sua Edizioni
Holding interessata ad acquistare la società Autogrill (l’inchiesta venne
archiviata). Considerato a sinistra da sempre anche Ugo De Siervo, almeno dal
’95 quando al convegno «Con la Costituzione non si scherza» parlò di
comportamenti «ispirati a dilettantismo e tatticismo, interpretazioni di stampo
plebiscitario, spregio della legalità costituzionale». A maggio 2001 è a fianco
dell’ex sottosegretario e senatore dei Ds Stefano Passigli, che annuncia un
esposto contro Berlusconi per la violazione dei limiti di spesa per la legge
elettorale.
Tanto comandano
loro: le toghe! Magistrati, raddoppiati gli incarichi extragiudiziari. Le
richieste per svolgere un secondo lavoro sono aumentate in 12 mesi del 100%.
Sono passate da 961 a 494. Un record. Consulenze e docenze le più appetibili,
scrive “Libero Quotidiano”. La doppia vita dei magistrati. Alle toghe di casa
nostra non bastano mai i soldi che incassano con il loro lavoro da magistrato.
Le toghe preferiscono la seconda attività. Negli ultimi sei mesi il totale degli
incarichi autorizzati dal Csm alle toghe ha toccato quota 961, quasi il doppio
dei 494 concessi nei sei mesi precedenti. Insomma il doppio lavoro e la doppia
busta paga servono per riempire le tasche. La doppia attivitàè una
tradizione dei nostri magistrati.
E la tendenza è in crescita. Si chiamano incarichi “extragiudiziari”, in
quanto relativi ad attività che non fanno riferimento alla professione
giudiziaria. Gli incarichi per le toghe arrivano dalle società, dagli enti di
consulenza e università private, come quella della Confindustria. I dati
sull'incremento degli incarichi extragiudiziari li fornisce il Csm. Tra novembre
2012 e maggio 2013 gli incarichi sono raddoppiati. A dare l'ok alla doppia
attività è proprio il Csm. Le toghe amano le cattedre e così vanno ad insegnare
alla Luiss, l’ateneo confindustriale diretto da Pier Luigi Celli. Poi ci sono le
consulenze legali per la Wolters Kluwer, multinazionale che si occupa di
editoria e formazione professionale. Ma non finisce qua. Qualche magistrato
lavora per la Altalex Consulting, altra società attiva nell’editoria e nella
formazione giuridica. Le paghe sono sostanziose. Ad esempio Giovanni Fanticini,
racconta Lanotiziagiornale.it, è giudice al tribunale di Reggio
Emilia. Ma ha 11 incarichi extragiudiziali. Tra docenze, seminari e lezioni
varie, è semplicemente impressionante: dalla Scuola superiore dell’economia e
delle finanze (controllata al ministero di via XX Settembre) ha avuto un
incarico di 7 ore con emolumento orario di 130 euro (totale 910 euro); dalla
società Altalex ha avuto sei collaborazioni: 15 ore per complessivi2.500 euro, 7 ore per 1.300, 8
ore per 1.450, 15 ore per 2.500, 5 ore per 750 e 5 ore per 700; dal Consorzio
interuniversitario per l’aggiornamento professionale in campo giuridico ha
ottenuto due incarichi, complessivamente 8 ore da 100 euro l’una (totale 800
euro). Insomma un buon bottino. In Confindustria poi c'è l'incarico assegnato a
Domenico Carcano,
consigliere della Corte di cassazione, che per 45 ore di lezioni ed esami di
diritto penale ha ricevuto 6 mila euro. C’è Michela Petrini, magistrato
ordinario del tribunale di Roma, che ha incassato due docenze di diritto penale
dell’informatica per complessivi 4.390 euro. Ancora, Enrico Gallucci, magistrato
addetto all’Ufficio amministrazione della giustizia, ha ottenuto 5.500 euro per
36 ore di lezione di diritto penale. Il doppio incarico di certo non va molto
d'accordo con l'imparzialità della magistratura. Se le società dove lavorano
questi magistrati dovessero avere problemi giudiziari la magistratura e i
giudici quanto sarebbero equidistanti nell'amministrare giustizia? L'anomalia
degli incarichi extragiudiziari va eliminata.
“VADA A BORDO, CAZZO!!”.
E’ celebre il “vada a bordo,
cazzo” del comandante De Falco. L’Italia paragonata al destino ed agli eventi
che hanno colpito la nave Concordia. Il naufragio della Costa Concordia, èun sinistro marittimo "tipico" avvenuto venerdì 13 gennaio 2012 alle 21:42
alla nave da crociera al comando di Francesco Schettino e di proprietà della
compagnia di navigazione genovese Costa Crociere, parte del gruppo
anglo-americano Carnival Corporation & plc. All'1.46 di sabato mattina 14
gennaio il comandante della Concordia Francesco Schettino riceve l'ennesima
telefonata dalla Capitaneria di Porto. In linea c'è il comandante Gregorio Maria
De Falco. La chiamata è concitata e i toni si scaldano rapidamente.
De Falco: «Sono De Falco da
Livorno, parlo con il comandante?
Schettino: «Sì, buonasera
comandante De Falco»
De Falco: «Mi dica il suo nome
per favore»
Schettino: «Sono il comandante
Schettino, comandante»
De Falco: «Schettino? Ascolti
Schettino. Ci sono persone intrappolate a bordo. Adesso lei va con la sua
scialuppa sotto la prua della nave lato dritto. C'è una biscaggina. Lei sale su
quella biscaggina e va a bordo della nave. Va a bordo e mi riporta quante
persone ci sono. Le è chiaro? Io sto registrando questa comunicazione comandante
Schettino...».
Schettino: «Comandante le dico
una cosa...»
De Falco: «Parli a voce alta.
Metta la mano davanti al microfono e parli a voce più alta, chiaro?».
Schettino: «In questo momento
la nave è inclinata...».
De Falco: «Ho capito. Ascolti:
c'è gente che sta scendendo dalla biscaggina di prua. Lei quella biscaggina la
percorre in senso inverso, sale sulla nave e mi dice quante persone e che cosa
hanno a bordo. Chiaro? Mi dice se ci sono bambini, donne o persone bisognose di
assistenza. E mi dice il numero di ciascuna di queste categorie. E' chiaro?
Guardi Schettino che lei si è salvato forse dal mare ma io la porto… veramente
molto male… le faccio passare un’anima di guai. Vada a bordo, cazzo!»
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Parafrasando la celebre frase
di De Falco mi rivolgo a tutti gli italiani: ““TUTTI DENTRO CAZZO!!”. Il tema è
“chi giudica chi?”. Chi lo fa, ha veramente una padronanza morale, culturale
professionale per poterlo fare? Iniziamo con il parlare della preparazione
culturale e professionale di ognuno di noi, che ci permetterebbe, in teoria, di
superare ogni prova di maturità o di idoneità all’impiego frapposta dagli esami
scolastici o dagli esami statali di abilitazione o di un concorso pubblico. In
un paese in cui vigerebbe la meritocrazia tutto ciò ci consentirebbe di occupare
un posto di responsabilità. In Italia non è così. In ogni ufficio di prestigio e
di potere non vale la forza della legge, ma la legge del più forte. Piccoli
ducetti seduti in poltrona che gestiscono il loro piccolo potere incuranti dei
disservizi prodotti. La massa non è li ha pretendere efficienza e dedizione al
dovere, ma ad elemosinare il favore. Corruttori nati. I politici non scardinano
il sistema fondato da privilegi secolari. Essi tacitano la massa con
provvedimenti atti a quietarla.
Panem et circenses,
letteralmente: "pane e giochi del circo", è una locuzione in lingua latina molto
conosciuta e spesso citata. Era usata nella Roma antica. Contrariamente a quanto
generalmente ritenuto, questa frase non è frutto della fantasia popolare, ma è
da attribuirsi al poeta latino Giovenale:
« ...duas tantum res anxius optat panem et circenses».
« ...[il popolo]
due sole cose ansiosamente desidera pane e i giochi circensi».
Questo poeta fu un grande
autore satirico: amava descrivere l'ambiente in cui viveva, in un'epoca nella
quale chi governava si assicurava il consenso popolare con elargizioni
economiche e con la concessione di svaghi a coloro che erano governati (in
questo caso le corse dei carri tirati da cavalli che si svolgevano nei circhi
come il Circo Massimo e il Circo di Massenzio).
Perché quel “TUTTI DENTRO
CAZZO!!”. Perché la legge dovrebbe valere per tutti. Non applicata per i più ed
interpretata per i pochi. E poi mai nessuno, in Italia, dovrebbe permettersi di
alzare il dito indice ed accusare qualcun altro della sua stessa colpa.
Prendiamo per esempio la cattiva abitudine di copiare per poter superare una
prova, in mancanza di una adeguata preparazione. Ognuno di noi almeno un volta
nella vita ha copiato. In principio era la vecchia “cartucciera” la fascia di
stoffa da stringere in vita con gli involtini a base di formule trigonometriche,
biografie del Manzoni e del Leopardi, storia della filosofia e traduzioni di
Cicerone. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. Anche in
questo caso l'inconveniente è che se ti sorprendono sono guai. E infine, c'è
l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo. Pure quello difficile da gestire: solo
gli artisti della copia copiarella possono.
Il consiglio è quello di
studiare e non affidarsi a trucchi e trucchetti. Si rischia grosso e non tutti
lo sanno. Anche perché il copiare lo si fa passare per peccato veniale. Copiare
ad esami e concorsi, invece, potrebbe far andare in galera. E' quanto stabilito
dalla legge n. 475/1925 e dalla sentenza della Corte di Cassazione n. 32368/10.
La legge recita all'art.1 :“Chiunque in esami o concorsi, prescritti o richiesti
da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di lauree o di ogni
altro grado o titolo scolastico o accademico, per l’abilitazione
all’insegnamento ed all’esercizio di una professione, per il rilascio di diplomi
o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi, pubblicazioni, progetti
tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è punito con la
reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non può essere
inferiore a sei mesi qualora l’intento sia conseguito”. A conferma della legge è
intervenuta la Corte di Cassazione con la sentenza n.32368/10, che ha condannato
una candidata per aver copiato interamente una sentenza del TAR in un elaborato
a sua firma presentato durante un concorso pubblico. La sentenza della sezione
VI penale n. 32368/10 afferma: “Risulta pertanto ineccepibile la valutazione dei
giudici di merito secondo cui la (…) nel corso della prova scritta effettuò, pur
senza essere in quel frangente scoperta, una pedissequa copiatura del testo
della sentenza trasmessole (…). Consegue che il reato è integrato anche qualora
il candidato faccia riferimento a opere intellettuali, tra cui la produzione
giurisprudenziale, di cui citi la fonte, ove la rappresentazione del suo
contenuto sia non il prodotto di uno sforzo mnemonico e di autonoma elaborazione
logica ma il risultato di una materiale riproduzione operata mediante
l’utilizzazione di un qualsiasi supporto abusivamente impiegato nel corso della
prova”.
In particolare per gli
avvocati la Riforma Forense, legge 247/2012, al CAPO II (ESAME DI STATO PER
L’ABILITAZIONE ALL’ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI AVVOCATO) Art. 46. (Esame di
Stato) stabilisce che “….10. Chiunque faccia pervenire in qualsiasi modo ad uno
o più candidati, prima o durante la prova d’esame, testi relativi al tema
proposto è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la pena
della reclusione fino a tre anni. Per i fatti indicati nel presente comma e nel
comma 9, i candidati sono denunciati al consiglio distrettuale di disciplina del
distretto competente per il luogo di iscrizione al registro dei praticanti, per
i provvedimenti di sua competenza.”
Ma, di fatto, quello previsto
come reato è quello che succede da quando esiste questo tipo di esame e vale
anche per i notai ed i magistrati. Eppure, come ogni altra cosa italiana c’è
sempre l’escamotage tutto italiano. Una sentenza del Consiglio di Stato
stabilisce che copiare non è reato: niente più punizione. Dichiarando tuttavia
“legale” copiare a scuola, si dichiara pure legale copiare nella vita. Non viene
sanzionato un comportamento che è senza dubbio scorretto. Secondo il
Consiglio di Stato, il superamento dell’esame costituisce di per sè attestazione
delle “competenze, conoscenze e capacità anche professionali acquisite”
dall'alunna e la norma che regola l'espulsione dei candidati dai pubblici
concorsi per condotta fraudolenta, non può prescindere "dal contesto valutativo
dell’intera personalità e del percorso scolastico dello studente, secondo i
principi che regolano il cosiddetto esame di maturità": le competenze e le
conoscenze acquisite….in relazione agli obiettivi generali e specifici propri di
ciascun indirizzo e delle basi culturali generali, nonché delle capacità
critiche del candidato. A ciò il Cds ha anche aggiunto un'attenuante, cioè "uno
stato d’ansia probabilmente riconducibile anche a problemi di salute" della
studentessa stessa, che sarebbe stato alla base del gesto. Il 12 settembre 2012
una sentenza del Consiglio di Stato ha ribaltato la decisione del Tar della
Campania che aveva escluso dagli esami di maturità una ragazza sorpresa a
copiare da un telefono palmare. Per il Consiglio di Stato la decisione del Tar
non avrebbe adeguatamente tenuto conto né del “brillante curriculum scolastico”
della ragazza in questione, né di un suo “stato di ansia”. Gli esami, nel
frattempo, la giovane li aveva sostenuti seppur con riserva. L’esclusione della
ragazza dagli esami sarà forse stata una sanzione eccessiva. Probabilmente la
giovane in questione, sulla base del suo curriculum poteva esser perdonata. Gli
insegnanti, conoscendola e comprendendo il suo stato d’ansia pre-esame,
avrebbero potuto chiudere un occhio. Tutto vero. Ma sono valutazioni che
spettavano agli insegnanti che la studente conoscono. Una sentenza del Consiglio
di Stato stabilisce invece, di fatto, un principio. E in questo caso il
principio è che copiare vale. Non è probabilmente elegante, ma comunque va bene.
Questo principio applicato alla scuola, luogo in cui le generazioni future si
forgiano ed educano, avrà ripercussioni sulla società del futuro. Se ci viene
insegnato che a non rispettar le regole, in fondo, non si rischia nulla più che
una lavata di capo, come ci porremo di fronte alle regole della società una
volta adulti? Ovviamente male. La scuola non è solo il luogo dove si insegnano
matematica e italiano, storia e geografia. Ma è anche il luogo dove dovrebbe
essere impartito insegnamento di civica educazione, dove si impara a vivere
insieme, dove si impara il rispetto reciproco e quello delle regole. Dove si
impara a “vivere”. Se dalla scuola, dalla base, insegniamo che la “furbizia” va
bene, non stupiamoci poi se chi ci amministra si compra il Suv con i soldi delle
nostre tasse. In fondo anche lui avrà avuto il suo “stato d’ansia”. Ma il punto
più importante non è tanto la vicenda della ragazza sorpresa a copiare e di come
sia andata la sua maturità. Il punto è la sanzionabilità o meno di un
comportamento che è senza dubbio scorretto. In un paese già devastato dalla
carenza di etica pubblica, dalla corruzione e dall’indulgenza programmatica di
molte vulgate pedagogiche ammantate di moderno approccio relazionale, ci mancava
anche la corrività del Consiglio di Stato verso chi imbroglia agli esami.
E, comunque, vallo a dire ai
Consiglieri di Stato, che dovrebbero già saperlo, che nell’ordinamento giuridico
nazionale esiste la gerarchia della legge. Nell'ordinamento giuridico italiano,
si ha una pluralità di fonti di produzione; queste sono disposte secondo una
scala gerarchica, per cui la norma di fonte inferiore non può porsi in contrasto
con la norma di fonte superiore (gerarchia delle fonti). nel caso in cui avvenga
un contrasto del genere si dichiara l'invalidità della fonte inferiore dopo un
accertamento giudiziario, finché non vi è accertamento si può applicare la
"fonte invalida". Al primo livello della gerarchia delle fonti si pongono la
Costituzione e le leggi costituzionali (fonti superprimarie). La Costituzione
della Repubblica Italiana, entrata in vigore il 1º gennaio 1948, è composta da
139 articoli: essa detta i principi fondamentali dell'ordinamento (artt. 1-12);
individua i diritti e i doveri fondamentali dei soggetti (artt. 13-54); detta la
disciplina dell'organizzazione della Repubblica (artt. 55-139). La Costituzione
italiana viene anche definita lunga e rigida, lunga perché non si limita "a
disciplinare le regole generali dell'esercizio del potere pubblico e delle
produzioni delle leggi" riguardando anche altre materie, rigida in quanto per
modificare la Costituzione è richiesto un iter cosiddetto aggravato (vedi
art. 138 cost.). Esistono inoltre dei limiti alla revisione costituzionale. Al
di sotto delle leggi costituzionali si pongono i trattati internazionali e gli
atti normativi comunitari, che possono presentarsi sotto forma di regolamenti o
direttive. I primi hanno efficacia immediata, le seconde devono essere attuate
da ogni paese facente parte dell'Unione europea in un determinato arco di tempo.
A queste, si sono aggiunte poi le sentenze della Corte di Giustizia Europea
"dichiarative" del Diritto Comunitario (Corte Cost. Sent. n. 170/1984). Seguono
le fonti primarie, ovvero le leggi ordinarie e gli atti aventi forza di legge
(decreti legge e decreti legislativi), ma anche le leggi regionali e delle
provincie autonome di Trento e Bolzano. Le leggi ordinarie sono emanate dal
Parlamento, secondo la procedura di cui gli artt. 70 ss. Cost., le cui fasi
essenziali sono così articolate: l'iniziativa di legge; l'approvazione del testo
di legge è affidata alle due Camere del Parlamento (Camera dei deputati e Senato
della Repubblica); la promulgazione del Presidente della Repubblica; la
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Al di sotto delle fonti primarie, si
collocano i regolamenti governativi, seguono i regolamenti ministeriali e di
altri enti pubblici e all'ultimo livello della scala gerarchica, si pone la
consuetudine, prodotta dalla ripetizione costante nel tempo di una determinata
condotta. Sono ammesse ovviamente solo consuetudini secundum legem e
praeter legem non dunque quelle contra legem.
Pare che molte consuetudini
sono contra legem e pervengono proprio da coloro che dovrebbero dettare i giusti
principi.
Tutti in pensione da
"presidente emerito". I giudici della Corte Costituzionale si danno una mano tra
loro per dare una spinta in più alla remunerazione pensionistica a fine
carriera. Gli ermellini in pratica a rotazione, anche breve, cambiano il
presidente della Corte per regalargli il titolo più prestigioso prima che giunga
il tramonto professionale. Nulla di strano se non fosse che il quinto comma
dell'articolo 135 della Costituzione recita: "La Corte elegge tra i suoi
componenti, secondo le norme stabilite dalla legge, il Presidente, che rimane in
carica per un triennio, ed è rieleggibile, fermi in ogni caso i termini di
scadenza dall’ufficio di giudice". Dunque secondo Costituzione il presidente
dovrebbe cambiare ogni 3 anni, o quanto meno rieletto anche per un secondo
mandato dopo 36 mesi. Le cose invece vanno in maniera completamente diversa. La
poltrona da presidente con relativa pensione fa gola a tanti e allora bisogna
accontentare tutti. Così dagli Anni Ottanta la norma è stata aggirata per un
tornaconto personale, scrive “Libero Quotidiano”. Per consentire al maggior
numero di membri di andare in pensione col titolo da presidente emerito, e fino
al 2011 con tanto di auto blu a vita, si è deciso che il prescelto debba essere
quello con il maggior numero di anni di servizio. Il principio di anzianità.
Questo passaggio di consegne oltre a garantire una pensione più sostanziosa
rispetto a quella di un semplice giudice costituzionale, offre anche
un’indennità aggiuntiva in busta paga: "I giudici della Corte costituzionale
hanno tutti ugualmente una retribuzione corrispondente al complessivo
trattamento economico che viene percepito dal magistrato della giurisdizione
ordinaria investito delle più alte funzioni. Al Presidente è inoltre attribuita
una indennità di rappresentanza pari ad un quinto della retribuzione", recita la
legge 87/1953. Successivamente, il legislatore è intervenuto con legge 27
dicembre 2002, n. 289, sostituendo il primo periodo dell'originario art. 12,
comma 1, della legge 87/1953 nei seguenti termini: "I giudici della Corte
costituzionale hanno tutti egualmente una retribuzione corrispondente al più
elevato livello tabellare che sia stato raggiunto dal magistrato della
giurisdizione ordinaria investito delle più alte funzioni, aumentato della
metà". Resta ferma l'attribuzione dell'indennità di rappresentanza per il
Presidente. Quella era intoccabile. Così ad esempio accade che Giovanni Maria
Flick è stato presidente per soli 3 mesi, dal 14 novembre 2008 al 18 febbraio
2009. Flick si difese dicendo che quella "era ormai una prassi consolidata".
Già, consolidata in barba alla Carta Costituzionale che loro per primi
dovrebbero rispettare. Gustavo Zagerblesky ad esempio è stato presidente per
soli 7 mesi. Poi è stato il turno di Valerio Onida, presidente per 4 mesi dal 22
settembre 2004 al 30 maggio 2005. Ugo De Servio invece ha tenuto la poltrona dal
10 dicembre 2010 al 29 aprile 2011, 4 mesi anche per lui. Recordman invece
Alfonso Quaranta che è stato in carica per un anno e sette mesi, dal 6 giugno
2011 al 27 gennaio 2012. Ora la corsa alla poltrona è per l'attuale presidente
Franco Gallo, in carica dal gennaio 2013. Durerà fin dopo l'estate?
Probabilmente no.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Per esempio nei processi,
anche i testimoni della difesa.
Tornando alla parafrasi del
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!” si deve rimarcare una cosa. Gli italiani sono: “Un
popolo di poeti, di artisti, di eroi, di santi, di pensatori, di scienziati, di
navigatori, di trasmigatori”. Così è scritto sul Palazzo della Civiltà Italiana
dell’EUR a Roma. Manca: “d’ingenui”. Ingenui al tempo di Mussolini, gli
italiani, ingenui ancora oggi. Ma no, un popolo d’ingenui non va bene. Sul
Palazzo della Civiltà aggiungerei: “Un popolo d’allocchi”, anzi “Un popolo di
Coglioni”. Perché siamo anche un popolo che quando non sa un “cazzo” di quello
che dice, parla. E parla sempre. Parla..…parla. Specialmente sulle cose di
Giustizia: siamo tutti legulei.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la
richiesta la Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo
condanno", per poi correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive ilGiornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Sul degrado morale dell’Italia
berlusconiana (e in generale di tutti quelli che hanno votato Berlusconi
nonostante sia, per dirla con Gad Lerner, un “puttaniere”) è stato detto di
tutto, di più. Ma poco, anzi meno, è stato detto a mio parere sul degrado
moralista della sinistra anti-berlusconiana (e in generale di molti che hanno
votato “contro” il Cavaliere e che hanno brindato a champagne, festeggiato a
casa o in ufficio, tirato un sospiro di sollievo come al risveglio da un incubo
di vent’anni). Quella sinistra che, zerbino dei magistrati, ha messo il potere
del popolo nelle mani di un ordine professionale, il cui profilo
psico-fisico-attitudinale dei suoi membri non è mai valutato e la loro idoneità
professionale incute dei dubbi.
Condanna a sette anni di
carcere per concussione per costrizione (e non semplice induzione indebita) e
prostituzione minorile, con interdizione perpetua dai pubblici uffici per
Silvio Berlusconi:
il processo Ruby a Milano finisce come tutti, Cavaliere in
testa, avevano pronosticato. Dopo una camera di consiglio-fiume iniziata alle 10
di mattina e conclusa sette ore abbondanti dopo, le tre giudici della quarta
sezione penale Giulia Turri,
Orsola De Cristofaro
e Carmen D'Eliahanno
accolto in pieno, e anzi aumentato, le richieste di 6 anni dell'accusa,
rappresentata dai pm Ilda
Boccassini (in ferie e quindi non in aula, sostituita dal
procuratore capo di Milano
Edmondo Bruti Liberati, fatto mai avvenuto quello che il procuratore capo
presenzi in dibattimento) e Antonio Sangermano. I giudici hanno anche trasmesso alla
Procura, per le opportune valutazioni, gli atti relativi alla testimonianza, tra
gli altri, di Giorgia Iafrate, la poliziotta che affidò Ruby a Nicole Minetti.
Inoltre, sono stati trasmessi anche i verbali relativi alle deposizioni di
diverse olgettine, di Mariano Apicella e di Valentino Valentini.
Il tribunale di Milano ha disposto anche la confisca dei beni sequestrati a
Ruby, Karima El Mahroug
e al compagno Luca Risso, ai sensi dell'articolo 240 del codice penale, secondo
cui il giudice "può ordinare la confisca delle cose che servirono o furono
destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono il prodotto o il
profitto".
I paradossi irrisolti della
sentenza sono che colpiscono anche la “vittima” Ruby e non solo il “carnefice”
Berlusconi. L’ex minorenne, Karima El Mahroug, «per un astratta tutela della
condizione di minorenne», viene dichiarata prima “prostituta” e poi i suoi beni
le vengono confiscati: «Come nel caso del concusso, la parte lesa non si
dichiara tale anzi si manifesta lesa per l’azione dei magistrati». Ruby «è
doppiamente lesa dai magistrati», spiega Sgarbi, «nella reputazione e nel
vedersi sottrarre, in via cautelativa, i denari che Berlusconi le ha dato».
«Non chiamiamola sentenza. Non
chiamiamolo processo. Soprattutto, non chiamiamola giustizia». Comincia così,
con queste amarissime parole, la nota di Marina Berlusconi in difesa di suo
padre. «Quello cui abbiamo dovuto assistere è uno spettacolo assurdo che con la
giustizia nulla ha a che vedere, uno spettacolo che la giustizia non si merita.
La condanna - scrive Marina - era scritta fin dall'inizio, nel copione messo in
scena dalla Procura di Milano. Mio padre non poteva non essere condannato. Ma se
possibile il Tribunale è andato ancora più in là, superando le richieste
dell'accusa e additando come spergiuri tutti i testi in contrasto con il suo
teorema». Nonostante la "paccata" di testimoni portati in tribunale dalla difesa
di Silvio Berlusconi, il presidente della Corte Giulia Turri e i giudici
Orsolina De Cristofano e Carmen D'Elia hanno preferito inseguire il teorema
costruito ad arte dal pm Ilda Boccassini e tacciare di falsa testimonianza tutte
le persone che, con le proprie parole, hanno scagionato il Cavaliere. Insomma,
se la "verità" non coincide con quella professata dalla magistratura milanese,
allora diventa automaticamente bugia. Non importa che non ci sia alcuna prova a
dimostrarlo.
L'accusa dei giudici milanesi
è sin troppo chiara, spiega Andrea Indini su "Il Giornale": le trentadue persone
che si sono alternate sul banco dei testimoni per rendere dichiarazioni
favorevoli a Berlusconi hanno detto il falso. Solo le motivazioni, previste tra
novanta giorni, potranno chiarire le ragioni per cui il collegio abbia deciso di
trasmettere alla procura i verbali di testimoni che vanno dall’amico storico
dell’ex premier Mariano Apicella all’ex massaggiatore del Milan Giorgio
Puricelli, dall’europarlamentare Licia Ronzulli alla deputata Maria Rosaria
Rossi. Da questo invio di atti potrebbe nascere, a breve, un maxi procedimento
per falsa testimonianza. A finir nei guai per essersi opposta al teorema della
Boccassini c'è anche il commissario Giorgia Iafrate che era in servizio in
Questura la notte del rilascio di Ruby. La funzionaria aveva, infatti,
assicurato di aver agito "nell’ambito dei miei poteri di pubblico ufficiale".
"Di fronte alla scelta se lasciare la ragazza in Questura in condizioni non
sicure o affidarla ad un consigliere regionale - aveva spiegato - ho ritenuto di
seguire quest’ultima possibilità". Proprio la Boccassini, però, nella
requisitoria aveva definito "avvilenti le dichiarazioni della Iafrate che
afferma che il pm minorile Fiorillo le aveva dato il suo consenso". Alla procura
finiscono poi i verbali di una ventina di ragazze. Si va da Barbara Faggioli a
Ioana Visan, da Lisa Barizonte alle gemelle De Vivo, fino a Roberta Bonasia.
Davanti ai giudici avevano descritto le serate di Arcore come "cene eleganti",
con qualche travestimento sexy al massimo, e avevano sostenuto che Ruby si era
presentata come una 24enne. "I giudici hanno dato per scontato che siamo sul
libro paga di Berlusconi - ha tuonato Giovanna Rigato, ex del Grande Fratello
- io tra l’altro al residence non ho mai abitato, sono una che ha sempre
lavorato, l’ho detto in mille modi che in quelle serata ad Arcore non ho mai
visto nulla di scabroso ma tanto...". Anche Marysthelle Polanco è scioccata
dalla sentenza: "Non mi hanno creduto, non ci hanno creduto, io ho detto la
verità e se mi chiamano di nuovo ripeterò quello che ho sempre raccontato".
Sebbene si siano lasciate scivolare addosso insulti ben più pesanti, le ragazze
che hanno partecipato alle feste di Arcore non sono disposte ad accettare l’idea
di passare per false e bugiarde. Da Puricelli a Rossella, fino al pianista
Mariani e ad Apicella, è stato tratteggiato in Aula un quadro di feste fatto di
chiacchiere, balli e nessun toccamento.
Nel tritacarne giudiziario
finisce anche la Ronzulli, "rea" di aver fornito una versione diversa da quella
resa da Ambra e Chiara nel processo "gemello" e di aver negato di aver visto una
simulazione di sesso orale con l’ormai famosa statuetta di Priapo. Stesso
destino anche per l’ex consigliere per le relazioni internazionali Valentino
Valentini che aveva svelato di esser stato lui a far contattare la Questura di
Milano per "capire cosa stesse accadendo". Ed era stato sempre lui a parlare di
una conversazione tra Berlusconi e l'ex raìs Hosni Mubarak sulla parentela con
Ruby. Anche il viceministro Bruno Archi, all’epoca diplomatico, ai giudici aveva
descritto quel pranzo istituzionale nel quale si sarebbe parlato di Karima. E
ancora: sono stati trasmessi ai pm anche i verbali di Giuseppe Estorelli, il
capo scorta di Berlusconi, e del cameriere di Arcore Lorenzo Brunamonti, "reo"
di aver regalato al Cavaliere, di ritorno da un viaggio, la statuetta di Priapo.
Tutti bugiardi, tutti nella tritarcarne del tribunale milanese. La loro colpa?
Aver detto la verità. Una verità che non piace ai giudici che volevano far fuori
a tutti i costi Berlusconi.
C'era un solo modo per
condannare Silvio Berlusconi nel processo cosiddetto Ruby, spiega Alessandro
Sallusti su "Il Giornale": fare valere il teorema della Boccassini senza tenere
conto delle risultanze processuali, in pratica cancellare le decine e decine di
testimonianze che hanno affermato, in due anni di udienze, una verità
assolutamente incompatibile con le accuse. E cioè che nelle notti di Arcore non
ci furono né vittime né carnefici, così come in Questura non ci furono concussi.
Questo trucco era l'unica possibilità e questo è accaduto. Trenta testimoni e
protagonisti della vicenda, tra i quali rispettabili parlamentari, dirigenti di
questura e amici di famiglia sono stati incolpati in sentenza, cosa senza
precedenti, di falsa testimonianza e dovranno risponderne in nuovi processi.
Spazzate via in questo modo le prove non solo a difesa di Berlusconi ma
soprattutto contrarie al teorema Boccassini, ecco spianata la strada alla
condanna esemplare per il capo: sette anni più l'interdizione perpetua dai
pubblici uffici, esattamente la stessa pronunciata nella scena finale del film
Il Caimano di Nanni Moretti, in cui si immagina l'uscita di scena di Berlusconi.
Tra questa giustizia e la finzione non c'è confine. Siamo oltre l'accanimento,
la sentenza è macelleria giudiziaria, sia per il metodo sia per l'entità.
Ricorda molto, ma davvero molto, quelle che i tribunali stalinisti e nazisti
usavano per fare fuori gli oppositori: i testimoni che osavano alzare un dito in
difesa del disgraziato imputato di turno venivano spazzati via come vermi,
bollati come complici e mentitori, andavano puniti e rieducati. Come osi,
traditore - sostenevano i giudici gerarchi - mettere in dubbio la parola dello
Stato padrone? Occhio, che in galera sbatto pure te. Così, dopo Berlusconi,
tocca ai berlusconiani passare sotto il giogo di questi pazzi scatenati
travestiti da giudici. I quali vogliono che tutti pieghino la testa di fronte
alla loro arroganza e impunità. In trenta andranno a processo per aver
testimoniato la verità, raccontato ciò che hanno visto e sentito. Addio Stato di
diritto, addio a una nobile tradizione giuridica, la nostra, in base alla quale
il giudizio della corte si formava esclusivamente sulle verità processuali, che
se acquisite sotto giuramento e salvo prova contraria erano considerate sacre.
Omicidi, tentati omicidi,
sequestro di persona, occultamenti di cadavere.
Per la giustizia italiana questi reati non sono poi così diversi da quello di
concussione, scrive Nadia Francalacci su "Panorama". La condanna inflitta a
Silvio Berlusconi a 7 anni di carcere, uno in più rispetto alla pena chiesta dai
pubblici ministeri, e interdizione perpetua dai pubblici uffici per i reati di
prostituzione minorile e concussione, non differisce che di poche settimane da
quella inflitta a Michele Misseri il contadino di Avetrana che ha occultato il
cadavere della nipotina Sara Scazzi in un pozzo delle campagne pugliesi. Non
solo. La condanna all’ex premier è addirittura ancor più pesante rispetto
a quella inflitta a due studenti di Giurisprudenza, Scattone e Ferraro, che “ quasi
per gioco” hanno mirato alla testa di una studentessa, Marta Russo,
uccidendola nel cortile interno della facoltà. Quasi per gioco. Così in pochi
istanti hanno ucciso, tolto la vita, ad una ragazza che aveva tanti sogni da
realizzare. Marta Russo così come Sara Scazzi oppure un Gabriele Sandri, il
tifoso laziale ucciso nell’area di servizio dopo dei tafferugli con i tifosi
juventini. Il poliziotto che ha premuto il grilletto colpendolo alla nuca, è
stato condannato a 9 anni e 4 mesi. A soli 28
mesi in più di carcere rispetto a Silvio Berlusconi.
Analizzando casi noti e quelli
meno conosciuti dall’opinione pubblica, non è possibile non notare una
“sproporzione” di condanna tra il caso Ruby e una vicenda quale il caso
Scazzi o Russo. Ecco alcuni dei casi e delle sentenze di condanna.
Caso Sandri: 9 anni e 4 mesi.
Per la Cassazione è omicidio volontario. Per l'agente della Polstrada Luigi
Spaccarotella, la sentenza è diventata definitiva con la pronuncia della
Cassazione. La condanna è di nove anni e quattro mesi di reclusione per aver
ucciso il tifoso della Lazio Gabriele Sandri dopo un tafferuglio con tifosi
juventini nell'area di servizio aretina di Badia al Pino sulla A1. Sandri era
sulla Renault che doveva portarlo a Milano, la mattina dell'11 novembre 2007,
per vedere Inter-Lazio insieme ad altri quattro amici. Spaccarotella era stato
condannato in primo grado a sei anni di reclusione per omicidio colposo,
determinato da colpa cosciente. In secondo grado i fatti erano stati qualificati
come omicidio volontario per dolo eventuale e la pena era stata elevata a nove
anni e quattro mesi di reclusione.
Caso Scazzi: per Michele
Misseri, 8 anni. Ergastolo per Sabrina. Ergastolo per sua madre Cosima Serrano.
Otto anni per Michele Misseri, che ora rischia anche un procedimento per
autocalunnia. Questo è il verdetto di primo grado sulla tragedia di Avetrana. il
contadino è accusato di soppressione di cadavere insieme al fratello e al
nipote.
Caso Marta Russo. L’omicidio
quasi per gioco di Marta Russo è stato punito con la condanna di Giovanni
Scattone e Salvatore Ferraro, rispettivamente puniti con 5 anni e quattro mesi
il primo e 4 anni e due mesi il secondo; Marta Russo, 22 anni, studentessa di
giurisprudenza all'Università La Sapienza di Roma, fu uccisa all'interno della
Città universitaria il 9 maggio 1997, da un colpo di pistola alla testa.
Caso Jucker. Ruggero Jucker,
reo di aver assassinato la propria fidanzata sotto l’effetto di stupefacenti, è
stato condannato, con un patteggiamento in appello a 16 anni di reclusione salvo
poi essere stato liberato dopo 10 anni.
Casi minori e meno
conosciuti dall’opinione pubblica.
Bari. 8 anni di carcere ad un
politico che uccise un rapinatore. 5 giugno 2013. La Corte d’appello di Bari, ha
chiesto la condanna a otto anni di reclusione per Enrico Balducci, l’ex
consigliere regionale pugliese, gestore del distributore di carburante di Palo
del Colle, accusato di omicidio volontario e lesioni personali, per aver ucciso
il 23enne Giacomo Buonamico e ferito il 25enne Donato Cassano durante un
tentativo di rapina subito il 5 giugno 2010. In primo grado, Balducci era stato
condannato con rito abbreviato alla pena di 10 anni di reclusione. Dinanzi ai
giudici della Corte d’Assise d’Appello di Bari l’accusa ha chiesto una riduzione
di pena ritenendo sussistente l’attenuante della provocazione, così come era
stato chiesto anche dal pm in primo grado ma non era stato riconosciuto dal gup.
Chiesta una condanna a quattro anni di reclusione per Cassano (condannato in
primo grado a 5 anni) per i reati di rapina e tentativo di rapina. Prima di
recarsi in moto al distributore di carburante gestito da Balducci, infatti, i
due avrebbero compiuto un’altra rapina al vicino supermercato. Balducci, questa
la ricostruzione dell’accusa, vedendosi minacciato, non sarebbe riuscito a
controllare la sua ira, e consapevole di poter uccidere, avrebbe fatto fuoco
ferendo Cassano e uccidendo Buonamico.
Sequestro Spinelli (ragioniere
di Berlusconi): 8 anni e 8 mesi di carcere al capobanda Leone. Condannati anche
i tre complici albanesi. Ma le pene sono state dimezzate rispetto alle
richieste dell'accusa. Il pm Paolo Storari ha chiesto la condanna a 16 anni di
carcere per Francesco Leone, ritenuto il capo banda, e pene tra gli 8 e i 10
anni per gli altri tre imputati. I quattro furono arrestati nel novembre
dell'anno scorso assieme ad altri due italiani, Pier Luigi Tranquilli e
Alessandro Maier, per i quali invece è stata chiesta l'archiviazione. Il gup di
Milano Chiara Valori ha condannato con il rito abbreviato a 8 anni e 8 mesi
Francesco Leone, riqualificando il reato in sequestro semplice. Sono arrivate
due condanne a 4 anni e 8 mesi, e una a 6 anni e 8 mesi, per gli altri tre
imputati. La vicenda è quella del sequestro lampo di Giuseppe Spinelli e della
moglie.
Pesaro. Picchiò e gettò la ex
dal cavalcavia: condannato a 10 anni di carcere. Il 22 giugno scorso, Saimo
Luchetti è stato condannato ieri a 10 anni di reclusione per sequestro di
persona, stalking, violenza privata e tentato omicidio. Dovrà versare anche una
provvisionale immediata di 60mila euro per la ragazza, 40mila per la madre e 15
per la sorella. Luchetti, 23 anni, calciatore dilettante, la notte del 18 marzo
2012 aveva malmenato e rapito sotto casa l’ex fidanzata Andrea Toccaceli di 18
anni, gettandola poi da un viadotto di Fossombrone alto 15 metri. Lui si gettò
giù subito dopo. Sono sopravvissuti entrambi, ristabilendosi completamente.
Luchetti è in carcere ad Ancona e dove dovrà rimanerci altri nove anni.
Caso Mancuso: condannato per
tentato omicidio a 5 anni di carcere. Il diciannovenne Luigi Mancuso è stato
condannato a 5 anni di reclusione per il tentato omicidio di Ion Sorin Sheau, un
cittadino romeno aggredito e abbandonato in strada a San Gregorio d'Ippona.
Assieme a Mancuso, figlio di Giuseppe Manuso, boss della 'ndrangheta, è stato
condannato anche Danilo Pannace, 18 anni, che dovrà scontare la pena di 4 anni e
8 mesi sempre per tentato omicidio. I due imputati, giudicati col rito
abbreviato, sono stati ritenuti responsabili del tentato omicidio del romeno Ion
Sorin Sheau, aggredito e lasciato in strada con il cranio sfondato ed in un lago
di sangue il 10 agosto del 2011 a San Gregorio d’Ippona, in provincia di Vibo.
Mancuso è stato ritenuto responsabile anche del reato di atti persecutori nei
confronti della comunità romena di San Gregorio.
All’estero. In Argentina l’ex-presidente
Carlos Menem è stato condannato a 8 anni di carcere per traffico d'armi
internazionale. Sono otto gli anni di carcere che l’ex presidente, ora
senatore al parlamento di Buenos Aires, dovrà scontare insieme a Óscar Camilión,
ministro della difesa durante il suo governo, con l’accusa di contrabbando
aggravato d’armi a Croazia ed Ecuador. Tra il 1991 e il 1995, l’Argentina
esportò 6.500 tonnellate di armamenti destinati ufficialmente a Panama e
Venezuela. Questi raggiunsero però la Croazia nel pieno del conflitto jugoslavo,
e l’Ecuador che nel ‘95, combatteva con il Perú.
Parlare, però, di Berlusconi è
come sminuire il problema. I Pasdaran della forca a buon mercato storcerebbero
il naso: Bene, parliamo d’altro.
«In questo processo chiunque
ha detto cose in contrasto con la tesi accusatoria è stato tacciato di falso,
mentre ben altri testi non hanno detto la verità e sono passati per super
testimoni» ha detto Franco De Jaco difensore di Cosima Serrano. E’ così è stato,
perché sotto processo non c’è solo Sabrina Misseri, Michele Misseri, Cosima
Serrano Misseri, Carmine Misseri, Cosimo Cosma, Giuseppe Nigro, Cosima
Prudenzano Antonio Colazzo, Vito Junior Russo, ma c’è tutta Avetrana e tutti
coloro che non si conformano alla verità mediatica-giudiziaria. Ed ancora
Morrone fu arrestato mezz’ora dopo la mattanza, il 30 gennaio ’91. Sul terreno
c’erano i corpi di due giovani e le forze dell’ordine di Taranto cercavano un
colpevole a tutti i costi. La madre di una delle vittime indirizzò i sospetti su
di lui. Lo presero e lo condannarono. Le persone che lo scagionavano furono
anche loro condannate per falsa testimonianza. Così funziona a Taranto. Vai
contro la tesi accusatoria; tutti condannati per falsa testimonianza. Nel ’96
alcuni pentiti svelarono la vera trama del massacro: i due ragazzi erano stati
eliminati perché avevano osato scippare la madre di un boss. Morrone non
c’entrava, ma ci sono voluti altri dieci anni per ottenere giustizia. E ora
arriva anche l’indennizzo per le sofferenze subite: «Avevo 26 anni quando mi
ammanettarono - racconta lui - adesso è difficile ricominciare. Ma sono
soddisfatto perché lo Stato ha capito le mie sofferenze, le umiliazioni subite,
tutto quello che ho passato». Un procedimento controverso: due volte la
Cassazione annullò la sentenza di condanna della corte d’Assise d’Appello, ma
alla fine Morrone fu schiacciato da una pena definitiva a 21 anni. Non solo:
beffa nella beffa, fu anche processato e condannato a 1 anno e 8 mesi per
calunnia. La sua colpa? Se l’era presa con i magistrati che avevano trascurato i
verbali dei pentiti.
Taranto, Milano, l’Italia.
“Egregi signori, forse
qualcuno di voi, componente delle più disparate commissioni di esame di avvocato
di tutta Italia, da Lecce a Bari, da Venezia a Torino, da Palermo a Messina o
Catania, pensa di intimorirmi con la forza di intimidazione del vincolo
associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per
realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri. Sicuramente il più
influente tra di voi, bocciandomi o (per costrizione e non per induzione)
facendomi bocciare annualmente senza scrupoli all’esame di avvocato dal lontano
1998, (da quando ho promosso interrogazioni parlamentari e inoltrato denunce
penali, che hanno ottenuto dei risultati eclatanti, come l’esclusione dei
consiglieri dell’ordine degli avvocati dalle commissioni d’esame e ciononostante
uno di loro è diventato presidente nazionale), pensa che possa rompermi le reni
ed impedirmi di proseguire la mia lotta contro questo concorso forense e tutti i
concorsi pubblici che provo nei miei libri essere truccati. E sempre su quei
libri provo il vostro sistema giudiziario essere, per gli effetti, fondato
sull’ingiustizia. Mi conoscete tutti bene da vent’anni, come mi conoscono bene,
prima di giudicarmi, i magistrati che critico. Per chi non fa parte del sistema
e non MI conosce e non VI conosce bene, al di là dell’immagine patinata che vi
rendono i media genuflessi, pensa che in Italia vige la meritocrazia e quindi
chi esamina e giudica e chi supera gli esami, vale. Non è così e non mi
impedirete mai di gridarlo al mondo. Avete la forza del potere, non la ragione
della legge. Forse qualcuno di voi, sicuramente il più influente, perseguendomi
artatamente anche per diffamazione a mezzo stampa, senza mai riuscire a
condannarmi, pur con le sentenze già scritte prima del dibattimento, pensa di
tagliarmi la lingua affinchè non possa denunciare le vostre malefatte. Non è
così e non mi impedirete mai di gridarlo al mondo. E non per me, ma per tutti
coloro che, codardi, non hanno il coraggio di ribellarsi. Anche perché se lo
fate a me, lo fate anche agli altri. Fino a che ci saranno centinaia di migliaia
di giovani vittime che mi daranno ragione, voi sarete sempre dalla parte del
torto. Avete un potere immeritato, non la ragione. Un ordine che dileggia il
Potere del popolo sovrano. In Italia succede anche questo. Potete farmi passare
per mitomane o pazzo. E’ nell’ordine delle cose: potrebbe andarmi peggio, come
marcire in galera o peggio ancora. Potete, finché morte non ci separi, impedirmi
di diventare avvocato. Farò vita eremitica e grama. Comunque, cari miei, vi
piaccia o no, di magistrati ce ne sono più di dieci mila, criticati e non sono
certo apprezzati; di avvocati più di 150 mila e questi, sì, disprezzati. Alla
fine per tutti voi arriva comunque la Livella e l’oblio. Di Antonio Giangrande
c’è uno solo. Si ama o si odia, ma fatevene un ragione: sarò per sempre una
spina nel vostro fianco e sopravviverò a voi. Più mi colpite, più mi rendete
altrettanto forte. Eliminarmi ora? E’ troppo tardi. Il virus della verità si
diffonde. E ringraziate Dio che non ci sia io tra quei 945 parlamentari che vi
vogliono molto, ma molto bene, che a parlar di voi si cagano addosso. Solo in
Italia chi subisce un’ingiustizia non ha nessuno a cui rivolgersi, siano essi
validi bocciati ai concorsi pubblici o innocenti in galera, che si chiamino
Berlusconi o Sallusti o Mulè o Riva (e tutti questi li chiamano “persone
influenti e potenti”). I nostri parlamentari non sanno nemmeno di cosa tu stia
parlando, quando ti prestano attenzione. Ed è raro che ciò succeda. In fede
Antonio Giangrande”.
Una denuncia per calunnia,
abuso d’ufficio e diffamazione contro la Commissione d’esame di avvocato di
Catania per tutelare l’immagine dei professionisti e di tutti i cittadini
leccesi, tarantini e brindisini è quanto propone il dr Antonio Giangrande,
presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” (www.controtuttelemafie.it)
e profondo conoscitore del fenomeno degli esami e dei concorsi pubblici
truccati. Proposta presentata a tutti coloro che sono stati esclusi ed a tutti
gli altri, anche non candidati all’esame di avvocato, che si sentono vittime di
questo fenomeno di caccia alle streghe o che si sentano diffamati come
rappresentanti e come cittadini del territorio, ormai sputtanato in tutta
Italia. E proposta di presentazione del ricorso al Tar che sarebbe probabilmente
accolto, tenuto conto dei precedenti al Consiglio di Stato.
«A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992.
Le mie denunce sono state
sempre archiviate ed io fatto passare per pazzo o mitomane.
Quindi chi si è abilitato
barando, ha scoperto l’acqua calda. Questa caccia alle streghe, perché? Vagito
di legalità? Manco per idea. In tempo di magra per i professionisti sul mercato,
si fa passare per plagio, non solo la dettatura uniforme dell’intero elaborato
(ripeto, che c’è sempre stata), ma anche l’indicazione della massima
giurisprudenziale senza virgolette. Ergo: dov’è il dolo? Per chi opera in ambito
giuridico le massime della Cassazione sono l’appiglio per tutte le tesi
difensive di parte o accusatorie. Senza di queste sarebbero solo opinioni
personali senza valore. Altra cosa è riportare pari pari, più che le massime, le
motivazioni delle sentenze.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Ed allora i candidati esclusi
alla prova scritta dell’esame di avvocato tenuta presso la Corte d’Appello di
Lecce si rivolgano a noi per coordinare tutte le azioni di tutela: una denuncia
per calunnia, abuso d’ufficio e per diffamazione contro tutti coloro che si son
resi responsabili di una campagna diffamatoria ed un accanimento senza
precedenti. Premo ricordare che l’esame è truccato insitamente e non bisogna
scaricare sulla dignità e l’onore dei candidati gli interessi di una categoria
corporativistica. Nessuno li difende i ragazzi, esclusi e denunciati (cornuti e
mazziati) ma, dato che io c’ero e ci sono dal 1998, posso testimoniare che se
plagio vi è stato, vi è sempre stato, e qualcuno ha omesso il suo intervento
facendola diventare una consuetudine e quindi una norma da rispettare, e sono
concorsi nel reato anche la commissione di Lecce ed il Presidente della Corte
d’Appello, Mario Buffa, in quanto hanno agevolato le copiature. L’esame di
avvocato in tutta Italia si apre alle 9 con la lettura delle tracce, che così
finiscono in rete sul web. A Lecce l’esame non inizia mai prima delle undici. I
ragazzi più furbi hanno tutto il tempo di copiare legalmente, in quanto l’esame
non è ancora iniziato e quindi, se hanno copiato, non lo hanno fatto in quel
frangente, perché non ci si può spostare dal banco. Anche se, devo dire, si è
sempre permessa la migrazione per occupare posti non propri.
Su questi punti chiamerei a
testimoniare, a rischio di spergiuro, tutti gli avvocati d’Italia.
Ai malfidati, poi, spiegherei
per filo e per segno come si trucca l’esame, verbalmente, in testi ed in video.
Mi chiedo, altresì, perché
tanto accanimento su Lecce se sempre si è copiato ed in tutta Italia? E perché
non ci si impegna ha perseguire le commissioni che i compiti non li correggono e
li dichiarano tali?
Ma la correzione era mirata al
dare retti giudizi o si sono solo impegnati a fare opera inquisitoria e
persecutoria?
Inoltre ci sono buone
possibilità che il ricorso al Tar avverso all’esclusione possa essere accolto in
base ai precedenti del Consiglio di Stato».
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
I commissari dovrebbero
dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era rivolta, non a
correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare l’opera
primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza.
Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo).
Dovrebbero, i commissari,
dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per correggere, accusare e
giudicare, rischiando si dichiarare il falso.
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
Io che ho denunciato e
dimostrato che gli esami ed i concorsi pubblici sono truccati. Forse per questo
per le mie denunce sono stato fatto passare per mitomane o pazzo ed ora anche
per falsario.
Denigrare la credibilità delle
vittime e farle passare per carnefici. Vergogna, gentaglia.
INDIZIONE DEL CONCORSO:
spesso si indice un concorso quando i tempi sono maturi per soddisfare da parte
dei prescelti i requisiti stabiliti (acquisizione di anzianità, titoli di
studio, ecc.). A volte chi indice il concorso lo fa a sua immagine e somiglianza
(perché vi partecipa personalmente come candidato). Spesso si indice il concorso
quando non vi sono candidati (per volontà o per induzione), salvo il prescelto.
Queste anomalie sono state riscontrate nei concorsi pubblici tenuti presso le
Università e gli enti pubblici locali. Spesso, come è successo per la polizia ed
i carabinieri, i vincitori rimangono casa.
COMMISSIONE D’ESAME:
spesso a presiedere la commissione d’esame di avvocato sono personalità che
hanno una palese incompatibilità. Per esempio nella Commissione d’esame centrale
presso il Ministero della Giustizia del concorso di avvocato 2010 è stato
nominato presidente colui il quale non poteva, addirittura, presiedere la
commissione locale di Corte d’Appello di Lecce. Cacciato in virtù della riforma
(decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, coordinato con la legge di conversione 18
luglio 2003, n. 180). La legge prevede che i Consiglieri dell’Ordine degli
Avvocati non possono essere Commissari d’esame (e per conseguenza i nominati dal
Consiglio locale per il Consiglio Nazionale Forense, che tra i suoi membri
nomina il presidente di Commissione centrale). La riforma ha cacciato gli
avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in qualità
anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso altre
sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato del
proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame di avvocato sono mancanti delle
componenti necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame.
Essenziale nelle commissioni a cinque è la figura del magistrato, dell’avvocato,
del professore universitario: se una manca, la commissione è nulla. Le
Commissioni d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e
clientelari.
I CONCORSI FARSA:
spesso i concorsi vengono indetti per sanare delle mansioni già in essere, come
il concorso truffa a 1.940 posti presso l’INPS, bandito per sistemare i
lavoratori socialmente utili già operanti presso l’Ente.
LE TRACCE: le tracce sono composte da
personalità ministeriali scollegate alla realtà dei fatti. Ultimamente le tracce
si riferiscono a massime giurisprudenziali espresse nell’imminenza della
stilazione della traccia, quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo
recente, portato legalmente dai candidati, è talmente aggiornato da riportare
quella massima. Altre volte si son riportate tracce con massime vecchissime e
non corrispondenti con le riforme legislative successive. Sessione d’esame
d’avvocato 2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del
Foro di Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il
Ministero, alla prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1,
erroneamente chiede ai candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi
rilascia una concessione edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di
un’ordinanza. In tale sede i Commissari penalisti impreparati suggerivano in
modo sbagliato. Solo io rilevavo che la traccia era errata, in quanto riferita a
sentenze della Cassazione riconducibili a violazioni di legge non più in vigore.
Si palesava l’ignoranza dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico
sull’Ordinamento degli Enti Locali, in cui si dispongono le funzioni dei
dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01, Testo Unico in materia edilizia. Da
molti anni, con le varie Bassanini, sono entrate in vigore norme, in cui si
prevede che è competente il Dirigente dell’Ufficio Tecnico del Comune a
rilasciare o a negare le concessioni edilizie. Rilevavo che il Sindaco era
incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava per scontato il
comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con il Sindaco e
conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla Magistratura.
Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15 (il minimo)
al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati che hanno
scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei.
LE PROVE D’ESAME:
spesso sono conosciute in anticipo. A volte sono pubblicate su internet giorni
prima, come è successo per il concorso degli avvocati (con denuncia del
sottosegretario Alfredo Mantovano di Lecce), dei dirigenti scolastici, o per
l’accesso alle Università a numero chiuso (medicina), ovvero, come succede
all’esame con più sedi (per esempio all’esame forense o per l’Agenzia delle
Entrate, le tracce sono conosciute tramite cellulari o palmari in virtù del
tardivo inizio delle prove in una sede rispetto ad altre. Si parla di ore di
ritardo tra una sede ed un’altra). A volte le tracce sono già state elaborate in
precedenza in appositi corsi, così come è successo all’esame di notaio. A volte
le prove sono impossibili, come è successo al concorsone pubblico per insegnanti
all’estero: 40 quesiti a risposta multipla dopo averli cercati, uno ad uno, in
un volume di oltre 4mila che i partecipanti alla selezione hanno visto per la
prima volta, leggere quattro testi in lingua straniera e rispondere alle
relative domande. Il tutto nel tempo record di 45 minuti, comprese parti di
testo da tradurre. Quasi 1 minuto a quesito.
MATERIALE CONSULTABILE:
c’è da dire che intorno al materiale d’esame c’è grande speculazione e un grande
salasso per le famiglie dei candidati, che sono rinnovati anno per anno in caso
di reiterazione dell’esame a causa di bocciatura. Centinaia di euro per codici e
materiale vario. Spesso, come al concorso di magistrato o di avvocato dello
Stato ed in tutti gli altri concorsi, ad alcuni è permessa la consultazione di
materiale vietato (codici commentati, fogliettini, fin anche compiti elaborati
dagli stessi commissari) fino a che non scoppia la bagarre. Si ricordi il
“Vergogna, Vergogna” all’esame per magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame
di notaio, o le intemperanze agli esami per l’avvocatura di Stato o la prova
annullata per l’esame di notaio nel 2010. Al concorso di avvocato, invece, è
permesso consultare codici commentati con la giurisprudenza. Spesso, come
succede al concorso di avvocato, sono proprio i commissari a dettare il parere
da scrivere sull’elaborato, tale da rendere le prove dei candidati uniformi e
nonostante ciò discriminati in sede di correzione. Il caso esemplare è lo
scandalo di Catanzaro: oltre duemila compiti-fotocopia. Su 2301 prove scritte
per l’accesso all’albo degli avvocati consegnate a metà dicembre del 1997 alla
commissione d’esame di Catanzaro, ben 2295 risultano identiche. Soltanto sei
elaborati, cioè lo 0,13 per cento del totale, appare non copiato. Compiti
identici, riga per riga, parola per parola. Le tre prove di diritto civile,
diritto penale e atti giudiziari non mettono in risalto differenze. Sono uguali
anche negli errori: tutti correggono l’avverbio «recisamente» in «precisamente».
Una concorrente rivela che un commissario avrebbe letteralmente dettato lo
svolgimento dei temi ai candidati. Racconta: «Entra un commissario e fa:
“scrivete”. E comincia a dettare il tema, piano piano, per dar modo a tutti di
non perdere il filo». «Che imbecilli quelli che hanno parlato, sono stati loro
a incasinare tutto. Se non avessero piantato un casino sarebbe andato tutto
liscio», dice una candidata, che poi diventerà avvocato e probabilmente
commissario d’esame, che rinnegherà il suo passato e che accuserà di plagio i
nuovi candidati. L’indagine è affidata ai pm Luigi de Magistris e Federica
Baccaglini, che ipotizzano il reato di falso specifico e inviano ben 2295 avvisi
di garanzia. Catanzaro non è l’unica mecca delle toghe: le fa concorrenza anche
Reggio Calabria che, tra l’altro, nel 2001 promuove il futuro ministro
dell’Istruzione per il Pdl Mariastella Gelmini in trasferta da Brescia. Ma
Catanzaro è da Guinness dei primati. I candidati arrivano da tutta Italia, e i
veri intoccabili soprattutto dalle sedi del Nord dove gli esami sono molto
selettivi per impedire l’accesso di nuovi avvocati nel mercato saturo. Gli
aspiranti avvocati milanesi o torinesi risultano residenti a Catanzaro per i sei
mesi necessari per il tirocinio, svolto in studi legali del luogo, i quali
certificano il praticantato dei futuri colleghi. Frotte di giovani si fanno
consigliare dove e come chiedere ospitalità. In città esistono numerose pensioni
e alloggi, oltre a cinque alberghi, che periodicamente accolgono con pacchetti
scontati i pellegrini forensi. Tutti sanno come funziona e nessuno se ne
lamenta. L’omertà è totale. I magistrati interrogano gruppi di candidati
dell’esame del dicembre 1997, che rispondono all’unisono: «Mi portai sovente in
bagno per bisogni fisiologici […]. Non so spiegare la coincidenza tra gli
elaborati da me compilati e quelli esibiti. Mi preme tuttavia evidenziare che
qualcuno potrebbe avermi copiato durante la mia assenza». Mentre il procedimento
giudiziario avanza a fatica per la difficoltà di gestire un numero così grande
di indagati, tutti gli aspiranti avvocati dell’esame del 1997 rifanno le prove
nel 1998 nel medesimo posto e sono promossi. Dopo otto anni di indagini e
rinvii, nell’estate 2005 il pm Federico Sergi, nuovo titolare dell’indagine,
chiede e ottiene per ciascuno il «non luogo a procedere per avvenuta
prescrizione». Tutto finito. Ultimamente le tracce si riferiscono a massime
giurisprudenziali espresse nell’imminenza della stilazione della traccia,
quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo recente, portato legalmente
dai candidati, è talmente aggiornato da riportare quella massima. Ecco perché i
commissari d’esame, con coscienza e magnanimità, aiutano i candidati. Altrimenti
nessuno passerebbe l’esame. I commissari dovrebbero sapere quali sono le fonti
di consultazioni permesse e quali no. Per esempio all’esame di avvocato può
capitare che il magistrato commissario d’esame, avendo fatto il suo esame senza
codici commentati, non sappia che per gli avvocati ciò è permesso. I commissari
d’esame dovrebbero dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era
rivolta, non a correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare
l’opera primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza. Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo). Dovrebbero,
i commissari, dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per
correggere, accusare e giudicare, rischiando si dichiarare il falso. Impuniti,
invece sono coloro che veramente copiano integralmente i compiti. In principio
era la vecchia “cartucciera” la fascia di stoffa da stringere in vita con gli
involtini. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. E infine,
c'è l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo.
IL MATERIALE CONSEGNATO:
il compito dovrebbe essere inserito in una busta da sigillare contenente
un’altra busta chiusa con inserito il nome del candidato. Non ci dovrebbero
essere segni di riconoscimento. Non è così come insegna il concorso di notaio.
Oltre ai segni di riconoscimento posti all’interno (nastri), i commissari
firmano in modo diverso i lembi di chiusura della busta grande consegnata.
LA CORREZIONE DEGLI
ELABORATI.
Quanto già indicato sono i trucchi che i candidati possono vedere ed
eventualmente denunciare. Quanto avviene in sede di correzione è lì la madre di
tutte le manomissioni. Proprio perchè nessuno vede. La norma prevede che la
commissione d’esame (tutti i componenti) partecipi alle fasi di:
• apertura della busta grande
contenente gli elaborati;
• lettura del tema da parte
del relatore ed audizione degli altri membri;
• correzione degli errori di
ortografia, sintassi e grammatica;
• richiesta di chiarimenti,
valutazione dell’elaborato affinchè le prove d’esame del ricorrente evidenzino
un contesto caratterizzato dalla correttezza formale della forma espressiva e
dalla sicura padronanza del lessico giuridico, anche sotto il profilo più
strettamente tecnico-giuridico, e che anche la soluzione delle problematiche
giuridiche poste a base delle prove d’esame evidenzino un corretto approccio a
problematiche complesse;
• consultazione collettiva,
interpello e giudizio dei singoli commissari, giudizio numerico complessivo,
motivazione, sottoscrizione;
• apertura della busta piccola
contenete il nome del candidato da abbinare agli elaborati corretti;
• redazione del verbale.
Queste sono solo fandonie
normative. Di fatto si apre prima la busta piccola, si legge il nome, se è un
prescelto si dà agli elaborati un giudizio positivo, senza nemmeno leggerli.
Quando i prescelti sono pochi rispetto al numero limite di idonei stabilito
illegalmente, nonostante il numero aperto, si aggiungono altri idonei diventati
tali “a fortuna”.
La riforma del 2003 ha
cacciato gli avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in
qualità anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso
altre sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato
del proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame sono mancanti delle componenti
necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame. Le Commissioni
d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e clientelari.
Seguendo una crescente letteratura negli ultimi anni abbiamo messo in relazione
l’età di iscrizione all’albo degli avvocati con un indice di frequenza del
cognome nello stesso albo. In particolare, per ogni avvocato abbiamo calcolato
la frequenza del cognome nell’albo, ovvero il rapporto tra quante volte quel
cognome vi appare sul totale degli iscritti, in relazione alla frequenza dello
stesso cognome nella popolazione. In media, il cognome di un avvocato appare
nell’albo 50 volte di più che nella popolazione. Chi ha un cognome
sovra-rappresentato nell’albo della sua provincia diventa avvocato prima. Infine
vi sono commissioni che, quando il concorso è a numero aperto, hanno tutto
l’interesse a limitare il numero di idonei per limitare la concorrenza: a detta
dell’economista Tito Boeri: «Nelle commissioni ci sono persone che hanno tutto
da perderci dall’entrata di professionisti più bravi e più competenti».
Paola Severino incoraggia gli
studenti e racconta: “Anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per
diventare avvocato”. Raccontare una propria disavventura per infondere coraggio
alle nuove generazioni. Questa è la tecnica adottata dal Ministro della
Giustizia Paola Severino con i ragazzi della «Summer School» promossa dalla
Fondazione Magna Charta di Gaetano Quagliariello e Maurizio Gasparri. “Cari
ragazzi, non dovete scoraggiarvi perché anch’io la prima volta fui bocciata
all’esame per diventare avvocato… Quella volta ero con il mio futuro marito: lui
fu promosso e io non ce la feci… Ma eccoci ancora qua. Siamo sposati da tanti
anni” ha raccontato di fronte ai futuri avvocati puntando tutto sulla love story
e omettendo che, nonostante quella bocciatura, sarà titolare fino a novembre di
uno degli studi legali più importanti d’Italia (con cifre che si aggirano
intorno ai 7 milioni di euro). Una piccola consolazione non solo per i laureati
in legge, ma anche per tutte le future matricole che sosterranno i test di
ammissione. In fondo anche Albert Einstein venne bocciato. E a quanto pare anche
la Severino. Bisognerebbe, però, chiedere al ministro: gli amorosi l’aiuto se lo
son dato vicendevolmente ed i compiti sicuramente erano simili, quindi perché un
diverso giudizio?
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 la Mariastella Gelmini si trova dunque a
scegliere, spiegherà essa stessa a Flavia Amabile de “La Stampa.it”: «La mia
famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». E l'esame? Com'è stato l'esame? Quasi 57% di ammessi
agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia.
Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno.
Quello per giudici e pm resta
uno dei concorsi più duri. Dopo la laurea occorrono oltre due anni di
preparazione negli studi forensi. Oppure nelle scuole universitarie di
specializzazione per le professioni legali. Sui 3.193 candidati che nel novembre
2008 hanno consegnato i tre scritti di diritto amministrativo, penale e civile,
la commissione ha mandato agli orali soltanto 309 aspiranti magistrati. Per poi
promuoverne 253. Nonostante i quasi due anni di prove e correzioni e i soldi
spesi, il ministero non è nemmeno riuscito a selezionare i 500 magistrati
previsti dal concorso. E tanto attesi negli uffici giudiziari di tutta Italia.
Se questi sono i risultati dei corsi di formazione post-laurea, il fallimento
degli obiettivi è totale. Eppure almeno cinque tra i 28 commissari sono stati
scelti dal ministro Alfano proprio tra quanti hanno insegnato nelle scuole di
specializzazione per le professioni legali. "I componenti della commissione
rispondono che il livello degli elaborati non ammessi era basso", dice
l'avvocato Anna Sammassimo, dell'Unione giuristi cattolici: "Ma alla lettura
degli elaborati dichiarati idonei si resta perplessi e molto. Tanto più che i
curricula dei candidati esclusi destano ammirazione. Dal verbale da me
visionato, il 227, risulta che la correzione dei tre elaborati di ciascun
candidato ha impegnato la sottocommissione per circa 30 minuti: per leggere tre
temi di tre materie, discuterne e deciderne il voto o la non idoneità sembra
obiettivamente un po' poco". Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano
Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha battagliato per far annullare il
concorso per magistrati svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in
base ai verbali dei commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3
minuti di media (comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta
chiarimenti”) e quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno
dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad
ammettere: “Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione da parte della
commissione”. Giudizio che vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame
divenne uditore giudiziario, tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane
Pubblico Ministero che si occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione
forense a Catanzaro: tutti i compiti identici e tutti abilitati.
Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1
agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura,
dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata
fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti
degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei
commissari con abuso del pubblico ufficio.
Di scandali per i compiti non
corretti, ma ritenuti idonei, se ne è parlato.
Nel 2008 un consigliere del
Tar trombato al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga
di controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
"Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa", ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. L'esposto viene palleggiato
da mesi tra lo stesso Consiglio di Stato e la presidenza del Consiglio dei
ministri, ma i dubbi e "qualche perplessità" serpeggiano anche tra alcuni
consiglieri. "Il bando sembra introdurre l'ulteriore requisito dell'anzianità
quinquennale" ha messo a verbale uno di loro durante una sessione dell'organo di
presidenza: "Giovagnoli era stato dirigente presso la Corte dei conti per circa
6 mesi (...) Il bando non sembra rispettato su questo punto". Per legge, a
decidere se i concorsi siano stati o meno taroccati, saranno gli stessi membri
del Consiglio. Vedremo.
In effetti, con migliaia di
ricorsi al TAR si è dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La carenza,
ovvero la contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso in
contrapposizione ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli
elaborati, quali glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la
infondatezza dei giudizi assunti, tale da suffragare e giustificare la
corrispondente motivazione indotta al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta
discrasia tra giudizio e contenuto degli elaborati, specie se la correzione
degli elaborati è avvenuta in tempi insufficienti, tali da rendere un giudizio
composito. Tempi risibili, tanto da offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali
si contano 1 o 2 minuti per effettuare tutte le fasi di correzione, quando il
Tar di Milano ha dichiarato che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. La mancanza di correzione degli elaborati ha reso invalido il
concorso in magistratura. Per altri concorsi, anche nella stessa magistratura,
il ministero della Giustizia ha fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia
degli esclusi. Già nel 2005 candidati notai ammessi agli orali nonostante errori
da somari, atti nulli che vengono premiati con buoni voti, mancata
verbalizzazione delle domande, elaborati di figli di professionisti ed
europarlamentari prima considerati “non idonei” e poi promossi agli orali. Al
Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di
accesso in Magistratura, dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di
ortografia. La denuncia è stata fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008,
che hanno spulciato i compiti degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per
manifesta parzialità dei commissari con abuso del pubblico ufficio. Riguardo la
magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha
battagliato per far annullare il concorso per magistrati svolto nel maggio 1992.
Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari, più di metà dei
compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo “apertura della
busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e quindi non “furono mai
esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il
Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una vera e propria
mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che vale anche per
gli altri esaminati. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri,
proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si occupò inutilmente
del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro: tutti i compiti identici
e tutti abilitati. O ancora l’esame di ammissione all’albo dei giornalisti
professionisti del 1991, audizione riscontrabile negli archivi di radio
radicale, quando la presenza di un folto gruppo di raccomandati venne scoperta
per caso da un computer lasciato acceso nella sala stampa del Senato proprio sul
file nel quale il caposervizio di un’agenzia, commissario esaminatore, aveva
preso nota delle prime righe dei temi di tutti quelli da promuovere. E ancora lo
scandalo denunciato da un’inchiesta del 14 maggio 2009 apparsa su “La Stampa”. A
finire sotto la lente d’ingrandimento del quotidiano torinese l’esito del
concorso per allievi per il Corpo Forestale. Tra i 500 vincitori figli di
comandanti, dirigenti, uomini di vertice. La casualità ha voluto, inoltre, che
molti dei vincitori siano stati assegnati nelle stazioni dove comandano i loro
genitori. Una singolare coincidenza che diventa ancor più strana nel momento in
cui si butta un occhio ad alcuni “promemoria”, sotto forma di pizzini, ritrovati
nei corridoi del Corpo forestale e in cui sono annotati nomi, cognomi, date di
nascita e discendenze di alcuni candidati. «Per Alfonso, figlio di Rosetta»,
«Per Emidio, figlio di Cesarina di zio Antonio», «Per Maria, figlia di Raffaele
di zia Maria». Piccole annotazioni, certo. Il destino, però, ha voluto che le
tutte persone segnalate nei pizzini risultassero vincitrici al concorso.
GLI ESCLUSI, RIAMMESSI.
Candidati che sono stati esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo
al concorso per Dirigenti scolastici, o giudicati non idonei, che poi si
presentano regolarmente agli orali. L’incipit della confidenza di Elio
Belcastro, parlamentare dell’Mpa di Raffaele Lombardo, pubblicata su “Il
Giornale”. Belcastro ci fa subito capire, scandendo bene le parole, che Tonino
non era nemmeno riuscito a prenderlo quel voto, minimo. «Tempo fa l’ex
procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di quella commissione d’esami era
il segretario, mi ha raccontato che quando Carnevale si accorse che i vari
componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò e si arrabbiò molto. Filocamo
fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il compito del futuro paladino di
Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come, ottenesse il passaggio agli
orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e ripescato? Magistrato per un
falso? Possibile? Non è l’unico caso. Era già stato giudicato non idoneo, ma in
una seconda fase sarebbero saltati fuori degli strani fogli aggiuntivi che prima
non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il sospetto che qualcuno li avesse inseriti
per “salvare” il candidato già bocciato, in modo da giustificare una valutazione
diversa oppure da consentire un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani
nazionali e molti locali, ed anche tanti periodici, si sono occupati di tale
gravissimo fatto, e che è stato individuato con nome e cognome il magistrato
(una donna) in servizio a Napoli quale autore del broglio accertato. Per tale
episodio il CSM ha deciso di sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo
stipendio. In quella sessione a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali
pare che oltre 120 siano napoletani, i quali sembrano avere particolari
attitudini naturali verso le scienze giuridiche e che sembrano essere
particolarmente facilitati nel loro cammino anche dalla numerosa presenza nella
commissione di esami di magistrati e professori napoletani.
TUTELA AMMINISTRATIVA: non
è ammesso ricorso amministrativo gerarchico. Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Il presidente
di Commissione d’esame di Lecce, ricevendo il ricorso amministrativo gerarchico
contro l’esito della valutazione della sottocommissione, non ha risposto entro i
trenta giorni (nemmeno per il diniego) impedendomi di presentare ricorso al Tar.
TUTELA GIUDIZIARIA.
Un ricorso al TAR non si nega a nessuno: basta pagare la tangente delle spese di
giudizio. Per veder accolto il ricorso basta avere il principe del Foro
amministrativo del posto; per gli altri non c’è trippa per gatti. Cavallo di
battaglia: mancanza della motivazione ed illogicità dei giudizi. Nel primo caso,
dovendo accertare un’ecatombe dei giudizi, la Corte Costituzionale, con sentenza
175 del 2011, ha legittimato l’abuso delle commissioni: “buon andamento,
economicità ed efficacia dell’azione amministrativa rendono non esigibile una
dettagliata esposizione, da parte delle commissioni esaminatrici, delle ragioni
sottese ad un giudizio di non idoneità, sia per i tempi entro i quali le
operazioni concorsuali o abilitative devono essere portate a compimento, sia per
il numero dei partecipanti alle prove”. Così la Corte Costituzionale ha sancito,
il 7 giugno 2011, la legittimità costituzionale del cd. “diritto vivente”,
secondo cui sarebbe sufficiente motivare il giudizio negativo, negli esami di
abilitazione, con il semplice voto numerico. La Corte Costituzionale per ragion
di Stato (tempi ristretti ed elevato numero) afferma piena fiducia nelle
commissioni di esame (nonostante la riforma e varie inchieste mediatiche e
giudiziarie ne minano la credibilità), stabilendo una sorta d’infallibilità del
loro operato e di insindacabilità dei giudizi resi, salvo che il sindacato non
promani in sede giurisdizionale. I candidati, quindi, devono sperare nel Foro
presso cui vi sia tutela della meritocrazia ed un certo orientamento
giurisprudenziale a favore dei diritti inviolabili del candidato, che nella
massa è ridimensionato ad un semplice numero, sia di elaborato, sia di giudizio.
Giudizi rapidi e sommari, che spesso non valorizzano le capacità tecniche e
umane che da un’attenta lettura dell’elaborato possono trasparire. Fatto
assodato ed incontestabile il voto numerico, quale giudizio e motivazione
sottesa. Esso deve, però, riferire ad elementi di fatto corrispondenti che
supportino quel voto. Elementi di fatto che spesso mancano o sono insussistenti.
All’improvvida sentenza della Corte Costituzionale viene in soccorso la Corte di
Cassazione. Il sindacato giurisdizionale di legittimità del giudice
amministrativo sulle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici di
esami o concorsi pubblici (valutazioni inserite in un procedimento
amministrativo complesso nel quale viene ad iscriversi il momento valutativo
tecnico della commissione esaminatrice quale organo straordinario della pubblica
amministrazione), è legittimamente svolto quando il giudizio della commissione
esaminatrice è affetto da illogicità manifesta o da travisamento del fatto in
relazione ai presupposti stessi in base ai quali è stato dedotto il giudizio
sull’elaborato sottoposto a valutazione. In sostanza il TAR può scendere sul
terreno delle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici per l’accesso
a una professione o in un concorso pubblico, quando il giudizio è viziato da
evidente illogicità e da travisamento del fatto. Ad affermare l’importante
principio di diritto sono le Sezioni Unite della Cassazione con sentenza n.
8412, depositata il 28 maggio 2012. Insomma, la Cassazione afferma che le
commissioni deviano il senso della norma concorsuale.
Sì, il Tar può salvare tutti,
meno che Antonio Giangrande. Da venti anni inascoltato Antonio Giangrande
denuncia il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro malsano accesso alla
professione. Cosa ha ottenuto a denunciare i trucchi per superare l’esame? Prima
di tutto l’ostracismo all’abilitazione. Poi, insabbiamento delle denunce contro
i concorsi truccati ed attivazione di processi per diffamazione e calunnia,
chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti intimoriscono. Ed anche la
giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle loro malefatte i giudici
amministrativi te la fanno pagare. Presenta l’oneroso ricorso al Tar di Lecce
(ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale Amministrativo Regionale) per
contestare l’esito negativo dei suoi compiti all’esame di avvocato:
COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO,
COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI, AVVOCATI E PROFESSORI
UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E TEMI SCRITTI NON
CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n. 1240/2011
presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farlo partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il ricorso di Antonio Giangrande va rigettato, ma devono
spiegare a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio
2011, deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013?
Un'attenzione non indifferente e particolare e con un risultato certo e
prevedibile, se si tiene conto che proprio il presidente del Tar era da
considerare incompatibile perchè è stato denunciato dal Giangrande e perché le
sue azioni erano oggetto di inchiesta video e testuale da parte dello stesso
ricorrente? Le gesta del presidente del Tar sono state riportate da Antonio
Giangrande, con citazione della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la
città di Lecce. Come per dire: chi la fa, l'aspetti?
In Italia tutti sanno che i
concorsi pubblici sono truccati e nessuno fa niente, tantomeno i magistrati. Gli
effetti sono che non è la meritocrazia a condurre le sorti del sistema Italia,
ma l’incompetenza e l’imperizia. Non ci credete o vi pare un’eresia? Basta dire
che proprio il Consiglio Superiore della Magistratura, dopo anni di giudizi
amministrativi, è stato costretto ad annullare un concorso già effettuato per
l’accesso alla magistratura. Ed i candidati ritenuti idonei? Sono lì a giudicare
indefessi ed ad archiviare le denunce contro i concorsi truccati. E badate, tra
i beneficiari del sistema, vi sono nomi illustri.
Certo che a qualcuno può
venire in mente che comunque una certa tutela giuridica esiste. Sì, ma dove? Ma
se già il concorso al TAR è truccato. Nel 2008 un consigliere del Tar trombato
al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga di
controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
“Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa”, ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. Mentre il Governo rifiuta da
mesi di rispondere alle varie interrogazioni parlamentari sul concorso delle
mogli (il concorso per magistrati Tar vinto da Anna Corrado e Paola Palmarini,
mogli di due membri dell’organo di autogoverno che ne nominò la commissione) si
è svolto un altro – già discusso – concorso per l’accesso al Tar. Nonostante
l’organo di autogoverno dei magistrati amministrativi (Consiglio di Presidenza –
Cpga) si sia stretto in un imbarazzante riserbo, che davvero stride con il
principio di trasparenza che i magistrati del Tar e del Consiglio di Stato sono
preposti ad assicurare controllando l’operato delle altre amministrazioni, tra i
magistrati amministrativi si vocifera che gli elaborati scritti del concorso
sarebbero stati sequestrati per mesi dalla magistratura penale, dopo aver
sorpreso un candidato entrato in aula con i compiti già svolti, il quale avrebbe
già patteggiato la pena. Dopo il patteggiamento la commissione di concorso è
stata sostituita completamente ed è ricominciata la correzione dei compiti. Si è
già scritto della incredibile vicenda processuale del dott. Enrico Mattei,
fratello di Fabio Mattei (oggi membro dell’organo di autogoverno), rimesso “in
pista” nel precedente concorso c.d. delle mogli grazie ad una sentenza del
presidente del Tar Lombardia, assolutamente incompetente per territorio, che,
prima di andare in pensione coinvolto dallo scandalo della c.d. cricca, si era
autoassegnato il ricorso ed aveva ammesso a partecipare al concorso il Mattei,
redigendo addirittura una sentenza breve (utilizzabile solo in caso di manifesta
fondatezza), poco dopo stroncata dal Consiglio di Stato (sentenza n. 6190/2008),
che ha rilevato perfino l’appiattimento lessicale della motivazione della
decisione rispetto alle memorie difensive presentate dal Mattei. Dopo il
concorso delle mogli e il caso Mattei, un altro concorso presieduto da Pasquale
De Lise è destinato a far parlare di sé. Si sono infatti concluse le prove
scritte del concorso per 4 posti a consigliere di Stato, presieduto da una
altisonante commissione di concorso: il presidente del Consiglio di Stato
(Pasquale De Lise), il presidente aggiunto del Consiglio di Stato (Giancarlo
Coraggio), il presidente del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la
regione Sicilia (Riccardo Virgilio), il preside della facoltà di giurisprudenza
(Carlo Angelici) ed un presidente di sezione della Corte di Cassazione (Luigi
Antonio Rovelli). Ma anche il concorso al Consiglio di Stato non è immune da
irregolarità. Tantissime le violazioni di legge già denunciate all’organo di
autogoverno: area toilettes non sigillata e accessibile anche da avvocati e
magistrati durante le prove di concorso, ingresso a prove iniziate di pacchi non
ispezionati e asseritamente contenenti cibi e bevande, ingresso di estranei
nella sala durante le prove di concorso, uscita dei candidati dalla sala prima
delle due ore prescritte dalla legge, mancanza di firma estesa dei commissari di
concorso sui fogli destinati alle prove, presenza di un solo commissario in
aula. Tutti vizi, questi, in grado di mettere a rischio la validità delle prove.
Qual è l’organo deputato a giudicare, in caso di ricorso, sulla regolarità del
concorso per consigliere di Stato? Il Consiglio di Stato… naturalmente! Ecco
perché urge una riforma dei concorsi pubblici. Riforma dove le lobbies e le
caste non ci devono mettere naso. E c’è anche il rimedio. Niente esame di
abilitazione. Esame di Stato contestuale con la laurea specialistica. Attività
professionale libera con giudizio del mercato e assunzione pubblica per nomina
del responsabile politico o amministrativo che ne risponde per lui (nomina
arbitraria così come di fatto è già oggi). E’ da vent’anni che Antonio
Giangrande studia il fenomeno dei concorsi truccati. Anche la fortuna fa parte
del trucco, in quanto non è tra i requisiti di idoneità. Qualcuno si
scandalizzerà. Purtroppo non sono generalizzazioni, ma un dato di fatto. E da
buon giurista, consapevole del fatto che le accuse vanno provate, pur in una
imperante omertà e censura, l’ha fatto. In video ed in testo. Se non basta ha
scritto un libro, tra i 50, da leggere gratuitamente su
www.controtuttelemafie.it
o su Google libri o in ebook su Amazon.it o cartaceo su Lulu.com. Invitando ad
informarsi tutti coloro che, ignoranti o in mala fede, contestano una verità
incontrovertibile, non rimane altro che attendere: prima o poi anche loro si
ricrederanno e ringrazieranno iddio che esiste qualcuno con le palle che non ha
paura di mettersi contro Magistrati ed avvocati. E sappiate, in tanti modi
questi cercano di tacitare Antonio Giangrande, con l’assistenza dei media
corrotti dalla politica e dall’economia e genuflessi al potere. Ha perso le
speranze. I praticanti professionali sono una categoria incorreggibile: “so
tutto mi”, e poi non sanno un cazzo, pensano che essere nel gota, ciò garantisca
rispetto e benessere. Che provino a prendere in giro chi non li conosce. La
quasi totalità è con le pezze al culo e genuflessi ai Magistrati. Come avvoltoi
a buttarsi sulle carogne dei cittadini nei guai e pronti a vendersi al miglior
offerente. Non è vero? Beh! Chi esercita veramente sa che nei Tribunali, per
esempio, vince chi ha più forza dirompente, non chi è preparato ed ha ragione.
Amicizie e corruttele sono la regola. Naturalmente per parlare di ciò, bisogna
farlo con chi lavora veramente, non chi attraverso l’abito, cerca di fare il
monaco.
Un esempio per tutti di come
si legifera in Parlamento, anche se i media lo hanno sottaciuto. La
riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n.
1578 - Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con
la legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa
un baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani.
In tema di persecuzione
giudiziaria, vi si racconta una favola e per tale prendetela.
C‘era una volta in un paese
ridente e conosciuto ai più come il borgo dei sognatori, un vecchietto che
andava in bicicletta per la via centrale del paese. Il vecchietto non era quello
che in televisione indicano come colui che buttava le bambine nei pozzi. In quel
frangente di tempo una sua coetanea, avendo parcheggiato l’auto in un tratto di
strada ben visibile, era in procinto di scendere, avendo aperto la portiera.
Ella era sua abitudine, data la sua tarda età, non avere una sua auto, ma usare
l’auto della nipote o quella simile del fratello. Auto identiche in colore e
marca. Il vecchietto, assorto nei suoi pensieri, investe lo sportello aperto
dell’auto e cade. Per sua fortuna, a causa della bassa velocità tenuta, la
caduta è indolore. Assicurato alla signora che nulla era accaduto, il vecchietto
inforca la bicicletta e va con le sue gambe. Dopo poco tempo arriva alla signora
da parte del vecchietto una richiesta di risarcimento danni, su mandato dato
allo studio legale di sua figlia. L’assicurazione considera che sia inverosimile
la dinamica indicata ed il danno subito e ritiene di non pagare.
Dopo due anni arriva una
citazione da parte di un’altro avvocato donna. Una richiesta per danni tanto da
farsi ricchi. Ma non arriva alla vecchietta, ma a sua nipote. Essa indica
esattamente l’auto, la zona del sinistro e la conducente, accusando la nipote di
essere la responsabile esclusiva del sinistro.
E peccato, però, che nessun
testimone in giudizio ha riconosciuto la targa, pur posti a pochi metri del
fatto; che nessun testimone in giudizio ha riconosciuto l’auto distinguendola da
quella simile; che nessun testimone in giudizio ha disconosciuto la vecchietta
come protagonista; che nessun testimone in giudizio ha ammesso che vi siano
stati conseguenze per la caduta.
E peccato, però, che l’auto
non era in curva, come da essa indicato.
Peccato, però, che la
responsabile del sinistro non fosse quella chiamata in giudizio, ma la
vecchietta di cui sopra.
Una prima volta sbaglia il
giudice competente ed allora cambia l’importo, riproponendo la domanda.
Tutti i giudici di pace ed
onori (avvocati) fanno vincere la causa del sinistro fantasma alla collega.
La tapina chiamata in causa
afferma la sua innocenza e presenta una denuncia contro l’avvocato. La
poveretta, che poteva essere querelata per lesioni gravissime, si è cautelata.
La sua denuncia è stata archiviata, mentre contestualmente, alla stessa ora, i
testimoni venivano sentiti alla caserma dei carabinieri.
La poveretta non sapeva che
l’avvocato denunciato era la donna del pubblico ministero, il cui ufficio era
competente sulla denuncia contro proprio l’avvocato.
Gli amorosi cosa hanno pensato
per tacitare chi ha osato ribellarsi? L’avvocato denuncia per calunnia la
poveretta, ingiustamente accusata del sinistro, la procura la persegue e gli
amici giudici la condannano.
L’appello sacrosanto non viene
presentato dagli avvocati, perché artatamente ed in collusione con la contro
parte sono fatti scadere i termini. L’avvocato amante del magistrato altresì
chiede ed ottiene una barca di soldi di danni morali.
La poveretta ha due fratelli:
uno cattivo, amico e succube di magistrati ed avvocati, che le segue le sue
cause e le perde tutte: uno buono che è conosciuto come il difensore dei deboli
contro i magistrati e gli avvocati. I magistrati le tentano tutte per
condannarlo: processi su processi. Ma non ci riescono, perché è innocente e le
accuse sono inventate. L’unica sua colpa è ribellarsi alle ingiustizie su di sé
o su altri. Guarda caso il fratello buono aveva denunciato il magistrato amante
dell’avvocato donna di cui si parla. Magistrato che ha archiviato la denuncia
contro se stesso.
La procura ed i giudici
accusano anche il fratello buono di aver presentato una denuncia contro
l’avvocato e di aver fatto conoscere la malsana storia a tutta l’Italia. Per
anni si cerca la denuncia: non si trova. Per anni si riconduce l’articolo a lui:
non è suo.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un denuncia, che tra tante, è l’unica non sua.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un articolo, che tra tanti (è uno scrittore), è l’unico non suo e
su spazio web, che tra tanti, non è suo.
Se non si può condannare, come
infangare la sua credibilità? Dopo tanti e tanti anni si fa arrivare il conto
con la prescrizione e far pagare ancora una volta la tangente per danni morali
all’avvocato donna, amante di magistrati.
Questa è il finale triste di
un favola, perché di favola si tratta, e la morale cercatevela voi.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano. Il dialogo tra polizia penitenziaria e l'ex numero uno della mafia, è
avvenuto lo scorso 31 maggio 2013, durante la pausa di un'udienza alla quale il
boss partecipava in teleconferenza. Queste frasi sono contenute in una relazione
di servizio stilata dagli agenti del Gom, il gruppo speciale della polizia
penitenziaria che si occupa della gestione dei detenuti eccellenti. La relazione
è stata inviata ai magistrati della Procura di Palermo che si occupano della
trattativa Stato-mafia, Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
La legge forse è uguale per
tutti, le toghe certamente no. Ci sono quelle buone e quelle cattive. Ci sono i
giudici e i pm da una parte e gli avvocati dall'altra. Il Ministro della
Giustizia Anna Maria Cancellieri al convegno di Confindustria del 2 luglio 2013
risponde senza peli sulla lingua alla domanda del direttore del Tg de La7 Enrico
Mentana , su chi sia al lavoro per frenare le riforme: «gli avvocati... le
grandi lobby che impediscono che il Paese diventi normale». Così come è
altrettanto diretta quando Mentana le chiede se nel governo c’è una unità di
intenti sulla giustizia: «non c’è un sentimento comune, o meglio c’è solo a
parole», dice, spiegando che «quando affrontiamo il singolo caso, scattano i
campanilismi e le lobby». Magari ha ragione lei. Forse esiste davvero la lobby
degli azzeccagarbugli, scrive Salvatore Tramontano su “Il Giornale”. Ogni
categoria fa nel grande gioco del potere la sua partita. Non ci sono, però, solo
loro. Il Guardasigilli, ex Ministro dell’Interno ed ex alto burocrate come ex
Prefetto non si è accorto che in giro c'è una lobby molto più forte, un Palazzo,
un potere che da anni sogna di sconfinare e che fa dell'immobilismo la sua
legge, tanto da considerare qualsiasi riforma della giustizia un attentato alla
Costituzione. No, evidentemente no.
Oppure il ministro fa la voce
grossa con le toghe piccole, ma sta bene attenta a non infastidire i mastini di
taglia grossa. La lobby anti riforme più ostinata e pericolosa è infatti quella
dei dottor Balanzone, quella con personaggi grassi e potenti. È la Lobby ed
anche Casta dei magistrati. Quella che se la tocchi passi guai, e guai seri.
Quella che non fa sconti. Quella che ti dice: subisci e taci. Quella che non si
sottopone alla verifica pisco-fisica-attitudinale. Quella vendicativa. Quella
che appena la sfiori ti inquisisce per lesa maestà. È una lobby così minacciosa
che perfino il ministro della Giustizia non se la sente neppure di nominarla.
Come se al solo pronunciarla si evocassero anatemi e disgrazie. È un'ombra che
mette paura, tanto che la sua influenza agisce perfino nell'inconscio. Neanche
in un fuori onda la Cancellieri si lascia scappare il nome della gran casta. È
una censura preventiva per vivere tranquilli. Maledetti avvocati, loro portano
la scusa. Ma chi soprattutto non vuole riformare la giustizia in Italia ha un
nome e un cognome: magistratura democratica. Quella delle toghe rosse. Dei
comunisti che dovrebbero tutelare i deboli contro i potenti.
Ma si sa in Italia tutti
dicono: “tengo famiglia e nudda sacciu, nudda vidi, nudda sentu”.
I magistrati, diceva
Calamandrei, sono come i maiali. Se ne tocchi uno gridano tutti. Non puoi
metterti contro la magistratura, è sempre stato così, è una corporazione.
In tema di Giustizia l'Italia
è maglia nera in Europa. In un anno si sono impiegati 564 giorni per il
primo grado in sede civile, contro una media di 240 giorni nei Paesi Ocse. Il
tempo medio per la conclusione di un procedimento civile nei tre gradi di
giudizio si attesta sui 788 giorni. Non se la passa meglio la giustizia
penale: la sua lentezza è la causa principale di sfiducia nella giustizia
(insieme alla percezione della mancata indipendenza dei magistrati e della loro
impunità, World Economic Forum). La durata media di un processo penale, infatti,
tocca gli otto anni e tre mesi, con punte di oltre 15 anni nel 17% dei
casi. Ora, tale premessa ci sbatte in faccia una cruda realtà. Per Silvio
Berlusconi la giustizia italiana ha tempi record, corsie preferenziali e premure
impareggiabili. Si prenda ad esempio il processo per i diritti televisivi:
tre gradi di giudizio in nove mesi, una cosa del genere non si è mai vista in
Italia. Il 26 ottobre 2012 i giudici del Tribunale di Milano hanno
condannato Silvio Berlusconi a quattro anni di reclusione, una pena più dura di
quella chiesta dalla pubblica accusa (il 18 giugno 2012 i PM Fabio De Pasquale e
Sergio Spadaro chiedono al giudice una condanna di 3 anni e 8 mesi per frode
fiscale di 7,3 milioni di euro). Il 9 novembre 2012 Silvio Berlusconi, tramite i
suoi legali, ha depositato il ricorso in appello. L'8 maggio 2013 la
Corte d'Appello di Milano conferma la condanna di 4 anni di reclusione, 5 anni
di interdizione dai pubblici uffici e 3 anni dagli uffici direttivi. Il 9 luglio
2013 la Corte di Cassazione ha fissato al 30 luglio 2013 l'udienza del
processo per frode fiscalesui diritti Mediaset. Processo pervenuto in
Cassazione da Milano il 9 luglio con i ricorsi difensivi depositati il 19
giugno. Per chi se ne fosse scordato - è facile perdere il conto tra i 113
procedimenti (quasi 2700 udienze) abbattutisi sull'ex premier dalla sua
discesa in campo, marzo 1994 - Berlusconi è stato condannato in primo grado e in
appello a quattro anni di reclusione e alla pena accessoria di cinque anni di
interdizione dai pubblici uffici. Secondo i giudici, l'ex premier sarebbe
intervenuto per far risparmiare a Mediaset tre milioni di imposte nel 2002-2003.
Anni in cui, per quanto vale, il gruppo versò all'erario 567 milioni di tasse.
I legali di Berlusconi avranno adesso appena venti giorni di tempo per
articolare la difesa. «Sono esterrefatto, sorpreso, amareggiato» dichiara Franco
Coppi. Considerato il migliore avvocato cassazionista d'Italia, esprime la sua
considerazione con la sua autorevolezza e il suo profilo non politicizzato: «Non
si è mai vista un'udienza fissata con questa velocità», che «cade tra capo e
collo» e «comprime i diritti della difesa». Spiega: «Noi difensori dovremo fare
in 20 giorni quello che pensavamo di fare con maggior respiro». Tutto perché?
«Evidentemente - ragiona Coppi -, la Cassazione ha voluto rispondere a chi
paventava i rischi della prescrizione intermedia. Ma di casi come questo se ne
vedono molti altri e la Suprema Corte si limita a rideterminare la pena, senza
andare ad altro giudice. Al di là degli aspetti formali, sul piano sostanziale,
dover preparare una causa così rinunciando a redigere motivi nuovi, perché i
tempi non ci sono, significa un'effettiva diminuzione delle possibilità di
difesa». Il professore risponde così anche all'Anm che definisce «infondate» le
polemiche e nega che ci sia accanimento contro il Cavaliere.
113 procedimenti.
Tutto iniziò nel
1994 con un avviso di garanzia (poi dimostratosi infondato) consegnato a mezzo
stampa dal Corriere della Sera durante il G8 che si teneva a Napoli. Alla faccia
del segreto istruttorio. E’ evidentemente che non una delle centinaia di accuse
rivoltegli contro era fondata. Nessun criminale può farla sempre franca se
beccato in castagna. E non c’è bisogno di essere berlusconiano per affermare
questo.
E su come ci sia commistione
criminale tra giornali e Procure è lo stesso Alessandro Sallusti che
si confessa. In un'intervista al Foglio di Giuliano
Ferrara, il direttore de Il Giornale racconta i suoi anni al
Corriere della Sera, e il suo rapporto con Paolo Mieli:
«Quando pubblicammo l'avviso di garanzia che poi avrebbe fatto cadere il primo
governo di Silvio Berlusconi, ero felicissimo. Era uno scoop pazzesco.
E lo rifarei. Ma si tratta di capire perché certe notizie te le passano. Sin dai
tempi di Mani pulite il Corriere aveva due direttori, Mieli e
Francesco Saverio Borrelli, il procuratore capo di Milano. I magistrati
ci passavano le notizie, con una tempistica che serviva a favorire le loro
manovre. Mi ricordo bene la notte in cui pubblicammo l'avviso di
garanzia a Berlusconi. Fu una giornata bestiale, Mieli
a un certo punto, nel pomeriggio, sparì. Poi piombò all'improvviso nella mia
stanza, fece chiamare Goffredo Buccini e Gianluca Di Feo, che firmavano il
pezzo, e ci disse, pur con una certa dose di insicurezza, di scrivere tutto, che
lo avremmo pubblicato. Parlava con un tono grave, teso. Quella notte, poi, ci
portò in pizzeria, ci disse che aveva già scritto la lettera di dimissioni, se
quello che avevamo non era vero sarebbero stati guai seri. Diceva di aver
parlato con Agnelli e poi anche con il presidente Scalfaro. Ma poi ho
ricostruito che non era così, non li aveva nemmeno cercati, secondo me lui
pendeva direttamente dalla procura di Milano».
Si potrebbe sorridere al fatto
che i processi a Silvio Berlusconi, nonostante cotanto di principi del foro al
seguito, innalzino sensibilmente la media nazionale dello sfascio della nostra
giustizia. Ma invece la domanda, che fa capolino e che sorge spontanea, è sempre
la stessa: come possiamo fidarci di "questa" giustizia, che se si permette di
oltraggiare se stessa con l’uomo più potente d’Italia, cosa potrà fare ai poveri
cristi? La memoria corre a quel film di Dino Risi, "In nome del popolo
italiano", 1971. C'è il buono, il magistrato impersonato da Tognazzi. E poi
c'è il cialtrone, o presunto tale, che è uno strepitoso Gassman. Alla fine il
buono fa arrestare il cialtrone, ma per una cosa che non ha fatto, per un reato
che non ha commesso. Il cialtrone è innocente, ma finalmente è dentro.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia,i disservizi, i vincoli, le tasse, le
code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione.
Lo ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730. Accadde che un vigile, a Montagnano, provincia di Campobasso, nel
lontano 2 novembre 2005fermò un uomo di 70 anni: la sua
auto viaggiava con un solo faro acceso. Ne seguì una vivace discussione tra il
prossimo multato e l'agente. Quando contravvenzione fu, il guidatore si lasciò
andare al seguente sfogo: "Invece di andare ad arrestare i tossici a Campobasso,
pensate a fare queste stronzate e poi si vedono i risultati. In questo schifo di
Italia di merda...". Il vigile zelante prese nota di quella frase e lo denunciò.
Mille euro di multa - In appello, il 26 aprile del 2012, per il
viaggiatore senza faro che protestò aspramente contro la contravvenzione
arrivò la condanna, pena interamente coperta da indulto. L'uomo decise
così di rivolgersi alla Cassazione. La sentenza poi confermata dai giudici
della prima sezione penale del Palazzaccio. Il verdetto: colpevole di "vilipendio
alla nazione". Alla multa di ormai otto anni fa per il faro spento, si
aggiunge quella - salata - di mille euro per l'offesa al
tricolore. L'uomo si era difeso sostenendo che non fosse sua intenzione
offendere lo Stato e appellandosi al "diritto alla libera manifestazione di
pensiero". «Il diritto di manifestare il proprio pensiero in qualsiasi modo - si
legge nella sentenza depositata - non può trascendere in offese grossolane e
brutali prive di alcuna correlazione con una critica obiettiva»: per integrare
il reato, previsto dall'articolo 291 del codice penale, «è sufficiente una
manifestazione generica di vilipendio alla nazione, da intendersi come comunità
avente la stessa origine territoriale, storia, lingua e cultura, effettuata
pubblicamente». Il reato in esame, spiega la Suprema Corte, «non consiste in
atti di ostilità o di violenza o in manifestazioni di odio: basta l'offesa alla
nazione, cioè un'espressione di ingiuria o di disprezzo che leda il prestigio o
l'onore della collettività nazionale, a prescindere dai vari sentimenti nutriti
dall'autore». Il comportamento dell'imputato, dunque, che «in luogo pubblico, ha
inveito contro la nazione», gridando la frase “incriminata”, «sia pure nel
contesto di un'accesa contestazione elevatagli dai carabinieri per aver condotto
un'autovettura con un solo faro funzionante, integra - osservano gli “ermellini”
- il delitto di vilipendio previsto dall'articolo 291 cp, sia nel profilo
materiale, per la grossolana brutalità delle parole pronunciate pubblicamente,
tali da ledere oggettivamente il prestigio o l'onore della collettività
nazionale, sia nel profilo psicologico, integrato dal dolo generico, ossia dalla
coscienza e volontà di proferire, al cospetto dei verbalizzanti e dei numerosi
cittadini presenti sulla pubblica via nel medesimo frangente, le menzionate
espressioni di disprezzo, a prescindere dai veri sentimenti nutriti dall'autore
e dal movente, nella specie di irata contrarietà per la contravvenzione subita,
che abbia spinto l'agente a compiere l'atto di vilipendio».
A questo punto ognuno di noi
ammetta e confessi che, almeno per un volta nella sua vita, ha proferito la
fatidica frase “che schifo questa Italia di merda” oppure “che schifo questi
italiani di merda”.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e e gran parte della classe politica del tempo tranne quei pochi
che ne erano i veri destinatari (Craxi e Forlani) e quei pochissimi che si
rifiutarono di partecipare al piano stragista (Andreotti Lima e Mannino) e che
per questo motivo furono assassinati o lungamente processati. La Sinistra non di
governo sapeva. La Sinistra Democristiana ha partecipato al piano stragista fino
all'elezione di Scalfaro poi ha cambiato rotta. I traditori di Craxi e la destra
neofascista sono gli artefici delle stragi. Quelli che pensavamo essere i peggio
erano i meglio. E quelli che pensavamo essere i meglio erano i peggio. In questo
contesto non si può cercare dai carabinieri Mario Mori e Mario Obinu che
comunque dipendevano dal Ministero degli Interni e quindi dal Potere Politico,
un comportamento lineare e cristallino.
Ed a proposito del “TUTTI
DENTRO”, alle toghe milanesi Ruby non basta mai. Un gigantesco terzo processo
per il caso Ruby, dove sul banco degli imputati siedano tutti quelli che,
secondo loro, hanno cercato di aiutare Berlusconi a farla franca: poliziotti,
agenti dei servizi segreti, manager, musicisti, insomma quasi tutti i testimoni
a difesa sfilati davanti ai giudici. Anche Ruby, colpevole di avere negato di
avere fatto sesso con il Cavaliere. Ma anche i suoi difensori storici, Niccolò
Ghedini e Piero Longo. E poi lui medesimo, Berlusconi. Che della opera di
depistaggio sarebbe stato il regista e il finanziatore. I giudici con questa
decisione mandano a dire (e lo renderanno esplicito nelle motivazioni) che
secondo loro in aula non si è assistito semplicemente ad una lunga serie di
false testimonianze, rese per convenienza o sudditanza, ma all'ultima puntata di
un piano criminale architettato ben prima che lo scandalo esplodesse, per
mettere Berlusconi al riparo dalle sue conseguenze. Corruzione in atti
giudiziari e favoreggiamento, questi sono i reati che i giudici intravedono
dietro quanto è accaduto. Per l'operazione di inquinamento e depistaggio la
sentenza indica una data di inizio precisa: il 6 ottobre 2010, quando Ruby viene
a Milano insieme al fidanzato Luca Risso e incontra l'avvocato Luca Giuliante,
ex tesoriere del Pdl, al quale riferisce il contenuto degli interrogatori che ha
già iniziato a rendere ai pm milanesi. I giudici del processo a Berlusconi
avevano trasmesso gli atti su quell'incontro all'Ordine degli avvocati,
ritenendo di trovarsi davanti a una semplice violazione deontologica. Invece la
sentenza afferma che fu commesso un reato, e che insieme a Giuliante ne devono
rispondere anche Ghedini e Longo. E l'operazione sarebbe proseguita a gennaio,
quando all'indomani delle perquisizioni e degli avvisi di garanzia, si tenne una
riunione ad Arcore tra Berlusconi e alcune delle «Olgettine» che erano state
perquisite. Berlusconi come entra in questa ricostruzione? Essendo imputato nel
processo, il Cavaliere non può essere accusato né di falsa testimonianza né di
favoreggiamento. La sua presenza nell'elenco vuol dire che per i giudici le
grandi manovre compiute tra ottobre e gennaio si perfezionarono quando
Berlusconi iniziò a stipendiare regolarmente le fanciulle coinvolte
nell'inchiesta. Corruzione di testimoni, dunque. Ghedini e Longo ieri reagiscono
con durezza, definendo surreale la mossa dei giudici e spiegando che gli
incontri con le ragazze erano indagini difensive consentite dalla legge. Ma la
nuova battaglia tra Berlusconi e la Procura di Milano è solo agli inizi. D’altra
parte anche Bari vuol dire la sua sulle voglie sessuali di Berlusconi. Silvio
Berlusconi avrebbe pagato l'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini tramite il
faccendiere Walter Lavitola, perchè nascondesse dinanzi ai magistrati la verità
sulle escort portate alle feste dell’ex premier. Ne è convinta la procura di
Bari che ha notificato avvisi di conclusioni delle indagini sulle presunte
pressioni che Berlusconi avrebbe esercitato su Tarantini perchè lo coprisse
nella vicenda escort. Nell’inchiesta Berlusconi e Lavitola sono indagati per
induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità giudiziaria. Secondo
quanto scrivono alcuni quotidiani, l’ex premier avrebbe indotto Tarantini a
tacere parte delle informazioni di cui era a conoscenza e a mentire nel corso
degli interrogatori cui è stato sottoposto dai magistrati baresi (tra luglio e
novembre 2009) che stavano indagando sulla vicenda escort. In cambio avrebbe
ottenuto complessivamente mezzo milione di euro, la promessa di un lavoro e la
copertura delle spese legali per i processi. Secondo l’accusa, Tarantini avrebbe
mentito, tra l'altro, negando che Berlusconi fosse a conoscenza che le donne che
Gianpy reclutava per le sue feste erano escort. Sono indagati Berlusconi e
Lavitola, per induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità
giudiziaria.
Comunque torniamo alle
condanne milanesi. Dopo il processo Ruby 1, concluso con la condanna in primo
grado di Silvio Berlusconi a 7 anni, ecco il processo Ruby 2,
con altri 7 anni di carcere per Emilio Fede e Lele Mora
e 5 per Nicole Minetti. Ma attenzione, perché si
parlerà anche del processo Ruby 3, perché come accaduto con la
Corte che ha giudicato il Cav anche quella che ha condannato Fede, Mora e
Minetti per induzione e favoreggiamento della prostituzione ha stabilito la
trasmissione degli atti al pm per valutare eventuali ipotesi di reato in
relazione alle indagini difensive. Nel mirino ci sono, naturalmente, Silvio
Berlusconi, i suoi legali Niccolò Ghedini e Piero Longo
e la stessa Karima el Mahroug, in arte Ruby. Come accaduto per
il Ruby 1 anche per il Ruby 2 il profilo penale potrebbe essere quello della
falsa testimonianza. La procura, rappresentata dal pm Antonio
Sangermano e dall’aggiunto Piero Forno, per gli imputati aveva chiesto sette
anni di carcere per induzione e favoreggiamento della prostituzione anche
minorile. Il processo principale si era concluso con la condanna a sette anni di
reclusione per Silvio Berlusconi, accusato di concussione e prostituzione
minorile. Durante la requisitoria l’accusa aveva definito le serate di Arcore
“orge bacchiche”. Secondo gli inquirenti sono in tutto 34 le ragazze che sono
state indotte a prostituirsi durante le serate ad Arcore per soddisfare, come è
stato chiarito in requisitoria, il “piacere sessuale” del Cavaliere. Serate che
erano “articolate” in tre fasi: la prima “prevedeva una cena”, mentre la seconda
“definita ‘bunga bunga’” si svolgeva “all’interno di un locale adibito a
discoteca, dove le partecipanti si esibivano in mascheramenti, spogliarelli e
balletti erotici, toccandosi reciprocamente ovvero toccando e facendosi toccare
nelle parti intime da Silvio Berlusconi”. La terza fase riguardava infine la
conclusione della serata e il suo proseguimento fino alla mattina dopo:
consisteva, scrivono i pm, “nella scelta, da parte di Silvio Berlusconi, di una
o più ragazze con cui intrattenersi per la notte in rapporti intimi, persone
alle quali venivano erogate somme di denaro ed altre utilità ulteriori rispetto
a quelle consegnate alle altre partecipanti”. A queste feste, per 13 volte (il
14, il 20, il 21, il 27 e il 28 febbraio, il 9 marzo, il 4, il 5, il 24, il 25 e
il 26 aprile, e l’1 e il 2 maggio del 2010) c’era anche Karima El Mahroug, in
arte Ruby Rubacuori, non ancora 18enne. La ragazza marocchina, in base
all’ipotesi accusatoria, sarebbe stata scelta da Fede nel settembre del 2009
dopo un concorso di bellezza in Sicilia, a Taormina, dove lei era tra le
partecipanti e l’ex direttore del Tg4 uno dei componenti della giuria. Secondo
le indagini, andò ad Arcore la prima volta accompagnata da Fede con una macchina
messa a disposizione da Mora. Per i pm, però, ciascuno dei tre imputati, in
quello che è stato chiamato “sistema prostitutivo”, aveva un ruolo ben preciso.
Lele Mora “individuava e selezionava”, anche insieme a Emilio Fede, “giovani
donne disposte a prostituirsi” nella residenza dell’ex capo del Governo
scegliendole in alcuni casi “tra le ragazze legate per motivi professionali
all’agenzia operante nel mondo dello spettacolo” gestita dall’ex agente dei vip.
Inoltre Mora, come Fede, “organizzava” in alcune occasioni “l’accompagnamento da
Milano ad Arcore” di alcune delle invitate alla serate “mettendo a disposizione
le proprie autovetture”, con tanto di autista. I pm in requisitoria hanno
paragonato Mora e Fede ad “assaggiatori di vini pregiati”, perché valutavano la
gradevolezza estetica delle ragazze e le sottoponevano a “un minimo esame di
presentabilità socio-relazionale”, prima di immetterle nel “circuito” delle
cene. Nicole Minetti, invece, avrebbe fatto da intermediaria per i compensi alle
ragazze – in genere girati dal ragionier Giuseppe Spinelli, allora fiduciario e
“ufficiale pagatore” per conto del leader del Pdl – che consistevano “nella
concessione in comodato d’uso” degli appartamenti nel residence di via Olgettina
e “in contributi economici” per il loro mantenimento o addirittura per il
pagamento delle utenze di casa o delle spese mediche fino agli interventi di
chirurgia estetica.
Il rischio di una sentenza che
smentisse quella inflitta a Berlusconi è stato dunque scongiurato: e di fatto la
sentenza del 19 luglio 2013 e quella che del 24 giugno 2013 rifilò sette anni di
carcere anche al Cavaliere si sorreggono a vicenda. Chiamati a valutare
sostanzialmente il medesimo quadro di prove, di testimonianze, di
intercettazioni, due tribunali composti da giudici diversi approdano alle stesse
conclusioni. Vengono credute le ragazze che hanno parlato di festini hard. E non
vengono credute le altre, Ruby in testa, che proprio nell’aula di questo
processo venne a negare di avere mai subito avances sessuali da parte di
Berlusconi. La testimonianza di Ruby viene trasmessa insieme a quella di altri
testimoni alla procura perché proceda per falso, insieme a quella di molti altri
testimoni. I giudici, come già successo nel processo principale, hanno trasmesso
gli atti alla Procura perché valutino le dichiarazioni di 33 testimoni della
difesa compresa la stessa Ruby; disposta la trasmissione degli atti anche per lo
stesso Silvio Berlusconi e dei suoi avvocati: Niccolò Ghedini e Piero Longo per
violazione delle indagini difensive. Il 6-7 ottobre 2010 (prima che scoppiasse
lo scandalo) e il 15 gennaio 2011 (il giorno dopo l’avviso di garanzia al
Cavaliere) alcune ragazze furono convocate ad Arcore, senza dimenticare
l’interrogatorio fantasma fatto a Karima. Durante le perquisizioni in casa di
alcune Olgettine erano stati trovati verbali difensivi già compilati. Vengono
trasmessi gli atti alla procura anche perché proceda nei confronti di Silvio
Berlusconi e dei suoi difensori Niccolò Ghedini e Piero Longo, verificando se
attraverso l'avvocato Luca Giuliante abbiano tentato di addomesticare la
testimonianza di Ruby. In particolare la Procura dovrà valutare la posizione, al
termine del processo di primo grado «Ruby bis» non solo per Silvio Berlusconi, i
suoi legali e Ruby, ma anche per altre ventinove persone. Tra queste, ci sono
numerose ragazze ospiti ad Arcore che hanno testimoniato, tra le quali: Iris
Berardi e Barbara Guerra (che all'ultimo momento avevano ritirato la
costituzione di parte civile) e Alessandra Sorcinelli. Il tribunale ha disposto
la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica anche per il primo
avvocato di Ruby, Luca Giuliante. «Inviare gli atti a fini di indagini anche per
il presidente Berlusconi e i suoi difensori è davvero surreale». Lo affermano i
legali di Berlusconi, Niccolò Ghedini e Piero Longo, in merito alla decisione
dei giudici di Milano di trasmettere gli atti alla procura in relazione alla
violazione delle indagini difensive. «Quando si cerca di esplicare il proprio
mandato defensionale in modo completo, e opponendosi ad eventuali
prevaricazioni, a Milano possono verificarsi le situazioni più straordinarie»
proseguono i due avvocati. E ancora: «La decisione del Tribunale di Milano nel
processo cosiddetto Ruby bis di inviare gli atti per tutti i testimoni che
contrastavano la tesi accusatoria già fa ben comprendere l'atteggiamento del
giudicante. Ma inviare gli atti ai fini di indagini anche per il presidente
Berlusconi e per i suoi difensori è davvero surreale. Come è noto nè il
presidente Berlusconi nè i suoi difensori hanno reso testimonianza in quel
processo. Evidentemente si è ipotizzato che vi sarebbe stata attività penalmente
rilevante in ordine alle esperite indagini difensive. Ciò è davvero assurdo».
La sentenza è stata
pronunciata dal giudice Annamaria Gatto. Ad assistere all'udienza anche per il
Ruby 2, in giacca e cravatta questa volta e non in toga, anche il procuratore
Edmondo Bruti Liberati, che anche in questo caso, come nel
processo a Berlusconi, ha voluto rivendicare in questo modo all'intera Procura
la paternità dell'inchiesta Ruby. Il collegio
presieduto da Anna Maria Gatto e composto da Paola Pendino e Manuela Cannavale è
formato da sole donne.Giudici
donne come quelle del collegio del processo principale formato dai giudici
Orsola De Cristofaro, Carmela D'Elia e dal presidente Giulia Turri. Anche la
Turri, come la Gatto, ha deciso anche di rinviare al pm le carte per valutare
l'eventuale falsa testimonianza per le dichiarazioni rese in aula da 33 testi:
una lunga serie di testimoni che hanno sfilato davanti alla corte.
TOGHE ROSA
Dici donna e dici danno,
anzi, "condanno".
È il sistema automatico che
porta il nome di una donna, Giada (Gestione informatica assegnazioni
dibattimentali) che ha affidato il caso della minorenne Karima el Mahroug, detta
Ruby Rubacuori, proprio a quelle tre toghe. Che un processo possa finire a un
collegio tutto femminile non è una stranezza, come gridano i falchi del Pdl che
dopo troppi fantomatici complotti rossi ora accusano la trama rosa: è solo il
segno dell'evoluzione storica di una professione che fino a 50 anni fa era solo
maschile. Tra i giudici del tribunale di Milano oggi si contano 144 donne e 78
uomini: quasi il doppio.
Donna è anche Ilda
Boccassini,
che rappresentava l’accusa contro Berlusconi. Tutti hanno sentito le parole di
Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Dovesse mai essere fermata
un'altra Ruby, se ne occuperebbe lei. Il quadro in rosa a tinta forte si
completa con il gip Cristina Di Censo, a cui il computer giudiziario ha
affidato l'incarico di rinviare a "giudizio immediato" Berlusconi, dopo averle
fatto convalidare l'arresto di Massimo Tartaglia, il folle che nel 2010 lo ferì
al volto con una statuetta del Duomo. Per capirne la filosofia forse basta la
risposta di una importante giudice di Milano a una domanda sulla personalità di
queste colleghe: «La persona del magistrato non ha alcuna importanza: contano
solo le sentenze. È per questo che indossiamo la toga».
Donna di carattere anche
Annamaria Fiorillo, il magistrato dei minori che, convocata dal tribunale,
ha giurato di non aver mai autorizzato l'affidamento della minorenne Ruby alla
consigliera regionale del Pdl Nicole Minetti e tantomeno alla prostituta
brasiliana Michelle Conceicao. Per aver smentito l'opposta versione accreditata
dall'allora ministro Roberto Maroni, la pm si è vista censurare dal Csm per
"violazione del riserbo".
Ruby 2, chi sono le tre
giudicesse che hanno condannato Mora, Fede e la Minetti, e trasmesso gli atti
per far condannare Berlusconi, i suoi avvocati e tutti i suoi testimoni?
Anna Maria Gatto, Paola Pendino e Manuela Cannavale.
Si assomigliano molto anche nel look alle loro colleghe del Ruby 1.
Anna Maria Gatto si ricorda per una
battuta. La
testimone Lisa Barizonte, sentita in aula, rievoca le
confidenze tra lei e Karima El Mahrough, alias Ruby. In
particolare il giudice le chiede di un incidente con l’olio bollente. La teste
conferma: “Mi disse che lo zio le fece cadere addosso una pentola di
olio bollente”. “Chi era lo zio? Mubarak?”, chiede
Anna Maria Gatto strappando un sorriso ai presenti in aula.
Ironia che punta dritta al centro dello scandalo. La teste, sottovoce, risponde:
“No, non l’ha detto”. Annamaria Gatto, presidente della quinta sezione penale, è
il giudice che, tra le altre cose, condannò in primo grado a 2 anni l'ex
ministro Aldo Brancher per ricettazione e appropriazione indebita, nell'ambito
di uno stralcio dell'inchiesta sulla tentata scalata ad Antonveneta da parte di
Bpi.
Manuela Cannavale,
invece, ha fatto parte del collegio che nel 2008 ha condannato in primo grado a
tre anni di reclusione l'ex ministro della Sanità Girolamo Sirchia.
Paola Pendino
è stata invece in passato membro della Sezione Autonoma Misure di Prevenzione di
Milano, e si è occupata anche di Mohammed Daki, il marocchino che era stato
assolto dall'accusa di terrorismo internazionale dal giudice Clementina Forleo.
Ruby 1, chi sono le tre
giudichesse che hanno condannato Berlusconi?
Giulia Turri, Carmen D’Elia e Orsola De
Cristofaro:
sono i nomi dei tre giudici che hanno firmato la sentenza di condanna di
Berlusconi a sette anni. La loro foto sta facendo il
giro del web e tra numerosi commenti di stima e complimenti, spunta anche
qualche offesa (perfino dal carattere piuttosto personale).
L’aggettivo più ricorrente, inteso chiaramente in senso dispregiativo, è quello
di “comuniste”. Federica De Pasquale le ha definite “il peggior
esempio di femminismo” arrivando ad ipotizzare per loro il reato di
stalking. Ma su twitter qualche elettore del Pdl non ha esitato a definirle come
“represse” soppesandone il valore professionale con l’aspetto fisico e
definendole “quasi più brutte della Bindi”. Ma cosa conta se il giudice
è uomo/donna, bello/brutto?
Condanna a Berlusconi: giudici
uomini sarebbero stati più clementi? Ma per qualcuno il problema non è tanto che
si trattasse di “toghe rosse” quanto piuttosto di “giudici rosa”.
Libero intitola l’articolo sulla sentenza di condanna alle “giudichesse”,
sottolineando con un femminile forzato di questo sostantivo la natura di genere
della condanna e quasi a suggerire che se i giudici fossero stati uomini la
sentenza sarebbe stata diversa da quella che il giornale definisce “castrazione”
e “ergastolo politico” del Cav. La natura rosa del collegio
quindi avrebbe influenzato l’esito del giudizio a causa di un “dente
avvelenato in un caso così discusso e pruriginoso. Un dente avvelenato che ha
puntualmente azzannato Berlusconi”. Eppure è lo stesso curriculum
dei giudici interessati, sintetizzato sempre da Libero, a confermare la
preparazione e la competenza delle tre toghe a giudicare con lucidità in casi di
grande impatto mediatico.
Giulia Turri
è nota come il giudice che nel marzo del 2007 firmò l’ordinanza di arresto per
Fabrizio Corona ma è anche la stessa che ha giudicato in qualità di gup due
degli assassini del finanziere Gian Mario Roveraro e che, nel 2010, ha disposto
l’arresto di cinque persone nell’ambito dell’inchiesta su un giro di tangenti e
droga che ha coinvolto la movida milanese, e in particolare le note discoteche
Hollywood e The Club.
Orsola De Cristofaro
è stata giudice a latere nel processo che si è concluso con la condanna a
quindici anni e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l’ex primario di
chirurgia toracica, nell’ambito dell’inchiesta sulla clinica Santa Rita.
Carmen D’Elia
si è già trovata faccia a faccia con Berlusconi in tribunale: ha fatto infatti
parte del collegio di giudici del processo Sme in cui era imputato.
A condannare Berlusconi sono
state tre donne: la Turri, la De Cristofaro e la D'Elia che già lo aveva
processato per la Sme. La presentazione è fatta da “Libero Quotidiano” con un
articolo del 24 giugno 2013. A condannare Silvio Berlusconi a 7
anni di reclusione e all'interdizione a vita dai pubblici uffici nel primo grado
del processo Ruby sono state tre toghe rosa. Tre giudichesse che hanno propeso
per una sentenza pesantissima, ancor peggiore delle richieste di Ilda
Boccassini. Una sentenza con cui si cerca la "castrazione" e
l'"ergastolo politico" del Cav. Il collegio giudicante della quarta sezione
penale del Tribunale di Milano che è entrato a gamba tesa contro il governo
Letta e contro la vita democratica italiana era interamente composto da donne,
tanto che alcuni avevano storto il naso pensando che la matrice "rosa" del
collegio avrebbe potuto avere il dente avvelenato in un caso così discusso e
pruriginoso. Un dente avvelenato che ha puntualmente azzannato Berlusconi.
A presiedere il collegio è
stata Giulia Turri, arrivata in Tribunale dall'ufficio gip
qualche mese prima del 6 aprile 2011, giorno dell'apertura del dibattimento.
Come gup ha giudicato due degli assassini del finanziere Gian Mario
Roveraro, sequestrato e ucciso nel 2006, pronunciando due condanne, una
all'ergastolo e una a 30 anni. Nel marzo del 2007 firmò l'ordinanza di arresto
per il "fotografo dei vip" Fabrizio Corona, e nel novembre del
2008 ha rinviato a giudizio l'ex consulente Fininvest e deputato del Pdl
Massimo Maria Berruti. Uno degli ultimi suoi provvedimenti come gip, e
che è salito alla ribalta della cronaca, risale al luglio 2010: l'arresto di
cinque persone coinvolte nell'inchiesta su un presunto giro di tangenti e droga
nel mondo della movida milanese, e in particolare nelle discoteche Hollywood
e The Club, gli stessi locali frequentati da alcune delle ragazze
ospiti delle serate ad Arcore e che sono sfilate in aula.
La seconda giudichessa è
stata Orsola De Cristofaro, con un passato da pm e gip, che è
stata giudice a latere nel processo che ha portato alla condanna a quindici anni
e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l'ex primario
di chirurgia toracica, imputato con altri medici per il caso della clinica Santa
Rita e che proprio sabato scorso si è visto in pratica confermare la condanna
sebbene con una lieve diminuzione per via della prescrizioni di alcuni casi di
lesioni su pazienti.
Carmen D'Elia invece è un
volto noto nei procedimenti contro il Cavaliere: nel 2002, ha fatto parte parte
del collegio di giudici del processo Sme che vedeva come imputato, tra gli
altri, proprio Silvio Berlusconi. Dopo che la posizione del premier venne
stralciata - per lui ci fu un procedimento autonomo - insieme a Guido
Brambilla e a Luisa Ponti, il 22 novembre 2003
pronunciò la sentenza di condanna in primo grado a 5 anni per Cesare
Previti e per gli altri imputati, tra cui Renato Squillante
e Attilio Pacifico. Inoltre è stata giudice nel processo sulla
truffa dei derivati al Comune di Milano.
Donna è anche Patrizia
Todisco del caso Taranto.
Ed è lo stesso “Libero Quotidiano” che la presenta con un articolo del 13 agosto
2012. Patrizia Todisco, gip: la zitella rossa che licenzia 11mila operai Ilva.
Patrizia Todisco, il giudice per le indagini
preliminari che sabato 11 agosto ha corretto il tiro rispetto alla decisione del
Tribunale di Riesame decidendo di fermare la produzione dell'area a caldo
dell'Ilva si Taranto lasciando quindi a casa 11mila operai, è molto conosciuta a
Palazzo di giustizia per la sua durezza. Una rigorosa, i suoi nemici dicono
"rigida", una a cui gli avvocati che la conoscono bene non osano avvicinarsi
neanche per annunciare la presentazione di un'istanza. Il gip è nata a Taranto,
ha 49 anni, i capelli rossi, gli occhiali da intellettuale, non è sposata, non
ha figli e ha una fama di "durissima". Come scrive il Corriere della Sera,
è una donna che non si fermerà davanti alle reazioni alla sua decisione che non
si aspetta né la difesa della procura tarantina né di quella generale che sulle
ultime ordinanze non ha aperto bocca. Patrizia Todisco è entrata in magistratura
19 anni fa, e non si è mai spostata dal Palazzo di giustizia di Taranto, non si
è mai occupata dell'Ilva dove sua sorella ha lavorato come segretaria della
direzione fino al 2009. Non si è mai occupata del disastro ambientale dell'Ilva
ma, vivendo da sempre a Taranto, ha osservato da lontano il profilo delle
ciminiere che hanno dato lavoro e morte ai cittadini. La sua carriera è
cominciata al Tribunale per i minorenni, poi si si è occupata di violenze
sessuali, criminalità organizzata e corruzione. Rigorosissima nell'applicazione
del diritto, intollerante verso gli avvocati che arrivano in ritardo, mai tenera
con nessuno. Sempre il Corriere ricorda quella volta che, davanti a un ragazzino
che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una comunità. Fu
assolto, come come dice un avvocato "lo fece così nero da farlo sentire il
peggiore dei criminali".
Ma anche Giusi Fasano
per "Il Corriere della Sera" ne dà una definizione. Patrizia va alla
guerra. Sola. Gli articoli del codice penale sono i suoi soldati e il rumore
dell'esercito «avversario» finora non l'ha minimamente spaventata. «Io faccio il
giudice, mi occupo di reati...» è la sua filosofia. Il presidente della
Repubblica, il Papa, il ministro dell'Ambiente, il presidente della Regione, i
sindacati, il Pd, il Pdl... L'Ilva è argomento di tutti. Da ieri anche del
ministro Severino, che ha chiesto l'acquisizione degli atti, e del premier Mario
Monti che vuole i ministri di Giustizia, Ambiente e Sviluppo a Taranto il 17
agosto, per incontrare il procuratore della Repubblica. Anna Patrizia Todisco
«ha le spalle grosse per sopportare anche questa» giura chi la conosce. Ha
deciso che l'Ilva non deve produrre e che Ferrante va rimosso? Andrà fino in
fondo. Non è donna da farsi scoraggiare da niente e da nessuno: così dicono di
lei. E nemmeno si aspetta la difesa a spada tratta della procura tarantina o di
quella generale che sulle ultime ordinanze, comunque, non hanno aperto bocca.
Ieri sera alle otto il procuratore generale Giuseppe Vignola, in Grecia in
vacanza, ha preferito non commentare gli interventi del ministro Severino e del
premier Monti «perché non ho alcuna notizia di prima mano e non me la sento di
prendere posizione». È stato un prudente «no comment» anche per il procuratore
capo di Taranto Franco Sebastio. Nessuna affermazione. Che vuol dire allo stesso
tempo nessuna presa di posizione contro o a favore della collega Todisco. Quasi
un modo per studiare se prenderne o no le distanze. Lei, classe 1963, né sposata
né figli, lavora e segue tutto in silenzio. La rossa Todisco (e parliamo del
colore dei capelli) è cresciuta a pane e codici da quando diciannove anni fa
entrò nella magistratura scegliendo e rimanendo sempre nel Palazzo di giustizia
di Taranto. Dei tanti procedimenti aperti sull'Ilva finora non ne aveva seguito
nessuno. Il mostro d'acciaio dove sua sorella ha lavorato fino al 2009 come
segretaria della direzione, lo ha sempre osservato da lontano. Non troppo
lontano, visto che è nata e vive a pochi chilometri dal profilo delle ciminiere
che dev'esserle quantomeno familiare. Il giudice Todisco non è una persona
riservata. Di più. E ovviamente è allergica ai giornalisti. «Non si dispiaccia,
proprio non ho niente da dire» è stata la sola cosa uscita dalle sue labbra
all'incrocio delle scale che collegano il suo piano terra con il terzo, dov'è la
procura. Lei non parla, ma i suoi provvedimenti dicono di lei. Di quel «rigore
giuridico perfetto» descritto con ammirazione dai colleghi magistrati, o
dell'interpretazione meno benevola di tanti avvocati: «Una dura oltremisura,
rigida che più non si può». Soltanto un legale che non la conosce bene potrebbe
avvicinarla al bar del tribunale per dirle cose tipo «volevo parlarle di
quell'istanza che vorrei presentare...». Nemmeno il tempo di finire la frase.
«Non c'è da parlare, avvocato. Lei la presenti e poi la valuterò». E che dire
dei ritardi in aula? La sua pazienza dura qualche minuto, poi si comincia, e
poco importa se l'avvocatone sta per arrivare, come spiega inutilmente il
tirocinante. Istanza motivata o niente da fare: si parte senza il principe del
foro. La carriera di Patrizia Todisco è cominciata nel più delicato dei settori:
i minorenni, poi fra i giudici del tribunale e infine all'ufficio gip dove si è
occupata di violenze sessuali, criminalità organizzata, corruzione. Qualcuno
ricorda che la giovane dottoressa Todisco una volta fece marcia indietro su un
suo provvedimento, un bimbetto di cinque anni che aveva tolto alla famiglia per
presunti maltrattamenti. Una perizia medica dimostrò che i maltrattamenti non
c'entravano e lei si rimangiò l'ordinanza. Mai tenera con nessuno. Nemmeno con
il ragazzino che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una
comunità: «alla fine fu assolto» racconta l'avvocato «ma lo fece così nero da
farlo sentire il peggiore dei criminali».
Donne sono anche le giudici
del caso Scazzi.
Quelle del tutti dentro anche i testimoni della difesa e del fuori onda.
«Bisogna un po' vedere, no, come imposteranno...potrebbe essere mors tua vita
mea». È lo scambio di opinioni tra il presidente della Corte d'assise di
Taranto, Rina Trunfio, e il giudice a latere Fulvia Misserini. La
conversazione risale al 19 marzo ed è stata registrata dai microfoni delle
telecamere «autorizzate a filmare l'udienza». Il presidente della corte, tra
l'altro, afferma: «Certo vorrei sapere se le due posizioni sono collegate.
Quindi bisogna vedere se si sono coordinati tra loro e se si daranno l'uno
addosso all'altro»; il giudice a latere risponde: «Ah, sicuramente». Infine il
presidente conclude: «(Non è che) negheranno in radice».
Donne sono anche le giudici
coinvolte nel caso Vendola.
Susanna De Felice, il magistrato fu al centro delle polemiche dopo che i
due magistrati che rappresentavano l'accusa nel processo a Vendola, Desirée Digeronimo
(trasferita alla procura di Roma) e Francesco Bretone, dopo l'assoluzione
del politico (per il quale avevano chiesto la condanna a 20 mesi di reclusione)
inviarono un esposto al procuratore generale di Bari e al capo del loro ufficio
segnalando l'amicizia che legava il giudice De Felice alla sorella del
governatore, Patrizia.
Donna è anche il giudice
che ha condannato Raffaele Fitto.
Condannarono Fitto: giudici sotto inchiesta. Sentenza in tempi ristretti e
durante le elezioni: Lecce apre un fascicolo. L'ira di Savino: procedura
irrituale, non ci sono ancora le motivazioni del verdetto, scrive Giuliano
Foschini su “La Repubblica”. La procura di Lecce ha aperto un'inchiesta sul
collegio di giudici che, nel dicembre scorso, ha condannato l'ex ministro del
Pdl, Raffaele Fitto a quattro anno di reclusione per corruzione e abuso di
ufficio. Nelle scorse settimane il procuratore Cataldo Motta ha chiesto al
presidente del Tribunale di Bari, Vito Savino, alcune carte che documentano lo
svolgimento del processo. Una richiesta che ha colto di sorpresa il presidente
che ha inviato tutti gli atti alla procura. Ma contestualmente ha segnalato la
vicenda al presidente della Corte d'Appello, Vito Marino Caferra, indicandone
l'originalità non fosse altro perché si sta indagando su una sentenza della
quella non si conoscono ancora le motivazioni. L'indagine della procura di Lecce
nasce dopo le durissime accuse di Fitto, 24 ore dopo la sentenza nei confronti
della corte che lo aveva condannato. Secondo l'ex ministro il presidente di
sezione Luigi Forleo, e gli altri due giudici Clara Goffredo e Marco Galesi
avrebbero imposto un ritmo serrato al suo processo in modo da condannarlo
proprio nel mezzo della campagna elettorale. "Si è aperta in maniera ufficiale
un'azione da parte della magistratura barese - aveva detto Fitto - che è entrata
a piedi uniti in questa campagna elettorale. Non c'era bisogno di fare questa
sentenza in questi tempi. Attendo di sapere dal presidente Forleo, dalla
consigliera Goffredo e dal presidente del tribunale Savino - aveva attaccato
Fitto - perché vengono utilizzi due pesi e due misure in modo così clamoroso. Ci
sono dei processi - aveva spiegato per i quali gli stessi componenti del
collegio che mi ha condannato hanno fatto valutazioni differenti con tre udienze
all'anno, salvo dichiarare la prescrizione di quei procedimenti a differenza del
caso mio nel quale ho avuto il privilegio di avere tre udienze a settimana". Il
riferimento era al processo sulla missione Arcobaleno che era appunto seguito
dagli stessi giudici e che invece aveva avuto tempi molto più lunghi. "Questa è
la volontà precisa di un collegio che ha compiuto una scelta politica precisa,
che è quella di dare un'indicazione a questa campagna elettorale". Alle domande
di Fitto vuole rispondere evidentemente ora la procura di Lecce che ha aperto
prontamente l'indagine e altrettanto prontamente si è mossa con il tribunale.
Tra gli atti che verranno analizzati ci sono appunti i calendari delle udienze:
l'obiettivo è capire se sono stati commessi degli abusi, come dice Fitto, o se
tutto è stato svolto secondo le regole.
Donna è anche Rita Romano,
giudice di Taranto
che è stata denunciata da Antonio Giangrande, lo scrittore autore di decine di
libri/inchieste, e da questa denunciato perchè lo scrittore ha chiesto la
ricusazione del giudice criticato per quei processi in cui questa giudice doveva
giudicarlo. La Romano ha condannato la sorella del Giangrande che si proclamava
estranea ad un sinistro di cui era accusata di essere responsabile esclusiva,
così come nei fatti è emerso, e per questo la sorella del Giangrande aveva
denunciato l'avvocato, che aveva promosso i giudizi di risarcimento danni.
Avvocato, molto amica di un pubblico ministero del Foro. La Romano ha condannato
chi si professava innocente e rinviato gli atti per falsa testimonianza per la
sua testimone.
E poi giudice donna è per il
processo………
E dire che la Nicole Minetti
ebbe a dire «Ovvio che avrei preferito evitarlo, ma visto che ci sarà sono certa
che riuscirò a chiarire la mia posizione e a dimostrare la mia innocenza. Da
donna mi auguro che a giudicarmi sia un collegio di donne o per lo meno a
maggioranza femminile». Perché, non si fida degli uomini? «Le donne
riuscirebbero a capire di più la mia estraneità ai fatti. Le donne hanno una
sensibilità diversa».
Quello che appare accomunare
tutte queste donne giudice è, senza fini diffamatori, che non sono donne
normali, ma sono donne in carriera. Il lavoro, innanzi tutto, la famiglia è un
bisogno eventuale. E senza famiglia esse sono. Solo la carriera per esse vale e
le condanne sono una funzione ausiliare e necessaria, altrimenti che ci stanno a
fare: per assolvere?!?
Ma quanti sono le giudici
donna? A
questa domanda risponde Gabriella Luccioli dal sito Donne Magistrato. La
presenza delle donne nella Magistratura Italiana.
L'ammissione delle donne
all'esercizio delle funzioni giurisdizionali in Italia ha segnato il traguardo
di un cammino lungo e pieno di ostacoli. Come è noto, l'art. 7 della legge 17
luglio 1919 n. 1176 ammetteva le donne all'esercizio delle professioni ed agli
impieghi pubblici, ma le escludeva espressamente dall'esercizio della
giurisdizione. L'art. 8 dell'ordinamento giudiziario del 1941 poneva quali
requisiti per accedere alle funzioni giudiziarie “essere cittadino italiano, di
razza ariana, di sesso maschile ed iscritto al P.N.F.". Pochi anni dopo, il
dibattito in seno all’Assemblea Costituente circa l’accesso delle donne alla
magistratura fu ampio e vivace ed in numerosi interventi chiaramente rivelatore
delle antiche paure che la figura della donna magistrato continuava a suscitare:
da voci autorevoli si sostenne che “nella donna prevale il sentimento sul
raziocinio, mentre nella funzione del giudice deve prevalere il raziocinio sul
sentimento” (on. Cappi); che “ soprattutto per i motivi addotti dalla scuola di
Charcot riguardanti il complesso anatomo-fisiologico la donna non può giudicare”
(on. Codacci); si ebbe inoltre cura di precisare che “non si intende affermare
una inferiorità nella donna; però da studi specifici sulla funzione
intellettuale in rapporto alle necessità fisiologiche dell’uomo e della donna
risultano certe diversità, specialmente in determinati periodi della vita
femminile” (on. Molè). Più articolate furono le dichiarazioni dell’onorevole
Leone, il quale affermò: “Si ritiene che la partecipazione illimitata delle
donne alla funzione giurisdizionale non sia per ora da ammettersi. Che la donna
possa partecipare con profitto là dove può far sentire le qualità che le
derivano dalla sua sensibilità e dalla sua femminilità, non può essere negato.
Ma negli alti gradi della magistratura, dove bisogna arrivare alla rarefazione
del tecnicismo, è da ritenere che solo gli uomini possono mantenere
quell’equilibrio di preparazione che più corrisponde per tradizione a queste
funzioni”; e che pertanto alle donne poteva essere consentito giudicare soltanto
in quei procedimenti per i quali era maggiormente avvertita la necessità di una
presenza femminile, in quanto richiedevano un giudizio il più possibile conforme
alla coscienza popolare. Si scelse infine di mantenere il silenzio sulla
specifica questione della partecipazione delle donne alle funzioni
giurisdizionali, stabilendo all’art. 51 che “tutti i cittadini dell’uno e
dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici in condizioni di
eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge”. Si intendeva in tal
modo consentire al legislatore ordinario di prevedere il genere maschile tra i
requisiti per l’esercizio delle funzioni giurisdizionali, in deroga al principio
dell’eguaglianza tra i sessi, e ciò ritardò fortemente l’ingresso delle donne in
magistratura. Solo con la legge 27 dicembre 1956 n. 1441 fu permesso alle donne
di far parte nei collegi di corte di assise, con la precisazione che almeno tre
giudici dovessero essere uomini. La legittimità costituzionale di tale
disposizione fu riconosciuta dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 56
del 1958, nella quale si affermò che ben poteva la legge “ tener conto,
nell’interesse dei pubblici servizi, delle differenti attitudini proprie degli
appartenenti a ciascun sesso, purchè non fosse infranto il canone fondamentale
dell’eguaglianza giuridica”. Fu necessario aspettare quindici anni dall’entrata
in vigore della Carta fondamentale perchè il Parlamento - peraltro direttamente
sollecitato dalla pronuncia della Corte Costituzionale n. 33 del 1960, che aveva
dichiarato parzialmente illegittimo il richiamato art. 7 della legge n. 1176 del
1919, nella parte in cui escludeva le donne da tutti gli uffici pubblici che
implicavano l’esercizio di diritti e di potestà politiche - approvasse una
normativa specifica, la legge n. 66 del 9 febbraio 1963, che consentì l' accesso
delle donne a tutte le cariche, professioni ed impieghi pubblici, compresa la
magistratura. Dall'entrata in vigore della Costituzione si erano svolti ben
sedici concorsi per uditore giudiziario, con un totale di 3127 vincitori, dai
quali le donne erano state indebitamente escluse. Con decreto ministeriale del 3
maggio 1963 fu bandito il primo concorso aperto alla partecipazione delle donne:
otto di loro risultarono vincitrici e con d.m. 5 aprile del 1965 entrarono nel
ruolo della magistratura. Da quel primo concorso l’accesso delle donne
nell’ordine giudiziario ha registrato nel primo periodo dimensioni modeste, pari
ad una media del 4% -5% per ogni concorso, per aumentare progressivamente
intorno al 10% -20%“ dopo gli anni ’70, al 30% - 40% negli anni ’80 e registrare
un’impennata negli anni successivi, sino a superare ormai da tempo ampiamente la
metà. Attualmente le donne presenti in magistratura sono 3788, per una
percentuale superiore al 40% del totale, e ben presto costituiranno
maggioranza, se continuerà il trend che vede le donne vincitrici di
concorso in numero di gran lunga superiore a quello degli uomini. Come è
evidente, tale fenomeno è reso possibile dal regime di assunzione per concorso
pubblico, tale da escludere qualsiasi forma di discriminazione di genere; esso è
inoltre alimentato dalla presenza sempre più marcata delle studentesse nelle
facoltà di giurisprudenza, superiore a quello degli uomini. Dal primo concorso
ad oggi il profilo professionale delle donne magistrato è certamente cambiato.
Alle prime generazioni fu inevitabile, almeno inizialmente, omologare totalmente
il proprio ideale di giudice all’unico modello professionale di riferimento ed
integrarsi in quel sistema declinato unicamente al maschile attraverso un
processo di completa imitazione ed introiezione di tale modello, quale passaggio
necessario per ottenere una piena legittimazione. Ma ben presto, una volta
pagato per intero il prezzo della loro ammissione, superando la prova che
si richiedeva loro di essere brave quanto gli uomini, efficienti quanto gli
uomini, simili il più possibile agli uomini, e spesso vivendo in modo
colpevolizzante i tempi della gravidanza e della maternità come tempi sottratti
all’attività professionale, si pose alle donne magistrato il dilemma se
continuare in una assunzione totale del modello dato, di per sé immune da rischi
e collaudata da anni di conquistate gratificazioni, o tentare il recupero di una
identità complessa, tracciando un approccio al lavoro, uno stile, un
linguaggio, delle regole comportamentali sulle quali costruire una figura
professionale di magistrato al femminile.
Certo che a parlar male di
loro si rischia grosso. Ma i giornalisti questo coraggio ce l’hanno?
Certo che no! Per fare vero
giornalismo forse è meglio non essere giornalisti.
PARLIAMO DEI BRAVI CHE NON
POSSONO ESERCITARE, EPPURE ESERCITANO.
Questa è “Mi-Jena Gabanelli”
(secondo Dagospia), la Giovanna D’Arco di Rai3, che i grillini volevano al
Quirinale. Milena Gabanelli intervistata da Gian Antonio Stella per "Sette -
Corriere della Sera".
Sei impegnata
da anni nella denuncia delle storture degli ordini professionali: cosa pensi
dell'idea di Grillo di abolire solo quello dei giornalisti?
«Mi fa un po' sorridere. Credo
che impareranno che esistono altri ordini non meno assurdi. Detto questo, fatico
a vedere l'utilità dell'Ordine dei giornalisti. Credo sarebbe più utile, come da
altre parti, un'associazione seria e rigorosa nella quale si entra per quello
che fai e non tanto per aver dato un esame...».
Ti pesa ancora
la bocciatura?
«Vedi un po' tu. L'ho fatto
assieme ai miei allievi della scuola di giornalismo. Loro sono passati, io no».
Bocciata agli
orali per una domanda su Pannunzio.
«Non solo. Avrò risposto a tre
domande su dieci. Un disastro. Mi chiesero cos'era il Coreco. Scena muta».
Come certi
parlamentari beccati dalle Iene fuori da Montecitorio...
«Le Iene fanno domande più
serie. Tipo qual è la capitale della Libia. Il Coreco!».
Essere bocciata
come Alberto Moravia dovrebbe consolarti.
«C'era una giovane praticante
che faceva lo stage da noi. Le avevo corretto la tesina... Lei passò, io no.
Passarono tutti, io no».
Mai più
rifatto?
«No. Mi vergognavo. Per fare
gli orali dovevi mandare a memoria l'Abruzzo e io lavorando il tempo non
l'avevo».
Nel senso del
libro di Franco Abruzzo, giusto?
«Non so se c'è ancora quello.
So che era un tomo che dovevi mandare a memoria per sapere tutto di cose che
quando ti servono le vai a vedere volta per volta. Non ha senso. Ho pensato che
si può sopravvivere lo stesso, anche senza essere professionista».
Tornando al caso Ruby, logica
vorrebbe che chi ha avuto la fortuna nella vita di fare tanti soldi dovrebbe
sistemare innanzi tutto i propri figli. Fatto ciò, dovrebbe divertirsi e godersi
la vita e se, altruista, fare beneficenza.
Bene. L’assurdità di un modo
di ragionare sinistroide ed invidioso, perverso e squilibrato, pretenderebbe (e
di fatto fa di tutto per attuarlo) che per i ricchi dovrebbe valere la
redistribuzione forzosa della loro ricchezza agli altri (meglio se sinistri) e
se a questo vi si accomuna un certo tipo di divertimento, allora vi è
meretricio. In questo caso non opera più la beneficenza volontaria, ma scatta
l’espropriazione proletaria.
Una cosa è certa. In questa
Italia di m….. le tasse aumentano, cosi come le sanguisughe. I disservizi e le
ingiustizie furoreggiano. Ma allora dove cazzo vanno a finire i nostri soldi se
è vero, come è vero, che sono ancora di più gli italiani che oltre essere
vilipesi, muoiono di fame? Aumenta in un anno l’incidenza della povertà assoluta
in Italia. Come certifica l’Istat, le persone in povertà assoluta passano dal
5,7% della popolazione del 2011 all’8% del 2012, un record dal 2005. È quanto
rileva il report «La povertà in Italia», secondo cui nel nostro Paese sono 9
milioni 563 mila le persone in povertà relativa, pari al 15,8% della
popolazione. Di questi, 4 milioni e 814 mila (8%) sono i poveri assoluti, cioè
che non riescono ad acquistare beni e servizi essenziali per una vita dignitosa.
Una situazione accentuata soprattutto al Sud. Nel 2012 infatti quasi la metà dei
poveri assoluti (2 milioni 347 mila persone) risiede nel Mezzogiorno. Erano 1
milione 828 mila nel 2011.
Ed è con questo stato di cose
che ci troviamo a confrontarci quotidianamente. Ed a tutto questo certo non
corrisponde un Stato efficace ed efficiente, così come ampiamente dimostrato.
Anzi nonostante il costo del suo mantenimento questo Stato si dimostra incapace
ed inadeguato.
Eppure ad una mancanza di
servizi corrisponde una Spesa pubblica raddoppiata.
E tasse locali che schizzano all'insù. Negli ultimi venti anni le imposte
riconducibili alle amministrazioni locali sono aumentate da 18 a 108 miliardi di
euro, «con un eccezionale incremento di oltre il 500% ». È quanto emerge da uno
studio della Confcommercio in collaborazione con il Cer (Centro Europa Ricerche)
che analizza le dinamiche legate al federalismo fiscale a partire dal 1992. È
uno studio del Corriere della Sera a riportare al centro del dibattito la
questione delle tasse locali e della pressione fiscale sugli italiani. Con una
interessante intervista a Luca Antonini, presidente della Commissione sul
federalismo fiscale e poi alla guida del Dipartimento delle Riforme di Palazzo
Chigi, si mettono in luce le contraddizioni e il peso di “un sistema
ingestibile”: “Cresce la spesa statale e cresce la spesa locale, crescono le
tasse nazionali (+95% in 20 anni secondo Confcommercio) e crescono quelle locali
(+500%). Così non può funzionare. Non c'è una regia, manca completamente il
ruolo di coordinamento dello Stato”. Sempre dal 1992 la spesa corrente delle
amministrazioni centrali (Stato e altri enti) è cresciuta del 53%. La spesa di
regioni, province e comuni del 126% e quella degli enti previdenziali del 127%:
il risultato è che la spesa pubblica complessiva è raddoppiata. «Per
fronteggiare questa dinamica - sottolinea il dossier - si è assistito ad una
esplosione del gettito derivante dalle imposte (dirette e indirette) a livello
locale con un aumento del 500% a cui si è associato il sostanziale raddoppio a
livello centrale. I cittadini si aspettavano uno Stato più efficiente, una
riduzione degli sprechi, maggior responsabilità politica dagli amministratori
locali. Non certo di veder aumentare le tasse pagate allo Stato e pure quelle
versate al Comune, alla Provincia e alla Regione. E invece è successo proprio
così: negli ultimi vent'anni le imposte nazionali sono raddoppiate, e i tributi
locali sono aumentati addirittura cinque volte. Letteralmente esplosi. Tanto che
negli ultimi dodici anni le addizionali Irpef regionali e comunali sono
cresciute del 573%, ed il loro peso sui redditi è triplicato, arrivando in
alcuni casi oltre il 17%.
Nonostante che i Papponi di
Stato, centrali e periferici, siano mantenuti dai tartassati ecco che è
clamorosa l'ennesima uscita dell'assessore Franco D'Alfonso, lo stesso che
voleva proibire i gelati dopo mezzanotte ricoprendo Milano di ridicolo e che si
è ripetuto in versione giacobina accusando Dolce e Gabbana di evasione fiscale a
iter giudiziario non ancora concluso. Provocando i tre giorni di serrata dei
nove negozi D&G di Milano. E a chi avesse solo immaginato la possibilità di
rinnegarlo, il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia fa subito capire che il suo
vero bersaglio non è D'Alfonso e il suo calpestare il più elementare stato di
diritto, ma gli stilisti offesi. «Che c'entra “Milano fai schifo”? Sono molte -
va all'attacco un durissimo Pisapia - le cose che fanno schifo, ma non ho mai
visto chiudere i loro negozi per le stragi, le guerre, le ingiustizie».
Ricordando che il fisco, le sue regole e le sanzioni contro le infrazioni, non
sono materia di competenza del Comune. Giusto. Perché in quella Babilonia che è
diventata il Comune tra registri per le coppie omosessuali, no-global che
occupano e rom a cui rimborsare le case costruite abusivamente, nulla succede
per caso. Intanto, però, i negozi, i ristoranti, i bar e l'edicola di Dolce e
Gabbana sono rimasti chiusi per giorni. In protesta contro le indagini della Gdf
e le sentenze di condanna in primo grado del Tribunale, dopo le dichiarazioni
dell'assessore al Commercio, Franco D'Alfonso, sul non «concedere spazi pubblici
a marchi condannati per evasione». «Spazi mai richiesti», secondo i due
stilisti, che con l'ennesimo tweet hanno rilanciato la campagna contro il
Comune.
Uomini trattati da animali dai perbenisti
di maniera. Politici inetti, incapaci ed ipocriti che si danno alla zoologia.
Anatra
– Alla politica interessa solo se è zoppa. Una maggioranza senza maggioranza.
Asino
– Simbolo dei democrat Usa. In Italia ci provò Prodi con risultati scarsi.
Balena
– La b. bianca fu la Dc. La sua estremità posteriore è rimasta destinazione da
augurio.
Caimano
– Tra le definizioni correnti di Berlusconi. Dovuto a un profetico film di Nanni
Moretti.
Cignalum
– Sistema elettorale toscano da cui, per involuzione, nacque il porcellum
(v.).
Cimice
– Di provenienza statunitense, di recente pare abbia invaso l’Europa.
Colomba
– Le componenti più disponibili al dialogo con gli avversari. Volatili.
Coccodrillo
– Chi piange sul latte versato. Anche articolo di commemorazione redatto
pre-mortem.
Delfino
– Destinato alla successione. Spesso è un mistero: a oggi non si sa chi sia il
d. del caimano (v.).
Elefante
– Simbolo dei republican Usa. L’e. rosso fu il Pci. La politica si muove “Come
un e. in una cristalleria”.
Falco
– Le componenti meno disponibili al dialogo con gli avversari. Amano le
picchiate.
Gambero
– Il suo passo viene evocato quando si parla della nostra economia.
Gattopardo
– Da Tomasi di Lampedusa in poi segno dell’immutabilità della politica. Sempre
attuale.
Giaguaro
– Ci fu un tentativo di smacchiarlo. Con esiti assai deludenti.
Grillo
– Il primo fu quello di Pinocchio. L’attuale, però, dice molte più parolacce.
Gufo – Uno che spera che non
vincano né i falchi né le colombe.
Orango
– L’inventore del Porcellum (vedi Roberto Calderoli Cecile Kyenge) ne
ha fatto un uso ributtante confermandosi uomo bestiale.
Piccione
– Di recente evocato per sé, come obiettivo di tiro libero, da chi disprezzò il tacchino
(v.).
Porcellum
– Una porcata di sistema elettorale che tutti vogliono abolire, ma è sempre lì.
Pitonessa
– Coniato specificatamente per Daniela Santanchè. Sinuosa e infida, direi.
Struzzo - Chi non vuol vedere e mette
la testa nella sabbia. Un esercito.
Tacchino
– Immaginato su un tetto da Bersani, rischiò di eclissare il giaguaro.
Tartaruga
– La t. un tempo fu un animale che correva a testa in giù. Ora dà il passo alla
ripresa.
Ed a
proposito di ingiustizia e “canili umani”.
La presidente della Camera, Laura Boldrini, il 22 luglio 2013 durante la visita
ai detenuti del carcere di Regina Coeli, ha detto: «Il sovraffollamento delle
carceri non è più tollerabile, spero che Governo e Parlamento possano dare una
risposta di dignità ai detenuti e a chi lavora. Ritengo che sia importante
tenere alta l’attenzione sull’emergenza carceri e sono qui proprio per dare
attenzione a questo tema, la situazione delle carceri è la cartina di tornasole
del livello di civiltà di un Paese. La certezza del diritto è fondamentale: chi
ha sbagliato deve pagare, non chiediamo sconti, ma è giusto che chi entra in
carcere possa uscire migliore, è giusto che ci sia la rieducazione e in una
situazione di sovraffollamento è difficile rieducare perché non si fa altro che
tirare fuori il peggio dell’essere umano e non il meglio. Nel codice non c’è
scritto che un’ulteriore pena debba essere quella del sovraffollamento.
Costruire nuove strutture è complicato perché non ci sono risorse ma in alcuni
carceri ci sono padiglioni non utilizzati e con un po’ di fondi sarebbe
possibile renderli agibili. In più bisogna mettere in atto misure alternative e
considerare le misure di custodia cautelare perché il 40% dei detenuti non ha
una condanna definitiva. Bisogna ripensare, rivedere il sistema di custodia
cautelare. Perché se quelle persone sono innocenti, il danno è irreparabile».
«Dignità, dignità». Applaudono e urlano, i detenuti della terza sezione del
carcere di Regina Coeli quando vedono arrivare il presidente della Camera Laura
Boldrini, in visita ufficiale al carcere romano che ha una capienza di 725 unità
e ospita, invece, più di mille persone. Urlano i detenuti per invocare
«giustizia e libertà» che il sovraffollamento preclude non solo a loro, ma anche
agli agenti di polizia penitenziaria costretti a turni insostenibili (a volte
«c'è un solo agente per tre piani, per circa 250 detenuti» confessa un
dipendente). “Vogliamo giustizia, libertà e dignità”, sono queste invece le
parole che hanno intonato i detenuti durante la visita della Boldrini. I
detenuti nell'incontro con il presidente della Camera hanno voluto sottolineare
che cosa significa in concreto sovraffollamento: "Secondo la Corte europea di
Giustizia ", ha detto uno di loro "ogni detenuto ha diritto a otto metri quadri
di spazio, esclusi bagno e cucina. Noi abbiamo 17 metri quadri per tre detenuti,
in letti a castello con materassi di gomma piuma che si sbriciolano e portano
l'orma di migliaia di detenuti. Anche le strutture ricreative sono state ridotte
a luoghi di detenzione. Questo non è un carcere ma un magazzino di carne umana".
E' stata la seconda visita a un istituto carcerario italiano per Laura Boldrini
da quando è diventata presidente della Camera dei deputati. A Regina Coeli, dove
la capienza sarebbe di 725 detenuti, ve ne sono attualmente circa 1.050; le
guardie carcerarie sono 460 ma ne sarebbero previste 614. «Ho voluto fortemente
questo incontro, non avrebbe avuto senso la mia visita, sarebbe stata una farsa.
Ora mi sono resa conto di persona della situazione nelle celle e condivido la
vostra indignazione» ha replicato la Boldrini ai detenuti. Dici Roma, dici
Italia.
Già!! La giustizia e le
nostre vite in mano a chi?
«Antonio Di Pietro è il primo
a lasciare l'ufficio di Borrelli. È irriconoscibile. Cammina come un ubriaco,
quasi appoggiandosi ai muri». Così scrive Goffredo Buccini sul Corriere della
Sera del 24 luglio 1993, il giorno dopo il suicidio di Raul Gardini.
«Per me fu una sconfitta
terribile - racconta oggi Antonio Di Pietro ad Aldo Cazzullo su “Il Corriere
della Sera” -. La morte di Gardini è il vero, grande rammarico che conservo
della stagione di Mani pulite. Per due ragioni. La prima: quel 23 luglio Gardini
avrebbe dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che
aveva portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior. La seconda ragione: io
Gardini lo potevo salvare. La sera del 22, poco prima di mezzanotte, i
carabinieri mi chiamarono a casa a Curno, per avvertirmi che Gardini era
arrivato nella sua casa di piazza Belgioioso a Milano e mi dissero: "Dottore che
facciamo, lo prendiamo?". Ma io avevo dato la mia parola agli avvocati che lui
sarebbe arrivato in Procura con le sue gambe, il mattino dopo. E dissi di
lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito, sarebbe ancora qui con
noi».
Ma proprio questo è il
punto. Il «Moro di Venezia», il condottiero dell'Italia anni 80, il padrone
della chimica non avrebbe retto l'umiliazione del carcere. E molte cose lasciano
credere che non se la sarebbe cavata con un interrogatorio. Lei, Di Pietro,
Gardini l'avrebbe mandato a San Vittore?
«Le rispondo con il cuore in
mano: non lo so. Tutto sarebbe dipeso dalle sue parole: se mi raccontava
frottole, o se diceva la verità. Altre volte mi era successo di arrestare un
imprenditore e liberarlo in giornata, ad esempio Fabrizio Garampelli: mi sentii
male mentre lo interrogavo - un attacco di angina -, e fu lui a portarmi in
ospedale con il suo autista... Io comunque il 23 luglio 1993 ero preparato.
Avevo predisposto tutto e allertato la mia squadretta, a Milano e a Roma.
Lavoravo sia con i carabinieri, sia con i poliziotti, sia con la Guardia di
Finanza, pronti a verificare quel che diceva l'interrogato. Se faceva il nome di
qualcuno, prima che il suo avvocato potesse avvertirlo io gli mandavo le forze
dell'ordine a casa. Sarebbe stata una giornata decisiva per Mani pulite.
Purtroppo non è mai cominciata».
Partiamo dall'inizio. Il 20
luglio di vent'anni fa si suicida in carcere, con la testa in un sacchetto di
plastica, Gabriele Cagliari, presidente dell'Eni.
«L'Eni aveva costituito con la
Montedison di Gardini l'Enimont. Ma Gardini voleva comandare - è la
ricostruzione di Di Pietro -. Quando diceva "la chimica sono io", ne era davvero
convinto. E quando vide che i partiti non intendevano rinunciare alla mangiatoia
della petrolchimica pubblica, mamma del sistema tangentizio, lui si impuntò: "Io
vendo, ma il prezzo lo stabilisco io". Così Gardini chiese tremila miliardi, e
ne mise sul piatto 150 per la maxitangente. Cagliari però non era in carcere per
la nostra inchiesta, ma per l'inchiesta di De Pasquale su Eni-Sai. Non si
possono paragonare i due suicidi, perché non si possono paragonare i due
personaggi. Cagliari era un uomo che sputava nel piatto in cui aveva mangiato.
Gardini era un uomo che disprezzava e comprava, e disprezzava quel che comprava.
Il miliardo a Botteghe Oscure lo portò lui. Il suo autista Leo Porcari mi aveva
raccontato di averlo lasciato all'ingresso del quartier generale comunista, ma
non aveva saputo dirmi in quale ufficio era salito, se al secondo o al quarto
piano: me lo sarei fatto dire da Gardini. Ma era ancora più importante stabilire
chi avesse imboscato la maxitangente, probabilmente portando i soldi al sicuro
nello Ior. Avevamo ricostruito la destinazione di circa metà del bottino;
restavano da rintracciare 75 miliardi».
Chi li aveva presi?
«Qualcuno l'abbiamo trovato.
Ad esempio Arnaldo Forlani: non era certo Severino Citaristi a gestire simili
cifre. Non è vero che il segretario dc fu condannato perché non poteva non
sapere, e lo stesso vale per Bettino Craxi, che fu condannato per i conti in
Svizzera. Ma il grosso era finito allo Ior. Allora c'era il Caf».
Craxi. Forlani. E Giulio
Andreotti.
«Il vero capo la fa girare,
ma non la tocca. Noi eravamo arrivati a Vito Ciancimino, che era in carcere, e a
Salvo Lima, che era morto. A Palermo c'era già Giancarlo Caselli, tra le due
Procure nacque una stretta collaborazione, ci vedevamo regolarmente e per non
farci beccare l'appuntamento era a casa di Borrelli. Ingroia l'ho conosciuto
là».
Torniamo a Gardini. E al 23
luglio 1993.
«Con Francesco Greco avevamo
ottenuto l'arresto. Un gran lavoro di squadra. Io ero l'investigatore.
Piercamillo Davigo era il tecnico che dava una veste giuridica alle malefatte
che avevo scoperto: arrivavo nel suo ufficio, posavo i fascicoli sulla
scrivania, e gli dicevo in dipietrese: "Ho trovato quindici reati di porcata.
Ora tocca a te trovargli un nome". Gherardo Colombo, con la Guardia di Finanza,
si occupava dei riscontri al mio lavoro di sfondamento, rintracciava i conti
correnti, trovava il capello (sic) nell'uovo. Gli avvocati Giovanni Maria Flick
e Marco De Luca vennero a trattare il rientro di Gardini, che non era ancora
stato dichiarato latitante. Fissammo l'appuntamento per il 23, il mattino
presto». «Avevamo stabilito presidi a Ravenna, Roma, a Milano e allertato le
frontiere. E proprio da Milano, da piazza Belgioioso dove Gardini aveva casa, mi
arriva la telefonata: ci siamo, lui è lì. In teoria avrei dovuto ordinare ai
carabinieri di eseguire l'arresto. Gli avrei salvato la vita. Ma non volevo
venir meno alla parola data. Così rispondo di limitarsi a sorvegliare con
discrezione la casa. Il mattino del 23 prima delle 7 sono già a Palazzo di
Giustizia. Alle 8 e un quarto mi telefona uno degli avvocati, credo De Luca, per
avvertirmi che Gardini sta venendo da me, si sono appena sentiti. Ma poco dopo
arriva la chiamata del 113: "Gardini si è sparato in testa". Credo di essere
stato tra i primi a saperlo, prima anche dei suoi avvocati». «Mi precipito in
piazza Belgioioso, in cinque minuti sono già lì. Entro di corsa. Io ho fatto il
poliziotto, ne ho visti di cadaveri, ma quel mattino ero davvero sconvolto.
Gardini era sul letto, l'accappatoio insanguinato, il buco nella tempia».
E la pistola?
«Sul comodino. Ma solo perché
l'aveva raccolta il maggiordomo, dopo che era caduta per terra. Capii subito che
sarebbe partito il giallo dell'omicidio, già se ne sentiva mormorare nei
conciliaboli tra giornalisti e pure tra forze dell'ordine, e lo dissi fin
dall'inizio: nessun film, è tutto fin troppo chiaro. Ovviamente in quella casa
mi guardai attorno, cercai una lettera, un dettaglio rivelatore, qualcosa:
nulla».
Scusi Di Pietro, ma spettava a
lei indagare sulla morte di Gardini?
«Per carità, Borrelli affidò
correttamente l'inchiesta al sostituto di turno, non ricordo neppure chi fosse,
ma insomma un'idea me la sono fatta...».
Quale?
«Fu un suicidio d'istinto. Un
moto d'impeto, non preordinato. Coerente con il personaggio, che era lucido,
razionale, coraggioso. Con il pelo sullo stomaco; ma uomo vero. Si serviva di
Tangentopoli, che in fondo però gli faceva schifo. La sua morte per me fu un
colpo duro e anche un coitus interruptus».
Di Pietro, c'è di mezzo la
vita di un uomo.
«Capisco, non volevo essere
inopportuno. È che l'interrogatorio di Gardini sarebbe stato una svolta, per
l'inchiesta e per la storia d'Italia. Tutte le altre volte che nei mesi
successivi sono arrivato vicino alla verità, è sempre successo qualcosa, sono
sempre riusciti a fermarmi. L'anno dopo, era il 4 ottobre, aspettavo le carte
decisive dalla Svizzera, dal giudice Crochet di Ginevra: non sono mai arrivate.
Poi mi bloccarono con i dossier, quando ero arrivato sulla soglia dell'istituto
pontificio...».
Ancora i dossier?
«Vada a leggersi la relazione
del Copasir relativa al 1995: contro di me lavoravano in tanti, dal capo della
polizia Parisi a Craxi».
Lei in morte di Gardini
disse: «Nessuno potrà più aprire bocca, non si potrà più dire che gli imputati
si ammazzano perché li teniamo in carcere sperando che parlino».
«Può darsi che abbia detto
davvero così. Erano giornate calde. Ma il punto lo riconfermo: non è vero, come
si diceva già allora, che arrestavamo gli inquisiti per farli parlare. Quando
arrestavamo qualcuno sapevamo già tutto, avevamo già trovato i soldi. E avevamo
la fila di imprenditori disposti a parlare».
Altri capitani d'industria
hanno avuto un trattamento diverso.
«Carlo De Benedetti e Cesare
Romiti si assunsero le loro responsabilità. Di loro si occuparono la Procura di
Roma e quella di Torino. Non ci furono favoritismi né persecuzioni. Purtroppo,
nella vicenda di Gardini non ci furono neanche vincitori; quel giorno abbiamo
perso tutti».
Dopo 20 anni Di Pietro è
senza: pudore: «Avrei potuto salvarlo». Mani Pulite riscritta per
autoassolversi. L'ex pm: "Avrei dovuto arrestarlo e lui avrebbe parlato delle
mazzette al Pci". La ferita brucia ancora. Vent'anni fa Antonio Di Pietro,
allora l'invincibile Napoleone di Mani pulite, si fermò sulla porta di Botteghe
Oscure e il filo delle tangenti rosse si spezzò con i suoi misteri, scrive
Stefano Zurlo su “Il Giornale”.
Per questo, forse per trovare una spiegazione che in realtà spiega solo in
parte, l'ex pm racconta che il suicidio di Raul Gardini, avvenuto il 23 luglio
'93 a Milano, fu un colpo mortale per quell'indagine. «La sua morte - racconta
Di Pietro ad Aldo Cazzullo in un colloquio pubblicato ieri dal Corriere della
Sera - fu per me un coitus interruptus». Il dipietrese s'imbarbarisce ancora di
più al cospetto di chi non c'è più, ma non è questo il punto. È che l'ormai ex
leader dell'Italia dei Valori si autoassolve a buon mercato e non analizza con
la dovuta brutalità il fallimento di un'inchiesta che andò a sbattere contro
tanti ostacoli. Compresa l'emarginazione del pm Tiziana Parenti, titolare di
quel filone. E non s'infranse solo sulla tragedia di piazza Belgioioso. Di
Pietro, come è nel suo stile, semplifica e fornisce un quadro in cui lui e il
Pool non hanno alcuna responsabilità, diretta o indiretta, per quel fiasco.
Tutto finì invece con quei colpi di pistola: «Quel 23 luglio Gardini avrebbe
dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che aveva
portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior». E ancora, a proposito
di quel miliardo su cui tanto si è polemizzato in questi anni, specifica: «Il
suo autista Leo Porcari mi aveva raccontato di averlo lasciato all'ingresso del
quartier generale comunista, ma non aveva saputo dirmi in quale ufficio era
salito, se al secondo o al quarto piano: me lo sarei fatto dire da Gardini». Il
messaggio che arriva è chiaro: lui ha fatto tutto quel che poteva per scoprire i
destinatari di quel contributo illegale, sulla cui esistenza non c'è il minimo
dubbio, ma quel 23 luglio cambiò la storia di Mani pulite e in qualche modo
quella d'Italia e diventa una data spartiacque, come il 25 luglio 43. Vengono i
brividi, ma questa ricostruzione non può essere accettata acriticamente e
dovrebbero essere rivisti gli errori, e le incertezze dell'altrove insuperabile
Pool sulla strada del vecchio Pci. Non si può scaricare su chi non c'è più la
responsabilità di non aver scoperchiato quella Tangentopoli. Di Pietro invece se
la cava così, rammaricandosi solo di non aver fatto ammanettare il signore della
chimica italiana la sera prima, quando i carabinieri lo avvisarono che Gardini
era a casa, in piazza Belgioioso. «M avevo dato la mia parola agli avvocati che
lui sarebbe arrivato in procura con le sue gambe, il mattino dopo». Quello
fatale. «E dissi di lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito sarebbe
ancora qui con noi. Io Gardini lo potevo salvare». La storia non si fa con i se.
E quella delle tangenti rosse è finita prima ancora di cominciare.
Pomicino: il pm Di Pietro
tentò di farmi incastrare Napolitano.
L'ex ministro Cirino Pomicino: "Inventando una confessione, cercò di spingermi a
denunciare una tangente all'attuale capo dello Stato, poi spiegò il trucco",
scrive Paolo
Bracalini su “Il Giornale”.
E mentre la truccatrice gli passa la spazzola sulla giacca, prima di entrare
nello studio tv di Agorà, 'o ministro ti sgancia la bomba: «Di Pietro mi chiese:
"È vero che Giorgio Napolitano ha ricevuto soldi da lei?". Io risposi che non
era vero, ma lui insisteva. "Guardi che c'è un testimone, un suo amico, che lo
ha confessato". "Se l'ha detto, ha detto una sciocchezza, perché non è vero"
risposi io. E infatti la confessione era finta, me lo rivelò lo stesso Di Pietro
poco dopo, un tranello per farmi dire che Napolitano aveva preso una tangente.
Ma si può gestire la giustizia con questi metodi? E badi bene che lì aveva
trovato uno come me, ma normalmente la gente ci metteva due minuti a dire quel
che volevano fargli dire". "In quegli anni le persone venivano arrestate,
dicevano delle sciocchezze, ammettevano qualsiasi cosa e il pm li faceva subito
uscire e procedeva col patteggiamento. Quando poi queste persone venivano
chiamate a testimoniare nel processo, contro il politico che avevano accusato,
potevano avvalersi della facoltà di non rispondere. E quindi restavano agli atti
le confessioni false fatte a tu per tu col pubblico ministero», aveva già
raccontato Pomicino in una lunga intervista video pubblicata sul suo blog
paolocirinopomicino.it. La stessa tesi falsa, cioè che Napolitano, allora
presidente della Camera, esponente Pds dell'ex area migliorista Pci, avesse
ricevuto dei fondi, per sé e per la sua corrente, col tramite dell'ex ministro
democristiano, Pomicino se la ritrovò davanti in un altro interrogatorio,
stavolta a Napoli. «Il pm era il dottor Quatrano (nel 2001 partecipò ad un
corteo no global e l'allora Guardasigilli Roberto Castelli promosse un'azione
disciplinare). Mi fece incontrare una persona amica, agli arresti, anche lì per
farmi dire che avevo dato a Napolitano e alla sua corrente delle risorse
finanziaria». La ragione di quel passaggio di soldi a Napolitano, mai
verificatosi ma da confermare a tutti i costi anche col tranello della finta
confessione di un amico (uno dei trucchi dell'ex poliziotto Di Pietro, "altre
volte dicevano che se parlavamo avremmo avuto un trattamento più mite"), per
Cirino Pomicino è tutta politica: «Obiettivo del disegno complessivo era far
fuori, dopo la Dc e il Psi, anche la componente amendoliana del Pci, quella più
filo-occidentale, più aperta al centrosinistra. Tenga presente che a Milano fu
arrestato Cervetti, anch'egli della componente migliorista di Giorgio
Napolitano, e fu accusata anche Barbara Pollastrini. Entrambi poi scagionati da
ogni accusa». I ricordi sono riemersi di colpo, richiamati dalle «corbellerie»
dette da Di Pietro al Corriere a proposito del suicidio di Raul Gardini,
vent'anni esatti fa (23 luglio 1993). «Sono allibito che il Corriere della Sera
dia spazio alle ricostruzioni false raccontate da Di Pietro. Ho anche mandato un
sms a De Bortoli, ma quel che gli ho scritto sono cose private. Di Pietro dice
che Gardini si uccise con un moto d'impeto, e che lui avrebbe potuto salvarlo
arrestandolo il giorno prima. Io credo che Gardini si sia ucciso per il motivo
opposto», forse perché era chiaro che di lì a poche ore sarebbe stato arrestato.
Anche Luigi Bisignani, l'«Uomo che sussurra ai potenti» (bestseller
Chiarelettere con Paolo Madron), braccio destro di Gardini alla Ferruzzi,
conferma questa lettura: «Raul Gardini si suicidò perché la procura aveva
promesso che la sua confessione serviva per non andare in carcere, ma invece
scoprì che l'avrebbero arrestato». Processo Enimont, la «madre di tutte le
tangenti», l'epicentro del terremoto Tangentopoli. «La storia di quella
cosiddetta maxitangente, che poi invece, come diceva Craxi, era una maxiballa, è
ancora tutta da scrivere. - Pomicino lo spiega meglio - Alla politica andarono
15 o 20 miliardi, ma c'erano 500 miliardi in fondi neri. Dove sono finiti? A chi
sono andati? E chi ha coperto queste persone in questi anni? In parte l'ho
ricostruito, con documenti che ho, sui fondi Eni finiti a personaggi all'interno
dell'Eni. Ma di questo non si parla mai, e invece si pubblicano false
ricostruzioni della morte tragica di Gardini».
Ieri come oggi la farsa
continua.
Dopo 5 anni arriva la sentenza
di primo grado: l'ex-governatore dell'Abruzzo Ottaviano del Turco
è stato condannato a 9 anni e 6 mesi di reclusione dal Tribunale collegiale di
Pescara nell'inchiesta riguardo le presunti tangenti nella sanità abruzzese.
L’ex ministro delle finanze ed ex segretario generale aggiunto della Cgil
all’epoca di Luciano Lama è accusato di associazione per
delinquere, corruzione, abuso, concussione, falso. Il pm aveva chiesto 12 anni.
Secondo la Procura di Pescara l’allora governatore avrebbe intascato 5 milioni
di euro da Vincenzo Maria Angelini, noto imprenditore della
sanità privata, all’epoca titolare della casa di cura Villa Pini.
«E' un processo che è nato da
una vicenda costruita dopo gli arresti, cioè senza prove -
attacca l'ex governatore dell'Abruzzo intervistato al Giornale Radio Rai-. Hanno cercato disperatamente le prove per 4 anni e non le hanno
trovate e hanno dovuto ricorrere a una specie di teorema e con il teorema hanno
comminato condanne che non si usano più nemmeno per gli assassini, in questo
periodo. Io sono stato condannato esattamente a 20 anni di carcere come
Enzo Tortora». E a Repubblica ha poi affidato un
messaggio-shock: «Ho un tumore, ma voglio vivere per
dimostrare la mia innocenza».
Lunedì 22 luglio 2013, giorno
della sentenza, non si era fatto attendere il commento del legale di Del Turco,
Giandomenico Caiazza, che ha dichiarato: «Lasciamo
perdere se me lo aspettassi o no perchè questo richiederebbe ragionamenti un pò
troppo impegnativi. Diciamo che è una sentenza che condanna un protagonista
morale della vita politica istituzionale sindacale del nostro paese accusato di
aver incassato sei milioni e 250 mila euro a titolo di corruzione dei quali non
si è visto un solo euro. Quindi penso che sia un precedente assoluto nella
storia giudiziaria perchè si possono non trovare i soldi ma si trovano le tracce
dei soldi».
Nello specifico, Del Turco è
accusato insieme all’ex capogruppo del Pd alla Regione Camillo Cesaronee a Lamberto Quarta, ex segretario generale
dell’ufficio di presidenza della Regione, di aver intascato mazzette per 5
milioni e 800mila euro. Per questa vicenda fu arrestato il 14 luglio 2008
insieme ad altre nove persone, tra le quali assessori e consiglieri regionali.
L’ex presidente finì in carcere a Sulmona (L'Aquila) per 28 giorni e trascorse
altri due mesi agli arresti domiciliari. A seguito dell’arresto, Del Turco il 17
luglio 2008 si dimise dalla carica di presidente della Regione e con una lettera
indirizzata all’allora segretario nazionale Walter Veltroni si
autosospese dal Pd, di cui era uno dei 45 saggi fondatori nonchè membro della
Direzione nazionale. Le dimissioni comportarono lo scioglimento del consiglio
regionale e il ritorno anticipato alle urne per i cittadini abruzzesi.
Del Turco condannato senza
prove. All'ex presidente dell'Abruzzo 9 anni e sei mesi per presunte tangenti
nella sanità. Ma le accuse non hanno riscontri: nessuna traccia delle mazzette
né dei passaggi di denaro, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”. In
dubio pro reo. Nel dubbio - dicevano i latini - decidi a favore dell'imputato.
Duole dirlo, e non ce ne voglia il collegio giudicante del tribunale di Pescara,
ma la locuzione dei padri del diritto sembra sfilacciarsi nel processo all'ex
presidente della Regione Abruzzo, Ottaviano Del Turco. Processo che in assenza
di prove certe s'è concluso come gli antichi si sarebbero ben guardati dal
concluderlo: con la condanna del principale imputato e dei suoi presunti sodali.
Qui non interessa riaprire il dibattito sulle sentenze da rispettare o
sull'assenza o meno di un giudice a Berlino. Si tratta più semplicemente di
capire se una persona - che su meri indizi è finita prima in cella e poi con la
vita politica e personale distrutta - di fronte a un processo per certi versi
surreale, contraddistintosi per la mancanza di riscontri documentali, possa
beccarsi, o no, una condanna pesantissima a nove anni e sei mesi (non nove mesi,
come ha detto erroneamente in aula il giudice). Noi crediamo di no. E vi
spieghiamo perché. In cinque anni nessuno ha avuto il piacere di toccare con
mano le «prove schiaccianti» a carico dell'ex governatore Pd di cui parlò, a
poche ore dalle manette, l'allora procuratore capo Trifuoggi. Un solo euro fuori
posto non è saltato fuori dai conti correnti dell'indagato eccellente, dei suoi
familiari o degli amici più stretti, nemmeno dopo centinaia di rogatorie
internazionali e proroghe d'indagini. E se non si sono trovati i soldi, nemmeno
s'è trovata una traccia piccola piccola di quei soldi. Quanto alle famose case
che Del Turco avrebbe acquistate coi denari delle tangenti (sei milioni di euro)
si è dimostrato al centesimo esser state in realtà acquistate con mutui, oppure
prima dei fatti contestati o ancora coi soldi delle liquidazioni o le vendite di
pezzi di famiglia. Non c'è un'intercettazione sospetta. Non un accertamento
schiacciante. Non è emerso niente di clamoroso al processo. Ma ciò non vuol dire
che per i pm non ci sia «niente» posto che nella requisitoria finale i
rappresentanti dell'accusa hanno spiegato come l'ex segretario della Cgil in
passato avesse ricoperto i ruoli di presidente della commissione parlamentare
Antimafia e di ministro dell'Economia, e dunque fosse a conoscenza dei «sistemi»
criminali utilizzati per occultare i quattrini oltre confine. Come dire: ecco
perché i soldi non si trovano (sic !). Per arrivare a un verdetto del genere i
giudici, e in origine i magistrati di Pescara (ieri assolutamente sereni prima
della sentenza, rinfrancati dalla presenza a sorpresa in aula del loro ex
procuratore capo) hanno creduto alle parole del re delle cliniche abruzzesi,
Vincenzo Maria Angelini, colpito dalla scure della giunta di centrosinistra che
tagliava fondi alla sanità privata, per il quale i carabinieri sollecitarono
(invano) l'arresto per tutta una serie di ragioni che sono poi emerse, e
deflagrate, in un procedimento parallelo: quello aperto non a Pescara bensì a
Chieti dove tal signore è sotto processo per bancarotta per aver distratto oltre
180 milioni di euro con operazioni spericolate, transazioni sospette, spese
compulsive per milioni e milioni in opere d'arte e beni di lusso. Distrazioni,
queste sì, riscontrate nel dettaglio dagli inquirenti teatini. Da qui il
sospetto, rimasto tale, che il super teste possa avere utilizzato per sé (vedi
Chieti) ciò che ha giurato (a Pescara) di avere passato ai politici. Nel «caso
Del Turco» alla mancanza di riscontri si è supplito con le sole dichiarazioni
dell'imprenditore, rivelatesi raramente precise e puntuali come dal dichiarante
di turno pretendeva un certo Giovanni Falcone. Angelini sostiene che prelevava
contanti solo per pagare i politici corrotti? Non è vero, prelevava di continuo
ingenti somme anche prima, e pure dopo le manette (vedi inchiesta di Chieti).
Angelini giura che andava a trovare Del Turco nella sua casa di Collelongo,
uscendo al casello autostradale di Aiello Celano? Non è vero, come dimostrano i
telepass, le testimonianze e le relazioni degli autisti, a quel casello l'auto
della sua azienda usciva prima e dopo evidentemente anche per altri motivi.
Angelini dice che ha incontrato Del Turco a casa il giorno x? Impossibile, quel
giorno si festeggiava il santo patrono e in casa i numerosi vertici
istituzionali non hanno memoria della gola profonda. Angelini porta la prova
della tangente mostrando una fotografia sfocata dove non si riconosce la persona
ritratta? In dibattimento la difesa ha fornito la prova che quella foto
risalirebbe ad almeno un anno prima, e così cresce il giallo del taroccamento.
Angelini corre a giustificarsi consegnando ai giudici il giaccone che indossava
quando passò la mazzetta nel 2007, e di lì a poco la casa produttrice della
giubba certifica che quel modello nel 2007 non esisteva proprio essendo stato
prodotto a far data 2011. Questo per sintetizzare, e per dire che le prove
portate da Angelini, che la difesa ribattezza «calunnie per vendetta», sono
tutt'altro che granitiche come una sana certezza del diritto imporrebbe. Se per
fatti di mafia si è arrivati a condannare senza prove ricorrendo alla
convergenza del molteplice (il fatto diventa provato se lo dicono più pentiti)
qui siamo decisamente oltre: basta uno, uno soltanto, e sei fregato. «Basta la
parola», recitava lo spot di un celebre lassativo. Nel dubbio, d'ora in poi, il
reo presunto è autorizzato a farsela sotto. Del Turco: "Ho un cancro, voglio
vivere per provare la mia innocenza". «Da tre mesi so di avere un tumore, da due
sono in chemioterapia. Domani andrò a Roma a chiedere al professor Mandelli di
darmi cinque anni di vita, cinque anni per dimostrare la mia innocenza e
riabilitare la giunta della Regione Abruzzo che ho guidato». A dichiararlo in
una intervista a Repubblica è Ottaviano Del Turco, condannato a nove anni e sei
mesi per presunte tangenti nella sanità privata abruzzese. «Mi hanno condannato
senza una prova applicando in maniera feroce il teorema Angelini, oggi in Italia
molti presidenti di corte sono ex pm che si portano dietro la cultura
accusatoria. Il risultato, spaventoso, sono nove anni e sei mesi basati sulle
parole di un bandito. Ho preso la stessa condanna di Tortora, e questo mi dà
sgomento». Il Pd? «Ha così paura dei giudici che non è neppure capace di
difendere un suo dirigente innocente», ha aggiunto Del Turco.
MA CHE CAZZO DI GIUSTIZIA
E’!?!?
Funziona alla grande, la
giustizia in Italia, scrive Marco Ventura su Panorama. Negli ultimi tempi
abbiamo assistito a punizioni esemplari, sentenze durissime nei confronti di
fior di criminali. Castighi detentivi inflitti da giudici inflessibili. Due
esempi per tutti. Il primo: Lele Mora e Emilio Fede condannati a 7 anni di
carcere e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici per aver “presentato”
Ruby a Silvio Berlusconi. Il secondo: Ottaviano Del Turco condannato a 9 anni e
6 mesi per le tangenti sulla sanità in Abruzzo, anche se i 6 milioni di mazzette
non sono mai stati trovati sui conti suoi o riconducibili a lui, e anche se il
suo grande accusatore ha dimostrato in diverse occasioni di non essere
attendibile nell’esibire “prove” contro l’ex governatore. In compenso, per
cinque imputati del processo sul naufragio della Costa Concordia (32 i morti,
più incalcolabili effetti economici, d’inquinamento ambientale e d’immagine
internazionale dell’Italia), sono state accettate le richieste di
patteggiamento. Risultato: a fronte di accuse come omicidio plurimo colposo e
lesioni colpose, ma anche procurato naufragio, i cinque ottengono condanne che
variano, a seconda delle responsabilità e dei reati contestati, da 1 anno e 8
mesi a 2 anni e 10 mesi. Tutto previsto dal codice. Tutto legale. Tutto
giuridicamente ineccepibile. Ma avverto un certo disagio se poi faccio
confronti. Se navigo nel web e scopro che mentre l’ex direttore del Tg4, Fede,
subisce la condanna a 7 anni di carcere per il caso Ruby, la stessa pena viene
inflitta a un tale che abusa della figlia di 8 anni e a un altro che, imbottito
di cocaina, travolge e uccide una diciottenne sulle strisce pedonali. E non
trovo altri colpevoli per crimini analoghi a quelli contestati a Fede a Milano,
né personaggi che abbiano pagato (o per i quali sia valsa la fatica di provare a
identificarli) per complicità nella pubblicazione di intercettazioni coperte da
segreto come qualcuno ben noto agli italiani, che di intercettazioni pubblicate
è vittima quasi ogni giorno. E temo pure che la percezione della pubblica
opinione sia molto distante dalla scala di gravità dei tribunali, almeno stando
a questi casi. Un anno e 8 mesi è un quarto della pena comminata a Fede. Ho
ancora nella mente, negli occhi, la scena della “Costa Concordia” coricata col
suo carico di morte per l’incosciente inchino al Giglio. E ricordo il massacro
dei media di tutto il mondo sull’Italietta di Schettino (l’unico per il quale
non ci sarà patteggiamento e che presumibilmente pagherà per intero le sue
colpe). Nei paesi anglosassoni con una tradizione marinara, colpe come quelle
emerse nella vicenda “Costa Concordia” sono trattate con la gravità che
meritano: la sicurezza è una priorità assoluta. Ciascuno di noi ha esperienza
diretta o indiretta di come funzioni la giustizia in Italia: della sua rapidità
o lentezza, della sua spietatezza o clemenza, dei suoi pesi e delle sue misure.
Une, doppie, trine. La lettera della legge e delle sentenze non combacia col
(buon) senso comune. Sarà un caso che la fiducia nelle toghe, in Italia, risulti
ai livelli più bassi delle classifiche mondiali?
Sul Foglio del del 24 luglio
2013 Massimo Bordin spiega bene che nel processo Del Turco la difesa ha
dimostrato che in determinati giorni citati dai pm nel capo d'accusa, l'ex
governatore abruzzese sicuramente non aveva potuto commettere il reato che gli
era imputato. "E' vero" risponde l'accusa. Vorrà dire che cambieremo la data"
Capito? Le date non corrispondono così le cambieranno, elementare. Perché Del
Turco è, nella loro formazione barbarica, colpevole a prescindere. E quindi quel
corpo lo vogliono, anche senza prove. Tutto per loro. Dunque, ecco a voi servita
"l'indipendenza della magistratura". A me avevano insegnato che per essere
indipendenti, bisogna prima esseri liberi. E per essere liberi, bisogna essere
soprattutto Responsabili. A questi giudici gli si potrebbe sicuramente
attribuire una certa inclinazione alla libertà, ma intesa come legittimazione a
delinquere. E' vero, Del Turco non sarà Tortora. Ma il comportamento da canaglie
di alcuni magistrati italiani - salvaguardato da sessant'anni da giornali e
apparati - continua e continuerà ad avere, nel tempo, lo stesso tanfo di sempre.
E che dire del Processo Mediaset. Un processo "assurdo e risibile", per di più
costato ai contribuenti "una ventina di milioni di euro". I conti, e le
valutazioni politiche, sono del Pdl che mette nero su bianco i motivi per cui
"in qualunque altra sede giudiziaria, a fronte di decisioni consimili si sarebbe
doverosamente ed immediatamente pervenuti ad una sentenza più che assolutoria.
Ma non a Milano". "Il 'processo diritti Mediaset', così convenzionalmente
denominato, è basato su una ipotesi accusatoria così assurda e risibile che in
presenza di giudici non totalmente appiattiti sull'accusa e "super partes",
sarebbe finito ancor prima di iniziare, con grande risparmio di tempo per i
magistrati e di denaro per i contribuenti", si legge nel documento politico
elaborato dal Pdl a proposito del processo "diritti Mediaset", "dopo una
approfondita analisi delle carte processuali". "Basti pensare - scrive ancora il
Pdl - che una sola delle molte inutili consulenze contabili ordinate dalla
Procura è costata ai cittadini quasi tre milioni di euro. Non è azzardato
ipotizzare che tra consulenze, rogatorie ed atti processuali questa vicenda sia
già costata allo Stato una ventina di milioni di euro".
Del Turco come Tortora.
Un punto di
vista (di sinistra) contro la condanna dell'ex governatore Del Turco. Il caso
Del Turco come il caso Tortora: Una condanna senza indizi né prove, scrive Piero
Sansonetti il 23 luglio 2013 su “Gli Altri. Il problema non è quello della
persecuzione politica o dell’accanimento. La persecuzione è lo spunto, ma il
problema è molto più grave: se la cosiddetta “Costituzione materiale” si
adatterà al metodo (chiamiamolo così) Del Turco-Minetti, la giustizia in Italia
cambierà tutte le sue caratteristiche, sostituendosi allo stato di diritto. E ci
rimetteranno decine di migliaia di persone. E saranno riempite le carceri di
persone innocenti. Non più per persecuzione ma per “burocrazia” ed eccesso di
potere. Il rischio è grandissimo perché, in qualche modo, prelude ad un salto di
civiltà. Con le sentenze contro Minetti e, neppure sette giorni dopo, contro Del
Turco, la magistratura ha maturato una svolta fondata su due pilastri: il primo
è la totale identificazione della magistratura giudicante con la magistratura
inquirente: tra le due magistrature si realizza una perfetta integrazione e
collaborazione (non solo non c’è separazione delle carriere ma viene stabilita
la unità e l’obbligo di lealtà e di collaborazione attiva); il secondo pilastro
è la cancellazione, anzi proprio lo sradicamento del principio di presunzione di
innocenza. Nel caso della Minetti (accusata di avere organizzato una festa e per
questo condannata a cinque anni di carcere) al processo mancavano, più che le
prove, il reato. E infatti i giudici, in assenza di delitti definibili
giuridicamente, sono ricorsi al “favoreggiamento”. L’hanno condannata per aver
“favorito” un festino. Nel caso di Del Turco il reato c’era, ma erano del tutto
assenti le prove, e anzi – cosa più grave – i pochi indizi racimolati si sono
rivelati falsi durante il processo. Non solo mancavano le prove, e persino gli
indizi, ma mancava il corpo del reato. In questi casi è difficile la condanna
anche in situazioni di dittatura. I giudici hanno deciso allora di usare questo
nuovo principio: è vero che non ci sono né prove né indizi a carico
dell’imputato, però la sua difesa ha mostrato solo indizi di innocenza e non una
prova regina. E hanno stabilito che non sono consentite “assoluzioni
indiziarie”, decidendo di conseguenza la condanna con una nuova formula:
insufficienza di prove a discolpa. Avete presenti quei processi americani nei
quali il giudice a un certo punto chiede ai giurati: “siete sicuri, oltre ogni
ragionevole dubbio, della colpevolezza dell’imputato?”. In America basta che un
solo giurato dica: “no, io un piccolo dubbio ce l’ho ancora…” e l’imputato è
assolto. Può essere condannato solo all’unanimità e senza il più piccolo dubbio.
Con Del Turco si è fatto al contrario: i giurati hanno stabilito che a qualcuno
(per esempio a Travaglio) poteva essere rimasto qualche ragionevole dubbio sulla
sua innocenza. E gli hanno rifilato 10 anni di carcere, come fecero una trentina
d’anni fa con Enzo Tortora. Con Tortora i Pm avevano lavorato sulla base di
indizi falsi o del tutto inventati. In appello Tortora fu assolto, il mondo
intero si indignò, ma i pubblici ministeri non ricevettero neppur una noticina
di censura e fecero delle grandi carrierone. Sarà così anche con Del Turco. Per
oggi dobbiamo però assistere allo spettacolo di uno dei protagonisti della
storia del movimento operaio e sindacale italiano condannato sulla base
esclusivamente dell’accusa di un imprenditore che probabilmente non aveva
ottenuto dalla Regione quello che voleva.
Toghe impunite e
fannullone: loro il problema della giustizia. Le condanne abnormi sono ormai
quotidiane: da Tortora a Del Turco, è colpa dei magistrati. Ma non si può dire.
Su Libero di mercoledì 24 luglio il commento di Filippo Facci: "Toghe
impunite e fannullone. Così c'è un Del Turco al giorno". Secondo Facci le
condanne abnormi sono ormai quotidiane: dal caso Tortora a oggi il problema
giustizia, spiega, è colpa dei magistrati. Ma è vietato dirlo. I casi Del
Turco durano un giorno, ormai: scivolano subito in una noia mediatica che è
generazionale. La verità è che l’emergenza giustizia e l’emergenza magistrati
(ripetiamo: magistrati) non è mai stata così devastante: solo che a forza di
ripeterlo ci siamo sfibrati, e l’accecante faro del caso Berlusconi ha finito
per vanificare ogni battaglia. E’ inutile girarci attorno: in nessun paese
civile esiste una magistratura così, una casta così, una sacralità e
un’intangibilità così.
Accade, nelle carceri
italiani, che persone indagate per i reati più disparati vengano sbattute in
cella per obbligarle a vuotare il sacco. Accade anche che le chiavi che danno la
libertà vengano dimenticate in un cassetto per settimane, se non mesi. In barba
al principio di non colpevolezza fino al terzo grado di giudizio. Tanto che il
carcere preventivo diventa una vera e propria tortura ad uso e consumo
delle toghe politicizzate. Toghe che con tipi loschi come gli stupratori
si trasformano in specchiati esempi di garantismo. No alla custodia cautelare in
carcere per il reato di violenza sessuale di gruppo qualora il caso concreto
consenta di applicare misure alternative. Lo ha stabilito la Corte
Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo
275, comma 3, terzo periodo, del Codice di procedura penale. I «gravi indizi di
colpevolezza». si legge nella motivazione, non rendono automatica la custodia in
carcere. La decisione segue quanto già stabilito in relazione ad altri reati,
tra cui il traffico di stupefacenti, l'omicidio, e delitti a sfondo sessuale e
in materia di immigrazione. La norma “bocciata” dalla Corte Costituzionale con
la sentenza n.232 depositata il 23 luglio 2013, relatore il giudice Giorgio
Lattanzi, prevede che quando sussistono gravi indizi di colpevolezza per il
delitto di violenza sessuale di gruppo si applica unicamente la custodia
cautelare in carcere. Ora la Consulta ha stabilito che, se in relazione al caso
concreto, emerga che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre
misure, il giudice può applicarle. Nella sentenza, peraltro, la Corte conferma
la gravità del reato, da considerare tra quelli più «odiosi e riprovevoli». Ma
la «più intensa lesione del bene della libertà sessuale», «non offre un
fondamento giustificativo costituzionalmente valido al regime cautelare speciale
previsto dalla norma censurata», scrive la Corte. Alla base del pronunciamento
una questione di legittimità sollevata dalla sezione riesame del Tribunale di
Salerno. Richiamando anche precedenti decisioni la Consulta ricorda in sentenza
come «la disciplina delle misure cautelari debba essere ispirata al criterio del
“minore sacrificio necessario”: la compressione della libertà personale deve
essere, pertanto, contenuta entro i limiti minimi indispensabili a soddisfare le
esigenze cautelari del caso concreto. Ciò impegna il legislatore, da una parte,
a strutturare il sistema cautelare secondo il modello della “pluralità
graduata”, predisponendo una gamma di misure alternative, connotate da
differenti gradi di incidenza sulla libertà personale, e, dall’altra, a
prefigurare criteri per scelte “individualizzanti” del trattamento cautelare,
parametrate sulle esigenze configurabili nelle singole fattispecie concrete».
Sul punto si era pronunciata analogamente la Corte di Cassazione nel 2012,
accogliendo il ricorso di due imputati per lo stupro subìto da una minorenne a
Cassino. Il Tribunale di Roma aveva confermato il carcere nell'agosto 2011, ma
la Cassazione motivò così la sua decisione: «L'unica interpretazione compatibile
con i principi fissati dalla sentenza 265 del 2010 della Corte Costituzionale è
quella che estende la possibilità per il giudice di applicare misure diverse
dalla custodia in carcere anche agli indagati sottoposti a misura cautelare per
il reato previsto all'art. 609 octies c.p.». In pratica recependo il dettato
della Consulta del 2010 e l'indicazione della Corte di Strasburgo.
Da questo si evince che la
Corte Costituzionale se ne infischia della violenza sessuale di gruppo. Oggi le
toghe hanno, infatti, deciso che gli stupratori non dovranno scontare la
custodia cautelare in carcere qualora il caso concreto consenta di applicare
misure alternative. Nessuna preoccupazione, da parte dei giudici
costituzionalisti, che le violenze possano essere reiterate. La beffa maggiore?
Nella sentenza, della Corte costituzionale le toghe si premurano di confermare
la gravità del reato invitando i giudici a considerarlo tra quelli più "odiosi e
riprovevoli". Non abbastanza - a quanto pare - per assicurarsi che lo stupratore
non commetta più la brutale violenza di cui si macchia. "La più intensa lesione
del bene della libertà sessuale - si legge nella sentenza shock redatta dalla
Corte - non offre un fondamento giustificativo costituzionalmente valido al
regime cautelare speciale previsto dalla norma censurata". Alla base del
pronunciamento della Consulta c'è una questione di legittimità sollevata dalla
sezione riesame del Tribunale di Salerno. Richiamando anche precedenti
decisioni, la Consulta ricorda come la disciplina delle misure cautelari
debba essere ispirata al criterio del "minore sacrificio necessario". Già nel
2010 la Corte aveva bocciato le norme in materia di misure cautelari nelle parti
in cui escludevano la facoltà del giudice di decidere se applicare la custodia
cautelare in carcere o un altro tipo di misura cautelare per chi ha abusato di
un minore. Insomma, adesso appare chiaro che il carcere preventivo sia una
misura "cautelare" pensata ad hoc per far fuori gli avversari politici.
Nemmeno per gli stupratori è più prevista.
Stupro, dalla parte dei
carnefici: niente carcere (per un po’) per il branco. Firmato: Corte
Costituzionale,
scrive Deborah Dirani su Vanity Fair. C’era una volta, 3 anni fa, a Cassino,
comune ciociaro di 33 mila anime (per la maggior parte buone), una ragazzina che
non aveva ancora compiuto 18 anni ed era molto graziosa. Sgambettava tra libri e
primi “ti amo” sussurrati all’orecchio del grande amore, e pensava che la vita
fosse bella. Pensava che il sole l’avrebbe sempre scaldata, che le avrebbe
illuminato la vita ogni giorno. Non pensava che il sole potesse scomparire, che
potesse tramontare e non tornare più a riscaldarle la pelle, a illuminarle la
vita. Ma un giorno, un giorno di 3 anni fa, il suo sole tramontò oscurato dal
buio di due ragazzi del suo paese, due che la volevano e, dato che con le buone
non erano riusciti a prenderla, quel giorno scuro decisero di ricordarle che la
donna è debole e l’uomo è forte. Così, quei due maschi del suo paese, la
stuprarono, assieme, dandosi il cambio, a turno. Lei non voleva, lei piangeva,
lottava, mordeva e graffiava con le sue unghie dipinte di smalto. Lei urlava, ci
provava, perché poi quelli erano in due e si ritrovava sempre con una mano sulla
bocca che la faceva tacere, che non la faceva respirare. Ma gli occhi quella
ragazzina li aveva aperti a cercare quelli di quei due, a chiedere pietà, a
scongiurarli di ritirarsi su i pantaloni, di uscire da lei, che le facevano
male, nel cuore, più ancora che tra le gambe. Raccontano che quella ragazzina
oggi non viva più nel suo paese, che quella notte sia scesa sulla sua vita e
ancora non l’abbia lasciata. Raccontano che non esca di casa, che soffra di
depressione e attacchi di panico. Raccontano che il suo buio sia denso come il
petrolio. Raccontano che sia come un cormorano con le ali zuppe di olio nero che
non può più volare.Raccontano anche che quando, a pochi mesi dal giorno
più brutto della sua vita, la Corte di Cassazione ha stabilito che i suoi due
stupratori non dovessero stare in custodia cautelare in carcere, ma potessero
(in attesa della sentenza definitiva) essere trattenuti ai domiciliari, lei
abbia pensato che Rino Gaetano non avesse mica ragione a cantare che il cielo è
sempre più blu. Secondo la Cassazione, la galera (prevista da una legge
approvata dal Parlamento nel 2009 che stabiliva che dovesse stare in carcere
chiunque avesse abusato di una minorenne) non era giusta per quei due bravi
figlioli perché quella stessa legge del 2009 violava gli articoli 3 (uguaglianza
davanti alla legge), 13 (libertà personale) e 27 (funzione rieducativa della
pena) della Costituzione. Secondo i giudici, insomma, ci sono misure alternative
al carcere (nella fattispecie gli arresti domiciliari) alle quali ricorrere in
casi come questo. Questo che, per la cronaca, è uno stupro di gruppo. I giorni
passano, la vita continua, le sentenze si susseguono e quella della Cassazione
apre un’autostrada a 4 corsie per chi, in compagnia di un paio di amici, prende
una donna le apre le gambe e la spacca a metà. Così la Corte Costituzionale, la
Suprema Corte, con una decisione barbara, incivile, retrograda, vigliacca,
pilatesca, giusto poche ore fa, ha dichiarato illegittimo l’articolo 275, comma
3, periodo terzo del Codice di Procedura Penale che prevede che gravi indizi di
colpevolezza rendano automatica la custodia cautelare in carcere per chi
commette il reato previsto all’articolo 609 octies del Codice Penale: lo stupro
di gruppo (niente carcere subito per chi violenta in gruppo, non importa, dice
la Corte Costituzionale). Fortuna che quella ragazzina, che lo stupro di gruppo
lo ha provato sulla sua luminosa pelle di adolescente, non può guardare in
faccia i giudici di quella che si chiama Suprema Corte che hanno sentenziato
che i suoi stupratori in galera non ci debbano andare (almeno fino al terzo
grado di giudizio), ma che possano beatamente starsene ai domiciliari. Che
possano evadere dai domiciliari (fossero i primi), possano prendere un’altra
ragazzina, un’altra donna, un’altra mamma, una vedova, una che comunque in mezzo
alle gambe ha un taglio e abusarne a turno, per ore, per giorni. Fino a quando
ne hanno voglia. E poi, ritirati su i pantaloni, possano tonarsene a casa, ai
domiciliari, che il carcere chissà se e quando lo vedranno. Bastardi, loro, e
chi non fa giustizia. Che una donna non è un pezzo di carne con un taglio tra le
gambe. Questa ragazzina non era quello che quei due maschi avevano visto in lei:
un pezzo di carne, giovane, con un taglio in cui entrare a forza. No, non era un
pezzo di carne, era un essere umano, e la Corte Costituzionale, la CORTE
COSTITUZIONALE, non un giudice qualunque oberato e distratto di carte e senza un
cancelliere solerte, ha certificato che il suo dolore non meritava nemmeno la
consolazione che si dovrebbe alle vittime, agli esseri umani umiliati e offesi.
Chi ha negato a questa giovane donna il diritto a credere nel sole della
giustizia non è in galera, oggi. Chi da oggi lo negherà a qualunque donna: a voi
che mi leggete, alle vostre figlie, mamme, nonne, sorelle, non andrà in galera.
Non ci andrà fino a quando l’ultimo grado di giudizio non avrà stabilito che sì,
in effetti, un po’ di maschi che tengono ferma una donna e che a turno le
entrano dentro al corpo e all’anima, sono responsabili del suo dolore, del buio
in cui l’hanno sepolta. E allora, voglio le parole della presidente della
Camera, del ministro per le Pari opportunità, voglio le parole di ogni donna: le
voglio sentire perché non serve essere femministe e professioniste delle
dichiarazioni per scendere in piazza, in tutte le piazze, e incazzarsi. Non ci
vuole sempre un capo del Governo antipatico e discutibile per fare scendere in
piazza noi donne. Perché: SE NON OGGI, QUANDO?
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
LA LEGGE NON
E' UGUALE PER TUTTI.
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita.
Sconcertante linea delle Sezioni unite civili sul caso di un magistrato
sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della discrezionalità. E le
toghe di Md si salvano, scrive Stefano Zurlo su “Il
Giornale”. La legge è uguale per tutti. Ma non al tribunale dei giudici.
Vincenzo Barbieri, toga disinvolta, viene inchiodato dalle intercettazioni
telefoniche, ma le stesse intercettazioni vengono cestinate nel caso di Paolo
Mancuso, nome storico di Magistratura democratica. Eduardo Scardaccione, altro
attivista di Md, la corrente di sinistra delle toghe italiane, se la cava anche
se ha avuto la faccia tosta di inviare un pizzino al collega, prima
dell'udienza, per sponsorizzare il titolare di una clinica. Assolto pure lui,
mentre Domenico Iannelli, avvocato generale della Suprema corte, si vede
condannare per aver semplicemente sollecitato una sentenza attesa da quasi sette
anni. Sarà un caso ma il tribunale disciplinare funziona così: spesso i giudici
al di fuori delle logiche correntizie vengono incastrati senza pietà. Quelli che
invece hanno un curriculum sfavillante, magari a sinistra, magari dentro Md,
trovano una via d'uscita. Non solo. Quel che viene stabilito dalla Sezione
disciplinare del Csm trova facilmente sponda nel grado superiore, alle Sezioni
unite civili della Cassazione, scioglilingua chilometrico, come i titoli dei
film di Lina Wertmüller, per indicare la più prestigiosa delle corti. E proprio
le Sezioni unite civili della Cassazione, nei mesi scorsi, hanno teorizzato il
principio che sancisce la discrezionalità assoluta per i procedimenti
disciplinari: se un magistrato viene punito e l'altro no, si salva anche se la
mancanza è la stessa, pazienza. Il primo se ne dovrà fare una ragione. Testuale.
Così scrive l'autorevolissimo collegio guidato da Roberto Preden, dei Verdi,
l'altra corrente di sinistra della magistratura italiana, e composto da eminenti
giuristi come Renato Rordorf e Luigi Antonio Rovelli, di Md, e Antonio Segreto
di Unicost, la corrente di maggioranza, teoricamente centrista ma spesso
orientata a sua volta a sinistra. A lamentarsi è Vincenzo Brancato, giudice di
Lecce, incolpato per gravi ritardi nella stesura delle sentenze e di altri
provvedimenti. La Cassazione l'ha condannato e le sezioni unite civili
confermano ribadendo un principio choc: la legge non è uguale per tutti. O
meglio, va bene per gli altri, ma non per i giudici. Un collega di Lecce, fa
notare Brancato, ha avuto gli stessi addebiti ma alla fine è uscito indenne dal
processo disciplinare. Come mai? È tutto in regola, replica il tribunale di
secondo grado. «La contraddittorietà di motivazione - si legge nel verdetto del
25 gennaio 2013 - va colta solo all'interno della stessa sentenza e non dal
raffronto fra vari provvedimenti, per quanto dello stesso giudice». Chiaro? Si
può contestare il diverso trattamento solo se i due pesi e le due misure
convivono dentro lo stesso verdetto. Altrimenti ci si deve rassegnare. E poiché
Brancato e il collega più fortunato, valutato con mano leggera, sono
protagonisti di due sentenze diverse, il caso è chiuso. Senza se e senza ma: «Va
ribadito il principio già espresso da queste sezioni unite secondo cui il
ricorso avverso le pronunce della sezione disciplinare del Csm non può essere
rivolto a conseguire un sindacato sui poteri discrezionali di detta sezione
mediante la denuncia del vizio di eccesso di potere, attesa la natura
giurisdizionale e non amministrativa di tali pronunce». Tante teste, tante
sentenze. «Pertanto non può censurarsi il diverso metro di giudizio adottato
dalla sezione disciplinare del Csm nel proprio procedimento rispetto ad altro,
apparentemente identico, a carico di magistrato del medesimo ufficio
giudiziario, assolto dalla stessa incolpazione». Tradotto: i magistrati, nelle
loro pronunce, possono far pendere la bilancia dalla parte che vogliono. Il
principio è srotolato insieme a tutte le sue conseguenze e porta il timbro di
giuristi autorevolissimi, fra i più titolati d'Italia. È evidente che si tratta
di una massima sconcertante che rischia di creare figli e figliastri. È, anche,
sulla base di questo ragionamento che magistrati appartenenti alle correnti di
sinistra, in particolare Md, così come le toghe legate alle corporazioni più
strutturate, sono stati assolti mentre i loro colleghi senza reti di rapporti o
di amicizie sono stati colpiti in modo inflessibile. Peccato che questo
meccanismo vada contro la Convenzione dei diritti dell'uomo: «L'articolo 14
vieta di trattare in modo differente, salvo giustificazione ragionevole e
obiettiva, persone che si trovino in situazioni analoghe». Per i giudici
italiani, a quanto pare, questo criterio non è valido. Non solo. La stessa
Cassazione, sezione Lavoro, afferma che la bilancia dev'essere perfettamente in
equilibrio. Il caso è quello di due dipendenti Telecom che avevano usato il
cellulare aziendale per conversazioni private. Il primo viene licenziato, il
secondo no. E dunque quello che è stato spedito a casa si sente discriminato e
fa causa. La Cassazione gli dà ragione: «In presenza del medesimo illecito
disciplinare commesso da più dipendenti, la discrezionalità del datore di lavoro
non può trasformarsi in arbitrio, con la conseguenza che è fatto obbligo al
datore di lavoro di indicare le ragioni che lo inducono a ritenere grave il
comportamento illecito di un dipendente, tanto da giustificare il licenziamento,
mentre per altri dipendenti è applicata una sanzione diversa». Il metro dev'essere
sempre lo stesso. Ma non per i magistrati, sudditi di un potere discrezionale
che non è tenuto a spiegare le proprie scelte. La regola funziona per i
dipendenti Telecom, insomma, per i privati. Non per i magistrati e il loro
apparato di potere. La legge è uguale per tutti ma non tutti i magistrati sono
uguali davanti alla legge. La Legge che non sia uguale per tutti è pacifico.
Invece è poco palese la sua conoscenza, specie se in Italia è tutto questione di
famiglia. Famiglia presso cui si devono lavare i panni sporchi.
Quando anche per i comunisti è
tutto questione di famiglia.
Luigi Berlinguer (ex ministro
PD) è il cugino di Bianca Berlinguer (direttrice del Tg3 e figlia di Enrico) che
è sposata con Luigi Manconi (senatore PD, fondatore e presidente
dell’Associazione “A Buon Diritto”) che è cognato di Luca Telese (giornalista
La7 e Mediaset) che è marito di Laura Berlinguer (giornalista MEDIASET) che è cugina di
Sergio Berlinguer (consigliere di Stato), fratello di Luigi e cugino di Enrico.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO??? QUASI TUTTI!!!!
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
“Gli italiani,
giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e l'indulto serve a
ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere anche i peccati
istituzionali: ben vengano.”
E’ chiaro e netto il pensiero
di Antonio Giangrande, scrittore e cultore di sociologia storica ed autore della
Collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che Siamo" edita su Amazon.it
con decine di titoli.
Gli italiani non vogliono né
l'indulto né l'amnistia. A mostrarlo e dimostrarlo il sondaggio Ispo per il
Corriere: il 71 per cento degli intervistati ha detto no a ogni provvedimento di
clemenza. Un vero e proprio plebiscito contro che unisce, trasversalmente,
l'elettorato da sinistra a destra. Sempre secondo Ispo tra chi vota Pd è la
maggioranza (il 67%) a essere contraria. Così come nell'elettorato del Pdl dove,
nonostante ci sia di mezzo il futuro politico e non solo di Berlusconi,
qualunque idea di "salvacondotto " non piace per nulla. Il 63 (% contro 35) dice
no. Allineanti sulla linea intransigente anche gli elettori M5s: contrari 3 e su
4. Questi sondaggi impongono ai politicanti l'adozione di atti che nel loro
interesse elettorale devono essere utili, più che giusti.
Da cosa nasce questo marcato
giustizialismo italico?
Dall’ignoranza, dalla
disinformazione o dall’indole cattiva e vendicativa dei falsi buonisti italici?
Prendiamo in esame tre
fattori, con l’ausilio di Wikipedia, affinchè tutti possano trovare riscontro:
1. Parliamo dei giornalisti
e della loro viltà a parlare addirittura delle loro disgrazie.
Carcere per aver espresso la loro libertà di stampa scomoda per i potenti. Dice
Filippo Facci: «Siamo una masnada di fighetti neppure capaci di essere una
corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti terminali e già «morti» come
direbbe un qualsiasi Grillo. La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere
per un giornalista - Maurizio Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione
e una violazione della libertà di espressione. È una sentenza che farà
giurisprudenza più di cento altri casi, più della nostra Cassazione, più degli
estenuanti dibattiti parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una
legge decente sulla diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto
soddisfatto e anche molti quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la
notizia, che resta essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del
Fatto Quotidiano, a questi faziosi impregnati di malanimo che passano la vita a
dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una riga. Niente». Bene.
I giornalisti, censori delle loro disgrazie, possono mai spiegare bene cosa
succede prima, durante e dopo i processi? Cosa succede nelle quattro mura delle
carceri, laddove per paura e per viltà tutto quello che succede dentro, rimane
dentro?
2. Parliamo dei politici e
della loro ipocrisia.
Sovraffollamento e mancanza
di dignità.
«È inaccettabile, non più tollerabile, il sovraffollamento delle carceri
italiane». La presidente della Camera Laura Boldrini visita Regina Coeli, nel
quartiere di Trastevere, a Roma, dove lei vive. «Dignità, dignità», urlano i
detenuti della terza sezione, le cui celle ospitarono durante il fascismo
Pertini e Saragat, al passaggio della presidente della Camera denunciando le
condizioni «insostenibili» di sovraffollamento in cui sono costretti a vivere.
«Il tema carceri è una cruciale cartina di tornasole del livello di civiltà di
un Paese», dice Boldrini, che si ferma ad ascoltare storie e istanze. «Chi ha
sbagliato è giusto che paghi, non chiediamo sconti - aggiunge - ma che ci sia la
rieducazione del detenuto: che chi entra in carcere possa uscirne migliore. E
invece con il sovraffollamento, che è come una pena aggiuntiva, si crea
tensione, abbrutimento, promiscuità e si tira fuori il peggio delle persone.
Questo, come ha detto il presidente della Repubblica, è inaccettabile in un
Paese come l'Italia». Boldrini invoca «quanto prima» una «risposta di dignità»
per superare «una condizione disumana che non fa onore al Paese di Beccaria».
Innocenti in carcere.
Ma soprattutto, secondo la presidente della Camera, bisogna «ripensare il
sistema della custodia cautelare, perché non è ammissibile che più del 40% dei
detenuti sia in attesa di condanna definitiva, con il rischio di danni
irreparabili se innocenti. E bisogna pensare a misure alternative alle pene
detentive».
3. Parliamo della
sudditanza alla funzione giudiziaria e della convinzione della sua
infallibilità.
Il giustizialismo. Nel
linguaggio politico e giornalistico italiano indica una supposta ideologia che
vede la funzione giudiziaria al pari di un potere e come tale il più importante
e lo sostiene, o anche la presunta volontà di alcuni giudici di influenzare la
politica o abusare del proprio potere. Esso si contrappone al
garantismo, che invece è un principio
fondamentale del sistema giuridico: le garanzie processuali e la presunzione di
non colpevolezza hanno un valore prevalente su qualsiasi altra esigenza di
esercizio e pubblicità dell'azione penale anche nella sua fase pre-giudiziale;
tale principio è sancito anche dalla Costituzione:
« La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.»
La negazione
dell’errore giudiziario e la idolatria dei magistrati.
E’ certo che gli umani siano
portati all’errore. E’ certo anche che gli italiani hanno il dna di chi è
propenso a sbagliare, soprattutto per dolo o colpa grave. E' palese l'esistenza
di 5 milioni di errori giudiziari dal dopo guerra ad oggi. E' innegabile che il
risarcimento per l'ingiusta detenzione dei detenuti innocenti è un grosso colpo
all'economia disastrata dell'Italia. Nonostante l'idolatria è risaputo che i
magistrati italiani non vengono da Marte.
Sin dal Corpus iuris il reato
di denegata giustizia era oggetto di previsione normativa. La novella 17 colpiva
quei magistrati che obbligavano i sudditi ad andare ad implorare giustizia
dall'imperatore, perché gli era stata negata dai magistrati locali. La novella
134 puniva con la multa di 3 libbre d'oro il giudice di quella provincia, che,
malgrado avesse ricevuto lettere rogatorie, trascurasse l'arresto di un
malfattore che si fosse rifugiato nella detta provincia; la medesima pena era
comminata agli ufficiali del giudice. In tempi più recenti, nonostante il
plebiscitario esito della consultazione referendaria tenutasi sul tema nel 1987,
la legge n. 117 del 1989 di fatto snaturò e vanificò il diritto al conseguimento
del risarcimento del danno per una condotta dolosa o colposa del giudice. Essa
stravolse il risultato del referendum e il principio stesso della responsabilità
personale del magistrato, per affermare quello, opposto, della responsabilità
dello Stato: vi si prevede che il cittadino che abbia subìto un danno ingiusto a
causa di un atto doloso o gravemente colposo da parte di un magistrato non possa
fargli causa, ma debba invece chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso
il risarcimento del danno. Se poi il giudizio sarà positivo per il cittadino,
allora sarà lo Stato a chiamare a sua volta in giudizio il magistrato, che, a
quel punto, potrà rispondere in prima persona, ma solo entro il limite di un
terzo di annualità di stipendio, (di fatto è un quinto, oltretutto coperto da
una polizza assicurativa che equivale intorno ai cento euro annui). Quella legge
ha così raggiunto il risultato di confermare un regime di irresponsabilità per i
magistrati. L'inadeguatezza della legge n. 117 del 1989 è dimostrata dal fatto
che, a decenni dalla sua entrata in vigore, non si registra una sola sentenza di
condanna dello Stato italiano per responsabilità colposa del giudice, nonostante
le numerosissime sentenze con cui la Corte europea dei diritti dell'uomo ha
acclarato inadempimenti dello Stato italiano. L'esigenza di rivedere la legge n.
117 del 1989 viene ora avvertita anche al fine di dare piena attuazione alla
novella costituzionale approvata sul tema del giusto processo, nonché al fine di
dare concreta esecuzione del principio consacrato dall'articolo 28 della
Costituzione: tali norme subiscono ingiustificabili limitazioni in riferimento
alla responsabilità dei giudici.
Il sistema della
responsabilità civile dei magistrati in Italia deroga quindi alla "grande
regola" della responsabilità aquiliana, secondo quanto è riconducibile agli
altri pubblici funzionari (ai sensi dell'articolo 28 Cost. e con la possibilità
di agire in regresso verso lo Stato). La peculiarità giustificata ai magistrati
è quella della delimitazione al dolo ed alla colpa grave (articolo 3), e la
garanzia di insindacabilità (articolo 2) che fu riconosciuta nella citata
sentenza n. 18 del 1989, per la quale "l'autonomia di valutazione dei fatti e
delle prove e l'imparziale interpretazione delle norme di diritto (…) non può
dar luogo a responsabilità del giudice". Il rapporto tra questa peculiarità e la
denegata giustizia è però assai problematico. La responsabilità civile del
giudice sussiste in un giudizio procedurale, non del merito, ad esempio per la
violazione di termini perentori per l'uso delle intercettazioni, custodia
cautelare, notifica di atti o precetti, prescrizione dei reati. Stante questo
vincolo, con la normativa attuale restano necessari comunque due procedimenti
separati (coi relativi tre gradi di giudizio), uno per l'ammissibilità, perché
la richiesta non deve sindacare l'autonomia del giudice, e uno vero e proprio
per la richiesta di risarcimento.
Detto questo, cosa ne sa la
massa di come si abilita alla funzione giudiziaria e quali siano le capacità,
anche psicologiche di chi giudica? Cosa ne sa la massa di cosa significa errore
giudiziario e questo riguarda prima o poi una persona (anche se stessi, non solo
gli altri) e la sua dignità nella società ed in carcere, dove torture e violenze
sono relegate all’oblio o al segreto del terrore? Cosa ne sa la massa se chi (i
giornalisti), dovendo loro dare corretta e completa informazione, non sa
tutelare nemmeno se stesso?
Ed ecco allora che l'ultimo
sport dei giustizialisti è attaccare Balotelli.
Il commissario
della Nazionale Prandelli ha deciso di portarlo ugualmente a Napoli, nonostante
Balotelli fosse infortunato, per la sfida contro l'Armenia. Qualcuno ha scritto
che ci sarebbe andato anche come testimonial anti-camorra perché prima del match
l'Italia avrebbe giocato su un campo sequestrato ai clan. Senza dire questo
qualcuno, però, come il campo sia stato assegnato ed a chi. Questo qualcuno si è
arrogato il diritto di dare una funzione a Balotelli, senza che questo sia
consultato. Lui ha letto e ha spiegato su Twitter: «Questo lo dite voi. Io vengo
perché il calcio è bello e tutti devono giocarlo dove vogliono e poi c'è la
partita». Questo è bastato a scatenare la reazione indignata di politici,
parroci, pseudointellettuali. Tutti moralisti, perbenisti e giustizialisti.
Perché, secondo loro, questa affermazione sarebbe scorretta, volgare non nella
forma ma nella sostanza, perché ci si legge un sottotesto che strizza l'occhio
ai clan.
Poi,
naturalmente c’è chi va sopra le righe, per dovere di visibilità. Perche?
Bisogna chiederlo a Rosaria Capacchione, senatrice Pd e giornalista che è stata
la prima ad attaccarlo: «È un imbecille». Subito dopo al parroco don Aniello
Manganiello: «Mi chiedo se Balotelli abbia ancora diritto a essere convocato
nella Nazionale». Aggiungetevi una serie di insulti sui social network, le
dichiarazioni dei politici locali e avrete il quadro della situazione. Napoli.
In terra di Camorra spesso è difficile diversificare il camorrista da chi non lo
è. C'è chi sparla e c'è chi tace; c'è chi spara e c'è chi copre. A voi sembra
che meriti tutto questo (il bresciano Balotelli)? Si chiede Giuseppe De Bellis
su “Il Giornale”. È tornato quello stanco ritornello dei personaggi popolari che
devono essere da esempio. Dovere, lo chiamano. È un insulto all'intelligenza di
chi queste frasi le dice.
C'è il legittimo
sospetto che Balotelli sia soltanto uno straordinario capro espiatorio. Un
bersaglio facile: lo attacchi e non sbagli, perché tanto qualche sciocchezza la
fa di sicuro. Siamo alla degenerazione della critica: sparo su Balotelli perché
così ho i miei trenta secondi di popolarità. È questo ciò che è accaduto. Lui
sbaglia, eccome se sbaglia. In campo e fuori è già successo un sacco di volte.
Questa sarà solo un'altra, devono aver pensato i professionisti
dell'anticamorra: buttiamoci, perché noi siamo i giusti e lui è quello
sbagliato. Coni, Federazione, Nazionale non hanno avuto nulla di meglio da dire
che «Balotelli se le cerca», oppure, «poteva risparmiarsela». Avrebbero dovuto
dire solo una cosa: non usate lo sport e gli sportivi per le vostre battaglie
partigiane. Ci vuole coraggio per stare al proprio posto. A ciascuno il suo e
l'anticamorra non spetta al centravanti della Nazionale. Lui vuole solo giocare
a pallone. Lui deve solo giocare a pallone. Il resto è ipocrisia. Balotelli l'ha
solo svelata una volta di più.
Cosa ne sanno
gli italiani della mafia dell’antimafia, o degli innocenti in carcere. Gli
italiani bevono l’acqua che gli danno ed è tutta acqua inquinata e con quella
sputano giudizi sommari che sanno di sentenze.
E la colpa è
solo e sempre di una informazione corrotta ed incompleta da parte di una
categoria al cui interno vi sono rare mosche bianche.
Quindi, ecco
perché "Gli
italiani, giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e
l'indulto serve a ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere
anche i peccati istituzionali: ben vengano".
Tanti sono gli esempi lampanti
su come disfunziona la Giustizia in Italia.
Che dire, per esempio, dei 12
mesi di carcere di Scaglia, l'innocente. L'ex fondatore di Fastweb assolto per
non aver commesso il fatto. Storia di ordinaria ingiustizia, scrive Annalisa
Chirico su “Panorama”.Alla fine sono stati assolti. Il pm aveva chiesto
sette anni per Silvio Scaglia e per Stefano Mazzitelli, rispettivamente
fondatore e presidente di Fastweb e amministratore delegato di Telecom Italia
Sparkle. Entrambi accusati di una frode fiscale da circa 365 milioni di euro.
Entrambi passati sotto il torchio delle manette preventive. Insieme a loro sono
stati assolti gli ex funzionari di Tis Antonio Catanzariti e Massimo Comito, gli
ex dirigenti di Fastweb Stefano Parisi, Mario Rossetti e Roberto Contin. Tutti
innocenti per “non aver commesso il fatto” o perché “il fatto non
costituisce reato”. Secondo i giudici della prima sezione penale del
tribunale di Roma, i manager non sapevano quello che stava succedendo, mentre ad
aver ideato e manovrato il sistema di megariciclaggio da due miliardi di euro
era Gennaro Mokbel, faccendiere napoletano con un passato di attivismo
nell’estrema destra. Su di lui adesso pende una condanna di primo grado a 15
anni di reclusione. “Il mondo è un posto imperfetto. Quando succedono cose
di questo tipo ti senti una vittima. Poi però ti guardi attorno e scopri che non
sei solo: in Italia ci sono decine di migliaia di innocenti che stanno dietro le
sbarre”, è il commento a caldo di Scaglia, pochi minuti dopo la lettura
del dispositivo della sentenza. La sua vicenda è solo la miniatura di una piaga
ben più imponente: circa il 40 percento dei detenuti nelle galere italiane sono
persone in attesa di un giudizio definitivo. Sono, letteralmente, imputati da
ritenersi innocenti fino a sentenza definitiva, lo statuisce l’articolo 27 della
nostra veneranda Costituzione. Oltre 12mila persone attendono un giudizio di
primo grado. Tra questi c’era Scaglia, c’era Mazzitelli, la cui innocenza è
stata adesso certificata da una sentenza giudiziaria. L’operazione Broker scatta
il 23 febbraio 2010. Cinquantasei persone vengono arrestate nell’ambito di una
inchiesta su una maxi operazione di riciclaggio e frode fiscale internazionale
che coinvolgerebbe i vertici di Fastweb e Telekom Sparkle. Tra le misure
cautelari disposte dai magistrati romani, spicca il mandato di cattura per
Scaglia, che trovandosi all’estero noleggia un aereo privato e dalle Antille
atterra all’aeroporto romano di Fiumicino. I beni di Scaglia vengono posti sotto
sequestro preventivo e i carabinieri traducono l’imprenditore nel carcere di
Rebibbia, dove viene rinchiuso in una cella di otto metri quadrati al secondo
piano, sezione G11. In regime di isolamento giudiziario non può avere contatti
con nessuno, neppure col suo avvocato. Attende tre giorni per l’interrogatorio
di garanzia e oltre quaranta per rispondere alle domande dei suoi accusatori,
secondo i quali lui sarebbe membro di una associazione per delinquere
finalizzata alla frode fiscale e a dichiarazione infedele mediante l’uso di
fatture per operazioni inesistenti. Ora sono stati smentiti dai giudici. Ma
dietro le sbarre Scaglia trascorre tre mesi prima di ottenere gli arresti
domiciliari il 19 maggio 2010. In totale, collezionerà 363 giorni di detenzione
da innocente. Ancora oggi viene da chiedersi quali fossero le esigenze cautelari
nei confronti di un indagato, che non ricopriva più alcun incarico societario in
Fastweb e che era montato su un aereo per farsi oltre diecimila chilometri e
consegnarsi all’autorità giudiziaria italiana. Nei suoi confronti i giudici
hanno rigettato il teorema dipietresco del “non poteva non sapere”. Ecco, sì,
all’epoca dei fatti Scaglia era Presidente di Fastweb, ma poteva non sapere. Nel
dibattimento dati, prove e testimonianze hanno dimostrato che Scaglia non
sapeva, e neppure Mazzitelli sapeva. Si poteva evitare tutto questo? Che
giustizia è quella che tratta i cittadini come presunti colpevoli? Arresti
infondati, vite dilaniate e i riverberi economici di una vicenda che ha colpito,
tra gli altri, il guru italiano della New Economy, l’uomo che il “Time” nel 2003
aveva annoverato nella lista dei quindici manager tech survivors, profeti
dell’innovazione usciti indenni dalla bolla della New Economy. Ecco, della New
Economy ma non della giustizia made in Italy.
Nel 2010, quando il gip di
Roma ordina l’arresto di Silvio Scaglia, Stefano Parisi è amministratore
delegato di Fastweb, continua Annalisa Chirico su “Panorama”. A ventiquattro ore
dalla notizia dell’ordinanza di custodia cautelare, mentre Scaglia organizza il
suo rientro dalle Antille con un volo privato, Parisi decide di convocare una
conferenza stampa per spiegare urbi et orbi che Fastweb non ha commesso alcun
reato e che gli ipotetici fondi neri non esistono. “A distanza di tre anni e
mezzo posso dire che i giudici mi hanno dato ragione”. Parisi è stato solo
lambito dall’inchiesta Fastweb – Telecom Italia Sparkle. Destinatario di un
avviso di garanzia, la sua posizione è stata archiviata la scorsa primavera.
“Avrebbero potuto archiviare nel giro di quindici giorni, invece ci sono voluti
tre anni”. Ora che il Tribunale di Roma ha assolto l’ex presidente di
Fastweb Scaglia e altri dirigenti della società di telecomunicazioni, Parisi
prova un misto di soddisfazione e rabbia. “Mi chiedo perché accadano vicende
come questa in un Paese civile. Le vite di alcuni di noi sono state
letteralmente stravolte. La giustizia dovrebbe innanzitutto proteggere cittadini
e imprese, non rendersi responsabile di errori simili”. Perché di errori si
tratta. Quando nel 2007 su Repubblica compare il primo articolo da cui cui
filtrano informazioni riservate sulle indagini condotte dalla procura di Roma su
una presunta frode fiscale internazionale che coinvolgerebbe Fastweb, l’azienda
avvia immediatamente un audit interno per fare chiarezza. “A distanza di sei
anni una sentenza conferma quanto noi abbiamo sostenuto e provato sin
dall’inizio. Da quella analisi interna vennero fuori nel giro di un mese dati e
informazioni che noi trasmettemmo subito alla procura perché sin dall’inizio ci
fu chiaro che la truffa veniva ordita, con la complicità di due dirigenti
infedeli (ora condannati in primo grado per corruzione, ndr), ai danni di
Fastweb. Insomma noi eravamo la vittima di un raggiro che, come hanno
certificato i giudici, ha sottratto circa 50 milioni di euro alla nostra società
e 300 milioni a Tis”. Certo, dalle parole di Parisi trapela l’amarezza per
quello che si poteva evitare e invece non si è evitato. “Purtroppo la stessa
sentenza ha fatto chiarezza su un punto: c’erano dei delinquenti, che sono stati
condannati, e degli innocenti perseguitati dalla giustizia”.
Scaglia dopo l'assoluzione:
"Il carcere peggio di come lo raccontano". L'imprenditore assolto con
formula piena dall'accusa di riciclaggio parla con Toberto Rho su “La
Repubblica” dell'anno trascorso in stato di detenzione, prima a Rebibbia poi
nella sua casa di Antagnod. "In cella meno spazio che per i maiali. Quel pm non
voleva cercare la verità, ma ora so che in Italia la giustizia funziona". Silvio
Scaglia, trecentosessantatré giorni, tre ore, trentacinque minuti, quaranta
secondi. Ovvero, "la battaglia più dura che ho combattuto nella mia vita, ma
sono contento di averla fatta e di non averla evitata, come avrei facilmente
potuto". Il counter del sito che amici e sostenitori hanno aperto durante il
periodo della sua detenzione per denunciarne pubblicamente l'assurdità, è ancora
fermo su quelle cifre, che misurano il periodo che Silvio Scaglia, uno dei
manager che hanno costruito il successo di Omnitel, l'imprenditore che è
diventato miliardario (in euro) durante il periodo della New economy grazie
all'intuizione di eBiscom-Fastweb, ha passato agli arresti. Prima a Rebibbia,
tre mesi, poi altri nove rinchiuso nella sua casa di Antagnod, in cima alla Val
d'Ayas, finestre affacciate sul gruppo del Monte Rosa. Le sue montagne, che però
non poteva guardare: "Nei primi tempi degli arresti domiciliari non mi potevo
affacciare, tantomeno uscire sul balcone, per disposizione dei giudici". Oggi
che è stato assolto con formula piena dall'accusa di associazione a delinquere
finalizzata a quella che la Procura definì "la più grande frode mai attuata in
Italia", Scaglia ripercorre l'anno più difficile della sua esistenza. A
cominciare da quella notte in cui, alle Antille per affari, rispose alla
telefonata della figlia, ventenne, che chiamava dalla loro casa di Londra. "Era
stata svegliata dagli agenti inglesi, avevano in mano un mandato di cattura. Per
noi era un mistero, non capivamo cosa stesse accadendo. Ho compreso la gravità
delle accuse solo quando ho letto l'ordine di arresto con i miei avvocati".
Ha deciso di rientrare in
Italia, subito.
«Sapevo
esattamente quel che mi aspettava appena scesa la scaletta dell'aereo, ma
immaginavo un'esperienza breve. Poche settimane, il tempo di spiegare che di
quella vicenda avevo già parlato in un interrogatorio di tre anni prima, che da
anni ero uscito da Fastweb, e che l'azienda e i suoi manager non erano gli
artefici, ma le vittime di quella frode».
Come fu quella notte in
volo tra i Caraibi e l'Italia, ingegner Scaglia?
«Presi
una pastiglia per dormire, per non pensare. L'incubo cominciò a Ciampino, era
notte fonda. Si rilegga i giornali di quei giorni, per capire quale era il peso
che mi sono trovato addosso, all'improvviso, quale era la tensione, la pressione
su di me e sulle aziende coinvolte».
Subito in carcere?
«Prima
una lunghissima procedura di identificazione e notifica dell'arresto. Poi
Rebibbia, in isolamento. Una cella lunga tre metri e larga uno e mezzo, il cesso
in vista, intendo in vista anche dall'esterno. Ero nel braccio dei delinquenti
comuni. Il carcere è un posto orribile, sporco, affollato all'inverosimile. C'è
meno spazio di quello che le leggi prevedono per gli allevamenti dei maiali».
Quale è la privazione più
dura?
«Più
ancora della libertà, delle umiliazioni, dello spazio che manca, è il senso di
impotenza, l'impossibilità di difendersi, di spiegare. Dopo cinque giorni di
isolamento, venne il giudice per l'interrogatorio cosiddetto di garanzia. Fu una
farsa. Poi, per due mesi, più nulla. Finalmente l'interrogatorio con il Pm: mi
sembrava di aver spiegato, di aver dimostrato con il mio ritorno dai Caraibi di
non aver alcun progetto di fuga, anzi il contrario. Quanto al possibile
inquinamento delle prove, si trattava di fatti avvenuti anni prima, in
un'azienda da cui ero uscito da anni. Invece, tornai in carcere. Quel Pm,
evidentemente, non aveva interesse a capire».
Poi gli arresti
domiciliari, un po' di respiro.
«Al
contrario. Fu il periodo più duro. Ero chiuso nella mia casa di Antagnod,
l'unica mia abitazione italiana, perché con la mia famiglia vivo da tempo a
Londra. Ero completamente solo, non potevo neppure uscire sul balcone, vedevo
solo la signora che mi procurava il cibo e la mia famiglia nel fine settimana.
Nove mesi così, senza potermi difendere».
Cosa le resta addosso, di
quell'anno?
«Certo
non la voglia di dimenticare. È stata un'esperienza troppo forte per me e per le
persone che mi vogliono bene. Semmai avverto l'urgenza di dire forte che queste
cose non dovrebbero più succedere».
Cosa pensa della giustizia,
oggi?
«Il
mio caso dimostra che la giustizia, in Italia, funziona. Io ho avuto giustizia.
Ma ci sono voluti troppo tempo e troppe sofferenze: il problema è la mancanza di
garanzie per chi è in attesa di giudizio. Vede, in carcere ho parlato con
tantissimi detenuti: la metà di loro erano in attesa di un processo. La metà
della metà risulteranno innocenti, come me».
Mai rimpianto quel viaggio
di ritorno dalle Antille a Roma, pendente un ordine di arresto, neppure nei
giorni più duri?
«Mai,
neppure per un secondo. Lo rifarei domattina. Era l'unico modo per reclamare la
mia innocenza e cancellare ogni possibile ombra. Fu proprio quella scelta a
rendere superflua ogni spiegazione alle persone che mi vogliono bene. La mia
famiglia, le mie figlie si sono fidate del loro padre, della sua parola, dei
suoi gesti. Non c'è stato bisogno d'altro».
Che ne è del Silvio Scaglia
"mister miliardo", l'imprenditore lungimirante e spregiudicato, uno dei dieci
uomini più ricchi e potenti d'Italia?
«Sono
sempre qui. Faccio ancora quel che so fare, cioè l'imprenditore, pochi mesi fa
ho acquistato un'azienda (La Perla, ndr). Certo, la mia reputazione ha subito
danni pesanti. Ancora oggi non posso andare negli Stati Uniti, se compilo il
modulo Esta mi negano il visto. Ma ad altri è andata peggio: vivendo a Londra,
per la mia famiglia è stato relativamente più facile mantenere il distacco
dall'onda di riprovazione che si accompagna ad accuse così gravi come quelle che
ho subito. E poi, ai miei coimputati è stato sequestrato tutto, hanno vissuto
per anni della generosità di amici e conoscenti».
Come vive le eterne
polemiche italiane sulla giustizia?
«Con
fastidio. Mi sembrano agitate strumentalmente per ottenere un vantaggio
politico, non per risolvere i problemi reali delle migliaia di persone che
vivono sulla loro pelle quel che ho vissuto io».
Ma il caso Fastweb (a
proposito così è stato conosciuto da tutti come se Telecom non ci fosse,
ingiustamente, anche lei) ha dimostrato in modo lampante come si debba ragionare
seriamente sul funzionamento della giustizia, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. Le tesi dell'accusa (come ha denunciato un'altra vittima
dell'accanimento giudiziario, il generale Mario Mori) diventa immediatamente la
tesi della verità. I media non pensano, non riflettono, non investigano, copiano
gli atti dell'accusa. Gli indagati diventano subito colpevoli. Chiunque
conoscesse le carte della difesa, sarebbe stato in grado in un secondo di
verificare l'enormità dell'accusa. Ma andiamo oltre. Anche i pm hanno un obbligo
legale di ricercare la verità. Come hanno potuto aver avuto così poco buon senso
(sì sì certo, non c'è un articolo del codice che lo prevede) nell'applicare
misure cautelari così dure? Gli imputati sono stati tosti. Hanno resistito al
carcere e non hanno accettato sconti, patteggiamenti, ammissioni. Non sono
passati per la strada più facile. Hanno pagato un prezzo altissimo dal punto di
vista personale. Una piccola lezione, l'ennesima, ma forse la più clamorosa: una
persona, un'azienda, un processo non si giudica solo dalla carte dell'accusa. Ma
continuando a fare il nostro mestiere. Il processo Fastweb per il momento è
finito. Un terzo della nostra popolazione carceraria è dietro alle sbarre senza
una sentenza definitiva come Scaglia e soci. Forse prima dell'amnistia ci si
potrebbe occupare di questa mostruosità giuridica.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
Per tutti coloro che del
giustizialismo fanno la loro missione di vita si deve rammentare la storia di
Sofia Loren che non doveva finire in carcere. La Cassazione dà ragione alla
Loren dopo 31 anni: "Non doveva finire in carcere". Dopo un iter giudiziario
di 31 anni, la Suprema Corte dà ragione all'attrice finita in carcere nel 1982:
l'attrice utilizzò correttamente il condono fiscale.Ha vinto
Sofia Loren. Giunge al capolinea, dopo quasi 40 anni, una delle
cause fiscali ancora aperte tra l’attrice due volte premio Oscar Sofia Loren -
nata Scicolone (sorella della madre di Alessandra Mussolini, nipote di Benito),
e rimasta tale all’anagrafe dei contribuenti - e l’ Agenzia delle Entrate. Dopo
una così lunga attesa, per una vicenda legata alla presentazione a reddito zero
del modello 740 della dichiarazione dei redditi del 1974, la Cassazione ha dato
ragione alla Loren concedendole, a norma di quanto previsto dal condono del
1982, di pagare le tasse solo sul 60% dell’imponibile non dichiarato e non sul
70% di quei 920 milioni di vecchie lire sottratti alla tassazione e, invece,
accertati dal fisco. Ma non è l'aspetto fiscale da tenere in considerazione, ma
come sia facile finire dentro, anche per i big non protetti dal Potere. Sophia
Loren aveva ragione e non doveva essere arrestata per evasione fiscale nel 1982.
Ha perso la giustizia, ancora una volta. Lo ha riconosciuto, definitivamente, la
Cassazione. A riconoscerlo, in maniera definitiva, dopo un iter giudiziario
durato 31 anni, è stata la Corte di Cassazione. La sezione tributaria della
Suprema Corte, con una sentenza depositata il 23 ottobre 2013, ha infatti
accolto il ricorso dell’attrice contro una decisione della Commissione
tributaria centrale di Roma risalente al 2006. L'attrice di Pozzuoli vince la
causa contro il fisco per una dichiarazione dei redditi del 1974, poi sottoposta
al condono 8 anni dopo. Il caso suscitò grande scalpore quando la stella del
cinema si consegnò alla polizia a Fiumicino per essere arrestata. Lei finì in
carcere 31 anni fa per 17 giorni con l'accusa di evasione fiscale. Il caso
suscitò grande scalpore dopo che l'attrice decise di consegnarsi alla polizia
all'aeroporto di Fiumicino di ritorno dalla Svizzera dove risiedeva con la
famiglia. Le responsabilità della frode vennero poi attribuite al suo
commercialista. Al centro del procedimento, la dichiarazione dei redditi per il
1974 che la Loren presentò, congiuntamente al marito Carlo Ponti, in cui si
escludeva, per quell’anno, «l’esistenza di proventi e spese», poiché «per i film
ai quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi». Sofia Loren, nella dichiarazione dei redditi del 1974 presentata
congiuntamente al marito, aveva escluso - ricorda il verdetto della Cassazione -
«l’esistenza di proventi e spese per il detto anno e chiariva che per i film ai
quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi al 1974, in quanto per gli stessi era stata concordata una
retribuzione pari al 50% dei ricavi provenienti dalla distribuzione dei film».
Il fisco non ci ha creduto ed è andato a scovare quel quasi miliardo non
dichiarato, tassato per poco più della metà del suo valore. Meno propensa
all’applicazione delle ganasce soft era stata la Procura della Suprema Corte,
rappresentata da Tommaso Basile, che aveva chiesto il rigetto del ricorso della
Loren. Nel 1980 all’attrice venne notificato un avviso di accertamento, per un
reddito complessivo netto assoggettabile all’Irpef per il 1974 pari a 922
milioni di vecchie lire (l’equivalente, valutando il potere d’acquisto che
avevano allora quei soldi, di oltre 5.345.000 di euro di oggi). La Loren,
dunque, usufruendo del condono fiscale previsto dalla legge 516/1982, aveva
presentato una dichiarazione integrativa facendo riferimento a un imponibile di
552 milioni di vecchie lire, pari al 60% del reddito accertato, ma il Fisco
aveva iscritto a ruolo un imponibile maggiore, pari a 644 milioni, sostenendo
che la percentuale da applicarsi fosse quella del 70%, poiché la dichiarazione
sul 1974 presentata dall’attrice, doveva considerarsi omessa, perché «priva
degli elementi attivi e passivi necessari alla determinazione dell’imponibile».
Le Commissioni di primo e secondo grado avevano dato ragione alla Loren, mentre
la Commissione tributaria centrale di Roma aveva dichiarato legittima la
liquidazione del condono con l’imponibile al 70%. Nonostante gli ermellini
abbiano sconfessato la pretesa dei giudici fiscali di secondo grado di Roma di
sottoporre a tassazione il 70% dei 920 milioni di lire non dichiarati nel 1974
(ossia di calcolare come imponibile 644 milioni anziché 552 milioni, come
sostenuto dai legali della Loren che si sono battuti per un imponibile pari al
60% della cifra evasa), nulla dovrà essere ridato all’attrice perché il fisco -
in questi tanti anni - le ha usato la cortesia di non chiederle quel 10% di
differenza in attesa della decisione della Cassazione. Oltre alla
certificazione, ora garantita dalla Suprema Corte, di aver presentato un condono
fatto bene, alla Loren rimane anche la soddisfazione di vedere addossate
all’Agenzia delle Entrate le spese legali dei suoi avvocati pari a settemila
euro. La Loren si è detta "felice" per il verdetto della Cassazione: "Finalmente
si chiude una storia che è durata quaranta anni". E Sophia commenta: «Il
miracolo della giustizia: quando non ci credi più trova un modo di ridarti
speranza. È una vicenda vecchia di 30 anni fa in cui ho avuto finalmente
ragione». Interviene anche l‘avvocato Giovanni Desideri che ha difeso Sophia
Loren nel ricorso in Cassazione: «È una vicenda kafkiana durata quaranta anni
quella vissuta dalla signora Loren, per di più per delle tasse correttamente
pagate: adesso la Cassazione ha reso, finalmente, il fisco giusto. Ma
l’amministrazione tributaria, senza arrivare a disturbare la Cassazione, avrebbe
potuto autocorreggersi da sola prendendo atto delle dichiarazioni in autotutela
presentate dalla contribuente Loren anni orsono!».
Forse si sarebbero lasciati
andare a qualche parola di più se non fossero ancora calde le polemiche sul
gesto dell’ombrello rivolto da Maradona al fisco: chi conosce la Loren - madrina
e testimonial di tanti eventi, dalle sfilate di moda al varo di navi da crociera
- sa che non ci tiene a finire in compagnia dell’ex pibe de oro nel novero di
chi si ritiene «vittima» delle tasse. Si sa in Italia: sono le stesse vittime di
ingiustizie che si rendono diverse dai loro disgraziati colleghi e se ne
distanziano. Questo perchè in Italia ognuno guarda ai cazzi suoi. Non si pensa
che si sia tutti vittime della stessa sorte e per gli effetti fare fronte comune
per combatterla. Intanto è polemica sulle dichiarazioni di Diego Armando
Maradona a Che tempo che fa. L'ex "pibe de oro" ha parlato dei propri
problemi fiscali e ha dichiarato: "Io non sono mai stato un evasore. Io non ho
mai firmato contratto, lo hanno fatto Coppola e Ferlaino che ora possono andare
tranquillamente in giro mentre a me hanno sequestrato l’orologio e l’orecchino,
tanti volevano transare per me con fisco per farsi pubblicità, ma io ho detto
no, io non sono un evasore, voglio andare in fondo. Equitalia si fa pubblicità
venendo da me, perché il loro lavoro non è Maradona. Io non mi nascondo". Poi il
gesto dell'ombrello rivolto a Equitalia. E ripartiamo dunque da Maradona che ha
fatto il gesto dell'ombrello a Equitalia «che mi vuole togliere tutto: tié».
Nessun commento da parte del conduttore Fabio Fazio. Il gesto invece non è
piaciuto al viceministro dell'Economia, Stefano Fassina: "È un gesto da
miserabile e credo che vada perseguito con grande determinazione, funzionari di
Equitalia hanno notificato nei giorni scorsi a Diego Armando Maradona un avviso
di mora da oltre 39 milioni di euro, stiamo parlando di quasi 40 milioni di
euro, farebbe bene a imparare a rispettare le leggi", ha tuonato l'esponente del
Pd a Mix 24 su Radio 24.
Diego Armando Maradonae il gesto dell’ombrello contro Equitalia. Ma perché il Pibe de oro ha
reagito in modo così plateale e non educato durante la trasmissione di Fabio
Fazio? Una possibile motivazione la dà il quotidiano di Napoli, il Mattino.
Maradona sarebbe stato indispettito da quanto accaduto al suo arrivo in
Italia: appena sceso dall’aereo sarebbe stato “ispezionato” da un
funzionario di Equitalia per verificare se addosso avesse oggetti pignorabili
come orecchini, anelli o affini. Memore di quanto accaduto nel 2010, quando gli
fu sequestrato l’orecchino, Maradona si è presentato senza beni pignorabili. Ma
spiega il Mattino, la visita degli ispettori, avvenuta davanti alla figlia
Dalma e alla compagna Rocio, lo ha indispettito. E quindi, al sentir nominare
Equitalia, Diego ha risposto con l’ombrello. Diego Armando Maradona non ci sta.
Finito nel mirino di Equitalia, che lo accusa di aver evaso il
fisco per la cifra di 39 milioni di euro, l'ex calciatore argentino ha deciso di
reagire. E la controffensiva non si è limitata al gesto dell'ombrello verso
l'agenzia di riscossione italiana durante la trasmissione di Fabio Fazio, che
già di per se aveva smosso un marasma di polemiche. Il Pibe de Oro ha infatti
annunciato un'azione legale nei confronti dell'ente tributario.
La ragione? Gli agenti del fisco lo avrebbero perquisito al suo arrivo a
Ciampino "davanti al suo legale Angelo Pisano, alla figlia Dalma e alla compagna
Rocio", mettendogli le mani addosso per cercare presunti oggetti di valore da
poter sequestrare. La denuncia è per "ingiusta attività esecutiva degli organi
tributari". Un'offesa, un'umiliazione che il campione non ha
sopportato. Soprattutto dopo che Equitalia continua a pretendere soldi che in
realtà non sono giustificati sul piano sostanziale. Infatti, la contestazione -
notificata al calciatore argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un
eventuale mancato versamento al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire,
pari a 6,7 milioni di euro. Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di
euro. I 28 milioni di euro in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma
di mora, interessi di mora e sanzioni.
Dopo il "tiè" al Fisco.
Maradona ha ragione: non è un evasore scrive Franco Bechis su “Libero
Quotidiano”. Diego non fece ricorso nel '94 contro la presunta frode
perché era all'estero: lo avrebbero scagionato. Il Fisco lo sa, ma non rinuncia
a sequestri e show. Diego Armando Maradona non ha evaso al fisco italiano i 39
milioni di euro che continuano a chiedergli. Questo è certo, perché nemmeno il
fisco italiano lo sostiene: la contestazione - notificata al calciatore
argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un eventuale mancato versamento
al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire, pari a 6,7 milioni di euro.
Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di euro. I 28 milioni di euro
in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma di mora, interessi di mora
e sanzioni. E questo sarebbe un primo problema di equità per qualsiasi
contribuente, anche per Maradona. Ma anche sui 13 miliardi di lire dell’epoca il
fisco ha torto sul piano sostanziale e lo sa benissimo: per pretenderli ne fa
esclusivamente una questione di forma. Il gruppo di finanzieri e di «messi» di
Equitalia che notifica cartelle, avvisi di mora, e sequestra orecchini e orologi
a Maradona ogni volta che questo entra in Italia, sa benissimo di avere torto
sul piano sostanziale, anche se la forma consente questo show. Maradona è
innocente, ma non si è difeso nei tempi e nei modi consentiti: quando lo ha
fatto era troppo tardi, e la giustizia tributaria italiana non gli ha consentito
di fare valere le sue ragioni (conosciute e indirettamente riconosciute da altre
sentenze) perché era prescritta la possibilità di ricorrere e contestare le
richieste del fisco. Quello di Maradona così è uno dei rarissimi casi in cui la
prescrizione va a tutto danno dell’imputato. Il calciatore più famoso del mondo
è finito nel mirino del fisco insieme alla società calcistica per cui aveva
lavorato in Italia (il Napoli di Corrado Ferlaino), e a due giocatori
dell’epoca: Alemao e Careca. Il fisco ha emesso le sue cartelle esattoriali, e
la giustizia tributaria ha iniziato il suo processo quando Maradona era già
tornato in Argentina, dove avrebbe ancora giocato quattro anni. Conseguenza
naturale: le notifiche del fisco sono arrivate a chi era in Italia (Napoli
calcio, Alemao e Careca), e naturalmente non a chi era in Argentina, perché né
il fisco italiano né altri lo hanno comunicato laggiù. Il fisco si è lavato la
coscienza appendendo le sue cartelle all’albo pretorio di Napoli. Oggi
quell’albo è on line e in teoria uno che fosse curioso potrebbe anche guardarlo
dall’Argentina (ma perché mai dovrebbe farlo?). Allora no: per conoscere quelle
cartelle bisognava andare in comune a Napoli. Non sapendo nulla di quelle
cartelle (fra cui per altro c’erano anche alcune multe prese per violazione al
codice della strada), Maradona non ha potuto fare ricorso. Né conoscere il tipo
di contestazione che veniva fatta. Riassunto in breve. I calciatori allora come
oggi erano lavoratori dipendenti delle società per cui giocavano. Maradona,
Careca e Alemao erano dipendenti del Napoli. Che pagava loro lo stipendio e
fungeva da sostituto di imposta: tratteneva cioè l’Irpef dovuta per quei redditi
e la versava al fisco. Tutti e tre i giocatori (e molti altri in Italia) oltre
al contratto da dipendenti avevano anche una sorta di contratto ulteriore, con
cui cedevano alla società calcistica i propri diritti di immagine anche per
eventuali sponsorizzazioni e pubblicità. In tutti e tre i casi, come avveniva
all’epoca con i calciatori di tutto il mondo e in tutto il mondo, non erano i
calciatori ad incassare dal Napoli il corrispettivo di quei diritti, ma delle
società estere di intermediazione (tre diverse nel caso di Maradona), che poi
avrebbero dovuto dare ai giocatori gli utili di intermediazione. Secondo il
fisco italiano quei diritti in realtà erano stipendio extra per Alemao, Maradona
e Careca. Il Napoli quindi avrebbe dovuto versare al fisco trattenute simili a
quelle operate sugli stipendi base. Non avendolo fatto il Napoli, avrebbero
dovuto versare l’Irpef i singoli giocatori. Squadra di calcio, Alemao e Careca
fanno ricorso (Maradona no, perché non ne sa nulla): in primo grado hanno torto.
In secondo grado vedono riconosciute pienamente le loro ragioni, con una
sentenza che per Careca e Alemao verrà confermata dalla Cassazione. Il Napoli
calcio incassa la sentenza favorevole, ma quando la ottiene sta fallendo.
Preferisce non allungare i tempi: aderisce a un condono fiscale e sana tutto il
passato, pagando in misura ridotta anche l’Irpef che secondo le contestazioni
non era stata versata a nome di Alemao, Careca e Maradona. In teoria il caso
Maradona avrebbe dovuto considerarsi concluso con quel condono operato dal
sostituto di imposta. Ma il fisco va avanti. Si deve fermare davanti a Careca e
Alemao perché la sentenza tributaria di appello che verrà poi confermata prende
a schiaffoni quelli che sarebbero diventati Agenzia delle Entrate ed Equitalia.
La sentenza tributaria ricorda che in parallelo si era già svolto un processo
penale sulla stessa materia, e che il pm aveva proposto e il Gip accolto
l’archiviazione per Maradona, Alemao e Careca, escludendo «per tutti e tre i
calciatori che i corrispettivi versati agli sponsor fossero in realtà ulteriori
retribuzioni destinate ai calciatori». I giudici tributari poi accusano il fisco
italiano di avere preso un abbaglio: avevano accusato tutti sulla base di norme
che per altro sono entrate nel codice italiano con una legge di fine 1989:
quindi al massimo si poteva contestare qualcosa solo per il 1990, non potendo
essere retroattive le regole tributarie. Ma anche per il 1990 la contestazione
non era motivata: nessuna prova che quei diritti fossero cosa diversa e si
fossero trasformati in stipendi. Assolti e liberati dal fisco italiano dunque
sia Alemao che Careca. Maradona no, perché non aveva fatto ricorso. Quando ha
provato a farlo dopo la prima notifica del 2001, è stato respinto perché
tradivo. Quindi Maradona ha ragione, ma non può avere ragione perché la sua
ragione ormai è prescritta. Cose da azzeccagarbugli. Che però giustificano assai
poco lo show che il fisco mette in onda ogni volta che Maradona atterra in
Italia.
Maradona,
l'avvocato su "La Gazzetta dello Sport": "Stufo dell'Italia: lo trattino come
qualsiasi cittadino...".
L'appello di Pisani, legale di Diego: "È un campione anche di pignoramenti. E il
bello è che alle multinazionali del gioco con debiti di 2 miliardi e mezzo fanno
lo sconto, a lui tolgono l'orologio. L'ombrello? Totò faceva la pernacchia..."
L'ultima puntata del Maradona-show è un appello accorato di Angelo Pisani via
etere. "Faccio un appello ai politici affinchè trattino Maradona come un
qualsiasi cittadino", ha detto l'avvocato di Diego a "Radio Crc". La visita in
Gazzetta, Roma-Napoli all'Olimpico e l'intervista di Fazio che ha scatenato le
polemiche: Diego è andato via, l'onda lunga delle sue parole è rimasta. "In
Italia chi è innocente viene perseguitato e chi invece è palesemente colpevole
viene agevolato dalle leggi - spiega Pisani - Secondo Equitalia, che all'epoca
dei fatti non esisteva, e quindi non secondo i giudici che hanno assolto il mio
assistito, Maradona è responsabile di un'evasione di 6 milioni di euro e non 39
milioni, come appare sui giornali Quella cifra è la somma di interessi che non
rappresentano evasione fiscale. Il paradosso è che le multinazionali del gioco e
delle slot machine, del gioco d'azzardo, che hanno accumulato un debito enorme,
pari a 2miliardi e 500milioni di euro relativi a tasse, concessioni e tributi
non pagati, godranno di uno sconto. Pare che il Governo abbia inserito, nella
legge sull'IMU, un provvedimento relativo allo sconto del 75% su questa somma
enorme accumulata dalle multinazionali. È responsabile per un cavillo, viene
perseguitato ed è l'unica persona al mondo alla quale viene sequestrato
l'orologio e gli orecchini. Maradona è un campione anche nei pignoramenti ed è
quasi stufo dell'Italia". Sul gesto dell'ombrello, definito "miserabile" da
Fassina e mal valutato anche da Letta, Pisani ribatte: "Si lamentano del gesto
di Maradona, di satira, quasi di soddisfazione per non essere vittima di un
pignoramento ingiusto, per essere scampato da un agguato. Maradona non voleva
offendere nessuno. Totò addirittura faceva la pernacchia che è un gesto
goliardico, un gesto che fa parte dell'arte. Tra l'altro, se guardiamo le
immagini, il gesto di Maradona era rivolto a se stesso".
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
Come non dare ragione al Papa.
Il Papa prega per i detenuti: "Facile punire i più deboli, i pesci grossi
nuotano". Il 23 ottobre 2013 prima dell'udienza generale il Pontefice ha
incontrato 150 cappellani delle carceri italiane. "Anche Gesù è stato un
carcerato". Poi rivela: "Chiamo spesso i reclusi di Buenos Aires". Il Papa ha
voluto "far arrivare un saluto a tutti i detenuti" nelle carceri italiane,
ricevendo i cappellani, prima dell'udienza generale che ha raccolto anche oggi
circa 100mila persone. Gremite, oltre a piazza San Pietro, anche piazza Pio XII
e le vie limitrofe, compreso il primo tratto di via Conciliazione. Il Pontefice
ha parlato a braccio toccando diversi argomenti. "È facile punire i più deboli,
mentre i pesci grossi nuotano" ha detto Bergoglio ai cappellani. "Ai detenuti -
ha aggiunto - potete dire che il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così
isolata da escludere il Signore". Anche il Signore è stato "carcerato dai nostri
egoismi, dai nostri sistemi, dalle tante ingiustizie. È facile punire i più
deboli, mentre i pesci grossi nuotano". Parlando a braccio durante l'udienza, il
Pontefice ha detto: "Recentemente avete parlato di una giustizia di
riconciliazione, ma anche una giustizia di speranza, di porte aperte, di
orizzonti, questa non è una utopia, si può fare, non è facile perché le nostre
debolezze sono dappertutto, il diavolo è dappertutto, ma si deve tentare". Il
Papa ha raccontato che spesso, soprattutto la domenica, telefona ad alcuni
carcerati a Buenos Aires e che la domanda che gli viene in mente è: "Perché lui
è lì e non io?". "Mi domando: perché lui è caduto e non io? Le debolezze che
abbiamo sono le stesse... È un mistero che ci avvicina a loro". Poi ha detto ai
cappellani di portare un messaggio da parte sua: "Ai detenuti, a nome del Papa,
potete dire questo: il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così isolata
da escludere il Signore, il suo amore paterno e materno arriva dappertutto". Il
fondamento evangelico. Gesù stesso si riconosce nel carcerato: "ho avuto fame e
mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero
e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato,
carcerato e siete venuti a trovarmi" (Mt.25,35-36). Gesù non giudica e non
condanna come fanno i tribunali delle nostre società civili. Egli muore tra due
ladri, non tra due innocenti condannati ingiustamente, e a uno dei due dice:
"Oggi sarai con me nel paradiso" (Lc 23,43). Gesù insegna a non giudicare e a
non condannare: "Non giudicate, per non essere giudicati…"(Mt.7,1).
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
E poi ancora, neanche gli
studenti si salvano da questo marasma. Imparare ad essere Casta sin dalle
elementari. Pretendere presunti diritti e ignorare i sacrosanti doveri. Altro
che proteste, gli studenti sono una Casta iniziatica a future corporazioni:
magistrati, avvocati, notai, ecc. Costano molto più di quel che pagano, si
laureano dopo i 27 anni, non si muovono da casa. E non azzeccano una battaglia,
scrive Filippo facci su “Libero Quotidiano. Non è un Paese per studenti, questo:
a meno che siano svogliati, viziati, rammolliti dalla bambagia familiare, cioè
bamboccioni, iper-protetti dal familismo e da un welfare schizofrenico. Allora
sì, ecco che questo diventa un Paese per studenti: purché siano quelli che
sfilavano nel corteo romano, sabato, col fegato di sostenere che «gli stanno
rubando il futuro», quelli che il governatore di Bankitalia Ignazio Visco ha
sconsigliato dal laurearsi perché avrebbero meno probabilità di trovare lavoro,
quelli che hanno scambiato la condizione studentesca per un parcheggio
post-puberale, quelli, insomma, ai quali potete anche dirlo: che sono una
casta. Loro rimarranno di sale, li farete imbestialire, ma lo sono e lo restano.
Lo sono perché lo Stato gli chiede soltanto mille o duemila euro l’anno di tasse
universitarie, mentre ne costano - allo stesso Stato - una media di settemila:
soldi a carico nostro, della fiscalità generale, soldi pagati anche da chi
magari i figli all’università non ce li può mandare, magari perché non può,
perché non ce la fa. Una casta è proprio questo: il privilegio di una minoranza
a spese di una maggioranza. Ma voi provate a dirglielo. Provate a
spiegarglielo. Provate a spiegare a tanti coccolatissimi giovani, che per
definizione hanno sempre ragione, che da una quarantina d’anni non hanno
azzeccato una battaglia che sia una, spesso rincoglioniti dalla cultura bipolare
e catastrofista dei loro cattivissimi maestri sessantottini: dediti,
quest’ultimi, a condire il loro progressivo accomiatarsi con profezie di
sciagura che hanno trasformato ogni futuro in un funerale sociale, ambientale,
economico e tecnologico. Provate a dirglielo senza che vi saltino addosso: loro,
i loro genitori e ovviamente la stampa conformista. Provate a dirgli che l’ex
ministro Elsa Fornero, quando diceva che i giovani non devono essere schizzinosi
all’ingresso nel mondo del lavoro, aveva ragione e basta. Provate a dirgli che
Annamaria Cancellieri, quando parlò degli italiani «mammoni», aveva ragione pure
lei, o, peggio, che ce l’aveva anche l’ex viceministro Michel Martone quando
disse che un 28enne non ancora laureato è spesso uno sfigato. Oh certo, un
laureato italiano resta sfigato a qualsiasi età, molte volte: perché manca il
lavoro, perché la scuola non forma, e poi certo, perché un sacco di giovani si
chiudono nelle università anche per prolungare una sorta di anticamera della
vita reale, sfuggendo ogni minimo approccio col mondo del lavoro. Sta di fatto
che gli studenti lavoratori in Italia restano una minoranza: c’è poco da
sproloquiare. Da noi ci si laurea in media dopo i 27 anni quando in Europa non
si arriva ai 24, con un mercato che ormai è senza confini e rende i giovani
italiani dei potenziali ritardatari agli appuntamenti che contano. A sostenerlo
ci sono tutti i dati del mondo, e il governatore di Bankitalia l’ha detto
chiaro: il livello di istruzione dei nostri giovani è ancora ben distante da
quello degli altri Paesi avanzati, c’è dispersione scolastica, un laureato
italiano ha meno possibilità di trovare lavoro di un diplomato, c’è una
percentuale spaventosa di analfabetismo funzionale e cioè un’incapacità diffusa,
in sostanza, di usare efficacemente la lettura e la scrittura e il calcolo nelle
situazioni quotidiane. Ma dire questo, politicamente, non serve: ci sono animi
da non frustrare - ti spiegano. Teniamoci dunque la patetica casta degli
studenti, questi poveracci che siamo riusciti a rovinare con la scusa di
proteggerli. Non diciamogli che sono gli studenti con meno mobilità al mondo
(l’80 per cento è iscritto nella regione di residenza) e che spesso la facoltà
viene scelta secondo la distanza da casa, anche perché cinque giovani su dieci,
dai 25 ai 34 anni, vivono ancora coi genitori. Non diciamogli che quello
sciagurato e falso egualitarismo chiamato «valore legale del titolo di studio»
ha prodotto milioni di false illusioni perché un pezzo di carta non insegna un
lavoro né ti aiuta davvero a trovarlo, se nel frattempo non l’hai imparato e non
hai capito che una professione e un’emancipazione non sono regali, non sono
diritti, non sono pezzi di carta: sono una durissima conquista.
COMMISSIONE
BICAMERALE ANTIMAFIA? MA MI SI FACCIA IL PIACERE…..
Bindi a capo dell'Antimafia:
sfruttò i sindaci anti boss per farsi eleggere alla Camera. Il Pd la candidò in Calabria:
ma una volta presi i voti, non s'è più fatta vedere, scrive Felice Manti
su “Il
Giornale”.
A Siderno la stanno ancora aspettando. Eppure a Rosy Bindi la Locride dovrebbe
esserle cara, visto che quei voti raccolti alle primarie Pd in Calabria sono
stati decisivi per la sua elezione come capolista. Da febbraio invece l'ex
presidente Pd i calabresi la vedono solo in tv. D'altronde la Bindi non ha fatto
un solo incontro sulla 'ndrangheta durante la campagna elettorale, ammettendo
«di non sapere niente di mafia». «Doveva venire anche il 2 agosto, ero lì ad
attenderla», dice al Giornale Maria Carmela Lanzetta, ex sindaco antimafia di
Monasterace. Per la cronaca, allora Rosy preferì un talk show su La7. La
Lanzetta è amareggiata, ma non lo ammette per orgoglio. Aveva resistito alla
tentazione di dimettersi dal Comune stritolato dalla mafia, quando i boss le
hanno bruciato persino la farmacia di famiglia. Poi era arrivato Pier Luigi
Bersani, l'aveva eletta icona della sua campagna elettorale, e tutto lo stato
maggiore del Pd in Calabria si era convinto che alla fine sarebbe stata lei la
capolista del Pd nel feudo bersaniano. E invece il commissario bersaniano
Alfredo D'Attorre - ça va sans dire - anziché rilanciare il partito si è fatto
eleggere e ha dato l'ok al paracadute pure per Rosy, tra lo sconcerto dei
sindaci antimafia: «Avevamo scritto a Bersani - dice ancora la Lanzetta - per
chiedere una candidatura simbolica, del territorio, per un segnale di
cambiamento». Poteva essere la Lanzetta oppure Elisabetta Tripodi, sindaco di
Isola Capo Rizzuto (feudo degli Arena, quelli che elessero l'ex senatore Pdl
Nicola Di Girolamo in Germania) o Carolina Girasole (bersaniana poi arruolata
con Monti). Alla fine la Lanzetta ha perso tutto: niente scranno e niente fascia
tricolore. Si è dimessa dopo il «no» del suo votatissimo assessore democrat alla
richiesta del Comune di costituirsi parte civile in un processo nato da
un'inchiesta antimafia che coinvolgeva due funzionari. Clelia Raspa, medico alla
Asl di Locri dove lavorava il vicepresidente Pd del Consiglio regionale Franco
Fortugno, ucciso in un seggio delle primarie nell'ottobre del 2005, forse non
voleva mettersi contro il capoclan della cittadina della Locride, Benito
Vincenzo Antonio Ruga. «Ma alla fine ce l'ho fatta a costituire il Comune parte
civile per difendere l'integrità dell'istituzione», sorride amara la Lanzetta.
In fondo il povero Bersani non aveva scampo. La Bindi era a un passo dalla
rottamazione, travolta dal ciclone Matteo Renzi. Solo delle primarie «blindate»
avrebbero potuto salvarla, come successo con Anna Finocchiaro, siciliana ma
eletta a Taranto. Esclusa la «renziana» Toscana, quale posto migliore della
Calabria? Anche nel 2008 il Pd di Walter Veltroni aveva piazzato Daniela
Mazzucconi dalla Brianza, guarda caso protegée della stessa Bindi. A stenderle
il velo rosso al debutto di Rosy c'era tutto lo stato maggiore del Pd. Il
cronista di Report Antonino Monteleone venne cacciato in malo modo da un
congresso al quale partecipavano tutti i colonnelli locali, come la vedova di
Fortugno, Maria Grazia Laganà o il potentissimo signore delle tessere Gigi
Meduri, sponsor dell'ex consigliere regionale Mimmo Crea, beffato da Fortugno
che gli scippò il seggio e beneficiario «politico» della sua morte. Che c'entra
Crea, oggi travolto da pesantissime accuse, con la Bindi? Quando entrò nella
Margherita, come scrive Enrico Fierro nel suo Ammazzati l'onorevole, Crea «fu
festeggiato a Torino in una cena. Meduri, intercettato al telefono, si lasciò
scappare: «Sedici erano a tavola, sedici deputati. C'era Franceschini, la Bindi.
Quando è arrivato il conto ho detto a D'Antoni "provvedi a nome del compare
Crea. Una scena che mi si mori..." (una scena che a momenti morivo dalle risate,
ndr)». Sai che risate con la Bindi all'Antimafia.
Che senso ha questa
commissione antimafia? La nomina di Rosy Bindi dimostra come l'incarico di
lotta alla criminalità venga visto come l'ennesima poltrona da spartirsi per i
partiti. Ma un lavoro serio potrebbe aiutare davvero il Paese, scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”.
Ha senso oggi una Commissione parlamentare antimafia vista solo come
una poltrona da occupare? La domanda è d'obbligo dopo quello che si è verificato
in queste ore con la nomina a presidente di Rosy Bindi, che di esperienza di
lotta alle mafie ne ha ben poca. Un senso lo avrebbe se la Commissione fosse
fatta bene, come era stata pensata all'origine, con la politica che indaga su se
stessa, in particolare sulle collusioni con le mafie. Un senso lo avrebbe se
fosse pensata e attuata come nel periodo in cui è stata presieduta da Gerardo
Chiaromonte o da Luciano Violante, dimenticando quella che venne presieduta da
Roberto Centaro. L'ultima con Beppe Pisanu ha avuto luci ed ombre, in
particolare sulla relazione finale sulle stragi mafiose. Se si inizia a fare una
Commissione puntuale, sfruttando i poteri di indagini che le competono, e
partendo ad esempio dalla Calabria e dalla 'ndrangheta allora ha senso,
possibilmente non facendosi guidare da politici collusi che possono portare su
altre strade il lavoro parlamentare. Se si fa un lavoro sulle regioni del Nord,
dove sono ormai radicate le mafie che hanno inquinato non solo l'economia legale
ma anche la politica locale e regionale, ha un senso. Perchè in questo modo
potrebbe passare il messaggio che il problema mafia si deve in qualche modo
porre anche nelle città e nei luoghi istituzionali dove fino adesso la parola
mafia non è stata mai pronunciata. Occorre che la politica faccia pulizia al
proprio interno e che la Commissione aiuti a far luce negli angoli bui in cui la
magistratura fatica ad arrivare. I commissari antimafia non sono giudici o pm,
ma devono fare una seria analisi politica. Occorre dunque una seria commissione
che ponga l'attenzione su questi aspetti, per dare un segnale da parte dei
vertici delle istituzioni alle procure, ai tribunali e alle forze dell'ordine
che sono sul territorio. Per far comprendere la gravità della situazione che
stiamo vivendo. Certo, il suo vero compito è quello di un'analisi politica dove
al nord i territori sono praterie inesplorate. Dunque questa commissione puó
avere un senso solo se avrà il coraggio di giudicare la politica che oggi appare
in molte zone collusa con le mafie. Solo cosí Rosy Bindi potrà
dimostrare che la sua commissione può avere un senso, lasciando da parte in
questo modo i pensieri che volano alla spartizione di poltrone politiche, a
incarichi divisi fra partiti, ad auto e autisti a disposizione, a benefit e
gettoni corrisposti ai commissari per le sedute, a trasferte a spese dei
contribuenti e al potere politico per dirigere il "traffico" giudiziario che a
volte ingolfa le procure su inchieste in cui sono coinvolti gli eletti e i loro
amici. E non lasciare che le conclusioni delle loro attività possano essere
influenzate dai partiti, che ne hanno deciso la nomina del presidente. Allora sì
che avrebbe un senso.
Anche l'antimafia viene
lottizzata dai partiti. In Parlamento non si trova l'accordo per il ruolo di
presidente della commissione parlamentare. E il nome di Rosy Bindi, sostenuto
dal segretario del Pd Guglielmo Epifani, alimenta i malumori tra i democratici,
scrivono Giovanni Tizian e Nello Trocchia su
“L’Espresso”.
Presidente? Assente. La commissione antimafia aspetta ancora la
nomina del suo leader. Una nomina che dovrebbe essere decisa sulla base della
competenza. E invece è ostaggio di strategia politiche da manuale Cencelli tanto
caro alla vecchia casta. Rosy Bindi è il nome senza poltrona
che il Pd ha proposto. Per ora non è passato. Tra i tanti nominativi tra
deputati e senatori che di mafia e antimafia si sono sempre occupati, l’unico
nome che il segretario Pd Guglielmo Epifani è riuscito a tirare
fuori dal cilindro democratico è quello di Rosy Bindi. Ma il partito è spaccato.
“Non ho niente contro Bindi che è una persona perbene. La verità - racconta un
piddino che chiede l'anonimato - è che bisogna, ad una big come lei, assegnarle
un posto così da evitare imbarazzi al governo o al partito che si prepara al
congresso. La commissione trasformata in una spartizione è un brutto
spettacolo”. Il nome della senatrice rimasta fuori dai ministeri e senza una
poltrona che conta, divide più che unire le anime del partito. All’interno del
Pd c’è una frangia che al posto dalla Bindi vedrebbe bene candidature di
qualità, gli esponenti che di mafie si sono occupate e siedono in commissione.
C'è Pina Picierno, campana, eletta per la prima volta alla
Camera nel 2008. Tra l’altro responsabile legalità e lotta alle mafie
all’interno del partito. E poi c’è Rosaria Capacchione, una vita spesa a
raccontare, da giornalista, l’impero del Clan dei Casalesi, che da 5 anni vive
sotto scorta. Al momento il nome resta Bindi. Nella partita della commissione
antimafia sono confluite i dissapori interni in vista del congresso nazionale. E
la Bindi rappresenta una mossa che rassicura i capi del partito. Così la
commissione parlamentare di inchiesta sulle mafie si è trasformata in una
partita a scacchi con le larghe intese in fumo e una prevedibile scazzottata
dentro il partito democratico. Da luogo che dovrebbe indagare, capire,
individuare responsabilità politiche su stragi, interramenti tossici, coperture,
trattative, è diventato un terreno di scorribande. Nel paese che annovera
quattro mafie strutturate che hanno spostato al nord e all'estero capitali
finanziari e investimenti, la politica nei luoghi elettivi, risponde con una
commissione che annovera indagati e discussi componenti come ha denunciato, per
primo, l'Espresso e ora con lo stallo. La commissione c'è, ma non si trova il
presidente. Almeno dentro i democratici. E nel Pdl? Dentro il Popolo della
libertà c'è chi lavora ad una proposta. Dopo la bocciatura a presidente di
Donato Bruno, avvocato molto vicino all'ex ministro e pregiudicato
Cesare Previti, il Pdl potrebbe chiedere una convergenza sul nome di
Rosanna Scopelliti. Fondatrice dell'associazione Ammazzateci tutti, e figlia del
giudice Antonino Scopelliti, ucciso da Cosa nostra con la collaborazione della
'ndrangheta di Reggio Calabria. Una figura che dovrebbe essere di garanzia per
la commissione. Alcune sue prese di posizione hanno, però, fatto discutere il
movimento antimafia. Una candidatura ben vista anche dai renziani del Pd. «E’
una commissione partita male», secondo Claudio Fava di Sel.
«Noi durante le votazioni siamo stati sempre presenti, nessuno è mai venuto a
proporci un intesa sui nomi da candidare a presidente». E sulla Bindi? «Non
avrei difficoltà a votarla, ha sicuramente l’autorevolezza che serve alla
commissione, ma al di là dei nomi ormai è una questione di decoro istituzionale
dare avvio alle attività della commissione». «Individuare una figura che da un
lato viva la commissione come un ruolo istituzionale e dall’altro come punto di
incontro con la società civile, le associazioni», così Francesco Forgione a
“l’Espresso”, presidente di quella commissione antimafia che produsse nel 2008
la prima relazione sulla ‘ndrangheta, una sorta di bibbia per conoscere
l’organizzazione calabrese. «Quella relazione è stato il frutto di un lavoro con
la collettività. Il confronto con i territorio è fondamentale. E il ruolo del
presidente lo è altrettanto». C'è una sola certezza al momento. Chi prende la
presidenza dell'antimafia lascia all'altro partito di maggioranza la presidenza
dell'altra bicamerale, quella sulle ecomafie. Di sicuro, insomma, c'è solo la
spartizione.
Antimafia, i nomi che non
ti aspetti. Il paladino del condono edilizio, l'indagato, il nemico giurato
del 41bis. Dopo sette mesi di travaglio, ecco i nomi della commissione che
faranno più discutere, continuano Giovanni Tizian e Nello Trocchia su “L’Espresso”.
Decisi i componenti della commissione antimafia 2013. Martedì sarà
votato il presidente, probabilmente in quota Pd. Il nome di Rosy Bindi è quello
che circola di più. Il Pdl proporrà Donato Bruno. La commissione si riunirà per
la prima volta il 15 ottobre a Palazzo San Macuto. Ci sono voluti sette mesi.
Lunghi travagli interni ai partiti e la solita danza delle nomine e delle
poltrone ne hanno bloccato l'insediamento. Tra i deputati e senatori che
siederanno sugli scranni dell'organismo bicamerale, che ha il compito di
indagare e approfondire il fenomeno mafioso, non mancano nomine che faranno
discutere. Vediamo quali. Carlo Giovanardi (Pdl), Il
democristiano cresciuto nella rossa Emilia, passato poi nelle truppe di Silvio
Berlusconi, negli ultimi tempi è diventato il difensore delle aziende emiliane
bloccate dalla Prefettura perché a rischio condizionamento mafioso e quindi da
tenere fuori dalla ricostruzione post sisma. Una questione che l'ha impegnato
molto in questi mesi tanto da portare in aula diverse interrogazioni per
chiedere modifiche alle interdittive antimafia. Provvedimenti amministrativi
emanati dai prefetti sulla base di informative investigative, utilizzati per
tenere alla larga imprese sospette dai cantieri pubblici. Dalle interrogazioni è
passato poi alle vie di fatto presentando due emendamenti per modificare
drasticamente questo strumento di prevenzione, ritenuto dagli addetti ai lavori
indispensabile per prevenire l'infiltrazione mafiosa nei lavori pubblici.
Proposta bocciata dall'ufficio legislativo del ministero dell'Interno, che nero
su bianco ha motivato le sue preoccupazioni: gli emendamenti indebolirebbero
l'azione dei prefetti. Ma Giovanardi è stato anche il dirigente di partito che
ha criticato duramente la sua ex collega di partito Isabella Bertolini per aver
denunciato la presenza di camorristi tra gli iscritti del Pdl modenese. Sospetto
rivelatosi poi vero e che ha obbligato l'ala di Giovanardi a depennare una serie
di nominativi dagli iscritti. Nonostante le affermazioni di Bertolini fossero
provate dai documenti, è finita sotto attacco con l'accusa di razzismo verso i
meridionali e di voler giocare sporco in vista del congresso regionale.
Carlo Sarro(Pdl) è da sempre vicino alla famiglia di Nicola Cosentino,
l'ex sottosegretario imputato per concorso esterno in associazione camorristica.
Di mestiere avvocato, in Campania, il deputato Sarro si batte da tempo per
assicurare a centinaia di cittadini la riapertura dei termini del condono
edilizio del 2003 che la regione, a guida centro sinistra, bloccò. Questione di
giustizia spiega. Più volte ha proposto una moratoria sulle demolizioni delle
case abusive: “Bisogna tenere in considerazione chi ha fatto ricorso
all'abusivismo per necessità”. Si è reso protagonista di un'aspra polemica
contro Libera e Don Luigi Ciotti presentando una interrogazione parlamentare.
L'associazione aveva sottoscritto una petizione per opporsi proprio alla
riapertura dei termini di condono edilizio. Vincenza Bruno Bossio (Pd)
è deputata calabrese del Partito Democratico. Condivide la passione per la
politica con il marito Nicola Adamo, ex vicepresidente della regione Calabria
durante la giunta Loiero. Bossio e marito sono usciti puliti dall'inchiesta Why
not, Adamo resta, invece, imputato di corruzione e altri reati in un'altra
inchiesta, condotta dalla Procura di Catanzaro, sull'eolico in Calabria.
Giovanni Bilardi (Gal) è un senatore del gruppo Gal, il centrodestra di
governo. Ex consigliere regionale in Calabria dove era capogruppo della “Lista
Scopelliti'. E' indagato dalla procura di Reggio Calabria per peculato
nell'ambito dell'inchiesta sui rimborsi per le spese dei gruppi regionali.
Donato Bruno (Pdl) è il candidato presidente del Pdl per la
commissione antimafia. Avvocato, parlamentare di Forza Italia dal 1996, molto
vicino all'ex ministro e pregiudicato Cesare Previti. Del tema criminalità Bruno
si è più volte occupato difendendo a spada tratta i colleghi a processo per
collusioni e viaggiando controcorrente sulle misure che, negli anni, lo stato ha
messo in campo contro il crimine organizzato. Tra queste c'è quella del
cosiddetto carcere duro per i boss, quel 41 bis che i mafiosi odiano, ma che in
molte occasioni sono riusciti comunque ad aggirare. Donato Bruno, nel 2002,
all'Ansa spiegava la sua opinione sul punto: “Personalmente io abrogherei il 41
bis, che è solo una tortura per i detenuti” esprimendo la sua contrarietà, per
vizi di costituzionalità, a renderlo definitivo, ipotesi in discussione, in quei
giorni, in Parlamento. Non solo Previti, però. Bruno ha avuto a cuore anche le
sorti del capogruppo in Senato del Pdl Renato Schifani, attualmente indagato
dalla Procura di Parlermo per concorso esterno. Quando, lo scorso luglio, il gip
non ha accolto la richiesta di archiviazione della pubblica accusa chiedendo un
supplemento di indagine, Bruno ha reagito così: «Decisione inspiegabile che ci
lascia rammaricati». Claudio Fazzone (Pdl) è il
plenipotenziario del partito in provincia di Latina. Si è battuto come un leone
contro lo scioglimento per condizionamento mafioso del comune di Fondi,
assecondato dall'allora governo Berlusconi che decise di salvare l'ente locale
nonostante fossero provate le infiltrazioni criminali. In ogni sede, anche
giudiziaria, ha retto l'impianto accusatorio, la mafia a Fondi c'era, Fazzone
parlava, invece, di complotto politico e mediatico. Nella relazione, redatta dal
prefetto Bruno Frattasi, spuntava anche il nome del senatore, ora commissario
antimafia. Era in una società con il sindaco Luigi Parisella e il cugino del
primo cittadino Luigi Peppe. Così veniva descritto in una interrogazione
parlamentare l'intreccio: “Il signor Luigi Peppe, oltre ad essere cugino del
sindaco, è fratello di Franco Peppe (condannato nel processo Damasco II a 6 anni
lo scorso giugno, ndr), soggetto in rapporti certi con la famiglia
Tripodo, ed in particolare con Antonino Venanzio Tripodo”. Scrivi Tripodo e
leggi 'ndrangheta. A firmare l'interrogazione Laura Garavini, capogruppo del Pd
nella commissione antiamafia della passata legislatura. Ora Garavini in
antimafia si troverà proprio Fazzone come commissario. Rosanna
Scopelliti (Pdl), giovanissima deputata calabrese, è un nome importante
dell'antimafia sociale, fondatrice dell'associazione Ammazzateci tutti, e figlia
del giudice Antonino Scopelliti, ucciso da Cosa nostra con la collaborazione
della 'ndrangheta di Reggio Calabria. Una figura che dovrebbe essere di garanzia
per la commissione. Sulla sua nomina non ci sarebbe nulla da eccepire. Se non
per alcune prese di posizione che hanno fatto discutere all'interno dei
movimenti antimafia, mondo da cui lei proviene. Ha criticato l'ex ministro
dell'Interno Cancellieri per aver sciolto il consiglio comunale di Reggio
Calabria, feudo dell'attuale governatore Pdl della Calabria Giuseppe Scopelliti.
Una mossa imprudente la definì. E scatenò la risposta di Sonia Alfano, la figlia
di Beppe, giornalista ucciso dalla mafia e presidente della commissione
antimafia europea. E proprio Rosanna Scopelliti, figlia del giudice dalla
schiena dritta, onesto servitore dello Stato, ha partecipato alla manifestazione
contro i giudici organizzata dal suo partito il 4 agosto scorso. Non deve essere
stata una bella esperienza, con la folla che insultava magistrati e Cassazione.
Capitano Ultimo: "La
trattativa Stato-mafia? Una pagliacciata". In un'intervista a Panorama parla
l'uomo che arrestò 20 anni fa Totò Riina. «L’antimafia? Un
business. La trattativa Stato-mafia? Una pagliacciata. Delegittimare lo Stato?
Un’azione criminale».
Parola del Capitano Ultimo, alias Sergio De Caprio, 52 anni, che nel
frattempo è diventato colonnello dei carabinieri e vicecomandante del Noe,
Nucleo Operativo Ecologico. In un’intervista esclusiva pubblicata da Panorama in
edicola da giovedì 24 ottobre l’uomo che il 15 gennaio di 20 anni fa arrestò
Totò Riina non risparmia critiche a chi, in nome della lotta alla mafia, ha
voluto costruirsi una carriera. L’ufficiale dell’Arma sostiene pure che
«l’ipotesi di una trattativa tra Stato e mafia è una pagliacciata e che chi
rompe il fronte della lotta alla criminalità organizzata fa soltanto il gioco
dei boss». Per questo non esita a schierarsi insieme ai suoi uomini a fianco
del presidente della Repubblica. E a difendere il suo ex capo Mario Mori
dalle accuse di essere complice della mafia: «A Mori va tutta la mia
solidarietà. Anche perché la lotta alla mafia non la fanno Giovanni Brusca e i
collaboratori di giustizia, ma le persone oneste, i carabinieri, i poliziotti
che ogni giorno stanno sulla strada e collaborano con i bravi magistrati». E
aggiunge: «La giustizia la fanno le persone e mi sembra che parecchie
persone da diversi anni facciano carriera agitando il suo nome (Mori, ndr) e
usando la loro funzione pubblica per fare politica, scrivere libri, partecipare
a convegni, organizzare spettacoli: tutto ciò è gravissimo e non è persecuzione,
ma eversione». Ultimo ricorda anche Giovanni Falcone che «negli anni
Ottanta, in solitudine e tra mille ostacoli, portava avanti una bella battaglia
di civiltà, di dignità e di giustizia». Ma le cose poi sono cambiate:
«Tanti suoi colleghi lo odiavano e lo hanno distrutto come uomo e come
magistrato. Lo hanno sovraesposto. Lo hanno indicato come bersaglio alla mafia.
E Totò Riina ha saputo colpire. In questo senso, si possono considerare i
mandanti morali della strage di Capaci» conclude Ultimo.
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
La Commissione europea, la
Corte Europea dei diritti dell’uomo e “Le Iene”, sputtanano. Anzi, “Le Iene”
no!! E la stampa censura pure…..Pensavo di averle viste tutte.
La
Commissione Europea ha aperto una
procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla
responsabilità civile dei giudici al diritto comunitario.
Bruxelles si aspetta che il governo
nostrano estenda la casistica per i
risarcimenti "cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie".
Casistica regolata da una legge del 1988
e assai stretta: il legislatore prevede che le toghe rispondano in
prima persona solo in caso di dolo o colpa
grave nel compimento dell'errore giudiziario. Qual è il problema per
l'Ue? Si chiede “Libero Quotidiano”. Che i giudici italiani sono chiamati a
pagare per i propri errori in casi troppo ristretti, godendo di una normativa
che non solo li avvantaggia rispetto ad altri
lavoratori e professionisti
italiani, ma anche rispetto ai propri colleghi
europei. La legge italiana 117/88
restringe la responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo
e colpa grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere
della prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al
querelante che chiede
risarcimento per il
danno subito. Per l'Ue troppo poco. La
Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto comunitario.
Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della colpa. E poi
estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche ai casi di
sbagliata interpretazione delle leggi e di
errata valutazione delle prove, anche
senza il presupposto della malevolezza della toga verso l'imputato. Anche per
colpa semplice, insomma. E, comunque, non pagano i giudici,
paghiamo noi. Inoltre su un altro
punto è intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una
violazione della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento
alla violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta.
è la Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a
Maurizio Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte
d’Appello di Milano.
La Convenzione e la Corte
europea dei diritti dell’uomo ampliano il diritto di cronaca (“dare
e ricevere notizie”) e proteggono il segreto professionale dei
giornalisti. No alle perquisizioni in redazione! Il giudice nazionale deve tener
conto delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo ai fini della
decisione, anche in corso di causa, con effetti immediati e assimilabili al
giudicato: è quanto stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 19985
del 30/9/2011.
Cedu. Decisione di Strasburgo.
Il diritto di cronaca va sempre salvato. Per i giudici l'interesse della
collettività all'informazione prevale anche quando la fonte siano carte
segretate, scrive Marina Castellaneta per Il Sole 24 Ore il 17/4/2012. La Corte
europea dei diritti dell'uomo pone un freno alle perquisizioni nei giornali e al
sequestro da parte delle autorità inquirenti dei supporti informatici dei
giornalisti. Con un preciso obiettivo. Salvaguardare il valore essenziale della
libertà di stampa anche quando sono pubblicate notizie attinte da documenti
coperti da segreto. Lo ha chiarito la Corte dei diritti dell'uomo nella sentenza
depositata il 12 aprile 2012 (Martin contro Francia) che indica i criteri ai
quali anche i giudici nazionali devono attenersi nella tutela del segreto
professionale dei giornalisti per non incorrere in una violazione della
Convenzione e in una condanna dello Stato. A Strasburgo si erano rivolti quattro
giornalisti di un quotidiano francese che avevano pubblicato un resoconto di
documenti della Corte dei conti che riportavano anomalie nell'amministrazione di
fondi pubblici compiute da un ex governatore regionale. Quest'ultimo aveva agito
contro i giornalisti sostenendo che era stato leso il suo diritto alla
presunzione d'innocenza anche perché erano stati pubblicati brani di documenti
secretati. Il giudice istruttore aveva ordinato una perquisizione nel giornale
con il sequestro di supporti informatici, agende e documenti annotati. Per i
giornalisti non vi era stato nulla da fare. Di qui il ricorso a Strasburgo che
invece ha dato ragione ai cronisti condannando la Francia per violazione del
diritto alla libertà di espressione (articolo 10 della Convenzione). Per la
Corte la protezione delle fonti dei giornalisti è una pietra angolare della
libertà di stampa. Le perquisizioni nel domicilio e nei giornali e il sequestro
di supporti informatici con l'obiettivo di provare a identificare la fonte che
viola il segreto professionale trasmettendo un documento ai giornalisti
compromettono la libertà di stampa. Anche perché il giornalista potrebbe essere
dissuaso dal fornire notizie scottanti di interesse della collettività per non
incorrere in indagini. È vero - osserva la Corte - che deve essere tutelata la
presunzione d'innocenza, ma i giornalisti devono informare la collettività. Poco
contano - dice la Corte - i mezzi con i quali i giornalisti si procurano le
notizie perché questo rientra nella libertà di indagine che è inerente allo
svolgimento della professione. D'altra parte, i giornalisti avevano rispettato
le regole deontologiche precisando che i fatti riportati erano ricavati da un
rapporto non definitivo. Giusto, quindi, far conoscere al pubblico le
informazioni in proprio possesso sulla gestione di fondi pubblici.
Ed ancora. La Corte europea
dei diritti dell’Uomo ha accolto il ricorso presentato dall’autore di “Striscia
la notizia”, Antonio Ricci, per violazione dell’art. 10 della Convenzione
europea dei diritti dell’Uomo. Il ricorso era stato presentato in seguito alla
sentenza con la quale, nel 2005, la Corte di cassazione – pur dichiarando la
prescrizione del reato – aveva ritenuto integrato il reato previsto dall’art.
617 quater e 623 bis c.p., per avere “Striscia la notizia” divulgato
nell’ottobre del 1996 un fuori onda della trasmissione di Rai3 “L’altra
edicola”, con protagonisti il filosofo Gianni Vattimo e lo scrittore Aldo Busi
che se ne dicevano di tutti i colori. I fatti risalgono al 1996 e c'erano voluti
10 anni perchè la Cassazione ritenesse Ricci colpevole per la divulgazione del
fuori onda di Rai Tre. «Superando le eccezioni procedurali interposte dal
Governo Italiano, che - dicono i legali di Ricci, Salvatore Pino e Ivan Frioni -
ha provato a scongiurare una pronuncia che entrasse nel merito della vicenda, ha
ottenuto l’auspicato risarcimento morale, sancito dalla Corte che – al termine
di una densa motivazione – ha riconosciuto la violazione dell’art. 10 della
Convenzione, posto a tutela della libertà d’espressione».
«La Corte – dopo aver riconosciuto che “il rispetto della vita privata e il
diritto alla libertà d’espressione meritano a priori un uguale rispetto”
– diversamente da quanto sostenuto dai giudici italiani, “che -spiega l’avvocato
Salvatore Pino- avevano escluso la possibilità stessa di un bilanciamento – ha
ritenuto che la condanna di Antonio Ricci abbia costituito un’ingerenza nel suo
diritto alla libertà di espressione garantito dall’articolo 10 § 1 della
Convenzione ed ha altresì stigmatizzato la sproporzione della pena applicata
rispetto ai beni giuridici coinvolti e dei quali era stata lamentata la
lesione». «Sono felice per la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo
- ha commentato Antonio Ricci, creatore di Striscia la notizia.- La condanna
aveva veramente dell’incredibile, tra l’altro sia in primo che in secondo grado
la Pubblica Accusa aveva chiesto la mia assoluzione. E' una vittoria di Antonio
Ricci contro lo Stato italiano, per questo la sentenza di Strasburgo è
molto importante». E' soddisfatto il patron di Striscia la notizia per
quella che ritiene essere stata una vittoria di principio. «Il fatto che
l'Europa si sia pronunciata a mio favore - ha dichiarato Ricci - implica che
esiste una preoccupazione in merito alla libertà d'espressione nel nostro
Paese». Una vittoria importante nella battaglia per la libertà d'espressione che
segna un punto a favore di Ricci e che pone ancora una volta l'accento sui lacci
e lacciuoli con i quali bisogna fare i conti in Italia quando si cerca di fare
informazione, come spiega lo stesso Ricci nella video intervista. «Quante volte
sono andati in onda dei fuori onda - si è chiesto Ricci - E nessuno è mai stato
punito? Per questo sono voluto andare fino in fondo, la mia è stata una
battaglia di principio».
Trattativa stato-mafia,
Ingroia rientra nel processo come avvocato parte civile. Rappresenta
l'associazione vittime della strage di via Georgofili. Si presenta con la sua
vecchia toga, abbracciato dagli amici pm. Antonio Ingroia, nelle vesti di
avvocato di parte civile. Il leader di Azione civile rappresenta l'associazione
dei familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili, presieduta da
Giovanna Maggiani Chelli. Ingroia sarà il sostituto processuale dell'avvocato
Danilo Ammannato. Antonio Ingroia
denunciato per esercizio abusivo della professione? Il rischio c'è. Il
segretario dell’Ordine di Roma, dove Ingroia è iscritto, e il presidente del
Consiglio di Palermo, dove sarebbe avvenuto l’esercizio abusivo della
professione, ritengono "che prima di potere
esercitare la professione l’avvocato debba giurare davanti al Consiglio".
Ed Ancora. Bruxelles avvia
un'azione contro l'Italia per l'Ilva di Taranto. La Commissione "ha accertato"
che Roma non garantisce che l'Ilva rispetti le prescrizioni Ue sulle emissioni
industriali, con gravi conseguenze per salute e ambiente. Roma è ritenuta
"inadempiente" anche sulla norma per la responsabilità ambientale. La
Commissione europea ha avviato la procedura di infrazione sull’Ilva per
violazione delle direttive sulla responsabilità ambientale e un’altra sul
mancato adeguamento della legislazione italiana alle direttive europee in
materia di emissioni industriali. Le prove di laboratorio «evidenziano un forte
inquinamento dell'aria, del suolo, delle acque di superficie e delle falde
acquifere, sia sul sito dell'Ilva, sia nelle zone abitate adiacenti della città
di Taranto. In particolare, l'inquinamento del quartiere cittadino di Tamburi è
riconducibile alle attività dell'acciaieria». Oltre a queste violazioni della
direttiva IPPC e al conseguente inquinamento, risulta che «le autorità italiane
non hanno garantito che l'operatore dello stabilimento dell'Ilva di Taranto
adottasse le misure correttive necessarie e sostenesse i costi di tali misure
per rimediare ai danni già causati».
Bene. Di tutto questo la
stampa si guarda bene di indicare tutti i responsabili, non fosse altro che sono
i loro referenti politici. Ma sì, tanto ci sono “Le Iene” di Italia 1 che ci
pensano a sputtanare il potere.
Cosa????
Invece “Le Iene” ci ricascano.
Tralasciamo il fatto che è da anni che cerco un loro intervento a pubblicizzare
l’ignominia dell’esame forense truccato, ma tant’è. Ma parliamo di altro. La
pubblicazione del video di Alessandro Carluccio denuncia la censura de “Le Iene”
su Francesco Amodeo, quando Francesco ha parlato è stato censurato...non serve
parlare !! il Mes, il gruppo Bilderberg, Mario Monti, Enrico Letta, Giorgio
Napolitano, il Signoraggio Bancario, la Guerra Invisibile,...e tanta truffa
ancora!!! Alessandro Carluccio, il bastardo di professione .. "figlio di
iene"….indaga,..spiegando che non è crisi.. è truffa..se accarezzi la iena
rischi di esser azzannato...in quanto la iena approfitta delle prede facili...ma
se poi dopo diventi il leone sono costrette a scappare...un faccia a faccia con
Matteo Viviani e Pablo Trincia in arte LE IENE....con Francesco Amodeo. Dopo
questo, ci si imbatte nel caso di Andrea Mavilla, vittima di violenza e di
censura. C’è il servizio shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare
scatenando le ire del web. Una storia davvero incredibile che ha lasciato
tutto il pubblico de Le Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene
abbiano censurato, o siano state costrette a farlo, il loro stesso lavoro. “Ma
il servizio di Viviani?”, “dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e
il vergognoso abuso di potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono
solo alcuni dei commenti che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina
Facebook di Le Iene, noto programma di
Italia Uno la cui fama è legata ai provocatori, ma anche il più delle
volte illuminanti, servizi di inchiesta, scrive Francesca su “Che Donna”.
Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei ragazzi in giacca e cravatta è stato
messo in dubbio proprio dai loro stessi fan.
Tempo fa Andrea Mavilla, blogger,
filmò un’auto dei carabinieri mentre sostava
contromano sulle strisce pedonali: l’uomo dimostrò che i tre
militari rimasero diversi minuti nella
pasticceria lì vicino, uscendo poi con un pacchetto della stessa. I
carabinieri dovettero poi ricorrere
alle vie legali, dimostrando con tanto di
verbale che il pasticcere li
aveva chiamati e loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando
la volante quanto più vicino possibile
al locale. Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante riconoscente per la
celerità dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti
sostiene di aver subito una ritorsione da parte
dell’arma: i carabinieri
sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una
perquisizione dunque non autorizzata.
Proprio qui sono intervenute Le Iene:
Viviani, inviato del programma, ha infatti realizzato sull’accaduto un
servizio andato in onda la sera del 24
settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la pausa estiva. Inutile dire
che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del pubblico che così, la mattina
dopo, si è catapultato sul web per rivedere il servizio. Peccato che questo
risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta al pubblico che
ora alza la voce su Facebook per richiedere il filmato in questione. Come mai
manca proprio quel filmato? Che i temerari di
Italia Uno non siano poi così impavidi? Le provocazioni e le domande
fioccano sul social network e la storia sembra dunque non finire qui.
Quando la tv criminalizza
un territorio.
7 ottobre 2013. Dal sito di
Striscia la Notizia si legge “Stasera a Striscia la notizia Fabio e Mingo
documentano la situazione di drammatico degrado in cui vivono migliaia di
persone nelle campagne di Foggia. Si tratta di lavoratori stranieri che vengono
in Italia per raccogliere i pomodori e lavorano dalle 5 del mattino fino a notte
per pochi euro. Il caso documentato da Striscia riguarda un gruppo di lavoratori
bulgari che per otto mesi l'anno vivono con le loro famiglie in case
improvvisate, senza acqua, gas e elettricità, in condizioni igieniche
insostenibili, tra fango e rifiuti di ogni genere, tra cui anche lastre di
amianto.” In effetti il filmato documenta una situazione insostenibile. Certo,
però, ben lontana dalla situazione descritta. Prima cosa è che non siamo in
periodo di raccolta del pomodoro, né dell’uva. Nel filmato si vede un
accampamento di poche famiglie bulgare, ben lontane dal numero delle migliaia di
persone richiamate nel servizio. Famiglie senza acqua, luce e servizi igienici.
Un accampamento immerso nell’immondizia e con auto di grossa cilindrata
parcheggiate vicino alle baracche. «Scusate
ma a me sembra un "normale" accampamento di Zingari, come ci sono ahimè in tutte
le città italiane - scrive Antonio sul sito di Foggia Today - Purtroppo oggi la
televisione per fare audience, deve proporre continuamente lo scoop,
specialmente quando si tratta di televisione cosiddetta commerciale. Ma anche la
televisione pubblica a volte non è esente da criticare a riguardo. Fare
televisione oggi significa soprattutto speculare sulla notizia, e molte volte
non ci si fa scrupoli di speculare anche sulle tragedie, pur di raggiungere gli
agognati indici di ascolto. E tutto questo senza preoccuparsi minimamente, di
quanto viene proposto agli spettatori, a volte paganti (vedi il canone Rai).
Tanto a nessuno importa, perchè vige la regola: "Il popolo è ignorante".»
Giovanni scrive: «quello è un campo nomadi e non il campo dei lavoratori
agricoli stagionali». Questo non per negare la terribile situazione in cui
versano i lavoratori stagionali, a nero e spesso clandestini, che coinvolge
tutta l’Italia e non solo il Foggiano, ma per dare a Cesare quel che è di
Cesare. In
effetti di ghetto ne parla
“Foggia Città Aperta”. Ma è un’altra cosa rispetto a quel campo documentato da
Striscia. Una fetta di Africa a dodici chilometri da Foggia. Benvenuti nel
cosiddetto Ghetto di Rignano, un villaggio di cartone sperduto fra le campagne
del Tavoliere Dauno che ogni estate ospita circa 700 migranti. Tutti, o quasi,
impegnati nella raccolta dei campi, in modo particolare dei pomodori. Dodici ore
di lavoro sotto al sole e al ritorno neanche la possibilità di farsi la doccia.
Attenzione si parla di Africani, non di Bulgari.
Sicuramente qualcuno mi farà passare per razzista, ma degrado e sudiciume
illustrato da Striscia, però, sono causati da quelle persone che ivi abitano e
non sono certo da addebitarsi all’amministrazione pubblica Foggiana, che
eventualmente, per competenza, non ha ottemperato allo sgombero ed alla bonifica
dei luoghi. Ai buonisti di maniera si prospettano due soluzioni:
L’Amministrazione pubblica assicura ai baraccati vitto, alloggio e lavoro,
distogliendo tale diritto ai cittadini italiani, ove esistesse;
L’Amministrazione pubblica assicura la prole ad un centro per minori,
togliendoli alle famiglie; libera con forza l’accampamento abusivo e persegue
penalmente i datori di lavori, ove vi sia sfruttamento della manodopera; chiede
ai baraccati ragione del loro tenore di vita in assenza di lavoro, per
verificare che non vi siano da parte loro atteggiamenti e comportamenti
criminogeni, in tal caso provvede al rimpatrio coatto.
Colui il quale
dalla lingua biforcuta sputerà anatemi per aver ristabilito una certa verità,
sicuramente non avrà letto il mio libro “UGUAGLIANZIOPOLI
L’ITALIA DELLE DISUGUAGLIANZE. L'ITALIA DELL'INDISPONENZA, DELL'INDIFFERENZA,
DELL'INSOFFERENZA”, tratto dalla collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo”. Opere reperibili su Amazon.it.
Alla fine della fiera, si può dire che stavolta Fabio e Mingo e tutta Striscia
la Notizia per fare sensazionalismo abbiano toppato?
Che anche le
toghe paghino per i loro
errori: adesso lo pretende la
Ue, chiede “Libero Quotidiano”. La
Commissione Europea ha aperto una
procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla
responsabilità civile dei giudici al diritto comunitario.
Bruxelles si aspetta che il governo
nostrano estenda la casistica per i
risarcimenti "cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie".
Casistica regolata da una legge del 1988
e assai stretta: il legislatore prevede che le toghe rispondano in
prima persona solo in caso di dolo o colpa
grave nel compimento dell'errore giudiziario. All'Ue non sta bene, e il
procedimento di infrazione non è un fulmine a ciel sereno. E' del
novembre 2011 la condanna all'Italia
da parte della Corte di Giustizia Ue
per l'inadeguatezza della nostra normativa in materia di responsabilità civile
dei giudici, mentre già nel settembre 2012
la Commissione aveva chiesto al governo aggiornamenti sull'applicazione del
decreto di condanna. Ma non è bastato. In due anni i governi di
Mario Monti e
Enrico Letta non hanno adeguato la
legge italiana a quella europea, e ora l'Ue passa ai provvedimenti sanzionatori.
L'Italia è responsabile della violazione del diritto dell'Unione da parte di un
suo organo (in questo caso giudiziario), e per questo sarà chiamata a pagare.
Qual è il problema per l'Ue? Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i
propri errori in casi troppo ristretti, godendo di una normativa che non solo li
avvantaggia rispetto ad altri lavoratori
e professionisti italiani, ma
anche rispetto ai propri colleghi europei.
La legge italiana 117/88 restringe la
responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo e colpa
grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere della
prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al
querelante che chiede
risarcimento per il
danno subito. Per l'Ue troppo poco. La
Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto comunitario.
Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della colpa. E poi
estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche ai casi di
sbagliata interpretazione delle leggi e di
errata valutazione delle prove, anche
senza il presupposto della malevolezza della toga verso l'imputato. Anche per
colpa semplice, insomma. Interpellate da Bruxelles nel settembre 2012, le
autorità italiane avevano risposto in maniera rassicurante:
cambieremo la legge. In dodici mesi
non si è mossa una foglia, e ora il Belpaese va incontro a un procedimento di
infrazione, cioè a una cospicua multa.
Insomma, non pagano i giudici, paghiamo noi.
La proposta di aprire una nuova procedura d'infrazione è stata preparata dal
servizio giuridico della Commissione che fa capo direttamente al gabinetto del
presidente Josè Manuel Barroso, scrive “La Repubblica”. Bruxelles si è in
pratica limitata a constatare che a quasi due anni dalla prima condanna,
l'Italia non ha fatto quanto necessario per eliminare la violazione del diritto
europeo verificata nel 2011. La prima sentenza emessa dai giudici europei ha
decretato che la legge italiana sulla responsabilità civile dei magistrati li
protegge in modo eccessivo dalle conseguenze del loro operato, ovvero rispetto
agli eventuali errori commessi nell'applicazione del diritto europeo (oggi circa
l'80% delle norme nazionali deriva da provvedimenti Ue). Due in particolare le
ragioni che hanno portato Commissione e Corte a censurare la normativa italiana
giudicandola incompatibile con il diritto comunitario. In primo luogo, osservano
fonti europee, la legge nazionale esclude in linea generale la responsabilità
dei magistrati per i loro errori di interpretazione e valutazione. Inoltre, la
responsabilità dello Stato scatta solo quando sia dimostrato il dolo o la colpa
grave. Un concetto, quest'ultimo, che secondo gli esperti Ue la Cassazione ha
interpretato in maniera troppo restrittiva, circoscrivendola a sbagli che
abbiano un carattere “manifestamente aberrante”. Ciò che l'Unione Europea
contestava, e ancora contesta, è l'eccessiva protezione garantita alla
magistratura italiana, scrive “Il Giornale”. Per eventuali errori commessi
nell'applicare il diritto europeo, non
è infatti prevista responsabilità civile, che entra in gioco per dolo o colpa
grave, ma non per errori di valutazione o interpretazione. Una differenzia
importante, se si considera che circa l'80% delle norme italiana deriva ormai da
provvedimenti comunitari.
Pronta la replica delle toghe:
guai a toccare i magistrati.
Nessun "obbligo per l'Italia
di introdurre una responsabilità diretta e personale del singolo giudice":
l'Europa "conferma che nei confronti del cittadino l'unico responsabile è lo
Stato". Il vice presidente del Csm Michele Vietti commenta così la notizia
dell'avvio di una procedura da parte dell'Ue. "L'Europa ha parlato di
responsabilità dello Stato per violazione del diritto comunitario; non entra
invece nella questione della responsabilità personale dei giudici perché é un
problema di diritto interno, regolato diversamente nei vari Stati membri", ha
puntualizzato il presidente dell'Associazione nazionale magistrati Rodolfo
Sabelli, che sin da ora avverte: "Denunceremo ogni tentativo di condizionamento
dei magistrati attraverso una disciplina della responsabilità civile che violi i
principi di autonomia e indipendenza".
Tutti uguali
davanti alla legge. Tutti uguali? Anche i magistrati? E invece no. I magistrati
sono al di sopra della legge, ci si tengono - al di sopra - con pervicacia, si
rifugiano sotto l’ombrello dell’autonomia, indipendenza dalla politica, in
realtà tenendosi stretto il privilegio più anacronistico che si possa
immaginare: l’irresponsabilità civile. O irresponsabilità incivile, scrive Marvo
Ventura su “Panorama”. La Commissione Europea ha deciso di avviare una procedura
d’infrazione nei confronti dell’Italia per l’eccessiva protezione offerta dalle
norme ai magistrati, per i limiti all’azione di risarcimento delle vittime di
palesi e magari volute ingiustizie. Per l’irresponsabilità del magistrato che
per dolo o colpa grave rovini la vita delle persone con sentenze chiaramente
errate, se non persecutorie. Succede che in capo direttamente al presidente
della Commissione UE, Barroso, è partita la proposta di agire contro l’Italia
per aver totalmente ignorato la condanna del 2011 della Corte di Giustizia che
fotografava l’inadeguatezza del sistema italiano agli standard del diritto
europeo rispetto alla responsabilità civile delle toghe. Dov’è finita allora
l’urgenza, la fretta, quel rimbocchiamoci le maniche e facciamo rispettare la
legge e le sentenze, che abbiamo visto negli ultimi giorni, settimane, mesi,
come una battaglia di principio che aveva e ha come bersaglio l’avversario
politico Silvio Berlusconi. Perché dal 1987, anno del referendum sulla
responsabilità civile dei magistrati, c’è stata solo una legge, la Vassalli
dell’anno successivo, che serviva purtroppo per introdurre una qualche
responsabilità ma non troppa, per non pestare i piedi alla magistratura, forte
già allora di uno strapotere discrezionale nella sua funzione inquirente e nella
sua vocazione sovente inquisitoria. Adesso che l’Europa ci bacchetta (e la
minaccia è anche quella di farci pagare per l’irresponsabilità dei nostri
magistrati, dico far pagare a noi contribuenti che sperimentiamo ogni giorno le
inefficienze e i ritardi della giustizia civile e penale), l’Europa non è più
quel mostro sacro che ha sempre ragione. Non è più neanche il depositario del
bene e del giusto. È invece la fonte di una raccomandazione che merita a stento
dichiarazioni di seconda fila. E l’Associazione nazionale magistrati stavolta
non tuona, non s’indigna, non incalza. Si limita a scaricare il barile al
governo, dice per bocca dei suoi vertici che la Commissione non ha infilzato i
singoli magistrati ma lo Stato italiano per la sua inadempienza al diritto UE,
comunitario. Come se i magistrati e la loro associazione corporativa non
avessero avuto alcuna voce in capitolo nel tornire una legislazione che non è in
linea con lo stato di diritto di un avanzato paese europeo. Come se in questo
caso le toghe potessero distinguere le loro (ir)responsabilità da quelle di una
parte della politica che ha fatto sponda alle correnti politiche giudiziarie e
alla loro campagna ventennale. Come se i magistrati più in vista, più esposti,
non avessero facilmente e disinvoltamente travalicato i confini e non si fossero
gettati in politica facendo tesoro della popolarità che avevano conquistato
appena il giorno prima con le loro inchieste di sapore “politico”. Ma quel che è
peggio è l’odissea di tanti cittadini vittime di ingiustizia che si sono dovuti
appellare all’Europa, avendo i soldi per farlo e il tempo di aspettare senza
morire (a differenza di tanti altri). A volte ho proprio l’impressione di non
trovarmi in Europa ma in altri paesi che non saprei citare senza peccare di
presunzione. L’Italia, di certo, non appartiene più al novero dei paesi nei
quali vi è certezza del diritto. Per quanto ancora?
Di altro parere rispetto a
quello espresso dalle toghe, invece è il Presidente della Repubblica e capo del
CSM. L’opposizione dei giudici alla riforma della giustizia è eccessiva, spiega
“Libero Quotidiano”. Se ne è accorto anche Giorgio Napolitano che, il 20
settembre 2013 intervenendo alla Luiss per ricordare Loris D'Ambrosio, riflette
sul rapporto tra magistratura e politica: entrambi i poteri sbagliano, ma la
magistratura è troppo piegata sulle sue posizioni ed una rinfrescata ai codici
sarebbe cosa buona. Secondo Napolitano, le critiche che le piovono addosso,
vero, sono eccessive; ma ai punti a perdere sono i magistrati, sempre più
convinti di essere intoccabili. La politica e la giustizia devono smettere di
"concepirsi come mondi ostili, guidati dal sospetto reciproco", dice Napolitano
che sogna, invece, l’esaltazione di quella "comune responsabilità istituzionale"
propria dei due poteri. "Ci tocca operare in questo senso - precisa Napolitano -
senza arrenderci a resistenze ormai radicate e a nuove recrudescenze del
conflitto da spegnere nell'interesse del Paese". Per superare quelle criticità
emerse con foga negli ultimi vent’anni (prendendo Tangentopoli come primo e vero
momento di scontro tra politica e magistratura), secondo Napolitano, la
soluzione si può trovare "attraverso un ridistanziamento tra politica e diritto"
ma soprattutto non senza la cieca opposizione ad una riforma completa della
magistratura. Il presidente della Repubblica sembra non sapersi spiegare perché
proprio i magistrati siano sulle barricate per difendere il loro status. Tra i
giudici, dice Napolitano, dovrebbe "scaturire un'attitudine meno difensiva e più
propositiva rispetto al discorso sulle riforme di cui la giustizia ha indubbio
bisogno da tempo e che sono pienamente collocabili nel quadro dei principi della
Costituzione repubblicana". Sul Quirinale non sventola mica la bandiera di Forza
Italia, ma bastano le lampanti criticità ad illuminare il discorso di Re
Giorgio. "L'equilibrio, la sobrietà ed il riserbo, l'assoluta imparzialità e il
senso della misura e del limite, sono il miglior presidio dell'autorità e
dell'indipendenza del magistrato". Così Napolitano non si lascia sfuggire
l’occasione di parlare indirettamente a quei magistrati che fanno del
protagonismo la loro caratteristica principale. Pm, come Henry John Woodcock, o
giudicanti, come il cassazionista Antonio Esposito, che si sono lasciarti
sedurre da taccuini e telecamere quando, invece, avrebbero dovuto seguire quei
dettami di "sobrietà e riserbo". Il presidente, poi, ricorda che nessun lavoro è
delicato quanto quello del giudice perché sa che dalla magistratura dipende la
vita (o la non-vita) degli indagati.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano. In sostanza, scrive Vittorio Feltri, i giudici continentali si sono
limitati a dire ai tribunali italiani che i giornalisti non devono andare in
galera per gli sbagli commessi nello svolgimento del loro lavoro, a meno che
inneggino alla violenza o incitino all'odio razziale. Tutti gli altri eventuali
reati commessi dai colleghi redattori vanno puniti, a seconda della gravità dei
medesimi, con sanzioni pecuniarie. Perché la libertà di espressione non può
essere compressa dal terrore dei giornalisti di finire dietro le sbarre. La
Corte, per essere ancora più chiara, ha detto che il carcere collide con la
Carta dei diritti dell'uomo. Inoltre, scrive “Panorama”, ha condannato lo Stato
italiano a risarcire Belpietro - per il torto patito - con 10mila euro, più
5mila per le spese legali. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha
condannato lo Stato italiano a pagare a Maurizio Belpietro 10 mila euro per
danni morali e 5 mila per le spese processuali a causa della condanna a 4 anni
di carcere, inflittagli dai giudici d'appello di Milano, per aver ospitato sul
suo giornale un articolo del 2004 ritenuto gravemente diffamatorio a firma Lino
Jannuzzi, allora senatore PdL. Senza entrare nel merito della questione
giudiziaria, la Corte ha cioè ribadito un principio assimilato da tutti i Paesi
europei: il carcere per i giornalisti per il reato di diffamazione - previsto
dal nostro codice penale - è un abominio giuridico incompatibile con i principi
della libertà d'informazione. A questo tema, di cui si è occupato anche
Panorama , è dedicato il fondo di Vittorio Feltri su Il Giornale
intitolato E l'Europa ci bastona. Un orrore il carcere per i giornalisti
. “La vicenda dell'attuale direttore di Libero è
addirittura paradossale. Udite. Lino Jannuzzi scrive un articolo scorticante sui
misteri della mafia, citando qualche magistrato, e lo invia al Giornale. La
redazione lo mette in pagina. E il dì appresso partono le querele delle suddette
toghe. Si attende il processo di primo grado. Fra la sorpresa generale, il
tribunale dopo avere udito testimoni ed esaminato approfonditamente le carte,
assolve sia Jannuzzi sia Belpietro. Jannuzzi perché era senatore ed era suo
diritto manifestare le proprie opinioni, senza limitazioni. Belpietro perché
pubblicare il pezzo di un parlamentare non costituisce reato. Ovviamente, i
soccombenti, cioè i querelanti, ricorrono in appello. E qui si ribalta tutto. Il
direttore si becca quattro mesi di detenzione, per non parlare della sanzione
economica: 100mila e passa euro. Trascorrono mesi e anni, e si arriva in
Cassazione - suprema corte - che, lasciando tutti di stucco, conferma la
sentenza di secondo grado, a dimostrazione che la giustizia è un casino, dove la
certezza del diritto è un sogno degli ingenui o dei fessi. Belpietro, allora,
zitto zitto, inoltra ricorso alla Corte di Strasburgo che, essendo più civile
rispetto al nostro sistema marcio, riconosce al ricorrente di avere ragione.
Attenzione. Le toghe europee non se la prendono con i colleghi italiani che,
comunque , hanno esagerato con le pene, bensì con lo Stato e chi lo guida
(governo e Parlamento) che consentono ancora - non avendo mai modificato i
codici - di infliggere ai giornalisti la punizione del carcere, prediletta dalle
dittature più infami.”
Anche il fondo
di Belpietro è dedicato alla storica decisione della Corte di Strasburgo che ha
dato ragione a quanti, tra cui Panorama, sostengono che il carcere per i
giornalisti sia una stortura liberticida del nostro sistema penale che un
Parlamento degno di questo nome dovrebbe subito cancellare con una nuova legge
che preveda la pena pecuniaria, anziché il carcere. Così ricostruisce la vicenda
il direttore di Libero.
La questione
è che per aver dato conto delle opinioni di un senatore su un fatto di rilevante
interesse nazionale un giornalista è stato condannato al carcere. Ho sbagliato a
dar voce a Iannuzzi? Io non credo, perché anche le opinioni sbagliate se
corrette da un contraddittorio o da una rettifica contribuiscono a far emergere
la verità. Tuttavia, ammettiamo pure che io sia incorso in un errore,
pubblicando opinioni non corrette: ma un errore va punito con il carcere? Allora
cosa dovrebbe succedere ai magistrati che commettono errori giudiziari e privano
della libertà una persona? Li mettiamo in cella e buttiamo via la chiave? Ovvio
che no, ma nemmeno li sanzioniamo nella carriera o nel portafoglio, a meno che
non commettano intenzionalmente lo sbaglio. Naturalmente non voglio mettere noi
infimi cronisti sullo stesso piano di superiori uomini di legge, ma è evidente
che c’è qualcosa che non va. Non dico che i giornalisti debbano avere licenza di
scrivere, di diffamare e di insultare, ma nemmeno devono essere puniti con la
galera perché sbagliano. Altrimenti la libertà di stampa e di informare va a
quel paese, perché nel timore di incorrere nei rigori della legge nessuno scrive
più nulla. Tradotto in giuridichese, questo è quel che i miei avvocati hanno
scritto nel ricorso contro la condanna presentato alla Corte europea dei diritti
dell’uomo, la quale proprio ieri ci ha dato ragione, condannando l’Italia a
risarcirmi per i danni morali subiti e sentenziando che un omesso controllo in
un caso di diffamazione non giustifica una sanzione tanto severa quale il
carcere. Qualcuno penserà a questo punto che io mi sia preso una rivincita
contro i giudici, ma non è così.
Siamo una masnada di fighetti
neppure capaci di essere una corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti
terminali e già «morti» come direbbe un qualsiasi Grillo, scrive Filippo Facci.
La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere per un giornalista - Maurizio
Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione e una violazione della
libertà di espressione. È una sentenza che farà giurisprudenza più di cento
altri casi, più della nostra Cassazione, più degli estenuanti dibattiti
parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una legge decente sulla
diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto soddisfatto e anche molti
quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la notizia, che resta
essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del Fatto Quotidiano (il
giornale di Marco Travaglio), a questi faziosi impregnati di malanimo che
passano la vita a dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una
riga. Niente.
Tutt’altro trattamento, però,
è riservato a Roberto Saviano. Ci dev'essere evidentemente un delirio nella
mente di Saviano dopo la condanna per plagio, scrive Vittorio Sgarbi. Lo hanno
chiamato per una occasione simbolico-folkloristica: guidare la Citroen Mehari
che fu di Giancarlo Siani, un'automobile che rappresenta il gusto per la libertà
di una generazione. All'occasione Saviano dedica un'intera pagina della
Repubblica. Possiamo essere certi che non l'ha copiata, perché senza paura del
ridicolo, di fronte alla tragedia della morte del giornalista, per il suo
coraggio e le sue idee, che si potrebbero semplicemente celebrare ripubblicando
i suoi articoli in un libro da distribuire nelle scuole (pensiero troppo facile)
scrive: «Riaccendere la Mehari, ripartire, è il più bel dono che Paolo Siani (il
fratello) possa fare non solo alla città di Napoli ma al Paese intero... la
Mehari che riparte è il contrario del rancore, è il contrario di un legittimo
sentimento di vendetta che Paolo Siani potrebbe provare». Eppure Roberto Saviano
e la Mondadori sono stati condannati per un presunto plagio ai danni del
quotidiano Cronache di Napoli, scrive “Il Corriere del Mezzogiorno”.
Editore e scrittore sono stati ritenuti responsabili di «illecita riproduzione»
nel bestseller Gomorra di tre articoli (pubblicati dai quotidiani locali
«Cronache di Napoli» e «Corriere di Caserta»). In particolare, Saviano e
Mondadori , suo editore prima del passaggio con Feltrinelli, sono stati
condannati in solido al risarcimento dei danni, patrimoniali e non, per 60mila
euro. Questa la decisione del secondo grado di giudizio. Spetterà adesso ai
giudici di Cassazione dire l'ultima parola su una querelle che si trascina da
almeno cinque anni, da quando cioè la società Libra, editrice dei due quotidiani
campani, imputò allo scrittore anticamorra di essersi appropriato di diversi
articoli senza citare la fonte per redigere alcune parti di Gomorra
(corrispondenti, sostiene Saviano, a due pagine).
Detto questo si presume che le ritorsioni
su chi testimonia una realtà agghiacciante abbiano uno stop ed invece c’è il
servizio shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le
ire del web.
“Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina
Facebook di Le Iene, noto programma di Italia Uno la
cui fama è legata ai provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti,
servizi di inchiesta, scrive “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio
dei ragazzi in giacca e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi
fan. Ma andiamo con ordine.
Tempo fa
Andrea Mavilla, blogger, filmò
un’auto dei carabinieri mentre sostava
contromano sulle strisce pedonali: l’uomo dimostrò che i tre
militari rimasero diversi minuti nella
pasticceria lì vicino, uscendo poi con un pacchetto della stessa. I
carabinieri dovettero poi ricorrere
alle vie legali, dimostrando con tanto di
verbale che il pasticcere li
aveva chiamati e loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando
la volante quanto più vicino possibile
al locale. Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante riconoscente per la
celerità dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti
sostiene di aver subito una ritorsione da parte
dell’arma: i carabinieri sarebbero entrati senza
mandato in casa sua svolgendo una perquisizione
dunque non autorizzata. Proprio qui sono intervenute Le Iene:
Viviani, inviato del programma, ha
infatti realizzato sull’accaduto un servizio
andato in onda la sera del 25 settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la
pausa estiva. Inutile dire che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del
pubblico che così, la mattina dopo, si è catapultato sul web per rivedere il
servizio. Peccato che questo risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è
proprio piaciuta al pubblico che ora alza la voce su Facebook per richiedere il
filmato in questione. Come mai manca proprio quel filmato? Che i temerari di
Italia Uno non siano poi così
impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano da questa mattina sul social
network e la storia sembra dunque non finire qui.
Andrea Mavilla,
blogger dallo spiccato senso civico, ha pubblicato su
YouTube un filmato in cui pizzicava
un’auto dei carabinieri in divieto di sosta, sulle strisce pedonali, in
prossimità di un semaforo e controsenso, scrive “Blitz Quotidiano”. Oltre
trecentomila contatti in poche ore e poco dopo un plotone di 30 carabinieri si
precipita a casa sua, a Cavenago di Brianza,
comune alle porte di Milano. Il video è stato girato domenica mattina, nel
filmato intitolato “operazione pasticcini”
il blogger insinua che i militari stessero comprando pasticcini all’interno
della pasticceria accanto. Per svariati minuti il videoamatore resta in attesa
dei carabinieri: ferma i passanti “signora guardi sono sulle strisce, in
prossimità di un semaforo, saranno entrati a prendere i pasticcini in servizio”,
commenta ironico “è scioccante”, “normale parcheggiare sulle strisce vero?”.
Quando infine i carabinieri escono dalla pasticceria, con in mano un pacchetto,
notano l’uomo con la telecamera in mano. Il blogger li bracca e chiede loro
spiegazioni e i militari lo fermano per identificarlo. Il legale dei tre
carabinieri, Luigi Peronetti, spiega che: “La
realtà è un’altra. E lo dicono i documenti, non solo i miei assistiti.
Il caso è agghiacciante e mostra come immagini neutre con un commentatore che
insinua a e fa deduzioni malevole possano distorcere la realtà”. Sulla carta, in
effetti, risulta che i carabinieri erano in quella pasticceria perché il
proprietario aveva chiesto il loro intervento, hanno lasciato l’auto nel posto
più vicino, come prevedono le disposizioni interne all’Arma in materia di
sicurezza, hanno verificato richieste e problemi del pasticcere, hanno redatto
un verbale, poi sono usciti. In mano avevano un
pacchetto, è vero: “Ma certo. Solo che non l’avevano acquistato –
continua l’avvocato Peronetti – in realtà i negozianti, per ringraziare i
militari della gentilezza e della professionalità, hanno regalato loro alcune
brioches avanzate a fine mattinata, da portare anche ai colleghi in caserma. I
militari hanno rifiutato, e solo dopo alcune insistenze, hanno accettato il
pacchetto. Al blogger bastava chiedere, informarsi prima di screditare così i
miei assistiti!. Ora il blogger rischia guai
grossi, perché i militari stanno valutando se procedere contro di lui
legalmente per aver screditato la loro professionalità. Ma Andrea Mavilla non si
arrende e controbatte: “Ho le prove che dimostrano
i soprusi di cui sono stato vittima –
annuncia – ho solo cercato di documentare un fatto che ho visto e ho ripreso per
il mio blog, la mia passione. Ho visto quella che secondo me è una violazione al
codice della strada, che in realtà è concessa ai carabinieri solo in caso di
pericolo o emergenze. Poi hanno effettuato una perquisizione, ma
i carabinieri non dovevano entrare in casa mia
e la vicenda è in mano agli avvocati. Per questo motivo sono sotto choc,
sconvolto e mi sento sotto attacco”.
Nel servizio de
Le Iene, in onda martedì 25 settembre
2013, Andrea Mavilla è protagonista di
un sequestro di beni non dovuto, a seguito di un video che documentava una
macchina dei carabinieri parcheggiata
sulle strisce pedonali e in controsenso, davanti ad una pasticceria.
Mavilla, già ospite a Pomeriggio 5 per
via di un’altra vicenda, è stato poi convocato in questura dove, racconta a
Matteo Viviani de Le Iene, sarebbe
stato costretto a denudarsi mentre veniva insultato: dichiarazioni che tuttavia
non sono supportate da registrazioni audio o video, e che quindi non possono
essere provate. Un esperto di informatica, però, ha fatto notare che, in seguito
al sequestro dei computer di Mavilla,
i carabinieri avrebbero cancellato ogni cosa presente sul pc dell’autore del
filmato incriminato.
Uno dei servizi più
interessanti (e, a tratti, agghiaccianti) andati in onda nella prima puntata de
Le Iene Show, è stato quello curato da
Matteo Viviani che ha documentato un
presunto caso di abuso di potere perpetrato dai Carabinieri nei
confronti di Andrea Mavilla. L’uomo è
molto famoso su internet e, ultimamente, è apparso anche in televisione ospite
di Barbara D’Urso a Pomeriggio Cinque.
Ecco cos’è accaduto nel servizio de Le Iene.
Andrea accoglie la Iena Matteo
Viviani in lacrime: ha la casa a
soqquadro, come se fosse stata appena svaligiata dai ladri. Ma la verità è ben
diversa. Purtroppo. L’incubo comincia quando
Andrea Mavilla filma, con il proprio cellulare, una volante dei
Carabinieri parcheggiata sulle strisce pedonali e davanti ad uno scivolo per
disabili. L’auto rimane parcheggiata sulle strisce per circa venti minuti
mentre i Carabinieri, presumibilmente, sono in
pasticceria. Non appena gli agenti si accorgono di essere filmati,
intimano ad Andrea di spegnere il
cellulare e di mostrare loro i documenti. Poi inizia l’incubo. Il
Comandante dei Carabinieri si sarebbe
recato a casa di Andrea per intimargli di consegnargli tutto il materiale video
e fotografico in suo possesso. Al rifiuto del ragazzo,
gli agenti avrebbero iniziato a perquisire
la sua casa alla ricerca di materiale compromettente.
Matteo Viviani, nel suo servizio, ha
riportato l’audio della la conversazione tra Andrea ed i carabinieri registrato
tramite Skype da una collaboratrice di
Andrea. Nel servizio andato in onda a Le Iene
Show, poi, Andrea racconta quel che è accaduto dopo la presunta
perquisizione: secondo Mavilla i Carabinieri lo avrebbero condotto in Caserma ed
insultato pesantemente. Il giovane si sarebbe sentito poi male tanto da rendere
necessario il suo ricovero in Ospedale. Una storia davvero incredibile che ha
lasciato tutto il pubblico de Le Iene Show senza parole. Peccato che le stesse
Iene abbiano censurato, o siano state costrette a farlo, il loro stesso lavoro.
MALAGIUSTIZIA. PUGLIA: BOOM DI CASI.
C’è l’elettricista incensurato scambiato per un
pericoloso narcotrafficante per un errore nella trascrizione delle
intercettazioni; e ci sono i due poliziotti accusati di rapina ai danni di un
imprenditore, sottoposti nel 2005 a misura cautelare per 13 mesi, spogliati
della divisa e poi assolti con formula piena. Ma nel frattempo hanno perso il
lavoro, scrive Vincenzo Damiani su “Il Corriere del Mezzogiorno”. Sino alla
drammatica storia di Filippo Pappalardi, ammanettato e rinchiuso in una cella
con l’accusa - rivelatasi poi completamente sbagliata - di aver ucciso i suoi
due figli, Francesco e Salvatore. E’ lungo l’elenco delle persone incastrate
nelle maglie della malagiustizia, che hanno - loro malgrado - vissuto per mesi o
per anni un incubo chiamato carcere. A Bari, secondo i dati ufficiali raccolti
dal sito errori giudiziari.com, le richieste di risarcimento presentate per
ingiusta detenzione, nell’ultimo anno, si sono più che raddoppiate: nel 2012 i
giudici della Corte di appello hanno riconosciuto 29 errori da parte dei loro
colleghi, condannando lo Stato a pagare complessivamente 911mila euro. A metà
dell’ultimo anno i casi sono già passati a 64, valore totale degli indennizzi
oltre 1,7 milioni. In aumento gli errori anche a Taranto, dove si è passati dai
due risarcimenti riconosciuti nel 2012 ai sette del 2013. In controtendenza,
invece, l’andamento nel distretto di Lecce: nel 2012 gli errori riconosciuti
sono stati ben 97, quest’anno la statistica è ferma a 37. Spesso i mesi o
addirittura gli anni trascorsi da innocente dietro le sbarre vengono "liquidati"
con poche migliaia di euro, al danno così si unisce la beffa. Secondo quanto
disposto dagli articoli 314 e 315 del codice penale e dalla Convenzione dei
diritti dell’uomo, la persona diventata suo malgrado imputato ha diritto ad
un’equa riparazione. La legge "Carotti" ha aumentato il limite massimo di
risarcimento per aver patito un'ingiusta permanenza in carcere, passando da
cento milioni di lire a 516mila euro, ma raramente viene riconosciuto il
massimo. Per non parlare dei tempi per ottenere la riparazione: le cause durano
anni, basti pensare che Filippo Pappalardi, giusto per fare un esempio, è ancora
in attesa che venga discussa la sua richiesta. Ma il papà dei due fratellini di
Gravina, i ragazzini morti dopo essere caduti accidentalmente in una cisterna,
non è l’unico arrestato ingiustamente. Attenzione ingiusta detenzione da non
confondere il risarcimento del danno per l’errore giudiziario causato da colpa
grave o dolo. Eventi, questi, quasi mai rilevati dai colleghi magistrati contro
i loro colleghi magistrati. Gianfranco Callisti conduceva una vita normale e
portava avanti serenamente la sua attività di elettricista. Sino al giorno in
cui, nel 2002, viene prelevato dai carabinieri e trasferito in carcere
all’improvviso. La Procura e il Tribunale di Bari erano convinti che fosse
coinvolto in un vasto traffico di droga, la storia poi stabilirà che si trattò
di un tragico errore provocato da uno sbaglio nella trascrizione delle
intercettazioni. Callisti da innocente fu coinvolto nella maxi inchiesta
denominata "Operazione Fiume", come ci finì? Il suo soprannome, "Callo", fu
confuso con il nome "Carlo", che era quello di una persona effettivamente
indagato. Il telefono dell’elettricista non era sotto controllo, ma quello di un
suo conoscente si, una casualità sfortunata che lo fece entrare nell’ordinanza
di custodia cautelare. Si fece sei mesi in carcere, tre mesi ai domiciliari e
tre mesi di libertà vigilata, prima che i giudici riconobbero il clamoroso
abbaglio. Dopo 10 anni lo Stato gli ha riconosciuto un indennizzo di 50mila
euro, nulla in confronto all’inferno vissuto.
Correva l'anno 1985 e Indro Montanelli, che
a quel tempo direttore del Giornale, era ospite di Giovanni Minoli a
Mixer, scrive Francesco Maria Del Vigo su “Il Giornale”. In un'intervista
del 1985 il giornalista attacca le toghe. Dopo ventotto anni è ancora attuale:
"C'è pieno di giudici malati di protagonismo. Chiedo ed esigo che la
magistratura risponda dei suoi gesti e dei suoi errori spesso catastrofici"Un
pezzo di modernariato, direte voi. Invece è una perfetta, precisa, lucida ma
soprattutto attuale, fotografia della giustizia italiana. Sono passati ventotto
anni. Si vede dai colori delle riprese, dagli abiti e anche dal format stesso
della trasmissione. Ma solo da questo. In tutto il resto, il breve spezzone che
vi riproponiamo, sembra una registrazione di poche ore fa. Attuale. Più che mai.
Una prova della lungimiranza di Montanelli, ma anche la testimonianza
dell'immobilità di un Paese che sembra correre su un tapis roulant: sempre in
movimento, ma sempre nello stesso posto, allo stesso punto di partenza.
Montanelli parla di giustizia e ci va giù pesante.Minoli lo interpella
sul un articolo in cui aveva attaccato i giudici che avevano condannato Vincenzo
Muccioli, fondatore ed allora patron di San Patrignano. Una presa di posizione
che gli costò una querela. "Quello di Muccioli è uno dei più clamorosi casi in
cui la giustizia si è messa contro la coscienza popolare", spiega Montanelli.
Poi torna sulla sua querela: "Ne avrò delle altre. Non sono affatto disposto a
tollerare una magistratura come quella che abbiamo in Italia". Montanelli
continua attaccando il protagonismo delle toghe, puntando il dito in particolare
contro il magistrato Carlo Palermo, e denunciando le degenerazioni di una stampa
sempre più sensazionalistica e di una magistratura sempre più arrogante. Ma non
solo. Il giornalista mette alla berlina i giudici che cavalcano le indagini per
farsi vedere e poi, dopo aver rovinato uomini e aziende, non pagano per i loro
errori. Parole profetiche. Sembra storia di oggi, invece è storia e
basta. Insomma, una lezione attualissima. Una pagina sempreverde dell'infinita
cronaca del Paese Italia. Purtroppo.
Libri. "Discorsi
potenti. Tecniche di persuasione per lasciare il segno" di Trupia Flavia.
Giusto per dire: con le parole fotti il popolo…che i fatti possono aspettare.
Alcuni discorsi colpiscono; altri, invece, generano solo un tiepido applauso di
cortesia. Dov'è la differenza? Cosa rende un discorso potente? Certamente
l'argomento, l'oratore, il luogo e il momento storico sono fattori rilevanti. Ma
non basta, occorre altro per dare forza a un discorso. Occorre la retorica.
L'arte del dire non può essere liquidata come artificio ampolloso e
manieristico. È, invece, una tecnica che permette di dare gambe e respiro a
un'idea. È la persuasione la sfida affascinante della retorica. Quell'istante
magico in cui le parole diventano condivisione, emozione, voglia di agire, senso
di appartenenza, comune sentire dell'uditorio. Non è magia nera, ma bianca,
perché la parola è lo strumento della democrazia. La retorica non è morta, non
appartiene al passato. Fa parte della nostra vita quotidiana molto più di quanto
immaginiamo. Siamo tutti retori, consapevoli o inconsapevoli. Tuttavia, per
essere buoni retori è necessaria la conoscenza dell'arte oratoria. Ciò non vale
solo per i politici ma per tutti coloro che si trovano nella condizione di
pronunciare discorsi, presentare relazioni, convincere o motivare i propri
interlocutori, argomentare sulla validità di una tesi o di un pensiero. Ecco
allora un manuale che analizza le tecniche linguistiche utilizzate dai grandi
oratori dei nostri giorni e ne svela i meccanismi di persuasione. Perché anche
noi possiamo imparare a "lasciare il segno".
«Grillo è l'invidia», B. è l'inganno',
dice Trupia a Rossana Campisi su “L’Espresso”.
Quali sono gli strumenti retorici dei politici?
Un'esperta di comunicazione li ha studiati. E sostiene che il fondatore del M5S
punta sulla rabbia verso chi sta in alto, mentre il capo del Pdl 'vende' sempre
un sogno che non si realizzerà mai.
Che la nostra felicità dipendesse da un pugnetto
di anafore, non ce lo avevano ancora detto. O forse si. «Gorgia da Lentini si
godeva la Magna Grecia. Un bel giorno, smise di pensare e disse: la parola è
farmacon. Medicina ma anche veleno». Flavia Trupia, ghostwriter ed esperta di
comunicazione, ce lo ricorda. La storia dell'umanità, del resto, è lunga di
esempi che lei ha ripreso in Discorsi potenti. Tecniche di persuasione per
lasciare il segno (FrancoAngeli) e nel suo
blog. «Spesso
dimentichiamo il potere dell'arte della parola. La retorica insomma. Poi
arrivano certi anniversari e tutti lì a prendere appunti».
Sono i 50 anni di I Have a Dream. Martin Luther
King Jr., davanti al Lincoln Memorial di Washington, tiene il discorso
conclusivo della marcia su Washington. Partiamo da qui?
«Sì, è uno di quelli che i linguisti non hanno mai
smesso di studiare. Si tratta di un vero atto linguistico: le parole diventano
azione. King aveva 34 anni, sarebbe morto dopo cinque anni. Quel 28 agosto del
1963 ha cambiato il mondo».
Con le sue parole?
«Chiamale parole. Lì dentro c'è tutto il mondo in
cui credono ancora oggi gli americani: i riferimenti alla Bibbia, ne trovi una
in ogni hotel e in ogni casa, quelli alle costituzioni e alle dichiarazioni
nazionali, quelli ai motel, luogo tipico della cultura americana dove ti puoi
riposare in viaggio. E poi ripeteva sempre "today": l'efficienza americana è da
sempre impaziente».
Strategia dei contenuti.
«Magari fossero solo quelli. C'è il ritmo che è
fondamentale. E poi cosa dire di quella meravigliosa anafora diventata quasi il
ritornello di una canzone? "I Have a Dream" è ripetuto ben otto volte».
Il potere ha proprio l'oro in bocca.
«King ha cambiato il mondo rendendo gli uomini più
uomini e meno bestie. Anche Goebbles faceva discorsi molto applauditi. Ma ha
reso gli uomini peggio delle bestie».
Anche gli italiani hanno avuto bisogno di
"discorsi" veri, no?
«Certo. Beppe Grillo è stato un grande
trascinatore, ha emozionato le piazze, le ha fatte ridere e piangere. Il suo
stile però è quello delle Filippiche. Inveire sempre. Scatenare l'invidia e
l'odio per chi ha il posto fisso, per chi sta in Parlamento. Muove le folle ma
costruisce poco».
Abbiamo perso anche questa occasione.
«King diceva di non bere alla coppa del rancore e
dell'odio. Questa è una grande differenza tra i due. Il suo era in fondo un
invito in fondo all'unità nazionale e la gente, bianca e nera, lo ha sentito».
Ma era anche un invito a sognare.
«Anche Berlusconi ha fatto sognare gli italiani.
Indimenticabile il suo discorso d'esordio: "L'Italia è il paese che io amo". La
gente aveva iniziato a pensare che finalmente si poteva fare politica in modo
diverso e che si poteva parlare di ricchezza senza imbarazzi. Quello che propone
però è un sogno infinito».
In che senso?
«Lo scorso febbraio ha fatto ancora promesse: non
far pagare l'Imu. Lo ha fatto anche lui in termini biblici sancendo una sorta di
alleanza tra gli italiani e lo Stato. Ma non è questo quello di cui abbiamo
bisogno».
E di cosa?
«L'Imu da non pagare non basta. Aneliamo tutti a
una visione diversa del paese dove viviamo, della nostra storia comune e
personale».
Ci faccia un esempio.
«Alcide De Gasperi. Era appena finita la seconda
guerra mondiale, lo aspettava la Conferenza di pace a Parigi. Partì per andare a
negoziare le sanzioni per l'Italia che ne era uscita perdente. Questo piccolo
uomo va ad affrontare letteralmente il mondo. Arriva e non gli stringono neanche
la mano».
Cosa otterrà?
«Inizia il suo discorso così: "Avverto che in
quest'aula tutto è contro di me...". Ha usato parole semplici ed educate. E'
riuscito a far capire che l'Italia era ancora affidabile. Ha ottenuto il massimo
del rispetto. Tutti cambiarono idea, capirono che il paese aveva chiuso col
fascismo».
Sono passati un bel po' di anni.
«Solo dopo dieci quel discorso l'Italia divenne
tra le potenze industriali più potenti del mondo».
La domanda «Perché oggi non ci riusciamo?»
potrebbe diventare un'ennesima figura retorica: excusatio non petita
accusatio manifesta.... Tanto vale.
E quindi in tema di giustizia
ed informazione. Lettera aperta a “Quarto Grado”.
Egregio Direttore di “Quarto
Grado”, dr Gianluigi Nuzzi, ed illustre Comitato di Redazione e stimati autori.
Sono il Dr Antonio Giangrande,
scrittore e cultore di sociologia storica. In tema di Giustizia per conoscere
gli effetti della sua disfunzione ho scritto dei saggi pubblicati su Amazon.it:
“Giustiziopoli. Ingiustizia contro i singoli”; “Malagiustiziopoli”.
Malagiustizia contro la Comunità”. Per conoscere bene coloro che la disfunzione
la provocano ho scritto “Impunitopoli. Magistrati ed Avvocati, quello che non si
osa dire”. Per giunta per conoscere come questi rivestono la loro funzione ho
scritto “Concorsopoli. Magistrati ed avvocati col trucco”. Naturalmente per ogni
città ho rendicontato le conseguenze di tutti gli errori giudiziari. Errore
giudiziario non è quello conclamato, ritenuto che si considera scleroticamente
solo quello provocato da dolo o colpa grave. E questo con l’addebito di
infrazione da parte dell’Europa. Né può essere considerato errore quello
scaturito solo da ingiusta detenzione. E’ errore giudiziario ogni qualvolta vi è
una novazione di giudizio in sede di reclamo, a prescindere se vi è stata
detenzione o meno, o conclamato l’errore da parte dei colleghi magistrati.
Quindi vi è errore quasi sempre.
Inoltre, cari emeriti signori,
sono di Avetrana. In tal senso ho scritto un libro: “Tutto su Taranto, quello
che non si osa dire” giusto per far sapere come si lavora presso gli uffici
giudiziari locali. Taranto definito il Foro dell’Ingiustizia. Cosa più
importante, però, è che ho scritto: “Sarah Scazzi. Il delitto di Avetrana. Il
resoconto di un avetranese. Quello che non si osa dire”. Tutti hanno
scribacchiato qualcosa su Sarah, magari in palese conflitto d’interesse, o come
megafono dei magistrati tarantini, ma solo io conosco i protagonisti, il
territorio e tutto quello che è successo sin dal primo giorno. Molto prima di
coloro che come orde di barbari sono scesi in paese pensando di trovare in loco
gente con l’anello al naso e così li hanno da sempre dipinti. Certo che
magistrati e giornalisti cercano di tacitarmi in tutti i modi, specialmente a
Taranto, dove certa stampa e certa tv è lo zerbino della magistratura. Come in
tutta Italia, d’altronde. E per questo non sono conosciuto alla grande massa, ma
sul web sono io a spopolare.
Detto questo, dal mio punto di
vista di luminare dell’argomento Giustizia, generale e particolare, degli
appunti ve li voglio sollevare sia dal punto giuridico (della legge) sia da
punto della Prassi. Questo vale per voi, ma vale anche per tutti quei programmi
salottieri che di giustizia ne sparlano e non ne parlano, influenzando i
telespettatori o da questi sono condizionati per colpa degli ascolti. La domanda
quindi è: manettari e forcaioli si è o si diventa guardando certi programmi
approssimativi? Perché nessuno sdegno noto nella gente quando si parla di gente
rinchiusa per anni in canili umani da innocente. E se capitasse agli ignavi?
Certo, direttore Nuzzi, lei si
vanta degli ascolti alti. Non è la quantità che fa un buon programma, ma la
qualità degli utenti. Fare un programma di buon livello professionale, si
pagherà sullo share, ma si guadagna in spessore culturale e di levatura
giuridica. Al contrario è come se si parlasse di calcio con i tifosi al bar:
tutti allenatori.
Il suo programma, come tutti
del resto, lo trovo: sbilanciatissimo sull’accusa, approssimativo, superficiale,
giustizialista ed ora anche confessionale. Idolatria di Geova da parte di
Concetta e pubblicità gratuita per i suoi avvocati. Visibilità garantita anche
come avvocati di Parolisi. Nulla di nuovo, insomma, rispetto alla conduzione di
Salvo Sottile.
Nella puntata del 27 settembre
2013, in studio non è stato detto nulla di nuovo, né di utile, se non quello di
rimarcare la colpevolezza delle donne di Michele Misseri. La confessione di
Michele: sottigliezze. Fino al punto che Carmelo Abbate si è spinto a dire: «chi
delle due donne mente?». Dando per scontato la loro colpevolezza. Dal punto di
vista scandalistico e gossipparo, va bene, ma solo dalla bocca di un autentico
esperto è uscita una cosa sensata, senza essere per forza un garantista.
Alessandro Meluzzi: «non si
conosce ora, luogo, dinamica, arma, movente ed autori dell’omicidio!!!».
Ergo: da dove nasce la
certezza di colpevolezza, anche se avallata da una sentenza, il cui giudizio era
già stato prematuramente espresso dai giudici nel corso del dibattimento, sicuri
di una mancata applicazione della loro ricusazione e della rimessione del
processo?
E quello del dubbio
scriminante, ma sottaciuto, vale per tutti i casi trattati in tv, appiattiti
invece sull’idolatria dei magistrati. Anzi di più, anche di Geova.
Una cosa è certa, però. Non
sarà la coerenza di questi nostri politicanti a cambiare le sorti delle nostre
famiglie.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
«Perché ho scelto di porre
un termine al governo Letta».
Silvio Berlusconi, lettera a Tempi del 1 ottobre 2013. «Gentile direttore, non
mi sfuggono, e non mi sono mai sfuggiti, i problemi che affrontano l’Italia che
amo ed i miei concittadini. La situazione internazionale continua a essere
incerta. I dati economici nazionali non sono indirizzati alla ripresa. E,
nonostante le puntuali resistenze del centrodestra, un esorbitante carico
fiscale continua a deprimere la nostra industria, i commerci, i bilanci delle
famiglie». Inizia così la lunga lettera che Silvio Berlusconi ha scritto a
Tempi. Berlusconi si chiede quanti danni abbia provocato all’Italia «un
ventennio di assalto alla politica, alla società, all’economia, da parte dei
cosiddetti “magistrati democratici” e dei loro alleati nel mondo dell’editoria,
dei salotti, delle lobby? Quanto male ha fatto agli italiani, tra i quali mi
onoro di essere uno dei tanti, una giustizia al servizio di certi obiettivi
politici?». Berlusconi cita il caso dell’Ilva di Taranto, la cui chiusura è
avvenuta «grazie anche a quella che, grottescamente, hanno ancora oggi il
coraggio di chiamare “supplenza dei giudici alla politica”», e torna a chiedere:
«Di quanti casi Ilva è lastricata la strada che ci ha condotto nell’inferno di
una Costituzione manomessa e sostituita con le carte di un potere giudiziario
che ha preso il posto di parlamento e governo? (…) Hanno “rovesciato come un
calzino l’Italia”, come da programma esplicitamente rivendicato da uno dei pm
del pool di Mani Pulite dei primi anni Novanta, ed ecco il bel risultato: né
pulizia né giustizia. Ma il deserto». «Non è il caso Berlusconi che conta –
prosegue -. Conta tutto ciò che, attraverso il caso Silvio Berlusconi, è
rivelatore dell’intera vicenda italiana dal 1993 ad oggi. Il caso cioè di una
persecuzione giudiziaria violenta e sistematica di chiunque non si piegasse agli
interessi e al potere di quella parte che noi genericamente enunciamo come
“sinistra”. Ma che in realtà è rappresentata da quei poteri e forze radicate
nello Stato, nelle amministrazioni pubbliche, nei giornali, che sono
responsabili della rapina sistemica e del debito pubblico imposti agli
italiani. Berlusconi non è uno di quegli imprenditori fasulli che ha chiuso
fabbriche o ha fatto a spezzatini di aziende per darsi alla speculazione
finanziaria. Berlusconi non è uno di quelli che hanno spolpato Telecom o hanno
fatto impresa con gli aiuti di Stato. (…) Berlusconi è uno dei tanti grandi e
piccoli imprenditori che al loro paese hanno dato lavoro e ricchezza. Per
questo, l’esempio e l’eccellenza di questa Italia che lavora dovevano essere
invidiati, perseguitati e annientati (questo era l’obbiettivo di sentenze come
quella che ci ha estorto 500 milioni di euro e, pensavano loro, ci avrebbe
ridotto sul lastrico) dalle forze della conservazione». Il leader del
centrodestra ripercorre poi le vicende politiche degli ultimi anni, ricordando
il suo sostegno al governo Monti e, oggi, al governo Letta. Scrive Berlusconi:
«Abbiamo contribuito, contro gli interessi elettorali del centrodestra, a
sostenere governi guidati da personalità estranee – talvolta ostili – al nostro
schieramento. Abbiamo dato così il nostro contributo perché la nazione tornasse
a respirare, si riuscisse a riformare lo Stato, a costruire le basi per una
nostra più salda sovranità, a rilanciare l’economia. Con il governo Monti le
condizioni stringenti della politica ci hanno fatto accettare provvedimenti
fiscali e sul lavoro sbagliati. Con il governo Letta abbiamo ottenuto più
chiarezza sulle politiche fiscali, conquistando provvedimenti di allentamento
delle tasse e l’impostazione di una riforma dello Stato nel senso della
modernizzazione e della libertà». «Alla fine, però, i settori politicizzati
della magistratura sono pervenuti a un’incredibile, ingiusta perché infondata,
condanna di ultima istanza nei miei confronti. Ed altre manovre persecutrici
procedono in ogni parte d’Italia». «Enrico Letta e Giorgio Napolitano – scrive
l’ex presidente del Consiglio - avrebbero dovuto rendersi conto che, non ponendo
la questione della tutela dei diritti politici del leader del centrodestra
nazionale, distruggevano un elemento essenziale della loro credibilità e
minavano le basi della democrazia parlamentare. Come può essere affidabile chi
non riesce a garantire l’agibilità politica neanche al proprio fondamentale
partner di governo e lascia che si proceda al suo assassinio politico per via
giudiziaria?». «Il Pd (compreso Matteo Renzi) ha tenuto un atteggiamento
irresponsabile soffiando sul fuoco senza dare alcuna prospettiva politica.
Resistere per me è stato un imperativo morale che nasce dalla consapevolezza che
senza il mio argine – che come è evidente mi ha portato ben più sofferenze che
ricompense – si imporrebbe un regime di oppressione insieme giustizialista e
fiscale. Per tutto questo, pur comprendendo tutti i rischi che mi assumo, ho
scelto di porre un termine al governo Letta». Infine la conclusione: «Ho scelto
la via del ritorno al giudizio del popolo non per i “miei guai giudiziari” ma
perché si è nettamente evidenziata la realtà di un governo radicalmente ostile
al suo stesso compagno di cosiddette “larghe intese”. Un governo che non vuole
una forza organizzata di centrodestra in grado di riequilibrarne la sua linea
ondivaga e subalterna ai soliti poteri interni e internazionali». Berlusconi
dice di voler recuperare «quanto di positivo è stato fatto ed elaborato (per
esempio in tema di riforme istituzionali) da questo governo che, ripeto, io per
primo ho voluto per il bene dell’Italia e che io per primo non avrei abbandonato
se soltanto ci fosse stato modo di proseguire su una linea di fattiva, di
giusta, di leale collaborazione». Ma spiega anche di non averlo più voluto
sostenere «quando Letta ha usato l’aumento dell’Iva come arma di ricatto nei
confronti del mio schieramento ho capito che non c’era più margine di
trattativa». «Non solo – aggiunge -. Quando capisci che l’Italia è un Paese dove
la libera iniziativa e la libera impresa del cittadino diventano oggetto di
aggressione da ogni parte, dal fisco ai magistrati; quando addirittura grandi
imprenditori vengono ideologicamente e pubblicamente linciati per l’espressione
di un libero pensiero, quando persone che dovrebbero incarnare con neutralità e
prudenza il ruolo di rappresentanti delle istituzioni pretendono di insegnarci
come si debba essere uomini e come si debba essere donne, come si debbano
educare i figli e quale tipo di famiglia devono avere gli italiani, insomma,
quando lo Stato si fa padrone illiberale e arrogante mentre il governo tace e
non ha né la forza né la volontà di difendere la libertà e le tasche dei suoi
cittadini, allora è bene che la parola ritorni al nostro unico padrone: il
popolo italiano».
Sceneggiata in fondo a
destra,
scrive Stefania Carini su “Europa Quotidiano”. Nessuna sceneggiatura al mondo
può batterci, perché noi teniamo la sceneggiata. Non ci scalfisce manco Sorkin
con West Wing e The Newsroom (uno degli attori di quest’ultima
serie era pure presente al Roma Fiction Fest per annunciarne la messa in onda su
Raitre). Tze, nessun giornalista o politico sul piccolo schermo può batterci in
queste ore. Bastava vedere oggi le prime pagine di due giornali dall’opposto
populismo: per Il Giornale è tradimento, per Il Fatto è inciucio.
Ah, la crisi secondo il proprio target di spettatori! E ‘O Malamente che dice?
Ma come in tutti i melodrammi, i gesti sono più importanti. Vedere per capire.
In senato prima arriva Alfano e si siede accanto a Letta, vorrà dire qualcosa?
Poi arriva Berlusconi, e allora colpa di scena! Marcia indietro? Sardoni (sempre
la più brava) racconta di un Bondi che si scrolla dalla pacca sulla spalla di
Lupi. Non toccarmi, impuro! Biancofiore e Giovanardi litigano a Agorà, ma
ieri sera già aleggiava una forza di schizofrenia sui nostri schermi. Sallusti e
Cicchitto erano seduti a Ballarò dalla stessa parte, secondo solita
partitura visiva del talk. Solo che invece di scannarsi con i
dirimpettai, con quelli della sinistra, si scannavano fra di loro. Una grande
sequenza comico-drammatica, riproposta pure da Mentana durante la sua consueta
lunga maratona in mattinata.
A Matrix pure Feltri
faceva il grande pezzo d’attore, andandosene perché: «Non ne posso più di
Berlusconi, di Letta e di queste discussioni interminabili, come non ne possono
più gli italiani». Oh, sì, gli italiani non ne possono più, ma davanti a un tale
spettacolo come resistere? Siamo lì, al Colosseo pieno di leoni, e noi con i
popcorn. Alla fine ‘O Malamente vota il contrario di quanto detto in mattinata,
e il gesto plateale si scioglie in un risata farsesca per non piangere. Tze,
Sorkin, beccati questo. Noi teniamo Losito. Solo che nella realtà non abbiamo
nessuno bello come Garko.
COSA HA RIPORTATO LA
STAMPA.
IL CORRIERE DELLA SERA - In
apertura: “Resa di Berlusconi, ora il governo è più forte”.
LA REPUBBLICA - In apertura:
“La sconfitta di Berlusconi”.
LA STAMPA - In apertura:
“Fiducia a Letta e il Pdl si spacca”.
IL GIORNALE - In apertura:
“Caccia ai berlusconiani”.
IL SOLE 24 ORE - In apertura:
“Resa di Berlusconi, fiducia larga a Letta”.
IL TEMPO - In apertura:
“Berlusconi cede ad Alfano e vota la fiducia al governo. Pdl sempre più nel
caos”.
IL FATTO QUOTIDIANO – In
apertura: “La buffonata”.
Il Financial Times
titola a caratteri cubitali sulla "vittoria" del premier Letta al senato
e sottolinea che l'Italia si è allontanata dal baratro dopo "l'inversione a U"
di Berlusconi.
Sulla homepage di BBC News
campeggia la foto di Berlusconi in lacrime con sotto il titolo "Vittoria di
Letta dopo l'inversione a U di Berlusconi".
Apertura italiana anche per il
quotidiano The Guardian, che evidenzia un piccolo giallo e chiede la
partecipazione dei lettori. "Cosa ha detto Enrico Letta subito dopo
l'annuncio di Berlusconi di votare per la fiducia al Governo"?. Passando
alle testate spagnole, il progressista El Paìs pubblica in homepage una
photogallery dal titolo "Le facce di Berlusconi" (tutte particolarmente
adombrate) e titola il pezzo portante sulla crisi italiana dicendo che l'ex
premier, "avendo avuto certezza di non poter vincere, ha deciso di non
perdere".
Il conservatore El Mundo,
invece, dedica l'apertura oltre che alla cronaca della giornata al Senato alla
figura di Angelino Alfano, con un editoriale intitolato: "Il delfino che ha
detto basta", nel quale si evidenzia la spaccatura profonda che ha minato
l'integrità finora incrollabile del partito di Silvio Berlusconi.
E poi ci sono i quotidiani
tedeschi. Lo Spiegel International titola a tutta pagina "Fallito il
colpo di Stato in Parlamento. L'imbarazzo di Berlusconi". Lo Spiegel
in lingua madre, invece, pone l'accento sulla "ribellione contro il
Cavaliere, che sancisce la fine di un'epoca".
Foto con cravatta in bocca per
Enrico Letta sul Frankfurter Allgemeine. Il quotidiano, da sempre molto
critico nei confronti di Berlusconi, titola in apertura: "Enrico Letta vince
il voto di fiducia" e poi si compiace che sia "stata scongiurata in
Italia una nuova elezione" dopo una svolta a 180 gradi di Berlusconi.
Il New York Times
dedica uno spazio in prima pagina a "Berlusconi che fa marcia indietro sulla
minaccia di far cadere il governo".
Tra i giornali russi, il primo
ad aprire sull'Italia è il moderato Kommersant, che dedica al voto di
fiducia un articolo di cronaca con foto triste di Berlusconi, sottolineando che
"L'Italia ha evitato nuove elezioni". Stessa cosa vale anche per il sito
in lingua inglese di Al Jazeera, l'emittente del Qatar, che apre la sua
edizione online con una foto di Enrico Letta che sorride sollevato "dopo la
vittoria".
Telegrafico Le Monde,
che titola: "Il governo Letta ottiene la fiducia. Dopo la defezione di 25
senatori del PdL, Silvio Berlusconi ha deciso di votare la fiducia all'esecutivo".
"Berlusconi cambia casacca"
è invece il titolo scelto dal quotidiano di sinistra
Liberation.
Infine Le Figaro,
quotidiano sarkozysta, titola: "Il voltafaccia di Silvio Berlusconi
risparmia all'Italia una crisi".
FARSA ITALIA. UNA GIORNATA
DI ORDINARIA FOLLIA.
Tra le 12, quando Sandro Bondi
scandisce in Aula “fallirete”, e le 13,30, quando Silvio Berlusconi si arrende
e, con un sorriso tirato, annuncia il sì al governo, è racchiuso tutto il senso
di una giornata che, senza enfasi, il premier Enrico Letta definirà storica. Per
la prima volta, infatti, il Cavaliere è costretto a ripiegare e a cedere
sovranità alla decisione imposta da Angelino Alfano, il delfino considerato come
un figlio che ha ucciso il padre. Che per il Pdl sia stata una giornata convulsa
è ormai chiaro a tutti. E lo dimostra anche questa dichiarazione di Renato
Brunetta, il quale, uscendo dalla riunione dei parlamentari del partito a
Palazzo Madama, annuncia convinto che il Pdl toglierà la fiducia al Governo
Letta. Poco dopo, in aula, la retromarcia di Berlusconi. Mercoledì 2 ottobre
intorno alle 13.32 Silvio Berlusconi ha preso la parola al Senato e ha detto a
sorpresa che il PdL avrebbe confermato la fiducia al governo Letta. Poco prima,
il capogruppo del PdL alla Camera Renato Brunetta aveva detto perentoriamente ad
alcuni giornalisti che «dopo lunga e approfondita discussione» nel gruppo dei
parlamentari PdL, «l’opzione di votare la sfiducia al governo è stata assunta
all’u-na-ni-mi-tà dei presenti».
La cronaca della giornata
comincia, infatti, molto presto.
2,30
del mattino, Angelino Alfano ha lasciato palazzo Grazioli dopo un lunghissimo
faccia a faccia con il Cavaliere, concluso con una rottura dolorosa, ed una
sfida, quella lanciata dal leader del centrodestra: "Provate a votare la fiducia
a Letta e vedremo in quanti vi seguiranno".
9.30,
“L’Italia corre un rischio fatale, cogliere o non cogliere l’attimo, con un sì o
un no, dipende da noi”, ha esordito Letta, aggiungendo che "gli italiani ci
urlano che non ne possono più di ‘sangue e arena’, di politici che si scannano e
poi non cambia niente”, ma al tempo stesso ribadendo che “i piani della vicenda
giudiziaria che investe Silvio Berlusconi e del governo, non potevano, né
possono essere sovrapposti” e che ”il governo, questo governo in particolare,
può continuare a vivere solo se è convincente. Per questo serve un nuovo patto
focalizzato sui problemi delle famiglie e dei cittadini”.
Quando il presidente del
Consiglio Letta ha cominciato a parlare in Senato, Giovanardi, Roberto Formigoni
e Paolo Naccarato, i più decisi fra gli scissionisti, facevano circolare una
lista di 23 nomi, aggiungendo però che al momento della conta il risultato
finale sarebbe stato ancoro più corposo. "Siamo già in 25 - dice Roberto
Formigoni parlando con i cronisti in Transatlantico della scissione dal gruppo
Pdl - E' possibile che altri si aggiungano. Nel pomeriggio daremo vita a un
gruppo autonomo chiamato 'I Popolari'. Restiamo alternativi al centrosinistra,
collocati nel centrodestra". Questi i cognomi dei primi firmatari:
Naccarato, Bianconi, Compagna, Bilardi, D'Ascola, Aielo, Augello, Caridi,
Chiavaroli, Colucci, Formigoni, Gentile, Giovanardi, Gualdani, Mancuso,
Marinello, Pagano, Sacconi, Scoma, Torrisi, Viceconte, L.Rossi, Quagliariello.
Con questi numeri, come già aveva pensato anche il ministro Gaetano
Quagliariello, il premier Letta aveva già raggiunto il quorum teorico al Senato.
Infatti il presidente del Consiglio parte da una base di 137 voti (escluso
quello del presidente del Senato che per tradizione non vota), ai quali si
aggiungono i 5 dei senatori a vita ed i 4 annunciati dai fuoriusciti M5s. In
questo modo il governo supera abbondantemente la fatidica ‘quota 161′ necessaria
a Palazzo Madama assestandosi intorno a quota 170.
Berlusconi, che a seduta
ancora in corso ha riunito i suoi per decidere il da farsi, ha detto che
''sarà il gruppo in maniera compatta a decidere cosa fare. Prendiamo una
decisione comune per non deludere il nostro popolo''. Alla riunione non
hanno partecipato i senatori considerati i ormai con le valigie in mano e una
prima votazione si è chiusa con una pattuglia di 27 falchi schieratissimi sulla
sfiducia al governo, mentre 23 erano per lasciare l'aula al momento del voto (al
Senato l'astensione è equiparata al voto contrario) mentre solo due si sono
comunque espressi per il voto di fiducia. Nonostante i no assoluti a Letta
fossero quindi una netta minoranza rispetto al plenum del gruppo Pdl, Berlusconi
ha tagliato corto "voteremo contro la fiducia", come il capo ufficio stampa del
partito si è premurato di far sapere a tutti i giornalisti presenti nella sala
antistante l'aula. Il Cavaliere dichiara: “voteremo no e resteremo in aula Se
uscissimo fuori sarebbe un gesto ambiguo e gli elettori non lo capirebbero''.
In aula al Senato è Sandro Bondi a schierarsi contro Enrico Letta con queste
parole: “avete spaccato il Pdl ma fallirete.
11.30. Contrariamente
a quanto si vociferava, non è Silvio Berlusconi ad intervenire in aula al Senato
ma Sandro Bondi. Bondi ricorda a Letta di essere a Palazzo Chigi grazie anche al
PdL; rimarca il passaggio di Letta circa il concetto di pacificazione e sostiene
che per Letta, la pacificazione sta nell’eliminare politicamente Silvio
Berlusconi. Bondi ricorda a Letta che il problema giudiziario di Berlusconi
nasce anche da Tangentopoli quando la tempesta giudiziaria travolse anche la
Democrazia Cristiana, partito d’origine del Premier. Intanto, il PdL ha deciso:
voterà la sfiducia all’unanimità. Questo è il quanto alle 12.00.
Poco dopo le 12.10
Enrico Letta riprende la parola nell’aula del Senato. Parla di giornata storica
ma dai risvolti drammatici e ricorda che il travaglio di molti senatori va
rispettato. Esprime gratitudine e solidarietà alla Senatrice Paola De Pin, per
l’intervento in aula e per aver rischiato un attacco fisico da parte dei suoi
ormai ex colleghi del M5S e sottolinea, rivolgendosi ai Senatori grillini che il
rispetto della persona è alla base della democrazia. Durante l’intervento di
Letta, vibranti proteste contro Letta da parte del Senatore Scilipoti che viene
zittito dal Presidente Grasso. Letta aggiunge che i numeri che sostengono il
governo sono cambiati ma comunque è fiducioso circa il raggiungimento degli
obiettivi di governo verso i quali si pone con le parole “chiari” e “netti”. Il
presidente del Consiglio ringrazia chi ha votato prima per l’attuale maggioranza
come chi, oggi ha deciso diversamente. Letta rimarca il ruolo importante
dell’Italia nel contesto europeo per il quale auspica centralità ed il
coinvolgimento del Parlamento per il semestre UE. Si conclude qui, la replica
del presidente del Consiglio e si aprono le dichiarazioni di voto. Questo è il
quanto alle 12,30.
13.32.
Berlusconi, e non il capogruppo Renato Schifani, interviene per la
dichiarazione di voto del Pdl. E in meno di tre minuti, con volto terreo, e
senza fare nessun riferimento alle convulsioni dei giorni precedenti, ha
rinnovato la fiducia a Letta "non senza travaglio". Il suo intervento al Senato
è arrivato alle 13.32. Sottolinea che ad aprile ritenne di mettere insieme un
governo di centrosinistra col centrodestra per il bene del Paese. Accettando
tutte le volontà del presidente incaricato Enrico Letta, accettando di avere
solo 5 ministri. “Lo abbiamo fatto con la speranza che potesse cambiare il
clima del nostro Paese - ha sostenuto - andando verso una pacificazione.
Una speranza che non abbiamo deposto. Abbiamo ascoltato le parole del premier
sugli impegni del suo Governoe sulla giustizia. Abbiamo deciso di
esprimere un voto di fiducia a questo governo”. Pone fine al proprio
intervento, torna a sedersi e scoppia a piangere.
La fiducia al Governo Letta è
passata con 235 voti a favore e 70 voti contrari.
Alle 16.00 il
Presidente del Consiglio, Enrico Letta, ha aperto il suo intervento alla Camera.
Sostanzialmente è un rimarcare quanto già espresso stamattina in Senato.
Intanto, nelle ore precedenti, si delinea la formazione del nuovo gruppo
politico costituito da transfughi del PdL e capitanati da Fabrizio Cicchitto;
sono ufficialmente 12 ma si conta di arrivare complessivamente a 26
Parlamentari. A margine della conferenza dei capigruppo alla Camera, la
Presidenza ha dato il disco verde per la costituzione del nuovo gruppo che
interverrà sin da oggi pomeriggio nel dibattito parlamentare che seguirà
l’intervento di Letta.
Poco prima delle 21,30,
la Camera ha espresso il proprio voto nei confronti del governo Letta. 435
favorevoli e 162 contrari. Termina qui, questa lunga giornata politica dalla
quale il Paese esce con un governo confermato ma sostenuto da una nuova
maggioranza.
Vittorio Feltri fa
trapelare il suo malessere su Twitter: "Chi incendia la propria casa e poi
spegne le fiamme è un incendiario, un pompiere o un pirla?".
ITALIA DA VERGOGNA.
Che Italia di merda. Anzi no,
perché non si può dire. Un’Italia da vergogna, però sì. Se volete possiamo
continuare ad enucleare le virtù dell’italica vergogna.
È proprio una storiaccia,
scrive Nicola Porro. Beccare l’esattore che per quattro danari fa lo sconto
sulle tasse da pagare, sembra un roba dell’altro secolo. Secondo la Procura di
Roma è quanto facevano alcuni funzionari (ed ex colleghi) di Equitalia. Vedremo
presto, si spera, se e quanto fosse diffuso il sistema. Una tangente per
alleggerire il proprio carico fiscale fa ribollire il sangue. Equitalia è stata
negli ultimi anni il braccio inflessibile della legge (assurda) tributaria.
Inflessibile nei suoi atteggiamenti oltre che nelle sue regole. La prima
reazione è di sdegno. Come per uno stupro, non si riesce a ragionare, a essere
lucidi. Ad aspettare un processo. In galera i presunti delinquenti. Gli aguzzini
che hanno rovinato la vita a migliaia di contribuenti in sofferenza. Nei
confronti dei quali (i contribuenti, si intende) non hanno mai avuto pietà.
Bene. Ora calmiamoci un po’. E ragioniamo. Il dito è l’indagine di ieri. La luna
è il caso di oggi e di domani. Ci stiamo forse prendendo in giro? Qualcuno pensa
veramente che il catasto sia un luogo di verginelle? Qualcuno ritiene sul serio
che le amministrazioni comunali che forniscono licenze siano immacolate?
Qualcuno si immagina davvero che le Asl e i relativi controlli che fanno alle
imprese siano tutti puliti? La lista potrebbe diventare infinita. Ed è una lista
che sarebbe comunque compilata per difetto. Non c’è giorno che la cronaca non ci
regali uno scandaletto locale su funzionari o dipendenti pubblici che non
svolgono con onestà il proprio lavoro e che si mettono in tasca un stipendio
alternativo a quello fornito dalla mamma Stato. Il nostro non è un punto di
vista rassegnato. E tanto meno un giudizio complessivo sull’amministrazione
pubblica. Il nostro è un puro ragionamento economico, senza alcun intento
moralistico. Questo lo lasciamo a chi legge. La cosa è semplice e ha a che fare
con la burocrazia statale. Essa ha un potere immenso, a ogni suo livello. Che le
deriva dalla legge e dalla possibilità di farla applicare grazie al monopolio
della violenza (legale e giudiziaria) di cui lo Stato dispone. Il caso Equitalia
è particolarmente odioso per il momento in cui ci troviamo. Ma la stecca sulle
tasse era ben più consistente e diffusa prima della riforma tributaria. Il punto
è dunque quello di guardare al principio e non al dettaglio. Troppo Stato e la
troppa burocrazia che ne consegue vuol dire una cosa sola: incentivo alla
corruzione. La nostra bulimia legislativa, normativa e amministrativa nasce
dalla presunzione pubblicistica, per la quale i privati sono più o meno
potenzialmente tutti dei mascalzoni e devono dunque essere preventivamente
controllati. Ecco le norme, le regole, i controlli, le agenzie, i funzionari, le
procedure, le carte. Quanto più sono numerose, quanto maggiore è la possibilità
che un passaggio sia economicamente agevolato da una commissione di
sveltimento/tangente. Niente moralismi: calcolo delle probabilità. Nell’assurda
costruzione pubblicistica che ci ha ormai irrimediabilmente contagiati si è
commesso un enorme refuso logico. E cioè: i privati sono dei furfanti e come
tali debbono essere regolati. Il mercato è in fallimento e dunque deve essere
sostituito dallo Stato. E mai si pensa (ecco il refuso) che altrettanti furfanti
e fallimenti ci possono statisticamente essere in coloro che dovrebbero
legiferare o controllare. La prima vera, grande rivoluzione di questo Paese è
ridurre il peso dello Stato, non solo perché costa troppo, ma perché si presume,
sbagliando, che sia migliore e più giusto del privato.
ITALIA BARONALE.
I concorsi truccati di un
Paese ancora feudale.
Un sistema consolidato di
scambio di favori che ha attraversato tutta la Penisola, da Nord a Sud,
coinvolgendo otto atenei: Bari, Sassari, Trento, Milano Bicocca, Lum, Valle
d'Aosta, Roma Tre, Europea di Roma. È quanto emerge da un'inchiesta condotta
dalla procura di Bari, che ha indagato su possibili manipolazioni di 15 concorsi
pubblici per incarichi di docenti ordinari e associati nelle università.
L’inchiesta di Bari
coinvolge 38 docenti, tra cui i 5 "saggi" chiamati dal governo, ma svela ciò che
tutti sanno: le università sono una lobby, scrive Vittorio Macioce su “Il
Giornale”. Non servono i saggi per rispondere a questa domanda. Come si diventa
professori universitari? Lo sanno tutti. Non basta fare il concorso. Quello è
l'atto finale, la fatica è arrivarci con qualche possibilità di vincerlo. È una
corsa con regole antiche, dove la bravura è solo una delle tante componenti in
gioco. L'università è un mondo feudale. I baroni non si chiamano così per caso.
Ognuno di loro ha vassalli da piazzare. Entri se sei fedele, se sei pure bravo
tanto meglio. È la logica della cooptazione. Ti scelgo dall'alto, per affinità,
per affidabilità, per simpatia, perché apparteniamo allo stesso partito, alla
stessa lobby, allo stesso giro. I baroni si riproducono tagliando fuori i
devianti, le schegge impazzite, i cani sciolti. Molti sono convinti che in fondo
questo sia un buon modo per selezionare una classe dirigente. Magari hanno
ragione, magari no e il prezzo che si paga è la «mummificazione». Fatto sta che
sotto il concorso pubblico ufficiale ci sono trattative, accordi, arrivi
pilotati, rapporti di forza, «questa volta tocca al mio», «tu vai qui e l'altro
lo mandiamo lì». La stragrande maggioranza dei futuri accademici vive e accetta
questa logica. È l'università. È sempre stato così. Perché cambiare?
L'importante è mandare avanti la finzione dei concorsi. È la consuetudine e
pazienza se è «contra legem». I concorsi in genere funzionano così e il bello è
che non è un segreto. Poi ogni tanto il meccanismo si inceppa. Qualcuno per
fortuna ha il coraggio di denunciare o i baroni la fanno davvero sporca. È
quello che è successo con un'inchiesta che parte da Bari e tocca una
costellazione di atenei: Trento, Sassari, Bicocca, Lum, Valle d'Aosta,
Benevento, Roma Tre e l'Europea. Sotto accusa finiscono 38 docenti, ma la
notizia è che tra questi ci sono cinque «saggi». Cinque costituzionalisti cari
al Colle. Augusto Barbera, Lorenza Violini, Beniamino Caravita, Giuseppe De
Vergottini, Carmela Salazar. Che fanno i saggi? Solo pochi illuminati lo hanno
davvero capito. Forse qualcuno ancora se li ricorda. Sono quel gruppo di
professori nominati da Enrico Letta su consiglio di Napolitano per immaginare la
terza Repubblica. Sulla carta dovevano gettare le basi per cambiare la
Costituzione. In principio erano venti, poi per accontentare le larghe intese
sono diventati trentacinque, alla fine si sono aggiunti anche sette estensori,
con il compito di mettere in italiano corrente i pensieri degli altri.
Risultato: quarantadue. Il lavoro lo hanno finito. Quando servirà ancora non si
sa. I cinque saggi fino a prova contraria sono innocenti. Non è il caso di
metterli alla gogna. Il sistema feudale però esiste. Basta chiederlo in privato
a qualsiasi barone. Ed è qui che nasce il problema politico. Questo è un Paese
feudale dove chi deve cambiare le regole è un feudatario. Non è solo
l'università. L'accademia è solo uno dei simboli più visibili. È la nostra
visione del mondo che resta aggrappata a un eterno feudalesimo. Sono feudali le
burocrazie che comandano nei ministeri, paladini di ogni controriforma. È
feudale il sistema politico. Sono feudali i tecnici che di tanto in tanto si
improvvisano salvatori della patria. È feudale il mondo della sanità, della
magistratura, del giornalismo. È feudale la cultura degli eurocrati di
Bruxelles. È feudale il verbo del Quirinale. È stato sempre così. Solo che il
sistema negli anni è diventato ancora più rigido. Lo spazio per gli outsider sta
scomparendo. L'ingresso delle consorterie è zeppo di cavalli di frisia e filo
spinato. La crisi ha fatto il resto. Se prima era tollerata un quota di non
cooptazione dall'alto, ora la fame di posti liberi ha tagliato fuori i non
allineati. E sono loro che generano cambiamento. Il finale di questa storia
allora è tutto qui. Quando qualcuno sceglie 42 saggi per pilotare il cambiamento
non vi fidate. Nella migliore delle ipotesi sta perdendo tempo, nella peggiore
il concorso è truccato. Il prossimo candidato vincente è già stato scelto. Si
chiama Dc.
È una storia antica quanto i
baroni. Ma i nomi e i numeri, stavolta, fanno più rumore. Hanno trafficato in
cattedre universitarie, sostengono la Procura e la Finanza di Bari. In almeno
sette facoltà di diritto, pilotando concorsi per associati e ordinari. Le
indagini, spiega Repubblica, iniziano nel 2008 presso l’università telematica
“Giustino Fortunato”, di Benevento, che grazie al rettore Aldo Loiodice divenne
una succursale dell’università di Bari: “Tirando il filo che parte dalla
“Giustino Fortunato”, l’indagine si concentra infatti sui concorsi di tre
discipline — diritto costituzionale, ecclesiastico, pubblico comparato —
accertando che i professori ordinari “eletti nell’albo speciale” e dunque
commissari in pectore della Commissione unica nazionale sono spesso in realtà
legati da un vincolo di “reciproca lealtà” che, di fatto, li rende garanti di
vincitori già altrimenti designati dei concorsi che sono chiamati a giudicare.
Non ha insomma alcuna importanza chi viene “sorteggiato” nella Commissione”. La
prova, per la Finanza, sarebbero le conversazioni dei prof insospettiti, che
citano Shakespeare e parlano in latino: “È il caso dell’atto terzo, scena quarta
del Macbeth. «Ciao, sono l’ombra di Banco», ammonisce un professore,
rivolgendosi ad un collega. Già, Banco: la metafora della cattiva coscienza”.
Da una minuscola università
telematica al Gotha del mondo accademico italiano, scrive Giovanni Longo su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Una intercettazione dietro l’altra: così la Procura
di Bari ha individuato una rete di docenti che potrebbe avere pilotato alcuni
concorsi universitari di diritto ecclesiastico, costituzionale e pubblico
comparato. I finanzieri del nucleo di polizia tributaria del comando provinciale
di Bari avevano iniziato a indagare sulla «Giustino Fortunato» di Benevento. Gli
accertamenti si sono poi estesi: basti pensare che i pm baresi Renato Nitti e
Francesca Pirrelli stanno valutando le posizioni di un ex ministro, dell'ex
garante per la privacy, di cinque dei 35 saggi nominati dal Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano. L’ipotesi è che qualcuno possa avere influenzato
i concorsi. Tra i 38 docenti coinvolti nell'inchiesta che da Bari potrebbe fare
tremare il mondo accademico italiano ci sono infatti Augusto Barbera (Università
di Bologna), Beniamino Caravita di Toritto (Università La Sapienza Roma),
Giuseppe De Vergottini (Università di Bologna), Carmela Salazar (Università di
Reggio Calabria) e Lorenza Violini (Università di Milano), nominati da
Napolitano per affiancare l’esecutivo sul terreno delle riforme costituzionali.
La loro posizione, al pari di quella dell'ex ministro per le Politiche
Comunitarie Anna Maria Bernini e di Francesco Maria Pizzetti, ex Garante della
Privacy, è al vaglio della Procura di Bari che dovrà verificare se ci sono
elementi per esercitare l’azione penale. Gli accertamenti non sono legati agli
incarichi istituzionali dei docenti, ma riguardano la loro attività di
commissari in concorsi da ricercatore e da professore associato e ordinario,
banditi nel secondo semestre del 2008. Quella tessuta pazientemente nel tempo
dalle fiamme gialle, coordinate dalla Procura di Bari, sarebbe stata una vera e
propria «rete» che per anni avrebbe agito su tutto il territorio nazionale e che
a Bari avrebbe avuto una sponda significativa. Quattro i professori baresi sui
quali sono da tempo in corso accertamenti: Aldo Loiodice, all’epoca ordinario di
diritto costituzionale nell’Università di Bari, Gaetano Dammacco, ordinario di
diritto canonico ed ecclesiastico alla facoltà di scienze politiche; Maria Luisa
Lo Giacco e Roberta Santoro, ricercatrici di diritto ecclesiastico. Le ipotesi
di reato a vario titolo sono associazione per delinquere, corruzione, abuso
d'ufficio, falso e truffa. E’ una élite di studiosi di diritto che si conoscono
da sempre, che si incontrano a seminari e convegni di studio e che, anche in
quel contesto, pianificano i concorsi universitari in tutta Italia. Questa è
l’ipotesi. Il quadro emerso dalle centinaia di intercettazioni e dalle decine di
perquisizioni eseguite negli anni scorsi in abitazioni, studi professionali,
istituzioni universitarie, da Milano a Roma, da Teramo a Bari è da tempo al
vaglio della Procura. Nove gli Atenei coinvolti. Almeno una decina i concorsi
universitari espletati tra il 2006 e il 2010 finiti sotto la lente
d’ingrandimento delle Fiamme Gialle. A quanto pare non sarebbe emersa una vera e
propria cabina di regia, quanto piuttosto una sorta di «circolo privato» in
grado di decidere il destino di concorsi per professori di prima e seconda
fascia in tre discipline afferenti al diritto pubblico. Gli investigatori
ritengono che questi concorsi nascondano un sistema di favori incrociati. Dopo
il sorteggio delle commissioni giudicatrici previsto dalla riforma Gelmini,
sarebbe insomma scattato un patto della serie: «tu fai vincere il mio “protetto”
nella tua commissione ed io faccio vincere il tuo nella mia». «Accordi», «scambi
di favore», «sodalizi e patti di fedeltà» per «manipolare» l’esito di molteplici
procedure concorsuali pubbliche, bandite su tutto il territorio nazionale in
quel quadriennio. Dall’accusa iniziale, evidenziata in uno dei decreti di
perquisizione, in oltre due anni, si sarebbero aggiunti molti altri riscontri
trovati dagli investigatori. E pensare che l’inchiesta era partita dagli
accertamenti sull'università telematica «Giustino Fortunato », considerata dalla
Finanza una sorta di «titolificio» dove si poteva diventare professori in men
che non si dica. Dietro quella pagliuzza sarebbe spuntata una trave molto più
grande.
Università, i baroni si
salvano con la prescrizione. Grazie alla riforma voluta da Berlusconi, che
garantisce l'impunità ai colletti bianchi, tre docenti dell'ateneo di Bari sono
stati assolti dall'accusa di spartizione delle cattedre. Ma le intercettazioni
hanno mostrato l'esistenza di una vera e propria cupola in tutta Italia, scrive
Gianluca Di
Feo su “L’Espresso”. È stata l'inchiesta più clamorosa sulla spartizione delle
cattedre, quella che aveva fatto parlare di una mafia che decideva le nomine a
professore negli atenei di tutta Italia. E lo faceva nel settore più delicato:
la cardiologia. Ma nove anni dopo la retata che ha scosso le fondamenta del
mondo universitario, il tribunale di Bari ha assolto tre imputati chiave
dall'accusa di associazione a delinquere. Erano innocenti? Il reato è stato
dichiarato prescritto perché è passato troppo tempo: i fatti contestati
risalgono al 2002. Una beffa, l'ennesima conferma sull'effetto delle riforme
berlusconiane che hanno dilatato la durata dei processi e di fatto garantiscono
l'impunità ai colletti bianchi. Il colpo di spugna arriva proprio mentre da Roma
a Messina si torna a gridare allo scandalo per i concorsi pilotati negli atenei.
L'istruttoria di Bari era andata oltre, radiografando quanto fosse diventato
profondo il malcostume nel corpo accademico. Grazie alle intercettazioni
finirono sotto indagine decine di professori di tutte le regioni. Nel suo atto
di accusa il giudice Giuseppe De Benectis scrisse: «I concorsi universitari
erano dunque celebrati, discussi e decisi molto prima di quanto la loro
effettuazione facesse pensare, a cura di commissari che sembravano simili a
pochi “associati” a una “cosca” di sapore mafioso». Stando agli investigatori,
al vertice della rete che smistava cattedre e borse da di studio da Brescia a
Palermo c'era Paolo Rizzon, trevigiano diventato primario nel capoluogo
pugliese. Le intercettazioni lo hanno descritto come un personaggio da commedia
all'italiana. È stato registrato mentre manovrava la composizione di una
commissione d'esame che approvasse la nomina del figlio. Poi scopre che l'erede
non riesce neppure a mettere insieme la documentazione indicata per l'esame da
raccomandato («Ho guardato su Internet, non c'è niente») e si dà da fare per
trovargli un testo già scritto. Nei nastri finisce una storia dai risvolti
boccacceschi con scambi di amanti e persino l'irruzione della vera mafia. Quando
un candidato non si piega alle trame della “Cupola dei baroni” e presenta un
ricorso per vedere riconosciuti i suoi diritti, gli fanno arrivare questo
avvertimento: «Il professore ha fatto avere il tuo indirizzo a due mafiosi per
farti dare una sonora bastonata». Secondo gli inquirenti, non si trattava di
millanterie. I rapporti con esponenti di spicco della criminalità locale sono
stati documentati, persino nel «commercio di reperti archeologici». A uno di
loro – che al telefono definisce «il boss dei boss» - il primario chiede di
recuperare l'auto rubata nel cortile della facoltà. Salvo poi scoprire che la
vettura non era stata trafugata: si era semplicemente dimenticato dove l'aveva
parcheggiata. I magistrati sono convinti che tra la metà degli anni Novanta e il
2002 il professore avesse creato una macchina perfetta per decidere le nomine di
cardiologia in tutta Italia: «Una vera organizzazione che vedeva Rizzon tra i
capi e organizzatori, con una ripartizione di ruoli, regole interne e sanzioni
per la loro eventuale inosservanza che consentiva ai baroni, attraverso il
controllo dei diversi organismi associativi, di acquisire in ambito accademico
il controllo esecutivo e di predeterminare la composizione delle commissioni
giudicatrici e prestabilire quindi anche l´esito della procedura». Oggi la
sentenza ha prosciolto per prescrizione dall'associazione per delinquere tre
docenti di spicco che avevano scelto il rito abbreviato. Assoluzione nel merito
invece per gli altri reati contestati. Nonostante le accuse, i tre prof sono
tutti rimasti al loro posto e hanno proseguito le carriere accademiche. Uno si è
persino candidato alla carica di magnifico rettore. Una tutela garantista nei
loro confronti, ma anche un pessimo esempio per chiunque sogni di fare strada
con i propri mezzi nel mondo dell'università senza essere costretto a emigrare.
I codici etici negli atenei sono stati introdotti solo dopo gli ultimi scandali,
ma in tutta la pubblica amministrazione non si ricordano interventi esemplari
delle commissioni disciplinari interne: si aspetta la magistratura e la sentenza
definitiva, che non arriva praticamente mai. Anche nel caso del professore
Rizzon e di altri tre luminari per i quali è in corso il processo ordinario
sembra impossibile che si arrivi a un verdetto. Dopo nove anni siamo ancora al
primo grado di giudizio e pure per loro la prescrizione è ormai imminente. Una
lezione magistrale per chi crede nel merito.
CASA ITALIA.
Case popolari solo a
stranieri?
Magari non è proprio così ma basta farsi un giro in certe zone per rendersi
conto che la realtà sembra sempre di più penalizzare gli italiani. Il record
delle case popolari. Una su due va agli stranieri. Ecco le graduatorie per
avere accesso agli alloggi di edilizia residenziale. Più del 50% delle domande
vengono da immigrati. E i milanesi aspettano, scrive Chiara Campo su “Il
Giornale”. Ci sono Aba Hassan, Abad, Abadir. Ventisette cognomi su ventisette
solo nella prima pagina (e almeno 17 idonei). Ma scorrendo il malloppo delle
1.094 pagine che in ordine alfabetico formano le graduatorie per accedere alle
case popolari del Comune, almeno il 50% dei partecipanti è di provenienza
straniera. Basta leggere i primi dieci fogli per avere l'impressione che, tra
gli Abderrahman e gli Abebe, gli italiani siano dei «panda» in estinzione. Le
graduatorie pubblicate da Palazzo Marino si riferiscono al bando aperto fino a
fine giugno 2013 a chi ha bisogno di appartamenti di edilizia residenziale. Chi
entra nell'elenco non ha automaticamente la casa perché la lista d'attesa è
lunga, ma tra i criteri per avanzare in classifica ci sono ovviamente reddito
(basso) e numero di figli (alto). Le proteste dei leghisti sono note: «Gli
immigrati lavorano in nero e fanno tanti figli». Nel 2012 (sono dati del Sicet)
su 1190 assegnazioni nel capoluogo lombardo 495, quasi la metà 455, sono state a
favore di immigrati. A vedere gli elenchi l'impressione è che la percentuale
possa alzarsi ancora, a scapito di tante famiglie milanesi che probabilmente
versano tasse da più tempo e nella crisi avrebbero altrettanto bisogno di una
casa a basso costo. «Sono per l'integrazione - commenta Silvia Sardone,
consigliera Pdl della Zona 2 - ma questa non si può realizzare con una
potenziale discriminazione per gli italiani. Probabilmente il sistema di
costruzione delle graduatorie ha bisogno di essere reso più equo». Ci tiene a
sottolineare: «Non sono razzista, non lo sono mai stata e non lo sarò. Non sono
nemmeno perbenista né figlia di un buonismo di sinistra cieco della realtà. Ho
molto amici italiani con cognomi stranieri, hanno un lavoro ed un mutuo sulla
casa». Ma «nella prime pagine degli elenchi in ordine alfabetico si fa fatica a
trovare un cognome italiano e complessivamente sono tantissimi i cognomi
stranieri. Indipendentemente da chi ha studiato i criteri di partecipazione e
assegnazione e di quando siano stati creati penso che oggi, nel 2013, debbano
essere rivisti. Perché sono stanca di pagare delle tasse per servizi che spesso
godono gli altri». Anche il capogruppo milanese della Lega torna a chiedere agli
enti (Regione per prima) di rivedere i criteri di accesso, alzando ad esempio i
5 anni d residenza minima: «Serve una norma che difenda la nostra gente da chi,
si dice, porta ricchezza, ma invece rappresenta un costo».
Laddove l’alloggio non
viene assegnato, si occupa (si ruba) con il bene placido delle Istituzioni.
Quando si parla di case
occupate abusivamente o illegalmente, in genere la mente è portata a collegare
tale fenomeno a quello dei centri sociali, scrive “Mole 24”. Un tema che di per
sé sarebbe da approfondire, perché esistono centri sociali occupati da autonomi,
altri da anarchici, altri ancora dai cosiddetti “squatter”, termine che deriva
dall’inglese “to squat”, che non è solo un esercizio per rassodare i glutei ma
significa anche per l’appunto “occupare abusivamente”. Ma l’occupazione abusiva
delle case è in realtà un fenomeno assai nascosto e taciuto, praticamente
sommerso. Un’anomalia che pochi conoscono, ancor meno denunciano o rivelano,
essenzialmente perché non si sa come risolvere. Le leggi ci sono, o forse no, e
se anche esistono pare proprio che le sentenze più attuali siano maggiormente
orientate a tutelare gli interessi dell’occupante abusivo piuttosto che quelli
del proprietario che reclama i suoi diritti da “esautorato”, sia che si parli
del Comune in senso lato sia che si parli di un qualsiasi fruitore di case
popolari che si ritrova il suo alloggio occupato da “ospiti” che hanno deciso di
prenderne il possesso. Il fenomeno si riduce spesso ad essere una guerra tra
poveri. Parliamo, per fare un esempio non così lontano dalla realtà, di un
anziano pensionato costretto ad essere ricoverato in ospedale per giorni,
settimane o anche mesi: ebbene, questo anziano signore, qualora fosse residente
in un alloggio popolare, una volta dimesso potrebbe rischiare di tornare a casa
e non riuscire più ad aprire la porta d’ingresso. Serratura cambiata, e l’amara
sorpresa che nel frattempo alcuni sconosciuti hanno preso possesso
dell’abitazione. Un problema risolvibile? Non così tanto. Anzi, potrebbe essere
l’inizio di un lungo iter giudiziario, e se il nuovo o i nuovi occupanti, siano
essi studenti cacciati di casa, extracomunitari, disoccupati o famiglie
indigenti, dimostrano di essere alle prese con una situazione economica
insostenibile o di non aver mai potuto accedere a bandi di assegnazione alle
case popolari per vari motivi (ad esempio: non ne sono stati fatti per lunghi
periodi), l’anziano in questione potrebbe rischiare di sudare le proverbiali
sette camicie. Trattandosi di case popolari, la proprietà non è di nessuno ma
del Comune. Questo vuol dire che quando qualcuno non è presente, fra gli altri
bisognosi scatta una vera e propria corsa a chi arraffa la casa. Ci sarebbero sì
le graduatorie per assegnare gli immobili, ma non mai vengono rispettate. Nel
sud, affidarsi alla criminalità organizzata, pagando il dovuto, è il metodo più
sicuro per assicurarsi una casa popolare. Chi pensa che questo sia un fenomeno
di nicchia, si sbaglia di grosso. Le cifre infatti sono clamorose, anche se
difficilmente reperibili. L’indagine più recente e affidabile da questo punto di
vista è stata realizzata da Dexia Crediop per Federcasa sul Social Housing 2008.
E parla di ben 40.000 case popolari occupate abusivamente in tutto lo Stivale,
che se venissero assegnate a chi ne ha diritto permetterebbero a circa 100.000
persone di uscire da uno stato di emergenza.
L’onestà non paga. Ti serve
una casa? Sfonda la porta e occupa, scrive Arnaldo Capezzuto su “Il Fatto
Quotidiano”. L’appartamento di edilizia residenziale è abitato da una famiglia
legittima assegnataria del diritto alla casa ottenuto attraverso un regolare
quanto raro bando pubblico con relativo posto in graduatoria? Chi se ne fotte.
Li cacci a calci in culo. E se non vogliono andare via, aspetti che escano e ti
impossessi dell’abitazione. Con calma poi metti i loro mobili, vestiti e effetti
personali in strada. Se malauguratamente qualcuno di loro ha la pazza idea di
contattare le forze dell’ordine per sporgere denuncia, niente problema: li fai
minacciare da qualche “cumpariello” inducendoli a dichiarare che quelle persone
sono amici-parenti. Onde evitare però sospetti, con calma fai presentare un
certificato di stato di famiglia dove i “signori occupanti” risultano dei
conviventi. Il trucco è palese. Non regge l’escamotage dell’appartamento ceduto
volontariamente. Certo. Gli investigatori non dormono. Questo è chiaro. Il
solerte poliziotto esegue l’accertamento. I nodi alla fine vengo al pettine. La
denuncia scatta immediata. La giustizia è lenta ma implacabile. Lo Stato vince.
Gli occupanti abusivi in generale ammettono subito che sono abusivi. Quindi? Nei
fatti c’è un organismo dello Stato – i verbali delle forze dell’ordine, le
lettere di diffida degli enti pubblici gestori degli appartamenti – che
certifica che a decorrere dal giorno x , dal mese x, dall’anno x, l’abitazione
che era assegnata a tizio, caio e sempronio ora con la violenza e il sopruso è
stato occupata da pinco pallino qualsiasi. La malapolitica trasversalmente e
consociativamente per puri e bassi calcoli elettoralistici e non solo mascherati
da esigenze sociali, di povertà, di coesione sociale e stronzate varie
compulsando e piegando le istituzioni si attivano e varano con il classico blitz
leggi, norme, regolamenti che vanno a sanare gli abusivi. Chi ha infranto la
legge, chi ha prevaricato sul più debole, chi ha strizzato l’occhio al
camorrista e al politiconzolo di turno, chi non mai ha presentato una regolare
domanda di assegnazione, chi neppure ha i requisiti minimi per ottenere alla
luce del sole un’abitazione si ritrova per "legge" un alloggio di proprietà
pubblica a canone agevolatissimo. Accade in Campania e dove sennò in Africa?
Martedì 7 maggio 2013 è stato
pubblicato sul Burc la nuova sanatoria per chi ha assaltato le case degli enti
pubblici. La Regione Campania guidata dal governatore Stefano Caldoro ha varato
all’interno della finanziaria regionale un provvedimento che regolarizza e
stabilisce che può richiedere l’alloggio chi lo ha occupato prima del 31
dicembre 2010. Si badi bene che lo scorso anno era stato deciso con una legge
simile che poteva ottenere la casa chi l’aveva assaltata entro il 2009.
L’interrogativo sorge spontaneo: se puntualmente ogni anno varate una sanatoria
per gli abusivi ma perché allora pubblicate i bandi di assegnazione con
graduatoria se poi le persone oneste sono destinate ad avere sempre la peggio?
Misteri regionali. C’è da precisare però che la nuova sanatoria contiene delle
norme “innovative” e “rivoluzionarie” a tutela della legalità (non è una
battuta!) per evitare che tra gli assegnatari in sanatoria ci siano pregiudicati
e che le occupazione siano guidate dalla camorra. A questo punto c’è davvero da
ridere. Le norme per entrare in vigore – però – hanno bisogno del “si” degli
enti locali. Ecco il Comune di Napoli – ad esempio – ha detto “no”. Non è
pragmatismo ma è guardare negli occhi il mostro. A Napoli non è solo malavita ci
sono casi davvero di estrema povertà. Ma è facile adoperare, manipolare e
nascondersi dietro questi ultimi per far proliferare camorra e fauna
circostante. A Napoli i clan hanno sempre gestito le case di edilizia pubblica.
Ad esempio a Scampia chi vive nei lotti di edilizia popolare sa bene che la
continuità abitativa dipende dalle sorti del clan di riferimento. Chi perde la
guerra, infatti, deve lasciare gli appartamenti ai nuovi padroni. Un altro
esempio è il rione De Gasperi a Ponticelli. Qui il boss Ciro Sarno – ora
fortunatamente dietro le sbarre a scontare diversi ergastoli – decideva le
famiglie che potevano abitare negli appartamenti del Comune di Napoli. Una
tarantella durata per decenni tanto che il padrino Ciro Sarno era soprannominato
in senso dispregiativo ‘o Sindaco proprio per questa sua capacità di disporre di
alloggi pubblici. Stesso discorso per le case del rione Traiano a Soccavo, le
palazzine di Pianura, i parchi di Casavatore, Melito e Caivano.
Di cosa parliamo? Alle
conferenze stampa ci si riempie la bocca con parole come legalità, anticamorra,
lotta ai clan. Poi alla prima occasione utile invece di mostrare discontinuità,
polso duro, mano ferma si deliberano norme che hanno effetti nefasti: alimentano
il mercato della case pubbliche gestite dai soliti professionisti
dell’occupazione abusiva borderline con i clan. Circola in Italia una strana
idea di legalità, scrive Antonio Polito su “Il Corriere della Sera”. I suoi
cultori chiedono alle Procure di esercitare il ruolo improprio di «controllori»
ma non appena possono premiano l'illegalità, per demagogia o per calcolo
elettorale. È il caso di Napoli, città-faro del movimento giustizialista visto
che ha eletto sindaco un pm, dove è stata appena approvata, praticamente
all'unanimità, la sanatoria degli occupanti abusivi delle case comunali. Nel
capoluogo partenopeo si tratta di un fenomeno vastissimo: sono circa 4.500 le
domande di condono giunte al Comune per altrettanti alloggi. Per ogni famiglia
che vedrà legalizzato un abuso, una famiglia che avrebbe invece diritto
all'abitazione secondo le regole e le graduatorie perderà la casa. Non c'è modo
migliore di sancire la legge del più forte, del più illegale; e di invitare
altri futuri abusivi a spaccare serrature e scippare alloggi destinati ai
bisognosi. Ma nelle particolari condizioni di Napoli la sanatoria non è solo
iniqua; è anche un premio alla camorra organizzata. È stato infatti provato da
inchieste giornalistiche e giudiziarie che «l'occupazione abusiva di case è per
i clan la modalità privilegiata di occupazione del territorio», come ha detto un
pubblico ministero. In rioni diventati tristemente famosi, a Secondigliano,
Ponticelli, San Giovanni, cacciare con il fuoco e le pistole i legittimi
assegnatari per mettere al loro posto gli affiliati o i clientes della famiglia
camorristica è il modo per impadronirsi di intere fette della città; sfruttando
le strutture architettoniche dell'edilizia popolare per creare veri e propri
«fortini», canyon chiusi da cancelli, garitte, telecamere, posti di blocco,
praticamente inaccessibili dall'esterno e perfetto nascondiglio per latitanti,
armi e droga. Non che tutto questo non lo sappia il sindaco de Magistris, che a
Napoli ha fatto il procuratore. E infatti ha evitato di assumersi in prima
persona la responsabilità di questa scelta. L'ha però lasciata fare al consiglio
comunale, Pd e Pdl in testa, difendendola poi con il solito eufemismo politico:
«Non è una sanatoria. Io la chiamerei delibera sul diritto alla casa». E in
effetti è una delibera che riconosce il diritto alla casa a chi già ce l'ha,
avendola occupata con la forza o l'astuzia.
E gli alloggi di proprietà?
Le Iene, 1 ottobre 2013: case
occupate abusivamente.
23.40. L’associazione Action
organizza occupazioni di case: prima erano per lo più extracomunitari, ora
sempre più spesso esponenti del ceto medio che non riesce più a pagare il mutuo
e viene sfrattata. Occupano così case vuote o sfitte. O, peggio, entrano in case
abitate, cambiano la serratura e addio (un incubo per molti). Una signora, però,
ha rioccupato la casa da cui è stata sfrattata.
23.48. Si racconta la storia
di una ragazza non ancora trentenne, fiorista, che ha occupato una casa comprata
da una famiglia, che ha acceso un mutuo e che ora si trova con un immobile
svalutato e un ambiente ben diverso da quello residenziale che avevano scelto
per far crescere i propri figli. “Si è scatenata una guerra tra poveri” dice una
signora che vive qui ‘legalmente’, che va a lavorare tutti i giorni per pagare
un mutuo per una casa che non rivenderà mai allo stesso prezzo. E’ truffata
anche lei.
L’occupazione abusiva degli
immobili altrui e la tutela delle vittime.
In sede civile, scrive Alessio
Anceschi, chi si veda abusivamente privato del proprio immobile può certamente
adire l’autorità giudiziaria al fine di rientrare nella disponibilità di esso da
coloro che lo hanno illegittimamente occupato. In tal senso, potrà proporre
l’azione di rivendicazione (art. 948 c.c.), oppure, entro i termini previsti
dalla legge, l’azione di reintegrazione (art. 1168 c.c.). Il legittimo
proprietario o possessore dell’immobile potrà anche agire al fine di ottenere il
risarcimento dei danni sofferti, i quali si prestano ad essere molto ingenti,
sia sotto il profilo patrimoniale, che esistenziale. In tutti i casi, tuttavia,
in considerazione della lunghezza del procedimento civile e soprattutto del
procedimento di esecuzione, il legittimo proprietario o possessore dell’immobile
si trova concretamente privato della propria abitazione (e di tutti i beni che
in essa sono contenuti) e quindi costretto a vivere altrove, da parenti o amici,
quando và bene, in ricoveri o per la strada quando và male.
Sotto il profilo penale sono
ravvisabili molti reati. Prima di tutti, il reato di invasione di terreni od
edifici (art. 633 c.p.), ma anche altri reati contro il patrimonio
funzionalmente collegati all’occupazione abusiva, quali il danneggiamento (art.
635 c.p.) ed il furto (artt. 624 e 625 c.p.). Il secondo luogo, colui che occupa
abusivamente un immobile altrui commette il reato di violazione di domicilio
(art. 614 c.p.). Anche in questo caso, tuttavia, la tutela postuma che consegue
alla sentenza non si presta a tutelare adeguatamente la vittima. Infatti, il
reato di cui all’art. 633 c.p., unica tra le ipotesi citate ad integrare un
reato permanente, non consente l’applicazione né di misure precautelari, né di
misure cautelari. Lo stesso vale per gli altri reati sopra indicati, soprattutto
quando non vi sia stata flagranza di reato. La vittima dovrà quindi attendere
l’interminabile protrarsi del procedimento penale ed anche in caso di condanna,
non avrà garanzie sulla reintegrazione del proprio bene immobile, posto che
l’esiguità delle pene previste per i reati indicati e le mille vie d’uscita che
offre il sistema penale, si presta a beffare nuovamente la povera vittima, anche
laddove si sia costituita parte civile. Laddove poi l’abusivo trascini
nell’immobile occupato la propria famiglia, con prole minorenne, le possibilità
di vedersi restituire la propria abitazione scendono drasticamente, in virtù dei
vari meccanismi presenti tanto sotto il profilo civilistico, quanto di quello
penalistico.
La mancanza di tutela per la
vittima è evidente in tutta la sua ingiustizia. Essa diventa ancora più
oltraggiosa quando le vittime sono i soggetti deboli, soprattutto, come accade
spesso, gli anziani. Che fare ? Nell’attesa che ciò si compia, ove si ritenga
che il nostro “Sistema Giudiziario” sembri tutelare solo i criminali, può
osservarsi che esso può tutelare anche le vittime, laddove siano costrette a
convertirsi, per “necessità” di sopravvivenza e per autotutela. In effetti,
occorre osservare che, il nostro ordinamento penale, che di recente ha anche
ampliato la portata applicativa della scriminante della legittima difesa nelle
ipotesi di violazione di domicilio (art. 52 c.p., come mod. l. 13.2.2006 n. 59),
non consente che una persona ultrasettantenne possa subire una misura custodiale
in carcere (artt. 275 co. 4° c.p.p. e 47 ter, l. 354/1975). Conseguentemente,
solamente laddove l’anziano ultrasettantenne, spinto dall’amarezza, trovasse il
coraggio di commettere omicidio nei confronti di tutti coloro che, senza
scrupoli, lo abbiano indebitamente spogliato della propria abitazione, potrebbe
rientrare immediatamente nel possesso della propria abitazione, con la sicurezza
che, il nostro sistema giudiziario, gli garantirebbe una doverosa permanenza in
essa attraverso gli arresti o la detenzione domiciliare. Contraddizioni di
questa nostra Italia !!!
"Esci di casa e te la
occupano… e alla Cassazione va bene così" ha titolato un quotidiano commentando
una sentenza della Cassazione che avrebbe di fatto legittimato l'occupazione
abusiva degli alloggi. L'articolo riportava le affermazioni di un sedicente
funzionario dell'ex Istituto autonomo case popolari (Iacp) che consigliava
all'assegnatario di un alloggio di mettere una porta blindata perché "Se sua
mamma e suo papa vanno in ferie un paio di settimane, poi arrivano degli
abusivi, quelli sfondano, mettono fuori i mobili, ci mettono i loro, e nessuno
ha il potere di sgomberarli… Non ci si crede, ma è così". Ed infatti non bisogna
credergli… Non è così, scrive “Sicurezza Pubblica”. Gli ipotetici abusivi di cui
sopra commettono il reato di violazione di domicilio, e la polizia giudiziaria
deve intervenire d'iniziativa per "impedire che venga portato a conseguenze
ulteriori" (art. 55 cpp) allontanando (anche con la forza) i colpevoli dai
locali occupati contro la legge. Il secondo comma dell'art. 614 cp commina (cioè
minaccia) la pena della reclusione fino a tre anni a chiunque si trattenga
nell'abitazione altrui o in un altro luogo di privata dimora, o nelle
appartenenze di essi, contro la volontà espressa di chi ha il diritto di
escluderlo, ovvero vi si trattiene clandestinamente o con inganno. La pena è da
uno a cinque anni (arresto facoltativo, dunque) e si procede d'ufficio se il
fatto è commesso con violenza sulle cose o alle persone, o se il colpevole è
palesemente armato. Il reato è permanente. Perciò possiamo andare
tranquillamente in ferie perché se qualcuno viola il nostro domicilio forzando
la porta o una finestra, la polizia giudiziaria è obbligata a liberare
l'alloggio ed il colpevole può essere arrestato. Quali potrebbero essere le
responsabilità della polizia giudiziaria, che eventualmente omettesse o
ritardasse l'intervento? Secondo l'art. 55 c.p.p. la p.g. deve (obbligo
giuridico) impedire che i reati vengano portati a ulteriori conseguenze, mentre
secondo l'art, 40 comma 2 del c.p.: "Non impedire un evento che si ha l'obbligo
giuridico di impedire, equivale a cagionarlo". Perciò le ulteriori conseguenze
dell'occupazione potrebbero essere addebitate ai responsabili del ritardo o
dell'omissione.
Cosa ha veramente la
Cassazione?
L'equivoco è nato dalla errata
lettura della sentenza 27 giugno - 26 settembre2007, n. 35580, in cui la suprema
Corte ha trattato il caso di una persona che, denunciata per aver occupato
abusivamente un alloggio ex Iacp vuoto, aveva invocato l'esimente dello stato di
necessità previsto dall'art. 54 cp, ma era stata condannata. La Corte non ha
affatto legittimato il reato, ma si è limitata ad annullare la sentenza
d'appello con rinvio ad altro giudice, ritenendo che fosse stata omessa la
dovuta indagine per verificare se l'esimente stessa sussistesse o meno. Nulla di
rivoluzionario dunque, ma applicazione di un principio: quando il giudice
ravvisa l'art. 54 cp, il reato sussiste, ma "non è punibile chi ha commesso il
fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal
pericolo attuale di un danno grave alla persona". In quest'ottica, giova
rammentare la sentenza 9265 del 9 marzo 2012, che ha definitivamente
fatto chiarezza (qualora ce ne fosse stato bisogno). La Cassazione ha respinto
il ricorso di una 43enne contro la sentenza del giudice di merito che aveva
ritenuto la donna colpevole del reato di cui agli articoli 633 e 639 bis Cp per
avere abusivamente occupato un immobile di proprietà dello Iacp di Palermo. La
seconda sezione penale, confermando la condanna, ha escluso lo stato di
necessità precisando che in base all’articolo 54 Cp per configurare questa
esimente (la cui prova spetta all’imputato che la invoca), occorre che «nel
momento in cui l’agente agisce contra ius - al fine di evitare un danno grave
alla persona - il pericolo deve essere imminente e, quindi, individuato e
circoscritto nel tempo e nello spazio. L’attualità del pericolo esclude quindi
tutte quelle situazioni di pericolo non contingenti caratterizzate da una sorta
di cronicità essendo datate e destinate a protrarsi nel tempo». Nell' ipotesi
dell’occupazione di beni altrui, lo stato di necessità può essere invocato
soltanto per un pericolo attuale e transitorio non certo per sopperire alla
necessità di risolvere la propria esigenza abitativa, tanto più che gli alloggi
Iacp sono proprio destinati a risolvere esigenze abitative di non abbienti,
attraverso procedure pubbliche e regolamentate. In sintesi: una precaria e
ipotetica condizione di salute non può legittimare, ai sensi dell’articolo 54
Cp, un’occupazione permanente di un immobile per risolvere, in realtà, in modo
surrettizio, un’esigenza abitativa.
La sussistenza di eventuali
cause di giustificazione non esclude l'applicabilità della misura cautelare
reale del sequestro preventivo. D'altronde la libera disponibilità dell'immobile
comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del reato, che
il sequestro preventivo mira invece a congelare. (Corte di Cassazione, sez. II
Penale, sentenza n. 7722/12; depositata il 28 febbraio). Il caso. Due indagati
del reato di invasione e occupazione di un edificio di proprietà dell'Istituto
Autonomo Case Popolari ricorrevano per cassazione avverso l'ordinanza del
Tribunale del Riesame di Lecce, che confermava il sequestro preventivo
dell'immobile disposto dal GIP. A sostegno della loro tesi difensiva, gli
indagati introducevano un elemento afferente il merito della responsabilità
penale, sostenendo come fosse documentato lo stato di assoluta indigenza in cui
versavano, tale da averli costretti ad occupare l'immobile per la necessità di
evitare un danno maggiore alla loro esistenza e salute. In sostanza, invocavano
lo stato di necessità che, secondo la tesi difensiva, avrebbe non solo
giustificato l'occupazione, ma che avrebbe potuto determinare una revoca del
provvedimento cautelare disposto…non opera per le misure cautelari reali. La
Suprema Corte esamina la censura, ma la rigetta perché, nel silenzio della
legge, non può applicarsi la regola - prevista dall'art. 273 comma 2 c.p.p. per
le sole misure cautelari personali - che stabilisce che nessuna misura
(personale) può essere disposta quando il fatto è compiuto in presenza di una
causa di giustificazione, quale appunto l'invocato stato di necessità.
L'ordinanza impugnata ha chiarito che i due indagati hanno abusivamente occupato
un alloggio già assegnato ad altra persona, poi deceduta, e ha correttamente
rilevato che è del tutto irrilevante la circostanza che nel lontano 1983 il B.
sia stato assegnatario di un altro alloggio del cui possesso sarebbe stato
spogliato. Se queste sono le circostanze di fatto non è ravvisabile alcuna
violazione di legge, ma solo una diversa valutazione dei fatti stessi non
consentita in questa sede di legittimità, per di più con riferimento a misure
cautelari reali (art. 325, comma 1, c.p.p.). Per quanto concerne la sussistenza
della dedotta causa di giustificazione, se è vero che, in tema di misure
cautelari personali, ai sensi dall'art. 273, comma 2, cod. proc. pen., nessuna
misura può essere applicata se risulta che il fatto è stato compiuto in presenza
di una causa di giustificazione, l'applicabilità di una analoga normativa con
riferimento alle misure cautelari reali, in assenza di espressa previsione di
legge, deve tenere conto dei limiti imposti al Tribunale in sede di riesame, nel
senso che la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare
reale da parte del tribunale del riesame non può tradursi in anticipata
decisione della questione di merito concernente la responsabilità della persona
sottoposta ad indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve
limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella
legale (per tutte: Sez. U, n. 7 del 23/02/2000, Bocedi, Rv. 215840). È evidente,
pertanto, che una causa di giustificazione può rilevare nell'ambito del
procedimento relativo a misure cautelari reali solo se la sua sussistenza possa
affermarsi con un ragionevole grado di certezza. Anche sulla sussistenza del
periculum in mora l'ordinanza impugnata, espressamente pronunciandosi sul punto,
afferma che la libera disponibilità da parte degli indagati dell'immobile in
questione comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del
reato commesso. Al rigetto del ricorso consegue la condanna dei ricorrenti al
pagamento delle spese processuali.
Condotta e dolo specifico.
L'articolo 633 cp stabilisce
che "Chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o
privati, al fine di occuparli o trame altrimenti profitto è punito a querela
della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa. Si
procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone, di cui una
almeno palesemente armata, o da più di dieci persone anche senz'armi". Si
procede altresì d'ufficio (art. 638 bis c.p.) se si tratta di acque, terreni,
fondi o edifici pubblici o destinati ad uso pubblico. Perché sussista il reato,
occorre che l'agente penetri dall'esterno nell'immobile (anche senza violenza) e
ne violi l'esclusività della proprietà o del possesso per una apprezzabile
durata, contro la volontà del titolare del diritto o senza che la legge
autorizzi tale condotta. Questo reato non consiste nel semplice fatto di
invadere edifici o terreni altrui, ma richiede il dolo specifico, cioè la
coscienza e volontà di invaderli al fine di occuparli o trame altrimenti
profitto. Non occorre neppure l'intenzione dell'occupazione definitiva, anche se
essa deve avere una durata apprezzabile. In caso di immobile già invaso, è
possibile il concorso successivo di persone diverse dai primi autori
dell'invasione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 maggio 1975, n. 5459). Quanto al
reato di violazione di domicilio, previsto dall'art. 614 del C.P., esso è
ravvisabile anche "nella condotta di abusiva introduzione (o abusiva permanenza)
nei locali di una guardia medica fuori dell'orario ordinario di apertura al
pubblico per l'assistenza sanitaria. Infatti, se nell'orario ordinario di
servizio la guardia medica è aperta al pubblico, nell'orario notturno l'acceso è
limitato a quelli che hanno necessità di assistenza medica e che quindi sono
ammessi all'interno dei locali della stessa. Pertanto in questo particolare
contesto l'ambiente della guardia medica costituisce un'area riservata che può
assimilarsi a quella di un temporaneo privato domicilio del medico chiamato a
permanere lì durante la notte per potersi attivare, ove necessario, per
apprestare l'assistenza sanitaria dovuta" (Cass. pen. Sez. III, sent. 6 giugno -
30 agosto 2012, n. 33518, in Guida al diritto n. 39 del 2012, pag. 88).
Flagranza e procedibilità
d'ufficio.
Il reato d'invasione di
terreno o edifici ha natura permanente e cessa soltanto con l'allontanamento del
soggetto dall'edificio, o con la sentenza di condanna, dato che l'offesa al
patrimonio pubblico perdura sino a che continua l'invasione arbitraria
dell'immobile. Dopo la pronuncia della sentenza, la protrazione del
comportamento illecito da luogo a una nuova ipotesi di reato, che non necessita
del requisito dell'invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione
dell'occupazione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 dicembre 2003, n. 49169). Nella
distinzione tra uso pubblico e uso privato, una recente pronuncia ha affermato
che "l'alloggio realizzato dall'Istituto autonomo delle case popolari (lacp),
conserva la sua destinazione pubblicistica anche quando ne sia avvenuta la
consegna all'assegnatario, cui non abbia ancora fatto seguito il definitivo
trasferimento della proprietà. Ne deriva che, in tale situazione, l'eventuale
invasione ad opera di terzi dell'alloggio medesimo è perseguibile d'ufficio, ai
sensi dell'art. 639 bis cp" (Cass. pen., Sez. Il, 12 novembre 2007, n. 41538).
In caso di invasione arbitraria di edifici costruiti da un appaltatore per conto
dell'ex lacp e non ancora consegnati all'Istituto, la persona offesa, titolare
del diritto di querela è l'appaltatore. Ai fini della procedibilità d'ufficio
del reato di cui all'art. 633 c.p., l'uso della disgiuntiva nell'art. 633-bis
(edifici pubblici o destinati a uso pubblico) pone il carattere pubblico come di
per sè sufficiente a configurare la procedibilità d'ufficio, nel senso che è
sufficiente che l'edificio sia di proprietà di un ente pubblico. A tal fine, si
devono considerare pubblici, secondo la nozione che il legislatore penale ha
mutuato dagli articoli 822 e seguenti del Cc, i beni appartenenti a qualsiasi
titolo allo stato o a un ente pubblico, quindi non solo i beni demaniali, ma
anche quelli facenti parte del patrimonio disponibile o indisponibile degli enti
predetti. Mentre, sempre per la procedibilità d'ufficio, sono da considerare
"destinati a uso pubblico" quegli altri beni che, pur in ipo0tesi appartenenti a
privati, detta destinazione abbiano concretamente ricevuto
(Corte Appello di Palermo, sent. 20-22 giugno 2011,n. 2351 in
Guida al diritto n. 46 del 19 novembre 2011).
L'art. 634 c.p. - Turbativa
violenta del possesso di cose immobili.
Chiunque, fuori dei casi
indicati nell'articolo 633 c.p., turba, con violenza alla persona o con
minaccia, l'altrui pacifico possesso di cose immobili, è punito con la
reclusione fino a due anni e con la multa da euro 103 a euro 309. Il fatto si
considera compiuto con violenza o minaccia quando è commesso da più di dieci
persone. La maggior parte della dottrina ritiene che l'unica distinzione
possibile sia quella che fa perno sull'elemento soggettivo: mentre nell'art. 633
è previsto il dolo specifico, per l'art. 634 è sufficiente il dolo generico. Di
conseguenza si dovrà applicare l'art. 634 qualora vi sia un'invasione non
qualificata dal fine di occupare i terreno e gli edifici o di trarne altrimenti
profitto. Viceversa sussisterà la fattispecie di cui all'art. 633 anche nel caso
di invasione violenta finalizzata all'occupazione o al profitto. La turbativa di
cui all'art. 634 postula un comportamento minimo più grave della semplice
introduzione (art. 637) e meno grave dell'invasione (art. 633). La nozione di
turbativa deve intendersi come una non pregnante compromissione dei poteri del
possessore. La semplice violenza sulle cose, che non sia usata per coartare
l'altrui volontà, non basta ad integrare il reato. Peraltro il comma 2 dell'art.
634, parifica alla violenza alla persona e alla minaccia, la presenza di un
numero di persone (che commettono il fatto) superiore a dieci. Si discute se si
tratti di un delitto istantaneo o permanente. Prevale l'opinione che ritiene
trattarsi di reato istantaneo, potendo assumere connotazione permanente allorchè
la perturbazione richieda l'esperimento di una condotta prolungata nel tempo,
sostenuta da costante volontà del soggetto agente (Manzini).
Come agire?
Il delitto di violazione di
domicilio è permanente ed ammette l'arresto facoltativo in flagranza (art. 381,
lett. f-bis c.p.p.) Anche il delitto di invasione al fine di occupazione (art.
633 c.p.) è permanente: la condotta criminosa perdura per tutto il tempo
dell'occupazione e deve essere interrotta dalla polizia giudiziaria, che anche
di propria iniziativa deve impedire che i reati vengano portati a ulteriore
conseguenze (art. 55 cpp). Non appena i titolari del diritto sull'alloggio danno
notizia dell'avvenuta invasione agli organi di pg questi ultimi, se dispongono
delle forze necessarie, debbono procedere allo sgombero, senza necessità di
attendere il provvedimento dell'Autorità. In ambedue i casi spetta al giudice
valutare poi l'esistenza di eventuali esimenti.
Inerente
l'occupazione abusiva di un immobile, pare opportuno inserire una breve
digressione sulle azioni a tutela dei diritti di godimento e del possesso. Il
panorama si presenta alquanto vario; troviamo, infatti, le azioni concesse al
solo proprietario, quelle esperibili dal titolare di un diritto di godimento su
cosa altrui o dal possessore in quanto tale. Tali azioni vengono qualificate
come reali, in quanto offrono tutela per il solo fatto della violazione del
diritto.
L'azione di
rivendicazione, rientrante fra le azioni petitorie, tende ad ottenere il
riconoscimento del diritto del proprietario sul bene e presuppone la mancanza
del possesso da parte dello stesso; è imprescrittibile e richiede la
dimostrazione del proprio diritto risalendo ad un acquisto a titolo originario.
L'azione
negatoria è concessa al proprietario al fine di veder dichiarata l'inesistenza
di diritti altrui sulla cosa o la cessazione di turbative o molestie; in questo
caso al proprietario si richiede soltanto la prova, anche in via presuntiva,
dell'esistenza di un titolo dal quale risulti il suo acquisto.
L'azione di
regolamento di confini mira all'accertamento del proprio diritto nel caso in cui
siano incerti i confini dello stesso rispetto a quello confinante; in tale
ipotesi la prova del confine può essere data in qualsiasi modo. Nell'azione di
apposizione di termini, al contrario, ciò che si richiede al Giudice è
l'individuazione, tramite indicazioni distintive, dei segni di confine tra due
fondi confinanti.
L'azione
confessoria è volta a far dichiarare l'esistenza del proprio diritto contro chi
ne contesti l'esercizio, e a far cessare gli atti impeditivi al suo svolgimento.
A difesa del
possesso incontriamo le categorie delle azioni possessorie e di enunciazione: le
prime si distinguono nell'azione di reintegrazione, che mira a far recuperare il
bene a chi sia stato violentemente o clandestinamente spogliato del possesso, da
proporsi entro un anno dallo spoglio, e l'azione di manutenzione, proposta al
fine di far cessare le molestie e le turbative all'esercizio del diritto.
L'azione di
manutenzione, al contrario di quella di reintegrazione, ha una funzione
conservativa, poiché mira alla cessazione della molestia per conservare integro
il possesso, e una funzione preventiva, poiché può essere esperita anche verso
il solo pericolo di una molestia. Diversamente dalle azioni a difesa della
proprietà, che impongono la prova del diritto, il possessore ha soltanto l'onere
di dimostrare il possesso (in quanto questo prescinde dall'effettiva titolarità
del diritto). Le azioni di enunciazione, con le quali si tende alla eliminazione
di un pericolo proveniente dal fondo vicino, si distinguono nella denunzia di
nuova opera e di danno temuto; esse, infatti, vengono qualificate come azioni
inibitorie, cautelari, che possono dar luogo a provvedimenti provvisori.
IL RACKET
DELL’IMMIGRAZIONE.
Il racket delle okkupazioni
e i rifugiati da arruolare.Clamoroso a
Roma: chi assalta le case gestisce gli «arrivi» E nei palazzi spuntano sportelli
per l’impiego dei nuovi poveri, scrive Grazia Maria Coletti su “Il
Tempo”. Il camion frigo fa la spola al molo Favarolo per caricare altri
corpi. Sale a 194 il conto del numero delle vittime della tragedia di Lampedusa
che ha acceso i riflettori del mondo sull’isola e fatto gridare a Papa
Francesco: «vergogna». Ma non tutti piangono i morti allo stesso modo. Ne sono
convinti i disperati che a Roma partecipano alle occupazioni di palazzi e
stabili dimenticati. Immigrati certo. «Erano eritrei e somali come le vittime di
Lampedusa anche gli stranieri arruolati 10 anni fa per l’occupazione a Collatina»
ricordano. Ma tra quei disperati sempre più anche i romani: rimasti senza casa,
impoveriti dalla perdita di lavoro, da una malattia o una separazione. Costretti
a occupare e sottostare a un sistema militaristico senza pietas umana. «"Qui non
siamo alla caritas" - raccontano -, ce lo ripetono sempre in assemblea, quando
ci chiedono i soldi, 15 euro al mese, o ci sbattono sulla strada». E aizzano a
odio e rabbia. «Anche mettendoci gli uni contro gli altri, favorendo prima l’uno
e poi l’altro, per suscitare invidie ed evitare coesioni, lo stile del "divide
et impera"». Ma il racconto della nostra gola profonda non finisce qui: «Spesso
i migranti che arrivano a Roma sanno già dove andare. Nelle tasche hanno già
l’indirizzo giusto da raggiungere nelle grandi città come la Capitale». Ma il
naufragio questa volta ha sparigliato le carte. Chi arriverà a Roma stavolta
riuscirà a sfuggire al «racket»? I 155 superstiti della tragedia di Lampedusa
che il sindaco Ignazio Marino si è impegnato ad accogliere nelle strutture del
Comune, saranno accompagnati dalle istituzioni nel cammino verso la nuova vita
che cercano. La «corsia preferenziale», che ora suscita «invidie» e «timori»,
per le risorse da dividere, una sorta di «guerra tra poveri», temuta soprattutto
dalle 350 persone che si aspettano il promesso bonus da 700 euro al mese per
lasciare i residence dove vengono attualmente alloggiati. Senza la tragedia di
giovedì somali ed eritrei sul barcone naufragato davanti all’Isola dei Conigli
sarebbero stati solo altri "fantasmi", numeri da aggiungere ai 30mila migranti
sbarcati a Lampedusa e sulle coste di Sicilia, Puglia e Calabria dal primo
dell’anno al 30 settembre. Tra loro 5800 sono i minori (il dato è quello fornito
da Save The Children che fa assistenza ai profughi più piccoli). «Sarebbero
arrivati a Roma - raccontano ancora - molti si sarebbero fermati a Benevento e
Napoli, città dove stanno prendendo sempre più piede quei movimenti per
l’occupazione delle case già molto presenti nella Capitale. E tanti sarebbero
stati arruolati per nuovi assalti». Stando a questi racconti, il dramma
consumatosi davanti all’Isola dei Conigli, sarebbe stato solo «una mancata
occasione» per «reclutare nuovi schiavi» alla causa delle occupazioni abusive.
Una delle facce dell’emergenza migranti che da «emergenza» è diventata già da un
pezzo «quotidianità», lo dicono pure loro. Ma i movimenti per la casa romani,
che in questi giorni stanno mostrando i muscoli, con occupazioni lampo,
eclatanti e simboliche, come quella di venerdì a via Montecatini a due passi dal
Campidoglio, in vista della grande manifestazione del 19, quando nella Capitale
arriveranno a dare manforte anche dalla Francia e dalla Spagna, non potranno
contare sui superstiti del tragico ultimo sbarco. Che ora saranno accompagnati
dalle istituzioni sul cammino della nuova vita che cercavano. Il naufragio e le
morti hanno sparigliato. Ma l’arruolamento è in pieno fermento. «Proprio in
questi giorni - raccontano ancora - a Roma i movimenti per le occupazioni stanno
aprendo "sportelli" all’interno delle occupazioni». E fanno «volantinaggio».
Pubblicità di cui non avrebbero «bisogno alcuni migranti» che «arrivano nella
Capitale già bene informati». Alcuni persino «già con il nome di un pezzo grosso
di riferimento». A questi sportelli lasci «documenti e cellulare. Poi ti arriva
l’sms. Ti comunicano il posto di incontro, non di occupazione. E il giorno
prefissato si parte a gruppi. Se si è in 300 divisi in sottogruppi di 30-40. Si
parte da direzione diverse. E si arriva al posto di occupazione, che non viene
comunicato mai. Devi seguire una persona del movimento che fa da battistrada.
Devi corrergli appresso sennò te lo perdi. E se te lo perdi hai perso
l’occupazione». Esperienza vissuta anche da chi racconta. «E porca miseria se mi
hanno fatto correre - esclama -, mi hanno fatto uscire il fiato di fuori».
Immigrazione clandestina:
avanti, c’è spazio per tutti, anche per i trafficanti russi, ucraini e nigeriani,
scrive Roberto Galullo su “Il
Sole 24 ore”. Anche ieri, incessantemente, sono proseguiti gli sbarchi di
clandestini lungo le coste calabresi. Una sciagura dopo l’altra, mentre ancora
molti corpi restano nel barcone affondato a largo di Lampedusa in attesa di una
degna sepoltura. Le rotte maggiormente attive nelle tratte di persone e
immigrazione clandestina sono quelle che prevedono il passaggio dal Medio
Oriente (Libano-Turchia) verso la Grecia e da qui verso l’Italia e altri Paesi
Europei, e l’altra che, partendo dai Paesi subsahariani e particolarmente dalla
Nigeria, porta le vittime in Europa e in Italia, passando per il deserto del
Niger e la Libia. La Direzione nazionale antimafia – il cui ruolo di
collegamento e impulso alle Procure distrettuali è sancito per legge – non ha
dubbi nella lettura di quanti, da anni, speculano sulle spalle dei disperati che
cercano rifugio fuori dalle aree di guerra, dittatura e povertà. Speculazioni
che corrono dritte dritte sulle stesse rotte del traffico di stupefacenti e,
vale la pena di aggiungere, anche di armi. Dall’Algeria al Marocco, scrive nel
Rapporto Dna 2012 il sostituto procuratore nazionale antimafia Giusto Sciacchitano, i
due grandi mercati in espansione sono narcotici e immigrazione clandestina e,
nello sviluppo di entrambi, ha grande importanza la corruzione che si è
sviluppata nelle strutture governative – incluse dogane e gendarmerie – anche a
causa della caduta del potere di acquisto. Oltretutto va tenuto conto che i
maggiori controlli sullo Stretto di Gibilterra hanno determinato la ricerca di
nuove vie nelle quali incanalare i traffici illeciti verso l’Europa, e in questo
nuovo scenario l’Algeria assume un ruolo fondamentale. «Le reti che usano
l’Algeria come base per portare clandestini in Europa – scrive Sciacchitanoa pagina
171del Rapporto Dna 2012 - sfruttano l’installazione nel Paese di
organizzazioni criminali di tipo mafioso, costituite da cittadini subsahariani
che contemporaneamente trafficano in persone e droga». Una lettura che
viene confermata anche dalla Dia (Direzione investigativa antimafia) che ha
appena spedito al Parlamento la relazione sul secondo semestre 202. «La
transnazionalità del reato e gli enormi profitti che ne derivano inducono sempre
più le organizzazioni criminali nordafricane a organizzare e gestire flussi di
migranti provenienti principalmente da quelle aree – si legge a pagina 232
della relazione – ed è rilevante evidenziare che sebbene la direttrice di
ingresso verso l’Italia sia la Sicilia recentemente sono stati registrati arrivi
illegali dal Marocco e dalle aree limitrofe anche al confine italo-francese».
E’ una lettura che viene completamente condivisa da chi, come la sostituta
procuratrice antimafia Anna Canepa,
è la consigliera della Dna delegata a seguire la Liguria. «Il fenomeno
dell’immigrazione clandestina, con le sue molteplici possibilità – afferma
Canepa - assicura
proventi illeciti derivanti dal favoreggiamento e dallo sfruttamento dei
connazionali introdotti illegalmente, attività che si è intensificata
ultimamente a seguito dell’anomalo flusso di immigrati clandestini e rifugiati
politici provenienti dalla Libia, Tunisia e dall’area sub sahariana». Altre
operazioni, anche di carattere internazionale, hanno evidenziato come
organizzazioni composte da soggetti ucraini e russi gestiscano il traffico di
clandestini, provenienti da varie aree (soprattutto afghani, pakistani,
cingalesi e bengalesi) controllando la tratta che dalla Turchia e dalla Grecia,
giunge alle coste pugliesi e calabresi. «In varie operazioni – afferma
sempre nel Rapporto 2012 la sostituta procuratrice antimafia Diana de Martino - sono
risultati ucraini gli “scafisti” delle imbarcazioni che trasportano, in
condizioni inumane, soggetti di varie nazionalità». Insomma, sembra esserci
spazio per tutte le etnie nella tratta di persone, come si evince anche dalle
riflessioni del sostituto procuratore della Dna Filippo Beatrice che, nello
stesso Rapporto 2012, trattando della criminalità nigeriana, scrive che «il
traffico di esseri umani rappresenta il primo collettore di ricavi illegali da
destinare al più lucroso traffico degli stupefacenti. Nella tratta, collegata al
racket della prostituzione ed allo sfruttamento della manodopera in nero, i
sodalizi nigeriani hanno raggiunto elevati standard organizzativi e gestionali,
curando interamente ogni fase, dal reclutamento in patria (ingaggio per debito)
alla fornitura di documenti falsi per l’espatrio, dal trasferimento nei Paesi di
arrivo per tappe successive, sino allo smistamento nei vari settori di impiego
illecito. La maggior parte delle vittime proviene dagli Stati del sud
(soprattutto Edo, ma anche Delta e Lagos), ed è di etnia Bini. Nel traffico i
cittadini dello Stato di Edo monopolizzano la tratta verso i Paesi Schengen; gli
Yoruba e gli Igbo, invece, preferiscono Gran Bretagna e Stati Uniti».
Dietro l'immigrazione c'è
il racket egiziano.
I profughi che scappano dalla Siria per sbarcare sulle nostre coste partono da
Alessandria d'Egitto. Grazie a un network criminale che ha agenti in tutta
Europa, come dimostrano le inchieste delle procure siciliane che l'Espresso
rivela in anteprima con il reportage di Lirio Abbate. Cinici e manageriali. I
nuovi negrieri sanno di avere un mercato che continua a espandersi. «Il
rubinetto si è aperto, bisogna prepararsi per altro lavoro», annuncia
soddisfatto al telefono uno dei registi del traffico di uomini. Siamo agli inizi
di settembre ed è chiaro a cosa si riferisce: un nuovo esodo sta cominciando. Il
mancato intervento americano in Siria dopo l’attacco chimico ha dissolto la
speranza in una conclusione della guerra civile: molti da Damasco si sono decisi
a partire verso l’Europa. Altri lasciano le tendopoli del Libano, dove sono
accampati da mesi oltre 700 mila siriani. Spesso sono famiglie borghesi, che
bruciano i risparmi di una vita per scappare dai bombardamenti e dagli eccidi.
Merce nuova, carne da barcone pronta a finire nella rete degli scafisti. C’è un
documento inedito esaminato da “l’Espresso” che permette di ricostruire le
ultime rotte della grande fuga e l’evoluzione industriale dei trafficanti. È il
frutto delle indagini condotte in queste settimane dallo Sco della polizia di
Stato per conto delle procure di Catania e Siracusa che il 12 settembre hanno
permesso per la prima volta di catturare una delle “navi madre” usate per
trasferire i migranti fino all’Italia. Le intercettazioni hanno individuato le
centrali dello sfruttamento. Il primo passo è la frontiera tra Siria e Libano,
ormai tornata quasi completamente sotto il controllo delle truppe fedeli al
regime di Damasco. Lì basta pagare una mazzetta per varcare il confine. Lo
racconta uno dei fuggitivi di 41 anni proveniente da Damasco e arrivato a
Siracusa con la “nave madre” sequestrata. «Mi sono spostato dalla Siria in
Libano, giungendo in modo irregolare. Premetto che dalla Siria è facile uscire
in quanto i militari non fanno adeguati controlli alla frontiera e comunque
basta pagare anche mille dollari. Tramite un’organizzazione siriana ho
conosciuto un libanese, Ali Abu, a cui ho dato 2.800 dollari americani per
condurmi in Italia e poi in Europa. Ricordo che dal Libano sono giunto in Egitto
dove sono rimasto un giorno». Alessandria d’Egitto è il grande terminal
dell’esodo dalla Siria. Spesso vengono concentrati nella metropoli anche curdi,
somali, eritrei e i giovani egiziani che sognano un futuro lontano dal caos del
loro paese. Lì l’organizzazione è attenta a non dare nell’occhio. E da quel
porto prosegue il viaggio del profugo: «La notte del 7 settembre scorso, verso
l’una, ci hanno fatti arrivare in una spiaggia che abbiamo raggiunto a piedi
nella città di Alessandria d’Egitto. Poi a piccoli gruppi siamo saliti sul
peschereccio con il quale siamo sbarcati a Siracusa». L’uomo spiega di essere
arrivato da solo in Sicilia lasciando a Damasco la moglie e cinque figli: spera
di poterli far arrivare nel Paese del Nord Europa dove è diretto, grazie al
ricongiungimento familiare. Il network criminale infatti promette di assistere i
viaggiatori fino alla destinazione finale, ben oltre l’Italia. Ha referenti
dovunque, che consegnano biglietti del treno o accompagnano in auto. Come un
tour operator offre servizi diversificati. Possono fornire anche documenti di
identità falsi, stampati in una tipografia clandestina a Napoli: carte che vanno
bruciate una volta arrivati nell’Europa settentrionale, quando i rifugiati
potranno chiedere asilo senza rischiare di venire fermati in Italia, dove la
burocrazia è più lenta e le opportunità di lavoro inesistenti. Ogni prestazione
ha un prezzo: il trasporto base dalla Siria costa 2.800 dollari, quello full
inclusive arriva fino a 15 mila. E come una cosca mafiosa, l’organizzazione cura
anche il ritorno alla base degli scafisti che guidano i barconi nella fase
terminale dell’approdo, le persone che rischiano di più e che devono sfuggire
alle polizie restando in silenzio. Per muoversi indisturbati, i trafficanti
hanno uomini ovunque, soprattutto nelle regioni del Sud. Le “navi madre”
dell’organizzazione, quelle in grado di attraversare il Mediterraneo, sono
preziose. Restano a largo e fanno scendere i migranti un gruppo alla volta,
imbarcandoli su barchette precarie che mettono al traino vuote per poi compiere
l’ultimo tratto fino alle spiagge italiane. Lampedusa è troppo sorvegliata e
quindi cercano altre sponde, litorali vergini. Per questo a inizio settembre uno
dei boss chiama un referente in Sicilia, Said, che vive da alcuni anni nel
Ragusano. «Voglio un posto dove nessun altro è arrivato o è potuto arrivare.
Voglio un paese che nessuno conosce». L’uomo in Sicilia promette: «Troverò un
posto dove nessuno è mai arrivato. Ma avete come prenderli?». «Noi abbiamo
quello che li fa partire. Tu devi indicare solo i punti (le cui coordinate per
il gps vengono indicate al telefono) e non ti devi interessare del resto
dell’organizzazione...». Ai vertici della holding criminale ci sono un egiziano
chiamato Hannafy e il libanese Alì Abu. Sono ancora liberi anche se hanno subito
un duro colpo. Lo scorso 12 settembre i pm di Catania sono riusciti a
sequestrare la loro nave madre, che aveva trasbordato 199 siriani ed egiziani su
alcune piccole imbarcazioni a largo di Siracusa. È un peschereccio lungo 30
metri di colore blu: i migranti interrogati lo hanno riconosciuto anche grazie a
una grande scritta in arabo su una parete interna che proclama “Allah è unico”.
È la prima volta che accade e i boss del traffico sono molto preoccupati.
Hannafy viene informato in tempo reale e si muove subito per studiare le
contromosse. Il suo telefono è rovente. Ordina a un suo uomo di assoldare
immediatamente un avvocato a Catania e mandarlo nel porto dove sta arrivando la
nave intecettata, scortata dalle unità militari. Vuole che il legale avvii
subito la procedura per il dissequestro e fa partire per la Sicilia un bonifico
con il denaro per le prime spese e il compenso dell’avvocato. Poi il capo si
preoccupa per la tenuta dell’organizzazione. Teme che l’equipaggio fermato a
bordo del peschereccio possa collaborare con gli investigatori e rivelare i suoi
segreti. Per questo l’avvocato deve muoversi di corsa. Avverte Said: «Se sono
venuti a sapere di questa, abbiamo finito tutto». E gli intima di cambiare
cellulare. Il trafficante vuole capire come hanno fatto gli italiani a scoprire
la sua nave: teme che ci sia stato un tradimento. Telefona a Ahmed, un ragazzo
sbarcato il giorno prima a Siracusa assieme a una folla di profughi. È il
“sorvegliante”, incaricato di vigilare sul carico umano anche dopo l’arrivo in
Italia. Ahmed spiega di avere ingannato la polizia grazie all’aiuto di una
giovane siriana: «Gli ha detto che ero suo marito». Hannafy ha un solo
interesse: salvare la nave madre dal sequestro. Chiede ad Ahmed se a lui e agli
altri sono state fatte domande sul peschereccio blu. E gli intima di non fare
scherzi: «Vi possono fare il confronto con loro (l’equipaggio ndr), ti scongiuro
fai attenzione. Tu e i ragazzi non li conoscete: voi siete venuti con la
barchetta dalla Siria». E ribadisce: «Dovete negare che li conoscete perché così
eviteremo un grosso problema per voi e per loro. Va bene?». Ahmed con deferenza
promette di obbedire. E chiude la conversazione salutando: «Allah è unico». La
stessa frase scritta nella pancia della nave madre.
Amjad: "Quarantamila
dollari per salvare i nostri figli".
Parlano i profughi siriani sbarcati sulle coste meridionali della Sicilia, dove
una settimana fa sono morte 13 persone. Sognano di raggiungere il Nord Europa e
raccontano come hanno rischiato la vita in mare. Anche qui, come a Lampedusa,
strutture allo stremo e pochi controlli. E nuove tragedie in agguato, scrive
Renata Storaci su “L’Espresso”.
La mattina del naufragio a Lampedusa, nella zona della dogana al porto di
Siracusa c’è il solito affollamento di poliziotti e volontari della protezione
civile. Ma sembra insolito che il gruppo sbarcato alle sette della sera prima si
trovi ancora nel cortile della ex stazione marittima: 117 persone, siriani ed
egiziani, avvistati da un aereo della guardia costiera a 30 miglia dalla costa e
arrivati nel cuore della città a bordo delle motovedette. E’ il 79esimo soccorso
in mare dall’inizio dell’anno, qui, con punte di tre sbarchi al giorno in
agosto. In tutto 9700 persone in fuga. Migranti, profughi di guerra,
clandestini. Un’estate che forse passerà alla storia, come quella dello sbarco
degli alleati su queste coste, 50 anni fa. Dietro le sbarre uomini dallo sguardo
stanco e la barba lunga, che raccontano di una notte tesa e di impronte digitali
prese con la forza. Qualcuno mima i gesti violenti dei poliziotti e i polsi
stretti dalle manette. Un signore di mezza età urla che un interprete lo ha
ingannato, dileggiato, umiliato. Un altro con le stampelle dice che lo tenevano
in quattro. Chiedo quanti sono stati identificati con le impronte e mi passano
una lista di diciannove nomi scritta su un pezzo di cartone. Qualcuno chiede
perché non c’è nessuno che spieghi quali sono i loro diritti. E assista
all’identificazione. Non ho risposte. Neanch’io potrei stare lì. Arriva il
pullman che li porterà all’Umberto I, la struttura per la permanenza temporanea
per gli immigrati clandestini a nord della città, che è al collasso dall’inizio
dell’estate. Come il Cpa al porto di Pozzallo gestito dal comune della cittadina
ragusana, dove le presenze contate oggi sono 288, compresi i sopravvissuti
spiaggiati a Samperi, il litorale caro al commissario Montalbano. Scatto una
foto dietro il cordone della polizia mentre salgono. Sul piazzale del porto c’è
anche Amjad, che è arrivato dal Canada e aspetta la sua famiglia dalla Siria: 16
persone, i tre fratelli con le mogli, il padre ultrasettantenne, due cognati e
sette nipotini partiti da Alessandria d’Egitto. E’ riuscito a contattarli un
paio d’ore prima. Comunicazione breve ma essenziale: sono arrivati i soccorsi.
Il suo telefono squilla ripetutamente. La notizia della tragedia a Lampedusa ha
già fatto il giro del mondo, come le immagini dei corpi degli annegati coperti
dai teli neri sul molo dell’isola. Gliele mostro senza parole mentre chiamo la
Guardia costiera: sono stati sbarcati a Portopalo altri 217 Siriani, avvistati
da un aereo a 11 miglia a sud-est dell’Isola delle correnti. E il soccorso non è
stato semplice, con vento a 25 nodi e il mare forza 5. Amjad è in ansia, teme
che la sua famiglia, scampata alle onde del Mediterraneo, finisca nella rete del
protocollo di Dublino e sia costretta a restare in Italia. E’ palestinese, ha 45
anni, vive da 15 a Toronto. I suoi vivevano a Damasco, anzi a Iarmuk, un
quartiere di rifugiati con più di un milione di abitanti preso di mira dai
missili di Assad, e pensano di andare in Svezia. I Siriani possono andare in
altri Paesi arabi, in Turchia, Tunisia, Giordania, Libano. Ai palestinesi non
resta che affrontare il mare. “Il 70 per cento di chi arriva è palestinese e
sogna la Svezia, non tanto per il sussidio economico a chi richiede l’asilo, ma
perché lì è più veloce il ricongiungimento familiare”, spiega mentre lo
accompagno in auto a Portopalo. Mi racconta che i suoi non avevano più niente da
perdere. La loro vita era già in pericolo. E che a lui non restava che investire
tutti i suoi risparmi in questo esodo: 40mila dollari. E’ volato in Egitto,
qualche settimana fa, e adesso è qui, con una carta geografica dell’Europa e un
aereo di ritorno tra tre giorni. Gli riassumo l’intervista esclusiva nella
residenza del presidente di qualche giorno fa su Rainews, e il suo commento ad
ogni passaggio è lo stesso: Assad mente. Sulle armi chimiche, sui ribelli, su
chi li appoggia. Su tutto. “E’ un folle, e il suo è un governo corrotto e
mafioso”, dice. Lungo il recinto del mercato ittico c’è una rete da pesca stesa
per terra e il cancello è aperto. Tre tende da campo, due volanti, abiti stesi
ad asciugare al sole del primo pomeriggio, un camion per lo spurgo della fogna.
Una coda per gli abiti asciutti. C’è chi si fa rasare e chi si pettina. Chi
regge un cellulare in carica, che pende fuori dalla finestra del bagno. Un tipo
sulla cinquantina, col volto appena rasato, ex agronomo, spiega che ha già
consegnato una lista dei nomi con le famiglie che saranno trasferite per prime.
Stavolta non in un centro per immigrati coi materassi ammassati, ma in un
agriturismo a 50 km da qui. Amjad ritrova e bacia i fratelli della moglie: uno
era impiegato statale, l’altro lavorava in un distributore. “Hanno visto la
morte in faccia diverse volte”, traduce per me, “e l’ultima è stata durante il
trasbordo sulla barca di 16 metri”. Scopre che uno dei suoi fratelli è finito in
acqua di notte con la moglie ed è salvo perché avevano comprato dei giubbotti
salvagente prima del viaggio per mare, e che il padre si è schiacciato la
falange di un dito ed è stato portato in ospedale, come una delle cognate, che è
incinta di sei mesi. I dettagli dell’ultima parte del viaggio per mare
somigliano a quelli di altri. Dalla nave madre a una barca di legno, con un
telefono satellitare e un numero di telefono a cui dare l’allarme e le
coordinate del Gps. Stavolta gli scafisti avevano detto che erano a 4 ore dalla
costa, invece ce ne sono volute 22 prima di essere soccorsi dai mezzi della
Guardia costiera. Ma dai frammenti dei racconti della vita in Siria traspare un
orrore assurdo e quotidiano che riesco appena ad immaginare. Si è sparsa la voce
che c’è un reporter e più d’uno si avvicina. Chiedo dei combattimenti, delle
armi, delle forze in campo. Alcuni sono fuggiti da mesi dalle loro case e sono
sfollati in aree considerate più sicure, anche se semidisabitate e l’esercito è
nelle strade. I prezzi sono quasi decuplicati e il cibo scarseggia. A Iarmuk,
come altrove, non c’è lavoro. I sussidi dell’UN scarseggiano. Scuole e ospedali
sono chiusi. A Damasco le truppe di Assad controllano il centro, mentre le forze
antigovernative sono sparse in aree periferiche, e circondate a loro volta
dall’esercito. La città è un susseguirsi di posti di blocco, con soldati ad ogni
strada, e armi ovunque: carri armati, kalasnikov, missili. Un tipo con un
cappellino con la visiera si tira su la maglia e mi mostra il segno di un
proiettile di un cecchino sulla pancia. Era impiegato statale, ma ha tenuto
nascosta la sua ferita. Scopro che i militari uccidono chi va in ospedale a
medicarsi, perché un civile è considerato alla stregua un ribelle. Un ragazzo ha
una cicatrice sulla gamba, un altro il segno di una granata vicino all’ombelico.
Con l’ipad scatto delle foto, anche se non potrei, perché non sono autorizzata a
stare nell’area dei clandestini in attesa delle procedure di identificazione. Un
altro racconta che ha un figlio in Turchia e uno in Svezia e mancava poco perché
potesse raggiungerlo. Ma aspettare era troppo rischioso: aveva portato delle
medicine nelle zone controllate dai ribelli. Un altro degli sbarcati racconta
che era stato a lavorare per sei anni a Cipro, era tornato in Siria con un
piccolo gruzzolo e voleva comprarsi un’auto. E’ andato in banca a cambiare dei
dollari, glieli hanno rubati ed è finito in carcere. E’ uscito pagando 20mila
dollari per corrompere più d’uno. Un giovane sulla trentina, con gli occhi
chiari, è fuggito da Homs, uno dei luoghi più devastati dai bombardamenti di
Bashar al Assad. Come Berlino nella seconda guerra mondiale, sottolinea
qualcuno. Lui era farmacista, ed è stato rapito, nel novembre del 2011, perché
aveva venduto bende e cerotti a chi era ferito. E’ stato rilasciato solo perché
era diventato chissà come merce di scambio prigionieri dell’esercito e
prigionieri delle forze antigovernative. Mi mostra una cicatrice che ha sul
naso, tra le sopracciglia, il segno delle bende tenute sugli occhi per mesi. Le
nipotine di Amjad sorridono mentre lo zio le fotografa prima che salgano sul
pullman. Lui annota in un taccuino l’indirizzo dell’agriturismo, lo cerca sulla
mappa che ha con sé. Mi avvicino ad un capannello di bambini che attorniano
incuriositi un poliziotto. Ha in mano un dizionario di arabo e gioca con loro,
scrive su pezzo di carta i loro nomi e loro ridono dei suoi errori. “Ho
cominciato a studiare un anno fa, quando mi hanno trasferito a Catania”, spiega
il giovane in divisa, “prima ero nel servizio delle scorte in Calabria.
Un’estate che non dimenticherò, questa nel siracusano, ad accogliere le famiglie
sfollate”. E mi chiede: “Ma che ne pensa dell’intervista ad Assad ? Sembrava ci
fosse un fondale nella inquadratura, quasi un fotomontaggio”. Tiro fuori la
macchina fotografica e i bambini si mettono in posa, accennano un sorriso.
Scatto un paio di ritratti col campo degli sfollati come sfondo. Qualcuno mi
chiede dove dormiranno, se ci saranno tende divise per donne e uomini. Una donna
cerca delle scarpe per il bimbo che ha in braccio. Il sindaco le risponde “wait”
e in dialetto aggiunge: “ci levamo a mio nipote”. Un giovane mi chiede come mai
non c’è la Croce rossa. Spiego che prima c’erano due operatori dell’Oim,
l’Organizzazione internazionale per le migrazioni, che partecipano ad un
progetto dell’Ue che verifica gli standard di accoglienza dei migranti, ma che
adesso sono andati a Pozzallo. Ho preso di vista Amjad. Non lo trovo. Non ho il
suo numero di cellulare. Inshallah. Lo rivedo alla stazione di Siracusa due
giorni dopo. Mi racconta che è uscito dal cancello, quando era quasi buio,
assieme ai due cognati, e ha camminato dal porto fino al paese, poi ha preso un
taxi. E l’indomani ha recuperato con un minivan il resto della famiglia nel
casolare in mezzo alla campagna di Noto. Partiranno tutti in treno, per Milano.
Ma due dei fratelli andranno da lì in Olanda, e non più in Svezia, nella
speranza che ci siano più opportunità per trovare lavoro. Puntano alla Svezia
Ahmad, 43 anni, che aveva una piccola ditta di computer e sua moglie Inas, in
attesa del terzo figlio. “I bambini erano così eccitati dal verde che non
volevano dormire, non smettevano di rincorrersi e di giocare” racconta la mamma,
che ha 29 anni, mentre la piccola tiene in mano una Barbie senza vestiti coi
capelli biondi ritti in testa. “In Siria erano sempre chiusi in casa, senza tv,
senza pc. Ho cercato di mentire, quando c’erano le bombe, ho detto che era una
festa, poi hanno visto le case e le strade distrutte. E’ per loro che siamo
fuggiti. Non credo torneremo mai in Siria. I palestinesi non hanno diritti in
nessun Paese, cerchiamo solo un luogo dove vivere”. Lungo i binari del treno si
è radunata una piccola folla di fuggitivi. Famiglie con pochi bagagli e un
cumulo di ricordi da dimenticare. Quelli che fanno più male, adesso, in un luogo
che sembra libero, sono i più recenti. Mohamed, 26 anni, elettricista, è
arrivato a Lampedusa con la sua famiglia di 20 persone da Zwara, dalla Libia. Un
inferno quasi peggiore della Siria, un paese nel caos in mano a bande criminali
armate. Ragazzini coi fucili che sparano per gioco per le strade. Racconta che
la notte prima hanno trasferito 80 di loro a Pozzallo, perché il centro
dell’isola scoppia. Avevano scritto un messaggio in inglese, in cui
ringraziavano gli Italiani per l’accoglienza, spiegavano che avevano amici e
parenti altrove che li aspettavano, e li pregavano di non prendere loro le
impronte digitali. Quella mattina hanno consegnato il messaggio ad un poliziotto
che lo ha stretto tra le mani ed ha urlato: “Qualcuno da Roma è venuto qui a
controllare”. Così li hanno costretti con la forza perché si opponevano, tra le
urla e pianti dei più piccoli. Una donna incinta è stata buttata a terra, ad
un’altra hanno strappato il velo, un uomo è stato scagliato contro una parete,
malgrado avesse suo figlio in braccio. E’ qui anche lui: mi mostra la cicatrice
sull’occhio del piccolo e la lente degli occhiali rotta. Si chiama Yehea, ha 28
anni e faceva il tipografo ad Homs. Un altro giovane di 30 anni, pasticcere, è
sfuggito ai cecchini ma non alla violenza dei poliziotti, che l’hanno colpito
con un’arma elettrica finché ha perso i sensi. Ha lasciato a Iarmuk una bimba di
un anno, la madre e la moglie. Ha pagato 1200 dollari per arrivare in Egitto e
3000 per la traversata. Ma il suo sogno di una vita migliore e il futuro della
sua famiglia dipende da quei segni dattiloscopici registrati in Eurodac, il
sistema che archivia le impronte di chi entra clandestinamente in Europa. Mi
avvicino alle famiglie in partenza per il Nord, spiego loro che il treno si
spezzerà per entrare nel traghetto che attraversa lo stretto e che dovranno
cambiare la mattina a Napoli, perché non c’è più un treno diretto per Milano
dalla stazione più a Sud d’Europa. Tiro fuori la macchina fotografica, chiedo se
posso scattare. “No problem”, mi risponde una ragazza sorridendo, “Nella
didascalia puoi scrivere “people without country”.
"Sos racket immigrati",
scrive Giacomo Galeazzi su “La
Stampa”. La carità non è per tutti,
occorre «distinguere tra gli immigrati per bene e coloro che creano un racket di
delinquenza e di prostituzione». A lanciare l’allarme è padre Lucio Boldrin,
originario di Verona ma da molti anni a Roma, della Congregazione degli
Stimmatini, parroco della Trinità di Villa Chigi, nel quartiere africano di
Roma. Lui, di rom, ne vede tanti. E il problema gli sta a cuore. Tanto che
qualche giorno fa, durante l’incontro dei parroci romani con il cardinale
Agostino Vallini, vicario del Papa per la diocesi di Roma, ne ha voluto parlare
davanti a tutti, sollevando il problema.«In questo momento in cui si sta
cavalcando l’onda dei rom che vengono visti come perseguitati ovunque - dice
padre Lucio in una intervista ad Apcom – c’è il rischio che questa situazione
sia una realtà politicizzata e come tale non tenga presente dell’oggettività
della situazione. Non si può assolutamente fare di un’erba un fascio ma è
estremamente importante sottolineare che la realtà delinquenziale che troviamo
tra i rom esiste e non possiamo fare finta di niente. Non possiamo per questo
dimenticare che esistono anche altri poveri, che talvolta hanno una dignità o
una vergogna, con la quale si mettono meno in evidenza. Al cardinale - prosegue
il parroco - ho voluto sottolineare in modo particolare la necessità che abbiamo
di aiutare i rom creando un distinguo tra chi veramente ha bisogno e chi ne sta
approfittando, visto che purtroppo esiste sempre più un racket che guida queste
persone chiamate a raccogliere soldi». Padre Boldrin, che qualche anno fa aveva
esposto al Papa il problema della comunione ai divorziati risposati, è un
parroco di frontiera, che sta in mezzo alla gente e che entra, con decisione,
nei problemi dei giovani, delle famiglie, dei poveri. E il tema dei rom lo
conosce bene. Le esperienze non mancano. «C’è un’esperienza che abbiamo vissuto
in prima persona - racconta - di una ragazza di 18 anni, italiana, che si è
innamorata di un rom. Per entrare nella loro vita e per essere accettata ha
dovuto fare la cosiddetta gavetta. Ha dovuto chiedere l’elemosina, si è dovuta
mettere per strada, ma essendo estranea alla realtà etnica dei rom è sempre
stata considerata una ruota di scorta. La ragazza è rimasta incinta, poi c’è
stato il matrimonio, subito dopo ha perso il bambino e di nuovo è rimasta
incinta. È stata mandata in strada a chiedere soldi perchè una ragazza incinta
crea più attenzione e senso di carità e di umanità».L’allarme è forte: «C’è un
racket nascosto - dice - che è venuto fuori anche dall’accampamento di Tor di
Quinto dove c’era gente che per affittare le baracche chiedeva soldi
costantemente». «È importante avere quell’attenzione giusta verso chi ha
bisogno, ma tenendo presente un distinguo per non andare con eccessiva realtà
caritatevole a incrementare le borse e i guadagni del racket malavitoso che ci
sta dietro e dall’altra parte non chiudere gli occhi sulle tante realtà di
miseria che esistono a Roma, in tante famiglie italiane che vivono con dignità
la loro situazione». Padre Boldrin ha espresso apprezzamento per l’operato del
sindaco di Roma, Gianni Alemanno, nel voler smantellare i campi nomadi abusivi.
«Quello che si sta facendo a Roma - afferma - è un’azione veramente attenta a
togliere tutte quelle realtà di disagio nelle quali vivono queste persone,
sapendo che in posti così di degrado non si fa altro che aumentare violenza e
rabbia che poi sfociano in azioni delittuose e gravi». Per il parroco «l’idea di
aiutare le persone ad avere dei posti più dignitosi» è molto positiva.
«L’importante - dice - è non creare altri ghetti, il rischio è questo. E se i
rom accetteranno una cosa del genere. Chi non ha nulla da nascondere - conclude
- è ben propenso a queste nuove soluzioni, chi invece è già nel bosco della
malavita scapperà sempre e creerà costantemente nuovi ghetti».
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
Ma come sono cari (e di
sinistra) i professionisti dell'accoglienza.
L'emergenza sbarchi comporta un giro vorticoso di denaro pubblico. Che si ripete
senza soluzione, scrive Stefano Filippi su “Il Giornale”. Dietro l'orrore, la
pietà, lo scandalo, il buonismo, le tragedie del mare nascondono il business che
non t'aspetti. Il giro d'affari del primo soccorso e dell'accoglienza. Da una
parte i milioni di euro stanziati dall'Europa e dall'Italia, dall'altra la
pletora di personaggi in attesa di incassare. Onlus, patronati, cooperative,
professionisti dell'emergenza, noleggiatori di aerei e traghetti, perfino i
poveri operatori turistici di Lampedusa: abbandonati dai vacanzieri si
rassegnano a riempire camere d'albergo, appartamenti e ristoranti con agenti,
volontari, giornalisti, personale delle organizzazioni non governative, della
Protezione civile, della Croce rossa. L'emergenza sbarchi comporta un giro
vorticoso di denaro pubblico. Nel 2011, l'anno più drammatico, gli sbarchi
provocati dalle sanguinose rivolte nordafricane sono costati all'Italia un
miliardo di euro. Ogni giorno le carrette del mare da Libia e Tunisia hanno
scaricato in media 1.500 persone. Il governo dovette aumentare le accise sui
carburanti per coprire parte di queste spese. E a qualcuno che sborsa
corrisponde sempre qualcun altro che incassa. Bisogna gestire la prima
accoglienza: acqua, cibo, vestiti, coperte, farmaci. Vanno organizzati i
trasferimenti sul continente ed eventualmente i rimpatri; si aggiungono spese
legali, l'ordine pubblico, l'assistenza (medici, psicologi, interpreti,
mediatori culturali). Ma questo è soltanto l'inizio, perché moltissimi rifugiati
chiedono asilo all'Italia. E l'Italia se ne fa carico, a differenza della Spagna
che ordina di cannoneggiare i barconi e di Malta che semplicemente abbandona i
disperati al loro destino. Nel triennio 2011/13 le casse pubbliche (ministero
dell'Interno ed enti locali) hanno stanziato quasi 50 milioni di euro per
integrare 3000 persone attraverso il Sistema di protezione per i richiedenti
asilo e rifugiati. A testa fanno più di 5.000 euro l'anno. L'Europa soccorre
soltanto in parte. Il finanziamento più cospicuo arriva dal Fondo europeo per le
frontiere esterne destinato alle forze di sicurezza di confine (capitanerie di
porto, marina militare, guardia di finanza): 30 milioni annui. Altri 14,7
milioni arrivano dal Fondo per l'integrazione, non riservato all'emergenza. Dal
Fondo per i rimpatri piovono 7 milioni di euro. Poi c'è il Fondo per i
rifugiati, che nel 2012 ha stanziato 7 milioni in via ordinaria più altri 5 per
misure di emergenza. Tutti questi denari vanno considerati come
co-finanziamento: si aggiungono cioè ai soldi che l'Italia deve erogare. Il
fondo più interessante è quello per i rifugiati, che è tale soltanto di nome
perché i veri destinatari dei 12 milioni di euro (sono stati 10 milioni nel
2008, 4,5 nel 2009, 7,2 nel 2010 e addirittura 20 nel fatidico 2011) sono Onlus,
Ong, cooperative, patronati sindacali e le varie associazioni umanitarie che si
muovono nel settore dell'immigrazione. Dal 2008, infatti, l'Europa ha stabilito
che quel fiume di contributi vada «non più all'attività istituzionale per
l'accoglienza, ma ad azioni complementari, integrative e rafforzative di essa».
Anche queste, naturalmente, co-finanziate dal governo italiano. Le
organizzazioni operano alla luce del sole, sono autorizzate dal ministero
dell'Interno che deve approvare progetti selezionati attraverso concorsi
pubblici. I soldi finiscono in fondi spese destinati non ai disperati ma a vitto
e alloggio delle truppe di volontari e professionisti. Per la felicità degli
albergatori lampedusani. Gli operatori sociali spiegano ai nuovi arrivati i loro
diritti. Li mettono in contatto con interpreti, avvocati, mediatori da essi
retribuiti. Organizzano la permanenza, li aiutano a restare in Italia o a capire
come proseguire il loro viaggio della speranza. Fanno compilare agli sbarcati,
che per la legge sono clandestini, un pacco di moduli per avere assistenza
legale d'ufficio. Pochissime organizzazioni, e tra queste Terre des hommes e
Medici senza frontiere, si fanno bastare i denari privati. A tutte le altre i
soldi italo-europei servono anche a sostenere i rispettivi apparati, come gli
uffici stampa, gli avvocati e gli attivisti per i diritti umani, per i quali
martellare i governi finanziatori è una vera professione. E magari usano
l'emergenza immigrazione come trampolino verso la politica.
Destra, sinistra e
solidarietà.
Come ci segnala un articolo de Il Redattore Sociale, la presenza del Terzo
Settore nelle liste dei candidati alle prossime elezioni è piuttosto
significativa: presidenti e direttori di molte importanti organizzazioni si
presentano nelle liste di PD, SEL, Ingroia e Monti. Questo scrive Gianni Rufini
su “La Repubblica”. Gianni Rufini, esperto di aiuto umanitario, ha lavorato
in missioni di assistenza in quattro continenti e insegna in numerose università
italiane e straniere. Se saranno eletti, buona parte dell’associazionismo e
del movimento cooperativo dovrà rinnovare i propri vertici. Molto meno forte, la
presenza del mondo della solidarietà internazionale. Ci sono personalità di
rilievo, come gli ottimi Laura Boldrini e Giulio Marcon, ma non abbastanza –
temo – da far nascere all’interno del parlamento un nucleo significativo di
deputati e senatori che possano promuovere un rinnovamento della politica
italiana in questo senso. Ma speriamo bene. Tutte queste persone si candidano
con partiti di sinistra o di centro, mentre la destra è completamente assente.
Se è vero che la sinistra è sempre stata più attenta a questi temi, sono
profondamente convinto che questioni come la cooperazione, l’aiuto umanitario o
i diritti umani siano assolutamente trasversali. Possono esserci visioni diverse
sulle politiche in questi campi, ma dovrebbe esserci un’intesa di fondo per
questioni che riguardano tutti i cittadini, di qualunque orientamento, in ogni
regime politico. Purtroppo non è così. In altri paesi, esiste un
“conservatorismo compassionevole” che ritiene moralmente doveroso impegnarsi in
questi ambiti; si trovano politiche estere di destra che vedono comunque nella
cooperazione uno strumento fondamentale; ci sono politiche sociali conservatrici
che promuovono il volontarismo per ridurre il peso dello Stato; ci sono visioni
del capitalismo che ritengono centrali, per il suo sviluppo, i diritti umani.
Nella destra italiana sembra invece prevalere una visione che definirei “cattivista”.
Sembra che da noi, per essere di destra bisogna necessariamente coltivare
cattivi sentimenti: l’irrisione per i poveri, l’avidità, lo sprezzo del senso
civico, il calpestamento dei diritti altrui. Cosa particolarmente strana, in un
paese che ha una forte cultura cattolica e una storia importante di solidarietà
unitaria, per esempio nei grandi disastri. E’ difficile comprendere la mutazione
che ha portato la destra italiana a questa deriva antropologica. Forse è un
altro dei residuati tossici dell’ultimo ventennio. Questo è un problema per
l’Italia, per due ragioni: la prima è che quando si parla di diritti, di
umanità, di relazioni con il mondo, si parla dell’identità profonda di un paese,
e questa dovrebbe essere in massima parte condivisa dalle forze politiche. E
poi, perché le strategie in questo campo esigono tempi lunghi, per produrre
risultati, tempi di decenni. E non possono scomparire e ricomparire ad ogni
cambio di governo. Credo che il lavoro più importante che dovranno fare quei
colleghi che hanno deciso di impegnarsi in politica sia promuovere un
cambiamento culturale dentro la politica, dentro il parlamento.
Perché certi principi e certi valori diventino un patrimonio condiviso, al di là
delle differenze ideologiche.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
A partire dal dicembre 1995,
Riina è stato rinchiuso nel supercarcere dell'Asinara, in Sardegna. In seguito è
stato trasferito al carcere di Marino del Tronto ad Ascoli Piceno dove, per
circa tre anni, è stato sottoposto al carcere duro previsto per chi commette
reati di mafia, il 41 bis, ma il 12 marzo del 2001 gli venne revocato
l'isolamento, consentendogli di fatto la possibilità di vedere altri detenuti
nell'ora di libertà. Proprio mentre era sottoposto a regime di 41 bis, il 24
maggio 1994 durante una pausa del processo di primo grado a Reggio Calabria per
l'uccisione del giudice Antonino Scopelliti fu raggiunto dal capo-redattore
della Gazzetta del Sud Paolo Pollichieni, al quale rilasciò dichiarazioni
minacciose contro il procuratore Giancarlo Caselli ed altri rappresentanti delle
istituzioni, lamentandosi delle severe condizioni imposte dal carcere duro.
L'intervento di Riina causò l'apertura di un provvedimento disciplinare da parte
del Consiglio Superiore della Magistratura contro il pubblico ministero
Salvatore Boemi, accusato di non aver vigilato sul detenuto. Dopo pochi mesi
dalle dichiarazioni del boss corleonese il regime di 41 bis (allora valido per
soli tre anni, decorsi i quali decadeva la sua applicabilità) è stato rafforzato
mediante vari interventi legislativi volti a renderlo prorogabile di anno in
anno. Nella primavera del 2003 subisce un intervento chirurgico per problemi
cardiaci, e nel maggio dello stesso anno viene ricoverato nell'ospedale di
Ascoli Piceno per un infarto. Sempre nel 2003, a settembre, viene nuovamente
ricoverato per problemi cardiaci. Il 22 maggio 2004, nell'udienza del processo
di Firenze per la strage di via dei Georgofili, accusa il coinvolgimento dei
servizi segreti nelle stragi di Capaci e via d'Amelio, e riferisce dei contatti
fra l'allora colonnello Mario Mori e Vito Ciancimino, attraverso il figlio di
lui Massimo al tempo non convocato in dibattimento. Trasferito nel carcere
milanese di Opera, viene nuovamente ricoverato nel 2006 all'ospedale San
Paolo di Milano, sempre per problemi cardiaci. Nel novembre 2013 trapela la
notizia di minacce da parte del Riina nei confronti del magistrato Antonino Di
Matteo, il pm che aveva retto l'accusa in numerosi procedimenti penali a suo
carico. Il 4 marzo 2014 viene nuovamente ricoverato. Il 31 Agosto 2014 i
giornali riferiscono che nel novembre dell'anno prima il Riina avrebbe rivolto
minacce anche nei confronti di Don Luigi Ciotti.
Le marchette
a favore di Libera e di don Ciotti.
Dal carcere duro di Opera, Totò Riina, pericoloso e potente boss di Cosa Nostra
minaccia Don Luigi Ciotti, uomo semplice, sacerdote con il Vangelo sempre in
tasca e le mani sempre tese verso l'altro. Ma perché tanta paura di un solo
prete?, si chiede Desirèe Canistrà su “Parolibero”. Le intercettazioni
pubblicate daLa Repubblica,
risalgono al 14 settembre scorso, vigilia del ventesimo anniversario
dell'omicidio di Padre Pino Puglisi; sono le solite chiacchierate tra Riina e il
suo compagno d'ora d'aria, Alberto Lorusso, boss della Sacra Corona Unita,
ascoltate in diretta dagli investigatori della Dia di Palermo. A rendere
irrequieto Riina sembra essere il desiderio della Chiesa di rilanciare il
messaggio del prete di Brancaccio, ucciso dalla mafia il 15 settembre 1993,
giorno del suo 56° compleanno e beatificato lo scorso anno. «Questo prete-
afferma Riina in riferimento a Don Luigi Ciotti-
è una stampa e una figura che somiglia a padre Puglisi; il quartiere lo voleva
comandare. Ma tu fatti il parrino, pensa alle messe, lasciali stare... il
territorio, il campo, la Chiesa, lo vedete cosa voleva fare? Tutte cose voleva
fare iddu nel territorio... cose che non ci credete». Don Ciotti prende le
distanze da questo paragone con Padre Puglisi, «Sono un uomo piccolo e fragile»
afferma, preferisce definirsi un membro della «Chiesa
che interferisce». Ma il punto é proprio questo: c'è una Chiesa che
interferisce? O gli uomini consacrati, che si impegnano ogni giorno per il bene
comune, sono solo persone stra-ordinarie? Nel dialogo Riina-Lorusso, l'ex boss
di Cosa Nostra ha poi minacciato di morte il sacerdote presidente di Libera
«Ciotti, Ciotti, putissimu pure ammazzarlo...Salvatore Riina, uscendo, è sempre
un pericolo per lui... figlio di puttana». Nella Chiesa che interferisce, queste
parole non fanno paura, «la forza si trova nel "noi", è un "noi" che vince»
ripete anche in questa occasione Don Luigi, un "noi" che racchiude vent'anni di
lotta contro la criminalità organizzata attraverso l'associazionismo laico e
attraverso la testimonianza del Vangelo da parte di un sacerdote che non si
impone con catechismo e magistero ma dimostra l'amore per Dio e per gli altri
attraverso l'impegno quotidiano, «Per me l'impegno contro la mafia - afferma Don
Ciotti - è da sempre un atto di fedeltà al Vangelo, alla sua denuncia delle
ingiustizie, delle violenze, al suo stare dalla parte delle vittime, dei poveri,
degli esclusi». «Sono sempre agitato perché con questi sequestri di beni..."; è
con questa frase a metà del Boss di Corleone che, ancora ora oggi, l'intuizione
di Rognoni e La Torre e la legge sul riuso sociale dei beni confiscati ai
malavitosi si dimostrano le armi più potenti per la lotta contro la mafia. «Quei
beni restituiti a uso sociale segnano un meno nei bilanci delle mafie e un più
in quelli della cultura, del lavoro, della dignità che non si piega alle
prepotenze e alle scorciatoie - prosegue Ciotti - C'è una mentalità che dobbiamo
sradicare, quella della mafiosità, dei patti sottobanco, dall'intrallazzo in
guanti bianchi, dalla disonestà condita da buone maniere».
La verità è che Riina è un
vecchio ergastolano, che non fa più paura a nessuno, ma che, nonostante sia al
41 bis, quindi in isolamento, ogni sua affermazione stranamente trapela e viene
diffusa in tutto il mondo. Il regime si applica a singoli detenuti ed è volto ad
ostacolare le comunicazioni degli stessi con le organizzazioni criminali
operanti all'esterno, i contatti tra appartenenti alla stessa organizzazione
criminale all'interno del carcere ed i contrasti tra gli appartenenti a diverse
organizzazioni criminali, così da evitare il verificarsi di delitti e garantire
la sicurezza e l'ordine pubblico anche fuori dalle carceri. La legge specifica
le misure applicabili, tra cui le principali sono il rafforzamento delle misure
di sicurezza con riguardo alla necessità di prevenire contatti con
l'organizzazione criminale di appartenenza, restrizioni nel numero e nella
modalità di svolgimento dei colloqui, la limitazione della permanenza all'aperto
(cosiddetta ora d'aria) e la censura della corrispondenza. Eppure, come
spesso si legge su “La Repubblica”, le intercettazioni sono passate e
pubblicate. I pizzini ora li danno i magistrati ed i giornalisti. Che senso ha
diffondere una notizia di procurato allarme per una minaccia inesistente e
montare un coro unanime di solidarietà con destinatario Don Ciotti. Che avesse
bisogno di ulteriore visibilità, rispetto alla sua flebile notorietà destinata
all’oblio?
Di seguito vi è un articolo di
"la Repubblica", noto giornale fan sfegatato dei magistrati e di Libera di Don
Ciotti. Un esempio lampante di come il sistema di pennivendoli corrotti
dall’ideologia, prono alla sinistra ed ai magistrati, riesca a fare una
pubblicità ingannevole a favore di Libera, infangando centinaia di associazioni
antimafia locali, che non possono difendersi, proprio perchè non hanno soldi per
pagare l'informazione. Sì. Perchè l'informazione si paga.
«Cari miei amici giornalisti e
magistrati comunisti – afferma Antonio Giangrande, presidente nazionale della
“Associazione Contro Tutte Le mafie” – il fatto che denigrate o ignorate o
addirittura perseguitate quelli che come me danno fastidio al vostro tornaconto,
non mi esime dal dirvi che non un euro è stato versato alla mia associazione,
sia da privati, che dallo Stato, né un bene confiscato alla mafia mi è stato
affidato. Non per questo, però, mi si impedisce di far leggere i miei libri in
tutto il mondo. Giusto per raccontare una verità storica in antitesi alle vostra
verità artefatte ed ingannevoli.»
Il lato oscuro
dell'antimafia. Le associazioni che si presentano come paladine della
legalità sono centinaia ma non tutte sono affidabili. Anzi. La loro presenza e
la loro attività rischiano di svilire il lavoro eccezionale di gruppi storici
diventati paladini della lotta ai clan. Rapporti della polizia giudiziaria,
racconti dei pentiti, inchieste dei magistrati, svelano che spesso dietro una
pretesa onestà si nascondono interessi personali e, in alcuni casi, contigui con
la stessa criminalità organizzata. Il tutto all'ombra di fondi pubblici,
raccolte di beneficenza e, persino, utilizzo di beni sequestrati alle cosche.
Una realtà allarmante su un tema delicatissimo, scrivono Federica Angeli e
Lorenzo D’Albergo e Alan Davis Scifo su “La
Repubblica”. Quando crollano passione e onestà, scrive
Federica Angeli. E' la faccia oscura dell'antimafia. La parte che insinua
sospetti e che inquina, alla fine, il grande lavoro svolto per il trionfo della
legalità. Una faccia disegnata da decine di piccole e grandi associazioni.
Nascono, da nord a sud, soprattutto sull'onda emotiva di arresti o inchieste
eclatanti contro il crimine organizzato nei propri territori. Si vestono di
buoni principi e di slogan efficaci. Ma poi, lontano dai riflettori, finiscono
per emergere i veri elementi che li sorreggono: una galassia costellata di
opportunisti, personaggi ambigui, cacciatori di immagine, uomini e donne che
agiscono con prevaricazioni, spesso ricatti, per far tacere chi osa denunciarli.
Così si disperde quella lotta che è fatta di passione e onestà, e si dissolve in
mille rivoli, partendo da un'antipolitica spinta al parossismo, fatta di scherni
e nomignoli affidati al politico di turno, con l'obiettivo di affossarlo per
prenderne il posto. Fino ad arrivare al lavoro sottotraccia e silenzioso,
necessario per infiltrarsi in aziende e mettere le mani sui beni confiscati
dallo Stato alla malavita organizzata e assegnati in gestione alle cooperative.
Sciascia li chiamava i "professionisti dell'antimafia". Sbagliava bersaglio il
giornalista e scrittore siciliano, ma il concetto è ancora vivo. I cosiddetti
"Eroi della sesta" che, attraverso lo stendardo della lotta al crimine
organizzato e alla malavita, si accreditano su un territorio e poi si gettano su
carriere politiche e finiscono per fare il gioco della criminalità, purtroppo
esistono. Perché vestirsi di antimafia oggi spesso diventa un modo per ripulire
la propria immagine. "La 'ndrangheta studia a tavolino, in modo scientifico, la
possibilità di creare o avvicinare le associazioni antimafia esistenti per
continuare a fare i propri interessi. È una strategia", sostiene il
collaboratore di giustizia Luigi Bonaventura. Il fenomeno in Italia è cresciuto
in maniera esponenziale. Sono tante le piccole associazioni nate dalla Lombardia
alla Puglia, passando per il Lazio, all'ombra e sul modello di associazioni
serie come Libera, il movimento delle Agende Rosse, daSud, Caponnetto,
Addiopizzo. Perché parlare di mafia può attirare fondi e consenso elettorale,
soprattutto nelle piccole realtà.
Come si diventa
associazione antimafia. Ma chi si nasconde dietro le associazioni antimafia?
E chi controlla che dietro questo business non ci sia l'ombra della malavita?
Nessuno. Il difetto sta alla radice. Il percorso per avere il bollo di antimafia
è infatti identico a quello che segue un circolo ricreativo. Per aprire un
"club" antimafia ci sono diverse strade: quella della costituzione di
un'associazione, che nella stragrande maggioranza diventa onlus, quello delle
attività di promozione sociale e quello delle fondazioni. Nel primo caso basta
un semplice atto costitutivo che ne sancisca la nascita e lo scopo, uno statuto
che stabilisce regole e organizzazione del gruppo. Quindi si deposita il
contratto d'associazione presso l'ufficio del registro competente e si fa
richiesta di iscrizione all'albo regionale delle organizzazioni di volontariato,
al registro provinciale delle associazioni e all'anagrafe comunale delle
associazioni. Poi ci sono le attività di promozione sociale: queste associazioni
presentano uno statuto e devono essere iscritte presso la presidenza del
Consiglio dei ministri, dipartimento per gli Affari Sociali e sono iscritte a un
registro nazionale del ministero del Lavoro e delle politiche sociali. In Italia
ce ne sono 174 e come associazione antimafia riconosciuta c'è solo Libera, il
faro di tutte le realtà che fanno concretamente antimafia sul territorio
nazionale. Infine, le fondazioni: una volta redatto l'atto costitutivo e
depositato da un notaio lo statuto, chiedono un riconoscimento presso la
prefettura di competenza se operano a livello nazionale, o presso la Regione se
sono attive soltanto in un territorio circoscritto. Sull'ultima modalità si è di
recente espresso Raffaele Cantone, presidente dell'Autorità anticorruzione,
gettando più di un dubbio sul grado di trasparenza della gestione di alcune
fondazioni: "La maggior parte delle attività politiche si è spostata fuori dai
partiti, contenitori non sempre pieni, e si svolge nelle fondazioni che
dovrebbero essere trasparente.
Il business dei falsi
paladini. Scandagliando i registri di Regioni, Province e Comuni, in Italia
si tocca quota 87mila di associazioni. Di queste 49.801 sono diventate onlus, si
sono iscritte al registro dell'Agenzia delle entrate e hanno fatto richiesta di
ricevere il 5 per mille dei contributi Irpef degli italiani. Oltre 2.000
dovrebbero essere antimafia a giudicare dal nome di battesimo che hanno scelto,
legato ai personaggi che attraverso la lotta alla mafia hanno fatto grande il
nostro paese. Così si trovano associazioni nate nel nome di Borsellino, di
Falcone e di tanti altri. Molte rievocano intestazioni da codice penale "416bis"
o "41bis". Poi ci sono altre, tantissime altre associazioni che agiscono
all'ombra di quelle grandi e piccole organizzazioni virtuose e realmente
operative. Prendendo soldi dagli iscritti all'associazione (contributi volontari
si legge negli statuti, laddove sono pubblicati), oppure dallo Stato con
richieste di alloggi o di progetti da finanziare. Tradotto in soldi: migliaia e
migliaia di euro che non si sa dove finiscono, visto che moltissime di queste
associazioni non hanno mai pubblicato in rete i loro bilanci. Eppure, nei vari
territori in cui operano, si continuano a spacciare per comitati o coordinamenti
"contro tutte le mafie". Poi però, seguendole attraverso i social network o nei
dibattiti pubblici, si scopre che tutto fanno tranne contrastare le mafie. Così
capita di leggere anatemi contro Saviano, insulti a presidenti di municipio
tacciati di essere denunciati per mafia quando la notizia è destituita di ogni
fondamento, attacchi strumentali al partito che governa quel territorio, fino a
scoraggiare le persone dal fare nomi e cognomi di clan malavitosi perché "le
denunce non siamo noi a doverle fare", o anche a gettare ombre sulle
associazioni antimafia serie che operano sul territorio. Ma di comunicati
antimafia neanche l'ombra. Quasi sempre, quando si indaga sui personaggi che le
governano, ci si accorge che a farne parte sono persone che non hanno sfondato
in politica e che tentano di riavvicinarsi alla poltrona attraverso l'Antimafia.
Oppure persone allontanate dalle forze dell'ordine che sotto lo stendardo
dell'associazionismo antimafia, sfilano in marce per la legalità al fianco di
personaggi collusi con la criminalità organizzata oppure hanno ricevuto locali
per la sede di associazioni da presidenti di provincia rimossi dall'incarico e
condannati per abuso di ufficio.
Gli inganni dell'antimafia.
Nel composito - e talvolta oscuro - universo delle associazioni antimafia
può quindi capitare di imbattersi in "icone" e personaggi dal doppio volto. Si
prendano ad esempio le peripezie di Rosy Canale. A stravolgere l'immagine
pubblica della coordinatrice del "Movimento delle donne di San Luca",
considerata un'eroina in perenne battaglia contro la malavita organizzata, è
stata l'inchiesta della Dda di Reggio Calabria sugli affari delle cosche 'ndranghetiste
Nirta e Strangio di San Luca. Un'indagine che alla fondatrice dell'associazione
antimafia, lo scorso giugno, è costato un rinvio a giudizio per truffa e
malversazione. Le accuse contro Rosy Canale sono state formulate a margine
dell'operazione che ha portato all'arresto dell'ex sindaco del piccolo Comune
calabrese, poi sciolto per infiltrazioni mafiose. Si tratta di Sebastiano
Giorgi, un politico "capace", che sfilava in cortei contro la 'ndrangheta al
mattino e stringeva accordi elettorali con le cosche alla sera. In cambio di
voti avrebbe assegnato l'appalto per la metanizzazione della cittadina alle
cosche Pelle e Nirta. E Rosy Canale? Nell'operazione simbolicamente nominata
"Inganno", i carabinieri di Reggio Calabria hanno arrestato l'autrice di libri
sulla 'ndrangheta per truffa e peculato. Attraverso il proprio movimento e la
fondazione "Enel Cuore" aveva ottenuto tutto il necessario per inaugurare un
vero gioiello dell'antimafia nel cuore di San Luca: 160 mila euro pubblici e uno
stabile confiscato ai Pelle. Peccato che la struttura non abbia mai visto la
luce: la Canale avrebbe infatti speso i soldi di prefettura e Regione per quelli
che i militari dell'Arma hanno definito "motivi esclusivamente personali". Così,
se da una parte nella lista degli acquisti di Rosy Canale finivano una Smart e
una Fiat 500, dall'altra l'eroina affossava anche le speranze delle donne che
hanno deciso di seguirla nelle sue battaglie: i 40 mila euro del progetto "Le
botteghe artigianali" sono stati spesi non per promuovere l'attività
manifatturiera del sapone, ma per acquistare cosmetici da rivendere con il logo
dell'associazione. L'antimafia come arricchimento personale è però un volume che
si compone di diversi capitoli. Ecco, rimanendo ancora in provincia di Reggio
Calabria, la vicenda di Aldo Pecora, leader di "Ammazzateci tutti", finito
nell'occhio del ciclone per via della propria residenza. Il presidente e
fondatore del movimento contro le 'ndrine, fondato nel 2005 dopo l'uccisione del
vicepresidente del consiglio regionale della Calabria Francesco Fortugno e
supportato anche dalla figlia del magistrato Antonino Scopelliti, ucciso dalla
mafia il 9 agosto 1991, risultava essere residente in uno degli appartamenti
ricavati in un "fabbricato in corso di costruzione" a Cinquefrondi. Nulla di cui
dubitare, se non fosse che il palazzo in questione sia stato di proprietà della
cosca Longo di Polistena, clan egemone nella zona dagli anni '80 e disarticolato
dalle operazioni Scacco Matto del 2011 e Crimine del 2010. Pronta la reazione
dell'avvocato della famiglia Pecora, che in una replica agli articoli della
cronaca locale ha minacciato querela per poi parlare di "agguato mediatico" e
spiegare che né Aldo né i genitori hanno mai pensato che il palazzo dove
vivevano in affitto potesse essere patrimonio mafioso prima del sequestro del 7
febbraio 2012. Sul caso e la relativa denuncia per diffamazione decideranno i
giudici del tribunale di Reggio Calabria. Nel frattempo, le procure di tutta
Italia indagano su casi simili. Perché, come scrive il gip Domenico Santoro
nell'ordinanza di custodia cautelare redatta per il caso Canale, "fa certo
riflettere che persone che si presentano come paladini della giustizia finiscano
con l'utilizzare scientemente per malversazioni di denaro pubblico e vere e
proprie attività fraudolente l'antimafia. Non controllare simili ambiti del
sociale è forse peggio che rimanere scarsamente attivi nel contrasto alla
criminalità mafiosa".
A Ostia minacce e ricatti per
ottenere favori, scrive Lorenzo D’Albergo.
Andrea Tassone, lei è stato
minacciato da una persona che ora fa antimafia, non appena è stato eletto
presidente del X Municipio di Roma. È così?
"Sì, lui prima era candidato
nella Lista civica Marino e faceva parte della mia coalizione, ma non lo avevo
di certo fatto io il suo nome. Prese un centinaio di voti e non appena fui
eletto mi mandò il seguente messaggio, via sms: 'O mi dai l'assessorato Turismo
e Cultura e due persone a mia scelta o ti pianto un casinò".
Lei come ha risposto?
"Andando dai carabinieri a
sporgere denuncia per estorsione. Denuncia che ora è in mano a un magistrato".
Questa persona ora fa parte
di un'associazione antimafia, giusto?
"Sì, ma per quanto mi riguarda
il comportamento che ha quel soggetto e altre persone a lui vicine non è affatto
coerente con quanto sostengono di fare. Io penso che la mafia vada combattuta
nelle sedi istituzionali tagliando tutti i ponti con alchimie e collusioni con
soggetti che facevano parte della vecchia amministrazione. E certo non si
combatte attraverso un social network né facendo antipolitica. L'antimafia non
dovrebbe avere un colore politico. O sbaglio?".
Probabilmente possono avere
delle prove schiaccianti contro di lei e il suo modo di gestire il denaro
pubblico.
"Se hanno queste prove
andassero in procura a denunciarle. Sono mesi che, con frequenza quotidiana,
insinuano che questa amministrazione operi in modo poco chiaro e insinuano che
ci siamo messi in tasca dei soldi per opere che abbiamo fatto e hanno persino
scritto che io ero stato denunciato per mafia. Tutto falso. Sono stato
denunciato perché non ho dato loro la sala consiliare per fare un'assemblea
contro la mafia e parliamo di agosto 2013. Non conoscevo lo statuto
dell'associazione, perché non me lo hanno inviato, e come non l'ho data a
nessuno e solo ai rappresentanti politici per una presentazione, non vedo perché
loro avrebbero dovuto avere un palco privilegiato. Soprattutto alla luce del
fatto che di un argomento così serio come l'antimafia possono dibattere soltanto
persone più che titolate a farlo. Non chi di antimafia non sa nulla, ma al
contrario assume certi atteggiamenti, come ricattarmi per avere un assessorato".
Da chi è composta questa
associazione antimafia?
"Io conosco solo tre persone e
so che sono state allontanate dalla politica, sono persone che non sono state
votate e ora smaniano per avere consulenze o incarichi che magari possono aver
avuto nelle precedenti amministrazioni. Nella mia non c'è posto per persone
così, persone che mistificano la realtà, e sostengono che noi siamo tutti
collusi e ladri. Lo dimostrassero invece di spargere fango".
Insomma, da lotta antimafia
ad attacco politico, fino ad arrivare a un cosiddetto stalking telematico.
"Con frequenza quotidiana
parlano di me attraverso i social network e i siti delle loro molteplici
associazioni. Sì, perché ne hanno almeno sei di associazioni, virtuali e non,
sul territorio attraverso cui spargono fango. Non solo quella antimafia. Ogni
cosa è motivo di critica. La critica è giusta, per carità, ma a queste persone
interessava far parte dell'amministrazione e avere un ruolo. E se i cittadini
non li hanno voluti, non ci posso fare nulla. Siamo ancora in democrazia".
Quindi, torno a chiederle,
questa associazione non fa antimafia?
"Non so cosa fa, ma
l'amministrazione ha messo dei paletti ben precisi sul taglio delle collusioni
tra amministrazione e mafia. Se ho sentore di questo o di atteggiamenti di
prevaricazione e ricatto io non do alcun credito, l'aria è cambiata: qui a Ostia
non funziona più così".
Lei ha paura di queste
persone?
"Io non ho paura di nessuno,
la cosa che mi dispiace è che da loro vengono pubblicati gli indirizzi di casa
mia e dei miei anziani genitori su Facebook. Io sono il presidente di un
municipio e abito in un posto isolato con un figlio minorenne. Se qualcuno,
fomentato dalle loro menzogne, non fosse in linea con le mie scelte, decidesse
di farmi del male conoscendo la mia abitazione? Non lo trovo giusto, ho
informato i carabinieri che mi stanno davvero aiutando molto".
Lei lo ha denunciato per
estorsione, la procura ha in mano il fascicolo. È fiducioso?
"Sono stato qualche tempo fa dal procuratore capo della procura di Roma Giuseppe
Pignatone. Le sue parole mi risuonano ancora nelle orecchie: "Non si lasci
scoraggiare presidente, vada avanti". Sono parole che danno molta carica e molta
voglia di fare bene. Non posso non aver fiducia nella magistratura, quando ho
visto con i miei occhi quello che la procura di Roma ha fatto per questo
territorio con l'operazione Alba Nuova, che ha portato all'arresto di 51
persone".
La garanzia del modello
Libera, scrivono Federica Angeli e Lorenzo D’Albergo. Se alcune delle
associazioni passate in rassegna sembrano essere più attente alla propria
partita Iva che al contrasto alla malavita organizzata, dall'altra sponda del
fiume antimafia c'è Libera. Riconosciuta come associazione di promozione sociale
dal ministero del Lavoro e inserita nel 2012 nella lista delle 100 migliori
organizzazioni non governative del mondo per la trasparenza dei suoi bilanci e
dei contratti dei suoi 15 dipendenti, Libera pubblica tutti i suoi rendiconti
sul proprio sito a garanzia di una condotta a prova di "antimafia". A denunciare
la latitanza di un sistema di controlli efficace è Gabriella Stramaccioni,
responsabile delle politiche sociali, per 18 anni coordinatrice nazionale di
Libera e braccio destro del presidente Don Luigi Ciotti: "Purtroppo non esiste
una Authority che controlli il terzo settore (il comparto onlus e associazioni,
ndr) ed è praticamente impossibile monitorare e attenzionare chi gravita
nell'associazionismo che fa antimafia. O meglio, un organismo di controllo
c'era, ma è stato abolito dal governo Monti. Abbiamo chiesto che venga
ripristinato e c'è una proposta di legge attualmente in discussione in
Parlamento (Il ripristino dell'Authority è nelle linee guida della Riforma del
terzo settore a cui sta lavorando il governo ndr)". "E' difficile fare
differenza tra buoni e cattivi - continua Gabriella Stramaccioni - perché ci
sono movimenti che nascono sull'onda emotiva, che servono per denunciare quel
particolare fenomeno. Poi, però, sull'azione di lungo raggio, ci si accorge che
non si tratta più di antimafia. Noi, invece, siamo seriamente impegnati nella
lotta contro la criminalità organizzata". Mettendo in rete più di 20 mila
volontari e 1.300 associazioni a livello nazionale e locale e incontrandone i
rappresentanti durante le assemblee e gli stati generali antimafia, come quello
previsto ad ottobre a Roma, Libera ha fatto passi da gigante negli anni: ha un
protocollo col ministero dell'Istruzione, organizza centinaia di interventi
nelle scuole e nelle università con i familiari di vittime di mafia e testimoni
pronti a incontrare i ragazzi. "Autofinanziandoci - spiega ancora la
coordinatrice di Libera - abbiamo indagato e scritto dossier sulla ricostruzione
dell'Aquila, sulle mafie nel pallone e le loro infiltrazioni nel calcio, e sullo
scandalo delle sale slot. Naturalmente, come è esplicitato nello statuto di ogni
associazione antimafia veramente operativa, supportiamo i cittadini vittima
della malavita costituendoci parte civile nei processi penali. "Quanto ai beni
confiscati - prosegue Stramaccioni - Libera non li gestisce direttamente, ma dà
supporto alle cooperative che partecipano ai bandi. Le nostre battaglie non le
abbiamo mai fatte contro una casacca politica, ma contro quello che ritenevamo
dovesse essere cambiato. Così è stato per il 416ter, la gestione dei beni
confiscati". Una gestione che certo non piace alla mafia e ai suoi capi come
dimostrano le recenti minacce fatte da Riina a Don Ciotti.
Eppure Sciascia si sbagliava,
scrive Federica Angeli. Sciascia parlava dei professionisti dell'antimafia,
intendendo coloro che fanno l'antimafia "come formidabile strumento per fare
carriera, procurarsi il consenso del pubblico, acquisire crediti da spendere in
qualsivoglia impresa". Insomma i quaquaraquà dell'antimafia. Esiste
questo pericolo? Giriamo la domanda al Procuratore nazionale antimafia Franco
Roberti. "Sciascia - risponde - sbagliava completamente bersaglio, perché se la
prendeva con magistrati di cui poi si è dimostrato l'effettivo impegno
nell'antimafia, fino al sacrificio della vita, come nel caso di Borsellino. A
parte questo clamoroso errore, il rischio è molto concreto. Ne esiste uno
generale che soggetti che perseguono interessi personali non confessabili e non
coerenti con interessi della collettività si inseriscano nelle associazioni
antimafia o le fondino per crearsi o ricrearsi una verginità sotto il simbolo
della lotta alle mafie. Poi esiste un altro pericolo, ovvero che imprenditori un
tempo contigui alle associazioni mafiose entrando in questi sodalizi si
rimpossessino del bene confiscato. Negli anni passati abbiamo verificato
attraverso indagini della Dda di Napoli che alcuni soggetti si erano avvicinati
nel casertano a cooperative a cui era stata affidata la gestione dei terreni
confiscati".
Il vessillo dell'antimafia
viene dunque sfruttato oggi come una sorta di trampolino di lancio per avere una
credibilità. Un segnale può essere il proliferare di tante di queste presunte
associazioni?
"Non c'è dubbio che bisogna
sempre stare molto attenti a chi ha le insegne dell'antimafia e che cura
interessi che non sono corretti e che sono ben diversi da quelli della
collettività. L'antimafia non può avere contropartite personali. La
proliferazione è un fatto di per sé positivo, la cultura della legalità va
benissimo, ma in concreto bisogna vedere cosa queste associazioni fanno e le
istituzioni di polizia e della magistratura devono vigilare".
Prima che il governo Monti
la abolisse, esisteva l'Authority del Terzo Settore. Esiste oggi un organo che
controlli tutte queste associazioni antimafia?
"No attualmente non esiste, è
un po' affidato all'autodisciplina dei dirigenti di queste benemerite
associazioni ai quali raccomandiamo di vigilare sui soggetti che ne entrano a
fare parte e di segnalarli immediatamente agli organi competenti".
Come può un cittadino
difendersi da chi fa finta antimafia e abusa della credibilità altrui?
"Il cittadino può segnalare
elementi di sospetto, ma siamo noi delle istituzioni che dobbiamo vigilare e
immunizzare certe realtà. La collaborazione del cittadino la promuovi e la
incentivi nel momento in cui lo Stato dimostra di fare sul serio".
Lei propose concretamente,
quando era nella Dda di Napoli, di fare qualcosa per stanare l'antimafia di
facciata. Cosa?
"Proposi, nella riassegnazione
dei beni confiscati, il controllo capillare di quel bene. Vede, i beni
confiscati riassegnati, specialmente le aziende produttive, sono spesso a
rischio di riconquista mafiosa. Le mafie non perdono mai interesse verso il bene
che è stato loro confiscato e c'è sempre il rischio di un ritorno al possesso di
quel bene, attraverso dei prestanome e delle finte associazioni appunto. Seguire
tutte le vicende societarie di quel bene, partendo dagli organismi dirigenti
delle aziende, perché non ricada nelle mani della criminalità organizzata,
diventa dunque uno strumento fondamentale per l'azione di contrasto
all'accumulazione di ricchezza criminale".
Che tipo di controlli si
possono fare?
"Vanno fatti rigorosi
controlli preventivi. Per esempio non dimentichiamo che stanno per partire gli
appalti per la bonifica della Terra dei Fuochi su cui va concentrata la massima
attenzione investigativa".
Secondo lei un'associazione
antimafia che attacca continuamente attraverso dibattiti e attraverso internet
politici dalla fedina penale immacolata o altre associazioni antimafia e
giornalisti che hanno fatto inchieste sulla mafia possono essere credibili su un
territorio?
"Questi sono evidentemente
atteggiamenti sospetti che andrebbero valutati".
Le associazioni che evitano
di fare il nome di criminali nella zona in cui fanno antimafia hanno invece
credibilità?
"Direi assolutamente no, ma
bisogna distinguere caso per caso e capire per quale motivo si comportano così".
Ci sono associazioni
antimafia come la capofila Libera, daSud, il movimento Agende Rosse, Caponnetto,
Addiopizzo di Palermo che giorno dopo giorno si muovono con strumenti efficaci e
danno concretezza alla loro lotta. Possiamo fidarci di queste?
"Assolutamente sì".
Un'associazione per tutti i
testimoni, scrive Alan David Scifo. Fra tutte le associazioni antimafia in
Italia ce n'è una che nasce dalla voglia di un uomo che ha vissuto in prima
persona gli effetti dell'estorsione nei suoi confronti. Questo uomo è Ignazio
Cutrò, imprenditore edile di Bivona, nell'agrigentino, che nel 1999 ha avuto la
forza di dire un secco "no" alle richiesta di pizzo delle cosche. Cedere avrebbe
significato non avere più la forza di guardare negli occhi i suoi figli, ma dopo
questa risposta negativa il lavoro di Cutrò è crollato. Numerosi mezzi edili
sono stati bruciati e nessuno ha più voluto affidargli lavori per paura di
futuri problemi. Dal 2006 l'imprenditore, insieme alla propria famiglia, è stato
inserito nel programma di protezione dei testimoni giustizia. Dopo aver dato
vita all'associazione "Libere Terre" ad Agrigento, ha fondato un'associazione
antimafia che raccoglie tutti i testimoni di giustizia d'Italia.
Ignazio Cutrò come mai ha
deciso di fondare questa associazione che raccoglie tutti i testimoni di
giustizia?
"Volevo fare qualcosa di
diverso dalle altre associazioni. In Italia ci sono associazioni antimafia solo
di nome ma che poi non agiscono sul campo, la mia si è più volte costituita
parte civile in molti processi antimafia, ha aperto sportelli on-line per essere
sempre contattabile da chiunque voglia ribellarsi alle cosche. Inoltre siamo
riusciti, attraverso l'associazione di cui sono presidente, a far approvare il
decreto legge che permette ai testimoni di giustizia di essere assunti nella
pubblica amministrazione.
Ma come mai non si è
rivolto alle associazioni antimafia esistenti?
Perché molto spesso accade che
nessuno ti cerca quando sei in una posizione del genere. Nessuna associazione mi
ha aiutato all'inizio, l'unica persona che mi è stata vicina sin dall'inizio è
stato Don Luigi Ciotti. Le altre associazioni che invece agiscono contro la
mafia solo di facciata ma poi non aiutano le persone che veramente ne hanno
bisogno fanno il gioco della mafia. Molto spesso queste associazioni, oltre a
non aver al proprio interno persone che hanno vissuto le intimidazioni sulla
propria pelle, non hanno mai contattato nessuno che è stato vittima di
estorsioni.
Per quanto riguarda i
fondi, da chi è finanziata la vostra associazione?
Non riceviamo alcun tipo di
finanziamento. La nostra associazione è interamente autogestita nonostante
personalmente sono in ristrettezze economiche. Nei processi confidiamo
sull'aiuto di avvocati che lavorano gratis per noi, ma nessuno ci ha mai aiutato
economicamente. Molte associazioni vengono finanziate dallo stato, ma cosa fanno
di concreto?
Lei ha denunciato i suoi
estorsori e poi hai rifiutato di andare via dalla Sicilia, nonostante lo Stato
le avesse dato la disponibilità di farsi una nuova vita. Perché?
Io la mafia voglio combatterla
da qui. Io amo la mia terra e sono fiero di essere siciliano. Per questo motivo
ho deciso di non scappare e di aiutare anche gli altri che sono nel mio Stato.
In Italia siamo 88, di cui 44 fanno parte dell'associazione, molto spesso siamo
abbandonati da tutti. Quando dico che lo stato ci ha abbandonato, non intendo i
governanti, ma i singoli cittadini. Io ho rifiutato un posto regionale e tutto
ciò che era pronto per farmi vivere una seconda vita, ma con la mia famiglia
abbiamo deciso di lottare da qui. Decidendo questo però adesso sto combattendo
una guerra difficile: non lavoro più e ora mi hanno pure tagliato il gas.
Alcune volte le
associazioni antimafia sono usate come trampolino per la politica.
Lo so bene. Ma chi nasce
soldato deve morire soldato. Io ho rifiutato posti in politica che mi sono anche
stati proposti. Io sono un imprenditore e voglio continuare il mio lavoro da
imprenditore.
“L’efficienza delle
associazioni antimafia non si misura in fase ai finanziamenti ricevuti, alle
denunce presentate, alla parte politica che li sostiene, alla visibilità data
dai media ed alla santificazione di toghe e divise” risponde così il dr Antonio
Giangrande alle dichiarazioni di Maria Antonietta Gualtieri presidente
dell’Associazione Antiracket Salento (…a Brindisi totale assenza di denunce
nonostante tante associazioni antimafia…) ed alla piccata risposta del
presidente Salvatore Incalza dell’associazione antiracket di Francavilla Fontana
associata FAI (..cerca visibilità perché cessa il foraggiamento di Stato…). Il
Dr Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie” da Taranto interviene nella polemica su stampa e tv sorta tra le
associazioni antiracket ed antiusura brindisine e leccesi. Una polemica che
serpeggia, però, in tutta Italia, laddove vi sono costituiti sodalizi antimafia
di contrapposti schieramenti. «L’attività delle associazioni antiracket ed
antiusura non si misura in base alla visibilità mediatica che certe tv locali
politicamente schierate danno ad alcune di loro, finanziate da progetti di
passati Ministri dell’Interno o da sottosegretari a loro vicini e comunque di
finanziamenti ricevuti perché facenti parte del FAI o di Libera; né tantomeno in
base alle denunce presentate da questi sodalizi o dalla loro costituzione in
giudizio per interesse di qualcuno. Il tutto per fare numero e molte volte
contro poveri cristi a vantaggio di truffatori. Sempre bene attenti a non
toccare i poteri forti: tra cui le banche. La loro efficienza non si misura
neanche in base al sostegno finanziario da loro ricevuto dallo Stato o da una
parte politica regionale. Comunque c’è da dire che il grado di valore che si dà
alle associazioni antimafia non è paragonato al fatto di quanto queste siano lo
zerbino o passacarte di toghe e divise. La capacità delle associazioni è legata
alla loro competenza ed al grado di assistenza e consulenza che loro sanno
offrire: senza fare politica. Questo è il loro compito: informare ed assistere
nella stesura degli atti. Le denunce le presentano le presunte vittime e
l’applicazione della giustizia spetta alle toghe ed i contributi li elargisce lo
Stato. Qualcuno non si deve allargare!». Va giù duro il presidente Antonio
Giangrande. « Io penso che la vittima di qualsivoglia sopraffazione e violenza
non ha bisogno di visibilità, per questo noi usiamo il web oltre che la sede
fissa. In questo modo le vittime non hanno bisogno di farsi vedere, quindi si
informano e le denunce le scaricano direttamente dal sito e le presentano alle
forze dell’ordine. Non mancano, però, le lamentele di abbandono da parte dello
Stato. E questo non bisogna tacerlo. Inoltre non siamo affiliati a nessuno e
quindi non riceviamo nulla da alcuno, né ritorno di immagine, né copertura delle
spese. D’altronde che volontariato è se poi si è sovvenzionati e quindi diventa
un lavoro. Alla stampa dico di seguire ed aiutare tutte quelle associazioni che
lavorano sul campo a rischio delle vite dei loro componenti, senza ricevere
nulla. E se proprio vogliono riportare le polemiche, i giornalisti chiedessero a
tutte queste associazioni, che vanno per la maggiore, chi li paga e chi votano e
come mai aprono sportelli antiracket in città in cui non sono iscritte presso le
locali prefetture, così come vuole la legge, tutto a svantaggio di chi è
legalmente iscritto in loco: se ne scoprirebbero delle belle!» Continua Antonio
Giangrande. «Additare i difetti altrui è cosa che tutti sanno fare, più
improbabile è indicare e correggere i propri. Non abbiamo bisogno di eroi, né,
tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti. Se
scrivi e dici la verità con il coraggio che gli altri non hanno, il risultato
non sarà il loro rinsavimento ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri
sempre con la permalosità di magistrati e giornalisti e la sornionità degli
avvocati avvezzi solo ai loro interessi. Categorie di saccenti che non ammettono
critiche. Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno,
la realtà contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per
non reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in
E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su Google libri. 50 saggi pertinenti
questioni che nessuno osa affrontare. Ho dei canali youtube e sono anche editore
di Tele Web Italia: la web tv di promozione del territorio italiano. Bastone e
carota. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo
orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e
promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a
farci del male e qualcuno deve pur essere diverso!»
Il livore del PD, SEL, CGIL
e di tutta la loro costellazione di sigle nel Lazio nei confronti
dell’Associazione Caponnetto.
Perché? Preferiscono forse un’antimafia del bon ton diversa dalla nostra di
indagine e denuncia? O avrebbero voluto che ci etichettassimo politicamente
assoggettandoci ai loro interessi e facendo un’antimafia soft, più retorica e
commemorativa, di parata insomma? Questo di chiede l’Associazione antimafia
“Antonino Caponnetto”. Non che ci dispiaccia. Anzi, è tutto il contrario perché
più stiamo lontani da queste nomenclature politiche screditate e più guadagniamo
in credibilità. Pur tuttavia certe cose vanno annotate per far comprendere ai
più sprovveduti e disinformati fino a che punto arrivano la bassezza, la
vuotaggine, l’insulsaggine, l’insignificanza e l’irresponsabilità della classe
dirigente del PD e del suo accoliti nella provincia di Latina e nel Lazio. Sono
oltre 10 anni che il PD del Lazio e della provincia di Latina fa la guerra
all’Associazione Caponnetto mostrando, peraltro, in maniera sfacciata di voler
privilegiare Libera e solo Libera ed il suo modo di fare antimafia. Non abbiamo
mai capito le ragioni di tanta ostilità. Forse perché abbiamo sempre dichiarato
la nostra assoluta indipendenza da tutto e da tutti mentre il PD voleva che noi
ci fossimo etichettati politicamente ed assoggettati ai suoi interessi? O perché
il PD preferisce un modello di antimafia tutto bon ton, all’acqua di rose,
culturale e basta, commemorativo e parolaio e niente affatto di indagine e
denuncia, nomi e cognomi, come facciamo noi dell’Associazione Caponnetto? Non lo
sappiamo e, a questo punto, nemmeno ci interessa saperlo più perché abbiamo
preso atto di un dato di fatto incontrovertibile e consolidato: il PD ed i suoi
accoliti combattono l’Associazione Caponnetto e riconoscono come propria
referente ed amica solo LIBERA. Bene così per il PD, per tutti i suoi accoliti e
per Libera. Se questa è l’antimafia che vuole il PD vadano avanti così ma non
osino più parlare di lotta alle mafie perché li talloneremo e gli rinfacceremo
di volta in volta che la lotta alle mafie non si fa come fanno lor signori che
si limitano solo a parlarne senza affrontare e risolvere i problemi veri della
lotta alla criminalità mafiosa. Brutto segnale quello che viene da questo
partito che dimostra palesemente di non volere l’antimafia reale, quella
effettiva, la vera antimafia, ma solo quella di parata, delle commemorazioni,
del racconto del passato e via di questo passo. La guerra all’Associazione
Caponnetto viene da lontano, dai tempi della Giunta Marrazzo alla Regione Lazio
quando la Presidente della Commissione Criminalità -la PD ex DS Luisa Laurelli –
volle escludere dai vari organismi consultivi della Regione la nostra
Associazione facendo, al contempo, entrarvi sigle assolutamente inconsistenti ed
esistenti solo sulla carta ma etichettate PD, oltre ovviamente a Libera. Cosa
che si è ripetuta puntualmente all’Amministrazione Provinciale di Roma sotto la
gestione Zingaretti, altro campione dell’antimafia parolaia e non di quella
reale dell’indagine e della denuncia. Non che le nostre ripetute esclusioni ci
siano dispiaciute, vista l’assoluta inutilità ed inerzia di tali organismi che
si sono appalesate a posteriori come delle sole sparate propagandistiche senza
alcuna efficacia. Evitiamo, per non tediare coloro che ci seguono, di raccontare
i dettagli, i continui tentativi di isolarci (dal convegno organizzato sempre
dal PD con Piero Grasso durante l’ultima campagna elettorale, con la
partecipazione della Fondazione nostra omonima, a sostegno della candidatura
dell’ex Procuratore Nazionale antimafia, convegno che, pur avendo visto la
nostra esclusione - e ne siamo stati lieti perché era un convegno elettorale e
di partito -, i relatori si sono visti costretti ad esaltare proprio l’opera
dell’Associazione Caponnetto!!!; all’ultima proprio di stamane 21 giugno con il
convegno promosso a livello provinciale e sempre a Gaeta dal Sindacato
Pensionati Italiani della CGIL sui problemi della legalità, un convegno che ha
visto la partecipazione in massa di elementi di Libera e basta). Potremmo citare
altri esempi della faziosità – e, peraltro, anche dell’ottusità politica- della
classe dirigente del PD e dei suoi accoliti di SEL (vi risparmiamo di
raccontarvi il comportamento inqualificabile di Zaratti uomo di punta di SEL il
quale durante una seduta della Commissione criminalità della Regione Lazio della
quale era Presidente dopo la Laurelli non spese una sola parola in difesa
dell’Associazione Caponnetto aggredita violentemente dal suo vicepresidente, un
consigliere di destra di cui non ricordiamo il nome, quasi a mostrare un
malcelato piacere -, della CGIL e così via. Ma tutto ciò non ci duole affatto.
Anzi, il contrario. Perché tutto questo livore nei nostri confronti da parte del
PD, SEL e di tutta la loro costellazione di sigle e siglette nei nostri
confronti sta a provare che agiamo bene, che colpiamo bene, senza lacci e
lacciuoli e che sono sempre di più coloro che hanno paura di noi in quanto
probabilmente sanno di avere qualche scheletro nell’armadio. Questo ovviamente
ci ha fatto accendere una lampadina e ci induce a porci la domanda del “perché”
di tale comportamento… Quando il cane ringhia rabbioso a difesa di una tana vuol
dire che là dentro nasconde qualcosa di importante, la nidiata, un pezzo di
carne… Ci lavoreremo… per scoprirlo. Poi, però, non si dica che siamo… cattivi
o, peggio, faziosi anche noi.
“LIBERA” di nome ma non di
fatto. E’
solo un problema politico, scrive l'associazione antimafia "Casa della legalità
e della cultura Onlus della sicurezza sociale". E' difficile che le cose che non
funzionano vengano indicate quando riguardano quelli che sono una sorta di
“santuari” della cosiddetta società civile. Eppure le distorsioni, i problemi,
anche seri, ci sono. Sono fatti che, messi uno accanto all'altro, ci dicono che
qualcosa non va. Rompiamo questo silenzio, ponendo alcune semplici domande e
dando a queste una risposta. Non è per polemica, ma per dovere di cronaca, per
elencare i fatti di una questione “politica”. Siamo convinti che solo guardando
in faccia la realtà sia possibile migliorare e correggere quegli errori che
troppo spesso impediscono di fare passi avanti nella lotta alle mafie ed
all'illegalità. Il confronto e non la chiusura è strumento essenziale nella
democrazia, e lo è ancora di più quando si parla di strutture importanti, come è
Libera...
Perché criticate “LIBERA”, che
universalmente è riconosciuta, da destra a sinistra, quale grande organizzazione
antimafia?
«Innanzitutto
bisogna premettere che la critica è costruttiva, finalizzata al confronto per
risolvere i problemi. Criticare non significa distruggere e questo è ancora più
indiscutibile quando, come nel nostro caso, la critica è un elencare di fatti
che non si possono tacere ma che impongono, dovrebbero imporre, una riflessione
e quindi una reazione. Quindi... Avete mai sentito pronunciare un nome e cognome
di quella “zona grigia”, della rete di professionisti e politici collusi e
contigui, dagli esponenti di Libera che tanto a slogan punta l'indice contro
questa “zona grigia”? Mai, né un nome di un mafioso (se non già condannato in
via definitiva), né un nome di una società di famiglie mafiose, né il nome dei
politici che nei vari territori sono compromessi, vuoi per contiguità (che non è
un reato) o peggio. Mai un nome delle grandi imprese e cooperative che nei
propri cantieri, quali fornitori, scelgono le “offerte vantaggiose” delle
società di note famiglie mafiose. Non c'è una denuncia che sia una, se non “il
giorno dopo” ad un dramma o allo scattare delle manette o dei sigilli a qualche
bene.»
Ma questo può essere solo un modo diverso
di combattere la stessa battaglia...
«Non
è un discussione la “diversità” di metodi, ma i fatti ci testimoniano che la
questione non è solo un diverso modo di agire nella lotta alla mafia...La Libera
che abbiamo visto da qualche anno a questa parte, diversa, radicalmente diversa,
da quella delle origini, ha scelto una strada che, pur qualificandosi come
“antimafia”, di antimafia concreta ha ben poco. Cerchiamo di spiegare... Libera,
con la struttura che si è data, vive grazie ai contributi pubblici e privati.
Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco, colosso cooperativo emiliano,
che si vanta dei finanziamenti che da a Libera. Ma l'Unieco nei propri cantieri
fa lavorare società di famiglie notoriamente mafiose, per l'esattezza di 'ndranghetisti.
I soldi risparmiati dalla Unieco in quei cantieri, con le famose offerte
“economicamente vantaggiose”, ad esempio, di società di famiglie espressione
delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI e PIROMALLI con i
GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco che poi finanzia Libera per
la lotta alla mafia. E' chiaro il controsenso? La contraddizione è palese.
Libera dovrebbe rifiutare quei fondi ed esigere da Unieco, così come dalle
grandi cooperative della Lega Coop, che non abbia alcun tipo di contiguità e
connivenze con società indecenti! Non lo fa, prende i soldi e fa iniziative al
fianco di Unieco e compagnia nel nome dell'antimafia. Ma vi rendete conto di che
impatto fortissimo avrebbe invece una scelta da parte di Libera di rispedire al
mittente quei contributi con la motivazione: prima fate pulizia tra i vostri
fornitori e poi ci potrete finanziare? Sarebbe un segnale concreto
importantissimo! Non è questione di illeciti, ma di opportunità... di decenza.»
Può essere un caso, non si può confondere
il tutto con un caso.
«Prima
di tutto non è “un caso” ma un questione sistematica e non lo diciamo noi, ma
una serie di fatti. Per esempio, oltre alle grandi cooperative “rosse”, c'è il
caso di Unipol. Oggi sappiamo, grazie alle inchieste su Consorte e furbetti
delle “scalate”, di cosa è capace quel gruppo: azioni spregiudicate, sul crinale
tra lecito e illecito... così come sappiamo che, come le altre grandi banche, ha
una inclinazione nel non notare operazioni sospette che si consumano nelle
propri filiali. Ed anche qui Libera si presenta al fianco di Unipol nel nome
della Legalità, della lotta alla corruzione ed alle mafie. Anche qui: vi
immaginate se quando Unipol o la fondazione Unipolis mandano i contributi a
Libera, l'associazione di don Ciotti rimandasse indietro quei contributi con un
bel comunicato stampa in cui dice che finché le indecenze di Unipol non saranno
eliminare loro non vogliono un centesimo dei loro fondi? Sarebbe un segnale
chiaro, durissimo! E poi vi è il campo più prettamente “politico”. Andiamo anche
in questo caso con esempi concreti. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore
con Libera distribuivano targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale
era legata alla Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il
sindaco e l'assessore sono stati poi arrestati perché collusi con i Casalesi...
Libera li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009, a
Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolate a don Peppe Diana. Ecco:
Antonio Corvino e Cipriano Cristiano avevano ottenuto il loro bel “paravento”.
Spostiamoci in Sicilia. Nel trapanese, la terra del latitante Matteo Messina
Denaro, è stato arrestato Ciro Caravà. L'accusa: associazione mafiosa. Si
presentava in tv e nelle piazze nel nome di Libera, ma era parte della rete
mafiosa che fa capo al latitante di Cosa Nostra. Libera ha dichiarato che non
era nemmeno tesserato... lo ha dichiarato dopo l'arresto. Prima, dell'arresto,
che costui andasse per mari e per monti a promuovere Libera e la sua azione
antimafia da Sindaco andava bene. Siamo già a due casi eclatanti, pesanti come
macigni, in cui Libera era un “paravento”. Non sono opinioni o interpretazioni,
sono fatti.»
Ma due casi su scala nazionale sono
un’eccezione, non la prassi..
«Drammaticamente
non sono solo due casi in tutta Italia. Questi erano due esempi. Vediamone
qualche altro...Polistena, giornata della Memoria e dell'Impegno di Libera. Sul
palco Libera fa salire, a scandire i nomi delle vittime di mafia, Maria Grazia
Laganà vedova Fortugno. In allora già indagata dalla DDA di Reggio Calabria, per
truffa aggravata allo Stato in merito alle forniture della ASL di Locri...
quella dove la signora era vice-direttore sanitario e responsabile del
personale, quella Asl in cui assunzioni, promozioni, incarichi e appalti erano
decisi dalle 'ndrine, a partire dal “casato” dei MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI...
cosca di cui alcuni esponenti erano in contatto telefonico sia con la Laganà,
sia con Fortugno... e non dimentichiamoci la grande amicizia tra gli stessi
Laganà e Fortugno con i MARCIANO', riconosciuti responsabili dell'omicidio del
Fortugno stesso. E' quella stessa Laganà che subito dopo l'omicidio del marito,
omicidio politico-mafioso, ha promosso una lista elettorale per le elezioni
provinciali con Domenico CREA, indicato da più parti come il grande beneficiario
dell'omicidio Fortugno, nella sua veste di “signore della Sanità” in comunella
con la 'ndrangheta. Poi si scoprì anche che il segretario della Laganà, dal
telefono della signora, comunicava al sindaco di Gioia Tauro, l'avanzamento in
tempo reale del lavoro della Commissione di Accesso che ha portato allo
scioglimento di quell'amministrazione perché piegata ai desiderata dei PIROMALLI.
La Laganà infatti era membro della Commissione Parlamentare Antimafia e quindi
con accesso a informazioni riservate, secretate. Che segnale è, in Calabria,
nella Piana di Gioia Tauro, far salire un soggetto del genere sul palco della
cosiddetta “antimafia”? Chiaramente devastante. Ma andiamo avanti. A Bari chi è
stato il grande protagonista della giornata della Memoria e dell'Impegno di
Libera? Massimo D'Alema. Quel D'Alema i cui rapporti indecenti sono ormai noti,
a partire da quelli, con gli uomini della sanità pugliese e quella vecchia
tangente, andata in prescrizione, da uno degli uomini della sanità legati alla
Sacra Corona Unita. A Napoli vi era Bassolino, che sappiamo cosa abbia
rappresentato in materia di gestione dei rifiuti a Napoli e Campania. A Torino
c'era Chiamparino che nuovamente è espressione di quella componente
spregiudicata nella ricerca e costruzione di consenso, e tra i principali
supporter della TAV, un'opera inutile, antieconomica, devastante per ambiente e
salute e manna per le cosche che vogliono, come già avvenuto per altre tratte di
quest'opera, entrarci con i subappalti. Quest'anno è toccato a Genova... Don
Ciotti qui si schiera al fianco di Burlando e della Vincenzi, ad esempio. Li
ringrazia. Li presenta come esempio di lotta alla mafia... peccato che con le
amministrazioni guidate da Burlando e dalla Vincenzi, le mafie abbiano fatto (e
continuano a fare, anche nonostante misure interdittive) ottimi affari a Genova
ed in Liguria, proprio a partire da quelli con le società pubbliche aventi soci
la Regione ed il Comune, o con le grandi cooperative “rosse”. E' più chiara ora
la questione? Più che di “giornata della memoria e dell'impegno”, quella a
Genova, dello scorso marzo, è stata l'ennesima giornata della memoria corta e
dell'ipocrisia! Non ci pare chiedere tanto quando si dice che gli ipocriti della
politica, delle Istituzioni, e gli “indecenti”, non vengano fatti salire su quei
palchi. Ci sembrerebbe una normalità, un atto di rispetto per le vittime.»
Ma Libera non è una struttura
indipendente?
«No!
Purtroppo no. Quello che abbiamo detto lo dimostra e se servono ulteriori esempi
che Libera si sia piegata a “paravento” di chi la sovvenziona e di chi
politicamente le è “caro”, li porto senza esitazione e senza pericolo di
smentita alcuna. Ed attenzione: è pienamente legittimo quanto fa Libera. Non
vorrei che si pensasse l'opposto. Assolutamente no! E' legittimo che Libera si
faccia “braccio” di un blocco di potere politico-economico, ma sarebbe
intellettualmente corretto ed onesto che lo dichiarasse, senza negarlo e senza
dichiararsi “indipendente”. Parliamo del Piemonte? A Torino Libera ha una forte
vicinanza a SEL e già questo basterebbe a chiarire lo strano concetto che Libera
ha di “indipendente”. Michele Cutro, persona degnissima, era dal 2007 il
referente dell'area europea di Libera; si candida a Torino alle Primarie di
centro sinistra e poi per il Consiglio Comunale con SEL, in appoggio a Fassino.
Viene eletto ed entra in Comune. SEL è nella maggioranza di centrosinistra,
quella stessa maggioranza determinatasi grazie anche ai consensi raccolti tra
gli 'ndranghetisti, come ha messo in evidenza l'inchiesta MINOTAURO. Come può
quindi Libera, un esponente di primo piano di Libera, avere una vicinanza
marcata con un partito quando questi è parte integrante di quella maggioranza in
cui vi sono metodi spregiudicati e indecenti di raccolta del consenso? E se poi
vogliamo vi è tutto il capitolo TAV, con la posizione di Libera che fa da
stampella al blocco di potere politico-economico che persegue questa opera!
Scendiamo nell'alessandrino? Qui vi sono pesantissimi interessi ed affari di una
delle più potenti cosche della 'ndrangheta, quella dei GULLACE-RASO-ALBANESE. Il
“locale” della 'ndrangheta guidato da Bruno Francesco PRONESTI' contava tra i
propri affiliati anche il Presidente della Commissione Urbanistica del Comune di
Alessandria. A Novi Ligure è consigliere comunale un giovane della famiglia
SOFIO, coinvolta in più inchieste legate ai MAMONE, ed operativa proprio
nell'alessandrino. Lì vi è uno degli snodi dei traffici e conferimenti illeciti
di sostanze tossiche che coinvolge Piemonte, Liguria e Lombardia. Vi era un bene
confiscato a Cosa Nostra, a Bosco Marengo. Cosa ha proposto Libera come progetto
di riutilizzo a fini sociali per farselo assegnare? Un allevamento di quaglie!
Sì: allevamento di quaglie! Ma davvero non si poteva fare altro di più incisivo
per una bonifica più ampia di quei territori, in quel bene confiscato? Noi
crediamo di sì. Ma non basta. Dopo la presentazione in pompa magna
dell'assegnazione a Libera di questo bene che cosa è successo? Che non si è
proceduto a sistemare quel casolare e così oggi, dopo gli articoli su come sono
brave le Istituzioni e Libera di alcuni anni fa, quel casolare deve essere
demolito perché impossibile, economicamente impossibile, ristrutturarlo! Un
fallimento devastante! Ma non basta ancora. Libera prima delle ultime elezioni
amministrative, cosa fa ad Alessandria, nella sua visione “ecumenica”? Va dal
anche dal Sindaco in carica, quello che aveva, con la sua maggioranza, messo il
CARIDI, l'affiliato alla 'ndrangheta, alla Presidenza della Commissione
Urbanistica, da quel Sindaco che ha contribuito in modo determinante al dissesto
del Bilancio di Alessandria, e gli propone di firmare il documentino contro le
mafie! Ecco, anziché indicarlo come pessimo esempio di gestione della cosa
pubblica e di “sponsor” del CARIDI, loro gli porgono la mano per dichiararsi,
con una firmetta antimafioso! Parliamo dell'Emilia-Romagna? Avete mai sentito
Libera indicare gli affari sporchi di riciclaggio e speculazione edilizia, di
smaltimenti illeciti di rifiuti o altro che non siano quelli più “visibilmente
sporchi”, come droga e prostituzione? No. Anche qui mai un nome o cognome... mai
una denuncia sull'atteggiamento dei colossi cooperativi emiliani come la Cmc, la
Ccc, Coopsette o Unieco che più volte hanno accettato la convivenza con le
società delle cosche. Mai una parola sui grandi colossi privati, come la
PIZZAROTTI, la gestione dell'Aeroporto di Bologna, le grandi colate di cemento
lungo la via Emilia o gli appalti per le infrastrutture dove non mancano gli
incendi dolosi ai mezzi di cantiere che non rispondono alle cosche. Solo qualche
parola, ma non troppe sui Casalesi a Parma, dove governava il centrodestra.
Reggio Emilia è una piccola Beirut, per anni, come il resto dell'Emilia-Romagna,
presentata come indenne dalla presenza mafiosa, quando invece la
“colonizzazione” si è consumata dopo che politica e settori imprenditoriali
hanno aperto le porte alle mafie per riceverne i servizi a “basso costo” e per
avere strada spianata alle cooperative nella partita TAV in Campania o, ancor
prima, a Bagheria e nel grande ed oscuro patto con i Cavalieri dell'Apocalisse
di Catania. A Firenze, Libera era legatissima all'amministrazione di Leonardo
Domenici, quella finita nell'occhio del ciclone per gli episodi di corruzione
nelle operazioni speculative di Salvatore Ligresti... quella del voto di scambio
alle elezioni primarie con cui il Cioni cercava di assicurarsi il consenso. E
mentre a Milano Libera accusava l'amministrazione di centrodestra che era in un
perfetto connubio con Ligresti, a Firenze tace. Anzi, va oltre: la firma “Libera
contro le mafie” siglava un volantino a sostegno del progetto devastante di
tramvia dell'Impregilo nel centro fiorentino! Non un volantino contro lo scempio
devastante della tramvia, così come nemmeno mai una parola contro il tunnel che
dovrebbe sventrare Firenze per la TAV, così come nulla di nulla sulla
devastazione del Mugello. Ecco Libera che tanto sostegno ha ricevuto da
quell'amministrazione fiorentina, passo dopo passo, ha sempre ricambiato.
Bastano come esempi o bisogna andare avanti con questa lista della
non-indipendenza di Libera? Ripetiamo: basterebbe che dichiarassero di essere
“di parte”, cosa legittima... e non dichiararsi per ciò che non sono:
indipendenti...Ancora: in Calabria, per citare un caso e non annoiare, basta
ricordare che il referente di Libera è andato ad un'iniziativa di presentazione
della “Casa dello Stocco” promossa da Francesco D'AGOSTINO, già Consigliere
provinciale dei “Riformisti”... Nella Piana sanno chi è questo imprenditore,
Libera non lo sa? Impossibile. Lo si conosce anche in Liguria. Ad esempio il
marchio “Stocco & Stocco” era in uso al boss Fortunato BARILARO, esponente
apicale del “locale” della 'ndrangheta di Ventimiglia. Perché ci è andato? Non
era meglio disertare tale “evento”? A Genova, in occasione delle ultime elezioni
amministrative, buona parte di Libera locale si è visibilmente schierata,
apertamente, a sostegno di Marco Doria, il candidato del centrosinistra. Scelta
legittima, ma... Un giornalista free-lance ha posto una domanda a Marco Doria: “Può
nominare qualche famiglia dell’ndrangheta che ha interessi a Genova?” e Doria ha
risposto: “No, perché non ho studiato il problema. Se lo sapessi lo
direi.”. Ecco: come possono gli esponenti locali di Libera sostenere un
candidato che non ha studiato il problema, in una città dove da anni ed anni,
ormai, i nomi e cognomi, le imprese ed i fatti sono pubblici, ampiamente noti?
Se mi si dice che lo si sosteneva perché “politicamente” è della loro parte, va
bene, ma lo si dica! Se mi si dice che invece no, perché sono indipendenti, e lo
sostenevano perché con lui si può combattere le mafie, allora non ci siamo, non
c'è onestà intellettuale... e non solo per l'intervista. Raccontiamo due fatti,
abbastanza significativi, crediamo. Tra gli assessori scelti da Doria, per la
delega ai Lavori Pubblici, c'è Gianni Crivello. Questi era il presidente del
Municipio Valpolcevera, lo è stato per dieci anni. Quel territorio è quello
maggiormente e storicamente, più colonizzato dalle mafie, Cosa Nostra e
'Ndrangheta. Lì la presenza delle mafie è palpabile. Bene, Crivello per anni ha
cercato, ed ancora cerca, di “minimizzare” la questione. Eppure sappiamo che
negare e minimizzare sono due linee pericolosissime, devastanti negli effetti
che producono. L'altro fatto che vi racconto è questo: tra gli sponsor di Doria
vi è l'architetto Giontoni, responsabile dell'Abit-Coop Liguria, il colosso
locale, nel settore edile, della Lega Coop Liguria. A parte il fatto che per una
cessione alla Cooperativa “Primo Maggio” dell'Abit-Coop l'ex rimessa di
Boccadasse dell'azienda per il trasporto pubblico locale (finalizzata alla
realizzazione di appartamenti di lusso), l'ex sindaco Pericu ed altri sui uomini
sono stati condannati pesantemente dalla Corte dei Conti per i danni alle casse
pubbliche, l'Abit-Coop vede nel suo Consiglio di Amministrazione tal Raffa
Fortunato. Questi per conto di Abit-Coop è stato nominato nei Cda delle aziende
del gruppo Mario Valle... Raffa Fortunato è il cugino dei FOTIA, la famiglia
della 'ndrangheta, riferimento nel savonese della cosca dei
MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI. Non solo: in diversi cantieri dell'Abit-Coop sono
stati incaricati di operare i FOTIA con la loro SCAVOTER (ora interdetta e per
cui la DIA ha chiesto la confisca) ed i PELLEGRINO di Bordighera con la loro
omonima impresa (sotto sequestro di nuovo per iniziativa della DIA). Doria è
stato informato di questo. Risposte giunte? Nessuna!»
Ma da Genova non poteva “scattare”
l'occasione delle svolta, dove Libera riaffermava la sua indipendenza...
«A
Genova c'è stato e c'è il suggello della dipendenza piena di Libera al blocco
politico-economico “rosso” ed asservita, in cambio di fondi e visibilità, agli
amministratori peggiori che si possano trovare in circolazione. Altro che
svolta... qui c'è stata e si conferma l'apoteosi dell'ipocrisia. Andiamo con
ordine con 5 esempi di fatti:
1) Libera è nata in Liguria
fondata da Legacoop, Unipol, Arci e qualche altro cespuglio. Tutto il fronte
anti-cemento, impegnato da anni contro le attività di riciclaggio delle mafie
nella grandi operazioni di speculazione edilizia, a partire dai porticcioli, e
contro i condizionamenti delle Pubbliche Amministrazioni e degli appalti, è
stato messo alla porta già ai tempi della fondazione di Libera in Liguria. Noi
ed altri. Abbiamo le carte, le abbiamo pubblicate. In una di queste dicono che
bisogna stare attenti a noi che abbiamo un gruppo a Ceriale... e sì quel gruppo
con cui siamo riusciti a far crollare l'impero del costruttore Andrea NUCERA che
dopo un'interdizione antimafia per una sua impresa ed il sequestro che avevamo
sollecitato del mega cantiere di Ceriale, è finito in bancarotta ed è latitante.
Bella colpa vero?
2) Libera organizzò una
fiaccolata antimafia a Sanremo. Chi invitò ad aderire? Quei partiti che hanno
tenuto bel saldamente al proprio interno (difendendoli) i vari esponenti con
pesanti contiguità e complicità con le cosche. C'era l'Udc di Monteleone, il Pdl
degli Scajola, Praticò, Minasso e Saso... il Pd dei Drocchi, Burlando, Vincenzi,
Bertaina... Rc degli Zunino... l'Idv della Damonte, Cosma e compagnia, SEL
dell'assessore al patrimonio di Genova che dava la casa popolare al boss di Cosa
Nostra... ma su questo torniamo dopo. In prima fila, a quella fiaccolata,
c'erano i sindaci “antimafia” di Ventimiglia, Gaetano SCULLINO, e quello di
Bordighera, Giovanni BOSIO. Quest'ultimo lo hanno anche fatto parlare come
testimonianza di impegno per la legalità. Il fatto che le Amministrazioni di
BOSIO e SCULLINO fossero piegate dai condizionamenti della 'ndrangheta era un
dettaglio che è sfuggito a Libera. Ah naturalmente non ci mandarono nemmeno
l'invito... forse sapevano che lo avremmo rimandato al mittente.
3) Libera a Genova ha visto
mettersi a disposizione della Giunta comunale della VINCENZI, dopo l'arresto del
suo braccio destro e portavoce Stefano FRANCESCA, nientemeno che il Presidente
Onorario di Libera, Nando Dalla Chiesa. Quello che a Milano denuncia i silenzi,
le contiguità e connivenze mafiose del centrodestra ma che a Genova ha perso la
vista e non vede quelle pesantissime delle amministrazioni di centrosinistra...
della VINCENZI, di BURLANDO come di REPETTO e di molteplici Comuni della
Provincia e delle riviere. Lui è consulente e si occupa di organizzare dei bei
convegni e delle rassegne antimafia, con manifesti colorati e tanti bei
volantini patinati, ma non si accorge del boss ospitato in albergo dal Comune,
degli incarichi con ribassi da brivido assegnati a soggetti attenzionati o
addirittura interdetti, delle somme urgenze, appalti vari e agevolazioni date ai
MAMONE nonostante l'interdizione atipica antimafia... non parliamo delle
varianti urbanistiche promosse dalla Vincenzi (come sul caso Lido, che poi
abbiamo contribuito a bloccare) o i rapporti con le imprese del gruppo
imprenditoriale dei FOGLIANI di Taurianova... ivi compresa la concessione, poi
annullata dal TAR per una clinica privata ad Albaro. Queste cose a Genova Nando
non le nota... pare che soffra di una grave patologia di “strabismo”, così, da
un lato, da il “patentino” antimafia alle amministrazioni, come quella di cui è
consulente (prima pagato e dopo la nostra denuncia pubblica, gratuitamente,
senza più le decine di migliaia di euro annui), promuovendo tante belle
iniziative e dall'altro tace e “copre” le indecenze.
4) Vi è poi la pantomima con
6... dico SEI... inaugurazioni dei beni confiscati di Vico della Mele. So che la
questione è stata anche oggetto di discussione durante la visita della
Commissione Parlamentare Antimafia a Genova lo scorso anno. Ad ogni occasione
elettorale il Comune di Genova, lo stesso che ospitava in albergo il boss a cui
sono stati confiscati e che noi siamo riusciti, con una serie di iniziative
pubbliche, a far sì che si sgomberasse, con Dalla Chiesa, faceva una bella
inaugurazione... poi il bene tornava ad essere chiuso. Un segnale devastante
dopo l'altro, in un territorio dove il controllo del territorio, come si è
dimostrato con le nuove inchieste e procedimenti a carico dei CACI, CANFAROTTA e
ZAPPONE, era saldamente in mano alla mafia. Qui il Comune, sotto la regia di
Dalla Chiesa (lo ha scritto direttamente lui in una lettera di insulti a noi ed
agli abitanti della Maddalena che avevano collaborato con noi alle indagini che
hanno portato alla confisca di 5 milioni di beni ai CANFAROTTA), ha elaborato un
bando in cui il vincitore era già scritto. Se dici che il bene lo dai a chi
vende i prodotti di Libera Terra secondo voi chi può vincerlo? E poi perché una
bottega in un posto del genere dove invece occorre attività che si dirami e
bonifichi i vicoli tutti intorno? Un’attività di quel tipo non è socialmente
utile lì... Avevamo proposto, insieme ad altri, un progetto di rete, in cui
poteva starci anche Libera, ma senza “monopolio”, e che le attività fossero
scelte insieme agli abitanti perché solo così si può coinvolgere la comunità e
rendere evidente una risposta collettiva alle cosche, facendo riprendere alla
comunità stessa quei beni. Ed invece no... lo hanno dato alla rete di Libera.»
Sì, ma promuovere i prodotti delle terre
confiscate non è importante?
«Premettiamo
una cosa: molti dei ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti
di coloro che credono che Libera sia una struttura che fa antimafia. Ma la
realtà dei fatti è diversa. Il quadro che ci viene presentato è utile a Libera,
che ha di fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati riassegnati, ed
alle Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo dichiarato
“utilizzo” dei beni confiscati. Ma questo quadro è un falso! Prima di tutto
perché i beni confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono briciole.
Abbiamo pubblicato anche uno studio su questo, sulla normativa e sulla realtà.
Uno studio mai smentito! Secondo perché ad un sistema clientelare, nelle regioni
meridionali, si promuove un nuovo clientelismo nel nome dell'antimafia. Mi
spiego: senza i contributi pubblici quelle cooperative che lavorano sui terreni
confiscati non durerebbero un anno! La gestione di quelle cooperative è poi
piegata dal clientelismo. Prendiamo le cooperative siciliane. Le principali sono
coordinate da Gianluca Faraone, mentre suo fratello fa politica nel PD. E' quel
Davide Faraone “scoperto” da Striscia la Notizia cercare di ottenere voti alle
primarie di Palermo promettendo posti di lavoro nelle cooperative come
contropartita. Questo avrebbe dovuto far sobbalzare sulla sedia chiunque… Invece
silenzio... Come silenzio sulla recente convocazione da parte di una Procura
siciliana di don Luigi Ciotti perché in una delle cooperative di Libera Terra è
stato individuato un soggetto legato a Cosa Nostra. La questione è quindi:
perché Libera deve avere il “monopolio” del riutilizzo dei beni confiscati? Dove
sta scritto? E poi non ci si rende conto che questa situazione non aiuta a
ridare credibilità e fiducia nelle istituzioni, nella concorrenza? Inoltre, è
evidente che se una struttura gestisce, da sola, una quantità immane di beni
confiscati, qualche falla poi si crea. Ed allora perché non perseguire il lavoro
di “rete”, con più soggetti, che concorrono nella gestione dei beni confiscati?
L'idea di azione di “rete” era proprio la base della prima ed originaria Libera.
Poi vi è un'altra questione. Molte realtà locali di pubbliche amministrazioni
usano le assegnazioni dei beni confiscati per farsi una nuova “facciata” e
conquistarsi “credibilità”. In questi casi bisognerebbe valutare prima di
accettare un bene assegnato. Bisognerebbe considerare se quell'amministrazione è
davvero lineare, limpida oppure se ha ombre. Nel primo caso si collabora, nel
secondo si declina. Noi l'abbiamo fatto a Terrasini. Ci si voleva usare come
“paravento”, abbiamo chiesto all'allora Sindaco: o di qua o di là. Lui ha scelto
l'amico che faceva da codazzo al boss Girolamo D'Anna e noi, quindi, abbiamo
rinunciato all'assegnazione del bene confiscato. Non ci pare difficile o
complesso.»
Ma anche qui si tratta di un caso, o
comunque di casi isolati... le cooperative funzionano o no?
«Quelli
che si sono citati sono alcuni esempi. I casi preoccupanti sono molteplici e,
purtroppo, in aumento. Parte del grano veniva (non so se avvenga ancora)
macinato in un mulino dei Riina? Ci è stato raccontato così da chi per anni ha
lavorato alla Commissione Parlamentare Antimafia e vive a Palermo. Non è mai
stato smentito. Oppure c'è la storia di un agriturismo dove, per il centro di
ippoterapia, i cavalli e gli stallieri erano presi dal maneggio della famiglia
mafiosa ben nota in quei territori? Li ha ripresi anche Telejato! Anche sul
fatto del funzionamento delle cooperative poi vi è molto da dire. Già ricordavo
che senza sovvenzioni pubbliche crollerebbero ed altro che riscatto per i
giovani di quelle terre. Sarebbe una mazzata... Ma si può vivere di
assistenzialismo eterno, promuovendo progetti che nel momento in cui dovessero
mancare i fondi pubblici, crollerebbero inesorabilmente? Noi crediamo di no! Lo
spirito della legge Rognoni-La Torre non era quello di sostituire al
clientelismo democristiano e mafioso una sorta di clientelismo dell'antimafia!
Ma entriamo più nello specifico delle cooperative. Pare che nessuno sappia, in
questo Paese, fare due conti. Oppure li sanno fare ma ne tacciono i risultati.
Prendete la pasta prodotta ed impacchettata nelle bustine della pasta biologica
“Libera Terra”. Fate il conto di quanto grano sia necessario per produrre tale
quantità di pasta, non più per i numeri originari di una cerchia ristretta di
vendita ma sulla grande distribuzione. Scoprirete che buona parte del grano
usato per produrre quella pasta non viene affatto dalla coltivazione dei terreni
confiscati in concessione a Libera Terra. In quei terreni possono sorgere minime
percentuali del grano necessario. E' un dato oggettivo, lampante... sotto gli
occhi di tutti. Di “Libera Terra” ci sono quindi, nella grande maggioranza dei
casi, in quei pacchi di pasta, solo le confezioni. Il grano viene comprato da
terzi, non nasce dalla terra confiscata! Ci è stato riferito che addirittura nei
primi anni 2000 giungevano comunicazioni alla Commissione Parlamentare
Antimafia, in cui si evidenziava che parte del grano usato per produrre quella
pasta veniva comprato in Ucraina! Sul vino o sui pomodori il discorso è lo
stesso... In quei pochi ettari di terra confiscata assegnati alle cooperative di
Libera Terra non si può materialmente produrre la quantità di prodotti necessari
per il mercato. Anche qui di Libera c'è solo la confezione. Tutto si regge su
un’illusione che pare nessuno voglia indicare e questo è grave! In ultimo, ma
fondamentale, vi è un elemento che nessuno pare voglia vedere ma che, di nuovo,
è preoccupante. E' il monopolio! Di fatto la gestione delle terre confiscate
avviene in un regime di monopolio da parte delle cooperative di Libera. Ogni
possibilità di concorrenza è cancellata. Questo, nuovamente, è nello spirito
della Legge Rognoni-La Torre? Non ci pare. Così come non era nello spirito di
quel milione di firme che la “prima” Libera ha raccolto per fa sì che quella
norma per l'utilizzo sociale dei beni confiscati fosse approvata. Ed attenzione
questo stato di monopolio impedisce, o quanto meno impedirebbe, che, ad esempio,
in bandi pubblici si possa indicare come criterio l'utilizzo dei prodotti nati
dalle terre confiscate. Ci sono pronunce di sentenze che annullano bandi per
questa ragione. Perché non si vuole cambiare strada? Perché anziché
“monopolizzare” non si promuove una libera concorrenza che sarebbe a vantaggio
non solo della “forma” ma anche della sostanza, nel senso che si spingerebbe a
costruire realtà che vivono davvero sulle proprie gambe, e non quindi nicchie
clientelari.»
Ma perché tanta acredine verso Libera?
Degli errori si possono fare. Avete provato a parlare con don Ciotti?
«Non
c'è acredine, come abbiamo già detto se si indicano i problemi, i fatti che
testimoniano i problemi, è perché si vuole contribuire a risolverli! Premettiamo
che siamo convinti che chi è in buona fede, ed in Libera in tanti sono in buona
fede, colga che il nostro non è un “attacco” o una “guerra”, come alcuni cercano
di far passare per eludere i problemi che poniamo. Chi è in buona fede sa che
non diciamo falsità e non compiamo forzature, ma ci limitiamo ad indicare
questioni, fatti, che è interesse di tutti, ed in primis di Libera, affrontare e
risolvere. Nella vita sociale, di una comunità, così come nella vita privata di
ciascuno, se si vive sulle illusioni, nei sogni, vedendo l'irreale come reale
perché ci fa stare meglio, facciamo danni. Aggiungiamo danni a quelli che già ci
sono. E' come il medico pietoso o che “sbaglia” diagnosi perché è “ottimista” e
perché non vuole guardare al peggio e tantomeno vuol dirlo al paziente. Darà una
terapia sbagliata o comunque inefficace ed il paziente si aggrava e muore. Non è
acredine. E' essere onesti e dire le cose come stanno. A noi farebbe molto
meglio accodarci a Libera, entrare nella sua “rete” che tutto può avere, ma per
farlo dovremmo rinunciare all'indipendenza ed al rigore di guardare sempre e
comunque a 360 gradi, senza mai tacere le cose che devono essere dette e
denunciate. E' indiscutibile poi che gli errori li si può commettere tutti. Ci
mancherebbe... ma qui non sono errori se li si nega, se si esula
dall'affrontarli e risolverli. Qui si è davanti ad una scelta precisa che
conduce agli errori e che vive di “errori”... e don Luigi Ciotti non è solo
consapevole di tutto questo, ma è il principale fulcro di questo sistema che
rappresenta la degenerazione della Libera originaria. Anche perché, se lui
volesse, queste questioni le si sarebbe già risolte! Gli errori si ammettono e
si correggono. Quando si nega, quando si decide di querelare chi indica le cose
che non funzionano, quando si prosegue lungo la strada sbagliata, che è evidente
ad un bambino, quando è conclamato dai fatti che si è persa la direzione
corretta, significa che siamo davanti ad una scelta consapevole, voluta e
perseguita. Questo è l'aspetto che genera rabbia e che impone di non tacere! Noi
abbiamo posto alcuni problemi, abbiamo indicato alcuni fatti, reali, tangibili,
riscontrabili da chiunque li voglia vedere. Per risposta abbiamo avuto due
comunicati ufficiali di Libera, uno della Presidenza ed uno di Nando Dalla
Chiesa, in cui non si rispondeva ad una virgola di quanto da noi sollevato, ma
si dichiarava che ci avrebbero querelati! Siamo noi o loro che hanno acredine,
odio e che rifiutano il confronto sui fatti? Noi viviamo una sorta di “guerra
fredda” mossaci da Libera. Noi, come gli altri che non hanno accettato di
accodarsi al loro monopolio dell'antimafia. Serve una svolta per ritrovare
l'unità del movimento antimafia, ammesso che questa ci sia mai stata
effettivamente, al di là della facciata.»
Il vertice di Libera quindi le sa queste
cose? Ad esempio quelle sulla Liguria...
«Sì,
le sanno. Le sanno da sempre e fanno finta di nulla. Anzi più le sanno, perché i
fatti emergono inequivocabili, più isolano noi, ad esempio, che abbiamo
contribuito a farli emergere, dando avvio alle azioni giudiziarie, e più fanno
da “paravento”. E per coprire quanto accaduto, mistificano la realtà, arrivano a
mentire. Dalla Chiesa, ad esempio, disse che assolutamente non stava operando
sui beni confiscati di Vico Mele, per poi smentirsi da solo! Incontrò noi e gli
abitanti della Maddalena dove gli dicemmo, ad esempio, dell'albergo a CACI...
poi un anno dopo fece quello che cadeva dal pero. Davide Mattiello, altro
esempio. Lo incontrai a Torino, in un bar davanti alla stazione di Porta Susa.
Gli dissi tutto su quelli che volevano fondare Libera in Liguria, gli “amici”
del fronte del cemento. Gli mostrai le carte dell'inchiesta della Guardia di
Finanza dove emergevano i rapporti illeciti e quelli inopportuni ed indecenti
tra Gino MAMONE e gli esponenti politici del centrosinistra genovese, dalla
Vincenzi a Burlando, a partire dalla partita viziata da corruzione per la
variante urbanistica dell'area dell'ex Oleificio Gaslini. Mi disse che avrebbe
provveduto... Sapete chi è stato il “garante” della costruzione di Libera in
Liguria, per allestire il grande “paravento”? Proprio Davide Mattiello... Quando
in diversi gli chiesero se avesse letto il libro-inchiesta “Il Partito del
Cemento” dove vi erano nomi, cognomi e connessioni di quelli che stavano
promuovendo Libera in Liguria, la sua risposta è sempre stata: no, non l'ho
letto e non intendo leggerlo! Non è questione di “noi” e “loro”. Se Libera non
funziona è un problema per tutti! Noi per anni, quando Libera non era ancora
questo, abbiamo chiesto e spinto perché si fondasse Libera in Liguria. Era
salito due volte a Genova per le riunioni da noi richieste anche Alfio Foti, che
in allora per il nazionale di Libera si occupava di queste cose. Inizialmente
l'Arci sosteneva che non vi era “necessità” di costruire Libera in Liguria. Poi,
con la seconda riunione, fecero naufragare tutto. Noi eravamo affiliati a
Libera. In Liguria eravamo solo noi ed il CSI, il Centro Sportivo Italiano. Per
anni è stato così... Ma l'Arci continuava a gestire il “marchio” Libera, con la
Carovana, escludendo sia noi sia il CSI. A noi rimproveravano di aver indicato i
rapporti tra i MAMONE con Burlando e l'amministrazione Pericu del Comune di
Genova. Ma erano fatti quelli che noi indicavamo che oggi sono confermati da
risultanze molteplici di inchieste, da un’interdizione atipica per i MAMONE e da
una condanna proprio di Gino MAMONE e di un ex consigliere comunale della
Margherita, STRIANO, per corruzione in merito ad una variante urbanistica di
un’area dei MAMONE.»
Ma perché secondo voi è così pericolosa la
strada imboccata da Libera?
«La
questione è semplice e parte dalla solita questione italica: illusione o
concretezza. Il sogno non come speranza che si cerca di perseguire con atti
quotidiani concreti, ma il sogno in cui ci si racchiude per stare meglio con se
stessi. L'illusione è la cosa che i preti sanno vendere meglio, lo fanno da
millenni, ed in mezzo a infinite contraddizioni o misteri riescono sempre a
conquistarsi “anime” per atti di fede. Don Ciotti è un prete e questo fa. Ora ad
esempio parla di “scomunica” ai mafiosi... bene, ma perché, realtà per realtà,
né lui, né gli altri responsabili di Libera, non osano mai pronunciare un nome e
cognome! Se si vuole scomunicare qualcuno questo qualcuno è in carne ed ossa, ha
un volto, ha un nome... La mafia non è un ectoplasma. Poi sappiamo tutti che la
lotta alla mafia è fatta anche di segnali. Se i segnali sono equivoci è un
problema. Facciamo un altro esempio concreto. “Avviso Pubblico” è una struttura
nata da Libera che raccoglie gli Enti Locali e le Regioni. Una struttura in cui
i Comuni, le Province e le Regioni possono aderire, previo versamento di una
quota annuale. Ma non c'è verifica, non ci sono discriminanti per l'adesione.
Prendiamo la Regione Liguria che recentemente ha aderito ad Avviso Pubblico. Qui
si ha un presidente della Regione, Burlando, che era amico dei MAMONE, che
frequentava e da cui ha preso sovvenzioni attraverso l'associazione Maestrale,
che aveva tra i propri supporter alle ultime elezioni liste che avevano uomini
legati alla 'ndrangheta tra le proprie fila. Abbiamo un presidente del Consiglio
Regionale che nel 2005 incassò i voti della 'ndrangheta, poi un pacchetto di
tessere sempre da questi per vincere il congresso, poi li ricercò ancora per le
elezioni del 2010, proponendo al capo locale di Genova, GANGEMI, una bella
spaghettata, e che, in ultimo, ha festeggiato la rielezione nel ristorante del
boss di Cosa Nostra Gianni CALVO. Abbiamo poi un consigliere regionale, Alessio
Saso, indagato per il patto politico-elettorale con la 'ndrangheta alle elezioni
del 2010. Davanti a questo panorama Avviso Pubblico, crediamo, avrebbe dovuto
dire: Cara Regione Liguria, prima ripulisci il tuo palazzo da questi soggetti e
poi la tua domanda di adesione sarà accolta. Invece no, accolta subito, con
questo bel quadretto. E così Libera che, per la manifestazione del marzo scorso,
incassa dalla Regione quarantamila euro di contributo e poi si presenta con don
Ciotti al fianco di Burlando e lo ringrazia per quello che fa nella lotta alla
mafia.»
In che senso “grande illusione”?
«Antonino
Caponnetto ha indicato la strada maestra della lotta alle mafie: rifiutare la
logica del favore, indicare i mafiosi perché questi temono più l'attenzione
dell'ergastolo! Paolo Borsellino ha spiegato, credo meglio di ogni altro, che la
lotta alla mafia è una questione civile e culturale, perché la sola azione
giudiziaria non è sufficiente per sconfiggere le mafie. E ci diceva che bisogna
mettere in un angolo i politici compromessi, anche per sole semplici
frequentazioni indegne, e pur se non esistono rilievi penali. Ci diceva che
occorre negare il consenso alle cosche perché gli si fa venir meno la capacità
di condizionamento. Giovanni Falcone invece ha reso evidente già allora che la
mafia non è coppola, lupara e omicidi, ma è affari. Ci ha spiegato che tutte le
attività più cruente e prettamente “criminali” (droga, estorsione,
prostituzione...) servono alle organizzazioni mafiose per avere quei capitali
illeciti da riciclare facendosi impresa, finanza, politica. Ci spiegava che è
lì, seguendo i soldi, che si può colpire l'interesse mafioso. Ed allora perché
Libera questo non lo fa? E perché cerca, in un reciproco scambio di favore con
la politica, di monopolizzare la lotta alla mafia a livello sociale come se ci
fossero solo loro? Libera ha il vantaggio di rafforzarsi e incassare, la
politica ha un ritorno perché usa Libera come paravento per coprire le proprie
indecenze. Ci si può dire: ma sono solo modi diversi di perseguire lo stesso
obiettivo, cioè sconfiggere le mafie. Non ci pare così... Le iniziative
“mediatiche”, il merchandising che diventa la principale attività, le illusioni
di combattere le mafie con spaghettate, cene o pranzi, il parlare di una mafia
ectoplasma e non della concreta e palpabile rete mafiosa, di contiguità,
connivenze e complicità, fatta di soggetti ben precisi, con nomi e cognomi, non
è lotta alla mafia... al massimo possiamo considerarla una “buona azione”, come
il fare l'elemosina davanti alla chiesa al povero cristo di turno... Non risolve
il problema, ci convive! Libera parla sempre dei morti... ci dice che bisogna
ricordare i morti, vittime della mafia. Giusto e come si fa a non condividere il
dovere della Memoria? Ma dei vivi? Dei vivi non si parla mai... le vittime vive
delle mafie sono ben più numerose delle già tante, troppo, vittime morte
ammazzate. Di queste Libera si dimentica... Non è un caso se fu proprio don
Luigi Ciotti a chiedere che venisse previsto anche per i mafiosi l'istituto
della “dissociazione”, cioè ti penti, ti dichiari dissociato ma non confessi
nulla, non racconti nulla di ciò che conosci dell'organizzazione. E' chiaro che
se mai fosse stata accolta questa proposta, di collaboratori di giustizia non ne
avremmo più. Se per avere gli stessi benefici basta dissociarsi, senza rompere
l'omertà e denunciare i sodali e i segreti dell'organizzazione, quale mafioso
rischierebbe la propria vita e quella dei suoi familiari per collaborare?
Nessuno e lo strumento essenziale dei Collaboratori svanirebbe.»
Ma l'azione di Libera arriva a molte
persone, alla massa. Le vostre iniziative se pur incisive nell'azione di
contrasto civile e, nel vostro caso, anche giudiziario, alle organizzazioni
mafiose, le conoscono in pochi.
«Questo
è un problema che non dipende da noi. Dipende da ciò che dicevamo prima: Libera
è utile alla politica ed alle imprese perché gli fa da “paravento”, nascondendo
le loro pratiche indecenti. E' ovvio che Libera in cambio ha qualcosa da questo:
visibilità mediatica, grandi riconoscimenti, finanziamenti e strumenti per
promuoversi. Noi diamo l'orticaria a 360 gradi con la nostra indipendenza. E
quindi la risposta è evidente: l'isolamento! E qui Libera gioca di nuovo un
ruolo servile verso il Potere, verso quel potere compromesso, si presenta come
unica realtà “credibile” ed oscura chi non è gradito e non accetta di piegarsi
alla loro stessa logica. Le operazioni mediatiche non servono a colpire le
mafie. Pensate alla grande campagna mediatica dell'ex Ministro Maroni. Ogni
giorno sfruttava gli arresti di mafiosi fatti da magistrati e forze dell'ordine
per dire che stavano sconfiggendo la mafia. Hanno costruito una campagna
mediatica per cui “l'arresto” sconfigge la mafia. Una falsità assoluta... tanto
è vero che le mafie sono ancora ben forti e radicate sul territorio, con sempre
maggiore capacità di condizionare il voto, e quindi le Amministrazioni
Pubbliche, anche al Nord. Ed allora: è servita questa campagna mediatica sulla
vulnerabilità dei mafiosi per scalfire il loro potere? No. Facciamo alcuni
esempi...Trovate un amministratore pubblico in Italia che abbia speso quanto ha
investito Totò Cuffaro in manifesti di ogni dimensione, tappezzando un'intera
regione, la Sicilia, con lo slogan “la mafia fa schifo”. Non esiste. Cuffaro ha
speso più di ogni altro politico italiano in un’azione mediatica su larga scala.
Noi però sappiamo chi era quel Cuffaro. Un fiancheggiatore degli interessi
mafiosi. Cosa ci dice questo? Semplice: le azioni mediatiche la mafia non le
teme, anzi le vanno pure bene, perché le permettono una più efficace azione di
mimetizzazione. Altro esempio. Francesco Campanella, uomo che agevolò la
latitanza di Provenzano. Questi ebbe un'idea e la propose a Provenzano che
l'accolse con grande entusiasmo. L'idea era semplice: promuovere direttamente
manifestazioni antimafia. Chiaro? Ed ancora: dove facevano le riunioni gli
'ndranghetisti di Lombardia per eleggere il loro “capo”? Nel “Centro Falcone e
Borsellino”! Si vuole o no capire che i mafiosi sono i primi che hanno
l'interesse di “mascherarsi” e presentarsi pubblicamente come attori
dell'antimafia? Devono farlo i sindaci e gli eletti che hanno stretto un patto
con la mafia, così come devono farlo gli affiliati che hanno un ruolo pubblico o
comunque una visibilità pubblica. Gli serve per insabbiarsi! La linea
“ecumenica” di Libera lascia troppe porte aperte a queste “maschere”... E'
pericoloso! E' un insulto alla buona fede dei tanti che in Libera lavorano
seriamente e che da questo vedono, in determinati territori, il proprio lavoro
screditato. Quelle porte devono essere sbarrate! Se una persona vive su un
territorio sa chi sono i mafiosi. E se alla manifestazione antimafia tu vedi che
tra i promotori ci sono i mafiosi, il segnale è devastante! Per semplificare: se
tu sai che il responsabile degli edili di un grande sindacato va a braccetto con
il capobastone che organizza, con la sua rete, il caporalato o le infiltrazioni
nei cantieri edili con le ditte di ponteggi e le forniture, e poi vedi questo
sindacalista che promuove le manifestazioni antimafia, magari con Libera...
magari dicendoti “venite da me a denunciare”, è evidente che nessuno mai si
rivolgerà a lui, al sindacato. Quale lavoratore in nero andrà mai a denunciare
da lui? Nessuno. Ecco fatto che senza intimidazione, senza alcun gesto eclatante
si sono garantiti la pax.»
Ma allora Libera...
«Libera
dovrebbe tornare ad essere Libera “di fatto” oltre che di nome. Oggi non lo è. E
questo è un danno per tutti. E' un problema per tutti. Noi vogliamo che Libera
torni quello che era all'origine. Anche qui un esempio molto tangibile. Il
presidente della Casa della Legalità è una persona a rischio, per le denunce che
abbiamo fatto e l'azione di informazione mirata a colpire la mafia che si è
fatta impresa, la rete di professionisti asserviti, la mafia nella politica. E',
come si dice in gergo, un “obiettivo sensibile”... e lo è perché in questi anni
soprattutto in Liguria, ma anche in altre realtà, come Casa della Legalità siamo
stati soli ad indicare nome per nome, i mafiosi, i professionisti e le imprese
della cosiddetta “zona grigia”, la rete di complicità e contiguità con la
politica, le forze dell'ordine e persino nella magistratura. Abbiamo ottenuto
risultati con lo scioglimento delle Amministrazioni nel Ponente Ligure, così
come con le verifiche in corso su altri Comuni. Abbiamo squarciato l'omertà e
spinto ad adottare provvedimenti quali interdizioni a “colossi” delle imprese
mafiose. Si è contributo a far emergere i patrimoni illeciti che sono stati
aggrediti con sequestri e confische... Con un lavoro difficile, senza soldi, a
volte neppure per un bicchiere d'acqua. Si è piano piano conquistata la fiducia
di persone che poteva parlare e li si è messi in contatto con i reparti
investigativi. In alcuni casi hanno verbalizzato, in altri non vi è stato
nemmeno bisogno che si esponessero in questo. Ecco questo le mafie non ce lo
perdonano, così come non ce lo perdonano i politici che nel rapporto con le
cosche avevano costruito un pezzo determinante del loro consenso elettorale. Se
non fossimo stati soli, ma Libera avesse fatto qualcosa, oggi non sarei
probabilmente identificato dalle cosche come “il problema” da eliminare. Ed
invece no, sapendo la realtà ligure, perché la si conosce e la conoscono anche
quelli di Libera, hanno scelto di lasciarci soli e di fare da paravento alla
politica ed a quelle imprese che la porta alle mafie, in questo territorio, la
spalancarono ed ancora la tengono ben aperta. Non vorremmo che si pensasse che
queste cose siano questioni “astratte” o ancor peggio “personali”. Ed allora è
meglio che, oltre a quanto ho già raccontato, vi faccia un altro esempio
concreto. Alcune mesi fa è finalmente emerso quanto dicevamo da anni: Burlando
sapeva che nella sua rete di consensi nel ponente ligure vi erano soggetti
legati alla 'ndrangheta, della 'ndrangheta. Denunciamo questo con tutti i
dettagli del caso. Quello che è emerso è che il “collettore” era l'ex sindaco di
Camporosso, Marco Bertaina. Questi con la sua lista civica alle provinciali di
Imperia ha candidato due 'ndranghetisti: MOIO e CASTELLANA. Burlando appoggiò
quella lista civica che a sua volta appoggiava Burlando quale candidato alla
Presidenza della Regione Liguria. E chi è BERTAINA? E' l'attuale vice-sindaco di
Camporosso, dopo due anni di mandato come sindaco e diversi come assessore negli
anni Novanta... ed è soprattutto quello che ha promosso un progetto di
“educazione alla legalità” proprio con Libera. Dopo le rivelazioni su questo
asse BERTAINA-MOIO-CASTELLANA-BURLANDO cosa fa Libera? Organizza un convegno con
il Comune di Camporosso dove porta direttamente Gian Carlo Caselli! E' chiaro
che il segnale, su quel territorio, a quella comunità, è devastante? Noi
crediamo di sì e Libera ne ha tutte le responsabilità!»
Non siete stati alla manifestazione della
“Giornata della Memoria e dell'Impegno” che vi è stata a Genova, quindi...
«No,
come Casa della Legalità non ci siamo andati. Ci è dispiaciuto di non poter
“abbracciare” i parenti delle vittime che hanno sfilato. Ci è dispiaciuto per
quelli che in buona fede ci credono... Ma noi non ci prestiamo a fare da
“paravento” in cambio di fondi, soldi o visibilità. La lotta alla mafia è una
cosa seria e le vittime dovrebbero essere rispettate e non usate. No, non ci
siamo andati alla “Giornata della Memoria corta e dell'ipocrisia”... Ma abbiamo
una speranza: che le persone che in buona fede credono in Libera la facciano
tornare Libera nei fatti. Se queste persone riusciranno a laicizzare e
decolonizzare Libera sarebbe importante per tutti. Non credo ci possano
riuscire... perché, come dicevo: un'illusione fa vivere meglio... la realtà è
più problematica ed in questa ci si deve assumere delle responsabilità concrete,
non a parole! Ma la speranza c'è, altrimenti queste cose non le direi, se fossi
convinto al 100% che nulla possa cambiare. Dico di più. Per noi della Casa della
Legalità, che convenienza c'è ad uno “scontro” con Libera? Nessuno. Loro sono,
si potrebbe dire, un “potere forte”, per la rete che hanno e che abbiamo cercato
di rendere evidente con i fatti enunciati. E se diciamo queste cose, se
indichiamo, ripeto, fatti e non opinioni, è perché vorremmo che chi è in buona
fede e crede in Libera, la faccia rinascere, eliminando quelle storture, tutte
quelle situazioni problematiche. Le critiche che poniamo sono reali, chiediamo
di riflettere su queste. Sappiamo già che qualcuno, quelli non in buona fede,
per intenderci, cercheranno di rispondere ignorando tutto quanto si è detto,
oppure scatenando una guerra aperta, non più sottotraccia alla Casa della
Legalità. Punteranno, in estrema sintesi, ad unire il proprio fronte contro il
“nemico” esterno... un'altra delle pratiche italiche che tanti danni hanno
fatto. Sappiamo di questo rischio, ma dobbiamo rischiare se vogliamo che quel
briciolo di speranza che dicevamo, possa avere una possibilità di concretizzarsi
in un cambiamento reale. Non siamo dei pazzi suicidi. Diciamo le cose come
stanno, guardando ai fatti, perché si rifletta e si affronti la realtà per
quello che è e quindi perché si possa agire per “correggerla”.»
Ma siete gli unici a dire queste cose?
«Assolutamente
no. Forse siamo gli unici che riescono in qualche modo a bucare la cappa di
omertà che vi è su questa vicenda di Libera. Come dicevamo prima siamo davanti
ad un “santuario”. Si parla tanto di “poteri forti”, ma questi non sono solo
mica quelli della “politica”, ci sono anche nel “sociale”, nella cosiddetta
società civile. E' difficile trovare chi è disposto a subire una reazione
spietata per il solo fatto di aver indicato dei fatti che sono ritenuti
“indicibili” anche se veri. Chi ha rotto con l'associazione di don Luigi Ciotti
perché non ha avuto timore di vedere la realtà e di dirla, sono in molti.
Partiamo da un giornalista scrittore calabrese, costretto, nell'isolamento, ad
una sorta di perenne esilio dalla sua terra, Francesco Saverio Alessio. Potete
poi chiedere a Umberto Santino, del Centro Siciliano di Documentazione Giuseppe
Impastato, anche lui le cose le dice senza reticenze...Il problema è che nessuno
domanda a chi risponde senza ipocrisie, perché se si da voce a chi guarda e
parla della realtà, dei fatti, allora l'illusione in cui ci vorrebbero far
vivere ed operare, svanisce.»
Ma proprio nulla va in Libera, pare
impossibile...
«Sarebbe
ingiusto dire che tutto non va. Diciamo che l'impostazione assunta da alcuni
anni a questa parte è altamente preoccupante, come abbiamo visto dai fatti. Poi
non bisogna mai generalizzare. Ci sono realtà locali che operano bene, che fanno
cose importanti e lavorano seriamente. Ci sono attività di formazione che
vengono promosse da Libera che rappresentano un contributo importante nella
sensibilizzazione. Alcune di queste in particolare, altre invece sono una sorta
di promozione di una “educazione alla legalità” slegata dal territorio, dalla
concretezza, diciamo ecumeniche e non laiche. Dire che da una parta c'è il bene
e dall'altra il male, senza dare esempio tangibile, riconoscibile sui territori
dove si promuove quell'attività, rischia di non incidere. Ecco qui vi è una
diversa visione... loro promuovono questa attività in modo meno “laico”, noi
cerchiamo invece di far vedere la realtà dei fatti, partendo da dove vivono quei
ragazzi che si incontrano e far scattare in loro quella capacità critica che gli
permette di arrivare loro a concludere ciò che è giusto e ciò che invece è
sbagliato, quale sia il bene e quale invece il male.»
Ma perché, visto che vi sta a cuore
Libera, non vi confrontate con Libera?
«Anche
qui la domanda è da rivolgere a loro. Noi non abbiamo mai avuto e non abbiamo
problema alcuno a confrontarci su questo e su altre cose con Libera e con
chiunque altro. E' proprio Libera che sfugge al confronto... che ci ignora
totalmente e cerca di isolarci, di “cancellarci”. Ma anche qui ci sono degli
esempi concreti. Andiamo con ordine...A Bologna un’associazione che fa parte di
Libera aveva organizzato un incontro di presentazione del libro “Tra la via
Emilia e il Clan”, invitando gli autori, Abbondanza ed Amorosi, ed il
Procuratore Capo di Bologna. Poi dal Nazionale di Libera arriva il veto: non ci
può essere Abbondanza! Viene comunicato che l'iniziativa è quindi rinviata! A
Genova, nessun invito formale, nemmeno semplicemente per partecipare come
pubblico, ci è stato mai mandato per le iniziative organizzate in preparazione
della manifestazione del marzo scorso...Ma vi è di più. Quando il Consiglio dei
Ministri approva lo scioglimento della Giunta e Consiglio Comunale di
Ventimiglia (a seguito dell'istruttoria seguita alla nostra denuncia), ed il
Presidente della Repubblica firma il Decreto di Scioglimento, il referente
regionale di Libera, Lupi (che è di Imperia) cosa dichiara? Che è “rammaricato”
per l'esito dello scioglimento! Non una parola sulle minacce ed intimidazioni
che ci sono giunte e per la situazione di pericolo che ha portato la Prefettura
di Genova ad adottare a tutela del presidente della Casa della Legalità le
misure di protezione. Silenzio ed isolamento, come se non esistessi, come se non
esistessimo...Per il 23 maggio l'Istituto degli Emiliani a Genova ci ha invitato
per ricordare Falcone e per far capire che la mafia c'è ancora, che è concreta,
che è qui al Nord... Lo scorso anno c'era anche Libera, quest'anno non si è
presentata. Hanno pubblicato due rapporti, redatti da loro, uno sulla Liguria ed
uno sull'Emilia-Romagna, in nessuno dei due casi appare neppure mezza delle
risultanze di indagini che abbiamo contribuito a raggiungere. Non una citazione…
fatti ed atti cancellati. Sull'Emilia-Romagna abbiamo anche pubblicato un
“atlante”, il libro “Tra la via Emilia e il Clan”, dove si è messo in evidenza,
atto dopo atto, che quella regione, quell'economia, non è affatto esente dalla
presenza e dalle attività delle mafie. Un libro che non ha avuto neanche mezza
contestazione, nessuna smentita e nessuna querela (un anomalo miracolo, si
potrebbe dire). Bene, per Libera non esiste...Se non sei dei loro non esisti e
non devi esistere! Poi questa ultima storia di Sarzana, evidenzia un nuovo
eclatante esempio. Tempo fa ci contatta l'ANPI di Sarzana per sapere a chi
potevano assegnare l'onorificenza civica "XXI luglio 1921". Ci dicono che,
essendo il ventennale delle stragi del 1992, volevano assegnarla ad un soggetto
che abbia operato ed operi nella lotta alle mafie. Non abbiamo dubbi e
proponiamo la DIA di Genova. La proposta viene poi accolta. Il Sindaco di
Sarzana contatta il presidente della Casa della Legalità, e gli comunica
ufficialmente l'accoglimento della proposta, gli chiede se poteva essere
presente per un intervento nella tavola rotonda del 20 luglio in cui verrà
consegnata l'onorificenza. Gli risponde di sì. Il giorno seguente Abbondanza
viene contattato dalla segreteria del Sindaco per avere conferma del suo
intervento, dovendo procedere per la stampa degli inviti. Gli viene data
conferma. L'altro ieri ci è arrivato l'invito. Non ci siamo più, l'intervento di
Abbondanza è svanito. C'è Libera. Ora, premesso che la cosa importante,
significativa, è il riconoscimento alla DIA che compie un lavoro straordinario
ma viene “tagliata” continuamente nelle risorse a propria disposizione, spesso
resta inascoltata anche da magistrati e istituzioni ciechi. Come abbiamo detto
anche al Sindaco che si è scusato ed ha fatto inoltrare anche una nota di scuse
ufficiali (tra l'altro nel comunicato stampa questo passaggio è svanito, chissà
perché?!), è che spunta Libera, espressione e “paravento” di quel blocco
politico-economico che corrisponde a quello dell'amministrazione del Comune di
Sarzana, e noi spariamo dagli interventi. Il Sindaco dice che Libera è attiva
nello spezzino. A parte il fatto che anche noi lo siamo da tempo, ci piacerebbe
sapere dove è Libera nella lotta contro le speculazioni edilizie che hanno
devastato quel territorio, contro il progetto della grande colata di cemento
alla Marinella, nato tra l'avvocato Giorgio Giorgi, uomo di Burlando, Monte dei
Paschi di Siena e cooperative rosse? Dove erano nel contrasto alla cricca del
“faraone” delle Cinque Terre, che era “pappa e ciccia” con Legambiente, altro
grande “paravento” del PD, legatissima a Libera? Il Sindaco risponde ad
Abbondanza: hanno proposto la Consulta per la Legalità e l'abbiamo approvata,
una struttura indipendente, con Libera, i sindacati ecc. ecc... Ma come,
Sindaco, se ci sono Libera ed i Sindacati, dove è “indipendente” questa
consulta? Se i Sindacati, a partire da quelli edili, iniziassero a fare il loro
lavoro e denunciassero le infiltrazioni nei cantieri, il caporalato, la lotta
all'illegalità ed alle mafie farebbe passi da gigante, ed invece tacciono,
coprono. La stessa cosa che avviene con le aziende agricole... ricordiamo la
Rosarno, dove tutti sapevano, i sindacati in primis, chi sfruttava come schiavi
quegli immigrati, e non osavano denunciarne nemmeno mezzo, mai un nome, ma solo
parate, fiaccolate, convegni. Noi ad un confronto siamo sempre disponibili, ma
come lo possiamo avere se sfuggono come anguille ad ogni possibilità di
confronto e se quando vi sarebbero occasioni di intervenire, entrambi, se non
saltano le iniziative, come nel caso di Bologna, fanno saltare la nostra
presenza o non si presentano loro?»
Cosa vi aspettate dopo questa
pubblicazione?
«Vorremmo
dire un confronto. Questo è quello che auspichiamo. Pensiamo che invece avremo
da un lato un “muro di gomma”, ovvero il tentativo di tenere tutto questo nel
silenzio, come se non esistesse, dall'altro lato invece subiremo un attacco
feroce, spietato. Crediamo che valga la pena, proprio per quel briciolo di
speranza riposto nelle tante persone in buona fede... Tacere ancora tutto questo
significherebbe perdere quella speranza di cambiamento necessario, perché
ripetiamo: Libera è una struttura importante e se torna alle origini ne abbiamo
tutti un vantaggio! Non vogliamo una “guerra” con Libera, vogliamo dare un
contributo, anche se attraverso una critica senza veli sui fatti, perché si
possa migliorare. Noi non vogliamo la fine di Libera, vogliamo la sua
rinascita.... e chi è in buona fede lo capisce, non può non capirlo.»
ITALIA: PAESE ZOPPO.
Roberto Gervaso: terapie per
un Paese zoppo. Il nuovo libro racconta l’ultimo secolo dell’Italia. Senza
sconti a Grillo, Berlusconi, Renzi, Napolitano...La
lezione è quella, come lo stesso Roberto Gervaso racconta a Stefania Vitulli di
“Panorama”, appresa da Montanelli, Prezzolini, Buzzati, Longanesi. E quanto
questa lezione sia ancora inedita e scomoda nell’Italia contemporanea lo
dimostra il suo nuovo libro, Lo stivale zoppo. Una storia d’Italia
irriverente dal fascismo a oggi. Nella lista dei nomi che ritroviamo alla
fine del volume non manca nessuno: Abu Abbas, Agnelli e Alberto da Giussano
aprono un elenco alfabetico che si conclude con Zaccagnini, Zeman e Zingaretti.
Nel mezzo, l’ultimo secolo di storia di un Paese a cui Gervaso non risparmia
ricostruzioni accurate dei fatti e verità dure da accettare.
Che cosa c’è di
nuovo in questo libro?
«Le
cose che ho sempre detto. Solo che ora le dico con furia. Perché, se non si fa
una diagnosi spietata, l’Italia non avrà mai né terapia né prognosi.»
Filo conduttore?
«La
storia di un Paese senza carattere, che sta ancora in piedi perché non sa da
che parte cadere.»
Si parte dalla
Conferenza di Versailles...
«Sì,
perché l’Ottocento finisce nel 1919, e quell’anno getta il seme dei fascismi.
Suggellò la Prima guerra mondiale, caddero quattro imperi, nacquero le grandi
dittature e l’America soppiantò l’Europa nella leadership mondiale.»
E l’Italia?
«Ha
vinto una guerra nelle trincee e sulla carta ma l’ha perduta in diplomazia,
società, economia. Era divisa fra le squadracce nere all’olio di ricino e quelle
rosse che volevano imporre i soviet. Partiti dilanianti e latitanti, i poteri
forti scelsero i fasci nell’illusione di addomesticare Benito Mussolini.»
Che si affacciò
al balcone...
«Tutto
era a pezzi, tutto in vendita. Oggi la situazione non è certo migliore del
1922.»
Partiti
dilanianti e latitanti?
«Non
hanno mai litigato tanto. La sinistra è un’insalata russa senza maionese, la
destra una macedonia di frutta con troppo maraschino giudiziario. Il Paese è a
un bivio: il balcone o la colonia.»
Sarebbe a dire?
«O
qualcuno si leva dalla folla interpretando l’incazzatura della gente, si
affaccia al balcone e dichiara: «Il carnevale è finito», oppure diventiamo una
colonia delle grandi potenze europee o di quelle emergenti, come la Cina. La
moda italiana, tranne pochi del nostro Paese, si divide tra François Pinault e
Bernard Arnault; l’alimentare è in mano ai francesi, la meccanica è dei
tedeschi, gli alberghi diventano spagnoli...»
E gli italiani
non se ne accorgono?
«Abbiamo
un’ancestrale vocazione al servaggio. Gli italiani se ne infischiano della
libertà, le hanno sempre anteposto il benessere. L’uguaglianza non esiste: è
l’utopia dell’invidia.»
Ma che cosa ci
deve capitare di ancora più grave?
«L’Italia
ha sempre dato il meglio di sé in ginocchio, con le spalle al muro, l’acqua alla
gola e gli occhi pieni di lacrime. Nell’emergenza risorgeremo.»
Come si chiama
questa malattia?
«Mancanza
di senso dello stato. Al massimo abbiamo il senso del campanile. L’italiano non
crede in Dio ma in San Gennaro, Sant’Antonio, San Cirillo. A condizione che il
miracolo non lo faccia agli altri ma a se stesso.»
La cura?
«Utopistica:
che ognuno faccia il proprio dovere e magari sacrifici. Che devono
cominciare dall’alto.»
E parliamo di
chi sta in alto. Mario Monti?
«Un
economista teorico, un apprendista politico che ha fatto un passo falso e
fatale. Si fosse dimesso alla scadenza del mandato, sarebbe al Quirinale. Deve
cambiare mestiere: la politica non è affar suo e temo che non lo sia nemmeno
l’economia.»
Beppe Grillo?
«Un
Masaniello senza competenza politica, collettore dei voti di protesta. Se si
instaurasse una seria democrazia, sparirebbero i grillini, che vogliono la
riforma della Costituzione senza averla letta.»
Enrico Letta?
«Un
giovane vecchio democristiano, serio e competente, ma senza quel quid che fa
di un politico un leader o uno statista, cosa che, fra l’altro, non ha mai
preteso. Un buon governante.»
Matteo Renzi?
«Un
pallone gonfiato sottovuoto spinto. Un puffo al Plasmon che recita una parte
che vorrebbe incarnare ma non è la sua. Se lo si guarda bene quando parla e si
muove, si vede che non c’è niente di spontaneo. Ha una virtù: il coraggio. Più
teorico che pragmatico, però, perché oggi va a braccetto con Walter
Veltroni. Non è un rottamatore, è un illusionista.»
Veltroni?
«Un
perdente di successo, ormai attempato e fuori dai tempi. Che ha cercato di
conciliare Kennedy e Che Guevara.»
Pier Luigi
Bersani?
«Un
paesano. Un contadino abbonato a Frate Indovino, che parla per proverbi.»
Massimo D’Alema?
«Un
uomo di grandi intuizioni. Tutte sbagliate.»
Silvio
Berlusconi?
«Un
grande leader d’opposizione. Che sa vincere le elezioni e ama il potere. Ma
non la politica.»
Giorgio
Napolitano?
«Ottimo
presidente della Repubblica. Che conserva una foto dei carri armati che
invasero l’Ungheria nel ’56. La tiene in cassaforte e la mostra solo ai
compagni.»
Cultura a sinistra, Paese a
destra Una «strana» Italia divisa in due.
Il vizio d'origine? Un'agenda politica, dettata da un antifascismo non sempre
democratico, che trova riscontro solo nelle élite, scrive Roberto Chiarini su
“Il Giornale”. Pubblichiamo qui uno stralcio della Premessa del nuovo saggio
dello storico Roberto Chiarini Alle origini di una strana Repubblica. Perché la
cultura politica è di sinistra e il Paese è di destra. Un libro che spiega i
mali che affliggono l'Italia, risalendo alla formazione della democrazia a
partire dalla caduta del fascismo. I tratti originari della nostra Repubblica
hanno reso operante la democrazia ma, alla distanza, l'hanno anche anchilosata.
L'antifascismo ha comportato l'operatività di una precisa sanzione costrittiva
del gioco democratico, sanzione controbilanciata presto sul fronte opposto da
una opposta e simmetrica, l'anticomunismo. Destra e sinistra si sono trovate in
tal modo, invece che protagoniste - come altrove è «normale» - della dialettica
democratica, solo comprimarie, stabilmente impedite da una pesante
delegittimazione ad avanzare una candidatura in proprio per la guida del paese.
Da ultimo, la configurazione di un «paese legale» connotato da una pregiudiziale
antifascista e di un «paese reale» animato da un prevalente orientamento
anticomunista ha comportato una palese, stridente assimetria tra una società
politica orientata a sinistra in termini sia di specifico peso elettorale che di
obiettivi proposti e un'opinione pubblica molto larga - una maggioranza
silenziosa? - per nulla disposta a permettere svolte politiche di segno
progressista. L'emersione nel 1994, grazie al passaggio a un sistema
tendenzialmente bipolare, della «destra occulta» rimasta per un cinquantennio
senza rappresentanza politica diretta ha risolto solo a metà il problema. È
rimasta l'impossibilità per una forza politica mantenuta - e tenutasi - nel
ghetto per mezzo secolo di esprimere di colpo una cultura, un disegno
strategico, una classe dirigente all'altezza del ruolo di comprimaria della
sinistra. Al deficit di maturità democratica ha aggiunto, peraltro,
un'inclinazione a secondare posizioni vuoi etno-regionaliste (se non
dichiaratamente separatiste) inconciliabili con l'ambizione di costruire una
forza politica di respiro nazionale, vuoi populistico-plebiscitarie in aperta
dissonanza con la destra liberale europea. Tutto ciò ha offerto il destro - e
l'alibi - alla sinistra per persistere in una battaglia di demonizzazione
dell'avversario, contribuendo in tal modo a rinviare una piena rigenerazione di
questa «strana democrazia», normale a parole ma ancora in larga parte
prigioniera di comportamenti ispirati alla delegittimazione del nemico. A
pagarne le conseguenze continuano a essere non solo destra e sinistra, ma anche
le istituzioni democratiche, ingessate come sono in un confronto polarizzato che
ha finito con il comprometterne la capacità operativa, soprattutto sul fronte
delle importanti riforme di cui il Paese ha un disperato bisogno. Il risultato è
stato di erodere pesantemente la credibilità e persino la rappresentatività
delle stesse forze politiche. Lo scontento e la disaffezione insorti per
reazione non potevano non ridare nuova linfa a una disposizione stabilmente
coltivata dall'opinione pubblica italiana, conformata a un radicato pregiudizio
sfavorevole alla politica. Una disposizione che ha accompagnato come un fiume
carsico l'intera vicenda politica repubblicana sin dal suo avvio, tanto da
rendere «il qualunquismo (...) maggioritario nell'Italia repubblicana, sia
presso il ceto intellettuale che presso l'opinione pubblica» (Sergio Luzzatto).
Una sorta di controcanto, spesso soffocato, al predominio incontrastato dei
partiti. S'è detto che la funzione dei partiti è cambiata nel tempo divenendo da
maieutica a invalidante della democrazia, da leva per una politicizzazione della
società a strumento di occupazione dello Stato e, per questa via, a stimolo
dell'antipolitica così come la loro rappresentatività da amplissima si è
progressivamente inaridita. Parallelamente anche le forme, i contenuti, gli
stessi soggetti interpreti dell'antipolitica si sono trasformati nel corso di un
sessantennio. Da Giannini a Grillo, la critica alla partitocrazia ha avuto
molteplici voci (da Guareschi a Montanelli fino a Pannella) e solleticato
svariati imprenditori politici a valorizzarne le potenzialità elettorali (dal
Msi alla Lega, alla stessa Forza Italia, passando per le incursioni sulla scena
politica di movimenti poi rivelatisi effimeri, come la Maggioranza Silenziosa
dei primissimi anni settanta o i «girotondini» di pochi anni fa). Costante è
stata la loro pretesa/ambizione di offrire una rappresentanza politica
all'opinione pubblica inespressa e/o calpestata dai partiti, facendo leva sulla
polarità ora di uomo qualunque vs upp (uomini politici professionali) ora di
maggioranza silenziosa vs minoranza rumorosa, ora di Milano «capitale morale» vs
Roma «capitale politica», ora di cittadini vs casta. Altro punto fermo è stato
la denuncia dello strapotere e dell'invadenza dei partiti accompagnata spesso
dall'irrisione demolitoria della figura del politico strutturato nei partiti,
poggiante sull'assunto che la politica possa - anzi, debba - essere appannaggio
di cittadini comuni. Un significativo elemento di discontinuità s'è registrato
solo negli ultimi tempi. L'antipartitismo prima attingeva a un'opinione pubblica
- e esprimeva istanze - marcatamente di destra, per quanto l'etichetta fosse
sgradita. A partire dagli anni Novanta, viceversa, l'antipolitica mostra di
attecchire anche presso il popolo di sinistra. Un'antipolitica debitamente
qualificata come «positiva» e inserita in un «orizzonte virtuoso», comunque non
meno accesamente ostile nei confronti della «nomenk1atura spartitoria», della
«degenerazione della politica in partitocrazia», dell'«occupazione dello Stato e
della cosa pubblica», dell'«arroccamento corporativo della professione
politica». È l'antipolitica che ha trovato la sua consacrazione nel M5S,
rendendo l'attacco al «sistema dei partiti» molto più temibile e imponendo
all'agenda politica del paese l'ordine del giorno del superamento insieme
dell'asimmetria storica esistente tra paese legale e paese reale e del ruolo
protagonista dei partiti nella vita delle istituzioni.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
Lunedì 12 luglio 2010. Il
tribunale di Milano condanna in primo grado il generale Giampaolo Ganzer a 14
anni di prigione, 65mila euro di multa e interdizione perpetua dai pubblici
uffici per traffico internazionale di droga, scrive Mario Di Vito su
“Eilmensile”. Il processo andava avanti da cinque anni e nella sua storia poteva
contare sul numero record di oltre 200 udienze. La sentenza racconta di un
Ganzer disposto a tutto pur di fare carriera, in una clamorosa lotta senza
quartiere al narcotraffico. Una lotta che – sostiene il tribunale – passava
anche per l’importazione, la raffinazione e la vendita di quintali di droga. Il
fine giustifica i mezzi, si dirà. Ma, intanto, l’accusa chiese 27 anni di
prigione per il “grande servitore dello Stato”, che “dirigeva e organizzava i
traffici”. L’indagine su Ganzer nacque per merito del pm Armando Spataro che,
nel 1994, ricevette dal generalissimo l’insolita richiesta di ritardare il
sequestro di 200 chili di cocaina. Il Ros sosteneva di essere in grado di
seguire il percorso dello stupefacente fino ai compratori finali. Spataro firmò
l’autorizzazione, ma i i carabinieri procedettero comunque, per poi non dare più
notizia dell’operazione per diversi mesi, cioè fino a quando, di nuovo Ganzer se
ne uscì con la proposta di vendere il carico di cocaina sequestrata a uno
spacciatore di Bari. Spataro – verosimilmente con gli occhi fuori dalle orbite –
ordinò la distruzione immediata di tutta la droga. Quasi vent’anni dopo, la
procura di Milano avrebbe sostenuto che i carabinieri agli ordini di Ganzer
fossero al centro di un traffico enorme e “le brillanti operazioni non erano
altro che delle retate di pesci piccoli messe in atto per gettare fumo negli
occhi dell’opinione pubblica”. La prima vera, grande, pietra miliare
dell’inchiesta è datata 1997, cioè, quando il giudice bresciano Fabio Salamone
raccolse la testimonianza di un pentito, Biagio Rotondo, detto “il rosso”, che
gli raccontò di come alcuni agenti del Ros lo avvicinarono nel 1991 per
proporgli di diventare una gola profonda dall’interno del mercato della droga.
Rotondo si sarebbe poi suicidato in carcere a Lucca, nel 2007. Secondo
l’accusa, i “confidenti del Ros” – reclutati a decine per tutti gli anni ’90 –
erano degli spacciatori utilizzati come tramite con le varie organizzazioni
malavitose. L’indagine – che negli anni è stata rimpallata tra Brescia, Milano,
Torino, Bologna e poi di nuovo Milano, con centinaia di testimonianze e migliaia
di prove repertate– sfociò nella condanna del generalissimo e di altri membri
del Reparto, che, comunque, sono riusciti tutti ad evitare le dimissioni – e il
carcere – poiché si trattava “solo” di una sentenza di primo grado. Il nome di
Ganzer viene messo in relazione anche con uno strano suicidio, quello del 24enne
brigadiere Salvatore Incorvaia che, pochi giorni prima di morire, aveva detto al
padre Giuseppe, anche lui ex militare, di essere venuto a conoscenza di una
brutta storia in cui erano coinvolti “i pezzi grossi”, addirittura “un
maresciallo”. Incorvaia sarebbe stato ritrovato cadavere il 16 giugno 1994, sul
ciglio di una strada, con un proiettile nella tempia che veniva dalla sua
pistola di ordinanza. Nessuno ebbe alcun dubbio: suicidio. Anche se il vetro
della macchina di Incorvaia era stato frantumato, e non dal suo proiettile –
dicono le perizie – che correva nella direzione opposta. Altra brutta storia che
vede protagonista Ganzer – questa volta salvato dalla prescrizione – riguarda un
carico di armi arrivato dal Libano nel 1993: 4 bazooka, 119 kalashnikov e 2
lanciamissili che, secondo l’accusa, i Ros avrebbero dovuto vendere alla
‘ndrangheta. Zone d’ombra, misteri, fatti sepolti e mai riesumati. Tutte cose
che ora non riguarderanno più il generale Giampaolo Ganzer, già proiettato verso
una vecchiaia da amante dell’arte. Fuori da tutte quelle vicende assurde, ma
“nei secoli fedele”.
«Traditore per smisurata
ambizione».
Questa una delle motivazioni per le quali i giudici dell’ottava sezione penale
di Milano hanno condannato a 14 anni di carcere il generale del Ros Giampaolo
Ganzer, all’interdizione dai pubblici uffici e alla sanzione di 65 mila
euro, scrive “Il Malcostume”. Erano i giorni di Natale del 2010 quando arrivò
questa incredibile sentenza di primo grado. Secondo il Tribunale, il comandante
del Reparto operativo speciale dell’arma, fiore all’occhiello dei Carabinieri,
tra il 1991 e il 1997 «non si è fatto scrupolo di accordarsi con
pericolosissimi trafficanti ai quali ha dato la possibilità di vendere in Italia
decine di chili di droga garantendo loro l’assoluta impunità», dunque «Ganzer
ha tradito per interesse lo Stato e tutti i suoi doveri tra cui quello di
rispettare e fare rispettare la legge». Tutto questo possibile perché «all’interno
del raggruppamento dei Ros c’era un insieme di ufficiali e sottufficiali che, in
combutta con alcuni malavitosi, aveva costituito un’associazione finalizzata al
traffico di droga, al peculato, al falso, al fine di fare una rapida carriera».
La pm Maria Luisa Zanetti aveva chieso 27 anni per il generale Ganzer, ma
il tribunale aveva ridotto la condanna a 14 anni, in quanto la Corte presieduta
da Luigi Capazzo non ha riconosciuto il reato di associazione a
delinquere. Ma non ha concesso nemmeno le attenuanti generiche all’alto
ufficiale, in quanto «pur di tentare di sfuggire alle gravissime
responsabilità della sua condotta, Ganzer ha preferito vestire i panni di un
distratto burocrate che firmava gli atti che gli venivano sottoposti, dando agli
stessi solo una scorsa superficiale». Secondo i giudici, inoltre «Ganzer
non ha minimamente esitato a fare ricorso a operazioni basate su un metodo
assolutamente contrario alla legge ripromettendosi dalle stesse risultati di
immagine straordinari per sé stesso e per il suo reparto». 17 i
condannati nel processo, tra cui il narcotrafficante libanese Jean Bou
Chaaya (tuttora latitante) e molti carabinieri: il colonnello Mario Obinu
(ai servizi segreti) con 7 anni e 10 mesi, 13 anni e mezzo a Gilberto Lovato,
10 anni a Gianfranco Benigni e Rodolfo Arpa, 5 anni e 4 mesi a
Vincenzo Rinaldi, 5 anni e 2 mesi a Michele Scalisi, 6 anni e 2 mesi
ad Alberto Lazzeri Zanoni, un anno e mezzo a Carlo Fischione e
Laureano Palmisano. La clamorosa condanna del generale Ganzer fu accolta tra
il silenzio dell’allora ministro della Difesa Ignazio La Russa, la
solidarietà dell’allora ministro dell’Interno Roberto Maroni e la difesa
dell’ex procuratore antimafia Pierluigi Vigna, benché questa brutta
vicenda che “scuote l’arma” avrebbe dovuto portare alla sospensione della
carica e quindi del servizio di Ganzer, in ottemperanza all’articolo 922 del
decreto legislativo 15 marzo 2010, la cosiddetta “norma di rinvio” che
dice: “Al personale militare continuano ad applicarsi le ipotesi di
sospensione dall’impiego previste dall’art 4 della legge 27 marzo 2001, n. 97”
che attiene alle “Norme sul rapporto tra procedimento penale e procedimento
disciplinare ed effetti del giudicato penale nei confronti dei dipendenti delle
amministrazioni pubbliche” e che all’articolo 4 dice espressamente: “In
caso di condanna, anche non definitiva, per alcuno dei delitti indicati
all’articolo 3 comma 1, i dipendenti sono sospesi dal servizio”. Tra i
delitti considerati c’è pure il peculato, reato contemplato nella sentenza a
carico di Ganzer. Eppure, da allora, il generale Ganzer è rimasto in carica
nonostante “I Carabinieri valutano il trasferimento“, malgrado i numerosi
appelli alla responsabilità e all’opportunità delle dimissioni giunti da più
parti. Ganzer non ha mai mollato la poltrona e nessun ministro (La Russa
allora, Di Paola poi) gli ha fatto rispettare la legge, a parte
un’interrogazione parlamentare del deputato radicale Maurizio Turco.
Ganzer ha continuato a dirigere il Ros, ad occuparsi di inchieste della portata
di Finmeccanica, degli attentatori dell’ad di Ansaldo Roberto Adinolfi, senza
contare le presenze ai dibattiti sulla legalità al fianco dell’ex
sottosegretario del Pdl Alfredo Mantovano, suo grande difensore. Proprio
in questi giorni l’accusa in un processo parallelo, ha chiesto 8 anni di
condanna per Mario Conte, ex pm a Bergamo che firmava i decreti di
ritardato sequestro delle partite di droga per consentire alla cricca di
militari guidati da Ganzer di poterla rivendere ad alcune famiglie di
malavitosi. La posizione di Conte era stata stralciata per le sue precarie
condizioni di salute. Ebbene, in attesa della sentenza e senza un solo
provvedimento di rimozione dall’incarico anche a protezione del buon nome del
Ros, ora Ganzer lascia il comando del Reparto. Non per l’infamante
condanna. Ma “per raggiunti limiti d’età” . Ganzer lascerà il posto al
generale Mario Parente per andare in pensione. Da «Traditore per smisurata
ambizione» a fruitore di (smisurata?) pensione. Protetto dagli uomini delle
istituzioni e alla faccia di chi la legge la rispetta.
E poi ancora. Sono stati
arrestati dai loro stessi colleghi, per il più odioso dei reati, quello di
violenza sessuale, ancora più odioso perché compiuto su donne sotto la loro
custodia, una delle quali appena maggiorenne. A finire nei guai tre agenti di
polizia in servizio a Roma raggiunti da un'ordinanza di custodia cautelare in
carcere emessa dalla Procura della capitale ed eseguita dagli agenti della
Questura.
Ed ancora. Erano un corpo nel
corpo. Sedici agenti della Polizia Stradale di Lecce sono stati arrestati con
l’accusa di associazione a delinquere finalizzata al falso ideologico e alla
concussione ambientale. I poliziotti erano 20 anni che, stando alle accuse,
omettevano i controlli ai mezzi di trasporto di circa 100 ditte del Salento in
cambio di denaro e merce varia. Dalle intercettazioni telefoniche è emerso che
ogni agente racimolasse da questa attività extra qualcosa come 40.000 euro ogni
3 anni . Il “leader” dell’ organizzazione sarebbe l’ ispettore capo Francesco
Reggio, 57 anni, leccese. Nel corso di una telefonata intercettata Reggio si
sarebbe complimentato con un suo collega che, grazie alle somme intascate,
sarebbe andato anticipatamente in pensione. L’ indagine è partita solo quando
sulla scrivania del procuratore capo di Lecce, Cataldo Motta, è arrivata una
denuncia anonima contenente i nomi degli agenti e delle ditte coinvolte. Un’
altra lettera, questa volta non anonima, arrivata successivamente in Procura è
partita invece proprio dall’interno della sezione di Polizia Stradale di Lecce.
Ed Ancora. Tre agenti di
polizia e cinque immigrati sono stati arrestati dalla Squadra Mobile della
Questura di
Venezia nell'ambito di un'inchiesta che ha accertato il rilascio di permessi di
soggiorno in mancanza di requisiti di legge, sulla base di documentazione
falsificata.
Ed Ancora. Arrestati due
carabinieri nel Barese, chiedevano soldi per chiudere un occhio. Facevano
coppia, sono stati bloccati dai loro colleghi del comando provinciale di Bari e
della squadra mobile del capoluogo. A due ragazzi fermati durante un controllo
anti-prostituzione avevano chiesto denaro prospettando una denuncia per
sfruttamento.
Ecc. Ecc. Ecc.
G8 Genova. Cassazione: "A
Bolzaneto accantonato lo Stato di Diritto".
La Suprema corte rende note le motivazioni della sentenza dello scorso 14 giugno
2013. "Contro i manifestanti portati in caserma violenze messe in atto per dare
sfogo all'impulso criminale". "Inaccoglibile", secondo la Quinta sezione penale,
"la linea difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di quanto si
perpetrava all’interno delle celle", scrive "Il Fatto Quotidiano". Un “clima di
completo accantonamento dei principi-cardine dello Stato di
diritto”. La Cassazione mette nero su bianco quello che accadde nella
caserma di Bolzaneto dove furono portati i manifestanti no
global arrestati e percossi durante il G8 di Genovanel
luglio del 2001: “Violenze senza soluzione di continuità” in condizioni di
“assoluta percettibilità visiva e auditiva da parte di chiunque
non fosse sordo e cieco”. Nelle 110 pagine depositate oggi
dalla Suprema corte si spiega perché, lo scorso 14 giugno 2013, sono state rese
definitive sette condanne e accordate quattro
assoluzioni per gli abusi alla caserma contro i
manifestanti fermati. La Cassazione ha così chiuso l’ultimo dei grandi
processisui fatti del luglio 2001. Nel precedente
verdetto d’appello, i giudici avevano dichiarato prescritti i
reati contestati a 37 dei 45 imputati originari tra poliziotti,
carabinieri, agenti penitenziari e medici – riconoscendoli comunque responsabili
sul fronte dei risarcimenti. Risarcimenti che però la sentenza
definitiva ha ridotto. I giudici puntano il dito contro chi era preposto al
comando: “Non è da dubitarsi che ciascuno dei comandanti dei
sottogruppi, avendo preso conoscenza di quanto accadeva, fosse soggetto
all’obbligo di impedire l’ulteriore protrarsi delle
consumazioni dei reati”. Oltretutto, scrive la Cassazione “non risulta dalla
motivazione della sentenza che vi fossero singole celle da riguardare come oasi
felici nelle quali non si imponesse ai reclusi di mantenere la posizione
vessatoria, non volassero calci, pugni o schiaffi al
minimo tentativo di cambiare posizione, non si adottassero le modalità
di accompagnamento nel corridoio (verso il bagno o gli uffici) con le
modalità vessatorie e violente riferite” dai testimoni
ascoltati nel processo. I giudici di piazza Cavour denunciano come il
“compimento dei gravi abusi in danno dei detenuti si fosse reso
evidente per tutto il tempo, data l’imponenza delle risonanze vocali, sonore,
olfattive e delle tracce visibili sul corpo e sul vestiario delle vittime”. Ecco
perché, osserva la Quinta sezione penale, è “inaccoglibile la linea
difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di
quanto si perpetrava all’interno delle celle, e anche nel corridoio durante gli
spostamenti, ai danni di quei detenuti sui quali i sottogruppi avrebbero dovuto
esercitare la vigilanza, anche in termini di protezione della loro incolumità”.
La Cassazione descrive inoltre
i comportamenti inaccettabili di chi aveva il comando e non ha
mosso un dito per fermare le violenze sui no global: “E’ fin troppo evidente che
la condotta richiesta dei comandanti dei sottogruppi consisteva nel vietare al
personale dipendente il compimento di atti la cui illiceità era manifesta: ciò
non significa attribuire agli imputati una responsabilità oggettiva, ma soltanto
dare applicazione” alla norma che regola “la posizione di garanzia
da essi rivestita in virtù della supremazia gerarchica sugli agenti al loro
comando”. Erano poi “ingiustificate” le vessazioni ai danni dei fermati “non
necessitate dai comportamenti di costoro e riferibili piuttosto alle condizioni
e alle caratteristiche delle persone arrestate, tutte appartenenti all’area dei
no global”, si legge nelle motivazioni. Insomma, conclude la Suprema corte, le
violenze commesse alla caserma di Bolzaneto sono state un “mero pretesto,
un’occasione per dare sfogo all’impulso criminale“.
Scaroni, l'ultras reso
invalido dalla polizia:
"Dopo anni aspetto giustizia". Il giovane tifoso del Brescia il 24 settembre del
2005 è stato ridotto in fin di vita alla stazione di Verona dagli agenti. Nella
sentenza di primo grado i giudici hanno stabilito la responsabilità delle forze
dell'ordine ("hanno picchiato con il manganello al contrario"), ma nessuna
possibilità di individuare le responsabilità personali. Per questo gli imputati
sono stati tutti assolti, scrive David Marceddu su "Il Fatto Quotidiano". ”Sai
cosa? Secondo me quel giorno alla stazione di Verona
cercavano il morto”. Paolo Scaroni a otto anni esatti da quel pomeriggio di fine
estate in cui la sua vita è totalmente cambiata, alcune idee le ha chiare. Sa
che lui, che ne è uscito miracolosamente vivo, è uno dei pochi che può, e deve,
raccontare. ”Patrizia Moretti, la madre di Federico Aldrovandi,
me lo dice sempre: io posso essere quella voce che altri non hanno più”, spiega
a ilfattoquotidiano.it. Per il giovane tifoso del Brescia, ridotto in fin di
vita a colpi di manganello da agenti di polizia il 24 settembre 2005, per
tragica coincidenza proprio la sera prima dell’omicidio di “Aldro” a Ferrara, la
battaglia nelle aule di giustizia continua: il pubblico ministero della procura
scaligera, Beatrice Zanotti ha presentato a fine aprile il ricorso in appello
contro l’assoluzione di sette poliziotti del Reparto mobile di Bologna. Per la
sentenza di primo grado a pestare l’ultras dopo la partita tra Hellas e Brescia
furono sicuramente dei poliziotti, ma non c’è la prova che
siano stati proprio Massimo Coppola, Michele Granieri, Luca Iodice, Bartolomeo
Nemolato, Ivano Pangione, Antonio Tota e Giuseppe Valente, e non invece altri
appartenenti alla Celere (l’ottavo imputato, un autista, è stato scagionato per
non aver commesso il fatto). Erano 300 in stazione quel pomeriggio tutti in
divisa, tutti col casco, irriconoscibili. Paolo Scaroni, 36 anni, fino al
”maledetto giorno” era un fiero allevatore di tori. Ora, invalido al 100%, dalla
sua casa di Castenedolo dove abita con la moglie, lotta giorno per giorno per
ritrovare una vita un po’ normale. Adesso potrà forse avere un
risarcimento: ora che un giudice ha detto che quello fu un ”pestaggio
gratuito”, ”immotivato rispetto alle esigenze di uso legittimo della forza, di
un giovane, con danni gravissimi allo stesso”, avere qualcosa indietro dallo
Stato potrebbe essere più facile. Il giudice infatti dice che non ci sono prove
sull’identità dei poliziotti colpevoli, ma sulla responsabilità della Polizia
non ci sono dubbi. ”E finora, anche se proprio in questi giorni lo Stato ha
avviato con me una sorta di trattativa, non ho avuto neanche un euro”. Per tutti
questi anni Scaroni è stato omaggiato da migliaia di tifosi in tutta Italia, che
ne hanno fatto un simbolo delle ingiustizie subite dal mondo ultras. Lui, che
ormai raramente va allo stadio, si gode questa vicinanza, ma lamenta la
lontananza delle autorità: ”Solo il questore di Brescia mi ha fatto sentire la
sua solidarietà. Avevo scritto a Roberto Maroni quando era ministro
dell’Interno, persino al Papa. Niente”. Paolo porta sul suo corpo i segni di
quel giorno. La diagnosi dei medici non lasciava molte speranze: ”Trauma
cranio cerebrale. Frattura affondamento temporale destra. Voluminoso
ematoma extradurale temporo parietale destro”. Una persona spacciata: ”Il medico
legale si spaventò perché nonostante fossi in fin di vita non avevo un livido
nel corpo. Avevano picchiato solo in testa”. E avevano picchiato,
certifica il giudice Marzio Bruno Guidorizzi, ”con una certa
impugnatura” del manganello ”al contrario”.
Diritti umani, governo Usa
attacca l'Italia:
“Polizia violenta, carceri invivibili, Cie, femminicidio…”. Un dossier
governativo analizza la situazione di 190 Paesi. Nel nostro, sotto accusa forze
dell'ordine, carceri, Cie, diritti dei rom, violenza sulle donne..., scrive “FanPage”.
Secondo il Governo americano i “principali
problemi risiedono nelle condizioni dei detenuti, con le carceri
sovraffollate, la creazione dei Cie per i migranti, i pregiudizi e l'esclusione
sociale di alcune comunità”. Senza dimenticare “l'uso eccessivo della forza da parte della polizia,
un sistema giudiziario inefficiente, violenza e molestie sulle donne, lo
sfruttamento sessuale dei minori, le aggressioni agli omosessuali, bisessuali e
trans e la discriminazione sui luoghi di lavoro sulla base dell'orientamento
sessuale”. Al sud, denunciati anche i casi di
sfruttamento di lavoratori irregolari. Il prende in esame il
caso di Federico Aldrovandi e quello di Marcello Valentino Gomez Cortes,
entrambi uccisi a seguito di normali controlli di polizia. Ma si critica anche
l'assenza del reato di tortura nel nostro ordinamento giuridico e le violenze
che subiscono autori di piccoli reati da parte di alcuni agenti. Sotto accusa
anche i rimpatri forzati degli immigrati irregolari, oppure la loro detenzione
nei centri di identificazione ed espulsione: “Il 24 maggio decine di detenuti in
un centro di Roma sono stati coinvolti in una rivolta contro quattro guardie,
che hanno utilizzato gas lacrimogeni per impedirne la fuga. L'episodio ha
seguito le proteste della settimana precedente nei Cie di Modena e Bologna. Un
rapporto del Comitato dei Diritti Umani del Senato ha denunciato la promiscuità
tra adulti e minori, il sovraffollamento, i lunghi periodi di detenzione e
l'inadeguato accesso di avvocati e mediatori culturali”. Sotto accusa anche le
frequenti discriminazioni ai danni dei cittadini romanì: “Le
violenze nei confronti di rom, sinti e camminanti rimangono un
problema. Durante il 2012 le popolazioni rom sono state sottoposte a
discriminazioni da parte di autorità comunali, soprattutto attraverso sgomberi
forzati non autorizzati”. Naturalmente il report governativo non tralascia le
violenze sulle donne, il femminicidio, l'antisemitismo e il lavoro nero.
Polizia violenta, la
garanzia dell'anonimato.
In Europa gli agenti portano un codice personale sulla divisa. In
Italia no. E, in caso di abusi, non sono identificabili, scrive di Alessandro
Sarcinelli su “Lettera 43. Sarebbero bastati tre numeri e tre lettere sulla
divisa e sul casco dei poliziotti in tenuta anti-sommossa. Sarebbe bastato un
semplice codice alfanumerico e Lorenzo Guadagnucci, giornalista del
Quotidiano Nazionale, avrebbe potuto denunciare chi a manganellate gli
spaccò entrambe le braccia, la notte del 21 luglio 2001 alla scuola Diaz durante
il G8. Invece non ha mai saputo chi stava dietro la furia incontrollata dei
manganelli. Dopo 12 anni in Italia nulla è cambiato e i poliziotti del reparto
mobile non sono ancora identificabili. Per questo in caso di abusi, la
magistratura non ha la possibilità di individuarne i responsabili. In tutto
questo tempo ci sono state numerose petizioni e raccolte firme. Lo scorso
febbraio durante l’ultima campagna elettorale, 117 candidati poi divenuti
parlamentari hanno sottoscritto la campagna Ricordati che devi rispondere
proposta da Amnesty International: il primo punto riguardava proprio la
trasparenza delle forze di polizia. Tuttavia non si è mai arrivati neanche a una
proposta di legge in parlamento. «Nel nostro Paese c’è una bassa consapevolezza
su quali siano i limiti all’uso della forza dei pubblici funzionari. Viviamo
nelle tenebre», ha attaccato Guadagnucci. L’articolo 30 del nuovo ordinamento di
pubblica sicurezza del 1981 recita: «Il ministro dell’Interno con proprio
decreto determina le caratteristiche delle divise degli appartenenti alla
polizia di Stato nonché i criteri generali concernenti l’obbligo e le modalità
d’uso». Se in fondo a questa legge si aggiungesse la formula «compresi i codici
alfanumerici» la questione sarebbe risolta. In oltre 30 anni nessun ministro
dell’Interno ha mai preso in considerazione questa modifica. Non è andata così
invece nei principali paesi europei: i codici alfanumerici sulle divise delle
forze dell’ordine sono infatti attualmente in uso in Inghilterra, Germania,
Svezia, Spagna, Grecia, Turchia e Slovacchia. In Francia non esistono ancora ma
qualche mese fa, Manuel Valls, attuale ministro dell’Interno, ne ha annunciato
l'introduzione a breve. Inoltre, nel dicembre 2012 una risoluzione del
parlamento Europeo ha chiesto esplicitamente ai paesi che non hanno ancora
adottato i codici di avviare una riforma. Ciononostante, la politica italiana
non ha mostrato particolare interesse sull’argomento: dei tre principali partiti
solo il M5s si è detto completamente favorevole all’introduzione dei codici.
Mentre Pd e Pdl non hanno trovato il tempo per esprimere la loro opinione. A
causa di questo disinteresse è calato il silenzio sul tema. Ma ogni volta che la
cronaca riaccende il dibattito l’opinione pubblica si divide tra chi è a favore
della polizia e chi è a favore dei manifestanti. Posizioni intermedie non
sembrano esistere. Secondo Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International
Italia, l’arroccamento su queste posizioni è frutto di un malinteso: «In Italia
introdurre norme riguardanti i diritti umani delle forze di polizia equivarrebbe
a stigmatizzarne il comportamento. In realtà l’introduzione dei codici
servirebbe a individuare solo i comportamenti penalmente rilevanti». In qualche
modo quindi sarebbe uno strumento per tutelare il corpo di polizia nel suo
insieme dalle azioni illegali dei singoli. Non la pensa così Nicola Tanzi,
segretario generale Sap (Sindacato autonomo di polizia): «Il manifestante
violento tramite il codice sulla divisa può risalire all’identità del poliziotto
mettendo in pericolo l’incolumità sua e dei suoi familiari». È bene precisare,
tuttavia, che per abbinare a un codice l’identità di un agente bisognerebbe
avere un infiltrato all’interno della polizia che fornisse queste informazioni.
Secondo molte realtà della società civile, l’uso (e l’abuso) della forza da
parte della polizia non va affrontato solo da un punto di vista legislativo ma
anche culturale. Guadagnucci è convinto che uno dei problemi principali sia la
poca trasparenza: «All’interno della polizia si risente ancora di cultura
militare e corporativa e non si è sviluppato un forte senso democratico»,
un’atmosfera da «non vedo, non sento, non parlo». I vertici del Sap, però, non
ci stanno, dicendosi convinti che «non ci sia nel modo più assoluto un problema
di trasparenza». Il primo in Italia a proporre i codici identificativi per le
forze dell’ordine fu Giuseppe Micalizio, braccio destro dell’allora capo della
polizia Gianni De Gennaro. Era il 22 luglio 2001 e Micalizio era stato inviato a
Genova per fare una relazione dettagliata sull’irruzione alla scuola Diaz, ma i
suoi consigli rimasero rimasti inascoltati da tutti, politica compresa.
All’orizzonte non si intravede nessun cambiamento e, secondo Amnesty
International, per questo si è interrotto il rapporto di fiducia tra
cittadinanza e forze dell’ordine, fondamentale in uno stato democratico. Ma per
Noury c’è qualcosa di ancora più grave: «Tutto ciò che ha consentito che la
“macelleria messicana” della Diaz accadesse c’è ancora. Quindi potrebbe
succedere ancora». A Genova o in qualsiasi altra città italiana.
Antonio Giangrande, orgoglioso
di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son
tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri
compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva
censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
“Pensino ora i miei
venticinque lettori che impressione dovesse fare sull'animo del poveretto,
quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro Manzoni.
STATO DI DIRITTO?
Berlusconi, il discorso
integrale.
Ecco l’intervento video del Cavaliere:
«Care amiche,
cari amici, voglio parlarvi con la sincerità con cui ognuno di noi parla alle
persone alle quali vuole bene quando bisogna prendere una decisione importante
che riguarda la nostra famiglia. Che si fa in questi casi? Ci si guarda negli
occhi, ci si dice la verità e si cerca insieme la strada migliore.
Siete certamente
consapevoli che siamo precipitati in una crisi economica senza precedenti, in
una depressione che uccide le aziende, che toglie lavoro ai giovani, che
angoscia i genitori, che minaccia il nostro benessere e il nostro futuro.
Il peso dello
Stato, delle tasse, della spesa pubblica è eccessivo: occorre imboccare la
strada maestra del liberalismo che, quando è stata percorsa, ha sempre prodotto
risultati positivi in tutti i Paesi dell’Occidente: qual è questa strada? Meno
Stato, meno spesa pubblica, meno tasse. Con la sinistra al potere, il programma
sarebbe invece, come sempre, altre tasse, un’imposta patrimoniale sui nostri
risparmi, un costo più elevato dello Stato e di tutti i servizi pubblici.
I nostri
ministri hanno già messo a punto le nostre proposte per un vero rilancio
dell’economia, proposte che saranno principalmente volte a fermare il
bombardamento fiscale che sta mettendo in ginocchio le nostre famiglie e le
nostre imprese.
Ma devo
ricordare che gli elettori purtroppo non ci hanno mai consegnato una maggioranza
vera, abbiamo sempre dovuto fare i conti con i piccoli partiti della nostra
coalizione che, per i loro interessi particolari, ci hanno sempre impedito di
realizzare le riforme indispensabili per modernizzare il Paese, prima tra tutte
quella della giustizia.
E proprio per la
giustizia, diciamoci la verità, siamo diventati un Paese in cui non vi è più la
certezza del diritto, siamo diventati una democrazia dimezzata alla mercé di una
magistratura politicizzata, una magistratura che, unica tra le magistrature dei
Paesi civili, gode di una totale irresponsabilità, di una totale impunità.
Questa magistratura, per la prevalenza acquisita da un suo settore, Magistratura
Democratica, si è trasformata da “Ordine” dello Stato, costituito da impiegati
pubblici non eletti, in un “Potere” dello Stato, anzi in un “Contropotere” in
grado di condizionare il Potere legislativo e il Potere esecutivo e si è data
come missione, quella - è una loro dichiarazione - di realizzare “la via
giudiziaria” al socialismo.
Questa
magistratura, dopo aver eliminato nel ’92 - ’93 i cinque partiti democratici che
ci avevano governati per cinquant’anni, credeva di aver spianato definitivamente
la strada del potere alla sinistra.
Successe invece
quel che sapete: un estraneo alla politica, un certo Silvio Berlusconi, scese in
campo, sconfisse la gioiosa macchina da guerra della sinistra, e in due mesi
portò i moderati al governo.
Ero io.
Subito, anzi
immediatamente, i P.M. e i giudici legati alla sinistra e in particolare quelli
di Magistratura Democratica si scatenarono contro di me e mi inviarono un avviso
di garanzia accusandomi di un reato da cui sarei stato assolto, con formula
piena, sette anni dopo.
Cadde così il
governo, ma da quel momento fino ad oggi mi sono stati rovesciati addosso,
incredibilmente, senza alcun fondamento nella realtà, 50 processi che hanno
infangato la mia immagine e mi hanno tolto tempo, tanto tempo, serenità e
ingenti risorse economiche.
Hanno frugato
ignobilmente e morbosamente nel mio privato, hanno messo a rischio le mie
aziende senza alcun riguardo per le migliaia di persone serie ed oneste che vi
lavorano, hanno aggredito il mio patrimonio con una sentenza completamente
infondata, che ha riconosciuto a un noto, molto noto, sostenitore della sinistra
una somma quattro volte superiore al valore delle mie quote, con dei pretesti
hanno attaccato me, la mia famiglia, i miei collaboratori, i miei amici e
perfino i miei ospiti.
Ed ora, dopo 41
processi che si sono conclusi, loro malgrado, senza alcuna condanna, si illudono
di essere riusciti ad estromettermi dalla vita politica, con una sentenza che è
politica, che è mostruosa, ma che potrebbe non essere definitiva come invece
vuol far credere la sinistra, perché nei tempi giusti, nei tempi opportuni, mi
batterò per ottenerne la revisione in Italia e in Europa.
Per arrivare a
condannarmi si sono assicurati la maggioranza nei collegi che mi hanno
giudicato, si sono impadroniti di questi collegi, si sono inventati un nuovo
reato, quello di “ideatore di un sistema di frode fiscale”, senza nessuna prova,
calpestando ogni mio diritto alla difesa, rifiutandosi di ascoltare 171
testimoni a mio favore, sottraendomi da ultimo, con un ben costruito espediente,
al mio giudice naturale, cioè a una delle Sezioni ordinarie della Cassazione,
che mi avevano già assolto, la seconda e la terza, due volte, su fatti analoghi
negando - cito tra virgolette - “l’esistenza in capo a Silvio Berlusconi di
reali poteri gestori della società Mediaset”.
Sfidando la
verità, sfidando il ridicolo, sono riusciti a condannarmi a quattro anni di
carcere e soprattutto all’interdizione dai pubblici uffici, per una presunta ma
inesistente evasione dello zero virgola, rispetto agli oltre 10 miliardi, ripeto
10 miliardi di euro, quasi ventimila miliardi di vecchie lire, versati allo
Stato, dal ’94 ad oggi, dal gruppo che ho fondato.
Sono dunque
passati vent’anni da quando decisi di scendere in campo.
Allora dissi che
lo facevo per un Paese che amavo.
Lo amo ancora,
questo Paese, nonostante l’amarezza di questi anni, una grande amarezza, e
nonostante l’indignazione per quest’ultima sentenza paradossale, perché, voglio
ripeterlo ancora, con forza,
“io non ho
commesso alcun reato,
io non sono
colpevole di alcunché,
io sono
innocente,
io sono
assolutamente innocente”.
Ho dedicato
l’intera seconda parte della mia vita, quella che dovrebbe servire a raccogliere
i frutti del proprio lavoro, al bene comune.
E sono davvero
convinto di aver fatto del bene all’Italia, da imprenditore, da uomo di sport,
da uomo di Stato.
Per il mio
impegno ho pagato e sto pagando un prezzo altissimo, ma ho l’orgoglio di aver
impedito la conquista definitiva del potere alla sinistra, a questa sinistra che
non ha mai rinnegato la sua ideologia, che non è mai riuscita a diventare
socialdemocratica, che è rimasta sempre la stessa: la sinistra dell’invidia, del
risentimento e dell’odio.
Devo confessare
che sono orgoglioso, molto orgoglioso, di questo mio risultato.
Proprio per
questo, adesso, insistono nel togliermi di mezzo con un’aggressione scientifica,
pianificata, violenta del loro braccio giudiziario, visto che non sono stati
capaci di farlo con gli strumenti della democrazia.
Per questo,
adesso, sono qui per chiedere a voi, a ciascuno di voi, di aprire gli occhi, di
reagire e di scendere in campo per combattere questa sinistra e per combattere
l’uso della giustizia a fini di lotta politica, questo male che ha già cambiato
e vuole ancora cambiare la storia della nostra Repubblica.
Non vogliamo e
non possiamo permettere che l’Italia resti rinchiusa nella gabbia di una
giustizia malata, che lascia tutti i giorni i suoi segni sulla carne viva dei
milioni di italiani che sono coinvolti in un processo civile o penale. È come
per una brutta malattia: uno dice “a me non capiterà”, ma poi, se ti arriva
addosso, entri in un girone infernale da cui è difficile uscire.
Per questo dico
a tutti voi, agli italiani onesti, per bene, di buon senso: reagite, protestate,
fatevi sentire. Avete il dovere di fare qualcosa di forte e di grande per uscire
dalla situazione in cui ci hanno precipitati.
So bene, quanto
sia forte e motivata la vostra sfiducia, la vostra nausea verso la politica,
verso “questa” politica fatta di scandali, di liti in tv, di una inconcludenza e
di un qualunquismo senza contenuti: una politica che sembra un mondo a parte, di
profittatori e di mestieranti drammaticamente lontani dalla vita reale.
Ma nonostante
questo, ed anzi proprio per questo, occorre che noi tutti ci occupiamo della
politica. È sporca? Ma se la lasci a chi la sta sporcando, sarà sempre più
sporca… Non te ne vuoi occupare? Ma è la politica stessa che si occuperà
comunque di te, della tua vita, della tua famiglia, del tuo lavoro, del tuo
futuro.
È arrivato
quindi davvero il momento di svegliarci, di preoccuparci, di ribellarci, di
indignarci, di reagire, di farci sentire.
È arrivato il
momento in cui tutti gli italiani responsabili, gli italiani che amano l’Italia
e che amano la libertà, devono sentire il dovere di impegnarsi personalmente.
Per questo credo
che la cosa migliore da fare sia quella di riprendere in mano la bandiera di
Forza Italia.
Perché Forza
Italia non è un partito, non è una parte, ma è un’idea, un progetto nazionale
che unisce tutti.
Perché Forza
Italia è l’Italia delle donne e degli uomini che amano la libertà e che vogliono
restare liberi.
Perché Forza
Italia è la vittoria dell’amore sull’invidia e sull’odio.
Perché Forza
Italia difende i valori della nostra tradizione cristiana, il valore della vita,
della famiglia, della solidarietà, della tolleranza verso tutti a cominciare
dagli avversari.
Perché Forza
Italia sa bene che lo Stato deve essere al servizio dei cittadini e non invece i
cittadini al servizio dello Stato.
Perché Forza
Italia è l’ultima chiamata prima della catastrofe.
È l’ultima
chiamata per gli italiani che sentono che il nostro benessere, la nostra
democrazia, la nostra libertà sono in pericolo e rendono indispensabile un
nuovo, più forte e più vasto impegno.
Forza Italia
sarà un vero grande movimento degli elettori, dei cittadini, di chi vorrà
diventarne protagonista.
Una forza che
può e che deve conquistare la maggioranza dei consensi perché, vi ricordo, che
solo con una vera e autonoma maggioranza in Parlamento si può davvero fare del
bene all’Italia, per tornare ad essere una vera democrazia e per liberarci
dall’oppressione giudiziaria, per liberarci dall’oppressione fiscale, per
liberarci dall’oppressione burocratica.
Per questo vi
dico: scendete in campo anche voi.
Per questo ti
dico: scendi in campo anche tu, con Forza Italia.
Diventa anche tu
un missionario di libertà, diffondi i nostri valori e i nostri programmi,
partecipa ai nostri convegni e alle nostre manifestazioni, impegnati nelle
prossime campagne elettorali e magari anche nelle sezioni elettorali per evitare
che ci vengano sottratti troppi voti, come purtroppo è sempre accaduto.
Voglio ripeterlo
ancora: in questo momento, nella drammatica situazione in cui siamo, ogni
persona consapevole e responsabile che vuol continuare a vivere in Italia ha il
dovere di occuparsi direttamente del nostro comune destino.
Io sarò sempre
con voi, al vostro fianco, decaduto o no. Si può far politica anche senza essere
in Parlamento. Non è il seggio che fa un leader, ma è il consenso popolare, il
vostro consenso. Quel consenso che non mi è mai mancato e che, ne sono sicuro,
non mi mancherà neppure in futuro. Anche se, dovete esserne certi, continueranno
a tentare di eliminare dalla scena politica, privandolo dei suoi diritti
politici e addirittura della sua libertà personale, il leader dei moderati,
quegli italiani liberi che, voglio sottolinearlo, sono da sempre la maggioranza
del Paese e lo saranno ancora se sapranno finalmente restare uniti.
Sono convinto
che mi state dando ragione, sono convinto che condividete questo mio allarme,
sono convinto che saprete rispondere a questo mio appello, che è prima di tutto
una testimonianza di amore per la nostra Italia.
E dunque: Forza
Italia! Forza Italia! Forza Italia! Viva l’Italia, viva la libertà: la libertà è
l’essenza dell’uomo e Dio creando l’uomo, l’ha voluto libero.»
Lettera aperta al dr Silvio
Berlusconi.
«Sig. Presidente, sono Antonio
Giangrande, orgoglioso di essere diverso. Diverso, perché, nell’informare la
gente dell’imperante ingiustizia, i magistrati se ne lamentano. E coloro che io
critico, poi, sono quelli che mi giudicano e mi condannano. Ma io, così come
altri colleghi perseguitati che fanno vera informazione, non vado in televisione
a piangere la mia malasorte.
Pur essendo noi, per i
forcaioli di destra e di sinistra, “delinquenti” come lei.
Sono un liberale, non come
lei, ed, appunto, una cosa a Lei la voglio dire.
Quello che le è capitato, in
fondo, se lo merita. 20 anni son passati. Aveva il potere economico. Aveva il
potere mediatico. Aveva il potere politico. Aveva il potere istituzionale. E non
è stato capace nemmeno di difendere se stesso dallo strapotere dei magistrati.
Li ha lasciati fare ed ha tutelato gli interessi degli avvocati e di tutte le
lobbies e le caste, fregandosene dei poveri cristi. Perché se quello di cui si
lamenta, capita a lei, figuriamoci cosa capita alla povera gente. E i suoi
giornalisti sempre lì a denunciare abusi ed ingiustizie a carico del loro
padrone. Anzi, lei, oltretutto, imbarca nei suoi canali mediatici gente
comunista genuflessa ai magistrati. Non una parola sul fatto che l’ingiustizia
contro uno, siffatto potente, è l’elevazione a sistema di un cancro della
democrazia. Quanti poveri cristi devono piangere la loro sorte di innocenti in
carcere per convincere qualcuno ad intervenire? Se è vero, come è vero, che se
funzionari di Stato appartenenti ad un Ordine si son elevati a Potere, è
sacrosanto sostenere che un leader politico che incarna il Potere del popolo non
sta lì a tergiversare con i suoi funzionari, ma toglie loro la linfa che
alimenta lo strapotere di cui loro abusano. Ma tanto, chi se ne fotte della
povera gente innocente rinchiusa in canili umani.
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son tasselli che
la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri compongo il puzzle,
svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva censurata da interessi
economici ed ideologie vetuste e criminali. Rappresentare con verità storica,
anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea, rapportandola al
passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici.
Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo
apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi.
Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere diverso! Ha mai
pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per
farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente in Italia. Cose che nessuno a lei
vicino le dirà mai. Non troverà le cose ovvie. Cose che servono solo a bacare la
mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro pelle, ma che
nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
Ad oggi, per esempio, sappiamo
che lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra indagano di più
gli avversari politici; i magistrati di destra insabbiano di più le accuse
contro i loro amici e colleghi. E poi. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra
e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze
dell’ordine mafiosi. Inutile lamentarci dei "Caccamo" alla Cassazione. Carmine
Schiavone ha detto: Roma nostra! "Ondata di ricorsi dopo il «trionfo». Un
giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale dei promossi.
L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli aspiranti
magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è birichina assai
o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso alla
magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali vengono
infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un
trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana. Un
trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa area,
più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei docenti
universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori. Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
Bene, dr Berlusconi, Lei,
avendone il potere per 20 anni, oltre che lamentarsi, cosa ha fatto per
tutelare, non tanto se stesso, i cui risultati sono evidenti, ma i cittadini
vittime dell’ingiustizia (contro il singolo) e della malagiustizia (contro la
collettività)?
Quello che i politici oggi
hanno perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li
difende a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in
tema di giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio
perché, la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete
tutti al Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai
si chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E
questo modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv,
certamente, alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere.
Per fare un sillogismo. Se
l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……»
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. È uno Stato di diritto che funziona quello che è
costretto a sborsare ogni anno decine di milioni per rimborsare cittadini che
hanno dovuto trascorrere giorni, mesi, anni in carcere da innocenti? È uno Stato
di diritto quello in cui dove dovrebbero stare 100 detenuti ce ne stanno 142? È
uno Stato di diritto quello in cui ogni quattro procedimenti già fissati per il
dibattimento tre vengono rinviati per motivi vari?
Domande che con Andrea Cuomo
su “Il Giornale” giriamo al premier Enrico Letta del Partito Democratico (ex
PCI), che - in funzione chiaramente anti-Cav - ha giurato: «In Italia lo Stato
di diritto funziona». Postilla: «Non ci sono persecuzioni». Chissà che cosa
pensano in particolare di questa ultima affermazione categorica le tantissime
vittime di errori giudiziari a cui il quotidiano romano Il Tempo ha dedicato
un'inchiesta di cinque giorni che ha contrassegnato l'insediamento alla
direzione del nostro ex inviato Gian Marco Chiocci, che di giornalismo
giudiziario ne mastica eccome.
Tanti i dati sciorinati e le
storie raccontate dal quotidiano di piazza Colonna. Secondo cui per il Censis,
nel dopoguerra, sono stati 5 milioni gli italiani coinvolti in inchieste
giudiziarie e poi risultati innocenti. Di essi circa 25mila sono riusciti a
ottenere il rimborso per ingiusta detenzione a partire dal 1989, per un esborso
totale di 550 milioni di euro in tutto: del resto per ogni giorno passato in
carcere lo Stato riconosce all'innocente 235,83 euro, e la metà (117,91) in caso
di arresti domiciliari. Il tetto massimo di rimborso sarebbe di 516.456,90 euro.
Ma Giuseppe Gulotta, che con il marchio di duplice assassino impresso sulla
pelle da una confessione estorta a forza di botte (metodo usato per tutti) ha
trascorso in cella 22 anni per essere scagionato nel 2012, pretende 69 milioni.
Tanto, se si pensa al tetto di cui sopra. Nulla se questo è il prezzo di una
vita squartata, merce che un prezzo non ce l'ha. Per il caso Sebai, poi, è
calata una coltre di omertà. I condannanti per i delitti di 13 vecchiette, anche
loro menati per rendere una confessione estorta, sono ancora dentro, meno uno
che si è suicidato. Questi non risultano come vittime di errori giudiziari,
nonostante il vero assassino, poi suicidatosi, ha confessato, con prove a
sostegno, la sua responsabilità. Lo stesso fa Michele Misseri, non creduto,
mentre moglie e figlia marciscono in carcere. Siamo a Taranto, il Foro
dell’ingiustizia.
E siccome i cattivi giudici
non guardano in faccia nessuno, spesso anche i vip sono caduti nella trappola
dell'errore giudiziario. Il più famoso è Enzo Tortora. Ma ci sono anche Serena
Grandi, Gigi Sabani, Lelio Luttazzi, Gioia Scola, Calogero Mannino e Antonio
Gava nel Who's Who della carcerazione ingiusta. Carcerazione che è a suo modo
ingiusta anche per chi colpevole lo è davvero quando è trascorsa nelle 206
carceri italiane. La cui capienza ufficiale sarebbe di 45.588 persone ma ne
ospitano 66.632. Lo dice il rapporto «Senza Dignità 2012» dell'associazione
Antigone, vero museo degli orrori delle prigioni d'Italia. Il Paese secondo il
cui premier «lo Stato di diritto è garantito». Pensate se non lo fosse.
Non solo ci è impedito dire
“Italia di Merda” in base alla famosa sentenza della Corte di Cassazione. In
questo Stato, addirittura, è vietato dire “Fisco di Merda”. Per gli stilisti
Domenico Dolce e Stefano Gabbana, con le
motivazioni della sentenza del tribunale di Milano che il 19 luglio 2013 li ha
condannati a un anno e otto mesi di reclusione per il reato di omessa
dichiarazione dei redditi, è arrivata, dopo il danno, anche la beffa. La
sentenza li obbliga a risarcire con 500mila euro il «danno morale»
arrecato al Fisco italiano. Di cosa sono colpevoli? Da molti anni i «simboli»
della moda italiana denunciano l’eccessiva pressione fiscale. All’indomani della
sentenza avevano chiuso per protesta i negozi di Milano. E una critica, pare,
può costare cara. La sentenza sembra quasi contenere una excusatio non petita:
il danno, scrivono i magistrati, è dovuto «non tanto, ovviamente, per
l’esposizione a legittime critiche in merito agli accertamenti, quanto per il
pregiudizio che condotte particolarmente maliziose cagionano alla funzionalità
del sistema di accertamento ed alla tempestiva percezione del tributo».
Ora venite a ripeterci che le
sentenze non si discutono, scrive Filippo Facci. Gli stilisti Dolce & Gabbana
sono già stati condannati a un anno e otto mesi per evasione fiscale, e pace, lo
sapevamo. Ma, per il resto, chiudere i propri negozi per protesta è un reato
oppure non lo è. E non lo è. Il semplice denunciare l’eccesso di pressione
fiscale è un reato oppure non lo è. E non lo è. Comprare una pagina di giornale
per lamentarsi contro Equitalia è un reato oppure non lo è. E non lo è.
Rilasciare interviste contro il fisco rapace è un reato oppure non lo è. E non
lo è. E se non lo è - se queste condotte non sono reati - la magistratura non
può prendere questi non-reati e stabilire che nell’insieme abbiano inferto un
«danno morale» al fisco italiano, come si legge nelle motivazioni della sentenza
appena rese note. I giudici non possono stabilire che degli atti leciti
«cagionano pregiudizio alla funzionalità del sistema di accertamento e alla
tempestiva percezione del tributo». Ergo, i giudici non possono affibbiare a
Dolce & Gabbana altri 500mila euro di risarcimento per «danno morale», come
hanno fatto: perché significa che il diritto di critica è andato definitivamente
a ramengo e che la sola cosa da fare è pagare e stare zitti, perché sennò la
gente, sai, poi pensa male di Equitalia. Ecco perché occorre proteggerla da
quella moltitudine di crudeli cittadini pronti a infliggerle terrificanti danni
morali con le loro lagnanze. Siamo alla follia.
Bene. Tante verità soggettive
e tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e
nei miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
CHI E’ IL POLITICO?
Ora lo dice anche la scienza:
la politica manda fuori di testa. Incapace di accettare idee diverse e pronto a
manipolare i dati a proprio comodo. Il cervello della casta secondo Yale, scrive
“Libero Quotidiano”. Oramai c'è anche il sigillo della scienza: la
politica rende intellettualmente disonesti. Lo
dimostra uno studio condotto da Dan Kahan della Yale
University: la passione politica compromette il funzionamento della
mente e induce a distorcere logica e capacità di calcolo. Perché? Perché il
cervello del politico, come risulta dallo studio, prova a ogni costo
a modificare i dati reali per farli aderire alla propria visione del mondo.
L'esperimento, la prima parte
- Tra i vari esperimenti che hanno composto lo studio (pubblicato col titolo “Motivated
numeracy and Enlightened self-government”), ce n'è uno che illustra meglio
di tutti il meccanismo di deformazione intellettuale dei politici. E' stato
chiesto alle "cavie" di interpretare delle tavole numeriche relativa alla
capacità di provocare prurito di alcune creme dermatologiche.
Non avendo l'argomento implicazioni sociali, i politici sono
stati in grado di eseguire correttamente i calcoli aritmetici.
L'esperimento, la seconda parte -
In seconda battuta, allo stesso campione umano è stato chiesto di leggere tavole
che per tema, però, avevano il rapporto tra licenze dei porti d'armi e
variazione del tasso di criminalità. E i nodi sono venuti al pettine. Avendo
l'argomento ovvia rilevanza politica, le cavie sono andate in
tilt. Quando si trovavano a dover rispondere a quesiti aritmetici in
contraddizione con le proprie convinzioni, sbagliavano
in maniera inconscia anche calcoli semplici per non dover arrivare a una
soluzione sgradita. Insomma: meglio andare fuori strada che
imboccare una strada spiacevole.
Le conclusioni - Il prof della Yale non ha
dubbi: la passione politica è una fatto congenito che però condiziona
il cervello. Una volta che il politico fa sua una certa visione del
mondo, non c'è dato o riscontro oggettivo che possa fargli cambiare idea.
CHI E’ L’AVVOCATO?
Chi è l’avvocato:
fenomenologia di una categoria, spiega un anonimo sul portale “La Legge per
tutti”.
O li si ama o li si odia: non
esistono vie di mezzo per gli avvocati, una delle categorie professionali più
contraddittorie e discusse dai tempi degli antichi greci.
“E il Signore disse:
Facciamo Satana, così la gente non mi incolperà di tutto. E facciamo gli
avvocati, così la gente non incolperà di tutto Satana”.
La battuta del comico
statunitense, George Burns, è il modo migliore per aprire l’argomento su una
delle professioni da sempre più discusse. Perché, diciamoci la verità, appena si
parla di “avvocati” la prima idea che corre è quella di una “categoria“: non
tanto nel senso di lobby, quanto di un mondo sociale a parte, con i suoi strani
modi di essere e di pensare. Insomma, proprio come quando si pensa ad una razza
animale.
Difensori dei diritti o
azzeccagarbugli abili solo a far assolvere i colpevoli? Professionisti della
logica o dotati retori? La linea di confine è così labile che l’immaginario
collettivo li ha sempre collocati a cavallo tra la menzogna e il rigore.
Di tutto questo, però, una
cosa è certa: gli avvocati formano un mondo a sé.
La parola “avvocato” deriva
dal latino “vocatus“‘ ossia “chiamato”. Non nel senso, come verrebbe spontaneo
pensare, che all’indirizzo di questa figura vengono rivolti irripetibili epiteti
offensivi, ma nel significato che a lui ci si rivolge quando si ha bisogno di
aiuto.
L’odio da sempre legato al
legale va a braccetto con la parola “parcella“: un peso che ha trascinato questa
categoria nel più profondo girone dantesco. Perché – la gente si chiede –
bisogna pagare (anche profumatamente) per far valere i propri diritti? In
realtà, la risposta è la stessa per cui bisogna remunerare un medico per godere
di buona salute o aprire un mutuo per avere un tetto sotto cui dormire.
Tuttavia, i fondamenti della difesa legale risalgono a quando, già dagli antichi
greci, i soliti individui omaggiati di improvvisa ricchezza erano anche quelli
inabissati di profonda ignoranza: costoro trovarono più conveniente affidare ai
più istruiti la difesa dei propri interessi. E ciò fu anche la consegna delle
chiavi di un’intera scienza. Perché, da allora, il popolo non si è più
riappropriato di ciò che era nato per lui: la legge.
I primi avvocati erano anche
filosofi, e questo perché non esistevano corpi legislativi definiti e certi.
Erano, insomma, la classe che non zappava, ma guardava le stelle. Un’anima
teorica che, a quanto sembra, è rimasta sino ad oggi.
Ciò che, però, si ignora è
che, ai tempi dei romani, il compenso dell’avvocato era la fama, acquisita la
quale si poteva pensare d’intraprendere la carriera politica. In quel periodo
sussisteva il divieto di ricevere denaro in cambio delle proprie prestazioni
professionali e la violazione di tale precetto era sanzionata con una pena
pecuniaria. Il divieto, sin da allora e secondo buona prassi italica, veniva
sistematicamente raggirato poiché era consentito – proprio come avviene oggi nei
migliori ambienti della pubblica amministrazione – accettare doni e regalie da
parte dei clienti riconoscenti. Da qui venne il detto: “ianua advocati pulsanda
pede” (“alla porta dell’avvocato si bussa col piede”, visto che le mani sono
occupate a reggere i doni).
“La giurisprudenza estende la
mente e allarga le vedute”: una considerazione che, seppur vera, si scontra con
la prassi. Il carattere di un avvocato, infatti, è permaloso e presuntuoso.
Provate a fargli cambiare idea: se ci riuscirete sarà solo perché lui vi ha
fatto credere così. In realtà, ogni avvocato resta sempre della propria idea.
Giusta o sbagliata che sia. Ed anche dopo la sentenza che gli dà torto. A
sbagliare è sempre il giudice o la legge.
L’avvocato è una persona
abituata a fare domande e, nello stesso tempo, ad essere evasivo a quelle che
gli vengono rivolte. È solito prendere decisioni e a prenderle in fretta
(calcolate la differenza di tempi con un ingegnere e vedrete!). È dotato di
problem solving e il suo obiettivo è trovare l’escamotage per uscire fuori dal
problema, in qualsiasi modo possibile.
Inoltre, l’avvocato,
nell’esercizio della propria professione, è un irriducibile individualista: se
ne sta nel suo studio, a coltivare le sue pratiche, e l’idea dell’associativismo
gli fa venire l’orticaria.
Egli considera ogni minuto
sottratto al proprio lavoro una perdita di tempo. Il tempo appunto: ogni legale
nasce con l’orologio al polso, e questo perché la vita professionale è
costellata di scadenze. Tra termini iniziali, finali, dilatori, ordinatori,
perentori, ogni avvocato considera la propria agenda più della propria compagna
di letto.
Così come la caratteristica di
ogni buon medico è quella di scrivere le ricette con una grafia incomprensibile,
dote di ogni avvocato è parlare con un linguaggio mai chiaro per il cittadino.
Tra latinismi, istituti, tecnicismi, concettualismi, astrazioni, teorie e
interpretazioni, commi, articoli, leggi, leggine e sentenze, il vocabolario del
legale è precluso ad ogni persona che non sia, appunto, un altro legale. E
questo – a quanto sembra – gratifica infinitamente ogni avvocato che si
rispetti.
Su tutto, però, l’avvocato è
un relativista nell’accezione più pirandelliana del termine. La realtà non
esiste (e chi se ne frega!): esiste solo ciò che appare dalle carte. Tutto il
resto è mutevole, contraddittorio, variabile, volubile, capriccioso, instabile.
Tanto vale non pensarci e accontentarsi di ciò che racconta il cliente.
Si dice che il problema
dell’avvocatura sia il numero. Su 9.000 giudici, in Italia ci sono circa 220.000
avvocati. In realtà, il problema sarebbe di gran lunga più grave se di avvocati
ve ne fossero pochi, circostanza che aprirebbe le porte alla scarsità e, quindi,
a tariffe ancora più alte e a una certa difficoltà a poter difendere tutti.
La ragione di tale eccesso di
offerta risiede nel fatto che la facilità con cui si accede, oggi,
all’avvocatura ha fatto si che tale professione venisse considerata una sorta di
area di transito in cui potersi parcheggiare in attesa di un lavoro più
soddisfacente (e, di questi tempi, remunerativo). Poi, però, le cose non vanno
mai come programmato e ciò che doveva essere un impegno momentaneo diventa
quello di una vita (salvo tentare il classico concorso pubblico e inseguire la
chimera del posto fisso a reddito certo).
Ci piace terminare con le
parole di Giulio Imbarcati, pseudonimo di un collega che ha saputo prendere in
giro la categoria, disegnandola anche finemente in un suo libro di successo.
“Il
problema è che oggi nel campo dell’avvocatura (più che in altre professioni) non
è il mercato a operare la selezione.
Se così fosse tutti saremmo
più tranquilli e fiduciosi, perché questo vorrebbe dire qualità del servizio. E,
come dovrebbe essere in qualsiasi sistema sociale che voglia definirsi giusto,
dopo l’uguale allineamento ai nastri di partenza, i più dotati procedono veloci,
i mediocri arrancano, gli inadatti si fermano.
Ma, nel mondo
all’incontrario che abbiamo costruito con lungimirante impegno, le cose
funzionano diversamente.
Capita che siano proprio i
più dotati a soccombere e non solo davanti ai mediocri, ma anche rispetti agli
inadatti.
Perché? Ma perché proprio i
mediocri e gli inadatti sono quelli più disposti al compromesso e all’ipocrisia.
Proprio loro, cioè, per
raggiungere gli obiettivi, e consapevoli della modesta dote professionale, hanno
meno difficoltà a discostarsi da quelle coordinate di riferimento che i dotati
continuano a considerare sacre e inviolabili.
L’effetto, nel settore
dell’avvocatura, è dirompente e a pagarne gli effetti non sarà solo il fruitore
immediato (ossia il cittadino), ma l’intero sistema giustizia.“
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
CHI E’ IL MAGISTRATO?
"Giustizia usata per scopi
politici". Se lo dice anche la Boccassini...
Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate,
contro quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per
spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre
fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non
vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che,
negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Ognuno deve
fare la sua parte, anche i politici, anche i giornalisti, ma in questi vent'anni
lo sbaglio di noi magistrati è di non aver mai fatto un'autocritica o una
riflessione. Perché si è verificato ed è inaccettabile che alcune indagini sono
servite ad altro (per gli stessi magistrati, per carriere, per entrare in
politica)». Alcuni suoi colleghi si sono sentiti portatori di verità assolute
per le loro indagini grazie al "consenso sociale", cosa sbagliatissima, una
"patologia", sia per lei, sia per Giuseppe Pignatone, procuratore capo di Roma,
seduto al suo fianco. Una sparata senza precedenti contro le toghe
politicizzate, contro quella branca della magistratura che ha usato le
aule di tribunale per spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la
politica l'ha sempre fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di
Milano, proprio non vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e
Antonio Ingroia che, negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi
una poltrona. "Non è una patologia della
magistratura - ha spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri
che hanno usato il loro lavoro per altro".
«Io - racconta
Boccassini, che dopo trent'anni ha cambiato colore e taglio di capelli, è
diventata bionda - durante Tangentopoli, stavo in Sicilia. Noi vivevano in hotel
"bunkerizzati", con i sacchi di sabbia, intorno era guerra. E quando arrivavo a
Milano, per salutare i colleghi, vedevo le manifestazioni a loro favore, "Forza
mani pulite""». E non le piaceva, anzi "ho provato una cosa terribile" quando la
folla scandiva i nomi dei magistrati, perché a muoverli "non dev'essere
l'approvazione". «Non è il consenso popolare che ci deve dare la forza di andare
avanti, ma il fatto di far bene il nostro mestiere. Ho sempre vissuto molto male
gli atteggiamenti osannanti delle folle oceaniche degli anni di Mani pulite e
delle stragi di mafia"». Intervenuta alla presentazione del libro di Lionello
Mancini, "L'onere della toga", il 14 settembre 2013 il pm milanese Ilda
Boccassini ha sottolineato gli atteggiamenti e le dinamiche che si sono
sviluppate nella magistratura negli ultimi vent'anni. «Un'anomalia dalla quale
dovremo uscire per forza di cose. Quello che rimprovero alla mia categoria è di
non aver mai fatto una seria autocritica in tutti questi anni», ha concluso.
Come ha
sottolineato Giuseppe Pignatone, una riflessione dovrebbe nascere in seguito al
processo Borsellino: ci sono stati dei condannati sino alla cassazione, ma poi
le confessioni di un collaboratore di giustizia hanno raccontato che la verità
era un'altra: "Chi ha sbagliato in buona fede deve dirlo", perché i magistrati
dell'accusa devono muoversi sempre sulle prove certe, invece, a volte, ripete
Pignatone, "quando le prove non ci sono, alcune notizie vengono fatte uscire sui
giornali, per una carica moralistica che non deve appartenere alla
magistratura". Anzi, è il contrario. La parola che Pignatone usa di più è
"equilibrio", sia per fermarsi, per evitare che persone finiscano nei guai senza
prove, sia "per partire e andare sino in fondo quando le prove ci sono". Tutti e
due hanno collaborato a lungo nelle inchieste che hanno decimato alcune tra le
cosche più potenti della 'ndrangheta.
Sono entrambi -
e lo dicono - in prima pagina dieci volte di più dei colleghi citati nel libro
di Mancini, ma conoscono la "nausea" comune a chiunque debba fare un mestiere
difficile, che ha a che fare con la vita, la morte, il dolore. E per questo, "se
un giornalista ha una notizia che mette in pericolo la vita di una persona, non
la deve dare", dice Boccassini, Pignatone concorda, De Bortoli e Mancini alzano
gli occhi al cielo.
L’idolatria è il
male endemico di una società debole. Ha come effetti il ridimensionamento della
condizione civile del singolo, il suo declassamento da cittadino a cliente
oppure a percettore di una identità e/o idealità passive, chiuse nel recinto di
una tifoseria. Io sono con te, sempre e comunque. Non amo altro Dio all’infuori
di te. Fa dunque bene Ilda Boccassini a denunciare la
trasformazione sociale dell’identità del magistrato, sia esso giudice o
pubblico ministero, che nella storia recente della Repubblica è spesso assurto a
stella del firmamento sociale, si è fatto, malgrado ogni sua buona e
condivisibile intenzione, parte di una battaglia; ha goduto di un
riconoscimento che magari esuberava dalle sue funzioni, dalla qualità
di rappresentante della legge (“uguale per tutti”) che gli avrebbe dovuto far
osservare l’obbligo di assoluta e rigorosa discrezione.
LA SCIENZA LO DICE: I
MAGISTRATI FANNO POLITICA. I ROSSI ATTACCANO. GLI AZZURRI INSABBIANO.
Ecco la prova: i giudici fanno
politica. Lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra
indagano di più la destra. Ecco la prova: i giudici fanno politica. La
persecuzione degli avversari rilevata in un saggio scientifico, scrive Luca
Fazzo su “Il Giornale”. Alla fine, la questione può essere riassunta così, un
po' cinicamente: ma d'altronde il convegno si tiene nella terra del Machiavelli.
«Chiunque di noi fa preferenze. Se può scegliere se indagare su un nemico o su
un amico, indaga sul nemico. È l'istinto umano. E vale anche in politologia».
Parola di Andrea Ceron, ricercatore alla facoltà di Scienze politiche di Milano.
Che insieme al collega Marco Mainenti si è messo di buzzo buono a cercare
risposte scientifiche a una domanda che si trascina da decenni: ma è vero che in
Italia i giudici indagano in base alle loro preferenze politiche? La risposta
Ceron e Mainenti la daranno oggi a Firenze, presentando il loro paper -
anticipato ieri dal Foglio - in occasione del convengo annuale della Società
italiana di Scienza politica. È una risposta basata su tabelle un po' difficili
da capire, modelli matematici, eccetera. Ma la risposta è chiara: sì, è vero. La
magistratura italiana è una magistratura politicizzata, le cui scelte sono
condizionate dalle convinzioni politiche dei magistrati. I pm di sinistra
preferiscono indagare sui politici di destra. I pm di destra chiudono un occhio
quando di mezzo ci sono i loro referenti politici. Una tragedia o la conferma
scientifica dell'esistenza dell'acqua calda? Forse tutte e due le cose insieme.
Ventidue pagine, rigorosamente scritte in inglese, intitolate «Toga Party: the
political basis of judicial investigations against MPs in Italy, 1983-2013».
Dove MPs è l'acronimo internazionale per «membri del Parlamento». I politici, la
casta, quelli che da un capo all'altro della terra devono fare i conti con le
attenzioni della magistratura. Racconta Ceron: «Nei paesi dove i magistrati sono
eletti dalla popolazione, come l'America o l'Australia, che si facciano
condizionare dalla appartenenza politica è noto e quasi scontato. Ma cosa
succede nei paesi, come l'Italia, dove in magistratura si entra per concorso e
dove non c'è un controllo politico? Questa è la domanda da cui abbiamo preso le
mosse». Ricerca articolata su due hypothesis, come si fa tra scienziati
empirici: 1) più l'orientamento politico di un giudice è lontano da quello di un
partito, più il giudice è disposto a procedere contro quel partito; 2) i giudici
sono più disponibili a indagare su un partito, quanto più i partiti rivali
aumentano i loro seggi. Come si fa a dare una risposta che non sia una
chiacchiera da bar? Andando a prendere una per una le richiesta di
autorizzazione a procedere inviate dalle procure di tutta Italia al Parlamento
nel corso di trent'anni, prima, durante e dopo Mani Pulite; catalogando il
partito di appartenenza dei destinatari. E andando a incrociare questo dato con
l'andamento, negli stessi anni e negli stessi tribunali, delle elezioni per gli
organi dirigenti dell'Associazione nazionale magistrati, l'organizzazione
sindacale delle toghe, catalogandoli in base al successo delle correnti di
sinistra (Magistratura democratica e Movimento per la giustizia), di centro (Unicost)
e di destra (Magistratura indipendente); e dividendo un po' bruscamente in
«tribunali rossi» e in «tribunali blu». «Il responso è stato inequivocabile»,
dice Ceron. Ovvero, come si legge nel paper: «I risultati forniscono una forte
prova dell'impatto delle preferenze dei giudici sulle indagini. I tribunali dove
un numero più alto di giudici di sinistra appartengono a Md e all'Mg, tendono a
indagare maggiormente sui partiti di destra. La politicizzazione funziona in
entrambe le direzioni: un aumento di voti per le fazioni di destra fa scendere
le richieste contro i partiti di destra». I numeri sono quelli di una gigantesca
retata: 1.256 richieste di autorizzazione a procedere nei confronti di 1.399
parlamentari. Di queste, i due ricercatori hanno focalizzato quelle relative ai
reati di corruzione e finanziamento illecito: 526, per 589 parlamentari. Fino al
1993, come è noto, l'autorizzazione serviva anche per aprire le indagini, oggi è
necessaria solo per arrestare o intercettare. Ma, secondo la richiesta di Ceron
e Mainardi, non è cambiato nulla: almeno nella componente ideologica
dell'accusa, che i due considerano scientificamente e platealmente dimostrata.
Dietro due grandi alibi, che sono la mancanza di risorse e la presunta
obbligatorietà dell'azione penale, di fatto vige la più ampia discrezionalità. È
un pm quasi sempre ideologicamente schierato a scegliere su quale politico
indagare. E quasi sempre dimentica di dimenticarsi le sue opinioni. «L'analisi
dei dati - spiega Ceron - dice che i comportamenti sono lievemente diversi tra
giudici di sinistra e di destra: quelli di sinistra sono più attivi
nell'indagare gli avversari, quelli di destra preferiscono risparmiare accuse ai
politici del loro schieramento». Ma in ogni caso, di giustizia piegata
all'ideologia e all'appartenenza politica si tratta. Unita ad un'altra costante,
di cui pure qualche traccia si coglie a occhio nudo: fino a quando un partito è
saldamente al potere, i pm sono cauti. Ma quando il suo potere traballa e si
logora, allora si scatenano.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata di ricorsi dopo il
«trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale
dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli
aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
TRAMONTO ROSSO. I COMUNISTI E
LA GIUSTIZIA.
Questo libro va usato come uno
strumento per capire chi sono i Rossi, la classe politica di centrosinistra
chiamata a rinnovare il paese. Scritto come un viaggio in Italia, da nord a sud,
regione per regione, città per città. I protagonisti, gli affari, gli scandali,
le inchieste. Uomini chiave come l’ex capo della segreteria politica Pd Filippo
Penati, accusato di aver imposto tangenti, o il tesoriere della fu Margherita
Luigi Lusi, che ha fatto sparire 22 milioni di euro di fondi elettorali.
Roccaforti rosse come l’Emilia investite da casi di malaffare e penetrazioni
mafiose mai visti. Nel Comune di Serramazzoni (Modena) indagini su abusi edilizi
e gare pubbliche. I 3 milioni di cittadini accorsi alle primarie per la scelta
del leader sono un’iniezione di fiducia. Ma nella contesa manca un programma
chiaro di riforme in termini di diritti, lavoro, crescita. La difesa del
finanziamento pubblico ai partiti spetta al tesoriere dei Ds Ugo Sposetti da
Viterbo. Sposetti blinda in una serie di fondazioni il “patrimonio comunista”
prima della fusione con la Margherita. Il Pd continua a occuparsi di banche dopo
la scalata illegale di Unipol a Bnl (caso Monte dei Paschi). Il sistema
sanitario nelle regioni rosse è piegato agli interessi corporativi. Tutta una
classe politica che per anni ha vissuto di inciuci con Berlusconi, ora si
dichiara ripulita e finalmente pronta a governare. Ma i nomi sono gli stessi di
sempre. Ma anche il sistema Ds prima e Pd poi in tutte le regioni d’Italia dove
il governo si è protratto per anni e che tra sanità, cemento e appalti e
municipalizzata , i conflitti di interesse dal Lazio alla Puglia all’Emilia si
moltiplicano.
Così gli ex Pci condizionano
le procure. Inchieste insabbiate, politici protetti, giudici trasferiti: le
anomalie da Nord a Sud nel libro "Tramonto rosso", scrive Patricia Tagliaferri
su “Il Giornale”. Il Pd e i suoi scandali, dal nord al sud d'Italia, dentro e
fuori le Procure. Abusi, tangenti, speculazioni edilizie, scalate bancarie,
interessi corporativi nel sistema sanitario, magistrati scomodi isolati,
intimiditi, trasferiti. Potenti di turno miracolosamente soltanto sfiorati da
certe indagini. È un libro che farà discutere quello scritto da Ferruccio
Pinotti, giornalista d'inchiesta autore di numerosi libri di indagine su temi
scomodi, e Stefano Santachiara, blogger del Fatto. Atteso e temuto Tramonto
rosso, edito da Chiarelettere, sarà in libreria a fine ottobre 2013, nonostante
le voci di un blocco, smentito dagli autori, e dopo un piccolo slittamento
(inizialmente l'uscita era prevista a giugno 2013) dovuto, pare, ad un capitolo
particolarmente spinoso su una forte influenza «rossa» che agirebbe all'interno
di uno dei tribunali più importanti d'Italia, quello di Milano, dove indagini
che imboccano direzioni non previste non sarebbero le benvenute mentre altre
troverebbero la strada spianata. Il libro presenta un ritratto della classe
politica di centrosinistra, quella che si dichiara pulita e pronta a prendere in
mano le redini del Paese, ma che è sempre la stessa. Stessi nomi, stesse beghe,
stessi affanni. Un partito, il Pd, per niente diverso dagli altri nonostante si
proclami tale. Gli uomini chiave della sinistra troveranno molte pagine dedicate
a loro. Ce n'è per tutti. Per il tesoriere dei Ds Ugo Sposetti, che ha blindato
in una serie di fondazioni il «patrimonio comunista» prima della fusione con la
Margherita, per l'ex componente della segreteria di Bersani, Filippo Penati,
accusato di corruzione e di finanziamento illecito, per l'ex tesoriere della
Margherita Luigi Lusi, che avrebbe fatto sparire 22 milioni di euro di fondi
elettorali. Gli autori passano dagli abusi edilizi e dalle infiltrazioni mafiose
nell'Emilia rossa al pericoloso rapporto della sinistra con gli istituiti
bancari, da Unipol a Monte dei Paschi. Molto è stato scritto sulla scalata
Unipol-Bnl, sulla partecipazione ai vertici Ds e sul sequestro di 94 milioni di
euro di azioni di Antonveneta disposto nel 2005 dal gip Clementina Forleo. Poco
si sa, invece, su cosa è accaduto dopo al giudice che si è trovato tra le mani
un fascicolo con i nomi di pezzi molto grossi del Pd. «Tramonto rosso» riordina
alcuni fatti e segnala circostanze, talvolta inquietanti, che certamente fanno
riflettere. Come le gravi intimidazioni subite dalla Forleo, le minacce, gli
attacchi politici, le azioni disciplinari, l'isolamento. Fino al trasferimento
per incompatibilità ambientale, nel 2008, poi clamorosamente bocciato da Tar e
Consiglio di Stato. Il tutto nel silenzio dei colleghi per i quali i guai del
gip erano legati al suo brutto carattere e non certo ai suoi provvedimenti sulle
scalate bancarie. «Questa pervicacia contra personam è l'emblema
dell'intromissione politica nella magistratura», si legge nel testo. Gli autori
approfondiscono poi il noto salvataggio operato dalla Procura di Milano nei
confronti di Massimo D'Alema e Nicola Latorre, descritti dalla Forleo
nell'ordinanza del luglio 2007, finalizzata a chiedere il placet parlamentare
all'uso delle telefonate nei procedimenti sulle scalate, come concorrenti del
reato di aggiotaggio informativo del presidente di Unipol Gianni Consorte. Con
la Forleo, sempre più nel mirino, oggetto di riunioni pomeridiane in cui alcuni
colleghi milanesi avrebbero discusso la strategia contro di lei, come rivelato
dal gip Guido Salvini. Per trovare un altro esempio di come riescono ad essere
minimizzate le inchieste che coinvolgono il Pd basta scendere a Bari. Qui a fare
le spese di un'indagine scomoda su alcuni illeciti nel sistema sanitario
regionale è stato il pm Desirèe Digeronimo, duramente osteggiata dai colleghi
fino al trasferimento.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un
evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale? No! L’esame di
avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato da decine di
migliaia di candidati illusi.
La domanda sorge spontanea:
c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato?
«Dai dati emersi da uno studio
effettuato: per nulla!». Così opina Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e
sociologo storico, che sul tema ha scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI.
L’Italia dei concorsi e degli esami pubblici truccati” tratto dalla collana
editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO, L’ITALIA CHE SIAMO”.
E proprio dalle tracce delle
prove di esame che si inizia. Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità.
“Le parole sono importanti”, urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa
alla giornalista che, senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla
commissione dell’esame di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste
predisposte. Giusto per saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad
avere elaborato le tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla
corte d’appello di Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il
sito de l’Espresso, che pubblica sia i documenti originali consegnati ai
candidati, sia la versione degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine,
cioè con le correzioni (a penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero
deciderà se convalidare o meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta
al giudice delle indagini preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome
del pm (che passa da Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani,
in cui “stacco la chiave” diventa “stacco la spina”.
Sarà per questo che Indro
Montanelli decise di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non
riaffrontarlo? Sarà per questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di
Aldo Busi il cui compito respinto era considerato un capolavoro e ricercato a
suon di moneta? È in buona compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si
racconta che anche Alberto Moravia fu bocciato all’esame da giornalista
professionista. Poco male. Sono le eccezioni che confermano la regola. Non sono
gli esami giudicate da siffatte commissioni che possono attribuire patenti di
eccellenza. Se non è la meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri
allora a giudicare. Ed a un lettore poco importa sapere se chi scrive ha
superato o meno l'esame di giornalismo. Peccato che per esercitare una
professione bisogna abilitarsi ed anche se eccelsi non è facile che i mediocri
intendano l'eccellenza. L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le
qualità fondamentali che nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del
resto, si dice che anche Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che
Benedetto Croce e Gabriele D’Annunzio non si erano mai laureati.
Che dire delle Commissioni di
esame di avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le
sessioni passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose
nefaste sono destinate a durare in eterno.
A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Oltretutto
l’arbitrio non si motiva nemmeno rilasciando i compiti corretti immacolati.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Eppure c’è chi queste
commissioni li sputtana. TAR Lecce: esame forense, parti estratte da un sito?
Legittimo se presenti in un codice commentato. È illegittimo l’annullamento
dell’elaborato dell’esame di abilitazione forense per essere alcune parti
estratte da un sito, se tali parti sono presenti all’interno di un codice
commentato. (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione
Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n. 465).
E’ lo stesso Tar Catania che
bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato della stessa città Esame di
avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare - TAR CATANIA ordinanza n.
1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di correzione dell'elaborato si
accerta che il lavoro sia in tutto o in parte copiato da altro elaborato o da
qualche manuale, per condurre all’annullamento della prova, deve essere esatto e
rigoroso. Tale principio di diritto è desumibile dall’ordinanza in rassegna n.
1300/2010 del TAR Catania che ha accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso
principale avanzata avverso la mancata ammissione del ricorrente alla prova
orale dell’esame di avvocato. In particolare, per il Tar etneo “il ricorso
appare fondato, in quanto la Commissione si è limitata ad affermare
apoditticamente che il compito di diritto penale della ricorrente conteneva
“ampi passi del tutto identici all’elaborato di penale contenuto” in altra busta
recante il n. 459 senza alcuna specificazione, anche sul compito, che consenta
di appurare che questa presunta “identità” vada oltre la semplice preparazione
sui medesimi testi, o la consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR
siciliano, inoltre, “l’elaborato di penale del candidato contraddistinto dal
n. 459 era stato corretto da una diversa sottocommissione durante la seduta del
19 marzo 2010, e tale elaborato non risulta essere stato parimenti annullato”.
E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima».
Che ne sarà di tutti coloro
che quel ricorso non lo hanno presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno
più fortunati. Anche perché vatti a fidare dei Tar.
Ci si deve chiedere: se il
sistema permette da sempre questo stato di cose con il libero arbitrio in tema
di stroncature dei candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di
istituzioni simili, vi ha posto rimedio?
Esami di Stato: forche
caudine, giochi di prestigio o giochi di azzardo? Certo non attestazione di
merito.
Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme.
Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
LO STATO CON LICENZA DI
TORTURARE ED UCCIDERE.
"Licenza di tortura". Ilaria Cucchi. La famiglia
di Federico Aldrovandi, Aldo Bianzino, Riccardo Rasman. La nipote di Franco
Mastrogiovanni. Parenti e amici di persone picchiate o uccise da forze
dell'ordine, guardie penitenziarie, medici. La giovane fotografa Claudia Guido
ha deciso di immortalare i loro volti. Per mostrare che potrebbe succedere ad
ognuno di noi, scrive Francesca Sironi su “L’Espresso”. Rudra Bianzino
indossa una giacca blu, ha le mani in tasca, sullo sfondo le colline di Perugia.
Suo padre, Aldo, è morto in carcere cinque anni fa. Era entrato in ottima
salute. È uscito due giorni dopo in una bara. L'unica certezza che Rudra e i
suoi fratelli hanno avuto dal processo, finora, è che il padre si sarebbe potuto
salvare, se qualcuno avesse ascoltato le sue urla di dolore. Ma la guardia
carceraria ch'era servizio non ha chiamato i soccorsi. Per questo l'agente è
stata condannato a un anno e mezzo di reclusione: ma in carcere non ci andrà
perché la pena è sospesa. Quella di Aldo Bianzino e dei suoi figli è una delle
undici storie raccontate attraverso i ritratti dei parenti e dei “sopravvissuti”
da Claudia Guido, giovane fotografa padovana che li ha raccolti in una mostra
itinerante intitolata “ Licenza di tortura ”. Un progetto che, spiega l'autrice,
è diventato anche una forma di protesta: «Per due anni ho vissuto con queste
famiglie. Ho conosciuto le loro battaglie, lo sconforto, la difficoltà di
arrivare non dico a una sentenza, alla punizione dei colpevoli, ma anche
semplicemente al processo: che costa tanto, economicamente ed emotivamente. Con
loro ho conosciuto anche la tortura quotidiana dell'abbandono e delle parole di
chi accusa, deride o rilegge le loro storie senza pensare alla sofferenza che
provano intere famiglie». Gli scatti della Guido sono frontali, scarni, senza
forzature: «Non ho aggiunto elementi distintivi, non ho associato ai ritratti le
immagini agghiaccianti delle vittime che abbiamo visto sui giornali», spiega
l'autrice: «Perché quello che vorrei trasmettere è il sentimento che ho provato
io stessa leggendo queste storie sui quotidiani: l'idea che quelle violenze
sarebbero potute capitare a me. Quando mia madre ha visto la foto di Patrizia
Moretti ha detto: “Potrei essere io”». Lucia Uva - sorella di Giuseppe. La notte
tra il 13 e il 14 luglio 2008 Giuseppe Uva rimase per tre ore nella caserma dei
carabinieri di Varese. Da lì fu trasferito in ospedale, dove morì. Il giudice di
primo grado, Orazio Muscato, ha scritto che le cause del decesso andrebbero
individuate "in una tempesta emotiva legata al contenimento, ai traumi auto e/o
etero prodotti, nonché all'agitazione da intossicazione alcolica acuta". Se ha
assolto i medici, il tribunale ha stabilito però che "permangono ad oggi ignote
le ragioni per le quali Giuseppe Uva, nei cui confronti non risulta esser stato
redatto un verbale di arresto o di fermo, mentre sarebbe stata operata una
semplice denuncia per disturbo della quiete pubblica, è prelevato e portato in
caserma, così come tutt'ora sconosciuti rimangono gli accadimenti intervenuti
all'interno della stazione dei carabinieri di Varese (certamente concitati, se è
vero che sul posto confluirono alcune volanti di polizia) ed al cui esito Uva,
che mai in precedenza aveva manifestato problemi di natura psichiatrica, verrà
ritenuto necessitare di un intervento particolarmente invasivo quale il
trattamento sanitario obbligatorio". Patrizia Moretti, la madre di Federico
Aldrovandi , ucciso di botte da quattro poliziotti la notte del 25 settembre
2005, è stata uno dei primi contatti della ventinovenne padovana. Poi sono
arrivati il padre e il fratello di Federico, insieme alle altre vittime che ora
stanno girando per tutta Italia : la mostra arriverà a breve anche a Roma e a
Milano. «Dopo undici casi mi son dovuta fermare: ero troppo coinvolta. Ma non
escludo la possibilità di continuare: l'argomento è purtroppo sempre attuale».
Nel frattempo, dall'aprile del 2011, la Guido ha portato davanti al suo
obiettivo Ilaria Cucchi, la sorella di Stefano , morto dopo esser stato
arrestato, picchiato, e lasciato senza cure il 22 ottobre del 2009; la famiglia
di Riccardo Rasman, il giovane con problemi psichici immobilizzato, colpito e
asfissiato da tre agenti, a casa sua, il 27 ottobre del 2006; un sopravvissuto
come Paolo Scaroni , il tifoso che nel 2005 finì in coma per le manganellate
della polizia e dal suo risveglio ha avviato una battaglia legale per
individuare i colpevoli; o come Stefano Gugliotta, menato da uomini in divisa il
5 maggio del 2010 e salvatosi da una condanna per “resistenza a pubblico
ufficiale” solo grazie ai video girati col cellulare dagli abitanti della zona.
Nella mostra ci sono poi Grazia Serra, nipote di Franco Mastrogiovanni , il
maestro morto il 4 agosto 2009 in un reparto psichiatrico dell'ospedale di Vallo
della Lucania, dopo esser rimasto per ore legato a un letto senza cure né acqua.
Si sono fatti ritrarre anche il padre, la madre e la sorella di Carlo Giuliani ,
il ragazzo di 23 anni ucciso da un proiettile della polizia il 20 luglio 2001
durante le contestazioni del G8 di Genova ; la figlia di Michele Ferrulli , il
51enne morto d'infarto mentre veniva arrestato il 30 giugno del 2011; Luciano
Isidro Diaz , fermato la notte del 5 aprile del 2009 mentre guidava troppo forte
e reso vittima di lesioni così gravi da causargli la perforazione di un timpano
e il distacco della retina; e infine la sorella e il migliore amico di Giuseppe
Uva , l'uomo morto in ospedale dopo esser stato trattenuto per tre ore nella
caserma dei carabinieri di Varese. Ci sono i volti di tutti loro. Che
interrogano, per primo, lo Stato. Perché non lasci ripetere quelle violenze.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
Il perito non capisce il dialetto: tre
anni in cella da innocenti. A causa di intercettazioni
mal interpretate due fratelli pugliesi vengono scambiati per mafiosi e sbattuti
in carcere. Ora chiedono allo Stato un milione di risarcimento, scrive
Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. In Italia puoi essere sbattuto
dentro e restarci tre anni perché il consulente incaricato di analizzare le
intercettazioni è di Bologna e, non capendo il dialetto delle tue parti,
interpreta fischi per fiaschi. In Italia puoi esser agguantato d’improvviso
insieme a tuo fratello perché «promotori di un sodalizio mafioso» che ti costerà
36 e passa mesi di cella. È possibile questo e pure altro, tanto non accadrà
nulla a nessuno: tranne che a te, alla tua famiglia e al tuo lavoro. Vecchia
storia, solita storia. La stessa capitata ai fratelli Antonio e Michele Ianno,
di San Marco in Lamis (Foggia) che un bel mattino si sono visti ammanettare
dalla Dda di Bari. Saranno detenuti «cautelarmente» tre anni uno e tre anni e
mezzo l’altro, salvo accorgersi poi che non c’entravano niente, che quel clan
non l’avevano mai costituito e che il duplice omicidio in concorso di cui erano
accusati non lo avevano compiuto. E neppure un altro tentato omicidio, il porto
d’armi illegale, niente di niente. Insomma, si trattava di un gigantesco
abbaglio giudiziario. Nel giugno del 2004 il gip del tribunale di Bari firma la
richiesta di custodia cautelare del pm della Dda per Antonio e Michele Ianno,
poco meno che 40enni all’epoca, di professione «mastri di cantiere», cioè
piccoli imprenditori edili formatisi a botte di secchi di calce sulle spalle.
Sono considerati promotori di una compagine malavitosa facente capo alle
famiglie Martino-Di Claudio, operante nel contesto della così detta mafia
garganica. Associazione mafiosa (il “mitico” art. 416 bis), concorso in tentato
omicidio e in duplice omicidio, porto illegale di armi, il tutto con
l’aggravante di voler favorire i clan. Una gragnuola di accuse da svenire solo a
leggerne i capi d’imputazione, un fulmine che incendia la vita dei due. E non
solo. La difesa, rappresentata dal prof. avv. Giuseppe Della Monica, prova a
spiegare che stavano prendendo un granchio ma quando le cose prendono una certa
piega raddrizzarle è impresa titanica. Sarà così tutto un crescendo di ricorsi e
controricorsi, un supplizio di “calamandreiana” memoria. In queste storie, in
genere o c’è un «pentito» che si ricorda di te oppure, intercettando a strascico
in una certa area sensibile, si rischia di scambiare lucciole per lanterne. Se
di sbagliato poi c’è anche la relazione di un consulente del pm che - chissà
perché scovato a Bologna - fraintende il dialetto pugliese ecco che la faccenda
si complica, fino a farsi kafkiana grazie a un’altra ordinanza che colpirà i
fratelli, per giunta per gli stessi reati più un’estorsione che prima non c’era:
un modo come un altro per mandare a farsi benedire il ne bis in idem. Negli atti
si legge un po’ di tutto oltre al sangue versato: appalti del comune di San
Marco in Lamis di esclusivo appannaggio degli Ianno mentre invece l’ente
attesterà che non era vero esibendo l’elenco delle opere pubbliche; oppure il
pericolo di fuga a giustificazione dell’arresto: per la Dda i due s’erano dati
alla macchia per evitare lo Stub (il guanto di paraffina) ma la difesa riuscirà
a provare che non era così perché un vigile urbano li aveva identificati su un
cantiere per le proteste di un vicino disturbato dai rumori proprio il giorno
del reato contestato. Siamo nel 2006, due anni sono già trascorsi intanto. La
seconda ordinanza viene annullata totalmente in udienza preliminare e il giudice
ordina la scarcerazione «se non detenuto per altro motivo». L’altro motivo,
però, c’era ed era la prima ordinanza, i cui effetti erano ancora in itinere
dinanzi alla Corte d’Assise di Foggia. Per farla breve, i giudici alla fine si
accorgeranno dell’errore della procura e scarcereranno prima Michele e poi
Antonio, a distanza di sei mesi uno dall’altro. Inutile dire delle conseguenze
dirette ed indirette patite. Risultato? Lo stato prepari un bell’assegno
circolare da un milione di euro: tanto hanno chiesto nel 2010 - quando tutto è
passato in giudicato - cioè il massimo previsto dalla legge (500mila euro
cadauno) per tanta gratuita tragedia. Ovviamente ancora aspettano.
Ed ancora. Correva l’anno 2006. Il 29 settembre,
per l’esattezza, scrive di Walter Vecellio su “Libero Quotidiano”.
Il luogo: Ruvo del Monte, comune, informano i manuali di geografia, in
provincia di Potenza, «situato a 638 metri sul livello del mare, nella zona Nord
Occidentale della Basilicata, ai confini con l’Irpinia». A Ruvo del Monte vivono
circa milleduecento persone; è da credere si conoscano tutti. E più di tutti, i
locali carabinieri, che con il locale sacerdote, evidentemente sono a conoscenza
di tutto quello che accade, si fa, si dice. Dovrebbero, si suppone, anche
conoscere due fratelli gemelli, Domenico e Sebastiano. Dovrebbero conoscerli
bene, perché in paese non deve certo essere sfuggito il fatto che patiscono
gravi ritardi mentali. Quando il 29 settembre del 2006 i carabinieri, frugando
nella casa dei due fratelli trovano una rivoltella, hanno evidentemente fatto il
loro dovere, sequestrandola. Ed è quello che prescrive la legge, quando viene
redatto un rapporto che riassume l’accusa in un paio di righe: «Detenzione
illegale di arma». I carabinieri si suppone conoscano le armi; se sostengono che
si tratta di una pistola fabbricata prima del 1890, si suppone sappiano quello
che dicono. E cosa si fa, in casi del genere? Si istruisce un processo; un
processo per detenzione di arma illegale che si conclude nel 2012. La sentenza:
«Non luogo a procedere». E come mai, nel 2006 la detenzione illegale di arma
sei anni dopo diventa «non luogo a procedere»? Come mai, nei fatti e in
concreto, il giudice di Melfi assolve pienamente i due fratelli? Perché la
pistola non è una pistola; perché non si può detenere illegalmente un’arma che
non è un’arma. Perché la pistola che si diceva «fabbricata prima del 1890» in
realtà è una pistola giocattolo. I due fratelli l’avevano detto con tutto il
fiato che avevano in gola: «Non è un’arma, è un giocattolo». Niente da fare.
«Detenzione di arma illegale». Bastava guardarla, quell’«arma illegale»: «Si
vedeva subito che era finta, con quella foggia bizzarra che ricalca quelle
strette alla cintura dei conquistadores spagnoli del ‘500». Per i carabinieri
era «un’arma illegale». I carabinieri come mai erano entrati a casa dei due
fratelli? Cercavano oggetti sacri rubati al cimitero del paese. Qui si può
immaginare la scena: chi può introdursi in un cimitero per rubare? Degli
spostati. E in paese, tutti lo sanno, i due fratelli con la testa non ci sono
del tutto. Allora andiamo da loro. Si bussa alla porta, loro aprono. «Si può?».
«Prego, accomodatevi». Ecco. E lì, in bella vista «l’arma illegale». Subito in
caserma, per l’interrogatorio di rito. Poi l’avviso di garanzia. Passano i
giorni, le settimane e i mesi, e arriva l’imputazione: articolo 687 del codice
di procedura penale, che punisce appunto la detenzione illegale di armi: dai tre
ai dodici mesi, 371 euro di ammenda. Si chiudono le indagini preliminari, c’è il
rinvio a giudizio. Finalmente qualcuno pensa di rivolgersi a un perito.
Naturalmente è l’avvocato dei due fratelli, non ci pensano né i carabinieri né
il Pubblico Ministero. Racconta l’avvocato: «All’apertura della busta contenente
la presunta arma idonea a offendere, presenti io, il giudice e il perito tutto
si è risolto in una risata. Non c’è stato nemmeno bisogno di una analisi
approfondita: una colata unica, un simulacro da bancarella».
Ed Ancora. "Aspettavo questo momento da 36 anni".
Giuseppe Gulotta, accusato ingiustamente di essere l'autore del duplice omicidio
dei carabinieri Carmine Apuzzo e Salvatore Falcetta, avvenuto nella casermetta
di Alcamo Marina il 27 gennaio 1976, lascia da uomo libero il tribunale di
Reggio Calabria dove dopo esattamente 36 anni dal giorno del suo arresto (21 gli
anni trascorsi in cella) è stato dichiarato innocente. Un nuovo macroscopico
caso di malagiustizia, scrive “Libero Quotidiano”. Alla lettura della sentenza,
al termine del processo di revisione che si è svolto a Reggio Calabria, Gulotta
è scoppiato in lacrime, insieme alla sua famiglia. Accanto a lui c'erano gli
avvocati Baldassarre Lauria e Pardo Cellini che lo hanno assistito durante
l'iter giudiziario. "Spero - ha dichiarato l'uomo parlando con i giornalisti -
che anche per le famiglie dei due carabinieri venga fatta giustizia. Non ce
l’ho con i carabinieri - ha precisato - solo alcuni di loro hanno sbagliato in
quel momento". Giuseppe Gulotta, nonostante la complessa vicenda giudiziaria che
lo ha portato a subire nove processi più il procedimento di revisione, non ha
smesso di credere nella giustizia. "Bisogna credere sempre alla giustizia. Oggi
è stata fatta una giustizia giusta", ha però aggiunto. Un ultimo pensiero va
all’ex brigadiere Renato Olino, che con le sue dichiarazioni ha permesso la
riapertura del processo: "Dovrei ringraziarlo perché mi ha permesso di
dimostrare la mia innocenza però non riesco a non pensare che anche lui ha
fatto parte di quel sistema". Il 26 gennaio 1976 furono trucidati i carabinieri
Salvatore Falcetta e Carmine Apuzzo. Ad accusare Gulotta della strage fu
Giuseppe Vesco, considerato il capo della banda, suicidatosi nelle carceri di
San Giuliano a Trapani, nell'ottobre del 1976 (era stato arrestato a febbraio).
Gulotta, in carcere per 21 anni, dal 2007 godeva del regime di semilibertà nel
carcere di San Gimignano (Siena). Venne arrestato il 12 febbraio 1976 dai
militari dell'Arma dopo la presunta confessione di Vesco. Nel 2008 la procura di
Trapani ha iscritto nel registro degli indagati con l'accusa di sequestro di
persona e lesioni aggravate alcuni carabinieri, oggi in pensione, che nel 1976
presero parte agli interrogatori degli accusati della strage di Alcamo Marina:
il reato contestato agli agenti è quello di tortura nei confronti degli
interrogati.
Dall’altra parte ci troviamo al paradosso. Il
killer ha confessato 30 delitti e ha fatto luce su altri 50. Pentitosi di essere
diventato un collaboratore di giustizia ha ricominciato dedicandosi allo spaccio
di droga. Per questo era stato riammanettato e condannato a 20 anni di galera,
scrive Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. C’è un signore che ha confessato
trenta omicidi e ha fatto luce, con dichiarazioni ad hoc, su altri cinquanta.
Era un «pentito» di camorra che, pentitosi del pentimento, ricominciò alla
grande sbarcando in Emilia Romagna per dedicarsi alla spaccio internazionale di
droga. Ovviamente, in associazione (a delinquere) con altri. Lo stesso signore,
riammanettato e condannato a 20 anni nel secondo grado del nuovo giudizio,
invece che starsene in gattabuia circola liberamente per le strade di Afragola,
popoloso centro dell’hinterland napoletano celebre per essere anche la città
d’origine di Antonio Bassolino. Si chiama Mauro Marra, è tecnicamente un
libero cittadino perché i suoi giudici naturali non hanno trovato il tempo di
rifargli il processo come aveva loro intimato la Corte di Cassazione: sono
scaduti i così detti «termini di fase», non c’è più nulla da fare, se riuscite a
fargli nuovamente il processo che spetta a ogni cittadino italiano
indipendentemente dal reato commesso (si chiama civiltà giuridica) bene,
altrimenti Marra deve starsene a casa, come per ora già sta facendo. È una
storia incredibile ma vera, neanche tanto originale se si considera lo stato
comatoso del servizio giustizia nel Paese. Ne ha scritto ieri il più antico
quotidiano italiano, il Roma. Quando parli di Mauro Marra non ti appare
il ragazzotto di Scampia, imbottito di cocaina scadente e pronto a sparare anche
per 200 euro. No, parli di uno che non solo ha ucciso trenta avversari del clan
nemico, non solo era nei programmi strategici per fare altrettanto con ulteriori
50 persone (cosa che si verificò) ma addirittura di uno dalla cieca fede in
Raffaele Cutolo (l’ultimo, vero, padrino) e braccio destro di Pasquale
Scotti, latitante da 28 anni che difficilmente qualcuno, ormai, prenderà.
Sempre che sia vivo. Marra, poi, è ancora molto altro: è il super killer della
Nco (Nuova camorra organizzata) che sbugiardò gli accusatori di Enzo Tortora
aprendo uno squarcio su una delle punte massime del disonore del sistema
giudiziario. «Hanno accusato un innocente» disse in aula il 25 settembre 1985,
riferendosi alle «visioni» dei vari Barra, Melluso, Auriemma, Catapano,
Pandico e Dignitoso. Anche grazie a quella presa di posizione per l’ex
presentatore televisivo fu possibile risalire la china ed ottenere -diciamo-
giustizia. Scansata la matematica sfilza di ergastoli grazie alla legge sul
pentitismo, dopo una ventina d’anni riprese a delinquere e finì incarcerato nel
2006 mentre era in una località protetta del Nord. Il 26 marzo 2009 la I sezione
penale lo condanna a 18 anni; in secondo grado la IV Corte d’Appello di Napoli
gli aumenta la pena a venti. Siamo nel dicembre 2011. Il 21 novembre scorso la
Cassazione ribalta tutto rinviando gli atti a Napoli per una nuova sentenza: i
tre anni entro cui i magistrati avrebbero dovuto rendere definitiva la pena (i
termini di fase) sono trascorsi vanamente e, pertanto, Marra deve essere
scarcerato. Ovviamente il lavoro minuzioso di ricostruzione degli avvocati (Antonio
Abet e Giuseppe Perfetto) è stato determinante. Da una settimana il
pluriomicida è libero. Aspetta che la sentenza diventi definitiva. Non è scritto
però da nessuna parte che i giudici di II grado lo condannino, così come è
altrettanto probabile che ricorra, eventualmente, ancora in Cassazione. E il
tempo passa. Ma sarà senz’altro colpa dei cancellieri che mancano, degli
stenografi che non si trovano o della carta per fotocopie che scarseggia.
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
Storicamente, il populismo, ha
rappresentato una delle più sofisticate manifestazioni politiche di disprezzo per il popolo.
La premessa serve a fare gli elogi al discorso tenuto in Senato dalla capogruppo
del M5S, Paola Taverna. Un discorso compatto, preciso, ricco di passione e
ritmo, costruito impeccabilmente. “In dieci minuti
quello che il Pd non ha detto per venti anni“,
è stato scritto sulla rete. Lo ripropongo nello stenografico di Palazzo Madama
(i puntini di sospensione segnalano le infinite, e stizzite, interruzioni da
parte di Forza Italia).
«Signor
Presidente, onorevoli colleghi, si chiude, oggi, impietosamente, una «storia
italiana», segnata dal fallimento politico, dall’imbarbarimento morale,
etico e civile della Nazione e da una pesantissima storia criminale. Storie che
si intrecciano, maledettamente, ai danni di un Paese sfinito e che riconducono
ad un preciso soggetto, con un preciso nome e cognome: Silvio Berlusconi.
La sua lunga e folgorante carriera l’abbiamo già ricordata in passato: un
percorso umano e politico costellato di contatti e rapporti mai veramente
chiariti, che passano per società occulte, P2, corruzione in atti giudiziari,
corruzione semplice, concussione, falsa testimonianza, finanziamento illecito,
falso in bilancio, frode fiscale, corruzione di senatori, induzione alla
prostituzione, sfruttamento della prostituzione e prostituzione minorile.
Insomma un delinquente abituale, recidivo e
dedito al crimine, anche organizzato, visti i suoi sodali.
Ideatore, organizzatore e utilizzatore finale dei reati da lui commessi.
Senatore Berlusconi, anzi signor Berlusconi, mi dispiace che lei non sia in
Aula. Forse alcuni hanno dimenticato che la sua discesa in campo ha avuto
soprattutto, per non dire esclusivamente, ragioni imprenditoriali: la situazione
della Fininvest nei primi anni Novanta, con più di 5.000 miliardi di lire di
debiti, parlava fin troppo chiaro; il rischio di bancarotta era dietro
l’angolo. Alcuni suoi dirigenti vedevano come unica via d’uscita il
deposito dei libri contabili in tribunale. La cura Forza Italia è stata
fantastica per le sue finanze, perché – ricordiamolo – non è entrato in politica
per il bene di questo Paese, come declamava da dietro una scrivania su tutte le
sue televisioni. Le elezioni politiche del 1994 hanno segnato l’inizio di una
carriera parlamentare illegittima, sulla base della violazione di una legge
vigente sin dal 1957, la n. 361, secondo la quale Silvio Berlusconi era ed è
palesemente ineleggibile. Quella legge non è mai stata applicata, benché fosse
chiarissima, grazie alla complicità del centrosinistra di dalemiana e
violantiana memoria. Per non parlare dell’eterna promessa, mai mantenuta, di
risolvere il conflitto di interessi. E tutto ciò è avvenuto non per ragioni
giuridiche – come ora qualcuno, mentendo, vorrebbe farci credere – ma per
onorare patti scellerati, firmati sottobanco per dividersi le spoglie di un
Paese. Forse qualcuno si indignerà, urlando che queste sono semplici illazioni.
Lasciamo che sia la storia a rispondere! Camera dei
deputati, 28 febbraio 2002, Resoconto stenografico della seduta n. 106 della XIV
legislatura. Cito le parole dell’onorevole Luciano Violante,
al tempo capogruppo dei Ds, oggi Pd, mentre si rivolge ad un collega
dell’apparentemente opposto schieramento: «(…) l’onorevole Berlusconi (…) sa per
certo che gli è stata data la garanzia piena – e non adesso, nel 1994, quando ci
fu il cambio di Governo – che non sarebbero state toccate le televisioni.. Lo sa
lui e lo sa l’onorevole Letta», zio. «Voi ci avete accusato di regime nonostante
non avessimo fatto il conflitto di interessi, avessimo dichiarato eleggibile
Berlusconi nonostante le concessioni (…). Durante i Governi di centrosinistra il
fatturato di Mediaset è aumentato di 25 volte». Questa è storia! Come storia è
la discesa in campo del senatore, fatta di promesse mai mantenute: dal taglio
delle tasse al milione di posti di lavoro. Ma non era l’imprenditore illuminato
che avrebbe salvato l’Italia, anzi l’azienda Italia? Quello che doveva pensare
alla cosa pubblica? Dal discorso del senatore Berlusconi del 1994 cito: «La
vecchia classe politica è stata travolta dai fatti e superata dai tempi. (…)
L’autoaffondamento dei vecchi governanti, schiacciati dal debito pubblico e dal
finanziamento illegale dei partiti, lascia il Paese impreparato e incerto nel
momento difficile del rinnovamento e del passaggio ad una nuova Repubblica».
Incredibile, ma vero: sono proprio sue parole. Potrà però sorgerci
legittimamente il dubbio che si sia preso gioco di noi per vent’anni, e ancora
adesso? Due mesi fa abbiamo visto diversi Ministri, in suo nome, presentare le
dimissioni dando inizio al siparietto della prima crisi di un Governo
nato precario, per non parlare della legge di stabilità che giaceva
ormai da settimane nella 5a Commissione. Ma lo vogliamo dire agli
italiani che la legge, che dovrebbe assicurare i conti ma soprattutto garantire
la ripartenza economica del nostro Paese e la sua stabilità, è stata svilita e
degradata a semplice espediente dilatorio per farle guadagnare qualche altro
giorno in carica? Oppure vogliamo ricordare i due bei regali che riceverà a
spese di tutti noi contribuenti? Assegno di solidarietà pari a circa 180.000
euro; assegno vitalizio di 8.000 euro mensili. C’è bisogno poi di ricordare
perché ancora oggi qualcuno, nonostante l’evidenza dei fatti, nonostante una
sentenza passata in giudicato, voglia un voto, uno stramaledetto voto per
applicare una legge? Ha senso ribadire lo sfacelo di venti anni di
indottrinamento fondato sull’apparire, sul dire e il non fare, sull’avere e non
sull’essere? Anche nell’ultimo atto della sua storia parlamentare comunque il
senatore riuscirà a segnare un record. L’illegittimità e l’indegnità
della sua carica senatoriale sono addirittura triple: incandidabilità
sopravvenuta, ineleggibilità e interdizione da pubblici uffici per indegnità
morale. In sostanza, un vero e proprio capolavoro! Questo Senato poi sentirà
un’enorme mancanza dell’operato parlamentare del signor Berlusconi. Ho sentito
oggi riprendere i senatori a vita. Dall’inizio della legislatura i dati
dimostrano la sua dedizione al lavoro in questa istituzione; dimostrano la
passione con cui ha interpretato il proprio mandato nell’interesse del Paese:
disegni di legge presentati zero; emendamenti presentati zero; ordini del giorno
zero; interrogazioni zero; interpellanze zero; mozioni zero; risoluzioni zero (Applausi
dal Gruppo M5S); interventi in Aula uno, per dare la fiducia a questo
Governo (eppure oggi è all’opposizione); presenze in Aula 0,01 per cento!
Quindi, di cosa stiamo discutendo? Della decadenza dalla carica di senatore di
un personaggio che il suo mandato non lo ha mai neppure lontanamente svolto, di
un signore che però ha puntualmente portato a Palazzo Grazioli e ad Arcore ben
16.000 euro al mese per non fare assolutamente nulla, se non
godere dell’immunità parlamentare. In questi venti anni il signor Berlusconi è
stato quattro volte Presidente del Consiglio dei ministri, Presidente del
Consiglio dell’Unione europea, due volte Ministro dell’economia e delle finanze,
una volta Ministro dello sviluppo economico, Ministro degli affari esteri,
Ministro della salute ma, soprattutto, è stato il Presidente del Consiglio che
ha mantenuto per più tempo la carica di Governo e che ha disposto della più
ampia maggioranza parlamentare della storia. Un immenso potere svilito e
addomesticato esclusivamente ai propri fini, cioè architettare reati e
incrementare il suo personale patrimonio economico.… Quante cose avrebbe potuto
fare per questo nostro Paese, se solo avesse anteposto il bene comune ai suoi
interessi personali, le riforme strutturali alle leggi ad personam! E,
invece, dopo tutto questo tempo ci troviamo con la disoccupazione al 40 per
cento, pensionati a 400 euro mensili, nessun diritto alla salute, nessun diritto
all’istruzione… un territorio devastato dalle Alpi alla Sicilia, le nostre città
sommerse dalle piogge… e le nostre campagne avvelenate… Era il 1997 quando
Schiavone veniva a denunciare dove erano stati sversati quintali di rifiuti
tossici: lo stesso anno in cui questo Stato decise di segretare tali
informazioni. Tutto ciò con l’IVA al 22 per cento e un carico fiscale che si
conferma il più alto d’Europa, pari al 65,8 per cento dei profitti commerciali…
e gli imprenditori… che si suicidano per disperazione, spesso nemmeno per
debiti, ma per i crediti non pagati dalla pubblica amministrazione, cioè dallo
Stato stesso! Di tutto questo il senatore Berlusconi non sembra
preoccuparsi. La decadenza di un intero Paese sembra non interessargli
minimamente, conta solo la sua. Giusto…Ha il terrore di espiare la propria pena
ai servizi sociali, di svolgere mansioni che ritiene non alla sua altezza… Beh,
sappia che quelli sono lavori che centinaia di migliaia di italiani perbene
svolgono con dignità e onestà… Gli auguriamo che questa possa essere invece
un’occasione per uscire dal suo mondo dorato, così forse potrà rendersi conto
del disastro e del baratro in cui i cittadini normali si trovano a causa del
sistema da lui generato e alimentato…Questo però non deve essere un discorso di
rabbia. Questo vuole essere un discorso di speranza…Concludo,
Presidente. La nostra presenza in quest’Aula oggi rappresenta un solo e semplice
concetto: noi non vogliamo chiamarci politici, ma restituire il potere ai
cittadini… Questa non è una vendetta. Qui non c’è nessuna ingiustizia o
persecuzione. Qui ci sono solo cittadini italiani che vogliono
riprendersi il proprio presente, altrimenti non avranno più un
futuro.»
La decadenza di Berlusconi. Cronaca, frasi,
retroscena di una giornata entrata nella storia della politica, scrive Paola
Sacchi su “Panorama”. Aldo Cazzullo editorialista e commentatore del
"Corriere della sera" inarca il sopracciglio e un po' sorride quando, in uno dei
corridoi di Palazzo Madama, il verace senatore dalemiano Ugo Sposetti confessa:
"La decadenza di Silvio Berlusconi è come la caduta del muro di Berlino, ma i
miei ora devono stare attenti: quel muro in Italia venne addosso tutto a chi lo
aveva preso a picconate, la Dc e il Psi....". Il senatore Pd, Stefano Esposito,
anche lui di rito dalemiano a Panorama.it ammette chiaramente: "Sì, Berlusconi è
decaduto, ma è uscito solo dalla vita parlamentare, non dalla politica. L'uomo è
ancora vivo e vegeto e guai se il Pd lo dà per morto, commetterebbe lo stesso
errore fatto con la sottovalutazione di Beppe Grillo". Se queste sono le grida
d'allarme che vengono dalla sinistra (tendenza riformista), figuriamoci quelle
che vengono da Forza Italia. "Sarà per loro un boomerang", dice secco il
senatore Fi Altero Matteoli. E il vicepresidente del Senato (Fi) Maurizio
Gasparri è caustico sulla conduzione dei lavori in aula da parte del presidente
Pietro Grasso: "Lui è l'ultima rotella di un ingranaggio molto più vasto che
voleva cacciare Berlusconi dal Parlamento a tutti i costi". Gasparri ricorre al
Manzoni: "E' il piccolo untorello .... non sarà lui che spianta Milano". Quasi
in contemporanea, con l'annuncio della sua decadenza da senatore, Silvio
Berlusconi in Via del Plebiscito arringa la folla e annuncia dopo la "giornata
di lutto per la democrazia", già il "primo appuntamento elettorale: l'8 dicembre
riunione dei club di Fi di tutt'Italia", lo stesso giorno delle primarie del
Pd. Rompe di fatto la tregua con Angelino Alfano. La folla urla: "Traditori" E
il Cav: "Parole ruvide ma efficaci". Alfano in serata dirà: "Giornata nera per
la democrazia". Ma "noi andremo avanti con il governo, in un rapporto di
collaborazione-conflittualità", spiega a Panorama.it l'ex governatore lombardo e
ora pezzo da novanta di Ndc, Roberto Formigoni. Che annuncia una formula di
craxiana memoria e cioè "la collaborazione-competizione" del Psi con la Dc, in
questo caso nelle parti del Pd. Sono le 17,40 quando Grasso annuncia con tono
routinario, quasi fosse una pratica burocratica, la "non convalida
dell'elezione a senatore di Silvio Berlusconi in Molise". Grasso ad un certo
punto nel rush sembra ricorrere anche una celebre frase di Nanni Moretti. "E
continuiamo così, continuiamo cosi...". Moretti concludeva "a farci del male".
Ma quel "continuiamo così" non riguardava la mancata conoscenza della torta
sacher. Era "la violazione del regolamento del Senato". Denunciato da Forza
Italia con una valanga di ordini del giorno, ben nove, presentati da Fi
(Elisabetta Alberti Casellati, ne ha presentati la maggioranza e a seguire
Francesco Nitto Palma, Anna Maria Bernini e lo stato maggiore dei senatori
azzurri. Si è invano chiesto il rispetto del regolamento del Senato tornando al
voto segreto. Così come è previsto nelle votazioni che riguardano una singola
persona. Grasso ha risposto picche anche a Pier Ferdinando Casini e al
socialista Enrico Buemi, che hanno tentato di far passare la proposta di buon
senso di aspettare almeno la decisione della Cassazione sulla richiesta di
interdizione per Berlusconi da parte della Corte d'Appello di Milano. Niente da
fare. Alla fine è stato Sandro Bondi ad avvertire tutti "gli amici di Fi" e i
garantisti in generale a fermarsi: "Basta, inutile andare avanti, questa è una
decisione già scritta. Lasciateli fare, lasciateli di fronte alle loro
responsabilità". Poi stilettata ad Alfano: "E ora il Nuovo centrodestra che
governi insieme con questi signori". E' l'inizio di un'opposizione durissima. E
con numeri per la maggioranza meno robusti di quanto Enrico Letta abbia vantato.
Sulla stabiliità c'è stato uno scarto di 36 voti. 171 sono stati quelli della
maggioranza, 135 quelli dell'opposizione. Ma questo perché in realtà una decina
di forzisti non si sarebbero presentati. Roberto Calderoli, vicepresidente del
Senato, che di numeri si intende, a Panorama.it conferma: "Almeno sei non
c'erano e ho visto anche qualche senatore a vita, mai visto di giorno,
figuriamoci a quell'ora di notte". Era presente ieri per la prima volta Renzo
Piano, incorrendo negli strali di Gasparri. Il leader dei lealisti di Fi
Raffaele Fitto avverte: "E' incredibile che Letta faccia finta di nulla".
Decadenza Berlusconi. Le reazioni della
stampa estera. Dalla Spagna al Brasile, passando per
Francia, Usa, Germania, Gran Bretagna, Turchia e Qatar. Le prime pagine dei
media mondiali aprono sul Cavaliere e in molti credono che non sia finita qui,
scrive Anna Mazzone su “Panorama”. La decadenza di Silvio Berlusconi e la
sua uscita dai palazzi ufficiali della politica è un vero e proprio caso
internazionale. Praticamente tutti i media del pianeta pubblicano la notizia o
corposi dossier sul Cavaliere sulle loro pagine online. Mancano all'appello solo
i russi e gli asiatici, ma solo per questione di fuso orario. In Germania la Frankfurter Allgemeine titola subito dopo la grande coalizione
tedesca su "Berlusconi espulso dal Senato". Sottolineando che con la
decisione di un ramo del Parlamento italiano l'ex premier perde la sua carica
politica più importante. "Fino a poco tempo fa - scrive la FAZ - Berlusconi e il
suo partito avevano tentato di tutto per scongiurare l'espulsione dal Senato. I
sostenitori di Berlusconi hanno dimostrato a Roma denunciando un golpe e la fine
della democrazia". Lo stesso Berlusconi ha nuovamente gridato la sua innocenza
davanti ai suoi seguaci, definendo quello di oggi "Un giorno amaro e un giorno
di lutto per la democrazia". Die Weltmette prima
Berlusconi di Angela Merkel nella priorità delle notizie e sottolinea che "L'ex
premier italiano non reagisce in modo morbido all'espulsione dal Senato e
annuncia un'opposizione serrata", e cita un duro attacco di Berlusconi alla
sinistra italiana: "Oggi sono contenti perché hanno messo i loro avversari
davanti al plotone di esecuzione. Sono euforici, perché aspettavano questo
momento da 20 anni". Il quotidiano tedesco conclude con la frase del Cavaliere
sulla scia delle parole dell'inno di Mameli: "Le parole ci Mameli le prendiamo
come un dovere, siamo pronti a morire ..". Per Die Welt l'espulsione di
Berlusconi dal Parlamento è un momento storico, che segna la fine della Seconda
Repubblica italiana. Lo Spiegelnon regala a Berlusconi la
sua apertura online, ma mette la sua decadenza comunque in prima pagina. Nel
sottolineare che l'ex premier non ha alcuna intenzione di arrendersi, il
giornale tedesco pubblica un video che mostra i sostenitori di berlusconi
assiepati fuori palazzo Grazioli a poche ore dal voto del Senato, in cui molti
giovano dichiarano alle telecamere tedesche che "Loro devono decadere e non
Silvio". Lo Spiegel poi affianca Berlusconi a Beppe Grillo, che guida il M5S
pur stando fuori dal Parlamento, ma - comunque - scrive il quotidiano teutonico
"Per il Cavaliere, in politica dal 1994, restare sulla cresta dell'onda da
oggi in poi sarà molto difficile". E passiamo alla Gran Bretagna. Al momento
in cui scriviamo la rivista finanziaria The Economist - che già
aveva dedicato in passato copertine al vetriolo contro Berlusconi - non ha
ancora pubblicato il suo commento sull'avvenuta decadenza. L'ultimo articolo
dedicato alle cose della politica italiana risale al 21 novembre scorso a parla
di "Una opportunità d'oro" per la politica italiana, dopo la decisione di
un gruppo di ex fedelissimi di Berlusconi di passare dall'altra parte. "La
divisione del partito di Berlusconi potrebbe rilanciare la coalizione di
governo", scommette The Economist. Il Guardian apre la sua
edizione online con la decadenza del Cavaliere e pubblica un ricco dossier
sull'ex premier italiano, a cominciare da una dettagliata timeline dal titolo
Ups and downs of Berlusconi's career - Alti e bassi della carriera di
Berlusconi. Il quotidiano britannico, sempre molto duro nei confronti dell'ex
presidente del Consiglio, sottolinea che "Con il loro leader sbattuto fuori
dal Senato adesso i parlamentari di Forza Italia si cimenteranno in
un'opposizione serrata e metteranno in pericolo le riforme istituzionali che il
governo di Letta afferma di voler portare a termine". Immancabile la prima
pagina del Financial Timesche pubblica una foto scattata
a Roma con un sostenitore di Berlusconi che agita un manifesto con il Cavlaiere
sotto il simbolo delle Brigate Rosse e la scritta: "Prigioniero politico".
Mentre il quotidiano conservatore di Londra, The Telegraph
scrive nella sua apertura online: "Silvio Berlusconi, l'uomo che ha dato un
nuovo significato alla parola 'faccia tosta', con aria di sfida ha promesso di
rimanere al centro della politica italiana di ieri, nonostante sia stato
ignominiosamente spogliato del suo seggio in parlamento a seguito di una
condanna per massiccia frode fiscale". La versione in inglese di Al
Jazeera , l'emittente del Qatar, mette Berlusconi nelle sue notizie di
apertura, sottolineando che "L'ex primo ministro italiano è stato cacciato dal
Senato in seguito alla sua condanna per frode fiscale". Ma - aggiunge Al Jazeera
- "In molti credono che il 77enne possa risorgere ancora". Andiamo ora
dall'altra parte dell'oceano. Berlusconi campeggia sulle homepage delle
principali testate statunitensi. Sul Wall Street Journalla
sua decadenza è la notizia di apertura. Il quotidiano della City americana
titola sul "Voto per espellere il politico miliardario condannato per frode
fiscale". La testata finanziaria sottolinea che la decadenza di Berlusconi "Ha
segnato il culmine di quasi quattro mesi di furore politico che ha avuto inizio
in agosto con la condanna per frode fiscale dell'uomo che ha dominato la vita
politica italiana per due decenni". In più il WSJ pubblica la storia di
Berlusconi e una sua gallery di foto. Il New York Times dà a
Berlusconi la sua prestigiosa colonna di sinistra in homepage. L'articolo è
firmato da Jim Yardley, che scrive che "L'ex primo ministro, un tempo molto
potente, è stato allontanato dal Senato". Yardley prosegue dicendo che "Dopo
aver speso mesi fabbricando ad arte ritardi procedurali o congiurando melodrammi
politici con il fine di salvarsi, Silvio Berlusconi oggi ha dovuto accettare
l'inevitabile: essere espulso dal Senato, un'espulsione tragica ed umiliante,
mentre altri potenziali problemi si profilano al suo orizzonte". Il
Washington Postpreferisce invece aprire sulla politica interna
americana e poi passare solo in seconda battuta al caso della decadenza del
Cavaliere. E sulla "resistenza" di Berlusconi il giornale di Washington è
possibilista: "Anche se Berlusconi non avrà più un seggio in Parlamento -
scrive il giornalista - in molti si aspettano che resti comunque influente
nella politica italiana". Grancassa decadenza sul quotidiano spagnolo
El Pais, che dedica un'apertura a 8 colonne a Berlusconi e un corposo
dossier che ricorda - passo dopo passo - tutta la storia del Cavaliere, dalla
sua discesa in campo all'espulsione dal Senato. Corredano il dossier due gallery
di immagini. L'incipit dell'articolo principale del quotidiano progressista
spagnolo ha toni molto ironici: "Dicono che (Berlusconi) non dorma da molti
giorni, che alterna momenti di depressione profonda con altri di un'euforia
spropositata che lo porta a esclamare: "Giuro che tornerò a Palazzo Chigi [la
sede del Governo]. Il sempre teatrale Silvio Berlusconi sta perdendo la bussola.
E, a pensarci bene, questa non è una sorpresa". Meno ironico e più ottimista per
le sorti del Cavaliere il quotidiano El Mundo , di area
conservatrice. In un editoriale a firma di Miguel Cabanillas che commenta la
notizia sulla decadenza pubblicata in apertura dell'edizione online, si
definisce Berlusconi "Un'araba fenice con molti epitaffi politici sulle
spalle". Un politico sempre pronto a sorprendere e a rinascere. "Come
un'araba fenice che rinasce dalle sue cenerei quando tutti lo danno per
politicamente morto, il magnate italiano - scrive Cabanillas - non rinuncia al
pedigree della sua vita che, nelle ultime due decadi, lo ha trasformato in uno
dei leader più popolari nel mondo, idolatrato da una parte e odiato dall'altra".
Infine, El Pais riporta le parole dell'ex premier italiano che oggi ha
dichiarato: "La battaglia non è ancora finita". Fuoco di fila contro
Berlusconi sui quotidiani francesi. Le Mondetitola in
apertura: "L'Italia senza Berlusconi" e pubblica un corposo dossier che include
"I suoi 20 anni di processi" e un articolo sui "Fedelissimi che lo hanno
abbandonato passando all'opposizione". Liberation pubblica la
notizia tra le prime ma non in apertura e sottolinea il j'accuse di
Berlusconi che si dice "vittima di una persecuzione" politica e giudiziaria.
Per Le Figaro (quotidiano conservatore) "Questo è l'ultimo atto
di una discesa agli Inferi cominciata a novembre de 2011", quando Silvio
Berlusconi fu "Attaccato dai mercati, umiliato al G20 di Cannes e congedato dal
presidente Giorgio Napolitano che lo ha rimpiazzato al governo con l'economista
Mario Monti. Apertura anche per O Globo , primo quotidiano
brasiliano, che senza mezzi termini titola: "Il Senato italiano fa fuori
Berlusconi" e poi pubblica un dossier che inizia con un articolo di commento
che recita: "Berlusconi, la fine è arrivata", con fotografie di
manifestanti anti-Cavaliere fuori dal Senato in attesa dell'esito della
votazione. O Globo cita anche un twit di Beppe Grillo, che festeggia
"cinguettando" la decadenza scrivendo: "Berlusconi è stato licenziato dal
Senato. Uno di loro è fuori. Ora dobbiamo mandare a casa anche tutti gli altri".
Infine, prima pagina per Berlusconi anche sui principali media turchi.
Hurriyet scrive che "La decisione del Senato potrebbe essere uno
spartiacque nella carriera del leader che ha dominato la politica italiana per
due decenni". Il quotidiano di Ankara così commenta: "Il voto, che arriva dopo
mesi di scontri politici, apre una fase incerta nella politica italiana, con il
77enne miliardario che si prepara a usare tutte le sue enormi risorse per
attaccare la coalizione di Governo guidata dal premier Enrico Letta".
Urss, Kissinger, massoneria Ecco i
misteri di Napolitano. Da dirigente Pci intrattenne
rapporti riservati con Unione sovietica e Usa, dove andò durante il sequestro
Moro. E da allora la "fratellanza" mondiale lo tratta con riguardo
scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. «Il
presidente Napolitano è stato sempre garante dei poteri forti a livello
nazionale e degli equilibri internazionali sull'asse inclinato dal peso degli
Stati Uniti» scrivono i giornalisti di inchiesta Ferruccio Pinotti (del Corriere
della sera) e Stefano Santachiara (Il Fatto) in "I panni sporchi della sinistra"
(ed. Il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano Chiarelettere). Il primo
ritratto, di 60 pagine, è dedicato proprio al presidente della Repubblica («I
segreti di Napolitano»), «l'ex ministro degli esteri del Pci» come lo definì
Bettino Craxi interrogato dal pm Di Pietro nel processo Enimont. I rapporti con
Mosca, quelli controversi con Berlusconi (il mensile della corrente migliorista
del Pci, Il Moderno, finanziato da Fininvest, ma anche dai costruttori Ligresti
e Gavio), e le relazioni oltreoceano, con Washington. Una storia complessa,
dalla diffidenza iniziale del Dipartimento di Stato Usa e dell'intelligence
americana («nel 1975 a Napolitano gli fu negato il visto, come avveniva per
tutti i dirigenti comunisti»), alle aperture dell'ambasciata Usa a Roma, al
«misterioso viaggio» di Napolitano negli Stati uniti nel '78, nei giorni del
sequestro Moro, l'altro viaggio insieme a Occhetto nel 1989, fino «all'incontro
festoso, molti anni dopo, nel 2001, a Cernobbio, con Henry Kissinger, ex braccio
destro di Nixon, che lo saluta calorosamente: My favourite communist, il mio
comunista preferito. Ma Napolitano lo corregge ridendo: Il mio ex comunista
preferito!». Il credito di Napolitano presso il mondo anglosassone si dipana nel
libro-inchiesta anche su un fronte diverso, che Pinotti segue da anni, la
massoneria, e che si intreccia con la storia più recente, in particolare con le
dimissioni forzate di Berlusconi nel 2011, a colpi di spread e pressioni delle
diplomazie internazionali. Su questo terreno gli autori fanno parlare diverse
fonti, tra cui una, di cui non rivela il nome ma l'identikit: «Avvocato di
altissimo livello, cassazionista, consulente delle più alte cariche
istituzionali, massone con solidissimi agganci internazionali in Israele e negli
Stati Uniti, figlio di un dirigente del Pci, massone, e lui stesso molto vicino
al Pd». Il quale racconta: «Già il padre di Giorgio Napolitano è stato un
importante massone, una delle figure più in vista della massoneria partenopea»
(proprio nei giorni successivi all'uscita del libro sarebbe spuntata, dagli
archivi di un'associazione massonica di primo piano, la tessera numerata del
padre di Napolitano). Tutta la storia familiare di Napolitano è riconducibile
all'esperienza massonica partenopea, che ha radici antiche e si inquadra
nell'alveo di quella francese...». Avvocato liberale, poeta e saggista, Giovanni
Napolitano avrebbe trasmesso al figlio Giorgio (legatissimo al padre) non solo
l'amore per i codici «ma anche quello per la fratellanza» si legge. E poi: «Per
quanto riguarda l'attuale presidente, negli ambienti massonici si sussurra da
tempo di simpatie della massoneria internazionale nei confronti dell'unico
dirigente comunista che a metà anni Settanta, all'epoca della Guerra fredda, sia
stato invitato negli Stati Uniti a tenere un ciclo di lectures presso
prestigiosi atenei. Napolitano sarebbe stato iniziato, in tempi lontani,
direttamente alla «fratellanza» anglosassone (inglese o statunitense)». Da lì il
passo ad accreditare la tesi, molto battuta in ambienti complottisti, di un
assist guidato a Mario Monti, è breve, e viene illustrata da un'altra fonte,
l'ex Gran maestro Giuliano Di Bernardo («criteri massonici nella scelta di Mario
Monti») e da uno 007 italiano. L'asse di Berlusconi con Putin - specie sul
dossier energia - poco gradito in certi ambienti, entra in questo quadro
(fantapolitica?). Con un giallo finale nelle pagine del libro, raccontato dalla
autorevole fonte (senza nome): Putin avrebbe dato a Berlusconi delle carte su
Napolitano. Se queste carte esistono, riguardano più i rapporti americani di
Napolitano che quelli con i russi». Materiale per una avvincente spy story su
Berlusconi, Napolitano, Monti, Putin, la Cia, il Bilderberg...
Il Cav fu costretto da Napolitano a
dimettersi perché voleva che l'Italia uscisse dall'euro,
scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Alla
luce delle recenti rivelazioni, si conferma che il 12 novembre 2011 Berlusconi
fu costretto da Napolitano a dimettersi da presidente del Consiglio, pur in
assenza di un voto di sfiducia del Parlamento, perché in seno ai vertici dell'Ue
aveva ventilato la possibilità che l'Italia esca dall'euro. Di fatto fu un colpo
di Stato ordinato dai poteri forti in seno all'Unione europea e alla Bce,
innanzitutto la Germania di Angela Merkel, manovrando l'impennata dello spread
(il differenziale tra Btp-Bund) che sfiorò i 600 punti alimentando un clima di
terrorismo finanziario, politico e mediatico, con la connivenza dei poteri
finanziari speculativi che determinarono il crollo delle azioni Mediaset in
Borsa, realizzato con un comportamento autocratico di Napolitano che in quattro
giorni ottenne le dimissioni di Berlusconi, nominò Mario Monti senatore a vita e
lo impose a capo di un governo tecnocratico a cui lo stesso Berlusconi fu
costretto a dare fiducia. Questo complotto contro il governo legittimo di uno
Stato sovrano va ben oltre l'ambito personale. Lorenzo Bini Smaghi, membro del
Comitato esecutivo della Bce dal giugno 2005 al 10 novembre 2011, a pagina 40
del suo recente libro Morire d'austerità rivela: «Non è un caso che le
dimissioni del primo ministro greco Papandreou siano avvenute pochi giorni dopo
il suo annuncio di tenere un referendum sull'euro e che quelle di Berlusconi
siano anch'esse avvenute dopo che l'ipotesi di uscita dall'euro era stata
ventilata in colloqui privati con i governi degli altri Paesi dell'euro».
Hans-Werner Sinn, presidente dell'Istat tedesco, durante il convegno economico
Fuehrungstreffen Wirtschaft 2013 organizzato a Berlino dal quotidiano
Sueddeutsche Zeitung, ha rivelato negli scorsi giorni: «Sappiamo che
nell'autunno 2011 Berlusconi ha avviato trattative per far uscire l'Italia
dall'euro». Lo stesso Berlusconi, intervenendo sabato scorso a un raduno della
Giovane Italia, ha rivelato: «Oggi operiamo con una moneta straniera, che è
l'euro»; «Siamo nelle stesse condizioni dell'Argentina che emetteva titoli in
dollari»; «Il Giappone ha un debito pubblico del 243% rispetto al Pil ma ha
sovranità monetaria»; «Le mie posizioni nell'Ue hanno infastidito la Germania»;
«La Germania ordinò alle sue banche di vendere i titoli italiani per far salire
lo spread, provocando l'effetto gregge»; «Nel giugno 2011 Monti e Passera
preparavano già il programma del governo tecnico»; «Nel 2011 ci fu una volontà
precisa di far fuori il nostro governo»; «Al Quirinale mi dissero che per il
bene del Paese avrei dovuto cedere la guida del governo ai tecnici». Nessuno si
illude che la magistratura, ideologicamente schierata a favore della sinistra,
interverrà per sanzionare Napolitano (che è il presidente del Csm) o per
salvaguardare la sovranità nazionale dell'Italia dalla dittatura dell'Eurocrazia
e della finanza globalizzata. Dobbiamo prendere atto che siamo in guerra.
Abbiamo perso del tutto la sovranità monetaria, all'80% la sovranità legislativa
e ci stanno spogliando della sovranità nazionale. Berlusconi, a 77 anni,
limitato sul piano dell'agibilità politica, può oggi dare un senso alto alla sua
missione politica contribuendo con tutto il suo carisma e le sue risorse al
riscatto della nostra sovranità monetaria, legislativa, giudiziaria e nazionale
dalla schiavitù dell'euro, dalla sudditanza di questa Ue alla Germania, ai
banchieri e ai burocrati, dalla partitocrazia consociativa che ha ucciso la
democrazia sostanziale e lo Stato di diritto, perpetuando uno Stato onerosissimo
che impone il più alto livello di tassazione al mondo che finisce per condannare
a morte le imprese. Ma bisogna rompere ogni indugio schierandosi con
imprenditori, famiglie, sindaci e forze dell'ordine, promuovendo subito la rete
di tutti coloro che condividono la missione di salvare gli italiani e far
rinascere l'Italia libera, sovrana e federalista. Zapatero rivela: il Cav
obiettivo di un attacco dei leader europei.
In un libro l'ex premier spagnolo
svela i retroscena del G20 di Cannes nel 2011 e il pressing sull'Italia per
accettare i diktat Fmi: "Si parlava già di Monti",
scrive Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Vorremmo
dire «clamoroso», ma non è così perché sapevamo da tempo, e lo abbiamo più volte
scritto, che non solo in Italia ma anche dall'estero arrivavano pesanti
pressioni per far fuori Silvio Berlusconi. L'ultima prova, che conferma la
volontà di rovesciare un governo democraticamente eletto, la rivela l'ex premier
spagnolo Luis Zapatero, che nel libro El dilema (Il dilemma), presentato a
Madrid, porta alla luce inediti retroscena sulla crisi che minacciò di spaccare
l'Eurozona. Il 3 e 4 novembre 2011 sono i giorni ad altissima tensione del
vertice del G-20 a Cannes, sulla Costa Azzurra. Tutti gli occhi sono puntati su
Italia e Spagna che, dopo la Grecia, sono diventate l'anello debole per la
tenuta dell'euro. Il presidente americano Barack Obama e la cancelliera tedesca
Angela Merkel mettono alle corde Berlusconi e Zapatero, cercando di imporre
all'Italia e alla Spagna gli aiuti del Fondo monetario internazionale. I due
premier resistono, consapevoli che il salvataggio da parte del Fmi avrebbe
significato accettare condizioni capestro e cedere di fatto la sovranità a
Bruxelles, com'era già accaduto con Grecia, Portogallo e Cipro. Ma la Germania
con gli altri Paesi nordici, impauriti dagli attacchi speculativi dei mercati,
considerano il vertice di Cannes decisivo e vogliono risultati a qualsiasi
costo. Le pressioni sono altissime. Zapatero descrive la cena del 3 novembre,
con il tavolo «piccolo e rettangolare per favorire la vicinanza e un clima di
fiducia». Ma l'atmosfera è esplosiva. «Nei corridoi si parlava di Mario Monti»,
rivela il premier spagnolo. Già, Monti. Che solo una settimana dopo sarà
nominato senatore a vita da Napolitano e che il 12 novembre diventerà premier al
posto di Berlusconi. Il piano era già congegnato, con il Quirinale pronto a
soggiacere ai desiderata dei mercati e di Berlino. La Merkel domanda a Zapatero
se sia disponibile «a chiedere una linea di credito preventiva di 50 miliardi di
euro al Fondo monetario internazionale, mentre altri 85 sarebbero andati
all'Italia. La mia risposta fu diretta e chiara: no», scrive l'ex premier
spagnolo. Allora i leader presenti concentrano le pressioni sul governo italiano
perché chieda il salvataggio, sperando di arginare così la crisi dell'euro.
«C'era un ambiente estremamente critico verso il governo italiano», ricorda
Zapatero, descrivendo la folle corsa dello spread e l'impossibilità da parte del
nostro Paese di finanziare il debito con tassi che sfiorano il 6,5 per cento.
Insomma, i leader del G-20 sono terrorizzati dai mercati e temono che il
contagio possa estendersi a Paesi europei come la Francia se non prendono il
toro per le corna. Il toro in questo caso è l'Italia. «Momenti di tensione, seri
rimproveri, invocazioni storiche, perfino invettive sul ruolo degli alleati dopo
la seconda guerra mondiale...», caratterizzano il vertice. «Davanti a questo
attacco - racconta l'ex leader socialista spagnolo - ricordo la strenua difesa,
un catenaccio in piena regola» di Berlusconi e del ministro dell'Economia Giulio
Tremonti. «Entrambi allontanano il pallone dall'area, con gli argomenti più
tecnici Tremonti o con le invocazioni più domestiche di Berlusconi», che
sottolinea la capacità di risparmio degli italiani. «Mi è rimasta impressa una
frase che Tremonti ripeteva: conosco modi migliori di suicidio». Alla fine si
raggiunge un compromesso, con Berlusconi che accetta la supervisione del Fmi ma
non il salvataggio. Ma tutto ciò costerà caro al Cavaliere. «È un fatto -
sostiene Zapatero - che da lì a poco ebbe effetti importantissimi sull'esecutivo
italiano, con le dimissioni di Berlusconi, dopo l'approvazione della Finanziaria
con le misure di austerità richieste dall'Unione europea, e il successivo
incarico al nuovo governo tecnico guidato da Mario Monti».
Un governo, ora sappiamo con certezza, eletto da
leader stranieri nei corridoi di Cannes e non dalla volontà popolare degli
italiani. Verrà un giorno in cui l’Italia troverà il coraggio e l’onestà di
rileggere (alcuni, se la coscienza li soccorrerà, lo faranno non senza vergogna)
la storia di questi giorni, prima ancora di dedicarsi all’analisi del cosiddetto
ventennio di Silvio Berlusconi. Perché è da qui, dai giorni tristi e terribili
dell’umiliazione del Diritto, che bisognerà partire per spiegare come sia stato
possibile arrivare al sabbah giacobino contro il Cavaliere al Senato in barba a
regole, buon senso e dignità, scrive Giorgio Mulè, direttore di “Panorama”, nel
suo editoriale. Era cominciato tutto dopo la sentenza di condanna del 2 agosto
emessa (prima anomalia) da una sezione feriale della Cassazione, presieduta da
un magistrato chiacchierone (seconda anomalia) che non avrebbe dovuto giudicare
l’ex premier. Una sentenza in palese contraddizione con i verdetti di due
sezioni «titolari» della Suprema corte (terza anomalia) che avevano valutato le
stesse identiche prove nella vicenda della compravendita dei diritti televisivi
giungendo alla conclusione opposta, e cioè che l’ex premier era innocente. Ma
innocente nel profondo, senza ombra di dubbio e senza nemmeno una formula
dubitativa che, come un sigaro, non si nega mai a nessuno. Una classe politica
prigioniera della sua mediocrità e ossessionata dalla presenza di Berlusconi non
poteva far altro che cogliere l’occasione. A cominciare da Beppe Grillo e dai
suoi accoliti, arrivati in Parlamento con l’ambizioso programma fondato
sull’eliminazione del Cav. Così, dal 2 agosto, è iniziata una corsa orgiastica e
forsennata per liberarsi dell’odiato Caimano. In prima fila, a battere il
tamburo per la caccia grossa, ci sono stati sempre loro, gli avanguardisti della
Repubblica con i cugini del Fatto quotidiano, la falange editoriale che
tiene al guinzaglio la mejo sinistra e che ha sempre vissuto con il complesso di
disfarsi del male assoluto incarnato nell’uomo di Arcore. Il tutto portato
avanti con la solita tecnica becera delle inchieste da buco della serratura
grazie all’ausilio di compiacenti magistrati (quarta anomalia), della lettura
distorta degli atti, del moralismo ipocrita un tanto al chilo e a senso unico.
Una sentina maleodorante spacciata per giornalismo nobile dove si sorvola se a
finire accusato di gravissimi reati c’è Carlo De Benedetti. Chi poteva fermare
questa ordalia non l’ha fatto. Avrebbe potuto e dovuto farlo Giorgio Napolitano,
in virtù dell’alto ed esclusivo ruolo che gli assegna la Costituzione. Avrebbe
dovuto usare la tanto sbandierata moral suasion (quinta anomalia) per ricondurre
alla ragione i sanculotti del suo ex partito e provare nell’ardua impresa di
riuscirci con gli attuali maggiorenti; a cominciare da Matteo Renzi che
scimmiotta Fonzie, si indigna per una battuta in un cartone animato dei Simpson
e non si rende conto di essere la copia spiccicata (per la profondità delle
riflessioni…) del simpatico Kermit, il leader indiscusso dei pupazzi del Muppet
show. E invece dal Colle sono venute fuori interpretazioni pelose delle
procedure e più o meno pubblici risentimenti per le sacrosante lamentele
espresse da un Berlusconi profondamente deluso. Bisogna prendere atto
chiaramente che Napolitano poteva concedere la grazia al Cavaliere e non solo
per la pena principale ma anche per quella accessoria, cioè l’interdizione dai
pubblici uffici, eventualità da lui espressamente negata nella lunga nota del 13
agosto. Non è vero che per la concessione del beneficio fosse necessario aver
accettato la sentenza o aver iniziato a espiare la pena (sesta anomalia). È una
balla. Il 5 aprile di quest’anno, il Quirinale comunicava: «Il Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano, ai sensi dell’articolo 87, comma 11, della
Costituzione, ha oggi concesso la grazia al colonnello Joseph L. Romano III, in
relazione alla condanna alla pena della reclusione (7 anni, ndr) e alle pene
accessorie (interdizione perpetua dai pubblici uffici, ndr) inflitta con
sentenza della Corte d’Appello di Milano del 15 dicembre 2010, divenuta
irrevocabile il 19 settembre 2012. La decisione è stata assunta dopo aver
acquisito la documentazione relativa alla domanda avanzata dal difensore
avvocato Cesare Graziano Bulgheroni, le osservazioni contrarie del procuratore
generale di Milano e il parere non ostativo del ministro della Giustizia». Per
la cronaca: il colonnello era fra gli imputati del rapimento e delle
successive torture dell’imam Abu Omar, non si è presentato mai al
processo, non ha mai confessato alcunché, non si è mai pentito del
gesto, non ha chiesto scusa a nessuno, non ha mai scontato un giorno
di carcere e per la giustizia italiana era un latitante al pari del
superboss Matteo Messina Denaro. La grazia giunse dal Colle dopo
appena 7 mesi dalla pronuncia definitiva della Cassazione e con il
parere contrario dei magistrati. C’è ancora qualche anima bella o
dannata disposta a sostenere la tesi che il presidente della
Repubblica non poteva adottare lo stesso metodo nei confronti di
Silvio Berlusconi? Chiamiamo le cose con il loro nome: è mancato il
coraggio per concedere la grazia. Il provvedimento avrebbe aperto una
fase nuova nella storia di questo Paese, sarebbe stato l’atto di non
ritorno verso la pacificazione dopo vent’anni di guerra combattuta nel
nome dell’eliminazione per via giudiziaria del Cavaliere il quale,
statene certi, avrebbe abbandonato la politica attiva. Il capo dello
Stato ha avuto l’opportunità di consegnarsi alla storia e non l’ha
fatto. E solo quando giungerà quel famoso giorno in cui gli
avvenimenti di oggi potranno essere riletti senza veli e senza
partigianerie capiremo se al suo mancato gesto dovremo aggiungere i
caratteri poco commendevoli del cinismo, della pavidità o del calcolo
politico. Nel quadro tenebroso dell’oggi trova un posto nitido Enrico
Letta, il presidente del Consiglio che ha conferito a questo Paese
una stabilità degna di un cimitero, come ha giustamente notato il
Wall Street Journal. Incapace di avviare le riforme oramai
improcrastinabili per l’Italia, Letta non è stato neppure capace di
imporre il più impercettibile distinguo sulla giustizia (settima
anomalia) ed è rimasto avvinghiato al doroteismo stucchevole di una
linea che voleva tenere distinte la vicenda di Berlusconi e le sorti
dell’esecutivo quando anche un bambino ne coglieva l’intimo intreccio.
Ma i bambini, si sa, hanno la vista lunga. E ora tutti sanno, anche
quelli dell’asilo, che l’unico orizzonte di Letta non è quello di
varare le riforme, giustizia compresa, ma quello di mantenere il
potere. E infatti eccoci all’ottava anomalia, Angelino Alfano: ha
mollato il Pdl per fondare il Nuovo centrodestra, che al
momento si distingue solo per la fedeltà interessata al governo.
Sarebbe toccato proprio ad Angelino costringere Napolitano e Letta a
guardare la realtà, a spalancare gli occhi sullo scempio del diritto
che si stava consumando, a denunciare con argomenti solidi e di
verità l’inganno di una procedura interpretata in maniera torbida e
manigolda. Come quella della retroattività della legge Severino sulla
decadenza (nona anomalia), che una pletora di giuristi e politici di
buon senso non affini ma certamente lontani dal mondo berlusconiano
voleva affidare al vaglio della Corte costituzionale per
un’interpretazione autentica. Anche per questo motivo il luogotenente del
Cav avrebbe dovuto elevare il caso B a caso internazionale, avrebbe
dovuto sfidare in campo aperto i satrapi dell’informazione truccata. E
invece ha preferito chinarsi sulla propria poltroncina, talmente
affascinato, e impaurito di perderla, da consumare lo strappo di ogni
linea politica e di ogni rapporto umano con il proprio leader.
Napolitano, Letta, Alfano: in questo triangolo delle Bermude, che si
autoalimenta nel nome dello status quo e di un governo fatto solo di
tasse e bugie, c’è finito Silvio Berlusconi. E la conclusione della
storia è stata ovvia: l’hanno inghiottito, macinato ed espulso senza
tanti complimenti. Neppure il colpo di reni finale hanno sfruttato i
tre del triangolo mortale, quello offerto dalle nuove prove squadernate
dall’ex premier per chiedere la revisione del processo. Un percorso
perfettamente legalitario, quello del Cav, condotto all’interno del
perimetro disegnato dal Codice di procedura penale e che avrebbe
dovuto fermare la mannaia dell’espulsione dal Senato. Per mille motivi,
ma soprattutto per una possibile e atroce beffa: se la Corte
d’appello darà ragione al Cavaliere e lo proscioglierà, lui si troverà
già fuori da Palazzo Madama. E nessuno potrà dirgli: «Prego, ci
scusi, si accomodi e riprenda il suo posto». Con il corollario non
secondario che, senza lo scudo da senatore, i picadores in toga
potranno infilzare il Cav e compiere l’ultimo sfregio: l’arresto
(decima anomalia). In questa cornice assai triste tocca togliersi il
cappello di fronte al coraggio di Francesco Boccia, deputato del Pd
di prima fila (almeno fino al 9 dicembre, quando Matteo «Kermit» si
presenterà sul palco della segreteria del partito) che martedì 26
novembre, dopo aver visto gli elementi esposti da Berlusconi, ha
dichiarato: «Se fosse così mi aspetto una revisione del processo come
per qualsiasi altro cittadino». E ancora: «In un Paese normale si
sarebbe aspettata la delibera della Corte costituzionale
sull’interpretazione della legge Severino». Un Paese normale questo? È
una battutona, ditelo a Matteo «Kermit», che magari se la rivende.
Dovrà fare in fretta, però. Perché adesso inizia un’altra faida, che
lo metterà contro Letta e Napolitano. I tre non possono convivere: i
loro interessi non sono convergenti, i loro orizzonti non
corrispondono. Per questo, già prima dell’8 dicembre, ne vedremo delle
belle. Sarà il seguito della politica da avanspettacolo che ci hanno
rifilato negli ultimi mesi. Successe più o meno la stessa cosa ai
tempi di monsieur de Robespierre e dei giacobini. Fatto fuori il re,
si illusero di avere la Francia in pugno. Manco per niente.
Iniziarono a scannarsi l’un l’altro. Fin quando un giorno
accompagnarono Robespierre, l’Incorruttibile, al patibolo. Gli gridavano
dietro: «Morte al tiranno». Avete capito la storia?
Dopo gli Anni di piombo e le decine di magistrati
uccisi dalle Brigate rosse e dall'eversione di destra e di sinistra la corrente
di Md più vicina al Partito comunista scala le gerarchie della magistratura e
impone il suo diktat, come racconta al Giornale un ex giudice di Md: «Serve una
giurisprudenza alternativa per legittimare la lotta di classe e una nuova pace
sociale». Ma serviva una legittimazione incrociata. Non dallo Stato né dal
popolo, ma da quel Pci diventato Pds in crisi d'identità dopo il crollo del Muro
di Berlino. Tangentopoli nacque grazie a un matrimonio d'interessi e un nemico
comune: Bettino Craxi.
Quell'abbraccio tra Pci e
Md che fece scattare Mani pulite.
Magistratura democratica pianificò l'alleanza col Pds sul giustizialismo per
ridare smalto alle toghe e offrire agli eredi del Pci il ruolo di moralizzatore
contro la corruzione in Italia, scrive Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. «La piattaforma politico-programmatica elaborata per la nuova
Magistratura democratica poteva convincere ed attirare buona parte dei giovani
magistrati, cresciuti politicamente e culturalmente nel crogiolo sessantottino.
Ma bisognava fornire a Md una base giuridica teorica che potesse essere
accettata dal mondo accademico e da una parte consistente della magistratura.
Ancora una volta fu la genialità di Luigi Ferrajoli a trovare una risposta: «La
giurisprudenza alternativa (...) è diretta ad aprire e legittimare (...) nuovi e
più ampi spazi alle lotte delle masse in vista di nuovi e alternativi assetti di
potere (...). Una formula che configura il giudice come mediatore dei conflitti
in funzione di una pace sociale sempre meglio adeguata alle necessità della
società capitalistica in trasformazione». In qualunque democrazia matura la
prospettiva tracciata da Ferrajoli non avrebbe suscitato altro che una normale
discussione accademica tra addetti ai lavori: ma la verità dirompente era tutta
italiana. Celato da slogan pseudorivoluzionari, il dibattito nel corpo
giudiziario ad opera di Md negli anni '70 e '80 presentava questo tema
fondamentale: a chi spetta assicurare ai cittadini nuovi fondamentali diritti
privati e sociali? Al potere politico (e di quale colore) attraverso
l'emanazione di norme (almeno all'apparenza) generali ed astratte, o all'ordine
giudiziario con la propria giurisprudenza «alternativa»? Un dubbio devastante
cominciò a infiltrarsi tra i magistrati di Md. Se la magistratura (o almeno la
sua parte «democratica») era una componente organica del movimento di classe e
delle lotte proletarie, allora da dove proveniva la legittimazione dei giudici a
«fare giustizia»? Dallo Stato (come era quasi sempre accaduto), che li aveva
assunti previo concorso e li pagava non certo perché sovvertissero l'ordine
sociale? Dal popolo sovrano? Da un partito? Quelli furono anni tragici per
l'Italia. Tutte le migliori energie della magistratura furono indirizzate a
combattere i movimenti eversivi che avevano scelto la lotta armata e la sfida
violenta allo Stato borghese: i giudici «democratici» pagarono un prezzo
elevato, l'ala sinistra della corrente di Md rimase isolata mentre l'ala
filo-Pci di Md mantenne un basso profilo. Dell'onore postumo legato al pesante
prezzo di sangue pagato dai giudici per mano brigatista beneficiarono
indistintamente tutte le correnti dell'ordine giudiziario, compresa Md e la
magistratura utilizzò questo vernissage per rifarsi un look socialmente
accettabile. Solo la frazione di estrema sinistra di Md ne fu tagliata fuori, e
questo determinò - alla lunga - la sua estinzione. Alcuni furono - per così dire
- «epurati»; a molti altri fu garantito un cursus honorum di tutto rispetto, che
fu pagato per molti anni a venire (Europarlamento, Parlamento nazionale, cariche
prestigiose per chi si dimetteva, carriere brillanti e fulminee per altri).
Quelli che non si rassegnarono furono di fatto costretti al silenzio e poi
«suicidati» come Michele Coiro, già procuratore della Repubblica di Roma,
colpito il 22 giugno 1997 da infarto mortale, dopo essere stato allontanato dal
suo ruolo (promoveatur ut amoveatur) dal Csm. L'ala filo Pci/Pds di Md,
vittoriosa all'interno della corrente, non era né poteva diventare un partito,
in quanto parte della burocrazia statale. Cercava comunque alleati per almeno
due ragioni: difendere e rivalutare un patrimonio di elaborazione teorica
passato quasi indenne attraverso il terrorismo di estrema sinistra e la lotta
armata e garantire all'intera «ultracasta» dei magistrati gli stessi privilegi
(economici e di status) acquisiti nel passato, pericolosamente messi in
discussione fin dai primi anni '90. Questo secondo aspetto avrebbe di sicuro
assicurato alla «nuova» Md l'egemonia (se non numerica certo culturale)
sull'intera magistratura associata: l'intesa andava dunque trovata sul terreno
politico, rivitalizzando le parole d'ordine dell'autonomia e indipendenza della
magistratura, rivendicando il controllo di legalità su una certa politica e
proclamando l'inscindibilità tra le funzioni di giudice e pubblico ministero.
Non ci volle molto ad individuare i partiti «nemici» e quelli potenzialmente
interessati ad un'alleanza di reciproca utilità. Alla fine degli anni '80 il Pci
sprofondò in una gravissima crisi di identità per gli eventi che avevano colpito
il regime comunista dell'Urss. Non sarebbe stato sufficiente un cambiamento di
look: era indispensabile un'alleanza di interessi fondata sul giustizialismo,
che esercitava grande fascino tra i cittadini, in quanto forniva loro
l'illusione di una sorta di Nemesi storica contro le classi dirigenti nazionali,
che avevano dato pessima prova di sé sotto tutti i punti di vista. La rivincita
dei buoni contro i cattivi, finalmente, per di più in forme perfettamente legali
e sotto l'egida dei «duri e puri» magistrati, che si limitavano a svolgere il
proprio lavoro «in nome del popolo». Pochi compresero che sotto l'adempimento di
un mero dovere professionale poteva nascondersi un nuovo Torquemada. Il Pci/Pds
uscì quasi indenne dagli attacchi «dimostrativi» (tali alla fine si rivelarono)
della magistratura che furono inseriti nell'enorme calderone noto come Mani
Pulite: d'altronde il «vero» nemico era già perfettamente inquadrato nel mirino:
Bettino Craxi. Chi scrive non è ovviamente in grado di dire come, quando e ad
opera di chi la trattativa si sviluppò: ma essa è nei fatti, ed è dimostrata dal
perfetto incastrarsi (perfino temporale) dei due interessi convergenti.
Naturalmente esistono alleanze che si costituiscono tacitamente, secondo il
principio che «il nemico del mio nemico è mio amico», e non c'è bisogno di
clausole sottoscritte per consacrarle. Quando il pool graziò il Pds e i
giudici diventarono casta. Mani pulite con la regia di Md sfiorò il partito
per dimostrare che avrebbe potuto colpire tutti Il Parlamento si arrese,
rinunciando all'immunità. E così consegnò il Paese ai magistrati - continua
Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. - Per rendersi credibile alla magistratura, il tacito accordo
tra Md e Pds avrebbe dovuto coinvolgere magistrati della più varia estrazione e
provenienza politica e culturale. Nel 1989 era entrato in vigore il nuovo codice
di procedura penale che apriva la strada ad un'attività dell'accusa priva di
qualunque freno, nonostante l'introduzione del Gip (giudice delle indagini
preliminari), in funzione di garanzia dei diritti della difesa. C'è un
significativo documento - intitolato I mestieri del giudice - redatto dalla
sezione milanese di Md a conclusione di un convegno tenutosi a Renate il 12
marzo 1988, in casa del pm Gherardo Colombo. In quel testo l'allora pm di Milano
Riccardo Targetti tracciò una netta distinzione tra «pm dinamico» e «pm
statico», schierandosi naturalmente a favore della prima tipologia, come il
nuovo codice gli consentiva di fare. Che cosa legava tra loro i componenti del
pool Mani pulite? Nulla. Che Gerardo D'Ambrosio (chiamato affettuosamente dai
colleghi zio Jerry) fosse «vicino» al Pci lo si sapeva (lui stesso non ne faceva
mistero), ma non si dichiarò mai militante attivo di Md. Gherardo Colombo era
noto per aver guidato la perquisizione della villa di Licio Gelli da cui saltò
fuori l'elenco degli iscritti alla P2: politicamente militava nella sinistra di
Md, anche se su posizioni moderate. Piercamillo Davigo era notoriamente un
esponente di Magistratura indipendente, la corrente più a destra. Francesco
Greco era legato ai gruppuscoli dell'estrema sinistra romana (lui stesso ne
narrava le vicende per così dire «domestiche»), ma nel pool tenne sempre una
posizione piuttosto defilata. Infine, Di Pietro, una meteora che cominciò ad
acquistare notorietà per il cosiddetto «processo patenti» (che fece piazza
pulita della corruzione nella Motorizzazione civile di Milano) e
l'informatizzazione accelerata dei suoi metodi di indagine, per la quale si
avvalse dell'aiuto di due carabinieri esperti di informatica. Il 28 febbraio
1993, a un anno dall'arresto di Mario Chiesa, cominciano a manifestarsi le prime
avvisaglie di un possibile coinvolgimento del Pds nell'inchiesta Mani pulite con
il conto svizzero di Primo Greganti alias «compagno G» militante del partito,
che sembra frutto di una grossa tangente. Il 6 marzo fu varato il decreto-legge
Conso che depenalizzava il finanziamento illecito ai partiti. Il procuratore
Francesco Saverio Borrelli va in tv a leggere un comunicato: la divisione dei
poteri nel nostro Paese non c'era più. Il presidente Oscar Luigi Scalfaro si
rifiuta di firmare il decreto, affossandolo. Alla fine di settembre il cerchio
sembra stringersi sempre di più intorno al Pds, per tangenti su Malpensa 2000 e
metropolitana milanese: tra smentite del procuratore di Milano Borrelli e timori
di avvisi di garanzia per Occhetto e D'Alema, la Quercia è nel panico. Il 5
ottobre Il Manifesto titola I giudici scagionano il Pds: l'incipit dell'articolo
- a firma Renata Fontanelli - è il seguente: «. La posizione di Marcello
Stefanini, segretario amministrativo della Quercia e parlamentare, verrà
stralciata e Primo Greganti (il «compagno G») verrà ritenuto un volgare
millantatore. Il gip Italo Ghitti (meglio noto tra gli avvocati come «il nano
malefico») impone alla Procura di Milano di indagare per altri quattro mesi poi
il 26 ottobre come titola il Manifesto a pagina 4 titola D'Ambrosio si ritira
dal pool per impedire speculazioni sui suoi rapporti «amicali» con il Pds. Quali
indicazioni si possono trarre da questa vicenda? Il pool dimostrò che la
magistratura sarebbe stata in grado di colpire tutti i partiti, Pds compreso; la
Quercia era ormai un partito senza ideologia e il suo elettorato si stava
fortemente assottigliando (era al 16%): c'era dunque la necessità di trovare un
pensiero politico di ricambio, che poteva venire solo dall'esterno; nessuna
forza politica avrebbe mai potuto modificare l'assetto istituzionale nonché
l'ordinamento giudiziario senza il consenso della magistratura; alla
magistratura fu fatto quindi comprendere che l'unico modo di conservare i propri
privilegi sarebbe stato quello di allearsi con un partito in cerca di ideologia.
Il Psi con Bettino Craxi, Claudio Martelli e Giuliano Amato avevano minacciato o
promesso un drastico ridimensionamento dei poteri e privilegi dell'ordine
giudiziario. Ma la reazione delle toghe fu tanto forte da indurre un Parlamento
letteralmente sotto assedio e atterrito a rinunciare ad uno dei cardini
fondamentali voluto dai costituenti a garanzia della divisione dei poteri:
l'immunità parlamentare. A questo punto il pallino passò al Pds, che non tardò a
giocarselo.
Senza una vera riforma il Paese resterà ostaggio del potere giudiziario.
I giudici sono scesi in guerra per non rinunciare ai privilegi, guidati dalla
nuova "giustizia di classe" che Md è riuscita a imporre alle toghe. È arrivato
il momento di tirare le somme su quanto è accaduto tra magistratura e politica
negli ultimi venti anni. Magistratura democratica avrebbe dovuto rappresentare
una componente del «movimento di classe» antagonista allo sviluppo capitalistico
della società. L'ala filo-Pci della corrente fu decisamente contraria a questa
scelta così netta, e per molti anni praticò una sorta di «entrismo» (né aderire
né sabotare). La scelta di classe operata dalla sinistra di Md presentava rischi
pesantissimi di isolamento all'interno della magistratura e tra le forze
politiche egemoni nella sinistra, che la lotta armata delle brigate rosse
evidenziò immediatamente nel corso degli anni '80 («né con lo Stato né con le
Br? I brigatisti compagni che sbagliano?»). Alla fine degli Anni di piombo, in
pratica l'ala «rivoluzionaria» della magistratura non esisteva già più, e quella
filo-Pci ebbe campo libero. Il crollo dell'Urss gettò il partito egemone della
sinistra nello sconcerto: il Pci non aveva più un'ideologia, né il cambiamento
di sigla (Pds) poteva rivitalizzarlo. Al contrario, l'ala di Md filo Pci/Pds
aveva costruito una immagine ed una ideologia di sé stessa - pagata anche col
sangue di suoi aderenti di spicco - che poteva essere spesa su qualunque piazza,
ma le mancava un alleato sotto la forma partito. L'interesse di entrambi era
comunque troppo forte perché l'alleanza sfumasse, anche se non mancarono
resistenze e ricatti reciproci: così, il Pci/Pds fu duramente minacciato (ed
anche in piccola parte colpito) durante la stagione di Mani Pulite. Alla fine,
intorno al 1994, l'alleanza andò in porto, e un partito senza ideologia accolse
e fece propria (probabilmente senza salti di gioia) un'ideologia senza partito.
Due ostacoli, tuttavia, si frapponevano tra questa alleanza e la conquista del
potere: uno era il cosiddetto Caf (Craxi, Andreotti, Forlani); l'altro era
interno alla magistratura, formato da tutti quei giudici che da sponde opposte
si opponevano a questa operazione. Il primo ostacolo fu eliminato attraverso
Mani pulite, al secondo si applicarono vari metodi; dal promoveatur ut
amoveatur, ai procedimenti disciplinari, alla elevazione al soglio parlamentare
eccetera. Così la magistratura più restia fu lusingata con l'obiettivo di
mantenere i privilegi e la fetta di potere (anche economico) cui era stata
abituata, al punto di farle accettare impunemente l'accordo che era sotto gli
occhi di tutti. Il compito di questa Md era pressochè esaurito, in quanto il
nemico principale (il Caf ma soprattutto Bettino Craxi) era stato abbattuto.
Quando un nuovo nemico si presentò all'orizzonte, i cani da guardia dell'accordo
(ora la magistratura nel suo complesso) non ci misero molto a tirar fuori zanne
ed artigli, con l'appoggio del loro referente politico. Fantasie, opinioni
personali, dirà qualcuno. Può darsi, ma certo occorre riflettere su tre punti
cruciali dell'inchiesta Mani pulite, che sono - come tanti altri elementi -
caduti nel dimenticatoio della Storia. Come abbiamo detto in precedenza, tra i
membri del pool non c'era assolutamente nessuna identità culturale o «politica»,
e non può non destare perplessità la circostanza che essi furono messi insieme
per compiere un'operazione così complessa e delicata: fu davvero per garantire
il pluralismo e l'equidistanza fra i soggetti coinvolti o, come abbiamo
sostenuto, per raccogliere e compattare tutte le diverse anime della
magistratura? Quando esattamente fu costituito il pool? Al riguardo non abbiamo
nessuna certezza, ma di sicuro esso esisteva già il 17 febbraio 1992, data
dell'arresto di Mario Chiesa: chi, nei palazzi di giustizia milanesi e non solo,
aveva la sfera di cristallo? L'allora console statunitense a Milano Peter Semler
dichiarò di aver ricevuto da Antonio Di Pietro - nel novembre '91 -
indiscrezioni sulle indagini in corso, il quale gli avrebbe anticipato l'arresto
di Mario Chiesa (avvenuto nel febbraio '92) e l'attacco a Craxi e al Caf. In
realtà, la magistratura nell'arco di oltre vent'anni e fino ai giorni nostri ha
difeso sé stessa e il proprio status di supercasta: non già per motivi
ideologico-politici bensì per autotutela da un nemico che appariva
pericolosissimo. La casta, in altri termini, ha fatto e sempre farà quadrato a
propria difesa, a prescindere dall'essere «toghe rosse» o di qualunque altro
colore. L'accanimento contro Silvio Berlusconi riguarda - più che la sua persona
- il ruolo da lui svolto ed il pericolo che ha rappresentato e potrebbe ancora
rappresentare per la burocrazia giudiziaria e per gli eredi del Pci/Pds. Si può
senz'altro convenire che i giudici Nicoletta Gandus (processo Mills), Oscar Magi
(processo Unipol, per rivelazione di segreto istruttorio), Luigi de Ruggero
(condanna in sede civile al risarcimento del danno per il lodo Mondadori in
favore di De Benedetti) abbiano militato nella (ex) frazione di sinistra di Md,
come pure il procuratore Edmondo Bruti Liberati (noto come simpatizzante del
Pci/Pds): si può supporre che a quella corrente appartenga pure la presidente
Alessandra Galli (processo di appello Mediaset). Nel novero dei giudici di
sinistra si potrebbe anche ricomprendere la pm Boccassini: ma gli altri? Chi
potrebbe attribuire in quota Md il giudice Raimondo Mesiano (primo processo con
risarcimento del danno a favore di De Benedetti), il presidente Edoardo D'Avossa
(I° grado del processo Mediaset), la presidente Giulia Turri (processo Ruby), il
pm Fabio De Pasquale, il pm Antonio Sangermano, il presidente di cassazione
Antonio Esposito e tutti gli altri che si sono occupati e si stanno occupando
del «delinquente» Berlusconi? La verità è che la magistratura italiana da tempo
è esplosa in una miriade di monadi fuori da qualunque controllo gerarchico e
territoriale, essendo venuto meno (grazie anche al codice di procedura penale
del 1989) perfino l'ultimo baluardo che le impediva di tracimare; quello della
competenza territoriale, travolto dalla disposizione relativa alle cosiddette
«indagini collegate» (ogni pm può indagare su tutto in tutto il Paese, salvo poi
alla fine trasmettere gli atti alla Procura territorialmente competente).
Ciascun pm è padrone assoluto in casa propria, e nessuno - nemmeno un capo
dell'ufficio men che autorevole - può fermarlo. E la situazione non fa altro che
peggiorare, come è sotto gli occhi di tutti coloro che sono interessati a
vedere. La magistratura italiana - unica nel panorama dei Paesi occidentali
democratici - è preda di un numero indeterminato di «giovani» (e meno giovani,
ma anche meno sprovveduti) magistrati pronti a qualunque evenienza e
autoreferenziali. Focalizzare l'attenzione solo su Magistratura democratica
significa non cogliere appieno i pericoli che le istituzioni nazionali stanno
correndo e correranno negli anni a venire, con o senza la preda Berlusconi.
L'ala «ex» comunista del Pd -
dal canto suo - non può più abbandonare l'ideologia giustizialista, che ormai
resta l'unica via che potrebbe portare quella forma-partito al potere. Una
democrazia occidentale matura non può fare a meno di riflettere su questi temi,
cercando una via di uscita dall'impasse politico-istituzionale in cui questo
Paese si è infilato per la propria drammatica incoscienza, immaturità ed
incapacità di governo: con buona pace di una ormai inesistente classe politica.»
Sergio D'Angelo Ex giudice di Magistratura democratica.
A riguardo sentiamo il
cronista che fa tremare i pm. "Sinistra ricattata dalle procure". Dopo 35
anni a seguire i processi nelle aule dei tribunali Frank Cimini è andato in
pensione ma dal suo blog continua a svelare le verità scomode di Milano:
"Magistrati senza controllo", scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. «Antonio
Di Pietro è meno intelligente di me»: nel 1992, quando i cronisti di tutta
Italia scodinzolavano dietro il pm milanese, Frank Cimini fu l'unico cronista
giudiziario a uscire dal coro. Sono passati vent'anni, e Cimini sta per andare
in pensione. Confermi quel giudizio? «Confermo integralmente». Sul motivo
dell'ubriacatura collettiva dei mass media a favore del pm, Cimini ha idee
precise: «C'era un problema reale, la gente non ne poteva più dei politici che
rubavano, e la magistratura ha colto l'occasione per prendere il potere. Di
Pietro si è trovato lì, la sua corporazione lo ha usato. Mani pulite era un
fatto politico, lui era il classico arrampicatore sociale che voleva fare
carriera. Infatti appena potuto si è candidato: non in un partito qualunque, ma
nelle fila dell'unico partito miracolato dalle indagini». Uomo indubbiamente di
sinistra, e anche di ultrasinistra («ma faccio l'intervista al Giornale perché
sennò nessuno mi sta a sentire») Cimini (ex Manifesto, ex Mattino, ex Agcom, ex
Tmnews) resterà nel palazzo di giustizia milanese come redattore del suo blog,
giustiziami.it. E continuerà, dietro l'usbergo dell'enorme barba e
dell'indipendenza, a dire cose per cui chiunque altro verrebbe arrestato. Sulla
sudditanza degli editori verso il pool di Mani Pulite ha idee precise: «Gli
editori in Italia non sono editori puri ma imprenditori che hanno un'altra
attività, e come tali erano sotto scacco del pool: c'è stato un rapporto di do
ut des. Per questo i giornali di tutti gli imprenditori hanno appoggiato Mani
pulite in cambio di farla franca. Infatti poi l'unico su cui si è indagato in
modo approfondito, cioè Berlusconi, è stato indagato in quanto era sceso in
politica, sennò sarebbe stato miracolato anche lui. C'è stato un approfondimento
di indagine, uso un eufemismo, che non ha pari in alcun paese occidentale. Ma
lui dovrebbe fare mea culpa perché anche le sue tv hanno appoggiato la Procura».
Da allora, dice Cimini, nulla è cambiato: nessuno controlla i magistrati. «Il
problema è che la politica è ancora debole, così la magistratura fa quello che
vuole. Il centrosinistra mantiene lo status quo perché spera di usare i pm
contro i suoi avversari politici ma soprattutto perché gran parte del ceto
politico del centrosinistra è ricattato dalle procure. Basta vedere come escono
le cose, Vendola, la Lorenzetti, e come certe notizie spariscono
all'improvviso». Nello strapotere della magistratura quanto conta l'ideologia e
quanto la sete di potere? «L'ideologia non c'entra più niente, quella delle
toghe rosse è una cavolata che Berlusconi dice perché il suo elettorato così
capisce. Ma le toghe rosse non ci sono più, da quando è iniziata Mani pulite il
progetto politico che era di Borrelli e non certo di Di Pietro o del povero
Occhetto è stata la conquista del potere assoluto da parte della magistratura
che ha ottenuto lo stravolgimento dello Stato di diritto con la legge sui
pentiti. Un vulnus da cui la giustizia non si è più ripresa e che ha esteso i
suoi effetti dai processi di mafia a quelli politici. Oggi c'è in galera uno
come Guarischi che avrà le sue colpe, ma lo tengono dentro solo perché vogliono
che faccia il nome di Formigoni». Conoscitore profondo del palazzaccio milanese,
capace di battute irriferibili, Cimini riesce a farsi perdonare dai giudici
anche i suoi giudizi su Caselli («un professionista dell'emergenza») e
soprattutto la diagnosi impietosa di quanto avviene quotidianamente nelle aule:
«Hanno usato il codice come carta igienica, hanno fatto cose da pazzi e
continuano a farle». Chi passa le notizie ai giornali? «Nelle indagini
preliminari c'è uno strapotere della Procura che dà le notizie scientemente per
rafforzare politicamente l'accusa». E i cronisti si lasciano usare? «Se stessimo
a chiederci perché ci passano le notizie, i giornali uscirebbero in bianco».
"La politica ha delegato alla
magistratura tre grandi questioni politiche, il terrorismo, la mafia, la
corruzione, e alcuni magistrati sono diventati di conseguenza depositari di
responsabilità tipicamente politiche". A dirlo è Luciano Violante, ex
presidente della Camera e esponente del Partito democratico. Secondo il
giurista, inoltre, "la legge Severino testimonia il grado di debolezza" della
politica perché non è "possibile che occorra una legge per obbligare i partiti a
non candidare chi ha compiuto certi reati". "È in atto un processo di
spoliticizzazione della democrazia che oscilla tra tecnocrazia e demagogia", ha
aggiunto, "Ne conseguono ondate moralistiche a gettone tipiche di un Paese,
l’Italia, che ha nello scontro interno permanente la propria cifra
caratterizzante". Colpa anche di Silvio Berlusconi, che "ha reso ancora
più conflittuale la politica italiana", ma anche della sinistra che "lo ha
scioccamente inseguito sul suo terreno accontentandosi della modesta identità
antiberlusconiana". "Ma neanche la Resistenza fu antimussoliniana, si era
antifascisti e tanto bastava", aggiunge. Quanto alle sue parole sulla legge
Severino e la decadenza del Cavaliere, Violante aggiunge: "Ho solo detto
che anche Berlusconi aveva diritto a difendersi. Quando ho potuto spiegarmi alle
assemblee di partito ho ricevuto applausi, ma oggi vale solo lo slogan, il
cabaret. Difficile andare oltre i 140 caratteri di Twitter". E sulle toghe
aggiunge: "Pentiti e intercettazioni hanno sostituito la capacità investigativa.
Con conseguenze enormi. Occorrerebbe indicare le priorità da perseguire a
livello penale, rivedendo l’obbligatorietà dell’azione che è un’ipocrisia
costituzionale resa necessaria dal fatto che i pubblici ministeri sono, e a mio
avviso devono restare, indipendenti dal governo".
Io quelli di Forza Italia li
rispetto, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. Conoscendoli,
singolarmente, li rispetto molto meno: ma nell'insieme potrebbero anche sembrare
appunto dei lealisti, dei coerenti, delle schiene dritte, gente che ha
finalmente trovato una linea del Piave intesa come Berlusconi, come capo, come
leader, come rappresentante di milioni di italiani che non si può cancellare
solo per via giudiziaria: almeno non così. Non con sentenze infarcite di
«convincimenti» e prove che non lo sono. Dunque rispetto quelli di Forza Italia
- anche se in buona parte restano dei cavalier-serventi - perché tentano di fare
quello che nella Prima Repubblica non fu fatto per Bettino Craxi e per altri
leader, consegnati mani e piedi alla magistratura assieme al primato della
politica. Solo che, dettaglio, Forza Italia ha perso: ha perso quella di oggi e
ha perso quella del 1994. E non ha perso ieri, o un mese fa, cioè con
Napolitano, la Consulta, la legge Severino, la Consulta, la Cassazione: ha
colpevolmente perso in vent'anni di fallimento politico sulla giustizia.
Dall’altra c’è qualcuno che ha vinto, anche se elencarne la formazione ora è
complicato: si rischia di passare dal pretenzioso racconto di un’ormai stagliata
«jurecrazia» - fatta di corti che regolano un ordine giuridico globale -
all'ultimo straccione di pm o cronista militante. Resta il dato essenziale:
vent’anni fa la giustizia faceva schifo e oggi fa identicamente schifo,
schiacciata com'è sul potere che la esercita; e fa identicamente schifo, per
colpe anche sue, la giustizia ad personam legiferata da Berlusconi, che in
vent'anni ha solo preso tempo - molto - e alla fine non s'è salvato. Elencare
tutte le forzature palesi o presunte per abbatterlo, magari distinguendole dalle
azioni penali più che legittime, è un lavoro da pazzi o da memorialistica
difensiva: solo la somma delle assoluzioni - mischiate ad amnistie e
prescrizioni - brucerebbe una pagina. Basti l'incipit, cioè il celebre mandato
di comparizione che fu appositamente spedito a Berlusconi il 21 novembre 1994
per essere appreso a un convegno Onu con 140 delegazioni governative e 650
giornalisti: diede la spallata decisiva a un governo a discapito di un
proscioglimento che giungerà molti anni dopo. L’elenco potrebbe proseguire sino
a oggi - intralciato anche da tutte le leggi ad personam che Berlusconi fece per
salvarsi - e infatti è solo oggi che Berlusconi cade, anzi decade. Ciò che è
cambiato, negli ultimi anni, è la determinazione di una parte della magistratura
- unita e univoca come la corrente di sinistra che ne occupa i posti chiave - a
discapito di apparenze che non ha neanche più cercato di salvare. I processi per
frode legati ai diritti televisivi non erano più semplici di altri, anzi, il
contrario: come già raccontato, Berlusconi per le stesse accuse era già stato
prosciolto a Roma e pure a Milano. Ciò che è cambiato, appunto, è la
determinazione dei collegi giudicanti a fronte di quadri probatori tuttavia
paragonabili ai precedenti: ma hanno cambiato marcia. Si poteva intuirlo dai
tempi atipici che si stavano progressivamente dando già al primo grado del
processo Mills, che filò per ben 47 udienze in meno di due anni e fece lavorare
i giudici sino al tardo pomeriggio e nei weekend; le motivazioni della sentenza
furono notificate entro 15 giorni (e non entro i consueti 90) così da permettere
che il ricorso in Cassazione fosse più che mai spedito. Ma è il processo
successivo, quello che ora ha fatto fuori Berlusconi, ad aver segnato un record:
tre gradi di giudizio in un solo anno (alla faccia della Corte Europea che ci
condanna per la lunghezza dei procedimenti) con dettagli anche emblematici, tipo
la solerte attivazione di una sezione feriale della Cassazione che è stata
descritta come se di norma esaminasse tutti i processi indifferibili del Paese:
semplicemente falso, la discrezionalità regna sovrana come su tutto il resto. Il
paradosso sta qui: nel formidabile e inaspettato rispetto di regole teoriche -
quelle che in dieci mesi giudicano un cittadino nei tre gradi - al punto da
trasformare Berlusconi in eccezione assoluta. Poi, a proposito di
discrezionalità, ci sono le sentenze: e qui si entra nel fantastico mondo
dell'insondabile o di un dibattito infinito: quello su che cosa sia
effettivamente una «prova» e che differenza ci sia rispetto a convincimenti e
mere somme di indizi. Il tutto sopraffatti dal dogma che le sentenze si
accettano e basta: anche se è dura, talvolta. Quando uscirono le 208 pagine
della condanna definitiva in Cassazione, in ogni caso, i primi commenti dei
vertici piddini furono di pochi minuti dopo: un caso di lettura analogica. E,
senza scomodare espressioni come «teorema» o «prova logica» o peggio «non poteva
non sapere», le motivazioni della sentenza per frode fiscale appalesavano una
gigantesca e motivata opinione: le «prove logiche» e i «non poteva non sapere»
purtroppo abbondavano e abbondano. «È da ritenersi provato» era la frase più
ricorrente, mentre tesi contrarie denotavano una «assoluta inverosimiglianza».
Su tutto imperava l’attribuzione di una responsabilità oggettiva: «La qualità di
Berlusconi di azionista di maggioranza gli consentiva pacificamente qualsiasi
possibilità di intervento», «era assolutamente ovvio che la gestione dei diritti
fosse di interesse della proprietà», «la consapevolezza poteva essere
ascrivibile solo a chi aveva uno sguardo d’insieme, complessivo, sul complesso
sistema». Il capolavoro resta quello a pagina 184 della sentenza, che riguardava
la riduzione delle liste testimoniali chieste dalla difesa: «Va detto per
inciso», è messo nero su bianco, «che effettivamente il pm non ha fornito alcuna
prova diretta circa eventuali interventi dell’imputato Berlusconi in merito alle
modalità di appostare gli ammortamenti dei bilanci. Ne conseguiva l'assoluta
inutilità di una prova negativa di fatti che la pubblica accusa non aveva
provato in modo diretto». In lingua italiana: l’accusa non ha neppure cercato di
provare che Berlusconi fosse direttamente responsabile, dunque era inutile
ammettere testimoni che provassero il contrario, cioè una sua estraneità. Ma le
sentenze si devono accettare e basta. Quando Berlusconi azzardò un
videomessaggio di reazione, in settembre, Guglielmo Epifani lo definì
«sconcertante», mentre Antonio Di Pietro fece un esposto per vilipendio alla
magistratura e Rosy Bindi parlò di «eversione». Il resto - la galoppata per far
decadere Berlusconi in Senato - è cronaca recente, anzi, di ieri, Il precedente
di Cesare Previti - che al termine del processo Imi-Sir fu dichiarato
«interdetto a vita dai pubblici uffici» - è pure noto: la Camera ne votò la
decadenza ben 14 mesi dopo la sentenza della Cassazione. Allora come oggi, il
centrosinistra era dell’opinione che si dovesse semplicemente prendere atto del
dettato della magistratura, mentre il centrodestra pretendeva invece che si
entrasse nel merito e non ci si limitasse a un ruolo notarile. Poi c’è il
mancato ricorso alla Corte Costituzionale per stabilire se gli effetti della
Legge Severino possano essere retroattivi: la Consulta è stata investita di
infinite incombenza da una ventina d’anni a questa parte - comprese le leggi
elettorali e i vari «lodi» regolarmente bocciati – ma per la Legge Severino il
Partito democratico ha ritenuto che la Corte non dovesse dire la sua. Il 30
ottobre scorso, infine, la Giunta per il regolamento del Senato ha stabilito che
per casi di «non convalida dell’elezione» il voto dovesse essere palese, volontà
ripetuta ieri dal presidente del Senato: nessun voto segreto o di coscienza,
dunque. Poi - ma è un altro articolo, anzi, vent'anni di articoli - ci sono le
mazzate che il centrodestra si è tirato da solo. La Legge Severino, come detto.
Il condono tombale offerto a Berlusconi dal «suo» ministro Tremonti nel 2002 -
che l'avrebbe messo in regola con qualsivoglia frode fiscale – ma che al
Cavaliere non interessò. Il demagogico inasprimento delle pene per la
prostituzione minorile promosso dal «suo» ministro Carfagna nel 2008. Però,
dicevamo, non ci sono solo gli autogol: c’è il semplice non-fatto o non-riuscito
degli ultimi vent’anni. Perché nei fatti c’era, e c’è, la stessa magistratura.
Non c’è la separazione delle carriere, lo sdoppiamento del Csm, le modifiche
dell’obbligatorietà dell’azione penale, l’inappellabilità delle sentenze di
assoluzione, la responsabilità civile dei giudici, i limiti alle
intercettazioni. Ci sono state, invece, le leggi sulle rogatorie, la Cirami, i
vari lodi Maccanico-Schifani-Alfano, l’illegittimo impedimento: pannicelli caldi
inutili o, per un po’, utili praticamente solo a lui. Per un po’. Solo per un
po’. Fino al 27 novembre 2013.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la mafia non
finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
"Noi avevamo la nostra
idea. Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni".
"I mafiosi non sono solo i
Riina o i Provenzano. I soggetti collusi con la mafia sono ovunque, sono nelle
istituzioni pubbliche, siedono anche in Parlamento". Così il presidente del
Tribunale di Palermo, Leonardo Guarnotta, al convegno “La mafia non è solo un
problema meridionale”, organizzato a Palermo il 29 novembre 2013
dall'associazione Espressione Libre. "In mancanza di sanzioni, ma soprattutto in
assenza di una autoregolamentazione deontologica, la responsabilità politica
rimarrà impunita, nulla più che un pio desiderio, con la conseguenza che si è
arrivati a candidare e fare eleggere a Palermo, politici sotto processo per
concorso esterno in associazione per delinquere di tipo mafioso, come Marcello
Dell'Utri e Calogero Lo Giudice" ha detto ancora Guarnotta al convegno. Il
riferimento a Dell'Utri e Lo Giudice arriva nella parte della relazione di
Leonardo Guarnotta, quando parla di lotta alla mafia perché "è indispensabile
l'impegno della società civile perché la partita, cioè la lotta alla mafia, che
non possiamo assolutamente permetterci di perdere, si gioca nella quotidianità",
ha detto il presidente del Tribunale di Palermo. Guarnotta poi ha voluto
rimarcare che questa lotta si gioca "nelle scelte, individuali e collettive, non
escluse le scelte elettorali, cioè le scelte che vengono fatte dai segretari di
partito nel selezionare i candidati, da inserire nelle liste e quelle che
operano gli elettori nell'esercizio del diritto-dovere di designare i loro
rappresentanti al Parlamento e nelle istituzioni".
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
L’Italia dei figli di
qualcuno e dei figli di nessuno,
scrive Luigi Sanlorenzo su “Sicilia Informazioni”. Quel termometro, ancora per
poco infrangibile, dell’indignazione degli italiani ha raggiunto in queste ore
un nuovo picco alla notizia dell’intervento del Ministro della Giustizia Anna
Maria Cancellieri in favore della scarcerazione per motivi umanitari di Giulia
Ligresti. Già ora montano polemiche roventi, immaginabili paragoni con vicende
simili, richieste di dimissioni e promesse di giustificazioni che occuperanno i
giornali e le televisioni in interminabili dietrologie, pindariche rievocazioni,
ardite ipotesi. Ma non c’è da preoccuparsi, perché prima o poi, una cortina
fumogena sarà sapientemente fatta posare sui fatti. Proprio per tale ragione,
questo articolo ha la pretesa di soffermarsi su una diversa e più pressante
preoccupazione degli italiani circa il diverso destino dei figli di nessuno e
dei figli di qualcuno. E’ noto come il decantato benessere italiano, i
cosiddetti anni del boom che interessarono gli anni ’50 e ’60, si fondò su due
principali eventi sociali: la politica industriale sorretta dagli ingenti fondi
del Piano Marshall nel centro nord del Paese e l’accesso ai ruoli della Pubblica
Amministrazione – ed alle migliaia di enti collegati – di intere coorti di
giovani del Mezzogiorno mediante centinaia di concorsi che rappresentarono in un
Sud maggiormente scolarizzato, una risposta occupazionale e un inedito e rapido
ascensore sociale. Grazie alla possibilità per milioni di diplomati e decine di
migliaia di laureati di accedere ad un posto stabile e sicuro, anche se non
sempre disponibile nella regione di nascita, la società italiana nel complesso
passò nel volgere di un decennio dai bisogni ai desideri, alimentando consumi
alti e medio alti e inaugurando stili di vita molto vicini a quelli dei Paesi
europei più avanzati, se non, in molti casi, degli Stati Uniti del tempo. Per la
prima volta nella storia, il figlio di un contadino poteva diventare qualcuno,
rompendo così l’atavico destino riservato a chi lo aveva preceduto. Per la prima
volta il neo dottore, diventato funzionario ministeriale, impiegato di una banca
pubblica, medico della mutua o semplicemente, assolto l’obbligo scolastico,
usciere alla Provincia o portantino in un ospedale, poteva a propria volta
sognare un futuro ancora migliore per i figli che, numerosi, – i baby boomers –
sarebbero venuti al mondo. Certo, dopo i primi anni, i concorsi divennero sempre
più politicizzati e all’insegna della raccomandazione ma il “borghese piccolo
piccolo” che alberga in tutti noi sapeva che far studiare un figlio avrebbe
comunque portato prima o poi, alle soglie del fatidico concorso, varcate le
quali altri sogni potevano diventare realtà: una famiglia, un sorriso assicurato
da parte di una banca lieta di offrire un mutuo per la casa, l’autovettura di
dimensioni crescenti in proporzione alla carriera, l’assistenza sanitaria, le
ferie al mare o all’estero, magari, presto, la seconda casa per le vacanze. Con
il crollo rovinoso di quel mondo, che pur in modo imperfetto e non sempre
trasparente, sembrava voler realizzare i migliori auspici della Costituzione
Repubblicana, i giovani italiani si sono trovati come coloro cui un uragano
scoperchia la casa. Cresciuti ed educati nella prima parte della propria vita in
famiglia e a scuola con la certezza delle opportunità garantite ai propri
genitori, scelta una facoltà universitaria più con l’occhio al “concorso” che
alla propria reale vocazione, si sono trovati davanti il vuoto. Mentre essi
precipitavano nel baratro del precariato infinito del corpo e dell’anima,
risuonavano da ogni possibile mezzo di comunicazione le ipocrisie di una classe
dirigente farisaica e compromessa. Era giusto infatti che i ministri dei nuovi
governi mettessero in guardia i giovani dall’illusione del posto fisso e li
spronassero a mettersi in gioco. La doppiezza di tale morale emerge oggi quando
si scopre, sempre più spesso, che proprio i figli di quei ministri avevano tutti
già un posto fisso, grazie sicuramente all’influenza di mamma e papà. Mario
Monti ha un figlio, Giovanni Monti, ora 39enne. Ripercorriamo la sua carriera: a
20 anni è già associato per gli investimenti bancari per la Goldman Sachs, banca
d’affari in cui il padre ha ricoperto il ruolo di International Advisor. A 25
anni diventa consulente di direzione da Bain & company e ci rimane fino al 2001.
Dal 2004 al 2009, ha lavorato a Citigroup e in Morgan & Stanley occupandosi in
particolare di transazioni economico-finanziarie sui mercati di Europa, Medio
Oriente e Africa, alle dipendenze dirette degli uffici centrali di New York. La
figlia di Elsa Fornero – l’indimenticabile, sensibile fino alle lacrime,
Ministro del Lavoro che dopo aver chiamato i giovani “choosy”, ovvero con poco
spirito di adattamento e dopo aver consigliato a tutti di “tornare a lavorare la
terra” tacciò gli italiani di essere “scansafatiche” – Silvia Deaglio, ha soli
24 anni quando ottiene un incarico presso un prestigioso college di Boston e 30
quando inizia ad insegnare medicina. Diventa associata all’università di Torino,
l’università dove mamma e papà hanno la cattedra, a soli 37 anni. Il figlio di
Annamaria Cancellieri per la quale gli italiani devono liberarsi dell’idea del
posto fisso vicino ai genitori, Piergiorgio Peluso, appena laureato, inizia una
carriera sfolgorante: dall’Arthur Andersen a Mediobanca, fino a Aeroporti di
Roma, Credit Suisse, Unicredit e Fondiaria Sai, dove è direttore generale
guadagnando circa 500mila euro all’anno. Il resto sarà cronaca dei prossimi
giorni. Certamente i citati sono tutti giovani preparati e in gamba ma
probabilmente ambiti da multinazionali anche per altre ragioni. Essi comunque
non saranno stati certo delle menti così eccezionali rispetto a migliaia di
altri coetanei preparati e volenterosi che ormai alle soglie dei 40 anni non
avranno mai una famiglia propria, una casa o una pensione. In una democrazia i
figli di “nessuno” come chi scrive, possono salire la scala sociale soltanto se
messi alla prova del merito comparativo e dei meccanismi dei concorsi da
reinventare modernamente nel nostro disperato Paese. Diverso è infatti il
destino dei figli di qualcuno che, nella vita, “qualcuno” diventano comunque,
spesso ben oltre le proprie reali capacità. Con qualche eccezione di chi, per
sensibilità personale o scelta esistenziale, decide di rifiutare i privilegi a
di rischiare una vita normale e di cui essere il vero, spesso drammatico,
protagonista. La mattina del 15 novembre 2000 il corpo senza vita di Edoardo
Agnelli, 46 anni, venne trovato da un pastore cuneese, Luigi Asteggiano, presso
la base del trentacinquesimo pilone del viadotto autostradale Generale “Franco
Romano” della Torino-Savona, nei pressi di Fossano. La sua Croma scura, con il
motore ancora acceso e il bagagliaio socchiuso, era parcheggiata a lato della
carreggiata del viadotto che sovrasta il fiume Stura di Demonte. La magistratura
concluse presto le indagini formulando l’ipotesi del suicidio. Nelle rare
interviste concesse alla stampa, il figlio del più noto Avvocato della storia
italiana, aveva affermato di voler prendere le distanze dai valori del
capitalismo e di volersi dedicare a studi di teologia. Edoardo Agnelli non
nascondeva di simpatizzare per il marxismo-leninismo in chiave mistica e verso
l’Iran sciita; secondo voci non confermate negli ultimi anni aveva cambiato
persino nome, assumendo un nome islamico. Era comparso in pochissime occasioni
pubbliche e in qualche manifestazione religiosa o antinuclearista. I tentativi
di inserirlo in attività collaterali del grande gruppo aziendale di famiglia,
tra cui anche una breve esperienza nel Consiglio d’Amministrazione della
Juventus nel 1986, non avevano dato buon esito. Edoardo era diverso. La fine di
Edoardo Agnelli, contrapposta all’aridità e all’egoismo di una borghesia che si
auto perpetua non attraverso i meriti ma grazie alla fitta trama di relazioni ed
alleanze che vanno ben oltre gli schieramenti ufficiali nella vita politica o
delle cordate imprenditoriali, mi ha sempre ricordato la figura di Hanno
Buddenbrook, la saga della cui famiglia fu il testo pretesto della mia tesi di
laurea, nel lontano 1980. Hanno Buddenbrook è l’ultimo discendente dei
Buddenbrook, fiorente famiglia della borghesia mercantile tedesca, di cui il
romanzo racconta attraverso tre generazioni la progressiva decadenza che segna
la decomposizione di un certo tipo di società. Hanno ne incarna l’epilogo,
attraverso la sua inettitudine, che tanto più poeticamente risalta in quanto
diviene icona di un’intera epoca che tramonta, schiacciata dal peso dei suoi
riti, dei suoi mascheramenti, dei suoi valori opprimenti. Nei giorni scorsi
Rachid Khadiri Abdelmoula, il 27enne marocchino torinese, dopo una vita passata
a vendere accendini e fazzoletti tra Palazzo Nuovo e la Mole di giorno e a
studiare di notte, si è laureato in ingegneria al Politecnico. Il “marocchino”
(così definisce se stesso, scherzando su provenienza e senso dato in Italia al
termine) più famoso d’Italia è tornato oggi a far parlare di sè per una scelta
decisamente controcorrente. Rachid sta infatti resistendo in questi giorni alle
lusinghe della televisione commerciale rispondendo con insistiti “no, grazie”
alle reiterate proposte che arrivano da Endemol per partecipare all’edizione
2014 del Grande Fratello. Tra lo stupore di tutti ha dichiarato: “I miei valori
sono altrove. Non mi riconosco neanche un po’ in una trasmissione che non trovo
seria ed educativa. Cosa ci andrei a fare? A recitare? Il successo è un mondo di
nicchia, lo stringono in pochissimi. Gli altri si illudono, poi rimangono
spiazzati quando la fama svanisce. Ai sogni bisogna obbedire. Il mio è di fare
l’ingegnere con la cravatta. Come mi vedo tra dieci anni? Spero di aver
svoltato. Non in uno studio televisivo, ma in uno di progettisti.” Nel Capitolo
38 dedicato alle cause della decadenza di Roma , l’illuminista Edward Gibbon,
autore de The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776) ha
scritto: “ essa fu conseguenza naturale della sua grandezza. La prosperità portò
a maturazione il principio della decadenza…Invece di chiederci perché fu
distrutto, dovremmo sorprenderci che abbia retto tanto a lungo”. Un monito
estremamente contemporaneo che dovrebbe bastare ad una società come la nostra
che ha smarrito da tempo anche il ricordo delle energie vitali da cui nacque e
che sembra ogni giorno di più di intravedere nelle storie esemplari dei tanti
figli di immigrati che, forse, rifaranno l’Italia.
E che dire ancora.
Non ci sono
anormali, ma normali diversi, scrive Michele Marzano su “La
Repubblica”. Pochi giorni fa, il Tribunale dei Minori di Roma ha autorizzato una
coppia ad adottare un bambino straniero, a patto però che il bimbo fosse
"perfettamente sano". La decisione è stata subito contestata non solo dall'Aibi
(l'associazione Amici dei bambini) - che intende presentare un esposto alla
Procura generale della Cassazione - ma anche dal Presidente del Tribunale dei
minori, Melita Cavallo, che spera che una cosa del genere "non si ripeta più".
Ma al di là di queste contestazioni più che opportune, che cosa rivela
l'utilizzo di questo tipo di espressioni? Chi di noi può definirsi
"perfettamente sano"? All'epoca del mito della perfezione, sembra scontato ed
evidente poter giudicare le persone e valutarle in base ad una serie di criteri
reputati oggettivi. Come se l'intelligenza, la salute e la bellezza potessero
essere veramente calcolate e misurate. Come se il valore di una persona
dipendesse dalla sua capacità o meno di corrispondere a determinati criteri. E
se tutto ciò fosse solo il retaggio di un determinismo biologico e genetico
ormai desueto? Se il valore di una persona fosse altrove, non solo perché la
perfezione non esiste, ma anche perché, molto spesso, sono proprio coloro che
sembrano "oggettivamente sani" che poi si rivelano "soggettivamente malati"?
Come spiegava bene Georges Canguilhem negli anni Sessanta, la salute non è
un'entità fissa. Anzi, varia a seconda dei contesti e delle persone, e solo chi
soffre può veramente valutare il proprio stato di salute. Ecco perché non esiste
alcuna definizione oggettiva della normalità e dell'anormalità. Tanto più che le
persone sono tutte differenti l'una dall'altra e che, inevitabilmente, ognuno
presenta "un'anomalia" rispetto agli altri. "L'anormale non è ciò che non è
normale", scrive in proposito Canguilhem, "ma è piuttosto un normale
differente". Peccato che, nonostante tutto, la differenza continui ancora oggi
ad essere identificata con l'inferiorità, e che persista un'insopportabile
intolleranza nei confronti delle fragilità umane, al punto da illudersi che la
felicità dipenda dal proprio essere "perfettamente sani". La fragilità, in sé,
non è un problema. Anzi, è proprio nel momento in cui ci fermiamo un istante e
cerchiamo di entrare in contatto con noi stessi, che ci rendiamo poi conto che
questa nostra fragilità può diventare un punto di forza. Perché ci aiuta a
crescere e a cambiare. Perché ci rivela qualcosa di noi che per tanto tempo, a
torto, abbiamo fatto di tutto per ignorare. Soprattutto quando capiamo che
l'essere umano non è una semplice somma di competenze più o meno sviluppate, e
che i successi, come ricorda sempre Georges Canguilhem, sono spesso dei
"fallimenti ritardati". Speriamo che lo capiscano anche i giudici quando
autorizzano o meno una coppia ad adottare. Non solo perché l'essere
"perfettamente sano" è un'espressione priva di senso, ma anche perché l'amore
dei genitori non può certo dipendere dallo stato di salute dei propri figli.
E poi c’è l’anormalità
fatta normalità
con un commento di Susanna Tamaro. «La notizia dei tre miliardi sottratti allo
Stato da parte di 5.000 dipendenti pubblici, che si aggiunge a quella dei finti
poveri, dei falsi ciechi o dei turlupinatori di pensioni che ogni giorno vengono
«scoperti» dalla Guardia di Finanza, non può che turbare - dove «turbare» è un
eufemismo - le tante persone oneste di questo Paese, sempre più perseguitate da
un Fisco che li ritiene gli unici «privilegiati» interlocutori. Non è populismo
affermare che molti dei nostri problemi economici sarebbero in parte risolvibili
con una bella e definitiva pulizia degli sprechi e degli assurdi privilegi che
l’apparato statale permette e concede a tutti coloro che sono riusciti a
infilarsi sotto le sue ali mafiosamente protettive. Com’è possibile, infatti, ci
chiediamo noi contribuenti, che per dieci, venti, trent’anni una persona
percepisca una pensione di invalidità come cieco pur essendo perfettamente
vedente, mentre una nostra qualsiasi minima mancanza, che sia una multa o un
mancato pagamento di un contributo, viene immediatamente sanzionata e punita con
severità? Quanti ciechi ci vogliono per non vedere un finto cieco? Come ci
interroghiamo anche - e purtroppo sappiamo già la risposta - su quanti di questi
5.073 dipendenti dello Stato che hanno rubato, truffato, corrotto avranno come
conseguenza la perdita del loro posto di lavoro. Non sono un’esperta di
amministrazione statale, ma temo che la risposta sia «nessuno». Questi uomini e
donne che hanno tradito il patto di fiducia etico su cui si regge la società,
hanno anche danneggiato i loro colleghi che lavorano con serietà e dedizione.
Quali conseguenze avrà questo tradimento? Forse soltanto una multa o il
trascinarsi in un processo che durerà anni e che finirà in una bolla di sapone.
Il messaggio che ci viene costantemente dato dallo Stato è che in fondo le
nostre azioni non sono influenti, che il comportarsi bene o male non cambia
nulla, se si ha un posto garantito. Il messaggio che quindi passa alle
generazioni future è quello che il merito e l’etica in Italia non hanno alcun
peso, cosa che peraltro viene confermata in ogni ambito della nostra società,
dall’università alla pubblica amministrazione. A volte, quando guardo i politici
immersi nelle loro costanti e sterili polemiche televisive, mi domando: si
rendono veramente conto dello stato di esasperazione della parte sana del nostro
Paese? Credo proprio di no. Se si rendessero conto, infatti, agirebbero di
conseguenza, senza timore dell’impopolarità, sfrondando, pulendo, liberandoci da
tutto ciò che è inutile, offensivo e dannoso. È la mancanza di questa semplice
azione a spingere sempre più italiani verso l’indifferenza, il cinismo, il
disinteresse o tra le braccia dei movimenti che afferrano le viscere e le
torcono, perché è lì che, alla fine, si annida la disperazione degli onesti. È
su questo che riflettevo, andando in bicicletta per le colline umbre, desolata
dallo spettacolo che ormai accompagna ogni mia escursione. Avevo appena superato
la carcassa di un televisore abbandonato in mezzo ai rovi; doveva essere un
lancio recente, dato che la settimana scorsa non c’era, come non c’era neppure
il water di porcellana rovesciato in un fosso, sulla via del ritorno. Anche lui
una new entry nel mio paesaggio ciclistico. Chi, come i nostri politici, viaggia
sempre in automobile forse non sa che quasi la totalità dei bordi delle nostre
strade e autostrade è costellato di rifiuti e spazzatura. Ogni metro quadrato è
invaso da bottiglie di acqua minerale, lattine, scatole di sigarette, pannolini,
preservativi, batterie di automobili, plastiche: tutto viene allegramente
scaraventato fuori dai finestrini. Se poi si abbandonano le strade asfaltate e
si imboccano quelle bianche, il panorama diventa ancora più orrendamente
variegato: frigoriferi, lavatrici, pneumatici di tutte le dimensioni, reti da
letto sfondate, materassi, divani, poltrone, computer, bidet, carcasse di
biciclette o di motorino e spesso anche automobili senza targa, per non parlare
delle lastre di amianto, residui di pollai e di stalle, maldestramente nascosti
sotto pochi centimetri di terra. E tutto questo non accade soltanto nella terra
dei fuochi, ma anche nella verde e felice Umbria. Bisogna aver il coraggio di
dirlo apertamente:il nostro Paese - il meraviglioso giardino d’Europa -
è una discarica a cielo aperto, di cui la «Terra dei fuochi» non è che la punta
di un iceberg. Questo disprezzo per il luogo in cui viviamo, oltre a provocare
un enorme danno all’ambiente e al turismo, è uno specchio fedele dell’assenza di
senso civico che permea ormai tutto il Paese e di cui la classe politica è
stata, fino ad ora, la garante. Dopo di me il diluvio, potrebbe assurgere a
nostro motto nazionale. Il fatto che esistano, in ogni comune, delle isole
ecologiche in cui smaltire ciò che non serve più cambia solo in parte le cose,
perché questi luoghi hanno orari e leggi da rispettare, e perché mai dovrei
rispettare un orario e una legge, se posso non farlo? Per anni, camminando in
montagna,mi sono arrabbiata vedendo tutto quello che veniva abbandonato
lungo i sentieri. Poi ho capito che quello sporco riguardava anche me, che
arrabbiarsi e non fare niente mi rendeva complice del degrado. Così ho
cominciato a raccogliere bottigliette di plastica, rifiuti e lattine come
fossero fiori, riportandoli a valle con me. È questo che tutti noi dovremmo
fare. Ciò che è fuori è sempre lo specchio di ciò che è dentro. L’immondizia che
devasta il nostro Paese non è che la manifestazione del degrado etico che
pervade ogni ambito della nostra società. Così, pedalando desolata, pensavo:
come sarebbe se ogni comune, ogni quartiere di città, mettesse a disposizione di
noi cittadini dei mezzi per permetterci di raccogliere in prima persona i
rifiuti abbandonati criminalmente per strada o nei boschi. E poi sarebbe anche
bello che tutta questa spazzatura, invece di venir immediatamente smaltita e
dimenticata, lasciando spazio all’arrivo di nuova, venisse portata nelle piazze
principali dei paesi e dei quartieri e affidata alle mani esperte di ragazzi
diplomati alle varie Accademie di belle arti, per venir trasformata, grazie alla
loro creatività, in temporanei monumenti alla nostra inciviltà. Così, durante la
passeggiata domenicale, prendendo un caffè o conversando con gli amici, tutti
noi potremmo ammirare per un anno gli oggetti che abbiamo abbandonato: guarda,
la mia vecchia lavatrice, il mio bidet, il televisore della nonna! Sarebbe
istruttivo che poi tutti questi precari monumenti al nostro degrado venissero
fotografati e raccolti in un delizioso libretto dal titolo: «Ciò che eravamo,
ciò che non vogliamo più essere». Susanna Tamaro».
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
La Terra dei Cachi (di
Belisari, Conforti, Civaschi, Fasani) è la canzone cantata da Elio e le Storie
Tese al Festival di Sanremo 1996, classificatasi al secondo posto nella
classifica finale e vincitrice del premio della critica. Prima nelle classifiche
temporanee fino all'ultima serata, il secondo posto nell'ultima provocò molte
polemiche su presunte irregolarità del voto, confermate dalle indagini dei
carabinieri che confermarono che La terra dei cachi era stata la canzone più
votata. Il testo racconta la vita e le abitudini dell'Italia travolta da
scandali su scandali (il pizzo, episodi criminali mai puniti, la malasanità) e
piena di comportamenti che caratterizzano il cittadino italiano nel mondo, come
la passione per il calcio, la pizza e gli spaghetti.
Parcheggi abusivi, applausi
abusivi,
Villette abusive, abusi
sessuali abusivi;
Tanta voglia di ricominciare
abusiva.
Appalti truccati, trapianti
truccati,
Motorini truccati che scippano
donne truccate;
Il visagista delle dive è
truccatissimo.
Papaveri e papi, la donna
cannolo,
Una lacrima sul visto: Italia
sì, Italia no.
Italia sì, Italia no, Italia
bum, la strage impunita.
Puoi dir di sì, puoi dir di
no, ma questa è la vita.
Prepariamoci un caffè, non
rechiamoci al caffè:
C'è un commando che ci aspetta
per assassinarci un pò.
Commando sì, commando no,
commando omicida.
Commando pam, commando
prapapapam,
Ma se c'è la partita
Il commando non ci sta e allo
stadio se ne va,
Sventolando il bandierone non
più il sangue scorrerà.
Infetto sì? Infetto no?
Quintali di plasma.
Primario sì, primario dai,
primario fantasma.
Io fantasma non sarò, e al tuo
plasma dico no;
Se dimentichi le pinze
fischiettando ti dirò:
"Fi fi fi fi fi fi fi fi, ti
devo una pinza.
Fi fi fi fi fi fi fi fi, ce
l'ho nella panza".
Viva il crogiuolo di pinze,
viva il crogiuolo di panze. Eh
Quanti problemi irrisolti, ma
un cuore grande così.
Italia sì, Italia no, Italia
gnamme, se famo dù spaghi.
Italia sob, Italia prot, la
terra dei cachi.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
Un totale di due pizze e
l'Italia è questa qua.
Fufafifi, fufafifi, Italia
evviva.
Squerellerellesh,
cataraparupai,
Italia perfetta, perepepè
nainananai.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
In totale molto pizzo ma
l'Italia non ci sta.
Italia sì, Italia no,
scurcurrillu currillo.
Italia sì: uè.
Italia no, spereffere
fellecche.
Uè, uè, uè, uè,uè.
Perchè la terra dei cachi è la
terra dei cachi.
«Una società sciapa e infelice
in cerca di connettività».Così il Censis definisce la situazione sociale
italiana nel suo 47mo illustrato a Roma dal direttore generale Giuseppe Roma e
dal presidente Giuseppe De Rita. Una società, quella italiana, che sembra sempre
ad un passo dal crollo ma che non crolla. «Negli anni della crisi - si legge nel
rapporto del Censis - abbiamo avuto il dominio di un solo processo, che ha
impegnato ogni soggetto economico e sociale: la sopravvivenza. C’è stata la
reazione di adattamento continuato (spesso il puro galleggiamento) delle imprese
e delle famiglie. Abbiamo fatto tesoro di ciò che restava nella cultura
collettiva dei valori acquisiti nello sviluppo passato (lo «scheletro
contadino», l’imprenditorialità artigiana, l’internazionalizzazione su base
mercantile), abbiamo fatto conto sulla capacità collettiva di riorientare i
propri comportamenti (misura, sobrietà, autocontrollo), abbiamo sviluppato la
propensione a riposizionare gli interessi (nelle strategie aziendali come in
quelle familiari). Siamo anche una «società sciapa e infelice» secondo il Censis
«senza fermento e dove circola troppa accidia, furbizia generalizzata,
disabitudine al lavoro, immoralismo diffuso, crescente evasione fiscale,
disinteresse per le tematiche di governo del sistema, passiva accettazione della
impressiva comunicazione di massa». Di conseguenza siamo anche «infelici, perché
viviamo un grande, inatteso ampliamento delle diseguaglianze sociali». A
giudizio dei ricercatori del Censis si sarebbe «rotto il “grande lago della
cetomedizzazione”, storico perno della agiatezza e della coesione sociale.
Troppa gente non cresce, ma declina nella scala sociale. Da ciò nasce uno
scontento rancoroso, che non viene da motivi identitari, ma dalla crisi delle
precedenti collocazioni sociali di individui e ceti». Ciò avrebbe determinato
una vera e propria fuga all’estero. Nell’ultimo decennio il numero di italiani
che hanno trasferito la propria residenza all’estero è più che raddoppiato,
passando dai circa 50mila del 2002 ai 106mila del 2012. Ma è stato soprattutto
nell’ultimo anno che l’aumento dei trasferimenti è stato particolarmente
rilevante: (+28,8% tra il 2011 e il 2012). Una reazione al grave disagio
sociale, all’ instabilità lavorativa e sottoccupazione che interessa il 25,9%
dei lavoratori: una platea di 3,5 milioni di persone ha contratti a termine,
occasionali, sono collaboratori o finte partite Iva. Ci sono poi 4,4 milioni di
italiani che non riescono a trovare un’occupazione «pure desiderandola». Per il
Censis «2,7 milioni sono quelli che cercano attivamente un lavoro ma non
riescono a trovarlo, un universo che dallo scoppio della crisi è quasi
raddoppiato (+82% tra il 2007 e il 2012)». Ci sono poi 1,6 milioni di italiani
che, «pur disponibili a lavorare, hanno rinunciato a cercare attivamente un
impiego perché convinti di non trovarlo». Cresce sempre più il disinteresse per
la politica: il 56% degli italiani (contro il 42% della media europea) non ha
attuato nessun tipo di coinvolgimento civico negli ultimi due anni, neppure
quelli di minore impegno, come la firma di una petizione. Più di un quarto dei
cittadini manifesta una lontananza pressoché totale dalla dimensione politica,
non informandosi mai al riguardo. Al contrario, si registrano nuove energie
difensive in tanta parte del territorio nazionale contro la chiusura di
ospedali, tribunali, uffici postali o presidi di sicurezza. Tuttavia il Censis
vede anche dei segnali positivi e di tenuta sociale. «Si registra una sempre più
attiva responsabilità imprenditoriale femminile (nell’agroalimentare, nel
turismo, nel terziario di relazione), l’iniziativa degli stranieri, la presa in
carico di impulsi imprenditoriali da parte del territorio, la dinamicità delle
centinaia di migliaia di italiani che studiano e/o lavorano all’estero (sono più
di un milione le famiglie che hanno almeno un proprio componente in tale
condizione) e che possono contribuire al formarsi di una Italia attiva nella
grande platea della globalizzazione». Nuove energie si sprigionano inoltre in
due ambiti che permetterebbero anche l’apertura di nuovi spazi imprenditoriali e
di nuove occasioni di lavoro. «Il primo -si legge nel rapporto- è il processo di
radicale revisione del welfare. Il secondo è quello della economia digitale:
dalle reti infrastrutturali di nuova generazione al commercio elettronico, dalla
elaborazione intelligente di grandi masse di dati, dallo sviluppo degli
strumenti digitali ai servizi innovativi di comunicazione, alla crescita
massiccia di giovani “artigiani digitali”». Il nuovo motore dello sviluppo,
secondo il Censis, potrebbe essere la connettività (non banalmente la
connessione tecnica) fra i soggetti coinvolti in questi processi». Se infatti
«restiamo una società caratterizzata da individualismo, egoismo
particolaristico, resistenza a mettere insieme esistenze e obiettivi, gusto per
la contrapposizione emotiva, scarsa immedesimazione nell’interesse collettivo e
nelle istituzioni» avremmo anche raggiunto il punto più basso dal quale non
potrà che derivare un progressivo superamento di questa «crisi antropologica».
Per fare connettività, secondo il Censis, non si può contare sulle istituzioni
«perché autoreferenziali, avvitate su se stesse, condizionate dagli interessi
delle categorie, avulse dalle dinamiche che dovrebbero regolare, pericolosamente
politicizzate, con il conseguente declino della terzietà necessaria per gestire
la dimensione intermedia fra potere e popolo». Neanche la politica può
sviluppare questa connettività perché «più propensa all’enfasi della
mobilitazione che al paziente lavoro di discernimento e mediazione necessario
per fare connettività, scivolando di conseguenza verso l’antagonismo, la
personalizzazione del potere, la vocazione maggioritaria, la strumentalizzazione
delle istituzioni, la prigionia decisionale in logiche semplificate e rigide».
Se dunque, conclude il Censis, «istituzioni e politica non sembrano in grado di
valorizzarla, la spinta alla connettività sarà in orizzontale, nei vari
sottosistemi della vita collettiva. A riprova del fatto che questa società, se
lasciata al suo respiro più spontaneo, produce frutti più positivi di quanto si
pensi».
Quella che emerge è una
nazione senza scrupoli, che lucra su ogni fonte di guadagno fregandosene delle
leggi, della salute della gente e del territorio. Scorie tossiche nelle
campagne, rigassificatori a un chilometro dai templi di Agrigento, la decadenza
dei Sassi di Matera beneficiari di finanziamenti per la tutela di milioni di
euro. L’annientamento di due giudici e dei loro tecnici, avviato e pianificato
con precisione maniacale da politici e colleghi, e approvato senza batter ciglio
da un Consiglio Superiore della Magistratura che anziché proteggerli dagli
attacchi, li consegna agli sciacalli per voce di Letizia Vacca (non me ne voglia
il bovino): “due cattivi magistrati”. Il “non sapevo” oggi non è più tollerato,
perché se un giorno De Magistris sarà punito dal Csm nonostante la Procura di
Salerno dice che contro di lui è in atto un complotto, se la Forleo perderà la
funzione di Gip per aver fatto scoprire all’Italia gli alpinisti della sinistra,
questo avverrà di fronte ad una nazione cosciente, che forse allora reagirà.
Ignorantia legis non excusat.
La certezza della pena non
esiste più. Ci troviamo in una situazione di «indulto quotidiano», in cui tutti
parlano ma nessuno fa. Il capo della Polizia non usa mezzi termini per definire
lo stato della certezza della pena in Italia. «Viviamo una situazione di indulto
quotidiano - dice alle commissioni Affari Costituzionali e Giustizia del Senato
- di cui tutti parlano. Ma su cui non si è fatto nulla negli ultimi anni». La
pena, aggiunge, «oggi è quando di più incerto esiste in Italia»; un qualcosa che
rende «assolutamente inutile» la risposta dello Stato e «vanifica» gli sforzi di
polizia e magistratura. «Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della
Polizia - nè voglio entrare nelle prerogative del Parlamento, ma quella che
abbiamo oggi è una situazione vergognosa. La criminalità diffusa in Italia ha un
segmento di fascia delinquenziale ben identificato che si chiama immigrazione
clandestina» ha aggiunto il capo della polizia. «Il 30 per cento degli autori di
reato di criminalità diffusa sono immigrati clandestini, ma questa media
nazionale del 30 per cento va disaggregata». Così, ha proseguito il capo della
polizia, si scopre, che se al Sud i reati commessi da clandestini incidono
relativamente poco («i reati compiuti da irregolari si attesta intorno al 30 per
cento»), al Nord e in particolare nel Nord est «si toccano picchi del 60-70 per
cento». La maggior parte degli immigrati clandestini entra in Italia non
attraverso gli sbarchi ma con un visto turistico. «Solo il 10 per cento dei
clandestini entra nel nostro Paese attraverso gli sbarchi a Lampedusa- dice il
capo della polizia- mentre il 65-70 per cento arriva regolarmente e poi si
intrattiene irregolarmente». E conclude: «Il 70 per cento di quei crimini
commessi nel Nord est da irregolari è compiuta proprio da chi arriva con visto
turistico e poi rimane clandestinamente sul nostro territorio». Per contrastare
la clandestinità, riflette Manganelli, «occorre quindi non solo il contrasto
all'ingresso, ma il controllo della permanenza sul territorio dei clandestini».
Ma le randellate sono riservate anche alla polizia. "La polizia ha una cultura
deviata delle indagini perché pensa che identificare una persona che partecipa a
una manifestazione consenta, poi, di attribuirle tutti i reati commessi
nell’ambito della stessa manifestazione". A sottolinearlo il sostituto
procuratore generale della Cassazione Alfredo Montagna nella sua requisitoria
del 27 novembre 2008 innanzi alla prima sezione penale della Cassazione
nell’ambito dell’udienza per gli scontri avvenuti a Milano, l’11 marzo 2006 a
corso Buenos Aires, durante una manifestazione antifascista non autorizzata
promossa dalla sinistra radicale dei centri sociali e degli autonomi per
protestare contro un raduno della formazione di estrema destra "Forza Nuova". Lo
ha detto in contrarietà ai suoi colleghi dei gradi di giudizio precedenti.
"Quello affermato per la
Diaz deve valere anche per i cittadini"
"La Giustizia deve essere amministrata - ha proseguito Montagna - con equità e
non con due pesi e due misure: quel che è stato affermato per i poliziotti della
Diaz, nel processo di Genova, deve valere anche per il cittadino qualunque e non
solo per i colletti bianchi. Se è vero, come è vero nel nostro ordinamento che è
personale il principio della responsabilità penale, questo deve valere per tutti
mentre ho l’impressione che nel nostro Paese oggi, si stia allargando la
tendenza ad una minor tutela dei soggetti più deboli, come possono essere i
ragazzi un pò scapestrati". Montagna ha aggiunto che "non può passare, alla
pubblica opinione, un messaggio sbagliato per cui sui fatti della Diaz i giudici
decidono in maniera differente rispetto a quando si trovano a giudicare episodi
come quelli di corso Buenos Aires". Invece i giudici hanno deciso in modo
differente: per i poliziotti e i loro dirigenti assoluzione quasi generale; per
i ragazzi condanne confermate per tutti.
Ma le stoccate vengono portate
su tutto il sistema. "Profili di patologie emergono nel settore dei lavori
pubblici e delle pubbliche forniture, nonché nella materia sanitaria, fornendo
un quadro di corruzione ampiamente diffuso". Lo ha sottolineato il procuratore
generale della Corte dei Conti, nella Relazione all'apertura dell'anno
giudiziario della magistratura contabile. Il Pg ha aggiunto che "in particolare
l'accertamento del pagamento di tangenti è correlato ad artifici ed irregolarità
connesse a fattispecie della più diversa natura, quali la dolosa alterazione di
procedure contrattuali, i trattamenti preferenziali nel settore degli appalti
d'opera, la collusione con le ditte fornitrici, la illecita aggiudicazione, la
irregolare esecuzione o l'intenzionale alterazione della regolare esecuzione
degli appalti di opere, forniture e servizi". Comportamenti illeciti di cui e'
conseguenza "il pagamento di prezzi di gran lunga superiori a quelli di mercato
o addirittura il pagamento di corrispettivi per prestazioni mai rese".
L’Italia non crede più nelle
istituzioni che dovrebbero guidarla. Il potere "esercita il comando senza
obiettivi e senza principi, perde ogni rapporto con la realtà del Paese",
diventa autoreferenziale e alla fine forma "una società separata", con una sua
lingua, le sue gazzette, i suoi clan, i suoi privilegi. Questa "società separata
ha le finestre aperte solo su se stessa", denuncia il Rapporto Italia
dell'Eurispes. In realtà, sottolinea l'Istituto di studi economici e sociali, la
politica non c'è più: è estinta, grazie alla tenacia dei poliburocrati, i
burocrati dei due poli, ora quasi tutti in "overdose", sopraffatti dai loro
stessi abusi.
È una fotografia impietosa
quella scattata dal Censis nel suo Rapporto sulla situazione sociale del
Paese. L’Italia, secondo l’istituto di ricerca socioeconomica presieduto da
Giuseppe De Rita, è un Paese apatico, senza speranza verso il futuro, nel quale
sono sempre più evidenti, sia a livello di massa sia a livello individuale,
«comportamenti e atteggiamenti spaesati, indifferenti, cinici, prigionieri delle
influenze mediatiche». Gli italiani si percepiscono, scrive il Censis, come
«condannati al presente senza profondità di memoria e di futuro», vittime di
fittizi «desideri mai desiderati» come l’ultimo cellulare alla moda e in preda
spesso a «narcisismo autolesionistico», come è testimoniato dal fenomeno del
«balconing». Quella italiana sarebbe, in sostanza, una società «pericolosamente
segnata dal vuoto».
"Una mucillagine sociale
che inclina continuamente verso il peggio".
Così il Censis descrive la
realtà italiana, costituita da una maggioranza che resta "nella vulnerabilità,
lasciata a se stessa", "più rassegnata che incarognita", in un'inerzia diffusa
"senza chiamata al futuro".
La realtà diventa ogni giorno
"poltiglia di massa - spiega il Rapporto sulla situazione sociale del paese -
indifferente a fini e obiettivi di futuro, ripiegata su se stessa"; la società è
fatta di "coriandoli" che stanno accanto per pura inerzia.
Una minoranza industriale,
dinamica e vitale, continua nello sviluppo, attraverso un'offerta di fascia
altissima del mercato, produzioni di alto brand, strategie di nicchia,
investimenti all'estero; cresce così la voglia di successo degli imprenditori e
il loro orgoglio rispetto al mondo di finanza e politica.
Ma "siamo dentro una dinamica
evolutiva di pochi e non in uno sviluppo di popolo": "la minoranza industriale
va per proprio conto, il governo distribuisce 'tesoretti'", ma lo sviluppo non
filtra perché non diventa processo sociale e la società sembra adagiata in
un'inerzia diffusa.
Lo sviluppo di una minoranza
non ha saputo rilanciare i consumi e la maggioranza si orienta per acquisizioni
low cost e su beni durevoli, senza un clima di fiducia.
L'italiano medio dovunque giri
lo sguardo sembra pensare di fare esperienza del peggio: nella politica, nella
violenza intrafamiliare, nella micro-criminalità e nella criminalità
organizzata, nella dipendenza da droga e alcool, nella debole integrazione degli
immigrati, nella disfunzione delle burocrazie, nella bassa qualità dei programmi
tv.
La minoranza industriale,
dinamica e vitale, non ce la fa a trainare tutti, visto che é concentrata sulla
conquista di mercati ricchi e lontani, con prodotti a prezzo così alto che non
possono scatenare effetto imitativo.
La pur indubbia ripresa - fa
notare il Censis - rischia di essere malata se non si immette fiducia nel
futuro.
La classe politica, scossa
dalla ventata di antipolitica, non può fare da collettore di energie.
Solo delle minoranze "possono
trovare la base solida da cui partire" e "sprigionare le energie necessarie per
uscire dallo stallo odierno"; si tratta delle minoranze che fanno ricerca e
innovazione, giovani che studiano all'estero, professionisti che esplorano nuovi
mercati; chi ha scelto di vivere in realtà locali ad alta qualità della vita;
minoranze che vivono l'immigrazione come integrazione, che credono in
un'esperienza religiosa e sono attente alla persona, che hanno scelto di
appartenere a gruppi, movimenti, associazioni, sindacati.
Le diverse minoranze dovranno
gestire da sole una sfida faticosa, immaginando spazi nuovi di impegni
individuali e collettivi: una sfida assolutamente necessaria - per il Censis -
per allontanare l'inclinazione al peggio che "fa rasentare l'ignominia
intellettuale e un'insanabile noia".
Il presidente del Censis, De
Rita: “Italia rassegnata e furba senza senso del peccato. Lo Stato ha perso
autorità morale e sta saltando.”
Nella reazione dell’opinione
pubblica ai ripetuti scandali, c’è una sorta di rassegnazione al peggio, un
atteggiamento diverso rispetto all’era Tangentopoli, eppure questo approccio non
stupisce il presidente del Censis Giuseppe De Rita: «Sì, in giro c’è una
rassegnazione vera, ma anche furba. Chiunque di noi può ascoltare grandi
dichiarazioni indignate: “Qui sono tutti mascalzoni!”. La gente ragiona così:
sento tutti parlare male di tutti e anche io faccio lo stesso. Dopodiché però
non scatta la molla: e io che faccio? Non scatta per l’assenza di codici ai
quali ubbidire. Non scatta perché non c’è più un vincolo collettivo. Tutto può
essere fatto se io stesso ritengo giusto che sia fatto».
La profondità e
l’autorevolezza della sua lettura della società e del costume italiano già da
tempo hanno fatto di Giuseppe De Rita un’autorità morale, una dei pochissimi
intellettuali italiani che è impossibile incasellare.
«Siamo passati dal grande
delitto ai piccoli delitti. Dall’Enimont al piccolo appalto. Ma questa è la
metafora del Paese. A furia di frammentare, anche i reati sono diventati più
piccoli e ciascuno se li assolve come vuole. E’ entrato in crisi il senso del
peccato, ma lo Stato che dovrebbe regolare i comportamenti sconvenienti, non ha
più l’autorità morale per dire: quel reato è veramente grave. E allora salta lo
Stato. Come sta accadendo adesso. Se sei un piccolo ladruncolo, cosa c’è di
meglio che prendersela col grande ladro? Se fai illegalmente il secondo lavoro
da impiegato pubblico, poter dire che quelli lì erano ladri e si sono mangiati
tutto, non è un alibi, ma è una messa in canto della propria debolezza. Le
formichine italiane hanno fatto il Paese, ma hanno preso tutto quello che era
possibile dal corpaccione pubblico. Noi che predicavamo le privatizzazioni
“alte”, non abbiamo capito che il modo italico di privatizzare era tradurre in
interesse privato qualsiasi cosa. Un fenomeno di massa: ognuno si è preso il suo
pezzetto di risorsa pubblica. La classe dirigente della Seconda Repubblica non
è stata soltanto la “serie B” della Prima, ma le sono mancati riferimenti di
autorità morale. Una classe dirigente si forma sotto una qualche autorità etica.
De Gasperi si era formato nell’Austria-Ungheria, il resto della classe dirigente
democristiana, diciamoci la verità, si è formata in parrocchia. La classe
dirigente comunista si era formata in galera o nella singolare moralità del
partito. Questa realtà di illegalità diffusa ha inizio con don Lorenzo Milani.
Con don Milani e l’obiezione di coscienza. Ci voleva una autorità morale come la
sua per dire che la norma della comunità e dello Stato è meno importante della
mia coscienza. E’ da lì che inizia la stagione del soggettivismo etico.
Un’avventura che prende tre strade. La prima: la libertà dei diritti civili.
Prima di allora non dovevi divorziare, non dovevi abortire, dovevi fare il
militare, dovevi obbedire allo Stato e poi sei diventato libero di fare tutto
questo. Seconda strada: la soggettività economica, ciascuno ha voluto essere
padrone della propria vita, non vado sotto padrone, mi metto in proprio. E’ il
boom delle imprese. La terza strada, la più ambigua: la libertà di essere se
stessi e quindi di poter giudicare tutto in base ad un criterio personale. Il
marito è mio e lo cambio se voglio, il figlio è mio e lo abortisco se voglio.
L’azienda è mia e la gestisco io. Io stesso, certe volte parlando con i miei
figli, dico: il peccato è mio, me lo “gestisco” io».
Il Csm, è la convinzione del
capo dello Stato nella cerimonia al Quirinale di commiato dai componenti del Csm
uscenti e di saluto a quelli entranti, deve «contrastare decisamente oscure
collusioni di potere ed egualmente esposizioni e strumentalizzazioni mediatiche,
a fini politici di parte o a scopo di "autopromozione personale"». Il 31 luglio
2010 l'inquilino del Quirinale cita «fenomeni di corruzione di trame inquinanti
che turbano e allarmano, apparendo essi tra l’altro legati all’operare di
"squallide consorterie"».
Per il Colle è importante
«alzare la guardia nei confronti di deviazioni che finiscono per colpire
fatalmente quel bene prezioso che è costituito dalla credibilità morale e
dall'imparzialità e dalla terzietà del magistrato». «Già nella risoluzione
adottata dal Csm il 20 gennaio 2010 - ricorda Napolitano nel discorso di saluto
dei nuovi componenti del Csm - si è mostrata consapevolezza della percezione da
parte dell'opinione pubblica che, alcune scelte consiliari siano in qualche
misura condizionate da logiche diverse, che possono talvolta affermarsi in
"pratiche spartitorie", rispondenti ad "interessi lobbistici, logiche
trasversali, rapporti amicali o simpatie e collegamenti politici"».
Nel documento base della
‘Settimana sociale’, di Agosto 2010, la Cei definisce l’Italia “un Paese
senza classe dirigente”.Nel documento è possibile leggere: “L’Italia è un paese
senza classe dirigente, senza persone che per ruolo politico, imprenditoriale,
di cultura, sappiano offrire alla nazione una visione e degli obiettivi
condivisi e condivisibili”.
L’Italia è un Paese
«sfilacciato», addirittura ridotto «a coriandoli», che ha paura del futuro. È
dirompente la radiografia che il presidente dei vescovi italiani, ha fatto
aprendo i lavori del Consiglio permanente della Cei.
“La verità è che ‘il Paese da
marciapiede’ i segni del disagio li offre (e in abbondanza) da tempo, ma la
politica li toglie dai titoli di testa, sviando l’attenzione con le immagini del
‘Presidente spazzino’, l’inutile ‘gioco dei soldatini’ nelle città, i finti
problemi di sicurezza, la lotta al fannullone”. Questo scrive Famiglia
Cristiana. Ciò svia l’attenzione dai problemi economici del Paese, e con il
rischio “di provocare una guerra fra poveri, se questa battaglia non la si
riconduce ai giusti termini, con serietà e senza le ‘buffonate’, che servono
solo a riempire pagine di giornali”.
Il Vaticano non recepisce più
automaticamente, come fonte del proprio diritto, le leggi italiane. Tre i motivi
principali di questa drastica scelta: il loro numero esorbitante, l'illogicità
e l'amoralità di alcune norme. Lo riferisce l'Osservatore Romano all’atto di
presentazione della nuova legge della Santa Sede sulle fonti del diritto firmata
da Benedetto XVI, vigente dal primo gennaio 2009 e in sostituzione della legge
del 7 giugno 1929.
E che dire della malattia dei
politici. Poltronismo, poltronite. La malattia è presto definita: raccogliere
sotto lo stesso corpo più incarichi possibili. La prima poltrona dà potere e
visibilità. La seconda fiducia e tranquillità. Se casco lì, rimango in piedi
qui. O viceversa.
La Prima Repubblica aveva
molti difetti ma alcune virtù nascoste. Tra queste separare in modo
indiscutibile la guida degli enti locali con l'impegno da parlamentare. Il
divieto, contenuto in una legge del 1957 e limitato ai centri con più di
ventimila abitanti e alle province, tutte, trovava fondamento nell'idea di
offrire parità di condizioni ai candidati. Un deputato che fosse in corsa per
fare il sindaco aveva più possibilità di captare voti. Dunque avrebbe violato la
par condicio. Per anni norma osservata, e disciplina dei sensi unici assoluta.
Con Tangentopoli il mercato della politica si è però ristretto. Molti
presentabili sono divenuti impresentabili. Molti politici in carriera si sono
ritrovati in panchina. Molti altri colleghi addirittura oltre le tribune, fuori
dal gioco, alcuni dietro le sbarre.
Col favore delle tenebre, nel
silenzio assoluto e nella distrazione collettiva, il 2 giugno del 2002 la Giunta
per le elezioni, organo politico a cui sono affidati poteri giurisdizionali,
cambia i sensi, inverte i passaggi. Chi fa il sindaco di una città che abbia più
di ventimila abitanti o il presidente della Provincia non può candidarsi a
deputato o senatore. Ma chi è parlamentare può. Senso inverso possibile. La cosa
è piaciuta ai più: fare il sindaco-deputato è molto meglio che fare soltanto il
sindaco. E se è vero che le indennità non sono cumulabili è certo che le
prerogative invece lo sono. Esempio su tutte: l'immunità.
E quindi è iniziata la
processione. Prima quello, poi quell'altro. Dopo di te io. E allora io. Un
deputato è sindaco a Viterbo, un senatore è sindaco a Catania; una deputata è
presidente della Provincia di Asti, un senatore presiede quella di Avellino. Un
deputato è sindaco a Brescia, un collega è presidente a Napoli. E via così...
I più hanno trasmesso ai nuovi
uffici la stessa foto di rappresentanza data agli uffici parlamentari. Quando
serve siamo qui. Col tesserino. Quando non serve siamo lì. Con la fascia
tricolore. E' un bel segno in questi tempi di crisi: più poltrone per tutti.
Da una ricerca emergono i
difetti del “belpaese”. Italiani maleducati, arroganti e corrotti, con scarso
rispetto per l'ambiente e le diversità. I più viziosi? Senza ombra di dubbio, i
politici seguiti, a ruota, da sindacalisti, imprenditori e banchieri.
Inizia con in esclusiva
dell'indagine, curata dal sociologo Enrico Finzi, che il 'Messaggero di
“Sant’Antonio” ha commissionato ad Astra Ricerche, istituto di ricerca
demoscopica di cui Finzi è presidente.
Uno zoom sui nuovi vizi dal
quale emerge una radiografia 'in presa diretta' sull'Italia.
''Nell'anteprima dell'indagine
pubblicata in questo numero della Rivista, si possono trovare le prime
istantanee - afferma il direttore della rivista, padre Ugo Sartorio - ossia
quali sono i nuovi vizi più diffusi, le cause e, soprattutto, l'identikit degli
italiani più 'viziosi'''.
In testa alla classifica dei
vizi ci sono i politici, secondo il 78% degli interpellati; seguono i
sindacalisti al secondo posto, 40% circa, e poi i giovani, i giornalisti e gli
immigrati, attorno al 35%. Tra i nuovi vizi più diffusi l'arroganza e la
maleducazione, la corruzione, la disonestà, il consumismo, ma anche
l'indifferenza e l'irresponsabilità.
Al primo posto, per quanto
riguarda i vizi nella società, troviamo la maleducazione: ben nove su dieci
abitanti del Belpaese puntano il dito contro questo vizio.
Al terzo posto, col 77% delle
indicazioni, incontriamo il menefreghismo. In stretta connessione, con un valore
di poco inferiore (74%), quel tipo di degenerazione etica che si traduce nella
disonestà e anche nella corruzione.
Insomma, la più aspra
preoccupazione della gente riguarda in generale l'imbarbarimento della vita e
delle relazioni interpersonali, fondato sul trionfo dell''io isolato dagli
altri' e sul venir meno dell'etica personale e collettiva.
Di diversa natura, ''ma in
fondo non così dissimile'', è il quinto macro-difetto, lamentato dal 71% dei
18-79enni: ''lo scarso rispetto per la natura e per l'ambiente''.
Il 49% del campione indica
come vizio più grave ''il carrierismo e la competizione senza regole e senza
freni, essi stessi determinati dall'egoismo o dal considerare gli altri solo un
mezzo per raggiungere i propri obiettivi. Al penultimo posto in questa triste
classifica - rileva il presidente di Astra ricerche - ecco il dilagare tra gli
italiani dell'immaturità e spesso dell'infantilismo.
Infine il 42% denuncia la
crescita nella nostra società dell'intolleranza (a volte religiosa, a volte
politica, spesso culturale, spessissimo sportiva): quell'incapacità di accettare
e anzi di valorizzare la pluralità delle opinioni e dei comportamenti che rende
democratica e civile, oltre che moralmente solida, qualunque civiltà.
Una fotografia, quella voluta
dal 'Messaggero di sant'Antonio', che aiuta a rilevare attraverso un'ottica il
più possibile imparziale i tratti di un Paese dai mille volti.
Un occhio agli italiani anche
da parte straniera, e il risultato per noi non è proprio dei migliori.
Impietosa analisi del Belpaese
dove regna "una dilagante impunità e uno standard di vita in declino".
"L'Italia è oggi una terra
inondata da corruzione, decadenza economica, noia politica, dilagante impunità e
uno standard di vita in declino".
E' l'impietosa analisi che fa
del nostro Paese il Los Angeles Times in occasione delle elezioni politiche del
2008 per la scelta del "62esimo governo in 63 anni". Elezioni nelle quali gli
elettori potranno scegliere fra "rei condannati" o "ballerine della tv". Il
titolo dell'articolo di Tracy Wilkinson è: "In Italia il crimine paga e vi può
far eleggere".
Il Los Angeles Times descrive
l'Italia - un tempo "leggendaria icona di cultura" - come un Paese dove la
gestione di un'impresa "è un'esperienza torbida e frustrante, a meno di non
essere la Mafia, oggi il più grande business in Italia".
Un Paese dove "il sistema
giudiziario raramente funziona", e "i parlamentari sono i più pagati d'Europa
ma, secondo l'opinione di molti, i meno efficaci, una elite che si autoperpetua"
e sembra "voler trascinare giù il Paese con sé".
Un' Italia ormai in ginocchio,
con una classe politica "iper-pagata" preda dell' "immobilismo" e del
"trasformismo" che sta inesorabilmente perdendo "legittimità"' tra i cittadini
stanchi e disillusi. E' un quadro nero della Penisola, il Paese "peggio
governato d'Europa", quello che il professor Martin Rhodes traccia nella pagina
dei commenti del Financial Times.
I giornali lo dicono
chiaramente: non siamo più emblema di stile, ma quintessenza della
maleducazione. "Dimenticatevelo il Bel Paese. Musica rap strombazza da una radio
portatile e un pallone rotola sul vostro asciugamano mentre una mamma italiana
urla a suo figlio insabbiato. Questa è la vita da spiaggia, almeno alla maniera
italiana" sentenzia il Sydney Morning Herald. Ma non solo: "un turista visto una
sola volta viene considerato non una persona, bensì un’incombenza" (The
Guardian), "nelle code ai musei ti ritrovi spinto addirittura da suore" si
sostiene su travelpod.com. E ancora, "ci sono preservativi usati ovunque ad
inquinare i parchi protetti" (italy.net), mentre in città "la colonna sonora
simbolica dell'Italia è il ronzio del motore a due marce degli scooter che
sfrecciano ignorando le regole tra il traffico impenetrabile" (New York Times).
Immagine italiana
all'estero: sempre più opaca.
È il quadro che emerge da una ricerca sulla stampa estera dell’Osservatorio
Giornalistico Internazionale Nathan il Saggio (www.nathanilsaggio.com), reso
noto dall’Agenzia KlausDavi, che ha monitorato le principali testate straniere
(dal New York Times a Le Monde, dall’Herald Tribune al Der Spiegel) e i più
importanti portali di informazioni turistiche sul tema "l’Italia vista dagli
altri". Ne scaturisce un’analisi critica e a volte dura da parte della stampa
estera che denota l’opacizzazione dell’immagine dello stile italiano all’estero.
"Che fine ha fatto la dolce
vita?", il titolo di un articolo del Guardian, pare essere emblematico di questo
cambiamento di percezione nei confronti del paese del sole. Da simpatici
burloni, pronti ad accogliere con il sorriso gli ospiti e pieni del celeberrimo
fascino Italian Style riconosciuto in tutto il mondo, gli italiani di oggi
riempiono le colonne della stampa estera per maleducazione ed eccessi di
arroganza e furbizia. Per strada sono sempre pronti a fischiare le ragazze,
concentrati solo sul proprio aspetto fisico e gettano immondizia ovunque (The
Sidney Morning Herald). Nella classifica compare la città di Viareggio, "invasa
d’estate dalla solita calca italiana stravaccata sotto gli ombrelloni e sempre
impegnata a far squillare i cellulari" (Times) e "meta di chi vuol esibire il
proprio status" (Frankfurter Allgemeine Zeitung). Segue Rimini con le sue
spiagge sovrappopolate e addirittura da evitare, secondo Liberation. Alberghi
non accoglienti e infestati da ragni (Focus), valgono a Bibione la terza
posizione in questa ’classificà. Chiudono Varigotti, perla della costa ligure
che però è invasa da parcheggiatori e bagni abusivi (Abc), e Amalfi, dove
strombazzate e insulti in auto sono la normalità (The Globe and Mail).
Questo per quanto riguarda
l'Italia degli adulti. E i nostri figli ??
Cresce fra le ragazzine il
fenomeno della microprostituzione: sesso a scuola e sul web per arrotondare la
“paghetta”.
Ricordate, appena qualche anno
fa, quando si parlava di immagini spinte che gli adolescenti facevano girare con
i telefonini? Allora quel fenomeno, che era ai suoi albori, venne inquadrato in
una specie di patologia “esibizionistica” imitativa fra teenagers. Capitarono
anche casi di video “hard” di ragazzine, destinati all’auto-contemplazione
all’interno della coppia o al ristretto giro delle amicizie più intime, diffusi,
invece, sempre tramite i cellulari, ad intere scolaresche ed intercettati anche
dagli allibiti genitori. Alcuni di questi episodi divennero casi di cronaca
anche in Emilia, a Bologna e Modena, con povere ragazze messe in piazza in quel
modo, e genitori costretti a rivolgersi ai carabinieri.
Si parlò poi di “bullismo
elettronico”, quando, oltre alle scene di sesso precoce, vennero fatte circolare
dai cellulari anche immagini girate a scuola di pestaggi (anche ai danni di
minorati) o di “scherzi pesanti” a professori (ricordate il caso di Lecce della
professoressa in perizoma, palpeggiata dagli alunni?). Ci si interrogò allora
sul bisogno dei giovani di “apparire” a tutti i costi, di “visibilità” anche
negativa, per esistere….
Ebbene a distanza di pochi
anni, il fenomeno ha cambiato definizione e modalità: non più “esibizionismo”,
non più “bullismo”, non più violenza gratuita, non più gratuita ostentazione…
nel senso che le ragazzine continua a riprendersi o a farsi riprendere in
situazioni “osè”, ma adesso pretendono di essere pagate. Il fenomeno si sta cioè
convertendo in “microprostituzione” a scuola o tramite web. Una forma di
prostituzione per così dire “under”, estemporanea, praticata per lo più fra
coetanei (per questo la si chiama “micro”), ma è certo alta la possibilità che
queste stesse ragazze possano diventare anche “prede” di adulti senza scrupoli,
ed ovviamente più danarosi dei loro compagni di classe.
Il fenomeno è osservato ed in
preoccupante espansione. Per molte ragazze sta diventando “normale” concedere
prestazioni sessuali, o ritrarsi in pose erotiche tramite la webcam o gli stessi
cellulari, in cambio di soldi per arrotondare la paghetta dei genitori. Paghetta
che magari la crisi può aver un po’ ristretto.
E che dire delle leggi?
Guida pratica comune del
Parlamento Europeo, del Consiglio e della Commissione destinata a coloro che
partecipano alla redazione dei testi legislativi delle istituzioni europee.
La redazione degli atti deve
essere:
chiara, facilmente
comprensibile, priva di equivoci;
semplice, concisa, esente da
elementi superflui;
precisa, priva di
indeterminatezze.
Tale regola ispirata al buon
senso è espressione di principi generali del diritto come i seguenti:
l’uguaglianza dei cittadini
davanti alla legge, nel senso che la legge deve essere accessibile e
comprensibile a tutti;
la certezza del diritto, in
quanto l’applicazione della legge deve essere prevedibile.
Invece in Italia così non è.
L'aspirante dannunziano Roberto Calderoli ha fatto un miracolo: denunciata la
presenza di 29.100 leggi inutili, ne ha bruciate in un bel falò 375.000, scrive
Gian Antonio Stella su “Il Corriere della Sera”. Fatti i conti, lavorando 12 ore
al giorno dal momento in cui si è insediato, più di una al minuto: lettura del
testo compresa. Wow! Resta il mistero dell’ingombro di quelle appena fatte.
Stando al «Comitato per la legislazione» della Camera, i soli decreti del
governo attuale hanno sfondato la media di 2 milioni di caratteri l’uno: 56
decreti, 112 milioni di caratteri. Per capirci: l’equivalente di 124,4 tomi di
500 pagine l’uno. Dicono le rappresentanze di base dei vigili del fuoco che
quella del ministro è stata «una sceneggiata degna del Ventennio». E c’è chi
sottolinea che i roghi di carta, in passato, hanno sempre contraddistinto i
tempi foschi. Per non dire delle perplessità sui numeri: se la relazione della
commissione parlamentare presieduta da Alessandro Pajno e più volte citata da
Calderoli aveva accertato «circa 21.000 atti legislativi, di cui circa 7.000
anteriori al 31 dicembre 1969», come ha fatto lo stesso Calderoli a contarne
adesso 375.000? Al di là le polemiche, tuttavia, resta il tema: fra i faldoni
bruciati ieri nel cortile di una caserma dei pompieri (lui avrebbe voluto fare
lo show a Palazzo Chigi ma Gianni Letta, poco marinettiano, si sarebbe
opposto...) c’erano soltanto antichi reperti burocratici quali l’enfiteusi o
anche qualcosa di più recente? Prendiamo l’articolo 7 delle norme sul fondo
perequativo a favore delle Regioni: «La differenza tra il fabbisogno finanziario
necessario alla copertura delle spese di cui all’articolo 6, comma 1, lettera
a), numero 1, calcolate con le modalità di cui alla lettera b) del medesimo
comma 1 dell’articolo 6 e il gettito regionale dei tributi ad esse dedicati,
determinato con l’esclusione delle variazioni di gettito prodotte dall’esercizio
dell’autonomia tributaria nonché dall’emersione della base imponibile...». Il
ministro Calderoli concorderà: un delirio. Il guaio è che non si tratta di una
legge fatta ai tempi in cui Ferdinando Petruccelli della Gattina scriveva «I
moribondi del Palazzo Carignano». È una legge del governo attuale, presa mesi fa
ad esempio di demenza burocratese da un grande giornalista non certo
catalogabile fra le «penne rosse»: Mario Cervi. Direttore emerito del Giornale
berlusconiano. Eppure c’è di peggio. Nel lodevolissimo sforzo di rendere più
facilela lettura e quindi il rispetto delle leggi, il governo approvò il
18 giugno 2009 una legge che aveva un articolo 3 titolato «Chiarezza dei testi
normativi». Vi si scriveva che «a) ogni norma che sia diretta a sostituire,
modificare o abrogare norme vigenti ovvero a stabilire deroghe indichi
espressamente le norme sostituite, modificate, abrogate o derogate; b) ogni
rinvio ad altre norme contenuto in disposizioni legislative, nonché in
regolamenti, decreti o circolari emanati dalla pubblica amministrazione,
contestualmente indichi, in forma integrale o in forma sintetica e di chiara
comprensione, il testo...». Insomma: basta con gli orrori da azzeccagarbugli.
Eppure, ecco il comma dell’articolo 1 dell’ultimo decreto milleproroghe del
governo in carica: «5-ter. È ulteriormente prorogato al 31 ottobre 2010 il
termine di cui al primo periodo del comma 8-quinquies dell’articolo 6 del
decreto-legge 28 dicembre 2006, n. 300, convertito, con modificazioni, dalla
legge 26 febbraio 2007, n. 17, come da ultimo prorogato al 31 dicembre 2009
dall’articolo 47-bis del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248, convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31». Cioè? Boh...È questo il
punto: che senso c’è a incendiareun po' di scatoloni di detriti
burocratici che parlano di «concessioni per tranvia a trazione meccanica» o di
«acquisto di carbone per la Regia Marina» se poi gli spazi svuotati da quelle
regole in disuso vengono riempiti da nuove norme ancora più confuse, deliranti,
incomprensibili? La risposta è in un prezioso libretto curato dal preside della
facoltà di lettere e filosofia di Padova Michele Cortellazzo. Si intitola: Le
istruzioni per le operazioni degli uffici elettorali di sezione tradotte in
italiano. Sottotitolo: Omaggio al ministero dell’Interno. Non fosse una cosa
seria, potrebbe essere scambiata per satira: se le regole elettorali fossero
comprensibili, perché mai dovrebbero essere «tradotte in italiano»? Anche negli
armadi impolverati delle legislazioni straniere esistono mucchi di leggi in
disuso. Un sito internet intitolato «gogna del legislatore scemo» ne ha steso un
elenco irresistibile. In certi Stati del Far West americano è proibito «pescare
restando a cavallo». Nell’Illinois chi abbia mangiato aglio può essere
incriminato se va a teatro prima che siano trascorse quattro ore. A Little Rock
dopo le 13 della domenica non si può portare a spasso mucche nella Main Street.
Ogni tanto, senza farla tanto lunga, i legislatori svuotano i magazzini. Magari
cercando di non fare gli errorisui quali, nello sforzo di fare in
fretta, era incorsa la "ramazza" di Calderoli, la quale, come via via hanno
segnalato i giornali consentendo di rimediare alle figuracce, aveva spazzato via
per sbaglio anche il trasferimento della capitale da Firenze a Roma,
l’istituzione della Corte dei Conti o le norme che consentono a un cittadino di
non essere imputato per oltraggio a pubblico ufficiale se reagisce ad atti
arbitrari o illegali. Ciò che più conta, però, è fare le leggi nuove con
chiarezza. Se no, ogni volta si ricomincia da capo. Qui no, non ci siamo. E a
dirlo non sono i «criticoni comunisti» ma il Comitato parlamentare per la
legislazione presieduto dal berlusconiano Antonino Lo Presti. Comitato che due
mesi fa spiegò che i decreti del governo Prodi, già gonfi di parole, numeri e
codicilli, contenevano mediamente 1 milione e 128 mila caratteri. Quelli del
governo Berlusconi, a forza di voler tener dentro tutto, hanno superato i 2
milioni. E sarebbe questa, la semplificazione? Ci siamo liberati delle
ottocentesche norme sulla «riproduzione tramite fotografia di cose immobili» per
tenerci oggi astrusità come i rimandi «all’articolo 1, comma 255, della legge 30
dicembre 2004, n. 311, può essere prevista l’applicazione dell’articolo 11,
comma 3, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni,
dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, e dell’articolo 1, comma 853...»? Ma dai...
Non basta sono gli stessi
legislatori ad essere illegittimi, quindi abusivi. Incostituzionalità della
Legge elettorale n. 270/2005. Dal Palazzo della Consulta, 4 dicembre 2013. La
Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme
della legge n. 270/2005 che prevedono l’assegnazione di un premio di maggioranza
– sia per la Camera dei Deputati che per il Senato della Repubblica – alla lista
o alla coalizione di liste che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e che
non abbiano conseguito, almeno, alla Camera, 340 seggi e, al Senato, il 55% dei
seggi assegnati a ciascuna Regione. La Corte ha altresì dichiarato
l’illegittimità costituzionale delle norme che stabiliscono la presentazione di
liste elettorali “bloccate”, nella parte in cui non consentono all’elettore di
esprimere una preferenza. Le motivazioni saranno rese note con la pubblicazione
della sentenza, che avrà luogo nelle prossime settimane e dalla quale dipende la
decorrenza dei relativi effetti giuridici. Resta fermo che il Parlamento può
sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche,
nel rispetto dei principi costituzionali.
Il Porcellum è illegittimo,
dice la Corte costituzionale. Bocciato il premio di maggioranza, bocciate le
liste bloccate. La Consulta dichiara l’illegittimità costituzionale delle norme
sul premio di maggioranza, per Camera e Senato, attribuito alla lista o alla
coalizione che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e non abbiano avuto
almeno 340 seggi a Montecitorio e il 55 per cento dei seggi assegnati a ogni
regione, a Palazzo Madama. Contrarie alla Carta anche le norme sulle liste
«bloccate»,perché non consentono all’elettore di dare una preferenza.Accoglie in toto il ricorso contro la legge elettorale del 2005, l’Alta
Corte. Ma nella lunga camera di consiglio è battaglia. Perché dopo il voto
unanime sull’ammissibilità del ricorso e poi sull’eliminazione del premio di
maggioranza, sulla terza questione ci si spacca 7 a 8. Sembra che i giudici più
vicini alla sinistra, dal presidente Gaetano Silvestri a Sabino Cassese e
Giuliano Amato (di nomina presidenziale), allo stesso Sergio Mattarella (scelto
dal parlamento e padre del sistema precedente), volessero che l’Alta Corte
affermasse che abolite le liste bloccate ci fosse la «reviviscenza» del vecchio
sistema. Ma la manovra non sarebbe riuscita perché si sarebbero opposti lo
stesso relatore Giuseppe Tesauro, il vicepresidente Sergio Mattarella, i giudici
Paolo Maria Napolitano, Giuseppe Frigo e altri scelti da Cassazione e Consiglio
di Stato.
GLI EFFETTI GIURIDICI
INCONTESTABILI: SONO DA CONSIDERARSI INESISTENTI, QUINDI NON LEGITTIMATI A
LEGIFERARE, A DECRETARE ED A NOMINARE CHI E’ STATO ELETTO CON UNA LEGGE
INCOSTITUZIONALE, QUINDI INESISTENTE. INESISTENTI SONO, ANCHE, GLI ATTI DA
QUESTI PRODOTTI: NORME GIURIDICHE O NOMINE ISTITUZIONALI.
L'abrogazione di una norma
giuridica, ossia la sua perdita di efficacia, può avvenire mediante l'emanazione
di una norma successiva di pari grado o di grado superiore. Fanno eccezione le
leggi temporanee nelle quali l'abrogazione è indicata con il termine della
durata indicata dal Legislatore.
L'articolo 15 delle Preleggi
delinea tre distinti casi di abrogazione: Art. 15 Abrogazione delle leggi.
"Le leggi non sono abrogate che da leggi posteriori per dichiarazione
espressa del legislatore, o per incompatibilità tra le nuove disposizioni e le
precedenti o perché la nuova legge regola l'intera materia già regolata dalla
legge anteriore." Nel caso in cui la norma è abrogata, in tutto o in parte,
mediante una legge posteriore con esplicito riferimento alla norma precedente si
parla di "abrogazione espressa". Quando l'abrogazione deriva
dall'incompatibilità delle precedenti norme con quelle emanate successivamente
si parla di "abrogazione tacita". Infine, quando una nuova legge
disciplina un'intera materia già regolamentata, conferendogli una nuova
sistematicità logico-giuridica, le precedenti norme sono abrogate. In
quest'ultimo caso si parla di "abrogazione implicita".
Abrogazione per
incostituzionalità.
Una norma giuridica può essere abrogata anche mediante sentenza
di incostituzionalità pronunciata dalla Corte Costituzionale. Articolo 136 –
Costituzione. "Quando la Corte dichiara l'illegittimità costituzionale di
una norma di legge o di atto avente forza di legge [cfr. art. 134], la norma
cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della
decisione. La decisione della Corte è pubblicata e comunicata alle Camere ed ai
Consigli regionali interessati, affinché, ove lo ritengano necessario,
provvedano nelle forme costituzionali."
Abrogazione per referendum.
Infine, un altro fenomeno estintivo di una norma giuridica previsto dal nostro
ordinamento giuridico è dato dal referendum abrogativo. Articolo 75 –
Costituzione. "E` indetto referendum popolare [cfr. art. 87 c. 6] per
deliberare l'abrogazione, totale o parziale, di una legge o di un atto avente
valore di legge [cfr. artt. 76, 77], quando lo richiedono cinquecentomila
elettori o cinque Consigli regionali. Non è ammesso il referendum per le leggi
tributarie e di bilancio [cfr. art. 81], di amnistia e di indulto [cfr. art.
79], di autorizzazione a ratificare trattati internazionali [cfr. art. 80].
Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad
eleggere la Camera dei deputati. La proposta soggetta a referendum è approvata
se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è
raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi. La legge determina le
modalità di attuazione del referendum."
Abrogazione per
desuetudine.
Nell'ordinamento giuridico italiano non è valida l'abrogazione
per desuetudine. L'abrogazione di una norma giuridica, ossia la sua perdita di
efficacia, può avvenire mediante l'emanazione di una norma successiva di pari
grado o di grado superiore. Fanno eccezione le leggi temporanee nelle quali
l'abrograzione è indicata con il termine della durata indicata dal Legislatore.
L'abrogazione è
l'istituto mediante il quale il legislatore determina la cessazione ex nunc
(non retroattiva) dell'efficacia di una norma giuridica. Si distingue dalla
deroga (posta in essere da una norma speciale o eccezionale) in quanto una norma
"derogata" resta in vigore per la generalità dei casi, mentre una norma abrogata
cessa di produrre effetti giuridici. Si distingue dall'annullamento, che priva
retroattivamente di efficacia una norma. Tutte le norme giuridiche si sviluppano
necessariamente su due piani, quello temporale e quello spaziale. In questo
scritto sarà la dimensione temporale ad essere presa in considerazione. Questo
implica che si muovano i primi passi da una norma ulteriore rispetto a quelle
citate in precedenza.
L'articolo 11 delle Preleggi
disciplina il principio di irretroattività della legge: "la legge non dispone
che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo". Il significato di tale
regola è che una norma non può essere applicata a situazioni di fatto o a
rapporti giuridici sorti e conclusisi anteriormente alla sua entrata in vigore.
Il principio di irretroattività, previsto dall'articolo 11 delle Preleggi, è
ripreso dall'articolo 25 della Costituzione il quale lo codifica, meglio lo
costituzionalizza, limitatamente all'ambito penale, disponendo, per assicurare
un'esigenza di certezza ai comportamenti dei consociati, che "nessuno può
essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del
fatto commesso". La previsione costituzionale del principio di
irretroattività delle leggi, anziché definire, almeno in ambito penale, le
problematiche sottese alla efficacia delle norme nel tempo apre delle
problematiche ulteriori soprattutto quando viene letto in combinato con
l'articolo 2 del codice penale. L'articolo 2 del codice penale statuisce che "nessuno
può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu
commesso, non costituiva reato. Nessuno può essere punito per un fatto che,
secondo una legge posteriore, non costituisce reato; e, se vi è stata condanna,
ne cessano l'esecuzione e gli effetti penali. Se la legge del tempo in cui fu
commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui
disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata
sentenza irrevocabile".
Quanto detto analiticamente
vale per gli att. Per quanto riguarda le persone elette con norme abrogate
perché ritenute incostituzionali?
Nel diritto la nullità è una
delle massime sanzioni in quanto opera di diritto (ipso iure) cioè non è
richiesto l'intervento del giudice: l'atto nullo è inefficace di diritto. Nel
codice civile si ha un atto nullo quando manca di uno degli elementi essenziali
o risulta in contrasto con norme imperative. Anche la nullità degli atti
amministrativi è riconducibile a questa disciplina avendo però, ovviamente,
elementi essenziali diversi e norme imperative differenti da rispettare. La
conseguenza della nullità è la stessa: l’atto è come mai esistito. Le cause di
nullità, quindi, sono:
- Casi previsti dalla legge,
nel diritto amministrativo non basta il semplice contrasto con una norma ma
occorre che tale norma preveda come conseguenza della sua inosservanza la
nullità dell’atto. Ecco perché si parla più propriamente di casi previsti dalla
legge.
- Inottemperanza alle
sentenze, può essere considerato un sottoinsieme della categoria dei casi
previsti dalla legge, in quanto una legge prevede che nel caso che un atto non
si conformi ad un precedente giudicato sia nullo.
- Mancanza degli elementi
essenziali, si cerca di applicare l’art. 1325 c.c. per individuare gli elementi
degli atti amministrativi.
Partendo dal suddetto articolo
la giurisprudenza ha individuato gli elementi essenziali degli atti
amministrativi in:
- soggetto, è nullo l’atto il
cui autore non sia identificabile;
- oggetto, è nullo l’atto
avente un oggetto inesistente, indeterminato o indeterminabile, o inidoneo
(espropriare un bene demaniale);
- forma, vige il principio di
libertà della forma ma in alcuni casi si ritiene che sia essenziale una certa
forma, perché richiesta da una disposizione espressa o dalla prassi. In tali
casi il difetto di forma causa nullità dell’atto;
- contenuto, è nullo l’atto
con contenuto indeterminato, indeterminabile, inidoneo o illecito (autorizzare
ad uccidere, autorizzare un’attività non definita, ecc…);
- causa, si discute se sia
elemento essenziale e quindi causa di nullità, o consista nell’interesse
pubblico specifico che l’atto deve perseguire e in tal caso la sua violazione
comporta illegittimità per eccesso di potere.
- Difetto assoluto di
attribuzione (incompetenza assoluta), può essere considerato un sottoinsieme in
quanto corrisponde alla mancanza di un elemento essenziale: il soggetto.
Si ha incompetenza assoluta
quando l’atto emanato era di competenza non-amministrativa oppure di altra
amministrazione (Regione che interviene in materie statali è incompetenza
assoluta). La c.d. carenza di potere, che non è prevista espressamente tra le
cause di nullità, se ha quando l’amministrazione adotta un atto senza che
sussistessero i presupposti legali che la autorizzassero ad emanarlo. Le
conseguenze della nullità prevedono che l’atto sia privo di efficacia giuridica
in maniera retroattiva, cioè le eventuali attività già svolte risultano prive di
giustificazione.
Non è necessario che l’atto nullo sia eliminato, è sufficiente la sentenza
dichiarativa del giudice competente.
La nullità è assoluta (può essere chiesta da chiunque, anche d’ufficio) ed è
imprescrittibile.
Spiego meglio. Gli atti sono
invalidi quando risultano difformi da ciò che la legge stabilisce. Possono
essere: inesistenti (o nulli), o annullabili.
1. Inesistenza.
È la mancanza di un elemento essenziale che comporta la totale nullità
dell'atto. I principali casi sono:
a) inesistenza del
soggetto;
quando l'atto non può essere considerato espressione del pubblico potere poiché
emanato da un soggetto non appartenente alla pubblica amministrazione;
b) incompetenza assoluta
per territorio;
quando l'atto è stato emanato da un organo della pubblica
amministrazione ma al di fuori della sua sfera di competenza territoriale;
c) incompetenza assoluta
per materia;
è inesistente quello emanato da un organo della pubblica amministrazione in una
materia che la legge attribuisce a un altro potere pubblico;
d) inesistenza
dell'oggetto;
è inesistente quando manca il destinatario o quando l'oggetto è indeterminato,
indeterminabile o inidoneo: ad es., l'atto di matrimonio tra due persone dello
stesso sesso;
e) inesistenza per
mancanza di forma essenziale;
si verifica quando la legge prevede che l'atto sia espresso in un certo modo
(solitamente per iscritto) ed esso è emanato in modo diverso.
2. Annullabilità.
L'atto amministrativo è annullabile quando, pur presentando tutti gli elementi
essenziali previsti dall'ordinamento, è stato formato in modo diverso da quanto
stabilito dalle norme sulla sua emanazione, ed è pertanto illegittimo;
l'illegittimità deve riguardare uno dei suoi elementi essenziali. Mentre non
esiste un testo normativo che indichi le cause di inesistenza dell'atto
amministrativo, la legge rd 1024 26/6/1924 26 prevede espressamente i vizi di
illegittimità che rendono l'atto annullabile: l'incompetenza relativa, l'eccesso
di potere e la violazione di legge.
a) Incompetenza
relativa.
Mentre l'incompetenza assoluta si riscontra solo tra organi di diverse
amministrazioni, e produce l'inesistenza dell'atto, quella relativa si verifica
tra organi dello stesso settore di amministrazione e costituisce uno dei tre
vizi di legittimità dell'atto che lo rendono annullabile. Essa si verifica nei
seguenti casi:
- quando un organo
gerarchicamente inferiore emana un atto di competenza di quello superiore;
- quando un organo esercita la
potestà di un altro organo dello stesso settore di amministrazione;
- quando un organo emana un
atto riservato all'ambito territoriale di un altro organo del medesimo ramo di
amministrazione.
b) Eccesso di potere.
Si riscontra nei casi in cui la pubblica amministrazione utilizza il potere di
cui è dotata per conseguire uno scopo diverso da quello stabilito dalla legge, o
quando il provvedimento appare illogico, irragionevole o privo di
consequenzialità tra premesse e conclusioni. L'eccesso di potere è configurabile
soltanto per gli atti discrezionali e mai per quelli vincolati.
c) Violazione di legge.
Comprende tutte le cause di illegittimità non previste nei due punti precedenti:
si verificano casi di violazione di legge quando, ad es., non sono rispettate le
regole sul procedimento amministrativo, quando manca la forma prevista dalla
legge, quando mancano i presupposti per l'emanazione dell'atto. L'atto
illegittimo, fino a quando non viene annullato, è efficace e può essere
eseguito. L'annullamento che ha efficacia retroattiva non si verifica di diritto
ma dev'essere fatto valere dagli interessati ed essere pronunciato o con un
provvedimento della pubblica amministrazione o con una sentenza del giudice
amministrativo; in seguito a essi l'atto si considera come mai emanato e gli
effetti eventualmente prodotti vengono annullati; anziché annullato può essere
suscettibile di convalida o di sanatoria.
La inesistenza? L’ ultima
parola, come sempre, alla giurisprudenza, scrive Sergio De Felice. Ancora una
volta il diritto amministrativo mima e mutua le categorie giuridiche del
provvedimento (in particolare, le sue invalidità) dal diritto civile e dal
diritto romano, le madri di tutti i diritti. Si conferma l’assunto di quel
grande autore secondo il quale il civile è il diritto, il penale è il fatto,
l’amministrativo è il nulla, se non altro, perché esso deve rivolgersi alle
altre branche del diritto per disciplinare le categorie patologiche (come
dimostra il tentativo di costruzione negoziale del provvedimento).
E’ noto che la disciplina
delle invalidità (in particolare della annullabilità, che richiede l’intervento
del giudice) deriva dalla sovrapposizione, in diritto romano, dello jus
civile e del diritto pretorio, e dalla integrazione, quindi, del diritto
processuale con quello sostanziale. Quanto ai confini tra l’atto nullo e l’atto
inesistente, ferma restando la chiara distinzione in teoria generale, tanto che
l’una appartiene al mondo del giuridicamente rilevante, l’altra no, nella
pratica, occorrerà vedere in quale categoria verranno comprese le fattispecie
prima liquidate sotto la generale e onnicomprensiva “nullità-inesistenza”
dell’atto amministrativo. Sotto tale aspetto, mentre non desteranno problemi
pratici, i cosiddetti casi di scuola (atto emesso ioci o docendi causa,
la violenza fisica), maggiori problemi, al limite tra nullità e inesistenza,
creeranno altre fattispecie, come il caso dell’usurpatore di pubbliche
funzioni (art. 347 c.p.), i casi più gravi di funzionario di fatto, i casi
di imperfezione materiale (per non completamento della fattispecie), il
difetto di sottoscrizione di un atto. Ancora una volta, sarà la
giurisprudenza amministrativa a chiarire se residuano ipotesi di inesistenza,
quali sono i requisiti essenziali dell’atto ai sensi dell’art. 21 septies
e così via. Allo stesso modo, la giurisprudenza dovrà affrontare i nodi tra il
rimedio della azione dichiarativa di nullità, il rapporto con la disapplicazione
o inapplicazione, che considera l’atto tamquam nonesset e non lo
applica (e che perciò dovrebbe riguardare solo gli atti imperativi), ne
prescinde, ma non lo espunge definitivamente dalsistema - mentre la
nullità dichiara che l’atto è di diritto difforme dall’ordinamento. La giustizia
amministrativa conferma ancora una volta, ed è chiamata a confermare, il suo
ruolo di creatrice del diritto amministrativo. Essa è senz’altro
giurisdizione (lo conferma la sentenza n.204/2004 della Corte
Costituzionale); essa è amministrazione (judgér l’administration est
administrer) quando compara interessi (nella fase cautelare) o quando entra
in punto di contatto, annullando l’atto, o quando sostituisce un
segmento di attività, nella giurisdizione di merito. Soprattutto, nella specie,
la giurisprudenza si conferma il legislatore di fatto del diritto
amministrativo, avendo, il legislatore nazionale ripreso dagli orientamenti
consolidati in via giurisprudenziale le varie definizioni di invalidità, di
nullità, conseguimento dello scopo, i casi di esecutorietà e così via. Resta la
osservazione finale che sarà la giurisprudenza a completare (vel adiuvandi,
vel supplendi, velcorrigendi) l’opera del legislatore del 2005.
Venuta meno la fiducia nel mito della completezza della legge, è chiaro che il
legislatore non è né completo, né perfetto (né, d’altronde, deve esserlo).
Osservava la dottrina commercialistica a seguito della invenzione della
categoria della inesistenza delle delibere assembleari (nata proprio per
contrastare la rigida regola, voluta dal legislatore, della generale
annullabilità a pena di decadenza, e la tassatività delle nullità delle delibere
agli artt. 2377-2379 c.c.), che il legislatore non è onnipotente, ma è il
giudice che adegua la norma al fatto, che trova il punto di equilibrio del
sistema, unendo “ li mezzi alle regole e la teoria alla pratica”. La
storia, e anche il futuro, della invalidità del provvedimento, ma in
realtà tutto il diritto amministrativo, poggeranno ancora una volta, emulando
una espressione della dottrina francese, sulle ginocchia del Consiglio di Stato.
Legge Elettorale: ITALIA
allo sbando ! Il popolo non riconosce più l’autorità dello Stato !
Non
sono un esperto di diritto Costituzionale ma, alla luce della sentenza della
Corte Costituzionale che ha stabilito l’illegittimità del Porcellum, immagino
che qualsiasi semplice cittadino come il sottoscritto, si ponga numerosi
interrogativi ai quali, almeno apparentemente, non risulta agevole trovare
risposta, scrive Paolo Cardenà. Certo che, in prima istanza, una sentenza di
questo genere stimolerebbe il dubbio se questa possa avere effetto retroattivo o
meno. Perché, nel primo caso, si determinerebbero effetti sconvolgenti di
difficile immaginazione. Ciò deriverebbe dal fatto che, a rigor di logica,
essendo incostituzionale una legge elettorale, sarebbero illegittimi anche tutti
gli effetti prodotti in virtù di una norma incostituzionale. Quindi, già da otto
anni, i parlamentari eletti con questa legge avrebbero occupato una posizione in
maniera illegittima, poiché in contrasto con lo spirito costituzionale e quindi
con quanto affermato dalla Consulta. Ne deriverebbe che sarebbero illegittimi
anche tutti gli atti normativi (e non solo) prodotti in questo periodo. Di
conseguenza tutte le leggi varate e tutti gli atti compiuti dal Parlamento
sarebbero affetti dal vizio di illegittimità.
Pensate: secondo
questa logica sarebbe illegittima anche la semplice fiducia votata ai vari
governi che si sono succeduti in questo periodo, che sarebbero essi stessi
illegittimi, quindi naturalmente non abilitati a formare o porre in essere
alcuna azione di governo: decreti compresi. Sarebbero illegittime leggi,
modifiche costituzionali (Fiscal Compact compreso), nomine dei vari organi dello
Stato di competenza del Parlamento, o la nomina stessa del Capo dello Stato e
quant’altro prodotto da organi che, in tutto questo tempo, hanno operato per
effetto di attribuzioni derivanti da atti parlamentari formati da un parlamento
illegittimo, quindi fuori dal perimetro costituzionale. Pensate ancora agli
effetti economici e sociali prodotti in tutto questo periodo. Tutto sarebbe
affetto dal vizio di legittimità. Quanto affermato trova fondamento giuridico
nel fatto che si suole farsi discendere detta efficacia retroattiva dal fatto
che la norma caducata è viziata da nullità e quindi non può produrre ab
origine alcun effetto giuridico. Tuttavia autorevoli commentatori e
costituzionalisti avvertono come un’applicazione così radicale e generalizzata
di tale principio possa determinare gravi inconvenienti. Potrebbero invero
prodursi effetti profondamente sconvolgenti sul piano sociale, ovvero oneri
economici insopportabili, rispetto a situazioni da molto tempo cristallizzate.
In fattispecie del genere si afferma che la pronuncia costituzionale, nel suo
concreto risultato, non aderirebbe affatto alla propria funzione, in quanto
darebbe luogo ad un grave turbamento della convivenza. Facendo una semplice
ricerca in rete, ci si accorgerebbe che quanto appena affermato trova sostegno
in numerose sentenze della Cassazione, della Corte Costituzionale, del Consiglio
di Stato e dei Tribunali di merito che sono stati chiamati dirimere la
problematica relativa a rapporti costituitisi in base ad una norma dichiarata
successivamente incostituzionale.
Ve ne riporto
alcune:
“Mentre
l’efficacia retroattiva della dichiarazione di illegittimità costituzionale è
giustificata dalla stessa eliminazione della norma che non può più regolare
alcun rapporto giuridico salvo che si siano determinate situazioni giuridiche
ormai esaurite, in ipotesi di successione di legge – dal momento che la norma
anteriore è pienamente valida ed efficace fino al momento in cui non è
sostituita – la nuova legge non può che regolare i rapporti futuri e non anche
quelli pregressi, per i quali vale il principio che la disciplina applicabile è
quella vigente al momento in cui si p realizzata la situazione giuridica o il
fatto generatore del diritto. (Cass. civile, sez. 28 maggio 1979, n. 311 in
giustizia civile mass 1979 fasc. 5)”.
“L’efficacia
retroattiva della sentenza dichiarativa dell’illegittimità costituzionale di
norma di legge non si estende ai rapporti esauriti, ossia a quei rapporti che,
sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato
luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del
passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di
provvedimenti amministrativi non più impugnabili, del completo esaurimento degli
effetti di atti negoziali, del decorso dei termini di prescrizione o decadenza,
ovvero del compimento di altri atti o fatti rilevanti sul piano sostanziale o
processuale. (Trib. Roma 14 febbraio 1995)”.
“Le pronunce
di accoglimento della Corte Costituzionale hanno effetto retroattivo, inficiando
fin dall’origine la validità e l’efficacia della norma dichiarata contraria alla
Costituzione, salvo il limite delle situazioni giuridiche “consolidate” per
effetto di eventi che l’ordinamento giuridico riconosce idonei a produrre tale
effetto, quali le sentenze passate in giudica, l’atto amministrativo non più
impugnabile, la prescrizione e la decadenza. (Cass. civ. sez. III 28 luglio 1997
n. 7057).”
“La
retroattività delle sentenze interpretative additive, pronunciate dalla Corte
costituzionale, trova il suo naturale limite nella intangibilità delle
situazioni e dei rapporti giuridici ormai esauriti in epoca precedente alla
decisione della Corte ( Fattispecie nella quale il provvedimento di esclusione
dai corsi speciali I.S.E.F. è stato impugnato in sede giurisdizionale e in
quella sede è stato riconosciuto legittimo con sentenza passata in giudicato,
con conseguente intangibilità del relativo rapporto) (Con. giust. amm. Sicilia
24 settembre 1993, n. 319).”
“Sebbene la
legge non penale possa avere efficacia retroattiva, tale retroattività,
specialmente nel settore della c.d. interpretazione legislativa autentica,
incontra limiti nelle singole disposizioni costituzionali e nei fondamentali
principi dell’ordinamento, tra i quali va annoverata l’intangibilità del
giudicato, nella specie giudicato amministrativo, in quanto il suo contenuto
precettivo costituisce un modo di essere non più mutabile della realtà
giuridica; pertanto, l’amministrazione non può più esimersi ancorché sia
intervenuta una nuova legge (nella specie, la l. 23 dicembre 1992 n. 498 art.
13) dall’ottemperare al giudicato, dovendosi anzi ritenere, onde il legislatore,
adottando la norma d’interpretazione autentica, abbia comunque inteso escludere
dalla sua applicazione le situazioni coperte dal giudicato. (Consiglio di Stato
a. plen., 21 febbraio 1994, n. 4).”
“Il principio
secondo il quale l’efficacia retroattiva delle pronunce della Corte
Costituzionale recanti dichiarazione de illegittimità costituzionale incontra il
limite della irrevocabilità degli effetti prodotti dalla norma invalidata
nell’ambito dei rapporti esauriti, è applicabile alle sentenze così dette
additive. (Consiglio di Stato sez. VI, 20 novembre 1995).
Quindi, tutto il
ragionamento proposto, di fatto, a quanto sembra, risolve la questione degli
effetti retroattivi della pronuncia della Corte Costituzionale. Ma se da una
parte risulta risolta la questione della retroattività della pronuncia, non
altrettanto può dirsi riguardo al da farsi, stante un quadro reso ancor più
complesso dalla fragile condizione dell’Italia e dalla necessità di approvare la
Legge di Stabilità al vaglio delle aule parlamentari. Infatti, sia la citata
giurisprudenza che la stessa dottrina, sembrerebbero convergere sul fatto che
siffatta pronuncia della Corte, dovrebbe produrre effetti sui rapporti futuri,
quindi, a parer di chi scrive, su tutti gli atti e i fatti che dovrebbe compiere
il parlamento in carica, dalla data di effetto della pronuncia della Corte.
Tuttavia, secondo quanto si legge nella stampa nazionale sembrerebbe che la
consulta abbia lasciato qualche margine di manovra al Parlamento. Secondo quanto
riportato da Il Messaggero, l’efficacia delle novità decise dalla Corte si avrà
dal momento in cui le motivazioni della sentenza saranno pubblicate e questo
avverrà nelle prossime settimane. Un’indicazione offerta esplicitamente dalla
Corte, il che indica che la Consulta ha in qualche modo voluto mettere in mora
il Parlamento, affinchè si affretti a legiferare o a sanare i punti illegittimi
dell’attuale legge. Resta fermo che le Camere possono approvare una nuova legge
elettorale “secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi
costituzionali” sottolinea la Consulta. La corte ha respinto tutti e due i punti
sottoposti al giudizio di costituzionalità: premio di maggioranza e preferenze.
In ogni caso “L’efficacia della sentenza della Corte Costituzionale sulla legge
elettorale decorrerà dal momento in cui le motivazioni saranno pubblicate». Le
motivazioni della sentenza, informa una nota di Palazzo della Consulta, saranno
rese note con la pubblicazione della sentenza, che avrà luogo nelle prossime
settimane e dalla quale dipende la decorrenza dei relativi effetti giuridici. Da
ciò, a parere di chi scrive, se ne deriverebbe che il Parlamento, dalla data di
deposito delle motivazioni, decadrebbe dalla possibilità di legiferare in ogni
materia, salvo la riforma della legge elettorale che superi la carenza di
legittimità del Porcellum. Ma per un quadro di riflessione più ampio e concreto,
bisognerà comunque attendere il deposito delle motivazioni. Il Parlamento è
(dovrebbe essere) il tempio più elevato della democrazia popolare. Ancorché la
giurisprudenza sani l’illegittimità degli atti consolidati, rimane comunque il
fatto che questo Parlamento risulta illegittimo da un punto di vista
sostanziale e morale rispetto ai principi di democrazia sanciti dalla
Costituzione, e naturalmente appartenenti ad uno stato di diritto. Napolitano,
anch’esso eletto in maniera illegittima, dopo gli strappi alla democrazia
perpetrati in questi anni, dovrebbe rimuovere tutti gli elementi che
compromettono l’esercizio libero della democrazia e quindi, dal momento di
efficacia della sentenza, limitare l’azione del Parlamento alla sola riforma
della legge elettorale da concludersi in tempi strettissimi. Dopodiché,
sciogliere le camere e portare a nuove elezioni ristabilendo la democrazia di
questo Paese. In mancanza di questo, il rischio è proprio quello che la
popolazione non riconosca più l’autorità dello Stato, con tutte le imprevedibili
e nefaste conseguenze che ne deriverebbero, che troverebbero terreno fertile in
animi esasperati da anni di crisi e in questa classe politica.
Il Parlamento abusivo
rischia l'arresto.
Dopo la bocciatura del Porcellum, associazioni e sindacati pronti
a bloccare le prossime leggi. Pioggia di ricorsi in arrivo, scrive Antonio
Signorini su “Il Giornale”. Illegittimo il sistema elettorale che ha portato
quasi mille parlamentari a Roma. Illegittime le leggi che hanno approvato o che,
più verosimilmente, approveranno in seguito. Il sospetto è al momento quasi solo
un argomento da accademia, materia per i giuristi. Ma il tema c'è e su questo
ragionamento stanno rizzando le antenne, avvocati, associazioni, sindacati e,
più in generale, tutti quelli che hanno qualche conto aperto con la legge di
Stabilità o con altri provvedimenti approvati o all'esame del Parlamento. Per
tutti questi soggetti, la decisione della Corte costituzionale che ha dichiarato
illegittimo il sistema elettorale, può diventare un argomento da spendere in
tribunale. Ad accennarlo per prima è stato il presidente emerito della Corte
costituzionale Pietro Alberto Capotosti. «In teoria - ha detto in un'intervista
a Qn - dovremmo annullare le elezioni due volte del presidente della Repubblica,
la fiducia data ai vari governi dal 2005, e tutte le leggi che ha fatto un
Parlamento illegittimo. Sennonché il passato si salva applicando i principi
sulle situazioni giuridiche esaurite».
Il futuro no, quindi. E se la questione venisse posta, spiega un avvocato, non
sarebbe respinta. Tra i provvedimenti che il Parlamento eletto con la legge
incostituzionale dovrà approvare c'è appunto la «finanziaria» del governo Letta.
I consumatori già affilano le armi. Il presidente di Adusbef Elio Lannutti
individua i temi sui quali dal suo punto di vista varrebbe la pena giocare la
carta della illegittimità. «Staremo a vedere, ma nella legge ci sono dei
provvedimenti che vanno a favore delle banche come la rivalutazione delle quote
Bankitalia. Una truffa. Poi ci sono 19,4 miliardi di euro per le banche e la
questione della Cassa depositi e prestiti, ormai diventata peggio dell'Iri».
«Se il Parlamento non fosse abilitato a fare le leggi ci troveremmo di fronte a
una situazione allucinante», aggiunge Rosario Trefiletti, presidente di
Federconsumatori. «Io ho sostenuto la nascita del governo delle larghe intese,
ma se la prospettiva è che ogni legge votata dalle Camere finisca al Tar, a
questo punto sarebbe meglio andare a elezioni».
Tutto dipende da cosa scriverà la Consulta nelle motivazioni. Ed è possibile che
alla fine i giudici costituzionali cerchino di salvare gli atti prodotti durante
la legislatura. «La Corte - spiega il presidente del Codacons Carlo Rienzi -
regola l'efficacia delle sentenze e dirà che l'efficacia vale dalla prossima
legislatura». Il nodo è politico, spiega Rienzi. La legge elettorale è
illegittima, i parlamentari dovrebbero approvarne una nuova. «Ma siccome nessuno
vuole farlo, alla fine si realizzerà quello che volevano Letta e Alfano». Cioè
che arrivare a fine legislatura con questo Parlamento e questa legge. Se
succederà una cosa è certa: gli avvocati dello Stato avranno molto lavoro.
Perché la sentenza è piombata in un momento che ad alcuni sarà sembrato
politicamente perfetto (per fare durare il governo e il mandato parlamentare),
ma pessimo per la politica economica. In piena sessione di bilancio, con diversi
capitoli della legge sui quali sono stati annunciati ricorsi. Ad esempio sul
capitolo pubblico impiego con gli insegnanti delle sigle autonome (dalla Gilda
allo Snals-Confsal all'Anief) sul piede di guerra per il blocco degli stipendi.
Poi le mancate rivalutazioni delle pensioni. Per non parlare del capitolo casa.
Tutti temi sui quali sarà chiamato a pronunciarsi un Parlamento - secondo la
Consulta - eletto con una legge illegittima.
Avete
presente le nane bianche?
La morte delle stelle che lascia nel cielo un lucore che a noi sembra una stella
viva ed è invece la traccia di un astro “imploso” secoli fa? Bene, l’Italia è
quest’illusione ottica, questo effetto visivo che è solo una truffa, scrive
Marco Ventura su “Panorama”. È questa l’impressione che ho, l’associazione
d’idee con la decisione della Corte Costituzionale sulla incostituzionalità del
Porcellum. La legge elettorale con la quale siamo andati a votare nelle
politiche degli ultimi otto-nove anni era fasulla, illegittima, contraria alla
Costituzione. Bisognerebbe riavvolgere la pellicola a rifare tutto da capo.
Barrare con un rigo le liste di eletti, la composizione dei Parlamenti, e poi le
fiducie date ai governi. Uno, due, tre, quattro esecutivi. E tutto ciò che
consegue dalla ripartizione dei seggi a Montecitorio e a Palazzo Madama.
Comprese le nomine pubbliche e la composizione della Consulta che ha sancito
l’illegittimità del Porcellum. Tutto per l’ennesima sentenza tardiva, per i
tempi di una giustizia che non riesce a restaurare la legittimità perché non può
modificare a ritroso gli effetti delle situazioni che riconosce, fuori tempo
massimo, contro la legge. Contro la Carta fondamentale. È un po’ come le
decisioni della Sacra Rota. Matrimonio nullo. È stato uno sbaglio.
Ma il problema
non riguarda soltanto il Porcellum. È di pochi giorni fa la notizia che il
procuratore del Lazio della Corte dei Conti, Raffaele De Dominicis, ha sollevato
questione di legittimità davanti alla Consulta sul finanziamento pubblico dei
partiti. “Tutte le disposizioni a partire dal 1997 e via via riprodotte nel
1999, nel 2002, nel 2006 e per ultimo nel 2012” hanno, scrive, “ripristinato i
privilegi abrogati col referendum del 1993” grazie ad “artifici semantici, come
il rimborso al posto del contributo; gli sgravi fiscali al posto di autentici
donativi; così alimentando la sfiducia del cittadino e l’ondata disgregante
dell’anti-politica”. Se la Consulta (tra quanti mesi o anni?) darà ragione alla
Corte dei Conti, i partiti dovranno restituire quello che hanno continuato a
intascare in tutti questi anni? Voi ci credete che succederà? Io no. E che dire
delle eccezioni di costituzionalità che neppure arrivano alla Consulta, ma che
si trascinano in un silenzio assordante finché qualcuno, sull’onda di qualche
rivoluzione cultural-politica, solleverà il problema? Mi riferisco alla
responsabilità civile dei magistrati, per la quale siamo stati condannati
dall’Europa. E che è uno scandalo per un Paese che pretende di appartenere al
novero delle culture giuridiche civili e liberali. Nel Paese nel quale il
cavillo è elevato al rango di Discrimine Massimo, nella patria dei legulei e
degli avvocati, nel paradiso della casta giudiziaria, il cittadino è senza
difese, privo di tutele, schiavo dei tempi della giustizia che dalla piccola
aula di tribunale fino alle sale affrescate della Consulta dispensa sentenze
intempestive e controverse, contaminate dai tempi della politica. Col risultato
che nella patria delle toghe che esercitano un potere superiore anche a quello
del popolo e dei suoi rappresentanti, non c’è pace né giustizia, e le regole in
vigore oggi domani potrebbero rivelarsi una truffa tra dieci anni. Sempre ai
nostri danni. Chi mai ci risarcirà del Porcellum? Chi mai ci risarcirà della
lentezza della giustizia e dell’irresponsabilità dei magistrati? Chi mai ci
risarcirà dei soldi pubblici destinati a chi non ne aveva diritto?
Filippo Facci: La Casta? Siete
solo dei pezzenti. Siete dei pezzenti, avete lasciato tutto in mano ai giudici e
siete ancora lì a fare calcoli, a preventivare poltrone. I giudici
arrestano o no, sequestrano conti, fermano cantieri, giudicano se
stessi e cioè altri giudici, non pagano per i propri errori,
decidono se questo articolo sia diffamatorio, se una conversazione debba finire
sui giornali, se una cura sia regolare o no, se un bambino possa vedere il
padre, se un Englaro possa terminare la figlia, se uno
Welby possa terminare se stesso, i giudici fanno cose buone e colmano
il ritardo culturale e legislativo che voi avete creato in
vent’anni, ma i giudici fanno anche un sacco di porcate, e sono
in grado di svuotare e piegare ogni leggina che voi gli offriate su un piatto
d’argento. Ma siete voi pezzenti che glielo avete lasciato
fare. Siete voi che avete lasciato sguarniti gli spazi dei quali loro - o
l’Europa - non hanno potuto non occuparsi. E non è che captare il ritardo
culturale e legislativo fosse impresa da rabdomanti: della necessità di
cambiare il Porcellum lo sapevano tutti, anche i cani, il Porcellum lo
odiano tutti, da anni, e voi esistereste solo per questo, per
cambiarlo, siete in Parlamento espressamente per questo, e proprio per questo
sareste stati eletti: se non fosse che non siete neanche degli eletti. Ma lo
abbiamo già detto, che cosa siete. E, ormai, c’è una sola cosa
che rende ingiustificata l’antipolitica: che non c’è più la politica. Ci siete
voi.
Parlamento dichiarato
illegittimo dalla Corte Costituzionale, anch’essa illegittima perché nominata
dal Parlamento e dal Capo dello Stato, anch’esso nominato dal Parlamento Gli
effetti sono che la sentenza di incostituzionalità del Parlamento è anch’essa
illegittima, perché nominata proprio da un Organo abusivo.
Magari fosse incostituzionale
solo il Parlamento, qui siamo tutti incostituzionali, compreso il Capo dello
Stato (perchè eletto da un Parlamento illegittimo), e per lo stesso motivo tutte
le leggi votate da organismi legislativi illegittimi, e la stessa Corte
Costituzionale a rotazione. Paradossalmente, se la corte costituzionale è
illegittima, la stessa sentenza di i incostituzionalità è illegittima:
paradossale ma assolutamente vero. Mi pare uno dei paradossi filosofici, siamo
senza organi istituzionali legittimi e quindi indirettamente nelle mani di
chiunque abbia potere effettivo, visto che il potere formale non c'è più.
Elementare…….Watson! Il modo
di dire più tipico attribuito ad Holmes è la frase "Elementare, Watson!"
("Elementary, my dear Watson!"), quando egli spiega, con una certa
sufficienza, all'amico medico la soluzione di un caso.
Il governo dei giudici?
Si chiede
Domenico Ferrara su “Il Giornale”.Dal Porcellum all'Ilva, da Stamina
alle province e altro ancora. Ormai la magistratura ha preso il posto del
Parlamento. Quando fu coniata, l'espressione descriveva l'atteggiamento
delle toghe conservatrici della Corte Suprema degli Stati Uniti che per lungo
tempo si opposero alle riforme di Roosvelt e del Congresso, ergendosi a
impropria opposizione politica. A distanza di decenni, in Italia, la
magistratura ha fatto passi da gigante e si è seduta direttamente sui banchi
del governo. Parliamo in senso figurato, per carità, epperò l'immagine
rispecchia fedelmente la fotografia degli ultimi anni della vita politica
italiana. Complice, per non dire colpevole, un Parlamento inetto,
incapace di legiferare di suo pugno (chi ricorda a quando risale l'ultima legge
propugnata dal Transatlantico?) e svuotato da ogni funzione di rappresentanza,
la magistratura – ora contabile ora amministrativa ora ordinaria – ha spesso
dettato l'agenda politica, interpretato norme non scritte o financo imposto
decisioni non suffragate da legittimità popolare e rappresentativa. L'ultima
decisione della Consulta in materia di legge elettorale – arrivata
peraltro dopo otto anni di vacatio decisionis – è solo la punta
dell'iceberg. Basti citare il caso dell'Ilva di Taranto, dove i giudici hanno
pure ammesso di aver preso il posto delle istituzioni. Emblematiche le
dichiarazioni dell'Anm: “La vicenda dell’Ilva è un chiaro esempio del fallimento
di altri poteri dello Stato, delle altre autorità che dovevano prevenire questa
situazione. Non è che la magistratura si diverta a fare supplenza: è costretta a
intervenire di fronte a certe ipotesi di reato con gli strumenti propri del
codice". E che dire del taglio alle superpensioni? Bocciato dalla Corte
Costituzionale, che ha salvato la casta dei pensionati ricchi, di quelli cioè
che incassano pensioni da 90mila euro lordi l'anno (e tra questi ci sono anche i
magistrati, guarda caso). Nessun taglio: si sarebbe trattato di un provvedimento
discriminatorio perché toccava i redditi dei soli pensionati e non di tutti i
lavoratori. Amen. Lo stesso dicasi per la Legge 40, approvata dal
Legislatore e dalla volontà popolare. Stessa fine per spesometro e redditometro,
cassati e corretti dalla Corte dei Conti, la stessa che si è opposta
all'abolizione delle province (motivando la decisione con “basse
possibilità di risparmio per gli enti e paventando il rischio di confusione
amministrativa nel periodo transitorio”). Ha suscitato critiche anche la
decisione sul metodo Stamina presa dal Tar del Lazio, accusato di essersi
sostituito ai medici e al governo e di non aver preso in considerazione i pareri
del comitato scientifico e di alcuni premi Nobel. Poi c'è la magistratura
ordinaria che a volte è passata alle cronache per le diverse interpretazioni
date a una legge. Solo per fare un esempio: a Genova un giudice ha pensato bene
di non applicare la legge Bossi-Fini nei confronti di un immigrato. Motivazione?
Contrasta – a suo dire - con una norma europea. E ancora: dall'affidamento di
minori a coppie omosessuali, alle tematiche sul lavoro, passando per i temi
etici e altro ancora, la magistratura è sempre lì, pronta a colmare il vuoto o
il ritardo della politica, o ancora di più pronta a sostituirsi ad essa. Con
buona pace della sovranità popolare.
«Abusivi».
Li chiama proprio così, l’avvocato Gianluigi Pellegrino
intervistato da Tommaso Montesano su “Libero Quotidiano”,
i 148 deputati eletti a Montecitorio grazie al premio di maggioranza del
Porcellum, dichiarato incostituzionale. Un premio contro cui lui, prima ancora
della pronuncia della Corte costituzionale, già a marzo 2013 aveva presentato
ricorso alla Giunta delle elezioni della Camera. Non ci sarebbe niente di
particolare se Gianluigi Pellegrino, figlio del noto avvocato e politico
leccese, Giovanni Pellegrino, più volte in Parlamento, non fosse che è il legale
di fiducia del
Partito Democratico. Gianluigi Pellegrino, come il
padre, amministrativista di fama nazionale, è attivissimo nel campo del
centrosinistra per aver condotto nelle aule giudiziarie battaglie sulla
legge elettorale,
sui quesiti
referendari,
perché si andasse a elezioni anticipate per il consiglio regionale. Fu lui, per
esempio, a investire il Tar del Lazio per spingere l’ex presidente della Regione
Lazio a rassegnare finalmente le dimissioni (gesto al quale era legata la
tempistica per l’indizione del voto del 2013).
Adesso il giurista incalza:
«La mancata convalida delle 148 elezioni è doverosa. Ho presentato in tal senso
una memoria in Giunta».
Non sarebbe meglio
attendere il deposito delle motivazioni della sentenza da parte della Corte?
«Ci sono già alcuni punti
fermi che sono più che sufficienti».
Quali, avvocato?
«La Corte ha emesso una
sentenza in parte additiva, cambiando il contenuto delle norme laddove ha
previsto l’incostituzionalità del voto ai listoni bloccati senza la possibilità
di esprimere almeno una preferenza. Una disposizione solo per il futuro».
E l’altra parte della
sentenza, quella sul premio di maggioranza?
«Una pronuncia di tipo
classico. Con la quale la Corte ha ritenuto illegittimi i commi da due a cinque
dell’articolo 82 del testo unico sull’elezione della Camera così come modificato
dal Porcellum. Quei commi sono stati cassati».
E questo che incidenza ha
sul Parlamento attuale?
«Nel momento in cui la Giunta
delle elezioni affronterà la convalida degli eletti, la procedura dovrà essere
compiuta senza applicare i commi che sono stati eliminati dalla Corte».
Ma cosa succede se a
Montecitorio, fiutato il pericolo, procedono alle convalide prima che la
sentenza produca i suoi effetti?
«Sarebbe un atto indecoroso ed
eversivo dinanzi al quale mi aspetterei l’intervento del presidente della
Repubblica. E comunque non ci sarebbe il tempo. Devono ancora essere convalidate
le elezioni di tutti i deputati. L’articolo 17 del regolamento della Camera
stabilisce che alla convalida degli eletti provveda in via definitiva, alla fine
di tutti i conteggi e dopo la proposta della Giunta, l’Aula».
Perché la convalida a tempo
di record sarebbe un atto eversivo?
«Già a marzo ho impugnato
l’elezione dei deputati promossi grazie al premio. E ora il premio è
ufficialmente incostituzionale. Rigettare il ricorso ora è impossibile se non
con un atto eversivo».
Come deve avvenire
l’espulsione degli abusivi?
«Con lo stesso iter adottato
per Silvio Berlusconi. La Giunta delle elezioni deve proporre all’Aula della
Camera, e la Camera votare, la mancata convalida dei 148 deputati».
Al loro posto chi dovrebbe
subentrare?
«Quei seggi andrebbero
ripartiti in base ai voti ottenuti. La gran parte andrebbe a Forza Italia, poi,
a cascata, al M5S, Scelta civica e così via. Una piccola parte andrebbe anche al
Pd».
Un terremoto che avrebbe
effetti sui numeri della maggioranza che sostiene il governo.
«Non è importante e non si
tratta di una motivazione giuridica. Il rischio è un altro».
Che pericoli vede
all’orizzonte?
«Si scatenerà una pressione
sulla Corte costituzionale perché i giudici, in sede di stesura delle
motivazioni della sentenza, dicano qualche parola in più a favore della salvezza
dei deputati sub judice».
Quanto è alto il rischio
che ci sia una valanga di ricorsi da parte dei possibili subentranti qualora il
Parlamento non procedesse sulla strada delle mancate convalide?
«Premesso che sarebbe un
imbroglio, so già che molti di loro si stanno muovendo. E potranno anche
chiedere i danni puntando ad ottenere, oltre alla proclamazione, le rispettive
indennità per i cinque anni di legislatura. Un ulteriore danno per le casse
dello Stato».
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
L’opinione di un saggista,
Antonio Giangrande, che sul tema qualcosa ne sa.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Detto questo, quanto si
risparmierebbe per le casse dello Stato a far cessare la farsa degli annuali
esami di avvocato?
Gli emolumenti per migliaia di
Commissari d’esame diversificati per gli esami scritti ed orali. Gli oneri per
gli impiegati dello Stato. Le spese della transumanza dei compiti. Le spese di
vitto, alloggio e trasferte per i candidati. Spese astronomiche per codici
spesso inutili. Problemi psicologici non indifferenti per i candidati. Non
sarebbe meglio, almeno una volta far decidere chi non ha interesse in conflitto
e si estinguesse questa inutile prova che serve solo a far pavoneggiare chi non
ha merito? I bravi, se sono bravi, si vedono sul campo. L’avvocato è tale solo
se ha lo studio pieno di gente. Chi ha studiato tanti anni, che faccia un
periodo di tirocinio con cause limitate, e poi sia valutato dal mercato, anziché
farsi giudicare dai primi di questo mondo.
ILARIA ALPI,
NATALE DE GRAZIA E LE NAVI DEI VELENI.
Aspettando il 20 Marzo 2013,
Rai Tre presenta Toxic Somalia. Il punto sul caso Ilaria Alpi di Mariangela
Gritta Grainer.
Alpi-Hrovatin, il caso, Associazione
Ilaria Alpi.
Il 20 marzo 2013 saranno passati 19 anni dalla tragica esecuzione
di Mogadiscio in cui Ilaria Alpi e Miran Hrovatin sono stati uccisi con un solo
colpo ciascuno sparato alla nuca. Sappiamo che si è trattato di un’esecuzione.
Un’esecuzione su commissione. Ilaria è stata uccisa perché era brava, il suo
modo di fare giornalismo di cercare sempre la verità e di comunicarla ha fatto
paura e fa ancora paura. Per questo la verità sulla sua uccisione ancora non si
conosce per intero. Sappiamo che è stata uccisa, insieme a Miran, perché aveva
rintracciato, nel suo lavoro d’inchiesta, un gigantesco traffico internazionale
di rifiuti tossici e di armi che aveva nella Somalia (martoriata da un
sanguinario dittatore come Siad Barre prima e dalla guerra civile poi) un
crocevia importante per traffici illeciti di ogni tipo che solamente
organizzazioni criminali, mafia, ’ndrangheta e camorra possono gestire (come
indagini di procure, dichiarazioni di pentiti e collaboratori di giustizia hanno
fatto emergere anche di recente). Lunedì 4 marzo alle ore 23.05 Rai Tre presenta
un reportage – Premio Speciale alla 18^ edizione del Premio Ilaria Alpi –
scritto e diretto da Paul Moreira, firma di prestigio del giornalismo
d’inchiesta in Europa: una iniziativa forte in apertura di un mese di marzo
ricco di incontri per non dimenticare Ilaria e Miran, il loro lavoro, le loro
vite e soprattutto per dare impulso alla ricerca delle prove e dei responsabili
(esecutori e mandanti) di questa esecuzione. In “Toxic Somalia” Moreira
documenta gli effetti sulla popolazione dei rifiuti tossici scaricati
dall’occidente in terra somala, seguendo la strada aperta da Ilaria Alpi e Miran
Hrovatin e ricostruendo i rapporti segreti tra il mondo degli affari e quello
della criminalità. L’inchiesta valorizza il lavoro intrapreso dalla giovane
inviata del TG3 e dal suo operatore mostrando con efficacia come ne abbia
segnato la tragica fine perché gli affari sporchi, l’illegalità potesse e possa
continuare. In programma diversi incontri che ci aiuteranno a rimettere sotto i
riflettori il duplice delitto di Mogadiscio nel contesto delle stragi di mafia,
di tangentopoli, la fine della prima Repubblica. Due i fatti che l’anno appena
trascorso ci ha consegnato.. Il processo che vedeva imputato per il reato di
calunnia Ahmed Ali Rage detto Jelle (testimone d’accusa chiave nei confronti di
Hashi Omar Hassan in carcere da oltre dieci anni dopo la condanna definitiva a
26 anni) si è chiuso con una assoluzione le cui motivazioni sono incredibili
(“…appare evidente l’impossibilità di pervenire ad un giudizio di
colpevolezza…”). Assoluzione in contumacia avendo di fatto accertato che la
testimonianza potrebbe essere falsa mentre un cittadino somalo è in carcere
forse innocente e di certo due cittadini italiani, Ilaria e Miran, sono stati
assassinati quasi vent’anni fa e ancora non hanno avuto giustizia. La relazione
conclusiva della commissione bicamerale d’inchiesta sulle ecomafie sostiene che
il capitano Nicola De Grazia è stato avvelenato (riesumata la salma, “la
consulenza del professor Arcudi arriva ad una conclusione inequivoca: …..la
morte è la conseguenza di una “causa tossica”). Il capitano Natale De Grazia
(morto in circostanze misteriose il 13 dicembre 1995 mentre si recava a La
Spezia per indagini importanti) è stata figura chiave del pool investigativo
coordinato dal procuratore di Reggio Calabria Francesco Neri che indagava sulle
“navi dei veleni”. Fu De Grazia a trovare il certificato di morte e/o l’annuncio
“di morte avvenuta di Ilaria” nelle perquisizioni effettuate a casa di Giorgio
Comerio, noto trafficante di armi, e coinvolto secondo gli investigatori nel
piano per smaltire illecitamente rifiuti tossico nocivi che prevedeva la messa
in custodia di rifiuti radioattivi delle centrali nucleari in appositi
contenitori e il loro ammaramento. “La morte del capitano De Grazia si
inscrive tra i misteri irrisolti del nostro Paese”, con queste parole si
conclude la relazione della commissione. In contrasto e dunque ancora più
incomprensibile la decisione assunta dal Procuratore della Repubblica di Nocera
Inferiore di chiedere l’archiviazione dell’inchiesta sul caso della morte del
capitano Natale De Grazia. Due fatti che confermano quanto è avvenuto in questi
anni dolenti: depistaggi occultamenti, carte false, testimoni e/o persone
informate dei fatti che hanno mentito …: il tutto spesso confezionato
direttamente e/o con la complicità di parti e strutture dello Stato. “Menti
raffinatissime” sono state e sono in azione fin dai primi giorni dopo
l’uccisione premeditata: l’omissione di soccorso, la sparizione dei blok notes e
di alcune cassette video, la non effettuazione dell’autopsia, la violazione dei
sigilli dei bagagli, la costruzione “persistente” della tesi della casualità
(tentativo di sequestro finito male, il proiettile vagante …)…….Il corso della
giustizia è stato compromesso, gli assassini e chi li copre hanno potuto contare
sul fatto che le tracce si possono dissolvere, che alcuni reperti sono scomparsi
o non sono più utilizzabili, che molti testimoni sono morti in circostanze
misteriose, che anche pezzi di Stato hanno lavorato all’accreditamento ufficiale
di una falsa versione manipolando fatti reali. Nonostante infiniti tentativi che
avrebbero voluto chiudere questo caso da anni l’impegno incessante di Giorgio e
Luciana Alpi lo hanno tenuto aperto e grazie a loro all’associazione Ilaria Alpi
al premio e alle moltissime scuole, istituzioni, migliaia di cittadine e
cittadini che sono impegnati il caso è ancora apertissimo. Siamo ancora qui non
ci arrendiamo vogliamo e avremo verità, tutta la verità e giustizia. Può essere
una buona medicina anche per questa nuova fase politica che di certo esige aria
pulita ripartire dal “senso della verità” e della giustizia. Mariangela
Gritta Grainer,Presidente Associazione Ilaria Alpi.
SIAMO ALLE
SOLITE: VOGLIONO INSABBIARE TUTTO. IL CAPITANO DE GRAZIA E' MORTO INUTILMENTE?
Perché non è
arrivato vivo alla Spezia? Il dossier: "La Spezia
crocevia dei veleni", scrive “Città Della Spezia”.
Legambiente si prepara per
l'udienza sull'archiviazione dell'inchiesta sulle navi dei veleni.
Poco più di un mese
per riuscire a mettere insieme una quantità di notizie di rilievo tale da
convincere il gip del Tribunale della Spezia a rifiutare la richiesta di
archiviazione dell'indagine sulle navi dei veleni avanzata dalla procura. E' la
missione che sta compiendo Legambiente, tanto a livello nazionale, quanto
localmente, con l'appoggio legale dell'avvocato Valentina Antonini.
"La procura spezzina - ha spiegato Paolo Varrella - ha avanzato la richiesta per
indizi insufficienti, ma riteniamo di poter contribuire nel fornire dati da
'sgranare' e poter così far procedere le indagini. Se ci fosse stata maggiore
attenzione sulle problematiche che riguardano casi come Pitelli o le navi dei
veleni, probabilmente non avremmo dovuto stendere un dossier e intervenire in
soccorso della magistratura. Invece non abbiamo a disposizione nessuna indagine
epidemiologica seria, che avrebbe potuto fornire dati incontrovertibili, e la
politica si disinteressa completamente di queste vicende". A ribadire come il
problema sia prima di tutto una questione politica è stato Marco Grondacci,
esperto di diritto ambientale, che ha contribuito alla stesura del dossier e che
continuerà a guardare da vicino le questioni che riguardano le navi dei veleni,
una vicenda resa ben nota anche per l'assassinio rimasto senza colpevoli di
Natale Di Grazia, il capitano della Capitaneria di porto che si stava recando
proprio alla Spezia per indagare sui traffici illeciti di rifiuti pericolosi e
sugli affondamenti delle navi cariche di veleni. Non a caso il dossier è stato
intitolato 'La Spezia, crocevia dei veleni - Vent'anni di misteri, di colpevoli
silenzi e di nessuna verità'.
"Viviamo in un regime di opacità amministrativa, senza alcuna attenzione per la
prevenzione, da parte di quasi nessuno degli enti che dovrebbero occuparsene.
Invece - ha detto Grondacci - non è mai stata fatta una mappatura seria della
situazione ambientale e degli effetti che questa ha sulle persone". Matteo
Bellegoni, segretario provinciale Fiom Cgil, ha parlato della necessità di
avviare una 'bonifica culturale', mentre Daniela Patrucco, intervenuta a nome
del comitato 'Spezia via dal carbone', ha definito la città della Spezia come
una "nave scuola nel campo del lasciar andare le cose in un certo modo, per la
prassi di piegare le normativa a ragioni differenti. Finché poi non interviene
la magistratura. C'è un filo rosso di omertà che lega le vicende degli ultimi 20
anni, con il disinteresse a intervenire che è di fatto una sorta di
favoreggiamento delle attività criminali". "Un filo rosso - ha aggiunto Enrico
Adami, per l'associazione Murati vivi di Marola - che si estende anche sul Campo
in ferro e sullo stoccaggio dell'amianto rimosso dalle navi militari, che a
quanto ci risulta è avvenuto senza rispettare le normative. E le istituzioni,
che ben sanno come stanno le cose, non fanno niente". Il vice presidente di
Legambiente, Stefano Ciafani, venuto alla Spezia per appoggiare l'iniziativa
della sezione locale presieduta da Stefano Sarti, ha ricordato come
l'associazione sia impegnata anche sul fronte di Pitelli, con il ricorso al Tar
che chiede che ritorni ad essere un sito di bonifica di interesse nazionale.
"Non ci possiamo rassegnare al fatto che Pitelli e le navi dei veleni finiscano
come tanti altri casi in Italia, dove la presenza di figure 'grige', che
lavorano per rendere tutto estremamente complicato, hanno impedito che si
arrivasse a punire i colpevoli, anche se le verità storiche sono ben note".
"Bisogna evitare la parcellizzazione delle tematiche - ha concluso l'avvocato
Antonini - lavorare affinché i collegamenti tra i diversi casi vengano alla
luce".
Navi dei veleni, De Grazia
avvelenato durante il viaggio per La Spezia,
scrive ancora scrive “Città Della Spezia”.
La commissione parlamentare
ha stabilito che il capitano, che indagava su un enorme traffico di rifiuti
tossici, sia morto per 'causa tossica'.
Un piccolo squarcio nel velo del mistero che avvolge insieme le morti del
capitano Natale De Grazia, Ilaria Alpi e Miran Hrovatin, con la città della
Spezia e un traffico internazionale di rifiuti tossici.
Quindici anni dopo la notte in cui il capitano De Grazia morì inspiegabilmente
sul sedile dell'auto che lo stava portando da Reggio Calabria alla volta del
golfo spezzino, il presidente della commissione parlamentare d'inchiesta Gaetano
Pecorella ha anticipato le conclusioni alle quali sono giunti deputati e
senatori, affiancati da specialisti di prim'ordine: De Grazia, che stava
indagando su 180 inabissamenti dolosi, non è morto per cause naturali, ma per
una 'causa tossica'. In pratica: è stato avvelenato. E a suffragio di questa
ipotesi (sostenuta da tempo dai familiari) ci sono alcuni avvenimenti rimarcati
dallo stesso Pecorella. "Tutti gli elementi di sospetto - ha dichiarato il
presidente della commissione parlamentare - hanno acquisito una luce particolare
ed inquietante. Mettendo insieme più elementi erano venuti alla luce una serie
di fatti che inducevano a sospettare della morte del capitano". La prima è che
De Grazia svolgeva indagini di grande importanza sul traffico di rifiuti
radioattivi e pericolosi e che c'erano interessi significativi, anche di Stati
esteri. Il secondo punto è che c'era stato "un tentativo di spostare De Grazia
ad altri uffici; tentativo poi bloccato dagli stessi magistrati". Ancora: parte
del "materiale di indagine su De Grazia, contenuto nei fascicoli processuali, è
stato sottratto". E inoltre, "si sono perse le tracce del certificato di morte
di Ilaria Alpi che De Grazia aveva trovato" nel corso di una perquisizione.
Infine, tra gli elementi di sospetto, secondo Pecorella c'è il fatto che "poco
prima della morte di De Grazia si sciolse il gruppo investigativo che aveva in
carico inchieste di grande importanza". Se tre indizi fanno una prova, ce n'era
abbastanza per pensare che un 41enne, sottoposto a visite mediche periodiche
dalla Marina militare, giunto all'acme di una attività di indagine
pericolosa e che pestava i piedi di molti potentati, potesse non essere morto
per un arresto cardiaco. Eppure la prima autopsia svolta stabilì proprio questo.
Purtroppo, trascorsi tanti anni, per il professore Giovanni Arcudi, perito
interpellato dalla commissione, non è stato possibile stabilire possa essere
stata la causa tossica. E nemmeno se questa effettivamente ci sia stata. La
conclusione è stata ottenuta per esclusione della possibilità che la morte sia
stata naturale. Il decesso dovuto ad una tossina, secondo il perito, "appare
analiticamente motivata, e scientificamente inattaccabile. Ciò che risulta è che
il capitano De Grazia ha ingerito gli stessi cibi di chi lo accompagnava nel
viaggio, salvo un dolce: queste almeno sono state le dichiarazioni dei testimoni
(i due carabinieri che erano in viaggio con De Grazia). Se così è, appare
difficile ricondurre la tossicità ad una causa naturale, anche se non lo si può
escludere in forma assoluta". Il presidente Pecorella, ha concluso dicendo che
"non è compito della commissione pronunciare sentenze, né sciogliere nodi di
competenza dell'autorità giudiziaria, ma non si può non segnalare che la morte
del capitano De Grazia si inscrive tra i misteri irrisolti del nostro Paese". E
i nuovi risultati impongono di valutare la situazione in una chiave nuova e non
poco allarmante.
Il capitano De Grazia
avvelenato mentre indagava sulla nave del Kgb,
scrive Giuseppe Baldessarro su “La
Repubblica”. Le conclusioni della commissione parlamentare sui rifiuti
tossici: Non si crede alla incidente e ci sono gli elementi per riaprire il caso
dell'ufficiale morto come torna a chiedere anche Legambiente. Nuovi informazioni
sullo strano caso della nave Latvia. La morte del capitano Natale De Grazia non
ha mai convinto nessuno. Oggi però ci sono anche gli elementi concreti per
chiedere la riapertura del caso. Legambiente, che per prima lanciò l'allarme
sulle navi dei veleni all'inizio degli anni 90 ha organizzato a Reggio Calabria
un incontro a cui prende parte anche Alessandro Bratti, componente Pd della
Commissione parlamentare d'inchiesta sulle attività illecite connesse al ciclo
dei rifiuti. Un dibattito per dire che il "Caso De Grazia", non è chiuso. Una
richiesta sostenuta dalle conclusioni cui è giunta la stessa Commissione, per la
quale l'ufficiale che indagava sui traffici illegali di scorie non morì "di
morte naturale", come stabilito da due perizie mediche fatte immediatamente dopo
il decesso, ma che si trattò di una morte dovuta ad una sorta di intossicamento.
Veleno insomma. De Grazia era sulle tracce delle navi dei veleni che venivano
utilizzate per inabissare sostanze tossiche. Ed era arrivato a scoprire storie
pericolose. Il mistero dei cargo affondati nel Mediterraneo poteva essere
risolto. Natale De Grazia la notte in cui morì si stava recando a La Spezia,
porto nel quale doveva fare una serie di approfondimenti, incontrando anche
alcune fonti "riservate". A La Spezia, sapeva, essere in porto anche una strana
imbarcazione la Latvia, una motonave dell'ex Unione Sovietica, che era stata dei
servizi segreti russi. Scrive la Commissione: "Dell'esistenza di questa nave si
dà conto per la prima volta nell'annotazione di polizia giudiziaria redatta dal
Corpo forestale dello Stato di Brescia in data 26 ottobre 1995, nella quale si
evidenzia che la nave, venduta ad un prezzo superiore al valore reale, avrebbe
potuto essere destinata al trasporto di rifiuti nucleari e/o tossico-nocivi". E
ancora: "Nell'area portuale di La Spezia è presente la motonave Latvia. adibita
al trasporto passeggeri, ex-sovietica, giunta nei cantieri Oram prima della
caduta del blocco orientale. Nave ritenuta come appartenente ai servizi segreti
sovietici (Kgb) (...). Attualmente è ormeggiata alla diga di La Spezia, è stata
messa in vendita (forse dal tribunale) ed acquistata da una società Liberiana
con sede in Monrovia, tramite un ufficio legale di La Spezia. Da fonte
attendibile risulta che il prezzo pagato è superiore di quello del valore reale,
e questo fa supporre che potrebbe essere utilizzata come "bagnarola" per
traffici illegali di varia natura, in particolare di rifiuti nucleari e o
tossico-nocivi (...)". La misteriosa Latvia viene menzionata in un'altra
annotazione di polizia giudiziaria che porta la data 10 novembre 1995.
Nell'informativa "il brigadiere Gianni De Podestà comunicò alle procure di
Reggio Calabria e di Napoli che fonte confidenziale attendibile aveva di recente
riferito in merito al coinvolgimento di famiglie camorristiche e logge
massoniche deviate nei traffici di rifiuti radioattivi e tossico nocivi
interessanti la zona di La Spezia e l'hinterland napoletano. Si dava atto che la
Latvia, così come già era stato fatto per la Rigel e la Jolly Rosso, avrebbe
dovuto essere preparata per salpare nell'arco di 4 giorni con un carico non ben
definito (rifiuti tossico-nocivi e/o radioattivi) per poi seguire la rotta La
Spezia-Napoli (per un ulteriore carico, come accertato per la Rosso) - Stretto
di Messina-Malta - ritorno sulle coste joniche (per affondamento)". Fantasie di
un informatore pazzo? No, secondo gli investigatori è molto attendibile. La
fonte denominata "Pinocchio", ritenuto uomo in odore di servizi segreti
italiani, indica fatti precisi. Rimane anonima per ragioni di sicurezza
personale, familiare e per la polizia giudiziaria che lavora all'indagine.
Sembrerebbe quasi un infiltrato. Di fronte a un'informazione dettagliata di
questo tipo, il pm reggino Francesco Neri e il pool di cui De Grazia faceva
parte, iniziò ad indagare anche sulla Latvia. Spiega la Commissione: "Si
trattava, infatti, di una nave che era possibile monitorare per così dire 'in
diretta' e che consentiva, quindi, di superare i vuoti conoscitivi attinenti
alle altre navi delle quali si erano perse le tracce". Appare, quindi, del
tutto credibile la circostanza emersa nell'ambito dell'inchiesta svolta dalla
Commissione, secondo la quale il capitano De Grazia si sarebbe dovuto recare a
La Spezia anche per effettuare indagini con riferimento alla predetta nave e per
avere un contatto diretto con la fonte confidenziale che aveva già riferito
informazioni in merito alla Latvia. Tale circostanza, invero, non risulta da
alcun documento, ma è stata rappresentata alla Commissione da un soggetto il cui
nome è rimasto segretato". Il 13 dicembre a La Spezia sarebbe arrivato De
Grazia. Non fece in tempo, morì misteriosamente nel viaggio di andata. Una morte
resa ancora più sospetta da un fatto: "data 15 dicembre 1995, due giorni dopo il
decesso del capitano De Grazia, l'ispettore Tassi trasmise un fax alla procura
circondariale di Reggio Calabria nel quale testualmente riferiva che "In data
odierna è stata accertata la partenza della Motonave Latvia, avvenuta
all'incirca verso la terza decina del Novembre per raggiungere il porto di Ariga
(Turchia)". La Commissione trae le conclusioni: "Non può non sottolinearsi la
peculiarità della vicenda, tenuto conto dei seguenti dati: nel pieno di indagini
concernenti l'utilizzo di navi per lo smaltimento illecito di rifiuti tossici,
vi era la possibilità di monitorare una nave, la Latvia, rispetto alla quale vi
erano concreti indizi in merito al suo utilizzo per le predette finalità
illecite; ebbene, nonostante la preziosissima fonte di informazioni,
rappresentata dalla motonave in questione, non solo non risultano effettuate
verifiche approfondite da parte degli ufficiali di polizia giudiziaria della
zona, ma neppure risultano essere stati mai sentiti gli occupanti della nave;
paradossale è poi che non sia stato predisposto un servizio di osservazione in
merito agli spostamenti della nave".
Dalle carte spuntano il
nome di Gelli e i magistrati spiati dai servizi segreti,
continua
Giuseppe Baldessarro. La commissione ha anche desecretato delle informazioni
arrivate dal Copasir da cui emergono cinquecento milioni di spese sostenute
dagli 007. Per fare cosa? "Un giorno mi presento al Sismi e sequestro un
documento, con tanto di provvedimento del magistrato. Ho trovato grande
collaborazione nel generale Sturchio, il capo di gabinetto. Mi chiese se volessi
il tale documento e me lo dettero tranquillamente. (...) Chiedevamo se avevano
qualcosa su Giorgio Comerio. Il primo documento che emerse mostrava che Giorgio
Comerio era colui il quale aveva ospitato in un appartamento, non so se di sua
proprietà, a Montecarlo l'evaso Licio Gelli". A raccontarlo davanto ai deputati
della Commissione d'inchiesta sui rifiuti è Nicolò Moschitta, maresciallo dei
Carabinieri e componente di punta del pool di investigatori che con De Grazia,
si occupava delle navi dei veleni. "In modo particolare, (nel documento) si
trattava della fuga di Licio Gelli da Lugano fino al suo rifugio segreto nel
principato di Monaco. Ci risulta che la casa in cui era ospitato Licio Gelli era
di Giorgio Comerio. In seguito, i servizi segreti sono entrati ufficialmente con
noi nell'indagine perché esaminavano la documentazione, d'accordo con la
magistratura. In effetti, è stata una collaborazione corretta, leale e senza
problemi". La collaborazione tra procura e Sismi proseguì anche dopo che il
fascicolo fu trasmesso alla direzione distrettuale antimafia di Reggio Calabria.
La conferma è nel provvedimento con il quale il sostituto procuratore Alberto
Cisterna, divenuto poi titolare dell'indagine, autorizzò la polizia giudiziaria
"ad avvalersi dell'ausilio informativo del Sismi per il tramite di persone
nominativamente indicate appartenenti all'ottava divisione". Se quello descritto
"fu il rapporto 'formale' tra procura e servizi segreti, in merito alle indagini
sulle "navi a perdere", Secondo la Commissione, si tratterebbe di "un ulteriore
profilo di intervento dei servizi segreti nella materia riguardante il traffico
dei rifiuti radioattivi e tossico nocivi e il traffico di armi". "In
particolare il documento proveniente dal Copasir, riguarda una comunicazione del
Sismi al Cesis in merito alle spese sostenute nell'anno 1994 per i servizi di
intelligence connessi al problema del traffico illecito di rifiuti radioattivi e
di armi, indicati nella misura di 500 milioni di lire. Si tratta di un documento
desecretato dalla Commissione particolarmente interessata a comprendere in che
modo fossero stati utilizzati i 500 milioni di lire nelle operazioni di
intelligence relative al traffico di rifiuti e di armi. Per farne cosa? "Non è
stato però possibile, nonostante le numerose audizioni effettuate sul punto,
sapere in che modo sia stata spesa la somma di cui sopra, per lo svolgimento di
quali attività e, ancor prima, per quali ragioni i servizi, all'epoca, fossero
interessati al tema dei rifiuti radioattivi". Che i servizi fossero stati
coinvolti ufficialmente nell'inchiesta delle navi è un fatto accertato. Ora però
la commissione si pone anche qualche altra domanda, visto che gli stessi servizi
controllavano i movimenti del pool di magistrati e investigatori che lavoravano
al caso. E infatti: "È stato, inoltre, prospettato alla Commissione, ma non è
stato acquisito alcun riscontro al riguardo, un ulteriore ipotetico
interessamento dei servizi all'indagine svolta da Neri attraverso il controllo
delle attività poste in essere dalla procura e dagli ufficiali di polizia
giudiziaria". Le indicazioni in questo senso le fornisce il Colonello della
Forestale Rino Martini (anch'esso coinvolto nelle indagini) alla Commissione
quando dice: "In quel periodo, si verificarono due episodi, uno dei quali
ricordato dal procuratore Pace. Per una settimana siamo stati filmati da un
camper parcheggiato di fronte alla caserma in cui operavo. Una sera in cui erano
stati invitati anche altri magistrati, avevamo deciso di recarci in una bettola
sul Maddalena, che non è frequentata da nessuno durante la cena perché è aperta
solo di giorno, e dieci minuti dopo il nostro arrivo attraverso una strada nel
bosco è arrivata un'altra autovettura e si sono presentati a cena due ragazzi di
trentanni, che hanno lasciato la macchina nel parcheggio. Siamo usciti per primi
e, attraverso due sottufficiali dei Carabinieri di Reggio Calabria presenti,
dalla targa dell'autovettura siamo risaliti al proprietario: il Sisde di Milano.
(...) Certamente, c'era un controllo telefonico e attività ambientali di
verifica su come ci muovevamo".
'Rigel', è al largo di Capo
Spartivento la nave perduta carica di veleni,
continua “La
Repubblica”. Il cargo, che batteva bandiera maltese, venne fatto affondare
il 21 settembre 1987. Prima di morire, il comandante De Grazia aveva trovato
abbondanti prove sul fatto che il naufragio era servito per nascondere in fondo
al mare un inconfessabile carico di scorie nucleari. Truffe, corruzione, cemento
e polvere di marmo per nascondere l'evidenza. Motonave Rigel, battente bandiera
maltese, stazza 3852 tonnellate. Affondata 20 miglia a largo di Capo Spartivento
alla latitudine di 37 gradi e 58' nord e longitudine di 16 gradi e 49' est,
almeno ufficialmente. È una carretta del mare, molto voluminosa certo, ma pur
sempre una carretta. È colata a picco, con il suo carico "generico", il 21
settembre del 1987. E' una nave dei veleni, o meglio è l'unica delle navi
cercate dal capitano Natale De Grazia su cui affiorano indizi precisi, sostenuti
da un'inchiesta precedente. Dell'affondamento della Rigel, infatti, si viene a
sapere per un dettaglio particolare. L'armatore greco Papanicolau chiede ai
Lloyd's il risarcimento dei danni. La nave era assicurata e, dopo il naufragio,
il proprietario vuole passare all'incasso. Scrive a Londra, senza prevedere che
le assicurazioni, prima di pagare, avrebbero condotto le loro indagini,
acquisendo elementi quantomeno singolari. E scoprendo che l'affondamento era una
truffa. Che era stato provocato per mettere le mani su qualche miliardo della
compagnia. Circostanza costata ai protagonisti della vicenda una condanna penale
definitiva. La storia della Rigel è emblematica. È la copia conforme di altre
vicende e, forse, è anche rappresentativa dell'intera storia del traffico dei
veleni. C'è del marcio. È chiaro. Basta leggere le carte dell'inchiesta della
procura della Repubblica di La Spezia. Dell'affondamento non c'è traccia nei
registri delle Autorità marittime locali e nazionali. Non una parola. Da nessuna
parte. Se non ci fosse stata la denuncia di Papanicolau, di questa nave,
affondata durante il suo viaggio da Marina di Carrara a Limassol (Cipro), non
sarebbe rimasta neanche l'ombra. L'equipaggio quel 21 settembre non lancia
neppure l'SOS. Non chiede aiuto alle Capitanerie di Porto calabresi o siciliane,
che in poche ore avrebbero potuto essere sul posto. Niente di tutto questo.
Comandante e marinai vengono salvati "per caso" dalla Krpan, una nave jugoslava
che non li sbarca in uno dei tanti approdi italiani che ha sulla rotta. Se ne va
invece in giro per il Mediterraneo per un po' e poi scarica tutti a Tunisi.
Strano. E non è il solo elemento anomalo. Il processo per truffa stabilisce che
c'è qualcosa che non va anche sul carico denunciato. Secondo i registri, nella
stiva della Rigel c'erano "macchine riutilizzate" e "polvere di marmo". In
realtà quel carico non era stato mai controllato dalla dogana, i funzionari
dell'ufficio si erano fatti corrompere per 900 mila lire a container. Alcuni dei
soggetti coinvolti nell'inchiesta di La Spezia, pur ammettendo di non sapere
cosa in realtà trasportasse la nave, ammisero che il carico non era quello
dichiarato e che era stata commessa una truffa ai danni dell'assicurazione. C'è
di certo che almeno 60 container erano stati riempiti di blocchi di cemento,
"appositamente realizzati nell'arco di tre mesi". Perché? Qualcuno potrebbe
rilevare che i blocchi servissero per far affondare prima la nave. Sbagliato. O
quantomeno illogico. Il cargo era pieno di mille e 700 tonnellate di polvere di
marmo, oltre alle presunte "macchine". Sufficienti a far inabissare qualsiasi
nave. E, se proprio ci fosse stato un problema, perché non usare altra polvere
di marmo? È più pesante del cemento e persino meno costosa. Invece no. Invece si
decide per i blocchi. La spiegazione del magistrato Francesco Neri nelle carte
dell'indagine che si stava svolgendo a Reggio Calabria è netta: "Appare
ipotizzabile che la presenza a bordo dei blocchi fosse utile alla
cementificazione di rifiuti radioattivi". Non è finita. Ci sono tre persone,
lavoratori del porto coinvolti nelle indagini, che parlano con il pm. Sono Paolo
Lantean, Nedo Picchi e Riccardo Baronti, e confermano che "i container, una
volta caricati dei blocchi di cemento, di notte, erano stati tenuti d'occhio da
alcuni sconosciuti". Personaggi strani, che avevano montato la guardia ai
contenitori d'acciaio e che ci avevano girato attorno per diverse ore. Cosa
sorvegliavano? C'è poi dell'altro. La Rigel è già pronta a salpare il 2
settembre. Ma non si muove da Marina di Carrara. La ragione è semplice:
Papanicolau vuole i soldi che gli spettano dai caricatori. Un miliardo e mezzo,
come stabilito tramite l'avvocato genovese Teresa Gatto. Si legge nella sentenza
che lo condanna per la truffa: "Una parte doveva essere versata entro due giorni
dalla partenza della Rigel da Marina di Massa e l'altra metà prima del
naufragio". Si è accertato che ci furono dei ritardi nei pagamenti e che la
Rigel dopo la partenza si fermò per qualche tempo a Palermo, poi gironzolò
davanti a Capo Spartivento per almeno una settimana prima di essere affondata.
Aspettava, insomma, il segnale dell'avvenuto incasso. E, infatti, i soldi
arrivano estere su estero la sera del 18 settembre. E la nave cola a picco il
21. "Lost the ship". La storia riaffiora quando il comandante
Natale De Grazia, durante una perquisizione nel maggio del '95, trova un'agenda
che viene poi sequestrata. Alla pagina del 14 settembre c'è un appunto in
inglese: "Se noi non abbiamo il denaro disponibile prima del 19 settembre non
possiamo comprare la nave per la produzione al pubblico". E, sul foglio
dell'agenda relativo al 21 settembre, la frase "Lost the ship". Che tradotto
significa "Perduta la nave". Coincidenze? I riferimenti alla Rigel sembrano
chiari. L'agenda era in un cassetto dell'ufficio di Giorgio Comerio, il
faccendiere implicato in mille traffici di rifiuti ed in altrettanti di armi.
Uno che è pappa e ciccia con i servizi segreti di mezzo mondo. Prima di partire
per il suo ultimo viaggi De Grazia aveva telefonato all'allora procuratore di
Matera Nicola Maria Pace che conduceva indagini parallele a quelle di Reggio
Calabria sul traffico di rifiuti radioattivi: "Procuratore quando torno deve
venire a Reggio Calabria. La porto nel punto preciso in cui è affondata la
Rigel". Non è mai più tornato.
Commissione di inchiesta sul ciclo dei rifiuti. RELAZIONE SULLA
MORTE DEL CAPITANO DI FREGATA NATALE DE GRAZIA. Segue
il testo della ”Relazione sulla morte del capitano di fregata Natale De Grazia”
così come è stata pubblicata sul sito del relatore on. Alessandro Bratti.
(Relatori: On.
Gaetano PECORELLA e On. Alessandro BRATTI)
Approvata dalla Commissione nella seduta del 5 febbraio 2013- Comunicata alle
Presidenze l’11 febbraio 2013 ai sensi dell’articolo 1, comma 2, della legge 6
febbraio 2009, n. 6.
RELAZIONE SULLA
MORTE DEL CAPITANO DI FREGATA NATALE DE GRAZIA
PREMESSA
Il capitano Natale De Grazia.
Il dodici dicembre 1995 è stato l’ultimo giorno di vita del capitano Natale De
Grazia. Alle prime ore del 13 dicembre 1995, qualche giorno prima del suo
trentanovesimo compleanno, il capitano De Grazia è deceduto per cause che a
molti apparvero quanto meno sospette e che ancora oggi, a distanza di anni,
continuano ad essere considerate tali. Il capitano di fregata Natale De Grazia
era un ufficiale della Marina militare, in servizio presso la Capitaneria di
porto di Reggio Calabria. Al momento della sua morte era applicato alla sezione
di polizia giudiziaria presso la procura circondariale di Reggio Calabria e
faceva parte di un pool investigativo, coordinato dal sostituto procuratore
Francesco Neri, costituito per effettuare le indagini avviate a seguito di un
esposto presentato da Legambiente, concernente presunti interramenti di rifiuti
tossici in Aspromonte. Nel corso dell’inchiesta si aprirono subito scenari
inquietanti legati al fenomeno delle “navi a perdere”, indicandosi con tale
espressione le navi affondate dolosamente con carichi di rifiuti radioattivi o
comunque tossici, smaltiti illegalmente nelle profondità marine. Secondo un
dossier di Legambiente trasmesso alla Commissione gli affondamenti sospetti di
navi, tra il 1979 ed il 2000, sarebbero stati 88 (doc. 117/30). Del gruppo
investigativo facevano parte, oltre al capitano De Grazia, il maresciallo capo
Scimone Domenico, appartenente alla sezione di polizia giudiziaria dei
Carabinieri presso la procura di Reggio Calabria, il maresciallo Moschitta e il
carabiniere Rosario Francaviglia, questi ultimi due appartenenti al nucleo
operativo del reparto operativo CC di Reggio Calabria. In un momento successivo
parteciparono attivamente alle indagini anche ufficiali di polizia giudiziaria
appartenenti al Corpo forestale dello Stato di Brescia e di La Spezia.
Nelle indagini il capitano De Grazia profuse una dedizione ed un impegno fuori
dal comune, tali da farlo considerare, anche dai sui stessi colleghi, il
“motore” dell’inchiesta. Non a caso, dopo la sua morte, le attività
investigative (giunte a risultati importanti e, da un certo punto di vista, ad
una vera e propria fase di svolta) subirono un rallentamento significativo:
alcune delle attività che il capitano stava personalmente compiendo non furono
proseguite e si disperse, in parte, quel bagaglio di conoscenze e di
professionalità che il capitano aveva acquisito nel corso dell’inchiesta e aveva
messo a servizio dei magistrati e dei colleghi. Per dare un’idea di quanto fosse
considerato fondamentale l’apporto professionale del capitano De Grazia, basti
leggere le note che il procuratore capo della procura circondariale di Reggio
Calabria, dottor Scuderi, inviò al comandante della Capitaneria di porto e al
procuratore generale presso la Corte d’appello di Reggio Calabria: la prima, del
13 novembre 1995, finalizzata a far dispensare il capitano dalle ordinarie
attività svolte presso la Capitaneria di porto onde consentirgli di dedicarsi
all’indagine della procura; la seconda, di ringraziamento, del 27 novembre 1995
(doc. 681/7). Entrambe si riportano integralmente.
Nota del 13 novembre 1995:
“Oggetto: Proc. penale n. 2114/94 R.G.N.R. – Indagini relative ad un traffico di
rifuti tossici e/o radioattivi. Com’è noto alla S.V., anche per aver partecipato
ad una delle riunioni promosse dal procuratore generale per il coordinamento tra
le varie procure interessate, da parte di quest’ufficio sono in corso le
indagini di cui in oggetto, le quali hanno già conseguito i primi risultati
anche grazie al prezioso contributo, in termini di professionalità, intuito
investigativo e spirito di sacrificio, del C.C. Natale De Grazia, in servizio
presso codesto Comando. Da circa tre mesi, però, detto ufficiale si trova
nell’impossibilità di svolgere tale attività in quanto impegnato, come dalla
S.V. personalmente significatomi in via informale, nell’espletamento dei suoi
compiti di Istituto. La conseguenza immediata di ciò, purtroppo, è stata una
situazione di stallo dell’attività investigativa, che ha gravemente risentito,
per la sua specificità (pare che i rifiuti vengano smaltiti col sistema delle
“navi a perdere”), del venir meno delle conoscenze tecniche del succitato
ufficiale (oltre che della sua elevata professionalità). In considerazione di
quanto sopra, vorrà esaminare la possibilità di disporre che il capitano De
Grazia sia temporaneamente, e per due mesi almeno, dispensato dai compiti
attinenti a codesto ufficio, onde consentirgli di riprendere a collaborare con
lo scrivente nello svolgimento delle delicate e complesse indagini di cui
sopra”.
Nota del 27 novembre 1995: “La
presente per darLe atto della grande sensibilità dimostrata in relazione ai
problemi che ebbi a prospettarle con la mia del 13 u. s. ringraziarla vivamente
della sollecitudine con cui ha consentito al capitano De Grazia di continuare a
collaborare con quest’ ufficio nelle indagini di cui in oggetto”. Rientrato a
tempo pieno nel gruppo investigativo, il capitano De Grazia si dedicò nuovamente
alle indagini con la consueta determinazione.
Nel tardo pomeriggio del 12 dicembre 1995 partì, unitamente al maresciallo
Moschitta e al Carabiniere Francaviglia, con autovettura di servizio, alla volta
di La Spezia per dare esecuzione alle deleghe di indagine, firmate dal
procuratore Scuderi e dal sostituto Neri, finalizzate ad acquisire maggiori
elementi di conoscenza in merito all’affondamento di alcune navi. Durante il
viaggio, sul tratto autostradale di Salerno, alle prime ore del 13 dicembre
1995, il capitano venne colto da malore e, quindi, trasportato dall’ambulanza,
nel frattempo intervenuta, presso il pronto soccorso dell’ospedale di Nocera
Inferiore, ove però giunse cadavere.
Con nota del 22 dicembre 1995
il capitano Antonino Greco, comandante del nucleo operativo del reparto
operativo CC di Reggio Calabria, rimise al procuratore Scuderi le sei deleghe di
indagine datate 11 dicembre 1995 “non potute evadere a causa del decesso del
capitano di corvetta De Grazia Natale” (doc. 321/2). Il Comitato civico “Natale
De Grazia” ha trasmesso alla Commissione una serie di documenti dai quali si
rileva che nel giugno 2004 l’allora Presidente della Repubblica Carlo Azeglio
Ciampi conferì al capitano De Grazia la Medaglia d’oro alla Memoria con le
seguenti motivazioni: “Il capitano di Fregata (CP) Spe r.n. Natale DE GRAZIA ha
saputo coniugare la professionalità, l’esperienza e la competenza marinaresca
con l’acume investigativo e le conoscenze giuridiche dell’Ufficiale di Polizia
Giudiziaria, contribuendo all’acquisizione di elementi e riscontri probatori di
elevato valore investigativo e scientifico per conto della procura di Reggio
Calabria. La sua opera di Ufficiale di Marina è stata contraddistinta da un
altissimo senso del dovere che lo ha portato, a prezzo di un costante sacrificio
personale e nonostante pressioni ed atteggiamenti ostili, a svolgere complesse
investigazioni che, nel tempo, hanno avuto rilevanza a dimensione nazionale nel
settore dei traffici clandestini ed illeciti operati da navi mercantili. Il
comandante De Grazia è deceduto in data 13.12.1995 a Nocera Inferiore per
“Arresto cardio-circolatorio”, mentre si trasferiva da Reggio Calabria a La
Spezia, nell’ambito delle citate indagini di “Polizia Giudiziaria”. Figura di
spicco per le preclare qualità professionali, intellettuali e morali, ha
contribuito con la sua opera ad accrescere e rafforzare il prestigio della
Marina militare Italiana” (doc. 191/2).
L’APPROFONDIMENTO SULLA MORTE
DEL CAPITANO DE GRAZIA
L’approfondimento sulle cause
del decesso del capitano De Grazia si inserisce nel contesto dei più ampi
accertamenti chela Commissione ha effettuato sul fenomeno delle “navi a
perdere”. Si tratta di un tema tornato di attualità a seguito del rinvenimento
nell’anno 2009, sui fondali antistanti la costa di Cetraro, del relitto di una
nave, inizialmente (ed erroneamente) ritenuta essere la Cunsky ossia una delle
navi che l’ex collaboratore di giustizia Francesco Fonti aveva indicato essere
state affondate dolosamente insieme al loro carico di rifiuti altamente tossici.
In relazione a questa vicenda, la procura di Paola ha aperto un procedimento
penale, poi proseguito dalla procura di Catanzaro e conclusosi con un
provvedimento di archiviazione. Nell’ambito di questa più ampia inchiesta,
invero, sono emerse talune peculiarità relative alle circostanze che hanno
accompagnato il decesso del capitano ritenute meritevoli di ulteriori
approfondimenti sia perché le indagini effettuate all’epoca furono carenti sotto
molteplici aspetti, lasciando insoluti interrogativi in ordine alle cause del
decesso sia perché tale tragico evento si inserisce in un contesto investigativo
del tutto particolare in ragione degli interessi in gioco e dei personaggi
coinvolti (dalle indagini sulle navi a perdere condotte dalle procure di Reggio
Calabria e Matera emersero, infatti, per la prima volta indizi di un disegno
criminoso di respiro sovranazionale, nel quale apparivano coinvolti diversi
Stati, riguardante il presunto inabissamento in mare di rifiuti tossici). La
Commissione, oltre ad aver acquisito copia degli atti del procedimento aperto
presso la procura della Repubblica di Nocera Inferiore relativo al decesso del
capitano nonché degli atti riguardanti le indagini alle quali lo stesso capitano
De Grazia aveva preso parte, ha svolto direttamente una serie di attività mirate
a far luce sugli aspetti poco chiari della vicenda. In primo luogo, si è cercato
di comprendere come mai, dopo la morte del capitano, il gruppo investigativo si
fosse progressivamente sfaldato, come se, ad un certo momento, tutti coloro che
ne avevano preso parte non fossero più interessati a proseguire, nonostante si
trattasse di un’indagine particolarmente rilevante sia per l’oggetto trattato
(smaltimento illecito di rifiuti radioattivi) sia per le dimensioni
sovranazionali del traffico illecito sia, ancora, per la collaborazione prestata
non solo da diverse forze di polizia operanti sul territorio nazionale, ma anche
dai servizi segreti, in particolare dal Sismi. Contestualmente, si è cercato di
comprendere se effettivamente, all’epoca, vi fosse un clima di intimidazione che
gli stessi inquirenti hanno dichiarato di aver percepito durante lo svolgimento
del loro lavoro. Ancora, sono stati oggetto di approfondimento da parte della
Commissione alcuni aspetti emergenti proprio dall’indagine avviata dalla
magistratura in ordine al decesso del capitano e conclusasi con provvedimento di
archiviazione.
L’ATTIVITÀ DELLA COMMISSIONE
Gli approfondimenti della
Commissione sono stati effettuati attraverso: - l’acquisizione dei documenti
afferenti le indagini dell’autorità giudiziaria (tra i più rilevanti si
segnalano gli atti delle indagini svolte dalle procure circondariali di Reggio
Calabria e di Matera in merito allo smaltimento di rifiuti radioattivi; gli atti
dei procedimenti relativi al decesso del capitano De Grazia; gli atti dei
procedimenti iscritti dalla procura presso il tribunale di Reggio Calabria e
dalla procura presso il tribunale di Paola);
- l’acquisizione di documenti
utilizzati da precedenti Commissioni parlamentari di inchiesta (Commissione di
inchiesta sulla morte di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin, Commissioni parlamentari
di inchiesta sul ciclo dei rifiuti presediute dall’On. Russo e dall’On. Scalia);
- audizione dei persone in
grado di riferire elementi utili ai fini dell’inchiesta.
E’ stato, inoltre, conferito un incarico di consulenza tecnica al prof. dottor
Giovanni Arcudi (direttore dell’Istituto di medicina legale nella facoltà medica
dell’Università di Roma “Tor Vergata” nonchè consulente della Commissione) al
fine di operare una rivalutazione delle attività medico legali svolte dai
consulenti nominati dal pubblico ministero e dalle parti civili nell’ambito del
procedimento aperto presso la procura della Repubblica di Nocera Inferiore,
volto ad accertare le cause del decesso del capitano De Grazia.
Tra gli auditi si segnalano:
- i magistrati Francesco Neri,
Nicola Maria Pace, Francesco Greco, Giancarlo Russo, Felicia Genovese, Francesco
Basentini, Alberto Cisterna;
- Postorino Francesco, cognato
del capitano di fregata Natale De Grazia;
- il maresciallo Niccolò
Moschitta, già appartenente al nucleo oeprativo dei Carabinieri di Reggio
Calabria;
- il maresciallo Domenico
Scimone, già appartenente al nucleo oeprativo dei Carabinieri di Reggio
Calabria;
- il carabiniere Rosario
Francaviglia, appartenente al nucleo oeprativo dei Carabinieri di Reggio
Calabria;
- il carabiniere Angelantonio
Caiazza;
- il carabiniere Sandro
Totaro;
- l’ex colonnello del Corpo
forestale dello Stato di Brescia, Rino Martini;
- il brigadiere del Corpo
dello Stato Gianni De Podestà;
- il vice ispettore del Corpo
forestale dello Stato dello stato Claudio Tassi;
- Francesco Fonti, ex
collaboratore di giustizia;
- il medico legale, dottoressa
Del Vecchio;
- il medico legale, dottor
Asmundo;
- il comandante in seconda,
ufficiale presso la Capitaneria di porto di Vibo Valentia, Giuseppe Bellantone;
- rappresentanti della società
di navigazione Ignazio Messina.
La relazione è strutturata in
due parti: La prima dedicata all’indagine avviata dalla procura circondariale di
Reggio Calabria, nella quale ebbe un ruolo determinante il capitano De Grazia.
Ed infatti, non è possibile trattare adeguatamente il tema del decesso del
capitano, senza avere prima analizzato nel dettaglio l’indagine nella quale lo
stesso era impegnato; in questa parte si è affrontato anche il tema relativo
allo sfaldamento del gruppo investigativo nel quale operava il capitano De
Grazia. La seconda parte è dedicata alle cause della morte del capitano e
all’inchiesta aperta sul punto dalla magistratura. Sono poi riportati gli
accertamenti e le attività che la Commissione ha ritenuto di svolgere al fine di
approfondire tutti gli aspetti ritenuti poco chiari. Infine, vi sono le
conclusioni, nelle quali la Commissione – pur nella consapevolezza della
difficoltà di scrivere una parola definitiva sulla vicenda in questione, tenuto
conto del lasso di tempo trascorso dagli accadimenti – riesamina criticamente
tutti gli elementi acquisiti.
PARTE PRIMA – LE INDAGINI
GIUDIZIARIE
1 – L’INDAGINE AVVIATA DALLA
PROCURA CIRCONDARIALE DI REGGIO CALABRIA
1.1 – La denuncia di
Legambiente del 2 marzo 1994 e l’apertura del procedimento. La Commissione ha
accertato che il primo procedimento penale aperto in relazione alla vicenda
delle “navi a perdere” fu quello recante il n. 2114/94 mod. 21 R.G.N.R.,
iscritto presso la procura circondariale di Reggio Calabria, assegnato al
sostituto procuratore della Repubblica, dottor Francesco Neri. Il procedimento
venne aperto inizialmente a carico di ignoti a seguito di un esposto di
Legambiente del 2 marzo 1994 nel quale si denunciava l’esistenza, in Aspromonte,
di discariche abusive contenenti materiale tossico-nocivo e/o radioattivo,
trasportato con navi presso porti della Calabria e, successivamente, in montagna
con automezzi pesanti. Nella denuncia si evidenziava come il territorio
calabrese si prestasse particolarmente alla realizzazione di discariche abusive
sia perché i porti erano scarsamente controllati, sia perché l’Aspromonte, con
le sue caverne naturali, appariva il luogo ideale in cui nascondere questo tipo
di materiale.
Vennero, pertanto, disposti dal pubblico ministero accertamenti tecnici – per il
tramite dell’istituto geografico militare – finalizzati a verificare se il
territorio calabrese fosse effettivamente adatto per un simile illecito
smaltimento di rifiuti. La risposta fu affermativa in quanto realmente
l’Aspromonte, per la sua geomorfologia, accessibilità e vicinanza a porti
incontrollati si prestava ad essere utilizzato per occultare rifiuti pericolosi.
Contestualmente, vennero delegate indagini ai ROS, alla Guardia di finanza e
alla squadra mobile di Reggio Calabria, finalizzate ad accertare quali veicoli
pesanti avessero potuto trasportare rifiuti in Aspromonte. Occorre subito
evidenziare che – in poco meno di un anno – le indagini ebbero sviluppi
inimmaginabili, tanto che nel giugno 1995 il sostituto procuratore Francesco
Neri sentì l’esigenza di trasmettere al procuratore capo una relazione nella
quale evidenziava le tappe investigative ed i sorprendenti scenari che si erano
aperti, per i quali riteneva necessario procedere con rogatorie internazionali,
collaborazioni con altre procure, non solo calabresi, e scambio di informazioni
con i servizi segreti (cfr. doc. 362/3 allegato).
1.2 – Approfondimenti relativi
alla nave Korabi e costituzione del primo gruppo investigativo. Il tema
investigativo ben preso si ampliò. Ed infatti, contemporaneamente allo
svolgimento degli accertamenti sulle caratteristiche del territorio calabrese,
giunse alla procura di Reggio Calabria la notizia che la nave Koraby, battente
bandiera albanese e salpata dal porto di Durazzo con destinazione Palermo, era
stata perquisita nella rada antistante “Pentimele” perché sospettata di
trasportare materiale radioattivo (scorie di rame di altoforno). La nave, giunta
a Palermo, era stata respinta per radioattività del carico. Tuttavia, al
successivo controllo presso il porto di Reggio Calabria, ove si era ormeggiata,
detta radioattività non era stata riscontrata. La nave aveva, perciò, ripreso la
sua navigazione con destinazione Durazzo. Questo dato è stato rappresentato dal
dottor Neri come particolarmente inquietante perché poteva far presumere che la
nave si fosse disfatta del carico radioattivo nel percorso tra Palermo e Reggio
Calabria.
Nel corso dei controlli effettuati presso il porto di Reggio Calabria dalla
Guardia di finanza venne trovato a bordo della nave un motore fuoribordo, del
quale il comandante non seppe fornire alcuna giustificazione. I successivi
controlli effettuati consentirono di accertarne la provenienza furtiva. Venne
disposto, dunque, il fermo di polizia giudiziaria del comandante per
ricettazione ed il sequestro della nave, nel frattempo ormeggiata presso il
porto di Pescara. Gli accertamenti disposti successivamente sulla radioattività
della motonave Koraby ebbero esito negativo e la nave venne, pertanto,
dissequestrata. Fu disposta, in seguito, consulenza collegiale per accertare se
le “presunte” scorie di rame contenessero “plutonio” o altre sostanze
radioattive o fungessero da “scudo” ad altra fonte radioattiva di cui il
comandante si era potuto disfare nel tragitto tra Palermo e Reggio Calabria.
Invero, lo stesso, nel corso dell’interrogatorio reso innanzi all’autorità
giudiziaria di Pescara, aveva dichiarato che il carico ritirato a Durazzo era
stato scaricato a Rieka (Fiume) Slovenia per essere poi caricato su vagoni
ferroviari con destinazione ignota (cfr. doc. 362/3 allegato). Si iniziò,
dunque, a profilare l’ipotesi che rifiuti tossici potessero essere smaltiti
illecitamente in mare.
La denuncia di Legambiente fu trasmessa anche alle procure di Locri, Palmi, Vibo
Valentia e Crotone. Fu disposta una consulenza collegiale da parte di tutte le
procure interessate al fine di ottenere una mappa aggiornata di tutti i
possibili siti (discariche, cave, ecc.) di stoccaggio abusivo di rifiuti
radioattivi e tossico/nocivi. Sempre nello stesso periodo venne acquisita dalla
procura della Repubblica di Savona (pubblico ministero dottor Landolfi)
documentazione circa il ritrovamento di 6.000 fusti contenenti materiale tossico
in una cava di Borghetto Santo Spirito, gestita da personaggi legati alle cosche
calabresi. L’ipotesi, poi approfondita dalla procura di Locri, competente per
territorio, era che il materiale tossico potesse essere destinato al sud, nei
territori gestiti dalle cosche predette. Anche dalle procure di Vibo Valentia,
Crotone e Palmi pervennero notizie in merito a presunti interramenti di rifiuti
tossici.
Quello sopra descritto è lo scenario nel quale si sviluppò l’indagine condotta
dal dottor Francesco Neri. Proprio per la complessità delle situazioni emerse
venne creato un apposito gruppo investigativo costituito dal maresciallo capo
Scimone Domenico, appartenente alla sezione di polizia giudiziaria dei
Carabinieri presso la procura di Reggio Calabria, dal capitano di fregata De
Grazia Natale, dal maresciallo M. Moschitta e dal carabiniere Rosario
Francaviglia, questi ultimi due appartenenti al nucleo operativo del reparto
operativo CC di Reggio Calabria. Tale gruppo ebbe modo di interfacciarsi sia con
la procura di Matera (che indagava sul centro ricerche Trisaia Enea di
Rotondella) sia con il Corpo forestale dello Stato di Brescia (che aveva da
tempo avviato indagini mirate su Giorgio Comerio, presunto trafficante di
rifiuti tossici e, più in generale, mirate sul traffico di rifiuti radioattivi).
1.3 – Audizione del teste
“Billy” e coordinamento investigativo con la procura di Matera. Nel marzo 1995
l’indagine si arricchì di elementi importanti, riguardanti il traffico e la
gestione delle scorie nucleari in Italia, lasciando intravedere anche il
coinvolgimento dell’Enea. Un funzionario di questo ente, ingegner Carlo Giglio,
chiese espressamente alla polizia giudiziaria di essere sentito, dopo aver
appreso dalla stampa che la procura di Reggio Calabria si stava occupando di
traffici illegali di rifiuti radioattivi in Calabria. Il teste venne sentito a
Roma, ove risiedeva, il 17 marzo 1995(doc. 681/44 allegato), dal dottor Neri e
dai marescialli Scimone e Moschitta. Riferì di essere riuscito a scoprire,
nell’ambito della sua attività istituzionale, che la registrazione degli scarti
nucleari era truccata per rendere incontrollabile il movimento in entrata e in
uscita di tutto il materiale radioattivo che doveva essere gestito presso tutti
gli impianti nucleari. Dichiarò che le sue relazioni ispettive effettuate presso
i centri Enea di Rotondella (MT) e di Saluggia (Vercelli) scatenarono
all’interno dell’ente azioni di ritorsione che sfociarono in denunce per
diffamazione e calunnia. Parlò, poi, di una presunta attività clandestina
dell’Enea finalizzata a fornire tecnologia e materiale nucleare all’Iraq (12.000
kg di uranio), delle reazioni del governo americano e dei servizi segreti
israeliani. Riferì, ancora, in ordine allo smaltimento dei rifiuti radioattivi
prodotti dall’Enel, sotto la supervisione dell’Enea, la cui destinazione sarebbe
stata ignota. L’ingegner Giglio, in quell’occasione, rese una serie di
dichiarazioni attinenti ad una presunta attività di fornitura da parte
dell’Italia all’Iraq di armi da guerra (comprese navi) e di tecnologie nucleari.
Particolarmente significative si rivelarono le dichiarazioni relative al
traffico clandestino di materiale nucleare: “(…) la scelta di Palermo come punto
di riferimento per il traffico clandestino di materiale nucleare non è
occasionale, ma mirato, in quanto è logico ritenere che solo la Mafia o le altre
organizzazioni criminali operanti al sud potevano garantire quella attività di
copertura necessaria per detti traffici. (…). Altro aspetto inquietante del
traffico illecito di materiale radioattivo concerne lo smaltimento effettuato,
con la supervisione dell’Enea, da parte dell’Enel di rifiuti radioattivi la cui
destinazione è a tutt’oggi ignota. Mentre la conferma che la Calabria è stata
utilizzata come deposito illecito di materiale radioattivo è data dalla scoperta
di una discarica abusiva di un tale Pizzimenti. L’ing. Giglio fa inoltre
presente come la persecuzione subita nell’ambito del suo ente sia dipesa
essenzialmente dall’avere adempiuto ai suoi doveri denunciando alla
magistratura, al suo ente ed alle varie Commissioni di inchiesta i fatti sin qui
narrati (…)”.
In seguito, l’ingegner Giglio,
per la delicatezza delle dichiarazioni rilasciate, fu chiamato dagli
investigatori con lo pseudonimo “Billy”. Nacque, quindi, l’esigenza di
coordinare le indagini con quelle svolte dalla procura circondariale di Matera,
in particolare dal procuratore Nicola Maria Pace, dal momento che questi, sin
dai primi anni ‘90, stava svolgendo indagini in merito ad un presunto traffico
di rifiuti radioattivi provenienti dal Centro Trisaia Enea di Rotondella
(procedimento penale n. 254/93 R.G.N.R.). Secondo quanto riferito dal dottor
Pace alla Commissione era stato ipotizzato un interesse dell’Enea nell’attività
di smaltimento in mare attraverso le navi. Questa ipotesi aveva portato al
coordinamento investigativo con le attività svolte sul territorio limitrofo
dagli investigatori operanti in Calabria, guidati dal dottor Neri. Ed, in
effetti, Carlo Giglio venne successivamente sentito, in data 10 maggio 1995, dal
dottor Neri e dal dottor Pace, questa volta presso gli uffici del Corpo
forestale dello Stato di Brescia (alla presenza dei marescialli Moschitta e
Scimone). In tale occasione fornì talune precisazioni in merito a quanto già
riferito in precedenza: “i controlli da me effettuati in presenza dei
rappresentanti Enea presso i centri sono stati sempre oggetto di verbali di
sopralluogo firmati dal sottoscritto e dalla stessa direzione Enea (…) tali
verbali sono stati sempre trasmessi all’autorità giudiziaria competente per le
gravissime deficienze riscontrate nei sistemi di monitoraggio e di misura della
radioattività e per quanto riguarda specificatamente il Centro di Rotondella”.
Precisò, poi, che il processo avviato in merito a tali fatti si era concluso con
una sentenza emessa dal tribunale di Matera in data 28 maggio 1984 con la quale
furono assolti sia gli ispettori dell’Enea sia il direttore dell’impianto. In
sintesi, le dichiarazioni di Carlo Giglio hanno fatto riferimento a presunti
fatti di particolari gravità, quali:
- la non corretta tenuta della
contabilità all’interno del centro Enea di Rotondella tale da consentire
l’uscita di rifiuti radioattivi erroneamente definiti “scarti”;
- l’esistenza di un traffico
illecito di rifiuti radioattivi (negli anni ‘80/’90) destinati ai paesi del
terzo mondo, in particolare Irak, Pakistan e Libia, ove sarebbero stati
utilizzati per la produzione di ordigni atomici;
- l’insussistenza di
un’effettiva ed efficace attività di controllo tra Enea ed Enel, nonchè la
totale inefficienza della Nucleco, società costituita tra Enea ed Agip, per il
trattamento dei rifiuti radioattivi. Il successivo 16 giugno 1995, sempre
innanzi ai pubblici ministeri Neri e Pace e alla presenza del colonnello Martini
e del maresciallo Scimone, Carlo Giglio rese ulteriori dichiarazioni (questa
volta presso la sede di Roma del Corpo forestale dello Stato). In sostanza,
secondo quanto affermato dal Giglio, sarebbero state violate numerose norme
penali (ma non sono specificate né le norme violate né le modalità attraverso le
quali sarebbero state violate). Le ultime dichiarazioni rese da Carlo Giglio
agli inquirenti, presso la procura della Repubblica di Reggio Calabria,
risalgono al 5 dicembre 1995. In quella occasione il teste, in sostanza,
evidenziò che:
- da quando aveva iniziato a
collaborare con l’autorità giudiziaria, lui e i suoi familiari avevano vissuto
strani episodi riconducibili a velate intimidazioni (così come era accaduto nel
corso di precedenti indagini riguardanti l’Enea);
- Giorgio Comerio aveva avuto
rapporti con l’Enea: “Non vi è dubbio che il Comerio ha avuto rapporti diretti
con l’Enea se intendeva smaltire rifiuti radioattivi in mare (…) Addirittura
nella strategia dell’ente si sta cercando di eliminare ogni prova o traccia di
rapporti tra il Comerio ed altri dirigenti dell’Ente. Il Comerio infatti ha
offerto all’ente i suoi servigi circa lo smaltimento in mare dei rifiuti
radioattivi”;
- anche l’Italia aveva
disperso in mare le scorie radioattive: “è noto che anche l’Italia ha disperso
in mare scorie radioattive quindi l’Ente (Enea) è in grado di riferire dove,
come e quando”;
- l’Enea sarebbe stata
infiltrata dalla massoneria: “proprio per il tramite della massoneria deviata i
traffici illeciti del materiale nucleare e strategico o quelli relativi allo
smaltimento in mare possono essere attuati nell’ambito dell’Ente ai massimi
livelli e con la copertura più ferrea compresa quella con i servizi deviati, da
sempre e notoriamente coinvolti in detti traffici”. Sui fatti riguardanti il
centro Enea di Rotondella la Commissione ha audito il dottor Pace. Lo stesso era
stato, peraltro, già ascoltato sia dalla Commissione parlamentare d’inchiesta
sul ciclo dei rifiuti presieduta dall’On. Russo (in data 10 marzo 2005) sia
dalla Commissione parlamentare d’inchiesta sulla morte di Ilaria Alpi e Miran
Hrovatin (quest’ultima audizione è segretata). Secondo quanto dichiarato nel
corso dell’audizione del 10 marzo 2005:
- nel centro Enea di
Rotondella era stata riscontrata una situazione di grave pericolo, in quanto
giacevano rifiuti radioattivi liquidi ad alta attività all’interno di
contenitori che, già all’epoca, avevano esaurito il tempo massimo previsto dal
progetto;
- una delle principali
anomalie dell’Enea era relativa alla mancanza di controlli esterni. La
conservazione di materiali pericolosi all’interno di contenitori inidonei era
una regola avallata, attraverso proroghe continue, da parte di due ingegneri i
quali, dopo un incidente verificatosi il 14 aprile del 1994, furono costretti a
redigere un documento di estremo allarme in merito alla situazione della
centrale (documento che il dottor Pace inviò al Presidente della Repubblica
dell’epoca);
- nel prosieguo delle indagini
il dottor Pace aveva acquisito documenti da cui risultava che l’Italia, nel
1978, aveva ceduto all’Iraq due reattori plutonigeni Cirene; aveva, poi,
accertato che presso la centrale Enea di Rotondella vi era la presenza
continuativa di personale iracheno (tale ultima circostanza è stata riferita
alla Commissione anche dalla dottoressa Genovese, nel corso dell’audizione del
21 ottobre 2009, allorquando ha dichiarato che nel corso delle indagini era
emerso da fonti dichiarative che tecnici iracheni e pachistani “andavano e
venivano” dall’Enea);
- il dottor Pace cercò di
individuare i cosiddetti siroi(cavità, risalenti al IV secolo a.C., scavate
nella roccia) che da un manuale dell’Enea risultavano impiegati per il deposito
di scorie radioattive. Si rivolse per questo sia al prof. Quilici
dell’Università di Bologna – il quale però gli disse che i siroi non erano più
localizzabili -, sia ad un professore rumeno, tale Amasteadu, che aveva condotto
studi archeologici in Basilicata. Anche quest’ultimo professore disse di non
potere localizzare i siroi; aggiunse, però, che era stato pubblicato un testo,
ormai introvabile, contenente le mappe dei siroi, testo che lui stesso aveva
posseduto in passato, ma che gli era stato trafugato dopo avere ricevuto una
strana visita da parte di non meglio identificati cittadini iracheni che gli
avevano fatto numerose domande. Nel corso dell’audizione resa avanti a questa
Commissione, avvenuta in data 20 gennaio 2010, il dottor Pace ha,
sostanzialmente, confermato le dichiarazioni precedentemente rese, aggiungendo
ulteriori particolari. Alla domanda posta dal Presidente, on. Gaetano Pecorella:
“vorrei sapere se al centro Enea giungessero anche materiali radioattivi
esterni, cioè provenienti da altri paesi o da altre fonti di produzione. Vorrei
chiederle inoltre se il sistema di controllo dell’entrata e dell’uscita di
questi materiali fosse in grado di garantire almeno che ciò che usciva fosse
verificato, cioè risultasse in modo documentale. Uno dei punti sostenuti da
Fonti, che stiamo verificando, è che questo materiale radioattivo provenisse
dall’Enea di Rotondella attraverso camion che uscivano durante la notte.
Vorremmo quindi capire se la situazione contabile potesse offrire una qualche
garanzia di ciò che entrava e di ciò che usciva”, il dottor Pace ha risposto di
avere attentamente valutato la contabilità dell’Enea, che presentava delle
anomalie, ma non tali da indurre a ritenere che camion di materiali potessero
uscire in modo incontrollato. E, tuttavia, secondo il confronto tra i dati di
contabilità e il magazzino nucleare mancava il plutonio: “la contabilità
risultava inveritiera soltanto per quanto riguarda il plutonio, fatto di non
poco conto, tanto che su questo tema c’è stata una notevole dialettica con i
massimi esponenti dell’Enea”. Con riferimento, invece, alla contabilità
concernente i materiali esterni (quelli provenienti dagli ospedali e che
dovevano avere la caratterizzazione, il registro di carico e scarico) tutta la
documentazione dei rifiuti trasportati avrebbe dovuto essere custodita in un
armadio, che invece fu trovato vuoto. Sul coordinamento investigativo tra la
procura di Reggio Calabria e quella di Matera ha riferito alla Commissione anche
il maresciallo Moschitta, in data 11 maggio 2010: “ (..) l’attenzione cadde
sull’Enea nel momento in cui il dottor Pace di Matera ci telefonò e ci chiese se
stavamo indagando sui materiali radioattivi. Alla nostra risposta affermativa,
ci propose di lavorare insieme, dal momento che lui aveva una centrale – così
disse – che stava esplodendo. Ci disse che era solo, che non aveva le strutture
e che quindi aveva paura a procedere nell’attività. Invece, unendosi a noi e
lavorando sullo stesso terreno, avremmo potuto raggiungere qualche risultato. A
seguito di questa collaborazione, il dottor Pace ci disse che Matera viveva una
situazione molto pericolosa, perché nella centrale nucleare della città, dentro
una piscina, vi erano 64 barre di uranio, acquistate prima della moratoria dalle
centrali Elk River degli Stati Uniti. La piscina era stata realizzata nel 1960,
quando ancora la normativa antisismica non esisteva. Matera è una zona sismica.
Quindi, ci mostrò la gravità della situazione e ci chiese come avremmo potuto
prenderla in mano. Ci disse che il personale dell’Enea gli faceva muro davanti,
che avrebbe voluto fare degli accertamenti e proseguire le operazioni, che lo
invitavano a fare delle verifiche personalmente, ma che lui non sapeva dove
andare a controllare. La situazione era incresciosa, se pensiamo – queste sono
le parole che sono state pronunciate allora – che il problema di Chernobyl è
nato da mezza barra di uranio e che a Matera ve ne erano 64. Apprese queste
notizie, acquisita da Giglio l’informazione che dalla centrale di Saluggia non
erano stati vetrificati i liquidi radioattivi e tante altre notizie che già
erano a conoscenza del dottor Pace, si rese necessario fare una relazione al
capo del Governo dell’epoca. Vi si recò il dottor Cordova personalmente”. In
sostanza, le indagini avviate a Reggio Calabria sugli interramenti di rifiuti in
Aspromonte si estesero rapidamente ai traffici di rifiuti radioattivi e agli
smaltimenti illeciti degli stessi effettuati in mare o destinati verso paesi
esteri. Inevitabile fu, quindi, il coordinamento investigativo con la procura di
Matera che già indagava in merito a presunte irregolarità concernenti il centro
di ricerche Enea Trisaia di Rotondella.
1.4 – L’inserimento nelle
indagini del Corpo forestale dello Stato di Brescia. Giorgio Comerio e il
progetto O.D.M.
I procuratori Neri e Pace,
dunque, unirono le loro risorse e conoscenze investigative per proseguire le
indagini. Queste, peraltro, ebbero una svolta decisiva in conseguenza del
contributo fornito dai militari appartenenti al Corpo forestale dello Stato di
Brescia, coordinati dal colonnello Rino Martini, il quale si rivelò da subito un
elemento chiave, sia per la sua specifica competenza nella materia del traffico
illecito di rifiuti radioattivi, sia per le indagini che da tempo stava
svolgendo sull’argomento. Nella primavera del 1995 gli accertamenti svolti dal
Comando di Brescia avevano, infatti, consentito di acquisire notizie di estrema
rilevanza in relazione ad un imponente traffico di rifiuti radioattivi destinati
ad essere smaltiti in mare. In particolare, con nota informativa del 3 aprile
1995 (doc. 277/2), il colonnello Rino Martini informò il dottor Neri circa
l’esistenza di una holding, denominata O.D.M. (Oceanic Disposal Management
inc.), che si occupava dell’inabissamento in mare di rifiuti radioattivi. A capo
dell’organizzazione vi era tale Manfred Convalexius, titolare della Convalexius
trading con sede a Vienna (personaggio definito nella nota come conosciuto in
Austria ed in altri Paesi nord-europei per il traffico di rifiuti e di rottami
ferrosi), mentre il referente italiano era un certo Giorgio Comerio, nato il 3
febbraio 1945 a Busto Arsizio (VA), titolare della Comerio industry ltd., con
sede legale a La Valletta(Malta). La scoperta della società O.D.M. era scaturita
dal controllo – effettuato il 23.5.94 dal Corpo forestale dello Stato di Brescia
– nei confronti di tale Ripamonti Elio alla frontiera di Chiasso, all’esito del
quale erano stati sequestrati una serie di documenti che il Ripamonti portava
con sé, riguardanti il progetto della O.D.M. di smaltimento in mare di rifiuti
radioattivi (cosiddetto progetto DODOS), corredato dalle relazioni tecniche e da
documentazione dalla quale si ricavava che il progetto interessava nazioni come
l’Italia, l’Austria, la Cecoslovacchia, la Germania e la Lettonia (doc. 362/3
allegato). In realtà risulta che, già nell’anno 1993, Ripamonti era stato
controllato al confine dalla Guardia di finanza di Vigevano e trovato in
possesso di documentazione relativa a traffici illeciti riguardanti lo
smaltimento di rifiuti radioattivi. L’analisi dei documenti (in particolare di
una proposta di contratto trasmessa via fax dall’abitazione di Garlasco di
Giorgio Comerio) portò a ritenere che quest’ultimo, con la O.D.M., avesse
proposto lo smaltimento di rifiuti radioattivi tramite i cosiddetti penetratori,
da effettuarsi in paesi baltici, come l’ex Urss. Da ciò era scaturita una
perquisizione, ordinata dalla procura della Repubblica di Lecco, che aveva
aperto un procedimento nei confronti del Ripamonti e di Comerio (doc. 1180/1 e
1180/2). DODOS è l’acronimo di Deep Ocean Data Operative. Si trattava di un
progetto studiato ad Ispra sul lago Maggiore, presso il centro di ricerca della
Comunità europea, al quale avevano lavorato soggetti appartenenti a diversi
Stati compreso Giorgio Comerio nella sua qualità di ingegnere e di responsabile
di una società che originariamente avrebbe dovuto partecipare al progetto. Il
progetto riguardava le modalità di smaltimento dei rifiuti radioattivi
attraverso il loro inabissamento in mare. In sostanza, i rifiuti radioattivi
avrebbero dovuto essere inseriti in contenitori di acciaio e carbonio chiamati
cannister, a loro volta inseriti in un cilindro di 25 metri a forma di siluro
(cosiddetto penetratore). Infine, il siluro avrebbe dovuto essere buttato in
mare su un fondale marino adeguato, alla profondità di qualche migliaio di
metri, piantandosi in tal modo nel fondale stesso. Il progetto non fu, però,
portato avanti in ragione della opposizione manifestata da taluni Paesi che
avevano aderito a trattati internazionali che vietavano lo smaltimento in mare
dei rifiuti radioattivi. Dalla documentazione sequestrata al Ripamonti emerse
che questi avrebbe dovuto individuare clienti svizzeri per lo smaltimento in
mare di rifiuti radioattivi per il tramite dell’avvocato Forni di Lugano.
Emerse, altresì, che un primo ordine da parte di qualche governo estero era
stato già emesso (verosimilmente l’Austria per il tramite del Convalexius).
Ripamonti Elio venne sentito dal dottor Neri e dal colonnello Martini in data 11
maggio 1995 (doc. 277/12). In tale occasione confermò le circostanze emerse
dalla documentazione sequestratagli, precisando:
- di essere stato incaricato
da Giorgio Comerio di portare la documentazione relativa al progetto DODOS
all’Avv. Forni di Lugano per siglare un contratto in esclusiva conla Svizzera;
- che nel caso fosse stato
concluso il contratto, sarebbe stata versata la somma di 200.000 franchi
svizzeri su un conto corrente intestato a Giunta Giuliana (legata
sentimentalmente a Comerio);
- che i rifiuti radioattivi
svizzeri avrebbero dovuto essere depositati su fondali marini del nord Europa;
- che il Comerio gli aveva
confidato di avere conoscenze all’interno dell’Enea e che si era riservato
l’esclusiva per lo smaltimento dei rifiuti radioattivi italiani;
- che il progetto di
smaltimento in mare adottato dal Comerio (penetratori) era stato elaborato anche
dall’Enea in collaborazione con altri Stati esteri.
Sempre le indagini svolte dal
Corpo forestale dello Stato di Brescia, riportate nell’informativa del 3 aprile
1995 (doc. 277/2), permisero di individuare un’altra figura di rilievo, tale
Renato Pent, rappresentate della società Jelly Wax con sede in Opera, definito
nell’informativa come un personaggio noto nell’ambiente degli smaltitori per
avere organizzato nel 1986-1987 le navi dei veleni insieme allo svizzero
Ambrosini. Tali affermazioni, successivamente, non sono state supportate da
elementi concreti di riscontro. Come risulta dalla successiva annotazione dell’8
maggio 1995del Corpo forestale dello Stato di Brescia (doc. 277/3), da una fonte
confidenziale si apprese che:
- Giorgio Comerio aveva il
domicilio in Malta;
- manteneva, in ogni caso, un
ufficio della Comerio Industry ltd. in via Colonna 9 a Milano;
- la sede legale della Comerio
Industry ltd.. era a La Valletta (Malta);
- il porto di Reggio Calabria
era il luogo di transito per l’imbarco di containers di materiale radioattivo
diretto a Malta e negli stati del Medio Oriente. Si ipotizzò, pertanto, che il
domicilio in Malta potesse servire al Comerio per seguire direttamente i suoi
affari attinenti al traffico di rifiuti nonché per evitare controlli quali
quello subìto precedentemente (in data 1993) ad opera della Guardia di finanza
di Vigevano (PV) su delega della procura di Lecco (nell’ambito del procedimento
penale n. 6356/93). Venne precisato, infine, nell’annotazione che Giorgio
Comerio intratteneva rapporti commerciali con la Nucleco (Enea-Agip Nucelare) di
Roma per la gestione e/o smaltimento di rifiuti radioattivi. Particolarmente
importante è apparsa alla Commissione l’annotazione – redatta dal colonnello
Rino Martini, dal brigadiere Gianni De Podesta’ e dal brigadiere Claudio Tassi –
del 13 maggio 1995, trasmessa al procuratore F. Neri, nella quale vennero
riportate le dichiarazioni rese da una fonte confidenziale di sesso maschile
chiamata “Pinocchio”. Tali dichiarazioni riguardavano vari personaggi coinvolti
nel traffico di rifiuti pericolosi nonché l’affondamento di una nave carica di
rifiuti (doc. 118/7 e 277/5).
In sintesi, la fonte dichiarò
agli investigatori che:
1) tale Noè, funzionario Enea
a La Spezia, aveva la supervisione (non ufficiale) all’interno dell’Enea delle
boe elettroniche per la segnalazione, localizzazione e guida sottomarina
spaziale e navigazione in superficie. Si trattava, pertanto, di un soggetto che
conosceva perfettamente i fondali antistanti la rada di La Spezia, figurando per
tale motivo quale possibile uomo chiave per la criminalità organizzata. In
sostanza, veniva indicato come un personaggio che aveva la possibilità di far
entrare e uscire dal porto imbarcazioni di media grandezza, eludendo i
controlli;
2) era a conoscenza di un caso
specifico di affondamento di nave con carico di materiale radioattivo.
Testualmente: “La nave affondata a Capo Spartivento, luogo della regione
Calabria-provincia di Reggio Calabria, di una portata di tonnellate 4-6000
caricata con materiale nucleare (uranio additivato), altri rifiuti e carico
vario, prima di giungere in Calabria, dove viene affondata volontariamente per
riscuotere il premio assicurativo e nel contempo gettare a mare ogni sorta di
rifiuti, ha come luogo di provenienza la Grecia, successivamente tocca altri
porti in Albania e nel nord Africa e poi entra definitivamente nel mar Ionio.
Qui viene affondata al largo di capo Spartivento su un fondale di circa 400
metri. Tale punto d’affondamento viene scelto per condizioni climatiche che,
quasi sempre avverse, non permetterebbero un futuro recupero”;
3) altri personaggi erano
legati al traffico di rifiuti radioattivi e tossico-nocivi nel tratto La
Spezia/Napoli/Reggio Calabria e oltremare, quali Duvia Orazio, Di Francia
Giorgio, Conte Angelo, Mastropasqua Domenico, Bini Renzo, Monducci Eros e
Messina Ignazio, quest’ultimo titolare dell’omonima compagnia di navigazione.
Indicava, poi, tale Motta Giancarlo (amministratore della Sistemi Ambientali)
descritto come una persona a conoscenza (per interesse diretto) dei vari
passaggi di materiale di scarto nucleare (possibile uranio) avvenuti via mare
fra il Nord Africa, i paesi meridionali balcanici e le coste Ioniche, passaggi
che sarebbero avvenuti tramite una compagnia di navigazione il cui titolare era
Ignazio Messina di La Spezia. Sin d’ora si deve precisare che gli spunti
investigativi forniti dalla fonte confidenziale non sono stati supportati da
elementi di prova. Dunque, il panorama investigativo, originariamente
circoscritto a verificare se in Calabria fossero state costituite abusive
discariche di rifiuti radioattivi o pericolosi (all’interno delle caverne
naturali presenti in Aspromonte), si estese notevolmente, profilandosi l’ipotesi
che l’occultamento illecito di rifiuti radioattivi venisse attuato anche
mediante l’affondamento in mare degli stessi, attraverso organizzazioni di
respiro internazionale che agivano anche sulla base di contatti con organi
istituzionali e in accordo con gli stessi.
1.5 – La perquisizione presso
l’abitazione di Giorgio Comerio e le indagini conseguenti. Giovandosi delle
attività investigative avviate dal colonnello Martini sul traffico illecito di
rifiuti radioattivi, le indagini dei magistrati di Matera e Reggio Calabria si
incentrarono su Giorgio Comerio. Venne, pertanto, emesso un decreto di
perquisizione della sua abitazione sita in Garlasco e dei luoghi nella
disponibilità dello stesso. I documenti acquisiti all’esito della perquisizione
fornirono agli investigatori dell’epoca uno spaccato decisamente inquietante in
merito all’attività svolta dal Comerio, a suoi interessi nello smaltimento dei
rifiuti radioattivi, alle connessioni tra il traffico di armi e il traffico di
rifiuti. All’esito della perquisizione, eseguita il 12 e il 13 maggio 1995dalla
sezione polizia giudiziaria CC procura circondariale di Reggio Calabria, dal
reparto operativo CC Reggio Calabria, dal reparto operativo CC Matera e dal
Corpo forestale dello Stato-settore di polizia regionale di Brescia, venne
sequestrata una mole imponente di documentazione che permise agli inquirenti di
far luce sull’esistenza di progetti finalizzati allo smaltimento in mare di
rifiuti radioattivi. Secondo quanto riferito dal dottor Neri al suo procuratore,
con la nota sopra citata, l’importanza della documentazione sequestrata
“consentiva di incaricare le forze di polizia giudiziaria impegnate
nell’indagine di avvalersi dell’ausilio del Sismi che peraltro ha fornito ben
277 documenti sul Comerio a conferma della pericolosità di detto soggetto e a
riprova della bontà della ipotesi investigativa seguita” (doc. 362/3 allegato).
Sempre nella medesima nota a firma del dottor Neri si legge che nell’abitazione
di Comerio furono trovati: “Agende, video-tape, dischetti magnetici, fascicoli
relativi alla commercializzazione del progetto Euratom (DODOS) trafugato a detto
ente (centro Euratom di Ispra) clandestinamente dal Comerio stesso (…) Veniva
sequestrata anche numerosa corrispondenza (e fotografie) di incontri con
rappresentanti governativi della Sierra Leone per ottenere l’autorizzazione a
smaltire in mare rifiuti radioattivi. Si accertava così che soci nell’affare
erano tale Paleologo Mastrogiovanni (presunto principe dell’Impero di Bisanzio)
e tale Dino Viccica, uomo ricchissimo che avrebbe dovuto finanziare l’operazione
“Sierra Leone” (…) Al riguardo il Console Onorario della Sierra Leone sentito in
merito ha confermato che il Comerio ha concluso l’affare con i governanti di
detti Stati corrompendo un ministro. (…)” (doc. 362/3 allegato). E’ proprio in
questa fase che emerge chiaramente la partecipazione del capitano De Grazia alle
indagini, avendo lo stesso contribuito ad analizzare i documenti con riferimento
a tutti gli aspetti di sua specifica competenza nonchè a redigere l’informativa
sugli esiti della perquisizione e sulle attività investigative conseguenti. Gli
elementi raccolti sulla base della documentazione sequestrata e della successiva
attività di indagine, infatti, vennero riportati nell’informativa del 25 maggio
1995 n. 399/41 di prot. (a cura del capitano di fregata Natale De Grazia e del
maresciallo Moschitta) trasmessa alla procura di Reggio Calabria (doc. 118/5).
Vennero deferiti all’autorità giudiziaria procedente ed iscritti nel registro
indagati, per i reati previsti dal decreto del presidente della Repubblica n.
185 del 1964, dal decreto del presidente della Repubblica n. 915 del 1982, oltre
che per il reato di ricettazione:
- Giorgio Comerio
- la compagna Giuliana Giunta
- il socio Gabriele Molaschi
- altri personaggi, quali
Gerardo Viccica (aliasDino), Pietro Pagliariccio (alias Giampiero), Jack
Mazreku, Giuseppe Barattini, Mastrogiovanni Paleologo e Ezio Piero Toppino.
I principali elementi
evidenziati nell’informativa in questione e posti all’attenzione dei magistrati
inquirenti furono:
- all’interno dell’abitazione
di Comerio, sita in Garlasco, era stata rivenuta documentazione attinente al
progettoDODOS (Deep Ocean Data Operating System) che prevedeva il lancio sui
fondali marini, attraverso i cosiddetti penetratori, di scorie radioattive,
progetto in parte già realizzato in zone africane e del nord Europa in
violazione della Convenzione di Londra;
- erano stati, poi,
sequestrati un progetto relativo alla costruzione ed alla vendita di telemine,
strumento bellico subacqueo, nonché documenti dai quali emergevano contatti con
paesi arabi e indiani e transazioni bancarie in dollari su banche svizzere che
rendevano concretamente ipotizzabile l’avvenuta vendita delle telemine;
- da alcuni disegni di navi
sequestrati era evidente che il Comerio avesse intenzione di modificare una nave
Ro-Ro per la costruzione delle telemine. I disegni si riferivano alla Jolly
Rosso (spiaggiatasi il 14 dicembre 1990 ad Amantea) ed alla nave Acrux, poi
denominata Queen Sea (all’epoca sotto sequestro presso il porto di Ravenna);
- erano stati sequestrati,
inoltre, atti relativi a navi aventi scarso valore commerciale e in degrado
strutturale, sulle quali erano stati abbozzati preventivi di spesa per la
riparazione e per la documentazione di cambio di bandiera;
- tutta la documentazione
sequestrata a Comerio portava a ritenere che lo stesso si occupasse
dell’acquisto delle navi per il loro successivo utilizzo a fini illeciti;
- conseguentemente, era stato
effettuato un accertamento presso i Lloyds di Londra – sede di Genova – ed erano
state acquisite le copie dei sinistri marittimi intervenuti dall’anno 1987 al
1993, al fine di verificare quelli di natura eventualmente dolosa avvenuti nelle
acque territoriali calabresi;
- da tale attività era emerso
che ben 23 navi erano affondate nel mare antistante le coste calabresi;
- le risultanze delle indagini
trasmesse dal Corpo forestale dello Stato di Brescia relative al possibile
affondamento di una nave a capo Spartivento trovavano un primo riscontro nella
documentazione acquisita, dalla quale risultava l’affondamento della nave da
carico Rigel di bandiera Maltese, inabissatasi il 21 settembre 1987, a20 miglia
Sud-Est da capo Spartivento. La citata nave proveniva da Marina di Carrara ed
era diretta a Limassol e, prima della partenza, risultava avere avuto problemi
giudiziari per il carico a bordo;
- i punti di affondamento
delle navi Anni ed Euroriver, entrambe battenti bandiera maltese, trovavano
riscontro con i punti di dispersione delle scorie pericolose previste dal
progetto O.D.M. di Comerio, nella parte indicata dal punto C. Aree Nazionali
Italiane, sequestrato nel corso della perquisizione;
- era stato accertato che la
Capitaneria di porto di Vibo Valentia aveva richiesto ai locali Vigili del Fuoco
accertamenti radiometrici sulla motonave Jolly Rosso e sulla spiaggia
circostante;
- il comandante Bellantone,
della Capitaneria di porto di Vibo Valentia, aveva riferito di avere richiesto
lui stesso gli accertamenti in quanto a bordo della nave erano stati reperiti
sia documenti con strani cenni a materiale radioattivo, sia documenti che lo
stesso non aveva saputo interpretare (gli erano sembrati un “piano di battaglia
navale”) e che poi riconosceva nei progetti O.D.M. sequestrati presso
l’abitazione di Comerio. Il comandante, in quell’occasione, aveva fornito copia
del verbale di consegna della citata documentazione al comandante della Rosso
nonché copia dell’istanza con la quale il capitano Bert M. Kleywegt – in
rappresentanza della società olandese Smit Tak – aveva chiesto l’autorizzazione
al recupero della nave;
- il Comerio, per la
realizzazione dei suoi programmi, aveva creato una serie di società quali:
Oceanic Disposal Management Inc. (O.D.M.); Acquavision s.r.l.;Comerio Industry
Ltd.; Georadar Ltd.; Mei ltd Ltd., tutte società strumentali alla realizzazione
di telemine, di boe di rilevamento nonché al reperimento e alla modifica di navi
destinate ad utilizzi illeciti. Nell’informativa citata vennero riportate le
dichiarazioni rese, rispettivamente l’11 e il 12 maggio 1995, da Maria Luigia
Nitti (legata sentimentalmente a Giorgio Comerio dal 1986 al 1993) e da Renato
Pent: La prima dichiarò: “ho sentito parlare il Comerio di un altro suo progetto
ossia quello di creare dei depositi marini di rifiuti radioattivi e ricordo che
voleva coinvolgermi in questo suo affare e per ovvi motivi io non accettai
avendo avuto perdite in altre società. Preciso che il Comerio ha diverse società
sparse in varie citta’ del mondo e ricordo in particolare la Mei ltd (Marine
Electronic Industryes) che operava nella costruzione di boe di rilevamento
marino o boe di segnalazione. Detta società dovrebbe avere sede in Inghilterra.
(…) io sapevo che il suo progetto O.D.M. era ufficiale tant’e’ che aveva accordi
con diversi governi anche dell’est tra cui sicuramente quello russo. Preciso che
non erano accordi conclusi ma di trattative avviate. La mia collaborazione
secondo la richiesta fattami dal Comerio doveva consistere nella elaborazione al
computer di dati relativi al trasferimento dei materiali nella struttura da
immergere in mare. Difatti le operazioni prevedevano l’inabissamento di
materiali radioattivi di varia provenienza mediante l’impiego di un natante.
Preciso che nel 1993 il Comerio mi chiari’ che il progetto Euratom prevedeva
l’affondamento in mare di contenitori con scorie radioattive e che la O.D.M. era
una sua società. Ricordo di avere sentito il nome di tale Convalexius Manfred
anche se non l’ho mai conosciuto. (…) Le uniche volte che sentii parlare il
Comerio di materiale nucleare o radioattivo, riguardava il progetto O.D.M.. Ne
parlava in termini tali da far intendere che l’operazione doveva essere fatta in
maniera legale, tant’è che nell’affare era coinvolto anche l’avv.
Gaspari-Vaccari. Tale progetto di deposito del materiale radioattivo nelle
profondità marine faceva seguito ad attività di ricerca fatte presso il centro
Euratom di Ispra, attività nella quale aveva preso parte anche Comerio richiesto
dal centro di fornire un apporto esterno con la costruzione della BOA di
rilevamento”. La Nitti riferì, inoltre, che Comerio le aveva confidato di far
parte dei servizi segreti (“il Comerio mi esterno’ di appartenere ai servizi
segreti tant’e’ che era ossessionato dall’idea di avere i telefoni sotto
controllo al punto che effettuava le sue telefonate da cabine telefoniche. A
seguito di attentati terroristici avvenuti in quel periodo il Comerio si
assento’ dicendo che era stato convocato per collaborare nelle indagini….preciso
che si trattava di attentati dinamitardi primavera del 1993. Mi pare si
trattasse del’attentato all’accademia dei Georgofili di Firenze.”). Renato Pent,
confermando quanto dichiarato dalla Nitti, affermò (doc. 277/17):
- di avere conosciuto Giorgio
Comerio il quale nel 1989/1990 gli aveva proposto di entrare in affari con lui
nell’ambito di un progetto finalizzato allo smaltimento in mare di sostanze
radioattive (si tratta del noto progetto elaborato presso il centro Euratom di
Ispra). La collaborazione richiestagli da Comerio riguardava la messa a
disposizione da parte sua di automezzi idonei per la fase relativa al prelievo
del materiale presso il produttore e al successivo trasporto su imbarcazioni del
tipo RO-RO, che avrebbero poi operato nella fase di affondamento del siluro
(l’impiego di imbarcazioni del tipo RO-RO si spiegava con l’esigenza di
permettere agli automezzi di entrare direttamente nella stiva evitando la fase
di trasbordo e la pubblicità che ne sarebbe derivata col rendere l’operazione
visibile agli estranei);
- di avere visto il filmato
relativo alla sperimentazione della fase di lancio in mare;
- di avere appreso da Comerio
che il progetto non era ancora operativo, ma che avrebbe potuto partire non
appena avesse ricevuto l’acconto da parte di un committente;
- Comerio non gli aveva mai
parlato del mare Mediterraneo, ma del mare prospiciente uno dei paesi
dell’Unione sovietica, sul quale avrebbe iniziato ad operare non appena avesse
avuto tutte le autorizzazioni governative;
- che l’operazione che il
Comerio diceva di essere pronto ad effettuare era relativa al Mar Baltico e
sarebbe stata portata avanti in società con Convalexius;
- di essersi recato a Vienna
unitamente a Comerio e di aver incontrato, per il tramite di Convalexius, alcuni
ministri austriaci, ai quali venne esposto il progetto di Comerio. Comerio aveva
preso contatti anche con il governo svizzero. Entrambi i paesi, pur essendo
interessati all’operazione subordinarono la loro adesione alla preliminare
adesione di altri paesi;
- che, verso la fine del 1994,
Comerio gli aveva riferito che un primo ordine era stato effettuato, ma non gli
disse da parte di quale paese;
- di non conoscere le navi che
Comerio aveva acquistato per effettuare lo smaltimento dei rifiuti radioattivi;
- che Comerio aveva dei
referenti molto importanti presso il centro Enea, e ciò lo desumeva dalla gran
massa di materiale progettuale non solo cartaceo, ma anche magnetico proveniente
dall’Enea o comunque da strutture con le quali aveva collaborato l’Enea. Secondo
quanto riferito dal dottor Neri al procuratore capo Scuderi, con la nota più
volte citata (doc. 362/3 allegato), Comerio, subito dopo la perquisizione,
trasmise alla procura una lettera con la quale, dichiarandosi disponibile per
ogni chiarimento, riferiva che:
a) non erano stati acquisiti
elementi utili alle indagini;
b) i progetti e i documenti
sequestrati erano proposte di carattere commerciale;
c) non era stato concluso
alcun contratto;
d) si era sempre impegnato per
conto della giustizia nel settore ambientale;
e) quale consulente navale
nell’ambito della difesa aveva sempre lavorato per società estere e solo “per la
promozione di attività fra governo e governo”.
Qualche tempo dopo,
precisamente in data 12 luglio 1995, Giorgio Comerio si presentò spontaneamente
in procura. In quella occasione ebbe a dichiarare:
- quanto al progetto O.D.M.,
che si trattava di un progetto legale che aveva propagandato presso vari governi
per lo smaltimento di rifiuti radioattivi;
- quanto alla Jolly Rosso, che
le carte rinvenute presso la sua abitazione e relative alla nave si
giustificavano con pregresse trattative finalizzate all’acquisto che lui aveva
cercato di concludere per conto del governo iraniano;
- di avere conosciuto
Convalexius perché gli era stato presentato da Renato Pent;
- di avere conosciuto Marino
Ganzerla che aveva acquistato, attraverso la società Soleana, quote della
società O.D.M., e di non avere avuto con lui proficui rapporti di lavoro, in
quanto Ganzerla riteneva che i penetratori dovessero essere realizzati in
cemento. Alla perquisizione dell’abitazione di Giorgio Comerio seguì quella a
casa di Molaschi Gabriele, conclusasi positivamente con il sequestro di copiosa
documentazione che venne attentamente esaminata dalla polizia giudiziaria
procedente. L’esame portò a ritenere che il Molaschi, così come il Comerio,
fosse coinvolto in un complesso traffico internazionale di armi nonché in
attività di smaltimento dei rifiuti radioattivi. Ritennero gli investigatori che
Molaschi avesse contatti con personaggi di alto livello politico all’estero e
riuscisse a a muovere ingenti flussi di danaro per il continuo rifinanziamento
delle sue attività illecite. Così si legge nell’informativa del 9 giugno 1995, a
firma del maresciallo Moschitta e del carabiniere Francaviglia (doc. 681/15). Si
riportano di seguito alcuni stralci tratti dalla predetta informativa, utili a
comprendere in quante e, soprattutto, in quali delicate direzioni stesse
volgendo l’indagine nata dalla denuncia di Legambiente: “con riferimento al
progetto O.D.M., vale a dire il programma di smaltimento dei rifiuti
radioattivi, emerge dalla documentazione del Molaschi che uno dei siti e’ stato
localizzato in una zona africana per come risulta da un fax che Giorgio Comerio
trasmette a Giannantonio Gaspari-Vaccari e allo stessoMolaschi, in data
30.12.1994, dal seguente tenore (testuale): “AUGURI DI BUON 1995 – SITO
LOCALIZZATO – FIRMA ACCORDI DAL 5 AL 10 GENNAIO A S. BIAGIO (Comune di Garlasco,
n.d.r.) RATIFICA FRA IL 15 ED IL 20 GENNAIO IN AFRICA (DATE PREVISTE E
CONFERMABILI ENTRO IL5.01.1995) CONTRATTI CON CLIENTI NEGOZIABILI DA 1 FEBBRAIO
SALUTI ” segue firma. La stessa documentazione consente di appurare che la
O.D.M. e’ in fase di trattative, collocabili agli inizi del 1994, con l’Ucraina,
e precisamente con 4 suoi ministri, in quanto quest’ultimo paese e’ alla ricerca
disperata di smaltire un ingente quantitativo di rifiuti radioattivi. Nel
contesto O.D.M. non vanno dimenticate le vicende delle navi utilizzate come
veicoli per l’inabissamento dei rifiuti radioattivi in mare e anche il Molaschi
sembra essere coinvolto (…) presso la sua abitazione questo Comando ha rinvenuto
fotocopia della documentazione della motonave “Jolly Rosso” (…) La “Jolly Rosso”
è così importante anche per MOLASCHI che di essa se ne trova traccia anche nella
sua agenda del 1992 e precisamente nel giorno indicante il 31 marzo. Il
nominativo di detta nave era accomunato a quello della “ZANUBIA” e “CAREN B” ed
a fianco ad ognuno di essi, rispettivamente, vi era indicata una società’: per
la”Jolly Rosso”, Acqua; per la “Zanubia”, Castalia e per la “Caren B”,
Eco-Servizi. (…) Ma, per ritornare al Molaschi, le sue “carte” aprono, o
confermano, altri scenari interessanti quali, per esempio, i depositi abusivi in
Italia di rifiuti radioattivi, di cui vi sono in corso altre indagini della
procura della Repubblica presso la pretura circondariale di Matera, collegate
con le presenti. Il documento, che in sostanza è un appunto manoscritto
datato24.04.1994, fa riferimento alla società’ Nucleco, costituita dall’Agip e
dall’Enea per lo smaltimento dei rifiuti radioattivi, che avrebbe del materiale
accumulato in magazzino. Evidentemente si riferisce al fatto che detta società
ha problemi di smaltimento di rifiuti radioattivi e ciò interessa
l’organizzazione del Comerio.
Tale assunto trova conferma in
uno scambio epistolare tra la Nucleco e la O.D.M., una delle quali datata
20.12.1993, con la quale la Nucleco, in risposta ad un fax del 23.08.1993 della
O.D.M., trasmette i propri depliants illustrativi sul tipo di attività che
svolge. Appare evidente che alla O.D.M. serviva (alla data odierna non si è a
conoscenza dell’esito dei contatti) la struttura tecnica della Nucleco per
coinvolgerla nello smaltimento a mare dei rifiuti radioattivi (…)”.
Deve tenersi presente che già
nel 1985 l’Enea aveva pubblicato un opuscolo nel quale (alle pagine 8 e 9) si
rappresentava la possibilità di smaltimento di rifiuti radioattivi nei siti
marini. Con nota del 4 novembre 1995 il comandante del nucleo oeprativo dei CC,
A. Greco, trasmise tale opuscolo ai magistrati titolari delle indagini (dottor
Neri e dottor Pace) evidenziando che il metodo di inabissamento dei rifiuti
illustrato era identico a quello previsto dal noto progetto O.D.M. di Comerio
(doc. 681/31). Nel corso delle indagini venne sentito un altro socio di Giorgio
Comerio, Marino Ganzerla; anche Ganzerla si presentò spontaneamente, in data 14
luglio 1995, a seguito della perquisizione che aveva subito il giorno precedente
(doc. 277/13). Ganzerla dichiarò in quella occasione:
- di avere acquistato, quale
procuratore della società Soleana autorità giudiziaria di Vaduz, per la somma di
lire 20 milioni, il 3% di azioni della O.D.M. (società di Comerio), nonché’ il
50% della società NTM (società di trasporto di rifiuti radioattivi) con sede in
Ticino (Svizzera) al prezzo di 29.000 dollari consegnati a Comerio in Lugano;
- che Comerio gli aveva
parlato del suo progetto di effettuare lo smaltimento dei rifiuti radioattivi in
mare attraverso i penetratori, ma lui si era subito reso conto
dell’inattuabilità del progetto sia perché non sarebbero riusciti a trovare siti
idonei, sia perché i penetratori in acciaio-cemento non sarebbero stati mai
omologati perché non erano idonei a resistere per migliaia di anni in fondo al
mare;
- che Comerio non gli aveva
mai comunicato punti di affondamento dei penetratori nel Mediterraneo;
- che con la società O.D.M.
non erano mai stati effettuati smaltimenti di rifiuti radioattivi con i
penetratori;
- “per quanto riguarda
l’affondamento delle navi devo dire che circa 10 anni fa venni a conoscenza di
progetti di affondamenti di navi cariche di rifiuti chimici, il cosiddetto
sistema delle navi “a perdere,” truffando così anche le assicurazioni. Se
ricordo bene il porto più sospetto era quello di La Spezia. E ricordo che anche
che si diceva che le coste dello Ionio erano preferite non solo perché gestite
dalla ‘ndrangheta ma anche perché i marinai una volta arrivati a terra con le
scialuppe affidavano detti mezzi di salvataggio a soggetti del luogo e
provvedevano ad affondarle o comunque ad occultarle in maniera definitiva per
far sparire ogni traccia dell’affondamento ed evitare così l’indagine
giudiziaria. Mi risulta anche che dette navi facevano capo ad armatori del
Pireo. Nessuna rilevanza hanno le bandiere perché possono essere cambiate con
facilità. Aggiungo che i marinai potevano essere recuperati anche da altre navi
amiche che transitavano appositamente vicino al punto di affondamento e
trasportavano gli stessi in paesi esteri anche perché trattavasi di marinai
stranieri, anche se a volte il comandante o il direttore di macchine erano
italiani o comunque gente fidata degli spedizionieri. Ciò mi fu riferito se ben
ricordo da un greco nel corso di una cena avvenuta circa 10 anni fa a Genova.
Era preferito lo Ionio perché molto profondo. Mi risulta che il Comerio trattava
compravendita di navi”. E’ evidente che le testimonianze acquisite in quella
fase e i documenti sequestrati dagli investigatori fossero estremamente preziosi
al fine di ricostruire, al di là di quanto riferito dalle fonti confidenziali,
la figura e l’attività di Giorgio Comerio nonché di verificare l’esistenza e –
soprattutto – la concreta attuazione dei progetti di smaltimento in mare di
rifiuti radioattivi. La Commissione, nell’ambito degli approfondimenti svolti
nel corso della missione effettuata a Bologna nel febbraio 2010, ha audito
Renato Pent e Marino Ganzerla. Il Pent ha, innanzi tutto, dichiarato di essere
amministratore della Jelly Wax, che produce paraffine, con sede in Opera,
società attiva già nel 1987. Parte dei rifiuti prodotti nell’ambito
dell’attività venivano smaltiti attraverso l’esportazione degli stessi a mezzo
di navi. In particolare, ha riferito in merito all’esportazione di rifiuti
avvenuta a mezzo della nave Links (citata dall’ex collaboratore Francesco Fonti
in un memoriale pubblicato sul settimanale l’Espresso nel mese di giugno 2005),
nonchè della trattativa con il Governo venezuelano per la realizzazione di una
discarica di rifiuti industriali in Venezuela (per il dettaglio si rimanda al
resoconto stenografico relativo all’audizione del 17 febbraio 2010). Riguardo al
tema dell’affondamento di navi e di rifiuti, il Pent ha dichiarato: “Conosco
Comerio, ma non mi risulta che abbia partecipato. Delle navi affondate ho
appreso dai giornali (…). Mi chiedo perché sia necessario affondare una nave con
i rifiuti. (…)”. Il Pent ha proseguito parlando dei rapporti intrattenuti con
l’armatore della motonave Zanoobia. Alla domanda circa il luogo ove fossero
stati depositati i rifiuti della Zanoobia, il Pent ha risposto che: “I rifiuti
sono stati sbarcati a Genova, dove la nave era stata portata da Marina di
Carrara, e smaltiti dalla Castalia (…) Come sono stati smaltiti non mi è dato di
sapere.(…)”. Con riferimento alle vicende che hanno interessato le motonavi
Links e Zanoobia, il Pent ha fatto riferimento al procedimento penale avviato
dalla procura della Repubblica presso il tribunale di Massa Carrara, conclusosi
in primo grado con sentenza di condanna, acquisita in copia dalla Commissione. I
fatti oggetto del processo attengono all’estorsione denunciata da Renato Pent ed
imputata, tra gli altri, all’armatore della motonave Zanoobia. A prescindere
dalla specifica fattispecie estorsiva, peraltro riconosciuta esistente, la
sentenza è importante perché ricostruisce le vicende originate dall’invio in
Venezuela di 2.000 tonnellate di rifiuti industriali caricati sulla motonave
Links (doc. 289/2). Se ne riportano i passaggi fondamentali: “La Jelly Wax
s.p.a. di cui Pent Renato era il legale rappresentante, aveva stipulato in data
21/1/87 con la società Ambrosini e con la Intercontract un contratto di
smaltimento di 2.000 tonnellate di residui industriali. I rifiuti erano stati
caricati sulla nave Lynx nel porto di Marina di Carrara e dovevano essere
trasportati a Gibuti ma, a causa di un inadempimento contrattuale da parte della
Ambrosini, non vi erano mai arrivati.La Jelly Wax, preso atto dell’inadempimento
(per il quale aveva sporto querela per truffa), aveva stipulato in data 18/3/87
un nuovo contratto di smaltimento con la società Mercanti Lemport in esecuzione
del quale i rifiuti erano stati sbarcati in Venezuela. Tuttavia, dopo circa sei
mesi, a seguito di una campagna di stampa contraria allo smaltimento di quei
rifiuti in Venezuela, la Jelly Wax era stata di fatto costretta a riprendersi i
rifiuti ed a provvedere in altro modo al loro smaltimento. Il carico di rifiuti
era stato allora imbarcato sulla nave Makiri, che aveva fatto rotta verso il
Mediterraneo. (…) la nave si era diretta a Tartous (Siria). In quella località,
aveva tentato di sbarcare e smaltire il carico di rifiuti, ma non essendo
riuscita l’operazione, i rifiuti erano stati imbarcati sulla nave Zanoobia, al
comando dell’imputato Tabalo Ahmed. La Zanoobia si era quindi diretta in un
primo momento a Salonicco, dove però non era riuscita a scaricare il carico di
rifiuti, e successivamente aveva fatto rotta verso l’Italia, concludendo il suo
viaggio a Marina di Carrara. (…) è emerso che, a seguito delle pressioni del
governo venezuelano, (…) la Jelly Wax (…) aveva stipulato con la ditta Samin un
(secondo) contratto di presa in consegna ed assunzione di proprietà dei rifiuti.
L’accordo era stato concluso in data 10/11/87 tra la Jelly Wax e Tabalo Mohfimed
(…) proprietario della Makiri e della Zanoobia. (…) Successivamente, dopo circa
due mesi, l’imputato Tabalo Mohamed ed il suo legale avv. Rizzuto avevano
comunicato alla Jelly Wax che, per ordine del governo siriano, la merce era
stata caricata sulla nave Zanoobia e doveva essere trasportata fuori dal
territorio siriano perché era stato accertato che il carico era radioattivo.
Pertanto, il Tabalo ed il Rizzuto avevano chiesto al Pent (…) il pagamento di
una somma di 2-300mila dollari per lo smaltimento dei rifiuti, facendo presente
che, in caso di mancata accettazione della proposta, avrebbero rimesso
forzatamente a disposizione della Jelly il carico di rifiuti riportandolo a
Marina di Carrara, con le prevedibili ricadute a danno dell’immagine della Jelly
Wax (…). Quest’ultima non aveva accettato e perciò la Zanoobia, guidata dal
comandante Tabalo Ahmed (fratello di Tabalo Mohamcd), aveva riportato il carico
di rifiuti a Marina di Carrara”. Sono stati riportati i passaggi della sentenza,
depositata il 20 giugno 2003, in quanto le indagini effettuate dalla procura
circondariale di Reggio Calabria avevano riguardato anche le vicende della nave
Zanoobia e, più in generale, l’attività svolta dalla Jelly Wax nonché i rapporti
intercorrenti tra Renato Pent e Giorgio Comerio. La Commissione, sempre in data
17 febbraio 2010, ha audito Marino Ganzerla, il quale ha di fatto negato quanto
affermato innanzi al pubblico ministero Neri con riferimento al fenomeno delle
navi a perdere. In riferimento a Comerio, Ganzerla ha ammesso di avere acquisito
una partecipazione nella società O.D.M.. Ha, tuttavia, negato di aver
acquistato, per conto della Soleana (società che a suo dire non avrebbe mai
operato), il 50 per cento della NTM, società di trasporto dei rifiuti
radioattivi con sede in Svizzera, nel Ticino, versando al Comerio 29.000 dollari
USA. (Tale ultima circostanza, peraltro, era stata dallo stesso Ganzerla
riferita al dottor Neri, come risulta dal verbale di spontanee dichiarazioni del
14 luglio 1995, acquisito in copia dalla Commissione – cfr. doc. 277/13). Con
specifico riferimento alla possibilità di smaltire rifiuti radioattivi tramite
penetratori, il Ganzerla ha precisato di avere sempre nutrito dubbi sulla
legittimità dell’operazione e di essersi rivolto ad un esperto di diritto
internazionale per capire se i rifiuti radioattivi potessero essere scaricati
sotto il fondo marino. L’esperto gli comunicò che, in base alla normativa del
tempo si sarebbe potuto fare, ma che la normativa stessa, di lì a poco sarebbe
cambiata, rendendo illegittime le operazioni in parola. Conseguentemente, a
cavallo tra il 1995 e il 1996, Ganzerla contattò Comerio per comunicargli di non
voler più proseguire l’affare. Ha aggiunto alla Commissione: “Da quanto so, la
società non ha mai operato. Non so se sia andato avanti per conto suo. Non ha
mai fatto niente. Io ho rinunciato a tutto, non gli ho fatto causa per truffa,
mi sono tenuto la perdita e non l’ho più visto”. Con riferimento
all’affondamento di navi finalizzato allo smaltimento di rifiuti, Ganzerla ha
dichiarato di averne sentito parlare solo perché qualcuno (il cui nome non è
stato rivelato) venne a proporgli un affare su questo tipo di attività.
La Commissione ha tuttavia
contestato al Ganzerla di aver reso al dottor Neri dichiarazioni parzialmente
diverse. Allorquando poi la Commissione ha chiesto al Ganzerla il nominativo del
personaggio greco dal quale avrebbe avuto notizia dell’affondamento doloso di
navi cariche di rifiuti tossici nel mediterraneo, il Ganzerla non ha saputo o
voluto fornire elementi utili alla sua identificazione. In generale, può
affermarsi che, nel corso dell’audizione, il Ganzerla si è limitato a rendere
informazioni alquanto generiche e comunque già in possesso della Commissione,
ripetendo, in risposta alle insistenti domande dei commissari, di non ricordare.
Dunque le indagini svolte all’epoca dalla procura di Reggio Calabria, proprio
sulla base degli elementi acquisiti nel corso della perquisizione a carico di
Giorgio Comerio, si incentrarono su tale figura e sui personaggi che gravitavano
intorno a lui.
1.6 – Gli affondamenti
sospetti di navi nel Mediterraneo. Gli approfondimenti investigativi svolti dal
capitano Natale De Grazia. L’interesse investigativo si concentrò via via sempre
più sugli affondamenti sospetti di navi avvenuti nel mare Mediterraneo, avendo
preso concretamente piede l’ipotesi che navi cariche di rifiuti radioattivi, o
comunque pericolosi, venissero inabissate dolosamente in modo tale da potere
ricavare il duplice vantaggio rappresentato, da un lato, dall’indebito
risarcimento ottenuto dalla compagnia assicurativa, dall’altro, dal guadagno
derivante dall’attività di illecito smaltimento. Come si è già sottolineato,
all’interno del gruppo investigativo creato dal sostituto procuratore dottor
Neri, un ruolo fondamentale ebbe il capitano di fregata Natale De Grazia, il
quale, a detta di tutti quelli che lavorarono con lui, profuse in questa
indagine un impegno straordinario. Il 30 maggio 1995 il capitano trasmise al
magistrato un appunto, riassuntivo degli elementi fino a quel momento acquisiti.
Se ne riporta il testo (doc. 681/32):
“Appunto per il dottor F. Neri
del 30 maggio 1995: A riepilogo dell’attività investigativa svolta,
relativamente allo smaltimento di rifiuti tossico nocivi e/o radioattivi in
mare, si riferisce che da informazioni confidenziali acquisite dal coordinamento
regionale di Brescia del Corpo forestale dello Stato, si è avuta notizia che era
stata affondata al largo di capo Spartivento una nave carica di materiale
nucleare (uranio additivato). Successivamente durante la perquisizione
effettuata presso il signor Giorgio Comerio si è acquisita documentazione
relativa al progetto O.D.M che prevedeva l’affondamento di rifiuti radioattivi
nel sottofondo marino con penetratori lanciati da navi. Nella documentazione
sequestrata, inoltre, vi erano dei progetti relativi a siluri a lenta corsa
denominati “telemine”. Tra gli altri documenti rinvenuti in casa del Comerio vi
erano anche degli appunti/ progetti preventivi relativi a navi che dovevano
essere attrezzate per la realizzazione e il trasporto delle citate telemine,
nonché per l’affondamento dei penetratori del progetto O.D.M.; inoltre vi erano
alcuni appunti con documentazione tecnica fotografica relativi a navi
generalmente vecchie ed in disuso. Tra questi vi erano gli appunti per
l’acquisto del mototraghetto Guglielmo Mazzola, della motonave SAIS, del f/b
Transcontainer I , della motonave Acrux e della motonave Jolly Rosso. Gli
appunti in questione contenevano anche dei progetti di modifica di una nave
RO-RO per la costruzione degli ordigni, riferiti in particolare alle navi Jolly
Rosso e Acrux ora denominata Queen Sea I. Gli atti sequestrati ed informazioni
di polizia giudiziaria hanno fatto nascere il sospetto che il Comerio avesse
individuato le navi in questione per l’acquisto ed il successivo utilizzo per
attività illecite quali la costruzione e posa delle telemine nonché il traffico
e l’affondamento con a bordo rifiuti radioattivi. Onde effettuare riscontro dei
sospetti e delle informazioni confidenziali si è acquisita copia dei registri
Lloyd’s relativi agli incidenti accorsi alle navi in genere, nelle varie parti
del mondo. La documentazione è stata acquisita presso l’ufficio Lloyd’s Register
di Genova. Da un esame di detti registri si ha avuto riscontro in prima analisi
dell’affondamento di una nave a venti miglia a Sud-Est da capo Spartivento il 21
settembre1997. Il sinistro non risulta dai registri delle Autorità Marittime e
le caratteristiche della nave e la tipologia dell’evento davano una prima
conferma delle informazioni confidenziali. La nave affondata, denominata
“Rigel”, di bandiera Maltese è andata perduta durante il viaggio da Marina di
Carrara a Limassol e l’equipaggio fu tratto in salvo da una nave Jugoslava
denominata “Kral” che sbarcò i naufraghi in un porto della Tunisia. Da ulteriori
informazioni si accertava che la procura della Repubblica di La Spezia aveva in
corso un procedimento a carico di numerosi imputati per l’affondamento doloso
della nave, per truffa all’assicurazione. Per gli imputati di quel processo è
stato richiesto dal tribunale di La Spezia il rinvio a giudizio con ordinanza in
data 20 novembre 1992. Dagli atti dell’ordinanza stessa emerge che non si ha
conoscenza dei carico effettivo della motonave “Rigel” tanto che viene richiesto
il rinvio a giudizio della funzionaria doganale di Marina di Carrara per aver
ricevuto una somma di danaro affinché omettesse di controllare il carico
destinato alla nave. La situazione poco chiara circa la tipologia del carico è
inoltre confermata da una richiesta di compenso all’assicurazione esosa rispetto
al valore della merce dichiarata dai caricatori. La tesi accusatoria e gli
accertamenti successivi dell’autorità giudiziaria. di La Speziafanno perno su
una telefonata tra il signor Gino ed il signor Vito Fuiano, ambedue imputati,
nel corso della quale veniva annunciata la mattina del 21 settembre 1987 la
nascita di un bambino, poi chiarito come allusione all’affondamento della nave.
Nelle agende del Giorgio Comerio sequestrate presso i propri uffici il giorno 21
settembre 1987 si rileva un’annotazione in lingua inglese relativa alla “perdita
della nave” come indicato nell’informativa del 25 maggio 1995; si è proceduto ad
estrarre dai registri Lloyd’s'citati in precedenza numero 23 navi che nei vari
anni sono affondate nel Mediterraneo e delle quali per la maggior parte non si
ha certezza degli eventi. Di questi potrebbero ritenersi dubbiosi, oltre alla
Rigel i seguenti affondamenti:
-M/N “ASO” affondata il
16.05.1979 al largo di Locri carica con 900 Tonn. di solfato ammonico e da
considerarsi un affondamento a rischio per il tipo di carico e per le
circostanze poco chiare emerse nell’inchiesta sommaria;
- M/N “MIKIGAN” affondata il
31 ottobre 1986 nel Tirreno in posizione 38:35′ N / 15° 42′ E con un carico di
granulato di marmo era partita dal porto di Marina di Massa lo stesso porto di
origine della “Rigel” dove i controlli sul carico potrebbero essere stati non
effettuati;
- M/NA ‘FOUR STAR I” di
bandiera Sry Lanka con carico generale affondata il 9 dicembre1988 in, un punto
non noto dello Jonio Meridionale durante il viaggio da Barcellona ad Antolya
(Turchia). Da una ricostruzione stimata del punto di affondamento la nave in
questione potrebbe essere affondata al ‘largo di capo Spartivento, nei pressi
del punto di affondamento della”Rigel”.La nave potrebbe essere ritenuta sospetta
in quanto non risultano chiamate di soccorso alle Autorità Marittime né denunce
di Sinistro nonostante questo sia avvenuto nella ZEE italiana. La tecnica quindi
potrebbe collegarsi a quella della nave ‘”Rigel”, più volte citata, che non
emesse nessuna richiesta sulle frequenze di soccorso;
- M/N Anni di bandiera Maltese
affondata il 01 agosto1989 in alto Adriatico;
- M/N Euroriver di bandiera
Maltese affondata anch’essa in Adriatico il 12 novembre 1991. Queste due navi.
di bandiera Maltese sono affondale in due punti dell’Adriatico che nel progetto
O.D.M. reperito tra i documenti di Comerio sono indicati quali punti previsti
nel programma di dispersione delle scorie nelle aree nazionali italiane e degli
affondamenti si ha notizia dai registri Lloyd’s;
- M/N “ROSSO” di bandiera
Italiana arenatasi a capo Suvero di Vibo Valentia il 14 dicembre 1990 durante il
viaggio da Malta a La Spezia. In merito al sinistro occorso a questa motonave si
è riferito ‘nell’informativa del 25 maggio 1995 dove appunto si faceva rilevare
la richiesta di misurazione della radioattività fatta eseguire dalla Capitaneria
di porto di Vibo Valentia Marina per il ritrovamento di documenti che come
riferito dal Comandate di quell’Ufficio Marittimo sarebbero i progetti O.D.M..
Inoltre dell’unità in questione furono trovati presso il Comerio i progetti di
trasformazione per la costruzione delle ‘telemine”. Circa le navi affondate
elencate nell’informativa inizialmente citata sospetti sul carico sono basati
sulla bandiera delle navi, quasi sempre di comodo e dal fatto che non si é a
conoscenza degli sviluppi del sinistro. Si fa riserva di comunicare tutte le
ulteriori informazioni necessarie qualora scaturissero ulteriori elementi dalle
indagini in corso. Reggio Calabria, li 30 maggio 1995 capitano De Grazia”. Gli
elementi riassunti nell’appunto del capitano De Grazia spinsero gli
investigatori a concentrarsi sull’ipotesi investigativa relativa
all’affondamento doloso di navi partendo dall’individuazione di tutti gli
affondamenti che parevano “sospetti” o per le circostanze dell’affondamento o
per la natura del carico. Il gruppo di lavoro si dedicò, innanzitutto,
all’affondamento della motonave Rigel, avvenuto il 21 settembre 1987 di fronte a
capo Spartivento, nonchè allo spiaggiamento della motonave Rosso, avvenuto di
fronte alle coste di Amantea il 14 dicembre 1990. Altri accertamenti furono
delegati in ordine ad altri sospetti affondamenti, come si evince dalla delega,
del 17 luglio 1995, emessa dal sostituto procuratore F. Neri ed indirizzata al
capitano De Grazia ed al maresciallo Moschitta, i quali avrebbero dovuto
accertare:
“a) i motivi del trasporto del
materiale radioattivo da parte della nave Acrux e quindi acquisire in copia
tutta la documentazione utile alle indagini;
b) richiedere alla Capitaneria
di porto di Genova quali siano le navi che normalmente caricano o scaricano
materiale tossico nocivo o radioattivo dalle banchine del Ponte Libia di Genova;
c) accertare in La Spezia
presso gli uffici competenti quali merci pericolosi siano transitate (tossico
nocive o radiattive) dalle banchine della Cont Ship italia;
d) vorranno contattare le
forze di polizia giudiziaria di La Spezia che possano fornire elementi utili di
indagine sul procedimento in corso. dato in Brescia 13.07.95”. Gli
approfondimenti relativi alla Rigel e alla Rosso verranno di seguito trattati in
paragrafi separati in quanto, in riferimento a ciascuna delle due vicende, gli
investigatori svolsero attività consistite nel ricostruire – partendo dagli atti
di indagine già svolti dalla procura di La Spezia e dalla Capitaneria di porto
di Vibo Valentia – tutte le circostanze relative all’affondamento, al carico
delle navi, alla formazione dell’equipaggio. Le due vicende, apparentemente
separate, avevano in realtà dei punti di connessione che furono individuati
proprio nel corso delle indagini.
1.7 – L’affondamento della
motonave Rigel: l’indagine della procura della Repubblica presso il tribunale di
La Spezia e le successive attività investigative della procura di Reggio
Calabria. La motonave Rigel, di proprietà della Mayfair Shipping Company Limited
di Malta, affondò, secondo la versione ufficiale, a 20 miglia al largo di capo
Spartivento – promontorio situato nel Comune di Brancaleone (RC) – in acque
internazionali, il 21 settembre 1987, dopo essere partita dal porto di Marina di
Carrara il 2 settembre 1987, diretta a Limassol, Cipro. Secondo le indagini
svolte dalla procura della Repubblica di La Spezia nell’ambito del procedimento
penale n. 814/1986RGNR, la Rigel fu affondata dolosamente. I responsabili,
rinviati a giudizio il 20 novembre 1992 per aver cagionato il naufragio della
nave al fine di truffare la società di assicurazioni, furono condannati con
sentenza confermata nei successivi gradi di giudizio. Appare opportuno
ripercorre i passaggi fondamentali della sentenza-ordinanza del 20 novembre 1992
in quanto furono poi ripresi dal procuratore Neri e dal capitano De Grazia al
fine di approfondire il tema concernente il carico della nave e l’eventuale
utilizzo della stessa per lo smaltimento illecito di rifiuti radioattivi,
aspetto questo non affrontato nell’inchiesta di La Spezia. Secondo quanto si
legge nel provvedimento giudiziario citato, l’accordo per l’affondamento della
nave intervenne tra Luigi Divano (titolare della Trade Centre s.r.l.), Vito
Bellacosa (di professione agente marittimo, titolare dell’agenzia marittima
“Spediamar” corrente in la Spezia), Fuiano Gennaro (di professione funzionario
doganale), Cappa Giuseppe e Figliè Carlo, quest’ultimo titolare di un’agenzia
marittima in Marina di Carrara (quali organizzatori in Italia e ricercatori
delle persone da indurre ad effettuare un fittizio trasporto di merce destinata
all’affondamento), Khoury e Papanicolau (il primo quale fittizio acquirente
della merce caricata sulla Rigel, e il secondo quale fornitore del mezzo da far
naufragare), il capitano Vassiliadis come esecutore materiale nonché capitano
della Rigel. Nel corso dell’indagine erano state intercettate le utenze in uso a
Gennaro Fuiano, funzionario di dogana già sospeso, e a Luigi Divano,
intermediatore di affari di Rapallo. Particolarmente interessante per gli
investigatori calabresi si rivelò la conversazione telefonica del 24 marzo 1987
tra Gennaro Fujano e Vito Bellacosa (il quale si trovava a Limassol, Cipro,
presso la sede della società di Khoury) nella quale si parlava di un carico da
spedire “colà”, con un “carico buono e meno buono” (definito testualmente
“merda” da Bellacosa). Poiché in quel periodo i soggetti erano impegnati
nell’organizzazione della truffa assicurativa, il riferimento al carico della
nave apparve di sicuro interesse investigativo, tenuto conto del fatto che il
carico “buono” non poteva essere inteso come la parte del carico da far arrivare
a destinazione (atteso che tutta la nave era destinata ad affondare). Dunque,
gli investigatori interpretarono le espressioni utilizzate come riferite ai
rifiuti, in parte definiti buoni (cioè non pericolosi) e in parte non buoni
(quindi tossici). L’altra conversazione di interesse fu quella del 21 settembre
1987, sempre tra Gennaro Fujano e Vito Bellacosa, nella quale venne pronunciata
l’espressione: “il bambino è nato”, con ciò indicandosi, secondo l’ipotesi
investigativa, con una metafora, il buon esito della operazione di affondamento,
che infatti avvenne proprio in quella data. Gli atti del processo di La Spezia
offrirono agli investigatori coordinati dal dottor Neri elementi di conferma di
estrema importanza alle ipotesi investigative formulate, spingendoli ad
approfondire sempre di più l’aspetto che invece non era stato oggetto delle
indagini dell’autorità giudiziaria di La Spezia, ossia quello della natura del
carico della nave.
Nel processo di La Spezia,
infatti, venne definitivamente accertata la natura dolosa dell’affondamento
della Rigel e la truffa ai danni dell’assicurazione. Gli imputati vennero
giudicati in relazione ai reati di associazione a delinquere, truffa ai danni
della società assicurativa, corruzione ed altri reati connessi e finalizzati a
conseguire il premio assicurativo, ma nulla venne accertato in merito
all’effettivo carico della nave. In sostanza, nel processo di La Spezia non
venne neppure ipotizzato che la nave Rigel fosse stata caricata con rifiuti
tossici e pericolosi: ed, infatti, nessun elemento era emerso in questo senso né
dalle testimonianze né dai documenti, appositamente falsificati per far
risultare un carico diverso da quello effettivo. Gli atti del procedimento
furono, pertanto, riesaminati dal capitano De Grazia, al fine verificare quale
fosse il carico della motonave affondata, sospettandosi che unitamente alla
stessa fossero stati inabissati rifiuti radioattivi. Indicazioni precise in
questo senso erano state fornite dalla fonte confidenziale denominata
“Pinocchio” (di cui all’informativa citata del 13 maggio 1995 del Corpo
forestale dello Stato, doc. 118/7), che aveva fatto riferimento ad una nave
affondata in Calabria, a largo di capo Spartivento, a venti miglia circa dalla
costa, nave che – secondo gli investigatori – poteva appunto identificarsi con
la Rigel (cfr. par. 1.4). Due importanti elementi di riscontro, considerati
unitariamente, convinsero gli investigatori a ritenere più che fondate le
dichiarazioni della fonte confidenziale anzidetta e li spinsero a ricercare
ulteriori prove. Posto che la motonave Rigel era affondata il 21 settembre 1987
a largo di capo Spartivento, come accertato dal processo di La Spezia, il primo
elemento di riscontro fu ricavato dall’annotazione “lost the ship” rinvenuta
sull’agenda sequestrata a Giorgio Comerio proprio sulla pagina corrispondente
alla data 21 settembre 1987. Il secondo elemento proveniva direttamente dalle
informazioni acquisite dal capitano De Grazia presso i registri Lloyds di
Londra, che coprono il 90% della situazione mondiale di tutte le navi affondate,
e presso l’IMO, secondo cui l’unica nave affondata il 21 settembre 1987 era la
motonave Rigel. Dunque, secondo gli investigatori, l’annotazione di Comerio non
poteva che riferirsi alla Rigel e, tenuto conto della documentazione trovata in
possesso del Comerio attinente al progetto Dodos e alla società O.D.M., era
legittimo ritenere che l’interesse del Comerio alle sorti della Rigel potesse
essere legato al carico di rifiuti tossici. Gli investigatori cercarono – tra
gli atti del processo di La Spezia – altri elementi utili a rafforzare il quadro
che velocemente si andava delineando. Da subito si comprese che fondamentale era
il ritrovamento della nave e del suo carico. In particolare, il capitano De
Grazia si concentrò in tale direzione, cercando di individuare il punto esatto
di affondamento della motonave Rigel. Significative in merito sono alcune
informative che il capitano De Grazia trasmise al sostituto dottor Francesco
Neri nel mese di giugno 1995, riportate di seguito, nelle quali vengono
riassunti gli elementi fino a quel momento acquisiti, evidenziandosi che (cfr.
inf. del 16, del 22 e del 26 giugno 1995 – doc. 681/32, 681/18, 681/21):
- la procura della Repubblica
di La Spezia aveva accertato l’affondamento doloso della Rigel, finalizzato a
truffare la compagnia assicuratrice;
- nell’ambito del procedimento
di La Spezia era emerso che due degli indagati – in una telefonata del 21
settembre 1987 – avevano fatto riferimento alla nascita di un bambino, poi
chiarita dagli stessi come allusione all’affondamento della nave;
- Giorgio Comerio aveva
annotato sulla sua agenda l’evento dell’affondamento, scrivendo alla data del 21
settembre 1987: “lost the ship”;
- una copia dei progetti
O.D.M. di Giorgio Comerio era stata trovata sulla plancia della motonave Jolly
Rosso, spiaggiatasi ad Amantea il 14 dicembre 1990, dal comandante della
Capitaneria di porto di Vibo Valentia, Bellantone;
- per individuare il relitto
della nave al largo di capo Spartivento, stante la disponibilità dei mezzi
offerta dal Comando generale delle Capitanerie di porto, occorreva individuare
la tipologia del mezzo nautico da impiegare, quindi, acquisire notizie tecniche
circa le apparecchiature e le modalità d’impiego di sonar per l’individuazione
dei relitti, nonché di strumenti idonei alla misurazione della radioattività;
- per tale attività si
chiedeva all’autorità giudiziaria l’autorizzazione a recarsi a Roma per prendere
contatti diretti con l’ingegner Bertone del centro ricerche nucleari di Roma e
con il reparto pperazioni del comando generale delle Capitanerie di porto per la
pianificazione delle attività da porre in essere. Conclusivamente, con
riferimento alla Rigel, le attività del capitano De Grazia si concentrarono
essenzialmente nell’esame della documentazione sequestrata a Comerio,
nell’individuazione di elementi di collegamento con l’affondamento della Rigel e
nella ricerca del punto esatto di affondamento della motonave, condizione questa
indispensabile per avviare proficue attività di ricerca del relitto. Sebbene
fosse stato ritenuto necessario procedere ad una nuova escussione dei soggetti
coinvolti nell’inchiesta di La Spezia, con particolare riferimento alla natura
del carico e alle relative operazioni, tuttavia, il capitano De Grazia non ebbe
la possibilità di parteciparvi personalmente in quanto deceduto prima che
venissero svolte queste attività.
Successivamente, fu il
maresciallo Scimone ad effettuare le attività predette, di cui si renderà conto
nel prosieguo della relazione. Va detto, fin da subito, che – secondo la
testimonianza del magistrato Nicola Maria Pace – il capitano De Grazia sarebbe
riuscito ad individuare le coordinate relative al punto di affondamento, tanto
che insistette, proprio la mattina della sua partenza per La Spezia, per
portarvi lo stesso magistrato. Si riporta il passo dell’audizione del dottor
Pace, avvenuta avanti alla Commissione in data 12 gennaio 2010: “Quando è giunta
la notizia della morte di De Grazia io, Neri ed altri non abbiamo avuto dubbi
sul fatto che quella morte non fosse dovuta a un evento naturale. Avevo sentito
De Grazia alle 10,30 di quella mattina, mi aveva detto che con una delega di
Neri si sarebbe recato prima a Massa Marittima e poi a la Spezia, mi avrebbe
aspettato a Reggio Calabria per portarmi con una nave sul punto esatto in cui è
affondata la Rigel. Alle 10,30 del 13 dicembre, giorno in cui è morto, ricevetti
questa sua telefonata in ufficio, ma non sono in grado di fornire elementi
obiettivi”.
1.8 – Lo spiaggiamento della
Jolly Rosso e Giorgio Comerio. Gli approfondimenti svolti dal capitano De
Grazia. Particolare attenzione suscitò la vicenda della motonave Rosso, della
compagnia di Ignazio Messina. Tale nave naufragò al largo di capo Suvero, in
Calabria, in data 14 dicembre 1990 (con immediato abbandono della stessa da
parte di tutto l’equipaggio), per arenarsi sulla costa di Amantea (CS) nella
stessa giornata (doc. 695/1). Sullo spiaggiamento, inzialmente, non venne
avviata alcuna indagine di carattere penale, ma solo un’indagine amministrativa
da parte della compagnia di assicurazione e un’inchiesta da parte della
Capitaneria di porto di Vibo Valentia di cui si dà atto nel rapporto riassuntivo
a firma del comandante Giuseppe Bellantone (doc. 695/19). Nel 1994 la vicenda
della Rosso fu oggetto di ulteriore approfondimento nell’ambito dell’indagine
condotta da dottor Francesco Neri. Il motivo dell’approfondimento era da
collegarsi ad una serie di circostanze sospette, prima fra tutte quella relativa
al rinvenimento presso l’abitazione di Comerio, in Garlasco, di documentazione
attinente alla motonave Jolly Rosso.
Particolarmente importanti
furono le dichiarazioni rese dal comandante Bellantone al capitano De Grazia,
assunte da quest’ultimo informalmente, delle quali si dà conto nell’informativa
del 30 maggio 1995 (doc. 681/32): “(…) dall’indagine sommarla esperita dalla
Capitaneria di porto di Vibo Valentia Marina emerge che il comandante di quella
Capitaneria ha richiesto, a seguito dell’incaglio, degli accertamenti
radiometrici sulla nave semi sommersa. Data l’inusualità dell’accertamento si è
contattato il comandante di quella Capitaneria di porto Bellantoni il quale
riferiva di avere lui stesso richiesto detti accertamenti in quanto in alcuni
documenti reperiti a bordo della nave vi erano strani cenni a materiale
radioattivo. Successivamente, il preddetto comandante riferiva oralmente che
sulla nave aveva rinvenuto della documentazione che non aveva saputo
interpretare ma che comunque gli sembravano dei piani di “battaglia navale” che
poi riconosceva nei progetti O.D.M. sequestrati presso l’abitazione-laboratorio
del Comerio.
Il citato Ufficiale in quella
occasione forniva copia del verbale di consegna della succitata documentazione
al comandante della “Rosso”, nonché copia dell’istanza con la quale il Capitano
Bert M. Kleywegt in rappresentanza della società Smit Tak, olandese, aveva
chiesto- l’autorizzazione al recupero della suddetta nave. Viene riferito ciò in
quanto la ditta, pur avendo operato per circa 30 giorni, non ha effettuato
alcuna attività di recupero nonostante abbia operato con dei subaquei, alcuni
gommoni e un grosso Tir”. Successivamente il comandante Bellantone fu sentito a
sommarie informazioni dai procuratori Scuderi e Neri (in data29 febbraio 1996)
ed anche in tale circostanza confermò quanto dichiarato informalmente al
capitano De Grazia sulla presenza – a bordo della Rosso – di documenti con
strani cenni a materiale radioattivo. Precisò ancora che, all’epoca, il capitano
De Grazia gli mostrò un opuscolo con uno stemma triangolare della società O.D.M.
uguale a quello dallo stesso notato a bordo della nave (doc. 695/7). Al verbale
di sommarie informazioni vi è il documento citato, di cui si riporta il
frontespizio: E’ importante sottolineare che il comandante Bellantone è stato
successivamente sentito sia dal pubblico ministero di Paola, Francesco Greco,
nell’anno 2004, sia dalla Commissione in data 8 marzo 2011. Le dichiarazioni
fornite in tale occasioni sono risultate contrastanti tra di loro nonché con
quanto precedentemente dichiarato ai magistrati e al capitano De Grazia. In
particolare, nel verbale di sit del 15 luglio 2004 (doc. 695/7), il comandante
ha dichiarato, quanto ai documenti rinvenuti sulla Rosso, di avere visto su
qualche documento uno stemma a forma di triangolo con la scritta O.D.M. nonché
di non conoscere all’epoca dello spiaggiamento il significato della scritta
O.D.M.. Tuttavia il comandante ha in qualche modo modificato le dichiarazioni
già rese ai magistrati di Reggio Calabria affermando: “Non ricordo di aver visto
sulla nave una cartografia raffigurante i siti di affondamento di navi che possa
raffigurare una battaglia navale. Ricordo però che la stessa mi fu mostrata dal
magistrato Neri di Reggio Calabria e o dal suo collaboratore Natale De Grazia.”
Nel corso dell’audizione dinnanzi alla Commissione il comandante Bellantone ha
oscillato tra smentite, parziali conferme e dichiarazioni di non ricordare,
palesando finanche la possibilità che le sue dichiarazioni avanti ai magistrati
di Reggio Calabria non fossero state fedelmente riportate. Risulta, quindi, allo
stato incerto quello che effettivamente fu rinvenuto a bordo della motonave
Rosso, in mancanza di verbali di sequestro redatti in quell’occasione. Non può
essere ignorato il fatto che le iniziali dichiarazioni rese dal comandante
Bellantone al Capitanto De Grazia, riportate nell’annotazione citata e
successivamente confermate ai magistrati di Reggio Calabria, sono quelle rese in
epoca più prossima ai fatti e, quindi, da ritenere, secondo criteri di comune
esperienza, più attendibili. Come si avrà modo di evidenziare, il capitano De
Grazia, pur incaricato di sviluppare questi aspetti, non ebbe la possibilità di
portare a termine l’attività per le ragioni che di seguito si andranno ad
esporre. 1.9 – Le verifiche effettuate dal capitano De Grazia in merito agli
ulteriori affondamenti sospetti. Come già evidenziato, il capitano De Grazia, in
ragione delle sue specifiche competenze, operò una verifica – presso la
compagnia di assicurazione Lloyd di Londra – in ordine agli affondamenti
sospetti di navi, stilando un elenco che avrebbe dovuto costituire la base di
ulteriori approfondimenti. E, pertanto, si può sostenere, senza timore di
smentita, che il capitano approfondì proprio l’aspetto attinente all’utilizzo di
navi per lo smaltimento illecito dei rifiuti radioattivi sia attraverso il loro
affondamento sia, più in generale, attraverso il loro utilizzo per il trasporto
verso paesi esteri. Ed è proprio in questo ampio contesto investigativo che va
esaminata la vicenda, dai contorni poco chiari, relativa alla motonave Latvia,
ormeggiata presso il porto di La Spezia, di cui si ha traccia in due informative
del Corpo forestale dello Stato di Brescia indirizzate al procuratore Neri.
Dell’esistenza di questa nave si dà conto per la prima volta nell’annotazione di
polizia giudiziaria redatta dal Corpo forestale dello Stato di Brescia in data
26 ottobre 1995 (doc. 277/8), nella quale si evidenzia che la nave, venduta ad
un prezzo superiore al valore reale, avrebbe potuto essere destinata al
trasporto di rifiuti nucleari e/o tossico-nocivi. Si riportano i passi di
interesse dell’informativa, redatta previaassunzione di informazioni di cui
all’articolo 203 del codice di procedura penale:
“(…) Motonave Latvia.
Nell’area portuale di La Spezia è presente la motonave Latvia. adibita al
trasporto passeggeri, ex-sovietica, giunta nei cantieri ORAM prima della caduta
del blocco orientale. Nave ritenuta come appartenente ai servizi segreti
sovietici (KGB) (…). Attualmente è ormeggiata alla diga di La Spezia, è stata
messa in vendita (forse dal tribunale) ed acquistata da una società Liberiana
con sede in Monrovia, tramite un ufficio legale di La Spezia. Da fonte
attendibile risulta che il prezzo pagato è superiore di quello del valore reale,
e questo fa supporre che potrebbe essere utilizzata come “bagnarola“ per
traffici illegali di varia natura, in particolare di rifiuti nucleari e o
tossico-nocivi, (esempi pratici sono le cosiddette navi dei veleni) (…)”.
Ancora, la Latvia viene menzionata nell’annotazione di polizia giudiziaria
redatta, in data 10 novembre 1995, con la quale il brigadiere Gianni De Podestà
comunicò alle procure di Reggio Calabria e di Napoli che fonte confidenziale
attendibile aveva di recente riferito in merito al coinvolgimento di famiglie
camorristiche e logge massoniche deviate nei traffici di rifiuti radioattivi e
tossico nocivi interessanti la zona di La Spezia e l’interland napoletano.
Nell’annotazione si dava atto che la Latvia, così come già era stato fatto per
la Rigel e la Jolly Rosso, avrebbe dovuto essere preparata per salpare nell’arco
di 4 giorni con un carico non ben definito (rifiuti tossico-nocivi e/o
radioattivi) per poi seguire la rotta La Spezia-Napoli (per un ulteriore carico,
come accertato per la Rosso) – Stretto di Messina-Malta – ritorno sulle coste
joniche (per affondamento). Dall’annotazione in parola si evince che la fonte
confidenziale cui si fa riferimento è la stessa di cui all’informativa del 13
maggio 1995 richiamata espressamente, e dunque la fonte denominata “Pinocchio”.
Si riporta parte del testo dell’annotazione del 10 novembre 1995 (doc. 681/32):
“Fonte confidenziale attendibile ha qui riferito, in epoca recente, del traffico
di rifiuti radioattivi e tossico-nocivi che interessano in particolar modo la
zona di La Spezia e l’interland napoletano e quindi il coinvoglimerito di
famiglie camorristiche e logge massoniche deviate. Nella prima annotazione di
p.g. redatta in data 13.5.95 in questo ufficio, l’informatore riferiva di
personaggi legati al traffico La Spezia~Napoli-Reggio Calabria e oltremare (…).
In merito all’annotazione di p.g. prot. 1045 del. 26 ottobre u.s., ove la fonte
confidenziale (rimane tale per ragioni disicurezza personale, familiare e per la
p.g.. che lavora all’indagine) ha riferito che nell’area portuale di La Spezia
vi è presente la motonave Latvia (ex KGB russo) e che tale imbarcazione dovrebbe
essere preparata come è stato fatto per la Rigel e la Jolly Rosso e quindi
destinata sui fondali marini come quest’ultime. Ancora la Latvia, se vengono
rispettati i tempi di allestimento e caricamento della Jolly Rosso (dal
4.12.90all’8.12.1990) nell’arco di 4 giorni, risulterà pronta a salpare daLa
Spezia, con un carico non ben definito (rifiuti tossico-nocivi e/o radioattivi)
per poi seguire la seguente rotta marittima : — La Spezia >Napoli- (porto)
—>Stretto di Messina >Malta >ritorno sulle Coste Joniche (per affondamento).
Risulta tappa importante il porto di Napoli, dove al carico di La Spezia
dovrebbe essere aggiunto dell’altro (come accertato per la Jolly Rosso poi
Rosso) e seguito in via strettamente riservata da persone di fiducia (uomini di
fiducia del camorra napoletana legata al Di Francia e alla mafia sici1iana, che
ha una ramificazione in La Spezia con un certo Giarusso)”. Dunque, si iniziò ad
indagare anche sulla Latvia, per le ragioni che emergono nelle informative
appena riportate. In particolare, oggetto di attenzione fu il carico, la
provenienza della nave, la sua destinazione nonché le ragioni della lunga
permanenza presso il porto di La Spezia. E’ di tutta evidenza l’importanza che
gli approfondimenti sulla Latvia avevano nell’ambito dell’inchiesta. Si
trattava, infatti, di una nave che era possibile monitorare per così dire “in
diretta” e che consentiva, quindi, di superare i vuoti conoscitivi attinenti
alle altre navi delle quali si erano perse le tracce. Appare, quindi, del tutto
credibile la circostanza emersa nell’ambito dell’inchiesta svolta dalla
Commissione, secondo la quale il capitano De Grazia si sarebbe dovuto recare a
La Spezia anche per effettuare indagini con riferimento alla predetta nave e per
avere un contatto diretto con la fonte confidenziale che aveva già riferito
informazioni in merito alla Latvia (cfr. informative appena riportate nonché
paragrafo 1.10 nel quale si tratta delle indagini che a La Spezia avrebbe dovuto
effettuare il capitano De Grazia). Tale circostanza, invero, non risulta da
alcun documento, ma è stata rappresentata alla Commissione da un soggetto il cui
nome è rimasto segretato e che – all’epoca dei fatti – aveva collaborato con il
Corpo forestale dello Stato di Brescia. (verificare con il Presidente se si può
inserire il racconto fatto da questo soggetto in merito alle indagini fatte
sulla Latvia, parte tutta segretata). In data 15 dicembre 1995, due giorni dopo
il decesso del capitano De Grazia, l’ispettore Tassi trasmise un fax alla
procura circondariale di Reggio Calabria nel quale testualmente riferiva (doc.
634/1): “In data odierna è stata accertata la partenza della Motonave Latvia,
avvenuta all’incirca verso la terza decina del Novembre u.s. per raggiungere il
porto di ARIGA (Turchia). La Motonaveè stata acquistata tramite il tribunale di
La Spezia, da una Soc. Ciberiana la “DIDO STEEL Corporation S.A.” con sede in
Brod Street Monrovia Liberia, Il trasporto è avvenuto o sta avvenendo a traino
di un rimorchiatore denominato Kerveros di nazionalità greca. Le pratiche sono
state curate da una Agenzia Marittima Spezzina”. Lo stesso ispettore Tassi, nel
marzo 1996, trasmise, sempre al sostituto procuratore dottor Neri, sette
fotografie della motonave in questione (doc. 681/71): Nell’ambito dell’indagine
condotta dal dottor Neri gli approfondimenti relativi alla motonave Latvia
furono esclusivamente quelli contenuti nelle due informative dell’ispettore De
Podestà, sopra riportate, nonché la comunicazione dell’ispettore Tassi relativa
all’avvenuta partenza della nave, collocata temporalmente alla fine di novembre
(dopo il decesso del capitano De Grazia). Non può non sottolinearsi la
peculiarità della vicenda, tenuto conto dei seguenti dati:
- nel pieno di indagini
concernenti l’utilizzo di navi per lo smaltimento illecito di rifiuti tossici,
vi era la possibilità di monitorare una nave, la Latvia, rispetto alla quale vi
erano concreti indizi in merito al suo utilizzo per le predette finalità
illecite;
- ebbene, nonostante la
preziosissima fonte di informazioni, rappresentata dalla motonave in questione,
non solo non risultano effettuate verifiche approfondite da parte degli
ufficiali di polizia giudiziaria della zona, ma neppure risultano essere stati
mai sentiti gli occupanti della nave;
- paradossale è poi che non
sia stato predisposto un servizio di osservazione in merito agli spostamenti
della nave.
1.10 – Le indagini che il
capitano De Grazia avrebbe dovuto compiere a La Spezia. La Commissione ha
ritenuto di fondamentale importanza comprendere quale fosse l’oggetto specifico
delle indagini che il capitano De Grazia, unitamente al maresciallo Moschitta e
al maresciallo Francaviglia, avrebbe dovuto effettuare recandosi a La Spezia dal
12 dicembre 1995. Deve sin d’ora sottolinearsi come questo approfondimento,
teoricamente agevole in quanto erano state predisposte deleghe di indagine da
parte del pubblico ministero procedente, si è rivelato nei fatti difficoltoso.
La documentazione acquisita,
costituita da ben sei deleghe, alcune delle quali conferite specificatamente ai
militari in missione, non si è rivelata risolutiva in quanto le deleghe in
questione sono state formulate in modo alquanto generico. Non è noto se per
ragioni precauzionali e di riservatezza o per lasciare ampio margine di manovra
agli ufficiali di polizia giudiziaria. Neppure chiarificatrici sono state le
dichiarazioni rese sul punto da quegli stessi ufficiali che parteciparono alla
missione in questione. Contraddittorie, infine, sono state le informazioni
acquisite dagli altri investigatori impegnati nell’indagine. Poco chiara è stata
anche la vicenda attinente alla valigetta che il capitano De Grazia portava con
sé, valigetta che non è stata mai sequestrata, ma solo affidata in custodia al
maresciallo Moschitta e restituita, successivamente, al dottor Neri. Il
contenuto della valigetta in questione non risulta mai inventariato essendo
stata solo riportata genericamente (in un’annotazione di polizia giudiziaria) la
presenza al suo interno di documenti attinenti all’indagine di cui al
procedimento penale n. 2114/94 RGNR. La Commissione ha acquisito le copie delle
sei deleghe di indagine emesse in data 11 dicembre 1995 dai magistrati di Reggio
Calabria (sostituto F. Neri e procuratore F. Scuderi). Dall’analisi delle stesse
si ricava che la prima era finalizzata all’escussione di Cesare Granchi e
all’acquisizione in copia conforme di tutta la documentazione attinente ai
rapporti commerciali e societari con Giorgio Comerio, con particolare
riferimento a quelli concernenti la realizzazione del progetto O.D.M. (doc.
681/87); la seconda era indirizzata al presidente del tribunale di La Spezia,
affinché il capitano di fregata Natale De Grazia e il maresciallo Nicolò M.
Moschitta fossero autorizzati a visionare e estrarre copia degli atti del
procedimento penale nr. 814/1986 (a carico Fuiano Gennaro + altri – Affondamento
M/n Rigel) (doc. 681/87); la terza era indirizzata al procuratore della
Repubblica presso il tribunale di La Spezia, affinché il “vice ispettore Claudio
Tassi della sezione di polizia giudiziaria del Corpo forestale dello Stato della
procura della Repubblica di La Spezia fosse autorizzato a svolgere le indagini
delegategli nell’ambito del procedimento penale 2114/94”. (doc. 681/87); con la
quarta si chiedeva al vice ispettore Tassi di voler svolgere tutte le indagini
già concordate nell’ambito del procedimento penale 2114/94 anche fuori sede
(doc. 695/16). Con le ultime due, indirizzate ai procuratori della Repubblica
presso la pretura circondariale e presso il tribunale di Salerno, si richiedeva
di consegnare al maresciallo Moschitta copia di tutti gli atti relativi agli
accertamenti effettuati in merito allo spiaggiamento di un container, avvenuto a
Positano nell’aprile del 1994, avente tracce di radioattività (Torio) e
riferibile all’affondamento della motonave Marco Polo (doc. 681/87). Dunque, le
attività delegate sarebbero dovute consistere in parte nell’esame di atti
processuali, in parte nel compimento di attività concordate precedentemente e
non esplicitate nelle deleghe. Come già evidenziato, la Commissione ha ritenuto
di audire tutti coloro in grado di fornire precisazioni in merito alle indagini
da compiersi a La Spezia.
In particolare, sono stati
sentiti il maresciallo Moschitta, il carabiniere Francaviglia, il maresciallo
Scimone, l’ispettore Tassi e un soggetto del quale non possono essere fornite le
generalità per ragioni di segretezza. A fronte dell’importanza della missione,
così come rappresentata dai magistrati e dagli stessi ufficiali di polizia
giudiziaria, nessuno di essi è stato in grado di specificare in modo puntuale
quali fossero effettivamente le attività da svolgere e per quale motivo il
capitano De Grazia fosse diretto a La Spezia. Peraltro, a bene esaminare le
dichiarazioni, le stesse risultano non solo generiche, ma anche in alcuni punti
contraddittorie tra di loro. Formalmente, dalla delega acquisita il capitano De
Grazia avrebbe dovuto esaminare gli atti processuali attinenti all’affondamento
della motonave Rigel. Stando però le dichiarazioni rese alla Commissione dalle
persone sopra indicate, il capitano De Grazia avrebbe dovuto:
- sentire a sommarie
informazioni alcuni componenti dell’equipaggio della Rosso;
- effettuare ulteriori
approfondimenti in merito agli affondamenti sospetti di navi rilevati dai
registri Lloyd’s Adriatico;
- incontrare una fonte
confidenziale già utilizzata dall’ispettore Tassi al fine di apprendere notizie
in merito alla motonave Latvia, ormeggiata presso il porto di La Spezia.
Anche il pubblico ministero
Neri, nel verbale di sommarie informazioni rese al pubblico ministero Russo in
data 9 aprile 1997 nell’ambito dell’indagine avviata in ordine al decesso del
capitano De Grazia, ha affermato genericamente che “la missione a La Spezia
aveva lo scopo di sentire testi presenti sulle navi affondate”. In particolare:
”il capitano era partito per La Spezia e Massa Carrara per sentire testi delle
navi oggetto delle indagini. Lui stesso ci spiegò che vi era l’urgenza di fare
questi accertamenti per evitare anche inquinamenti probatori e che completata
questa fase investigativa fuori sede nel corso delle vacanze di Natale avrebbe
avuto tutto il tempo di studiarsi le carte ed arrivare a punti conclusivi
dell’indagine. I carabinieri che lo accompagnavano, Moschitta e Francaviglia, lo
coadiuvavano in modo assiduo e costante essendo a conoscenza di ogni aspetto
della indagine, trattandosi di un nucleo investigativo interforze appositamente
da me costituito”. In relazione alla missione a La Spezia, il maresciallo
Scimone è stato l’unico a dichiarare che originariamente alla missione avrebbe
dovuto partecipare lui e non il capitano De Grazia. Nessun’altro tra gli
inquirenti ha, infatti, accennato a tale circostanza. In particolare, nel corso
dell’audizione del 18 gennaio 2011, in merito alla suddivisione dei compiti ha
dichiarato: “Sul viaggio a La Spezia c’erano due programmi: il mio di acquisire
documentazione presso la dogana e quello di Moschitta, che avrebbe dovuto
svolgere un’attività che stava seguendo lui e che in questo momento non ricordo
di preciso. Doveva sentire forse qualcuno…(…) Se non ricordo male, doveva
sentire delle persone in merito a un aspetto della vicenda che stava curando lui
come Nucleo operativo. Io mi ero occupato invece della ricostruzione della Jolly
Rosso e di un’altra nave, per cui era necessario acquisire queste bolle di
carico, tra cui anche quelle della Rigel, come è stato fatto successivamente,
perché dopo la morte di De Grazia sono andato a prendere questa documentazione”.
Secondo la versione del maresciallo Scimone fu lo stesso De Grazia a chiedere di
recarsi a La Spezia al posto del maresciallo Scimone per l’esame della
documentazione marittima presso la dogana, in quanto munito di competenze
specifiche che avrebbero agevolato l’esecuzione della delega. In realtà, dopo la
morte del capitano fu proprio il maresciallo Scimone ad acquisire la
documentazione in questione presso la dogana di La Spezia, il che,
evidentemente, dimostra che lo stesso disponeva delle competenze adeguate per
svolgere questo tipo di attività. Il maresciallo non ha fatto alcun riferimento
ad indagini interessanti la motonave Latvia. Partendo proprio da quest’ultimo
dato si deve evidenziare come anche il procuratore di Paola, Francesco Greco,
nel 2004 abbia cercato di comprendere quale fosse l’oggetto delle indagini che
avrebbero dovuto essere compiute in quel periodo a La Spezia, senza riuscirvi
compiutamente. In primo luogo va esaminata la posizione dell’ispettore Tassi,
appartenente al Corpo forestale dello Stato ed applicato presso la sezione di
polizia giudiziaria della procura di La Spezia. Il pubblico ministero Greco
aveva convocato l’ispettore Tassi proprio per sapere se avesse portato a
compimento la delega sopra indicata e l’oggetto della stessa. Sul punto
l’ispettore Tassi ha risposto in primo luogo precisando di avere avuto la delega
via fax in data 15 dicembre 1995 (dunque successivamente al decesso del capitano
De Grazia) e, in secondo luogo, dichiarando di aver effettuato alcuni
accertamenti, poi riassunti nell’annotazione del 29 febbraio 1996 (doc. 695/22).
L’annotazione fu prodotta al pubblico ministero Greco in occasione
dell’escussione dell’ispettore. Dalla lettura dell’annotazione, si evince che le
attività richieste all’ispettore Tassi erano relative all’accertamento di utenze
telefoniche riferibili alla compagnia di navigazione Ignazio Messina. Tuttavia
nell’annotazione si fa riferimento espresso alla delega della procura di Reggio
Calabria nella quale era stati disposti accertamenti in Livorno, Arezzo e Casale
Monferrato. Di talchè l’annotazione prodotta al dottor Greco non sembra
riconducibile alla delega dell’11 dicembre 1995, bensì ad altra delega
contenente richieste di accertamenti specifici relative ad utenze telefoniche da
eseguirsi anche nelle città menzionate. Peraltro, lo stesso Tassi, nel verbale
di sommarie informazioni reso davanti al pubblico ministero Greco il 24 maggio
2005(doc. 695/22), nel produrre l’annotazione in parola, ha specificato di
“ritenere” che quella annotazione contenesse la risposta alla delega dell’11
dicembre 1995, senza esprimersi in termini di certezza. Pare strano, in ogni
caso, (laddove la delega dell’11 dicembre si fosse riferita effettivamente ad
accertamenti su utenze telefoniche in vista di eventuali operazioni di
intercettazione) che le attività siano state compiute in un lasso di tempo così
ampio (due mesi e mezzo). L’ispettore Tassi, a differenza di quanto ha voluto
far credere nel corso delle audizioni in Commissione, era pienamente coinvolto
nelle indagini, tanto che il procuratore Neri aveva richiesto per iscritto l’11
dicembre 1995 al procuratore della Repubblica presso il tribunale di La Spezia
che fosse autorizzato a svolgere le indagini delegategli nell’ambito del
procedimento penale 2114/94. (doc. 681/87). La richiesta di autorizzazione, come
sopra evidenziato, rientra fra le sei deleghe che Neri aveva consegnato al
capitano De Grazia, il giorno prima della sua partenza per La Spezia. Ad
ulteriore sostegno di quanto esposto, vi è l’altra delega, tra le sei consegnate
a De Grazia, indirizzata specificatamente al vice ispettore Tassi nella quale
gli si chiedeva espressamente “di voler svolgere tutte le indagini già
concordate nell’ambito del procedimento penale 2114/94 anche fuori sede” (doc.
695/16). Il riferimento alle indagini già concordate sul procedimento penale
presuppone inequivocabilmente l’esistenza di pregressi rapporti investigativi
nonché l’esigenza di non rendere esplicito l’oggetto della delega per ragioni di
riservatezza e anche di tutela delle persone che si occupavano delle indagini
(cfr. capitolo due). Nel corso dell’inchiesta la Commissione ha verificato che
il Corpo forestale dello Stato di Brescia si avvaleva di fonti confidenziali,
una delle quali aveva come immediato riferente – secondo quanto dichiarato dagli
stessi ufficiali del Corpo forestale dello Stato di Brescia – l’ispettore Tassi.
Nel corso delle audizioni in Commissione quest’ultimo ha riferito che le
indagini che avrebbero dovuto compiere il capitano De Grazia a La Spezia erano
costituite dall’assunzione di informazione di alcuni componenti dell’equipaggio
della motonave Rosso, in particolare gli ufficiali Zanello e Zembo, che lo
stesso tassi avrebbe dovuto escutere unitamente al capitano. Nessun riferimento
è stato fatto dal Tassi alla vicenda della motonave Latvia della quale ha
parlato in Commissione una fonte confidenziale affermando: “(…) sulla nave di
capo Spartivento il capitano De Grazia doveva venire a La Spezia a conferire con
me e con Tassi con riferimento ad un’altra nave, la Latvia, ex nave del KGB
sovietico che era ormeggiata a fianco di una struttura della marina militare
nell’area del San Bartolomeo. Poi, questa nave è stata monitorata. (…) Questa
nave era stata poi acquistata da una società fatta a La Spezia, non ricordo il
nome ma non è difficile recuperarlo, (…) E’ stata ormeggiata alcuni mesi sulla
diga foranea a La Spezia. (…) questa nave era rimasta ormeggiata prima ad un
molo prospiciente il comando NATO dell’Alto Tirreno a La Spezia, quindi
nell’area del San Bartolomeo proprio sotto la discarica Pitelli ed era stata
acquistata da una società costituita da alcuni industriali e altri di La Spezia
(…). Non poteva prendere il mare, era smantellata e priva di equipaggio. Poi,
improvvisamente, questa nave dopo la costituzione di questa società che aveva
recuperato questa nave come rottame, ha preso il largo trainata da un
rimorchiatore che credo fosse turco ed è arrivata in Turchia. Voci dicevano che
fosse stata riempita, non riempita, ma che fosse stato immesso del materiale
particolare sulla nave prima della sua fuoriuscita dalla rada di La Spezia.
Questo era uno dei lavori che abbiamo fatto io e l’ispettore Tassi del Corpo
forestale dello Stato”. La nave probabilmente era stata caricata con del
mercurio rosso radioattivo e il sospetto era che i rifiuti fossero stati buttati
in mare. La nave pare l’abbiano poi demolita ad Ariga. Il Presidente nel corso
dell’audizione ha richiesto insistentemente all’audito da chi avesse appreso
quelle notizie. L’audito ha risposto che si trattava di “voci” acquisite
nell’ambiente dei trasportatori e di tutti coloro che ruotano nel mondo dei
rifiuti. si è trattato evidentemente di una risposta evasiva soprattutto alla
luce di quanto successivamente riferito dall’audito in merito all’attività che
lui personalmente svolse con riferimento alla Latvia. In particolare ha
dichiarato di essere salito sulla nave, di averla visionata, di avere pagato per
questo un membro dell’equipaggio. Ha poi affermato che il capitano De Grazia
avrebbe dovuto visionare la Latvia ma l’incontro non è avvenuto per la prematura
morte del capitano De Grazia. Testualmente ha dichiarato: “Questo è un periodo
che mi ricordo abbastanza bene in quanto eravamo rimasti piuttosto allibiti sul
fatto che il capitano – che era anche uno sportivo da quello che mi veniva
detto, perché io non l’ho mai conosciuto il personaggio- fosse morto e la cosa
non mi era piaciuta assolutamente. Già questo aveva dato un forte rallentamento
a quello che si poteva fare, parlo dei rapporti fra me e Tassi: Poi credo che
Tassi abbia avuto dei problemi con Brescia, con la struttura del Corpo forestale
dello Stato di Brescia, per questioni loro sulle quali non sono mai andato ad
indagare perché non erano fatti che riguardavno me. Io ho continuato a sentire
De Podestà (…) ho rivisto Tassi, mi aveva detto lui, questo credo lo possa
confermare, che la nave era arrivata ad Ariga in Turchia e addirittura c’era il
gruppo sommergibili di La Spezia – due sommergibili della classe costiera che
dovevano seguire la nave per un certo percorso per vedere se aveva contatti con
l’esterno con mezzi di superficie o se buttasse qualcosa a mare. Tuttavia per un
disguido, che non ho mai capito quale fosse stato, non ero io che tenevo i
rapporti tra gruppo di sommergibili e tutta la struttura di intercettazione ma
era evidentemente il corpo forestale. La nave è praticamente scappata, il
rimorchiatore è arrivato ed in sei ore ha agganciato…. Ha ancorato la nave con i
cavi, la nave miracolosamente si è raddrizzata dallo sbandamento ed è uscita”.
Evidenti sono le discrepanze tra quanto dichiarato da Tassi e quanto riferito
invece dalla fonte confidenziale. Deve, infatti, sottolinearsi che la motonave
Latvia era effettivamente oggetto di indagini da parte della procura
circondariale di Reggio Calabria, tenuto conto delle informative già redatte
dagli ufficiali del Corpo forestale dello Stato di Brescia nelle quali si dava
conto di una serie di evidenti anomalie che suscitavano l’interesse
investigativo sulla motonave. Di sicuro rilievo è che la fonte audita abbia
avuto la possibilità, secondo quanto dichiarato, di salire sulla motonave
versando denaro a membri dell’equipaggio non meglio identificati. Non è stato
chiarito in alcun modo quali soldi fossero stati impiegati per questa operazione
e dunque se sia stato utilizzato denaro personale della fonte o denaro messo a
disposizione dagli investigatori. Nessun riferimento ad accertamenti riguardanti
la motonave Latvia è stato fatto dal maresciallo Moschitta nel corso delle due
audizioni del 2010 avanti alla Commissione. Lo stesso, infatti, ha riferito:
“Stavamo andando a La Spezia ad acquisire la documentazione in merito alla
Rigel, la nave affondata a capo Spartivento. Tale documentazione era di
interesse perché il processo di La Spezia aveva sancito che sul trasporto di
quella nave erano state pagate dazioni ed era stato coinvolto personale della
dogana e della Rigel circa il carico. Era necessario e importante avere con noi
questi documenti per poi proseguire, se non erro, per Como o per un’altra
destinazione per sentire altri eventuali testimoni, con tanto di delega del
magistrato”. Ancora più generiche sono state le dichiarazioni sul punto da parte
del carabiniere Rosario Francaviglia, rese in data 1 agosto 2012: “In data 12
dicembre 1995, insieme al maresciallo Moschitta e al capitano di corvetta Natale
De Grazia, alle ore 18.50 siamo partiti a bordo di un’autocivetta per portarci a
La Spezia, dove dovevano essere sentite delle persone per l’indagine. (…)
Ricordo che si trattava di persone che facevano parte dell’equipaggio di una
nave che era stata affondata, della Rigel se non ricordo male. (…) Quello che
veniva deciso era condiviso soltanto da noi del pool; nessuno veniva informato.
In quel periodo, avevamo anche la delega nominativa con divieto di riferire,
anche gerarchicamente, sulle indagini e su ciò che facevamo, tanto che sui fogli
di viaggio mettevamo varie regioni d’Italia, come destinazione, non dichiaravamo
che stavamo andando a La Spezia o altrove”.
1.11 – Gli sviluppi
investigativi in relazione alla Somalia. Il mese di novembre 1995 fu denso di
attività investigative in quanto:
- erano in corso gli
accertamenti sulla Rigel e sulla Jolly Rosso. In particolare, per quanto
riguarda la Rigel, è stato riferito che il capitano De Grazia avesse individuato
le coordinate precise del luogo di affondamento della nave (cfr. quanto
dichiarato dal magistrato Nicola Maria Pace nel corso dell’audizione del 20
gennaio 2011);
- con riferimento alla Jolly
Rosso erano state programmate attività finalizzate ad identificare e a sentire a
sommarie informazioni componenti dell’equipaggio nonché a ricostruire le varie
fasi dello spiaggiamento e dello smantellamento del relitto;
- con riferimento alla
motonave Latvia erano state acquisite informazioni di notevole rilevanza nel
contesto investigativo tanto che (secondo quanto emerso nel corso dell’inchiesta
svolta alla Commissione) il capitano De Grazia, una volta giunto a La Spezia,
avrebbe dovuto acquisire direttamente informazioni;
- sempre nello stesso periodo
gli investigatori iniziarono a trovare sempre più riscontri agli elementi
ricavati dalla documentazione sequestrata a Giorgio Comerio nel maggio 1995, con
riferimento anche alla Somalia, che già da tempo figurava quale luogo di
destinazione di rifiuti tossici provenienti da diversi paesi. Il raccordo tra lo
smaltimento di rifiuti tossici e la Somaliaemerse ufficialmente, per quanto
risulta alla Commissione, in data 2 dicembre 1995, allorquando il Corpo
forestale di Brescia informò la procura circondariale di Reggio Calabria che, in
data 11 novembre 1995, Ali Islam Haji Yusuf, membro dell’Autorità’ del servizio
mondiale per i diritti umani di Bosaaso aveva segnalato che “al largo della
citta’ di Tohin, del distretto di Alula, nella Regione del Bari, due navi
sconosciute stavano effettuando una operazione insolita, vale a dire che mentre
una scavava sui fondali del mare, l’altra seppelliva in dette buche dei
containers dal contenuto sconosciuto. Tale operazione stava creando tensione fra
la popolazione locale”. Tale documento era pervenuto al Corpo forestale dello
Stato da Greenpeace. La comunicazione del Corpo forestale dello Stato era di
sicuro rilievo in quanto tra i documenti sequestrati a Comerio ve ne erano
alcuni attinenti in modo specifico alla Somalia, contenuti in apposita
cartellina recante la scritta “Somalia”. Tali dati risultano compendiati
nell’informativa 22 gennaio 1996 (cui si rimanda), redatta dal comandante
provinciale – R.O.N.O. di Reggio Calabria, Antonino Greco (doc. 681/62), nella
quale si fa riferimento a documentazione sequestrata a Comerio dalla quale si
desumeva l’esistenza di trattative avviate per operazioni di smaltimento di
rifiuti da realizzarsi in zone coincidenti con quelle in cui stavano operando le
navi segnalate da Ali Islam Haji Yusuf. L’informativa, sebbene trasmessa dopo la
morte del capitano De Grazia, dà conto di informazioni già acquisite
precedentemente e, quindi, va intesa come riferita ad attività di indagine
effettuate prima del decesso del capitano De Grazia. Pare doveroso evidenziare
anche in questa sede che gli elementi complessivamente raccolti in ordine ai
singoli indagati ed in particolare a Giorgio Comerio evidentemente non sono
stati ritenuti sufficienti a formulare precise accuse né nei confronti di
Comerio né nei confronti degli altri indagati, tanto che il procedimento si è
concluso con una richiesta di archiviazione accolta dal Gip. Il tema relativo
alla Somalia, come è noto, è stato ed è ancora oggi oggetto di numerosi
approfondimenti in quanto le regioni del nord Africa – sulla base di dati
investigativi anche recenti – sembrano essere la sede privilegiata di
destinazione di rifiuti altamente tossici. Tuttavia, l’ipotesi secondo la quale
in Somalia sarebbero giunti in quegli anni navi cariche di rifiuti radioattivi
ed interrati in loco non ha avuto sinora un riscontro probatorio in ambito
giudiziario. Con riferimento alla documentazione sequestrata a Comerio, occorre
evidenziare un altro dato emerso nel corso dell’inchiesta: nella cartellina
riportante la scritta “Somalia” erano contenuti una serie di documenti tra cui
anche uno concernente la morte di Ilaria Alpi. Il procuratore Neri, nel corso
dell’audizione avanti alla Commissione ha ribadito di aver visto – tra gli atti
sequestrati a Comerio – il certificato di morte di Ilaria Alpi. Tale
certificato, peraltro, non è stato mai ritrovato all’interno del fascicolo e
quindi – secondo quanto dichiarato dal magistrato – sarebbe stato verosimilmente
trafugato.
Questa specifica vicenda ha
avuto già sviluppi processuali, non essendo stata confermata la notizia che
effettivamente nel fascicolo vi fosse tale documento (vi è stato un procedimento
penale a carico dello stesso magistrato per falsa testimonianza). Il dato
incontroverso è che all’interno della cartellina in questione, dedicata alla
Somalia, vi fosse un documento in qualche modo attinente alla morte di Ilaria
Alpi, documento che secondo il maresciallo Scimone sarebbe consistito in una
notizia Ansa. Resta in ogni caso significativo che all’interno di una cartella
intitolata “Somalia”, nella quale erano contenuti documenti concernenti lo
smaltimento di rifiuti tossici e contatti con esponenti somali, vi fosse un atto
riguardante la morte della giornalista, in un’epoca in cui ancora nessun
potenziale collegamento era stato ipotizzato tra la morte della stessa e il
traffico di rifiuti. Si riportano le dichiarazioni del maresciallo Scimone sul
punto: “Ho anche sentito dire una cosa stranissima: che il comandante De Grazia
avrebbe trovato tra gli atti di Comerio il certificato di morte di Ilaria Alpi.
Non mi risulta. (…) Non era il certificato di morte di Ilaria Alpi perché sapete
bene che il certificato di morte non è stato redatto in Somalia: Ilaria Alpi fu
portata su una nave italiana e il primo certificato di decesso è stato fatto dal
medico della nave. Credo che poi il comune di Roma abbia redatto l’ultimo
certificato. Comerio aveva una «fascetta», la notizia Ansa della morte di Ilaria
Alpi, che De Grazia aveva trovato mentre cercavamo nelle carte e che mi aveva
fatto vedere. Era una notizia Ansa, non un certificato di morte. (…) Era un
fascicolo della Somalia. Lui aveva dei fascicoli tra cui questo, Somalia, in cui
c’erano tutte le proposte di smaltimento dei rifiuti, i suoi progetti, i
contatti con i vari ministri, roba di questo genere e c’era questa striscia”. Va
sottolineato che, man mano che l’indagine acquisiva maggiore consistenza,
sarebbe stata naturale un’intensificazione ed accelerazione delle attività
investigative, che, peraltro, fino a quel momento, si erano svolte regolarmente.
Viceversa, deve prendersi atto che fu proprio quello il momento in cui si
assistette, non solo ad un rallentamento dell’attività di indagine, ma anche al
disfacimento del gruppo investigativo costituito dagli ufficiali di polizia
giudiziaria appartenenti a diverse forze dell’ordine, che fino a quel momento
avevano collaborato con il dottor Neri. Il decesso del capitano De Grazia deve
essere inserito in questo preciso contesto investigativo ed analizzato
unitamente agli eventi immediatamente precedenti e successivi al decesso. Prima
di approfondire la fase regressiva dell’indagine occorre necessariamente
soffermarsi sul rapporto di collaborazione tra la procura di Reggio Calabria e i
servizi segreti, di cui il dottor Neri ha dato ampiamente conto anche nel corso
delle audizioni.
1.12 La collaborazione tra la
procura di Reggio Calabria e i servizi segreti. Una delle peculiarità
dell’indagine condotta dal dottor Neri fu certamente quella della costante
interlocuzione con il Sismi al quale vennero richieste informazioni e documenti
sia su Comerio sia, più in generale, su tutti i temi oggetto di inchiesta
(traffico di rifiuti radioattivi, traffico di armi, affondamenti di navi). Come
si legge nella relazione sullo stato delle indagini inviata dal dottor Neri al
procuratore capo in data 26 giugno 1995(doc. 362/3 allegato), l’importanza della
documentazione sequestrata a Giorgio Comerio (nella quale figuravano soggetti
come Galli, Pazienza e Kassoggi) consentì alla procura di autorizzare la polizia
giudiziaria impegnata nell’indagine ad avvalersi dell’ausilio del Sismi, che
fornì “ben 277 documenti sul Comerio a conferma della pericolosità di detto
soggetto e a riprova della bontà della ipotesi investigativa seguita”.
La documentazione acquisita
venne studiata sia dalle forze di polizia giudiziaria che dal Sismi. Riguardo
l’inizio della collaborazione, il dottor Neri riferì al pubblico ministero
Russo, nell’aprile 1997: “Ricordo che unitamente al collega Pace della procura
circondariale di Matera comunicammo al capo dello Stato che le indagini potevano
coinvolgere la sicurezza nazionale, inoltre poiché fatti di questo tipo potevano
essere a conoscenza del Sismi ancor prima dell’ingresso del capitano De Grazia
nelle indagini chiese al direttore del servizio di trasmettermi copia di tutti
gli atti che potevano riguardare il traffico clandestino di rifiuti radioattivi
con navi. A dire il vero il Servizio molto correttamente mi trasmise degli atti
tramite la polizia giudiziaria. In particolare il passaggio degli atti avvenne
tramite il maresciallo Scimone appositamente delegato a ciò da me. Il
maresciallo Scimone faceva parte del gruppo investigativo da me diretto e teneva
i contatti con il Sismi. Il capitano De Grazia era a conoscenza di ciò, cioè
sapeva dei contatti istituzionali di Scimone con il Sismi per la acquisizione
delle notizie che chiedevamo. Ogni attività di rapporto con il Sismi è
formalizzata in specifici atti reperibili nel processo.” Sui rapporti con il
Sismi ha riferito anche il maresciallo Moschitta nel corso delle due audizioni
rese avanti alla Commissione (l’11 marzo e l’11 maggio 2010): “Un giorno mi
presento al Sismi e sequestro un documento, con tanto di provvedimento del
magistrato. Ho trovato grande collaborazione nel generale Sturchio, il capo di
gabinetto. Mi chiese se volessi il tale documento e me lo dettero
tranquillamente. (…) Chiedevamo se avevano qualcosa su Giorgio Comerio. Il primo
documento che emerse mostrava che Giorgio Comerio era colui il quale aveva
ospitato in un appartamento, non so se di sua proprietà, a Montecarlo l’evaso
Licio Gelli. Da lì comincia il nostro rapporto con i servizi segreti, i quali ci
hanno veramente fornito molto materiale. Si è sempre collaborato benissimo,
apertamente e senza problemi, tanto che nell’edificio della procura distrettuale
di Reggio Calabria avevano approntato per loro anche un piccolo ufficio per
esaminare documentazioni nostre ed eventualmente integrarle (…) i servizi
segreti, il Sismi, hanno lavorato con noi. Il primo impatto che ho avuto con i
servizi segreti è stato a seguito di un decreto di acquisizione di documenti
presso il Sismi. Sono andato personalmente ad acquisire un documento a carico di
Giorgio Comerio, titolare della O.D.M., oramai noto nell’inchiesta. In modo
particolare, si trattava della fuga di Licio Gelli da Lugano fino al suo rifugio
segreto nel principato di Monaco. Ci risulta che la casa in cui era ospitato
Licio Gelli era di Giorgio Comerio. In seguito, i servizi segreti sono entrati
ufficialmente con noi nell’indagine perché esaminavano la documentazione,
d’accordo con la magistratura. In effetti, è stata una collaborazione corretta,
leale e senza problemi”.
La collaborazione tra procura
e Sismi proseguì anche dopo che il fascicolo fu trasmesso alla direzione
distrettuale antimafia di Reggio Calabria, come si evince dal provvedimento con
il quale il sostituto procuratore dottor Alberto Cisterna, divenuto titolare
dell’indagine, autorizzò la polizia giudiziaria “ad avvalersi dell’ausilio
informativo del Sismi” per il tramite di persone nominativamente indicate
appartenti all’ottava divisione (doc. 681/39). Quello sopra descritto fu il
rapporto “formale” tra procura e servizi segreti, in merito alle indagini sulle
“navi a perdere”. E’ emerso, però, un ulteriore profilo di intervento dei
servizi segreti nella materia riguardante il traffico dei rifiuti radioattivi e
tossico nocivi e il traffico di armi, come emerge dalla documentazione acquisita
dalla Commissione riferita al medesimo periodo in cui erano in corso le indagini
del dottor Neri. In particolare il documento proveniente dal Copasir, archiviato
dalla Commissione con il n. 294/55, riguarda una comunicazione del Sismi al
Cesis in merito alle spese sostenute nell’anno 1994 per i servizi di
intelligence connessi al problema del traffico illecito di rifiuti radioattivi e
di armi, indicati nella misura di 500 milioni di lire. Si tratta di un documento
desecretato dalla Commissione particolarmente interessata a comprendere in che
modo fossero stati utilizzati i 500 milioni di lire nelle operazioni di
intelligence relative al traffico di rifiuti e di armi. Non è stato però
possibile, nonostante le numerose audizioni effettuate sul punto, sapere in che
modo sia stata spesa la somma di cui sopra, per lo svolgimento di quali attività
e, ancor prima, per quali ragioni i servizi, all’epoca, fossero interessati al
tema dei rifiuti radioattivi. E’ stato, inoltre, prospettato alla Commissione,
ma non è stato acquisito alcun riscontro al riguardo, un ulteriore ipotetico
interessamento dei servizi all’indagine svolta dal dottor Neri attraverso il
controllo delle attività poste in essere dalla procura e dagli ufficiali di
polizia giudiziaria. Proprio con riferimento a quest’ultimo punto si evidenziano
le dichiarazioni rese da Rino Martini alla Commissione, in data 17 febbraio
2010, allorquando ha dichiarato: “In quel periodo, si verificarono due episodi,
uno dei quali ricordato dal procuratore Pace. Per una settimana siamo stati
filmati da un camper parcheggiato di fronte alla caserma in cui operavo. Una
sera in cui erano stati invitati anche altri magistrati, avevamo deciso di
recarci in una bettola sul Maddalena, che non è frequentata da nessuno durante
la cena perché è aperta solo di giorno, e dieci minuti dopo il nostro arrivo
attraverso una strada nel bosco è arrivata un’altra autovettura e si sono
presentati a cena due ragazzi di trent’anni, che hanno lasciato la macchina nel
parcheggio. Siamo usciti per primi e, attraverso due sottufficiali dei
Carabinieri di Reggio Calabria presenti, dalla targa dell’autovettura siamo
risaliti al proprietario: il SISDE di Milano. Non ho altri episodi da
raccontare. Certamente, c’era un controllo telefonico e attività ambientali di
verifica su come ci muovevamo.” Come specificato dall’ex colonnello, su domanda
della Commissione, riguardo a questa presunta attività di controllo, lo stesso
aveva semplicemente formulato un’ipotesi, senza avere alcun riscontro.
Riguardo poi alla vicenda del
camper, il colonnello ha specificato che le verifiche effettuate non hanno
portato a risultati di alcun tipo: “Dal pubblico registro automobilistico non
abbiamo trovato nulla di interessante e abbiamo preferito mantenere un basso
profilo per cercare di capire come avvenissero questi controlli. Sicuramente,
non apparteneva a nessuno degli abitanti del posto, perché di fronte ci sono
ville residenziali. All’interno comunque non c’era nessun operatore, ma era
piazzata una telecamera.(…) puntata verso l’ingresso”. Circa 20 giorni dopo la
sua audizione, il colonnello Martini ha trasmesso alla Commissione un appunto
relativo al secondo dei due episodi sopra riferiti, aggiungendo ulteriori
dettagli. Si riporta il contenuto del documento trasmesso (doc. 304/1): “Con
riferimento alla lettera sopracitata riguardante l’episodio della presenza delle
due persone come riferito nell’audizione, preciso quanto segue. Il punto di
ritrovo serale per un certo periodo è stato l’Antica Birreria alla Bornata di
V.le Bornata, 46 Brescia (ex Wurer), ma per la presenza di soggetti che
frequentavano la trattoria alla stessa ora (mai la stessa) avevamo deciso di
individuare un altro punto di ritrovo. A questo posto si arriva attraverso una
strada sterrata di qualche centinaio di metri all’interno del bosco della
Maddalena (collina adiacente alla città di Brescia) e dopo aver lasciato
l’autovettura in un parcheggio si percorrono a piedi 200-300 metri. A quel tempo
l’Osteria era denominata Briscola (Via Costalunga 18/4) ed alla sera era aperta
su prenotazione. Dopo circa 30 minuti sono arrivate due persone ben vestite e di
età sui 35 anni. Naturalmente io e gli altri presenti siamo usciti dopo pochi
minuti ed abbiamo così potuto prendere la targa della seconda autovettura
parcheggiata. Per poter ricostruire l’episodio ho chiesto al Coordinamento del
Corpo forestale dello Stato di Brescia di verificare se i fogli di viaggio di
quel periodo erano ancora in loro possesso per determinare la data del fatto. Ho
poi contattato il Dr. Nicola Pace, procuratore della procura di Brescia, che mi
ha riferito che probabilmente non era presente in quel periodo quindi mi sono
messo in contatto col Dr. Francesco Neri, consigliere della procura generale di
Reggio Calabria. Il contatto è avvenuto il 1/03/2010 in tarda mattinata. II Dr.
Neri invece ricorda perfettamente l’episodio e lui stesso all’epoca aveva
chiesto ai suoi collaboratori, sottoufficiali dei Carabinieri di verificare
l’appartenenza dell’autovettura. Dopo due giorni mi è stato riferito che
l’autovettura era in carico ai Servizi Civili di Milano. Alla fine dell’anno
1995 tutta la documentazione riguardante l’indagine è stata trasferita alla
procura della Repubblica di Reggio Calabria ed a Brescia presso il Nucleo sono
rimaste le pure annotazioni senza allegati”.
2. IL CLIMA DI INTIMIDAZIONE
NEL CORSO DELLE INDAGINI. Nel corso dell’inchiesta alla Commissione sono state
rappresentate – sia dai magistrati che dagli ufficiali di polizia giudiziaria
impegnati nell’indagine – talune difficoltà operative legate, in taluni casi, a
problemi burocratici e organizzativi, in altri, all’esistenza di un clima di
intimidazione percepito nitidamente dagli investigatori in più di un’occasione.
Sotto il primo profilo, si segnala che il capitano De Grazia, dopo essere stato
applicato presso la procura di Reggio Calabria per collaborare con il dottor
Neri nelle indagini sulle navi a perdere, era andato incontro a difficoltà
operative, non essendo stato dispensato dallo svolgimento delle ordinarie
incombenze del suo ufficio e ciò nonostante l’impegno particolarmente intenso
che l’indagine giudiziaria richiedeva. Risulta inoltre che, ad un certo momento,
il capitano De Grazia fu richiamato dall’ufficio di appartenenza e che i
magistrati dovettero reiterare per iscritto la richiesta di applicazione
dell’ufficiale in procura, definendo non solo importante il suo apporto, ma
indispensabile. Sul punto si è espresso il maresciallo Moschitta, audito dalla
Commissione in data 11 marzo 2010: “(…) quando le indagini arrivavano a un
picco, e quindi stavamo mettendo le mani su fatti veramente gravi, coinvolgenti
anche il livello della sicurezza nazionale…(…) A un certo punto De Grazia non
venne più a effettuare le indagini con noi, perché il suo comandante l’aveva
bloccato.(…) Se non erro, era il colonnello Maio o De Maio, non ricordo bene.
Era il comandante della Capitaneria di porto di Reggio Calabria. De Grazia mi
chiamò e mi riferì che non poteva più venire, perché il suo comandante gli aveva
mostrato un foglio matricolare… (…) Mi chiese se potevo parlare col giudice in
modo che scrivesse un’altra lettera per poterlo reinserire nelle indagini.
Accettai e promisi di parlarne col dottor Neri. Quest’ultimo scrisse un’altra
lettera di incarico di indagini affermando che De Grazia non era solo
necessario, ma indispensabile per la prosecuzione delle indagini. Solo così è
ritornato con noi a lavorare. (…) Una volta morto lui, ci siamo un po’ fermati.
Io sono stato male e anche il giudice Neri ha avuto problemi pressori”. A parte
questo, devono essere richiamati altri episodi percepiti dagli inquirenti quali
presunte forme di controllo e di intimidazione nel’ambito delle indagini.
2.1 – Le dichiarazioni rese
dagli ufficiali di polizia giudiziaria del gruppo investigativo coordinato dal
dottor Neri e dal dottor Pace. E’ stato riferito alla Commissione che nel corso
delle indagini si sarebbero verificati diversi episodi (in particolare
pedinamenti) che avevano destato preoccupazione e che erano stati interpretati
dagli inquirenti come tentativi di intimidazione diretti sia nei confronti dei
magistrati titolari delle indagini sia nei confronti della polizia giudiziaria
delegata. In proposito, sono state raccolte le testimonianze dei diretti
interessati nonché le annotazioni di servizio redatte dall’epoca dei fatti. Sia
il maresciallo Moschitta che il Carabiniere Francaviglia, sentiti il 9 aprile
1997 dal pubblico ministero Russo (titolare dell’indagine avviata in riferimento
al decesso del capitano De Grazia), hanno riferito in merito al clima che si
respirava nel corso delle indagini ed al fatto che, nel corso di alcune missioni
alle quali avevano partecipato, erano stati seguiti. Il maresciallo Moschitta,
in particolare, ha dichiarato: “confermo le relazioni di servizio anche a mia
firma in merito a pedinamenti effettuati da ignoti nei nostri confronti in
particolare durante il viaggio a Savona, a Firenze e a Roma nel mese di febbraio
1995, all’inizio delle indagini. Oltre a questi episodi ci sono state anche
altre circostanze che ci hanno fatto credere seriamente di essere sotto
controllo da parte di qualcuno per le indagini che stavamo svolgendo. In
particolare, ricordo che vi fu uno strano episodio relativo alla forzatura della
porta dell’ufficio del dottor Neri e vi sono altresì state delle occasioni nelle
quali il personale della scorta e della tutela ha avuto l’impressione che alcune
persone ci seguissero”. Negli stessi termini si è espresso il carabiniere
Francaviglia nel verbale di sommarie informazioni testimoniali effettuato il
medesimo giorno. Il maresciallo Moschitta ha poi riferito a questa Commissione,
nel corso delle audizioni dell’11 marzo e dell’11 maggio 2010, ulteriori episodi
che avevano destato preoccupazione, verificatisi fin dall’inizio delle indagini.
Si riportano alcuni passi delle dichiarazioni rese:
“il muro di gomma su cui
inevitabilmente andava a cozzare l’attività degli inquirenti e della polizia
giudiziaria ha rappresentato il principale ostacolo da abbattere per poter
entrare nei meandri del fenomeno in esame. È sembrato che forze occulte di non
facile identificazione controllassero passo passo gli investigatori nel corso
delle diverse attività svolte. In effetti, sentivamo che c’era qualcosa.
Qualcuno ci pedinava, però nessuno si manifestava. L’unico dato certo è emerso a
Roma (…)”. “Dopo aver interrogato un funzionario dell’Enea, che in quel momento
avevamo chiamato Billy per evitare la divulgazione del suo nome, siamo andati ad
alloggiare presso l’albergo Ivanhoe di Roma. Ebbene, stranamente le nostre
schede – la mia, quella del giudice Neri, dell’autista e di altri colleghi,
eravamo in cinque – non erano ritornate, come accadeva di solito, dal visto del
commissariato. Io stesso sono stato chiamato dall’allora addetto alla reception
che mi chiese ragione di questa circostanza. Risposi che non ne sapevo nulla e
chiesi se fosse normale. L’addetto disse che non era normale, ma che poteva
esserlo data l’occasione. A quel punto, noi che avevamo svolto quell’attività ci
siamo preoccupati, intanto di preservare il magistrato che era con noi
(Francesco Neri) (…) ad un certo punto lo abbiamo accompagnato di peso, perché
lui non voleva andarsene, presso l’aeroporto di Ciampino e lo abbiamo fatto
imbarcare alla volta di Reggio Calabria. Il dottor Neri non ci voleva lasciare.
Mi ha fatto promettere che nel viaggio di ritorno – avevamo altre attività da
svolgere, ma considerata la situazione abbiamo interrotto le operazioni e ce ne
siamo andati – avremmo seguito un itinerario diverso da quello di andata. (…).
In quel momento eravamo molto preoccupati (…). In seguito, non abbiamo avuto più
notizie di questa vicenda. A Savona o a Firenze abbiamo avuto la sensazione che
delle persone con degli automezzi ci stessero sempre vicino. Una volta me ne
accorgevo io, una volta se ne accorgeva la tutela del dottor Neri, una volta se
ne accorgeva l’autista. In pratica, ci sembrava di essere all’attenzione di
persone che non conoscevamo. In quei casi, cercavamo di sottrarci alla loro
vista, al loro controllo e adottavamo le misure più elementari possibili per
sfuggire. A parte l’episodio di Roma, le altre situazioni sono derivate da
nostre impressioni. Tuttavia – attenzione – parlo di impressioni di
investigatori, non di falegnami o baristi. Capivamo che qualcosa attorno a noi
non quadrava. Infatti, appena arrivati a Savona, che è stata la nostra prima
meta, il dottor Landolfi, sostituto procuratore della procura della Repubblica,
ci disse che i telefoni già riferivano che il dottor Neri era in Liguria. In
pratica, egli aveva dei telefoni di mafiosi calabresi sotto controllo, dunque
sapeva che questi signori parlavano della presenza del dottor Neri a Savona. Nel
corso del tempo, al dottor Neri è stato assegnato un ufficio alla procura
circondariale, la cui porta venne forzata, anche se non fu sottratto nulla.
Inoltre, sono successi tanti altri avvenimenti, di cui la sua tutela, l’agente
Luigi Bellantone, può riferire. Vi riporto l’esempio più recente. Ad un certo
punto, siamo stati convocati dal GIP di Roma per la querela sporta nei nostri
confronti da parte di Ali Mahdi, il signore della guerra ed ex presidente della
Somalia. Egli affermava che non era vero quanto da noi riferito alla I
Commissione circa i rapporti tra Comerio ed Ali Mahdi. Invece, vi era una gran
quantità di documentazioni ufficiali in merito che abbiamo sequestrato a Comerio
e prodotto in tutte le sedi. In occasione di questo viaggio, all’aeroporto di
Ciampino, all’uscita del volo per Reggio Calabria, abbiamo notato due persone.
Io ero già in pensione, non avevo nulla in mano, solo un portavaligie e ho
pensato che all’occorrenza sarei potuto intervenire servendomi di quello. Come
ho detto, abbiamo notato la presenza di due persone che fissavano sia il dottore
Neri che il suo legale di fiducia, l’avvocato Gatto Lorenzo. Abbiamo segnalato
alla tutela data da Roma al dottor Neri la presenza di questi due soggetti che
non ci piacevano in modo particolare e abbiamo fatto intervenire la polizia
dell’aeroporto, che li ha identificati. Erano due marocchini che stranamente si
trovavano all’uscita per Reggio Calabria, mentre avrebbero dovuto prendere
l’aereo per Ancona che era nella parte di fronte, ma distante dalla nostra
uscita. Peraltro, era quasi l’ora di partenza dell’aereo per Ancona, tant’è vero
che i due soggetti sono partiti qualche minuto prima di noi. La situazione ci ha
insospettito. Successivamente, sono venuto a sapere che le Marche sono un punto
di concentramento di persone sospette provenienti dall’est europeo. Non voglio
dire altro perché non ho elementi su cui basarmi. Mi sembra, tuttavia, che la
questura abbia accertato che la zona di provenienza di questi due soggetti era
molto frequentata da personaggi poco raccomandabili, provenienti dall’Europa
dell’est”. Il maresciallo Moschitta, ha specificato che – in occasione
dell’esame del dipendente Enea – erano in cinque ossia il magistrato Neri, due
autisti, la tutela e lui stesso. Richiesto di far conoscere il nome del soggetto
audito, ha così risposto: “Era l’ingegnere Carlo Giglio, il quale ha rilasciato
delle dichiarazioni, con riferimento alla situazione delle centrali nucleari in
Italia. A detta dell’ingegnere, si trattava di una circostanza molto delicata,
critica, per non dire esplosiva. Queste sono state le sue parole. Basta leggere
il suo verbale, per capire effettivamente quello che si nascondeva dietro
l’affare nucleare. Avevamo un verbale molto importante e nel momento in cui non
sono ritornate le schede ci siamo molto preoccupati”. Riguardo gli eventuali
accertamenti sui motivi per i quali le schede non fossero rientrate, il
maresciallo ha dichiarato: “Non ho saputo più nulla di questa storia. In tutto
eravamo in cinque a svolgere le indagini e abbiamo scardinato tutta questa
storia. Era stata segnalata alla questura di Roma. La sera stessa in cui siamo
partiti è stato inviato un fax per la questura di Reggio. Quindi, la questura
era interessata a questo tipo di discorso. Com’è andata a finire non lo so”.
2.2 – Le dichiarazioni rese
dal dottor Neri e dal dottor Pace. Le circostanze rappresentate nel 1997 dai
militari menzionati sono state confermate e specificate ulteriormente dal dottor
Neri, sentito dal pubblico ministero Russo sempre in data 9 aprile 1997.
Testualmente, lo stesso ha dichiarato: “sin dall’inizio delle indagini e in
particolar modo allorché fui costretto col nucleo investigativo da me coordinato
a recarmi fuori sede sono stato oggetto di intimidazioni di varia natura ed in
particolare con autovetture e persone munite di radiotrasmittenti che, a mio
giudizio, avevano l’evidente scopo di scoraggiare la mia attività di indagine
(…)”. Nel corso della testimonianza il dottor Neri ha riferito di alcune
preoccupazioni del capitano De Grazia in merito alla sua carriera, in quanto,
successivamente all’esecuzione di un decreto di perquisizione a carico di un
indagato, tale Gerardo Viccica, erano emersi elementi circa un presunto
coinvolgimento dei vertici militari della Marina in fatti di corruzione legati
alla realizzazione di Boe. Il Viccica avrebbe detto a De Grazia in modo
minaccioso che conosceva molte persone nell’ambito della Marina, e che, quindi,
in qualche modo, avrebbe potuto danneggiarlo. Il De Grazia, inoltre, in qualche
occasione aveva espresso al dottor Neri le preoccupazioni che aveva per la sua
incolumità e per l’incolumità del magistrato. Nel corso dell’audizione del
dottor Nicola Maria Pace, tenutasi il 20 gennaio 2010 avanti a questa
Commissione, lo stesso, richiesto di riferire in merito ad eventuali episodi di
intimidazione subìti all’epoca in cui era titolare di indagini collegate con
quelle condotte dal sostituto Neri, ha dichiarato: “ …vi espongo alcuni fatti
oggettivi. Gli episodi più gravi si sono verificati nell’ambito di 15 giorni:
nell’arco di due settimane muore De Grazia, si dimette il colonnello Martini,
regista delle indagini e delle attività strettamente investigative. Per sviare
gli antagonisti con Neri decidiamo di vederci non a Matera o a Reggio Calabria,
ma a Catanzaro e durante la trasferta, mentre personalmente non mi accorsi di
niente perché nella mia macchina non avevo scorta e durante il viaggio
sonnecchiavo, Neri che aveva una scorta si accorse con i suoi e verificò con i
computer di bordo di essere seguito da una macchina della ‘ndrangheta. Fece
scattare l’allarme, mi telefonò, prendemmo direzioni diverse e riuscimmo a
tornare. Riferisco il fatto nella sua oggettività, senza averlo mai interpretato
in chiave di paura. Per quanto riguarda l’essere filmati, sono invece testimone
diretto, perché fui proprio io a Brescia, mentre fervevano le attività, a
scoprire che qualcuno ci stava filmando da un camper parcheggiato a poca
distanza dalla sede del Corpo forestale dello Stato di Brescia. Proposi al team
investigativo di perquisire il camper, ma si considerò più opportuno far finta
di niente. Proprio il colonnello Martini, uomo di poche parole, al quale ho
sempre riconosciuto una grande capacità di strategie, disse di non preoccuparsi.
Lavoravamo giorno e notte nel periodo in cui effettuammo le 16 perquisizioni a
Comerio e agli altri, fatto che poi ha portato alla definitiva scoperta del
progetto O.D.M. e al suo collegamento con il progetto di partenza DODOS, che
credo sia ancora negli scaffali della procura di Matera, perché ho disposto
l’acquisizione di questi otto volumi del progetto DODOS, che, impressionante per
lo spessore scientifico, aveva tutta la dignità per rappresentare una
validissima alternativa al sistema dell’interramento dei rifiuti in cavità
geologiche. Questi sono gli episodi che posso riportare”.
2.3 – Annotazioni di servizio
della scorta del dottor Neri. Nelle relazioni di servizio redatte dall’agente
scelto Giovanni Bellantone, addetto alla tutela del magistrato titolare delle
indagini, dottor Neri, si fa riferimento, oltre che a pedinamenti subìti ad
opera di ignoti in diverse città d’Italia ove gli inquirenti si erano recati per
ragioni investigative, anche ad intercettazioni telefoniche tra ignoti
interlocutori nelle quali si parlava della necessità di far “saltare” anche la
scorta del magistrato. Si riporta un estratto della relazione di servizio del 20
marzo 1995: “durante il nostro soggiorno nella città di Savona, ci accorgevamo
della presenza insistente di alcuni individui nei vari percorsi che facevamo
nelle vie della città. Le persone di cui sopra si contattavano tra di loro
tramite cellulare, e indicavano come “cellule” gli uomini che erano di “scorta”.
Venivamo comunque notiziati che vi era stata un’intercettazione telefonica dove
si parlava di far saltare pure la “scorta” e un’altra dove si parlava della
presenza del giudice (dottor Neri) in città: inoltre la stampa locale pubblicava
e veniva a conoscenza di cose che nessuno di noi aveva comunicato loro. Stesso
controllo nei nostri confronti veniva notato nella città di Firenze, ed ancora
più insistentemente nella città di Roma dove persone non identificate prendevano
posto anche in ristoranti dove noi eravamo intenti a consumare i pasti”. Si
riporta poi un estratto della relazione di servizio del 18 maggio 1995: “in data
odierna unitamente al dottor Neri ci recavamo alla procura circondariale di
Catanzaro, durante il tragitto sull’autostrada A3 SA-RC corsia nord ci
accorgevamo della presenza insistente di una BMW 520 nei pressi dello svincolo
di Vibo-Pizzo, rallentavamo la corsa e l’autovettura di cui sopra era costretta
a superarci cosicchè per motivi di sicurezza decidevamo di uscire allo svincolo
e di proseguire dalla statale per Catanzaro. Dopo qualche chilometro venivamo
agganciati da un’altra autovettura: trattasi di una Fiat Croma che con fare
sospetto ci ha dapprima superato e successivamente si è posizionata dietro la
nostra autovettura. Anche in questo caso eravamo costretti a rallentare la corsa
per cercare di farci superare, e facevamo una sosta di qualche minuto presso
un’area di servizio. Arrivati sul posto cui eravamo diretti e preoccupati per
queste vicende, decidevo di telefonare al mio ufficio di appartenenza per
effettuare accertamenti, ed il collega Bosco, in maniera tempestiva, mi faceva
pervenire i dati qui sotto riportati:
- Bmw 520 tg. RC 476645
intestata ad Alvaro Antonio, nato a Siderno il 15 dicembre 1947 ivi res. in via
Palermo, pregiudicato per reati finanziari;
- Fiat Croma tg. SV 413337
risultata rubata il 26 marzo 1993. Faccio inoltre presente che la persona sul
sedile posteriore della bmw era munita di una radio portatile e di queste
situazioni ci siamo resi conto immediatamente tutti gli abitanti
dell’autovettura blindata (dottor Neri, comandante De Grazia della Capitaneria
di porto di Reggio Calabria, autista Barberi)”.
2.4 – Le dichiarazioni dell’ex
colonnello Rino Martini. Il colonnello del Corpo forestale dello Stato Rino
Martini, è stato audito dalla Commissione in data 17 febbraio 2010. In tale
occasione ha reso dichiarazioni anche in merito agli episodi di intimidazione di
cui sopra. Tali dichiarazioni sono state riportate già nel paragrafo relativo ai
rapporti con i servizi (cfr. cap. 1, par. 1.12).
2.5 – Le dichiarazioni
dell’Ispettore De Podestà. In data 17 febbraio 2010 è stato audito dalla
Commissione l’ispettore De Podestà, appartenente al Corpo forestale dello Stato
di Brescia. Alla domanda, posta dalla Commissione se lo “smantellamento” del
gruppo investigativo fosse stato determinato anche dal fatto “che stavate
pestando piedi importanti” , lo stesso ha risposto in questi termini: “Come
sensazione sì, come riferimenti precisi no. I rapporti, finché c’è stato il
colonnello Martini, li teneva lui con gli uffici superiori, sia con il comando
regionale sia con il comando centrale di Roma. Quanto al fatto che, mentre si
svolgeva attività investigativa, sorgevano incombenze ingiustificate a livello
amministrativo, se n’é occupata anche la stampa e se ne occupò addirittura la
magistratura, specificando che stavamo svolgendo delle indagini in campo
nazionale e internazionale, quindi sembrava improprio che l’ufficio fosse
smembrato per occuparsi anche dei compiti di carattere amministrativo”.
2.6 – Accertamenti svolti in
conseguenza degli episodi denunciati. A fronte degli episodi sopra descritti non
pare che siano state avviate specifiche indagini finalizzate ad accertare se gli
episodi medesimi fossero effettivamente intimidatori nei confronti degli
inquirenti né risultano svolti accertamenti finalizzati ad individuarne gli
autori. Peraltro deve evidenziarsi che gli inquirenti hanno più volte dichiarato
di sentirsi controllati e seguiti nel corso delle attività investigative fuori
sede. Ebbene, data l’importanza delle indagini e la gravità dei fatti esposti,
sfugge la ragione per la quale non siano state avviate immediatamente indagini
mirate. Quando è stato chiesto al dottor Pace (nel corso dell’audizione avanti
alla Commissione) per quale motivo non furono immediatamente effettuate
verifiche sul camioncino che ritenevano li seguisse e costituisse una sorta di
postazione di controllo della loro attività, lo stesso ha risposto che non si
intervenne immediatamente onde evitare che ciò potesse pregiudicare l’esito di
ulteriori successivi accertamenti. Tuttavia, deve osservarsi come, per quanto
risulta alla Commissione, neanche in seguito sia stata avviata alcuna indagine
sul punto. Ad oggi, in mancanza di elementi di supporto, non è possibile
sostenere nulla di più di quanto già all’epoca affermato dai magistrati e dai
soggetti coinvolti nella vicenda in esame.
3. LO SFALDAMENTO DEL GRUPPO
INVESTIGATIVO E L’ESITO DELLE INDAGINI. Come evidenziato, la morte del capitano
De Grazia segnò, obiettivamente, un forte rallentamento nelle indagini. Nello
stesso periodo di tempo, il colonnello Rino Martini assunse altro incarico
presso un’azienda municipalizzata, il maresciallo Moschitta andò in pensione, il
carabiniere Francaviglia fu trasferito, l’ispettore Tassi cessò di prestare la
sua collaborazione.
Lo stesso magistrato che aveva
fin dall’inizio assunto la direzione delle indagini, il dottor Neri, appena sei
mesi dopo la morte di De Grazia si spogliò del procedimento, trasmettendolo per
competenza alla procura presso il tribunale di Reggio Calabria, avvendo
ipotizzato reati di competenza del tribunale. In merito agli avvenimenti
successivi alla morte del capitano De Grazia, il maresciallo Scimone, nel corso
dell’audizione del18 gennaio 2011 avanti alla Commissione, ha dichiarato: “In
seguito alla morte di De Grazia c’è stato praticamente un terremoto (…) C’è
stato un momento di sbandamento e sei o sette mesi dopo la morte di De Grazia fu
diffusa questa notizia dei Morabito e a quel punto abbiamo dovuto alzare le
mani. Io mi sono offerto anche di collaborare con la DDA in qualità di polizia
giudiziaria per conoscere il fascicolo, che ho catalogato e consegnato
personalmente”.
3.1 – L’incarico assunto dal
colonnello Rino Martini presso la società municipalizzata di Milano per lo
smaltimento rifiuti. Il 1° dicembre 1995, pochi giorni prima della morte del
capitano De Grazia, il colonnello Martini lasciò l’incarico di colonnello del
Corpo forestale dello Stato per assumere il ruolo di direttore operativo della
società municipalizzata di Milano impegnata a fronteggiare l’emergenza rifiuti.
In merito alle ragioni che determinarono tale scelta, l’ex colonnello ha
dichiarato alla Commissione in data 17 febbraio 2010: “Era un salto di qualità
dal punto di vista professionale e anche uno stimolo, quindi ho deciso di
accettare (…) Mi sono dimesso il 16 ottobre 1995, e il 17 ottobre avevo già il
decreto del Ministero dell’agricoltura firmato che accettava le mie dimissioni,
quindi era già passato all’Ufficio regionale, era già andato al Ministero
dell’agricoltura, ove era già stato accettato (…) È stata una scelta
consapevole. Se avessi ricevuto pressioni esterne tali da portarmi ad accettare
un posto migliore, non avrei mai dato le dimissioni. Alcune componenti
ambientali quell’anno mi hanno un fatto capire che stavamo toccando interessi
che andavano ben oltre le nostre possibilità, in particolare quelle di un Corpo
forestale che non gode di protezioni di servizi o di altri apparati dello Stato,
perché fra le cinque Forze di polizia è la struttura più debole da questo punto
di vista.
Si sono verificate situazioni
delicate come i controlli cui siamo stati oggetto durante l’attività
investigativa, ma si percepiva tutti i giorni un’atmosfera molto difficile e
delicata.” Deve, peraltro, essere sottolineata una circostanza che suscita
qualche perplessità in ordine alle risposte fornite dal colonnello Martini. Lo
stesso, invero, venne sentito a sommarie informazioni dal magistrato dottor Neri
in data 7 marzo 1996, sempre nell’ambito del procedimento 2114/94 RGNR. Alla
domanda – subito posta dal magistrato – circa le ragioni che lo avevano indotto
a lasciare l’incarico all’interno del Corpo forestale dello Stato, il colonnello
Martini rispose di averlo fatto per motivi personali e “per altri motivi che al
momento mi riservo di comunicare in seguito (…) Non appena mi sarà possibile
chiarirò eventualmente ed in dettaglio i motivi che mi hanno indotto a lasciare
il mio Corpo. Non escludo di poter rientrare nuovamente in servizio” (doc.
681/33). E’ evidente, allora, che vi fossero motivazioni di ordine non personale
che – né all’epoca né successivamente – il colonnello Martini ha voluto
riferire.
3.2 – Il decesso del capitano
De Grazia. Nel tardo pomeriggio del 12 dicembre 1995 il capitano De Grazia
partì, unitamente al maresciallo Moschitta e al Carabiniere Francaviglia, con
autovettura di servizio, alla volta di La Spezia per dare esecuzione alle
deleghe di indagine, firmate dal procuratore Scuderi e dal sostituto Neri,
finalizzate ad acquisire maggiori elementi di conoscenza in merito
all’affondamento di alcune navi. Durante il viaggio, sul tratto autostradale di
Salerno, alle prime ore del 13 dicembre 1995, il capitano De Grazia venne colto
da malore e, quindi, trasportato, dall’ambulanza nel frattempo intervenuta,
presso il pronto soccorso dell’ospedale di Nocera Inferiore, ove giungeva
cadavere. In data 22 dicembre 1995 il capitano Antonino Greco, comandante del
nucleo operativo del reparto operativo CC di Reggio Calabria, rimise al
procuratore della Repubblica presso la pretura di Reggio Calabria, dott.
Scuderi, le sei deleghe di indagine datate 11 dicembre 1995 “non potute evadere
a causa del decesso del capitano di corvetta Natale De Grazia”.
3.3 – Il pensionamento del
maresciallo Moschitta e il trasferimento del carabiniere Francaviglia. Il 14
ottobre 1996 (all’età di 44 anni), il maresciallo Moschitta andò in pensione, su
sua domanda avanzata nel giugno 1996, come dallo stesso dichiarato al pubblico
ministero Russo, in data 9.4.97. Nel corso dell’audizione dell’11 marzo 2010
avanti alla Commissione, il maresciallo ha spiegato le ragioni della sua scelta:
“Dopo aver depositato l’ultimo atto in merito alle indagini sui radioattivi,
sono andato in pensione. Era il 14 ottobre 1996, due giorni dopo aver depositato
l’informativa che avevo promesso alla buonanima di Natale De Grazia. Anche se
lui in quel momento non c’era più, gli avevo promesso che, anche se fosse stato
l’ultimo atto della mia carriera, avrei portato avanti le sue indagini fino a
quando avessi potuto. Dopo la sua morte mi sono sentito male, i miei valori si
sono sballati, tanto che successivamente ho avuto un infarto e mi sono stati
applicati due by-pass” . Nella successiva audizione del 10 maggio 2010 il
maresciallo Moschitta ha precisato di essere stato collocato in pensione con la
dicitura «per massimo periodo previsto» in quanto all’epoca, la normativa
prevedeva, quale periodo massimo per il pensionamento, venticinque anni di
servizio effettivi, più cinque di abbuono. Il maresciallo si è così espresso:
“Sarei potuto rimanere, ma mi sentivo stanco. Dopo la morte di De Grazia, i miei
valori sono sballati. Non mi sentivo bene, tanto che, a distanza di un anno, ho
avuto un infarto e, a distanza di un altro anno, ho dovuto fare un’operazione
per impiantare due bypass al cuore. Questa indagine mi ha effettivamente
stressato oltre il consentito”. L’altro compagno di viaggio del capitano De
Grazia, il carabiniere Rosario Francaviglia, ha dichiarato, in sede di audizione
avanti alla Commissione, di aver chiesto il trasferimento a Catania, vicino
casa, subito dopo la morte del capitano. Ha specificato che già in precedenza
aveva avanzato diverse richieste di trasferimento, ma tutte avevano avuto esito
negativo. Secondo quanto riferito, per l’ultima domanda “stavano ritardando il
trasferimento proprio perché avevamo l’indagine in corso. Mi era già arrivato
esito negativo, dopodiché ho ripresentato domanda e il trasferimento è avvenuto
nel 1996”. La Commissione ha domandato al carabiniere Francaviglia cosa avesse
fatto successivamente e lui ha risposto: “ Ho smesso, anzitutto perché
l’indagine era passata al dottor Cisterna, se non erro, in procura. Ero stato
interpellato per continuare a partecipare all’indagine e ho rifiutato, perché
non ne avevo più intenzione, non ero più interessato. Avevo perso interesse per
quell’indagine, non so se a causa di quell’episodio ”.
3.4 – La cessata
collaborazione da parte dell’ispettore superiore del Corpo forestale dello Stato
Claudio Tassi. Nel corso dell’audizione avanti alla Commissione avvenuta in data
24 febbraio 2010, l’isp. Tassi (il quale aveva avuto un ruolo importante nelle
indagini, soprattutto per i suoi contatti con la fonte confidenziale
“Pinocchio”) ha confermato la circostanza di non essersi più occupato delle
indagini dopo qualche mese dal decesso del capitano De Grazia. Alla domanda se
si fosse trattato di una sua iniziativa, l’ispettore ha risposto negativamente.
Testualmente, ha dichiarato (pag. 6): “non posso dire di essere stato escluso
dall’attività investigativa, ma era un filone di Brescia, quindi può anche darsi
che chi seguiva quel filone abbia deciso di proseguire da solo”.
3.5 – La trasmissione del
procedimento n. 2114/94 per competenza alla procura della Repubblica presso il
tribunale di Reggio Calabria. In data 27 giugno 1996 il dott. Francesco Neri
trasmise alla procura della Repubblica presso il tribunale di Reggio Calabria il
procedimento penale n. 2114/94 iscritto a carico di Giorgio Comerio + altri,
ipotizzando la sussistenza dei reati di competenza del tribunale di cui agli
articoli 110, 428 e 110, 434 del codice penale. Dal procedimento trasmesso
nacquero, presso la procura presso il tribunale di Reggio Calabria, i seguenti
procedimenti, affidati entrambi al dottor Alberto Cisterna:
- il primo, recante il n.
100/1995 R.G.N.R., volto a verificare l’ipotesi di traffico di armi;
- il secondo, recante il n.
1680/96 R.G.N.R., volto a verificare l’ipotesi del traffico di rifiuti
radioattivi tramite affondamenti di navi (in particolare la Rigel e la Rosso)
nonché la riconducibilità di tali azioni a Giorgio Comerio ed altri indagati. In
data 9 ottobre 1996 venne depositata l’informativa riassuntiva delle indagini
sino a quel momento svolte dalla procura circondariale di Reggio Calabria,
informativa firmata dal comandante Greco, ma redatta dal maresciallo Nicolò
Moschitta pochi giorni prima del suo pensionamento (doc. 319/1). Entrambi i
procedimenti menzionati furono definiti con decreto di archiviazione. Nel
procedimento n. 1680/96, peraltro, alcune ipotesi di reato non furono archiviate
ed i relativi atti vennero trasmessi alle procure di La Spezia e di Lamezia
Terme, ritenute competenti territorialmente.
PARTE SECONDA – LE CAUSE DELLA
MORTE DEL CAPITANO DE GRAZIA E L’INCHIESTA DELLA MAGISTRATURA
1.
1.1 – Il decesso del capitano
De Grazia. Il 13 dicembre 1995, a soli 39 anni, il capitano De Grazia è deceduto
per cause che a molti, compresi i pubblici ministeri titolari dell’indagine
allora in corso, apparvero quanto meno sospette e che ancora oggi, a distanza di
anni, continuano ad essere considerate tali (in questi termini si sono espressi
sia il dottor Neri che il dottor Pace nel corso dell’audizione innanzi a questa
Commissione parlamentare). Il dottor Pace, in particolare, nell’audizione del
giorno 20.1.10, ha dichiarato: “Quando è giunta la notizia della morte di De
Grazia io, Neri ed altri non abbiamo avuto dubbi sul fatto che quella morte non
fosse dovuta a un evento naturale. Avevo sentito De Grazia alle 10,30 di quella
mattina, mi aveva detto che con una delega di Neri si sarebbe recato prima a
Massa Marittima e poi a la Spezia, mi avrebbe aspettato a Reggio Calabria per
portarmi con una nave sul punto esatto in cui è affondata la Rigel. Alle 10,30
del 13 dicembre, giorno in cui è morto, ricevetti questa sua telefonata in
ufficio, ma non sono in grado di fornire elementi obiettivi”. Cosa accadde quel
giorno? Ciò che accadde è stato ricostruito dagli inquirenti esclusivamente
sulla base della relazione di servizio e delle testimonianze rese dal
maresciallo Nicolò Moschitta e dal carabiniere Rosario Francaviglia, i quali il
12 dicembre 1995 si trovavano con il capitano De Grazia, diretti al porto di La
Spezia, ove avrebbero dovuto dare esecuzione ad alcune deleghe dell’autorità
giudiziaria cui si è fatto riferimento nei paragrafi precedenti. Si trattava di
un’attività alla quale avrebbe dovuto necessariamente partecipare il capitano De
Grazia, in ragione di una competenza specifica nella materia marittima, tale da
renderlo elemento insostituibile nello svolgimento delle indagini. Sono state
acquisite dalla Commissione le copie delle deleghe di indagini emesse dal
magistrati di Reggio Calabria in data 11 dicembre 1995 (di cui si è trattato
nella parte prima, capitolo 1, paragrafo 1.10).
Dunque, il capitano De Grazia
partì, unitamente al maresciallo Moschitta e al carabiniere Francaviglia, alla
volta di La Spezia, in data 12 dicembre 1995, nel tardo pomeriggio. Secondo
quanto emerso dalle indagini, durante il viaggio, sul tratto autostradale di
Salerno, alle prime ore del 13 dicembre 1995 il capitano venne colto da malore
e, quindi, trasportato in ambulanza presso l’ospedale civile di Nocera
Inferiore, ove giunse cadavere. Come già evidenziato, il decesso del capitano De
Grazia ha coinciso con una fase di rallentamento (e successivamente) di vero e
proprio arresto delle indagini che lo stesso stava portando avanti. Dal momento
della sua morte in poi vi è stato un progressivo sfaldamento dell’attività
investigativa concomitante a quello del pool che fino ad allora aveva profuso
impegno ed energie negli accertamenti connessi al traffico di rifiuti
radioattivi.
1.2 – Il procedimento aperto
presso la procura della Repubblica di Nocera Inferiore. A seguito del decesso
del capitano De Grazia venne aperto un procedimento dalla procura della
Repubblica di Nocera Inferiore, territorialmente competente in relazione al
luogo del decesso. Gli atti del procedimento sono stati acquisiti in copia dalla
Commissione (doc. 321/1 e 321/2). E’ importante seguire la scansione temporale
degli atti procedimentali compiuti nell’ambito della suddetta indagine, per poi
entrare nel merito delle risultanze processuali. In sostanza, le indagini si
sono articolate in due fasi: 1) la prima fase è consistita essenzialmente
nell’espletamento dell’autopsia sul corpo del capitano De Grazia (effettuata per
rogatoria dalla procura di Reggio Calabria) nonché nell’acquisizione
dell’annotazione redatta dai carabinieri di Nocera Inferiore intervenuti sul
posto e della relazione di servizio redatta dal maresciallo Moschitta e dal
carabiniere Francavilla nei giorni successivi al decesso. In questa fase non
sono stati svolti ulteriori accertamenti né presso il ristorante “Da Mario”, ove
il capitano De Grazia cenò per l’ultima volta unitamente ai suoi compagni di
viaggio, né presso altri luoghi. E neppure sono state sentite a sommarie
informazioni le persone che avevano assistito ai fatti, come il maresciallo
Moschitta, il carabiniere Francaviglia, i medici del pronto soccorso, il
personale dell’ambulanza e gli appartenenti al nucleo mobile della stazione
Carabinieri intervenuti sul posto. Nessuna informazione dettagliata è stata,
poi, acquisita formalmente in merito alle indagini che il capitano De Grazia si
accingeva a svolgere a La Spezia. Sulla base, dunque, dei risultati
dell’autopsia contenuti nella relazione depositata nel marzo 1996 dal medico
legale nominato dal pubblico ministero è stata richiesta ed ottenuta
l’archiviazione del procedimento. La seconda fase del procedimento è stata
avviata un anno dopo, a seguito della istanza di riapertura delle indagini
presentata dai congiunti del capitano De Grazia. Seguendo in parte le
indicazioni contenute in detta istanza, il pubblico ministero titolare del
procedimento (sostituto procuratore Giancarlo Russo) si recò a Reggio Calabria
per sentire personalmente a sommarie informazioni il sostituto Francesco Neri, i
carabinieri Moschitta e Francaviglia, la signora Vespia e il signor Pontorino
(rispettivamente moglie e cognato del capitano De Grazia) ed, infine, il dottor
Asmundo (consulente medico legale di parte) e la dottoressa Del Vecchio.
Dispose, quindi, una nuova consulenza medico legale, affidandosi allo stesso
consulente che aveva espletato la prima, ossia alla dottoressa Simona Del
Vecchio, successivamente risentita a sommarie informazioni dal magistrato.
Delegò, infine, i Carabinieri per effettuare accertamenti presso il ristorante
“Da Mario”. Anche in questa seconda fase delle indagini si è rivelata dirimente,
ai fini della successiva archiviazione, la relazione di consulenza tecnica
medico legale con la quale si è ribadito che il decesso era riconducibile a
cause naturali, non essendo state riscontrate anomalie neanche a seguito degli
ulteriori esami tossicologici e istologici effettuati sui tessuti prelevati.
1.3 – Gli atti del
procedimento. Si riporta, di seguito, la cronologia degli atti contenuti nel
fascicolo aperto dalla procura di Nocera inferiore, utili alla ricostruzione
degli eventi e delle indagini che furono compiute:
- alle ore 00:15 del 13
dicembre 1995 la centrale operativa dei Carabinieri ordinò all’aliquota
radiomobile della Compagnia di Nocera Inferiore di recarsi presso l’autostrada
A/30, un chilometro prima della barriera autostradale di Mercato San Severino
(SA), in quanto all’uscita di una galleria vi era un’autovettura con a bordo
persona colta da malore. Contestualmente venne allertata l’autoambulanza;
- dall’annotazione di servizio
redatta in data 13 dicembre 1995 alle ore 6:30 dai Carabinieri dell’aliquota
radiomobile risulta che i Carabinieri e l’autoambulanza arrivarono
contemporaneamente sul posto ove trovarono sulla corsia di emergenza, di fianco
allo sportello posteriore destro di una Fiat Tipo, un uomo (poi identificato con
il capitano De Grazia) posto sul manto stradale, in posizione supina, subito
soccorso e trasportato presso l’ospedale di Nocera Inferiore. Giunti presso il
nosocomio, i militari appurarono, tramite il sanitario di guardia, dottor
Amodio, che il capitano era deceduto durante il tragitto verso l’ospedale (come
da referto 2618 del 13 dicembre 1995). Vennero avvisati i familiari. La borsa e
gli effetti personali del capitano De Grazia vennero consegnati ad un militare
in caserma, mentre la valigetta 24 ore contenente gli atti di cui al
procedimento n. 2114/94 R.G.N.R. venne consegnata al maresciallo Moschitta;
- alle ore 11.40 del 13
dicembre 1995, i carabinieri della stazione CC Nocera Inferiore trasmisero un
fax alla locale procura della Repubblica, comunicando che alle ore 0.50 era
giunto, presso il Pronto soccorso dell’ospedale civile di Nocera Inferiore, il
corpo del cap. De Grazia e che il medico di guardia aveva accertato come causa
della morte “infarto del miocardio” con conseguente arresto cardio-circolatorio;
- il referto 2618 del 13
dicembre 1995, sottoscritto dal medico di guardia dottor Amodio, risulta
acquisito dai CC di Nocera Inferiore: in esso si attesta che il Capitanto giunse
cadavere al pronto soccorso (doc. 1245/3);
- venne iscritto, presso la
procura circondariale di Reggio Calabria, il procedimento modello 45 (da
riferire ad atti non costituenti notizia di reato) avente n. 1611/95;
- sempre in data 13 dicembre
1995 venne rilasciato dal pubblico ministero titolare del procedimento, dottor
Giancarlo Russo, il nulla osta al seppellimento, ove venne indicata, quale causa
della morte, “infarto miocardico – arresto cardiocircolatorio” e, quale medico
legale intervenuto, il dottor Contaldo;
- il giorno seguente, il
procuratore capo della procura circondariale di Reggio Calabria, dottor Scuderi,
segnalò, con una nota scritta alla procura di Nocera Inferiore, l’opportunità di
disporre l’esame autoptico sulla salma del capitano De Grazia;
- a seguito di tale nota, il
15 dicembre 1995 il pubblico ministero di Nocera Inferiore delegò la procura
della Repubblica di Reggio Calabria ad effettuare per rogatoria il
disseppellimento del cadavere, nel frattempo trasportato a Reggio Calabria, e
l’esame autoptico; nella medesima delega, il pubblico ministero Russo segnalò,
inoltre, l’opportunità di escutere a sommarie informazioni testimoniali i
carabinieri che avevano viaggiato con il capitano e ogni altra persona
(familiari, investigatori) in grado di riferire circostanze utili alle indagini
“volte a chiarire con certezza la causalità del decesso”;
- nella stessa data il
pubblico ministero della procura di Reggio Calabria (dottoressa Apicella)
dispose il disseppellimento del cadavere del Cap. De Grazia;
- il 18 dicembre 1995 Anna
Maria Vespia (moglie del capitano De Grazia) nominò consulente tecnico di parte
il dottor Asmundo, primario presso l’Istituto di medicina legale dell’Università
di Messina.
- il 19 dicembre 1995 venne
conferito l’incarico alla dottoressa Del Vecchio per effettuare l’autopsia
nonché l’esame istologico e chimico tossicologico dei tessuti;
- il 22 dicembre 1995 il
comandante del reparto operativo – nucleo oeprativo dei Carabinieri di Reggio
Calabria, Antonino Greco, trasmise al procuratore capo della procura
circondariale di Reggio Calabria, dottor Scuderi, una nota con la quale
restituiva le sei deleghe ricevute e non potute evadere in ragione del decesso
del capitano De Grazia, allegando la relazione redatta dal maresciallo Moschitta
e dal carabiniere Francaviglia in merito ai fatti occorsi in data 12 e 13
dicembre 1995, nonché la relazione di servizio redatta dal nucleo radiomobile
dei carabinieri di Nocera Inferiore intervenuti sull’autostrada su richiesta del
maresciallo Moschitta. Nella nota di trasmissione il comandante Greco specificò
che la valigetta che De Grazia aveva a con sé il giorno del decesso, consegnata
al maresciallo Moschitta dai carabinieri di Nocera Inferiore intervenuti, era
stata riconsegnata al dottor Neri il giorno 21 dicembre 1995;
- in data 8 gennaio 1996 la
nota e le relazioni allegate furono trasmesse via fax dal procuratore Scuderi al
sostituto procuratore Giancarlo Russo;
- il 12 marzo 1996 il medico
legale, dottoressa Del Vecchio, depositò la relazione di consulenza tecnica: il
decesso del capitano venne ricondotto “ad una morte di tipo naturale,
conseguente ad una insufficienza cardiaca acuta, inquadrabile più
specificatamente nella fattispecie della morte improvvisa”;
- vennero, quindi, trasmessi
gli atti alla procura della Repubblica di Nocera Inferiore;
- il 9 luglio 1996 il
sostituto procuratore dottor Russo richiese l’archiviazione, accolta dal Gip il
successivo 28 settembre 1996;
- nessuna altra indagine venne
svolta in questa fase: in sostanza, l’archiviazione venne chiesta e disposta
sulla base della relazione redatta dai carabinieri Moschitta e Francaviglia e
dei risultati dell’autopsia, mentre non ebbero seguito le ulteriori (e pur
generiche) attività investigative di cui alla delega del pubblico ministero
Russo del 15 dicembre 1995;
- In data 8 marzo 1997 i
prossimi congiunti del capitano De Grazia chiesero la riapertura delle indagini
(allegando la consulenza tecnica di parte, redatta dal dottor Asmundo, che fino
a quel momento non risultava essere stata depositata) sulla base di una serie di
considerazioni: la necessità di chiarire per quale motivo i due consulenti
(quello d’ufficio e quello di parte) fossero giunti a conclusioni diverse; la
necessità di sentire altre persone informate sui fatti (parenti, ufficiali di
polizia giudiziaria, magistrati) nonché di identificare gli ufficiali del
S.I.O.S. della Marina militare con cui De Grazia avrebbe avuto contatti prima a
Messina e poi a Roma;
- negli atti trasmessi alla
Commissione non vi è traccia del provvedimento di riapertura delle indagini; in
ogni caso, dagli stessi si ricava che venne iscritto un procedimento a carico di
ignoti (procedimento penale n. 251/97, mod. 44) per il reato di cui all’articolo
575 del codice penale (omicidio);
- in data 1° aprile 1997 il
pubblico ministero conferì una delega ai CC per accertamenti in merito al
ristorante “da Mario”, ove si fermarono a cenare De Grazia, Moschitta e
Francaviglia;
- l’esito delle indagini, per
la verità poco produttive perchè disposte a distanza di tempo dai fatti, venne
trasmesso in data 8 aprile 1997;
- in data 8 e 9 aprile 1997
vennero sentiti personalmente dal pubblico ministero di Nocera Inferiore le
seguenti persone: il maresciallo Moschitta e il maresciallo Rosario
Francaviglia, il dottor Neri, Francesco Postorino (cognato di De Grazia), il
dottor Asmundo, Anna Maria Vespia (moglie del capitano De Grazia);
- il 23 aprile 1997 il
pubblico ministero dottor Russo sentì a chiarimenti la dottoressa Del Vecchio in
merito alle osservazioni formulate dal consulente tecnico di parte dottor
Asmundo nonché in merito agli ulteriori possibili accertamenti tossicologici;
- in data 12 giugno 1997 il
pubblico ministero dispose il disseppellimento del cadavere del capitano De
Grazia;
- il 18 giugno 1997 venne
conferito nuovo incarico alla dottoressa Del Vecchio al fine di effettuare
ulteriori accertamenti chimico-tossicologici;
- in data 11 dicembre 1997
venne depositata la consulenza medico legale e, nello stesso giorno, fu sentita
a chiarimenti la dottoressa Del Vecchio;
- in data 28 luglio 1998 venne
nuovamente formulata richiesta di archiviazione, accolta dal Gip a quattro anni
di distanza con provvedimento consistente nell’apposizione, in calce alla
richiesta di archiviazione, di un timbro recante, in luogo della parte motiva
del provvedimento, la dicitura prestampata “letti gli atti, condivisa la
richiesta del pubblico ministero”. Il timbro reca la sottoscrizione del Gip,
dottoressa Raffaella Caccavela e la data di deposito 26 novembre 2002 (doc.
1276/3).
1.4 – Gli elementi emersi nel
corso delle indagini. 1.4.1 – La relazione di servizio e le dichiarazioni del
maresciallo Moschitta e del carabiniere Francaviglia. I militari che si
trovavano con il capitano De Grazia al momento dell’evento redassero una
relazione di servizio il 22 dicembre successivo, descrivendo analiticamente il
viaggio, le tappe effettuate e le circostanze che accompagnarono il decesso del
loro collega. Nell’aprile 1997 gli stessi vennero sentiti a sommarie
informazioni dal pubblico ministero Russo. Dalla relazione e dalle loro
dichiarazioni risulta quanto segue: i militari partirono da Reggio Calabria alle
ore 18.50 del 12 dicembre 1995 a bordo di autovettura di servizio, una Fiat Tipo
con targa di copertura, appartenente al reparto operativo del Comando
provinciale dei Carabinieri di Reggio Calabria e nel corso del viaggio vennero
effettuate quattro soste:
- la prima, presso l’autogrill
di Villa San Giovanni, ove scese dal mezzo solo il capitano De Grazia per
acquistare delle sigarette;
- la seconda, presso
l’autogrill di Cosenza, ove scesero il maresciallo Moschitta e il carabiniere
Francaviglia;
- la terza, presso l’autogrill
di Lauria, ove venne effettuato rifornimento di carburante (nessuno scese
dall’auto);
- la quarta, in località
Campagna, dove i militari decisero di fermarsi intorno alle ore 22.30 per
recarsi presso il ristorante “Da Mario”. A detta dei militari, quest’ultima
tappa non era stata programmata. Dalla relazione di servizio risulta che i tre
militari non furono avvicinati da alcuno durante le soste. Nel ristorante, a
parte il cameriere e il titolare, c’erano solo altre due persone che stavano per
ultimare la loro cena e che, dopo poco, andarono via salutando il titolare del
ristorante amichevolmente (in modo tale da potersi dedurre che ci fosse tra loro
un rapporto di pregressa conoscenza o familiarità). Secondo il racconto conforme
dei due Carabinieri, presso il ristorante mangiarono tutti le stesse cose, a
parte una fetta di torta che fu ordinata solo dal capitano De Grazia, bevvero
tutti un po’ di vino e del limoncello e intorno alle 23.30 ripresero il viaggio.
Alla guida dell’autovettura si pose il Carabiniere Francaviglia, sul sedile lato
passeggero si sedette il capitano De Grazia e sui sedili posteriori il
maresciallo Moschitta. Il capitano si addormentò e iniziò a russare
rumorosamente. Quando giunsero nei pressi del casello autostradale Caserta-Roma,
il capitano chinò la testa in modo anomalo (erano le ore 24:00 circa), tanto che
gli altri occupanti dell’autovettura cercarono di svegliarlo; quando gli
toccarono il volto si resero conto che era freddo e sudato; quindi, superata la
galleria in cui si trovavano, si fermarono nella corsia di emergenza. Il
maresciallo Moschitta, resosi conto della gravità della situazione, chiamò il
112 affinché venisse inviata un’ambulanza. Rispose un operatore del 112 di
Napoli che allertò – alle 00:15- i Carabinieri di Nocera Inferiore (come risulta
dall’annotazione di servizio da questi ultimi redatta). Nel frattempo il
Carabiniere Francaviglia provò ad effettuare una serie di massaggi cardiaci e la
respirazione bocca a bocca, ciò che determinò una parziale fuoriuscita di cibo
dallo stomaco del capitano De Grazia. Dopo circa venti minuti dalla chiamata
giunse un’autoradio dei carabinieri del nucleo radiomobile di Nocera Inferiore
unitamente ad un’ambulanza che trasportò il capitano presso il pronto soccorso
dell’ospedale civile di Nocera Inferiore. Dall’annotazione di servizio redatta
dai CC di Nocera Inferiore intervenuti sul posto risulta che, non appena
giunsero presso il pronto soccorso (circa alle 00:50), vennero informati dal
sanitario di guardia, dottor Amodio, che il capitano era deceduto durante il
trasporto verso l’ospedale. I militari riferirono tale notizia ai loro
superiori. Nell’annotazione si dà atto che vennero informati i familiari del
capitano e che la valigetta “24 ore” appartenente al capitano De Grazia fu
consegnata al maresciallo Moschitta.
Solo il mattino seguente il
corpo venne esaminato tramite visita esterna dal medico legale dell’ospedale,
dottor Contaldo, il quale diagnosticò la morte del capitano De Grazia per
“infarto miocardico”. Il maresciallo Moschitta ha riferito di aver sottolineato
subito l’opportunità di sottoporre il cadavere ad esame autoptico, circostanza
che indusse il medico legale ad interpellare il magistrato di turno, dottor
Russo. Questi, peraltro, sentito il parere del medico circa la causa naturale
della morte, decise di non disporre l’autopsia, concedendo, poche ore più tardi,
il nulla osta al seppellimento. In proposito va evidenziato che – secondo quanto
invece riferito al pubblico ministero Russo da Francesco Postorino (cognato del
capitano De Grazia, intervenuto presso l’ospedale) – né il maresciallo Moschitta
né i congiunti stessi del capitano avanzarono richieste affinché fosse disposto
l’esame autoptico. Va rilevato che non c’è nessuna testimonianza in ordine a ciò
che accadde dal momento dell’arrivo al pronto soccorso fino al mattino
successivo, allorquando giunse il medico legale. Si riporta, di seguito, la
relazione di servizio citata, redatta il 22 dicembre 1995, firmata dal
maresciallo Moschitta e dal carabiniere Francaviglia e vistata dal comandante
del Nucleo operativo A. Greco (doc. 319/1).
1.4.2 – La decisione di
procedere all’accertamento autoptico. L’incarico al medico legale dottoressa Del
Vecchio
Come detto, della morte del
capitano fu informato anche il procuratore capo della procura circondariale di
Reggio Calabria, dottor Scuderi, il quale, venuto a conoscenza del fatto che il
pubblico ministero di Nocera Inferiore aveva dato il nulla osta al
seppellimento, inviò, in data 14 dicembre 1995, una nota alla procura della
Repubblica di Nocera Inferiore sottolineando l’opportunità di far eseguire
l’esame autoptico sulla salma, al fine di sgomberare il campo da ogni sospetto
circa le cause della morte. Il procuratore Scuderi motivava la richiesta in
ragione delle delicate e complesse indagini che stava seguendo il capitano De
Grazia tendenti ad accertare se dietro il naufragio di vecchie navi si celassero
episodi di illecito smaltimento di rifiuti radioattivi. Sottolineava, in
particolare, “l’enorme rilevanza degli interessi in gioco, l’accertato
coinvolgimento di governi, istituzioni, personalità influenti nel campo politico
ed economico, il fatto che in passato le attività degli inquirenti hanno
registrato inquietanti presenze (pedinamenti) sulle quali ai distanza di mesi,
per quanto a conoscenza di questo ufficio, non si è fatta luce, la circostanza
che l’attività di indagine che il cap. De Grazia si accingeva a svolgere poteva
essere decisiva per l’individuazione di fatti–reato e responsabilità, le gravi
conseguenze che sul piano investigativo provocherà il venir meno del contributo
della elevatissima professionalità del succitato ufficiale” (doc. 681/87).
Dunque, i primi sospetti circa un eventuale collegamento tra la morte del
capitano e le indagini che lo stesso stava portando avanti furono sollevati
proprio dai titolari dell’indagine sulle “navi a perdere”. La richiesta del
procuratore Scuderi venne recepita dal pubblico ministero Russo il quale, il
giorno successivo, delegò la procura della Repubblica di Reggio Calabria
affinché venisse disposto il disseppellimento del cadavere (nel frattempo
trasportato a Reggio Calabria) ed espletato l’esame autoptico; nella delega il
pubblico ministero segnalò, inoltre, l’opportunità di escutere a sommarie
informazioni testimoniali i carabinieri che accompagnavano il capitano e ogni
altra persona (familiari, investigatori) in grado di riferire circostanze utili
alle indagini “volte a chiarire con certezza la causalità del decesso”.
L’autorità giudiziaria delegata (nella persona del pubblico ministero presso il
tribunale di Reggio Calabria, dottoressa Apicella) dispose, quindi, il
disseppellimento del cadavere che avvenne lo stesso 15 dicembre 1995, alla
presenza del sanitario di polizia mortuaria dell’USL 11, nonché del maresciallo
Domenico Scimone atteso che la dottoressa Apicella aveva delegato per il
controllo della regolarità delle operazioni proprio gli Ufficiali della sezione
di polizia giudiziaria dei CC della procura presso il tribunale di Reggio
Calabria, sezione alla quale apparteneva appunto il maresciallo Scimone.
L’incarico di eseguire l’autopsia e gli esami tossicologici venne affidato alla
dottoressa Simona Del Vecchio (in proposito, il dottor Russo, sentito da questa
Commissione in data 22 febbraio 2011, ha precisato che era stata la dottoressa
Apicella, pubblico ministero presso il tribunale di Reggio Calabria, a scegliere
la dottoressa Del Vecchio quale consulente). Anche i familiari del capitano
nominarono un consulente medico legale (il dottor Alessio Asmundo). La scelta
del dottor Asmundo avvenne su indicazione del dottor Neri, al quale la famiglia
di De Grazia aveva chiesto consiglio. Il dottor Neri, sentito su questa
circostanza nell’aprile 1997 dal PM Russo, ha dichiarato: “Effettivamente i
familiari del capitano De Grazia mi chiesero a chi avrebbero potuto rivolgersi
per una consulenza medico-legale di parte ed io indicai che noi di solito ci
rivolgevamo all’Istituto di medicina legale di Messina presso il prof. Aragona o
il professor Asmundo, periti di ottima preparazione”. Va evidenziato che le
indagini preliminari si sostanziarono, in questa fase, esclusivamente nel
conferimento dell’incarico di consulenza tecnica per l’espletamento
dell’autopsia e nell’acquisizione della relazione di servizio redatta dai
carabinieri Moschitta e Francaviglia. Il 19 dicembre 1995 la dottoressa
Apicella, pubblico ministero presso la procura di Reggio Calabria, conferì
incarico di consulenza tecnica alla dottoressa Del Vecchio in merito ai seguenti
quesiti:
- accerti il consulente,
previo esame autoptico della salma del capitano De Grazia la natura, le modalità
e i mezzi che ne hanno cagionato il decesso;
- accerti, mediante esame
istologico e chimico-tossicologico, l’eventuale presenza di sostanze tossiche o
con analoghe caratteristiche, che abbiano cagionato il decesso di cui sopra. Le
operazioni di consulenza si svolsero presso la camera mortuaria dell’ospedale di
Reggio Calabria, alla presenza del dottor Asmundo. La dottoressa Del Vecchio,
nella sua relazione depositata il 12 marzo 1996, concluse nel senso che la morte
del capitano De Grazia doveva ricondursi alla cosiddetta “morte improvvisa
dell’adulto, che trova origine per lo più in un’ischemia del miocardio con
successive gravi turbe del ritmo cardiaco, che si manifestano anche in assenza
di segni premonitori e che, dal punto di vista anatomopatologico, addirittura
nella metà dei casi circa, sono caratterizzati dall’assenza di segni specifici,
non solo macroscopici, ma anche microscopici e ultramicroscopici”. La morte
improvvisa viene definita nella relazione come un evento repentino e inatteso
caratterizzato dal fatto che il soggetto passa da una condizione di completo
benessere o, almeno, di assenza di sintomi, alla morte in un arco di tempo
inferiore alle 24 ore. La causa scatenante può essere determinata (oltre che da
uno sforzo fisico) anche da una condizione di permanente tensione emotiva e di
allarme conseguente all’espletamento di attività professionali particolarmente
impegnative, delicate e rischiose, fonte di enormi responsabilità (come nel caso
del capitano De Grazia) che possono determinare una condizione di stress
continuo che alla fine precipita la situazione cardiaca.
1.4.3 – La relazione del
consulente di parte. Differenze rispetto alla relazione del consulente del
pubblico ministero
La consulenza tecnica del 18
giugno 1996 redatta dal dottor Alessio Asmundo contiene conclusioni analoghe a
quelle della dottoressa De Vecchio per quanto concerne l’individuazione della
natura cardiaca della morte. Se ne differenzia, invece, quanto alla descrizione
dei reperti obiettivi:
- il consulente d’ufficio
aveva descritto “un cuore di forma normale e volume diminuito”, mentre il
consulente tecnico di parte lo descrive come un cuore leggermente globoso, con
punta formata dal ventricolo sinistro e maggiore prevalenza del destro rispetto
alla norma;
- il consulente d’ufficio
aveva descritto “il tessuto adiposo sottoepicardico molto rappresentato con
colorito grigiastro ed aspetto translucido…… il tessuto adiposo si approfondisce
a tratti financo nei piani muscolari; il consulente tecnico di parte definisce,
invece, il tessuto adiposo subepicardico quantitativamente e qualitativamente
normo-rappresentato;
- il consulente d’ufficio
aveva evidenziato un’evidente sofferenza delle arterie di piccolo e medio
calibro, che presentano ispessimento sia avventiziale che intimale, con lumi
ristretti; mentre il consulente tecnico di parte afferma che le coronarie sono
apparse esenti da alterazioni di natura aterosclerotica. In merito poi alle
cause della morte, il consulente tecnico di parte conclude nel senso che “la
morte di De Grazia Natale rappresenta caratteristico accidente cardiaco
improvviso per insufficienza miocardica acuta da miocitosi coagulativa da
superlavoro in soggetto affetto da cardiomiopatia dilatativa”. Il dottor Asmundo
è stato sentito a sommarie informazioni dal pubblico ministero dottor Russo al
fine di fornire chiarimenti in merito alla sua relazione ed, in tale occasione,
ha sostenuto che:
- il capitano De Grazia era
morto per una causa patologica naturale essendo affetto da cardiomiopatia
dilatativa da catecolamine;
- non condivideva quanto
sostenuto dalla dottoressa Del Vecchio in merito al volume del cuore ed
all’eccesso di grasso, non avendo riscontrato tali anomalie;
- si era trattato, quindi, di
una morte improvvisa da causa cardiaca, che però il consulente tecnico d’ufficio
ricollegava ad un meccanismo patogenetico diverso, connesso a problemi di
trasmissione dell’impulso cardiaco. Il dottor Asmundo, pur non avendo
partecipato agli esami tossicologici per non essere stato avvisato, a suo dire,
dalla collega, ha però affermato che erano stati effettuati tutti gli
accertamenti tossicologici in merito all’eventuale ingestione di sostanze
venefiche.
1.4.4 – Gli ulteriori
accertamenti disposti su richiesta dei familiari del capitano De Grazia. A
seguito del deposito della relazione da parte del consulente tecnico di parte, i
familiari della vittima depositarono – nel marzo 1997 – una richiesta di
riapertura indagini. In sostanza, lamentavano le carenze investigative
dell’inchiesta svolta, non essendo state ascoltate le persone che avrebbero
potuto fornire maggiori informazioni sulle circostanze particolari del decesso
(ad esempio i carabinieri che viaggiavano con il capitano De Grazia, il dottor
Neri, il maresciallo Scimone) e non essendo stato effettuato alcun accertamento
in merito al ristorante ove il capitano aveva presumibilmente mangiato il 12
gennaio 1995. Vennero, quindi, effettuati gli ulteriori approfondimenti
richiesti a distanza di un anno e mezzo dai fatti. Si accertò che effettivamente
in località Campagna era attivo (anche all’epoca dei fatti) il ristorante “Da
Mario”, gestito dal titolare Desiderio D’Ambrosio, dalla madre Antonina Adelizzi
e dalla convivente Antonina D’Elia, tutti esenti da pregiudizi penali. Si
accertò che la conduzione era di tipo familiare e che i titolari si avvalevano
di personale esterno solo in occasione di banchetti o cerimonie. Deve, peraltro,
rilevarsi che non furono mai sentiti i gestori del ristorante né fu mai
effettuato un sopralluogo. Vennero, invece, sentiti a sommarie informazioni i
congiunti del capitano De Grazia, il consulente tecnico di parte dottor Asmundo,
il sostituto procuratore dottor Neri e i carabinieri Moschitta e Francaviglia,
ma non il maresciallo Scimone. Per primo, in data 8 aprile 1997 venne sentito
Postorino Francesco, cognato del capitano De Grazia, il quale, oltre a riferire
in merito alle preoccupazioni che il capitano aveva per la sua incolumità in
relazione alle indagini che stava svolgendo (preoccupazioni che aveva confidato
al cognato), parlò dei sospetti che il capitano nutriva sul maresciallo Scimone.
Il signor Postorino si espresse in questi termini: “Posso dirle che mio cognato
mi ha riferito in qualche occasione di un comportamento strano del maresciallo
Scimone del nucleo operativo dei carabinieri di Reggio il quale faceva parte
dello stesso gruppo investigativo coordinato dal dottor Neri. In particolare si
riferì ad una strana condotta del maresciallo Scimone durante una certa
perquisizione o un sopralluogo in Roma o nelle vicinanze senza però chiarirmi
altro. Mi disse che in quella occasione la persona che si trovava in casa gli
riferiva di essere amico di ammiragli e persone influenti, senza però chiarirmi
altro. Qualche giorno prima della morte, sicuramente tra il giorno
dell’Immacolata ed il 12 dicembre mi confessò in modo esplicito di essersi
accorto che un suo collaboratore nelle indagini passava informazioni riservate
ai servizi segreti deviati. Quando sulla base di quei sospetti da lui
esplicitati in precedenza io gli feci il nome del maresciallo Scimone lui mi
confermò facendo un cenno di assenso. Oltre questo non mi ha mai detto
nient’altro che possa essere utile alle indagini. ADR: mio cognato mi ha anche
ritento in più di una occasione di aver subito pressioni ma non ha specificato
da parte di chi, so soltanto che una volta mi disse che se voleva poteva essere
già ammiraglio. Presumo pertanto che lui facesse riferimento a pressioni che in
qualche modo riceveva per le indagini che andava svolgendo da ambienti interni
alla Marina o ad altri organismi statali (…) ricordo che mio cognato mi riferì,
dopo l’inizio della sua partecipazione alle indagini, che era stato chiamato
presso lo Stato maggiore della Marina a Roma per riferire sulle indagini.
All’inizio delle indagini mi disse che doveva andare a Messina per incontrarsi
con una persona dei servizi segreti della Marina, come da sua richiesta, proprio
in relazione alle indagini che avrebbe compiuto”. In data 8 aprile 1997 venne
sentita anche la moglie del capitano De Grazia, Anna Maria Vespia. La stessa
riferì, in sintesi:
- che era a conoscenza delle
delicate indagini condotte dal marito sui rifiuti radioattivi, per le quali lo
stesso appariva pensieroso e preoccupato;
- che il marito non le aveva
mai riferito di aver ricevuto minacce, seppur le aveva fatto capire la
delicatezza delle indagini;
- che le sembrava strano il
fatto che i carabinieri che accompagnavano il marito, invece di portarlo subito
in ospedale, si fossero fermati sulla strada in attesa dei soccorsi;
- che il marito aveva
posticipato la partenza per La Spezia di un giorno in quanto lei aveva la
febbre;
- che nutriva dei dubbi sulla
“causa naturale” della morte del marito, il quale aveva sempre goduto di ottima
salute e si sottoponeva, come membro della Marina, ad analisi periodiche (ogni
due anni);
- che il maresciallo Moschitta
si era contraddetto in quanto da un lato le aveva parlato dei rapporti informali
ed amichevoli che lo legavano a suo marito, dall’altro aveva scritto nella
relazione di aver fatto accomodare suo marito sul sedile anteriore
dell’autovettura per una questione di rispetto;
- che il marito era solito
addormentarsi dopo i pasti ed amava mangiare con tranquillità. Il 9 aprile 1997
venne sentito dal pubblico ministero Russo il maresciallo Moschitta. Dal verbale
risulta che l’escussione si svolse presso la procura di Reggio Calabria alla
sola presenza del magistrato. Moschitta confermò la relazione fatta a suo tempo.
Aggiunse che la cena presso il ristorante “Da Mario” non era stata programmata e
che era stato proprio il capitano De Grazia a proporre di mangiare con calma e
non fugacemente presso un autogrill. Per questo Moschitta aveva proposto di
cenare in quel ristorante, presso il quale aveva pranzato già altre volte. Il
ristoratore, al termine della cena, aveva rilasciato regolare ricevuta fiscale.
Il maresciallo Moschitta precisò che “L’unico cibo che fu ingerito dal capitano
De Grazia e non da noi fu un pezzettino di torta, una specie di crostata, che
era su un carrello esposto nella sala e che lui stesso richiese e scelse
spontaneamente.” Con riferimento al momento in cui lui e il carabiniere
Francaviglia si accorsero che il capitano russava in modo insolito e che era
freddo e sudato, il maresciallo Moschitta disse al dottor Russo: “All’altezza
del casello, credo di Mercato San Severino, la testa si è di nuovo abbassata
sulla sinistra, io gli ho dato la solita pacca ma mi sono accorto che era freddo
e sudato, mentre Francaviglia trovava lo scontrino. Mi sono allarmato dicendo al
Francaviglia che non mi rispondeva. Abbiamo subito capito a quel punto che
avesse avuto un malore ed ho detto a Francaviglia di superare la galleria
fermarsi subito dopo per prestare i soccorsi del caso, anche perché non
conoscevamo i luoghi. Telefonai subito col mio cellullare al 112 e chiesi
soccorso immediatamente. Lo abbiamo tirato fuori dall’auto e lo abbiamo disteso
per terra prima col dorso a terra, allorché Francaviglia ha tentato di
rianimarlo con una respirazione bocca a bocca. Per effetto di questa operazione
vedevamo ritornare fuori l’aria e notavamo per ciò un movimento delle labbra che
a noi profani sembrò un sintomo di vitalità, il che ci spinse a continuare nella
respirazione, notando tra l’altro un rigurgito del cibo ingerito in precedenza.
A quel punto lo abbiamo preso e curvato sul guardrail cercando di farlo vomitare
pensando che vi fosse una ostruzione alle vie respiratorie a causa del cibo
rigurgitato ma il capitano non ha dato segni di vita. Nel frattempo infuriava un
temporale con una forte pioggia. E’ arrivata dopo circa 20 minuti
l’autoambulanza e l’abbiamo seguita all’ospedale. Ricordo che all’ospedale un
infermiere uscendo dalla sala di rianimazione disse che era morto sul colpo per
un infarto fulminante. Credo che le escoriazioni sul petto siano state causate
dal fatto che lo avevamo messo riverso sul guardarail cercando di trattenerlo
ovviamente”. Riguardo alle indagini che stava svolgendo insieme al capitano De
Grazia, il maresciallo Moschitta asserì che, pur non avendo (né lui né il
capitano) mai ricevuto minacce, tuttavia, sin dall’inizio delle indagini,
avevano avuto la sensazione di essere controllati; in particolare avevano notato
pedinamenti o strani episodi che li avevano allarmati, spingendoli ad adottare
sempre maggiori cautele (su questo si è ampiamente trattato nel capitolo 2 della
parte prima). Aggiunse che il capitano gli aveva fatto capire di avere
incontrato “difficoltà di movimento all’interno della Capitaneria di Reggio”, in
quanto “i superiori non vedevano di buon occhio questa indagine, capiva dunque
di non essere appoggiato dalla gerarchia e di dover in sostanza lottare su due
fronti”. Immediatamente dopo l’escussione del maresciallo Moschitta (il 9.4.97
alle ore 12:22), il pubblico ministero Russo sentì il Carabiniere Francaviglia.
Le dichiarazioni di quest’ultimo combaciano con quella rese dal collega. Lo
stesso giorno venne sentito dal pubblico ministero Russo anche il sostituto
procuratore Francesco Neri. Il dottor Neri espose in breve l’oggetto delle
indagini di cui al procedimento penale n. 2114/94 RGNR, nelle quali era
impegnato il De Grazia. Ha, poi, dichiarato: “Unitamente al collega Pace della
procura circondariale di Matera comunicammo al capo dello Stato che le indagini
potevano coinvolgere la sicurezza nazionale, inoltre poiché fatti di questo tipo
potevano essere a conoscenza del Sismi ancor prima dell’ingresso del capitano De
Grazia nelle indagini chiese al direttore del servizio di trasmettermi copia di
tutti gli atti che potevano riguardare il traffico clandestino di rifiuti
radioattivi con navi. A dire il vero il Servizio molto correttamente mi trasmise
degli atti tramite la polizia giudiziaria. In particolare il passaggio degli
atti avvenne tramite il maresciallo Scimone appositamente delegato a ciò da me.
Il maresciallo Scimone faceva parte del gruppo investigativo da me diretto e
teneva i contatti con il Sismi. Il capitano De Grazia era a conoscenza di ciò,
cioè sapeva dei contatti istituzionali di Scimone con il Sismi per la
acquisizione delle notizie che chiedevamo. Ogni attività di rapporto con il
Sismi è formalizzata in specifici atti reperibili nel processo. (…) II capitano
De Grazia era ovviamente molto preoccupato per le indagini come tutti noi, in
considerazione della enormità e particolarità delle vicende che emergevano e per
le persone ed istituzioni coinvolti a livello internazionale. A parte gli
episodi a cui ho fatto cenno in precedenza e di cui alle relazioni predette il
capitano non mi ha mai parlato di altre minacce esplicite o intimidazioni fatte
personalmente a lui. Lui era preoccupato molto dell’episodio accaduto a Roma nel
corso della perquisizione al Viccica. A volte per scherzare e sdrammatizzare mi
diceva che comunque prima avrebbero ammazzato me e poi forse lui, senza con ciò
smorzare il suo ammirevole ed encomiabile sforzo per le indagini che lo ha
distinto fino alla fine.” Questa è stata, dunque, l’attività integrativa svolta
dal pubblico ministero con riferimento all’acquisizione di informazioni. Con
riferimento, poi, all’aspetto medico legale, le differenze tra le due relazioni
depositate, poste in luce dai familiari del capitano De Grazia nella richiesta
di riapertura delle indagini, spinsero il pubblico ministero Russo, dapprima, a
sentire li consulenti tecnici a chiarimenti e, successivamente, a conferire alla
dottoressa Del Vecchio ulteriore incarico, previa riesumazione del cadavere.
Dunque, il 23 aprile 1997, la dottoressa Del Vecchio precisò al pubblico
ministero che le sue valutazioni conclusive finali coincidevano con quelle
espresse dal consulente di parte dottor Asmundo e che, in ogni caso, le
valutazioni parzialmente diverse su aspetti anatomoistopatologici non avevano
influito minimamente sulla diagnosi causale della morte. La dottoressa chiarì,
poi, che gli accertamenti tossicologici già effettuati avevano escluso la
presenza di sostanze tossiche e stupefacenti, in particolare l’alcool, gli
oppiacei, la cocaina, i barbiturici, le benzodiazepine, le anfetamine, i
cannabinoidi e tutte le altre T.L.C, evidenziando che il materiale prelevato per
tali accertamenti (bile e sangue) non era in quantitativo tale da rendere
possibile una ripetizione di queste analisi, mentre avrebbero potuto essere
effettuate analisi tossicologiche più mirate mediante prelievo di capelli, ossa,
quote parte di organi di accumulo “per verificare fino in fondo per quanto
possibile l’esistenza di eventuali sostanza tossiche e velenose diverse, in
particolare la ricerca potrebbe riguardare i veleni metallici”. Le illustrate
nuove indagini medico legali furono, pertanto, oggetto del secondo incarico
affidato alla dottoressa del Vecchio da parte del pubblico ministero Russo, il
quale, in data18 giugno 1997, le pose i seguenti quesiti: “ad integrazione ed
approfondimento della consulenza medico-legale già espletata con riferimento al
decesso del cap. De Grazia Natale, esegua il CT ulteriori accertamenti
chimico-tossicologici per la ricerca di sostanze tossiche e velenose, nonché
approfondisca, con l’allestimento di ulteriori preparati, l’aspetto istologico.
Accerti ed approfondisca altresì quant’altro utile ai fini delle indagini volte
a verificare la causa del decesso, anche tenendo conto di quanto emerge dagli
atti e dalla consulenza di parte depositata”. La dottoressa Del Vecchio, in
questa occasione, si avvalse della collaborazione di consulenti tecnici chimici
nelle persone del prof. Enrico Cardarelli, della facoltà di Scienze matematiche
fisiche e nucleari dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, e della
dottoressa Luisa Costamagna, dell’Istituto di medicina legale e delle
assicurazioni della medesima Università. Gli ulteriori accertamenti svolti non
portarono, peraltro, a risultati diversi da quelli già acquisiti. Nella seconda
relazione depositata il consulente ha evidenziato che gli ulteriori esami
chimici hanno escluso la presenza di sostanze tossiche di natura esogena nei
campioni esaminati. La ricerca era stata condotta con particolare riferimento
alle sostanze che possono portare alla morte in tempi brevi con sintomatologie
quali quelle descritte (ipnotici, farmaci cardiaci, depressori del sistema
nervoso centrale, cianuri). E’ stata inoltre effettuata una ricerca di arsenico
nei capelli e nel fegato e la ricerca è risultata negativa. Il mancato
rilevamento di tracce di alcool etilico nel sangue (sebbene, secondo quanto
dichiarato dai testi, il capitano avesse bevuto un bicchiere di vino e del
limoncello) era giustificabile, a detta del consulente, per il fatto che il
decesso era avvenuto a poco più di un’ora dall’ingestione dei cibi, e quindi
l’alcool non aveva avuto il tempo sufficiente per entrare in circolo e,
peraltro, risulta che il capitano De Grazia avesse rigurgitato parte del cibo
durante le manovre di rianimazione messe in atto dal maresciallo Moschitta e dal
carabiniere Francaviglia. La dottoressa Del Vecchio, in data 11 dicembre 1997,
venne nuovamente sentita a chiarimenti dal dottor Russo, in occasione del
deposito della relazione relativa al secondo esame autoptico effettuato (cfr. il
prossimo par. 3.2).
1.4.5 – I provvedimenti di
archiviazione. Il procedimento avviato in merito alla morte del capitano De
Grazia si è concluso, nella prima fase, con un provvedimento di archiviazione
emesso il 28 settembre 1996, su richiesta del pubblico ministero del 9 marzo
1996, e basato sui risultati della prima autopsia che riconduceva il decesso ad
un evento naturale. (doc. 1276/2). La seconda fase si è conclusa un
provvedimento di archiviazione emesso il 26 novembre 2002 dal Gip dottoressa
Raffaella Caccavela su richiesta del pubblico ministero formulata nel luglio
1998 sulla base delle seguenti considerazioni (doc. 1276/3):
- il decesso del capitano De
Grazia era da ricondurre, secondo quanto accertato dalla consulenza medico
legale e autoptica, ad un evento naturale del tipo “morte improvvisa
dell’adulto”;
- gli ulteriori esami chimici
disposti a seguito della riesumazione della salma avevano escluso la presenza di
sostanze tossiche di natura esogena;
- la presunta incompatibilità
tra il dato laboratoristico relativo alla negatività per la presenza di alcool
etilico nel sangue e la circostanza (acquisita sulla base delle testimonianze
assunte) della assunzione di vino e limoncello, appariva spiegata dalle
considerazioni medico-legali evidenziate nel verbale di sit dell’undici dicembre
1997.
2 – GLI ELEMENTI ACQUISITI
DALLA COMMISSIONE. La Commissione ha approfondito la vicenda relativa alla morte
del capitano De Grazia sia attraverso l’acquisizione di copia degli atti del
procedimento aperto presso la procura della Repubblica di Nocera Inferiore sia
attraverso numerose audizioni. Sono stati, in particolare, ascoltati:
- i magistrati Francesco Neri,
Nicola Maria Pace, Francesco Greco che si occuparono delle inchieste sulle navi
a perdere;
- il magistrato che condusse
le indagini sulla morte del capitano, Giancarlo Russo;
- il cognato del capitano,
signor Postorino Francesco;
- il maresciallo Niccolò
Moschitta, il carabiniere Rosario Francaviglia, il maresciallo Domenico Scimone,
facenti parte, unitamente al capitano, del gruppo investigativo creato dal
dottor Neri;
- i carabinieri Angelantonio
Caiazza e Sandro Totaro, appartenenti al nucelo mobile della Stazione CC di
Nocera inferiore, intervenuti al momento del decesso del capitano.
Sono stati anche ascoltati:
- l’ex colonnello del Corpo
forestale dello Stato di Brescia, Rino Martini;
- il brigadiere del Corpo
forestale dello Stato di Brescia, Gianni De Podestà;
- il vice ispettore del Corpo
forestale dello Stato, Claudio Tassi;
- l’ex collaboratore di
giustizia, Francesco Fonti
- il comandante in seconda,
ufficiale presso la Capitaneria di porto di Vibo Valentia, Giuseppe Bellantone.
Si è, poi, ritenuto, di
approfondire anche l’aspetto medico legale, sia attraverso l’audizione dei
medici che, all’epoca delle indagini, eseguirono gli accertamenti autoptici
(dottoressa Del Vecchio e dottor Asmundo) sia affidando al prof. dottor Giovanni
Arcudi (direttore dell’Istituto di medicina legale nella facoltà medica
dell’Università di Roma “Tor Vergata” nonchè consulente della Commissione),
l’incarico di valutare gli accertamenti medico legali compiuti dai predetti
consulenti, al fine di acquisire un parere tecnico anche sotto questo profilo.
2.1 – Le dichiarazioni rese
alla Commissione dal maresciallo Domenico Scimone. In data 18 gennaio 2011 è
stato audito dalla Commissione il maresciallo Domenico Scimone. Lo stesso, dopo
aver specificato di aver preso parte attivamente alle indagini condotte dal
sostituto Neri, fin dal loro inizio, insieme al capitano De Grazia, ha parlato
anche dei rapporti con quest’ultimo, definendolo amico d’infanzia e compagno di
regate. In merito al giorno della morte del capitano, ha dichiarato: “Il giorno
della morte di De Grazia che è la cosa più grave ci eravamo visti di mattina,
alle 9.00, con De Grazia e Moschitta. Il programma era il seguente: io dovevo
andare a La Spezia con Moschitta per acquisire documentazione presso la dogana,
De Grazia con la mia macchina della sezione della polizia giudiziaria insieme al
mio autista avrebbe dovuto recarsi a Crotone per sentire il signor Cannavale,
quello che ha demolito la nave Jolly Rosso. Si doveva quindi occupare della
ricostruzione della Jolly Rosso, mettendo a verbale le dichiarazioni di questo
signore.
Alle 10.30-11.00 mi telefona
De Grazia dicendomi che visto che si trattava di un atto di polizia giudiziaria
in cui non era ferrato come me che ne facevo tutti i giorni, preferiva andare
con Moschitta perché avendo navigato per tanti anni sapeva dove mettere le mani
nelle dogane e leggere le polizze di carico. Ho risposto che non c’erano
problemi: lui sarebbe andato a La Spezia mentre io mi sarei recato a Crotone.
Intendevo partire verso le cinque del mattino per andare verso Crotone, mentre
non so per quale motivo De Grazia decise di partire quella sera, nonostante
avessi consigliato loro di partire presto la mattina seguente, arrivando con
calma, senza partire di notte. Avevano però ribattuto che tanto avrebbe guidato
l’autista, che si sarebbe riposato dopo mentre loro visionavano gli atti. Alle
19.00 ho sentito Moschitta: mi ha detto che stavano partendo e che era tutto a
posto. La mattina alle 5.00 sono partito per Crotone. Mentre stavo mettendo a
verbale, verso le 8.30-9.00, mi ha chiamato un collega della sezione di polizia
giudiziaria di cui facevo parte, che mi chiede: «che è successo a De Grazia, è
morto?». Ho pensato a un incidente stradale e ho subito chiamato al telefono.
Quando mi ha risposto Moschitta ho sperato che fosse un’invenzione. Ho chiesto
se De Grazia fosse morto e lui mi ha chiesto chi me lo avesse detto e mi
raccomandò di non preoccuparmi. Continuai quel verbale nonostante ciò e, finito
il verbale verso le 19.00, partimmo con la macchina e scoppiò una gomma, per cui
alle 19.30 feci aprire un garage per aggiustarla. Partiti da Crotone e arrivati
all’autostrada di Lamezia Terme, mi vidi passare davanti il carro funebre e
dietro l’autovettura Ritmo del reparto operativo. Avendo riconosciuto la
macchina, mi sono messo dietro e siamo andati ad accompagnarlo fino a casa.
Questa è la realtà dei fatti. Nessuno poteva conoscere il programma di De
Grazia: ha deciso lui quando partire, dove fermarsi a mangiare, per cui non c’è
un mistero: è morto, su questo ci sono dubbi, quale sia la causa della morte non
lo so perché ho assistito anche all’autopsia effettuata a Reggio Calabria e per
un attimo quando hanno aperto la bara non era lui, poi mi sono reso conto che
era lui. Questa è la realtà dei fatti.”
Riguardo alla partecipazione
del maresciallo Scimone alle operazioni autoptiche, è stato già evidenziato che
lo stesso era stato autorizzato a presenziare alle operazioni di
disseppellimento dal pubblico ministero dottoressa Apicella.
Tuttavia il maresciallo
Scimone ha dichiarato alla Commissione di aver partecipato proprio all’autopsia,
che sarebbe stata effettuata dal dottor Aldo Barbaro: “l’autopsia non è stata in
grado di stabilire nemmeno la causa della morte. (…) è stata fatta a Reggio
Calabria dal dottor Aldo Barbaro. (…) Quando poi la salma è arrivata a Reggio
Calabria l’ho portata io in camera mortuaria e ho assistito all’autopsia del
dottor Aldo Barbaro”. Tuttavia, da nessun atto processuale emerge che il dottor
Barbaro abbia partecipato alle operazioni autoptiche, effettuate solo dalla
dottoressa Del Vecchio e dal consulente di parte dottor Asmundo. Le
dichiarazioni del maresciallo Scimone destano qualche perplessità sotto vari
profili. In primo luogo, come detto, il maresciallo Scimone è l’unico che ha
riferito in merito al cambio di programma, avvenuto – a suo dire – all’ultimo
minuto, per cui il capitano De Grazia decise solo la mattina del 12 dicembre di
non andare più a Crotone, ma di recarsi a La Spezia. Nessun’altro tra gli
inquirenti ha, infatti, accennato a tale circostanza, che peraltro sembrerebbe
smentita dalle dichiarazioni della moglie del capitano, Anna Maria Vespia.
Ulteriore motivo di perplessità riguarda l’indicazione del dottor Barbaro quale
medico legale che avrebbe effettuato l’autopsia, dato che contrasta con le
emergenze processuali e con gli esiti degli ulteriori approfondimenti effettuati
dalla Commissione.
2.2 – Le dichiarazioni del
maresciallo Moschitta. Il maresciallo Niccolò Moschitta è stato audito dalla
Commissione in due diverse occasioni. La prima, in data 11 marzo 2010 e la
seconda in data 2010. Nel corso della prima audizione, lo stesso Moschitta ha
fornito indicazioni in merito al motivo della missione a La Spezia, affermando:
“Stavamo andando a La Spezia ad acquisire la documentazione in merito alla
Rigel, la nave affondata a capo Spartivento. Tale documentazione era di
interesse perché il processo di La Spezia aveva sancito che sul trasporto di
quella nave erano state pagate dazioni ed era stato coinvolto personale della
dogana e della Rigel circa il carico. Era necessario e importante avere con noi
questi documenti per poi proseguire, se non erro, per Como o per un’altra
destinazione per sentire altri eventuali testimoni, con tanto di delega del
magistrato”. Quanto alle circostanze specifiche del decesso del capitano De
Grazia, il maresciallo Moschitta, ha rappresentato quanto segue: “Partiamo poco
dopo le 19 con la macchina di servizio, con alla guida il carabiniere. Io ero
seduto davanti e il capitano dietro. Ci siamo fermati 2 o 3 volte per fare
benzina, per prenderci qualcosa, neanche il caffè. Erano soste di servizio senza
alcun problema, fino ad arrivare nella zona prima di Salerno. Ormai era tardi,
intorno alle 22.30, quando Natale ci propose di fermarci per mangiare. Gli dissi
che più avanti c’era l’autogrill di Salerno; avremmo potuto fermarci là,
eventualmente mangiare un pasto leggero e proseguire. De Grazia insistette che
voleva mangiare, che aveva fame. Eravamo proprio presso lo svincolo di Campagna.
In passato, insieme a molti altri colleghi, mi sono occupato anche di
Tangentopoli a Reggio Calabria, quindi mi è capitato di recarmi spesso a Roma
presso i differenti ministeri ad acquisire documenti. Arrivati verso Campagna,
gli indicai che c’era un ristorante a due passi (…) Lui si è seduto davanti in
macchina. Erano più o meno le 23.30 e abbiamo cominciato a dirigerci verso
Salerno. Volle sedersi davanti perché voleva distendere le gambe e cercare di
dormire un po’. Allora io mi misi dietro. Cercavo di dare da parlare il più
possibile all’autista perché con lo stomaco pieno temevo potesse venirgli un
colpo di sonno. A un certo punto, il capitano cominciò a russare, almeno a me
sembrò che russasse. Invece poi scoprii che erano rantoli. Gli sistemai la testa
e ripresi a parlare con l’autista. Quando siamo arrivati al casello di Salerno,
il capitano abbassò di nuovo la testa, ma siamo andati avanti. Alla prima
galleria illuminata, lo toccai ed era sudato freddo. Dissi al collega di
guardarlo in faccia, visto che era davanti, perché era sudato freddo e non mi
rispondeva; lo volevo svegliare. Lui mi rispose che aveva gli occhi storti. Gli
dissi di fermarsi alla prima piazzola non appena usciti dalla galleria; poi, in
realtà, ci fermammo sulla corsia di emergenza perché non c’era piazzola. Nel
frattempo, si scatenò un temporale incredibile e si mise a piovere”. Le altre
dichiarazioni rese dal Moschitta alla Commissione hanno riguardato
prevalentemente gli elementi raccolti nel corso dell’indagine sulle navi a
perdere, compediati nell’informativa finale dallo stesso redatta e depositata
nell’ottobre 1996 (v. allegato). 2.3 – Le dichiarazioni del carabiniere Rosario
Francaviglia. La Commissione ha ritenuto di dover ascoltare anche il carabiniere
Francaviglia, il quale, pur avendo preso parte alle indagini e alla missione
durante la quale perse la vita il capitano De Grazia, fu ascoltato in un’unica
occasione dal dottor Russo, rendendo dichiarazioni sostanzialmente identiche a
quelle del suo collega Moschitta e verbalizzate nello stesso modo. Nel corso
dell’audizione avanti alla Commissione, avvenuta in data 1° agosto 2012, il
carabiniere Francaviglia ha aggiunto alcuni elementi utili a ricostruire più nel
dettaglio i drammatici momenti in cui si accorse, unitamente al maresciallo
Moschitta, che il capitano De Grazia non stava bene. Si riportano i passaggi
dell’audizione di maggiore interesse: “Quando sono arrivato nei pressi
dell’autostrada, al casello autostradale per Salerno, forse nei pressi di Nocera
(ma non ricordo bene), il maresciallo Moschitta si è accorto che il capitano
aveva fatto un movimento strano con la testa e lo ha chiamato; non ha ottenuto
risposta e lo ha toccato in viso per cercare di svegliarlo mentre io, nel
frattempo, ripartivo. A quel punto il maresciallo mi ha detto che qualcosa non
andava perché il capitano non rispondeva; mi sono girato, l’ho guardato negli
occhi e ho visto che aveva lo sguardo assente. Spento (…) Lo sguardo non c’era,
non era vivo (…) Si era addormentato prima, quando siamo partiti. Durante il
tragitto, ogni tanto si sentiva brontolare, cioè russare, a seconda di com’era
seduto. Poco prima di fermarci, ho notato che si era come aggiustato nel sedile,
ma non abbiamo notato nulla di strano; quando sono ripartito dai caselli ed ero
arrivato quasi sotto la galleria, il maresciallo mi ha avvertito che Natale non
stava bene ed era sudato. Mi sono girato per guardarlo in viso e siccome era
rivolto verso di me, ho visto che aveva gli occhi semichiusi, ma lo sguardo non
era quello di una persona viva; non so come altro spiegarlo. L’ho guardato e
c’era qualcosa che non andava; chiaramente, siamo usciti dalla galleria e ci
siamo fermati; abbiamo cercato di fare qualcosa, convinti che stesse male ma che
la situazione non fosse così drammatica. Lo abbiamo tirato fuori dalla macchina
e gli ho praticato massaggio cardiaco e respirazione.(…) La cosa strana, però, è
che gli veniva fuori il cibo da solo e mi arrivava in bocca mentre, nella
disperazione, continuavo a praticargli la respirazione. Nel frattempo si era
messo pure a piovere e pensando che fosse un problema dovuto a qualcosa lo
abbiamo piegato sul guardrail per cercare di fargli liberare l’esofago. Nel
frattempo, il maresciallo Moschitta aveva chiamato soccorso ed è arrivata
l’autoambulanza, ma era già…” Il carabiniere Francaviglia ha fornito, poi, una
serie di precisazioni, affermando che:
- verso le 23:30, al termine
della cena, tutti e tre ripartirono e che il capitano De Grazia non disse
alcunchè, addormentandosi immediatamente;
- sentirono il capitano
brontolare o russare;
- ad un certo punto il
carabiniere Francaviglia notò che il capitano si era raddrizzato sul sedile,
come a volersi sistemare meglio. Contemporaneamente, il russare apparì diverso,
strano. Ciò accadeva qualche minuto prima del momento in cui il maresciallo
Moschitta si accorse che De Grazia stava male;
- quando il maresciallo
Moschitta lo toccò, lo trovò freddo e sudato;
- tra l’uscita dal ristorante
ed il momento in cui si accorsero dello stato del capitano passò circa mezz’ora;
- appena notarono lo stato del
capitano, accostarono l’auto sul ciglio della strada;
- il maresciallo Moschitta
chiamò i soccorsi, che arrivarono in circa 10 minuti, (sia ambulanza che auto
dei carabinieri);
- il personale dell’ambulanza
che visitò il capitano fece un cenno, come a dire che non c’era più niente da
fare;
- giunti in ospedale, dopo che
il medico comunicò il decesso del capitano, il maresciallo Moschitta insistette
affinché venisse eseguito l’esame autoptico;
- venne chiamato al telefono
anche il magistrato di turno, che parlò con il medico e convenne con questo che
non era necessario eseguire alcuna autopsia.
2.4 – Le dichiarazioni dei
carabinieri intervenuti sul posto, Angelantonio Caiazza e Sandro Totaro. Al fine
di acquisire ogni notizia di specifica relativa a quanto accadde la notte in cui
il capitano De Grazia perse la vita, la Commissione ha audito i componenti
dell’equipaggio dell’aliquota radiomobile dei CC della stazione di Nocera
Inferiore intervenuti sul posto, peraltro mai ascoltati dai magistrati che
indagarono sui fatti. Entrambi sono stati auditi nel luglio 2012. Per primo è
stato audito il carabiniere Caiazza, il quale ha dichiarato: “Quella notte
avevamo appena intrapreso il servizio di un turno 00.00-06.00, un turno
notturno, e fummo informati dalla centrale operativa che sull’autostrada, a
bordo di un’autovettura – una Tipo o una Punto – una persona era stata colta da
malore. Ci recammo sul posto unitamente a un’unità sanitaria e trovammo una
persona riversa supina tra lo sportello posteriore dell’auto e l’asfalto.
Intervennero i sanitari, mentre noi provvedemmo a identificare gli altri
militari presenti, che gli praticarono un massaggio cardiaco e lo portarono in
ospedale, dove ci consegnarono una borsa contenente gli effetti del povero De
Grazia, che fu identificato pure da noi. (…) Abbiamo ritirato anche un borsone
contenente una valigia ventiquattrore, che fu consegnata al maresciallo
Moschitta su sua richiesta (….) L’unità sanitaria intervenne mentre noi
provvedemmo a identificare gli altri due militari. In ogni caso, credo fosse
ancora vivo perché gli stavano praticando un messaggio cardiaco. (…) Lì (in
ospedale) abbiamo ritirato il referto stilato dal medico. Sembra che fosse morto
per arresto cardiaco. Poi abbiamo ritirato gli effetti personali.(….) Il borsone
ci è stato consegnato dai colleghi del nucleo operativo. Della destinazione
sapevamo solo che stavano transitando sulla A30, direzione nord, la
Caserta-Roma. (…) Una volta ritirato il referto, siamo tornati in caserma e
abbiamo stilato gli atti”. Il Carabiniere Caiazza ha poi specificato di non
essere stato mai sentito da alcun magistrato in merito ai fatti. Le
dichiarazioni dell’appuntato scelto Sergio Totaro combaciano sostanzialmente con
quelle del suo collega. Si riportano i passaggi più significativi: “ La vettura
in questione l’abbiamo trovata all’uscita della prima galleria dell’autostrada
A30, barriera Salerno-Mercato San Severino, direzione nord. (…) C’erano una
persona supina sull’asfalto e due persone in abiti civili accanto, che poi
abbiamo identificato come un maresciallo e un appuntato dell’Arma. (…) È stata
chiamata, contestualmente, anche l’ambulanza. Dal momento che il comando dei
carabinieri si trova 100 metri prima dell’ospedale siamo intervenuti
contemporaneamente. (…) C’era una persona supina, sdraiata sull’asfalto, e due
persone in abiti civili accanto, che si sono poi presentati per un maresciallo e
un collega dell’Arma. Mentre li stavamo identificando i signori dell’ambulanza
prestavano soccorso alla persona in terra. (…) Penso che abbiano tentato i primi
interventi per rianimarlo. Quella in cui siamo arrivati era una fase un po’
concitata, tanto è vero che subito dopo l’hanno messo in ambulanza e siamo
andati direttamente all’ospedale Umberto I, loro davanti e noi dietro, che era a
circa due chilometri di distanza. (…). Con riferimento alla valigetta “24 ore”
che il capitano De Grazia portava con sé, il carabiniere Totaro ha riferito che:
“Gli effetti personali del capitano De Grazia furono consegnati al militare di
servizio alla caserma in quanto andavano consegnati ai parenti. Inoltre, c’era
la classica busta di colore nero in cui l’ospedale mette gli ambiti che la
persona indossa al momento. C’era anche un borsone di colore blu del capitano De
Grazia che mi pare contenesse una valigetta e una macchina fotografica. Mi pare
che il tutto fu consegnato, su sua richiesta, al maresciallo Moschitta con
ricevuta”. Il carabiniere ha specificato di non avere controllato il contenuto
della valigetta e che la stessa fu restituita, senza essere stata aperta, al
maresciallo Moschitta, il quale la richiese espressamente: “No, ci fu chiesta.
Ci dissero che conteneva materiale che dovevano portare via, con cui dovevano
continuare. Ci fu chiesta proprio, se non erro, dal maresciallo Moschitta. Ci
disse cortesemente che c’erano dei fascicoli. Abbiamo menzionato di proposito
nell’annotazione «che veniva consegnata, previa richiesta, a Tizio e Caio per il
prosieguo dell’operazione». Il carabiniere ha poi specificato la tempistica
della restituzione degli effetti personali e della valigetta: dopo essere stati
in ospedale, i militari andarono in caserma per formalizzare gli atti,
unitamente al maresciallo Moschitta e al carabiniere Francaviglia, “ il
maresciallo disse che a loro occorreva la valigetta con gli atti perché dovevano
proseguire per il loro viaggio. A quel punto consegnammo a lui quel materiale
(…) Presumo che il tutto sia avvenuto in ufficio davanti a noi o che il
maresciallo abbia detto che conteneva fascicoli processuali. Se l’abbiamo
scritto, qualcuno ce lo avrà detto o l’ha aperta davanti a noi. Si tratta di
tanti anni fa, ricordo la sera, ma non tutti i dettagli. Fu una fase concitata,
in mezz’ora una semplice richiesta d’aiuto diventò una morte. Il nostro
intervento è terminato proprio in ospedale”. La Commissione ha formulato
numerose domande volte a comprendere quale fosse il contenuto della valigetta e
se questo fosse stato in qualche modo verificato, anche per capire le ragioni
della restituzione della valigetta al maresciallo Moschitta. In particolare,
alla domanda della Commissione sul motivo per il quale, nonostante la valigetta
non fosse stata aperta, fosse stato redatto un verbale nel quale si dava conto
del numero di procedimento penale cui si riferivano gli atti contenuti nella
valigetta stessa, il Carabiniere ha risposto:
“Personalmente, non ricordo.
Eravamo in due e forse l’avrà letto il brigadiere, poi abbiamo firmato in due.
Materialmente, però, non ho visto il fascicolo. In genere, uno di noi scrive e
alla fine sottoscriviamo, ma io non ho visto quel fascicolo e, se l’avessi
visto, non lo ricordo”. Sul punto è stato interpellato anche il carabiniere
Caiazza, il quale ha riferito, che se era stato riportata a verbale che nella
valigetta era contenuto un fascicolo riferito al procedimento penale n. 2114/94
RGNR, evidentemente doveva aver visionato il fascicolo stesso, pur non potendo
confermare la circostanza non ricordando più tale particolare.
2.5 – Le dichiarazioni di
Francesco Fonti in merito alla morte del capitano De Grazia. Per completezza di
trattazione si ritiene di dover dare conto anche delle informazioni acquisite
nel corso dell’inchiesta dall’ex collaboratore di giustizia Francesco Fonti, già
appartenente alla ‘ndrangheta calabrese, audito dalla Commissione in data 5
novembre 2009 nel corso della missione effettuata a Bologna. Deve essere subito
chiarito che la Commissione non ha trovato riscontri obiettivi alla quasi
totalità delle dichiarazioni che Francesco Fonti ha reso nella varie sedi sul
tema del traffico di rifiuti radioattivi o comunque tossici da parte della
‘ndrangeta calabrese. Si tratta di un’inattendibilità intrinseca in quanto più
volte Fonti si è contradetto e ha fornito versioni diverse rispetto ad elementi
essenziali della narrazione nonché di un’inattendibilità estrinseca in quanto
non sono stati fornite indicazioni adeguate per riscontrare le dichiarazioni da
lui rese. Fonti è stato interpellato anche con riferimento al decesso del
capitano De Grazia. Sul punto, ha dichiarato di avere sentito dire, all’interno
dell’organizzazione criminale cui era legato, che il capitano Natale De Grazia
era stato ucciso.
Ha aggiunto, poi, che i
servizi segreti facevano sparire sia i rifiuti sia le persone che potevano
rappresentare un concreto ostacolo alla prosecuzione dei traffici illeciti:
l’ipotesi era, quindi, quella che il capitano fosse stato eliminato perché stava
scoprendo cose che avrebbero dovuto restare segrete. In realtà, Fonti ha
precisato che si trattava di notizie non certe ed acquisite da altre persone. La
Commissione ha chiesto al Fonti chiarimenti in merito alle dichiarazioni dallo
stesso rese nel corso di una trasmissione radiofonica sull’emittente “Radio
anch’io”, andata in onda nella seconda metà del 2009. In tale trasmissione il
Fonti aveva dichiarato che il comandante De Grazia sarebbe stato ucciso dai
Servizi.
Alla domanda se tale
affermazione fosse supportata da elementi di riscontro o meno il Fonti ha
risposto: “Sono chiacchiere, cose che ho sentito dire. Sicuramente sono
considerazioni svolte da altre persone come me. (…) Le chiacchiere si facevano
anche fra di noi. Quando ci si trovava per riunioni ufficiali, concordate,
oppure anche per caso, fra le famiglie c’era sempre un certo antagonismo: io so
di più, faccio di più, ho fatto questo traffico, tu non l’hai fatto, io ho preso
questi miliardi, tu li hai presi. Vi era la megalomania di poter fare di più di
un’altra famiglia”. Il Fonti ha poi specificato di aver sentito tali chiacchiere
all’interno della sua organizzazione. Data la delicatezza delle affermazioni
effettuate, si ritiene di riportare il passaggio dell’audizione sul punto:
“PRESIDENTE. Sulla base di che
cosa davano queste notizie?
FRANCESCO FONTI. Con i rifiuti
si trattava con i servizi segreti, e, se qualcosa non va, questi decidevano di
far sparire anche le persone. L’ipotesi era quella che anche il capitano fosse
stato eliminato, perché stava andando a scoprire qualcosa che non doveva
emergere.
PRESIDENTE. Lei non parlò mai
con Pino (soggetto non meglio identificato, già indicato da Fonti come
appartenente ai servizi segreti ed elemento di collegamento con il Fonti e con
la ‘ndrangheta) di questa vicenda?
FRANCESCO FONTI. No.
PRESIDENTE. Poiché nella
trasmissione, che anch’io ho sentito, lei dava come una notizia importante,
quasi certa, il fatto che fosse stato ucciso.
FRANCESCO FONTI. Non penso,
non era questa la mia intenzione, anche perché è una vicenda che non ho
vissuto”.
Con riferimento alle
dichiarazioni di Fonti, indipendentemente dall’attendibilità di base o meno del
personaggio, è evidente che, in questo caso, la loro assoluta genericità unita
al fatto di essere dichiarazioni cosiddette “de relato”, apprese direttamente,
ma riferite da altre persone, tra l’altro mai indicate nominativamente,
impedisce di prenderle seriamente in considerazione. Tanto più che lo stesso
Fonti, richiesto sul punto, le ha definite “chiacchiere”.
2.6 Le dichiarazioni fornite
dal magistrato dottor Francesco Neri. In data 23 settembre 2009 la Commissione
ha audito il dottor Francesco Neri, il quale ha reso corpose e importanti
dichiarazioni in merito a tutte le fasi dell’indagine nonché in merito anche
alle fasi successive alla trasmissione del fascicolo alla procura presso il
tribunale di Reggio Calabria. Su sua espressa richiesta le dichiarazioni sono
state segretate. La Commissione ha tuttavia ritenuto di disporre la
desegretazione almeno con riferimento alle parti delle audizioni concernenti i
riferimenti al capitano di fregata Natale De Grazia. In particolare,
significative ai fini della presente inchiesta sono le dichiarazioni che il
magistrato ha reso con riferimento a talune attività svolte dal capitano De
Grazia e alla documentazione dallo stesso raccolta ed esaminata.
Si riportano testualmente i
passaggi dell’audizione: «A questo (Rigel, Jolly Rosso, tutte collegate a
Comerio) aggiungiamo le dichiarazioni e i documenti che accertammo sulla
Somalia, che vi ho portato, i fax di Ali Mahdi che autorizzava il Comerio ad
affondare in Somalia i suoi penetratori, il certificato di morte che il
comandante Di Grazia trovò tre, quattro giorni prima di partire e mi disse nella
mia stanza che aveva bisogno del tempo per verificarne la provenienza, in quanto
si trattava di una fotocopia sulla quale era trascritto un numero di fax. Egli
voleva accertare i collegamenti con Comerio. Poi, come ben sapete, il capitano
De Grazia morì. Rimangono tuttora in me sospetti sulla sua morte, ma non ho
prove certe perché vi ho portato tutte le minacce che subivamo, tutte le
relazioni di servizio. Eravamo pedinati, minacciati spiati, vi erano microspie
anche da Porcelli, il procuratore di Catanzaro. Chiedo che il procuratore Pace
venga sentito perché è importante. Addirittura si presentò un agente del Mossad.
Intorno a questa indagine c’erano molta attenzione e molta pressione, io ero un
procuratore circondariale, non ero la DDA». «(…) Intorno all’indagine si era
creata una pressione non indifferente che credo abbia comportato anche la morte
di De Grazia per cause naturali o – come ho scritto in una relazione mandata al
Presidente della Repubblica che vi consegno – nell’ipotesi più funesta, ucciso.
In questo caso si tratterebbe di un’operazione chirurgica perché De Grazia era
veramente il motore dell’indagine, colui che era riuscito a trovare gli elementi
investigativi che collegavano le navi agli affondamenti delle carrette,
soprattutto la Rigel e la Jolly Rosso, a Comerio».
«(…) PAOLO RUSSO. Vorrei
partire proprio dal 1996 e capire meglio come lei “passa la mano”: sulla base di
quale sollecitazione inevasa o di quale richiesta diretta alla quale vi è una
risposta non funzionale al suo obiettivo. Probabilmente vi è anche una mia
scarsa conoscenza delle procedure. Insomma, per quale motivo lei, nel giugno del
1996, “passa la mano”?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Il 27 giugno. Vi è una mia nota di trasmissione che spiega tutto. A
prescindere da questo, il primo motivo è stato la morte di De Grazia, che aveva
depotenziato il mio pool investigativo. Investigavo con il comandante De Grazia,
con un maresciallo e un brigadiere dei carabinieri, e con un carabiniere: questo
era il mio pool investigativo. In procura ci sono 47 scatoloni sigillati di
documenti derivati dai sequestri e dalle perquisizioni compiute nei confronti
dei vari indagati, che mi pare siano stati esaminati e studiati per il 30 per
cento. Il resto è rimasto ancora inevaso, non studiato: l’indagine è troppo
vasta. Il secondo motivo riguardava la competenza. Potevamo continuare a cercare
i siti dove erano stati affondati rifiuti, perché la discarica abusiva in mare
poteva essere di nostra competenza; però se ormai eravamo dell’idea che il
sistema di smaltimento non consistesse nel prendere dei fusti e gettarli in
mare, bensì nell’affondare navi, allora vi era anche il reato di affondamento
doloso, che non è di competenza pretorile, bensì della procura della Repubblica.
Quindi, dovevamo per forza spogliarci del processo». «(…)Per quanto mi riguarda,
tuttavia, molto dipese dalla morte di De Grazia, e anche da una certa resistenza
istituzionale a volerci dare credito. Capisco che potevo non essere creduto,
poiché quello che accertavamo superava l’immaginario collettivo. Abbiamo trovato
filmati sulle prove in mare dell’affondamento dei penetratori (o siluri, o
canister), che sembravano film di fantascienza. Basta connettersi al sito de
L’Espresso, nella sezione di Riccardo Bocca, e si può vedere l’intero filmato.
ALESSANDRO BRATTI. Sulla morte
di De Grazia sono state aperte indagini e sono stati svolti approfondimenti?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Sì, io e il procuratore Scuderi chiedemmo immediatamente l’autopsia.
Eravamo minacciati – ora lascerò anche tutte le denunce che abbiamo fatto – e
c’era un clima di tensione intorno a noi, quindi la morte ci sembrò improvvisa e
sospetta. Chiedemmo l’autopsia anche perché la famiglia non si rassegnava a
questa morte di un ufficiale di 38 anni. E’ morto il13 dicembre 1995. Non ci
spiegavamo la sua morte e abbiamo pensato di chiedere l’autopsia, che fu
disposta a Reggio Calabria a distanza di 12-13 giorni. Il cuore era intatto,
nessun infarto. Non è vero che ebbe un infarto. Non risultò alcuna traccia
tossicologica, alcun elemento patologico che potesse spiegare la morte; infatti
il perito necroscopico ha dichiarato che si era trattato di morte improvvisa.
Tuttavia, morte improvvisa significa tutto e niente. So che la famiglia ha
chiesto una nuova autopsia, che è stata fatta dallo stesso medico che aveva
eseguito la prima. La famiglia nutre dubbi sul risultato della prima autopsia e
la nuova autopsia viene affidata allo stesso medico che ha fatto la prima… La
famiglia non si è mai rassegnata (e neanche io) ad una morte di cui ancora si sa
molto poco».
« (…) FRANCESCO NERI,
Sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di
Reggio Calabria. Da quello che so, partirono la sera – c’era brutto tempo – per
La Spezia, perché avevo dato una delega. Bisognava acquisire i piani di carico
di 180 navi che erano partite da La Spezia, da Marina di Massa e da Livorno,
ufficialmente con carichi di sostanze radioattive, ma sulle quali non avevamo
alcun dato riguardo ai porti di arrivo. Partivano navi cariche di torio, di
uranio, di plutonio; russi, tedeschi, francesi, però non si sapeva il porto di
arrivo. De Grazia perciò volle verificare dove andavano a finire queste navi e
aveva questo importante compito. Inoltre, doveva sentire alcuni marinai della
Rigel che era riuscito a rintracciare. Queste, almeno, erano le ultime attività
che doveva compiere. Attività delicate, indubbiamente; soprattutto i piani di
carico delle navi erano molto importanti ai fini delle nostre indagini. Dopo la
sua morte, rimandai gli ufficiali a prendere quelle carte, ma la capitaneria di
porto di Massa Carrara si allagò e tutti i documenti andarono distrutti.
PRESIDENTE. In che anno
questo?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Nel 1996 o a fine 1995, l’alluvione; comunque dopo il 13 dicembre
1995.
GERARDO D’AMBROSIO. Il
presidente aveva fatto una domanda precisa: non solo quando morì, ma come, in
che luogo, in che contesto (a casa sua, in viaggio)?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Erano in viaggio e si fermarono per mangiare; De Grazia fu l’unico a
mangiare il dolce, secondo quanto mi disse la moglie (e questo risulta).
Successivamente risalirono in automobile e ad un casello autostradale i due
carabinieri che erano con lui si accorsero che rantolava e non respirava più.
Quindi morì. Questo è quello che so. Non c’ero.
GERARDO D’AMBROSIO. Si sa dove
si erano fermati a mangiare?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Sì, ora non ricordo esattamente, in un ristorante a Campagna. Ma non
voglio dire cose di cui non sono certo, perché non ho svolto io le indagini
sulla morte di De Grazia.
RESIDENTE. Restando ancora su
questo argomento: De Grazia ha trovato – perché lei l’ha visto -il certificato
di morte che si trovava nel fascicolo di Comerio.
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte dì Appello di Reggio
Calabria. Mi disse: “Ho trovato questo tra le carte di Comerio”.
PRESIDENTE. Lei lo ha visto?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Sì, l’ho visto.
PRESIDENTE. Che fine ha fatto?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. De Grazia partì e mi disse: “Lo tengo io”. Il certificato era in
fotocopia e conteneva un numero di fax di partenza; per lui era importante, dal
punto di vista investigativo, accertare a chi appartenesse. II certificato poi
non lo vidi più. Quando andai alla Commissione Alpi mi ricordai del certificato
e dissi al presidente: “Sicuramente è agli atti; io non ho fatto in tempo a
guardare perché occorrono decine di giorni per esaminare tutta la documentazione
contenuta in 47 scatoloni sigillati”. Mi chiesero: “Ma allora questo documento
lo troviamo?”. Risposi: “Presidente, per me esiste, lo aveva De Grazia”. Mandò i
suoi esperti, che nel fascicolo non trovarono il certificato. Però la procura
della Repubblica, che fece ricerche dirette cercando il certificato, aprì tutti
gli scatoloni sigillati dell’indagine e accertò che il plico di De Grazia, che
conteneva la documentazione investigativa sulla quale egli lavorava, era stato
danneggiato da un lato. Fu il pubblico ministero dottoressa Cama, vi è un
verbale».
« (…)PRESIDENTE. Di quale
procura?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. La procura di Reggio Calabria. Se volete poi posso inviarlo, a corredo
della documentazione. Questo plico era stato violato, danneggiato da un lato, e
delle 21 carpette numerate rinvenute, 11 erano prive di documenti. De Grazia
prendeva un elemento investigativo, faceva una carpetta, sviluppava le indagini
e poi mi trasmetteva l’informativa; questo era il suo metodo. Queste ricerche
avvennero nel 2005, dopo che il processo era stato archiviato. L’archiviazione
del processo era avvenuta nel 2000».
3 – GLI APPROFONDIMENTI SVOLTI
DALLA COMMISSIONE IN ORDINE ALLE CONSULENZE MEDICO LEGALI. Un capitolo a parte
la Commissione ha inteso dedicarlo agli approfondimenti medico legali svolti nel
procedimento aperto presso la procura di Nocera Inferiore e, quindi, in merito
agli esami autoptici effettuati sulla salma del capitano De Grazia. Si tratta di
uno snodo centrale della vicenda e delle indagini, in quanto di fatto le
consulenze tecniche espletate hanno individuato quale causa del decesso un
fenomeno definito nella letteratura scientifica come “morte improvvisa
dell’adulto” che, secondo quanto precisato dal consulente della Commissione,
professor Arcudi, può essere individuato solo allorquando siano state escluse
tutte le possibili ipotesi alternative. Le consulenze hanno costituito poi
l’elemento fondante sia delle richieste di archiviazione sia dei relativi
conformi provvedimenti del Gip.
3.1 – Le conclusioni dei
consulenti medico legali nominati nell’ambito del procedimento avviato dalla
procura di Nocera Inferiore. Le prime consulenze. Come già evidenziato, la
dottoressa Del Vecchio, consulente del pubblico ministero, effettuò due
consulenze tecniche, la seconda delle quali finalizzata ad accertare mediante
esame istologico e chimico-tossicologico l’eventuale presenza di sostanze
tossiche o con analoghe caratteristiche, che avessero cagionato il decesso. Si
riportano, di seguito, le conclusioni della dottoressa Del Vecchio, di cui alla
prima relazione di consulenza, depositata il12 marzo 1996: “La morte di Natale
De Grazia, constatata l’assenza di lesività traumatica con caratteristiche di
vitalità e accertata la negatività degli esami chimico-tossicologici,
considerati i dati macroscopici rilevati all’esame autoptico (cuore di volume
diminuito, si acquatta sul tavolo anatomico; il tessuto adiposo sottoepicardico
è molto rappresentato e mostra colorito grigiastro e aspetto translucido;
miocardio torbido, grigiastro, assottigliato, diminuito di consistenza;
coronarie serpiginose, specillagli, con intima interessata da diffuse
deposizioni ateromasiche intimali) e quelli microscopici forniti dall’esame
istologico (è presente miocitolisi coagulativa, ma i preparati sono abbastanza
ben conservati. In alcuni campi si osserva aumento del grasso subepicardico; il
tessuto adiposo si approfonda, a tratti, financo nei piani muscolari. E’
presente notevolissima frammentazione terminale delle miocellule che risultano
rigonfie, torbide, con nuclei ipocromici ed acromici. Evidente sofferenza delle
arterie di piccolo e medio calibro, che presentano ispessimento sia avventiziale
che intimale, con lumi ristretti. Si nota, inoltre, incremento degli spazi fra
le fibre muscolari, dove la quota connettivale presenta caratteri di fibrosi
interstiziale che in qualche campo sostituisce la struttura
-miocardioangiosclerosi-), può ricondursi per sua natura ad una morte di tipo
naturale, conseguente ad una insufficienza cardiaca acuta, inquadrabile più
specificatamente nella fattispecie della morte improvvisa. La morte improvvisa è
un evento repentino ed inatteso caratterizzato dal fatto che il soggetto passa
da una condizione di completo benessere o almeno di assenza di sintomi alla
morte in un arco di tempo inferiore alle 24 ore. La definizione di morte
improvvisa secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità è la seguente: “morte
naturale avvenuta in presenza o in assenza di testimoni e dovuta ad arresto
cardiaco improvviso, verificatosi inaspettatamente in un soggetto che fino a sei
ore prima godeva di buona salute”. La classica impostazione medico legale del
Borri prevede ai fini della classificazione di un evento letale come morte
improvvisa, che questo soddisfi i seguenti requisiti: assenza di una eventuale
azione violenta esteriore; rapidità del decesso; esistenza di uno stato di buona
salute o di apparente buona salute, o comunque di una malattia che non minacci
un’evoluzione letale. Molte sono le cause di questo tipo di decesso, ma tra
quelle cardiache un posto preminente è occupato dalla patologia cardiaca
(coronarica e miocardica) che costituisce la causa di gran lunga più frequente
di questo genere di morti (Puccini C.. Istituzioni di medicina legale:
Ambrosiana, Milano, 1995).L’exitus è provocato, solitamente, da gravi turbe del
ritmo culminanti in fibrillazione ventricolare. L’evento scatenante è di natura
ischemica ma solo in meno della metà dei casi si riscontra una trombosi
coronarica occlusiva o ad esempio un infarto recente, perché negli altri casi le
alterazioni elettriche sono precipitate da altre cause ischemiche. Il meccanismo
di molte morti improvvise cardiache è costituito da uno stato di instabilità
elettrica da ipossia cronica, cosicché un aumento delle richieste metaboliche
del cuore, in conseguenza di uno sforzo fisico ovvero di un’intensa emozione, ma
anche una condizione di permanente tensione emotiva e di allarme conseguente
all’espletamento di attività professionali particolarmente impegnative, delicate
e rischiose, fonte di enormi responsabilità, (come nel nostro caso) può
determinare uno stato di stress continuo che alla fine precipita la situazione
cardiaca. La fibrosi miocardica (presenta nel nostro caso), inoltre, determina
un rischio aggiuntivo di interruzione della continuità del sistema di
conduzione, che può determinare vari gradi di blocco o di difetto di
propagazione del’impulso contrattile, rendendo il cuore più sensibile
all’ischemia ed all’arresto (Umani Ronchi G., Botino G., Grande A., Mannelli E.:
Patologia Forense. Giuffrè, Milano, 1995). Inoltre, come dalle risultanze
dell’esame istologico da noi eseguito, l’infiltrazione di tessuto adiposo che
dalla consueta sede subepicardica si insinua in profondità fino ad interessare
la parete miocardica, dissociando i fasci muscolari, è tipica anche della
cosidetta displasia aritmogena, condizione caratterizzata da aritmie e spesso da
morte improvvisa. Pertanto, la morte del capitano Di Grazia, sembra possa
riconoscere una dinamica di tipo naturale e più precisamente della cosidetta
“morte improvvisa dell’adulto”, che trova origine per lo più in una ischemia del
miocardio con successive gravi turbe del ritmo cardiaco, che si manifestano
anche in assenza di segni premonitori e che, dal punto di vista
anatomopatologico, addirittura nella metà dei casi circa, sono caratterizzati
dall’assenza di segni specifici, non solo macroscopici, ma anche microscopici e
ultramicroscopici”.
Parzialmente diverse, nella
parte descrittiva degli organi e dei tessuti, appaiono le conclusioni del dottor
Asmundo nella relazione depositata otto mesi dopo quella del consulente del PM.
Il dottor Asmundo, pur riconoscendo la natura cardiaca della morte improvvisa
del De Grazia, la riconduce a “accidente cardiaco improvviso per insufficienza
miocardica acuta da miocitolisi coagulativa da superlavoro in soggetto affetto,
appunto, da cardiomiopatia (dilatativa) da catecolamine”: A seguito della
richiesta di riapertura indagini, vennero risentiti i due consulenti, del
pubblico ministero e di parte. Entrambi convennero sulla possibilità di
effettuare ulteriori accertamenti, in particolare per verificare la presenza di
veleni. La dottoressa Del Vecchio chiarì al pubblico ministero Russo che gli
accertamenti tossicologici già effettuati avevano escluso la presenza di
sostanze tossiche e stupefacenti, in particolare l’alcool, gli oppiacei, la
cocaina, i barbiturici, le benzodiazepine, le anfetamine, i cannabinoidi e tutte
le altre T.L.C, evidenziando che il materiale prelevato per tali accertamenti
(bile e sangue) non era in quantitativo tale da rendere possibile una
ripetizione di queste analisi, mentre avrebbero potuto essere effettuate analisi
tossicologiche più mirate mediante prelievo di capelli, ossa, quote parte di
organi di accumulo “per verificare fino in fondo per quanto possibile
l’esistenza di eventuali sostanza tossiche e velenose diverse, in particolare la
ricerca potrebbe riguardare i veleni metallici”.
Si riportano, di seguito, i
verbali delle dichiarazioni rese dai due consulenti.
3.2 – La seconda consulenza
tecnica espletata su incarico del pubblico ministero. In data 18 giugno 1997, il
pubblico ministero Giancarlo Russo affidò, quindi, un secondo incarico alla
dottoressa del Vecchio sottoponendole ulteriori quesiti: “ad integrazione ed
approfondimento della consulenza medico-legale già espletata con riferimento al
decesso del cap. De Grazia Natale, esegua il CT ulteriori accertamenti
chimico-tossicologici per la ricerca di sostanze tossiche e velenose, nonché
approfondisca, con l’allestimento di ulteriori preparati, l’aspetto istologico.
Accerti ed approfondisca altresì quant’altro utile ai fini delle indagini volte
a verificare la causa del decesso, anche tenendo conto di quanto emerge dagli
atti e dalla consulenza di parte depositata”. Venne dunque effettuato un secondo
accertamento sul cadavere del capitano De Grazia, in esito al quale vennero
rassegnate dalla dott.ssa De Vecchio le seguenti conclusioni :
“La riesumazione del cadavere
del capitano Natale De Grazia, ci ha permesso di eseguire ulteriori prelievi da
utilizzare per gli accertamenti chimico-tossicologici e per l’approfondimento
delle indagini di consulenza tecnica. A tal fine gli ulteriori esami chimici
eseguiti hanno escluso la presenza di sostanze. tossiche di natura esogena nei
campioni esaminati. La ricerca è stata compiuta con particolare riferimento alle
sostanze che possono portare a morte in tempi brevi, con sintomatologie quali
quelle descritte (ipnotici, farmaci cardiaci, depressori del sistema nervoso
centrale, cianuri). Per completezza è stata effettuata anche la ricerca
dell’arsenico nei capelli (perla verifica di un’eventuale intossicazione
cronica) e nel fegato (perla verifica di eventuale intossicazione acuta). La
ricerca è risultata negativa. La negatività per la presenza di alcool etilico
nel sangue ottenuta con il prelievo del medesimo eseguito in sede di autopsia
(19 dicembre 1995) anche se sembra contrastare con le notizie di specifica (vien
riferito nella relazione di servizio redatta da Moschitta Nicolo e carabiniere
Francaviglia Rosario che il De Grazia si fermava durante il viaggio per la cena
alle ore 22.30, consumava abbondanti quantitativi di carboidrati e proteine
assumendo contemporaneamente quantitativi non riportati di vino e un bicchierino
di liquore denominato limoncello), non desta perplessità, in quanto è noto che
la curva di assorbimento dell’alcool etilico a stomaco pieno (soprattutto quando
sono j stati assunti abbondanti quantitativi di carboidrati), si appiattisce
determinando valori di alcoolemia non rilevabili nel tempo immediatamente
successivo all’assunzione. Poiché il decesso si è verificato poco più di un’ora
dall’ingestione dei cibi e delle bevande l’alcool presente nello stomaco non
aveva avuto il tempo sufficiente per entrare in circolo. Era presente, infatti,
in quantità non dosabile. Inoltre viene riferito sempre nella relazione di
servizio che durante le manovre rianimatorie il De Grazia rigurgitava parte di
quanto introdotto nello stomaco durante la cena. All’esame autoptico il
materiale alimentare fu rinvenuto in quantità tale da sembrare in contrasto con
l’abbondante pasto riferito, ma ciò è invece facilmente spiegabile se
confrontato con le testimonianze acquisite agli atti. Per quanto attiene
all’esame istologico, invece, la visione preliminare di organi già esaminati,
conferma i reperti impressi, in particolare riguardo per l’aumento, in alcuni
campi, del grasso subepicardico. Per le ulteriori colorazioni tricromiche
allestite sul cuore, quella di Gomori da conferma della presenza di microaree di
sostituzione connettivale non recenti, mentre il PTH, nei limiti di lettura a
causa della cattiva conservazione dell’organo, non sembra mettere in evidenza
alterazioni cromatiche riferibili a presenza di fibrina recentemente
neoformatasi, nell’insieme, il diagnostico sembra dunque essere quello di una
miocardioangiosclerosi diffusa senza apprezzabili fenomeni-di necrosi
recentissima o recente di tipo focale anche se anche se l’ultima osservazione
(su quote parte di cuore riesumato) deve prudenzialmente tenere conto dello
stato di conservazione dell’organo (ormai preda di avanzati fenomeni
putrefattivi). Pertanto si ritiene, anche alla luce delle ulteriori indagini di
laboratorio eseguite, che la causa della morte del capitano De Grazia Natale sia
da ricondurre ad un evento naturale tipo “morte improvvisa dell’adulto”, come
già ci esprimemmo in merito nella precedente relazione di consulenza tecnica
medico-legale affidataci”. La dottoressa Del Vecchio, allorquando depositò le
conclusioni della seconda consulenza tecnica espletata, venne risentita dal
pubblico ministero Russo a chiarimenti. In tale occasione confermò in pieno i
risultati cui era pervenuta con la prima consulenza. Si riporta il verbale
all’epoca redatto.
3.3 – Le audizioni in
Commissione dei consulenti tecnici. La Commissione ha ritenuto di dover
risentire entrambi i consulenti medico legali al fine di chiarire alcuni aspetti
legati soprattutto al fatto che nel corso della prima autopsia non furono
eseguiti tutti gli accertamenti possibili per la ricerca di sostanze tossiche o
assimilate, tanto che fu disposta un’integrazione degli accertamenti stessi,
limitata peraltro a quelli ancora possibili nonostante il tempo trascorso.
Il 12 gennaio 2011 sono stati,
pertanto, auditi sia la dottoressa Del Vecchio che il dottor Asmundo. La
dottoressa ha affermato che:
- non aveva esaminato le
precedenti risultanze e cartelle cliniche del capitano De Grazia per verificare
se vi fossero tracce di patologie pregresse, precisando che all’epoca si
facevano comunque esami che non potevano essere rivelatori di uno stato così
fine di patologia che invece adesso viene valutato, come è obbligo dal 31
dicembre scorso;
- in occasione della prima
autopsia le analisi tossicologiche furono limitate alla ricerca di sostanze
stupefacenti, alcooliche e psicotrope, mentre la ricerca non fu estesa ai
veleni, per i quali generalmente vi è una richiesta specifica da parte del
magistrato;
- il quesito riguardante la
ricerca di sostanze tossicologiche o simili non comprende generalmente anche la
ricerca dei veleni. Questo perché per i veleni, data anche la quantità e varietà
delle sostanze velenose, occorrono indagini diverse e più ampie e, dunque,
quesiti più specifici;
- la maggior parte delle
sostanze velenose non è rilevabile a distanza di tempo, salvo alcune sostanze,
come l’arsenico.
Si riportano i passaggi più
significativi dell’audizione in parola: “L’autopsia è stata svolta in perfetta
regola, come da circolare Fani, per cui non solo ho svolto l’autopsia, ma ho
anche prelevato parte di tessuto e di organo e tutti i liquidi biologici che
potevo prelevare, quindi sangue e bile (non l’urina perché la vescica era vuota)
e una quota di visceri per fare l’esame chimico tossicologico (…) non ho dubbi e
anzi forse potrei fare un’aggiunta per sviare altri dubbi: come ho potuto vedere
perché avevamo colorato questi tessuti con colorazioni particolari che mettono
in risalto aree di cicatrizzazione in cui il normale tessuto cardiaco viene
sostituito quando ha degli insulti, purtroppo il cuore del capitano De Grazia
era soggetto a ipossia cronica (…) a mio parere – più forte oggi di ieri – è
morto per un arresto cardiocircolatorio o per insufficienza cardiaca acuta che è
la stessa identica cosa per uno stress miocardico, un insulto di ipossia
cronica. Lo si vedeva nel cuore, nei reni e addirittura in alcune aree del
cervello in cui c’erano le cellule del famoso neurone rosso, che sono un segno
di ipossia cronica. (…) Tutti noi possiamo andare incontro a questo e io stessa
ho una cardiopatia ipertensiva perché il problema è quello dell’impegno
lavorativo, che non fa dormire la notte e impone responsabilità, laddove quelle
del capitano erano certamente maggiori delle mie e forse anche delle vostre.
Per quanto riguarda invece i
veleni, quando facemmo la riesumazione l’unico veleno su cui potevamo indagare
era l’arsenico perché è l’unico che rimane, e questo si è rivelato negativo,
perché in chimica clinica abbiamo fatto lo spettrofotometro ad assorbimento
atomico che ha dato esito negativo. In assenza di lesività traumatica si pensa
al veleno, ma chiaramente tutti gli altri veleni come il cianuro, il bromuro, il
potassio danno sintomatologie particolari. La stricnina provoca contrazioni, il
bromuro provoca vomito, sintomatologie molto pesanti che non possono passare
inosservate né essere confuse con un malore. Si tratta di qualcosa di cui ci si
accorge e che qualcuno comunque deve somministrare. Non abbiamo trovato neppure
l’anidride arseniosa, che forse ha minore sintomatologie e si può mescolare nei
cibi ed essere ingerita senza essere percepita. Tutti gli esami per i derivati
della morfina e degli oppiacei non come sostanza stupefacente a sé stante, ma
anche per i derivati farmacologici della codeina, cocaina e così via, le
benzodiazepine sono stati effettuati in prima battuta, quando fu effettuata
l’autopsia, per cui posso affermare che purtroppo la morte del capitano De
Grazia è stato un evento naturale stress …”. Nel corso della medesima audizione
è intervenuto anche il dottor Asmundo il quale, richiesto di chiarire se vi
fossero elementi di dissenso rispetto alle conclusioni cui era giunta la
dottoressa De Vecchio, ha dichiarato: “No, dissenso rispetto alla definizione
della causa di morte no, ma ci sono alcuni aspetti che riguardano comunque la
morte improvvisa da causa patologica naturale cardiaca che dal punto di vista
tecnico-scientifico mi sentirei di definire in altro modo. Non ho però dubbi che
si sia trattato di una morte improvvisa da causa patologica naturale cardiaca da
superlavoro rispetto alle analisi condotte, alle circostanze che ci furono
riferite e all’esclusione di altre cause che non sono emerse nel corso delle
indagini eseguite dalla dottoressa. (…) Elementi di dissenso soltanto dal punto
di vista tecnico-scientifico. Ho partecipato all’indagine autoptica e ho
esaminato i preparati istologici allestiti da frammenti di visceri di cadavere e
segnatamente del cuore.
Più che presentare una
patologia di tipo aterosclerotico, il cuore è danneggiato da un’iperincrezione
catecolaminica cioè degli ormoni dello stress, che hanno cronicamente
intossicato la cellula miocardica, producendo un quadro che non è del tutto
sovrapponibile a quello da causa ischemica e quindi ipossica, ma che deriva
proprio dall’azione diretta di questi ormoni sulla cellula cardiaca che la
danneggia. Ci sono evidenti reperti, focolai e aree anche abbastanza estese
della cosiddetta «miocitolisi coagulativa» nel 1995, che oggi definiamo «necrosi
a bande di contrazione». È quindi sostanzialmente condivisibile il terminale
fisiopatologico, ma non esattamente in senso eziologico, nel senso che le
coronarie, che sono i vasi che portano il sangue ossigenato al cuore per farlo
ben lavorare, erano pressoché integre e non presentavano i segni tipici del
soggetto cardiopatico ischemico, dell’infartuato, che presenta placche che
ostruiscono la circolazione arteriosa coronarica e quindi danneggiano le cellule
miocardiche non essendo apportato ossigeno. Qui il discorso è ben diverso e
deriva proprio dall’iperincrezione catecolaminica, che caratteristicamente
produce questo danno della cellula miocardica a focolai, che nel tempo possono
arrivare a produrre una cardiopatia dilatativa se non interviene una causa
aritmogena, cioè se il disarrangiamento dell’architettura del tessuto muscolare
cardiaco non produce una desincronizzazione dell’attività cardiaca stessa tanto
in senso elettrico quanto in senso meccanico, producendo quanto è accaduto al
capitano De Grazia, cioè la morte improvvisa probabilmente da causa elettrica su
base miocitolitica coagulativa (…) Le fibrocellule cardiache sono interconnesse
tra loro e subiscono effetti che derivano da un impulso sostanzialmente
elettrico, che deriva da una differenza di potenziale a livello della membrana
cellulare per il passaggio di ioni dall’interno all’esterno della cellula, che
attivano un meccanismo biochimico che fa contrarre la cellula. Se gruppi di
cellule muoiono, evidentemente le interconnessioni non funzionano più e quindi
la continuità dell’impulso elettrico non è garantita. Se i focolai sono multipli
a livello del tessuto miocardico come in questi soggetti soprattutto la parete
ventricolare sinistra, che è la parte più nobile del cuore, quella che pompa il
sangue nella circolazione sistemica, in quella cerebrale fondamentalmente,
questo può comportare in un altro momento, indipendentemente da una causa
scatenante, una desincronizzazione dell’attività elettrica e quindi meccanica di
pompa del cuore. Questo comporta un improvviso arresto cardiaco che può essere
chiamato sincope o arresto cardiaco elettrico, che può comportare una
fibrillazione ventricolare non conducente alla contrazione per il pompaggio del
sangue e, in definitiva, a uno stupore e quindi a uno stop dell’attività
cardiaca, che determina la morte improvvisa (…) Sono stati effettuati studi
molto particolari su soggetti per i quali è stato percepito il «clic» nel senso
dell’accensione del momento emozionale, sui quali si è dimostrato un rapporto
sostanzialmente diretto. Ci sono però soggetti che come il De Grazia muoiono nel
sonno probabilmente perché hanno anche una predisposizione – è difficile dirlo
oggi – su base genetica.
Negli ultimi 5-7 anni si è
svolta una grande ricerca sulla genetica dei recettori cioè di quelle zone della
cellula cardiaca che servono per l’attacco dell’adrenalina e della
noradrenalina, gli ormoni dello stress, per l’attivazione della cellula. Alcuni
soggetti hanno questi recettori alterati o comunque non perfetti e quindi in
loro una situazione di stress può comportare molto facilmente una
desincronizzazione dell’attività e quindi una morte elettrica”. La dottoressa
Del Vecchio ha sottolineato, poi, che in assenza di lesività esterna “(De Grazia
non aveva segni traumatici da arma da fuoco, armi bianche o colpi contusivi, non
era politraumatizzato, non era caduto da una finestra)” il medico legale indaga
sulle cause della morte (semplice ictus, attacco di cuore o qualsiasi altra
cosa) cercando eventuali sostanze:
“In questo caso non avevamo
neanche le urine, ma abbiamo attentamente indagato nel sangue, nella bile, nei
visceri, come sempre facciamo per verificare se un soggetto abbia ingerito un
farmaco, sia rimasto vittima di un’allergia o – non è il caso del capitano –
abbia fatto uso di sostanze stupefacenti. Il caso dei veleni è più particolare,
perché il pubblico ministero, il giudice che assegna l’incarico dovrebbe
quantomeno indirizzare il perito verso una ricerca perché alla luce della gamma
dei veleni possibili un’indagine del genere può avere per lo Stato un costo
incredibile. Io sarei molto favorevole a effettuare un’indagine del genere su
tutti i morti per morte naturale“. La dottoressa Del Vecchio ha, quindi,
ribadito le sue conclusioni, dopo aver descritto gli effetti delle sostanze
velenose: “Una delle sostanze con cui le persone vengono anche curate e che si
possono assumere anche a piccole dosi fino a intossicazione è proprio
l’arsenico, che infatti era negativo, perché alle altre sostanze si diventa
assuefatti. Con il potassio, che deve essere iniettato, si muore immediatamente.
(…) Con «immediatamente» s’intende che non si riesce a rientrare in macchina.
Altre sostanze come la stricnina provocano convulsioni, particolari che qualcuno
avrebbe dovuto riferire”. Allo stesso modo il dottor Asmundo ha confermato il
suo giudizio, affermando: “Il reperto tossicologico non è mai lontano dal
reperto anatomopatologico. Se infatti una sostanza altera l’organismo in modo
tale da ucciderlo, evidentemente a livello polmonare, epatico e renale, organi
deputati alla detossificazione dell’organismo, si rileva un’alterazione. Noi non
abbiamo un reperto anatomopatologico che ci possa consentire tecnicamente di
affermare una cosa simile. A fronte di un reperto patologico cardiaco di una
consistenza più che discreta, l’orientamento nel senso dell’epicrisi non può che
essere quello”. Riguardo alla prima autopsia effettuata, la dottoressa ha
chiarito di aver eseguito alcuni esami tossicologici (“avevamo il sangue, i
visceri, la bile, che sono indagini istologiche di tessuti. Abbiamo utilizzato
il metodo RYE, metodica che si usa per analizzare questi reperti, abbiamo visto
l’alcol (l’etanolo) che era negativo, tutti i derivati della morfina e degli
oppiacei, della cocaina, codeina e quant’altro”), ma di non aver indagato sui
veleni, affermando che ciascun veleno richiede uno studio a parte, per cui
l’indagine in tal senso sarebbe stata eseguita se vi fosse stato il sospetto
della presenza di un veleno. Alle richieste di chiarimenti avanzate dei
componenti della Commissione, l’audita ha risposto, così come riportato nel
resoconto stenografico:
“ALESSANDRO BRATTI. Si può
escludere categoricamente che non sia stato avvelenato o, dato che per tutta una
serie di motivi non si è ipotizzata la presenza di determinati veleni, si fa
fatica ad andarli a cercare? Questa è una domanda importante, perché si può
escludere totalmente qualsiasi tipo di veleno oppure ammettere questa
eventualità.
SIMONA DEL VECCHIO. In base
alla mia esperienza ritengo che l’unico veleno che potesse uccidere una persona
così giovane e sana potesse essere appunto l’arsenico, che infatti dopo siamo
andati a ricercare e non c’era. È l’unico che si può cercare e trovare anche
dopo tranquillamente perché è l’unico che non senti: o viene iniettato, ma non
c’erano segni di agopuntura.
ALESSANDRO BRATTI. Avendo
bevuto e mangiato magari poteva anche sentire un sapore strano. Chiaramente, voi
siete esperti e lo sapete.
SIMONA DEL VECCHIO. Le
assicuro che le quantità dovrebbero essere minime, non in grado di far morire
una persona.
PRESIDENTE. Per chiarire fino
in fondo il nostro problema, noi abbiamo una serie di indizi esterni quali il
fatto che sia stato completamente disfatto tutto il gruppo che stava svolgendo
un’indagine particolarmente importante sulla presenza di sostanze tossiche (noi
abbiamo anche accertato ulteriori elementi di particolare importanza di quello
specifico viaggio). Se quindi voi ci dite che al cento per cento era
assolutamente impossibile che nel momento in cui è morto ci fosse una causa o
una concausa diversa dal fatto che il cuore non ha più funzionato perché non
sono arrivati gli impulsi elettrici e ha avuto quello che comunemente si
definisce un infarto, interpretiamo quegli indizi in un senso. È invece diverso
se ci dite che a voi risulta questo, però ad esempio avete fatto un’indagine
accuratissima sulla presenza di una possibile puntura.
SIMONA DEL VECCHIO. Posso
assicurare che quello lo effettuo su tutti, anche su chi non fa il lavoro del
capitano De Grazia, per cui glielo assicuro personalmente anche se non c’è nella
relazione. Il collega era presente, abbiamo fatto le foto del corpo e
addirittura, riscontrando un’escoriazione sul lato sinistro, ho prelevato quel
pezzetto di cute perché preferivo analizzare anche questo tessuto. Non era
nulla, perché evidentemente hanno tentato di rianimarlo e si trattava dei segni
della rianimazione.
ALESSANDRO BRATTI. Escludete
comunque l’avvelenamento per ingestione a meno che non sia quella sostanza.
SIMONA DEL VECCHIO. Sì, perché
dovrebbe essere troppa la sostanza somministrata a una persona per ottenere
quell’effetto.
PRESIDENTE. Vorrei sapere se
sia stato analizzato il cibo che aveva ingerito, per sapere che tipo di cibo
fosse e a che livello di digestione fosse.
SIMONA DEL VECCHIO. No, perché
il cibo era già a uno stadio avanzato come l’alcol prima, perché non è morto
subito: aveva già cominciato la sua digestione, c’era del liquame.
ALESSANDRO BRATTI. Nonostante
avesse già cominciato la digestione, le tracce di alcol.
SIMONA DEL VECCHIO. Perché
l’alcol si assorbe prima, ecco perché si raccomanda di aspettare mezz’ora dopo
mangiato per evitare l’eventuale ritiro della patente, qualora si sia fermati.
Il capitano non è morto subito, per cui oltre il liquame non potevamo vedere più
nulla. Occorrono tre ore per svuotare uno stomaco.
PRESIDENTE. Quanto tempo
occorre perché il cibo si trasformi in liquame?
SIMONA DEL VECCHIO. Al massimo
tre ore, ma anche di meno: dipende da cosa e quanto abbiamo mangiato.
ALESSANDRO BRATTI. Uno shock
anafilattico si vedrebbe chiaramente dall’autopsia?
SIMONA DEL VECCHIO. Sì, come
diceva il collega prima il fegato e la milza, organi in cui passa tutto il
circolo refluo, avrebbero subìto effetti allucinanti. Tutti i veleni che
provocano l’atrofia giallo-acuta avrebbero dato quadri epatici disastrosi,
mentre mi pare che il fegato fosse l’organo in assoluto più tranquillo perché si
trattava di una persona giovane, attenta a quanto mangiava e beveva.
PRESIDENTE. Avrei ancora
alcune cose da chiarire per arrivare sino in fondo. Per quanto riguarda i
polmoni, qui si dichiara che «è presente intensissima congestione con abbondanti
travasi emorragici endoalveolari». Vorrei sapere quale origine possa avere la
congestione.
SIMONA DEL VECCHIO. La morte
di tipo asfittico e cioè tutte le morti che avvengono per mancanza d’aria,
quindi la morte cardiaca o per strangolamento.
PRESIDENTE. La morte cardiaca
è contemporanea, cioè nel momento in cui il cuore si ferma.
SIMONA DEL VECCHIO. No, non è
detto che si fermi subito: si può avere un malore che può avere un suo decorso.
PRESIDENTE. Se invece fosse
una morte per asfissia?
SIMONA DEL VECCHIO. Ci
sarebbero stati segni di asfissia, che in questo caso mancano. È il meccanismo
della morte: in questo caso parlo della mancanza di aria negli organi interni,
non della morte per asfissia.
Prima ho precisato che non
c’erano segni di lesività traumatica di alcun genere.
PRESIDENTE. Parliamo dei
polmoni.
SIMONA DEL VECCHIO. La
congestione è tipica di una morte cardiaca.
PRESIDENTE. Ma può essere
anche tipica di un soffocamento?
SIMONA DEL VECCHIO. Di
tantissime altre morti, anche di un soffocamento, ma un uomo di 39 anni come il
capitano De Grazia non si sarebbe fatto soffocare senza reagire. Questo è
doveroso dirlo”.
3.4 – La consulenza del
professor Giovanni Arcudi. Come già evidenziato, la Commissione ha ritenuto di
voler approfondire l’aspetto medico legale legato alla morte del capitano De
Grazia. A tal fine, dopo avere audito i consulenti medico legali che
effettuarono le operazioni peritali nel corso dell’indagine condotta dalla
procura della Repubblica di Nocera Inferiore, ha affidato, in data 16 maggio
2012, al professor dottor Giovanni Arcudi (direttore dell’Istituto di medicina
legale nella facoltà medica dell’Università di Roma “Tor Vergata”, nonchè
consulente della Commissione) l’incarico di esaminare gli atti acquisiti e le
consulenze tecniche medico legali effettuate dalla dottoressa Del Vecchio e dal
dottor Asmundo nonché di eseguire gli esami di natura ripetibile, ritenuti
utili, sui preparati istologici e le relative inclusioni in paraffina
eventualmente ancora custoditi presso il laboratorio di istologia dell’Istituto
di medicina legale – Università La Sapienza di Roma. In data 10 dicembre 2012,
il professor Arcudi ha depositato una relazione nella quale sono esposti i
risultati della sua consulenza. Si ritiene di riportare integralmente il testo
della relazione depositata in ragione del tecnicismo della materia e delle
conclusioni, non coincidenti per diversi aspetti ripetto a quelle cui pervennero
la dottoressa Del Vecchio e il dottor Asmundo: «Gli accertamenti medico legali
sono stati effettuati da una parte sulla base della documentazione acquisita
agli atti e, dall’altra, sulla revisione dei preparati istologici a suo tempo
allestiti su frammenti di visceri prelevati in occasione della autopsia
effettuata sul cadavere del De Grazia e della successiva esumazione. «Nulla è
stato possibile fare sul versante delle indagini tossicologiche forensi poiché
non risulta che siano state conservate parte dei prelievi di liquidi biologici e
di visceri che sembrerebbe siano stati fatti nel corso degli accertamenti
necroscopici e utilizzati, all’epoca, per esami chimico tossicologici forensi.
«Quindi sulla scorta del predetto materiale che avevo a disposizione ho svolto
gli accertamenti medico legali all’esito dei quali posso proporre le seguenti
considerazioni. «Preliminarmente è opportuna una osservazione sugli accertamenti
effettuati all’epoca della morte del capitano De Grazia, disposti dapprima dalla
procura della Repubblica di Reggio Calabria in data 19 Dicembre 1995 e quindi
dalla procura della Repubblica di Nocera Inferiore in data 23 Aprile 1997. «Come
ho avuto modo di anticipare nella mia relazione preliminare (sostanzialmente
ripresa in questa relazione definitiva, ndr), non posso che ribadire, ora, come
gli accertamenti di natura medico legale, allora disposti, risultino condotti in
maniera piuttosto superficiale con incomprensibili carenze e contraddizioni che
rendono i risultati tutti incerti, poco affidabili e quindi non concretamente
utilizzabili per gli scopi per i quali erano stati disposti. Scopi che erano
stati indicati nella serie di quesiti posti al perito, sempre lo stesso nel
primo e nel secondo accertamento, e che erano tutti finalizzati a chiarire,
anche con l’ausilio della indagine tossicologica, la causa della morte del De
Grazia. «Più in particolare deve essere evidenziata la piuttosto evidente
difformità tra il verbale di autopsia del CT del PM e quello del consulente
della parte: nel primo il contenuto gastrico è riferito come costituito da
alcuni cc di liquame blunerastro mentre il CT della parte parla di un abbondante
quantità di materiale alimentare parzialmente digerito, ed è evidente che sia
più veritiera quest’ultima versione, essendo inconcludente l’affermazione della
dottoressa Del Vecchio che lo stomaco era vuoto perché il Cap. De Grazia aveva
vomitato poco prima della morte.; la CT del PM dice di un cuore con coronarie
serpinginose, specillabili, con intima interessata da diffuse deposizioni
ateromasiche intimali, mentre il CT della parte dice che nulla c’è alle
coronarie, e probabilmente ha ragione lui visti gli esami istologici. «E poi
c’è, nella descrizione della seconda autopsia su cadavere esumato, la non
attendibilità di un dato relativo ai prelievi di parti di visceri che
verosimilmente dovevano essere putrefatti e, più sorprendentemente, di sangue
che non poteva più esserci dopo una prima autopsia e dopo che erano trascorsi
circa sedici mesi da quest’ultima. E tante altre cose ancora. «Insomma si trae
quasi l’impressione che in questa indagine medico legale si sia badato più alla
forma di particolari processuali privi di valore che invece alla sostanza della
indagine in patologia forense che sembra del tutto trascurata nel rigorismo
obiettivo e nella valutazione del significato patologico dei quadri autoptici.
«E questo per quanto riguarda gli accertamenti autoptici ed istologici. Altro
capitolo è quello degli accertamenti tossicologici per i quali non posso che
riproporre le stesse considerazioni, condivise dal tossicologo forense della
medicina legale di “Tor Vergata”, già fatte pervenire con la relazione
preliminare che ora possono essere ritenute definitive. «Sono state prese in
esame le indagini chimico tossicologiche che, secondo l’allora CT del PM,
dottoressa Del Vecchio, sono state eseguite in due riprese: una in occasione
della prima autopsia eseguita in data 19.12.1995 con contestuali prelievi;
un’altra quando è stata fatta la esumazione del cadavere del Di Grazia in data
23.04.1997. «Prima ancora di entrare nel merito, appare opportuno segnalare una
macroscopica contraddizione tra quanto riportato nelle tre relazioni di
consulenza, riguardo al contenuto dello stomaco.Nella prima relazione della
dottoressa Del Vecchio, relativa all’esame autoptico da lei eseguito in data 19
dicembre 1995, si legge: “…Stomaco contenente alcuni cc di liquame brunastro…”,
mentre nella relazione di consulenza di parte, il dottor Asmundo, presente
all’esame autoptico, scrive: “….Nello stomaco abbondante quantità di materiale
alimentare parzialmente digerito, d’aspetto cremoso e colorito giallastro-roseo
nel quale sono riconoscibili frammenti di formaggio biancastro e carnei
rosei-scuri…”. Nella seconda relazione, infine, relativa all’autopsia del 19
giugno 1997 (30 mesi dopo la prima !) la dottoressa Del Vecchio riporta che “,
si poteva procedere al prelievo di quota parte di visceri (fegato, reni,
polmoni, cuore milza, stomaco) di muscolo, di osso (vertebra, osso del bacino e
costa) e di sangue per gli ulteriori esami di laboratorio”.
«Anche se le quantità di
materiale biologico prelevato non vengono mai riportate, si deve ragionevolmente
ritenere che il contenuto dello stomaco rinvenuto all’autopsia del 1997 non
dovesse essere costituito solo da alcuni cc di liquame, come affermato nella
relazione del 1995, perché su tale materiale sono state effettuati una serie di
accertamenti chimico-tossicologici – ricerca dell’alcool etilico, ricerca dei
cianuri, ricerca di altre sostanze ad azione farmacologica (barbiturici,
benzodiazepine, antidepressivi, ipnotici e tranquillanti) – che necessitano di
quantitativi di materiale non esigui.
«Anche se solo parzialmente
compreso nelle competenze tossicologico-forensi appare doveroso ricordare qui
l’importanza del dato della presenza di cibo nello stomaco, in funzione, non
solo delle valutazioni tanato-cronologiche, ma anche nell’identificazione del
materiale ingerito, per un possibile riscontro con quanto dichiarato da
eventuali testimoni.
«In quest’ottica, purtroppo,
nessun prelievo e nessun accertamento è stato effettuato nel corso della prima
autopsia e quelli relativi alla seconda hanno sicuramente scarso rilievo
tossicologico in quanto, dato il tempo trascorso (30 mesi) sicuramente il
materiale era interessato da profonde trasformazioni putrefattive.
«Entrando nello specifico
delle problematiche tossicologico-forensi, sul contenuto dello stomaco sono
state effettuate analisi per la ricerca dell’alcol etilico, che, come è noto, è
una sostanza particolarmente volatile. Appare pertanto sorprendente che, in un
campione prelevato 30 mesi dopo il decesso, in uno stomaco che era stato aperto
dopo la prima autopsia (il medico legale aveva visto pochi cc di liquame
brunastro!) vi sia ancora la presenza, seppur in quantità esigua ma
significativa (0,3 g/litro), di alcool etilico.
«E tale dato è ancora più
sorprendente se viene paragonato all’esito dello stesso accertamento effettuato
sul sangue, sia quello prelevato nel corso dell’autopsia del 1995, sia quello
(!!) prelevato nel 1997: in entrambi i campioni l’analisi da esito negativo
(anche se nel campione del 1997 viene utilizzata la dicitura “non dosabile”).
«Alla luce di tali risultati è
verosimile che il consulente abbia confuso per alcol etilico il picco
cromatografico di sostanze volatili di origine putrefattiva ovvero che l’alcol
riscontrato sia esso stesso di origine putrefattiva. In questa seconda ipotesi,
tuttavia, tracce di alcol sarebbero dovute essere presenti anche nel sangue.
«Nel contenuto dello stomaco è
stato effettuato anche un saggio colorimetrico per la ricerca della eventuale
presenza di cianuri. Anche per questa sostanza vale quanto già detto per l’alcol
etilico. «Nello stomaco, in presenza di acido cloridrico, i cianuri si
trasformano in acido cianidrico, sostanza particolarmente volatile e, come
ricavabile dalla letteratura, se le analisi non vengono eseguite
tempestivamente, è molto improbabile che possano essere rilevati.
«Focalizzando l’attenzione
sulle indagini chimico-tossicologiche relative ai prelievi effettuati nel corso
dell’autopsia del 1995, così come desunte dalla relazione si può osservare
quanto segue.
«Le analisi descritte, ad
eccezione della determinazione dell’alcol etilico, appaiono molto generiche e
non in grado di determinare la presenza di eventuali sostanze tossiche,
soprattutto se presenti in concentrazione non particolarmente elevate. L’unica
tecnica impiegata dotata di qualche validità scientifica e quella RIA (radio
immuno assay) impiegata per la ricerca di oppiacei e cocaina. «Avendo fornito
esito negativo è possibile escludere la presenza nel sangue e nella bile di
oppiacei (particolarmente morfina) e cocaina.
«Tutte le altre tecniche
descritte – la spettrofotometria U.V., cromatografia su strato sottile (TLC),
l’estrazione secondo la tecnica di Stass-Otto, il metodo di Felby per la ricerca
degli oppiacei – sono (e lo erano anche nel 1995) tecniche obsolete, dotate di
scarsa o nulla specificità e/o sensibilità e che nessun tossicologo
applicherebbe per l’accertamento di una eventuale intossicazione o
avvelenamento.
«Sui liquidi biologici
prelevati nel corso della prima autopsia non sono stati effettuati accertamenti
per la ricerca dei principali veleni metallici (arsenico, tallio, ecc.) né di
altre possibili sostanze tossiche, soprattutto quelle che possano agire a
piccole dosi (cianuri, esteri fosforici, digitale, ecc.).
«Sulla base di quanto sopra
detto appare di tutta evidenza come le indagine sono state del tutto
inappropriate dovendosi, per questo, concludere che, ai fini di chiarire se nel
caso in discussione si è trattato di una intossicazione o un avvelenamento, le
analisi allora effettuate sono del tutto inutilizzabili, restando insoluto
l’interrogativo circa l’influenza di fatto tossico nel determinismo della morte.
«Per quanto concerne le
analisi effettuate sui liquidi biologici prelevati nel corso della seconda
autopsia (1997), preliminarmente è doveroso evidenziare che, a causa del tempo
trascorso dal decesso, il materiale era sicuramente interessato da gravi
fenomeni trasformativi dovuti allo stato di putrefazione. In tali condizioni,
qualsiasi accertamento risulta sicuramente compromesso dallo stato del materiale
biologico che rende assai difficile l’identificazione di eventuali sostanze
tossiche esogene.
«Entrando nello specifico
delle analisi eseguite, nonostante il quesito del Magistrato richiedesse
“ulteriori” accertamenti chimico-tossicologici, in pratica i consulenti si sono
limitati a ripetere analisi già effettuate, e non si comprende se sui prelievi
della prima autopsia o su quelli, del tutto improbabili, della esumazione.
«Ancora una volta sono state
utilizzate tecniche obsolete e generiche (spettrofotometria U.V., cromatografia
su strato sottile, saggi colorimetrici); la gascromatografia con rivelatore di
massa, indispensabile in un laboratorio di tossicologia forense, è stata
utilizzata solo per l’analisi del contenuto dello stomaco e di un omogeneizzato
di visceri, trascurando gli altri campioni biologici. I tracciati relativi alle
analisi mediante gascromatografia con rivelatore di massa non sono stati
allegati alle relazioni peritali e, pertanto, non possono essere commentati.
«In queste analisi, inoltre,
le perplessità maggiori sono fornite dalle tecniche utilizzate per estrarre le
eventuali sostanze tossiche dal materiale biologico: la tecnica è specifica e
sensibile ma se l’estrazione non lo è altrettanto, l’analisi diventa inutile.
Infine, l’abitudine ad analizzare omogenati di organi mescolati tra loro è
assolutamente da censurare: un tossico presente in un solo organo viene
“diluito” nella massa complessiva e può essere non più rilevabile
(concentrazione inferiore al limite di rilevabilità del metodo).
«Anche sul materiale prelevato
(?) dal cadavere esumato sono state eseguite indagini mediante tecniche
immunochimiche (RIA) focalizzate sulle due principali sostanze stupefacenti
(oppiacei e cocaina). Ma se i liquidi biologici sono stati prelevati in tempi
diversi ma dallo stesso cadavere, perché ripetere le stesse analisi che avevano
già dato esito negativo?
«L’analisi del materiale
pilifero è superflua in quanto, nel caso in cui si fosse trattato di una
intossicazione acuta (ad es. un avvelenamento), la morte sopravvenuta
rapidamente avrebbe comunque impedito al tossico di raggiungere la matrice
cheratinica. Affinché una sostanza dal sangue raggiunga il bulbo pilifero, venga
inglobata nel capello nel momento in cui si sta formando, il capello fuoriesca
dal cuoio capelluto e cresca quel tanto che basta per consentirne il taglio con
forbici (in genere non si usa, se non per esperimenti scientifici, di rasare i
capelli), è necessario un periodo temporale che può essere calcolato tra 15 e 30
giorni, periodo temporale incompatibile con l’ipotesi di una intossicazione
acuta.
«Nelle analisi su materiale
pilifero, l’identificazione delle sostanze è possibile solo in caso di
assunzioni ripetute, abituali o croniche quando le quantità presenti sono
compatibili con la sensibilità della strumentazione utilizzata.
«Anche per quanto attiene a
questo secondo gruppo di analisi si deve ripetere quanto sopra detto a proposito
delle prime, e cioè che sono del tutto inutilizzabili.
«Premesso quanto sopra, e
preso atto della scarsa affidabilità degli accertamenti a suo tempo esperiti, ho
ritenuto utile in questa sede un tentativo di approfondimento in ambito
istopatologico essendo le inclusioni in paraffina e gli allestimenti dei vetrini
l’unico reperto che è pervenuto utilizzabile dai precedenti accertamenti medico
legali.
«Ho provveduto, pertanto, con
l’assistenza della Anatomia ed Istologia Patologica dell’Università di Roma “Tor
Vergata, alla revisione dei preparati istologici che ho acquisito nella sezione
di Istologia dell’Istituto di medicina legale dell’Università di Roma “Sapienza”
e ad un ulteriore allestimento di vetrini anche con nuove e più specifiche
tecniche di colorazione.
«La lettura dei preparati così
ottenuti ha permesso di obiettivare quanto segue:
«Cuore.
«Presenza di aspetti isolati
in cui i miocardiociti assumono aspetto ondulato ed allungato (“a dune di
sabbia”), talora con ipereosinofilia del citoplasma (miocitolisi coagulativa)
come da processo coagulativo microfocale delle proteine e con quadri morfologici
compatibili con bande da ipercontrazione, peraltro molto limitati e ristretti a
piccoli segmenti.
«Presenza di aspetti non
conclusivi ma suggestivi per edema interstiziale.
«Presenza di congestione acuta
vascolare.
«Presenza di modificazioni
morfologiche dei miocardiociti riconducibili a fenomeni postmortali.
«La valutazione
immunofenotipica (LCA, CD3) non ha evidenziato un aumento dell’infiltrato
infiammatorio intramiocardico, come segnalato in letteratura nelle condizioni di
morte improvvisa di tipo cardiaco, nella maggior parte dei pazienti.
«Assenza di alterazioni
significative dei vasi presenti nei vetrini esaminati.
«NON si osservano, nei vetrini
in esame: frammentazione terminale delle miocellule, anomalie nucleari
riconducibili ad un danno ischemico, fibrosi interstiziale significativa,
miocardioagiosclerosi, (”evidente sofferenza delle arterie di piccolo e medio
calibro”…), aumento del grasso periviscerale (che appare nella norma laddove
valutabile in maniera adeguata) significativo per patologia cardiaca congenita.
«Si concorda con la
valutazione istologica per gli altri organi, in particolare per l’intenso e
diffuso edema polmonare e per l’altrettanto marcata congestione vascolare. La
maggior parte delle alterazioni a livello dei vari organi sono peraltro di
verosimile natura putrefattiva, fatta eccezione per la congestione vascolare.
«Dalla lettura di questi
preparati istologici, in confronto con gli esami istologici fatti dal CT
dottoressa Del Vecchio si possono trarre queste conclusioni: «Il quadro
macroscopico descritto a livello del cuore esclude l’ipotesi di displasia
aritmogena, tipica del ventricolo destro del cuore, non del sinistro.
«NON è presente fibrosi
interstiziale nel cuore.
«NON è documentata in maniera
certa una significativa coronarosclerosi che potrebbe giustificare una morte
cardiaca improvvisa su base ischemica.
«La descrizione macroscopica
del cuore sembra indicare una degenerazione bruna del miocardio di tipo
terminale, la cui genesi è riconducibile a svariate cause, non ultima il cuore
polmonare acuto.
«Conclusioni.
«Al termine delle indagine di
consulenza tecnica che mi era stata affidata da Cotesta Commissione posso
rilevare quanto segue.
«Innanzitutto i limiti della
presente indagine sono apparsi subito evidenti al momento in cui ci si è resi
conto che, ad eccezione del materiale istologico, nessun reperto dei precedenti
accertamenti era più disponibile per poter ripetere le analisi e magari per
approfondirle in un’ ottica più indirizzata ad individuare con sufficiente
certezza la causa della morte del capitano Natale De Grazia.
«Allo stato non è possibile
reperire nuovi reperti da utilizzare con profitto dovendosi escludere che una
eventuale, rinnovata esumazione della salma possa dare la possibilità di
indagare sui temi che qui interessano e cioè quelli della causa della morte con
particolare riferimento alla presenza di sostanze tossiche.
«Non rimane che fare delle
deduzioni sostenute dai pochi elementi di certa obiettività desunti dagli atti,
tenendo anche conto di quanto acquisito nel corso delle audizioni delle persone
che in qualche modo ebbero ad assistere nella circostanza della morte del
capitano De Grazia.
«Bisogna subito sgombrare il
campo da un equivoco che sembra essersi creato nel percorso investigativo sulle
cause della morte.
«L’indagine medico legale
condotta dalla dottoressa Del Vecchio si è conclusa con una diagnosi di morte
improvvisa dell’adulto, facendo intendere che vi fossero in quel quadro anatomo
ed istopatologico elementi concreti che potevano ben sostenere detta diagnosi.
Questo non corrisponde alla verità scientifica.
«Ho poco sopra evidenziato
come la lettura dei preparati istologici effettuata in questa sede smentisca
quella della dottoressa Del Vecchio, la quale ha ritenuto di cogliere, nella sua
indagine anatomo ed istopatologica, elementi deponenti per un preesistente danno
miocardico di cui sarebbe stato portatore il capitano De Grazia; danno che poi è
stato utilizzato per sostenere la morte improvvisa dell’adulto.
«Questo significa che, allo
stato, non c’è nell’intera indagine alcun dato certo che possa supportare la
morte improvvisa dell’adulto; diagnosi causale di morte, questa, che deve essere
ritenuta non provata e nemmeno connotata da apprezzabili probabilità.
«Se noi qui dobbiamo fare una
conclusione al termine di questa indagine dobbiamo dire che il capitano De
Grazia non è morto di morte improvvisa mancando qualsivoglia elemento che possa
in qualche modo rappresentare fattore di rischio per il verificarsi di tale
evento. Si trattava infatti di soggetto in giovane età, in buona salute, senza
precedenti anamnestici deponenti per patologie pregresse, che conduceva una vita
attiva e, come militare in servizio, era sottoposto alle periodiche visite di
controllo dalle quali non sembra siano emersi trascorsi patologici. E per altri
versi l’esame necroscopico, al contrario di quanto è stato prospettato
attraverso una analisi non attenta e piuttosto superficiale dei reperti anatomo
ed istopatologici, non ha evidenziato nessuna situazione organo funzionale che
potesse costituire potenziale elemento di rischio di morte improvvisa.
«E nemmeno quanto riferito
dalle persone che erano presenti alla morte e che ne seguirono le fasi
immediatamente precedenti, si accorda con una ipotesi di morte cardiaca
improvvisa.
«Si sa infatti che il capitano
De Grazia, subito dopo aver mangiato e messosi in macchina ha cominciato a
dormire e quindi a russare in modo strano; ad un certo punto reclina la testa
sulla spalla e per questo viene scosso dall’occupante il sedile posteriore
dell’autovettura; a questa sollecitazione egli reagisce sollevando il capo ma
non svegliandosi e senza dire alcunchè se non emettendo un suono indefinito;
quindi poco dopo reclina definitivamente la testa e non risponde più alle
sollecitazioni.
«Bene, mi risulta difficile
avvalorare l’ipotesi di una morte cardiaca da ischemia miocardica su base
aterosclerotica senza manifestazioni anginose, senza dolore che si sarebbe
dovuto manifestare specie in quel momento in cui il capitano De Grazia è stato
scosso ed ha avuto in momento di reazione seppure, come è stato riferito, in una
specie di dormiveglia.
«Piuttosto, se si volesse
proporre una ipotesi di causa di morte diversa da quella sopradetta, sembrerebbe
più trattarsi di morte cardiaca secondaria a insufficienza respiratoria da
depressione del sistema nervoso centrale, come suggestivamente depone il quadro
di edema polmonare così massivo, incompatibile quasi con un arresto cardiaco
improvviso del tutto asintomatico; come suggestivamente depongono le
manifestazioni sintomatologiche riferite da chi ha potuto osservare il sonno
precoce, il russare rumoroso, quasi un brontolo, la risposta allo stimolo come
in dormiveglia, il vomito; tutte manifestazioni queste che, anche se non
patognomoniche, ben si accordano con una progressiva depressione delle funzioni
del sistema nervoso centrale.
«Quest’ultima, in carenza di
incidenti cerebrovascolari, esclusi dall’autopsia, può riconoscere solo la causa
tossica. Quale essa potrà essere stata, e se c’è stata, non lo si potrà più
accertare.
«Purtroppo è stata
irreversibilmente dispersa la possibilità di indagare seriamente sul versante
tossicologico, da una parte per superficialità e forse inesperienza di chi aveva
posto i quesiti con scarsa puntualità e poco finalizzati; dall’altra per
l’insipienza della indagine medico legale che ha ritenuto trovarsi di fronte ad
una banale morte naturale ed inopinatamente si è subito indirizzata, trascurando
l’indagine globale, alla esclusiva ricerca di droghe di abuso in un caso nel
quale, se c’era una ipotesi se non da scartare subito almeno da considerare per
ultima, era proprio quella di una morte per abuso di sostanze stupefacenti; e
pervicacemente ha insistito sulla stessa linea anche nella seconda indagine
necroscopica.
«Oramai l’indagine
tossicologica non è più ripetibile, neppure, come sopra accennato, con
l’esumazione del cadavere, e quindi il caso, dal punto di vista medico legale
deve essere, ad avviso del sottoscritto, considerato chiuso».
La Commissione, non avendo
avuto la possibilità di audire nuovamente la dott.ssa Del Vecchio in ragione
della cessazione delle attività d’inchiesta dovuta allo scioglimento anticipato
delle Camere, ha comunque ritenuto opportuno inviare alla stessa una copia delle
consulenza depositata dal professor Arcudi. La dott.ssa Del Vecchio ha fatto
pervenire alla Commissione una nota di cui si ritiene doveroso dar conto perché
in essa sono in qualche modo contenute le sue controdeduzioni rispetto ai
rilievi effettuati dal Prof. Arcudi: Conclusioni. Le conclusioni della
consulenza medico-legale del professor Arcudi impongono di valutare le
risultanze dell’inchiesta precedentemente svolta in una chiave nuova e non poco
allarmante. E’ vero che, come si ricorderà tra poco, già emergevano elementi di
sospetto in relazione alla morte del capitano De Grazia, per tutto ciò che l’ha
preceduta, e che non appare trasparente, e per ciò che è accaduto dopo la sua
scomparsa. La consulenza del professor Arcudi, che appare analiticamente
motivata, e scientificamente inattaccabile, arriva ad una conclusione
inequivoca: escluse le altre cause, per l’assenza di elementi di riconoscimento,
la morte è la conseguenza di una “causa tossica”. Aggiunge il professor Arcudi:
“quale essa potrà essere stata, e se c’è stata, non lo si potrà accertare”. Ciò
che risulta è che il capitano De Grazia ha ingerito gli stessi cibi di chi lo
accompagnava nel viaggio, salvo un dolce: queste almeno sono state le
dichiarazioni dei testimoni. Se così è, appare difficile ricondurre la tossicità
ad una causa naturale, anche se non lo si può escludere in forma assoluta. Il
capitano De Grazia, come risulta dalla ricostruzione dei fatti, stava conducendo
indagini su tutte le vicende più oscure riguardanti il traffico illecito di
rifiuti pericolosi e aveva costituito un gruppo di lavoro assai efficiente. Ciò
nonostante, come ha riferito il maresciallo Moschitta “quando le indagini
arrivarono a picco, e quindi stavamo mettendo le mani su fatti veramente gravi,
coinvolgenti anche i livelli della sicurezza nazionale”, “De Grazia non venne
più a effettuare le indagini con noi, perchè il suo comandante lo aveva
bloccato”. Elementi di poca chiarezza sono stati riscontrati altresì in
relazione alle ragioni del viaggio a La Spezia, essendo state fornite alla
Commissione versioni del tutto diverse, tra le quali anche un contatto con un
confidente. Fatto non meno significativo è che risulta violato il fascicolo
giudiziario che conteneva la documentazione relativa alle indagini che aveva
svolto il capitano De Grazia e che era stato esaminato dalla procura di Reggio
Calabria alla ricerca vana del certificato di morte di Ilaria Alpi, che lo
stesso capitano De Grazia aveva sequestrato a Comerio: stando alle dichiarazioni
del dottor Neri, infatti, “delle 21 carpette numerate rinvenute, 11 erano prive
di documenti”. Ma ciò che è parso inquietante alla Commissione è stato
l’improvviso smembramento del gruppo investigativo che faveva capo a De Grazia,
subito prima e subito dopo il suo decesso. Pochi giorni prima della morte del
capitano De Grazia il colonnello Martini, che aveva avuto un ruolo di primo
piano nell’attività investigativa, lasciò l’incarico di colonnello del Corpo
forestale dello Stato per assumere il ruolo di direttore operativo della società
municipalizzata di Milano impegnata nell’emergenza rifiuti. Le perplessità, in
ordine alle ragioni di questa scelta, sono già state illustrate. Dopo la morte
del capitano De Grazia il maresciallo Moschitta andò in pensione all’età di
quarantaquattro anni. Il carabiniere Francaviglia chiese il trasferimento a
Catania. L’ispettore superiore del Corpo forestale dello Stato, Claudio Tassi,
dopo qualche mese dal decesso del capitano De Grazia, non si occupò più
dell’indagine: a suo dire, non per sua iniziativa. Lo smembramento del nucleo
investigativo, che stava operando in profondità sul riciclo illegale dei
rifiuti, se si unisce alla causa della morte, identificata in un evento tossico,
getta una luce inquietante sull’intera vicenda. Non è compito di questa
Commissione pronunciare sentenze, né sciogliere nodi di competenza dell’autorità
giudiziaria: tuttavia, non si può non segnalare che la morte del capitano De
Grazia si inscrive tra i misteri irrisolti del nostro Paese.
Ecco il testo in cui Giorgio Comerio racconta la "sua" verità sul sistema per
mandare in fondo al mare siluri pieni di rifiuti tossici. "Su di me dette e scritte solo
fantasie". Il memoriale dell'affondatore di veleni, riportato da Anna Maria De
Luca e Paolo Griseri su “La
Repubblica”. Ecco il memoriale di Giorgio Comerio,
l'uomo al centro delle inchieste delle procure italiane sul traffico di veleni
di cui per anni è stato accusato di essere uno dei registi. Al punto che,
intervenendo in Parlamento a nome del governo, Carlo Giovanardi lo ha definito
"noto trafficante". Comerio ci ha inviato il testo per posta elettronica. Si
tratta delle tesi difensive che lo stesso Comerio intende sostenere per
replicare a quelle che lui definisce "fantasie" e che sono state invece oggetto
delle inchieste dei pm. Il memoriale. Nel memoriale Comerio dà le sue
spiegazioni sui punti più controversi della sua attività dalla Somalia
connection alla scoperta del certificato di morte di Ilaria Alpi ritrovato tra
le sue carte. E poi ancora: l'agenda con la scritta "lost ship" annotata proprio
il giorno in cui affondò la "Rigel", al largo di Reggio Calabria, una delle
presunte navi dei veleni. Comerio inizia spiegando i suoi progetti di
affondamento dei rifiuti tossi sotto i fondali marini, portati avanti con i
governi di mezzo mondo: "La tecnologia Free Fall penetror's - scrive - è stata
sviluppata dagli Stati Membri della Comunità europea, congiuntamente con gli
Stati Uniti, Svizzera e Canada per un investimento totale di circa 300.000.000
dollari USA. La tecnologia è una libera proprietà comune di tutti i cittadini
delle nazioni che hanno investito su questo. I risultati sono pubblici e
disponibili. E' possibile acquistare numerosi volumi a Parigi, in una libreria
specializzata in tecnologia, che mostrano tutti gli studi e le analisi
effettuate nell'Oceano Atlantico e dove si possono trovare anche le immagini
delle testate penetratrici. Ma gli studi non sono stati continuati a causa della
indisponibilità di fondi". In realtà il sistema di affondamento dei rifiuti con
siluri sarebbe stato bloccato perché una convenzione internazionale vieta questa
pratica. Comerio contesta questa versione spiegando che la rinuncia a utilizzare
il sistema "non ha niente a che fare con la London Dumping Convention che in
quel periodo non era in vigore e non era stata firmata da diverse nazioni come
Stati Uniti, Australia, Russia, ecc". Addirittura, aggiunge, "la Federazione
Russa per diversi anni (ma anche ora?) ha disperso rifiuti radioattivi
incapsulati in elementi di cemento nel mare di Barents e Kara, vicino all'isola
Novaja Zemija. Nessuno poteva fermare quella attività". Infatti, sostiene
Comerio, "la London Dumping Convention riguardava solo lo smaltimento illegale
dei rifiuti in mare e non un sistema ben realizzato e sicuro per depositare
penetratori sotto il letto del mare in zone sicure, con una precisa mappatura
subacquea e test di prova per la procedura". Comerio iniziò quindi in quegli
anni la sua attività "ma solo dopo aver ricevuto una risposta positiva circa
l'uso dei Free Fall Penetrators". La risposta veniva "da un consulente di
diritto internazionale con sede a Locarno (Svizzera). Solo a quel punto iniziai
l'attività di marketing offrendo la tecnologia (e non i servizi di dumping) agli
enti governativi interessati". Comerio definisce l'uso della Free Fall
Penetrators "un modo per risolvere il livello medio dello smaltimento dei
rifiuti radioattivi (composto da elementi radiologici ospedalieri, tute di
lavoro ecc ma non da elementi ad alta energia). Una soluzione capace di ridurre
la dipendenza dall'uso del petrolio e dai signori del petrolio". E racconta come
"la tecnologia sia stata presentata ufficialmente dall'European Joint Research
Centre in numerosi eventi pubblici dedicati alla tecnologia, mostrando i
modelli, immagini, video, diagrammi, per vendere l'uso di un certo numero di
elementi hardware che compongono il sistema, sia ai privati che alle società".
Niente di illegale quindi, secondo l'autore del memoriale, perché "è stata una
strategia finanziaria della Comunità europea per provare a recuperare un minimo
degli investimenti fatti, incassando royalties dallo sviluppo dei diversi
elementi di tecnologia che compongono il sistema di smaltimento. Con nessun
risultato.. Uno dei team leader di quel periodo, il prof. Dr. Avogadro, potrebbe
confermarlo". In questo quadro Comerio si definisce "uno dei diversi fornitori
di elementi che compongono il sistema: "Ho venduto al Jrc la boa in grado di
raccogliere dati sott'acqua e di trasmettere tutte le informazioni da un
satellite ad una stazione centrale di controllo che si trova in Germania". Anni
dopo Giorgio Comerio fonda Odm, "come un provider che offre la sua tecnologia
solo a organi di Governo o a società governative. Odm non è mai stato in
contatto con soggetti privati, ma solo con le istituzioni nazionali tramite le
ambasciate. Odm non è mai stato coinvolto in alcuna attività illegale.
L'attività iniziale di marketing è stata fatta presso l'Ufficio del Lugano,
illegalmente attaccato dagli attivisti di Greenpeace. Ogni tipo di documento è
stato analizzato dalla polizia svizzera e dal Procuratore di Lugano e, dopo due
settimane di dettagliate analisi, la Corte svizzera ha riconosciuto che
l'attività Odm era solo un legal marketing preliminare senza connessioni con
qualsiasi tipo di attività illegale o criminale. In seguito gli attivisti di
Greenpeace tedeschi sono stati condannati dalla Corte di Lugano. L'attività di
marketing è stata realizzata contattando solo le ambasciate delle possibili
nazioni interessate. Senza alcun risultato (testualmente with no result at all).
Dopo questi eventi l'ufficio Odm è stato chiuso e l'attività di marketing è
stata stoppata". Questa versione dei fatti contrasta con il fatto che Comerio è
stato accusato dalla magistratura italiana di aver partecipato, in realtà, a un
vasto traffico di armi e veleni. Ecco le risposte che l'accusato ha voluto
fornirci. Comerio inizia dicendo che "la fantasia italiana è uno sport
nazionale" e che "copie dei documenti di Comerio sono stati presi in consegna,
come 'corpo del reatò da parte della procura di Catanzaro e delle copie sono
state "diffuse" da attivisti di Greenpeace su testate "specializzate" come
"Cuore", "Il Manifesto", "L'Espresso", ecc ecc. Risultato: una serie di
fantastiche "connessioni" riportate dalla stampa italiana". E le affronta una
per una. Somalia connection. Comerio dice che la tecnologia Odm era pubblica e
totalmente disponibile sul web in diverse lingue. Senza segreti, nessun modo di
agire "sotto il tavolo". E spiega: "Odm è stato avvicinato da un gran numero di
studenti, ricercatori e anche uomini d'affari. Uno di loro ha proposto di
prendere contatto con il Governo somalo. Ma prima di prendere qualsiasi contatto
con l'ambasciata somala, Odm ha chiesto all'Ufficio delle Nazioni Unite a
Ginevra (Svizzera) un chiarimento sul governo della Somalia. La risposta è stata
negativa. Al momento sembrava non ci fossero ufficiali in ricognizione per conto
del Governo. Così Odm non ha proceduto in ulteriori contatti con l'uomo d'affari
privato". Ilaria Alpi connection. Scrive Comerio: "Si tratta di una pura
falsità. Sembra che in casa mia sia stato trovato un inesistente certificato di
morte della signorina Alpi. L'unico certificato di morte che avevo era quello
della signora Giuseppina Maglione, morta il 9 febbraio 1996, per il cancro, mia
suocera". "Jolly Rosso". "Sulla stampa è stata pubblicata una storia divertente.
A bordo della Jolly Rosso sarebbe stata trovata una mappa dei fondali del mare
realizzata da Odm con possibili sedi di dumping nel mare Mediterraneo. Ma
nessuna delle autorità ha mai mostrato questa mappa. Del tutto normale. Odm ha
iniziato la sua attività anni dopo lo spiaggiamento della Jolly Rosso, e non
sono stati individuati luoghi valutati da Odm come aree di smaltimento nel mare
Mediterraneo". La connessione "Rigel" e la differenza tra "Lost" e "affondato".
"Per Greenpeace e la Procura di Palermo c'è una connessione tra Comerio e una
nave "Rigel" scomparsa presso l'isola di Ustica. Il motivo? Dentro una delle
agende del signor Comerio è stata scritta la frase 'perso la navè nella
settimana nella quale sembra scomparsa una nave nei pressi di Ustica .. In
effetti il signor Comerio a quel tempo perso il traghetto dalla Gran Bretagna
alla Francia. (Vela da St. Peter Port - Guernsey - a St. Malo - Francia). Era
abbastanza difficile da spiegare che "perso" non significa "sommerso" .. Dopo
mesi di indagini la connessione con Comerio è stata abbandonata". Affondamenti
illegali nel Mediterraneo. È il capitolo più scottante nelle vicende che lo
riguardano. Comerio risponde in modo articolato e parlando in terza persona.
"Per un certo numero di giornalisti - scrive - lo scarico dei rifiuti illegali
nel Mediterraneo era legato ai piani di ODM". Ma questo, dice, è falso per
diverse ragioni: "Prima di tutto nelle mappe del ODM tra le possibili aree di
smaltimento non c'era nessuno punto nel Mar Mediterraneo. Tutti i settori
considerati erano solo in oceano aperto. In secondo luogo: il signor Comerio non
è mai stato in contatto con elementi criminali: non vi è alcuna prova di un
contatto del genere in tutta la sua vita. In terzo luogo, per un lungo periodo
il signor Comerio ha lavorato con la sua società Georadar proprio per
smascherare le discariche di rifiuti chimici pericolosi. Georarad ha goduto di
importanti citazioni in letteratura scientifica. È stata citata su riviste e nei
servizi della Rai3 Lombardia. La tecnologia Georadar è stata presentata dal
dottor Comerio al Collegio degli ingegneri di Milano con positivi riscontri.
Quella stessa tecnologia è stata utilizzata dalle Ferrovie, da Enel, Sirti, Agip
e da importanti società in Italia, Svizzera e Germania. Le attività di Georadar
sono iniziate nel 1988-89". Grazie a quella tecnologia (un sistema di indagine
sotterranea), Comerio sostiene di "essere stato incaricato di collaborare con i
giudici di Milano Antonio Di Pietro e Francesco Greco. Con il primo per scoprire
alcuni fusti nascosti in diverse località del Nord Italia, con il secondo
durante le indagini su un rapimento". Nel memoriale si aggiunge che "Comerio ha
collaborato a diverse ricerche archeologiche in antiche chiese nel Nord Italia e
ha collaborato alla scoperta a Roma dei resti del ponte di Muzio Scevola.
All'epoca ha lavorato per il ministero dei Beni Culturali. Per un breve periodo
è stato anche iscritto al Partito dei Verdi a Milano". Ecco dunque la
conclusione: "La storia personale del signor Comerio mette in evidenza come egli
abbia sempre lavorato a fianco della Legge e della difesa dell'ambiente e mai
contro".
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
Di seguito un comunicato dei
Giuristi Democratici che entra nel merito delle modifiche che il governo Letta
ha imposto col voto di fiducia sulla legge di stabilità. “Non se ne è parlato
molto, ma nella nuova legge di stabilità sono state introdotte, e già approvate
al Senato, alcune importanti variazioni economiche anche in materia di
giustizia: innanzitutto la riduzione di un 30% dei compensi per i difensori (ma
anche per i consulenti tecnici, gli ausiliari e gli investigatori autorizzati)
dei soggetti ammessi al cosiddetto “gratuito patrocinio”. Le spettanze che
possono essere liquidate per la difesa dei soggetti non abbienti, già ridotte
perchè calcolate in base ai valori medi e decurtate del 50% subiscono così
un'ulteriore drastica riduzione. Gli effetti sono facilmente prevedibili: sempre
meno avvocati, consulenti, investigatori privati si renderanno disponibili a
difendere chi si trova nelle condizioni per accedere al patrocinio a spese dello
stato; si parla di persone che possono vantare il non invidiabile primato di
percepire un reddito lordo di poco più di 10.000 euro di reddito l'anno. Sempre
meno difesa per chi non può, sempre meno garanzie, sempre meno diritti. Verso il
basso, ovviamente. Dal punto di vista dell'avvocatura, ovviamente, questa
ulteriore riduzione dei compensi (che vengono materialmente erogati, lo
ricordiamo per i profani, dopo qualche anno dalla conclusione dei procedimenti)
rende la remunerazione di questa attività difensiva inferiore ad ogni limite
dignitoso. Se lo Stato per difendere un poveraccio ti paga meno di un quarto di
una parcella media quanti saranno i professionisti seri ad accettare la mancetta
posticipata di alcuni anni dal lavoro svolto ? Altro che dignità della
professione forense, altro che diritto alla difesa, altro che importanza del
ruolo professionale... Aumentano poi i costi di notifica e, last but not least,
viene chiarito che, in caso di ricorsi con i quali vengono impugnati più atti,
il contributo unificato va conteggiato in relazione ad ogni singolo atto
impugnato, anche in grado d'appello. Si tratta, tipicamente, dei ricorsi in
materia amministrativa, in cui è ordinario impugnare l'atto principale
unitamente ai presupposti. Quando si pensa che il contributo unificato, in
queste materie, è normalmente di 600 euro, ben si comprende che la giustizia
amministrativa diventa veramente un lusso per pochi. Come Giuristi Democratici
riteniamo intollerabile questo continuo attacco alla giustizia sostanziale
operata sempre verso il basso, a scapito dei soggetti più deboli che incappano
nel sistema giustizia o che al sistema giustizia non possono accedere. Pensiamo
cosa significa l'applicazione di questi tagli in danno delle migliaia di
detenuti prodotto delle leggi criminogene di cui la legislazione ha fatto
autentico abuso in questi anni, in materia di stupefacenti, in materia di
ingresso e soggiorno degli stranieri, in materia di recidiva. Pensiamo cosa
significano questi aumenti per le centinaia di comitati di cittadini che si
muovono contro grandi e piccole opere devastanti nei territori. Non possiamo
quindi che esprimere una profonda e ragionata avversità alle misure economiche
che il governo vuol mettere in campo nel settore giustizia e chiedere la
cassazione senza rinvio di queste disposizioni, che rappresentano un vero e
proprio attentato al diritto di giustizia dei cittadini meno abbienti.”
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
I deputati del Movimento 5
Stelle hanno usato espressioni altrettanto forti contro lo strapotere delle
lobby in Parlamento. Scandaloso - hanno ribadito ancora in aula durante il voto
per la legge di Stabilità del Governo Letta - che il Partito democratico si
faccia comandare a bacchetta non dal segretario o dal premier bensì da abili
lobbisti che hanno facile accesso alle stanze che contano. Nel ruolo del censore
c'è questa volta Girgis Giorgio Sorial, il giovane deputato grillino che nel
corso del dibattito in Aula ha usato più volte toni e parole tutt'altro che
diplomatiche all'indirizzo del partito del premier. «Questo governo - ha
aggiunto - è fallimentare e fallito perché permette agli squali di mettere mano
ai conti dello Stato. Mentre lavoravamo in commissione c'erano in giro lobbisti
di ogni genere. Mercanteggiavano e barattavano la sicurezza degli incarichi con
la garanzia che i propri privilegi e interessi non sarebbero stati toccati».
Sorial ha quindi ricordato il nome del relatore Maino Marchi (Pd), non casuale,
a suo giudizio, «per una legge che deve essere chiamata marchetta». Sorial si è
spinto oltre e ha rivelato il nome del presunto lobbista che avrebbe avuto
l'impudenza di vantarsi al telefono, proprio nell'anticamera della commissione
Bilancio, di aver «fatto bloccare l'emendamento che prevedeva il taglio delle
pensioni d'oro». In Aula la protesta dei grillini non ha risparmiato nemmeno la
faccia di Luigi Tivelli, ex funzionario della Camera e, secondo i parlamentari
del Movimento 5 Stelle, lobbista di area Pd. Mentre Sorial stigmatizzava il
dilagare dell'attività lobbista dentro le istituzioni, i suoi colleghi
mostravano volantini con sopra la faccia dell'«indagato». Raggiunto al telefono
dalle agenzie di stampa il diretto interessato ha smentito la sua «funzione»,
giustificando la sua presenza alla Camera per ricerche documentali per un libro.
«Quelle parole al telefono? Con i miei amici siamo soliti usare ironia e
iperboli, figure retoriche che i grillini non conoscono».
Proprio come uno stipendio.
Con regolarità. Mensilmente, racconta Pier Francesco Borgia su “Il Giornale. Ad
alcuni senatori e deputati arriverebbero ogni mese finanziamenti da parte di
alcune multinazionali che farebbero attività di lobby sfruttando soprattutto
l'ingordigia dei nostri rappresentanti politici. Questo almeno il senso
dell'accusa lanciata dalla puntata delle Iene andata in onda su Italia Uno il 19
maggio 2013. Nel servizio si vede un assistente parlamentare ripreso di spalle
che con la voce alterata racconta il sistema utilizzato da alcune multinazionali
per far passare emendamenti «favorevoli». Il meccanismo, racconta la gola
profonda, è semplice. «Ci sono multinazionali che hanno a libro paga alcuni
senatori». Come funziona il meccanismo? «Semplice - spiega il portaborse - un
emissario della società viene da noi a Palazzo Madama e ci consegna i soldi per
i parlamentari per cui lavoriamo». Le cifre? Si tratterebbe di operazioni che
prevedono addirittura una sorta di tariffario: «Per quel che mi riguarda -
spiega l'intervistato - conosco due multinazionali, una del settore dei tabacchi
e un'altra nel settore dei videogiochi e delle slot machine ed entrambe
elargiscono dai mille ai duemila euro ogni mese». La tariffa, inoltre, cambia «a
seconda dell'importanza del senatore e quindi, se è molto influente, sale fino a
5mila euro». Lo scopo è facile da intuire. Questi parlamentari si devono
impegnare a far passare emendamenti favorevoli su leggi che interessano le
stesse aziende. Per fare un esempio preciso, l'anonimo portaborse cita le sale
Bingo per le quali «si sono formati due gruppi, partecipati sia da uomini del
centro sinistra che da uomini del centro destra. I due gruppi fanno capo ad ex
ministri del centro sinistra». Inutile precisare che questo tipo di attività di
lobby non è corretta e, anzi, viola non solo codici morali ma anche le leggi
scritte, nonché i patti con gli elettori. Immediata la reazione di Pietro
Grasso, presidente dell'aula del Senato. «Dal servizio delle Iene - si legge in
una nota di Palazzo Madama - emerge la denuncia di un comportamento che, se
provato, sarebbe gravissimo. Purtroppo la natura di denuncia, anonima nella
fonte e nei destinatari, rende difficile procedere all'accertamento della
verità. Spero quindi che gli autori del servizio e il cittadino informato di
fatti così gravi provvedano senza indugio a fare una regolare denuncia alla
Procura, in modo da poter accertare natura e gravità dei fatti contestati». Il
servizio delle Iene non si limita a questa grave denuncia. La trasmissione
mostra, poi, il diffuso malcostume, da parte dei parlamentari, di rimborsare in
nero i loro assistenti. Molti «portaborse» prenderebbero, a quanto riferiscono
Le iene, 800 euro in nero al mese pur disponendo del regolare tesserino per
entrare a Palazzo Madama. La confessione di questo sfruttamento e questo
malcostume arriva ovviamente in forma anonima: «Il 70% dei colleghi si trova
nelle mie stesse condizioni», racconta la gola profonda spiegando di lavorare in
nero da circa dieci anni e di essere stato assistente «sia di un senatore di
destra che di un senatore di sinistra». Tutta colpa dell'autodichìa, dice il
questore del Senato ed esponente grillina Laura Bottici: «All'interno di Palazzo
Madama, dove si approvano le leggi, non hanno validità le leggi stesse ma solo i
regolamenti interni. È questo il vero problema». È vero che modificare i
regolamenti parlamentari è altrettanto complicato che redigere nuove leggi.
Tuttavia non è su questo aspetto che si focalizza l'attenzione del presidente
del Senato. «Giorni fa ho evidenziato - ricorda Grasso - l'esigenza di una legge
che disciplini, in maniera chiara e trasparente, l'attività lobbistica che al
momento, seppur sempre presente, si muove in maniera nascosta».
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
In una sequela di corpi nudi,
da quale particolare tra loro riconosceresti un indigente? Dai denti,
naturalmente! Guardalo in bocca quando ride e quando parla e vedrai una
dentatura incompleta, cariata e sporca.
In fatto di salute dentale gli
italiani non si rivolgono alla ASL. I dentisti della ASL ci sono, eppure è solo
l'8% degli italiani ad avvalersi dei dentisti pubblici. Nel 92% dei casi gli
italiani scelgono un dentista privato. Più che altro ad influenzare la scelta
per accedere a questa prestazione medica è perché alla stessa non è riconosciuta
l’esenzione del Ticket. Ci si mette anche la macchinosità burocratica
distribuita in più tempi: ricetta medica; prenotazione, pagamento ticket e
finalmente la visita medica lontana nel tempo e spesso a decine di km di
distanza, che si protrae in più fasi con rinnovo perpetuo di ricetta,
prenotazione e pagamento ticket. La maggiore disponibilità del privato sotto
casa a fissare appuntamenti in tempi brevi, poi, è la carta vincente ed alla
fine dei conti, anche, la più conveniente. Ciononostante la cura dei denti ci
impone di aprire un mutuo alla nostra Banca di fiducia.
Il diritto alla salute dei
denti, in questo stato di cose, in Italia, è un privilegio negato agli
svantaggiati sociali ed economici.
LA VULNERABILITA’ SOCIALE. Può
essere definita come quella condizione di svantaggio sociale ed economico,
correlata di norma a condizioni di marginalità e/o esclusione sociale, che
impedisce di fatto l’accesso alle cure odontoiatriche oltre che per una scarsa
sensibilità ai problemi di prevenzione e cura dei propri denti, anche e
soprattutto per gli elevati costi da sostenere presso le strutture
odontoiatriche private. L’elevato costo delle cure presso i privati, unica
alternativa oggi per la grande maggioranza della popolazione, è motivo di
ridotto accesso alle cure stesse anche per le famiglie a reddito medio - basso;
ciò, di fatto, limita l’accesso alle cure odontoiatriche di ampie fasce di
popolazione o impone elevati sacrifici economici qualora siano indispensabili
determinati interventi.
Pertanto, tra le condizioni di
vulnerabilità sociale si possono individuare tre distinte situazioni nelle quali
l’accesso alle cure è ostacolato o impedito:
a) situazioni di esclusione
sociale (indigenza);
b) situazioni di povertà:
c) situazioni di reddito medio
– basso.
Perché il Servizio Sanitario
Nazionale e di rimando quello regionale e locale non garantisce il paritetico
accesso alle cure dentali? Perché a coloro che beneficiano dell’esenzione al
pagamento del Ticket, questo non è applicato alla prestazione odontoiatrica
pubblica?
Andare dal dentista gratis
è forse il sogno di tutti, visti i conti che ci troviamo periodicamente a
pagare e che non di rado sono la ragione per cui si rimandano le visite
odontoiatriche, a tutto discapito della salute dentale. Come avrete capito,
insomma, non è così semplice avere le cure dentistiche gratis e spesso, per
averle, si devono avere degli svantaggi molto forti, al cui confronto la
parcella del dentista, anche la più cara, non è nulla. E' però importante sapere
e far sapere che, chi vive condizioni di disagio economico o ha malattie gravi,
può godere, ma solo in rare Regioni, di cure dentistiche gratuite a totale
carico del Sistema Sanitario Nazionale. Diciamo subito che non tutti possono
avere questo diritto: le spese odontoiatriche non sono assimilabili a quelle di
altre prestazioni mediche offerte nelle ASL, negli ospedali e nelle cliniche
convenzionate di tutta Italia. Inoltre, qualora si rendano necessarie protesi
dentarie o apparecchi ortodontici, questi sono a carico del paziente: vi sono
però alcune condizioni particolari che permettono, a seconda dei regolamenti
regionali, di ottenere protesi dentali gratuite e apparecchi a costo zero o
quasi. Le regioni amministrano la sanità, e dunque anche le cure dentistiche,
con larghe autonomie che a loro volta portano a differenze anche sostanziali da
un luogo all'altro. Bisogna, quando si nasce, scegliersi il posto!
Alla fine del racconto, la
morale che se ne trae è una. E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così
forte da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi
legislativi del Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di
sgangati senza denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una
ignobile dentatura?
«Siamo un paese di gente che, presi uno ad uno, si definisce onesta. Per ogni
male che attanaglia questa Italia, non si riesce mai a trovare il responsabile.
Tanto, la colpa è sempre degli altri!». Così afferma il dr Antonio Giangrande,
noto saggista di fama mondiale e presidente dell’Associazione Contro Tutte le
Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione
fuori dal coro e fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
«Quando ho trattato il tema dell’odontoiatria, parlando di un servizio non
usufruibile per tutti, non ho affrontato l’argomento sulla selezione degli
odontoiatri. Non ho detto, per esempio, che saranno processati a partire dal
prossimo 6 marzo 2014 i 26 imputati rinviati a giudizio dal gup del Tribunale di
Bari Michele Parisi nell'ambito del procedimento per i presunti test di ingresso
truccati per l'ammissione alle facoltà di odontoiatria e protesi dentaria delle
Università di Bari, Napoli, Foggia e Verona, negli anni 2008-2009. Ho scritto
solo un articolo asettico dal titolo eclatante.»
Questo articolo è stato pubblicato da decine di testate di informazione. E la
reazione dei dentisti non si è fatta attendere, anche con toni minacciosi.
Oggetto degli strali polemici è stato, oltre che Antonio Giangrande, il
direttore di “Oggi”.
«I Dentisti non sono mafiosi bensì gli unici che si prendono cura dei
cittadini». ANDI protesta con Oggi per una delirante lettera pubblicata. Così
viene definito l’articolo. Il 14 gennaio 2014 sul sito del settimanale Oggi,
nella rubrica “C’è posta per noi”, è stata pubblicata una missiva del dott.
Antonio Giangrande presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie dal titolo
“La lobby dei dentisti e la mafia odontoiatrica”. Nella nota Giangrande analizza
il bisogno di salute orale e le difficoltà del servizio pubblico di dare le
risposte necessarie chiedendosi se tutto questo non è frutto del lavoro della
lobby dei dentisti talmente potente da influenzare le prestazioni sanitarie
delle Asl e le decisioni del Parlamento. ANDI, per tutelare l’immagine dei
dentisti liberi professionisti italiani, sta valutando se intraprendere azioni
legali nei confronti dell’autore della lettera e del giornale. Intanto ha
chiesto di pubblicare la nota che riportiamo sotto. La Redazione di Oggi ha
scritto il 24.1.2014 alle 16:59, Il precedente titolo della lettera del Dottor
Giangrande era fuorviante e di questo ci scusiamo con gli interessati. Qui di
seguito l’intervento dell’Associazione Nazionale Dentisti italiani, a nome del
Presidente Dott. Gianfranco Prada, in risposta allo stesso Dottor Giangrande. «A
nome dei 23 mila dentisti italiani Associati ad ANDI (Associazione Nazionale
Dentisti Italiani) che mi onoro di presiedere vorrei rispondere alla domanda che
il dott. Antonio Giangrande, presidente dell’Associazione Contro tutte le Mafie
ha posto sul suo giornale il 14 gennaio. “E’ possibile che la lobby dei dentisti
sia così forte da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli
indirizzi legislativi del Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un
popolo di sgangati senza denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da
una ignobile dentatura?” La risposta è no. No, dott. Giangrande non c’è una
lobby di dentisti così forte da influenzare le scelte della sanità pubblica. La
causa di quanto lei scrive si chiama spending review o se vogliamo utilizzare un
termine italiano dovremmo dire tagli: oltre 30 miliardi negli ultimi due anni
quelli per la sanità. Poi io aggiungerei anche disinteresse della politica verso
la salute orale che non ha portato, mai, il nostro SSN ad interessarsi del
problema. Vede dott. Giangrande lei ha ragione quando sostiene che un sorriso in
salute è una discriminante sociale, ma non da oggi, da sempre. Ma questo non per
ragioni economiche, bensì culturali. Chi fa prevenzione non si ammala e non ha
bisogno di cure. Mantenere sotto controllo la propria salute orale costa
all’anno quanto una signora spende alla settimana dalla propria parrucchiera. Ed
ha anche ragione quando “scopre” che le cure odontoiatriche sono costose, ma non
care come dice lei. Fare una buona odontoiatria costa e costa sia al dentista
privato che alla struttura pubblica, che infatti non riesce ad attivare un
servizio che riesca a soddisfare le richieste dei cittadini. Inoltre, oggi, lo
stato del SSN quasi al collasso, non consente investimenti nell’odontoiatria:
chiudono i pronto soccorso o vengono negati prestazioni salva vita. Ma le
carenze del pubblico nell’assistenza odontoiatrica non è neppure di
finanziamenti, è di come questi soldi vengono investiti. Qualche anno fa il
Ministero della Salute ha effettuato un censimento per capire le attrezzature ed
il personale impiegato da Ospedali ed Asl nell’assistenza odontoiatrica e da
questo è emerso che i dentisti impiegati utilizzano gli ambulatori pubblici in
media per sole 3 ore al giorno. Ma non pensi sia per negligenza degli operatori,
molto spesso è la stessa Asl che non può permettersi di attivare il servizio per
più tempo. Non ha i soldi. Però poi succede anche che utilizzi le strutture
pubbliche per dare assistenza odontoiatrica a pagamento e quindi per rimpinguare
i propri bilanci. Come mai non ci indigna per questo? Il problema non è di
carenza di attrezzature (mediamente quelle ci sono) sono i costi per le cure.
Una visita odontoiatria è molto più costosa di una visita di qualsiasi altra
branca della medicina. Pensi quando il suo dermatologo o cardiologo la visita e
poi allo studio del suo dentista in termini di strumenti, attrezzature e
materiali utilizzati. Anche con i pazienti che pagano il ticket l’Asl non riesce
a coprire neppure una piccola parte dei costi sostenuti per effettuare la cure.
Da tempo chiediamo ai vari Ministri che negli anni hanno trascurato l’assistenza
odontoiatrica di dirottare quegli investimenti in un progetto di prevenzione
odontoiatrica verso la fasce sociali deboli e i ragazzi. Una seria campagna di
prevenzione permetterebbe di abbattere drasticamente le malattie del cavo orale,
carie e malattia parodontale, diminuendo drasticamente la necessità di
interventi costosi futuri come quelli protesici. Invece nelle nostre Asl e negli
ospedali non si previene e non si cura neppure, perché costa troppo curare, così
si estraggono solo denti… creando degli “sdentati” che avranno bisogno di
protesi. Dispositivo che il nostro SSN non può erogare. Ma molto spesso lo fa a
pagamento. Pensi, dott. Giangrande, siamo talmente lobbie che l’unico progetto
di prevenzione pubblica gratuito attivo su tutto il territorio nazionale è reso
possibile da 35 anni dai dentisti privati aderenti all’ANDI. Stesso discorso per
l’unico progetto di prevenzione del tumore del cavo orale, 6 mila morti all’anno
per mancata prevenzione. Per aiutare gli italiani a tutelare la propria salute
orale nell’immediato basterebbe aumentare le detrazioni fiscali della fattura
del dentista (oggi è possibile detrarre solo il 19%) ma questo il Ministero
dell’Economia dice che non è possibile. Però da anni si permette ai cittadini di
detrarre oltre il 50% di quanto spendono per ristrutturare casa o per comprare
la cucina. Come vede, caro dott. Giangrande, il problema della salute orale è
molto serio così come molto serio il problema della mafia. Ma proprio perché
sono problemi seri, per occuparsene con competenza bisogna sforzarsi di
analizzare il problema con serietà e non fare le proprie considerazioni
utilizzando banali lunghi comuni. In questo modo insulta solo i dentisti
italiani che sono seri professionisti e non truffatori o peggio ancora mafiosi.
Fortunatamente questo i nostri pazienti lo sanno, ecco perché il 90% sceglie il
dentista privato e non altre strutture come quelle pubbliche o i low cost.
Perché si fida di noi, perché siamo seri professionisti che lavorano per
mantenerli sani. Aspettiamo le sue scuse. Il Presidente Nazionale ANDI, Dott.
Gianfranco Prada».
Antonio Giangrande, come sua consuetudine, fa rispondere i fatti per zittire
polemiche strumentali e senza fondamento, oltre che fuorvianti il problema della
iniquità sociale imperante.
Palermo. Morire, nel 2014, perché non si vuole - o non si può - ricorrere alle
cure di un dentista.
Da un ospedale all'altro: muore per un ascesso. Quando il dolore è diventato
insopportabile ha deciso di rivolgersi ai medici, ma la situazione è
precipitata, scrive Valentina Raffa su “Il Giornale”, martedì 11/02/2014.
Una storia alla Dickens, con la differenza però che oggi non siamo più nell'800
e romanzi sociali come «Oliver Twist», «David Copperfield» e «Tempi difficili»
dovrebbero apparire decisamente anacronistici. Eppure... Eppure succede che ai
nostri giorni si possa ancora morire per un mal di denti. Un dolore a un molare
che la protagonista di questa drammatica vicenda aveva cercato di sopportare.
Difficile rivolgersi a un dentista, perché curare un ascesso avrebbe richiesto
una certa spesa. E Gaetana, 18enne di Palermo, non poteva permettersela. Lei si
sarebbe dovuta recare immediatamente in Pronto soccorso. Quando lo ha fatto,
ossia quando il dolore era divenuto lancinante al punto da farle perdere i
sensi, per lei non c'era più nulla da fare. È stata accompagnata dalla famiglia
all'ospedale Buccheri La Ferla, di Palermo, dove avrebbe risposto bene alla
terapia antibiotica, ma purtroppo il nosocomio (a differenza del Policlinico)
non dispone di un reparto specializzato. Quando quindi la situazione si è
aggravata, la donna è stata portata all'ospedale Civico. Ricoverata in 2^
Rianimazione, i medici hanno tentato il possibile per salvarle la vita. A quel
punto, però, l'infezione aveva invaso il collo e raggiunto i polmoni. L'ascesso
al molare era divenuto fascite polmonare. L'agonia è durata giorni. La vita di
Gaetana era appesa a un filo. Poi è sopraggiunto il decesso. Le cause della
morte sono chiare, per cui non è stata disposta l'autopsia. Nel 2014 si muore
ancora così. E pensare che esiste la «mutua». Ma Gaetana forse non lo sapeva.
Sarebbe bastato recarsi in ospedale con l'impegnativa del medico di base. è una
storia di degrado, non di malasanità: ci sono 4 ospedali a Palermo con servizio
odontoiatrico. Ma nella periferia tristemente famosa dello Zen questa non è
un'ovvietà.
Morire di povertà.
Gaetana Priola,
18 anni, non aveva i soldi per andare dal dentista scrive “Libero Quotidiano”.
La giovane si è spenta all'ospedale civico di Palermo, dove era ricoverata dai
primi giorni di febbraio 2014. A ucciderla, un infezione polmonare causata da
un ascesso
dentale mai curato.
All'inizio del mese, la giovane era svenuta in casa senza più dare segni di
vita. I medici le avevano diagnosticato uno
choc settico polmonare,
condizione che si verifica in seguito a un improvviso abbassamento della
pressione sanguigna. Inizialmente, Gaetana era stata trasportata al
Bucchieri La Ferla
e, in seguito, era stata trasferita nel reparto di rianimazione del Civico. Le
sue condizioni sono apparse da subito come gravi. I medici hanno provato a
rianimarla ma, dopo una settimana di cure disperate, ne hanno dovuto registrare
il
decesso.
Disperazione e dolore nel quartiere Zen della città, dove la vittima risiedeva
insieme alla famiglia.
All'inizio era un semplice mal di denti, scrive “Il Corriere della Sera”.
Sembrava un dolore da sopportare senza drammatizzare troppo. Eppure in seguito
si è trasformato in un ascesso poi degenerato in infezione. Una patologia
trascurata, forse anche per motivi economici, che ha provocato la morte di una
ragazza di 18 anni, Gaetana Priolo. La giovane, che abitava a Palermo nel
quartiere Brancaccio, non si era curata; qualcuno dice che non aveva i soldi per
pagare il dentista. Un comportamento che le è stato fatale: è spirata
nell'ospedale Civico per uno «shock settico polmonare». Le condizioni economiche
della famiglia della ragazza sono disagiate ma decorose. Gaetana era la seconda
di quattro figli di una coppia separata: il padre, barista, era andato via un
paio di anni fa. Nella casa di via Azolino Hazon erano rimasti la moglie, la
sorella maggiore di Gaetana, il fratello e una bambina di quasi cinque anni. Per
sopravvivere e mantenere la famiglia la madre lavorava come donna delle pulizie.
«È stata sempre presente, attenta, una donna con gli attributi», dice Mariangela
D'Aleo, responsabile delle attività del Centro Padre Nostro, la struttura creato
da don Pino Puglisi, il parroco uccisa dalla mafia nel '93, per aiutare le
famiglie del quartiere in difficoltà. L'inizio del calvario per Gaetana comincia
il 19 gennaio scorso: il dolore è insopportabile tanto da far perdere i sensi
alla diciottenne. La ragazza in prima battuta viene trasportata al Buccheri La
Ferla e visitata al pronto soccorso per sospetto ascesso dentario. «Dopo due ore
circa, in seguito alla terapia, essendo diminuito il dolore, - afferma una nota
della direzione del nosocomio - è stata dimessa per essere inviata per
competenza presso l'Odontoiatria del Policlinico di Palermo». Dove però Gaetana
non è mai andata. Si è invece fatta ricoverare il 30 gennaio al Civico dove le
sue condizioni sono apparse subito gravi: in seconda rianimazione le viene
diagnosticata una fascite, un'infezione grave che partendo dalla bocca si è già
diffusa fino ai polmoni - dicono all'ospedale -. I medici fanno di tutto per
salvarla, ma le condizioni critiche si aggravano ulteriormente fino al decesso
avvenuto la settimana scorsa. Al momento non c'è nessuna denuncia della famiglia
e nessuna inchiesta è stata aperta. «È un caso rarissimo - spiega una dentista -
ma certo non si può escludere che possa accadere». Soprattutto quando si
trascura la cura dei denti. Ed è questo un fenomeno in crescita. «L'11% degli
italiani rinuncia alle cure perchè non ha le possibilità economiche, e nel caso
delle visite odontoiatriche la percentuale sale al 23% - denuncia il segretario
nazionale Codacons, Francesco Tanasi - In Sicilia la situazione è addirittura
peggiore. Chi non può permettersi un medico privato, si rivolge alla sanità
pubblica, settore dove però le liste d'attesa sono spesso lunghissime, al punto
da spingere un numero crescente di utenti a rinunciare alle cure».
“È un caso rarissimo – spiega una dentista – ma certo non si può escludere che
possa accadere”, scrive “Canicattiweb”. Soprattutto quando si trascura la cura
dei denti. Ed è questo un fenomeno in crescita. Il Codacons si è schierato
subito al fianco dei familiari e dei cittadini indigenti. “Il caso della 18enne
morta a Palermo a causa di un ascesso non curato per mancanza di soldi, è uno
degli effetti della crisi economica che ha colpito la Sicilia in modo più
drammatico rispetto al resto d’Italia”. “L’11% degli italiani rinuncia alle cure
mediche perché non ha le possibilità economiche per curarsi, e nel caso delle le
visite odontoiatriche la percentuale sale al 23% – denuncia il segretario
nazionale Codacons, Francesco Tanasi – Ed in Sicilia la situazione è addirittura
peggiore. Chi non può permettersi cure private, si rivolge alla sanità pubblica,
settore dove però le liste d’attesa sono spesso lunghissime, al punto da
spingere un numero crescente di utenti a rinunciare alle cure. Tale stato di
cose genera emergenze e situazioni estreme come la morte della ragazza di
Palermo. E’ intollerabile che nel 2014 in Italia si possa morire per mancanza di
soldi – prosegue Tanasi – Il settore della sanità pubblica deve essere
potenziato per garantire a tutti le prestazioni mediche, mentre negli ultimi
anni abbiamo assistito a tagli lineari nella sanità che hanno prodotto solo un
peggioramento del servizio e un allungamento delle liste d’attesa”.
Bene, cari dentisti, gli avvocati adottano il gratuito patrocinio, ma non mi
sembra che voi adottiate il “Pro Bono Publico” nei confronti degli indigenti.
Pro bono publico (spesso abbreviata in pro bono) è una frase derivata
dal latino che significa "per il bene di tutti". Questa locuzione è spesso usata
per descrivere un fardello professionale di cui ci si fa carico volontariamente
e senza la retribuzione di alcuna somma, come un servizio pubblico. È comune
nella professione legale, in cui - a differenza del concetto di volontariato -
rappresenta la concessione gratuita di servizi o di specifiche competenze
professionali al servizio di coloro che non sono in grado di affrontarne il
costo.
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
Quello che la gente non
capisce……e quello che non si osa dire.
Colloquio con il dr Antonio
Giangrande, scrittore e sociologo storico, noto per i suoi saggi d’inchiesta
letti in tutto il mondo e per i suoi articoli pubblicati in tutta Italia, ma
ignorato dai media generalisti foraggiati dallo Stato.
«Da anni racconto ai posteri
ed agli stranieri quello che in Italia non si osa dire. In tema di Giustizia la
gente si spella le mani ad osannare quelli che certa politica e certa
informazione ha santificato: ossia, i magistrati. Dico questo senza alcun
pregiudizio e, anzi, con il rispetto che devo ad amici e magistrati che stimo ed
ai quali questa percezione, che non credo sia mio esclusivo patrimonio, non
rende il giusto merito. Bene. Io, nei miei testi e nei miei video, parlo di chi,
invece da innocente non ha voce. Racconto le loro storie, affinchè in un’altra
vita venga reso a loro quella giustizia che in questa realtà gli è negata. Un
indennizzo o un risarcimento per quello che gli è stato tolto e mai più gli può
essere reso. La dignità ed ogni diritto. Specialmente se poi le pene sono
scontate nei canili umani. Cosa orrenda se io aborro questa crudeltà e perciò,
addirittura, non ho il mio cane legato alle catene. Ogni città ha le sue storie
di ingiustizie da raccontare che nessuno racconta. La mia missione è farle
conoscere, pur essendo irriconoscenti le vittime. Parlo di loro, vittime
d’ingiustizia, ma parlo anche delle vittime del reato. Parlo soprattutto
dell’ambiente sociale ed istituzionale che tali vicende trattano. Vita morte e
miracoli di chi ha il potere o l’indole di sbagliare e che, con i media
omertosi, invece rimane nell’ombra o luccica di luce riflessa ed immeritata. Sul
delitto di Sarah Scazzi ad Avetrana, il mio paese, ho raccontato quello che in
modo privilegiato ho potuto vedere, ma non è stato raccontato. Ma non solo di
quel delitto mi sono occupato. Nel libro su Perugia mi sono occupato del delitto
di Meredith Kercher. Per esempio.
FIRENZE. 30 gennaio 2014.
Ore 22.00 circa.
Come volevasi dimostrare. Ogni volta che un delitto si basa su indizi aleatori
che si sottopongono a contrastanti interpretazioni, i magistrati condannano, pur
sussistendo gravi dubbi che lasciano sgomenti l'opinione pubblica. Condannano
non al di là del ragionevole dubbio e lo fanno per non recare sgarbo ai colleghi
dell'accusa. I sensitivi hanno delle sensazioni e li palesano, spesso non
creduti. I pubblici ministeri, in assenza di prove, anch’essi hanno delle
sensazioni. Solo che loro vengono creduti dai loro colleghi. Sia mai che venga
lesa l’aurea di infallibilità di chi, con un concorso all’italiana, da un giorno
all’altro diventa un dio in terra. Osannato dagli italici coglioni, che pur
invischiati nelle reti dell’ingiustizia, nulla fanno per ribellarsi.
«Grazie a quei giudici
coscienziosi e privi di animosità politica che spero sempre di trovare - ha
detto Silvio Berlusconi riferendosi ai suoi guai giudiziari - gli italiani
potranno comprendere appieno la vera e propria barbarie giudiziaria in cui
l’Italia è precipitata. Una degenerazione dei principali capisaldi del diritto -
ha, infine, concluso - che ha riservato a me e alle persone che mi stimano e mi
vogliono bene un’umiliazione e, soprattutto, un dolore difficilmente
immaginabili da parte di chi non vive l’incubo di accuse tanto ingiuste quanto
infondate».
Se lo dice lui che è stato
Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana?
Silvio Berlusconi:
«Venti anni di guerra contro di me. In Italia giustizia ingiusta per tutti».
Raffaele Sollecito: «Io
sono innocente.
Come mi sento? Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto. E’ così...».
Sabrina Misseri: «Io
non c'entro niente, sono innocente».
Alberto Stasi:
«Io sono innocente».
Queste sono solo alcune delle
migliaia di testimonianze riportate nei miei saggi. Gente innocente condannata.
Gente innocente rinchiusa in carcere. Gente innocente rinchiusa in carcere
addirittura in attesa di un giudizio che arriverà con i tempi italici e
rilasciato da magistrati che intanto si godono le loro ferie trimestrali.
Questo può bastare a
dimostrare la mia cognizione di causa?
Quale altro ruolo
istituzionale prevede l’impunità di fatto per ogni atto compiuto nell’esercizio
del proprio magistero? Quale altro organo dello Stato è il giudice di se stesso?
Di questa sorte meschina
capitata ai più sfortunati, la maggioranza dei beoti italici se ne rallegra. Il
concetto di Schadenfreude potrebbe anche venire parafrasato come "compiacimento
malevolo". Il termine deriva da Schaden (danno) e Freude (gioia).
In tedesco il termine ha sempre una connotazione negativa. Esiste una
distinzione tra la "schadenfreude segreta" (un sentimento privato) e la "schadenfreude
aperta" (Hohn). Un articolo del New York Times del 2002 ha citato
una serie di studi scientifici sulla Schadenfreude, che ha definito come
"delizia delle disgrazie altrui".
Ecco perché Antonio
Giangrande è orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
Al di là delle questioni
soggettive è il sistema giustizia ed i suoi operatori (Ministri, magistrati,
avvocati e personale amministrativo) che minano la credibilità di un servizio
fondamentale di uno Stato di Diritto.
Noi, miseri umani, prima di
parlare o sparlare dei nostri simili, facciamo come dice il nostro amico
Raffaele Sollecito: “Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto”. Quindi,
facciamolo! Solo allora si vedrà che la prospettiva di giudizio cambia e di
conseguenza si possono cambiare le cose. Sempre che facciamo in tempo, prima che
noi stessi possiamo diventare oggetto di giudizio. Ricordiamoci che quello che
capita agli altri può capitare a noi, perché gli altri, spesso, siamo proprio
noi. Oggi facciamo ancora in tempo. Basta solo non essere ignavi!»
LOTTA ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO
ARRIVA LA PREDICA, SE LO STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
«Siamo un paese di truffatori, o, magari, qualcuno ha interesse a farci passare
come tali». Così afferma il dr Antonio Giangrande, noto saggista di fama
mondiale e presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio
antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e
fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
Evasione fiscale, buco di 52 miliardi nel 2013.In base alle indagini delle Fiamme Gialle, l'evasione fiscale italiana del
2013 è pari a 51,9 miliardi di euro, scrive Angelo Scarano su “Il Giornale”.
Le
evasioni fiscali
in Italia sono all'ordine del giorno: niente
scontrino,
niente fatture, insomma, niente di niente. È così, oggi lo Stato italiano ha
scoperto che nelle sue casse c'è un
buco
di 51,9 miliardi di euro non versati: colpa delle società italiane, che per non
incappare nel Fisco hanno attuato i tanto famosi "trasferimenti di comodo",
spostando le proprie residenze o le basi delle società nei cosiddetti
paradisi fiscali
- Cayman, Svizzera, Andorre -. Quanto agli oltre ottomila evasori
totali scoperti, hanno occultato redditi al fisco per 16,1 miliardi, mentre i
ricavi non contabilizzati e i costi non deducibili riferibili ad altri fenomeni
evasivi - dalle frodi carosello ai reati tributari fino alla piccola evasione -
ammontano a 20,7 miliardi, una cifra più che consistente. Il totale dell'IVA
evasa dagli italiani sarebbe di circa 5 miliardi: un dato che non sorprende, se
si considera che secondo una recente ricerca della Guardia di finanza su 400.000
controlli effettuati, il 32% delle attività almeno un paio di volte hanno emesso
uno scontrino falso, o non lo hanno emesso proprio. Per frodi e
reati fiscali,
lo scorso anno sono state denunciate 12.726 persone, con 202 arresti. Nei
confronti dei responsabili delle frodi fiscali, i finanzieri hanno avviato
procedure di sequestro di beni mobili, immobili, valuta e conti correnti per 4,6
miliardi di euro. Oltretutto, in Italia sono presenti 14.220 lavoratori
completamente in nero, scoperti nel 2013, e 13.385 irregolari, impiegati da
5.338 datori di lavoro. Con una media di una su tre società che non emette
scontrini, non sorprende come l'evasione sia arrivata a cifre stellari, e come
tendenzialmente è destinata ad aumentare col tempo.
I datori di lavoro versano i contributi (altrimenti è un reato).
Lo stato il primo evasore fiscale: INPDAP non versa i contributi come fanno le
aziende ordinariamente.
Lo Stato è il primo evasore contributivo. Secondo stime
attendibili (ma non ufficiali) il datore di lavoro di oltre 3 milioni di persone
avrebbe mancato di versare circa 30 miliardi di contributi. Risultato? Un buco
enorme nell'Inpdap che poi è stato scaricato sull'Inps con un'operazione di
fusione alquanto discutibile. Non ha versato all'INPDAP i contributi
previdenziali dei suoi dipendenti...
Cresce il buco nei conti dell'INPS. Nel
2015 lo Stato dovrà sborsare 100 miliardi per ripianare l'ammanco dell'istituto.
Prendendoli da pensionati e contribuenti.
Inps, Mastrapasqua al governo: "Allarme conti". Ma Saccomanni lo
smentisce, scrive Il Fatto Quotidiano. Il presidente dell'istituto scrive ai
ministri Saccomanni e Giovanni: "Valutare un intervento dello Stato per coprire
i deficit dell'ex Inpdap, altrimenti le passività aumenteranno". L'ultimo
bilancio segnava un rosso di quasi 10 miliardi. E a "La Gabbia" su La7 aveva
detto: "Possiamo sopportare solo 3 anni di disavanzo". Angeletti:
"Avvertimento tardivo" e Bonanni chiede di fare chiarezza.
Lo stato italiano non ha versato per anni i contributi
pensionistici ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni e quindi li ha fatti
confluire nell’Inps, ponendoli a carico di coloro che la sventura pose a
lavorare nel comparto produttivo.
Forse che i pensionati italiani non saranno solidali con i poveri
dipendenti delle pubbliche amministrazioni?
Cerchiamo di raccontare la questione del
presunto buco dell’Inpscome se fossimo dei privati e non mamma Stato, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. La cosa in fondo è semplice. Un paio di anni fa il governo Monti ha
deciso di fondere nella grande Inps, la più piccola Inpdap. È il fondo
previdenziale che si occupa dei 2,8 milioni di pensionati pubblici. E ovviamente
dei prossimi dipendenti statali che andranno in quiescenza. Il motivo formale
era nobile: ridurre di 100 milioni il costo di queste burocrazie. In fondo, Inps
e Inpdap facevano e fanno lo stesso mestiere: incassano i contributi sociali da
lavoratori e datori di lavoro e pagano le pensioni. Si è rivelato, dobbiamo
presumere senza malizia, come un modo di annacquare un gigantesco buco di
bilancio.
Se fossimo dei privati sarebbe una bancarotta, più o meno
fraudolenta.
E vi spieghiamo perché. L’Inpdap è nato nel 1994. Prima lo Stato
italiano la faceva semplice e male. Non pagava i contributi per i propri
dipendenti pubblici, ritenendola una partita di giro. Perché accantonare risorse
per le future pensioni pubbliche, si saranno detti i furbetti della Prima
repubblica? Paghiamo il dovuto, cioè apriamo la cassa, solo quando la pensione
sarà maturata. Se volete si tratta di una variazione ancora peggiore rispetto
allo schema Ponzi (dal grande truffatore italo americano) del metodo
retributivo. Quando nel 1994 si crea l’ente previdenziale si pone dunque il
problema. Come facciamo? Semplice, da oggi in poi la Pubblica amministrazione è
costretta a pagare anno per anno i suoi contributi, così come tutti i datori
privati lo fanno ogni mese con l’Inps, al suo fondo di riferimento: l’Inpdap,
appunto. Il sistema diventa così corretto e identico a quello di un’azienda
privata: il costo del personale pubblico, in questo modo, diventa fedele alla
realtà e pari (anche in termini di cassa) a stipendio netto, più tasse e
contributi sociali. Ma restava un problema.
Cosa fare con i contributi che si sarebbero dovuti versare nel
passato? La genialata se la inventa il governo Prodi nel 2006 insieme al
ministro del lavoro Damiano.
All’Inpdap (semplifichiamo per farci capire) lo Stato avrebbe dovuto dare più di
8 miliardi di euro di contributi non versati, ma maturati dai dipendenti
pubblici. Una bella botta. E anche all’epoca avevamo bisogno di fare i fighetti
con l’Europa. Per farla breve, lo Stato non ha trasferito gli 8 miliardi
all’Inpdap, ma ha fatto come lo struzzo: ha anticipato volta per volta ciò che
serviva per pagare i conti. Di modo che alla fine dell’anno i saldi con l’Europa
quadrassero. I nodi vengono al pettine quando Monti decide di fondere l’Inps con
l’Inpdap. Antonio Mastrapasqua, che è il super boss delle pensioni private, sa
fare bene i suoi conti. E appena si accorge che gli hanno mollato il pacco
inizia a tremare.
Un imprenditore privato che omettesse di versare i contributi per
i propri dipendenti, pur assumendosi l’impegno di pagare la pensione quando
maturasse, verrebbe trasferito in un secondo a Regina Coeli o a San Vittore.
In più, il medesimo imprenditore privato non dovendo versare ogni anno i
contributi all’Inps, potrebbe fare il fenomeno con le banche o la Borsa, dicendo
di avere molta più cassa di quanto avrebbe se dovesse andare a versare ogni mese
il dovuto. Un mega falso in bilancio da 8 miliardi, questo è ciò che
plasticamente è emerso fondendo l’Inpdap nell’Inps. Mastrapasqua resta un
servitore dello Stato e, secondo il cuoco, non lo ammetterebbe neanche a sua
nonna, ma la fusione dei due enti ha in buona parte compromesso molti degli
sforzi fatti per mettere ordine nel suo carrozzone (che tale in buona parte
purtroppo resta). Si è dovuto sobbarcare un’azienda fallita e non può
prendersela più di tanto con il suo principale creditore: che si chiama Stato
Italiano. La morale è sempre quella.
Mentre i privati chiudono, falliscono, si disperano per pagare
tasse e contributi sociali, lo Stato centrale se ne fotte.
Come diceva il marchese del Grillo: «Io so io e voi nun siete un cazzo.»
C'è soltanto una categoria professionale che invece sta versando
molti più contributi di quanto riceve in termini di assegni pensionistici,
scrive Andrea Telara su “Panorama”. Si tratta degli iscritti alla Gestione
Separata, cioè quel particolare fondo dell'Inps in cui confluiscono i versamenti
previdenziali dei lavoratori precari (come i collaboratori a progetto) e dei
liberi professionisti con la partita iva, non iscritti agli Ordini. Nel 2013, il
bilancio della Gestione Separata sarà in attivo per oltre 8 miliardi di euro. Va
detto che questo risultato ha una ragion d'essere ben precisa: tra i precari
italiani e tra le partite iva senza Ordine, ci sono infatti molti giovani ancora
in attività, mentre i pensionati di questa categoria sono pochissimi (il
rapporto è di 1 a 6). Non si può tuttavia negare che, se non ci fossero i
contributi della Gestione Separata, il bilancio dell'Inps sarebbe in una
situazione ancor peggiore di quella odierna. In altre parole, oggi ci sono in
Italia quasi 2 milioni di lavoratori precari e di partite iva che tengono in
piedi i conti dell'intero sistema previdenziale e che pagano una montagna di
soldi per mantenere le pensioni di altre categorie, compresi gli assegni d'oro
incassati da qualche ex-dirigente d'azienda. tema dei «contributi pensionistici
silenti», che vengono versati dai lavoratori precari, parasubordinati e libero
professionisti privi di un ordine di categoria, alla gestione separata
dell’Inps. Contributi che però non si trasformano in trattamenti previdenziali,
poiché quei cittadini non riescono a maturare i requisiti minimi per la
pensione: e che restano nelle casse dell’ente pubblico per pagare quelle degli
altri. È un assetto che
penalizza proprio i giovani e i precari,
che con maggiore difficoltà raggiungono i 35 anni di anzianità, visto che nel
mercato legale del lavoro si entra sempre più tardi e in modo intermittente.
Anche quando si matura il minimo di contribuzione richiesto, la pensione non
supera i 400-500 euro. Ad aggravare la condizione di questa fascia di
popolazione è anche l’elevata aliquota dei versamenti, quasi il 27 per cento
della retribuzione: una quota che per la verità fu stabilita nel 2006 dal
governo di Romano Prodi su pressione dei sindacati. Peraltro il problema non
tocca esclusivamente i lavoratori trentenni, sottoposti al regime contributivo,
ma anche i più anziani, soggetti a quello retributivo, che richiede almeno
vent’anni di attività per maturare la pensione.
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO. LA SINDROME DI NIMBY.
Vengo anch'io. No, tu no (1967 - Fo, Jannacci)
Inserita nell'album omonimo (che contiene una schidionata di brani
indimenticabili: si va da "Giovanni, telegrafista" a "Pedro, Pedreiro", da "Ho
visto un re" a "Hai pensato mai", quest'ultima versione in lingua della stupenda
"Gastu mai pensà" di Lino Toffolo), "Vengo anch'io. No, tu no" (1967) porta Enzo
Jannacci in cima alle classifiche di vendite, con esiti commerciali mai più
ripetuti nel corso della sua lunga carriera. Assai accattivante
nell'arrangiamento, attraversato da elementi circensi, la canzone divenne una
sorta di inno di tutti gli esclusi d'Italia dai grandi rivolgimenti in atto -
siamo, ricordiamolo, nel '68 - perchè snobbati dall'intellighenzia dell'epoca.
Grazie a versi beffardi e surreali, scritti da Jannacci in sostituzione di
quelli originariamente vergati perlopiù da Dario Fo e maggiormente ancorati al
reale, il brano s'imprime nella memoria collettiva, diviene una sorta di
tormentone nazionale, contribuisce in larga misura a far conoscere ad un
pubblico più vasto la figura di un artista inclassificabile quanto geniale.
Si potrebbe andare tutti quanti allo zoo comunale
Vengo anch'io? No tu no
Per vedere come stanno le bestie feroci
e gridare "Aiuto aiuto e` scappato il leone"
e vedere di nascosto l'effetto che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti quanti ora che è primavera
Vengo anch'io? No tu no
Con la bella sottobraccio a parlare d'amore
e scoprire che va sempre a finire che piove
e vedere di nascosto l'effetto che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe poi sperare tutti in un mondo migliore
Vengo anch'io? No tu no
Dove ognuno sia già pronto a tagliarti una mano
un bel mondo sol con l'odio ma senza l'amore
e vedere di nascosto l'effetto che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti quanti al tuo funerale
Vengo anch'io? No tu no
per vedere se la gente poi piange davvero
e scoprire che è per tutti una cosa normale
e vedere di nascosto l'effetto che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
No, no e 354 volte no. La sindrome Nimby (Not in my back yard, "non nel
mio cortile") va ben oltre il significato originario.
Non solo contestazioni di comitati che non vogliono nei dintorni di casa
infrastrutture o insediamenti industriali: 354, appunto, bloccati solo nel 2012
(fonte Nimby Forum). Ormai siamo in piena emergenza Nimto – Not in my term of
office, "non nel mio mandato" – e cioè quel fenomeno che svela l’inazione
dei decisori pubblici. Nel Paese dei mille feudi è facile rinviare decisioni e
scansare responsabilità. La protesta è un’arte, e gli italiani ne sono
indiscussi maestri. Ecco quindi pareri "non vincolanti" di regioni, province e
comuni diventare veri e propri niet, scrive Alessandro Beulcke su “Panorama”.
Ministeri e governo, in un devastante regime di subalternità perenne, piegano
il capo ai masanielli locali. Tempi decisionali lunghi, scelte rimandate e
burocrazie infinite. Risultato: le multinazionali si tengono alla larga, le
grandi imprese italiane ci pensano due volte prima di aprire uno stabilimento.
Ammonterebbe così a 40 miliardi di euro il "costo del non fare" secondo le
stime di Agici-Bocconi. E di questi tempi, non permettere l’iniezione di
capitali e lavoro nel Paese è una vera follia.
NO TAV, NO dal Molin, NO al nucleare, NO all’ingresso dei privati nella gestione
dell’acqua: negli ultimi tempi l’Italia è diventata una Repubblica fondata sul
NO?
A quanto pare la paura del cambiamento attanaglia una certa parte dell’opinione
pubblica, che costituisce al contempo bacino elettorale nonché cassa di
risonanza mediatica per politici o aspiranti tali (ogni riferimento è puramente
casuale). Ciò che colpisce è la pervicacia con la quale, di volta in volta, una
parte o l’altra del nostro Paese si barrica dietro steccati culturali,
rifiutando tutto ciò che al di fuori dei nostri confini è prassi comune. Le
battaglie tra forze dell’ordine e manifestanti NO TAV non si sono verificate né
in Francia né nel resto d’Europa, nonostante il progetto preveda
l’attraversamento del continente da Lisbona fino a Kiev: è possibile che solo in
Val di Susa si pensi che i benefici dell’alta velocità non siano tali da
compensare l’inevitabile impatto ambientale ed i costi da sostenere? E’
plausibile che sia una convinzione tutta italica quella che vede i treni ad alta
velocità dedicati al traffico commerciale non rappresentare il futuro ma, anzi,
che questi siano andando incontro a un rapido processo di obsolescenza? Certo,
dire sempre NO e lasciare tutto immutato rappresenta una garanzia di
sicurezza,soprattutto per chi continua a beneficiare di rendite di posizione
politica, ma l’Italia ha bisogno di cambiamenti decisi per diventare finalmente
protagonista dell’Europa del futuro. NO?
Il Paese dei "No" a prescindere. Quando rispettare le regole è (quasi) inutile.
In Italia non basta rispettare le regole per riuscire ad investire nelle grandi
infrastrutture. Perché le regole non sono una garanzia in un Paese dove ogni
decisione è messa in discussione dai mal di pancia fragili e umorali della
piazza. E di chi la strumentalizza, scrive l’imprenditore Massimiliano Boi. Il
fenomeno, ben noto, si chiama “Nimby”, iniziali dell’inglese Not In My
Backyard (non nel mio cortile), ossia la protesta contro opere di interesse
pubblico che si teme possano avere effetti negativi sul territorio in cui
vengono costruite. I veti locali e l’immobilismo decisionale ostacolano progetti
strategici e sono il primo nemico per lo sviluppo dell’Italia. Le contestazioni
promosse dai cittadini sono “cavalcate” (con perfetta par condicio) dalle
opposizioni e dagli stessi amministratori locali, impegnati a contenere ogni
eventuale perdita di consenso e ad allontanare nel tempo qualsiasi decisione
degna di tale nome. Dimenticandosi che prendere le decisioni è il motivo per il
quale, in definitiva, sono stati eletti. L’Osservatorio del Nimby
Forum (nimbyforum.it) ha verificato che dopo i movimenti dei cittadini (40,7%) i
maggiori contestatori sono gli amministratori pubblici in carica (31,4%) che
sopravanzano di oltre 15 punti i rappresentanti delle opposizioni. Il sito
nimbyforum.it, progetto di ricerca sul fenomeno delle contestazioni territoriali
ambientali gestito dall'associazione no profit Aris, rileva alla settima
edizione del progetto che in Italia ci sono 331 le infrastrutture e impianti
oggetto di contestazioni (e quindi bloccati). La fotografia che emerge è quella
di un paese vecchio, conservatore, refrattario ad ogni cambiamento. Che non
attrae investimenti perché è ideologicamente contrario al rischio d’impresa. Il
risultato, sotto gli occhi di tutti, è la tendenza allo stallo. Quella che i
sociologi definiscono “la tirannia dello status quo”, cioè dello stato di
fatto, quasi sempre insoddisfacente e non preferito da nessuno. A forza di "no"
a prescindere, veti politici e pesanti overdosi di burocrazia siamo riusciti
(senza grandi sforzi) a far scappare anche le imprese straniere. La statistica è
piuttosto deprimente: gli investimenti internazionali nella penisola valgono 337
miliardi, la metà di quelli fatti in Spagna e solo l’1,4% del pil, un terzo in
meno di Francia e Germania. Un caso per tutti, raccontato da Ernesto Galli Della
Loggia. L’ex magistrato Luigi de Magistris, sindaco di Napoli, città assurta
come zimbello mondiale della mala gestione dei rifiuti, si è insediato come
politico “nuovo”, “diverso”, “portatore della rivoluzione”. Poi, dicendo “no” ai
termovalorizzatori per puntare solo sulla raccolta differenziata, al molo 44
Area Est del porto partenopeo, ha benedetto l’imbarco di 3 mila tonn di
immondizia cittadina sulla nave olandese “Nordstern” che, al prezzo di 112 euro
per tonn, porterà i rifiuti napoletani nel termovalorizzatore di Rotterdam. Dove
saranno bruciati e trasformati in energia termica ed elettrica, a vantaggio
delle sagge collettività locali che il termovalorizzatore hanno voluto. Ma senza
andare lontano De Magistris avrebbe potuto pensare al termovalorizzatore di
Brescia, dove pare che gli abitanti non abbiano l’anello al naso. Scrive Galli
Della Loggia: “Troppo spesso questo è anche il modo in cui, da tempo, una
certa ideologia verde cavalca demagogicamente paure e utopie, senza
offrire alcuna alternativa reale, ma facendosi bella nel proporre soluzioni che
non sono tali”.
«C’è un disegno, che lacera, scoraggia e divide e quindi è demoniaco, al quale
non dobbiamo cedere nonostante esempi e condotte disoneste, che approfittano del
denaro, del potere, della fiducia della gente, perfino della debolezza e delle
paure. E’ quello di dipingere il nostro Paese come una palude fangosa dove tutto
è insidia, sospetto, raggiro e corruzione. - Aprendo i lavori del parlamentino
dei vescovi italiani del 27-30 gennaio 2014 , il presidente della Cei, Angelo
Bagnasco, rassicura sulla tenuta morale del paese e chiede a tutti – di reagire
ad una visione esasperata e interessata che vorrebbe accrescere lo smarrimento
generale e spingerci a non fidarci più di nessuno. L’Italia non è così - afferma
il cardinale - nulla – scandisce – deve rubarci la speranza nelle nostre forze
se le mettiamo insieme con sincerità. Come Pastori – rileva il porporato – non
possiamo esimerci dal dire una parola sul contesto sociale che viviamo,
consapevoli di dover dare voce a tanti che non hanno voce e volto, ma che sono
il tessuto connettivo del Paese con il loro lavoro, la dedizione, l’onestà.»
L’ITALIA DEI COLPI DI STATO.
Letta, Renzi e tutti i governi "non eletti". La "staffetta" non è certo una
novità della politica italiana, tra ribaltoni e svolte di ogni tipo (che durano
meno di un anno), scrive Sabino Labia su “Panorama”. E sono tre. Stiamo parlando del terzo
governo, in tre anni o poco più, non eletto dal popolo ma creato, senza arte ne
parte, nella segreteria di un partito con l’avallo autorevole del Quirinale.
Già, perché con la nascita del governo Renzi (il sessantesimo della storia
Repubblicana) che, a suo dire, mai sarebbe andato a Palazzo Chigi senza passare
dalle urne, ma passando solo dalla sede del Pd, sembra di aver fatto l’ennesimo
tuffo nel passato. E pensare che ci eravamo convinti che questo tipo di
operazione appartenesse a una di quelle mitiche alchimie politiche che tanto
deliziavano i partiti della Prima Repubblica, quando i governi non nascevano
dalle consultazioni elettorali, ma nella segreteria della DC. E, invece, la
Seconda Repubblica e, con ogni probabilità visti i presupposti, anche la Terza
Repubblica si avvarrà della facoltà di stabilire l’inquilino di Palazzo Chigi
sulla fiducia non dei cittadini ma dei nominati e, per non farci mancare nulla,
anche dei non nominati visto che Renzi è soltanto il sindaco di Firenze. In
fondo siamo passati da Piazza del Gesù a via del Nazareno. Elencare tutte quelle
volte che, dal 1948 a oggi, si è stabilita la fine di un esecutivo, non
basterebbe un libro. Per citarne solo alcuni:
- Governo Letta (2013) composto da un'ammucchiata di centro
destra e centro sinistra, nato dopo lo sciagurato tentativo di Bersani di
coinvolgere l’universo mondo.
- Governo Monti (2011), nato dopo il Friedman-gate dello spread
che inseguiva Berlusconi.
- Governo D’Alema (1998), nato dopo il boicottaggio/sabotaggio al
primo governo Prodi.
- Governo Dini (1995), nato dopo il ribaltone della Lega, alleata
di Berlusconi.
- Governo Ciampi (1993), dopo il sacco dei conti correnti del
governo D’Amato.
- Governo De Mita (1988), nato come la vera e unica staffetta,
quella con il governo Craxi.
- Governi Rumor/Colombo (1970), Tra l’agosto del 1969 e l’agosto
1970 si ebbe il record di crisi e governi, ben quattro. Ma quelli erano anni
veramente difficili.
- Governo Tambroni (1960), nato dopo la decisione presa
all’interno della segreteria della Dc di far cadere il governo Segni.
E, proprio in questa occasione, il 25 febbraio 1960 il presidente
del Senato, Cesare Merzagora, pronunciò a Palazzo Madama un durissimo discorso
contro il Parlamento attaccando i partiti che sostenevano la maggioranza che,
nel chiuso delle segreterie, avevano stabilito di far cadere il secondo Governo
presieduto da Antonio Segni sostituendolo con un esecutivo guidato da Tambroni.
Per di più, Segni, aveva deciso di dimettersi senza fare alcun passaggio dalle
Camere. “Se i partiti politici, all’interno dei loro organi statutari,
dovessero prendere le decisioni più gravi sottraendole ai rappresentanti del
popolo, tanto varrebbe - lo dico, naturalmente, per assurdo – trasformare il
Parlamento in un ristretto comitato esecutivo. Risparmieremmo tempo e denaro…".
Se poi vogliamo aggiungere un po’ di statistica abbinata alla scaramanzia,
che come si sa in Italia non guasta mai, ebbene tutti questi governi non hanno
mai avuto una durata superiore a un anno. Prepariamoci ad aggiornare il
pallottoliere.
Il Colpo di Stato continua: Renzi sarà il 27mo premier non eletto
dal Popolo, scrive Giovanni De Mizio su “Ibtimes”. Mentre continua la sfilata di
volti noti e meno noti della politica italiana nel palazzo del Quirinale per le
consultazioni del presidente della (ancora per poco) Repubblica Giorgio "Primo"
Napolitano e mentre Matteo Renzi, primo ministro in pectore, si riscalda a bordo
campo facendo stretching in Piazza della Signoria a Firenze prima di recarsi (a
piedi) a Roma, la politica al di fuori del Palazzo continua a rimarcare che il
futuro ex-sindaco di Firenze sarà il terzo premier di seguito a non essere stato
eletto dal popolo, e come tale privo di legittimazione democratica.
Si tratta di un argomento, tuttavia, errato: Renzi non sarà il terzo, bensì il
ventisettesimo premier scelto senza mandato popolare a legittimarlo.
È un colpo di stato, senza dubbio alcuno, e, a giudicare dalla
storia d'Italia del dopoguerra, si tratta di un colpo di stato che parte da
lontano, con il chiaro intento di rovesciare la Repubblica per restaurare la
Monarchia così come era prima dello Statuto Albertino, possibilmente completando
lo svuotamento del Parlamento in atto già da diversi anni. Ne è la prova, fra le
altre cose,
la volontà di Renzi di mutare il Senato in una camera a parziale nomina regia,
pardon, presidenziale.
Il colpo di stato attualmente in atto nasce probabilmente a metà degli anni
Cinquanta quando, nel corso della Seconda legislatura, si successero ben sei
presidenti del Consiglio: De Gasperi, Pella, Fanfani, Scelba, Segni e Zoli.
Curiosità: le elezioni si tennero in base alla legge elettorale "truffa" del
1953, che la Corte Costituzionale avrebbe potuto censurare (oppure no), se solo
fosse stata istituita (sarebbe "nata" solo nel 1956). Tralasciando De Gasperi
(che fallì nell'ottenere la fiducia a causa delle forze monarchiche, carbonare e
amatriciane), il primo premier della seconda legislatura,
Giuseppe Pella, è dichiaratamente un presidente tecnico, come lo
è stato Mario Monti
(entrambi, tra l'altro, sono stati ministri degli Esteri e del Bilancio ad
interim, a confermare che il complotto, come la Storia, si ripete), e la sua
squadra di governo era formata da numerosi ministri altrettanto tecnici. Siamo
nel 1953 e Pella ha più o meno la stessa età che avrebbe avuto Monti anni più
tardi:
dubitiamo sia una coincidenza.
Nel gennaio 1954 è Amintore Fanfani ad essere incaricato di formare un governo:
anche Fanfani non aveva vinto le elezioni, neppure le primarie
del proprio partito, visto che sarebbe stato eletto segretario della DC solo nel
giugno successivo (peraltro da un congresso, e non attraverso regolari, libere e
democratiche elezioni).
Il tentativo delle forze reazionarie, comunque, non va a buon fine, poiché
Fanfani non riesce a ottenere la fiducia. Un brutto presagio per il governo
Renzi? Lo sapremo nei prossimi giorni. Ciò che avvenne dopo è ancora più
disarmante: Mario Scelba riuscì poi a formare un governo, ma fu sostituito da
Mario Segni quando fu eletto presidente della Repubblica Giovanni Gronchi,
grazie ai voti, guarda caso, dei monarchici.
La Storia si ripeterà, abbastanza simile, anche in seguito, con il governo
Tambroni. Ma gli esempi sono tanti anche nella storia successiva:
le staffette e la nomina di presidenti del Consiglio che non hanno vinto le
elezioni sono state a lungo una regola della Repubblica italiana,
a testimonianza del fatto che si tratta di un tentativo ultradecennale di
spogliare il popolo dei suoi diritti; basti pensare al fatto che in Italia
vi sono stati 62 governi in 18 legislature (una media di 3,44
governi a legislatura), presieduti da 26 presidenti del consiglio (2,39 governi
per premier).
Solo due presidenti del Consiglio sono rimasti in carica (in più governi) dalle
elezioni fino alla scadenza naturale della legislatura: De Gasperi e
Berlusconi.
Ciò dimostra non certo che il ricambio degli inquilini di palazzo
Chigi è fisiologico data la natura del sistema politico italiano nonché il
dettato costituzionale (sempre formalmente rispettato),
bensì che il complotto per il ripristino della Monarchia in Italia ha più forza
di quanto si pensi. Da dove nasce l'equivoco? Nasce dal fatto che, secondo la
Costituzione, il presidente del Consiglio è nominato dal presidente della
Repubblica e deve avere la fiducia delle Camere. Il popolo elegge il Parlamento
ed è questi che decide se una persona può essere o meno il presidente del
Consiglio, e può anche togliergli la fiducia per darla a un'altra persona,
sempre nominata dal Capo dello Stato.
I Padri Costituenti hanno insomma tolto al popolo il diritto di
eleggere il proprio presidente del Consiglio sin dalla nascita della Repubblica:
a ben guardare, insomma, la Repubblica italiana ha avuto ventisei presidenti del
Consiglio (su ventisei) non eletti dal popolo, e Renzi, pertanto, si avvia ad
essere non il terzo, bensì il ventisettesimo perpetuatore di questa ignobile
tradizione che
ormai da oltre sessant'anni infanga l'articolo 1 della Costituzione, secondo la
quale, al secondo comma, la sovranità appartiene al Popolo, che viene sottratta
ad ogni legislatura.
Il complotto, insomma, continua.
Nota per chi non se ne fosse accorto.
Il presente articolo ha un chiaro intento satirico: l'articolo 1 della
Costituzione prevede che la sovranità popolare sia esercitata nelle forme e
nei limiti della Costituzione stessa. La carta fondamentale prevede che il
presidente del Consiglio non abbia legittimazione popolare (non è eletto dal
popolo), poiché l'Italia è una Repubblica parlamentare, ovvero il popolo è
sovrano attraverso il Parlamento e non attraverso altri organi, men che meno
monocratici. Asserire una presunta incostituzionalità (o peggio) delle nomine di
Monti, Letta e (eventualmente) Renzi significa ignorare la storia d'Italia, la
sua Costituzione e spingere (ulteriormente) verso un pericoloso presidenzialismo
populista privo di un adeguato sistema di pesi e contrappesi che eviti derive
ancora peggiori di quelle che l'Italia sta sperimentando da una trentina di
anni, ovvero più o meno da quando il declino del Belpaese ha impiantato i propri
semi nella penisola. Con questo non vogliamo dire che il presidenzialismo sia un
male, ma solo che è necessario modificare l'equilibrio costituzionale per
evitare gravi storture e menomazioni della democrazia italiana (come avvenute,
per altre ragioni, negli ultimi decenni di quasi-presidenzialismo de facto). In
sintesi. Un presidente del Consiglio (nella pienezza dei propri poteri) è tale
se, e solo fin quando, ha la fiducia di una maggioranza parlamentare: solo per
rifarsi alla storia recente,
Berlusconi è caduto nel novembre
2011 perché ad ottobre, benché non sfiduciato, non aveva più una maggioranza in
Parlamento, tanto che il rendiconto dello Stato fu approvato solo grazie
all'assenza delle opposizioni; stesso discorso per Monti, che ha perso la
fiducia dopo l'uscita dalla maggioranza del PDL, e per Letta, che ha perso
l'appoggio del suo stesso partito, il PD. Queste situazioni sono state una
costante nella storia italiana, se si considera che la prima crisi di governo
scoppiata in Parlamento risale al primo governo Prodi: in tutti gli altri casi
(tranne il Prodi II) la crisi si è sempre consumata fuori dal Parlamento. Allo
stesso modo è stata rispettata la Costituzione nella formazione dei governi che
si sono via via succeduti negli anni. La staffetta può non piacere, ma ciò che
sta accadendo in queste ore è la regola, non l'eccezione, e che soprattutto
si sta rispettando il dettato democratico espresso dalla Costituzione che tanti
difensori all'amatriciana della Carta stessa continuano a dimenticare (così
come non viola la Costituzione il non presentarsi alle consultazioni del Capo
dello Stato). E provoca un senso di vergogna essere costretti a ripetere l'ovvio
per via di una diffusa ignoranza delle regole costituzionali anche da chi
dovrebbe conoscerle a memoria viste le poltrone su cui sono seduti. L'ignoranza
è forza, pare.
Sono giorni che su Internet e nel Paese reale, il popolo protesta perché Renzi
andrà a Palazzo Chigi senza elezioni, scrive Fabio Brinchi Giusti su
“L’Inkiesta”. “Ma il premier non dovremmo eleggerli noi?” Si domanda la gente
mormorando rabbiosa contro la democrazia scippata. A volte non sono solo le
persone comuni, a volte si uniscono al coro anche coloro che dovrebbero aiutarli
a capire come giornalisti e politici. “No ai premier nominati” “Il popolo deve
scegliere” e magari per gettare benzina sul fuoco, si urla anche al golpe. Il
guaio che è spesso le voci che urlano contro i governi non-eletti sono le stesse
che poi urlano “Giù le mani dalla Costituzione” e “La Costituzione non si
tocca”. Ma per difenderla la Costituzione prima andrebbe perlomeno letta. E
capirla. Perché è la Costituzione ad aver dato all’Italia un sistema dove il
Presidente del Consiglio non viene eletto dal popolo. Il popolo elegge il
Parlamento e vota i partiti. Dopo le elezioni i partiti eletti vanno dal
Presidente della Repubblica e il Presidente della Repubblica sulla base delle
indicazioni ricevute nomina il Presidente del Consiglio. Se quest’ultimo perde
il consenso della maggioranza dei parlamentari cade e il gioco di cui sopra si
ripete. I partiti vanno dal Capo dello Stato e il Capo dello Stato cerca un
nuovo nome (oppure lo stesso se quest’ultimo è in grado di riunire di nuovo una
maggioranza). Se non si trova un nome si va ad elezioni anticipate. In tutto
questo sistema il popolo non ha voce in capitolo. O meglio lo ha indirettamente
tramite i suoi rappresentanti, ma non attraverso votazioni! È così dal 1948,
anzi è così da sempre perché a livello nazionale il nostro Paese non ha mai
conosciuto l’elezione diretta del capo del Governo. A partire dagli anni ’90 una
serie di riforme ha introdotto l’elezione diretta dei sindaci o poi dei leader
degli enti locali e il passaggio alla legge elettorale maggioritaria (il
cosiddetto Mattarellum poi abolito nel 2005) ha favorito questa tendenza anche a
livello nazionale dove le coalizioni di centrodestra e centrosinistra si sono
sempre presentate agli elettori guidate da un leader-candidato che in caso di
vittoria è poi andato a Palazzo Chigi. Ma non essendo cambiata la Costituzione,
di fatto, la scelta del Presidente del Consiglio è rimasto un potere nelle mani
del Parlamento e del Presidente della Repubblica. E gli elettori sulla scheda
elettorale hanno continuato a sbarrare il simbolo di un partito e non il nome di
una persona. I governi in Italia si formano così e dunque è perfettamente
costituzionale e legittimo la nascita di un governo non votato dagli elettori.
Lo è anche se si regge su una maggioranza completamente modificata da cambi di
casacca e voltagabbana vari. Se non vi piace questo sistema, pensateci la
prossima volta che urlate: “La Costituzione non si cambia!”.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
«Non è possibile che nel 2014 gli indigenti muoiano per i denti o sono detenuti
pur innocenti. Se i comunisti da 70 anni non lo hanno ancora fatto, propongo io
la panacea di questi mali.»
Così afferma il dr Antonio Giangrande, noto saggista di fama mondiale e
presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio antimafia
riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e fuori dai
circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
«Al fine di rendere effettivo l’accesso ai servizi sanitari e legali a tutti gli
indigenti, senza troppi oneri per le categorie professionali interessate,
presento ai parlamentari, degni di questo incarico, questa mia proposta di
legge:
PER LA TUTELA DEI DIRITTI DEGLI INDIGENTI
PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO
“Per tutelare i diritti dei non abbienti si obbliga, a mo' di PRO BONO PUBLICO,
gli esercenti un servizio di pubblica necessità, ai sensi dell'art.359 c.p., a
destinare il 20 % della loro attività o volume di affari al servizio gratuito a
favore degli indigenti.
E' indigente chi percepisce un reddito netto mensile non maggiore di 1.000 euro,
rivalutato annualmente in base all’inflazione.
L'onere ricade sulla collettività, quindi, ai fini fiscali e contributivi, ogni
attività pro bono publico, contabilizzata con il minimo della tariffa
professionale, è dedotta dal reddito complessivo.
Le attività professionali svolte in favore degli indigenti sono esentati da ogni
tributo o tassa o contributo.
Sono abrogate le disposizioni di legge o di regolamenti incompatibili con la
presente legge.”
NON VI REGGO PIU’.
Il testo più esplicito e diretto di Rino dà il titolo all'album uscito nel 1978.
"Nuntereggaepiù" è un brillante catalogo dei personaggi che invadono radio,
televisioni e giornali. Clamorosa la coincidenza con quello che succederà nel
1981, quando la magistratura scopre la lista degli affiliati alla P2 di Licio
Gelli, loggia massonica in cui compaiono alcuni nomi citati nella filastrocca di
Rino.
A dispetto del titolo, nel brano non c'è un briciolo di reggae. Il titolo gioca
sull'assonanza fra il genere musicale giamaicano e la coniugazione romanesca del
verbo reggere. Come già era accaduto in "Mio fratello è figlio unico", il finale
è dissonante rispetto al tema trattato, con l'introduzione di una frase d'amore:
" E allora amore mio ti amo
Che bella sei
Vali per sei
Ci giurerei. "
È uno sfottò come un altro per dire: "Vabbè, visto che vi ho detto tutte 'ste
cose, visto che tanto la canzone non fa testo politico, la canzone non è un
comizio, il cantautore non è Berlinguer né Pannella, allora a questo punto hanno
ragione quelli che fanno solo canzoni d'amore..". Possiamo immaginare che,
oggi, sarebbero entrati di diritto nella filastrocca Umberto Bossi o Antonio Di
Pietro per la politica, Fabio Fazio e Maria De Filippi o il Grande Fratello per
la tivvù, calciatori super pagati come Totti, Vieri e Del Piero e chissà quante
altre invadenti presenze del nostro quotidiano destinate a ronzarci intorno per
altri vent'anni. Quando incide la versione spagnola, che in ottobre scala le
classifiche spagnole, "Corta el rollo ya" ("Dacci un taglio”), inserisce
personaggi di spicco dell'attualità iberica, come il politico Santiago Carrillo,
il calciatore Pirri (che più avanti sarà vittima di un rapimento), la soubrette
Susana Estrada e altri.
Qui sta la grandezza di Rino Gaetano, se leggete oggi il testo di "Nun te reggae
più" vi accorgerete che i personaggi citati sono quasi tutti ancora sulla
breccia e, se scomparsi o ritirati dalla vita pubblica, hanno lasciato un segno
indelebile nel loro campo, si pensi a Gianni Brera o all'avvocato Agnelli, o a
Enzo Bearzot che, un anno dopo la dipartita del cantautore calabrese, regalerà
con la sua nazionale (Causio, Tardelli, Antognoni) il terzo mondiale di calcio
dopo quarantaquattro anni.
Abbasso e Alè (nun te reggae più)
Abbasso e Alè (nun te reggae più)
Abbasso e Alè con le canzoni
senza patria o soluzioni
La castità (Nun te reggae più)
La verginità (Nun te reggae più)
La sposa in bianco, il maschio forte,
i ministri puliti, i buffoni di corte
..Ladri di polli
Super-pensioni (Nun te reggae più)
Ladri di stato e stupratori
il grasso ventre dei commendatori,
diete politicizzate,
Evasori legalizzati, (Nun te reggae più)
Auto blu, sangue blu,
cieli blu, amori blu,
Rock & blues (Nun te reggae più!)
Eja-eja alalà, (Nun te reggae più)
DC-PSI (Nun te reggae più)
DC-PCI (Nun te reggae più)
PCI-PSI, PLI-PRI
DC-PCI, DC DC DC DC
Cazzaniga, (nun te reggae più)
avvocato Agnelli,
Umberto Agnelli,
Susanna Agnelli, Monti Pirelli,
dribbla Causio che passa a Tardelli
Musiello, Antognoni, Zaccarelli.. (nun te reggae più)
..Gianni Brera,
Bearzot, (nun te reggae più)
Monzon, Panatta, Rivera, D'Ambrosio
Lauda, Thoeni, Maurizio Costanzo, Mike Bongiorno,
Villaggio, Raffà e Guccini..
Onorevole eccellenza
Cavaliere senatore
nobildonna, eminenza
monsignore, vossia
cheri, mon amour!.. (Nun te reggae più!)
Immunità parlamentare (Nun te reggae più!)
abbasso e alè!
Il numero cinque sta in panchina
si e' alzato male stamattina
– mi sia consentito dire: (nun te reggae più!)
Il nostro è un partito serio.. (certo!)
disponibile al confronto (..d'accordo)
nella misura in cui
alternativo
alieno a ogni compromess..
Ahi lo stress
Freud e il sess
è tutto un cess
si sarà la ress
Se quest'estate andremo al mare
soli soldi e tanto amore
e vivremo nel terrore
che ci rubino l'argenteria
è più prosa che poesia...
Dove sei tu? Non m'ami più?
Dove sei tu? Io voglio, tu
Soltanto tu, dove sei tu? (Nun te reggae più!)
Uè paisà (..Nun te reggae più)
il bricolage,
il '15-18, il prosciutto cotto,
il '48, il '68, le P38
sulla spiaggia di Capo Cotta
(Cardin Cartier Gucci)
Portobello, illusioni,
lotteria, trecento milioni,
mentre il popolo si gratta,
a dama c'è chi fa la patta
a sette e mezzo c'ho la matta..
mentre vedo tanta gente
che non ha l'acqua corrente
e nun c'ha niente
ma chi me sente? ma chi me sente?
E allora amore mio ti amo
che bella sei
vali per sei
ci giurerei
ma è meglio lei
che bella sei
che bella lei
vale per sei
ci giurerei
sei meglio tu
nun te reg più
che bella si
che bella no
nun te reg più!
NUN TE REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ...
LA LIBERTA' Giorgio Gaber (1972)
Vorrei essere libero, libero come un uomo.
Vorrei essere libero come un uomo.
Come un uomo appena nato che ha di fronte solamente la natura
e cammina dentro un bosco con la gioia di inseguire un’avventura,
sempre libero e vitale, fa l’amore come fosse un animale,
incosciente come un uomo compiaciuto della propria libertà.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche il volo di un moscone,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero come un uomo.
Come un uomo che ha bisogno di spaziare con la propria fantasia
e che trova questo spazio solamente nella sua democrazia,
che ha il diritto di votare e che passa la sua vita a delegare
e nel farsi comandare ha trovato la sua nuova libertà.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche avere un’opinione,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche il volo di un moscone,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero come un uomo.
Come l’uomo più evoluto che si innalza con la propria intelligenza
e che sfida la natura con la forza incontrastata della scienza,
con addosso l’entusiasmo di spaziare senza limiti nel cosmo
e convinto che la forza del pensiero sia la sola libertà.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche un gesto o un’invenzione,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche il volo di un moscone,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
“LIBERTÀ È PARTECIPAZIONE” –
Dal testo di Gaber alla realtà che ci circonda.
Così cantava il mitico Gaber in una delle sue canzoni “La
libertà non è star sopra un albero, non è neanche il volo di un moscone, la
libertà non è uno spazio libero, libertà è partecipazione.”
Come rispondereste alla domanda “chi è colui che può definirsi
libero?”,
certamente molti diranno subito “colui che può fare ciò che vuole,
esprimere le proprie opinioni,
manifestare la propria fede
e via discorrendo” … invece non proprio. Non proprio perché questa sarebbe
anarchia o per lo meno la rasenterebbe; per capire meglio il significato di tale
termine, allora, prendiamo in esame la frase di Gaber
libertà è partecipazione:
partecipare, filologicamente inteso significa “essere parte di …” e quindi
essere inseriti in un dato contesto.
Libertà
non è dunque dove non esistono limitazioni ma bensì dove queste vigono in
maniera armoniosa e, naturalmente, non oppressiva. Posso capire che la cosa
strida a molti ma se analizzata in maniera posata si potrà evincere come una
società senza regole
sia l’antitesi
di sé stessa.
Dove sta la libertà, allora? Innanzitutto comincerei parlando di
rispetto:
rispetto
per l’altro,
per le sue idee,
per la sua persona:
se non ci rispettiamo vicendevolmente non otterremo mai un vivere civile e
quindi alcuna speranza di libertà.
La libertà è un diritto innegabile.
Chi
ha il diritto di stabilire quali libertà assegnare a chi? Pensiamo agli schiavi
di ieri e , purtroppo, anche di oggi: perché negare loro le libertà? Per la
pigrizia di chi gliele nega, chiaramente; su questo si basa il rapporto
padrone-schiavo (anche quello hegeliano del servo-padrone), sulla forza ed il
terrore, terrore non dell’asservito ma del servito. Dall’Antichità al Medioevo,
dal Rinascimento ad oggi gli uomini hanno sempre tentato di esercitare la
propria egemonia sugli altri, secondo diritti divini, di nobiltà di natali,
tramite l’ostentazione della propria condizione economica e via discorrendo,
falciando così in pieno il
diritto alla libertà
di alcuni. “Libertà è partecipazione”, tale frase continua a ronzarmi in testa e
mi sprona ad esortare: rispettiamoci per essere liberi… a tali parole mi
sovviene la seconda strofa del
nostro inno nazionale
(di cui pochi, ahime, conoscono l’esistenza, poiché molti ritengono che il
nostro inno sia costituito d’una sola strofa):
“Noi
fummo da secoli
calpesti, derisi,
perché non siam popolo,
perché siam divisi.
Raccolgaci un’unica bandiera, una speme:
di fonderci insieme
già l’ora suonò.”
e quindi l’invito della terza strofa: “Uniamoci,
amiamoci”
Dignità,
rispetto dell’altro,
partecipazione,
lievi seppur necessarie limitazioni:
questi sono gli ingredienti per un’ottima ricetta di libertà, non certo paroloni
da politicanti come “lotta alla criminalità”, “lotta all’evasione fiscale”,
“lotta alle
cricche”,
giusto per citare le più quotate in questi ultimi tempi.
La libertà necessita di semplicità,
non certo di pompose cerimonie: essa è bella come una ragazza a quindici-sedici
anni (o per lo meno, rifacendomi allo
Zibaldone
leopardiano), tutta
acqua e sapone
e sempre con un sorriso gentile pronto per tutti. Forse è anche per questo che
gli uomini raffigurano la Libertà come una giovane donna…!
IO SE FOSSI DIO di Giorgio Gaber – 1980
Io se fossi Dio
E io potrei anche esserlo
Se no non vedo chi.
Io se fossi Dio non mi farei fregare dai modi furbetti della gente
Non sarei mica un dilettante
Sarei sempre presente
Sarei davvero in ogni luogo a spiare
O meglio ancora a criticare, appunto
Cosa fa la gente.
Per esempio il cosiddetto uomo comune
Com'è noioso
Non commette mai peccati grossi
Non è mai intensamente peccaminoso.
Del resto poverino è troppo misero e meschino
E pur sapendo che Dio è il computer più perfetto
Lui pensa che l'errore piccolino
Non lo veda o non lo conti affatto.
Per questo io se fossi Dio
Preferirei il secolo passato
Se fossi Dio rimpiangerei il furore antico
Dove si amava, e poi si odiava
E si ammazzava il nemico.
Ma io non sono ancora nel regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Non sarei mica stato a risparmiare
Avrei fatto un uomo migliore.
Si, vabbè, lo ammetto
non mi è venuto tanto bene
ed è per questo, per predicare il giusto
che io ogni tanto mando giù qualcuno
ma poi alla gente piace interpretare
e fa ancora più casino.
Io se fossi Dio
Non avrei fatto gli errori di mio figlio
E specialmente sull'amore
Mi sarei spiegato un po' meglio.
Infatti voi uomini mortali per le cose banali
Per le cazzate tipo compassione e finti aiuti
Ci avete proprio una bontà
Da vecchi un po' rincoglioniti.
Ma come siete buoni voi che il mondo lo abbracciate
E tutti che ostentate la vostra carità.
Per le foreste, per i delfini e i cani
Per le piantine e per i canarini
Un uomo oggi ha tanto amore di riserva
Che neanche se lo sogna
Che vien da dire
Ma poi coi suoi simili come fa ad essere così carogna.
Io se fossi Dio
Direi che la mia rabbia più bestiale
Che mi fa
male
e che mi porta alla pazzia
È il vostro finto impegno
È la vostra ipocrisia.
Ce l'ho che per salvare la faccia
Per darsi un tono da cittadini giusti e umani
Fanno passaggi pedonali e poi servizi strani
E tante altre attenzioni
Per handicappati sordomuti e nani.
E in queste grandi città
Che scoppiano nel caos e nella merda
Fa molto effetto un pezzettino d'erba
E tanto spazio per tutti i figli degli dèi minori.
Cari assessori, cari furbastri subdoli altruisti
Che usate gli infelici con gran prosopopea
Ma io so che dentro il vostro cuore li vorreste buttare
Dalla rupe Tarpea.
Ma io non sono ancora nel regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se fossi Dio maledirei per primi i giornalisti e specialmente tutti
Che certamente non sono brave persone
E dove cogli, cogli sempre bene.
Signori giornalisti, avete troppa sete
E non sapete approfittare della libertà che avete
Avete ancora la libertà di pensare, ma quello non lo fate
E in cambio pretendete
La libertà di scrivere
E di fotografare.
Immagini geniali e interessanti
Di presidenti solidali e di mamme piangenti
E in questo mondo pieno di sgomento
Come siete coraggiosi, voi che vi buttate senza tremare un momento:
Cannibali, necrofili, deamicisiani, astuti
E si direbbe proprio compiaciuti
Voi vi buttate sul disastro umano
Col gusto della lacrima
In primo piano.
Si, vabbè, lo ammetto
La scomparsa totale della stampa sarebbe forse una follia
Ma io se fossi Dio di fronte a tanta deficienza
Non avrei certo la
superstizione
Della democrazia.
Ma io non sono ancora nel regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Naturalmente io chiuderei la bocca a tanta gente.
Nel regno dei cieli non vorrei ministri
Né gente di partito tra le palle
Perché la politica è schifosa e fa male alla pelle.
E tutti quelli che fanno questo
gioco
Che poi è un gioco di forze ributtante e contagioso
Come la febbre e il tifo
E tutti quelli che fanno questo gioco
C' hanno certe facce
Che a vederle fanno schifo.
Io se fossi Dio dall'alto del mio trono
Direi che la politica è un mestiere osceno
E vorrei dire, mi pare a
Platone
Che il politico è sempre meno filosofo
E sempre più coglione.
È un uomo a tutto tondo
Che senza mai guardarci dentro scivola sul mondo
Che scivola sulle parole
E poi se le rigira come lui vuole.
Signori dei partiti
O altri gregari imparentati
Non ho nessuna voglia di parlarvi
Con toni risentiti.
Ormai le indignazioni son cose da tromboni
Da guitti un po' stonati.
Quello che dite e fate
Quello che veramente siete
Non merita commenti, non se ne può parlare
Non riesce più nemmeno a farmi incazzare.
Sarebbe come fare inutili duelli con gli imbecilli
Sarebbe come scendere ai vostri livelli
Un gioco così basso, così atroce
Per cui il silenzio sarebbe la risposta più efficace.
Ma io sono un Dio emotivo, un Dio imperfetto
E mi dispiace ma non son proprio capace
Di tacere del tutto.
Ci son delle cose
Così tremende, luride e schifose
Che non è affatto strano
Che anche un Dio
Si lasci prendere la mano.
Io se fossi Dio preferirei essere truffato
E derubato, e poi deriso e poi sodomizzato
Preferirei la più tragica disgrazia
Piuttosto che cadere nelle mani della giustizia.
Signori magistrati
Un tempo così schivi e riservati
Ed ora con la smania di essere popolari
Come cantanti come calciatori.
Vi vedo così audaci che siete anche capaci
Di metter persino la mamma in galera
Per la vostra carriera.
Io se fossi Dio
Direi che è anche abbastanza normale
Che la giustizia si amministri male
Ma non si tratta solo
Di corruzioni vecchie e nuove
È proprio un elefante che non si muove
Che giustamente nasce
Sotto un segno zodiacale un po' pesante
E la bilancia non l'ha neanche come ascendente.
Io se fossi Dio
Direi che la giustizia è una macchina infernale
È la follia, la perversione più totale
A meno che non si tratti di poveri ma brutti
Allora si che la giustizia è proprio uguale per tutti.
Io se fossi Dio
Io direi come si fa a non essere incazzati
Che in ospedale si fa morir la gente
Accatastata tra gli sputi.
E intanto nel palazzo comunale
C'è una bella mostra sui costumi dei sanniti
In modo tale che in questa messa in scena
Tutto si addolcisca, tutto si confonda
In modo tale che se io fossi Dio direi che il sociale
È una schifosa facciata immonda.
Ma io non sono ancora nel regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Vedrei dall'alto come una macchia nera
Una specie di paura che forse è peggio della guerra
Sono i soprusi, le estorsioni i rapimenti
È la camorra.
È l'impero degli invisibili avvoltoi
Dei pescecani che non si sazian mai
Sempre presenti, sempre più potenti, sempre più schifosi
È l'impero dei mafiosi.
Io se fossi Dio
Io griderei che in questo momento
Son proprio loro il nostro sgomento.
Uomini seri e rispettati
Cos'ì normali e al tempo stesso spudorati
Così sicuri dentro i loro imperi
Una carezza ai figli, una carezza al cane
Che se non guardi bene ti sembrano persone
Persone buone che quotidianamente
Ammazzano la gente con una tal freddezza
Che Hitler al confronto mi fa tenerezza.
Io se fossi Dio
Urlerei che questi terribili bubboni
Ormai son dentro le nostre istituzioni
E anzi, il marciume che ho citato
È maturato tra i consiglieri, i magistrati, i ministeri
Alla Camera e allo Senato.
Io se fossi Dio
Direi che siamo complici oppure deficienti
Che questi delinquenti, queste ignobili carogne
Non nascondono neanche le loro vergogne
E sono tutti i giorni sui nostri teleschermi
E mostrano sorridenti le maschere di cera
E sembrano tutti contro la sporca macchia nera.
Non ce n'è neanche uno che non ci sia invischiato
Perché la macchia nera
È lo Stato.
E allora io se fossi Dio
Direi che ci son tutte le premesse
Per anticipare il giorno dell'Apocalisse.
Con una deliziosa indifferenza
E la mia solita distanza
Vorrei vedere il mondo e tutta la sua gente
Sprofondare lentamente nel niente.
Forse io come Dio, come Creatore
Queste cose non le dovrei nemmeno dire
Io come Padreterno non mi dovrei occupare
Né di violenza né di orrori né di guerra
Né di tutta l'idiozia di questa Terra
E cose simili.
Peccato che anche Dio
Ha il proprio inferno
Che è questo amore eterno
Per gli uomini.
IL CONFORMISTAdi Giorgio Gaber – 1996
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che è da tempo che non sono neanche più fascista
sono sensibile e altruista
orientalista ed in passato sono stato un po' sessantottista
da un po’ di tempo ambientalista
qualche anno fa nell'euforia mi son sentito come un po' tutti socialista.
Io sono un uomo nuovo
per carità lo dico in senso letterale
sono progressista al tempo stesso liberista
antirazzista e sono molto buono
sono animalista
non sono più assistenzialista
ultimamente sono un po' controcorrente son federalista.
Il conformista è uno che di solito sta sempre dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le risposte belle chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare pensa per sentito dire
forse da buon opportunista si adegua senza farci caso
e vive nel suo paradiso.
Il conformista è un uomo a tutto tondo che si muove senza consistenza,
il conformista s'allena a scivolare dentro il mare della maggioranza
è un animale assai comune che vive di parole da conversazione
di notte sogna e vengon fuori i sogni di altri sognatori
il giorno esplode la sua festa che è stare in pace con il mondo
e farsi largo galleggiando
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo e con le donne c'ho un rapporto straordinario
sono femminista
son disponibile e ottimista
europeista
non alzo mai la voce
sono pacifista
ero marxista-leninista e dopo un po' non so perché mi son trovato
cattocomunista.
Il conformista non ha capito bene che rimbalza meglio di un pallone
il conformista aerostato evoluto che è gonfiato dall'informazione
è il risultato di una specie che vola sempre a bassa quota in superficie
poi sfiora il mondo con un dito e si sente realizzato
vive e questo già gli basta e devo dire che oramai
somiglia molto a tutti noi
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che si vede a prima vista
sono il nuovo conformista.
Una canzone molto ironica quella di
Giorgio Gaber,
un’analisi su chi sia veramente
il conformista
e proprio per questo proviamo prima di tutto a capire noi cosa sia il
conformismo, perchè senza di quello non possiamo comprendere cosa ci voglia dire
Gaber con questa canzone.
Il termine conformismo indica una tendenza a conformarsi ad opinioni, usi,
comportamenti e regole di un determinato gruppo sociale. Attenzione però qui
stiamo parlando di gruppo sociale qualunque e non per forza quello “dominante”
(come in genere molti pensano) che sarebbe anche piuttosto difficile da
identificare visto che la nostra società è molto grande, complessa ed esistono
infinite sfumature. Questo vuol dire che se apparteniamo ad un gruppo sociale
che accettiamo in modo assoluto allora siamo conformisti rispetto a quel gruppo.
Il prete per esempio è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di preti
che a loro volta fanno riferimento al Papa. Chi per esempio appartiene ad una
famiglia malavitosa e fa il bullo a scuola insieme ad altri bulli suoi amici che
disturbano, rubano ecc. è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di
delinquenti. Molti giovani pensano ingenuamente che conformismo vuol dire solo
mettersi giacca, cravatta e comportarsi bene, mentre anticonformismo vuol dire
mettersi maglietta, jeans e comportarsi male, ma non è così.
Con questa canzone Gaber prende in giro il conformista, facendone notare tutte
le sue possibili caratteristiche che lo contraddistinguono e allo stesso tempo
ne fa emergere tutta una serie di contraddizioni: guardiamo per esempio alla
prima strofa in cui il conformista nel giro di pochi anni passa prima ad essere
“fascista“,
per poi diventare “orientalista“,
ricordandosi però di essere stato un “sessantottista”
e da tempo anche “ambientalista” e pure “socialista“!
Da subito quindi una forte critica implicita all’uomo conformista, che alla fine
continuando a cambiare idea, risulta essere tutto tranne che
conformista.
Questa successione di cambio di idee improvvise, seguendo la massa a seconda di
cosa sia più comodo e non secondo ciò in cui si creda veramente, porta Gaber a
dare lui stesso la definizione del conformista moderno:
“Il conformista è uno che di solito sta sempre dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le risposte belle chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare pensa per sentito dire
forse da buon opportunista si adegua senza farci caso e vive nel suo paradiso”
La critica dunque è forte, un uomo che non è quasi più in grado di pensare con
la sua testa, ma si adegua alle circostanze creandosi un mondo tutto suo in cui
vivere senza problemi e senza lotte. Ma come è abituato a fare,
Gaber
lancia una frecciatina a tutti noi, perchè guardandoci in faccia, probabilmente
i primi ad essere conformisti siamo proprio noi:“e
devo dire che oramai somiglia molto a tutti noi, il conformista“.
LA DEMOCRAZIA di Giorgio Gaber – 1997
Dopo anni di riflessione sulle molteplici possibilità che ha uno stato di
organizzarsi ho capito che la democrazia... è il sistema più democratico che ci
sia. Dunque c’è la dittatura, la democrazia e... basta. Solo due. Credevo di
più. La dittatura chi l’ha vista sa cos’è, gli altri si devono accontentare di
aver visto solo la democrazia. lo, da quando mi ricordo, sono sempre stato
democratico, non per scelta, per nascita. Come uno che appena nasce è cattolico,
apostolico, romano. Cattolico pazienza, apostolico non so cosa sia, ma anche
romano... Va be’, del resto come si fa oggi a non essere democratici? Sul
vocabolario c’è scritto che la parola "democrazia" deriva dal greco e significa
"potere al popolo". L’espressione è poetica e suggestiva. Sì, ma in che senso
potere alta popolo? Come si fa? Questo sul vocabolario non c’è scritto. Però si
sa che dal ‘45, dopo il famoso ventennio, il popolo italiano ha acquistato
finalmente il diritto di voto. È nata così la “Democrazia rappresentativa” nella
quale tu deleghi un partito che sceglie una coalizione che sceglie un candidato
che tu non sai chi sia e che tu deleghi a rappresentarti per cinque anni. E che
se io incontri ti dice: “Lei non sa chi sono io!” Questo è il potere del popolo.
Ma non è solo questo. Ci sono delle forme ancora più partecipative. Per esempio
il referendum è addirittura una pratica di “Democrazia diretta”... non tanto
pratica, attraverso la quale tutti possono esprimere il loro parere su tutto.
Solo che se mia nonna deve decidere sulla Variante di Valico
Barberino-Roncobilaccio ha qualche difficoltà. Anche perché è di Venezia. Per
fortuna deve dire un “Sì” se vuoi dire no e un “No” se vuoi dire sì. In ogni
caso ha il 50% di probabilità di azzeccarla. Comunque il referendum ha più che
altro un valore folkloristico, perché dopo aver discusso a lungo sul significato
politico dei risultati tutto resta come prima. Un altro grande vantaggio che la
democrazia offre a mia nonna, cioè al popolo, è la libertà di stampa. Nei regimi
totalitari, per esempio durante il fascismo, si chiamava propaganda e tu non
potevi mai sapere la verità. Da noi si chiama “informazione”, che per maggior
chiarezza ha anche il pregio di esser pluralista. Sappiamo tutto. Sappiamo
tutto, ma anche il contrario di tutto. Pensa che bello. Sappiamo che l’Italia va
benissimo, ma che va anche malissimo. Sappiamo che l’inflazione è al 3, o al 4,
o al 6, o anche al 10%. Che abbondanza! Sappiamo che i disoccupati sono il 12% e
che aumentano o diminuiscono a piacere, a seconda di chi lo dice. Sappiamo dati,
numeri, statistiche. Alla fine se io voglio sapere quanti italiani ci sono in
Italia, che faccio? Vado sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio e li
conto: Zzzz! Chi va al sud. Zzzz! Chi va al nord! Altro che Istat! Comunque è
innegabile che fra un regime totalitario e uno democratico c’è una differenza
abissale. Per esempio, durante il fascismo non ti potevi permettere di essere
antifascista. In democrazia invece si può far tutto, tranne che essere
antidemocratici. Durante il fascismo c’era un partito solo al potere. O quello o
niente. In democrazia invece i partiti al potere sono numerosi e in crescita.
Alle ultime elezioni, fra partiti, liste autonome, liste di area, gruppi misti,
eccetera, ce ne sono stati duecentoquarantotto. Più libertà di cosi si muore!
Del resto una delle caratteristiche della democrazia è che si basa
esclusivamente sui numeri… come il gioco del Lotto, anche se è meno casuale, ma
più redditizio. Più largo è il consenso del popolo, più la democrazia, o chi per
lei, ci guadagna. Quello del popolo è sempre stato un problema, per chi governa.
Se ti dà il suo consenso vuoi dire che ha capito, che è cosciente, consapevole,
e anche intelligente. Se no è scemo. Comunque l’importante è coinvolgere più
gente possibile. Intendiamoci, la democrazia non è nemica della qualità. È la
qualità che è nemica della democrazia. Mettiamo come paradosso che un politico
sia un uomo di qualità. Mettiamo anche che si voglia mantenere a livelli alti.
Quanti lo potranno apprezzare? Pochi, pochi ma buoni. No, in democrazia ci
vogliono i numeri, e che numeri. Bisogna allargare il consenso, scendere alla
portata di tutti. Bisogna adeguarsi. E un’adeguatina oggi, un’adeguatina
domani... e l’uomo di qualità a poco a poco ci prende gusto... e “tac”, un’altra
abbassatina... poi ce n’è un altro che si abbassa di più, e allora anche lui...
“tac”... “tac”... ogni giorno si abbassa di cinque centimetri. E così, quando
saremo tutti scemi allo stesso modo, la democrazia sarà perfetta.
DESTRA-SINISTRA di Giorgio Gaber – 2001
Destra-Sinistra
è un singolo di Giorgio Gaber, pubblicato nel 2001, tratto dall'album La mia
generazione ha perso.
La canzone vuol mettere ironicamente in risalto le presunte differenze tra
destra e sinistra politiche, delle quali è una bonaria critica. Tutta la canzone
verte infatti su luoghi comuni anziché sulle differenze di tipo idealistico, ed
è lo stesso Gaber a specificare che, attualmente, le differenze fra le due parti
sono ormai minime, e che chi si definisce di una fazione rispetto ad un'altra lo
fa per mera «ideologia», e per «passione ed ossessione» di una diversità che «al
momento dove è andata non si sa». In altre parole, la differenza fra chi si
definisce di una parte piuttosto che dall'altra è solamente ostentata, ed è
nulla per quanto riguarda il lato pratico.
Tutti noi ce la prendiamo con la storia
ma io dico che la colpa è nostra
è evidente che la gente è poco seria
quando parla di sinistra o destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Fare il bagno nella vasca è di destra
far la doccia invece è di sinistra
un pacchetto di Marlboro è di destra
di contrabbando è di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Una bella minestrina è di destra
il minestrone è sempre di sinistra
tutti i films che fanno oggi son di destra
se annoiano son di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Le scarpette da ginnastica o da tennis
hanno ancora un gusto un po' di destra
ma portarle tutte sporche e un po' slacciate
è da scemi più che di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
I blue-jeans che sono un segno di sinistra
con la giacca vanno verso destra
il concerto nello stadio è di sinistra
i prezzi sono un po' di destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
I collant son quasi sempre di sinistra
il reggicalze è più che mai di destra
la pisciata in compagnia è di sinistra
il cesso è sempre in fondo a destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
La piscina bella azzurra e trasparente
è evidente che sia un po' di destra
mentre i fiumi, tutti i laghi e anche il mare
sono di merda più che sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora che ci sia
è la passione, l'ossessione
della tua diversità
che al momento dove è andata non si sa
dove non si sa, dove non si sa.
Io direi che il culatello è di destra
la mortadella è di sinistra
se la cioccolata svizzera è di destra
la Nutella è ancora di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Il pensiero liberale è di destra
ora è buono anche per la sinistra
non si sa se la fortuna sia di destra
la sfiga è sempre di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Il saluto vigoroso a pugno chiuso
è un antico gesto di sinistra
quello un po' degli anni '20, un po' romano
è da stronzi oltre che di destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora che ci sia
è il continuare ad affermare
un pensiero e il suo perché
con la scusa di un contrasto che non c'è
se c'è chissà dov'è, se c'é chissà dov'é.
Tutto il vecchio moralismo è di sinistra
la mancanza di morale è a destra
anche il Papa ultimamente
è un po' a sinistra
è il demonio che ora è andato a destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
La risposta delle masse è di sinistra
con un lieve cedimento a destra
son sicuro che il bastardo è di sinistra
il figlio di puttana è di destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Una donna emancipata è di sinistra
riservata è già un po' più di destra
ma un figone resta sempre un'attrazione
che va bene per sinistra e destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Tutti noi ce la prendiamo con la storia
ma io dico che la colpa è nostra
è evidente che la gente è poco seria
quando parla di sinistra o destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Basta!
IO NON MI SENTO ITALIANO di Giorgio Gaber – 2003
La canzone "Io non mi sento italiano" è tratta dall'omonimo album uscito postumo
di Giorgio Gaber, nel gennaio 2003, titolo che all'apparenza è di forte impatto
evocativo che sa di delusione, di rabbia, di denuncia. Ma poi, per ribilanciare
l'affermazione, basta leggere la frase nel seguito, “Io non mi sento italiano,
ma per fortuna o purtroppo lo sono”, c'è un grande concetto all'interno, quello
di appartenenza, a cui Gaber è legato, che lascia trasparire la sua dolcezza,
nonostante il sentimento di sdegno di cui si fa portavoce. Stupisce, e non poco,
a distanza di anni, la modernità del testo, l'attualità delle situazioni, che
già allora Giorgio Gaber raccontava come quotidianità di quel paese, in quel
periodo storico. Album registrato poco prima della sua scomparsa, fu scritto con
Sandro Luporini, pittore di Viareggio, suo compagno di scrittura in tutte le sue
produzioni più importanti musicali e teatrali. Giorgio Gaber, è il suo nome
d'arte, si chiama in effetti Giorgio Gaberscik e nasce a Milano il 25 gennaio
1939 (scompare a Montemagno di Camaiore il 1º gennaio 2003), da padre di origine
istriane-goriziano slovene e madre veneziania. Inizia a suonare la chitarra da
bambino a 8-9 anni per curare un brutto infortunio ad un braccio. Diventa un
ottimo chitarrista e, con le serate, da grande, si pagherà gli studi
universitari. E' il 1970 l'anno della svolta artistica di Giorgio Gaber. Gaber è
celebre ma si sente “ingabbiato”, costretto a recitare un ruolo nella parte di
cantante e di presentatore televisivo. Rinuncia così alla grandissima notorietà,
si spoglia del ruolo di affabulatore e porta "la canzone a teatro" (creando il
genere del teatro canzone). Gaber si presenta al pubblico così com'è, ricomincia
da capo. Per questo crea un personaggio che non recita più un ruolo, il «Signor
G», recita se stesso. Quindi un signore come tutti, “una persona piena di
contraddizioni e di dolori”.
TESTO - Io non mi sento italiano -parlato:
Io G. G. sono nato e vivo a Milano.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Mi scusi Presidente
non è per colpa mia
ma questa nostra Patria
non so che cosa sia.
Può darsi che mi sbagli
che sia una bella idea
ma temo che diventi
una brutta poesia.
Mi scusi Presidente
non sento un gran bisogno
dell'inno nazionale
di cui un po' mi vergogno.
In quanto ai calciatori
non voglio giudicare
i nostri non lo sanno
o hanno più pudore.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Mi scusi Presidente
se arrivo all'impudenza
di dire che non sento
alcuna appartenenza.
E tranne Garibaldi
e altri eroi gloriosi
non vedo alcun motivo
per essere orgogliosi.
Mi scusi Presidente
ma ho in mente il fanatismo
delle camicie nere
al tempo del fascismo.
Da cui un bel giorno nacque
questa democrazia
che a farle i complimenti
ci vuole fantasia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Questo bel Paese
pieno di poesia
ha tante pretese
ma nel nostro mondo occidentale
è la periferia.
Mi scusi Presidente
ma questo nostro Stato
che voi rappresentate
mi sembra un po' sfasciato.
E' anche troppo chiaro
agli occhi della gente
che tutto è calcolato
e non funziona niente.
Sarà che gli italiani
per lunga tradizione
son troppo appassionati
di ogni discussione.
Persino in parlamento
c'è un'aria incandescente
si scannano su tutto
e poi non cambia niente.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Mi scusi Presidente
dovete convenire
che i limiti che abbiamo
ce li dobbiamo dire.
Ma a parte il disfattismo
noi siamo quel che siamo
e abbiamo anche un passato
che non dimentichiamo.
Mi scusi Presidente
ma forse noi italiani
per gli altri siamo solo
spaghetti e mandolini.
Allora qui mi incazzo
son fiero e me ne vanto
gli sbatto sulla faccia
cos'è il Rinascimento.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Questo bel Paese
forse è poco saggio
ha le idee confuse
ma se fossi nato in altri luoghi
poteva andarmi peggio.
Mi scusi Presidente
ormai ne ho dette tante
c'è un'altra osservazione
che credo sia importante.
Rispetto agli stranieri
noi ci crediamo meno
ma forse abbiam capito
che il mondo è un teatrino.
Mi scusi Presidente
lo so che non gioite
se il grido "Italia, Italia"
c'è solo alle partite.
Ma un po' per non morire
o forse un po' per celia
abbiam fatto l'Europa
facciamo anche l'Italia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo
per fortuna o purtroppo
per fortuna
per fortuna lo sono.
Povera Italia. Povera
Calabria,
scrive Luciano regolo, direttore de “L’Ora della Calabria”.
Non sono renziano, ma neppure lettiano o berlusconiano o
alfaniano o grillino. Anzi vi confesso che non voto da un bel po', specialmente
da quando, dirigendo un settimanale nazionale popolare a vasta tiratura, ebbi
modo di toccare con mano quali e quanti mali attraversino trasversalmente i
nostri partiti e come difficilmente i vari leader del nostro scenario politico
si tirino indietro dal lobbysmo che domina in Italia. Tuttavia trovo questa
staffetta Letta-Renzi ancora più inquietante. Per mesi abbiamo sentito dire a
destra e manca che Letta doveva restare in sella per emergenze basilari nella
vita del nostro Paese, dalla crisi economica alla riforma elettorale. Ora invece
si cambia registro. Ma non si va a nuove elezioni, la volontà popolare, in tutto
questo, viene sempre più messa da parte. La scusa è che senza nuove regole per
le elezioni si rischierebbe di avere nuovamente una maggioranza troppo risicata
per garantire la stabilità governativa. Ma se non si è avuto fino ad ora quel
certo senso di responsabilità necessario per mettere da parte gli interessi e i
protagonismi personali per arrivare a questo (minimo) obiettivo perché mai le
cose dovrebbero cambiare con Renzi premier? Non sarebbe stato più equo e più
democratico chiedere agli elettori di andare alle urne, magari esercitando il
proprio diritto di voto riflettendo un po' di più, visto quello che stiamo
tuttora vivendo? Napolitano avrà pure le sue buone ragioni, anche se a volte
riesce difficile condividerle. Però, lo spazio non se l'è preso da solo, gli è
dato da tutta una situazione, da tutto un cecchinaggio diffuso e mirato al
proprio tornaconto personale. Il sospetto è che il "cancro" della voglia
sconfinata di poltrone oramai dilaghi e la faccia da padrona fino ad annientare
anche il minimo rispetto per tutte quelle famiglie italiane che stanno versando
in condizioni di gravissime difficoltà. La gente si toglie la vita per i debiti
(di qualche giorno fa la drammatica scelta dell'editore Zanardi), la gente è
disperata. Ma il palazzo continua imperterrito nelle sue logiche. E il male si
riverbera dal centro alla periferia, con le stesse modalità. La Calabria ne è un
esempio eclatante. Guerre intestine nella destra, guerre intestine a sinistra
(difficile che queste sospirate primarie del Pd siano la panacea per vecchie e
croniche conflittualità). Intanto i rifiuti ci sommergono, intanto la
'ndrangheta erode sempre più spazi della società civile, intanto la
disoccupazione lievita, al pari della malasanità. Povera Italia, povera
Calabria.
E poi c’è lei, la fonte di
tutti i mali.
Magistratura, la casta e le
degenerazioni,
scrive Andrea Signini su "Rinascita". “IMAGISTRATI SONO INCAPACI E CORROTTI, NE
CONOSCO MOLTISSIMI”. Il Presidente Francesco Cossiga (Sassari, 26 Luglio 1928 –
Roma, 17 Agosto 2010), appartenente ad una famiglia di altissimi magistrati e
lui stesso capo del Consiglio Superiore della Magistratura, intervistato dal
giornalista Vittorio Pezzuto, disse: “La maggior parte dei magistrati attuali
sono totalmente ignoranti a cominciare dall’amico Di Pietro che un giorno mi
disse testualmente: “Cosa vuoi, appena mi sarò sbrigato questi processi, mi
leggerò il nuovo codice di procedura penale”. Nel corso della medesima
intervista Cossiga sottolineava le scadenti qualità dei membri della
magistratura, li definiva “incapaci a fare le indagini”. Da Presidente della
Repubblica inviò i carabinieri a Palazzo dei Marescialli. Accadde nel 91, il 14
novembre, quando il presidente-picconatore ritirò la convocazione di una
riunione del plenum nella quale erano state inserite cinque pratiche sui
rapporti tra capi degli uffici e loro sostituti sull’assegnazione degli
incarichi. Cossiga riteneva che la questione non fosse di competenza del plenum
e avvertì che se la riunione avesse avuto luogo avrebbe preso «misure esecutive
per prevenire la consumazione di gravi illegalità». I consiglieri del Csm si
opposero con un documento e si riunirono. In piazza Indipendenza, alla sede del
Csm, affluirono i blindati dei carabinieri e due colonnelli dell’Arma vennero
inviati a seguire la seduta. Ma il caso fu risolto subito, perché il
vicepresidente, Giovanni Galloni, non permise la discussione. Invitato a dare
una spiegazione sull’incredibile ed ingiustificato avanzamento di carriera
toccato ai due magistrati (Lucio di Pietro e Felice di Persia) noti per aver
condannato ed arrestato Enzo Tortora e centinaia di persone innocenti
nell’ambito dello stesso processo (tutti rilasciati dopo mesi di carcere per
imperdonabili errori macroscopici), Cossiga rispose: “Come mi è stato spiegato,
la magistratura deve difendere i suoi, soprattutto se colpevoli”. La sicurezza
di quanto affermava il Presidente Cossiga gli proveniva da una confessione
fattagli da un membro interno di cui non rivelò mai il nome ma risulta evidente
che si tratti di un personaggio di calibro elevatissimo, “Un giovane membro del
Consiglio Superiore della Magistratura, appartenente alla corrente di
magistratura democratica, figlio di un amico mio, il quale mi è ha detto: “Noi
dobbiamo difendere soprattutto quei magistrati che fanno errori e sono colpevoli
perché sennò questa diga che noi magistrati abbiamo eretto per renderci
irresponsabili ed incriticabili crolla”! invitato a dare delle spiegazioni sul
come mai il nostro sistema (comunemente riconosciuto come il migliore al Mondo)
fosse così profondamente percorso da fatali fratture, Cossiga tuonò: “La colpa
di tutto questo è della DC! Lì c’è stato chi, per ingraziarsi la magistratura,
ha varato la famosa “Breganzola” che prevede l’avanzamento di qualifica dei
magistrati senza demerito. Ci pronunciammo contro quella Legge in quattro: uno
era l’Avvocato Riccio, il deputato che poi fu sequestrato ed ucciso in Sardegna;
Giuseppe Gargani, io ed un altro. Fummo convocati alla DC e ci fu detto che
saremmo stati sospesi dal gruppo perché bisognava fare tutto quello che dicevano
di fare i magistrati altrimenti avrebbero messo tutti in galera”. Questo breve
preambolo ci deve servire come metro per misurare, con occhio nuovo, quanto più
da vicino possibile, l’attuale situazione italiana. Dal 1992 (mani pulite), ad
oggi, di acqua sotto ai ponti ne è passata assai. E tutta questa acqua, per
rimanere nel solco dell’allegoria, ha finito con l’erodere i margini di garanzia
della classe politica (vedi perdita delle immunità dei membri del Parlamento –
1993) espandendo quelli dei membri della magistratura. Membri i quali, poco alla
volta, hanno preferito fare il “salto della scimmia” passando da un ramo
all’altro (dal ramo giudiziario a quello legislativo e/o esecutivo) e ce li
siamo ritrovati in politica come missili (di Pietro, de Magistris, Grasso,
Ingroia, Finocchiaro…). Pertanto, quella che da decenni a questa parte viene
rivenduta al popolo italiano come una “stagione di battaglia contro la
corruzione politica”, in realtà nascondeva e tutt’ora nasconde ben altro. Il
potere legislativo (facente capo al Parlamento), quanto il potere esecutivo
(facente capo al governo), si sono ritrovati in uno stato di progressiva
sofferenza indotta dalla crescente ed inarrestabile affermazione del potere
giudiziario (facente capo alla magistratura). Che le cose stiano così, è fuor di
dubbio! E “La cosa brutta è che i giornalisti si prestino alle manovre politiche
dei magistrati” [Cossiga Ibid.]. Ecco spiegato come mai ci si ostini a ritenere
“mani pulite” una battaglia alla corruzione e non già una battaglia tra i tre
poteri dello Stato. Ma, scusate tanto, e il POPOLO?!? No, dico, siamo o non
siamo noi italiani ed italiane – e non altri popoli diversi dal nostro – a
pagare sulla nostra pelle lo scotto generato dalle conseguenze di queste
“scalate al potere”? Non siamo forse noi quelli/e che stanno finendo dritti in
bocca alla rovina totale, alla disperazione ed al suicidio di massa? COSA CI
STANNO FACENDO DI MALE E’ PRESTO DETTO. Innanzi tutto, il riflesso peggiore che
ci tocca subìre è dato dal fatto che, dal precedente (prima di “mani pulite”)
clima culturale in cui eravamo usi vivere sentendoci protetti dalla magistratura
(vedi garanzia di presunzione d’ innocenza), ci siamo ritrovati catapultati in
un clima orrido in cui è “la presunzione di colpevolezza” a dettare il ritmo. E,
di conseguenza, tutto il discorso è andato a gambe all’aria e le nostre libertà,
nonché le nostre sovranità sono andate in fumo. E poi, chi di voi può affermare
di non aver mai sentito ripetere sino alla nausea frasi del tipo “Lo deve
stabilire la magistratura”, oppure “Lo ha stabilito una sentenza” od anche “Lo
ha detto in giudice”; e allora? Forse queste persone (che restano sempre
impiegati statali al servizio dello Stato e di chi vi abita) discendono dallo
Spirito Santo? Sono o non sono esseri umani? E se lo sono allora posso
commettere degli sbagli, sì o no? E se sbaglia un magistrato le conseguenze sono
letali, sì o no? E allora per quale ragione da 22 anni a questa parte si sta
facendo di tutto per collocarli nell’olimpo della saggezza? Perché è possibile
sputtanare un esponente del ramo legislativo o di quello esecutivo e GUAI se si
fa altrettanto con uno del ramo giudiziario? L’ex magistrato ed ex politico
Antonio Di Pietro (definito da Cossiga “Il famoso cretino… che ha nascosto cento
milioni in una scatola delle scarpe” e “Ladro” che si è laureato “Probabilmente
con tutti 18 e si è preso pure l’esaurimento nervoso per prepararsi la Laurea”
quando era a capo dell’IDV ci ha assillato per anni, farcendo all’inverosimile i
suoi discorsi con frasi come quelle succitate. E come lui, ma dall’altro lato
della barricata, Silvio Berlusconi ha infarcito i suoi discorsi contro la
magistratura corrotta e bla bla bla. Ci hanno fatto un vero e proprio lavaggio
del cervello, arrivando a dividere la popolazione in due: una parte garantista
ed una giustizialista. Il vecchio e amatissimo strumento del “dividi et impera”
inventato dai nostri avi latini per esercitare il potere sulla massa ignorante.
Ma se due terzi della medesima torta sono marci e putrescenti (il potere
legislativo e quello esecutivo), possibile che il rimanente terzo (potere
giudiziario) sia l’unico commestibile? Certo che non lo è, è ovvio! La
corruzione, in magistratura è a livelli raccapriccianti, “E’ prassi dividere il
compenso con il magistrato. Tre su quattro sono corrotti” confessa Chiara
Schettini (nomen omen) impiegata statale con la qualifica di giudice presso il
Tribunale dei Fallimenti di Roma, anzi ex, visto che le hanno messo le manette
ai polsi e poi sbattuta in galera con gravissime accuse di corruzione e
peculato. Ricostruiamo quello che la stampa di regime non osa nemmeno sfiorare.
“SONO PIU’ MAFIOSA DEI MAFIOSI” DICE SPAVALDAMENTE IL GIUDICE DI ROMA. La gente
normale, quella che lavora per guadagnare e consegnare il bottino allo Stato
vampiro, lo sa molto bene: se si può, meglio non fare causa! Si perde tempo, si
perdono soldi e non si sa se ti andrà bene. E, stando a quanto sta emergendo da
una prodigiosa inchiesta di cui prima o poi anche la stampa di regime sarà
costretta a parlare, l’impressione poggia su basi solidissime. E sarebbe bene
prendere le distanze da certa gente… più pericolosa dei delinquenti veri. In una
elaborazione di un articolo de Il Fatto Quotidiano del 31 Dicembre 2013 apparsa
l’1 Gennaio 2014 sul sito malagiustiziainitalia.it, si parla di “Perizie
affidate a consulenti dall’ampio potere discrezionale e dai compensi
stratosferici, mazzette spartite anche con i giudici. Un crocevia affaristico in
cui è coinvolto il vertice dell’ufficio [quello di Roma]”, in riferimento alla
vicenda che ha visto coinvolta Chiara Schettini di cui abbiamo appena accennato.
La stessa Schettini, chiama in causa (è il caso di dire) anche la magistratura
umbra, passivamente prona ai desiderata di quella romana: insabbiare gli
esposti, far finta di nulla ed attendere che trascorrano i tempi era l’ordine da
eseguire. Sotto interrogatorio, la Schettini ha confessato al giudice (onesto e
che ringraziamo a nome di tutti i lettori e le lettrici di signoraggio.it): “Si
entrava in camera di consiglio e si diceva questo si fa fallire e questo no”.
Chi si esprime così non è un temibile boss della mala ma è sempre lei, il
veramente temibile giudice Schettini, lei sì appartenente al ramo pulito del
potere, proprio quello!!! Nella sua crassa arroganza venata di ottusa
prosaicità, ella ricorreva sovente ad uscite agghiaccianti, sfornando un gergo
truce da gangster matricolato. Intercettata telefonicamente mentre parlava col
curatore fallimentare Federico Di Lauro (anche lui in galera) minacciava di
farla pagare al suo ex compagno: “Guarda, gli ho detto, sono più mafiosa dei
mafiosi, ci metto niente a telefonare ai calabresi che prendono il treno, te
danno una corcata de botte e se ne vanno” (da Il Fatto, 8 Luglio 2013, R. Di
Giovacchino). Non finisce qui. Sempre questo giudice donna, in un’altra
intercettazione che ha lasciato di stucco gli inquirenti che l’hanno più e più
volte riascoltato il nastro, parlando con un ignoto interlocutore, minacciava il
“povero” Di Lauro in questi termini: “Io a Di Lauro l’avrei investito con la
macchina… Lui lavorava con la banda della Magliana”. Ciliegina sulla torta:
parlando al telefono con un perito del Tribunale, riferendosi all’insistenza di
un Avvocato che non aveva intenzione di piegarsi supinamente al comportamento
della Schettini, commentava: “Il suo amico Massimo [l’Avvocato insistente Ndr.]
ha chiesto la riapertura di due procedimenti. Una rottura senza limiti. Gli dica
di non insistere perché non domani, né dopo domani ma fra 10 anni io lo
ammazzo”. Alla faccia della magistratura a cui tocca attenersi! Alla faccia
delle parole del magistrato “che c’azzecckkhhA” Di Pietro colui il quale, dopo
il salto della scimmia ci ha assillato ripetendo come un disco scassato che
dobbiamo “affidarci alla magistratura”! come no! Si accomodi lei Di Pietro,
prima di noi (senza balbettare come le accadde quando se la vide bruttina a
Milano). Nell’articolo della Di Giovacchino leggiamo inoltre: “L’amico Massimo
è in realtà l’avvocato Vita. Mai ricevuto minacce? “Non da Grisolia, però mi
hanno telefonato persone con accento calabrese, consigli…”. Messaggi? “Mi
dicevano lasci perdere la vecchietta…” La “vecchietta” è Diana Ottini, un tipo
tosto, La giudice le consegnò 500 mila euro stipulando una promessa di vendita
posticipata di 10 anni, affinché acquistasse la sua casa dal Comune. Ma venuto
il momento lei la casa se l’è tenuta e il Tribunale le ha dato ragione. Non è
andata altrettanto bene a Francesca Chiumento, altra cliente dell’avvocato Vita,
che da anni si batte per riconquistare il “suo” attico in via Germanico: 170
metri quadri, terrazza su tre livelli, che il padre aveva acquistato dagli eredi
di Aldo Fabrizi. La casa finì all’asta, nei salotti romani si parla ancora della
polizia arrivata con le camionette. Anche quell’asta porta la firma della
Schettini: la famiglia Chiumento era pronta a pagare, a spuntarla fu un medico
del Bambin Gesù che offrì 50 mila euro di meno. L’appartamento di via Germanico
alla fine fu rivenduto per 1 milione e 800 mila euro a una coppia importante.
Lei figlia di un costruttore, che ha tirato su villaggi turistici tra Terracina
e Sperlonga, lui avvocato della banca che aveva offerto il mutuo ai legittimi
proprietari” [Il Fatto Ibid.]. E pensare che questa sguaiata stipendiata statale
ha campato una vita sulle spalle di noi contribuenti ed ha potuto nascondere le
sue malefatte per anni dietro la protezione del ruolo affidatole dallo Stato e
di persone della sua medesima risma. Tutti suoi colleghi e colleghe.
Allucinante. Semplicemente allucinante. Solamente dopo essersi impaurita a causa
dei giorni trascorsi in prigione, ha confessato che il suo ex compagno
“Trafficava anche con il direttore di una filiale di Unicredit su 900 mila euro
gliene dava 200 mila” come stecca [malagiustizia. Ibid.]. L’organizzazione
funzionava a gonfie vele, il timore di essere scoperti non li sfiorava nemmeno:
‘Non ti preoccupare [la rincuorava il compagno, quello della stecca
all’Unicredit] sarà rimesso tutto perfettamente”. Suscita la ripugnanza leggere
la storia di questa squallida persona la quale, nel frattempo, con lo stipendio
da funzionario statale è riuscita ad accumulare un patrimonio di quasi 5 milioni
di euro (quasi 10 miliardi di Lire) oltre ad attici a Parigi e Miami, ville a
Fregene, un rifugio a Madonna di Campiglio… A proposito: il figlio della
carcerata si è rivelato meno sveglio della mamma ma comunque fatto della
medesima pasta! Infatti, mentre alla madre venivano serrati i polsi con le
manette, lui riceveva l’sms in cui la madre stessa gli ordinava di fare “quello
che sa” (Il Fatto, ibid.). Si avete proprio capito bene. Il figlio diciottenne,
evidentemente al corrente delle attività della madre (e del padre) ed istruito a
dovere su come agire in caso di necessità, si è prontamente attivato rendendosi
complice della vicenda facendo sparire la valigetta col contante, frutto di una
delle corruzioni cui la madre era avvezza. Solo che le sue limitate capacità
hanno consentito, a chi ha effettuato la perquisizione, di ritrovare tutto
all’istante. Ed il Consiglio Superiore della Magistratura dormiva in questi
anni? Certo che no! Provvedeva, come fa spessissimo, a trasferirla presso la
procura di l’Aquila per ragioni di incompatibilità ambientale. Non sarebbe male
saperne di più su questa scelta curiosa. Che questa sia una vicenda riguardante
un pugno di magistrati e non tutti i componenti della magistratura è
lapalissiano, scontato ed evidente. E CI MANCHEREBBE ALTRO! Ma sappiate che il
punto della questione non è arrivare a pronunciare frasi vuote quanto idiote del
genere “Sono tutti uguali. Tra cani non si mordono…” qui c’è solo da fare una
cosa: il POPOLO deve riconoscere il proprio ruolo di SOVRANO! E poi, non resta
che risalire alla fonte del problema e, per farlo, NOI uomini e donne della
cosiddetta “società civile” abbiamo il dovere di emanciparci. Se c’intendessimo
(mi ci metto dentro anch’io – sebbene non sia un tifoso) di finanza e Stato come
di calcio e cucina, con l’aiuto dei nostri veri angeli custodi seri (ed in
magistratura ce ne sono eccome), il nostro futuro sarebbe radioso. Ripartire da
un punto fermo è cogente. Tale punto risiede nella battaglia “persa contro la
magistratura che è stata perduta quando abbiamo abrogato l’immunità
parlamentare, che esistono in tutto il Mondo, ovvero quando Mastella, da me
avvertito, si è abbassato il pantalone ed ha scritto sotto dittatura di
quell’associazione sovversiva e di stampo che è l’Associazione Nazionale
Magistrati” – F. Cossiga, Di Pietro… Ibid.
Non dimentichiamoci che di
magistrati parliamo e delle loro ambizioni.
Il giudice "pagato" con
prostitute di lusso. Quell'ambizione: «Dovevo fare il mafioso». Il profilo di un
magistrato finito nell'occhio del ciclone per i suoi rapporti molto stretti con
il boss Lampada, già condannato a quattro anni di carcere e sospeso dal
servizio, scrive “Il Quotidiano Web”. Il giudice Giancarlo Giusti, arrestato e
posto ai domiciliari il 14 febbraio 2014 dalla squadra mobile di Reggio
Calabria, era stato condannato dal gup di Milano a 4 anni di reclusione il 27
settembre 2012 ed il giorno successivo aveva tentato il suicidio nel carcere
milanese di Opera in cui era detenuto. Soccorso dalla polizia penitenziaria, era
stato poi ricoverato in ospedale in prognosi riservata. Successivamente aveva
ottenuto gli arresti domiciliari. Giusti, dal 2001 giudice delle esecuzioni
immobiliari a Reggio Calabria e poi dal 2010 gip a Palmi, era stato arrestato
per corruzione aggravata dalle finalità mafiose il 28 marzo 2012 nell’ambito di
una inchiesta della Dda di Milano sulla presunta cosca dei Valle-Lampada e, in
particolare, in un filone relativo alla cosiddetta "zona grigia". La Dda di
Milano gli ha contestato di essere sostanzialmente a “libro paga” della
'ndrangheta. In particolare, i Lampada, sempre secondo l’accusa, non solo gli
avrebbero offerto ''affari”, ma avrebbero anche appagato quella che il gip di
Milano, nell’ordinanza di custodia cautelare, aveva definito una vera e propria
“ossessione per il sesso”, facendogli trovare prostitute in alberghi di lusso
milanesi. Per il giudice di Palmi il clan organizzava viaggi nel nord Italia e
incontri con alcune escort. Una ventina di fine settimana di piacere al Nord, in
cui gli venivano messe a disposizione prostitute con le quali avrebbe
intrattenuto rapporti in un hotel della zona del quartiere San Siro. L’inchiesta
che scoperchia qualche figura della “zona grigia” che protegge, favorisce, aiuta
o in qualche modo è amica della ‘ndrangheta tra Milano e Reggio Calabria allinea
numerosi episodi, e ovviamente si avvale di alcune intercettazioni telefoniche e
ambientali. Eccone una che riguarda proprio Giancarlo Giusti, invitato a Milano,
all’hotel Brun. La toga non paga mai. Per lui il conto è saldato da un boss del
calibro di Giulio Lampada, per una spesa totale di 27mila euro. Senza parlare di
quanto costavano le ragazze, tutte identificate. C’era la ceca Jana,
quarantenne, le russe Zhanna 36 anni, ballerina al Rayto de Oro, a La Tour, al
Venus, e altri night di Milano e del nord, ed Elena, 41 anni, la kazaca Olga, 34
anni, e la slovena Denisa, 27 anni. Giusti, per telefono, si lascia andare: «...
Dovevo fare il mafioso, non il giudice...» Giusti e Lampada sono ovviamente in
ottimi rapporti, il magistrato gli dice che arriva a Milano «la settimana che
entra o la prossima... Dipende dal cugino del tuo caro amico medico!... di
Giglio!! no?!», e Giglio sta per Vincenzo, il collega magistrato, presidente del
tribunale per le misure di prevenzione del tribunale di Reggio Calabria, come
conferma lo stesso Lampada. Parlando del “medico”, che si chiama pure lui
Vincenzo Giglio. Ecco uno stralcio delle intercettazioni:
LAMPADA (riferendosi al
magistrato Vincenzo Giglio): «...Del nostro Presidente, dobbiamo dire!!... Il
Presidente delle misure di prevenzione di tutta Reggio Calabria! Sai che
dobbiamo fare?.....».
GIUSTI: «... che facciamo, che
facciamo??».
LAMPADA: «lo convochiamo
qualche giorno su a Milano e lo invitiamo... come la vedi tu?».
GIUSTI: «... minchia!!
guarda!! dobbiamo parlarne col medico!!!...(ride)...».
LAMPADA: «Non dirgli nulla che
ti ho detto che è un mese che non ci sentiamo!».
GIUSTI: «... Tu ancora non hai
capito chi sono io... sono una tomba, peggio di.. ma io dovevo fare il mafioso,
non il Giudice... però l’idea di portarci il Presidente a Milano non è male,
sai?!... Lo vorrei vedere di fronte ad una steccona!!».
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
Italiani del Cazzo, sì. Italiani che, anzichè
prender a forconate i potenti impuniti, responsabili della deriva italica, per
codardia le loro ire le rivolgono a meridionali ed extracomunitari. D’altro
canto, per onestà intellettuale, bisogna dire che i meridionali questi strali
razzisti se li tirano, perchè nulla fanno per cambiare le loro sorti di popolo
occupato ed oppresso dalle forze politiche ed economiche nordiche.
Radio Padania. Radio Vergogna. Scandali e le mani
della giustizia sulla Lega Padania. Come tutti. Più di tutti. I leghisti
continuano a parlare, anziché mettersi una maschera in faccia per la vergogna.
Su di loro io, Antonio Giangrande, ho scritto un libro a parte: “Ecco a voi i
leghisti: violenti, voraci, arraffoni, illiberali, furbacchioni, aspiranti
colonizzatori. Non (ri)conoscono la Costituzione Italiana e la violano con
disprezzo”. Molti di loro, oltretutto, sono dei meridionali rinnegati. Terroni e
polentoni: una litania che stanca. Terrone come ignorante e cafone. Polentone
come mangia polenta o, come dicono da quelle parti, po’ lentone: ossia lento di
comprendonio. Comunque bisognerebbe premiare per la
pazienza il gestore della pagina Facebook “Le perle di Radio Padania“, ovvero
quelli che per fornire una “Raccolta di frasi, aforismi e perle di saggezza
dispensate quotidianamente dall’emittente radiofonica “Radio Padania Libera”
sono costretti a sentirsela tutto il giorno. Una gallery di perle pubblicate
sulla radio comunitaria che prende soldi pubblici per insultare i meridionali.
Questa è la mia proposta di riforma costituzionale
senza intenti discriminatori.
PRINCIPI COSTITUZIONALI
L'ITALIA E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA E FEDERALE
FONDATA SULLA LIBERTA'. I CITTADINI SONO TUTTI UGUALI E SOLIDALI.
I RAPPORTI TRA CITTADINI E TRA CITTADINI E STATO
SONO REGOLATI DA UN NUMERO RAGIONEVOLE DI LEGGI, CHIARE E COERCITIVE.
LE PENE SONO MIRATE AL RISARCIMENTO ED ALLA
RIEDUCAZIONE, DA SCONTARE CON LA CONFISCA DEI BENI E CON LAVORI SOCIALMENTE
UTILI.
E' LIBERA OGNI ATTIVITA' ECONOMICA, PROFESSIONALE,
SOCIALE, CULTURALE E RELIGIOSA. IL SISTEMA SCOLASTICO O UNIVERSITARIO ASSICURA
L'ADEGUATA COMPETENZA. LE SCUOLE O LE UNIVERSITA' SONO RAPPRESENTATE DA UN
PRESIDE O UN RETTORE ELETTI DAGLI STUDENTI O DAI GENITORI DEI MINORI. IL PRESIDE
O IL RETTORE NOMINA I SUOI COLLABORATORI, RISPONDENDO DELLE LORO AZIONI PRESSO
LA COMMISSIONE DI GARANZIA.
LO STATO ASSICURA AI CITTADINI OGNI MEZZO PER UNA
VITA DIGNITOSA.
IL LAVORO SUBORDINATO PUBBLICO E PRIVATO E'
REMUNERATO SECONDO EFFICIENZA E COMPETENZA. LE COMMISSIONI DISCIPLINARI SONO
COMPOSTE DA 2 RAPPRESENTANTI DEI LAVORATORI E PRESIEDUTE DA UN DIRIGENTE
PUBBLICO O AZIENDALE.
LO STATO CHIEDE AI CITTADINI IL PAGAMENTO DI UN
UNICO TRIBUTO, SECONDO IL SUO FABBISOGNO, SULLA BASE DELLA CONTABILITA'
CENTRALIZZATA DESUNTA DAI DATI INCROCIATI FORNITI TELEMATICAMENTE DAI
CONTRIBUENTI, CON DEDUZIONI PROPORZIONALI E DETRAZIONI TOTALI. AGLI EVASORI SONO
CONFISCATI TUTTI I BENI. LO STATO ASSICURA A REGIONI E COMUNI IL SOSTENTAMENTO E
LO SVILUPPO.
E' LIBERA LA PAROLA, CON DIRITTO DI CRITICA, DI
CRONACA, D'INFORMARE E DI ESSERE INFORMARTI.
L'ITALIA E' DIVISA IN 30 REGIONI, COMPRENDENTI I
COMUNI CHE IVI SI IDENTIFICANO.
IL POTERE E' DEI CITTADINI. IL CITTADINO HA IL
POTERE DI AUTOTUTELARE I SUOI DIRITTI.
I SENATORI E I DEPUTATI, IL CAPO DEL GOVERNO, I
MAGISTRATI, I DIFENSORI CIVICI SONO ELETTI DAI CITTADINI CON VINCOLO DI MANDATO.
ESSI RAPPRESENTANO, AMMINISTRANO, GIUDICANO E DIFENDONO SECONDO IMPARZIALITA',
LEGALITA' ED EFFICIENZA IN NOME, PER CONTO E NELL'INTERESSE DEI CITTADINI. ESSI
SONO RESPONSABILI DELLE LORO AZIONI E GIUDICATI DA UNA COMMISSIONE DI GARANZIA
CENTRALE E REGIONALE.
GLI AMMINISTRATORI PUBBLICI NOMINANO I LORO
COLLABORATORI, RISPONDENDONE DEL LORO OPERATO.
LA COMMISSIONE DI GARANZIA, ELETTA DAI CITTADINI,
E' COMPOSTA DA UN SENATORE, UN DEPUTATO, UN MAGISTRATO, UN RETTORE, UN DIFENSORE
CIVICO CON INCARICO DI PRESIDENTE. LA COMMISSIONE CENTRALE GIUDICA IN SECONDO
GRADO E IN MODO ESCLUSIVO I MEMBRI DEL GOVERNO. ESSA GIUDICA, ANCHE, SUI
CONTRASTI TRA LEGGI E TRA FUNZIONI.
IL DIFENSORE CIVICO DIFENDE I CITTADINI DA ABUSI
OD OMISSIONI AMMINISTRATIVE, GIUDIZIARIE, SANITARIE O DI ALTRE MATERIE DI
INTERESSE PUBBLICO. IL DIFENSORE CIVICO E' ELETTO IN OCCASIONE DELLE ELEZIONI
DEL PARLAMENTO, DEL CONSIGLIO REGIONALE E DEL CONSIGLIO COMUNALE.
I 150 SENATORI SONO ELETTI PROPORZIONALMENTE, CON
LISTE REGIONALI, TRA I MAGISTRATI, GLI AVVOCATI, I PROFESSORI UNIVERSITARI, I
MEDICI, I GIORNALISTI.
I 300 DEPUTATI SONO ELETTI, CON LISTE REGIONALI,
TRA I RESTANTI RAPPRESENTANTI LA SOCIETA' CIVILE.
IL PARLAMENTO VOTA E PROMULGA LE LEGGI PROPOSITIVE
E ABROGATIVE PROPOSTE DAL GOVERNO, DA UNO O PIÙ PARLAMENTARI, DA UNA REGIONE, DA
UN COMITATO DI CITTADINI. IL GOVERNO, ENTRO 30 GIORNI DALLA LEGGE, EMANA I
REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE FEDERALE. LE REGIONI, ENTRO 30 GIORNI DALLA
LEGGE, EMANANO I REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE REGIONALE.
LA PRESENTE COSTITUZIONE SI MODIFICA CON I 2/3 DEL
VOTO DELL’ASSEMBLEA PLENARIA, COMPOSTA DAI MEMBRI DEL PARLAMENTO, DEL GOVERNO E
DAI PRESIDENTI DELLE GIUNTE E DEI CONSIGLI REGIONALI. ESSA E' CONVOCATA E
PRESIEDUTA DAL PRESIDENTE DEL SENATO.
Invece c'è chi vuole solamente i meridionali:
föra,o foeura, di ball.
L'Indipendentismo padano,
da Wikipedia, l'enciclopedia libera. La bandiera della Padania
proposta dalla Lega Nord, con al centro il Sole delle Alpi. L'indipendentismo
padano o secessionismo padano è un'ideologia politica nata negli anni
novanta del XX secolo e promossa storicamente dal partito politico Lega Nord,
che cita testualmente nel proprio statuto l'indipendenza della Padania.
L'ideologia è stata sostenuta o è sostenuta anche da altri partiti, come la Lega
Padana, alternativa alla Lega Nord, da essi considerata filo-romana, e da
figure, afferenti nella loro storia politica alla Lega Nord, come lo scrittore
Gilberto Oneto, il politologo Gianfranco Miglio e Giancarlo Pagliarini. La
Padania per alcuni geografi economici di inizio Novecento, corrispondeva al
territorio italiano sito a nord degli Appennini. Gli indipendentisti padani di
fine Novecento affermano che un territorio comprensivo di gran parte dell'Italia
settentrionale (la Lega Padana teorizza una Padania formata da quattro nazioni:
Subalpina, Lombarda, Serenissima e Cispadana) o centro-settentrionale (la Lega
Nord estende più a sud tale confine), di estensione territoriale differentemente
definita dai partiti stessi, e da essi stessi ribattezzato "Padania" (toponimo
sinonimo di val padana, la valle del fiume Po, in latino Padus), sarebbe
abitato da popoli distinti per lingua, usi, costumi e storia, chiamati nazioni
della Padania e riconducibili, nelle loro differenze, a un unico popolo padano e
che sarebbero stati resi partecipi contro la loro volontà del Risorgimento e,
conseguentemente, dello Stato italiano; pertanto propugnano la secessione di
queste nazioni dalla Repubblica Italiana e la creazione di una repubblica
federale della Padania rispettosa delle peculiarità di ciascuna di esse. A
fronte di alcuni geografi che ad inizio XX secolo solevano dividere il Regno
d'Italia in Padania ed Appenninia, sino agli anni ottanta il termine Padania
era principalmente usato con significato geografico per la pianura Padana, ma
anche con accezione poetica, come dimostra l'opera dello scrittore Gianni Brera
e nell'ambito di studi linguistici ed etnolinguistici nonché socio-economici. Il
termine acquisisce, a cavallo tra gli anni ottanta e novanta, un significato
politico - ovverosia comincia a essere utilizzato per indicare la Padania come,
a seconda delle posizioni, reale o pretesa entità politica -, grazie al suo
utilizzo costante da parte degli esponenti e dei simpatizzanti del partito
politico Lega Nord, nato il 22 novembre 1989 dall'unione di vari partiti
autonomisti dell'Italia settentrionale originatesi nel decennio precedente, tra
i quali la Lega Lombarda, fondata il 10 marzo 1982 da Umberto Bossi, che diviene
guida del nuovo movimento politico. Grazie al successo politico del partito e ai
mezzi di comunicazione di massa, tale accezione politica del termine è entrata
da allora a far parte della lingua corrente e del dibattito politico. La Lega
propose inizialmente un'unione federativa della macro-regione Padania, dotata di
autonomia, con le restanti parti dello Stato italiano, come forma di
riconoscimento e tutela delle peculiarità etnico-linguistiche delle nazioni
della Padania. Fallito il progetto e raggiunto un successo elettorale
considerevole promosse il concetto di secessione della Padania dall'Italia,
proclamata il 15 settembre 1996 a Venezia. La secessione è stata,
successivamente al Congresso di Varese, messa parzialmente da parte a favore
della Devoluzione, ovverosia del trasferimento di parte significativa delle
competenze legislative e amministrative dallo Stato centrale alle regioni, e del
federalismo fiscale. Una prima riforma della costituzione verso una maggiore
autonomia delle regioni è stata approvata nel 2001. Una seconda riforma sempre
in questo senso del 2005 è stata invece bocciata con il referendum
costituzionale del 2006.
« Noi,
popoli della Padania, solennemente proclamiamo: la Padania è una Repubblica
federale indipendente e sovrana. Noi offriamo, gli uni agli altri, a scambievole
pegno, le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore.»
(Umberto Bossi, dichiarazione d'indipendenza della Padania, 15 settembre 1996)
Il 15 settembre 1996 a Venezia, nel corso di una
manifestazione della Lega Nord, Umberto Bossi ha proclamato, al culmine della
politica secessionista del partito, l'indizione di un referendum per
l'indipendenza della Padania e ha battezzato il nuovo soggetto istituzionale con
il nome di Repubblica Federale della Padania. Il 25 maggio 1997 si è svolto il
"Referendum per l'Indipendenza della Padania". Oltre al SI/NO per il referendum,
si è votato anche per il Presidente del "Governo Provvisorio della Repubblica
Federale della Padania" e per sei disegni di legge di iniziativa popolare da
presentare al Parlamento italiano. La Lega Nord ha predisposto i seggi
elettorali in tutti i Comuni della supposta Padania. La Repubblica Federale
della Padania non è stata mai riconosciuta formalmente da alcuno stato sovrano,
né dalle altre forze politiche italiane. L'unico supporto in tal senso è venuto
dal partito svizzero della Lega dei Ticinesi. In seguito alla dichiarazione
d'indipendenza furono avviate delle inchieste giudiziarie a Venezia, Verona,
Torino, Mantova e Pordenone per attentato all'unità dello stato, poi archiviate,
e si ebbero scontri tra forze dell'ordine e militanti leghisti in Via Bellerio a
Milano, sede della Lega Nord. Per quanto la dichiarazione di secessione non
abbia comportato la reale separazione della Padania dall'Italia, la Lega Nord ha
da allora promosso e continua a promuovere attivamente la concezione della
Padania come entità politica attraverso la creazione e il mantenimento di
strutture e organi rappresentativi delle Nazioni della Padania nonché
attraverso la promozione di iniziative sportive e sociali di carattere
indipendentista o quantomeno autonomista: ha costituito un Governo padano
con un proprio parlamento, ha designato Milano capitale della Padania, il Va,
pensiero di Giuseppe Verdi suo inno ufficiale, il Sole delle Alpi verde in
campo bianco sua bandiera ufficiale, il verde come colore nazionale, ha creato
le lire padane e i francobolli padani, una propria Guardia Nazionale, un proprio
ente sportivo riconosciuto nel CONI sport Padania e, come organi di
stampa ufficiali, il quotidiano La Padania, il settimanale Il Sole delle Alpi,
l'emittente radiofonica Radio Padania Libera e l'emittente televisiva
TelePadania. Vi fu anche la formazione spontanea, tra i militanti leghisti,
delle cosiddette camicie verdi. La Lega Nord ha anche creato una
Nazionale di calcio della Padania, non riconosciuta né a livello italiano, né a
livello internazionale. Questa selezione Padana ha vinto per 3 volte consecutive
il mondiale per le nazioni non riconosciute, la VIVA World Cup, battendo la
selezione del Samiland (2008), quella del Kurdistan (2009) e quella della
Lapponia (2010). Inoltre il partito padano sponsorizza il concorso di bellezza
Miss Padania, aperto a tutte le giovani donne residenti in una regione della
Padania da almeno 10 anni consecutivi e di età compresa tra i 17 e i 28 anni.
Tra i requisiti necessari per partecipare al concorso vi è anche l'obbligo di
non rilasciare dichiarazioni non in linea con gli ideali dei movimenti che
promuovono la Padania. Nel 2009 la Lega Nord, in particolare tramite Umberto
Bossi, promosse la realizzazione del film storico Barbarossa, coprodotto
dalla Rai. Il film, incentrato sulle vicende della Lega Lombarda nel XII secolo,
non ebbe buon riscontro né di critica né di pubblico. Il 2011 ha visto la prima
edizione dell'evento ciclistico Giro di Padania. Il 26 ottobre 1997 la Lega Nord
organizzò le prime elezioni per i 210 seggi del Parlamento Padano. Circa 4
milioni di Italiani residenti nelle regioni settentrionali, 6 secondo il
Partito, si recarono ai seggi e scelsero tra diversi partiti padani. Il
Parlamento della Padania, creato nel 1996 e oggi denominato Parlamento del Nord,
ha sede nella Villa Bonin Maestrallo di Vicenza, che ha sostituito l'originale
sede a Bagnolo San Vito in Provincia di Mantova. Si affianca al Governo della
Padania, con sede a Venezia, che, storicamente, è stato guidato prima da
Giancarlo Pagliarini (1996-97), da Roberto Maroni (1997-98), da Manuela Dal Lago
(1998-99) ed è attualmente guidato da Mario Borghezio (dal 1999). Nell'esecutivo
presieduto da Pagliarini, Fabrizio Comencini era Ministro degli esteri, subito
dimessosi fu sostituito da Enrico Cavaliere, Giovanni Fabris della Giustizia,
Alberto Brambilla del Bilancio e Giovanni Robusti, capo dei Cobas del latte,
dell'Agricoltura. Nel governo presieduto da Maroni, il cui vice era Vito Gnutti,
è stato introdotto un Ministero dell'Immigrazione, presieduto da Farouk Ramadan.
L'esecutivo guidato da Manuela Dal Lago comprendeva Giancarlo Pagliarini come
vice presidente e Ministro dell'Economia, Giovanni Fabris alla Giustizia,
Alessandra Guerra agli Esteri, Flavio Rodeghiero alla Cultura e all'Istruzione,
Giovanni Robusti all'Agricoltura, Roberto Castelli ai Trasporti, Francesco
Formenti all'Ambiente, Sonia Viale agli Affari Sociali e della Famiglia, Alfredo
Pollini, presidente della Guardia Nazionale Padana, alla Protezione Civile,
Francesco Tirelli, del CONI sport Padania, allo Sport e Roberto Faustinelli,
presidente di Eridiana Records, allo Spettacolo. Secondo l'art. 2 dello Statuto
2012, la Lega Nord considera il Movimento come una Confederazione delle Sezioni
delle seguenti Nazioni: La Lega afferma dunque che il progetto della Padania
comprende tutte le otto regioni dell'Italia settentrionale più le regioni
dell'Italia centrale Toscana, Umbria e Marche, mentre al 2011 la sua attività si
è estesa anche in Abruzzo e Sardegna. Il territorio rivendicato dalla Lega Nord
come costituente la Padania comprende 160.908 km² di Italia, ossia il 53,39% del
territorio dell'Italia (di 301.340 km²) e il 56,15% della sua popolazione
(vedere tabella sottostante). Le rivendicazioni politiche padane ricomprendono
quindi un territorio maggiore di quello riconducibile al significato geografico
del termine Padania, che è geograficamente riferito alla sola Pianura
Padana. La linea apertamente secessionista fatta propria dalla Lega Nord portò,
tra il 1996 e il 2000, a un isolamento del movimento nel panorama politico
italiano, col risultato che, nelle zone dove il radicamento leghista era minore,
i suoi candidati alle elezioni amministrative erano nettamente svantaggiati
rispetto a quelli di centrodestra e di centrosinistra, generalmente appoggiati
da più liste. Per cercare di rimediare a questa situazione, nel settembre del
1998 Bossi lanciò il cosiddetto Blocco padano, una coalizione formata
dalla Lega Nord con diverse liste in rappresentanza di varie categorie sociali e
produttive del territorio. Già alle elezioni amministrative dell'aprile 1997
altre liste che si richiamavano apertamente all'indipendentismo avevano
affiancato la Lega Nord: Agricoltura padana; Lavoratori padani; Padania pensione
sicura; Non chiudiamo per tasse! - Artigianato, commercio, industria. Il
risultato di queste liste fu complessivamente molto modesto, e nella maggior
parte dei casi esse non riuscirono a portare i candidati leghisti al
ballottaggio. Le ultime tre liste ottennero complessivamente l'1,1% al comune di
Milano e lo 0,8% al comune di Torino. L'Agricoltura padana ebbe l'1,9% alla
provincia di Pavia e i Lavoratori padani lo 0,9% alla provincia di Mantova. Un
risultato di un certo rilievo fu però ottenuto dai Lavoratori padani
nell'autunno dello stesso anno al comune di Alessandria, dove con il 4,4%
contribuirono alla rielezione del sindaco uscente Francesca Calvo ed ebbero
diritto a tre consiglieri. Nel 1998 il Blocco padano, di cui il coordinatore
doveva essere il parlamentare europeo ed ex sindaco di Milano Marco Formentini,
fu annunciato come costituito fondamentalmente da cinque partiti, oltre alla
Lega: Terra (evoluzione di Agricoltura padana, con a capo Giovanni Robusti,
portavoce dei Cobas del latte); Lavoratori padani; Pensionati padani (evoluzione
di Padania pensione sicura, con a capo Roberto Bernardelli); Imprenditori padani
(evoluzione di Non chiudiamo per tasse!); Cattolici padani (già presentatosi
alle elezioni per il Parlamento della Padania del 1997, con a capo Giuseppe
Leoni). A questi si unirono a seconda dei casi anche liste civiche di portata
locale, che talvolta ebbero maggior fortuna: a Udine Sergio Cecotti raggiunse il
ballottaggio e fu poi eletto sindaco grazie all'apporto di due liste civiche,
senza che i partiti "regolari" del Blocco padano fossero presenti. La coalizione
nel suo complesso risentì del calo di consensi generalizzato subito dalla Lega
Nord, tanto che dopo il 1999 non fu più ripresentata se non in maniera
sporadica, anche perché la Lega Nord, entrando a pieno titolo nella Casa delle
Libertà, trovò alleati di maggiore consistenza elettorale.
Lega secessionista: ora vuole il Veneto
indipendente, scrive "Globalist". L'1 e il 2 marzo 2014 i gazebo per la raccolta
firme. Dopo oltre vent'anni di lotta per la Padania, ancora in Italia, ora il
Carroccio riparte dal Nord Est. Che la voglia di
secessione della Lega non si sia mai placata, è cosa nota. A volte viene messa
da parte, per lasciare spazio ad altre battaglie come quella contro l'euro o
contro lo ius soli, ma comunque è sempre lì, appesa alla mente del segretario
Matteo Salvini e dei suoi compagni. E così ogni tanto torna a galla, come in
questi giorni. E se tutto il Nord non si può staccare, almeno ci si può provare
con una sua parte. Come il Veneto, ad esempio. "La Lega corre, la Lega c'è. La
voglia d'indipendenza è tanta, sia da Roma, sia da Bruxelles" ha detto Salvini,
intervendo a Verona con i vertici regionali del Carroccio per presentare la
raccolta firme per il referendum per l'indipendenza del Veneto, che si terrà
sabato e domenica in tutta la regione. "L'indipendenza da Bruxelles - ha
aggiunto - è necessaria perchè fuori dall'euro riparte la speranza, riparte il
lavoro, ripartono gli stipendi. L'indipendenza da Roma perchè sostanzialmente
l'Italia ormai è un Paese fallito". Ogni anno, è la considerazione del
segretario, "il Veneto regala 21 miliardi allo stato italiano ricevendo in
cambio servizi da poco o niente". Dopo oltre 20 anni di tentativi secessionisti,
dunque, la Lega riparte dal Nord-Est. Perché magari, potrebbe essere il
pensiero, l'indipendenza si può ottenere a piccoli passi visto che la Padania,
nonostante il loro impegno, continua a restare in Italia. "I veneti sono uniti
da una lingua e da una cultura e hanno diritto alla propria autodeterminazione -
ha detto la senatrice leghista, Emanuela Munerato -. Solo compatti e votando sì
a questo referendum potremo fare scuola e aprire la strada anche alle altre
regioni decretando l'inizio della fine del centralismo romano che sta uccidendo
la nostra cultura e la nostra economia".
Non solo legisti.....
Grillo chiama
gli italiani alla secessione. Sul suo blog il
comico contro «l'arlecchinata» dei mille popoli,
scrive Barbara Ciolli “Lettera 43”. Altro che Lega Nord, anche Beppe Grillo,
leader del Movimento 5 Stelle, archiviate le espulsioni dal partito, grida alla
secessione. Peggio ancora, al big bang, all'«effetto domino di un castello di
carta», alla diaspora dei mille «popoli, lingue e tradizioni che non hanno più
alcuna ragione di stare insieme» e «non possono essere gestiti da Roma».
«Un'arlecchinata» bella e buona, a detta del comico ligure che ha postato sul
suo blog l'ennesima e forse maggiore provocazione: «E se domani l'Italia si
dividesse, alla fine di questa storia, iniziata nel 1861, funestata dalla
partecipazione a due guerre mondiali e a guerre coloniali di ogni tipo, dalla
Libia all'Etiopia» scrive il Beppe, suo malgrado, nazionale, parafrasando
ironicamente - e populisticamente - la canzone di Mina? Sotto, il testo apparso
l'8 marzo 2014 in Rete: «Italia, incubo dove la democrazia è scomparsa. Non può
essere gestita da Roma». «Quella iniziata nel 1861 è una storia brutale, la cui
memoria non ci porta a gonfiare il petto, ma ad abbassare la testa. Percorsa da
atti terroristici inauditi per una democrazia assistiti premurosamente dai
servizi deviati (?) dello Stato. Quale Stato? La parola "Stato" di fronte alla
quale ci si alzava in piedi e si salutava la bandiera è diventata un ignobile
raccoglitore di interessi privati gestito dalle maitresse dei partiti.
E se domani, quello che ci ostiniamo a chiamare Italia e che neppure più alle
partite della Nazionale ci unisce in un sogno, in una speranza, in una qualunque
maledetta cosa che ci spinga a condividere questo territorio che si allunga nel
Mediterraneo, ci apparisse per quello che è diventata, un'arlecchinata di
popoli, di lingue, di tradizioni che non ha più alcuna ragione di stare insieme?
La Bosnia è appena al di là del mare Adriatico. Gli echi della sua guerra civile
non si sono ancora spenti. E se domani i Veneti, i Friulani, i Triestini, i
Siciliani, i Sardi, i Lombardi non sentissero più alcuna necessità di rimanere
all'interno di un incubo dove la democrazia è scomparsa, un signore di
novant'anni decide le sorti della Nazione e un imbarazzante venditore pentole si
atteggia a presidente del Consiglio, massacrata di tasse, di burocrazia che ti
spinge a fuggire all'estero o a suicidarti, senza sovranità monetaria,
territoriale, fiscale, con le imprese che muoiono come mosche. E se domani,
invece di emigrare all'estero come hanno fatto i giovani laureati e diplomati a
centinaia di migliaia in questi anni o di "delocalizzare" le imprese a migliaia,
qualcuno si stancasse e dicesse "Basta!" con questa Italia, al Sud come al Nord?
Ci sarebbe un effetto domino. Il castello di carte costruito su infinite leggi e
istituzioni chiamato Italia scomparirebbe. È ormai chiaro che l'Italia non può
essere gestita da Roma da partiti autoreferenziali e inconcludenti. Le regioni
attuali sono solo fumo negli occhi, poltronifici, uso e abuso di soldi pubblici
che sfuggono al controllo del cittadino. Una pura rappresentazione senza
significato. Per far funzionare l'Italia è necessario decentralizzare poteri e
funzioni a livello di macroregioni, recuperando l'identità di Stati millenari,
come la Repubblica di Venezia o il Regno delle due Sicilie. E se domani fosse
troppo tardi? Se ci fosse un referendum per l'annessione della Lombardia alla
Svizzera, dell'autonomia della Sardegna o del congiungimento della Valle d'Aosta
e dell'Alto Adige alla Francia e all'Austria? Ci sarebbe un plebiscito per
andarsene. E se domani...» Si attendono reazioni.
ADDIO AL SUD.
"Addio al sud" di Angelo Mellone, scrive Paolo
Tripaldi su “Il Corriere Romano”. Verrà un giorno in cui tutti i meridionali
d'Italia, sparsi un po' ovunque, faranno rientro in patria per sconfiggere
definitivamente tutti i mali che hanno affossato per anni il Sud. "Addio al
Sud", poema dello scrittore tarantino Angelo Mellone, non è una resa bensì una
voglia di rinascita, una chiamata alle armi contro il Sud malato e incapace di
riscatto. Un poema che parla al cuore e allo stomaco di ogni meridionale e che
cerca di farla finita con ogni stereotipo, con il piangersi addosso e con il
pensare che le colpe siano sempre degli altri. "Il punto di vista di questa voce
narrante - scrive Andrea Di Consoli nella prefazione di Addio al Sud - è il
punto di vista di chi è scampato a un naufragio, cioè di chi, senza sapere bene
da cosa, si è salvato da un male ineffabile". Mellone ci ricorda però che anche
se lontani il Sud continua a chiamare: "Tu, chiunque sarai, i vestiti e i
profumi e l'accento che saprai sfoggiare, sempre da lì vieni. Da lì. Lì dove la
salsedine non dà tregua e l'umido fa sudare d'inverno e sconfigge qualsiasi
acconciatura e il sole, quando c'è, e si fa tramonto, ti uccide di bellezza".
Lo sapeva bene Leonida di Taranto, poeta del III secolo a.c., che aveva scelto
l'esilio dalla propria patria per non essere schiavo dei romani e che aveva
scritto in un suo celebre epitaffio: "riposo molto lontano dalla terra d'Italia
e di Taranto mia Patria e ciò m'è più amaro della morte". L'Addio al Sud di
Angelo Mellone è un addio ai mali del meridione: alla criminalità,
all'assistenzialismo, alla industrializzazione selvaggia che ha inquinato i
territori, al nuovo fenomeno del turismo predatorio. E' un invito anche ad
abbandonare il 'pensiero meridiano' del sociologo Franco Cassano. "Smettiamola
con la follia del pensiero meridiano - scrive Mellone - questa scemenza
dell'attesa, dell'andare lento, della modernità differente, della sobrietà della
decrescita", tutte scusanti "al difetto meridionale dell'amor fati". Mellone
passa in rassegna tutti gli episodi che negli ultimi anni hanno affossato ancora
di più il Sud: il fenomeno del caporalato, i fatti di Villa Literno, gli omicidi
di camorra. Il racconto ci consegna immagini di una sottocultura del sud che
partendo dall'omicidio di Avetrana giunge fino ai fenomeni populisti di Luigi de
Magistris e Nichi Vendola. "Voglio tornare a Sud a fare la guerra - scrive
Angelo Mellone - senza quartiere, senza paese, senza tregua, senza compromessi,
con le micce del carbonaro di patria folle, con le ruspe spianando strade a un
esercito che si tiene per mano, con la sola divisa dipinta dell'amore infedele
che testardamente continui ad amare”. Addio al Sud, che nel sottotitolo e’
chiamato “un comizio furioso del disamore”, è in realtà un atto d’amore per una
terra che è sempre nel centro del cuore.
Perché è impossibile dire addio al Sud.
Il Meridione ha ancora la forza per rialzarsi, scrive Aldo Cazzullo su “Il
Corriere della Sera”. Di Sud, in Italia, si parla tanto e si ragiona
poco. E così le domande che si ponevano i grandi meridionalisti - i Cuoco, i
Salvemini, i Fortunato - da decenni restano senza risposta: perché il Meridione
italiano, terra di assoluta bellezza e di immense potenzialità, continua a
galleggiare nel sottosviluppo e non impedire che i suoi figli migliori, quelli
che Piercamillo Falasca ha definito «Terroni 2.0», facciano la valigia per
emigrare (anche con un pizzico di risentimento)? A questa domanda prova a
rispondere un poema civile scritto da Angelo Mellone, Addio al Sud,
definito nel sottotitolo «un comizio furioso del disamore» (Irradiazioni, pp.
80, 8, prefazione di Andrea Di Consoli), una sorta di orazione civile tecno-pop
congegnata come reading teatrale. Mellone ribalta due cliché dominanti. Il primo
è quello del brigantaggio: qui l'autore trova il coraggio, da meridionale, di
ammettere - in quanto «fottuto nazionalista» - che avrebbe scelto di arruolarsi
con l'esercito italiano per combattere i Carmine Crocco e i Ninco Nanco, per
«piantare tricolori su antiche maledizioni». Il secondo oggetto polemico di
Addio al Sud è il nuovo meridionalismo, ovvero quel «pensiero meridiano»
- sostenuto, ad esempio, dal sociologo Franco Cassano - che vorrebbe un Sud
lento, sobrio, canicolare, che cammina a piedi e ammicca al mito della
decrescita o all'idea del Meridione italiano come avanguardia di un'improbabile
«alternativa allo sviluppo». Al contrario, il Sud di Mellone anela alla
velocità, alla modernità, sia pure a una modernità intrisa di miti antichi e di
antichi caratteri comunitari.Scrive Di Consoli nella prefazione: «Questo
poema è, in definitiva, una dolorosa "possibilità di prendere congedo", ma è
anche una possibilità della rifondazione di un patto "oscuro", ancestrale, e che
dunque può essere tramandato nei tempi come accade in tutte le comunità che
hanno conosciuto la diaspora, o il suo fantasma». Mellone infatti non sigla una
lettera di abbandono dall'identità meridionale, ma rilancia la sfida immaginando
che il Sud migliore - emigrato ovunque negli ultimi anni - a un certo punto
decida di tornare a casa. In quel momento, dice l'autore, il Sud potrà
finalmente essere salutato:
«Finita la guerra prenderò congedo
e solo allora dirò a mia figlia
e solo allora dirò a mio figlio:
tu questo sei.
Anche tu porti cenere, ulivo e salsedine.
Adesso anche tu vieni da Sud».
Quasi un congedo militare, anche se "i
fuoriusciti" e i figli saranno chiamati, allorquando terminerà la fatica di
Sisifo dell'eterno rientro - che è quasi un giorno d'attesa biblica - a una
guerra civile contro il male del Sud: il fatalismo, il degrado, l'incuria del
territorio, la dissoluzione del legame sociale, l'accettazione di un modello
predatorio di turismo che rischia di distruggere nel breve periodo le bellezze
meridionali.Difficile da argomentare, ma questo testo è un "addio" ed è
anche un foglio di chiamate alle armi, e in questa contraddizione c'è tutta la
modernità della posizione ineffettuale, e dunque estetizzante, di Mellone, che
alla maniera di Pasolini si considera, rispetto al Sud, «con lui e contro di
lui». Il suo è un appassionato "addio" al Mezzogiorno del rancore, della
malavita, dell'inciviltà, della subcultura televisiva. È però anche un disperato
e struggente ricordo di una giovinezza meridionale, al cui centro c'è Taranto,
della quale Mellone ricorda le icone (il calciatore Erasmo Jacovone), le
tragedie (l'Ilva, la mattanza criminale degli anni '80), gli aspetti più
"privati" (la prematura morte del padre, la vendita della casa di famiglia). La
narrazione scorre per icone, fotogrammi, eventi: dal delitto di Avetrana al
matrimonio di Sofia Coppola, dai nuovi populismi (Vendola, de Magistris) alla
camorra, dal caso Claps alla piaga del caporalato, Mellone attraversa e
scandaglia con straordinaria velocità, e con alternarsi di registro basso e
alto, l'immaginario contemporaneo collettivo del Meridione. Scrive per esempio
su Sarah Scazzi: «Prendete tutta questa pornografia dell'incubo d'amore
simboleggiata dallo scarto incolmabile tra il viso di Sarah Scazzi e il
piercing, ripeto: il piercing, della cugina culona Sabrina Misseri di anni venti
e due che forse a Taranto e nemmeno a Lecce sarà mai andata ma a Uomini e donne
ha conosciuto il piercing che al padre dovrà essere parso roba da bestie
all'aratro e non da esseri umani oggi le borgate di Pasolini sono i paesi del
Sud in entroterra come Avetrana, tuguri dischiusi al mondo solo grazie
all'antenna parabolica». Pugliese trapiantato a Roma, giornalista,
scrittore, ora dirigente Rai, Angelo Mellone fa parte di quella generazione nata
nei primi anni ’70 che da un giorno all’altro si sono ritrovati senza luoghi del
dibattere e del confronto. Caduti i muri e le cortine, con essi sono crollati
anche le sezioni e i partiti, luoghi simbolo del confronto e della sfida
dialettica. E per chi aveva qualcosa da dire o da scrivere la strada è
improvvisamente diventata ripida e scoscesa. Ma impegno e determinazione
premiano sempre e se i luoghi non esistono, chi vuol farcela se li crea. La
notorietà raggiunta nella capitale non gli ha fatto dimenticare le origini
pugliesi, tarantine per la precisione. Una città che negli ultimi anni è balzata
agli onori delle cronache prima per un tremendo dissesto di bilancio, poi per
una sconsiderata gestione degli impianti industriali presenti sul territorio. E
per dimostrare l’amore a l’attaccamento alla sua terra, Mellone ha ideato e
messo in scena due monologhi poetici che andranno a far parte di una trilogia
dedicata a Taranto: “Addio al Sud” e “Acciaiomare”. Quest’ultimo in particolare
è una lunga requisitoria, (J’accuse!, direbbe Zola) nei confronti di un lembo di
terra che oltre ad avergli offerto la vita lo ha costretto troppo presto a fare
i conti con la morte. Ma quello scritto e cantato per la città di Taranto
rimanendo pur sempre un eroico canto d’amore. «Acciaiomare. Il canto
dell’industria che muore» (Marsilio Editore), tributo di amore e rabbia verso la
propria terra martoriata. Un racconto impetuoso e rutilante, dedicato ai 500
caduti del siderurgico di Taranto, che diventa anche l’occasione per un reading
teatrale che, mescolando parole, musica, immagini e rumori industriali, alza il
sipario sull’industria morente del Sud che ha nell’ILVA il suo occhio del
ciclone. Con lui sul palco, Raffaella Zappalà, Dj set Andrea Borgnino e Video di
Marco Zampetti. Dopo il successo di «Addio al Sud. Un comizio furioso del
disamore», Angelo Mellone scrive il secondo capitolo di una trilogia sulla sua
terra, sempre nella forma di monologo poetico, di comizio civile e lirico.
«AcciaioMare» è, in particolare, un canto funebre e peana d’amore, ma anche
requisitoria e arringa al tempo stesso, invettiva ed engagez-vous, per un Sud e
per una città (Taranto) al centro di uno dei più grandi casi
economico-industriali al mondo. Mellone, in un caleidoscopio di immagini e
ricordi, di luoghi e persone, di visioni ed emozioni, «scioglie all’urna un
cantico» che ha la rabbia di una rivendicazione e l’amore di un figlio, il
respiro della planata e la precisione del colpo secco. Perché "acciaio" a
Taranto vuol dire tante, troppe cose, per chi ci vive e per chi da lì proviene.
Lo scrittore (anche giornalista e dirigente di Radio Rai) concluderà la sua
trilogia nel 2014, ma questo suo secondo lavoro è senz’altro quello più
«doloroso»: con queste pagine Mellone si augura, infatti, di risvegliare «un
minimo di coscienza» sul dramma del declino industriale italiano, nell’illusione
di trasformare il Belpaese in una nazione di terziario avanzato, dimenticando
così la Fabbrica e gli operai. Ma ora quei 500 e più eroi e martiri dell’acciaio
(tra i quali c’è anche il papà di Mellone) hanno grazie a questo libro il loro
"canto corale" e un sentito risarcimento alla loro memoria. Pagine toccanti
dedicate soprattutto a suo padre, che Mellone accende di passione e rabbia,
laddove racconta «di quando acciaio chiamava mare e su questa costa di Sparta
nasceva l’industria della navi d’Impero e dei toraci siderurgici. Voglio
raccontarti una storia d’amore. D’amore che muore». Così, che lo scorso mese
d’agosto 2013 Mellone prese subito le difese «di un orgoglio siderurgico
impacchettato in fretta e furia» per far posto «all’ondata
ambientalqualunquista». E trasfromò le sue vacanze in un’indagine del suo
passato. C’era una volta un ragazzino che quando a pranzo c’erano fave e cicoria
restava digiuno. Sua madre voleva a tutti costi che le mangiasse, altrimenti
pancia vuota. Oggi quel ragazzino mangerebbe tutti i giorni a pranzo e a cena il
piatto principe della cucina pugliese. Che cosa è cambiato? Del piatto nulla,
solo che allora gli era imposto oggi è una libera scelta.
Il vero Sud lo riscopri solo dal
finestrino del treno. "Meridione a rotaia".
Angelo Mellone conclude la sua trilogia lirica sul Meridione italiano, giungendo
anche all’ultima fermata di un viaggio che è un canto appassionato e dolente, ma
al tempo stesso un grido di rabbia, per la sua terra.
Un ritorno nella propria terra, che è stata abbandonata anni prima con rabbia.
Un ritorno a Meridione, compiuto con il mezzo che più associamo al viaggio: il
treno. Sui treni sono partiti i primi emigrati meridionali, sulle carrozze di
treni locali scassati, regionali in perenne ritardo, Intercity improbabili,
l’Autore fa macchina indietro e, da Roma, arriva a Taranto. In mezzo a partenza
e arrivo si alternano situazioni grottesche, aneddoti, ricordi, memorie
dolorose, persino una pagina dedicata ai fanti meridionali mandati al massacro
nella Prima guerra mondiale. Tutte queste pagine, che Mellone ci regala con lo
stile consueto delle sue “orazioni civile”, accostano il tema tradizionale del
ritorno a quello, nuovo per l’autore, di una riflessione sull’amore, che viaggia
a ritroso attraverso due figure femminili e una singolare disquisizione sui
tacchi... E dunque, se l’amore è contesto, radici, terra, e «Meridione tiene
sempre i piedi per terra», per trovare amore autentico a Sud bisogna tornare. E
questo fa, Meridione a rotaia, nelle scorribande tra paesini, locomotori diesel,
vagoni stipati di varia umanità, stazioni metropolitane e stazioncine di
montagna. Offrendo, alla fine, un affresco di meridionalità divertente,
surreale, commuovente. Un tempo si tornava in
rotaia per restare, oggi per ripartire. Ma il lento viaggio verso casa porta
alle radici e invita a trovare la propria strada, scrive
Giuseppe De Bellis su "Il Giornale". I treni che
vanno a Sud sono diversi. D'aspetto, d'odore, d'umore. Non hanno niente di
professionale. Non hanno cravatte e collane di perle. Il professionista che dal
Nord sale su un treno verso casa, la vecchia casa del padre, è come Clark Kent
che toglie l'abito di Superman. Via il vestito da lavoro nobile, su quello
dell'essere umano così com'è. Perché è un viaggio nell'anima, quello che si sta
per fare. È incredibile quanto il ritorno a Sud sia ancora nel 2014 legato al
treno. Controintuitivo e persino antistorico. Da Milano a Bari ci vogliono più
di otto ore, contro un'ora e un quarto d'aereo. Da Roma a Reggio Calabria, sei
ore di treno contro le... Eppure chi è del Sud sa che in una conversazione con
un altro meridionale arriverà a questo punto. - «Sai che “vado giù?”? Solo
sabato e domenica». - «Come, ti fai tutto quel viaggio in treno per stare solo
due giorni?». Il viaggio in treno è dato per scontato, perché ancestralmente è
ormai sinonimo di trasferimento Nord-Sud. Puoi «salire» come vuoi, ma sembra che
tu debba sempre «scendere» in treno. Perché è ricordo, memoria, passato che
torna, è emigrazione e immigrazione. Noi terroni siamo legati alla ferrovia
anche al di là della nostra volontà. Angelo Mellone lo sa perché appartiene alla
categoria: professionista meridionale che per obbligo, passione e capacità è
stato costretto a lasciare casa e andare verso Nord. Ha portato la testa e il
corpo a Roma, ha mantenuto l'anima a Taranto. È uno degli intellettuali sudisti
che meglio ha raccontato in questi ultimi anni la nuova questione meridionale,
espressione tanto abusata quanto inevitabile. Lo fa anche ora, con il suo
Meridione a rotaia (Marsilio, pagg. 92, euro 10), che chiude quella che lui
stesso ha definito «trilogia delle radici». Il treno è il mezzo per tornare e
tornando raccontare che cos'è il Sud e soprattutto com'è il rapporto tra quelle
radici e chi le ha dovute lasciare superficialmente e poi scopre di avercele
comunque attaccate al corpo e allo spirito: «Noi meridionali siamo fatti così.
Amiamo la terra che abbiamo abbandonato quando la lasciamo, e la odiamo se ci
costringe a restare o ci rende impossibile partire. In questo ha ragione Mario
Desiati: la letteratura presuppone sempre una partenza. Un momento di
straniamento, un distacco, una mancanza. Nel mio caso un'irrequietezza che è
tutto il mio riassunto di meridionale atipico, innamorato di una terra ma
distante, antropologicamente, dall'“andare lento” meridionalista. Preferisco
viaggiare, consumare suole e bruciare le radici che poi voglio conservare. In
questo sentimento pendolare sta il senso di Meridione a rotaia. Che è, a suo
modo, un ritorno. Un viaggio a ritroso trasognato, surreale, infelice, virile,
spavaldo, intimista, appresso alla memoria, dove si incontrano donne, amici,
nemici, loschi figuri, personaggi improbabili, odori, panorami, sfondi e valigie
di ricordi». Mellone parte da una casa posticcia di Roma per tornare a Taranto,
dove è nato, cresciuto, l'Ilva gli ha tolto il padre, dandogli un dolore che
nessuno potrà mai placare, ma nonostante il quale non ha ceduto all'idea che
quello stabilimento fosse solo morte e non anche vita per tanta gente. È lì che
torna a bordo di questo treno che è reale e onirico allo stesso tempo. Sceglie
la formula del poema per rendere magico e però duro questo viaggio. Cita luoghi,
paesaggi, facce, pensieri che sono familiari a ciascun meridionale che quel
viaggio l'ha fatto davvero o anche con la fantasia. Perché è un dovere tornare,
anche quando non si ha voglia. Perché è inevitabile farlo. Un viaggio che non è
come gli altri, perché non porta a scoprire nulla che non si sappia già, ma è un
modo per trovare la strada. La propria: «Meridione restituisce sempre/ ciò che
avevi smarrito...». «Ritorno a Sud allora/ è condizione necessaria/ polvere a
polvere, sasso a sasso/ tratturo a tratturo, chianca a chianca/ complanare a
complanare, binario a binario specialmente/ al momento in cui il corpo sudato/
in discesa puzza/ e l'alito impasta/ la lingua assetata/ per riacciuffare i
brandelli di tutto quello/ che ho abbandonato». È un libro malinconico, come
dice Mellone, è l'ammissione della sconfitta di chi ha combattuto se stesso
pensando di poter essere meridionale senza fare ritorno al Sud. Ecco, dal Sud
non si può scappare, anche quando si emigra: te lo porti dentro esattamente come
i settentrionali si portano dentro il Nord. Ciò che contraddistingue le nuove
generazioni di fuggiaschi da una terra che non può dare non perché non abbia, ma
perché è schiava dei propri vizi, è un orgoglio differente: prima si tornava per
rimanere, per dire «ce l'ho fatta, ho combattuto lontano, ho vinto, adesso torno
dalla mia amata». Era lo stesso spirito di un soldato mandato al fronte con
l'unico obiettivo di riabbracciare una ragazza diventata donna o bambini
diventati adolescenti. Ora si torna per ripartire, per tenersi agganciati,
emigrati con l'elastico che ti riporta indietro fisicamente o idealmente. La
sconfitta di Mellone è in un certo senso una vittoria. Perché ammettere di non
riuscire a sganciarsi dalle proprie radici è una forza spacciata per debolezza
solo per un gioco di forze che fa leva sulla maledizione della nostalgia. Si
perde se si rincorre il Sud come passato, si vince se il Sud è vissuto oggi come
consapevolezza di non poterne fare a meno. Accettare di essere comunque terrone
a qualunque latitudine. Il treno porta giù, un altro mezzo ti può portare in
qualunque altro luogo senza farti dimenticare chi sei e da dove vieni. A chi
appartieni? Così si dice al Sud quando ti chiedono chi sia la tua famiglia. È
un'espressione meravigliosa: si appartiene a qualcuno, si appartiene anche ai
luoghi che vivono dentro di te. «Amore fatto di terra», dice Mellone. «Amore per
la terra».
Ciononostante i nordisti, anzichè essere grati al
contributo svolto dagli emigrati meridionali per il loro progresso sociale ed
economico, dimostrano tutta la loro ingratitudine.
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
“Ingrati. La sindrome
rancorosa del beneficiato”.
Libro di Maria Rita Parsi, Mondadori 2011. Cos'è la "sindrome rancorosa del
beneficato"? Una forma di ingratitudine? Ben di più. L'eccellenza
dell'ingratitudine. Comune, per altro, ai più. Senza che i molti ingrati
"beneficati" abbiano la capacità, la forza, la decisionalità interiore, il
coraggio e, perfino, l'onestà intellettuale ed etica di prenderne atto. La
"sindrome rancorosa del beneficato" è, allora, quel sordo, ingiustificato
rancore (il più delle volte covato inconsapevolmente; altre volte, invece,
cosciente) che coglie come una autentica malattia chi ha ricevuto un beneficio,
poiché tale condizione lo pone in evidente "debito di riconoscenza" nei
confronti del suo benefattore. Un beneficio che egli "dovrebbe" spontaneamente
riconoscere ma che non riesce, fino in fondo, ad accettare di aver ricevuto. Al
punto di arrivare, perfino, a dimenticarlo o a negarlo o a sminuirlo o,
addirittura, a trasformarlo in un peso dal quale liberarsi e a trasformare il
benefattore stesso in una persona da dimenticare se non, addirittura, da
penalizzare e calunniare. Questo nuovo libro di Maria Rita Parsi parla
dell'ingratitudine, quella mancanza di riconoscenza che ognuno di noi ha
incontrato almeno una volta nella vita. Attraverso una serie di storie
esemplari, l'analisi delle tipologie di benefattori e beneficati, il decalogo
del buon benefattore e del beneficato riconoscente e un identikit interattivo,
l'autrice insegna a riconoscere l'ingratitudine e a difendersene, arginare i
danni e usarla addirittura per rafforzarsi.
La culla dell'ingratitudine.
Quand’è che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la
proviamo verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si
amano non la provano, scrive Francesco Alberoni su “Il Giornale”. Quand’è
che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la proviamo
verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si amano non
la provano. Pensate a due innamorati. Ciascuno fa tutto quello che può per
l’amato ma nessuno sente un debito di riconoscenza. Chi si ama non tiene una
contabilità del dare e dell’avere: i conti sono sempre pari. Solo quando l’amore
finisce riappare la contabilità e ciascuno scopre di aver dato più di quanto non
abbia ricevuto. Però anche fra innamorati ci sono dei momenti in cui il tuo
amato ti dona qualcosa di straordinario, qualcosa che non ti saresti mai
aspettato ed allora ti viene voglia di dirgli un «grazie» che è anche
riconoscenza. Insomma la riconoscenza nasce dall’inatteso, da un «di più».
Perciò la proviamo spesso verso persone con cui non abbiamo nessun rapporto ma
che ci fanno del bene spontaneamente. Per esempio a chi si getta in acqua per
salvarci rischiando la vita, a chi ci soccorre in un incidente, a chi ci cura
quando siamo ammalati. Ma anche a chi ci aiuta a scoprire e a mettere a frutto i
nostri talenti nel campo della scienza, dell’arte, della professione per cui,
quando siamo arrivati, gli siamo debitori. La riconoscenza è perciò nello stesso
tempo un grazie e il riconoscimento dell'eccellenza morale della persona che ci
ha aiutato. Quando proviamo questo sentimento, di solito pensiamo che durerà
tutta la vita, invece spesso ce ne dimentichiamo. E se quella persona ci ha
fatto veramente del bene allora la nostra è ingratitudine. Ma la chiamerei una
ingratitudine leggera, perdonabile. Perché purtroppo c’è anche una ingratitudine
cattiva, malvagia. Vi sono delle persone che, dopo essere state veramente
beneficiate, anziché essere riconoscenti, provano del rancore, dell’odio verso i
loro benefattori. Ci sono allievi che diventano i più feroci critici dei loro
maestri e dirigenti che, arrivati al potere diffamano proprio chi li ha
promossi. Da dove nasce questa ingratitudine cattiva? Dal desiderio sfrenato di
eccellere. Costoro pretendono che il loro successo sia esclusivamente merito
della propria bravura e si vergognano ad ammettere di essere stati aiutati. Così
negano l’evidenza, aggrediscono il loro benefattore. E quanti sono! State
attenti: quando sentite qualcuno diffamare qualcun altro, spesso si tratta di
invidia o di ingratitudine malvagia. Guardatevi da questo tipo di persone.
QUALCHE PROVERBIO AFORISMO
Amico beneficato, nemico
dichiarato.
Avuta la grazia, gabbato lo
santo.
Bene per male è carità, male
per bene è crudeltà.
Chi non dà a Cristo, dà al
fisco.
Chi rende male per bene, non
vedrà mai partire da casa sua la sciagura.
Comun servizio ingratitudine
rende.
Dispicca l’impiccato,
impiccherà poi te.
Fate del bene al villano, dirà
che gli fate del male.
Il cane che ho nutrito è quel
che mi morde.
Il cuor cattivo rende
ingratitudine per beneficio.
Il mondo ricompensa come il
caprone che dà cornate al suo padrone.
L’ingratitudine converte in
ghiaccio il caldo sangue.
L’ingratitudine è la mano
sinistra dell’egoismo.
L’ingratitudine è un’amara
radice da cui crescono amari frutti.
L’ingratitudine nuoce anche a
chi non è reo.
L’ingratitudine taglia i nervi
al beneficio.
Maledetto il ventre che del
pan che mangia non si ricorda niente.
Non c’è cosa più triste sulla
terra dell’uomo ingrato.
Non far mai bene, non avrai
mai male.
Nutri il corvo e ti caverà gli
occhi.
Nutri la serpe in seno, ti
renderà veleno.
Quando è finito il raccolto
dei datteri, ciascuno trova da ridire alla palma.
Render nuovi benefici
all’ingratitudine è la virtù di Dio e dei veri uomini grandi.
Tu scherzi col tuo gatto e
l’accarezzi, ma so ben io qual fine avran quei vezzi
Val più un piacere da farsi
che cento di quelli fatti.
In amore, chi più riceve, ne è
seccato: egli prova la noia e l’ingratitudine di tutti i ricchi.
Philippe Gerfaut
L’ingratitudine è sempre una
forma di debolezza. Non ho mai visto che uomini eccellenti fossero ingrati.
Johann Wolfgang Goethe,
Massime e riflessioni, 1833 (postumo)
Spesso l’ingratitudine è del
tutto sproporzionata al beneficio ricevuto.
Karl Kraus,Di notte, 1918
Ci sono assai meno ingrati di
quanto si creda, perché ci sono assai meno generosi di quanto si pensi.
Charles de Saint-Evremond,
Sugli ingrati, XVII sec.
Il cuore dell’uomo ingrato
somiglia alle botti delle Danaidi; per quanto bene tu vi possa versare dentro,
rimane sempre vuoto.
Luciano di Samosata,
Scritti, II sec.
Un solo ingrato nuoce a tutti
gli infelici.
Publilio Siro,
Sentenze, I sec. a.c.
Quando di un uomo hai detto
che è un ingrato, hai detto tutto il peggio che puoi dire di lui.
Fenomenologia rancorosa
dell'ingratitudine.La rabbia dell'ignorare il beneficio
ricevuto. Le relazioni d'aiuto contraddistinguono i diversi momenti del ciclo
vitale di una persona e ne favoriscono l'autonomia e l'indipendenza. Esiste
tuttavia la possibilità che nella sottile dinamica di dipendenza/indipendenza,
caratterizzante questo tipo di rapporto, alla gratitudine per un beneficio
ricevuto si sostituisca un sentimento d'ingratitudine, di rancore e di rabbia
verso il "benefattore".
Questo lavoro di Andrea Brundo prende in esame i fenomeni connessi alle
relazioni d'aiuto e i processi collegati alla costruzione della personalità nel
corso dell'età evolutiva (a partire dall'iniziale rapporto diadico
madre-figlio). In base a questa ipotesi, chi prova rancore non ha avuto la
possibilità di sperimentare, aggregare ed elaborare contenuti affettivi
significativi nelle prime fasi della vita. Ignora, quindi, l'esistenza di
autentiche relazioni d'affetto. È incapace di viverle, proprio per la mancanza
di informazioni e per la carenza dei relativi schemi cognitivi. Il "rancoroso",
pur potendo ammettere l'aiuto ricevuto, non è in grado di essere riconoscente
perché ignora i contenuti affettivi che sono dietro la relazione di aiuto.Non potendoli riconoscere in se stesso non li può trovare neanche negli
altri. L'incapacità di provare gratitudine è sostenuta da una generale
difficoltà a condividere sentimenti e contenuti psichici. Nelle relazioni che
instaura, la condivisione non è mediata dalla sfera affettiva, ma dalle
prevalenti esigenze dell'io. Chi manca delle informazioni atte a soddisfare le
proprie necessità può ricorrere all'aiuto dell'altro che le possiede. Ciò
comporta, sul piano relazionale, il riconoscimento dell’autorevolezza e del
relativo "potere" di chi dispone le conoscenze. Nel momento in cui si deve
predisporre ad accettare le informazioni, il beneficiato, con prevalente
modalità narcisistica va incontro ad una serie di difficoltà legate a:
non sapere;
essere in una
posizione subordinata di "potere";
fidarsi e
considerare giusta l'informazione ricevuta;
disporsi a
ridefinire i propri schemi cognitivi e stili comportamentali;
vivere il
disagio provocato dal contenuto affettivo associato all'informazione-aiuto.
Nel caso in
cui le informazioni risultino troppo complesse rispetto alla rappresentazione
della realtà del soggetto, lo sforzo per elaborarle e integrarle nei propri
schemi mentali è eccessivo. A questo punto tale soggetto preferisce ricorrere a
una modalità più semplice, quale è quella antagonista, e si mette contro la
persona che lo sta aiutandolo. E ancora. Quando il divario tra l'immagine di sé
(in termini di sistema di credenze, schemi cognitivi, stili comportamentali,
ecc.) e le implicazioni di mutamento insite nelle informazioni-aiuto si rivela
insostenibile, il beneficiato non può accettare di cambiare e il peso di questa
difficoltà viene proiettato sul beneficiante. L'informazione donata e non
elaborata rimane a livello dell'io, ristagna e diventa un qualcosa di stantio,
di "rancido", di inespresso che risulta insopportabile. Un qualcosa che alimenta
un incessante rimuginio, sostenuto anche dalla vergogna e dal senso di colpa.
Nasce l'esigenza di eliminare il fastidio e il senso di oppressione, esigenza
che conduce all'odio verso la causa (il beneficiante) di tanto "dolore". Si
instaura così un circolo vizioso nel pensiero a cui solo gli sfoghi rabbiosi
possono dare un minimo, seppur temporaneo, sollievo. Gli eccessi di rabbia
costituiscono l'unica soluzione per tentare una comunicazione (impossibile)
attraverso la naturale via dell'affettività. Pertanto, il rancore trova un’auto
giustificazione in quanto permette di manifestare al mondo e alla persona
beneficante contenuti mentali che non trovano altre modalità espressive.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più terroni. La fine della questione
meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il
meridione diverso? Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla
pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di
comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere
l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per non essere più
"meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci
apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops...
stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della
Facoltà di Economia dell’Università Lum "Jean Monnet". Forse non a tutti è
noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato protagonista di uno dei più
grandi, secondo alcuni il più grande, default del secolo scorso, nonostante non
passi mese senza che Berlino stigmatizzi il comportamento vizioso di alcuni
Stati in materia di conti pubblici. E invece, anche la Germania, la grande e
potente Germania, ha qualche peccatuccio che preferisce tenere nascosto.
Polentoni
(mangia polenta o come dicono loro po' lentoni, ossia lenti di comprendonio) e
terroni (cafoni ignoranti) sono pregiudizi da campagna elettorale inventati ed
alimentati da chi, barbaro, dovrebbe mettersi la maschera in faccia e
nascondersi e tacere per il ladrocinio perpetrato anche a danno delle stesse
loro popolazioni.
Ma si sa parlar
male dell'altro, copre le proprie colpe.
Terroni a chi?
Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è sviluppata la
diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e provano a
ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico che ha la
pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
Il sud? Una
palla al piede? “La palla al piede. Una storia del pregiudizio antimeridionale”
è il libro di Antonino De Francesco. Declinata in negativo, è tornata a essere
un argomento ricorrente nei discorsi sulla crisi della società italiana. Sprechi
di risorse pubbliche, incapacità o corruzione delle classi dirigenti locali,
attitudini piagnone delle collettività, forme diffuse di criminalità sono stati
spesso evocati per suggerire di cambiare registro nei riguardi del Mezzogiorno.
I molti stereotipi e luoghi comuni sono di vecchia data e risalgono agli stessi
anni dell'unità, ma quel che conta è la loro radice propriamente politica. Fu
infatti la delusione per le difficoltà incontrate nel Mezzogiorno all'indomani
dell'unificazione a cancellare presto l'immagine di un Sud autentico vulcano di
patriottismo che nel primo Ottocento aveva dominato il movimento risorgimentale.
Da allora lo sconforto per una realtà molto diversa da quella immaginata avrebbe
finito per fissare e irrobustire un pregiudizio antimeridionale dalle tinte
sempre più livide ogni qual volta le vicende dello stato italiano andarono
incontro a traumatici momenti di snodo. Il libro rilegge la contrapposizione tra
Nord e Sud dal tardo Settecento sino ai giorni nostri. Si capisce così in che
modo il pregiudizio antimeridionale abbia costituito una categoria politica alla
quale far ricorso non appena l'innalzamento del livello dello scontro politico
lo rendesse opportuno. Per il movimento risorgimentale il Mezzogiorno
rappresentò sino al 1848 una terra dal forte potenziale rivoluzionario.
Successivamente, la tragedia di Pisacane a Sapri e le modalità stesse del crollo
delle Due Sicilie trasformarono quel mito in un incubo: le regioni meridionali
parvero, agli occhi della nuova Italia, una terra indistintamente arretrata.
Nacque così un'Africa in casa, la pesante palla al piede che frenava il resto
del paese nel proprio slancio modernizzatore. Nelle accuse si rifletteva una
delusione tutta politica, perché il Sud, anziché un vulcano di patriottismo, si
era rivelato una polveriera reazionaria. Si recuperarono le immagini del
meridionale opportunista e superstizioso, nullafacente e violento, nonché l'idea
di una bassa Italia popolata di lazzaroni e briganti (poi divenuti camorristi e
mafiosi), comunque arretrata, nei confronti della quale una pur nobile minoranza
nulla aveva mai potuto. Lo stereotipo si diffuse rapidamente, anche tramite
opere letterarie, giornalistiche, teatrali e cinematografiche, e servì a
legittimare vuoi la proposta di una paternalistica presa in carico di una
società incapace di governarsi da sé, vuoi la pretesa di liberarsi del fardello
di un mondo reputato improduttivo e parassitario. Il libro ripercorre la storia
largamente inesplorata della natura politica di un pregiudizio che ha
condizionato centocinquant'anni di vita unitaria e che ancora surriscalda il
dibattito in Italia. I meridionali sono allegri e di buon cuore ma anche
«oziosi, molli e sfibrati dalla corruzione». Sono simpatici e affettuosi, è un
altro giudizio sempre sulla gente del Sud, ma pure «cinici, superstiziosi,
pronti a rispondere con la protesta di piazza a chi intende disciplinarli». A
separare il barone di Montesquieu e Giorgio Bocca, (sono dette da loro queste
opinioni sul Mezzogiorno), vi sono circa 250 anni. Eppure nemmeno i secoli
contano e fanno la differenza quando si tratta di sputar sentenze sul meridione.
Così scrive Mirella Serri su “La Stampa”. Già, proprio così. Credevamo di esser
lontani anni luce dall’antimeridionalismo (il suo viaggio nell’Inferno
del Sud, Bocca lo dedica alla memoria di Falcone e di Borsellino), pensavamo di
essere comprensivi e attenti alle diversità? Macché, utilizziamo gli stessi
stereotipi di tantissimi lustri fa: è questa la provocazione lanciata dallo
storico Antonino De Francesco in un lungo excursus in cui esamina tutte le
dolenti note su "La palla al piede. Una storia
del pregiudizio antimeridionale".
La nascita dei pregiudizi sul Sud si verifica, per il professore, nel secolo dei
Lumi, quando numerosi viaggiatori europei esplorarono i nostri siti più
incontaminati e selvaggi. E diedero vita a una serie di luoghi comuni sul
carattere dei meridionali che si radicarono dopo l’Unità d’Italia e che hanno
continuato a crescere e a progredire fino ai nostri giorni. E non basta. A farsi
portavoce e imbonitori di questa antropologia negativa sono stati spesso
artisti, scrittori, registi, giornalisti, ovvero quell’intellighentia anche del
Sud che l’antimeridionalismo l’avrebbe dovuto combattere accanitamente.
Uno dei primi a
intuire questa responsabilità degli intellettuali fu il siciliano Luigi Capuana.
Faceva notare a Verga che loro stessi, i maestri veristi, avevano contribuito
alla raffigurazione del siculo sanguinario con coltello e lupara facile. E che
sulle loro tracce stava prendendo piede il racconto di un Mezzogiorno di fuoco
con lande desolate, sparatorie, sgozzamenti, rapine, potenti privi di scrupoli e
plebi ignare di ordine e legalità. Ad avvalorare questa narrazione che investiva
la parte inferiore dello Stivale dettero il loro apporto anche molti altri
autori, da Matilde Serao, che si accaniva sui concittadini partenopei schiavi
dell’attrazione fatale per il gioco del lotto, a Salvatore di Giacomo, che dava
gran rilievo all’operato della camorra in Assunta Spina.
Non fu esente dall’antimeridionalismo nemmeno il grande Eduardo De Filippo che
in
Napoli milionaria
mise in luce il sottomondo della città, fatto di mercato nero, sotterfugio,
irregolarità. Anche il cinema neorealista versò il suo obolo antisudista con
film come Rocco e i suoi fratelli
di Luchino Visconti, testimonial dei cruenti e insondabili rapporti familiari e
sociali dei meridionali. Pietro Germi, ne In nome della legge,
e Francesco Rosi, ne Le mani sulla città,
vollero denunciare i mali del Sud ma paradossalmente finirono per evidenziare i
meriti degli uomini d’onore come agenzia interinale o società onorata nel
distribuire ai più indigenti lavori e mezzi di sussistenza, illegali ovviamente.
A rendere la Sicilia luogo peculiare del trasformismo politico che contaminerà
tutto lo Stivale ci penserà infine il Gattopardo
di Giuseppe Tomasi di Lampedusa. In generale prevale il ritratto di un Sud
antimoderno e clientelare, palla al piede del Nord. Milano, per contrasto, si
fregerà dell’etichetta di «capitale morale», condivisa tanto dal meridionalista
Salvemini quanto da Camilla Cederna, non proprio simpatizzante del Sud.
Quest’ultima, per attaccare il presidente della Repubblica Giovanni Leone, reo
di aver fatto lo scaramantico gesto delle corna in pubblico, faceva riferimento
alla sua napoletanità, sinonimo di «maleducazione, smania di spaghetti,
volgarità». «L’antimeridionalismo con cui ancora oggi la società italiana si
confronta non è così diverso da quello del passato», commenta De Francesco. Non
c’è dubbio.
Benvenuti al Sud,
che di questi antichi ma persistenti pregiudizi ha lanciato la parodia, si è
posizionato al quinto posto nella classifica dei maggiori incassi in Italia di
tutti i tempi. Come un vigile che si materializza nell’ora di punta o un
poliziotto che sopraggiunge nel vivo della rissa. Dopo le polemiche sugli afrori
dei napoletani, dopo le dispute sul bidet dei Borbone e sulle fogne dei Savoia,
mai libro è arrivato più puntuale. Edito da Feltrinelli, «La palla al piede» di
Antonino De Francesco è, infatti, come recita il sottotitolo, «una storia del
pregiudizio antimeridionale». E come tale non solo capita a proposito, ma riesce
anche a dare ordine a una materia per molti versi infinita e dunque
inafferrabile. Cos’è del resto l’antimeridionalismo? «È — spiega l’autore a
Marco Demarco su “Il Corriere della Sera” — un giudizio tanto sommario quanto
inconcludente, che nulla toglie e molto (purtroppo) aggiunge ai problemi
dell’Italia unita, perché favorisce il declino nelle deprecazioni e permette
alle rappresentazioni, presto stereotipate, di prendere il sopravvento». Non
solo. «Ed è — aggiunge De Francesco — anche un discorso eversivo, perché corre
sempre a rimettere in discussione il valore stesso dell’unità italiana». Fin qui
la quarta di copertina, ma poi, all’interno, pagina dopo pagina, ecco i testi,
le tesi, i personaggi che hanno affollato la scena dello scontro tra
meridionalisti e antimeridionali: da Boccaccio a Matilde Serao, da Montesquieu a
Prezzolini, passando per Cuoco e Colletta, per Lauro e Compagna, per Mastriani e
Totò. Fino a Indro Montanelli, che commentando il milazzismo picchia duro sui
siciliani e scrive che «se in Italia si compilasse una geografia dell’abbraccio
ci si accorgerebbe che più si procede verso le regioni in cui esso
rigogliosamente fiorisce, e più frequente si fa l’uso del coltello e della
pistola, della lettera anonima e dell’assegno a vuoto»; o a Camilla Cederna, che
addirittura mette in forse la religiosità del presidente Leone: «Tutt’al più —
scrive in piena campagna per le dimissioni — il suo è un cristianesimo di
folclore...». Materiali preziosi, alcuni noti e altri no, ma tutti riletti
all’interno di uno schema molto chiaro. Che è il seguente: negli anni di fuoco a
ridosso dell’unità d’Italia, l’antimeridionalismo nasce molto prima del
meridionalismo, non ha lasciato testimonianze meritevoli di interesse sotto il
profilo culturale, ma, «ha svolto un preciso ruolo normativo nell’immaginario
sociale del mondo». Ha creato, cioè, categorie mentali, visioni e schemi
interpretativi che hanno condizionato politiche e strategie, alleanze e scelte
di campo. In questo senso, l’antimeridionalismo si è rivelato per quello che
davvero è: niente altro che uno strumento della lotta politica.
L’antimeridionalismo appare e scompare, va e viene, morde e fugge, ma sempre
secondo le convenienze del momento storico, del contesto. Così a Masaniello può
accadere una volta di assurgere a simbolo del riscatto meridionale e di essere
messo sullo stesso asse rivoluzionario che porta fino al ’99, quando del Sud
serve l’immagine tutta tesa al riscatto liberatorio; un’altra di precipitare a
testimonianza del velleitarismo plebeo, di un ribellismo pari a quello dei
briganti, quando del Sud bisogna dare invece l’idea di un mostro da abbattere.
Sulla stessa altalena possono salirci anche interi territori, come la Sicilia.
Quella pre-garibaldina immaginata dalle camicie rosse è tutto un ribollire di
passioni civili e di ansie anti borboniche; quella post-garibaldina descritta
dai militari piemontesi è violenta, barbara, incivile. È andata così anche con
il Cilento di Pisacane: prima dello sbarco, era la terra promessa del sogno
risorgimentale; dopo, la culla del tradimento e del popolo imbelle. Perfino la
considerazione della camorra cambia secondo il calcolo politico. Nel 1860 la
stampa piemontese, prova ne è «Mondo illustrato», arriva perfino a elogiarla,
ritenendola capace di dare organizzazione ai lazzaroni favorevoli al cambio di
regime. Ma poi la scena si ribalta. Con Silvio Spaventa comincia l’epurazione
del personale sospetto inserito negli apparati statali e la «Gazzetta del
Popolo» prontamente plaude. Come strumento della battaglia politica,
l’antimeridionalismo non viene usato solo nello scontro tra Cavour e Garibaldi,
ma diventa una costante. Liberali e democratici lo usano per giustificare le
rispettive sconfitte. E come alibi usano sempre il popolo, che di colpo diventa
incolto, superstizioso, asociale, ingovernabile. Ai socialisti succede di
peggio. Negli anni del positivismo, arrivano, sulle orme di Lombroso, a
cristallizzare il razzismo antimeridionale. Niceforo parla di due razze, la
peggiore, la maledetta, è naturalmente quella meridionale; mentre Turati, in
polemica con Crispi, vede un Nord tutto proiettato nella modernità e un Sud che
è «Medio Evo» e «putrefatta barbarie». Prende forma così quel dualismo culturale
che vede ovunque due popoli, uno moderno e l’altro arretrato, dove è chiaro che
il secondo, come già ai tempi di Cuoco, giustifica il primo. Ma questo dualismo
finisce per mettere in trappola anche la produzione culturale. I veristi, ad
esempio, raccontano con passione la vita degli ultimi, della minorità sociale.
Ma come vengono lette a Milano queste storie? Chi fa le dovute differenze? Il
dubbio prende ad esempio Luigi Capuana quando decide di polemizzare con
Franchetti e Sonnino per come hanno descritto la Sicilia. Capuana addebita
addirittura a se stesso, a Federico De Roberto e soprattutto all’amico Giovanni
Verga, la grave responsabilità di aver favorito, con i loro racconti e con i
loro romanzi, la ripresa dei luoghi comuni sull’isola. Credevamo di produrre
schiette opere d’arte — scrive avvilito a Verga — «e non abbiamo mai sospettato
che la nostra sincera produzione, fraintesa o male interpretata, potesse venire
adoperata a ribadire pregiudizi, a fortificare opinioni storte, a provare
insomma il contrario di quel che era nostra sola intenzione rappresentare alla
fantasia dei lettori». E in effetti, commenta De Francesco, l’opera di Verga,
nel corso degli anni Settanta, aveva liquidato l’immagine di una Sicilia esotica
e mediterranea a tutto vantaggio della costruzione di potenti quadri di miseria
e di atavismo. Il libro si chiude con il caso Bocca, forse il più emblematico
degli ultimi anni. Inviato nel Sud sia negli anni Novanta, sia nel 2006.
Racconta sempre la stessa Napoli, persa tra clientele, degrado e violenza
criminale, ma la prima volta piace alla sinistra; la seconda, invece, la stessa
sinistra lo condanna senza appello. La ragione? Prima Bassolino era
all’opposizione, poi era diventato sindaco e governatore.
Ed a proposito
di Napoli. “Il libro napoletano dei morti” di Francesco Palmieri. Bella assai è
Napoli. E non nel senso sciuè sciuè. E’ bella perché sta archiviando una
menzogna: quella di essere costretta allo stereotipo e infatti non ha più
immondizia per le strade. Non ha più quella patina di pittoresco tanto è vero
che il lungomare Caracciolo, chiuso al traffico, è come un ventaglio squadernato
innanzi a Partenope. C’è tutto un brulicare di vita nel senso proprio della
qualità della vita. Ovunque ci sono vigili urbani, tante sono le vigilesse in
bici, sono sempre più pochi quelli che vanno senza casco e quelli che li
indossano, i caschi, anche integrali, non hanno l’aria di chi sta per fare una
rapina. E’ diventata bella d’improvviso Napoli. Sono uno spasso gli ambulanti
abusivi che se ne scappano per ogni dove inseguiti dalla forza pubblica e se
qualcuno crede che il merito sia di De Magistris, il sindaco, si sbaglia. Se
Napoli è tornata capitale – anche a dispetto di quella persecuzione
toponomastica che è la parola “Roma”, messa dappertutto per marchiare a fuoco la
sconfitta dell’amato Regno – il motivo è uno solo: Francesco Palmieri ha scritto
“Il Libro napoletano dei Morti” e le anime di don Ferdinando Russo e quelle dei
difensori di Gaeta hanno preso il sopravvento sui luoghi comuni. Dall'Unità
d'Italia alla Prima guerra mondiale, Napoli vive il suo periodo più splendido e
più buio. Un'epopea di circa sessant'anni non ancora raccontata e che ne ha
segnato il volto attuale. Le vicende avventurose dei capitani stranieri,
arrivati per difendere la causa persa dei Borbone, s'intrecciano con quelle di
camorristi celebri e dei loro oscuri rapporti con il nuovo Stato italiano. L'ex
capitale si avvia verso il Novecento tra contraddizioni storiche e sociali
risolte nel sangue o in un paradossale risveglio culturale. Ma, quando calerà il
sipario sul drammatico processo Cuocolo, un clamoroso assassinio in Galleria
rivelerà che la camorra non è stata sconfitta. E il "prequel" della futura
Gomorra. Narratore dell'intera vicenda è il poeta Ferdinando Russo. Celebre un
tempo e amato dalle donne, da giornalista ha coraggiosamente denunciato la
malavita ma è stato attratto dai codici antichi di coraggio della guapparia.
Russo cerca il fil rouge che collega i racconti dei cantastorie napoletani alla
tragica fine dei capitani borbonici: questo nesso lo ritrova nell'ineffabile
enigma della Sirena Partenope, la Nera, l'anima stessa di Napoli, che si rivela
nel coltello dei camorristi o irretisce incarnata in quelle sciantose di cui fu
vittima egli stesso, prima con un grande amore perso poi sposando un'altra che
invece non amò.
“Il libro
napoletano dei morti” è un viaggio alle radici di Gomorra, scrive Luca Negri su
“L’Occidentale”. Esiste un antico Libro egiziano dei morti, anche uno tibetano.
In poche parole, si tratta di affascinanti manuali di sopravvivenza per l’anima
nei regni dell’oltretomba. La versione italica, universalmente nota per
l’altissimo valore poetico, è la Commedia di Dante. Commedia appunto perché il
finale è lieto: l’anima non si perde negli inferi, fra demoni, ma ascende a Dio,
come pressappoco succede nelle versioni egizia e tibetana. Ora il lettore
italiano ha a disposizione anche “Il libro napoletano dei morti” (Mondadori,
nella collana Strade Blu), che non è un manuale per cittadini partenopei ed
italiani prossimi alla fine. O forse sì, lo è. Soprattutto se consideriamo la
città sotto il Vesuvio come paradigmatica dei nodi irrisolti della nostra
esausta storia patria. Comunque, è un romanzo, un grande romanzo, il migliore
uscito quest’anno, a nostro giudizio. Per lo stile felicissimo che combina
momenti lirici, squarci storici, immagini cinematografiche. E poi riesce a
toccare temi universali, partendo da un luogo e da un tempo ben precisi: Napoli
negli anni che corrono dalla conquista garibaldina all’avvento del fascismo.
L’autore si
chiama Francesco Palmieri, è un maestro di Kung Fu napoletano che nella vita fa
il giornalista e si occupa di economia e Cina. Uno che conosce bene misteri
d’oriente, vicende e canzoni della sua città e come va la vita. Per raccontare
il suo libro dei morti, Palmieri è entrato nell’esistenza e nella lingua di
Ferdinando Russo, poeta, giornalista, romanziere e paroliere di canzoni (la più
nota è “Scetate”) nato ovviamente a Napoli nel 1866 e morto nel 1927. Russo era
amico di d’Annunzio, firma di punta del quotidiano il Mattino, partenopeo verace
che detestava la napoletanità di maniera delle commedie di Eduardo Scarpetta e
nelle cantate di Funiculì funicolà. Per lui, come per l’amico-nemico Libero
Bovio (autore di “Reginella”), le canzoni con il mandolino rappresentavano il
Romanticismo esploso a Napoli con cinquant’anni di ritardo sul resto d’Europa,
non roba da cartolina. Russo era una persona seria ed onorata, un guappo,
cultore di Giordano Bruno e conoscitore di molti camorristi ma sempre
spregiatore della camorra. E con i suoi occhi e le sue parole vere e
immaginarie, in versi e prosa, Palmieri ci racconta proprio la degenerazione
della camorra: dalla confraternita fondata e regolata nel 1842 nella Chiesa di
Santa Caterina a Formello, figlia di “semi spagnoli e nere favole mediterranee”
alle spietate bande di “malavitosi senza norma e senza morale”. Al guappo armato
solo di scudiscio e coltello, talvolta della sola minacciosa presenza, si
sostituiscono “facce patibolari” bramose di soldi e potere, vigliacche al punto
da imbracciare solo armi da fuoco, che male modellano le mani di chi le usa.
Russo, fin da bambino, si ispirava al teatrino dei Pupi, si sentiva un paladino,
un Rinaldo sempre in lotta contro il male: il traditore Gano di Magonza. E vide
gli antichi paladini reincarnati negli stranieri che combatterono per la causa
persa dei Borbone contro i Piemontesi invasori. Non solo per il piacere di
“tirare una sassata sulla faccia di liberali biondi”, ma per difendere “più che
un principe, un principio”. Franceschiello diventava un novello Carlo Magno,
sconfitto, però da un’imponente macchina bellica che nemmeno schifava il
fomentare odi e delazioni e l’ammazzare cristiani appena sospettati di simpatia
per l’insorgenza, per i “briganti”. A proposito, Palmieri e Russo ci ricordano
che lo Stato risorgimentale si servì proprio della camorra per garantire
l’ordine nel regno conquistato ed assicurarsi il successo nel plebiscito del
1860. Il processo di corruzione dell’”Onorata Società” ben s’accompagnò a quello
del neonato Regno d’Italia; anzi, i rapporti si fecero sempre più stretti, i
fili più inestricabili, al di là di tutte le repressioni di facciata e della
professione retorica di antimafia. Sconfitti zuavi e lealisti, non rimarrà che
cercare la “presenza dei paladini nelle notti scugnizze”, fra i guappi non
ancora degenerati in spietati assassini ed avidi imprenditori senza scrupoli e
freni. Ma è sempre più difficile, la cavalleria scompare, i proiettili uccidono
anche gli innocenti. La camorra, circondata da una nazione irrisolta e corrotta,
svela il suo volto, la sua dipendenza dal “perenne problema demoniaco” legato
alla doppia natura della Sirena Partenope che come vuole la tradizione giace
sotto Napoli; creatura bellissima e mostruosa “che fu madre di quei pezzenti
tarantati, di cantanti e sciantose, di camorristi” e poeti come Russo. Siamo
allora sull’orlo del baratro, sotto il vulcano, a Gomorra, come epicentro delle
tensioni italiche. E allora serve più che mai “una mano capace di trasformare
qualsiasi cosa in Durlindana”, in spada da paladino. Con la consapevolezza
evangelica che fare il crociato, “crociarsi”, significa saper portare la propria
croce. Ed aiutare i propri simili in questo “strabiliante Purgatorio umano che
ci avvampa tra merda e sentimenti”.
"Mai più
terroni. La fine della questione meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i
pregiudizi che rendono il meridione diverso? Come mettere fine a una questione
costruita ad arte sulla pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli
strumenti di comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o
fittizi, rompere l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per
non essere più "meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica,
Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e
dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento
all'altro?" Così Pino Aprile inizia, nel modo provocatorio che gli è congeniale,
questo suo pamphlet, che affronta l'annosa e scontata Questione meridionale da
un'angolatura completamente diversa. In un mondo che sta cambiando a incredibile
velocità, ha ancora senso definire la realtà in base a criteri geografici, come
quelli di Nord e Sud, che nell'interpretazione dei più portano con sé una
connotazione meritocratica ormai superata? E possibile utilizzare ancora
definizioni di questo tipo quando internet, la Rete, sta tracciando una mappa
che non tiene più conto dei vecchi confini, anzi se ne è liberata per
ridisegnare uno spazio davvero globale, senza Sud e senza Nord, di cui fa parte
la nuova generazione, tutta, figli dei "terroni" compresi? No, dice Aprile,
tutto questo è irrimediabilmente finito, passato, travolto dal vento delle nuove
tecnologie che, spinto da molte volontà, sta creando un futuro comune, un futuro
che unisce, invece di dividere. Forse i padri non se ne sono ancora accorti, ma
i figli sì, lo sanno, così come sanno che quella che hanno imboccato è una
strada di non ritorno. "Il Sud è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta." Ma nello spazio virtuale, lo spazio dei
giovani di tutti i paesi, le direzioni non esistono più. Boom di vendite, dice
Antonino Cangemi su “Sicilia Informazioni”. E’ quasi una regola: ogni libro diPino
Aprilescatena un boom di
vendite e un mare di polemiche.
Così è accaduto
con“Terroni” e con “Giù al
Sud”. Nel primo il giornalista raccontava, all’anniversario del secolo
e mezzo dell’Unità d’Italia, stragi, violenze, saccheggi, sottaciuti dalla
storiografia ufficiale, commessi dal Settentrione contro il Meridione per
accentuarne la subalternità, provocando le ire dei “nordisti” e le perplessità
della maggior parte degli storici accademici. Nel secondo il meridionalista
Aprile ribadiva le denunce contro i soprusi subiti dal Sud Italia, ma nello
stesso tempo individuava nel Meridione le risorse migliori per “salvare
l’Italia”. Nelle librerie“Mai
più terroni”, un pamphlet edito daPiemmeche
già dal sottotitolo, “La fine della questione meridionale”, preannuncia
dibattiti accesi.
Molti si
chiederanno: come mai Pino Aprile paladino delle ragioni dei “terroni”, che non
ha esitato a denunciare, in modo eclatante, i torti subiti dalla gente del Sud
per opera di governi filosettentrionali, adesso cambia registro sino a sostenere
che la questione meridionale non esiste più? Che cosa è successo nel giro di
pochi anni? Lo si scopre leggendo l’agile saggio. Che sostiene una teoria
piuttosto originale. E, secondo alcuni, azzardata. Nell’era industriale la
distanza tra Nord e Sud si accentuava perché rilevava la posizione geografica
dei luoghi dove si produceva ricchezza. Poiché le fabbriche, o la stragrande
maggioranza di esse, si trovavano nel Settentrione, i meridionali erano
costretti a spostarsi per lavorare e, con l’emigrazione, a vivere in un rapporto
di sudditanza. Tutto è ora cambiato con l’avvento di internet. Nella stagione
che si è da ultimo avviata, definita da Aprile l’era del Web, la geografia dei
territori non assume più rilievo. La rete ha annullato le distanze geografiche,
e non importano più dove sono collocate le imprese, la condizione delle
sovrastrutture, se le autostrade o le ferrovie funzionano nel Nord e sono
dissestate nel Meridione, tanto non occorre percorrerle grazie alla magia
telematica. Almeno per i giovani, che a colpi di clic possono cambiare la
realtà, dare sfogo al proprio estro creativo, inventare nuove fonti di
ricchezza. Non a caso, sostiene l’autore, oggi l’omologazione del web ha fatto
sì che tanta ricchezza sia concentrata in Paesi del Sud del mondo, quali ad
esempio la Cina e l’India. D’altra parte, secondo Aprile “il Sud è un
luogo che non esiste da solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo
sovrasta”. Non vi sarà perciò più Sud e non vi saranno più “terroni” per effetto
della rete che permette di viaggiare restando seduti e di superare ogni barriera
geografica. Niente più sopraffazioni e prevaricazioni. Alla fine la spunta,
nella competizione democratica del web, chi è più creativo. Ipse dixit Aprile.
E’ proprio cosi, o le sue analisi peccano di superficialità? La discussione è
aperta. Da "Terroni" a "Mai più terroni", spiega Lino Patruno su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Dal sottotitolo del primo libro(«Tutto
quello che è stato fatto perché gli italiani del Sud diventassero meridionali»)
al sottotitolo di questo («La fine della questione meridionale»). È l’itinerario
di Pino Aprile: dalla denuncia di 150 anni ai danni del Sud, alla profezia che
fra poco il Sud non sarà più Sud e che gli italiani del Sud non saranno più
figli di una patria minore. Ci si chiede cosa sia successo in due soli anni. E
come il giornalista-scrittore pugliese dai libri tanto vendutissimi quanto
contestatissimi possa passare dalla rabbia per le verità nascoste sulla
conquista del Sud, alla convinzione che nonostante tutto il Sud è entrato nella
nuova era della parità di condizioni di partenza. Esagerazione ora o prima?La
risposta è nelle stesse parole di Aprile: «Per condannare i meridionali a uno
stato di minorità civile ed economica, sono state necessarie prima le armi e i
massacri, poi è bastato isolarli. Ma il web è viaggiare senza percorrere spazi:
scompare, così, lo svantaggio di ferrovie mai fatte e treni soppressi, di
autostrade e aeroporti mancanti. Il Sud è, da un momento all’altro, alla pari. E
può prendere il largo, su quella pista, perché per la prima volta, dopo 150
anni, è nelle stesse condizioni dei concorrenti». Dire web è dire Internet. Che
annulla le distanze: tu puoi stare in un qualsiasi posto del mondo e lavorare
per qualsiasi altro posto del mondo. E con Internet vale il tuo talento davanti
al computer e basta, anche se stai, chessò, a Matera, unica città italiana senza
il treno delle Ferrovie dello Stato. In questo senso Internet annulla anche le
differenze di opportunità fra i territori. Con un computer un cittadino in
Bangladesh ha le stesse possibilità di lavoro di un cittadino degli Stati Uniti.
Così Internet può cancellare anche l’attuale svantaggio del Sud, la sua
perifericità geografica: che lo Stato in 150 anni ha accentuato invece di
ridurla.
Come? Creando un
divario nelle infrastrutture fra Centro Nord e Sud che supera 1140 per cento. E
non solo infrastrutture materiali (dalle autostrade agli aeroporti, appunto), ma
anche immateriali (ricerca, formazione, sicurezza) e sociali (scuole, ospedali,
assistenza). Ecco perché il terrone per la prima volta in 150 anni potrà cessare
di emigrare. Facendo da casa ciò che finora può fare soltanto andando via. E
dimostrandosi, se lo è, bravo quanto un privilegiato italiano del Centro Nord
che finora ha avuto più possibilità di lui perché la produzione di oggetti e il
lavoro crescono dove ci sono più mezzi a disposizione: a cominciare dalle
infrastrutture. Il «capitale sociale», beni pubblici alla base di qualsiasi
sviluppo. Aprile ci ha abituato allo sguardo lungo. Dopo quello all’indietro
sulle bugie storiche verso il Sud, ecco ora quello immaginifico su un futuro
possibile a favore del Sud. Col superamento di un ritardo tanto tenace e
mortificante quanto mai affrontato con leggi e mezzi necessari. E col sospetto
che si fingesse di cambiare qualcosa per lasciare tutto come prima. In poche
parole: la ricchezza di una parte del Paese basata sulla minore ricchezza
dell’altra. Con Internet oggi si fanno la metà dei lavori del mondo. E se finora
il vantaggio del Nord era sfornare merci, ora il vantaggio del Sud è poter
sfornare idee. E di idee i giovani terroni scoppiano: ecco la grande occasione
comunicata con la perentorietà della rivelazione. Ovvio che non tutto spunti per
magia: anche i computer sono meno al Sud, e non c’è in Italia quella banda larga
che li faccia funzionare da computer e non da catorci. Ma la forza evocativa, la
visione di Aprile è contagiosa e irresistibile anche quando suona più
controversa e forse (stavolta) troppo ottimistica. Ma col pessimismo non si fa
nulla. E poi leggiamo questa sua sorta di libro-testamento: ci sono racconti su
ciò che fanno i giovani sudisti proiettati nel domani tecnologico da convincere
che il futuro d’Italia è proprio qui. Cose entusiasmanti che nessuno avrebbe
potuto immaginare (soprattutto in Puglia), meno che mai chi non guarda,
sentenzia. Come nessuno avrebbe potuto immaginare, conclude Aprile, che ciò che
non è riuscito ai padri, può riuscire ai figli. Cosicché presto sarà solo un
ricordo che per un secolo e mezzo fummo terroni. “Giù al Sud. Perché i
terroni salveranno l’Italia” di Pino Aprile è il racconto di un’Italia
ancora spaccata in due, di rancori non sopiti, di ferite non rimarginate, dove i
ricordi di un passato di sudditanza e soprusi non sono stati cancellati. Ma è
anche la storia di nuove generazioni, colte ed intraprendenti, che fanno
ribaltare atavici pregiudizi. Già autore di "Terroni", l’autore conosce bene la
Storia e si è documentato con serietà e rigore prima di stendere denunce e dare
aggiornamenti sulle nuove risorse. In questo viaggio giù al sud si incontrano
realtà inattese, che stimolano e inorgogliscono. Il libro può essere letto per
capitoli separati, ognuno spunto di riflessione. Lucida ed interessante
l’analisi della nuova generazione di trentenni meridionali,
colti, scaltri e fantasiosi, affamati di storia, di ricostruzione dell’identità
meridionale, avvertita come risorsa economica e personale. Esenti da quel senso
di inferiorità che spesso ha frenato e ancora frena i loro padri, si sentono e
sono cittadini del mondo, un mondo in cui si muovono sicuri. Forte è l’interesse
per l’antropologia in Calabria: è una necessità di sapere di
sé, è un “bisogno di passato”, di recupero di un terreno perduto.
Come l’Odisseo
omerico, il cui futuro è nella sua radice: ha già fatto il viaggio e ora torna a
casa, per essere completo. Hanno desiderio e capacità di riscatto, usano i
problemi come risorse, hanno idee, e le portano avanti con creatività e fiducia.
Sono interessati alla riscoperta di nomi e bellezze, di luoghi e di cose, dalla
toponomastica all’agricoltura, alla produzione di olii, vini, pani; forte
l’orgoglio e il senso di appartenenza, per una terra “ritrovata”, per la forza
fisica e morale delle sue donne, per la musica che si miscela alla poesia di
antichi testi grecanici, che i giovani studiano e tramandano. In questo viaggio
si incontra la Murgia, “giardino di ulivi, ricamo di vigne,
regione di orgoglio” grazie alla tenacia dei suoi abitanti, che dalla
sterile roccia hanno fatto emergere terra grassa e feconda. E poi la
Puglia, dove “un deserto si è fatto un orto” a prezzo di un
lavoro disumano. Benessere e convivenza anche a Riace, altra
tappa di questo percorso, dove nel convivere e condividere di Calabresi ed
extra-comunitari integrati, o di passaggio, si evidenzia un forte senso di
ospitalità e umanità, e così a Sovereto, luogo di accoglienza per stranieri e
tossicodipendenti, luogo di rinascita fisica e morale. Esaltanti le tante storie
di giovani coraggiosi, ricchi di ingegno ed iniziative, che restano nella loro
terra, rendendola migliore. Di contro, altri emigrati sembrano voler prendere le
distanze dai luoghi natii, rinnegando le proprie origini, disprezzando ciò che
si è perso e sopravalutando ciò che si è acquisito, in una sorta di “amputazione
della memoria”.
La minorità del
Calabrese è atavica, è un senso di inferiorità non scalfito dal tempo. Le
privazioni subite, l’espoliazione delle antiche ricchezze, hanno costruito ed
alimentato la minorità meridionale.
Ma bisogna
reagire, esorta l’autore, cercando la solidarietà e l’appoggio di tutti al Nord,
perché tutti sappiano, perché si raggiunga un equilibrio perduto. I testi di
Pino Aprile sono il tentativo di un riscatto storico, quello di un’Italia che
160 anni fa aveva una propria identità di stato e che dopo l’Unità l’ha persa,
col dominio del Nord sul Sud; sono un’esortazione, soprattutto per i giovani, al
recupero di questa identità. Questo testo è una guida, ricca, aggiornata, colta,
che va al di là ed oltre i luoghi e la Storia, è un compendio di storie
personali e familiari, che si intersecano col territorio, sino a trasformarlo,
ad arricchirlo, a renderlo appetibile. Le pagine più belle sono quelle
descrittive, in cui i luoghi fisici si trasformano in luoghi dell’anima; Vieste
e il suo faraglione, la cui sommità uno stilita rubava ad un gabbiano; Aliano,
in Lucania, nella valle dell’Agri, “fra due marce muraglie di terra lebbrosa,
tagliata dal fiume e dai suoi affluenti, disciolta dalla pioggia, butterata dal
sole, che asciuga e svuota gli alveoli di creta.” … e la loro struggente
bellezza si fonde nella malinconia dell’abbandono, mentre l’animo si perde nel
sublime di fronte ai calanchi “orridi, belli e paurosi”. La presenza di
elementi naturali, come il mare, il vento e l’energia che da essi si crea,
conferisce forza e pathos ai movimenti dell’uomo sulla terra, rendendo le
vicende umane grandiose. Lo sguardo dell’autore ha il privilegio della
lontananza, che consente una visione d’insieme, quindi più completa e reale. Le
sue parole trasudano orgoglio di appartenenza, ampiezza di orizzonti, fisici e
mentali. Sono arrivato alla fine del libro, ma non sono riuscito a trovare una
risposta alla domanda che mi ero fatta leggendo il sottotitolo del libro: perché
i terroni dovrebbero salvare l'Italia? Così commenta Rocco Biondi. Non vedo un
motivo plausibile che dovrebbe spingere i meridionali, che per 150 anni sono
stati annientati dalla cultura e dall'economia nordista, ad avere un qualsiasi
interesse ad impegnarsi in un qualche modo per risollevare le sorti dell'Italia
cosiddetta unita. Questa convinzione mi proviene dall'attenta lettura fatta a
suo tempo di "Terroni" ed ora di "Giù al Sud". I due libri di Pino Aprile sono
accomunati dal riuscito tentativo di indicare possibili strade di "guerriglia
culturale" per far uscire i meridionali dalla minorità cui sono stati condannati
dagli artefici della malefica unità. La strada maestra è stata ed è la ricerca
della "propria storia denigrata e taciuta". E questa fame di storia è avvertita
come risorsa economica e personale. Si cercano i documenti, si scrive l'altra
storia, quella della stragrande maggioranza degli abitanti del Sud che dopo il
1860 si sono opposti alla invasione piemontese. Si scoprono i nostri padri
briganti, che hanno lottato e sono morti per la loro terra, le loro famiglie, la
loro patria. Si dà vita a progetti artistici che hanno come protagonista il
proprio passato, del quale non ci si vergogna più. Per andare avanti bisogna
ripartire da quel che eravamo e da quel che sapevamo. I nostri antenati subirono
e si auto-imposero la cancellazione forzosa della verità storica. Bisogna
riscoprirla questa verità se vogliamo diventare quello che meritiamo di essere.
Nel Sud i guai arrivarono con l'Unità. Le tasse divennero feroci per «tenere in
piedi la bilancia dei pagamenti del nuovo Stato e concorsero a finanziare
l'espansione delle infrastrutture nel Nord».A danno del Sud, dove le
infrastrutture esistenti vennero smantellate. Messina, perno commerciale
dell'intera area dello Stretto, perse il privilegio di porto franco, con
scomparsa di molte migliaia di posti di lavoro. La Calabria, che oggi appare
vuota e arretrata, era partecipe di fermenti e traffici della parte più avanzata
d'Europa. In Calabria si producevano bergamotto, seta, gelsomino, lavanda,
agrumi, olio, liquirizia, zucchero di canna. Per favorire l'industria del Nord
si provocò il crollo dell'agricoltura specializzata del Sud, chiudendo i suoi
mercati che esportavano oltralpe. Scrive Pino Aprile: «L'Italia non è solo elmi
cornuti a Pontida, pernacchie padane e bunga bunga».L'Italia è anche la somma di
tantissime singolarità positive esistenti nel Sud. E il suo libro è la
narrazione, quasi resoconto, degli incontri avuti con queste realtà nei suoi
viaggi durati tre anni dopo l'uscita di "Terroni". Pino Aprile si chiede ancora:
«Perché la classe dirigente del Sud non risolve il problema del Sud, visto che
il Nord non ha interesse a farlo?». E risponde: perché la classe dirigente
nazionale è quasi tutta settentrionale, perché il Parlamento è a trazione
nordica, perché le banche sono tutte settentrionali o centrosettentrionali,
perché l'editoria nazionale è quasi esclusivamente del Nord, perché la grande
industria è tutta al Nord e solo il 7,5 per cento della piccola e media
industria è meridionale. E allora che fare? «Finché resterà la condizione
subordinata del Sud al Nord - scrive Pino Aprile -, la classe dirigente del Sud
avrà ruoli generalmente subordinati. Quindi non "risolverà", perché dovrebbe
distruggere la fonte da cui viene il suo potere delegato. Si può fare; ma si
chiama rivoluzione o qualcosa che le somiglia. E può essere un grande, pacifico
momento di acquisizione di consapevolezza, maturità. Succede, volendo».E non ci
si può limitare alla denuncia, bisogna lasciarsi coinvolgere direttamente e
personalmente, per governare questi fenomeni.
Negli Stati
Uniti d'America i persecutori hanno saputo pacificarsi con le loro vittime
indiane, riconoscendo il loro sacrificio ed onorandole. In Italia questo non è
ancora avvenuto, gli invasori piemontesi non hanno ancora riconosciuto le
motivazioni della rivolta contadina e dei briganti. Noi meridionali dobbiamo
pretendere questo riconoscimento. Noi meridionali l'unità l'abbiamo subita, non
vi è stata un'adesione consapevole. Nei fatti essa unità è consistita nel
progressivo ampliamento del Piemonte, con l'applicazione forzata delle sue
leggi, strutture, tasse e burocrazia. Il Sud, ridotto a colonia, doveva smettere
di produrre merci, per consumare quelle del Nord: da concorrente, a cliente. Non
è vero che la mafia esiste solo al Sud. Milano è la principale base operativa
per 'ndrangheta e mafia siciliana, dove si trasforma il potere criminale in
potere economico, finanziario, politico. Stiamo per uscire dalla minorità, dopo
un sonno di un secolo e mezzo, il Sud sembra aprire gli occhi. Lo sconfitto
smette di vergognarsi di aver perso e recupera il rispetto per la propria
storia. L'interesse primario dei meridionali non deve essere quello di salvare
l'Italia, ma quello di valorizzare se stessi. Solo indirettamente e
conseguentemente, forse, potrà avvenire il salvataggio dell'Italia intera.
SE NASCI IN ITALIA…
Quando si nasce nel posto
sbagliato e si continua a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a
Mountain View, nella contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo
amico Steve Wozniak, fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per
finanziarsi, Jobs vende il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria
calcolatrice. La prima sede della nuova società fu il garage dei genitori: qui
lavorarono al loro primo computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta,
solo sulla base dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno
d’acquisto, ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che
consegnano in tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike
Markkula, che versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di
250.000 dollari, ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e
Wozniak lanciano il prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro
anni dopo, la Apple si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania.
Italiopoli degli italioti”. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a
nessuno. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella
raccontata da Antonio Menna che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga
dall’Italia, bisogna proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in
Italia. Si chiama Stefano Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un
amico che si chiama Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia,
qualcuno li chiama ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea.
Un computer innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo.
Si mettono nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a
venderli senza averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi.
Mettono un annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa
vivo. Bussano alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è
interessato: “portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo
ancora, avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su
carta non intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a
comprare i pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li
buttano fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il
motorino. Con quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una
sola consegna, guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma
per decollare ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in
banca. “Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”,
gli dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre
ci pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui
state facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che
documenti? Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei
computer”. I vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I
ragazzi non hanno documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico
salvavita, non ci sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è
salato. Ma se tirano fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno
il primo guadagno e apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono
apparare pure la Finanza. E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il
gruzzolo iniziale è volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto
l’idea sta lì. I primi acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla
grande. Bisogna farne altri, a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci
sono i fondi europei, gli incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che
sa fare benissimo queste pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima.
Sicuro possiamo avere un finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”.
I due ragazzi pensano che è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione,
dovete prima sostenere le spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le
attività, e poi avrete i rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo
aprire la partita Iva, registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni
previdenziali, aprire una pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare,
un conto corrente bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un
vostro genitore. Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il
mio onorario. E poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla
regione. C’è un amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo
scordate”. “Ma noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la
pratica? E dove vi avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai
genitori. Vendono l’altro motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme
qualcosa. Fanno i documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili,
conto corrente bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista
da pagare. La sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i
vigili, o la finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico
del Comune, o i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna
fuori della porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano
duro: assemblano i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a
credito. Fanno dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter
andare. Ma un giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state
guadagnando, dovete fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come
sarebbe?”. “Pagate, è meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono.
Se non pagano, gli fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li
denunciano, se ne devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li
denunciano e scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno
più i soldi per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non
arriva, i libri contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su
quello che hanno venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti,
assemblare computer in questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano
Lavori lo prende da parte e gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo
i posti auto, che è meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il
loro sogno nel cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe
nata, perchè saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato
rimani con la fame e la pazzia, e niente più.
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
In Italia, spesso, ottenere
giustizia è una chimera. In campo penale, per esempio, vige un istituto non
previsto da alcuna norma, ma, di fatto, è una vera consuetudine. In
contrapposizione al Giudizio Perenne c’è l’Insabbiamento.
Rispetto al concorso esterno
all’associazione mafiosa, un reato penale di stampo togato e non parlamentare,
da affibbiare alla bisogna, si contrappone una norma non scritta in procedura
penale: l’insabbiamento dei reati sconvenienti.
A chi è privo di alcuna
conoscenza di diritto, oltre che fattuale, spieghiamo bene come si forma
l’insabbiamento e quanti gradi di giudizio ci sono in un sistema che a livello
scolastico lo si divide con i fantomatici tre gradi di giudizio.
Partiamo col dire che
l’insabbiamento è applicato su un fatto storico corrispondente ad un accadimento
che il codice penale considera reato.
Per il sistema non è
importante la punizione del reato. E’ essenziale salvaguardare, non tanto la
vittima, ma lo stesso soggetto amico, autore del reato.
A fatto avvenuto la vittima
incorre in svariate circostanze che qui si elencano e che danno modo a più
individui di intervenire sull’esito finale della decisione iniziale.
La vittima, che ha un
interesse proprio leso, ha una crisi di coscienza, consapevole che la sua
querela-denuncia può recare nocumento al responsabile, o a se stessa: per
ritorsione o per l’inefficienza del sistema, con le sue lungaggini ed anomalie.
Ciò le impedisce di proseguire. Se si tratta di reato perseguibile d’ufficio,
quindi attinente l’interesse pubblico, quasi sempre il pubblico ufficiale omette
di presentare denuncia o referto, commettendo egli stesso un reato.
Quando la denuncia o la
querela la si vuol presentare, scatta il disincentivo della polizia giudiziaria.
Ti mandano da un avvocato, che
si deve pagare, o ti chiedono di ritornare in un secondo tempo. Se poi chiedi
l’intervento urgente delle forze dell’ordine con il numero verde, ti diranno che
non è loro competenza, ovvero che non ci sono macchine, ovvero di attendere in
linea, ovvero di aspettare che qualcuno arriverà………
Quando in caserma si redige
l’atto, con motu proprio o tramite avvocato, scatta il consiglio del redigente
di cercare di trovare un accordo e poi eventualmente tornare per la conferma.
Quando l’atto introduttivo al
procedimento penale viene sottoscritto, spesso l’atto stanzia in caserma per
giorni o mesi, se addirittura non viene smarrito o dimenticato…
Quando e se l’atto viene
inviato alla procura presso il Tribunale, è un fascicolo come tanti altri
depositato su un tavolo in attesa di essere valutato. Se e quando….. Se il
contenuto è prolisso, non viene letto. Esso, molte volte, contiene il nome di un
magistrato del foro. Non di rado il nome dello stesso Pubblico Ministero
competente sul fascicolo. Il fascicolo è accompagnato, spesso, da una
informativa sul denunciante, noto agli uffici per aver presentato una o più
denunce. In questo caso, anche se fondate le denunce, le sole presentazioni
dipingono l’autore come mitomane o pazzo.
Dopo mesi rimasto a macerare
insieme a centinaia di suoi simili, del fascicolo si chiede l’archiviazione al
Giudice per le Indagini Preliminari. Questo senza aver svolto indagini. Se
invece vi è il faro mediatico, allora scatta la delega delle indagini e la
comunicazione di garanzia alle varie vittime sacrificali. Per giustificare la
loro esistenza, gli operatori, di qualcuno, comunque, ne chiedono il rinvio a
giudizio, quantunque senza prove a carico.
Tutti i fascicoli presenti sul
tavolo del Giudice per l’Udienza Preliminare contengono le richieste del
Pubblico Ministero: archiviazione o rinvio a giudizio. Sono tutte accolte, a
prescindere. Quelle di archiviazione, poi, sono tutte accolte, senza conseguire
calunnia per il denunciante, anche quelle contro i magistrati del foro. Se poi
quelle contro i magistrati vengono inviate ai fori competenti a decidere, hanno
anche loro la stessa sorte: archiviati!!!
Il primo grado si apre con il
tentativo di conciliazione con oneri per l’imputato e l’ammissione di
responsabilità, anche quando la denuncia è infondata, altrimenti la condanna è
già scritta da parte del giudice, collega del PM, salvo che non ci sia un
intervento divino, (o fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non
interviene la prescrizione per sanare l’insanabile. La difesa è inadeguata o
priva di potere. Ci si tenta con la ricusazione, (escluso per il pm e solo se il
giudice ti ha denunciato e non viceversa), o con la rimessione per legittimo
sospetto che il giudice sia inadeguato, ma in questo caso la norma è stata
sempre disapplicata dalle toghe della Cassazione.
Il secondo grado si apre con
la condanna già scritta, salvo che non ci sia un intervento divino, (o
fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non interviene la prescrizione
per sanare l’insanabile. Le prove essenziali negate in primo grado, sono
rinegate.
In terzo grado vi è la Corte
di Cassazione, competente solo sull’applicazione della legge. Spesso le sue
sezioni emettono giudizi antitetici. A mettere ordine ci sono le Sezioni Unite.
Non di rado le Sezioni Unite emettono giudizi antitetici tra loro. Per dire, la
certezza del diritto….
Durante il processo se hai
notato anomalie e se hai avuto il coraggio di denunciare gli abusi dei
magistrati, ti sei scontrato con una dura realtà. I loro colleghi inquirenti
hanno archiviato. Il CSM invece ti ha risposto con una frase standard: “Il CSM
ha deliberato l’archiviazione non essendovi provvedimenti di competenza del
Consiglio da adottare, trattandosi di censure ad attività giurisdizionale”.
Quando il processo si crede
che sia chiuso, allora scatta l’istanza al Presidente della Repubblica per la
Grazia, ovvero l’istanza di revisione perchè vi è stato un errore giudiziario.
Petizioni quasi sempre negate.
Alla fine di tutto ciò, nulla
è definitivo. Ci si rivolge alla Corte Europea dei diritti dell’Uomo, che spesso
rigetta. Alcune volte condanna l’Italia per denegata giustizia, ma solo se sei
una persona con una difesa capace. Sai, nella Corte ci sono italiani.
Per i miscredenti vi è un
dato, rilevato dal foro di Milano tratto da un articolo di Stefania Prandi del
“Il Fatto Quotidiano”. “Per le donne che subiscono
violenza spesso non c’è
giustizia e la responsabilità è anche
della magistratura”. A lanciare l’accusa sono
avvocate e operatrici della Casa di
accoglienza delle donne maltrattate di Milano che puntano il dito
contro la Procura della Repubblica di Milano, “colpevole” di non prendere sul
serio le denunce delle donne
maltrattate. Secondo i dati su 1.545
denunce per maltrattamento in famiglia (articolo 572 del Codice penale)
presentate da donne nel 2012 a Milano, dal Pubblico ministero sono arrivate
1.032 richieste di archiviazione; di
queste 842 sono state accolte dal
Giudice per le indagini preliminari. Il che significa che più della metà delle
denunce sono cadute nel vuoto. Una
tendenza che si conferma costante nel tempo: nel 2011 su 1.470 denunce per
maltrattamento ci sono state 1.070
richieste di archiviazione e 958
archiviazioni. Nel 2010 su 1.407 denunce, 542 sono state archiviate.
«La tendenza è di
archiviare, spesso de plano, cioè
senza svolgere alcun atto di indagine,
considerando le denunce manifestazioni di
conflittualità familiare – spiega
Francesca Garisto, avvocata Cadmi – Una definizione, questa, usata
troppe volte in modo acritico, che occulta il fenomeno della
violenza familiare e porta alla
sottovalutazione della credibilità di chi denuncia i maltrattamenti
subiti. Un atteggiamento grave da parte di una procura e di un tribunale
importanti come quelli di Milano». Entrando nel merito della
“leggerezza” con cui vengono
affrontati i casi di violenza, Garisto ricorda un episodio accaduto di recente:
«Dopo una denuncia di violenza anche fisica
subita da una donna da parte del marito, il pubblico ministero ha richiesto l’archiviazione
de plano qualificandola come espressione di conflittualità familiare e
giustificando la violenza fisica come possibile
legittima difesa dell’uomo durante un litigio».
Scarsa anche la presa in
considerazione delle denunce per il reato di
stalking (articolo 612 bis del codice penale). Su 945 denunce fatte nel
2012, per 512 è stata richiesta l’archiviazione e 536 sono state archiviate. Per
il reato di stalking quel che impressiona è che le richieste di archiviazione e
le archiviazioni sono aumentate, in proporzione, negli anni. In passato,
infatti, la situazione era migliore: 360
richieste di archiviazione e 324
archiviazioni su 867 denunce
nel 2011, 235 richieste di
archiviazione e 202 archiviazioni su
783 denunce nel 2010. Come stupirsi,
dunque, che ci sia poca fiducia nella giustizia
da parte delle donne? Manuela Ulivi,
presidente Cadmi ricorda che soltanto il 30 per cento delle donne che subiscono
violenza denuncia. Una percentuale bassa dovuta anche al fatto che molte, in
attesa di separazione, non riescono ad
andarsene di casa ma sono costrette a rimanere a vivere con il compagno o il
marito che le maltrattata. Una scelta forzata dettata spesso dalla
presenza dei figli: su 220 situazioni
di violenza seguite dal Cadmi nel 2012, il 72 per cento (159) ha registrato la
presenza di minori, per un totale di 259 bambini.
Non ci dobbiamo stupire poi se
la gente è ammazzata per strada od in casa. Chiediamoci quale fine ha fatto la
denuncia presentata dalla vittima. Chiediamoci se chi ha insabbiato non debba
essere considerato concorrente nel reato.
Quando la giustizia è male
amministrata, la gente non denuncia e quindi meno sono i processi, finanche
ingiusti. Nonostante ciò vi è la prescrizione che per i più, spesso innocenti, è
una manna dal cielo. In queste circostanze vien da dire: cosa hanno da fare i
magistrati tanto da non aver tempo per i processi e comunque perché paghiamo le
tasse, se non per mantenerli?
L’ITALIA DEGLI IPOCRITI.
GLI INCHINI E LA FEDE CRIMINALE.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima.
Fino a poco tempo fa nessuno
aveva mai parlato di inchini. Poi i giornali, in riferimento alla Concordia,
hanno parlato di "Inchini tollerati". Lo sono stati fino a qualche ora prima
della tragedia sulla Costa Concordia che ha provocato morti e feriti
incagliandosi sulla scogliera davanti al porto dell'Isola del Giglio.
Repubblica.it lo ha documentato: nei registri delle capitanerie di porto che
dovrebbero controllare il traffico marittimo, emerge che la "Costa Concordia" -
così come tutte le altre navi in zona e in navigazione nel Mediterraneo e nei
mari di tutto il mondo - era "seguita" da Ais, un sistema internazionale di
controllo della navigazione marittima che è stato attivato da alcuni anni e reso
obbligatorio da accordi internazionali dopo gli attentati dell'11 settembre (in
funzione anti-terrorismo) e dopo tante tragedie del mare avvenute in tutto il
mondo. Si è scoperto così che quel passaggio così vicino all'isola del Giglio
era un omaggio all'ex comandante della Costa Concordia Mario Palombo ed al
maitre della nave che è dell'isola del Giglio. Si è scoperto anche che per ben
52 volte all'anno quella nave aveva fatto gli "inchini". Inchini che fino al
giorno prima, fino a prova contraria, erano stati tollerati: nessuno fino ad
allora aveva mai chiesto conto e ragione ai comandanti di quelle navi. Nessuno
aveva cercato di capire perché passassero così vicini alla costa dove per legge
è anche vietato (se una piccola imbarcazione sosta a meno di 500 metri dalle
coste, se beccata dalle forze dell'ordine, viene multata perché vietato).
Figuriamoci se a un bestione come la Costa Concordia è consentito "passeggiare"
in mezzo al mare a 150-200 metri dalla costa. Il comandante Schettino, come
confermano le indagini e le conversazioni radio con la capitaneria di porto di
Livorno, ha fatto errori su errori, ma nessuno prima gli ha vietato di
avvicinarsi troppo all'isola del Giglio. Quando si è incagliata era troppo
tardi.
Da un inchino ad un altro.
Dopo il 2 luglio 2014 l’anima italica, ipocrita antimafiosa, emerge dalle
testate di tutti i giornali. I moralisti delle virtù altrui, per coprire meglio
le magagne governative attinenti riforme gattopardesche. Si sa che parlar dei
mondiali non attecchisce più per la male uscita dei pedanti italici. Pedanti
come ostentori di piedi pallonari e non di sapienza. Lo dice uno che sul tema ha
scritto un libro: “Mafiopoli. L’Italia delle mafie”.
Una protesta plateale. Se la
Madonna fa l’inchino ai boss, i carabinieri se ne vanno. Se i fedeli e le
autorità, civili e religiose, si fermano in segno di “rispetto”, davanti alla
casa del mafioso, le forze dell’ordine si allontanano, in segno di protesta. E
ne diventano eroi. Tanto in Italia basta poco per esserlo. È successo il 2
luglio 2014, a Oppido Mamertina, piccolo paese in provincia di Reggio Calabria,
sede di una sanguinosa faida tra mafiosi: durante trenta secondi di sosta per
simboleggiare, secondo tutti i giornali, l’inchino al boss Giuseppe Mazzagatti,
i militari che scortavano la processione religiosa si sono allontanati. Tutti ne
parlano. Tutti si indignano. Tutti si scandalizzano. Eppure l’inchino nelle
processioni è una tradizione centenaria in tantissime località del sud. Certo è
che se partiamo con la convinzione nordista mediatica che il sud è terra
mafiosa, allora non ci libereremo mai dei luoghi comuni degli ignoranti, che
guardano la pagliuzza negli occhi altrui. Gli inchini delle processioni si fanno
a chi merita rispetto: pubbliche istituzioni e privati cittadini. E’ un fatto
peculiare locale. E non bisogna additare come mafiosi intere comunità (e dico
intere comunità), se osannano i singoli individui e non lo Stato. Specie dove lo
Stato non esiste. E se ha parvenza di stanziamento, esso dà un cattivo esempio.
A volte i giudizi dei tribunali non combaciano con quelle delle comunità, specie
se il reato è per definizione nocumento di un interesse pubblico. Che facciamo?
Fuciliamo tutti coloro che partecipano alle processioni, che osannano chi a noi
non è gradito? A noi pantofolai sdraiati a centinaia di km da quei posti? Siamo
diventati, quindi, giudici e carnefici? Eliminiamo una tradizione centenaria per
non palesare il fallimento dello Stato?
Dare credibilità agli
amministratori locali? Sia mai da parte dei giornali. Il sindaco di Oppido
Mamertina, Domenico Giannetta, ha rilasciato un lungo comunicato per spiegare
l'accaduto «Noi siamo una giovane amministrazione che si è insediata da 40
giorni e non abbiamo nessuna riverenza verso un boss. Se i fatti e le
motivazioni di quella fermata sono quelli ricostruiti finora noi siamo i primi a
condannare e a prendere le distanze», spiega Domenico Giannetta, sindaco di
Oppido Mamertina. «A quanto appreso finora - spiega ancora il sindaco - la
ritualità di girare la madonna verso quella parte di paese risale a più di 30
anni, ma questa - chiarisce Giannetta - non deve essere una giustificazione. Se
la motivazione è, invece, quella emersa condanniamo fermamente. Noi - sottolinea
- siamo un’amministrazione che vuole perseguire la legalità. Ci sentiamo come
Amministrazione Comunale indignati e colpiti nel nostro profilo personale e
istituzionale. Era presente al corteo religioso tutta la Giunta Comunale, il
Presidente del Consiglio Comunale, il Comandante della Polizia Municipale e il
Comandante della Stazione dei Carabinieri di Oppido. Giunti all'incrocio tra via
Ugo Foscolo e Corso Aspromonte, nel seguire il Corteo religioso tutti i predetti
camminando a piedi svoltavamo a sinistra, circa 30 metri dietro di noi vi erano
i presbiteri e ancora dietro la vara di Maria SS. Delle Grazie. Mentre tutti
procedevamo a passo d'uomo la vara si fermava all'intersezione predetta e veniva
girata in direzione opposta al senso di marcia del Corteo, come da tradizione.
Peraltro, nell'attimo in cui i portatori della vara hanno espletato tale
rotazione, improvvisamente il Comandante della Stazione locale dei Carabinieri
che si trovava alla destra del Sindaco si è distaccato dal Corteo, motivando che
quella gestualità era riferibile ad un segno di riverenza verso la casa di
Mazzagatti. Sentiamo dunque con sobrietà di condannare il gesto se l'obiettivo
era rendere omaggio al boss, perché ogni cittadino deve essere riverente alla
Madonna e non si debba verificare al contrario che per volontà di poche persone
che trasportano in processione l'effigie, venga dissacrata l'onnipotenza divina,
verso cui nessun uomo può osare gesto di sfida. Dal canto nostro
nell'immediatezza del fatto, nel dubbio abbiamo agito secondo un principio di
buon senso e non abbiamo abbandonato il Corteo per non creare disagi a tutta la
popolazione oppidese ed ai migliaia di fedeli che giungono numerosi da diversi
paesi ed evitare il disordine pubblico».
Se non vanno bene, possiamo
cambiare le regole. Bene ha fatto a centinaia di km in quel di Salerno il clero
locale. Meno applausi e più preghiere, affinchè la processione di San Matteo
ritorni ad essere «un corteo orante» e non un teatro o un momento «di interessi
privatistici», scrive “La città di Salerno”. L’arcivescovo Luigi Moretti
annuncia così le nuove “regole” che, in linea con la Cei, caratterizzeranno la
tradizionale celebrazione dedicata al Santo Patrono, invitando tutti - fedeli,
portatori, istituzioni - a recuperare il senso spirituale della manifestazione.
Non sono previste fermate dinanzi alla caserma della Guardia di Finanza, nè
dinanzi al Comune. Aboliti gli “inchini” delle statue che per nessuna ragione
dovranno fermarsi sulla soglia di bar e ristoranti, visto che «sono i fedeli che
si inchinano ai Santi e non il contrario». Nessuna “ruota” delle statue, fatta
eccezione per tre momenti di sosta all’altezza di corso Vittorio Emanuele, corso
Garibaldi e largo Campo. I militari che sfileranno dovranno essere rigorosamente
non armati e le bande saranno ridotte ad un unica formazione. Le stesse statue
saranno compattate «in un blocco unico per evitare dispersioni». Nei giorni che
precedono la processione saranno organizzate iniziative nelle parrocchie della
zona orientale, «che prima erano tagliate fuori dalla celebrazione». Il corteo
sarà aperto da croci e candelabri, poi le associazioni, con l’apertura anche a
quelle laiche, altra novità di quest’anno. A seguire la banda, le statue, il
clero «su doppia fila», l’arcivescovo che precederà San Matteo e dietro i
Finanzieri, il Gonfalone del Comune e le autorità con il popolo. Durante la
sfilata «si pregherà e verranno letti dei brani del Vangelo». No ai buffet
allestiti per ingraziarsi il politico di turno con brindisi e pizzette. «Quelle,
se i fedeli vorranno, potranno recapitarle a casa dei portatori», ha ironizzato
Moretti. «Ben venga chi vuole offrire un bicchiere d’acqua a chi è impegnato nel
trasporto delle statue, ma il resto no, perchè c’è un momento per fare festa ed
uno per pregare».
In conclusione sembra palese
una cosa. Gli inchini nelle processioni non sono l’apologia della mafia, ma
spesso sono atti senza analisi mediatica dietrologica. Molte volte ci sono per
ingraziarsi, da parte dei potenti, fortune immeritate. Sovente sono un segno di
protesta contro uno Stato opprimente che ha vergognosamente fallito.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima. Si inchina a
tutti, per poi, un momento dopo, tradirlo. D'altronde ognuno di noi non si
inchina a Dio ed ai Santi esclusivamente per richieste di tornaconto personale?
Salute o soldi o carriera?
Ricordatevi che lo sport
italico è solo glorificare gli appalti truccati ed i concorsi pubblici falsati.
PARLIAMO DI JOE PETROSINO.
Giuseppe Petrosino,
detto Joe (Padula, 30 agosto 1860 – Palermo, 12 marzo 1909), è stato un
poliziotto italiano naturalizzato statunitense. Da Wikipedia si sa che è nato a
Padula, in provincia di Salerno, il 30 agosto 1860, di famiglia modesta, non
povera: con il suo lavoro di sarto, il padre era riuscito a far studiare i suoi
quattro figli maschi; emigrò con la famiglia a New York nel 1873 e crebbe nel
sobborgo di Little Italy. Il piccolo Giuseppe per vivere si era messo a vendere
giornali, a lucidar scarpe e a studiare la lingua inglese. Nel 1877, Joe (come
ormai si chiamava) prese la cittadinanza statunitense, facendosi assumere l'anno
dopo come netturbino dall'amministrazione newyorkese. Era caposquadra quando,
una dopo l'altra, avevano incominciato ad arrivare in America le fitte schiere
degli emigranti italiani. Questo fenomeno aveva posto le autorità americane di
fronte a gravissimi problemi, primo quello dell'ordine pubblico. I poliziotti,
quasi tutti ebrei o irlandesi, non riuscivano a capire gli immigrati né a farsi
capire da loro: questo generava un clima a favore delle organizzazioni criminali
che giunsero in breve a controllare tutta la Little Italy, ghetto
malsano, fetido, superaffollato, dove una povera umanità sradicata (e che s'era
portata appresso la propria sfiducia nell'autorità costituita) doveva lottare
ogni giorno per la vita. Little Italy era il terreno ideale per la pianta
del crimine. Con gli emigrati ansiosi di lavoro erano sbarcati negli Stati Uniti
avventurieri, evasi e latitanti. Dipendente dal Dipartimento di polizia come
spazzino, Petrosino era stato poi impiegato come informatore; nel 1883, non
senza difficoltà, era stato ammesso alla polizia. Faceva un certo effetto vedere
quell'uomo basso e atticciato (non superava il metro e sessanta), tra i
giganteschi poliziotti irlandesi. In compenso Petrosino aveva spalle larghe,
bicipiti possenti e, ciò che più contò per il suo arruolamento, grinta ed
intelligenza, tutto ciò che gli aveva permesso di superare le difficoltà di
essere l'unico poliziotto italiano, dileggiato dai connazionali e guardato con
un certo sospetto dai colleghi. Determinante ai fini della sua carriera, oltre
al suo impegno, era stata la stima riposta in lui da Theodore Roosevelt,
assessore alla polizia (e poi presidente degli Stati Uniti): grazie al suo
appoggio nel 1895 Petrosino era stato promosso sergente, liberato dal servizio
d'ordine pubblico, e quindi dalla divisa, e destinato alla conduzione
d'indagini. I criminali di Little Italy si erano trovati improvvisamente di
fronte ad un nemico che parlava la loro stessa lingua, che conosceva i loro
metodi, che poteva entrare nei loro ambienti. Joe Petrosino nutriva una sorta di
cupo, rovente rancore verso quei delinquenti che stavano dissipando il
patrimonio di stima che gli immigrati italiani avevano costruito. Ciò non
significava che egli non comprendesse le cause di quella situazione; gli era ben
chiaro che oltre alle misure di ordine pubblico occorreva agire sulle cause
delle delinquenza: l'ignoranza e la miseria. Risolti brillantemente numerosi
casi (il più celebre fu il "delitto del barile" nel 1903, abile nel
travestirsi, rapido nell'azione, inflessibile e quasi feroce verso i criminali,
divenuto quasi un simbolo della lotta a favore della giustizia e della legge,
Joe Petrosino (un po' snob: abito scuro, cappello duro, camicia bianca, scarpe
dal tacco alto) era stato via via assegnato ad incarichi di sempre maggiore
responsabilità. Nel frattempo Petrosino sposò la vedova Adelina Saulino
(1869-1957), dalla quale ebbe una figlia chiamata anche lei Adelina (1908-2004).
Nel 1905, divenendo poi tenente, gli era stata affidata l'organizzazione d'una
squadra di poliziotti italiani, l'Italian Branch (composta di cinque
membri, tra cui il successore di Petrosino, Michael Fiaschetti), e ciò aveva
reso più proficua ed efficace la sua lotta senza quartiere contro la Mano Nera,
una tenebrosa organizzazione a carattere mafioso, con ramificazioni in Sicilia,
attraverso la quale si esprimeva il racket. Un'occasione che vide Petrosino e
l'"Italian Squad" contro la Mano Nera riguardò Enrico Caruso che, in tournée a
New York, fu ricattato dai gangster sotto minaccia di morte. Petrosino convinse
Caruso ad aiutarlo nel catturare i criminali. In precedenza Petrosino si era
infiltrato nell'organizzazione anarchica responsabile della morte del re
d'Italia Umberto I, scoprendo l'intenzione di assassinare il presidente
americano William McKinley durante una sua visita all'Esposizione Pan-Americana
di Buffalo. McKinley, informato attraverso i servizi segreti, ignorò
l'avvertimento e fu effettivamente ucciso il 6 settembre 1901 da Leon Czolgosz.
Proprio seguendo una pista che avrebbe dovuto portarlo ad infliggere, forse, un
decisivo colpo alla Mano Nera, Petrosino era giunto in Italia. La missione era
top secret, ma a causa di una fuga di notizie tutti i dettagli furono
pubblicati sul New York Herald. Petrosino partì comunque nell'erronea
convinzione che in Sicilia la Mafia, come a New York, non si azzardasse a
uccidere un poliziotto. Alle 20.45 di venerdì 12 marzo 1909, tre colpi di
pistola in rapida successione e un quarto sparato subito dopo, suscitano il
panico nella piccola folla che attende il tram al capolinea di piazza Marina a
Palermo. C'è un generale fuggi fuggi: solo il giovane marinaio anconetano
Alberto Cardella (Regia Nave Calabria della Marina Militare) si lancia
coraggiosamente verso il giardino Garibaldi, nel centro della piazza, da dove
sono giunti gli spari: in tempo per vedere un uomo cadere lentamente a terra, ed
altri due fuggire scomparendo nell'ombra. Non c'è soccorso possibile, l'uomo è
stato raggiunto da quattro pallottole: una al collo, due alle spalle, e un
quarto mortale alla testa. Poco dopo si scopre che si tratta del detective
Giuseppe Petrosino, il nemico irriducibile della malavita italiana trapiantata
negli Stati Uniti, celebre in America come in Italia quale protagonista della
lotta al racket. Il console americano a Palermo telegrafa al suo governo:
Petrosino ucciso a revolverate nel centro della città questa sera. Gli assassini
sconosciuti. Muore un martire. Il governo mise subito a disposizione la
somma di 10.000 lire, corrispondenti a quasi 40.000 euro attuali, per chi avesse
fornito elementi utili a scoprire i suoi assassini. La paura della mafia però è
più forte dell'attrazione esercitata da quell'elevata offerta di soldi: le
bocche rimangono chiuse. Circa 250.000 persone parteciparono al suo funerale a
New York, un numero fino ad allora mai raggiunto da alcun funerale in America.
Si ritiene che il responsabile della sua fine sia il boss Vito Cascio Ferro di
Bisacquino, tenuto d'occhio da Petrosino sin da quando questi era a New York, ed
il cui nome era in cima ad una "lista di criminali" redatta dal poliziotto
italoamericano e trovata nella sua stanza d'albergo il giorno della morte.
Probabilmente (e questo fu un sospetto anche della polizia palermitana
dell'epoca) vi è un collegamento tra la morte di Petrosino e alcuni personaggi
malavitosi appartenenti alla cosca newyorkese di Giuseppe "Piddu" Morello noti
per il loro presunto legame al caso del "corpo nel barile" (un famoso omicidio
avvenuto a New York nel 1903). Infatti due uomini di questa cosca erano
ritornati in Sicilia nello stesso periodo del viaggio di Petrosino rimanendo in
contatto con il boss newyorkese. L'ipotesi più verosimile è che Morello e
Giuseppe Fontana (emigrato in America dopo l'assoluzione per l'omicidio Emanuele
Notarbartolo e aggregatosi alla banda di Giuseppe Morello) si siano rivolti a
Vito Cascio Ferro affinché organizzasse l'omicidio del poliziotto per loro
conto. Quando Cascio Ferro venne arrestato gli fu trovata addosso una fotografia
di Petrosino. Il malavitoso aveva però un alibi per conto di un deputato suo
amico. Quando il pugno di ferro fascista, anni più tardi, arrestò don Vito e lo
condannò all'ergastolo per un omicidio imputatogli, il boss fu intervistato in
prigione; dichiarò di aver ucciso un solo uomo in tutta la sua vita e disse di
averlo fatto in modo disinteressato. La colpevolezza di Vito Cascio Ferro sembra
apparire sempre più confermata a seguito di una serie di intercettazioni
telefoniche della D.I.A. di Palermo nell'evolversi dell' Operazione Apocalisse
conclusasi con numerosi arresti all'alba del 23 giugno 2014. Nel merito della
questione Domenico Palazzotto è stato intercettato mentre diceva «Lo zio di mio
padre si chiamava Paolo Palazzotto, ha fatto l’omicidio del primo poliziotto
ucciso a Palermo. Lo ha ammazzato lui Joe Petrosino, per conto di Cascio Ferro».
In questo caso vediamo dunque che si parla di Cascio Ferro come mandante mentre
l'esecutore materiale sembra essere tale Paolo Palazzotto.
23 giugno 2014. Dopo oltre
cento anni si sarebbe scoperto il killer che uccise in piazza Marina a Palermo
il poliziotto italo-americano Joe Petrosino. Una cimice ha registrato una frase
di Domenico Palazzotto, arrestato stamane, che si vantava delle tradizioni
centenarie di appartenenza alla mafia della sua famiglia. "Lo zio di mio
padre si chiamava Paolo Palazzotto, ha fatto l'omicidio del primo poliziotto
ucciso a Palermo. Lo ha ammazzato lui Joe Petrosino, per conto di Cascio Ferro". L'intercettazione
è contenuta nell'ordinanza di custodia cautelare che ha portato in carcere a
Palermo 95 indagati per mafia. Joe Petrosino fu ucciso alle 20.45 di venerdì 12
marzo 1909, con tre colpi di pistola in rapida successione e un quarto sparato
subito dopo, poco distante dalla piccola folla che attende il tram al capolinea
di piazza Marina. Dagli Stati Uniti era arrivato nel capoluogo siciliano per
debellare l'organizzazione criminale Mano Nera.
A distanza di oltre un secolo viene, infatti,
stato svelato l'assassino Joe Petrosino, il poliziotto italo americano
venuto a Palermo per sgominare una banda di mafiosi. Il 29enne Domenico
Palazzotto si vantava spesso con gli amici che a uccidere Petrosino era stato
uno zio del padre. "Ha
fatto lui l’omicidio del primo poliziotto ucciso a Palermo. Lo ha ammazzato lui
Joe Petrosino", aveva detto agli amici mentre le microspie lo registravano.
L'esecuzione di Petrosino, freddato alle 20.45 del 12 marzo 1909 don tre colpi
di pistola in rapida successione e un quarto sparato subito dopo, suscitarono il
panico nella piccola folla che attendeva il tram al capolinea di piazza Marina a
Palermo. Grazie ad un “annacamento di parole” dette al telefono e intercettate,
da Domenico Palazzotto arrestato nel corso dell’operazione Apocalisse (che ha
portato a Palermo all’arresto di 95 mafiosi e gregari), cade il velo su uno dei
delitti di Mafia più celebri e raccontati della storia del crimine: quello di
Joe Petrosino, tenente della polizia di New York assassinato a Palermo il 12
marzo del 1909. Domenico Palazzotto, infatti, si gloriava delle tradizioni
centenarie di appartenenza alla mafia della sua famiglia “ lo zio di mio
padre si chiamava Paolo Palazzotto – si vantava al telefono – ha fatto
l’omicidio del primo poliziotto ucciso a Palermo. Lo ha ammazzato lui Joe
Petrosino, per conto di Vito Cascio Ferro”. Quel misfatto, per il quale
Paolo Palazzotto 105 anni prima era stato assolto per insufficienza di prove,
adesso diventava l’orgoglio del casato mafioso “Palazzotto” qualcosa di cui
andare fieri; l’appartenenza a Cosa Nostra da così tanto tempo inorgogliva
Domenico Palazzotto. Quell’omicidio eccellente commesso dal suo avo, era un
cameo da incorniciare. Paolo Palazzotto nell’immediatezza dei fatti era stato
subito preso di mira dalla polizia; infatti era stato emigrato negli Stati Uniti
ed era stato rimpatriato grazie alle attenzioni di Joe Petrosino, al quale aveva
giurato vendetta. Pare che Paolo Palazzotto non abbia lasciato molte altre
tracce di se , mostrando nel tempo una caratura criminale di basso profilo. Gli
storici hanno ricostruito gli ultimi anni della vita di questo killer che,
abbrutito dall’alcool, passava di rissa in rissa, e di bettola in bettola, fino
alla morte avvenuta nel 1958. Domenico Palazzotto, si prende dunque una lunga
pausa di riflessione. Noi tutti speriamo che questo lungo periodo che passerà
nelle patrie galere lo aiuti a riflettere e a fargli capire che non c’è nulla di
che vantarsi se la sua famiglia è in combutta con Cosa Nostra, c’è solo da
vergognarsi. Purtroppo questa gente non conosce il significato della parola
dignità.
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
Giustizia da matti.
L'ultima follia delle toghe: un'indagine sul morso di Suarez, scrive Filippo
Facci su “Libero Quotidiano”. Una giornata come un’altra, quella di ieri 8
luglio 2014: assolvono i vertici di una delle prime aziende italiane (Mediaset)
dopo aver però condannato il fondatore, condannano intanto il pluri-governatore
dell’Emilia Romagna che perciò si dimette, aprono un’inchiesta surreale sul
morso di Suarez a Chiellini - non l’inchiesta della Fifa: un'altra inchiesta
tutta italiana - e per finire la magistratura apre, di passaggio, anche
un’indagine sul concorso per magistratura. Questo senza contare le polemiche per
gli sms inviati da un sottosegretario alla giustizia (un magistrato) i quali
invitavano a votare un candidato per le elezioni del Csm, e senza contare,
appunto, le elezioni del Csm, e senza contare, ancora, le dure parole del
procuratore generale milanese Manlio Minale in polemica con l’archiviazione
dell’esposto del procuratore aggiunto Alfredo Robledo contro il procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati per presunte irregolarità nelle assegnazioni - prendete
respiro - dopodiché Bruti Liberati ha provveduto a nuove assegnazioni che hanno
portato a un nuovo esposto del procuratore aggiunto Robledo: tutto chiaro, no?
Una giornata come un’altra, quella di ieri: e non dite che la magistratura sia
un potere ormai incontrollabile e irresponsabile, perché potrebbero punirvi e
togliervi i benefici di legge, non dite che la magistratura occupi ormai tutta
la scena e, ormai priva di contrappesi, si stia cannibalizzando e al tempo
stesso respinga qualsiasi riforma che possa farla riassomigliare a qualcosa di
normale: non fate i berlusconiani, non fate i renziani travestiti. Da che cosa
dovremmo incominciare? Quanto dovrebbe essere lungo, questo articolo, se davvero
volessimo approfondire i vari addendi della giornata di ieri? Anche perché è la
somma che lascia storditi. La Procura di Roma ha aperto un’indagine sul morso di
Suarez durante Uruguay-Italia: l’ipotesi è violenza privata. Che dire? Come
commentare? Cioè: davvero in questo preciso momento c’è un pubblico dipendente -
ciò che è un magistrato - che sta occupandosi di questa sciocchezza per via di
una denuncia del Codacons? E che gliene frega, al Codacons, del morso degli
uruguaiani? Ma soprattutto: che ce ne frega, a noi, in un Paese che affoga nelle
cause arretrate e dove gli imprenditori rinunciano ai contenziosi perché
durerebbero 15 anni?
Poi c’è l’indagine della
magistratura sul concorso per magistratura: e qui, invece, che cosa dovremmo
pensare? Già è assurdo che basti un pubblico concorso, subito dopo gli studi
universitari, per trascorrere tutta la vita da magistrato e percorrere
automaticamente tutte le tappe di una lunga carriera: ma - domanda - è solo una
battuta chiedersi che razza di magistrati possano uscire da un concorso
truccato? Il concorso è quello del 25 e 26 e 27 giugno scorsi: un candidato ha
denunciato una serie di irregolarità, il solito impiccione di un Codacons ha
chiesto l’accesso ai verbali della commissione, c’è stata un’interrogazione
parlamentare bipartisan, su un banco hanno trovato tre codici vidimati e
timbrati dalla commissione nonostante il regolamento ne vietasse l’utilizzo: non
male. Una candidata è stata scoperta mentre scriveva un tema prima ancora che la
traccia venisse dettata: e questa ragazza, se passerà il concorso, finirà sino
alla Cassazione. Stiamo facendo i brillanti e gli spiritosi? Rischiamo di
scivolare, dite, nel qualunquismo anticasta? Ovunque rischiamo di scivolare, in
verità, ci siamo già scivolati: è da almeno vent’anni che questo Paese è
subordinato all’azione sempre più discrezionale delle magistrature: procure e
tribunali avanzano in territori che appartenevano alla politica e l’imprigionano
come i laccetti che imbrigliavano Gulliver. Quando non ci sarà più nessun
mediocre politico con cui prendercela, forse, sarà a tutti più chiaro.
Strage Borsellino, errori o
depistaggi? Ecco la storia “Dalla parte sbagliata”.
In libreria nei primi giorni di luglio 2014 il volume di Rosalba De Gregorio,
legale di sette imputati ingiustamente condannati nel primo processo su via
D'Amelio, e Dina Lauricella, giornalista di Servizio pubblico. La redazione de
“Il Fatto Quotidiano” ne anticipa un brano. “Chi si nasconde dietro quel tanto
vituperato «terzo livello» che ha legato mafia e pezzi delle Istituzioni
attraverso il «papello», ha verosimilmente lo stesso profilo di chi ha ucciso il
giudice Borsellino e di chi per 22 anni ci ha dato in pasto una storia da due
lire, alla quale abbiamo voluto credere per sedare la diffusa ansia di giustizia
che ha scosso il Paese nell’immediato dopo strage”, scrivono l’avvocato Rosalba
Di Gregorio e la giornalista Dina Lauricella nel libro “Dalla parte sbagliata”,
edito da Castelvecchi, con prefazione del magistrato Domenico Gozzo.Tre
processi, 15 anni di indagini, 11 persone ingiustamente condannate all’ergastolo
e un nuovo processo, il “borsellino quater” che sta rimettendo tutto in
discussione. Che cosa sappiamo oggi della strage di via d’Amelio e della morte
di Paolo Borsellino? Davvero poco se consideriamo che la procura di
Caltanissetta ha chiesto la revisione del vecchio processo. Un nuovo pentito,
Gaspare Spatuzza, ha rimescolato le carte e oggi in aula, chi stava sul banco
degli imputati, siede fra le parti civili. È il caso “dell’avvocato di mafia”
Rosalba Di Gregorio, che da oltre vent’anni grida al vento le anomalie di un
processo che si è basato sulle affermazioni di uno dei pentiti più anomali che i
nostri tribunali abbiano mai visto, Vincenzo Scarantino. Per tutti e tre i gradi
di giudizio ha inutilmente difeso 7 degli imputati condannati all’ergastolo
(oggi tornati in libertà grazie alle dichiarazioni di Spatuzza), e nel libro
racconta, con l’impeto e la passione che le è propria, in una sorta di diario di
bordo, questi lunghi anni di processi e sentenze. Dina Lauricella, inviata di
Servizio Pubblico, riavvolge il nastro di questa oscura storia del nostro Paese
provando a riguardarla da una nuova prospettiva. I due punti di osservazione
speciale sono quelli dell’ex pentito Vincenzo Scarantino e dell’avvocato Di
Gregorio, legale di numerosi boss di Cosa Nostra, tra cui Bernardo Provenzano,
Michele Greco e Vittorio Mangano. “Un racconto che parte dal basso, sicuramente
di parte, dalla parte sbagliata, per costringerci all’esercizio di tornare
indietro nel tempo, per sbarazzarci della confusione accumulata negli anni e,
atti alla mano, rimettere al posto giusto le poche pedine certe”. Le stesse
sulle quali, a 22 anni di distanza, è tornata ad indagare la procura di
Caltanissetta. Seri e rodati cronisti, formati nell’aula bunker di Palermo
durante il maxi processo, arrivati per primi sulle macerie e sui corpi dilaniati
di via d’Amelio, hanno una fitta al cuore al pensiero che nei successivi 15 anni
di vicende giudiziarie hanno visto, sentito e raccontato una storia che è
crollata all’improvviso mostrandosi in tutta la sua fragilità. È stato l’ex
procuratore generale di Caltanissetta Roberto Scarpinato a chiedere che i
processi «Borsellino» e «Borsellino bis» venissero revisionati a seguito delle
rivelazioni del nuovo collaboratore, Gaspare Spatuzza. È per questo che tre anni
fa, undici imputati, di cui sette condannati all’ergastolo, sono tornati in
libertà. Clamoroso errore giudiziario o vile depistaggio che sia, la storia è da
riscrivere e chi ha penna non dovrebbe risparmiare inchiostro. Ne serve molto
per raccontare fedelmente i punti salienti dei tre processi che dal 1996 al 2008
hanno indagato sull’omicidio Borsellino. Sarebbe una semplificazione
giornalistica dire che dobbiamo buttare all’aria tutti questi anni per colpa di
Scarantino o di chi ha creduto in lui. Le sentenze del Borsellino ter, infatti,
sopravvivono al terremoto Spatuzza, ma non è un caso: in questo processo
Scarantino non ha alcun ruolo. Carcere a vita per l’allora latitante Bernardo
Provenzano e per altri 10 imputati di grosso calibro, nessuno dei quali tirato
in ballo da Scarantino. Questo troncone scaturisce infatti dalle dichiarazioni
di mafiosi doc come Giovanni Brusca, Salvatore Cancemi, Giovan Battista Ferrante
o Calogero Ganci. Il processo che la Procura di Catania dovrà revisionare,
quando Caltanissetta stabilirà se Scarantino è o meno un calunniatore, come
emerso dalle dichiarazioni di Spatuzza, è il Borsellino bis. È qui che Enzino fa
da pilastro. Faticherà a distinguere i nomi dei mafiosi che coinvolge, non li
riconoscerà in foto, talvolta si contraddirà, ma a fronte di un’informativa del
Sisde che metteva in luce la sua parentela con il boss Salvatore Profeta, ha
goduto di una fiducia che si è rivelata a dir poco esagerata.
Mostri a prescindere.
Misteri e depistaggi. Finti pentiti e inchieste sballate.
La strage palermitana di via Mariano D’Amelio, dove il 19 luglio 1992 morirono
Paolo Borsellino e 5 agenti di scorta, non è soltanto uno dei peggiori drammi
italiani: è anche uno dei più velenosi ingorghi giudiziari di questo Paese,
scrive Rosalba Di Gregorio su “Panorama”. Tre processi, decine d’imputati, 7
persone ingiustamente condannate all’ergastolo e tenute in carcere 18 anni per
le false verità (incassate senza riscontri dai magistrati) del pentito Vincenzo
Scarantino. Poi una nuova inchiesta, partita nel giugno 2008, ha iniziato a
ribaltare tutto grazie alle rivelazioni (stavolta riscontrate) di Gaspare
Spatuzza. Nel marzo 2013, a Caltanissetta, è iniziato un nuovo procedimento,
con nuovi imputati: il "Borsellino quarter". Da oltre 21 anni Rosalba Di
Gregorio, avvocato di Bernardo Provenzano e altri boss di Cosa nostra, contesta
nei tribunali le anomalie di una giustizia che si è mostrata inaffidabile come
alcuni dei suoi peggiori collaboratori. Con Dina Lauricella, giornalista di
Servizio pubblico, la penalista cerca adesso di riannodare i fili di una delle
vicende più sconcertanti della nostra giustizia e lo fa in un libro difficile e
duro, ma spietatamente onesto: Dalla parte sbagliata (Castelvecchi editore, 190
pagine, 16,50 euro). Per capire la portata del disastro d’illegalità di cui si
occupa il libro, bastano poche righe della prefazione scritta da Domenico Gozzo,
procuratore aggiunto a Caltanissetta: "Non ha funzionato la polizia. Non ha
funzionato la magistratura. Non hanno funzionato i controlli, sia disciplinari
sia penali. Non ha funzionato il Csm (...). Solo un avvocato di mafia ha gridato
le sue urla nel vuoto". Urla che non sono bastate a evitare mostruosi errori
giudiziari, per i quali nessun magistrato pagherà, e sofferenze indicibili per
le vittime di tanta malagiustizia. Panorama pubblica ampi stralci del diario di
una visita dell’avvocato Di Gregorio a un cliente sottoposto al "regime duro"
del 41 bis nel carcere di Pianosa, appena un mese dopo via D’Amelio. Piombino,
agosto 1992. Sotto il sole, all’imbarco, fa caldissimo anche se sono le 8 del
mattino. Consegno i documenti e aspetto, ci sono altri due o tre colleghi e
dobbiamo imbarcarci per Pianosa. Passano due ore di attesa e io cerco di capire
perché mi sento ansiosa: in fondo, al carcere, ci vado da tanti anni. Alcuni
colleghi mi hanno detto di vestirmi con abiti che possono essere buttati via,
perché a Pianosa c’è troppa sporcizia, e ho indossato zoccoletti di legno,
pantaloni di cotone e una maglia: tutto rigorosamente senza parti metalliche e
sufficientemente brutto. Aspettiamo ancora, sotto il sole, e non si capisce
perché. Tutte le autorizzazioni per i colloqui sono in regola e, infastidita
dall’attesa, vado al posto di polizia per capire. "È per colpa sua se ancora
non si parte". Non avevano previsto avvocati donne! Stanno convocando il
personale femminile che si occupa dei colloqui dei detenuti con i parenti. Si
parte. Il panorama è unico e spettacolare. Siamo arrivati a Pianosa e ci
accolgono poliziotti e grossi cani che si lanciano ad annusarci appena scesi da
una traballante passerella di legno. Meno male che non soffro di vertigini e non
ho paura dei cani! Benvenuti a Pianosa. Sbarcati sull’isola, ci informano che è
vietato avvicinarsi al mare, che non potremo acquistare né acqua, né altro:
dovremo stare digiuni e assetati fino alle 17 sotto il sole, perché non c’è
"sala avvocati", né luogo riparato ove attendere, né è consentito andare allo
"spaccio delle guardie". (...) La perquisizione per me non è una novità, penso
per rassicurarmi. E sbaglio. Nella stanzetta lurida, spoglia, vengo controllata
col metal detector. Non suona perché non ho nulla di metallico addosso e allora
sto per andarmene. Mi intimano di fermarmi, bisogna perquisire. Ma che
significa? La perquisizione manuale non ha senso visto che non ho oggetti
metallici. Chiedo a una delle due donne addette alla perquisizione perché ha
indossato i guanti di lattice. Le due si guardano e una bisbiglia: "No, forse a
lei no, perché fa l’avvocato". Ma che vuol dire? Ho imparato subito e ho
sperimentato anche in successive visite, che a Pianosa nessuno sorride, tutti
sembrano incazzati, gli avvocati sono i difensori dei mostri e quindi sembra che
l’ordine sia di trattarli male: loro sono lo Stato e noi i fiancheggiatori
dell’antistato. Questa etichetta, nei processi per le stragi del ’92, ce la
sentiremo addosso, ma in modo diverso, forse più subdolo, certamente più
sfumato: a Pianosa, invece, è proprio disprezzo. (...) Finalmente esco da
quella stanzetta, sudata, anche innervosita, e passo nell’altra stanza a
riprendermi il fascicolo di carte processuali, le sigarette e la penna per
prendere appunti. O, almeno, pensavo di riprendere queste cose, ma la mia penna
è "pericolosa" e mi danno una bic trasparente. Le mie sigarette resteranno lì,
perché, per perquisire il pacchetto, sono state tutte tirate fuori e sparse sul
bancone sporchissimo. Le mie carte processuali vengono lette, giusto per la
sacralità del diritto di difesa. Sono di nuovo con i miei colleghi e sono
nervosissima. Ci fanno salire su una jeep, con due del Gom, il Gruppo operativo
mobile del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, che, seduti davanti
a noi, ci puntano i mitra in faccia, lungo tutto il percorso che va dal punto di
approdo alla "Agrippa". Terra battuta, campetti coltivati dai detenuti: gli
altri detenuti di Pianosa, non quelli del 41 bis. (...) Entriamo nella "sala
colloqui", se così può definirsi quella stanza stretta, divisa in due, per
tutta la sua lunghezza, da un muro di cemento ad altezza di tavolino, sormontato
dal famoso "vetro del 41 bis". Come sedile c’è un blocco di cemento, alle
nostre spalle c’è il "blindato" che viene chiuso rumorosamente. I rumori di
Pianosa sono particolari: non senti parlare nessuno, la consegna pare sia il
silenzio, senti solo rumori metallici, forti, sinistri, nel silenzio dell’isola.
Non parlano nemmeno i 5 detenuti che ci portano dall’altro lato del vetro. I
"boss" – fra loro c’erano anche incensurati, ma questo si scoprirà con 19 anni
di ritardo – hanno lo sguardo terrorizzato, si limitano ad abbassare la testa,
entrano già con la testa bassa e alle loro spalle viene rumorosamente chiuso il
"blindato". Provo a chiedere, per educazione, come stiano, ma nessuno risponde.
Io sono uscita da lì senza aver sentito la voce di nessuno di loro. Ma che
succede? Perché, anziché guardare me o ascoltarmi, questi guardano, verso
l’alto, alle mie spalle? Mi giro di scatto e vedo che lo sportellino del
blindato dietro di me, quello che era stato chiuso al mio ingresso, è stato
aperto e una guardia del Gom li osserva. No, forse è più giusto dire che li
terrorizza con lo sguardo. (...) Torno sulla jeep e sono sconvolta. Per pochi
minuti di non-colloquio, sono stata trattata come un delinquente. (...) Ho
parlato con giornalisti, con colleghi, con magistrati, al mio ritorno da Pianosa
e mi sono sentita dire che, in fondo, non ero obbligata ad andarci e che la
mafia aveva fatto le stragi. Inutile ribattere che alcuni di quelli che erano a
Pianosa erano presunti innocenti, persone in attesa di giudizio: in tempo di
guerra le garanzie costituzionali vengono sospese. (...) "In ogni caso" mi ha
detto un avvocato civilista illuminato "se hanno arrestato loro, vuol dire che,
come minimo, si sono messi nelle condizioni di essere sospettati". E già... Un
vantaggio estetico, però, c’è stato sicuramente. Alla mia seconda visita a
Pianosa ho trovato i miei assistiti in forma fisica migliore: tutti magri,
asciutti, quasi ossuti, direi. Il cibo razionato e immangiabile ha la sua
influenza sulla dieta. (...) Nel ’94 sono stati arrestati, grazie a Vincenzo
Scarantino, anche i futuri condannati (oggi scarcerati) del processo Borsellino
bis: tra questi, Gaetano Murana, Cosimo Vernengo, Giuseppe Urso e Antonino
Gambino erano incensurati e furono accusati da Scarantino di concorso nella
strage di via D’Amelio.
Di questi solo Nino Gambino sarà assolto dalla grave accusa d’aver partecipato
al massacro del 19 luglio ’92. Gli altri, assolti in primo grado dopo la
ritrattazione di Scarantino, saranno condannati e poi riarrestati a seguito
dell’ulteriore ritrattazione della ritrattazione del "pentito a corrente
alternata". Oggi, dopo Gaspare Spatuzza, sono scarcerati. Tutti, comunque, erano
stati amorevolmente accolti nelle carceri di Pianosa e Asinara. Uno di questi, a
Pianosa, ha subìto una lesione alla retina, per lo "schiaffo" di una guardia
del Gom. A un altro sono state fratturate le costole. (...) Racconta, oggi,
Tanino Murana: "Appena entrato a Pianosa dopo l’interrogatorio del gip, mi hanno
portato alla “discoteca". La discoteca è il nome che i detenuti hanno dato alle
celle dell’isolamento, perché li si balla per le percosse e per la paura.
"Eppure" dice Tanino "so che dal ’92 al ’94, che è quando arrivai io, si stava
peggio. Alcuni detenuti mi hanno detto, poi, quando li ho incontrati in altre
carceri, che all’inizio il trattamento era peggiore". E perché non glielo hanno
raccontato subito, mentre eravate a Pianosa? "Lì non si poteva parlare: si
doveva stare in silenzio nelle celle a tre, o quattro posti. Le guardie del Gom
non ci volevano sentire neppure bisbigliare. Ma questo vale da quando ci
portavano in sezione. Alla discoteca si stava in cella singola". Era
l’isolamento. L’accoglienza al supercarcere prevedeva, per iniziare, che il
detenuto si spogliasse completamente e, nudo, iniziasse a fare le flessioni
sulle gambe... tante, fino a non avere più fiato e, nel frattempo, veniva preso
a botte dalle guardie, cinque, sei, otto... "Non lo so quanti erano... a un
certo punto non capivi più nulla e trascinandoti di peso, ti portavano, nudo e
stremato, fino alla cella, in discoteca, scaraventandoti dentro la stanzetta
spoglia e sporca". Qui iniziava la seconda parte del trattamento: perquisizioni,
flessioni, acqua e brodaglia razionati, botte, di giorno e di notte, per non
farti dormire. "Appena ti addormentavi entravano le guardie, alcune pure
incappucciate, spesso ubriache e davano pugni, calci, schiaffi... Dopo un po’ di
tempo ho chiesto che mi uccidessero, non ce la facevo più". (...) Ma cosa vi
davano da mangiare? "Una pagnotta al giorno, due tetrapak di acqua e poi se
riuscivi a mangiarlo, il piatto del giorno". Cosa sarebbe? "Una brodaglia in
cui, accanto a qualche pezzetto, o filo di pasta, galleggiava roba di qualunque
genere". E cioè? "Io una volta ho trovato pure un preservativo". Ecco perché
erano tutti magri e asciutti. Ecco perché, quando Scarantino, nel corso del
processo Borsellino, il 15 settembre ’98, ha raccontato il suo trattamento a
Pianosa, i detenuti sono rimasti impassibili e noi avvocati avevamo voglia di
vomitare. All’epoca, non volendo prestare fede a Scarantino, neppure in
ritrattazione, ho cercato di documentarmi. Ho trovato una sentenza del pretore
di Livorno10, a carico di due guardie del Gom, processate a seguito della
denuncia di un ex ospite di Pianosa, per fatti accaduti in quell’isola "dal
luglio ’92 all’08/01/94". (...)
La sentenza (...) riporta il
racconto del denunciante, giunto a Pianosa il 20 luglio ’92. "Manganellate,
strattoni, pedate, sputi e schiaffi", sia all’entrata, sia all’uscita per andare
all’aria. E se "all’aria" non ci andavi, il "trattamento" ti veniva fatto in
cella. Il tragitto lungo il corridoio era scivoloso (cera, o detersivo, secondo
altre fonti), così si cadeva a terra, diventando bersaglio del "cordone " di 10
o 20 uomini del Gom, che si schieravano nel corridoio, a dare libero sfogo al
comportamento "animalesco". Racconta il denunciante – ma non è solo lui, oggi,
a riferirlo – che nello shampoo si trovava l’olio, nell’olio si trovava lo
shampoo e la pasta era a volte "condita" con i detersivi. Nessuno all’epoca
denunciava nulla, perché avevano tutti paura di essere uccisi. Preferivano
sopportare le angherie, le botte, gli scherzi, "l’inutile crudeltà" come dice
la sentenza. (...) A cosa serviva tanta violenza? Scarantino, che narra d’averla
subita tutta quella violenza, sostiene d’essersi determinato a fare il "falso"
pentito, perché non era capace più di resistere e non solo alle costrizioni
fisiche. Oggi, e nel tempo, ascoltando i racconti di ex detenuti di Pianosa, ti
accorgi che il ricordo più vivo sembra quello delle torture psicologiche: le
percosse hanno certamente segnato quei corpi, ma te le narrano in modo quasi
distaccato. Le hanno subite e, sembra, ormai quasi metabolizzate.
Presentazione su “La Valle dei
Templi di Nico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, “Dalla parte
sbagliata – La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio”. Un
boato, sei morti, tanti misteri. Il 19 luglio del 1992 un’autobomba esplodeva in
via D’Amelio uccidendo Paolo Borsellino e i cinque agenti di scorta. A ventidue
anni di distanza, nonostante le inchieste, i processi, le condanne e le
successive assoluzioni, oggi ne sappiamo tanto quanto prima, tranne che per il
fatto di aver preso coscienza che molto di più, rispetto la strage mafiosa, si
cela dietro quell’evento criminale che ha visto falsi pentiti autori di
depistaggi che ci hanno portati sempre più lontani dalla verità. Fallimenti
dell’apparato investigativo e giudiziario, carenze e incongruenze che emergono
sempre più chiare dalle carte processuali, che ci obbligano a fare i conti con
una realtà che vorremmo inconsciamente ignorare e che ci mettono dinanzi ad una
domanda alla quale non abbiamo una risposta da dare: furono soltanto madornali
errori giudiziari o qualcosa di diverso e molto più grave si cela dietro le
tante anomalie che hanno caratterizzato l’intera vicenda? “Dalla parte sbagliata
– La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio” è il libro della
giornalista palermitana Dina Lauricella e dell’avvocato Rosalba Di Gregorio che
racconta questi venti anni di indagini e processi, partendo dalle dichiarazioni
del pentito Vincenzo Scarantino, ambigua figura le cui dichiarazioni sono spesso
state smentite, per arrivare ad una certa antimafia parolaia e spesso fine a sé
stessa alla quale forse poco importa che venga una volta per tutte fatta
chiarezza sull’attentato che il 19 luglio del 1992 provocò la morte del Giudice
Paolo Borsellino e di altri cinque innocenti caduti nell’adempimento del loro
dovere. Non avrei mai pensato di dover scrivere dell’ “Avvocato del diavolo” –
come ignominiosamente viene definita Rosalba Di Gregorio – difensore di fiducia
di imputati dai cognomi “pesanti” quali Bontate,Pullarà, Vernengo, Marino
Mannoia, Mangano, per finire con Provenzano, se non fosse stato per questo libro
e per la coltre di silenzio con cui è stata artatamente coperta ogni sua
presentazione. Ho conosciuto personalmente l’Avvocato Rosalba Di Gregorio e l’ho
conosciuta in quelle aule giudiziarie laddove era in corso un processo per
strage contro i vertici di Cosa Nostra. Lei “dalla parte sbagliata”, difensore
di fiducia del boss o ex tale, io per scriverne “dalla parte giusta”, accanto ai
familiari di vittime innocenti di mafia. In quell’aula non c’erano gli
antimafiosi di professione, né, purtroppo, i tanti giornalisti che oggi
artatamente ignorano la Di Gregorio. È facile fare antimafia così. Facile come
porre il marchio di mafiosità a chi per ragioni professionali si trova a
difendere “la parte sbagliata”, il “mostro”. Senza entrare nel merito del
diritto, del codice deontologico della professione e su quel sacrosanto diritto
alla difesa che è consentito ad ogni imputato, dell’Avvocato Di Gregorio ho
avuto modo di apprezzare la professionalità, le doti umane e il contegno
mantenuto durante le udienze che – a differenza di tanti difensori di cosiddette
“persone per bene” che ho avuto modo di incontrare in questi anni – non l’hanno
mai spinta ad andare oltre quella che era la difesa del proprio assistito avendo
rispetto per l’altrui dolore e per il lavoro e la professionalità del
rappresentante legale della controparte. Se questo libro dovesse servire anche a
mettere un solo tassello al posto giusto per cercare di ricostruire quello che
realmente accadde nel ‘92, sarebbe molto più di quanto tanti di coloro che si
professano antimafiosi hanno dato come contributo ad una Verità che forse in
molti vorrebbero venisse taciuta per sempre. Se si è alla ricerca della Verità,
perchè ignorare o censurare chi può dare un contributo? Perchè non conoscere o
voler non fare conoscere le opinioni di chi per ragioni professionali ha seguito
le vicende osservandole da un’ottica diversa ma non per questo meno valida o
totalmente non rispondente a verità? Del resto – piaccia o meno -, ad oggi, la
ricostruzione più verosimile di quei tragici eventi sembra essere proprio quella
che emerge dal libro la cui esistenza si vorrebbe fosse ignorata. La prossima
manifestazione in cui si parlerà del libro si terrà a Trieste il
12 luglio, organizzata da Libera, che da due anni è riuscita a coinvolgere i
parenti di Walter Cosina, morto anche Lui nella strage del 19/7/92. Questi
parenti dimenticati, di Vittime trattate come se fossero di serie” b”, hanno
tanta fame anche Loro di Verità.
Questa la prefazione di
Domenico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, al libro “Dalla parte
sbagliata”, di Rosalba Di Gregorio e Dina Lauricella, edito da Castelvecchi:
“Normalmente chi scrive la prefazione ha piena conoscenza del libro. Io ammetto
di non averla, e per questo la mia è una «prefazione anomala». Ma conosco le
autrici. E di loro parlerò. Conosco la vicenda, di cui non parlo, ma penso di
avere il dovere, dopo le prime sentenze vicine al giudicato, di stimolare una
riflessione che sino ad oggi è, incredibilmente, mancata. E allora, parlando in
primis delle autrici, dico che Dina Lauricella mi è sembrata una giornalista
indipendente e autonoma. Non fa parte di cordate, e pensa con la sua testa.
Qualità rare e importanti. Quanto all’avvocato Di Gregorio, «l’avvocato del
Diavolo», cosa dire? Rosalba è una persona che ha una faccia sola. Ha sempre
detto, ostinatamente, le stesse cose sul processo di via D’Amelio. Ha sempre
detto le stesse cose sui collaboratori. A viso aperto, sopportando, secondo me,
conseguenze che l’hanno fatta diventare «un avvocato di mafia», del Diavolo,
appunto. Rosalba non è un avvocato di mafia. È un avvocato. E la parola
«avvocato» non dovrebbe sopportare ulteriori specifiche. A meno che non si
voglia indicare, con quel termine, che si occupa soprattutto di processi di
mafia. Il che farebbe anche di principi del Foro antimafia «avvocati di mafia».
E a Milano, chi difende i corruttori, come dovremmo chiamarli? «Avvocati della
corruzione»? La verità è che la «colpa» di Rosalba è di difendere, e bene, i
mafiosi. Ma è una colpa questa? E può essere all’origine di una «messa
all’indice» professionale? La verità è che dovremmo limitarci ad ammettere i
nostri errori. Dopo le sentenze già intervenute sulBorsellino quater, e senza
discutere di prove, dobbiamo o no discutere di questa giustizia, di questa
stampa, di questa società, che secondo me, negli anni Novanta, hanno, almeno in
parte, fallito? Dobbiamo discutere di chi ha consegnato per 17 anni le chiavi
della vita di sette persone innocenti per il reato di strage ad un falso
pentito, Scarantino? Dobbiamo avere il coraggio di discutere di una regola,
quella della «frazionabilità» delle dichiarazioni dei collaboranti, che forse
andrebbe ripensata, perché consente a «collaboranti» scarsamente credibili in
via generale di essere utilizzati «per ciò che serve», aprendo il fianco a
possibili strumentalizzazioni probatorie? Dobbiamo discutere del fatto che, pur
con tutte le considerazioni contenute nelle passate tre sentenze sulla poca
credibilità di Scarantino – il processo basato sulle sue dichiarazioni è
arrivato sino all’ultimo grado, ed è stato approvato anche in Cassazione? Cosa
non ha funzionato? Abbiamo il dovere di chiedercelo. Perché io penso che in
questa triste storia nessuno dei relè dello Stato democratico ha funzionato a
dovere. Non ha funzionato la Polizia. Non ha funzionato la Magistratura. Non
hanno funzionato i controlli, sia disciplinari sia penali. Non ha funzionato
il Csm. Non ha funzionato la cosiddetta Dottrina. Ma, soprattutto, non ha
funzionato la «libera stampa», che dovrebbe essere, e non lo è stata, il vero
cane da guardia di una democrazia. Solo un «avvocato di mafia» ha gridato le sue
urla nel vuoto. Sin quando, fortunatamente, grazie a nuove prove, la stessa
Giustizia ha avuto il coraggio di autoriformarsi. Ma alti sono i prezzi pagati
per questo, soprattutto all’interno delle forze dell’ordine. È accettabile tutto
questo? Sono accettabili questi 17 anni? E, soprattutto, dobbiamo chiederci con
trepidazione: potrebbe nuovamente accadere, magari sta già riaccadendo, quanto è
avvenuto in quella occasione? E allora, per evitarlo, devono assisterci i
principi generali delle democrazie cosiddette «occidentali». Il diritto di
difesa non è un optional. È un principio cardine delle democrazie, per
l’appunto, «di diritto». Il difensore di un mafioso non può divenire, per il
solo fatto di difendere un mafioso, inattendibile e pericoloso. La verità la può
dire un famoso procuratore antimafia, come anche un «avvocato di mafia». Come
tutti e due possono andare dietro ad abbagli. Tutto questo, lo capisco, ci
costringe a una fatica immane: non ragionare per schemi (buono-cattivo;
mafioso-antimafioso) ma ragionare con la nostra testa. Criticando. Leggendo.
Facendoci le nostre personali idee. Ma in questo deve aiutarci una stampa
autenticamente indipendente. Una stampa che non si schieri né a favore «a
priori», né contro «a priori». E necessitiamo di una magistratura aperta ad
essere criticata (se le critiche non sono preconcette), e rispettosa dei diritti
della difesa. Perché il processo, ricordiamocelo, è, come dicevano i romani,
actus trium personarum, è un rito che richiede il necessario intervento di tre
persone: il Giudice, il Pubblico Ministero, e la Difesa. Solo così, tenendo in
debito conto tutti questi attori, si può arrivare ad accertare una «verità
processuale» che assomigli il più possibile alla Verità. In ultimo, qualche
breve considerazione, permettetemi, sul cosiddetto fronte antimafia: ilmovimento
antimafia, che è di importanza basilare in uno Stato democratico, deve però
essere anch’esso democratico, e rispettoso delle opinioni di tutti. «Non
condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere», diceva
qualcuno più saggio di me. Isoliamo gli intolleranti per mestiere. Perché
dobbiamo viverci tutti insieme, in questo nostro Stato. E dobbiamo edificarlo
tutti insieme, su solide basi di verità, anche a costo di ammettere verità
scomode. È un debito, questo della verità, che tutti dobbiamo pagare a chi, in
quegli anni, perse la vita per una idea di Giustizia e di antimafia.
Rosalba Di Gregorio. Si laurea
in Giurisprudenza all’Università di Palermo nel 1979. Nel periodo di
praticantato fa esperienza politica nel Partito radicale. L’esperienza più
impegnativa dell’inizio della professione sarà il primo maxiprocesso di Palermo,
dove, assieme all’avv. Marasà, difenderà una decina di imputati, tra i quali
Vittorio Mangano. Dall’esperienza del maxiprocesso e dall’«incontro» in aula con
i primi pentiti nascerà il libro L’altra faccia dei pentiti (La Bottega
di Hefesto, 1990).
Dina Lauricella. Palermitana
«doc», vive a Roma da 14 anni. Ha scritto per diversi quotidiani e settimanali.
Nel 2007 entra a far parte della squadra di inviati di Annozero. Per
Michele Santoro firma diversi speciali, tra cui La Mafia che cambia,
nella quale parla in tv per la prima volta Angelo Provenzano, il figlio del
super boss. Stato criminale, la puntata di Servizio Pubblico con
ospite Vincenzo Scarantino, trae spunto da questo libro.
Bombe, omicidi e stragi in
Sicilia: ecco tutte le accuse a “faccia da mostro”. Pentiti lo additano, quattro
procure lo indagano: Giovanni Aiello, ex poliziotto col volto sfregiato, sarebbe
in realtà un sicario per delitti ordinati da pezzi deviati dello Stato, oltre
che dai padrini. Dall'eversione nera degli anni '70 all'uccisione di Falcone e
Borsellino: la storia scritta da Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. Ci sono almeno quattro uomini e una donna che l'accusano di avere
ucciso poliziotti come Ninni Cassarà e magistrati come Falcone e Borsellino, di
avere fornito telecomandi per le stragi, di avere messo in giro per l'Italia
bombe "su treni e dentro caserme". Qualcuno dice che a Palermo ha assassinato
pure un bambino. Su di lui ormai indagano tutti, l'Antimafia e l'Antiterrorismo.
Sospettano che sia un sicario per delitti su commissione, ordinati da Cosa
Nostra e anche dallo Stato. Lo chiamano "faccia da mostro" e ha addosso il fiato
di un imponente apparato investigativo che vuole scoprire chi è e che cosa ha
fatto, da chi ha preso ordini, se è stato trascinato in un colossale depistaggio
o se è davvero un killer dei servizi segreti specializzato in "lavori sporchi".
Al suo fianco appare di tanto in tanto anche una misteriosa donna "militarmente
addestrata ". Nessuno l'ha mai identificata. Forse nessuno l'ha mai nemmeno
cercata con convinzione. Vi raccontiamo per la prima volta tutta la storia di
Giovanni Aiello, 67 anni, ufficialmente in servizio al ministero degli Interni
fino al 1977 e oggi plurindagato dai magistrati di Caltanissetta e Palermo,
Catania e Reggio Calabria. Vi riportiamo tutte le testimonianze che l'hanno
imprigionato in una trama che parte dal tentativo di uccidere Giovanni Falcone
all'Addaura fino all'esplosione di via Mariano D'Amelio, in mezzo ci sono segni
che portano al delitto del commissario Cassarà e del suo amico Roberto Antiochia,
all'esecuzione del poliziotto Nino Agostino e di sua moglie Ida, ai suoi
rapporti con la mafia catanese e quella calabrese, con terroristi della destra
eversiva come Pierluigi Concutelli. E con l' intelligence . Anche se,
ufficialmente, "faccia da mostro" non è mai stato nei ranghi degli 007. Negli
atti del nuovo processo contro gli assassini di Capaci — quello che coinvolge i
fedelissimi dei Graviano — che sono stati appena depositati, c'è la
ricostruzione della vita e della carriera di un ex poliziotto dal passato
oscuro. La sua scheda biografica intanto: "Giovanni Pantaleone Aiello, nato a
Montauro, provincia di Catanzaro, il 3 febbraio del 1946, arruolato in polizia
il 28 dicembre 1964, congedato il 12 maggio 1977, residente presso la caserma
Lungaro di Palermo fino al 28 settembre 1981, sposato e separato con l'ex
giudice di pace.., la figlia insegna in un'università della California". Reddito
dichiarato: 22 mila euro l'anno (ma in una recente perquisizione gli hanno
sequestrato titoli per un miliardo e 195 milioni di vecchie lire), ufficialmente
pescatore. Sparisce per lunghi periodi e nessuno sa dove va, racconta a tutti
che la cicatrice sulla guancia destra è "un ricordo di uno scontro a fuoco in
Sardegna durante un sequestro di persona", ma nel suo foglio matricolare è
scritto che "è stata causata da un colpo partito accidentalmente dal suo fucile
il 25 luglio 1967 a Nuoro". Il suo dossier al ministero dell'Interno, allora:
qualche encomio semplice per avere salvato due bagnanti, un paio di punzioni,
per molti anni una valutazione professionale "inferiore alla media", un
certificato sanitario che lo giudicano "non idoneo al servizio per turbe
nevrotiche post traumatiche ". Dopo il congedo è diventato un fantasma fino a
quando, il 10 agosto del 2009, è stato iscritto nel registro degli indagati "in
riferimento all'attentato dell'Addaura e alle stragi di Capaci e di via
D'Amelio". Il 23 novembre del 2012 tutte le accuse contro di lui sono state
archiviate. Ma dopo qualche mese "faccia da mostro" è scivolato un'altra volta
nel gorgo. È sotto inchiesta per una mezza dozzina di delitti eccellenti in
Sicilia e per alcuni massacri, compresi attentati ai treni e postazioni
militari. Le investigazioni — cominciate dalla procura nazionale antimafia di
Pietro Grasso — ogni tanto prendono un'accelerazione e ogni tanto
incomprensibilmente rallentano. Forse troppe prudenze, paura di toccare fili ad
alta tensione. Ma ecco chi sono tutti gli accusatori di Giovanni Aiello e che
cosa hanno detto di lui. Il primo è Vito Lo Forte, picciotto palermitano del
clan Galatolo. La sintesi del suo interrogatorio: "Ho saputo che ci ha fatto
avere il telecomando per l'Addaura, ho saputo che era coinvolto nell'omicidio di
Nino Agostino e che era un terrorista di destra amico di Pierluigi Concutelli,
che ha fatto attentati su treni e caserme, che ha fornito anche il telecomando
per via D'Amelio". Poi Lo Forte parla del clan Galatolo che progettava
intercettazioni sui telefoni del consolato americano di Palermo, ricorda "un
uomo con il bastone" amico di Aiello che è un pezzo grosso dei servizi, che ogni
tanto a "faccia da mostro" regalavano un po' di cocaina. Dice alla fine: "Era un
sanguinario, non aveva paura di uccidere". E racconta che Aiello, il 6 agosto
1985, partecipò anche all'omicidio di Ninni Cassarà e dell'agente Roberto
Antiochia: "Me lo riferì Gaetano Vegna della famiglia dell'Arenella. Dopo,
alcuni uomini d'onore erano andati a brindare al ristorante di piazza Tonnara.
Insieme a loro c'era anche Aiello, che aveva pure sparato al momento
dell'omicidio, da un piano basso dell'edificio". Il secondo accusatore si chiama
Francesco Marullo, consulente finanziario che frequentava Lo Forte e il
sottobosco mafioso dell'Acquasanta. Dichiara: "Ho incontrato un uomo con la
cicatrice in volto nello studio di un avvocato palermitano legato a Concutelli...
Un fanatico di estrema destra... dicevano che quello con la cicatrice fosse uomo
di Contrada (il funzionario del Sisde condannato per concorso esterno in
associazione mafiosa, ndr) ". Il terzo che punta il dito contro Giovanni Aiello
è Consolato Villani, 'ndranghetista di rango della cosca di Antonino Lo Giudice,
boss di Reggio Calabria: "Una volta lo vidi... Mi colpì per la particolare
bruttezza, aveva una sorta di malformazione alla mandibola... Con lui c'era una
donna, aveva capelli lunghi ed era vestita con una certa eleganza". E poi: "Lo
Giudice mi ha parlato di un uomo e una donna che facevano parte dei servizi
deviati, vicini al clan catanese dei Laudani, gente pericolosa. In particolare,
mi diceva che la donna era militarmente addestrata, anche più pericolosa
dell'uomo ". E ancora: "Lo Giudice aggiunse pure che questi soggetti facevano
parte del gruppo di fuoco riservato dei Laudani, e che avevano commesso anche
degli omicidi eclatanti, tra cui quello di un bambino e di un poliziotto e che
erano implicati nella strage di Capaci". Il quarto accusatore, Giuseppe Di
Giacomo, ex esponente del clan catanese dei Laudani, di "faccia da mostro" ne ha
sentito parlare ma non l'ha mai visto: "Il mio capo Gaetano Laudani aveva
amicizie particolari… In particolare con un tale che lui indicava con
l'appellativo di “ vaddia” (guardia, in catanese, ndr). Laudani intendeva
coltivare il rapporto con “ vaddia” in quanto appartenente alle istituzioni ".
Per ultima è arrivata la figlia ribelle di un boss della Cupola, Angela Galatolo.
Qualche settimana fa ha riconosciuto Aiello dietro uno specchio: "È lui l'uomo
che veniva utilizzato come sicario per affari molto riservati, me lo hanno detto
i miei zii Raffaele e Pino". Tutte farneticazioni di pentiti che vogliono
inguaiare un ex agente di polizia? E perché mai un pugno di collaboratori di
giustizia si sarebbero messi d'accordo per incastrarlo? Fra tanti segreti c'è
anche quello di un bambino ucciso a Palermo. Ogni indizio porta a Claudio
Domino, 10 anni, assassinato il 7 ottobre del 1986 con un solo colpo di pistola
in mezzo agli occhi. Fece sapere il mafioso Luigi Ilardo al colonnello dei
carabinieri Michele Riccio: "Quell'uomo dei servizi di sicurezza con il viso
sfigurato era presente quando fecero fuori il piccolo Domino". Poi uccisero
anche il mafioso: qualcuno aveva saputo che voleva pentirsi. La figlia ribelle
di un boss della Cupola ha incastrato l'uomo misterioso che chiamano "faccia da
mostro". L'ha indicato come "un sicario" al servizio delle cosche più potenti di
Palermo. È un ex poliziotto, forse anche un agente dei servizi segreti. Ed è
sospettato di avere fatto stragi e delitti eccellenti in Sicilia. "Ne sono
sicura, è lui", ha confermato Giovanna Galatolo dietro un vetro blindato. Così
le indagini sulla trattativa Stato-mafia, sulle uccisioni di Giovanni Falcone e
di Paolo Borsellino - ma anche quelle sul fallito attentato all'Addaura e
probabilmente sugli omicidi di tanti altri funzionari dello Stato avvenuti a
Palermo - dopo più di vent'anni di depistaggi stanno decisamente virando verso
un angolo oscuro degli apparati di sicurezza italiani e puntano su Giovanni
Aiello. Ufficialmente è solo un ex graduato della sezione antirapine della
squadra mobile palermitana, per i magistrati è un personaggio chiave "faccia da
mostro" - il volto sfigurato da una fucilata, la pelle butterata - quello che
ormai si ritrova al centro di tutti gli intrighi e di tutte le investigazioni
sulle bombe del 1992. "È lui l'uomo che veniva utilizzato come sicario per
affari che dovevano restare molto riservati, me lo hanno detto i miei zii
Raffaele e Pino", ha confessato Giovanna Galatolo, l'ultima pentita di Cosa
Nostra, figlia di Vincenzo, mafioso del cerchio magico di Totò Riina, uno dei
padrini più influenti di Palermo fra gli anni 80 e 90, padrone del territorio da
dove partirono gli squadroni della morte per uccidere il consigliere Rocco
Chinnici e il segretario regionale del partito comunista Pio La Torre, il
generale Carlo Alberto Dalla Chiesa e il commissario Ninni Cassarà. "È lui", ha
ripetuto la donna indicando l'ex poliziotto dentro una caserma della Dia. Un
confronto "all'americana", segretissimo, appena qualche giorno fa. Da una parte
lei, dall'altra Giovanni Aiello su una piattaforma di legno in mezzo a tre
attori che si sono camuffati per somigliargli. "È lui, non ci sono dubbi. Si
incontrava sempre in vicolo Pipitone (il quartiere generale dei Galatolo, ndr)
con mio padre, con mio cugino Angelo e con Francesco e Nino Madonia", ha
raccontato la donna davanti ai pubblici ministeri dell'inchiesta-bis sulla
trattativa Stato-mafia Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
Un riconoscimento e poi qualche altro ricordo: "Tutti i miei parenti lo
chiamavano "lo sfregiato", sapevo che viaggiava sempre fra Palermo e Milano...
". La figlia del capomafia - che otto mesi fa ha deciso di collaborare con la
giustizia rinnegando tutta la sua famiglia - aveva con certezza identificato
Giovanni Aiello come amico di Cosa Nostra anche in una fotografia vista in una
stanza della procura di Caltanissetta, quella che indaga sulle uccisioni di
Falcone e Borsellino. Dopo tante voci, dopo tanti sospetti, adesso c'è qualcuno
che inchioda lo 007 dal passato impenetrabile, scivolato in un gorgo di
inchieste con le ammissioni di qualche altro pentito e di alcuni testimoni.
Sembra finito in una morsa, da almeno un anno Giovanni Aiello è indagato dai
magistrati di quattro procure italiane - quella di Palermo e quella di
Caltanissetta, quella di Catania e quella di Reggio Calabria - che tentano di
ricostruire chi c'è, oltre ai boss di Cosa Nostra, dietro i massacri dell'estate
siciliana del 1992. E anche dietro molti altri delitti importanti degli anni
Ottanta. Ora, con le nuove rivelazioni di Giovanna Galatolo, la posizione
dell'ex poliziotto è diventata sempre più complicata. Questa donna è la
depositaria di tutti i segreti del suo clan, per ordine del padre faceva la
serva ai mafiosi, cucinava, stirava, spesso lavava anche gli abiti sporchi di
sangue, sentiva tutto quello che dicevano, vedeva entrare e uscire dalla sua
casa i boss. E anche Giovanni Aiello. Giovanna Galatolo parla pure del fallito
attentato dell'Addaura, 56 candelotti di dinamite che il 21 giugno del 1989
dovevano far saltare in aria Giovanni Falcone sugli scogli davanti alla sua
villa. Erano appostati lì gli uomini della sua famiglia, i Galatolo. C'era anche
Giovanni Aiello? E "faccia da mostro" è coinvolto nell'uccisione di Nino
Agostino, il poliziotto assassinato neanche due mesi dopo il fallito attentato
dell'Addaura - il 5 agosto - insieme alla moglie Ida? Il padre di Nino Agostino
ha sempre raccontato che "un uomo con la faccia da cavallo" aveva cercato suo
figlio pochi giorni prima del delitto. Era ancora Giovanni Aiello? La sua
presenza è stata segnalata sui luoghi di tanti altri omicidi palermitani. Tutti
addebitati ai Galatolo e ai Madonia. Lui, l'ex agente della sezione antirapine
(quando il capo della Mobile era quel Bruno Contrada condannato per i suoi
legami con la Cupola) ha sempre respinto naturalmente ogni accusa, affermando
anche di non avere più messo piede in Sicilia dal 1976, anno nel quale si è
congedato dalla polizia. Una dichiarazione che si è trasformata in un passo
falso. Qualche mese fa la sua casa di Montauro in provincia di Catanzaro - dove
Giovanni Aiello è ufficialmente residente - è stata perquisita e gli hanno
trovato biglietti recenti del traghetto che da Villa San Giovanni porta a
Messina, appunti in codice, lettere, titoli per 600 milioni di vecchie lire,
articoli di quotidiani che riportavano notizie su boss come Bernardo Provenzano
e su indagini del pool antimafia palermitano, assegni. Dopo quella
perquisizione, gli hanno notificato a casa un ordine di comparizione per il
confronto con la Galatolo, ha accettato presentandosi con il suo avvocato. Il
riconoscimento di Giovanni Aiello segue di molti anni le confidenze di un
mafioso al colonnello dei carabinieri Michele Riccio. Il confidente si chiamava
Luigi Ilardo e disse: "Noi sapevamo che c'era un agente a Palermo che faceva
cose strane e si trovava sempre in posti strani. Aveva la faccia da mostro". Era
il 1996. Poco dopo quelle rivelazioni Luigi Ilardo - tradito da qualcuno che era
a conoscenza del suo rapporto con il colonnello dei carabinieri - fu ucciso.
Anche lui parlava di Giovanni Aiello? Le confessioni della Galatolo stanno
aprendo una ferita dentro la Cosa Nostra palermitana. Non solo misteri di Stato
e connivenze ma anche un terremoto all'interno di quel che rimane delle famiglie
storiche della mafia siciliana. "Come donna e come persona non posso essere
costretta a stare con uomini indegni, voglio essere libera e non appartenere più
a quel mondo, per questo ho deciso di dire tutto quello che so", così è
cominciata la "liberazione" di Giovanna Galatolo che una mattina dell'autunno
del 2013 si è presentata al piantone della questura di Palermo con una borsa in
mano. Ha chiesto subito di incontrare un magistrato: "Ho 48 anni e la mia vita è
solo mia, non me la possono organizzare loro". Del suo passato, la donna ha
portato con sé solo la figlia. L'uomo del mistero che chiamano "faccia da
mostro" l'abbiamo trovato in un paese della Calabria in riva al mare. È
sospettato di avere fatto omicidi e stragi in Sicilia, come killer di Stato. È
un ex poliziotto di Palermo, ha il volto sfregiato da una fucilata. Vive da
eremita in un capanno, passa le giornate a pescare. Quando c'è mare buono prende
il largo sulla sua barca, "Il Bucaniere". Ogni tanto scompare, dopo qualche mese
torna. Nessuno sa mai dove va. Sul suo conto sono girate per anni le voci più
infami e incontrollate, accusato da pentiti e testimoni "di essere sempre sul
luogo di delitti eccellenti" come ufficiale di collegamento tra cosche e servizi
segreti. È davvero lui il sicario a disposizione di mafia e apparati che avrebbe
ucciso su alto mandato? È davvero lui il personaggio chiave di tanti segreti
siciliani? L'uomo del mistero nega tutto e per la prima volta parla: "Sono qui,
libero, mi addossano cose tanto enormi che non mi sono nemmeno preoccupato di
nominare un avvocato per difendermi". Ha 67 anni, si chiama Giovanni Aiello e
l'abbiamo incontrato ieri mattina. Abita a Montauro, in provincia di Catanzaro.
Da questo piccolo comune ai piedi delle Serre - il punto più stretto d'Italia
dove solo trentacinque chilometri dividono il Tirreno dallo Jonio - sono
ripartite le investigazioni sulle stragi del 1992. L'ex poliziotto trascinato
nel gorgo di Palermo l'abbiamo incontrato ieri mattina, davanti al suo casotto
di legno e pietra sulla spiaggia di contrada Calalunga. Sotto il canneto la sua
vecchia Land Rover, in un cortile le reti e le nasse. "La mia vita è tutta qui,
anche mio padre e mio nonno facevano i pescatori", ricorda mentre comincia a
raccontare chi è e come è scivolato nella trama. È alto, muscoloso, capelli
lunghi e stopposi che una volta erano biondi, grandi mani, una voce roca. Dice
subito: "Se avessi fatto tutto quello di cui mi accusano, lo so che ancora i
miei movimenti e i miei telefoni sono sotto controllo, dovrei avere agganci con
qualcuno al ministero degli Interni, ma io al ministero ci sono andato una sola
volta quando dovevo chiedere la pensione d'invalidità per questa". E si tocca la
lunga cicatrice sul lato destro della sua faccia, il segno di un colpo di
fucile. Tira vento, si chiude il giubbotto rosso e spiega che quello sfregio è
diventata la sua colpa. Inizia dal principio, dal 1963: "In quell'anno mi sono
arruolato in polizia, nel 1966 i sequestratori della banda di Graziano Mesina mi
hanno ridotto così durante un conflitto a fuoco in Sardegna, trasferito a
Cosenza, poi a Palermo". Commissariato Duomo, all'anti-rapine della squadra
mobile, sezione catturandi. Giovanni Aiello fa qualche nome: "All'investigativa
c'era Vittorio Vasquez, anche Vincenzo Speranza, un altro funzionario. Comandava
Bruno Contrada (l'ex capo della Mobile che poi è diventato il numero 3 dei
servizi segreti ed è stato condannato per mafia, ndr) e poi c'era quello
che è morto". Di quello "che è morto", Boris Giuliano, ucciso il 21 luglio del
1979, l'ex poliziotto non pronuncia mai il nome. Giura di non avere più messo
piede a Palermo dal 1976, quando ha lasciato la polizia di Stato. Dice ancora:
"Tutti quegli omicidi e quelle stragi sono venuti dopo, mai più stato a Palermo
neanche a trovare mio fratello". Poliziotto anche lui, congedato nel 1986 dopo
che una bomba carta gli aveva fatto saltare una mano. Giovanni Aiello passeggia
sul lungomare di Montauro e spiega quale è la sua esistenza. Mare, solitudine.
Pochissimi amici, sempre gli stessi. Sarino e Vito. L'ex poliziotto torna alla
Sicilia e ai suoi orrori: "So soltanto che mi hanno messo sott'indagine perché
me l'hanno detto amici che sono stati ascoltati dai procuratori, anche mio
cognato e la mia ex moglie. E poi tutti frastornati a chiedermi: ma che hai
fatto, che c'entri tu con quelle storie? A me non è mai arrivata una carta
giudiziaria, nessuno mi ha interrogato una sola volta". Ha mai conosciuto Luigi
Ilardo, il mafioso confidente che accusa un "uomo dello Stato con il viso
deturpato" di avere partecipato a delitti eccellenti? "Ilardo? Non so chi sia".
Mai conosciuto Vito Lo Forte, il pentito dell'Acquasanta che parla della
presenza di "faccia da mostro" all'attentato all'Addaura del giugno 1989 contro
il giudice Falcone? "Mai visto". Mai conosciuto il poliziotto Nino Agostino,
assassinato nell'agosto di quello stesso 1989? "No". E suo padre Vincenzo, che
dice di avere visto "un poliziotto con i capelli biondi e il volto sfigurato"
che cercava il figlio qualche giorno prima che l'uccidessero? "Non so di cosa
state parlando". L'uomo del mistero si tira su la maglia e fa vedere un'altra
cicatrice. Una coltellata al fianco destro. "Un altro regalo che mi hanno fatto
a Palermo". E ancora: "Tutti parlano di me come faccia da mostro, ma non credo
di essere così brutto". Continua a raccontare, del giorno che passò la visita
per entrare in Polizia: "Pensavo di essere stato scartato, invece una mattina mi
portarono in una caserma fuori Roma e mi accorsi che io, con il mio metro e 83
di altezza, ero il più basso". Estate 1964. "Molto tempo dopo ho saputo che
tutti noi, 320 giovanissimi poliziotti ben piantati, eravamo stati selezionati
come forza di supporto - non so dove - per il golpe del generale Giovanni De
Lorenzo". La famosa estate del "rumore di sciabole" contro il primo governo di
centrosinistra, il "Piano Solo". Il primo intrigo dove è finito Giovanni Aiello.
Forse non l'ultimo. Forse. Di certo è che su di lui oggi indagano, su impulso
della direzione nazionale antimafia, quattro procure italiane. Quelle di Palermo
e Caltanissetta per le bombe e la trattativa, quelle di Reggio Calabria e
Catania per i suoi presunti contatti con ambienti mafiosi. I dubbi su "faccia da
mostro" sono ancora tanti. Non finiscono mai.
Quando di un’inchiesta si
appropriano i mass media, vincono le illazioni, i sospetti, i teoremi su una
colpevolezza che viene data per certa quando ancora nessun giudice si è
pronunciato. Il libro diventa un circostanziato atto d’accusa contro il circuito
infernale che da troppi anni lega parte della magistratura a pezzi
dell’informazione. Il dr Antonio Giangrande, cittadino avetranese, autore di
decine di saggi, tra cui i libri su Sara Scazzi, denuncia in tutta Italia: ora
basta questa barbarie !!!
Maurizio Tortorella,
vicedirettore di “Panorama”, discute con tempi.it del rapporto fra procure e
redazioni: «Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e incolla” dei
documenti che la procura gli passa sottobanco». Carcerazione preventiva e
giustizia politicizzata. Due argomenti che nella serata di venerdì, all’incontro
“Aspettando giustizia” organizzato da Tempi a Milano, hanno avuto
profonda risonanza. Le testimonianze del generale Mori, di Renato Farina e di
Ottaviano Del Turco sono rappresentative di una giustizia che si mischia con la
stampa, diventando una raffigurazione inquietante della società italiana.
Tempi.it ne parla con Maurizio Tortorella, vicedirettore di Panorama
e autore di un bel libro, La gogna (Boroli editore).
Quando nascono i primi
processi a mezzo stampa?
«Tutto comincia con
Tangentopoli. Anzi, ancora prima, quando nel 1989 una nuova modifica alla
procedura penale cambia il procedimento tradizionale. Mentre prima le indagini
erano portate avanti congiuntamente da due magistrati, il pubblico ministero e
il giudice istruttore, che avanzavano congiuntamente, da quel momento il pm
diventava l’unico titolare dell’azione penale. La polizia giudiziaria inizia a
dipendere da lui. Per un tempo illimitato il pm decide su intercettazioni,
perquisizioni e arresti, ecc. Nella sua azione diventa completamente libero.
Ogni atto, poi, passa al vaglio del giudice preliminare, ma solo successivamente
all’azione del pm. Non appena l’atto va a finire tra le mani dell’avvocato
difensore dell’imputato e del giudice, diventa automaticamente pubblicabile.
Spesso i pm hanno “amici” che lavorano in testate giornalistiche di cui
condividono la visione politica. Questa stampa non aspetta la fine del processo,
né tantomeno intervista la controparte, per gettare fango su imputati di cui non
è ancora stabilita la colpevolezza».
Perché si è modificata la
procedura penale?
«Si intendeva migliorare le
nostre procedure penali. Il nostro codice aveva caratteristiche arretrate, ben
lontane da quelle europee, considerate più moderne. Ma la cura è stata peggiore
della malattia che si voleva debellare. Questo meccanismo infernale funziona
anche laddove l’avvocato dell’indagato rifiuti di ritirare l’interrogatorio. È
il caso di Guido Bertolaso. Sono usciti sulla stampa dei virgolettati di un
interrogatorio che non potevano che venire dall’accusa, perché la difesa ha
rifiutato il ritiro dei documenti. A quanto pare, è necessario sentire soltanto
l’accusa per redigere un articolo».
La “gogna” mediatica
colpisce tutti indiscriminatamente o ha una certa predilezione verso un colore
politico?
«Il garantismo non è un’idea
molto praticata in Italia. Un tempo, fino agli anni Settanta, era la sinistra a
essere garantista, a fronte di una destra forcaiola che chiedeva più galera,
pene pesanti e l’uso della custodia cautelare. Adesso, le parti si sono
invertite. È la sinistra forcaiola a chiedere misure pesantissime, mentre il
centrodestra ha un orientamento garantista».
Pubblicare stralci di
documenti prima della sentenza segue la deontologia professionale?
«Si dovrebbero ascoltare più
voci e diversi punti di vista prima di toccare temi così delicati. Trovo
mortificante che in troppi casi un pezzo si risolva aspettando che dalla procura
arrivino delle carte. Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e
incolla” dei documenti che la procura gli passa sottobanco. Se consideri che il
pm di Palermo, dopo che Panorama ha pubblicato parte dell’intercettazione
tra il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e l’ex ministro Nicola
Mancino, ha smentito di aver passato lui stesso le carte, giustificandosi che
Panorama non è un giornale “amico”, ti spaventi. Perché significa che ci
sono media “amici” e media “nemici”. E quelli amici, inevitabilmente, sono dello
stesso colore politico del magistrato in questione».
La carcerazione preventiva
e le lungaggini della giustizia italiana aiutano “la gogna”?
«Certo. Nello Rossi,
procuratore aggiunta a Roma e appartenente a Magistratura democratica, ammette
che oggi ha più impatto un arresto di una sentenza di primo grado. Perché? Sul
piano emotivo, l’immediatezza di un arresto ha più effetto di una sentenza, che
impiega anni prima di essere confermata o smentita. Nessuno più segue i processi
– come quello di Ottaviano Del Turco – perché questi si svolgono sui giornali.
Il vero processo è di carta.
Sbattere il mostro in prima
pagina: quando l’orco è uno di noi, scrive in un suo editoriale Raffaella De
Grazia. Massimo e Carlo, padri di famiglia realizzati e felici. Massimo e Carlo,
lavoratori stacanovisti dalla vita senza ombre. Sono i vicini di casa ideali, i
mariti fedeli, coloro ai quali affidereste volentieri i vostri figli, gli amici
di mille bevute al bar, mentre si guarda l’ennesima partita di calcio. Se è vero
ciò che sostiene Goya – e cioè che “Il sonno della ragione genera mostri” –
allora Massimo e Carlo sono gli esempi più eclatanti di come, spesso, la ricerca
dell’esecutore di crimini tanto efferati quanto immotivati che macchiano di
sangue il nostro Bel Paese debba essere indirizzata poco lontano dalle sempre
meno rassicuranti mura domestiche, più vicino a quella che l’uomo medio,
erroneamente, denomina la “zona sicura”. Il “mostro”, identificato comunemente
come lo sconosciuto, lo “straniero” che porta via la serenità ad una piccola
comunità pare essere, invece, sempre più spesso un componente della stessa. E’
inserito perfettamente nel tessuto sociale del paese che gli ha dato i natali,
contribuisce all’economia autoctona, conosce tutto di tutti. Nessuno dei suoi
parenti o amici ha però idea del suo “lato oscuro”, delle sue perversioni
inconfessabili, nemmeno nell’attimo stesso in cui il mostro le confessa,
lasciando attoniti persino i più diffidenti tra i suoi conterranei. Il caso di
Avetrana ha fatto tristemente “scuola” in tal senso. Come dimenticare lo
sgomento di parenti, amici e vicini di casa nel conoscere la vera, presunta
natura della famiglia Misseri, umili braccianti fuori le mura domestiche ma, al
contempo, spietati killer di una 15enne, peraltro loro stretta parente? Eventi
drammatici come il caso di Sarah Scazzi hanno catalizzato l’attenzione
mediatica, generando un’ondata di morboso interesse attorno a simili
crimini dettati dall’odio. Nello stesso periodo in cui le indagini sull’omicidio
della piccola Sarah proseguivano – tra dichiarazioni ufficiali e smentite mezzo
stampa – un’altra piccola, innocente creatura spariva, inghiottita dal nulla. Si
trattava della 13enne Yara Gambirasio, grande sorriso e voglia di vivere appieno
la sua adolescenza, oramai alle porte. Il mostro che ha privato la 13enne Yara
del suo bene più prezioso – il diritto alla vita – è stato cercato ovunque. Sin
dagli istanti successivi alla sua sparizione, però, il dito dell’intera comunità
di Brembate di Sopra e non solo era stato puntato solo contro un operaio
extracomunitario. Qual era la sua colpa? Ai compaesani di Yara era forse
sembrato più facile “sbattere in prima pagina” un “corpo estraneo” alla propria
comunità? Erano tanti i dubbi che circolavano attorno ad un caso così complesso,
con pochi reperti a disposizione. Di certo c’è che mai nessun abitante di
Brembate avrebbe immaginato di dover cercare il mostro proprio vicino a casa
propria, di identificarlo nelle vesti dell’ uomo qualunque, sposato, incensurato
e papà di tre figli piccoli. Ancora più cruenta è stata la svolta nel terribile,
triplice omicidio di Motta Visconti. Cristina, Giulia e Gabriele hanno perso la
vita per mano di una persona talmente vicina a loro da risultare assolutamente
insospettabile. Ricordiamo, quasi sempre, più facilmente i nomi dei killer che
delle proprie vittime, quando non dovrebbe essere così. Difficilmente,
però, dimenticheremo quei volti, visibilmente felici nelle foto di rito, la cui
esistenza è stata strappata via per motivi tanto futili quanto squallidi. Voleva
un’altra donna il “papà-mostro” che, nella notte d’esordio “mondiale” della
nostra Nazionale, ha ucciso senza pietà sua moglie ed i suoi due piccoli bimbi,
di appena 5 anni e 20 mesi. Una storia raccapricciante che, man mano che il
tempo passa, si arricchisce di orpelli sempre più orridi. Un altro mostro dalla
faccia pulita, che sorride beffardo abbracciando sua moglie. Un altro mostro da
sbattere in prima pagina, per non dimenticare l’orrore perpetrato dall’uomo
comune.
Di che ci stupiamo?
Yara, fermato un uomo. E’ già
il killer, scrive “Il Garantista”. Non è detto che sia la fine del giallo
iniziato quattro anni fa ma di sicuro, dopo mesi di stasi apparente nelle
indagini, si configura come una svolta cruciale l’arresto di uomo di quaranta
anni accusato di essere l’assassino di Yara Gambirasio.
A riferire della cattura del presunto colpevole è il ministro dell’Interno in
persona: «Le forze dell’ordine, d’intesa con la magistratura, hanno
individuato l’assassino di Yara Gambirasio. E’ una persona dello stesso paese
dove viveva la vittima»- annuncia Alfano. Ad incastrare l’uomo, un muratore
della provincia di Bergamo, sposato e padre di tre figli, sarebbe stata
l’analisi del suo Dna che è stato ritenuto dagli esperti sovrapponibile con le
tracce biologiche ritrovate sul corpo di Yara ( che era astato rinvenuto il 21
febbraio 2011 dopo quasi un anno di estenuanti ricerche). Per maggiori dettagli
Alfano invita ad essere pazienti e aspettare le prossime ore.
Pazienza di cui però il ministro e la maggior parte dei media non
hanno dato prova additando un uomo che non è nemmeno ancora stato messo sotto
processo come inequivocabilmente colpevole.
Caso Yara, così la stampa
sbatte il mostro in prima pagina, scrive Angela Azzaro su “Il
Garantista”.Un presunto colpevole– al solito
– che diventa senza dubbio l’assassino. Un fermato che viene dato – al solito –
in pasto alla rabbia del popolo. Le indagini sull’omicidio di Yara Gambirasio
sono diventate una brutta pagina di giornalismo e politica, e stavolta non è
colpa della magistratura. Anzi, la procura di Bergamo, a poche ore dal fermo di
Massimo Giuseppe Borsetti, è dovuta intervenire in polemica con il ministro
dell’Interno. Perché Alfano aveva dato la notizia parlando di “assassino”.
Sentenza già emessa. Il procuratore Francesco Dettori si è
sentito obbligato a intervenire, per correggere: «Volevamo il massimo riserbo.
Questo anche a tutela dell’indagato in relazione al quale, rispetto alla
Costituzione, esiste la presunzione di innocenza». Il capo del Viminale – ex
ministro della Giustizia – questi dettagli del diritto non li conosce bene.
Perciò ha tuonato, mettendo da parte ogni dubbio: il popolo italiano «aveva il
diritto di sapere e ha saputo per essere rassicurato». L’intervento di
Alfano ha provocato un vero e proprio linciaggio. Rafforzati
dall’intervento del ministro, quasi tutti i giornali, sia nella versione
cartacea ma soprattutto in quella on line, hanno dato libero sfogo alla caccia
al mostro. Il muratore fermato è diventato immediatamente il reietto, la sua
foto sbattuta in prima pagina. Con facebook ci vogliono pochi secondi, si entra
nei profili, si prende l’immagine e si fa girare con scritto: è lui il killer.
Ma è facile anche prendere altre foto, come quelle con i tre figli, due bambine
e un bambino, o quelle con la moglie, adesso chiusi in casa per paura di
ripercussioni. La caccia al mostro: giornali all’assalto. Tra i titoli
peggiori letti ieri, spicca quello di Repubblica. “E’
lui l’assassino di Yara”, dove le virgolette servono formalmente per riprendere
la dichiarazione di Alfano, sostanzialmente sono un modo per condannare ma
salvandosi la coscienza. Senza ipocrisie, Libero (“Preso l’assassino di
Yara”) e il Giornale che mette insieme Yara e il caso di Motta Visconti
(“Schifezze d’uomini”). Su molti quotidiani campeggiava la foto del “colpevole”
e vicino, quasi citazione di un mondo che fu, la parola “presunto”. A non
mettere in prima pagina la foto del mostro solo pochi giornali, tra cui il
Corriere (che la pubblica all’interno, ma l’aveva pubblicata sull’home-page
dell’on line) e l’Unità. Per il resto un lancio di pietre virtuali e
l’indicazione della via dove abita la famiglia del fermato, fosse mai che
qualcuno voglia provare a farla pagare a loro. Un caso esemplare di gogna
mediatica. Certo, non è la prima volta che assistiamo a
processi sommari di questo tipo. Sempre più spesso in Italia la presunzione di
innocenza è un valore costituzionale di cui vergognarsi. Sono tanti i casi
soprattutto di cronaca che diventano processi pubblici, senza né primo, né
secondo, né terzo grado di giudizio. La sentenza è immediata, la condanna certa.
E poco importa se poi nelle aule di tribunale mancano le prove certe. Questa
volta però è accaduto qualcosa di più grave: un ministro dell’Interno che
dovrebbe far rispettare le regole è stato il primo a “tradirle” in nome del
clamore e della pubblicità personale che avrebbe potuto ricavare dalla vicenda.
Del resto, bisogna dire che non è la prima volta che i giornali annunciano la
cattura dell’assassino di Yara. Con la stessa certezza di oggi descrissero come
mostro un ragazzetto egiziano, arrestato 24 ore dopo l’omicidio, e che – si
seppe dopo un paio di settimane – con l’omicidio non c’entrava niente di niente
ed era stato fermato per un clamoroso errore degli inquirenti. Proprio
un caso come questo, così estremo, ci aiuta a capire ancora meglio come
il rispetto delle regole sia fondamentale. Tutto fa pensare che Massimo
Giuseppe Borsetti sia colpevole, ma proprio per questo dobbiamo essere
cauti, per far sì che il processo si svolga nel migliore dei modi, senza
interferenze e senza decidere al posto dei giudici. Solo così si può garantire
una giustizia giusta e non processi sommari. Ma soprattutto solo in questo modo
possiamo evitare di diventare meno umani, più incivili. Il sangue richiama
sangue. La parola assassino solletica gli istinti peggiori. Dopo l’arresto del
presunto assassino di Yara e dopo la confessione di Carlo Lissi di aver ucciso
lui la moglie e due figli a Motta Visconti, sul web è partita una gara a chi la
sparava più grande. Dall’ergastolo alle pene corporali. Fino alla richiesta di
ripristinare la pena di morte, avanzata da Stefano Pedica, esponente della
direzione del Pd, e dal suo compagno di partito, il senatore Stefano Esposito.
Yara: l'oscenità della
giustizia-spettacolo, scrive Marco Ventura su “Panorama”. La cattura del
presunto killer doveva avvenire senza clamori, proteggendo innocenti e minori.
Invece, nel tritacarne, ci sono finiti tutti. Uno spettacolo immondo,
inaccettabile, folle. Senza nulla di umano, di corretto, di giustificato. È la
vicenda-spettacolo della cattura del presunto assassino di Yara Gambirasio. Una
storia terribile, data in pasto senza le dovute cautele - complici autorità e
giornalisti - a una pubblica opinione insieme respinta e attratta, attonita ma
anche, forse, perversamente golosa dei particolari raccapriccianti, addirittura
piccanti, di uno dei più clamorosi delitti di cronaca degli ultimi anni: Yara,
la ragazzina di 13 anni uccisa il 26 novembre 2010 e ritrovata dopo tre mesi.
Questa tragedia è diventata un thriller, un giallo, uno show, un noir,
una gara a chi annuncia per primo la chiusura del caso (che non c’è). A chi
ricama meglio. Sui giornali, in televisione, su Twitter. Senza ritegno, senza
alcun rispetto per le famiglie coinvolte. Un intreccio sul quale ha
improvvidamente alzato il sipario il ministro dell’Interno, Angelino Alfano,
quando secondo i magistrati non erano ancora concluse le operazioni di convalida
del fermo del presunto assassino, Massimo Giuseppe Bossetti. Da dove cominciare
per dire quanto dovremmo provare disagio per noi stessi, per questo paese, per
chi ha gestito la vicenda? Potrei cominciare da un’ipotesi che oggi pare assurda
ma che troppi errori giudiziari inducono a non considerare così improbabile:
l’ipotesi che l’arrestato sia innocente. A dispetto delle notizie trapelate sul
test del Dna confrontato con la macchia di sangue rinvenuta sugli slip della
vittima. A dispetto delle convinzioni degli inquirenti (i primi però a invitare
alla cautela, perché la prova del Dna non è certa al mille per mille, parliamo
sempre di probabilità). L’altro elemento è la quantità di vite umane gettate nel
tritacarne di una troppo affrettata divulgazione delle indagini. Adulti e
minori, padri e patrigni, figli e figlie, gemelli, fratelli e fratellastri,
madri, amanti, cugini, suoceri, amici... Ormai sappiamo tutto (dell’accusa). Il
carpentiere sarebbe figlio illegittimo della relazione tra un autista morto (e
riesumato) e una donna sposata. L’autista ha una vedova e tre figli (che non
c’entrano nulla ma si ritrovano sulle prime pagine dei giornali: un imprenditore
“di successo”, una madre “felice” e un idraulico “stimato”). I cronisti di “Repubblica”
scrivono che tacciono, “introvabili dietro i loro citofoni nel centro di
Clusone”. Già. L’assedio è cominciato, chissà quanto dovrà durare. C’è la madre
del presunto assassino, che nega la relazione clandestina ma nessuno le crede e
viene descritta come “la donna dei misteri”, barricata dietro le persiane della
sua casa di Terno d’Isola. Addirittura i giornalisti abbozzano sentenze: lei
assicura che Massimo “è figlio naturale di mio marito”, e così “tenta
di salvarlo dalle accuse che lo hanno travolto”. Ecco i sospetti, nascosti
dietro punti interrogativi. Lei cerca “di difendere anche di fronte all’evidenza
quel segreto inconfessabile che solo gli esami del Dna hanno potuto svelare? E
soprattutto: è stata lei negli ultimi mesi più consapevole del figlio che il
cerchio delle indagini si stava stringendo attorno a Massimo?”. Già, perché
tutti a chiedersi se Massimo sapesse, a sua volta, di essere figlio illegittimo
di un altro padre. E con lui la sorella gemella. Poi c’è il terzo figlio,
fratellastro di Massimo, di nome e di fatto del padre che non sa più se credere
alla moglie e affronta il rovello di un possibile adulterio di oltre
quarant’anni fa. Poi ci sono i figli del presunto omicida. Che sono piccoli,
hanno 13, 10 e 8 anni. Da chi hanno saputo che il padre è accusato di un delitto
così efferato? Come potranno proteggersi se l’altro giorno, durante il primo
interrogatorio di Bossetti, tutti sapevano tutto e qualcuno pensava al
linciaggio? C’è la moglie del presunto assassino, e madre dei tre bambini (la
madre, suocera dell’arrestato, viene fotografata mentre si affaccia a una
finestra col cane). Ovviamente diventa titolo sui giornali che lei non fornisca
un alibi al marito. Dice di non ricordare. “È strano, molto strano”,
osserva il “Corriere della Sera”. “Perché quel 26 novembre del 2010
quando Yara sparì all’improvviso, la notizia circolò velocemente. E già durante
la notte cominciarono le ricerche diventate poi mobilitazione di centinaia di
persone per giorni e giorni”. Fino al 26 febbraio 2011, quando fu ritrovata.
“Possibile che una persona della zona, per di più mamma, non ricordi che cosa
ha fatto quella sera?”. Io dico: è possibile eccome. “Che non abbia
tenuto a mente ogni dettaglio e spostamento del marito, dei figli, degli altri
familiari. Il dubbio è che lei sappia tutto, ma abbia così deciso di marcare la
distanza dall’uomo diventato il mostro”. Ma se sono passati tre anni e
mezzo! Ma come si fa a tranciare sospetti così. Non mi è piaciuto neppure
l’incontro del Procuratore di Brescia, Pier Luigi Maria Dell’Osso, con i
giornalisti, quelle risate sull’adulterio e sulla gemella di Bussetti come
“complicazione” per le indagini. Tutto assurdo, tutto fuori luogo. E dire che
invece il questore di Bergamo, Fortunato Finolli, ha correttamente e
ripetutamente precisato che il caso non è per nulla chiuso, che bisogna ancora
fare accertamenti e che poi dovrà tenersi il processo, “con le dovute risultanze
e il dovuto contraddittorio”. Era tanto difficile mantenere questa linea?
Infine, la parte più tragica, quella dei genitori di Yara, costretti a leggere
dopo tanti anni che nelle tre pagine con cui il pubblico ministero dispone il
fermo di Bossetti ci sono quelle righe che fanno titolo sui giornali: “con
l’aggravante di avere adoperato sevizie e avere agito con crudeltà”. Sì, i
genitori di Yara sono i più cauti e taciturni. Gli unici, quasi, all’altezza di
questo mare di sofferenze. E sono quelli che hanno sofferto (e soffrono) di più.
Non spetta a un ministro condannare un indagato, scrive Riccardo Arena su “Il
Post”. l processo penale si celebra solo nelle aule di giustizia (e non sui
giornali). La sentenza di condanna viene pronunciata solo da un giudice (e non
da un Ministro dell’Interno). Ogni imputato è presunto non colpevole fino a
condanna definitiva. Sono questi concetti ovvi per un Paese che si dice civile.
Concetti che evidentemente non sembrano così ovvi per il Ministro dell’Interno
Angelino Alfano. Ministro che si è affrettato ad emettere la sua condanna
definitiva nei confronti di un indagato. “Le forze dell’ordine” ha sentenziato
Alfano “hanno individuato l’assassino di Yara”. Una frase categorica capace di
superare la necessità di celebrare un processo. Un’affermazione lapidaria che si
è sostituita a tre gradi di giudizio: Corte d’Assise, Corte d’Appello e Corte di
Cassazione. Eppure nessuna norma attribuisce al Ministro dell’Interno il compito
di emettere sentenze né di diffondere notizie che riguardano esclusivamente le
attività istituzionali dei magistrati. Attività dei magistrati che, soprattutto
quando riguardano casi che sono nella fase delle indagini, necessitano del
massimo riserbo. Riserbo che se violato potrebbe nuocere alle indagini stesse.
Ma c’è dell’altro. La gogna politica di Alfano ha prodotto anche una gogna
mediatica su tanti giornali. Una gogna mediatica fatta di titoli in prima pagina
che hanno riportato tra le virgolette la sentenza emessa da Alfano: “Yara, preso
l’assassino”. È la contaminazione dell’errore. È l’epidemia del decadimento.
Resta infine un ultima perplessità: perché il ministro Alfano si è spinto tanto
oltre? Al momento non è dato saperlo, anche se è preferibile non pensare al
peggio. Ovvero che lo abbia fatto per ragioni di visibilità. Approfittare
dell’omicidio di una tredicenne per andare sui giornali sarebbe una condotta
davvero inqualificabile. Forse anche peggiore che fingersi giudice.
Caso Scazzi. La pubblica
opinione è la "Cavia" di chi ha il potere di trasmettere formule retoriche
elementari e ripetitive..., scrive Gilberto Migliorini. Alla fine il topolino
partorisce la montagna. Forse l’opera strapperà il primato À la recherche du
temps perdu in sette volumi di Marcel Proust. Non tanto per la lunghezza
quanto per il tema della rievocazione come oeuvre cathédrale, con quella
memoria spontanea e creativa. Come era del tutto logico prevedere, tutto un
sistema di sillogismi (teoremi) può risultare una corposa esercitazione di
verità apodittiche e dimostrazioni congetturali. Quando ci si avventura sulla
strada delle inferenze induttive, quando si dimenticano i fatti e si introducono
interpretazioni senza metterle al vaglio di altri fatti, quando non si tiene
conto che i testimoni sono suggestionabili dal sistema mediatico e che più ci si
allontana nel tempo da un evento tanto più subentrano fisiologicamente
mille cose a inquinare e deformare la memoria… si finisce per dar credito alle
fantasie, alle illazioni e alle deduzioni senza base empirica, scambiando per
prove quelli che sono solo indizi lacunosi e inconsistenti, ricostruzioni di
fantasia. Ne nasce un mastodontico zibaldone da leggere come una prolissa
inventio di accadimenti, magari anche avvincente, ma priva di quella che si
suole chiamare verosimiglianza. Il caso ricorda il feuilleton, quel
romanzo d’appendice pubblicato a episodi e rivolto a un pubblico di massa, di
bocca buona. I detrattori direbbero di un sottogenere letterario che anticipa
certi moderni rotocalchi o le novelle di riviste prevalentemente
femminili. Non a caso una delle opere più famose è i Misteri di Parigi
(Les Mystères de Paris), di Eugène Sue, romanzo pubblicato a puntate, fra il
1842 e il 1843 su Le Journal des Débats. Non è da dimenticare che dai Misteri
di Parigi trarrà ispirazione Victor Hugo con la prima versione de I
miserabili (intitolata Les mystères) e Alexandre Dumas (padre), con
il suo Edmond Dantès. Il romanzo d'appendice inaugura quella letteratura
di massa che ai giorni nostri è andata annacquandosi nel genere dei rotocalchi e
soprattutto nei format televisivi nazional-popolari. L’attuale romanzo
d’appendicetelevisivo ha perso qualsiasi velleità letteraria per
diventare soltanto un sistema di gossip salottiero con divagazioni
psico-sociologiche da accatto, connotate da una sorta di narcisismo retorico da
libro cuore (Les Mystères de Paris conservava invece ispirazione e
perfino denuncia dei mali sociali, contro la società del suo tempo, contro un
sistema giudiziario ed economico incapace di punire i veri colpevoli,
anticipando le più complesse e approfondite analisi del naturalismo dei fratelli
Goncourt, di Zola e del verismo italiano). Tutta la storia relativa al caso di
Avetrana è ricca di misteri, cominciando dalle strane confessioni di Michele, ma
nello stesso tempo risulta un caso senza capo né coda, un insieme di fotogrammi
spaiati e senza logica. Nulla che abbia la parvenza di un mosaico dove le
tessere si embricano con naturale verosimiglianza, sembra piuttosto un collage
dove tutto ha l’apparenza di un quadro surreale, quasi un sogno con un incubo al
risveglio. Evidentemente c’è un’altra verità che sfugge alla comprensione. Solo
un’indagine che riparta da zero può riuscire a mettere insieme le tessere del
puzzle senza pregiudizi e senza teoremi, con esiti che potrebbero risultare del
tutto imprevedibili, forse perfino ribaltando ruoli e status dei personaggi. Di
certo e assodato, c’è solo il corpo della povera ragazza in fondo al pozzo e
quelle strane narrazioni di Michele, con un carattere vagamente onirico, e quei
sogni che fanno da contraltare a una vicenda avvolta in una sorta di
fantasia spettrale. Tanti operatori del settore criminologico (omicidi
irrisolti) che affollano gli studi televisivi dimostrano notevoli capacità
dialettiche quando discettano di cold case. Un florilegio di analisi e di
affermazioni fondate su fantasticherie, dicerie, astruserie, pressapochezze…
i classici ragionamenti per assurdo, sillogismi formulati senza il ben che
minimo riscontro, tutto sulle spalle di poveri cristi messi alla berlina
e senza che nessun settore del parlamento italiano abbia niente da ridire,
rappresentanti politici solitamente così pronti ad attivarsi quando si invocano
i diritti inalienabili della difesa per uno di loro fino al completamento di
tutto l’iter giudiziario. Due imputate sono tenute in galera con motivazioni a
dir poco sorprendenti in attesa dei successivi gradi di giudizio. Ovvio che due
donne di estrazione contadina - che tutto un sistema massmediatico ha provveduto
a rappresentare come diaboliche e perverse assassine - sono in grado con la loro
rete di connivenze e di conoscenze non solo di inquinare le prove servendosi del
loro mostruoso sistema di supporto e di protezione, ma, fidando su relazioni
internazionali distribuite in vari paesi, possono proditoriamente sottrarsi con
la fuga in qualche paradiso fiscale dove hanno accumulato cospicue risorse
finanziarie grazie alla loro attività come bracciante agricola e estetista a
tempo perso. Un sistema di linciaggio morale nei confronti di altri presunti
colpevoli di omicidio (fino a sentenza definitiva), o semplicemente di persone
entrate per caso in qualche cold case, va avanti ormai da anni (salvo
qualche meritoria eccezione di opinionisti garantisti) in trasmissioni
televisive che fanno illazioni e ricavano teoremi non già attraverso inchieste
basate su dei fatti - mediante una meticolosa e obiettiva ricerca di riscontri,
magari sul modello della controinchiesta tesa a sottolineare i dubbi e le
incongruenze a favore del più debole o del meno ‘simpatico e fotogenico’ - ma su
delle interpretazioni capziose con l’unico fine di creare audience
indipendentemente da criteri di verità, obiettività e trasparenza. A questo si
aggiungono sedicenti esperti che forniscono interpretazioni scientifiche
senza indicare alcun criterio epistemologico, ma solo sulla base di
considerazioni empiriche o semplicemente di impressioni soggettive.
Semplificazioni che farebbero inorridire qualunque investigatore serio abituato
a esercitare il dubbio e a relativizzare le conclusioni in ragione della
complessità della realtà investigativa (con tutte le sue implicazioni giuridiche
e metodologiche). Si tratta dei limiti di qualsiasi stereotipo di indagine
applicato a situazioni che non sono mai quelle di laboratorio in cui si possono
individuare con assoluta certezza le variabili (dipendenti e indipendenti) in
una situazione controllata. Programmi con opinionisti che parlano spesso senza
cognizione di causa, senza veri strumenti interpretativi, senza esperienza sul
campo… ma influenzando e orientando un’opinione pubblica educata alla
superficialità. Un processo di retroazione che finisce per determinare una sorta
di profezia che si autoadempie attraverso l’individuazione di colpevoli sulla
base esclusivamente di una influenza mediatica che nei casi più estremi diventa
psicosi collettiva e ricerca di un capro espiatorio. Tutto questo avviene
soprattutto in periodi di crisi, quando le difficoltà socio-economiche delle
famiglie e la ricerca di compensazioni alle frustrazioni e all’angoscia del
futuro determinano situazioni di stress e il bisogno di scaricare tensioni e
difficoltà emozionali attraverso identificazioni proiettive e protagonismi per
interposta persona. Da anni si effettua una sorta di teatro dell’assurdo con
giudizi sommari attraverso format ammantati di approfondimento informativo con
un circo di opinionisti dall’aria da Sherlock Holmes, armati vuoi di un
armamentario da detective improvvisato e vuoi con teorie vagamente
neo-lombrosiane, frenologiche, o vuoi semplicemente con il supporto
dell’autorevolezza presenzialista di volti da sempre incorniciati nel rettangolo
del televisore. La locuzione in dubbio pro reo assume un valore puramente
teorico se non entra a far parte dei processi di inferenza logica già nella fase
preliminare delle indagini, come forma mentis, in caso contrario, una volta
presa una strada è come viaggiare sui binari della ferrovia andando in capo al
mondo (un mondo per lo più inventato attraverso teoremi fantasiosi e prove(tte)
abborracciate con molta fantasia e zero riscontri. Il dubbio investigativo
dovrebbe costituire l’abito mentale di qualsiasi ricerca in qualsiasi ambito.
Quel dubbio metodico che consente di tornare continuamente sui propri passi per
verificare che qualche perverso particolare possa aver messo l’indagine su una
strada sbagliata. Con l’avvento delle prove scientifiche, armi notoriamente a
doppio taglio se usate come verifica, e non come falsificatori potenziali, si
possono davvero fare danni notevoli. Alcuni sanno lavorare con metodo e
consapevolezza, ma altri scambiano un indizio per un passepartout che in
quattro e quattr’otto risolve un caso miracolosamente. Siamo tutti in pericolo
di errore giudiziario, e senza voler fare di ogni erba un fascio, perché il
lavoro dell’inquirente e del giudice è duro, difficile e oneroso (e in qualche
caso molto pericoloso quando si ha a che fare con la delinquenza organizzata
come la storia del nostro paese dimostra con veri eroi che hanno pagato con la
vita l’abnegazione e il servizio alla collettività). Occorre però dire che
spesso si ha l’impressione che la categoria si chiuda a riccio in una
autodifesa, a prescindere, quando qualcuno dei suoi rappresentanti non si
dimostra all’altezza...Il caso di Michele Misseri è poi emblematico. Si tratta
di un contadino che in più di un’occasione ha dimostrato di trovarsi in un grave
stato confusionale, che ha accumulato una serie di confessioni (narrazioni)
diverse, contraddittorie e inattendibili, un teste che porta indizi senza prove,
che dichiara cose senza riscontri (nessun elemento che attesti che nella casa di
via Deledda sia avvenuto un delitto, nessun elemento che dimostri che la sua
auto abbia trasportato un cadavere, nessun elemento che provi che lui abbia
infilato il cadavere nel pozzo, nessuna prova che la povera Sarah abbia
raggiunto la casa di via Deledda. L’uomo, in palese stato di sofferenza
psichica, non viene sottoposto a perizia psichiatrica per capire qualcosa di più
della sua personalità, se per caso non sia stato invece semplice testimone di
qualcosa che lo ha sconvolto emotivamente. Tornando ai mass media e alla loro
utilizzazione, occorre dire che l’influenza sull’opinione pubblica è tale da
determinarne l’orientamento e da influenzarne l’interesse puntando sulla
spettacolarizzazione e facendo leva sulla curiosità morbosa e sul giudizio di
pancia, abituando il target a dare valutazioni basate sull’emotività e sul
disimpegno. Tale atteggiamento è tanto più diseducativo quanto più trasforma
l’audience in un modello di elettore sempre meno informato e che offre risposte
pavloviane. Non a caso i cold case, in quanto casi irrisolti e
problematici, rappresentano un test di influenza e un banco di prova su un
target sprovvisto di autonomi e adeguati strumenti interpretativi, sempre più
influenzabile attraverso l’uso di format che ne orientano le scelte e le
modalità di reazione, con input emozionali programmati secondo il vecchio e
inossidabile modello SR. Il caso in parola risulta emblematico, dal punto di
vista mediatico, della facilità con la quale l’opinione pubblica può essere
influenzata utilizzando una comunicazione basata su formule retoriche elementari
e ripetitive e senza mai mettere in dubbio i contenuti espressi
dall’autorevolezza del mezzo televisivo…
Quando la giustizia semina
morti si chiama ingiustizia: Mimino Cosma è uno dei tanti uccisi dalla
malagiustizia? Scrive Massimo Prati sul suo Blog, Volando Controvento. Per tanti
di noi è difficile capire cosa significhi vivere nello stress e cosa lo stress
porti in dote al fisico umano. Parlo in special modo dei giovani, di quelli
fortunati che non hanno mai avuto a che fare con le disgrazie e vivono ancora
nella leggerezza della loro età senza mai essere passati fra quelle brutte
esperienze che cambiano il modo di vedere la vita. Inoltre, non tutte le persone
soffrono in maniera cruenta lo stress: questo perché non siamo tutti uguali, non
tutti reagiamo alla stessa maniera e non tutti siamo costretti a vivere quelle
tragedie familiari che stroncano il pensiero e marciscono la speranza. Eppure i
periodi stressanti esistono e prima o poi toccano a tutti noi. Chi non trova
lavoro e non sa come andare avanti soffre di stress. Chi ha una famiglia e non
sa come mantenerla soffre di stress. Una donna incinta che non si sente pronta a
diventare madre soffre di stress. Suo marito, a cui un figlio cambierà
radicalmente la vita, soffrirà di stress. Chi subisce la morte improvvisa di un
padre o di una madre, perdendo un punto di riferimento importante, soffre di
stress. Chi subisce la morte improvvisa di un figlio, perdendo quanto di più
caro aveva al mondo, soffre di stress. Lo stress è sempre dietro l'angolo,
pronto a colpire chiunque nei momenti meno attesi. Anche le persone a cui pare
andare tutto bene. Per capire a cosa portino i periodi stressanti, possiamo far
riferimento a diversi studi scientifici. Ad esempio il Brain and Mind
Research Institute dell'Università di Sydney, ha pubblicato una ricerca sul
Medical Journal of Australia in cui stabilisce che l'infarto è provocato
dallo stress che eventi diversi possono scatenare nell'uomo. Ma non è lo stress
da lavoro che uccide, non è quello che si prova in ufficio o in una catena di
montaggio. No, a uccidere è quello provocato da fatti imprevisti, straordinari,
e da tragedie familiari. Un altro studio, questa volta dei ricercatori della
Ohio State University, pubblicato sul "Journal of Clinical Investigation"
nell'agosto del 2013, ha cercato di stabilire come i tumori possano svilupparsi
in caso di stress. Da tempo immemore la scienza ha ipotizzato una correlazione
fra stress e cancro, senza però mai individuare un nesso concreto che portasse a
una conferma della supposizione. Ma la ricerca non ha smesso di studiare e
sperimentare, ed ora gli scienziati statunitensi hanno trovato nel gene ATF3 la
possibile chiave per lo sviluppo e la diffusione delle metastasi, con la
conseguente morte per cancro. In particolare si può dire che il gene era già
conosciuto e già si sapeva che si attivava in condizione di stress. Ciò che gli
esperimenti hanno dimostrato è che il gene non solo uccide le cellule sane, ma
agendo in modo irregolare aiuta anche la proliferazione delle metastasi. "Se
il corpo è in perfetto equilibrio - ha affermato lo scienziato Tsonwin Hai -
non è un gran problema. Quando il corpo è sotto stress, però, cambia il
sistema immunitario. E il sistema immunitario è una lama a doppio taglio".
Detto questo c'è da star certi che l'essere indagati in un caso criminale dal
grande profilo pregiudizievole, e dalla grande eco mediatica (essere indagati da
una procura, ormai si è capito, significa anche essere additati dai compaesani a
causa del pregiudizio iniettato nel popolo da giornalisti e opinionisti
sapientoni), porta stress al fisico che più facilmente può subire un infarto o
una malattia incurabile. Per averne conferma si potrebbe cadere nella tentazione
di ricordare sin da subito il compianto Enzo Tortora, morto di tumore dopo anni
di tortura mediatica e pregiudizi. Ma non serve scomodare il caso più eclatante
della nostra stampa, perché tanti più gravi (ma meno pubblicizzati) stanno a
dimostrare che chi viene indagato, se innocente, soffre in maniera esponenziale
di stress, quello stress che può portare alla morte. Prendiamone alcuni e
partiamo da Don Giorgio Govoni, che dal '97 al 2000 fu perseguitato dai
magistrati che lo additavano a pedofilo-satanista. Nell'ultima udienza a cui
assistette, il pubblico ministero lo dipinse come un rifiuto della società, come
capo di una setta perversa, e chiese per lui 14 anni di carcere. Il giorno dopo
Don Giorgio, agitatissimo, si presentò nello studio del suo legale: aveva
bisogno di sfogarsi e di sentire una voce amica. Ma non riuscì a parlargli
perché morì di infarto in sala d'attesa. Fu condannato da morto Don Giorgio. Per
il giudice, dopo 57 udienze e 300 testimoni (un processo costosissimo), era lui
a dire messa nei cimiteri della zona, era lui l'uomo vestito di nero che diceva
"diavolo nostro", invece che Padre nostro, mentre i satanisti in maschera
lanciavano bambini per aria o li sgozzavano gettandoli nel fiume. Ma c'erano
davvero satanisti in quei cimiteri? No, non c'erano satanisti e non c'erano
abusi. Tutto venne allestito da un Pm che si basò su quanto stabilito da una
psicologa dei servizi sociali di Modena. Ma i procuratori si accanirono e quella
brutta storia rovinò la vita anche ad altri. Parlo di una madre che quando le
portarono via il figlio si gettò dalla finestra, parlo anche dei coniugi Covezzi
che nel '98 se ne videro portar via 4 di figli dai magistrati. L'assoluzione
definitiva per loro è giunta nel 2013, ma Delfino Covezzi non se l'è goduta
perché subito dopo è morto senza poter rivedere i quattro figli strappatigli
dalla giustizia e dati in adozione quindici anni prima del verdetto definitivo
(solo in primo grado fu condannato). Storie allucinanti di sofferenza e stress
incessante che portano anzitempo alla morte e crescono solo per il propagarsi
del pregiudizio, lo stesso che ancora oggi fa dire a tanti italiani che Enzo
Tortora qualcosa aveva fatto, altrimenti non sarebbe stato indagato. Storie
allucinanti come quella di Giovanni Mandalà che assieme a Giuseppe Gullotta fu
condannato per aver ucciso due carabinieri (strage di Alcamo Marina). Giovanni
si è sempre proclamato innocente, come Giuseppe a cui la stampa l'anno passato
ha dedicato tante parole perché ha chiesto allo Stato 69 milioni di euro
per aver trascorso 22 anni in carcere da innocente. Ma il signor Mandalà non è
riuscito ad arrivare alla sentenza di assoluzione. Lui è morto nel '98. Morto
dopo aver subito il dolore assoluto, vittima di un tumore. Come in carcere è
morto Michele Perruzza, un uomo incastrato in una storia che ha attinenze con
quella di Avetrana. Forse non la ricorderete, perché contemporanea al delitto di
via Poma (Simonetta Cesaroni) e perché in pochi giorni i magistrati dissero di
aver scoperto la verità: e come sempre i giornalisti si defilarono senza
approfondire né chiedersi se le accuse mosse dalla procura fossero reali.
Michele Perruzza nel 1990 abitava in una piccola frazione di Balsorano,
provincia de L'Aquila, dove viveva anche sua nipote, la piccola Cristina
Capoccitti di soli sette anni. Il 23 agosto, dopo cena, Cristina uscì di casa
per giocare all'esterno. Ma quando sua madre la chiamò perché si stava facendo
buio, la bimba non rispose. Le ricerche si protrassero per tutta la notte, poi
arrivò l'alba e il corpo di Cristina venne visto: la bimba era svestita e aveva
la testa spaccata. Due giorni dopo un ragazzo di 13 anni, Mauro Perruzza (figlio
di Michele e cugino di Cristina), confessò l'omicidio. Stavano facendo un gioco,
disse, quasi erotico. Poi lei cadde sbattendo la testa su una pietra e lui, per
paura, la strangolò. Ma gli inquirenti non gli credettero, non ce lo vedevano ad
uccidere la cugina e così lo interrogarono per ore fino a fargli dire che era
stato suo padre a uccidere e che lui lo aveva visto perché si trovava a 50 metri
dal luogo del crimine. Ma questa fu solo la sua seconda versione, nel tempo ne
fornì 17 e tutte diverse. Però non appena inserì suo padre, un'auto corse fino
alla sua casa per arrestarlo: era l'alba del 26 agosto e nessuno verificò le
parole del ragazzo. Quando in caserma gli passò davanti in manette, i
giornalisti lo sentirono urlare: "Scusami papà, sono stato costretto!". In
effetti il ragazzo, si scoprirà poi, era stato intimidito di brutto. In ogni
caso suo padre non fece più ritorno a casa. Ma mai accusò il figlio per quel
crimine. Così anche sua moglie che mai ha detto qualcosa contro suo figlio. Come
sempre se non ci sono prove si ragiona di pregiudizio usando il solito
ragionamento del: "Perché un figlio dovrebbe incolpare il padre se non è
colpevole?". Che equivale al moderno: "Perché un padre dovrebbe incolpare la
figlia se non è colpevole?". Così, basandosi su un pregiudizio, in un processo
in cui l'avvocato del sempliciotto muratore Perruzza era lo stesso che difendeva
suo figlio, inconcepibile, il 15 marzo del '91 ci fu una prima condanna
all'ergastolo. In paese ormai tutti erano certi della colpevolezza del Perruzza
e quella sera si festeggiò la condanna coi fuochi d'artificio. Il pregiudizio
della gente era nato da un obbrobrio investigativo e giudiziario in cui non
mancava neppure un'audiocassetta scomparsa (era quella di un interrogatorio in
cui, si dice, si sentivano distintamente i colpi di un pestaggio). Alcuni
giornalisti, solo un paio a dire il vero, muovendosi con sapienza cercarono di
entrare nella verità. Ma non era facile e Gennaro De Stefano (uno dei pochi
giornalisti veri, purtroppo morto anni fa) venne anche intimidito grazie a un
poliziotto che mise della droga nella sua auto prima di una perquisizione (sei
mesi dopo il fatto De Gennaro, per nulla intimidito, fu scagionato e risarcito
con tante scuse). Tralasciando il resto di questa infame storia che procurò solo
dolore, arrivo alla fine. Le Perizie stabilirono che il figlio, da dove aveva
detto di trovarsi non poteva vedere il padre uccidere Cristina. Ma sia in
appello che in cassazione le accuse della procura tennero e nel settembre del
'92 la condanna divenne definitiva. Lo sconcerto subentrò poi, quando in un
processo parallelo (celebrato a Sulmona e non a L'Aquila) si scoprì che sulle
mutandine di Cristina c'era il dna del cugino Mauro, non dello zio. Per cui la
giustizia si trovò agli estremi: la cassazione nel '92 aveva stabilito che
Michele era colpevole oltre ogni ragionevole dubbio, ma nel '98 un giudice,
grazie a buone perizie, certificava nelle sue motivazioni l'innocenza di Michele
Perruzza. Si poteva a quel punto rifare il processo, ma la procura del capoluogo
abruzzese si oppose e alla fine vinsero i procuratori (fra l'altro, il giudice
che aveva condannato all'ergastolo il Perruzza in quel periodo era diventato
procuratore generale de L'Aquila). Comunque lo strazio e lo stress accesero in
maniera esponenziale la sofferenza di Michele Perruzza quando questi capì che
nessuno avrebbe fatto nulla per aiutarlo. Morì nel gennaio del 2003 a causa di
un infarto e le sue ultime parole furono: "Dite a tutti che non ho ucciso io
Cristina". Le disse in punto di morte ai medici dell'ambulanza che inutilmente
cercarono di salvargli la vita. Storie di ordinaria follia? Casi rari che non
fanno testo e non gettano ombre su una giustizia da decenni malata? Una
giustizia spesso falsa e coadiuvata dai media che iniettano il pregiudizio delle
procure nelle vene del popolo? In Italia ci sono sacerdoti con le palle. Uno si
chiama Don Mario Neva e col suo gruppo (Impsex) da tempo cerca di salvare le
ragazze costrette a battere sulle strade. Lui dieci anni fa disse: "Nel ’600 si
credeva di combattere la peste uccidendo gli 'untori', innocenti accusati di
spargere unguenti mortiferi. Un rito crudele quanto inutile che solo dopo 200
anni ebbe giustizia e cessò. Oggi sta succedendo lo stesso. In buona fede
allora, in buona fede oggi: ma è una buona fede che mette radici profonde e
diventa madre di ogni inquisizione". Ed è proprio così. Nulla è peggio del
pregiudizio e nulla è peggio dello stress che uccide chi sa di essere vittima di
una ingiustizia giudiziaria. La vergogna non vive in chi non ha cuore, ma si
amplifica in chi il cuore lo ha più grande. Ed arrivo a Cosimo Cosma, morto a
causa di un tumore che nessuno può dire lo avrebbe certamente colpito senza lo
stress dovuto alle accuse della procura di Taranto. Mimino non era un santo, ma
con lui la giustizia si è sbizzarrita e ha dimostrato di avere una doppia
personalità (e una doppia morale), perché mentre veniva condannato a Taranto per
aver occultato il corpo di una ragazzina di 15 anni (Sarah Scazzi), a Brindisi
subiva la medesima sorte per qualcosa che risulta essere l'esatto contrario: per
aver messo le mani addosso a chi aveva violentato una ragazza di 16 anni (questa
è l'accusa a cui la difesa ha risposto chiedendo al giudice di riconoscere che
il violentatore al momento del fatto non era in grado di intendere e volere). Un
po' come dire che per la nostra giustizia un missionario può con una mano dare a
un bimbo un pezzo di pane e con l'altra mollargli uno schiaffo. Non c'è logica
in certe accuse, lo so, ma fin quando non si metteranno paletti e regole vere da
rispettare, tutto e il contrario di tutto potrà essere dimostrato dal potere
giuridico consolidato. Perché a tutt'oggi c'è chi può iniziare indagando A ed
arrivare a condannare C senza alcun problema. Perché se non convince la versione
di A si gira la frittata e si manda in galera B. E e se non è possibile
incastrare solo B si gira la pentola in verticale e si condanna anche C. Basta
volere e con sogni e veggenze alla fine si può anche dire che non era una
frittata ma una paella, così da mettere in atto un gioco di prestigio buono per
condannare chiunque. Il problema è che, tranne i soliti noti (e sono pochi),
nessuno protesta: la maggioranza dei media sparge il pregiudizio e anche grazie
a loro, con nulla in mano se non pochi indizi, c'è chi può indagare e condannare
chiunque e credere, e far credere, di essere nel giusto. E se qualche avvocato
in gamba dimostra che non è zuppa quanto portato dai procuratori in tribunale,
per i pubblici ministeri c'è sempre la possibilità giuridica di cambiare la
formula e le ricostruzioni e far credere zuppa il pan bagnato. Questo perché
quando si entra nella categoria degli indagati, per i magistrati e la pubblica
opinione non si è più persone e il dolore che si prova quando nessuno ti crede
non figura essere dolore per chi accusa: in fondo, possono soffrire i
numeri? L'essere umano per certe istituzioni non esiste e il dolore che una
accusa fondata su congetture lascia in dote, come lo stress che si prova nel
sentirsi già giudicati prima del processo finale, passa in secondo piano. Ma non
solo gli indagati sono numeri. Forse non vi rendete conto che tutti noi siamo
solo stupidi numeri scritti in sequenza su una qualche cartella o documento: sia
per la sanità che per la giustizia che per i comuni e il governo. Numeri da
allevare in provetta per gli scopi altrui, tifosi che vengono plagiati dalle
istituzioni e vogliono solo vincere, nei campi di calcio come nella politica e
nei tribunali, e a cui non importa di come si giochi la partita, se si fanno
entrate oltre il limite, se agli avversari che giocano in inferiorità numerica
saltano caviglia e perone, se l'arbitro non si dimostra imparziale, se qualcuno
muore. Fin quando non toccherà a noi di subire tutto va bene, anche lo sport che
non è più sport, la politica che non è più politica e la giustizia che non è più
giustizia. Tanto la pubblica opinione alla fine darà ragione a chi comanda
preferendo mettere in campo la volgarità dell'offesa. Tanto i media non daranno
risalto alla notizia scomoda e nessuno si indignerà se i carcerati che si
proclamano innocenti si suicidano dopo aver perso la speranza, se gli imputati
che si proclamano innocenti muoiono di infarto o di tumore a causa di uno stress
infinito, se chi ha mandato in carcere gli innocenti, morti e non, invece di
venir cacciato dalla magistratura continua a incassare i suoi 100.000 euro
all'anno e a far carriera...
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
Il pm Antimafia della Procura di Bari Isabella
Ginefra ha chiesto 58 condanne, 35 assoluzioni e un non luogo a procedere per
prescrizione nei confronti dei 103 imputati (gli altri 9 deceduti) nel processo
chiamato «Il canto del cigno» su una presunta associazione mafiosa operante
sulla Murgia barese tra Gravina e Altamura negli anni Novanta, finalizzata a
traffico e spaccio di droga, detenzione di armi ed esplosivi, estorsioni, 8
tentati omicidi, ferimenti e conflitti a fuoco tra clan rivali, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Il procedimento penale fu avviato nel 1997
dall'allora pm antimafia barese Leonardo Rinella quando, nel corso del processo
alla mafia murgiana denominato «Gravina» nei confronti di oltre 160 persone,
alcuni imputati decisero di collaborare con la giustizia rivelando nuovi
particolari sulle attività illecite dei clan Mangione e Matera-Loglisci,
all'epoca - secondo la Procura - in stretto contatto con i gruppi criminali
baresi di Savino Parisi, Antonio Di Cosola, Giuseppe Mercante, Andrea Montani ed
altri. Tra i capi di questa presunta associazione mafiosa c'erano, secondo
l'accusa, Vincenzo Anemolo, ritenuto un «figlioccio» del boss Savinuccio, e suo
fratello Raffaele, il defunto Francesco Biancoli (il camorrista che avrebbe
battezzato Parisi), Bartolo D'Ambrosio (ucciso nel 2010) e il suo ex alleato,
poi rivale, Giovanni Loiudice (processato e assolto per l'omicidio del boss),
Emilio Mangione e suo nipote Vincenzo, Nunzio Falcicchio, soprannominato «Lo
scheletro». L'indagine, ereditata negli anni successivi dai pm Antimafia Michele
Emiliano ed Elisabetta Pugliese, portò nel marzo 2002 all'arresto di 131
persone. Per oltre 200 fu poi chiesto il rinvio a giudizio ma soltanto 94 sono
ancora imputate per quei fatti. Gli altri sono stati giudicati con riti
alternativi o prosciolti. A quasi vent'anni dai fatti contestati sulla base
degli accertamenti dei Carabinieri di Bari e Altamura, la Procura chiede ora
condanne comprese fra 10 e 4 anni di reclusione per 58 di loro. Tra i reati
ritenuti ormai prescritti ci sono due tentati omicidi del 1994 e del 1997 e
alcuni episodi di spaccio. Stando all'ipotesi accusatoria quella murgiana era
una vera e propria «associazione armata di stampo mafioso-camorristico» promossa
e organizzata da «padrini e figliocci». Agli atti del processo, durato oltre
sette anni, ci sono prove dei «battesimi», le cerimonie di affiliazione, e
l'esatta ricostruzione dei ruoli all'interno del clan sulla base di una precisa
ripartizione territoriale per la gestione delle attività illecite. Le
discussioni dei difensori sono fissate per le udienze del 16 luglio e del 29
settembre, data in cui è prevista la sentenza.
Niente sentenza per 17 anni. Imputati morti e
prescritti. Il pm chiede le condanne per un'inchiesta antimafia del 1997. Ma
alla sbarra di 200 ne restano solo 58, scrive Gianpaolo Iacobini su “Il
Giornale”. A Bari, il processo alla cosca? Dopo 17 anni arrivano le richieste di
condanna in primo grado. L'antimafia dei record è pugliese. Il primato, però,
non è di quelli di cui andar fieri: per un procedimento penale nato da indagini
avviate nel 1997, e relative a fatti verificatisi agli inizi degli anni Novanta
del secolo scorso, soltanto adesso la Procura ha avanzato davanti ai giudici
richiesta di pena nei confronti degli imputati. La storia ha un nome simbolico,
uno di quelli che tanto solleticano le cronache ed i giornalisti quando scattano
i blitz: «Il canto del cigno». È il 2 settembre del 2002: i magistrati della Dda
barese Elisabetta Pugliese e Michele Emiliano (proprio lui: l'ex sindaco di
Bari) chiudono con un'ordinanza di custodia cautelare a carico di 131 persone il
troncone investigativo fiorito 5 anni prima per gemmazione da un altro
maxi-processo. Nel mirino della Direzione distrettuale finiscono gli
appartenenti ad una presunta organizzazione criminale attiva sull'altopiano
delle Murge, nei Comuni di Altamura e Gravina in Puglia, ed i loro collegamenti
con i clan del capoluogo di regione. All'attivo estorsioni, detenzione d'armi,
traffico di droga e ferimenti. Finalizzati, secondo gli inquirenti,
all'affermazione di un'associazione armata di stampo mafioso-camorristico.
«Quest'operazione dimostra come la criminalità barese, dalla fine degli anni '80
ad oggi, abbia creato dei cloni in tutta la provincia», commenta in quei giorni
coi cronisti Emiliano, esprimendo soddisfazione per il lavoro portato a termine.
Ma i processi sono un'altra cosa. Ed in Tribunale il cigno canterà solo a
settembre 2014. Quando il collegio giudicante si determinerà in primo grado
sulle richieste di pena avanzate l'altro ieri - a quasi vent'anni dall'apertura
dell'inchiesta - dal pm antimafia Isabella Ginefra. Che la sua requisitoria l'ha
conclusa sollecitando condanne oscillanti tra i 10 e i 4 anni di reclusione nei
riguardi di 58 degli oltre 200 imputati: gli altri sono stati prosciolti o
processati con riti alternativi. O sono morti. Alcuni per vecchiaia. Qualcuno
per piombo, come Bartolo D'Ambrosio, crivellato a colpi di fucile e pistola nel
2010. Ed il passar del tempo, oltre agli uomini, ha spazzato via con la ramazza
della prescrizione anche molti dei reati contestati, come un paio di tentati
omicidi risalenti al 1994. Farà notizia? No, a giudicare dagli echi di cronaca
che arrivano da Palermo, dove il presidente del tribunale del riesame, Giacomo
Montalbano, con un'ordinanza ha disposto il rinvio d'ufficio a settembre di
tutti i procedimenti che non riguardino detenuti in carcere o ai domiciliari:
pochi i magistrati in organico, troppi i ricorsi che si prevede arriveranno dopo
l'arresto, il 22 giugno, di 91 persone considerate affiliate ai mandamenti
mafiosi di Resuttana e San Lorenzo. La chiamano giustizia. Pare una barzelletta.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE UNA BARZELLETTA.
STOP A RICORSI PROLISSI ED A TESTIMONI INUTILI.
Dopo aver affermato qualche
mese fa che se nel nostro Paese si fanno troppe cause la colpa è del numero
eccessivo di avvocati, ora l’illustre magistrato Giorgio Santacroce, presidente
della Corte di Cassazione, interviene per chiarire (agli avvocati, ovviamente)
come vanno redatti i ricorsi da presentare alla Suprema Corte onde non incorrere
in possibili declaratorie di inammissibilità. Lo ha fatto con una
lettera inviata al Presidente del CNF Guido Alpa dopo il Convegno “Una
rinnovata collaborazione tra magistratura e avvocatura nel quadro europeo”
organizzato dal Consiglio Consultivo dei Giudici Europei del Consiglio
d’Europa, dal CSM e dal CNF. Prendendo spunto dal dibattito scaturito
in quella circostanza, il Dott. Santacroce ha preso carta e
penna ed ha scritto una lettera al Consiglio Nazionale Forense per confermare
alcune direttive, ora finalmente rese “ufficiali” dall’organo deputato a
riceverle. Richiamando quanto già espresso in precedenza sia dalla Corte
Europea dei Diritti dell'Uomo (la quale ha previsto tra le indicazioni
pratiche relative alla forma e al contenuto del ricorso di cui all'art. 47 del
Regolamento che «nel caso eccezionale in cui il ricorso ecceda le 10 pagine il
ricorrente dovrà presentare un breve riassunto dello stesso») e dal
Consiglio di Stato (che ha suggerito di contenere nel limite di 20-25
pagine la lunghezza di memorie e ricorsi, e, nei casi eccedenti, di far
precedere l’esposizione da una distinta sintesi del contenuto dell’atto estesa
non più di 50 righe), il primo Presidente della Corte ha affermato che anche gli
atti dei giudizi di cassazione dovranno trovare applicazione criteri similari. “Ben
potrebbe ritenersi congruo – scrive il Presidente Santacroce nella
lettera indirizzata al CNF - un tetto di 20 pagine, da raccomandare
per la redazione di ricorsi, controricorsi e memorie. Nel caso ciò non fosse
possibile, per l'eccezionale complessità della fattispecie, la raccomandazione
potrà ritenersi ugualmente rispettata se l'atto fosse corredato da un riassunto
in non più di 2-3 pagine del relativo contenuto. Sembra, altresì, raccomandabile
che ad ogni atto, quale ne sia l'estensione, sia premesso un breve sommario che
guidi la lettura dell'atto stesso. Allo stesso modo è raccomandabile che le
memorie non riproducano il contenuto dei precedenti scritti difensivi, ma,
limitandosi ad un breve richiamo degli stessi se necessario, sviluppino
eventuali aspetti che si ritengano non posti adeguatamente in luce
precedentemente, così anche da focalizzare su tali punti la presumibile
discussione orale”. Attenendosi a tali criteri di massima si potrebbe
superare, secondo il primo Presidente - in molti casi quello scoglio che è
l’inammissibilità del ricorso “non già per la mancanza di concretezza dei
motivi del ricorso, ma per la modalità con cui questo viene presentato, che non
rispondono ai canoni accettati dalla Cassazione”, tra i quali appunto la
sinteticità degli atti presentati a sostegno della presa in esame del
dibattimento arrivato a sentenza in Appello”. Lo spirito dell’iniziativa
del Dott. Santacroce è certamente propositivo e positivo, così come lo è il
clima di collaborazione che il Magistrato ha auspicato in tal senso. Di certo
però andrà conciliato con un altro principio - quello dell’autosufficienza
dell’atto - che non poco ha turbato il sonno degli avvocati in questi ultimi
mesi, ossia l’esigenza posta a carico del ricorrente di inserire nel ricorso o
nella memoria la specifica indicazione dei fatti e dei mezzi di prova
asseritamente trascurati dal giudice di merito, nonché la descrizione del
contenuto essenziale dei documenti probatori con eventuale trascrizione dei
passi salienti. Un requisito (l’autosufficienza) che i giudici della Corte non
hanno ritenuto affatto assolto mediante la allegazione di semplici fotocopie, e
questo perché, si è detto, non è compito della Corte individuare tra gli atti e
documenti quelli più significativi e in essi le parti più rilevanti, “comportando
una siffatta operazione un'individuazione e valutazione dei fatti estranea alla
funzione del giudizio di legittimità”. Da qui la redazione di atti
complessi ed articolati, e dunque anche lunghi, nel timore di non vedere
considerato dal parte del Giudice un qualche aspetto o un qualche documento
essenziale ai fini del decidere. Ora, insomma, gli avvocati avranno un compito
in più: conciliare il criterio della brevità dell’atto con quello
dell’autosufficienza. Mica roba da poco….
La conseguenza è.........La
Cassazione boccia un ricorso perché "troppo prolisso".Sotto accusa l'atto degli
avvocati dell'Automobile club d'Ivrea contro una sentenza della Corte d'Appello
di Torino:"Tante pagine inutili". Ma diventa un modello: massimo venti pagine,
scrive Ottavia Giustetti su “la Repubblica”. La dura vita del giudice di
Cassazione: presentate pure il ricorso, avvocati, ma fate in modo che sia
sintetico. Altrimenti state pur certo che sarà respinto. Poche pagine per
spiegare i fatti, niente che comporti uno sforzo inutile per chi legge. Insomma
«non costringeteci» a esaminare pagine e pagine se volete avere qualche speranza
di vincere. Nero su bianco, tra le righe del testo di una recente sentenza della
terza sezione sul ricorso contro una decisione della Corte d’appello di Torino,
i giudici supremi hanno vergato il vademecum della sintesi estrema. Altrimenti:
bocciatura assicurata. Qualche tempo fa lo avevano fatto a proposito dei ricorsi
di legittimità legati al fisco. «La pedissequa riproduzione dell’intero,
letterale, contenuto degli atti processuali - scrivono i magistrati al primo
capoverso che illustra le motivazioni del rigetto del ricorso - è del tutto
superfluo ed equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere
tutto (anche quello di cui non occorre che sia informata) la scelta di quanto
rileva. La conseguenza è l’inammissibilità del ricorso per Cassazione». E, a
quanto pare, è solo un esempio dei pronunciamenti di questo tenore che in questi
mesi agitano le acque nell’ambiente degli avvocati. I forum sul diritto sono
zeppi di commenti taglienti sulla «preziosa risorsa» del giudice che va
«salvaguardata a tutti i costi». Tempi sterminati della giustizia, necessità di
smaltire migliaia di procedimenti arretrati, prescrizione sempre in agguato: è
nell’ambito della lotta a questi ormai cronici problemi del Paese il vademecum
del giudice all’avvocato per evitare sbrodolamenti inutili. E non si può dire
che sia nuova la tendenza a inibire il difensore che non si trasformi ogni volta
in un Marcel Proust del diritto quando chiede giustizia. Ma respingere un
ricorso perché un legale non è stato capace di sintesi da bignami appare come
una novità giuridica importante, dicono gli avvocati. Nel caso della terza
sezione civile sulla sentenza della Corte d’appello di Torino l’oggetto del
contendere erano le spese di gestione dell’Automobile club di Ivrea. Una vicenda
relativamente di poco conto. Ma analoghe prescrizioni si fanno strada e
rischiano di diventare obbligo previsto per legge se sarà approvato uno
specifico emendamento del decreto di riforma della giustizia in discussione in
questi mesi in Parlamento. Il punto che è già stato approvato dalla commissione
affari costituzionali della Camera finisce col prevedere la necessità per gli
avvocati amministrativisti di scrivere i ricorsi e gli altri atti difensivi
entro le esatte dimensioni che sono in via di definizione e sono stabilite con
un decreto del Presidente del Consiglio di Stato. Saranno venti pagine al
massimo i ricorsi d’ora in poi, mentre quel che sconfina è destinato per sempre
all’oblio. Brevità della trattazione, che va in direzione opposta all’abitudine
di molti legali che, con il timore di rientrare nei canoni dell’inammissibilità,
finiscono per presentare ricorsi-fiume.
Ed ancora: “Inammissibile,
prolisso e ripetitivo”. Così i giudici del Consiglio di Stato di Lecce hanno
giudicato il ricorso d’appello presentato dai tredici proprietari dei terreni
interessati dai lavori di allargamento della tanto contestata s.s. 275. Oltre a
riconfermare quanto rilevato dal Tribunale amministrativo leccese, il Consiglio
di Stato ha deciso di condannare gli appellanti al rimborso delle spese di lite,
con la sanzione prevista per la violazione del principio di sinteticità degli
atti processuali, introdotta dall’art. 3 del nuovo Codice del processo
amministrativo. “Si deve tener conto – si legge in sentenza – dell’estrema
prolissità e ripetitività dell’appello in esame (di 109 pagine)”. Il rispetto
del dovere di sinteticità, ha sottolineato il Giudice, “costituisce uno dei modi
– e forse tra i più importanti – per arrivare ad una giustizia rapida ed
efficace”. Gli appellanti dovranno rimborsare, dunque, le spese alla Provincia
di Lecce, alla Regione Puglia, al Consorzio Asi, alla Prosal, al CIPE, all’Anas,
al Ministero delle Infrastrutture, al Ministero dell’Ambiente e al Ministero dei
Rapporti con la Regione.
Eh, sì! Proprio così : lo
affermano la Suprema Corte con sentenza n. 11199 del 04.07.2012 e, di recente,
il Tribunale di Milano con sentenza del 01.10. 2013, scrive l’Avv. Luisa
Camboni. "Viola il giusto processo l'avvocato che trascrive nel proprio atto
processuale le precedenti difese, le sentenze dei precedenti gradi, le prove
testimoniali, la consulenza tecnica e tutti gli allegati; il giusto processo
richiede trattazioni sintetiche e sobrie, anche se le questioni sono
particolarmente tecniche o economicamente rilevanti". I Giudici di Piazza
Cavour dicono "NO" agli avvocati prolissi. Perché? Perché, a dire dei Giudici
con la toga di ermellino, si violerebbe uno dei principi cardine, uno dei
pilastri fondamentali su cui poggia il nostro sistema giuridico: il principio
del giusto processo, ex art. 111 Cost. "La giurisdizione si attua mediante il
giusto processo regolato dalla legge. [...]". Uno dei tanti significati
insiti nel menzionato principio, difatti, è quello di garantire la celerità del
processo, celerità che si realizza anche attraverso atti brevi, ma chiari e
precisi nel loro contenuto ( c.d. principio di sinteticità). Il caso, su
cui i Giudici si sono pronunciati, riguardava un ricorso di oltre 64 pagine e
una memoria illustrativa di ben 36 pagine, il cui contenuto reiterava quello del
ricorso. Il principio cui hanno fatto riferimento per dare un freno, uno STOP a
Noi Avvocati, molto spesso prolissi, è il principio del giusto processo.
Difatti, hanno precisato che un atto processuale eccessivamente lungo, pur non
violando alcuna norma, non giova alla chiarezza e specificità dello stesso e,
nel contempo, ostacola l'obiettivo di un processo celere. Il cosiddetto giusto
processo, tanto osannato dalla nostra Carta Costituzionale, infatti, richiede da
Noi Avvocati atti sintetici redatti in modo chiaro e sobrio: "nessuna
questione, pur giuridicamente complessa", a dire della Suprema Corte,
"richiede atti processuali prolissi". L'atto processuale, dunque, deve
essere completo e riportare in modo chiaro la descrizione delle circostanze e
degli elementi di fatto, oggetto della controversia. Ancora una volta la Suprema
Corte ha richiamato l'attenzione di Noi Avvocati specificando quali sono i
principi che ogni operatore di diritto, nella specie l'Avvocato, deve tener
presente nel redigere gli atti: specificità, completezza, chiarezza e
precisione. Nel caso, dunque, di violazione del principio di sinteticità, ovvero
di redazione di atti sovrabbondanti, il giudice può tenerne conto, in sede di
liquidazione delle spese processuali, condannando la parte colpevole ai sensi
degli artt. 91 e 92 c.p.c.. Per Noi Avvocati, sulla base di quanto affermato dai
Giudici di Piazza Cavour, non ha valore alcuno il motto latino "Ripetita
iuvant", in quanto le cose ripetute non giovano alla nostra attività
professionale che si estrinseca, nei giudizi civili, in attività di difesa negli
atti, i quali devono essere chiari, sintetici e precisi. Un'attività di difesa
non dipende dalla lungaggine dell'atto, ma dall'ingegno professionale, ingegno
che consiste nell'individuare la giusta strategia difensiva per ottenere i
migliori risultati sia per il cliente, sia per lo stesso professionista.
"Avvocati siete troppo
prolissi, se volete ottenere giustizia per i vostri assistiti dovete imparare il
dono della sintesi": la Cassazione ormai lo scrive nel testo delle sentenze.
Ecco il parere di un principe del foro torinese, l'avvocato Andrea Galasso,
protagonista nelle battaglie tra Margherita Agnelli e la sua famiglia e nel
processo a Calciopoli.
Avvocato, i suoi colleghi
sono contrari e allarmati, lei cosa ne pensa?
«Da un certo punto di vista i
giudici mi trovano d'accordo perché so che spesso quando ci si dilunga e si
sbrodola volentieri sui fatti è perché si teme di non poter argomentare bene in
punto di diritto. Quindi la Cassazione ha ragione a ritenere che sia necessaria
una buona dote di sintesi anche per non appesantire una attività che è diventata
sempre più pressante».
Quindi, secondo lei, un
bravo avvocato è capace di rimanere nei limiti che la Cassazione considera
legittimi per presentare un ricorso?
«In linea di massima ritengo
di sì. Poi, ovviamente, ci sono casi diversi. La sintesi deve essere una
indicazione generale. poi ogni processo ha la sua storia».
Però sentenze recenti
scrivono proprio nero su bianco che il ricorso può essere respinto perché è
troppo prolisso e costringe la Corte a leggere elementi inutili. Lei crede che
sia corretto?
«No, questo no. Siamo in un
caso di cattiveria intellettuale. Di malcostume alla rovescia».
Tra l'altro queste
indicazioni di brevità estrema condizioneranno sempre di più il lavoro degli
avvocati. È in via di approvazione un emendamento che stabilisce un tetto di
venti pagine per i ricorsi al Tar.
«Questo è un problema serio
che riguarda il rapporto degli avvocati con i consigli dell'Ordine che
evidentemente non sono in grado di far sentire la propria voce quanto
dovrebbero».
Lei crede che la categoria
dovrebbe essere più ascoltata, insomma?
«Beh sì. Quando si trasformano
in legge regole che condizionano così profondamente il nostro lavoro sarebbe
opportuno avere un Ordine degli avvocati capace di proporsi come interlocutore
valido. E invece, evidentemente non è così».
Ma all'inaudito non c'è mai
fine....
Il giudice: "Troppi testimoni
inutili? Pena più alta". E gli avvocati milanesi scioperano. Gli avvocati si
asterranno dalle udienze il 17 luglio 2014 perché ritengono che siano stati
stravolti "alcuni principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova", scrive “La Repubblica”. Non sono
andate giù agli avvocati penalisti milanesi le parole pronunciate in aula da un
giudice che, in sostanza, di fronte ai legali di un imputato ha detto che se si
insiste per ascoltare testimoni inutili, i magistrati poi ne tengono conto
quando si tratta di calcolare la pena. E così la Camera penale di Milano,
prendendo una decisione clamorosa e dura, anche sulla base di quel grave "caso
processuale" che lede il diritto di difesa, hanno deciso di proclamare una
giornata di astensione nel capoluogo lombardo per il prossimo 17 luglio. Come si
legge in una delibera del consiglio direttivo della Camera penale,"lo scorso 20
giugno, nell'ambito di un'udienza dibattimentale celebratasi avanti a una
sezione del tribunale di Milano, il presidente del collegio ha affermato" a
proposito dell'esame di testimoni: "Non mi stancherò mai di ripetere che secondo
me quando in un processo si insiste a sentire testi che si rivelano inutili,
ovviamente si può essere assolti, ma se si è condannati il tribunale ne tiene
sicuramente conto ai fini del comportamento processuale" (che influisce sulla
pena). E ha aggiunto: "E mi dispiace che sugli imputati a volte ricadano le
scelte dei difensori". Il giudice che ha usato quelle parole in udienza sarebbe
Filippo Grisolia, presidente dell'undicesima sezione penale. Il giudice, secondo
la Camera penale, ha così violato "l'autonoma determinazione del difensore nelle
scelte processuali, il quale deve essere libero di valutare l'opportunità o meno
di svolgere il proprio controesame". In più il magistrato ha violato le norme
che "riconducono la commisurazione della pena esclusivamente a fattori
ricollegati alla persona dell'imputato", oltre a manifestare "non curanza per
alcuni dei principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova". I penalisti milanesi, dunque,
preso atto che "le segnalazioni agli uffici giudiziari" fatte in passato "non
hanno ottenuto" lo scopo di "neutralizzare" i comportamenti lesivi del diritto
di difesa, e ritenuta "la gravità del fenomeno che il caso processuale riportato
denuncia", hanno deciso di astenersi dalle udienze e da "ogni attività in ambito
penale" per il 17 luglio prossimo. Con tanto di "assemblea generale" convocata
per quel giorno per discutere "i temi" della protesta. "Questo fenomeno della
violazione del diritto di difesa - ha spiegato il presidente della Camera penale
milanese, Salvatore Scuto - è diffuso ed è emerso con virulenza in questo caso
specifico, ma non va ridotto al singolo giudice che ha detto quello che ha
detto. Questa è una protesta - ha aggiunto - che non va personalizzata, ma che
pone l'indice su un problema diffuso e che riguarda le garanzie dell'imputato e
il ruolo della difesa". La delibera è stata trasmessa anche al presidente della
Repubblica, al presidente del consiglio dei ministri, al ministero della
Giustizia e al Csm, il Consiglio superiore della magistratura.
RITUALI D’INIZIAZIONE. I
GIURAMENTI. IL GIURAMENTO DELLA
MAFIA. ‘NDRANGHETA, CAMORRA, SACRA CORONA UNITA, COSA NOSTRA.
Da Wikipedia.
DI COSA
NOSTRA
Punciuta.Punciuta
è un termine in lingua siciliana che significa puntura e dà il nome al
rito di iniziazione per i membri di Cosa nostra. L'iniziato viene condotto in
una stanza alla presenza di tutti i componenti della Famiglia locale in
riunione. Uno dei momenti chiave, da cui la cerimonia prende il nome, è la
puntura dell'indice della mano che l'iniziato utilizza per sparare con una spina
di arancio amaro o, a seconda del clan mafioso, con un'apposita spilla d'oro. Il
sangue fuoriuscito viene usato per imbrattare un'immaginetta sacra a cui in
seguito viene dato fuoco mentre il nuovo affiliato la tiene tra le mani e
pronuncia un giuramento solenne: "giuro di essere fedele a cosa nostra. Se
dovessi tradire le mie carni devono bruciare come brucia questa immagine".
Successivamente, vengono ricordati al nuovo affiliato gli obblighi che dovranno
essere rigorosamente rispettati: non desiderare la donna di altri uomini
d'onore; non rubare agli altri affiliati; non sfruttare la prostituzione; non
uccidere altri uomini d'onore, salvo in caso di assoluta necessità; evitare la
delazione alla polizia; mantenere con gli estranei il silenzio assoluto su Cosa
Nostra; non presentarsi mai da soli ad un altro uomo d'onore estraneo, poiché è
necessaria la presentazione rituale da parte di un terzo uomo d'onore che
conosca entrambi e garantisca la rispettiva appartenenza a Cosa Nostra. La
descrizione più antica del rituale della "punciuta" si trova in un rapporto
giudiziario della questura di Palermo risalente al febbraio 1876. Tuttavia la
magistratura ha accertato come alcuni soggetti, pur non affiliati in maniera
formale a Cosa Nostra attraverso il rito della punciuta, rivestano ruoli assai
importanti all'interno delle Famiglie, con particolare riferimento agli
imprenditori che, giustificando la propria vicinanza alla mafia con la necessità
di lavorare in un contesto ambientale ostile, con la loro condotta traggono
notevoli vantaggi di ordine economico e rafforzano la posizione sociale della
Famiglia. Alla fine degli anni novanta alcuni analisti hanno ipotizzato che la
mafia abbia scelto di ripensare i propri principi fondanti tendendo a far
coincidere la struttura criminale primaria con la famiglia naturale e pertanto,
per riconoscere gli affiliati, è sufficiente il solo legame di sangue senza
necessità della punciuta. Tuttavia il ritrovamento della formula del
giuramento e l'elenco delle regole da rispettare nel covo dei latitanti
Salvatore e Sandro Lo Piccolo nel novembre 2007 nonché le indagini degli organi
inquirenti e le recenti dichiarazioni dei collaboratori di giustizia Gaspare
Pulizzi, Manuel Pasta e Sergio Flamia hanno dimostrato che il tradizionale rito
della punciuta persiste ancora oggi.
DELLA
‘NDRANGHETA
Riti della 'Ndrangheta.« Davanti alla
gran curti non si parra, pochi paroli e cull'occhiuzzi 'nterra, l'omu chi parra
assai sempre la sgarra! Culla sua stessa lingua s'assutterra » Antico
detto della 'Ndrangheta). I riti della 'ndrangheta sono dei
cerimoniali necessari per poter essere ammessi all'organizzazione criminale.
Essa, in quanto società segreta, nell'arco della sua storia ha sviluppato molti
riti per ogni occasione. Inoltre è l'unica delle organizzazioni criminali di
stampo mafioso operanti in Italia ad aver mantenuto i riti che la
contraddistinguevano nel passato. Essi tramandati o oralmente o tramite dei
codici, i quali sono stati rinvenuti varie volte dalle forze dell'ordine, o
anche tramite audiocassette o CD in forma musicale autoprodotta. Prima dei
codici l'unica modalità per la comunicazione delle leggi e riti della società
era solo la via orale ed era anzi vietato metterle per iscritto per il pericolo
che le forze dell'ordine ne potessero entrare in possesso. Già, alla fine
dell'Ottocento, però questa regola viene a cadere con il ritrovamento dei primi
codici. Essi, il primo supporto nel quale scrivere i riti di affiliazione e
promozione e comportamento, nonché di memorizzazione della terminologia in uso.
Il primo codice ritrovato è stato quello di Nicastro nel 1888, il secondo quello
di Seminara nel 1896 e il terzo, un codice sequestrato a Catanzaro nel 1902. Nel
1926 e nel 1927 vengono sequestrati rispettivamente a Platì e Gioiosa Jonica
altri 2 codici. Nel 1963 vengono scoperti il codice di San Giorgio,
nell'abitazione del capobastone Angelo Violanti il codice di Sant'Eufemia, e il
codice di Gioia Tauro. Nel 1971 si trova il codice di Toronto e nel 1975 il
codice di Presinaci. Il 27 ottobre 1980 viene sequestrato a Giralang in
Australia, un codice per il rituale di sgarro a Domenico Nirta (nato il 27
novembre 1934). Nel giugno 1987, viene ritrovato a Pellaro a casa dello
ndraghetista Giuseppe Chilà il primo codice riguardante i riti della Santa. Nel
dicembre del 1987 viene sequestrato a Nailsworth Building un codice per il
rituale di camorra di Raffaele Alvaro (nato il 7 dicembre del 1931). Nel 1989
viene preso al capobastone Giuseppe Chilà il codice di Reggio Calabria, in cui
sono descritte la società di sgarro, e le doti di santa e vangelo. Nel 1990, i
codici di Rosarno, Lamezia Terme e Vallefiorita. Questi codici erano e sono
imparati a memoria dagli affiliati. Nel 2013, dopo l'arresto a Roma di Gianni
Cretarola accusato dell'omicidio di Vincenzo Femia, gli agenti trovano nella sua
abitazione tre fogli scritti a mano in un codice composto da lettere greche,
latine e simboli particolari. Una volta decifrato si è scoperto essere un codice
di 'ndrangheta, tra cui il rito di battesimo. La leggenda della nascita della
'ndrangheta. Per l'origine mitica della 'ndrangheta viene fatto
riferimento a tre cavalieri spagnoli, Osso, Mastrosso e Carcagnosso, che in
tempi lontani per vendicare l'onore della sorella uccidono un uomo e per questo
vengono condannati a 29 anni, 11 mesi e 29 giorni di carcere nell'Isola di
Favignana. Al termine del periodo di detenzione maturarono quelle regole di
onore e omertà che costituiscono il codice della "società" e
contraddistingueranno le future organizzazioni criminali mafiose italiane e si
dividono: Osso fonderà Cosa Nostra in Sicilia, Mastrosso la 'ndrangheta in
Calabria e Carcagnosso la Camorra a Napoli. L'albero della Scienza e il
Giardinetto. "L'albero della scienza è una metafora di come è strutturata la
società, da un codice rinvenuto durante un rito di affiliazione rivela che
l'albero della Scienza è diviso in 6 parti: « Il
fusto rappresenta il capo di società; il rifusto il contabile e il mastro di
giornata; i rami i camorristi di sangue e di sgarro; i ramoscelli i picciotti o
puntaioli; i fiori rappresentano i giovani d'onore; le foglie rappresentano la
carogne e i traditori della 'ndrangheta che finiscono per marcire ai piedi
dell'albero della scienza". » (Un codice di 'Ndrangheta). Alla
base dell'albero è rappresentata anche una tomba per simboleggiare la fine delle
foglie. La ‘ndrina, afferma Malafarina nel Il codice della 'Ndrangheta
viene rappresentata come un giardinetto di rose e fiori con in mezzo una
stella dove si battezzano picciotti, camorristi e giovani d’onore. Il picciotto
entra nel “giardinetto” a fronte scoperta con i ferri alle braccia ed i piedi
alla tomba.
Battesimo del Locale e
Formazione della società. Il battesimo del Locale è un rito facoltativo che si
fa a discrezione del capo-società, colui che presiede la riunione e consiste
nella purificazione del Locale. Precede il rito obbligatorio della formazione
della società. Il rito si consuma mediante questa formula:
«Capo-Società:
Buon vespero. Saggi compagni
Gli altri: Buon vespero
Capo-Società: State accomodi
per battezzare questo locale?
Gli altri: Stiamo accomodi
Capo-Società: A nome dei
nostri vecchi antenati, i tre cavalieri spagnoli Osso, Mastrosso e Carcagnosso,
battezzo questo locale se prima lo riconoscevo per un locale che bazzicavano
sbirri e infami, da ora in poi lo riconosco per un luogo sacro santo e
inviolabile dove può fermare e sformare questo onorato corpo di società.».
Una variante dell'ultima frase
del capo-società trovata nella zona di
Rosarno è:
«Io
battezzo questo locale sacro santo e inviolabile come l'hanno battezzato i tre
vecchi cavalieri spagnoli Osso, Mastrosso e Carcagnosso, se prima lo conoscevo
come un locale di transito e passaggio da ora in poi lo riconosco per un locale
battesimale dove si battezzano picciotti, giovani d'onore e camorristi.»
Con la formula di Formazione
della società incomincia qualsiasi riunione di 'Ndrangheta che riguardi
qualsiasi attività del Locale.
«Capo-Società:
Buon vespero
Gli altri: Buon vespero
Capo-Società: Siete conformi?
Gli altri: Siamo conformi.
Capo-Società: Su che cosa?
Gli altri: Sulle regole di
società
Capo-Società: Nel nome
dell'arcangelo Gabriele e di Sant'Elisabetta, circolo di società è formato. Ciò
che si dice in questo circolo a forma di ferro di cavallo, qua si dice e qua
rimane, chi parla fuori da questo luogo è dichiarato tragediatore a suo carico
ed a discarico di questa società.».
Una formula differente di
Rosarno è:
«Capo-Società:
Buon vespero
Gli altri: Buon vespero
Capo-Società: Siete conformi?
Gli altri: Siamo conformi.
Capo-Società: Calice
d'argento, ostia consacrata, parole d'omertà è formata società»
Successivamente i presenti si
baciano la mano e poi si siedono a braccia conserte per tutta la durata della
riunione ad eccezione del capo-società. Ora la riunione può incominciare.
La riunione
al Santuario della Madonna di Polsi.
« BUON VESPERO siete conformi !!! sù di chè a batezzare societa
conformissimo batezzo e ribatezzo questa società così come la batezzarono i
nostri tre fondatori: conte qulino, conte rosa e cavaliere di spagna se loro lo
batezzarono con fiori rosa e gelsomini alla mano destra io lo batezzo con fiori
rosa e gesolmini ala mano destra se loro lo batezzarono con ferri catene e
camicia di forza io lo batezzo con ferri catene e camicia di forza se prima
questo locale era transitato da sbiri carogne infami e tragediatori da questo
momento lo conosco come un posto sacro santo e inviolabile e con parola d'umiltà
e batezzata località»
Rito di
iniziazione o Battesimo.
L'iniziato nella 'Ndrangheta si chiama contrasto onorato quando diventa
Picciotto d'onore deve compiere il rito di battesimo (o anche rito
di rimpiazzo o rito di taglio della coda), nome preso dalla tradizione cristiana
che lo farà entrare nella onorata società. Un affiliato, il quale garantisce per
lui con la vita, lo presenta davanti agli altri componenti della 'ndrina che
devono essere almeno 5 più un anziano della famiglia che celebrerà il rito. In
carcere può capitare di non essere nel numero prestabilito, e dalla confessione
recente di Vincenzo Femia, rivela che per il suo battesimo nella calzoleria del
Carcere di Sulmona le persone mancanti furono rappresentate da fazzoletti
annodati. Il capobastone dirà:Calice d’argento, ostia consacrata, parole
d’omertà è formata la società. Il Contrasto Onorato presentato dal suo
garante al Capo-Società che affermerà: «Prima
della famiglia, dei genitori, dei fratelli, delle sorelle viene l’interesse e
l’onore della società, essa da questo momento è la vostra famiglia e se
commetterete infamità, sarete punito con la morte. Come voi sarete fedele alla
società, così la società sarà fedele con voi e vi assisterà nel bisogno, questo
giuramento può essere infranto solo con la morte. Siete disposto a questo?»
(Codice della 'Ndrangheta). Il contrasto onorato è
anche chiamato a giurare nel nome di «nostro
Signore Gesù Cristo.Dovrà giurare con la
figura di San Michele Arcangelo tra le sue mani mentre brucia e dovrà
pronunciare: Io giuro dinanzi a questa società di
essere fedele con i miei compagni e di rinnegare padre, madre, sorelle e
fratelli e se necessario, anche il mio stesso sangue.»
Oppure un'altra variante: «Giuro
su questo pugnale e su questa tomba, larga e profonda al livello del mare, dove
nessuno la potrà scoprire, di essere fedele coi miei compagni e tutti saggi
mastri. Di non trasgredire le regole sociali e di essere sempre pronto ad ogni
chiamata dell’Onorata Società».
In casi particolari come il
carcere basterà compiere il rito pungendosi il dito per l'"offerta di sangue" e
bere il proprio sangue senza bruciatura del santino. Avviene poi lo scioglimento
della Società cioè la riunione: «Capo-società:
Da questo momento abbiamo un nuovo uomo d'onore, Società ha formato, il circolo
è sciolto. Buon vespero. Gli altri: buon vespero.»
Rito per la dote di
camorrista:
«D: Che cosa rappresenta un camorrista?
R:
Un camorrista rappresenta un leone legato con una catena di 24 maglie e 25
anelli che non si può distaccar senza l'ordine della società.
D:
Fatimi grazia saggio compagno, dove risiedono capo e contabile?
R:
Alto saggio compagno, capo e contabile risiedono in mezzo ad una isoletta in
mezzo al mare con una camicia di forza e ferri e catene che combattono e
ricombattono per non essere ribattuti da altri capi società.
D:Che
cosa rappresenta la camorra?
R:La
camorra rappresenta una palla di sangue che gira in tutto il mondo e per ogni 24
ore compie il suo giro.
D:Quanto
vale un camorrista?
R:Un
camorrista vale quanto una piuma d'oro esposta al vento.
D:Che
cosa rappresenta un camorrista a circolo formato?
R:Un
camorrista a circolo formato rappresenta un giudice che in quel momento giudica
e da quel momento in avanti può essere giudicato.
D:Da
che cosa è formato un camorrista?
R:Un
camorrista è formato duro come il ferro, forte come la seta, leggero come una
penna lasciata al vento.
D:Quanto
pesa un camorrista?
R:Un
camorrista pesa quanto una pinna abbandonata al vento e vale quanto l'oro di
tutta la Francia.
D:Quanto
mangia un camorrista?
R:Un
camorrista mangia quanto un cardellino affamato, sta zitto o si piomba come una
palla che gira e batte di qua e di là perché che deve essere come una molla
spirali che sempre ritorna e non può stare mai ferma.
D:Fatimi
grazia saggio compagno, come vi hanno battezzato camorrista?
R:Alto
saggio compagno, a me mi hanno battezzato senza cappello e senza camicia a mezzo
busto come l'Angelo.
D:Che
cosa avete visto?
R:Un
tavolo di noce finissima con un damasco d'oro di seta finissima con cinque
armature, quattro pari e una dispara che rappresentava il capo della società.
D:Perché
rappresentava lui il capo della società? Perché era più grosso e più malandrino
degli altri?
R:No,
non era né più grosso né più malandrino, poiché in quel momento aveva due
cariche speciali e inviolabili che era stata eletta di tutti noi camorristi come
un padre in una famiglia.
D:
Dove vi hanno battezzato?
R:Sopra
un monte dove vi era un giardino di rose e fiori e c'erano i nostri 3 fratelli e
cavalieri Osso Mastrosso e Scarcagnosso convenzionati per la mia consacrazione.
D:Come
son vestiti i camorristi a società formata?
R:I
camorristi a società formata devono essere vestiti di verde di rosso e di
bianco.
D:Perché
devono essere vestiti di verde di rosso e di bianco?
R:Perché
rappresentano il simbolo della società.
D:E
in società sformata come sono vestiti?
R:Di
bianco, perché rappresentano l'onore.
D:Parlo
con voi saggio compagno, di grazia dove risiede la camorra?
R:Sulla
più alta montagna della Spagna dove l'ho vista l'ho servita e l'ho lasciata per
non essere scoperto dalla sbirraglia.
D:Fatemi
grazia saggio compagno, come avete fatto per giungere alla fonte battesimale?
R:Alto
saggio compagno, per essere battezzato e reso fedele presso le fonti battesimali
ho lottato con due leoni inferociti e così sono entrato.
D:Fatimi
grazia saggio compagno, che cosa avete visto?
R:Ho
visto un corridoio formato di finissimo marmo una grande stanza illuminata ed un
grosso leone incatenato con una catena di 24 maglie e 23 anelli.
D:Fatimi
grazia come avete fatto a entrare nella stanza?
R:Per
passare mi sono imposto al grosso leone a nome del nostro severissimo San
Michele Arcangelo e mi ha fatto passare.
D:Chi
era quel grosso leone?
R:Era
il nostro vecchio cavaliere venerando che ivi stava per impedire l'ingresso a
tutti quelli che non erano battezzati presso le fonti battesimali e così sono
passato.
D:
Che cosa avete visto dentro la stanza?
R:Ho
visto un tavolo rotondo coperto con un damasco di purissima seta e due calici
d'oro finissimo ed io sono andato per prendere diritti e disposizioni ma da una
voce mi sento chiamare non so perché e non so cosa fare per rispondere per
regole sociali. » (Documento ritrovato a Stefanaconi nel 1975.)
Il rito di passaggio a
camorrista avviene prima elencando da parte di un affiliato le sue qualità
positive e da un altro affiliato le qualità negative, questa operazione è
definita Contraddittorio. Dopo avviene la Pungitina cioè il
giuramento di sangue. Si punge l'indice della mano destra del picciotto
dimodoché delle gocce di sangue cadano sulla figura di santa Annunziata e poi le
si dà fuoco. Alla funzione è presente anche il contabile dell'organizzazione
(chi gestisce la parte economica di un Locale).
Formula di perquisizione:
«Mastro
di Giornata:
Buon Vespero state conformi a sequestrare queste armature?
Tutti:
Siamo conformi.
Mastro di
Giornata: Se prima mi riconoscevo per un mastro di giornata da questo
momento mi conoscerete per un poliziotto d'omertà che fa il suo dovere in
società formata. Chi ha armature che le tirasse fuori.
Mastro di
Giornata: Ora che sono sequestrate qualsiasi armatura, guai a chi trovo
specchi, coltelli e rasoi, verrà praticato con due e tre zaccagnate (coltellate)
nella schiena, come è prescritto dalla regola sociale, con una mano mi ribasso e
con un'altra vi passo le pulci.»
Formazione della società:
«Capo
società: Buon Vespero saggi compagni.
Tutti:Buon vespero.
Capo società: Siete accomodi
per formare società di sgarro?
Tutti: accomodissimi.
Capo società: Con bastone
d'oro e pomello d'argento stella mattutina che forma a ciampa di cavallo società
criminale e 'ndrina con parole d'uomo e parole d'omertà è formata società. A
nome di Minofrio, Mismizzu e Misgarru è formata la società di sgarro.»
Promozione a sgarrista:
«Capo
società: A nome di Minofrio, Mismizzu e Misgarru passo alla prima votazione su
<nome camorrista> Se prima lo riconoscevo come camorrista di sangue da questo
momento lo riconosco per uno sgarrista fatto a voce appartenente e non
appartenente a questo corpo di società sacra santa e inviolabile. »Si
procede poi al taglio della testa della figura di San Michele Arcangelo e poi la
si brucia e si fa una croce col coltello sul pollice del camorrista.
Formula di battesimo finale:
«A
nome di Minofrio, Mismizzu e Misgarru che gli hanno tagliato la testa a San
Michele Arcangelo perché è stato molto severo nella sua spartizione e il suo
corpo è stato sepolto sotto due pugnali incrociati, la sua testa è stata
bruciata e con la sua cenere ti battezzo e ti consacro sgarrista. Se prima lo
riconoscevo come sgarrista non consacrato, adesso lo riconosco sgarrista
battezzato e consacrato. Io mangerò con lui centesimo, millesimo e soldo della
baciletta, gli difenderò carne sangue pelle e ossa fino all'ultima goccia del
mio sangue se raggiri porta macchia donerò infamità a carico suo e a scarico
della società.»
Santa. I protettori della
Santa e dei santisti sono: Giuseppe Mazzini, Giuseppe Garibaldi e Alfonso La
Marmora. Il santista viene riconosciuto da una croce grande pochi millimetri
fatta con una lama su una spalla.
Rito per la dote di Vangelo.
Si procede con una prima votazione:
«Capo
società: Saggi fratelli siamo pronti per la federizzazione?
Tutti: prontissimi.
Capo società: A nome di
Gaspare, Melchiorre e Baldassarre e di Nostro Signore Gesù Cristo passo la prima
votazione sul conto del nostro fratello <nome santista> . Se fino adesso era un
uomo riconosciuto alla Santa/sacra corona adesso lo riconosciamo per un nostro
fratello non ancora riconosciuto e federizzato.»
C'è poi una seconda votazione
con formula conclusiva: «A
nome di Gasparre, Melchiorre e Baldassarre e di Nostro Signore Gesù Cristo passo
alla seconda votazione. Se fino adesso era riconosciuto fratello non ancora
appartenente, adesso lo riconosciamo appartenente e non federizzato.»
Poi gli si incide su una
spalla una croce e il neo-vangelista recita quest'altra formula:«Giuro
sopra questa arma e di fronte a questi fratelli di non partecipare a nessuna
società e a nessuna organizzazione tranne al Sacro Vangelo, giuro di essere
fedele dividendo sorte e vita con i miei fratelli.»
Si arriva all'ultima
votazione. «A
nome di Gasparre, Melchiorre e Baldassarre e di noi tutti saggi fratelli
presenti e assenti si passa alla terza e ultima votazione. Al nuovo fratello
amato e abbracciato, federizzato e baciato con giuramento già fatto e con la
croce sulla spalla sinistra giurando con lui di essere fedele con gioia e
sangue.»
Infine si scioglie la società
di Vangelo: « A
nome di Gasparre, Melchiorre e Baldassarre in questo sacro giorno e con la luce
del cielo, noi saggi fratelli cavalieri d'onore sformiamo il sacro vangelo.»
Riti per la dote di
Trequartino, Quartino e Padrino. Qui sotto sono elencante le frasi di rito
intercettate per l'assegnazione di queste tre doti.
Quartino:
«A nome del principe russo,
conte leonardo e fiorentino di Spagna, con spada e spadino è formato il Quartino».
Trequartino: «A
nome di Gaspare, Melchiorre e Baldassarre, giuro sulla punta dello spadino,
hanno formato il Trequartino.»
Variante: «A
nome di Gaspare, Melchiorre e Baldassarre e Carlo Magno, giuro sulla punta dello
spadino, hanno formato il Trequartino.»
Padrino: «A
nome del principe russo, conte leonardo e fiorentino di Spagna, con spada e
spadino è formato il Padrino.»
Riti per la dote di Crociata e
Stella. Qui sotto c'è un frammento di intercettazione con una frase del rito per
l'assegnazione della dote di Crociata.
«A
nome di Conte Aquilino che ha camminato tredici anni, tredici mesi e tredici
giorni, ha
varcato Gerusalemme, si prese la spada … Cavalieri di crociata.»
Qui sotto c'è un frammento di
intercettazione con una frase del rito per l'assegnazione della dote di Stella.
«Dal
cielo e nel mare il nostro Signore Creatore è formata la stella polare.»
Riti di
punizione:
Spennellata di escrementi
Zaccagnata
del liccasapuni
Cappotto di legno
L’utri ca’ fossa,
Omicidio a causa di tradimento.
Segnali e segni di
riconoscimento (Il segno di
un picciotto):
Berretto alla storta (Come
scritto nel codice australiano di Raffaele Alvaro degli anni ottanta.
Dopo dei riti di assegnazione
di una dote, il rituante deve dare al capo-società una stretta di mano e un
bacio (sulla fronte o sulla guancia)
Terminologia:
Baciletta: metaforicamente è
il nome della cassa comune di una Locale.
Carduni: è ogni persona al di
fuori dell'organizzazione e che non è neanche contrasto onorato, ovvero persona
vicina all'organizzazione ma non affiliata.
Stipatu: messo da parte in
attesa di una decisione definitiva; in passato c'era anche lo stipatu cu sfregiu,
sospeso con uno sfregio nel volto per far sapere a tutti del suo comportamento
deviato.
Colpe. La
classificazione delle colpe:
Trascuranza:
La trascuranza è una colpa lieve, quando una persona non ha fatto
abbastanza attenzione. La trascuranza può determinare un processo, che delibera
un'assoluzione.
Sbaglio: la condanna per uno
sbaglio è sempre la morte.
Tragedia: succede quando un
affiliato dice falsità all'interno dell'organizzazione per trarre profitto
personale.
Macchia d'onore: è un
comportamento indegno di un affiliato o di un suo parente.
Infamità: è un colpa
gravissima dell'affiliato che tradisce.
Svincolo. A nome di San
Michele Arcangelo lu fiuri fiuri di li malandrini chi porta spati spatini e
bilancini in manu chi taglia e rintaglia in carne pelle e ossa, così vi rintglio
io, punti, favella, tragenza e cica in bocca, a nome della Santissima Annunziata
la mia favella e libera e la vostra è vincolata. C'è una barchetta in mezzo al
mare cu tri valenti marinari chi spartinu e dividinu diritti e reguli sociali ho
un frustino di noce fino finissimo che galleggia nel mare; sono un vero
camorrista e non mi potete rintagliare.
D: Che cosa rappresenta la
camorra a mano vostra?
R: È come l'ostia consacrata a
mano del sacerdote che morire si ma abbandonarla mai.
D: Quando vi hanno rimpiazzato
che cosa avete visto?
R:Un tavolino in noce fino
finissimo con una tovaglia di seta rossa fina finissima quattro armature pari e
una dispara.
D:Come avate fatto a scoprire
che nel mondo esiste la malavita?
R: Era una bella mattina di
sabato, spunta e non spunta il sole quando mi feci una passeggiata in una larga
ed aperta campagna dove incontrai una donna vestita di nero che splendeva più
del sole; l'ho salutata ed ho domandato come mai signora sola in questi luoghi?
Alto giovanotto non sono sola bensì aspetto il nostro severissimo Salvatore. E
chi è questo nostro severissimo Salvatore? Avrei l'onore conoscerlo. Attendete
fra poc sarà qui, ed è il nostro vecchio cavaliere cammorristiale che per ben 24
anni ha camminato sotto le celle della Favignana. Quando ad un tratto vidi
arrivare un cavaliere con una cavallina bianca sellatura d'oro brigliatura
d'argento palma nelle dita così ho fatto a scoprire che nel mondo esisteva la
malavita.
D: Come siete entrato nella
società?
R: a braccia conserte, tallone
unito e l'angiolino.
Durante
il giuramento per il conferimento della Santa,
registrato dai Carabinieri nell’operazione della Dda di Milano in Lombardia che
ha portato all’arresto di 40 presunti ‘ndranghetisti, si fa riferimento a
Mazzini, Garibaldi e
La Marmora. Garibaldi, nella
ricostruzione degli investigatori, rappresenta il
capo del Locale di ‘ndrangheta
(l’organizzazione locale), Mazzini il contabile e La Marmora riveste invece la
carica di “236 mastro di giornata”, tra le più alte dell’associazione.
Nei video i segreti del giuramento alla ‘ndrangheta,
ma anche le soluzioni estreme in caso di “errori” di grande entità. Recitati
parte in italiano e parte in dialetto le parole sono comunque raccapriccianti.
Nel video, registrato dagli investigatori a
Castello di Brianza, in provincia di
Lecco, si sente e si vede: “Buon Vespero e Santa sera ai Santisti”,
iniziano a recitare, “Giustappunto questa santa sera nel silenzio della notte e
sotto la luce delle stelle e lo splendore della luna, formo lasanta catena! Nel
nome di Garibaldi, Mazzini e Lamarmora con parole di umiltà formo la santa
società. Dite dopo di me: Giuro di rinnegare tutto fino alla settima
generazione, tutta la società criminale da me fino ad oggi riconosciuta per
salvaguardare l’onore dei miei saggi fratelli. Nel nome di Garibaldi, Mazzini e
Lamarmora, passo la mia prima, seconda, e terza votazione su … Se prima lo
conoscevo come un saggio fratello fatto e non fidelizzato, da questo momento lo
conosco per un mio saggio fratello. Sotto la luce delle stelle e lo splendore
della luna sformo la santa catena. Nel nome di Garibaldi, Mazzini e Lamarmora
con parole di umiltà è sformata la santa società”.
LE REGOLE DI CHI SGARRA. Nel
segno del “Noi non possiamo mai cambiare”, quasi a sancire una immutata
condizione che dura da sempre, i membri delle ‘ndrine spiegano ai nuovi
affiliati, come ognuno sia il giudice di se stesso e come, in caso di
“trascuranza grave” ci si debba comportare. “Fino a ieri – spiegano –
appartenevi alla società criminale. Per quanto riguarda la ‘ndrangheta fino a
ieri eravate completo. Oggi state prendendo un’altra stada. Devi essere armato.
Dovete rinnegare tutto quello che conoscevate fino a ieri. Qua ci sono due
strade: la montagna … il monte santo …Oggi, da questo momento in avanti, non vi
giudicano gli uomini, vi giudicate da solo. Ci sono due alternative: se nella
vita commetterete una trascuranza grave, non devono essere i vostri fratelli a
giudicarvi. Dovete essere voi a sapere che avete fatto la trascuranza e
scegliete voi la strada da seguire. Il giuramento del veleno: una pastiglia, c’è
una pastiglia il cianuro. O vi avvelenate o prendete questa che spara. Dei colpi
in canna ne dovete riservare sempre uno. Quello è per voi. Se vi chiedono:
Scusate di chi siete figlio? Vostro padre chi è? Voi gli rispondete: mio padre è
il sole, mia madre è la luna.
LA SACRA
CORONA UNITA
La Sacra corona unita è
un'organizzazione criminale italiana di connotazione mafiosa che ha il suo
centro in Puglia e che ha trovato negli accordi criminali con organizzazioni
dell'est europeo la sua specificità per emergere e distaccarsi dalle altre mafie
italiane. Ha raggiunto il suo apice tra la fine degli anni ottanta e l'inizio
degli anni novanta del XX secolo; successivamente all'intervento dello Stato, e
a un gran numero di arresti, è stata notevolmente indebolita e marginalizzata
tanto che numerosi analisti la considerano sconfitta.
Etimologia. Il nome di questa
organizzazione è formato da 3 parole:
sacra: poiché quando si
affilia un nuovo membro all'organizzazione questo viene "battezzato" o
"consacrato", come un sacramento religioso;
corona: poiché nelle
processioni si usa il rosario (o "corona");
unita: come sono uniti e forti
"gli anelli di una catena".
Storia. Origini.
Nel 1981 il boss
camorrista Raffaele Cutolo, affidò a Pino Iannelli e Alessandro Fusco il compito
di fondare in Puglia un'organizzazione diretta emanazione della Nuova camorra
organizzata che prese il nome di Nuova camorra pugliese (Società foggiana).
Questa associazione prese piede soprattutto nel foggiano a causa della vicinanza
territoriale e dei contatti preesistenti tra esponenti della malavita locale e i
camorristi campani. Tuttavia questa iniziativa venne vista con sospetto dai
malavitosi di altre zone della Puglia. Come risposta al tentativo di Cutolo di
espandersi in Puglia, si tentò di dar vita ad un'associazione malavitosa di
stampo mafioso formata da esponenti locali. Si ritiene che la Sacra corona unita
sia stata fondata da Giuseppe Rogoli nel carcere di Trani la notte di Natale
dell'anno 1981. Giuseppe Rogoli era già affiliato alla 'Ndrangheta (nella 'ndrina
dei Bellocco di Rosarno) e chiese il permesso al capobastone Umberto Bellocco di
formare una 'Ndrangheta pugliese. Nel 1987 Rogoli affidò a Oronzo Romano e
Giovanni Dalena la costituzione di un'altra 'ndrina nel sud barese chiamata La
Rosa, sempre con il consenso della 'Ndrangheta. L'attività di gestione degli
enormi flussi di denaro derivanti dalle attività illecite fu affidata a Nicola
Murgia che fu per questo motivo soprannominato "il cassiere" dalla Direzione
Investigativa Antimafia. Il braccio destro di Rogoli fu Antonio Antonica, primo
affiliato di Rogoli a causa dell'antica amicizia nonché personaggio di spicco
della malavita mesagnese. A causa dello stato di detenzione di Rogoli, Antonio
Antonica era stato nominato responsabile unico delle attività illecite che si
svolgevano nell'area brindisina. Antonica ebbe il compito anche di nominare
alcuni capi zona della provincia di Brindisi. Con le prime scarcerazioni il
numero degli affiliati aumentò e ognuno pretendeva la sua parte di guadagno.
Antonica sentiva il peso dell'organizzazione tutto sulle sue spalle ed ebbe una
discussione con Rogoli che gli negò il permesso di trafficare droga. Antonica,
così, preferì abbandonare Rogoli e creare un clan contrapposto. Questo comportò
l'inizio di una guerra lunga tre anni di conflitti e sgarri che portò alla sua
uccisione. Iniziò la rifondazione della Sacra corona unita partendo dalle
modalità di affiliazione, con regole più rigide e severe. Così nel carcere di
Trani nacque la Nuova sacra corona unita il cui statuto sarebbe stato firmato
oltre che da Rogoli, da Vincenzo Stranieri di Manduria da Alberto Lorusso e da
Mario Papalia legato a Cosa nostra. Nel 1987 la Sacra corona unita era composta
dalle famiglie più rappresentative del brindisino guidate da Salvatore
Buccarella, Alberto Lorusso, Giovanni Donatiello, Giuseppe Gagliardi e Ciro
Bruno e da qualche propaggine nella provincia di Taranto. Alla lunga proprio il
gran numero di cosche contribuirà ad un altro periodo di tensione all'interno
dell'organizzazione tra brindisini e leccesi. Lo schieramento brindisino della
Sacra corona unita, con Salvatore Buccarella e Giovanni Donatiello, è stato
quello che dimostrò nel corso degli anni una maggiore compattezza, finché non è
stato colpito da una pesante offensiva giudiziaria.
«Giuro
su questa punta di pugnale bagnata di sangue, di essere fedele sempre a questo
corpo di società di uomini liberi, attivi e affermativi appartenenti alla Sacra
corona unita e di rappresentarne ovunque il fondatore, Giuseppe Rogoli»
(Giuramento)
«Giuro
sulla punta di questo pugnale, bagnato di sangue, di essere fedele a questo
corpo di società formata, di disconoscere padre, madre, fratelli e sorelle, fino
alla settima generazione; giuro di dividere centesimo per centesimo e millesimo
per millesimo fino all’ultima stilla di sangue, con un piede nella fossa e uno
alla catena per dare un forte abbraccio alla galera.»
2. Giuramento)
«Giuro
su questa punta di pugnale bagnata di sangue, di essere fedele sempre a questo
corpo di società di uomini liberi, attivi e affermativi appartenenti alla Sacra
corona unita e di rappresentarne ovunque il santo, san Michele Arcangelo »« Giuro
su questa punta di pugnale bagnata di sangue, di essere fedele sempre a questo
corpo di società di uomini liberi, attivi e affermativi appartenenti alla Sacra
corona unita e di rappresentarne ovunque il santo, san Michele Arcangelo.»
(3. Giuramento)
La SCU è divisa in 47 clan,
autonomi nella propria zona ma tenuti a rispettare interessi comuni a tutti i
circa 1.561 affiliati della Sacra corona unita. Si tratta quindi di
un'organizzazione orizzontale per molti versi simile a quella della 'Ndrangheta.
Gerarchia. Il primo grado è la "picciotteria",
il successivo il "camorrista", cui seguono sgarristi, santisti, evangelisti,
trequartisti, medaglioni e medaglioni con catena della società maggiore. Otto
medaglioni con catena compongono la "Società segretissima" che comanda un corpo
speciale chiamato la "Squadra della morte". Bisogna specificare che questa
piramide di ruoli ha un valore soprattutto simbolico: spesso il potere detenuto
dal singolo affiliato non corrisponde in realtà alla sua posizione nella
gerarchia formale.
LA CAMORRA
Nuova Camorra Organizzata. La
Nuova Camorra Organizzata (conosciuta anche con l'acronimo
N.C.O.) è l'organizzazione camorristica creata da Raffaele Cutolo, boss dei
boss della camorra, negli anni settanta del XX secolo in Campania. Si ingrandì
enormemente agli inizi degli anni ottanta coinvolgendo gli altri clan di camorra
in sanguinose guerre. Fu soppiantata dalla Nuova Famiglia, una
confederazione di clan creata ad hoc da boss quali Michele Zaza, i fratelli Ciro
e Lorenzo Nuvoletta ed Antonio Bardellino (affiliati a Cosa Nostra), e da altri
capi-banda camorristi (Carmine Alfieri, Luigi Giuliano, Pasquale Galasso). La
NCO fu considerata estinta alla fine degli anni ottanta, quando molti dei boss
furono uccisi o arrestati.
Storia. I primi anni. Il
fondatore di questa organizzazione è Raffaele Cutolo, detto anche "il sommo" o
"il professore" (in napoletano: o' prufessòre), nato a Ottaviano, piccolo
centro alle porte di Napoli, ai piedi del Vesuvio. Il professore conosce da
giovane le sbarre del carcere per un omicidio commesso nel 1963, ma trasforma la
carcerazione nel suo trampolino di lancio. L'organizzazione nacque nel
padiglione Milano del carcere di Poggioreale a Napoli all'inizio degli anni
settanta, per iniziativa di Cutolo e di vari compagni di cella tra cui Raffaele
Catapano, Pasquale D'Amico e Michele Iafulli. Cutolo si ispirò, inizialmente, ai
rituali della Bella Società Riformata, l'organizzazione camorristica napoletana
di inizio Ottocento, e della Confraternita della Guarduna, associazione
criminale spagnola del XVII secolo. Uno dei documenti audio ritrovati che
testimoniano questi rituali è il cosiddetto "giuramento di Palillo", un
giuramento cerimoniale di iniziazione registrato su audiocassetta sequestrato a
Giuseppe Palillo, affiliato di Cutolo, al momento del suo arresto. La cassetta
conteneva suoni e canzoni e un lungo monologo. La voce non fu riconoscibile in
maniera chiara, essendo l'audio di pessima qualità, ma tutto lasciava pensare
che fosse quella dello stesso Cutolo. La cerimonia veniva definita, nel gergo
camorristico, "battesimo", "fedelizzazione" o "legalizzazione." L'apertura del
monologo si soffermava sul valore dell'omertà: Omertà bella come
m'insegnasti, pieno di rose e fiori mi copristi, a circolo formato mi portasti
dove erano tre veri pugnalisti. La storia che segue racconta dei camorristi
spagnoli che, dopo essere stati esiliati dalle loro terre, giunsero in Campania,
in Calabria, in Sicilia e in Sardegna dove fondarono una "società divina e
sacra". Dopo una nuova dispersione, fu trovato l'accordo per la definitiva
riconciliazione nelle stanze del castello di Ottaviano, luogo che per Cutolo
aveva da sempre avuto un valore simbolico. Fino a quando sette cavalieri
raccolsero il potere della società e lo consegnarono a Cutolo. Seguiva poi la
descrizione della cerimonia con il taglio sul braccio e il patto di sangue per
rendere effettiva la "fedelizzaizone". Tra i passaggi più significativi del
giuramento di Palillo, documento esemplare degli ideali di tutta la
controcultura criminale cutoliana, che faceva leva sulla disoccupazione
dilagante e sulle ingiustizie sociali, vi era il seguente, che suonava profetico
e al tempo stesso cupo e minaccioso nei confronti degli stessi affiliati: «Un
camorrista deve sempre ragionare con il cervello, mai con il cuore... Il giorno
in cui la gente della Campania capirà che vale più un tozzo di pane libero che
una bistecca da schiavo, quel giorno la Campania ha vinto veramente... Noi siamo
i cavalieri della camorra, siamo uomini d'onore, d'omertà e di sani princìpi,
siamo signori del bene, della pace e dell'umiltà, ma anche padroni della vita e
della morte. La legge della camorra a volte è spietata, ma non ti tradisce.»
La formula d'apertura era: "Con parole d'omertà è formata società". Il
giuramento finale era: "Giuriamo di dividere con lui gioie, dolori,
sofferenze... però se sbaglia e risbaglia ed infamità porta è a carico suo ed a
discarico di questa società e responsabilizziamo il suo compare di sangue".
L'elenco di tutti i "fidelizzati" sarebbe poi stato conservato presso una delle
stanze del castello di Ottaviano, nascosto in una nicchia nella parete e tenuto
in cura dalla sorella di Cutolo, Rosetta. La ritualità è stata sempre di rilievo
nelle organizzazioni criminali. In particolare, nell’ambito della Nuova Camorra
Organizzata, Cutolo aveva predisposto un suggestivo “giuramento di sangue”. Il
rito cominciava con il “battesimo” del luogo in cui veniva svolto il giuramento,
pronunciando le seguenti parole: “Battezzo questo locale come lo battezzarono i
nostri tre vecchi antenati. Se loro lo battezzarono con ferri e catene, io lo
battezzo con ferri e catene. Alzo gli occhi al cielo, vedo una stella volare, è
battezzato il locale”. Dopo il rito continuava: “Tengo cinque damigelle alla mia
destra, cinque bei fiori alla mia sinistra, una ciampa di cavallo alla romana
che forma società divina e sacra. Cade una stella, scende una belata: con parole
d’omertà, è formata società. Quanto pesa un picciotto? Quanto una piuma sparsa
al vento. Cosa rappresenta un picciotto? Una sentinella d’omertà che gira e
rigira sette cantoni e che quello che vede e che sente lo porta in ballo alla
società”. Poi, come ricorda Francesco De Simone, seguono taluni atti simbolici
quali un’incisione che il padrino compie col coltello sulla punta del dito
indice destro dell’iniziato e sul suo dito indice, toccandosi col sangue. Un
abbraccio fra “cumpare” e “cumpariello”, fra padrino e figlioccio, suggella la
fine del rito iniziatorio. Al vertice del gruppo c'è ovviamente Cutolo, definito
"il Vangelo", che faceva le veci del vecchio capintesta della Bella
Società Riformata ma, a differenza di questi che veniva eletto nel corso di
riunioni tenute da rappresentanti dei vari quartieri di Napoli, Cutolo è il capo
indiscusso per volontà divina, da cui dipende la vita e la morte di tutti. Al
livello sottostante vi è la cassiera dell'organizzazione, la sorella Rosetta.
Seguono quindi i santisti, ossia i bracci destri di Cutolo, che
cambiarono nel corso degli anni. Tra di essi vi furono Corrado Iacolare,
Vincenzo Casillo, Pasquale Barra, Antonino Cuomo. Seguono quindi gli
sgarristi, i capizona o referenti territoriali che si divisero Napoli e
Salerno con le rispettive province. Gli affiliati vennero definiti semplicemente
picciotti. Vi erano infine gruppi speciali di affiliati, definiti
batterie, ossia la manovalanza di killer pronti ad uccidere chiunque al
primo comando. Alla cerimonia di affiliazione dovevano partecipare cinque
persone: il Vangelo, un affiliato favorevole ed uno sfavorevole, il
contabile e il maestro di giornata. Gli ultimi due avevano il compito di
"registrare" la "fedelizzazione" in caso di esito positivo. Per quanto riguarda
i rapporti comunicativi con l'esterno, di fondamentale importanza dato che la
maggior parte dei principali esponenti della NCO erano ergastolani, Cutolo
sviluppò due strutture parallele, una all'interno del sistema penitenziario
chiamata "cielo coperto", e l'altra al di fuori chiamata "cielo scoperto". Per
mantenere la sua leadership, Cutolo necessitava di trasmettere i suoi ordini ai
membri della NCO al di fuori del carcere in modo efficace e affidabile,
assicurando al contempo che una parte dei profitti generati fosse consegnata
all'interno del carcere in modo da poter espandere la sua campagna di
reclutamento. Le particolari condizioni del carcere di Poggioreale, che
includevano la sua posizione strategica nel centro di Napoli e il flusso
continuo di persone come affiliati liberi sulla parola e parenti dei carcerati,
consentirono a Cutolo di coordinare con successo le attività criminali dalla sua
postazione centralizzata, da cui inviava direttive agli associati per le
operazioni esterne. I parenti venivano utilizzati principalmente come corrieri
di informazioni, ma, quando questi non erano disponibili, false parentele
venivano certificate attraverso la collaborazione, più o meno forzata, degli
impiegati nei comuni in cui gli affiliati erano residenti; ciò avvenne in
particolare per il comune nativo di Cutolo, Ottaviano. Il Dipartimento di
Giustizia scoprì nel 1983, che Cutolo era stato visitato quasi ogni giorno da
luglio 1977 a dicembre 1978 da Giuseppe Puca che utilizzava un documento secondo
cui risultava cugino di primo grado di Cutolo. Cutolo aveva anche ricevuto tre
visite da un altro suo affiliato che risultò, nell'ordine, cognato, compare
e infine cugino di primo grado; tutte relazioni parentali formalmente iscritte
nel registro comunale. Cutolo istituì anche il cosiddetto soccorso verde
per aiutare la popolazione carceraria, fornendo loro abiti, avvocati, consulenza
legale, soldi per sé stessi e per le loro famiglie, e anche regali come articoli
di lusso. Fin dalla prima affiliazione, Cutolo aveva istituito un fondo di
500.000 lire per ogni affiliato. I soldi venivano versati ai carcerati, in tutta
Italia, tramite il sottogruppo di Rosetta Cutolo, che disponeva di diversi
corrieri ed era considerata la cassiera dell'organizzazione. Nel tentativo di
controllare l'intera regione, Cutolo superò e andò oltre la struttura
familistica tipica della camorra urbana. La NCO aveva una struttura aperta e
poteva contare su circa 1.000 nuovi affiliati all'anno. L'affiliazione era
aperta a tutti, bastava solo giurare fedeltà a Cutolo e giurare di contribuire
alle attività criminali comuni. Tuttavia, non appena il business
dell'organizzazione si ampliò a dismisura e c'era bisogno di più manodopera, il
reclutamento divenne più aggressivo e, in seguito, anche obbligatorio. In
prigione, i carcerati venivano costretti a diventare membri della NCO. In caso
contrario, potevano subire una punizione corporale o addirittura una vendetta
trasversale. L'organizzazione era una sorta di federazione di diversi clan,
ognuno con la sua area territoriale di riferimento, ma gerarchicamente ordinata
e strettamente controllata da Raffaele Cutolo. Al di fuori del carcere, veniva
indetta una riunione esecutiva, ogni quindici giorni, in cui Rosetta Cutolo,
raccoglieva le informazioni da riferire poi al fratello nelle visite in carcere.
Il dopo-terremoto. Servendosi
dei ricavati delle tangenti imposte dai suoi fedelissimi fuori dal carcere,
Cutolo riesce ad investire attentamente i guadagni all'interno dello stesso
carcere di Poggioreale per aiutare le condizioni dei giovani detenuti,
soprattutto quelli destinati a uscire presto. Tra le motivazioni addotte dal
Cutolo per attrarre sempre più nuovi affiliati vi sono quelle legate a quelle
che lui riteneva le ingerenze della mafia siciliana negli affari criminali
campani. Solo con un'organizzazione forte ed unita Napoli e la Campania
avrebbero potuto contrastare la forte avanzata di Cosa Nostra, soprattutto nel
campo del contrabbando e dello smistamento di stupefacenti. Oltre a tentare di
costruire un'identità regionale su basi delinquenziali, Cutolo usa anche il suo
ascendente per ricomporre liti e dispute all'interno del carcere. I risultati
non si fanno attendere: la popolarità tra gli ex-detenuti è altissima i legami
di gratitudine sono molto saldi e un mare di soldi comincia ad affluire nelle
casse del Professore. Già nel 1980 la NCO poteva contare su circa 7.000
affiliati. Le offerte in danaro sono però il primo passo per creare una falange
di fedelissimi. Il passaggio da gruppo di affiliati legati da un patto di sangue
ad organizzazione affaristica ramificata come una holding e connessa con la
politica e con gli ambienti finanziari, avvenne dopo il terremoto del novembre
del 1980, quando le cellule cutoliane cominciarono ad infiltrarsi negli appalti
per la ricostruzione o a richiedere tangenti ai grossi cantieri che nascevano
come funghi a Napoli e provincia e in buona parte della Campania. Nella
relazione sulla camorra, presentata nel 1993 dalla Commissione Parlamentare
Antimafia, la veloce diffusione della NCO da semplice banda carceraria ad
holding mafiosa viene spiegata come segue: «Ad
un ceto delinquenziale sbandato e fatto spesso di giovani disperati, Cutolo
offre rituali di adesione, carriere criminali, salario, protezione in carcere e
fuori. Si ispira ai rituali della camorra ottocentesca, rivendicando una
continuità ed una legittimità che altri non hanno. Istituisce un tribunale
interno, invia vaglia di sostentamento ai detenuti più poveri e mantiene le loro
famiglie. La corrispondenza in carcere tra i suoi accoliti è fittissima e densa
di espressioni di gratitudine per il capo, che si presenta alcune volte come
santone e altre come moderno boss criminale. Vive
di estorsioni, realizzate anche attraverso la tecnica del porta a porta. Impone
una tassa su ogni cassa di sigarette che sbarca. Vuole imporsi ai siciliani, che
non si sottomettono. Impera con la violenza più spietata.» (Commissione
Parlamentare Antimafia, 1993f, pp. 43-44)
Anche le alleanze con altre
realtà delinquenziali extra-regionali diventano numerose: oltre che con la Sacra
Corona Unita pugliese (da lui fu creato un ramo nel 1979 capeggiato dai fratelli
Spedicato e Guerrieri che gli si ribellò successivamente per la sua
indipendenza), Cutolo stringe i rapporti con la 'ndrangheta, in particolare con
le cosche Piromalli, De Stefano e Mammoliti. Con la sua breve latitanza tra il
1978 e il 1979, Cutolo stringe anche accordi con le bande lombarde di Renato
Vallanzasca (detto "il bel Renè") e Francis Turatello e quelle pugliesi (Nuova
Camorra Pugliese e Sacra corona unita). Quando considera la sua organizzazione
oramai matura, Cutolo decide di imporre una tassa persino sulle casse di
sigarette a tutti gli altri clan camorristici di Napoli. Nel 1978 Michele Zaza
(noto contrabbandiere napoletano legato con la mafia siciliana) e i suoi creano
una banda denominata Onorata fratellanza, ma Cutolo non se ne preoccupa e si
infiltra in nuovi territori. Il contrasto con la Nuova Famiglia. Quando
tenta di prendere il controllo della zona del centro di Napoli (Forcella,
Duchesca, Mercato, Via del Duomo) nelle mani dei potenti Giuliano, questi si
alleano con i clan di San Giovanni a Teduccio e di Portici e con i boss Carmine
Alfieri e Pasquale Galasso. Alla fine del 1978 nasce la cosiddetta Nuova
Famiglia, formatasi da una precedente alleanza denominata "Onorata Fratellanza",
una confederazione di clan creata ad hoc per eliminare i cutoliani. E scoppia la
guerra. È una guerra senza quartiere: nel solo napoletano, nel 1979 si
registrano 71 omicidi; l'anno successivo sono 134 e salgono a 193 nel 1981, a
237 nel 1982, a 238 nel 1983, per scendere a 114 nel 1984. Anche la NF fece un
uso propagandistico dell'affiliazione con relativo cerimoniale per attrarre
sempre più giovani sbandati. Il giuramento ufficiale di affiliazione fu trovato
nell'auto di Mario Fabbrocino e ricalcava in maniera spudorata quello della NCO,
rifacendosi ai valori della fedeltà e dell'omertà. Quando nella Nuova famiglia
subentrano anche i Nuvoletta, gli Alfieri, i Galasso, i Misso della Sanità e
soprattutto i casalesi, la guerra si conclude con un indebolimento dei cutoliani
e con un rafforzamento della presenza camorristica nel napoletano.Alla fine
degli anni ottanta una serie di blitz e una catena di omicidi (tra cui quello
del figlio di Cutolo, Roberto, e quello del suo avvocato, Enrico Madonna),
mettono la parola fine all'ascesa cutoliana.
PENTITI E
PENTITISMO: L'INTERESSE PERSONALE SPONTANEO O INDOTTO.
Così un Pm ha chiesto a un
pentito di accusarmi, scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista”. Nei giorni
scorsi, nell’edizione calabrese del Garantista abbiamo pubblicato la notizia del
pentimento di un avvocato accusato di avere avuto a che fare con la famiglia
Cacciola e di avere avuto un ruolo prima nella ritrattazione di Concetta
Cacciola (testimone di giustizia che accusava la sua famiglia) e poi nella
tragica induzione al suicidio (o addirittura nell’assassinio) di Concetta dopo
che aveva ritrattato la ritrattazione. La prima ritrattazione di Concetta era
avvenuta attraverso una cassetta audio che era stata mandata ad alcuni giornali,
tra i quali “Calabria Ora” che allora dirigevo. L’avvocato Pisani, che assisteva
la famiglia Cacciola (accusata da Concetta, figlia e sorella di tre imputati) si
è pentito a settembre e nei giorni scorsi sono stati resi pubblici i verbali del
suo interrogatorio. Qui mi limito a trascrivere una paginetta
dell’interrogatorio, e poi la commenterò.
Vittorio Pisani:
...
fruscii… eh… aveva detto che comunque l’avrebbe…avrebbe mandato il giorno dopo
tutto il materiale per la pubblicazione su Calabria Ora.
Pubblico ministero:
Perché proprio a Calabria Ora? No, le chiedo se c’è un
motivo perché proprio a Calabria Ora…
Vittorio Pisani
: Calabria Ora, sostanzialmente è stato sempre un
giornale un po’, non a favore della Procura ma contro…contro la Procura, no?, su
alcune circostanze, che io da lettore, voglio dire, quindi lui aveva
identificato questa…questa testata giornalistica per inviare il tutto, di fatto
l’ha inviato…
Pubblico Ministero:
Era questo il motivo per cui l’aveva inviato a Calabria
Ora o aveva un rapporto pregresso con Sansonetti?
Pisani:
Io non lo so questo, dottore, non lo so.
Pubblico ministero:
Non ne avete parlato?
Pisani:
Eh?
Pubblico ministero:
Non ne avete parlato?
Pisani:
No, no, no.
Ora vi prego di ragionare sul
tono delle domande. Pisani si è pentito, riceverà dei benefici dal suo
pentimento, sa che sarà il Pm a decidere se riceverà questi benefici, e quando
li riceverà, e in che misura. Il pubblico ministero lo incalza sul punto
specifico: Sansonetti conosceva i Cacciola? Se ne infischia del fatto che la
cassetta era stata mandata anche alla Gazzetta, che è di gran lunga il giornale
più importante della Calabria. Gli interessa solo Calabria Ora e il suo
direttore. Chiede il motivo per il quale ha scelto Calabria Ora. Non si
accontenta della spiegazione logica che riceve («perché era notoriamente un
giornale contro le Procure») sollecita una spiegazione diversa: e chiede non se
esistessero rapporti tra me e i Cacciola, ma chiede specificamente se esistesse
un “rapporto pregresso”. Lascia chiaramente capire all’interrogato che a lui
piacerebbe sentirsi rispondere di sì. Che vuole che gli si dica questo: che
esistevano rapporti tra me e i Cacciola. Pisani però è un avvocato e
probabilmente ha timore a mentire. E dunque, seppure un po’ intimidito, dice di
no che a lui non risulta. E visto che il Pm insiste (“non ne avete
parlato?..eh? Non ne avete parlato?”) nega per tre volte: no, no, no.
A voi sembra questo il modo di interrogare un pentito? Voi credete che indurre i
pentiti ad accusare delle persone, contro le quali si vuole agire, sia un metodo
corretto? Voi avete mai letto le cose che diceva Giovanni Falcone su come si
interroga un pentito? Avete mai sentito dire che lui sosteneva che chi interroga
mai e poi mai deve far capire quale risposta vuole? «Mai», diceva Falcone
(e chissà che non salti su qualcuno, adesso, a dirmi che Falcone era un amico
della mafia…). Voi non temete che l’uso così discrezionale, e spregiudicato, e
inquisitorio, e medievale della legge sui pentiti sia una mina vagante che
rischia di offuscare ogni verità e di perseguitare molti innocenti? Nel caso
specifico c’è qualcosa di più. Il Pm sa che comunque l’interrogatorio sarà reso
pubblico. Se ne infischia della figura che farà lui per la faziosità delle sue
domande. Sa che – a parte il nostro giornale – nessun altro avrà il fegato per
contestargli quella faziosità. E però sa anche che la pubblicazione del verbale
varrà come intimidazione, verso di me e verso i giornalisti del mio giornale.
Come dire: «Sappiate che vi abbiamo nel mirino, sappiate che abbiamo strumenti
pesantissimi per colpirvi, piantatela di criticare la Procura o ve la facciamo
pagare». Il bello è che noi non abbiamo nessuna possibilità di essere difesi da
questo assalto. Non c’è nessuna autorità alla quale possiamo ricorrere. A Chi?
Al Procuratore di Reggio? Al Csm? Sì, possiamo farlo, ma con speranze molto
esili. Non esiste una autorità terza che abbia il potere di porre fine ai
soprusi ricevuti da parte della magistratura. Si può giusto scrivere un articolo
come questo, sbraitando un po’ e sapendo bene che l’effetto sarà solo quello di
incattivire i magistrati. Del resto l’unica altra scelta era quella di tacere e
far sapere a chi di dovere che l’intimidazione ha colto nel segno. A me non
piaceva questa scelta.
P.S.
In un’altra parte del verbale Pisani dice di aver saputo che io e un collega
della Gazzetta del Sud avevamo fatto varie telefonate all’avvocato Cacciola, che
assisteva la famiglia Cacciola e che poi è finito insieme a tutti gli altri
imputato per aver costretto Concetta alla ritrattazione. Dico subito che non
credo proprio di aver fatto nessuna telefonata, non lo ricordo e tendo ad
escludere la circostanza (che comunque gli investigatori possono controllare
agevolmente dal momento che sicuramente il mio telefono, quello del giornale e
quello di Cacciola – immagino – erano sotto controllo). E comunque se pure
avessi telefonato all’avvocato Cacciola, che all’epoca era incensurato, per
avere un documento giornalistico molto importante, avrei soltanto fatto il mio
dovere. Cioè, mi spiego: io sono convinto che il mio dovere di giornalista sia
quello di dare le notizie e vigilare sul comportamento dello Stato nei confronti
dei cittadini. Dello Stato: anche delle Procure. Se invece uno pensa che il mio
dovere sia rispettare, venerare e obbedire alle Procure – come spesso avviene
sulla stampa italiana – allora è chiaro che l’eventuale telefonata all’avvocato
Cacciola sarebbe stato un vero delitto di lesa maestà.
Sansonetti: «Il caso Cisterna
e l’inutile legge sui pentiti», scrive Chiara Rizzo su “Tempi”.
Piero Sansonetti racconta il caso del giudice Alberto Cisterna, accusato
ingiustamente da un pentito, scaricato dai colleghi, e ora prosciolto. «Una
storia che ci parla delle lotte di potere interne alla magistratura e dei danni
che fa la legge sui pentiti»Lo Giudice è il pentito della ‘ndrangheta che si è
autoaccusato degli attentati alla procura generale di Reggio Calabria e alla
casa del procuratore generale. Storia del gennaio 2010: una vendetta contro
magistrati e forze dell’ordine per gli arresti e i sequestri di beni subìti.
Alberto Cisterna è stato uno dei nomi più importanti tra le toghe antimafia,
sostituto procuratore alla Direzione nazionale fino al marzo di quest’anno. Nel
momento in cui la storia di Lo Giudice e quella di Cisterna si sono intrecciate
ne è scaturito un cortocircuito mediatico e giudiziario dagli effetti
disastrosi. Il pentito ha accusato il magistrato di corruzione in atti
giudiziari per una connivenza con le ‘ndrine: secondo Antonino, Cisterna si era
incontrato con il fratello Luciano Lo Giudice e, di fatto, gli aveva dato sempre
protezione. Ne è scaturita un’inchiesta, che ha avuto numerosi risvolti fino a
quelli clamorosi di pochi giorni fa: mercoledì la procura di Reggio Calabria ha
chiesto l’archiviazione dell’indagine. «Cisterna era uno dei migliori
investigatori dell’antimafia, la cui carriera è stata rovinata» racconta a
tempi.it il direttore di Calabria Ora, Piero Sansonetti.
Cos’è
accaduto ad Alberto Cisterna?
«Cisterna
è stato affondato, poco più di un anno fa, da un avviso di garanzia. Il tutto
per la deposizione di un pentito considerato assai poco attendibile da chiunque
conosca un po’ la ‘ndrangheta. L’avviso di garanzia ha provocato l’intervento
del Csm, che in primavera ha deciso di rimuoverlo dal suo prestigioso incarico
di numero 2 dell’antimafia nazionale per spedirlo a fare il giudice in una
piazza più modesta, come Tivoli. Una punizione severa, anche se non era stata
provata ancora alcuna colpa. Adesso la procura di Reggio ha chiesto
l’archiviazione. È come se avesse detto candidamente: “Scusate tanto, le
indagini non hanno trovato nulla contro di lui”. Qual è il risultato di un anno
di fango e sospetti? Sul piano giudiziario nessuno, su quello personale la
carriera di Cisterna è stata rovinata».
Quali sono
gli insegnamenti di questa vicenda per la nostra giustizia?
«Credo
siano due. Il primo è che la magistratura, una fetta almeno di essa, usa il suo
enorme potere talvolta male e per lotte interne. Per capirlo basta guardare il
contesto in cui avviene la vicenda di Cisterna. È tutto lampante, non lo dico io».
Cioè?
«Semplice:
il procuratore capo di Reggio Calabria, Giuseppe Pignatone, dopo 4 anni, stava
per andarsene (in seguito è stato infatti nominato procuratore capo a Roma) e si
poneva il problema della successione. Uno dei candidati era proprio Cisterna,
magistrato di grande prestigio, all’epoca alla Direzione nazionale antimafia. Ma
a Reggio Calabria ci sono due gruppi di magistrati in lotta tra loro, uno che
faceva riferimento a Pignatone, l’altro contrapposto che si riferiva a Cisterna.
Lo scontro era anzitutto “di potere”, prima che di idee. C’era sicuramente anche
una differenza di concezione della ‘ndrangheta (Pignatone la vedeva molto
verticistica, Cisterna la vedeva come organizzazione orizzontale), ma non era
tanto questo. La procura di Reggio sotto la gestione Pignatone ha ottenuto
risultati molto importanti nella lotta alla ‘ndrangheta, eseguendo numerosi
arresti, ma questo non esclude che si possa avanzare una critica, che sotto la
sua gestione le lotte di potere sono state spregiudicate. Una parte della
procura voleva evitare la nomina di Cisterna, considerato troppo vicino alla
cordata opposta: questa lotta di potere si è spinta fino a convincere i
magistrati anti-Cisterna a considerare attendibile la testimonianza di un
pentito minore, come Nino Lo Giudice, detto “Il nano”. Si è intrecciata una
campagna giornalistica ed è stata confermata la tesi che, quando giudici e
giornalisti fanno squadra, il diritto se ne va a quel paese. La magistratura è
un istituzione che ha tanto potere, ed è inevitabile che si creino gruppi di
potere, e non sempre la differenza è sulle idee. Come si può intervenire su
questo elemento? L’unica via è ridimensionare il potere della magistratura.
L’altro insegnamento che va tratto dalla vicenda Cisterna è sulla legge sui
pentiti».
Perché?
«La
legge sui pentiti, secondo me, oggi non serve a niente. Servì ai tempi di
Falcone, ma introduce una tacca nel diritto. Perché chi si pente non paga? Non
possiamo sospettare che qualcuno abbia avuto un nome dando in cambio la garanzia
dell’impunità? Nel caso dei pentiti la legge è addirittura usata dai pentiti
stessi meglio che dai magistrati. Nel caso Cisterna questo è evidente. C’è un
pentito, Lo Giudice, che non aveva alcun peso nell’organizzazione criminale, era
un “cocomerario”. Lo Giudice ha accusato un esponente politico e Cisterna: sono
state prese per buone solo le sue dichiarazioni su Cisterna. E oggi viene fuori
che sul politico le indagini avrebbero dovute essere approfondite, mentre su
Cisterna non c’era assolutamente nulla, a parte le parole del pentito. Eppure su
questa base è stata fatta una campagna stampa. Cisterna in primavera è stato
“riservatamente” convocato da Pignatone a Roma per essere interrogato. Tanto
riservatamente che, mentre era in volo sull’areo, ha letto la notizia della
convocazione sul Corriere. A mio avviso, la legge dei pentiti va
riformata, o meglio abolita perché la mafia sa usare lo strumento legislativo
meglio dei giudici. Ma succede anche che qualche magistrato, anche senza pensare
chissà a quale macchinazione, ma in buona fede, si convinca di una tesi
investigativa e non avendo le prove, trovi il pentito pronto a “parlare”.»
C’È UN
POTERE FUORI CONTROLLO: LA MAGISTRATURA, scrive Piero Sansonetti su “Calabria Ora”.
La magistratura
ormai è diventata un potere fuori controllo. Rischia di fare dei danni gravi, di
far saltare gli equilibri fondamentali che regolano il funzionamento della
nostra società, e di devastare lo stato di diritto. Purtroppo, al momento, il
mondo politico sembra cieco di fronte al pericolo. C’è solo Silvio Berlusconi
che lo denuncia, ma è poco credibile perché, tra le tante vittime dello
strapotere dei giudici, lui certamente è la meno innocente. I suoi nemici invece
sono convinti, ahinoi, di poter trarre profitto dallo scontro tra Berlusconi e
il potere giudiziario, e quindi se ne infischiano, anzi alimentano la corsa dei
giudici all’onnipotenza. è così: l’Italia è nelle mani di una classe dirigente e
di un ceto politico molto poco responsabili, non all’altezza dei propri compiti.
La guerra tra magistrati che si è aperta in Calabria, e che ieri ha visto il
procuratore di Reggio, Giuseppe Pignatone, azzannare il dottor Alberto Cisterna,
numero due dell’antimafia nazionale, è uno degli esempi più limpidi, e
preoccupanti, di questo impazzimento del potere giudiziario. Pignatone ha deciso
di iscrivere Cisterna sul libro degli indagati (e la notizia – chissà per quali
misteriose vie! - è stata fornita al “Corriere della Sera”) sulla base della
testimonianza di un pentito che nessuno, in Calabria, ritiene neppur minimamente
attendibile. Mentre è opinione comune che la moralità del dottor Cisterna sia
fuori discussione. Io, che sono vecchio, mi ricordo molto bene quando, tanti
anni fa, un certo pentito Pellegriti, uomo di mafia, accusò in modo generico e
senza riscontri Giulio Andreotti di contatti con “Cosa Nostra”; il giudice
Falcone, nel giro di due ore, fece una cosa molto semplice: incriminò Pellegriti
e dispose il suo arresto. Vi assicuro che Pellegriti, nonostante tutto, aveva
più credibilità del pentito Lo Giudice detto il “nano”. Perché Falcone fu così
duro con lui? Perché avendo una grandissima conoscenza della materia
delicatissima del “pentitismo”, Falcone sapeva quale fosse il pericolo: che i
pentiti iniziassero loro stessi a diventare protagonisti, usassero la
magistratura ai loro scopi, destabilizzando e soprattutto portando la giustizia
lontanissima dalla verità. Falcone aveva costruito su un pentito - Tommaso
Buscetta - la sua grandiosa opera di investigazione e le sue scoperte sulla
mafia, ma sapeva anche che i pentiti andavano maneggiati con grande cautela. E
che bisognava, spesso, diffidare di loro. Francamente il dottor Pignatone, nel
caso di Lo Giudice, non ha mostrato grande cautela. Ha creduto a una sua
testimonianza basata per altro non su conoscenza diretta e nemmeno sul sentito
dire, ma su una intuizione (“avevo l’impressione che mio fratello avesse...”) e
invece di reprimere la calunnia ha proceduto all’iscrizione di Cisterna nel
registro degli indagati e non ha impedito che la notizia arrivasse ai giornali.
Producendo un danno di immagine e di credibilità incalcolabile ad uno degli
uomini chiave dell’antimafia nazionale. Diciamo che, al momento, questa partita
– cioè questa guerra nella magistratura – la sta vincendo la ’ndrangheta. La
quale, potete starne certi, stasera brinda a champagne per il colpo portato a
segno dal “nano”. Cosa si può fare adesso, per impedire che il “suicidio” dello
Stato prosegua? Ripeterò quello che ho detto altre volte, e ancora recentemente
– in garbata e serena polemica con il dottor Pignatone.
Primo,
occorre riformare la legge sui pentiti, profondamente, in modo da ridurre al
minimo la possibilità dei pentiti di essere decisivi nell’orientamento delle
indagini e nelle loro conclusioni, e ridimensionando consistentemente il regime
premiale. I pentiti non devono essere, come sono adesso, i padroni della
Giustizia.
Secondo,
bisogna intervenire per spezzare il cerchio di “complicità” tra magistratura e
stampa, e cioè la tendenza di pezzi importanti di magistratura ad usare la
stampa come un proprio strumento “punitivo” o “ricattatorio”. è molto difficile
che la stampa possa sottrarsi a questa sua subalternità da sola, perché è
difficile rinunciare alle notizie e agli scoop. E allora deve intervenire la
legge.
Terzo,
si deve procedere a una riforma della giustizia che restituisca alla
magistratura il suo ruolo essenziale nel funzionamento di una società
democratica e le impedisca di compiere continuamente irruzione in ambiti di
potere che non sono suoi e di usare le proprie competenze al fine di vincere
battaglie politiche e di potere. Separazione delle carriere, riforma del Csm,
riforma delle intercettazioni, eccetera.
Non c’è molto tempo da
perdere. L’idea che riformare la magistratura sia un atto che va nella direzione
dell’aiuto alla malavita è follia. è il contrario. Non è possibile combattere
davvero la malavita con la magistratura ridotta come oggi è ridotta. Se la
stessa lotta alla mafia diventa uno strumento per altre battaglie politiche,
statene certi, la mafia vincerà sempre.
ANTIMAFIA RAZZISTA E
CENSORIA. PERCHE’ CE L’HANNO CONTRO I MERIDIONALI?
Dici
Calabria o Sicilia o Campania, pensi a tutto il Sud Italia.
Nei libri scritti da Antonio
Giangrande, “MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE MAFIE”, “MEDIOPOLI. DISINFORMAZIONE,
CENSURA ED OMERTA’” ed “ITALIA RAZZISTA”, un capitolo è dedicato all’Antimafia
razzista e censoria.
Su questo tema Antonio
Giangrande, il noto saggista e sociologo storico che ha pubblicato la collana
editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", ha svolto una sua
inchiesta indipendente. Giangrande sui vari aspetti del razzismo palese o
latente contro il popolo dell’Italia meridionale si è soffermato prendendo
spunto dai fatti di attualità.
Quando i posti di chi ha
ragione sono tutti occupati……..e gli occupanti parlano, anche il Papa si fa
abbindolare………
Gli ‘ndranghetisti rinchiusi
nel carcere di Larino non vogliono più partecipare alla messa della domenica,
scrive Giuseppe Caporale su “La Repubblica”. Dopo le parole pronunciate da Papa
Francesco proprio in Calabria ("Coloro che nella loro vita hanno questa strada
di male, i mafiosi, non sono in comunione con Dio: sono scomunicati"), in tanti
hanno protestato con il cappellano del penitenziario don Marco Colonna e
annunciato che non parteciperanno più alle funzioni in cappella. E lo sciopero
della messa è andato avanti per giorni. A rivelarlo è stato il vescovo di
Termoli-Larini Gianfranco De Luca che ha varcato la soglia del carcere di Larino
per incontrare i detenuti che protestano e officiare una messa speciale per
loro. "Ma per favore non parlare di rivolta... - s’infuria don Marco
rispondendo alle domande di Repubblica.it - qui nessuno è in rivolta.
Oggi alla messa erano in tanti per fortuna. La verità è che in questi giorni
tanti detenuti hanno manifestato dubbi e proteste dopo le parole del Papa.
Parole che a quanto pare hanno colpito nel segno se tanti di loro sono venuti a
parlarmi per chiedermi cosa dovevano fare. Se dovevano ritenersi scomunicati.
Alcuni mi hanno detto: padre, ma se siamo scomunicati noi a messa che ci veniamo
a fare? A questo punto non veniamo più... Io invece ho spiegato loro che il Papa
non vuole cacciare nessuno. Ha indicato solo la retta via, ha chiesto la loro
redenzione, non la loro espulsione”. Ed è stato il vescovo di Campobasso,
Giancarlo Bregantini a confermare la vicenda: «la Sezione di alta sicurezza del
carcere di Larino - ha spiegato durante un intervento alla radio Vaticana
- si è messa in protesta con questa frase: “Se siamo scomunicati, a Messa non
vale la pena andarci”. Ne hanno parlato con il cappellano; quest’ultimo questa
mattina ha invitato il vescovo al carcere per parlare e spiegare il senso
dell’intervento del Papa. Questo dimostra come non sia vero che dire certe cose,
sia clericalismo; in realtà le parole del Papa, come quelle della Chiesa e di
Gesù Cristo, hanno sempre una valenza etica che diventa poi sempre culturale ed
economica, quindi con grandi riflessi politici». La direttrice del carcere Rosa
Ginestra ha voluto comunque smentire la notizia della rivolta. «Ma chi ha usato
il termine rivolta? Quale rivolta... E’ falso. Oggi in carcere è un giorno
tranquillo come gli altri». E don Marco spera di aver fermato lo sciopero della
messa. A Oppido Mamertina, nelle stesse ore, esplode il caso della Madonna
portata in processione davanti alla casa di un boss ergastolano ai domiciliari.
"Interverremo con provvedimenti energici", assicura il vescovo.
Il razzismo è latente: dici
Calabria, pensi al Sud Italia.
RAZZISTI. SE QUESTA E’
L’ANTIMAFIA.
Questo è un pezzo scritto da Nando Dalla Chiesa. Esso va letto con gli occhi e
con il senso che si può dare al di là delle parole. Si capisce fino in fondo
quanto può essere cattivo l’animo umano di un settentrionale. Interi paesi del
nord Italia contro l’infiltrazione della ‘ndrangheta? No. Contro l’inserimento
dei calabresi nel loro territorio padano. “Mettiamola così: questo è un diario
di bordo, una testimonianza doverosa di un militante dell’antimafia che in vita
sua ne ha viste, studiate e sentite tante. E che una sera capita a Viadana,
ricca provincia mantovana. Invitato da militanti locali del Pd che vogliono dare
la sveglia all’ambiente. Strattonare gli ignavi, gridare che con la ‘ndrangheta
non si può convivere. “Per favore, vieni a presentare il tuo Manifesto
dell’Antimafia, ce n’è bisogno”. E’ la sera di martedì 1 luglio quando
arrivo a Viadana dopo un passaggio alla biblioteca comunale di Mantova. Ho già
scoperto dai toni tirati, preoccupati, usati nell’occasione dall’ex sindaco del
capoluogo Fiorenza Brioni che deve esserci qualcosa di grave nell’aria. La
classica cortina di ferro, già vista innumerevoli volte, da Palermo a Milano,
tirata su, stavolta anche a sinistra, in difesa del solito argomento:
l’inesistenza della mafia in provincia, la rimozione maledetta; magari pure la
derisione o l’alzata di spalle verso che denuncia. Affetto da protagonismo,
mosso da ragioni personali. E’ appena finita una bufera d’acqua. La
presentazione, prevista in piazza, è stata spostata sotto i portici. Che sono
già affollati all’ora dell’inizio, file di sedie bianche che gli organizzatori
continuano ad allungare e allargare all’esterno dei portici. Al tavolo un membro
del circolo anti-‘ndrangheta del Pd locale (commissariato come l’altro), un
esponente dell’associazionismo e il corrispondente della “Gazzetta di Mantova”.
Non ci vuole molto per capire che l’atmosfera è elettrica. Che i presenti (c’è
anche qualcuno di Forza Italia) vogliono ribellarsi a qualcosa. Vengono subito
in mente gli incontri fatti negli ultimi anni a Desio, Lonate Pozzolo,
Bordighera, i comuni dove i clan calabresi avevano affermato il loro dominio
contrastati da un pugno di persone senza ascolto nei partiti. Questa è zona di
tradizioni democratiche. Eppure è successo qualcosa che ha sconvolto tutto.
“Viadana è nostra” giurava gongolando nel 2006 un giovane esponente dei clan in
una telefonata. Una millanteria? No, i segni ci sono tutti. Gli incendi,
linguaggio inconfondibile e prova provata della presenza mafiosa. Le imprese
edili calabresi infarcite di pregiudicati che crescono nel mezzo di una crisi
che non risparmia nessuno. L’ingresso di tesserati sconosciuti nel maggior
partito di governo (il Pd), provenienza Isola di Capo Rizzuto e zone confinanti.
Gli avvertimenti che giungono sibillini a chi promuove in consiglio comunale un
questionario da dare ai cittadini sulla percezione della presenza mafiosa, nulla
di forte, per carità, ma loro capiscono e prendono cappello lo stesso. O
l’assessore che porta un ferito da arma da fuoco in ospedale asserendo di averlo
raccolto per strada come un buon samaritano: uno sconosciuto, dice; mentre
l’interessato lo dichiara amico suo. Eccetera eccetera. Un oratore racconta che
chi ha dato i volantini della serata è stato seguito e oggetto di attenzioni non
amichevoli. Il giornalista aggiunge che quando ha indagato sull’accoglienza
riservata al questionario, si è imbattuto nel vittimismo. Ce l’hanno con noi
perché siamo calabresi, è un pregiudizio razzista. Obietto che i veri razzisti
sono gli uomini dei clan, visto che in tutte le conversazioni intercettate
identificano se stessi con “la Calabria”. Mi viene poi detto che i più tosti
nell’innalzare la bandiera vittimista non ne vogliono però sapere di prendere le
distanze dagli Arena, il clan che a Isola di Capo Rizzuto spadroneggia che è un
piacere. “E’ accaduto tutto quello che dici nel libro. Le tre ‘C’, i complici, i
codardi e i cretini. L’avessimo saputo prima… anche il gemellaggio che dici,
pure quello abbiamo fatto, con la processione del loro santo. Ma ti rendi
conto?”. Mi rendo conto. L’ho visto decine di volte. E’ così che conquistano i
paesi, che si mette nelle loro mani un pezzo d’Italia dopo l’altro. Con le
autorità che concedono le white list a imprese assai discusse, per non avere
grane con il Tar. Con i partiti più preoccupati dei loro equilibri interni che
dei drammi del paese e che proprio non ci riescono a pensare come se fossero lo
Stato. Metti una cosa dietro l’altra e alla fine succede la cosa più logica:
vincono loro. Soprattutto se chi si ribella viene commissariato”.
SINONIMI E CONTRARI:
'NDRANGHETISTA E' UGUALE A CALABRESE. QUEL FASTIDIOSO MARCHIO MESSO NERO SU
BIANCO DA DALLA CHIESA.
"Nei cantieri che sono di Expo abbiamo rilevato segni di presenza mafiosa così
come abbiamo rilevato la capacità delle organizzazioni criminali di inserirsi in
opere anche appaltate direttamente da Expo. C'è una situazione che deve essere
controllata meglio". È questo l'allarme lanciato dal presidente del Comitato
antimafia del Comune di Milano, Nando Dalla Chiesa, nel corso della
presentazione della V relazione stilata dall'organo da lui presieduto il 3
agosto 2014. Una relazione questa presentata "con una certa urgenza - ha
chiarito Dalla Chiesa - e che riporta i segni di presenza mafiosa riscontrati
dal Comitato". Fin qui tutto nella norma potremmo dire, Ferdinando Dalla Chiesa
presiede il Comitato antimafia del Comune di Milano che a sua volta stila una
relazione nella quale segnala la presenza di forze mafiose nei cantiere
dell'Expo. Nulla da dire se non fosse che nel documento in questione i calabresi
tutti vengano bollati come affiliati alla 'ndrangheta, ma andiamo con ordine,
scrive Maria Chiara Coniglio su “Telemia”. Dalla Chiesa nel corso della
conferenza stampa del Comitato antimafia ha detto senza troppi giri di parole
che bisogna chiudere i varchi non agli 'ndranghetisti ma ai calabresi. Una
gaffe, può aver pensato qualcuno, e invece no, Dalla Chiesa a scanso di equivoci
ha ampiamente ribadito il concetto all'interno del documento in cui per ben 13
volte il termine calabrese viene utilizzato come sinonimo di 'ndranghetista. Nel
testo si fa infatti riferimento alla presenza di "padroncini calabresi nello
svolgimento di lavori che pur si realizzano a forte distanza dai comuni di loro
residenza" o ancora a come l'impresa Perego avesse il compito di mantenere "150
famiglie calabresi". Insomma basta con questo stupido buon senso e addio al non
far di tutta l'erba un fascio, un capro espiatorio dovrà pur esser trovato e
qual miglior posto della Calabria per dar frutto ad una simil ed ardua ricerca.
Del resto in regione al fango si è purtroppo concesso che ci abituassero e poco
è stato fatto per rimuovere il marchio dei brutti, sporchi e cattivi. Calabrese
è uguale a 'ndranghetista ed ora Dalla Chiesa lo ha messo nero su bianco in un
documento ufficiale in barba ai calabresi, silenti vittime di un razzismo sempre
più manifesto.
Il delegato di Confindustria
Calabria per Expo 2015, Giuseppe Nucera, ha inviato una lettera al presidente
del Consiglio regionale Francesco Talarico, stigmatizzando la mancata presa di
posizione del mondo politico-istituzionale calabrese di fronte alle affermazioni
rese nei giorni scorsi da Nando Della Chiesa durante la conferenza stampa di
presentazione del rapporto del Comitato Antimafia del Comune di Milano, scrive
“Stretto Web”. In quella sede, Dalla Chiesa, che presiede l’organismo, ha
affermato che bisogna “chiudere ai calabresi” in quanto ‘ndranghetisti. Nella
missiva, Nucera sollecita una presa di coscienza e una corale reazione da parte
della società civile e dei corpi intermedi della comunità calabrese. “Alla
gravità di quanto sostenuto da Dalla Chiesa – scrive Nucera a Talarico – non è
seguita una ferma e forte presa di posizione da parte dei politici calabresi e/o
degli organi istituzionali regionali . L’ufficio che lei presiede rappresenta
tutti i calabresi residenti e non e, quindi, ci aspettavamo che la massima
istituzione della Calabria scendesse in campo per difendere la dignità e l’onore
dei suoi cittadini. Silenzio assoluto da destra e da sinistra. Allo sconcerto di
quelle dichiarazioni oggi aggiungiamo l’indignazione nei confronti di chi
esercita una funzione di rappresentanza dei calabresi”. “Solo Confindustria –
aggiunge il delegato degli industriali calabresi per l’Expo – ha preso posizione
e porterà in tribunale Nando Della Chiesa. Questo è il fatto. Da qui bisogna
partire per iniziare un percorso diverso, una riflessione, una strategia che ci
consenta di uscire dal ghetto in cui ci hanno portato. Abbiamo il dovere di
reagire per i nostri figli, per i nostri nipoti che vivono, studiano, lavorano
in Lombardia e in tutto il mondo” Ad avviso di Giuseppe Nucera, “bisogna reagire
con un piano strategico di comunicazione su vasta scala, che metta in evidenza
la vera identità del popolo calabrese. Un’identità sfregiata dai mafiosi e da
coloro che se ne servono per i loro sporchi affari sia in loco che nel nord
Italia. Saranno i giudici a stabilire le responsabilità penali ed a colpire il
ghota mafioso e gli ambienti economici che ci sguazzano. Noi siamo positivi,
siamo la vera Calabria e chiederemo ai calabresi di scienza, di cultura, di
impresa, che hanno dato prova di ottima e sana amministrazione pubblica e
privata, di scendere in campo, di testimoniare con la propria storia l’identità
di un popolo. E’ un grande impegno a cui dobbiamo far fronte – conclude Nucera –
altrimenti ci saranno altri Nando dalla Chiesa e qualcuno, quanto prima,
chiederà la deportazione dei calabresi e l’apertura dei campi di sterminio.
Adesso basta”.
Da diversi mesi sono troppe le
notizie e le illazioni che leggiamo sui media locali e nazionali e sui diversi
social network tese a delegittimare un intero sistema economico e sociale. I
calabresi non sono tutti malavitosi. Basta con questi vili attacchi, scrive
Angelo Marra, Presidente del Gruppo giovani imprenditori di Confindustria Reggio
su “Zoom Sud”. Purtroppo l’ostilità mediatica degli ultimi giorni sta innescando
un circuito pericoloso che avrà conseguenze molto negative. Credo che quanto
stia accadendo non nasca in maniera accidentale, bensì sia il risultato di
un’azione ben programmata al fine di delegittimare tutto e tutti, aziende e
cittadini, per una volontà politica-commerciale precisa. Se si continua su
questa scia, se i vari personaggi pubblici continueranno a descriverci come
‘pericolosi’ o ‘disonesti’, tutte le nostre imprese correranno grossi rischi,
perderanno commesse o trattative. In un periodo storico di grandi difficoltà
economiche, eliminare un competitor, considerando tra le altre cose, che gli
spazi sono sempre più ristretti, è una strategia di mercato. Non sta a noi
descriverci come aziende sane e rispettose delle regole, ma tutti gli sforzi
fatti fin qui da migliaia di uomini e donne reggini e calabresi, rischiano di
divenire vani se continuano ad etichettarci come qualcosa che non siamo. La
Calabria è colma di imprenditori onesti e professionali, di giovani talentuosi e
vogliosi di fare impresa e dare corpo alle proprie idee. Vogliamo competere ad
armi pari con le imprese settentrionali e per farlo pretendiamo dalle
istituzioni da un lato maggiori controlli, a garanzia di legalità e trasparenza,
e dall’altro, con la stessa scrupolosità, maggiore impegno ad eliminare
radicalmente il gap atavico del nostro geographical handicap ”.
QUANDO L'ANTIMAFIA DIVENNE
RAZZISMO: CALABRESE= 'NDRANGHETA. LETTERA APERTA A NANDO DALLA CHIESA.
Carissimo dott. Dalla Chiesa (scrive Angelo Costantino Presidente "Giovani Per
il Futuro"), curiosando sulla prima pagina de "Il Garantista",non ho potuto fare
altro se non acquistare il quotidiano e sfogliare frettolosamente sino a pag. 4.
Il titolo era alquanto emblematico, ma volevo capirci meglio. Non potevo credere
ai miei occhi. Le parole riportate nell'articolo, la relazione che Lei ha
presentato al Comune di Milano nella veste di coordinatore del comitato
antimafia sarebbero dovute essere state scritte da un neofita, ma non da Lei.
Lei che ha visto i propri genitori morire sotto i colpi della mafia per le
strade di Palermo, Lei che è docente di Sociologia della Criminalità organizzata
presso l'Università degli Studi di Milano, Lei che ha ricordato nei suoi scritti
Falcone e Borsellino, ma anche uno sconosciuto a molti come Rosario Livatino,
Lei che è un esperto dell'argomento non poteva permettersi una simile caduta di
stile. Chi Le parla è uno studente di Giurisprudenza presso l'Università
Cattolica di Milano, REGGINO CALABRESE INCAZZATO. "Del resto chi è nato e
cresciuto da quelle parti, qualcosa da nascondere ce l'ha sempre, al limite
qualche parentela o amicizia sospetta." Con queste parole Lei ha chiaramente
voluto intendere che chi nasce in Calabria è marchiato a vita,che calabrese
equivale a 'ndranghetista. Che per noi non v'è alcuna speranza. Lei questa la
chiama realtà, io razzismo. Le replico con durezza perché queste parole mi hanno
fatto male,e so per certo che rappresento lo sgomento di milioni di calabresi.
Lei con poche ma incisive parole ha mancato di rispetto ai milioni di cittadini
onesti; ai numerosi ragazzi che militano nelle associazioni antimafia; agli
imprenditori che resistono, denunciano, e non pagano il pizzo; ai politici che
non si fanno piegare; ai magistrati che per speranza e passione non hanno più
una vita normale; ai ragazzi che non si arrendono e sperano ogni giorno in un
futuro migliore. Ha offeso suo padre, morto per combattere il sistema. Ha offeso
tutti i morti "ammazzati", i nostri veri eroi. La sua grande conoscenza
dell'argomento l'ha portata ad una conclusione ignorante. Non si diventa simboli
dell'antimafia sparando a zero o facendo di tutta l'erba un fascio, ma solo
arrivando al cuore del problema, lottando e appoggiando la gente onesta e
desiderosa di cambiamento, quella stessa gente che Lei ha offeso. La invito a
scusarsi per alcune parole da Lei pronunciate e, mi auguro, interpretate in modo
errato. Ma soprattutto La invito a venire qui da noi, ospite dei Calabresi
onesti, per dimostrarLe che la nostra terra è più bella che maledetta, ma
soprattutto ricca di speranza.
L’ITALIA DEGLI IPOCRITI.
GLI INCHINI E LA FEDE CRIMINALE.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima.
Fino a poco tempo fa nessuno
aveva mai parlato di inchini. Poi i giornali, in riferimento alla Concordia,
hanno parlato di "Inchini tollerati". Lo sono stati fino a qualche ora prima
della tragedia sulla Costa Concordia che ha provocato morti e feriti
incagliandosi sulla scogliera davanti al porto dell'Isola del Giglio.
Repubblica.it lo ha documentato: nei registri delle capitanerie di porto che
dovrebbero controllare il traffico marittimo, emerge che la "Costa Concordia" -
così come tutte le altre navi in zona e in navigazione nel Mediterraneo e nei
mari di tutto il mondo - era "seguita" da Ais, un sistema internazionale di
controllo della navigazione marittima che è stato attivato da alcuni anni e reso
obbligatorio da accordi internazionali dopo gli attentati dell'11 settembre (in
funzione anti-terrorismo) e dopo tante tragedie del mare avvenute in tutto il
mondo. Si è scoperto così che quel passaggio così vicino all'isola del Giglio
era un omaggio all'ex comandante della Costa Concordia Mario Palombo ed al
maitre della nave che è dell'isola del Giglio. Si è scoperto anche che per ben
52 volte all'anno quella nave aveva fatto gli "inchini". Inchini che fino al
giorno prima, fino a prova contraria, erano stati tollerati: nessuno fino ad
allora aveva mai chiesto conto e ragione ai comandanti di quelle navi. Nessuno
aveva cercato di capire perché passassero così vicini alla costa dove per legge
è anche vietato (se una piccola imbarcazione sosta a meno di 500 metri dalle
coste, se beccata dalle forze dell'ordine, viene multata perché vietato).
Figuriamoci se a un bestione come la Costa Concordia è consentito "passeggiare"
in mezzo al mare a 150-200 metri dalla costa. Il comandante Schettino, come
confermano le indagini e le conversazioni radio con la capitaneria di porto di
Livorno, ha fatto errori su errori, ma nessuno prima gli ha vietato di
avvicinarsi troppo all'isola del Giglio. Quando si è incagliata era troppo
tardi.
Da un inchino ad un altro.
Dopo il 2 luglio 2014 l’anima italica, ipocrita antimafiosa, emerge dalle
testate di tutti i giornali. I moralisti delle virtù altrui, per coprire meglio
le magagne governative attinenti riforme gattopardesche. Si sa che parlar dei
mondiali non attecchisce più per la male uscita dei pedanti italici. Pedanti
come ostentori di piedi pallonari e non di sapienza. Lo dice uno che sul tema ha
scritto un libro: “Mafiopoli. L’Italia delle mafie”.
Una protesta plateale. Se la
Madonna fa l’inchino ai boss, i carabinieri se ne vanno. Se i fedeli e le
autorità, civili e religiose, si fermano in segno di “rispetto”, davanti alla
casa del mafioso, le forze dell’ordine si allontanano, in segno di protesta. E
ne diventano eroi. Tanto in Italia basta poco per esserlo. È successo il 2
luglio 2014, a Oppido Mamertina, piccolo paese in provincia di Reggio Calabria,
sede di una sanguinosa faida tra mafiosi: durante trenta secondi di sosta per
simboleggiare, secondo tutti i giornali, l’inchino al boss Giuseppe Mazzagatti,
i militari che scortavano la processione religiosa si sono allontanati. Tutti ne
parlano. Tutti si indignano. Tutti si scandalizzano. Eppure l’inchino nelle
processioni è una tradizione centenaria in tantissime località del sud. Certo è
che se partiamo con la convinzione nordista mediatica che il sud è terra
mafiosa, allora non ci libereremo mai dei luoghi comuni degli ignoranti, che
guardano la pagliuzza negli occhi altrui. Gli inchini delle processioni si fanno
a chi merita rispetto: pubbliche istituzioni e privati cittadini. E’ un fatto
peculiare locale. E non bisogna additare come mafiosi intere comunità (e dico
intere comunità), se osannano i singoli individui e non lo Stato. Specie dove lo
Stato non esiste. E se ha parvenza di stanziamento, esso dà un cattivo esempio.
A volte i giudizi dei tribunali non combaciano con quelle delle comunità, specie
se il reato è per definizione nocumento di un interesse pubblico. Che facciamo?
Fuciliamo tutti coloro che partecipano alle processioni, che osannano chi a noi
non è gradito? A noi pantofolai sdraiati a centinaia di km da quei posti? Siamo
diventati, quindi, giudici e carnefici? Eliminiamo una tradizione centenaria per
non palesare il fallimento dello Stato?
Dare credibilità agli
amministratori locali? Sia mai da parte dei giornali. Il sindaco di Oppido
Mamertina, Domenico Giannetta, ha rilasciato un lungo comunicato per spiegare
l'accaduto «Noi siamo una giovane amministrazione che si è insediata da 40
giorni e non abbiamo nessuna riverenza verso un boss. Se i fatti e le
motivazioni di quella fermata sono quelli ricostruiti finora noi siamo i primi a
condannare e a prendere le distanze», spiega Domenico Giannetta, sindaco di
Oppido Mamertina. «A quanto appreso finora - spiega ancora il sindaco - la
ritualità di girare la madonna verso quella parte di paese risale a più di 30
anni, ma questa - chiarisce Giannetta - non deve essere una giustificazione. Se
la motivazione è, invece, quella emersa condanniamo fermamente. Noi - sottolinea
- siamo un’amministrazione che vuole perseguire la legalità. Ci sentiamo come
Amministrazione Comunale indignati e colpiti nel nostro profilo personale e
istituzionale. Era presente al corteo religioso tutta la Giunta Comunale, il
Presidente del Consiglio Comunale, il Comandante della Polizia Municipale e il
Comandante della Stazione dei Carabinieri di Oppido. Giunti all'incrocio tra via
Ugo Foscolo e Corso Aspromonte, nel seguire il Corteo religioso tutti i predetti
camminando a piedi svoltavamo a sinistra, circa 30 metri dietro di noi vi erano
i presbiteri e ancora dietro la vara di Maria SS. Delle Grazie. Mentre tutti
procedevamo a passo d'uomo la vara si fermava all'intersezione predetta e veniva
girata in direzione opposta al senso di marcia del Corteo, come da tradizione.
Peraltro, nell'attimo in cui i portatori della vara hanno espletato tale
rotazione, improvvisamente il Comandante della Stazione locale dei Carabinieri
che si trovava alla destra del Sindaco si è distaccato dal Corteo, motivando che
quella gestualità era riferibile ad un segno di riverenza verso la casa di
Mazzagatti. Sentiamo dunque con sobrietà di condannare il gesto se l'obiettivo
era rendere omaggio al boss, perché ogni cittadino deve essere riverente alla
Madonna e non si debba verificare al contrario che per volontà di poche persone
che trasportano in processione l'effigie, venga dissacrata l'onnipotenza divina,
verso cui nessun uomo può osare gesto di sfida. Dal canto nostro
nell'immediatezza del fatto, nel dubbio abbiamo agito secondo un principio di
buon senso e non abbiamo abbandonato il Corteo per non creare disagi a tutta la
popolazione oppidese ed ai migliaia di fedeli che giungono numerosi da diversi
paesi ed evitare il disordine pubblico».
Se non vanno bene, possiamo
cambiare le regole. Bene ha fatto a centinaia di km in quel di Salerno il clero
locale. Meno applausi e più preghiere, affinchè la processione di San Matteo
ritorni ad essere «un corteo orante» e non un teatro o un momento «di interessi
privatistici», scrive “La città di Salerno”. L’arcivescovo Luigi Moretti
annuncia così le nuove “regole” che, in linea con la Cei, caratterizzeranno la
tradizionale celebrazione dedicata al Santo Patrono, invitando tutti - fedeli,
portatori, istituzioni - a recuperare il senso spirituale della manifestazione.
Non sono previste fermate dinanzi alla caserma della Guardia di Finanza, nè
dinanzi al Comune. Aboliti gli “inchini” delle statue che per nessuna ragione
dovranno fermarsi sulla soglia di bar e ristoranti, visto che «sono i fedeli che
si inchinano ai Santi e non il contrario». Nessuna “ruota” delle statue, fatta
eccezione per tre momenti di sosta all’altezza di corso Vittorio Emanuele, corso
Garibaldi e largo Campo. I militari che sfileranno dovranno essere rigorosamente
non armati e le bande saranno ridotte ad un unica formazione. Le stesse statue
saranno compattate «in un blocco unico per evitare dispersioni». Nei giorni che
precedono la processione saranno organizzate iniziative nelle parrocchie della
zona orientale, «che prima erano tagliate fuori dalla celebrazione». Il corteo
sarà aperto da croci e candelabri, poi le associazioni, con l’apertura anche a
quelle laiche, altra novità di quest’anno. A seguire la banda, le statue, il
clero «su doppia fila», l’arcivescovo che precederà San Matteo e dietro i
Finanzieri, il Gonfalone del Comune e le autorità con il popolo. Durante la
sfilata «si pregherà e verranno letti dei brani del Vangelo». No ai buffet
allestiti per ingraziarsi il politico di turno con brindisi e pizzette. «Quelle,
se i fedeli vorranno, potranno recapitarle a casa dei portatori», ha ironizzato
Moretti. «Ben venga chi vuole offrire un bicchiere d’acqua a chi è impegnato nel
trasporto delle statue, ma il resto no, perchè c’è un momento per fare festa ed
uno per pregare».
In conclusione sembra palese
una cosa. Gli inchini nelle processioni non sono l’apologia della mafia, ma
spesso sono atti senza analisi mediatica dietrologica. Molte volte ci sono per
ingraziarsi, da parte dei potenti, fortune immeritate. Sovente sono un segno di
protesta contro uno Stato opprimente che ha vergognosamente fallito.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima. Si inchina a
tutti, per poi, un momento dopo, tradirlo. D'altronde ognuno di noi non si
inchina a Dio ed ai Santi esclusivamente per richieste di tornaconto personale?
Salute o soldi o carriera?
Ricordatevi che lo sport
italico è solo glorificare gli appalti truccati ed i concorsi pubblici falsati.
Eppure la demagogia e l'ipocrisia non si spegne.
La Madonna si inchina al
covo del padrino, processione shock tra i vicoli di Ballarò.
Il boss Alessandro D’Ambrogio è in carcere a Novara ma domenica, a Palermo, la
sfilata del Carmine gli ha reso onore davanti al luogo simbolo di Cosa Nostra.
La chiesa: “Ancora una sosta anomala”, scrivono Salvo Palazzolo e Giorgio Ruta
su “La Repubblica”. L’ultimo padrino di Cosa Nostra è rinchiuso nella sezione
“41 bis” del carcere di Novara, ma è come se fosse ancora tra i vicoli di
Ballarò, qui dove due anni fa portava orgoglioso la vara della madonna del
Carmine. Domenica scorsa il boss Alessandro D’Ambrogio non c’era. Ma la
processione ha voluto comunque rendergli onore: si è fermata proprio davanti
all’agenzia di pompe funebri della sua famiglia. Un uomo di mezza età, con la
casacca della confraternita di Maria Santissima del Monte Carmelo, urla:
«Fermatevi». E così la processione della madonna del Carmine si ferma, mentre la
banda continua a suonare. La vara tutta dorata di Maria immacolata si ferma
davanti all’agenzia di pompe funebri della famiglia del capomafia Alessandro
D’Ambrogio, uno dei nuovi capi carismatici di Cosa nostra palermitana. Lui non
c’è, rinchiuso dall’altra parte dell’Italia, nella sezione “41 bis” del carcere
di Novara, ma è come se fosse ancora qui, tra i vicoli di Ballarò. Questo
accadeva domenica, intorno alle 19: la processione ferma per quasi cinque minuti
davanti all’agenzia di via Ponticello, tra la gente in festa per l’arrivo della
statua della madonna. Fino a un anno e mezzo fa, in questi uffici arrivavano
solo poche persone, scendevano da auto e moto di lusso e si infilavano
velocemente dentro. Nell’agenzia di pompe funebri dove la processione si è
fermata Alessandro D’Ambrogio organizzava i summit con i suoi fedelissimi,
ripresi dalla telecamera che i carabinieri del nucleo investigativo avevano
nascosto da qualche parte. Ecco perché questo luogo è un simbolo per i mafiosi
di tutta Palermo, il simbolo della riorganizzazione di Cosa nostra, nonostante
la raffica di arresti e di processi. Ecco perché il capomafia di Ballarò sembra
ancora qui: la processione gli rende omaggio nella sua via Ponticello, a due
passi dall’atrio della facoltà di Giurisprudenza dove sono in bella mostra le
foto dei giudici Falcone e Borsellino il giorno della loro laurea. È questa
l’ultima cartolina di Palermo. Ancora una volta, diventa sottilissimo il confine
fra mafia e antimafia. Quasi non esiste più confine fra sacro e profano. Due
anni fa, D’Ambrogio portava orgoglioso la vara di questa madonna con la casacca
della confraternita. Adesso è accusato di aver riorganizzato la mafia di
Palermo, aver diretto estorsioni a tappeto e traffici di droga milionari. Ma la
processione continua a rendergli onore. I tre fratelli del padrino sono tutti
lì, davanti all’agenzia di pompe funebri, per accogliere la festa più importante
dell’anno. Franco, con amici e parenti. Iano e Gaetano un po’ in disparte. I
fratelli D’Ambrogio non sono mai stati indagati per mafia, ma non è per loro che
si ferma la processione. Sembra una sosta infinita, la più lunga di tutto il
corteo. Anzi, soste ce ne sono ben poche lungo il percorso. Per i giochi
d’artificio o per le offerte di alcuni fedeli. I D’Ambrogio non fanno né fuochi
d’artificio, né offerte. Chiedono ai confrati di portare sin sulla statua due
bambini della famiglia. Poi, Franco D’Ambrogio saluta con un sorriso. E la
processione riprende. «È stata una fermata anomala», ammette fra’ Vincenzo,
rettore della chiesa del Carmine Maggiore. «Anche quest’anno è accaduto»,
sussurra il giorno dopo la processione. «Io ero avanti, su via Maqueda, stavo
recitando il santo rosario. A un certo punto mi sono ritrovato solo. Ho capito,
sono tornato indietro di corsa, e ho visto la statua della madonna ferma.
Qualcuno stava passando un bambino ai confrati, per fargli baciare la Vergine.
Cosa dovevo fare? Era pur sempre un atto di devozione quello. Qualche attimo
dopo, la campanella è suonata e la processione è andata avanti». Adesso, frate
Vincenzo cerca con dolore le parole: «Avevo cercato di esprimere concetti chiari
durante la preparazione del triduo della Madonna, richiamando tutti al senso di
questa processione così importante. Ho detto certe cose nel modo più gentile
possibile, per evitare reazioni, ma le ho dette. Ed è accaduto ancora. Cosa
bisogna fare?». Il frate va verso l’altare. «Cosa bisogna fare?», ripete. Da
quando l’anziano sacerdote si è ammalato lui è solo nella frontiera di Ballarò,
che continua ad essere il regno dei D’Ambrogio, nonostante i blitz disposti
dalla procura antimafia. «Da qualche tempo, la Curia si sta muovendo in modo
deciso — il tono della voce di fra’ Vincenzo diventa più sollevato — sono stati
chiesti gli elenchi dei componenti delle confraternite, e poi il cardinale ha
inviato suoi rappresentanti alle processioni ». Anche domenica pomeriggio, a
Ballarò, c’era un ispettore inviato dal cardinale Paolo Romeo. Perché Cosa
nostra continua ad essere molto legata ad alcune processioni. Uno degli ultimi
boss arrestati, Stefano Comandè, era addirittura l’autorevole superiore della
Confraternita delle Anime Sante, che organizza una delle più importanti
processioni del Venerdì Santo a Palermo. I carabinieri l’hanno fermato alla
vigilia di Pasqua, poche ore dopo aver portato in giro per il quartiere della
Zisa le statue di Cristo morto e di Maria Addolorata: le microspie hanno svelato
che Comandè era fra i registi di una faida che stava per scoppiare. La Curia
l’ha rimosso e ha sciolto la confraternita. Anche perché il boss devoto non si
rassegnava e dal carcere faceva sapere tramite i familiari: «A giugno faremo
un’altra grande processione. E alla confraternita nomineremo una brava persona».
Ma questa volta l’intervento della Chiesa è stato severissimo: «Scioglimento
della confraternita a tempo indeterminato per infiltrazioni mafiose». È la prima
volta che accade in Sicilia.
Gli “inchini”
della Chiesa ai boss? Cosa volete, sono le superstizioni dei poveri meridionali
sottosviluppati.
Su Repubblica il commento di Augias al video della processione palermitana con
presunto omaggio mafioso diventa un affondo devastante sulla fede del Sud
Italia, scrive “Tempi”.
Nella rubrica delle lettere di Repubblica tale Plinio Garbujo chiede oggi
a Corrado Augias un commento sul caso – sollevato un paio di giorni fa dalla
stessa Repubblica
– del «video shock» in cui si vede una scena che il lettore, sulla base della
ricostruzione offerta dal quotidiano, sintetizzata così: «Durante la processione
della Madonna del Carmine, la statua con il baldacchino si è fermata davanti
all’agenzia funebre del boss D’Ambrogio, luogo simbolo di Cosa Nostra, per
rendergli onore, mentre lui è in carcere a Novara». «Sembrerebbero notizie del
lontano Medio Evo, anche se il fatto è accaduto domenica scorsa», osserva
Garbujo, scandalizzato perfino dal fatto che «i genitori che partecipano a tale
processione si affrettano a far salire i loro bambini sul baldacchino (…) per
poter baciare la Madonna». Insomma, rimprovera il lettore di Repubblica,
«siamo nel 2014 dopo Cristo. Di quanto tempo ha ancora bisogno il Sud per
potersi liberare di queste tradizioni e di queste manifestazioni in cui chi
comanda non è la parrocchia – e a quanto pare nemmeno il Papa – ma il boss
locale?». Bene. A parte l’avventatezza del giudizio di Garbujo (è ancora tutta
da verificare la tesi secondo la quale la tappa della processione filmata da
Repubblica fosse in effetti un “inchino al boss”), quello che stupisce
davvero – si fa per dire – è la risposta di Augias, il quale anziché restituire
il giusto spazio al dubbio sulla vicenda, come ci si aspetterebbe da un
intellettuale laico quale egli dice di essere, decide di approfittarne per
buttare là valutazioni anche più spinte. «Gli abitanti di quelle città
riusciranno mai a rendersi conto che siamo cittadini d’Europa dove si rispettano
le regole, si pagano le tasse, si protegge il territorio e non ci si nasconde
dietro all’omertà e al servilismo interessato per qualche favore clientelare?»,
domanda indignato il lettore in coda alla missiva. «Non lo so», replica Augias.
«Temo che non lo sappia nessuno, del resto». Però c’è una cosa cha Augias
ritiene di sapere con sorprendente certezza: «Avergli reso omaggio (al boss
mafioso, ndr) facendo sostare la statua della Madonna davanti alla sua agenzia
di pompe funebri è un insulto sia religioso sia civile» che «contraddice lo
stesso indirizzo che la Chiesa cattolica si è data di recente grazie al papa
Francesco». Ma l’intellettuale non si ferma all’aspetto “legale” della vicenda.
Come gli capita spesso si sente in dovere di giudicare anche l’aspetto religioso
della faccenda. In questo modo: «Le processioni – scrive – sono retaggio di una
religiosità tipicamente mediterranea», infatti, all’epoca, quando «i nostri
emigranti meridionali» tentarono di riprodurle in America secondo Augias
«suscitarono la riprovazione degli irlandesi, cattolici anche loro ma di una
fede meno idolatrica». Con la diffusione del cristianesimo, insiste il
commentatore di Repubblica, «il culto dei santi e della Madonna sostituì
i cortei dedicati alle varie divinità o a momenti dell’anno agricolo o al culto
della fecondità con la famose “falloforie”. Si tratta di manifestazioni
sconosciute all’ebraismo, alle confessioni protestanti e allo stesso
cattolicesimo nordeuropeo. Sopravvivono nel Mezzogiorno dove una blanda fede si
mescola ad antiche superstizioni, sfiducia, speranza, complicità, un
semiconsapevole bisogno di assistenza celeste». La rubrica è finita, andate in
pace. Anzi no: «Gli inchini ai capi criminali sono solo l’appendice di tutto
questo. Non sarà facile venirne a capo». Amen.
“Inchino” a Palermo, parla il
priore: «Escludo che ci siano stati omaggi alla mafia. Sono strumentalizzazioni
per chiuderci dentro le chiese», scrive Chiara Rizzo
su “Tempi”. Intervista a padre Leta,
superiore dei carmelitani organizzatori della processione a Ballarò finita nel
“video shock” di Repubblica: «Il diavolo si annida tra i mafiosi. Ma anche tra i
giornalisti che inseguono lo scoop ad ogni costo».
«Sono certo che il diavolo si annida dentro i mafiosi. Ma a volte anche tra i
giornalisti che inseguono lo scoop ad ogni costo». Padre Pietro Leta è il priore
dei frati carmelitani del Carmine maggiore di Palermo, gli organizzatori della
processione della “vara” della Madonna che domenica 27 luglio ha attraversato il
quartiere di Ballarò, intorno alla quale si sono scatenate violente polemiche
mediatiche a causa di un video di Repubblica che
documenterebbe il presunto omaggio della Vergine al boss Alessandro D’Ambrogio,
provato – secondo il quotidiano – dalla fermata del corteo per il cosiddetto
“inchino” davanti all’agenzia funebre di proprietà del mafioso.
«Escludiamo categoricamente
che a Ballarò ci sia stato alcun omaggio, inchino o gesto di compiacenza alla
mafia» scandisce invece padre Leta a tempi.it.
Padre, cos’è successo allora
domenica scorsa? Nel mirino dei media è finita la confraternita di Maria
Santissima del Monte Carmelo, che nel momento della fermata portava la statua
della Madonna. Ma voi avete svolto indagini per vostro conto.
«Occorre
inquadrare la festa nel suo insieme innanzitutto. La statua della Madonna è
molto grande, la cosiddetta “vara”, su cui è poggiata la statua, ha una base
mastodontica, tanto che dev’essere spinta da numerosi confrati, i quali si
devono dare addirittura dei turni. Nel percorso la processione incontra sempre
alcuni ostacoli, e deve tener conto di alcune tradizioni. Gli ostacoli sono ad
esempio i cavi elettrici lungo le strade, che possono essere pericolosi, perciò
la statua, e di conseguenza la processione, è costretta spesso a fermarsi per
consentire un passaggio non rischioso. Una delle tradizioni di cui tenere conto,
invece, è quella che vuole che durante la processione i genitori, come gesto di
“dono” e domanda di benedizione alla Madonna, chiedono alla vara di fermarsi e
porgono i loro bambini ai confrati perché li avvicinino alla statua. A questi
due fatti, se ne aggiunge un terzo: attorno alla vara, oltre ai membri della
confraternita che indossano un abito ufficiale, si affiancano diversi uomini che
non hanno nulla a che fare con i confrati e che indossano uno scapolare fatto in
casa, usato da diverse generazioni e passato di padre in figlio. Domenica,
durante il percorso ufficiale della processione, sono state fatte almeno una
quarantina di fermate della statua e del corteo, alcune per evitare il pericolo
dei cavi elettrici, altre per potere avvicinare alla statua alcuni neonati».
Nell’occhio del ciclone è
finita però una particolare fermata. Perché proprio lì?
«La
fermata vicino all’agenzia di D’Ambrogio in realtà non ha nulla – ripeto: nulla
– a che vedere con l’inchino ai boss. Abbiamo approfondito e posso assicurare
che la fermata c’è stata per i pochi minuti necessari a consentire a una giovane
coppia di avvicinare il proprio bambino alla statua. Una cosa naturale, tanto è
vero che poco dopo la statua è ripartita e si è fermata nuovamente a pochi metri
di distanza, perché una signora africana che aveva assistito alla scena
precedente ci ha chiesto a sua volta di poter issare la sua neonata vicino alla
statua. Dunque tutto quello che si è ipotizzato sui giornali è autentica
strumentalizzazione. Il cronista di Repubblica ha “zoomato” la sua
attenzione e il suo video esclusivamente sulla fermata davanti all’agenzia,
tagliando tutti gli elementi che avrebbero fatto capire cosa aveva portato a
farla. La strumentalizzazione è consistita nel collegare quella fermata a un
fatto che risale a due anni fa: all’epoca un mafioso aveva preso parte al gruppo
dei portatori. Poi il mafioso è stato arrestato. Ma attenzione: noi escludiamo
categoricamente che quel boss facesse parte della confraternita del Monte
Carmelo. Lo escludo nel modo più assoluto».
Perché secondo lei c’è stata
questa strumentalizzazione?
«La
strumentalizzazione del giornalista Palazzolo si è giocata nel collegamento tra
la fermata e il vocabolo “inchino”, che è rimasto cristallizzato nella mente
dell’opinione pubblica a causa della processione di Oppido Mamertina e
per le parole di giusta condanna del Papa nei confronti dei mafiosi. Solo che
qui a Ballarò invece non c’è stato alcun inchino, né nessun altro gesto di
compiacenza verso la mafia. Lei mi insegna che il cronista vuole fare lo scoop,
ed è questo quello che persegue. Palazzolo ci è riuscito creando questo
collegamento, e in effetti tutti i lettori sono stati portati a pensare che
“ancora una volta succede quello che è accaduto in Calabria”. Questo non è
giornalismo, bensì spregiudicatezza nell’uso dell’opinione pubblica. Il diavolo
certo si annida tra i mafiosi, ma anche tra i giornalisti che vogliono fare
scoop. La chiave di quello che è accaduto è che un cronista ha ottenuto quello
che voleva. La sua notizia si è guadagnata la prima pagina e poi è stata ripresa
dai principali media, cavalcando l’onda dell’indignazione provocata dai fatti
calabresi (che tra l’altro personalmente condivido) attraverso tre parole
evocative: inchino, processione e Madonna. Ma nel modo più categorico io dico:
la Madonna non si inchina ai mafiosi, sono i mafiosi al contrario che si devono
piegare e inginocchiare davanti a Lei. Le anticipo inoltre una notizia: la
confraternita ha presentato un esposto al procuratore della Repubblica contro il
giornalista per diffamazione».
Sempre su
Repubblica
Corrado Augias ha scritto che le
processioni sopravvivono ormai solo nel Mezzogiorno «dove una blanda fede si
mescola ad antiche superstizioni». Lei che ne dice?
«Augias
fa il suo lavoro, e pure lui come il collega unisce le parole processione e
superstizione. In realtà dal Concilio Vaticano II c’è stato nella Chiesa un
lungo cammino di purificazione della tradizione popolare nelle celebrazioni
religiose. È chiaro che c’è un retaggio antico nelle tradizioni, ma la richiesta
di fede si esprime anche attraverso le tradizioni. Bisogna chiedersi quali
grandi ruoli hanno esercitato le confraternite religiose, non solo al Sud, ma
anche al Nord. Le “Misericordie”, ad esempio, che hanno svolto a partire dalla
Toscana un lavoro di assistenza e carità».
Nelle feste religiose a cui
partecipano migliaia di persone diventa difficile separare i mafiosi dal resto
dei fedeli. Cosa è possibile fare allora secondo lei?
«Non
si può separare i “buoni” dai “cattivi”, né possiamo esigere per ogni bambino
che viene presentato alla Madonna i nomi del padre e della madre, o la loro
fedina penale. È chiaro che una persona conosciuta da tutti come mafiosa la
allontaniamo. Ma è anche vero che Gesù ha chiesto la conversione del peccatore e
ha inveito contro il peccato: nella parabola della zizzania ha detto di lasciare
crescere il grano con la zizzania, perché c’è il rischio che togliendo la
zizzania si distrugga anche il grano buono. Questo significa che anche al
mafioso, come a ogni peccatore, è data la possibilità di convertirsi: noi
possiamo solo continuare a lavorare per isolare la mafia».
Ma papa
Francesco ha
scomunicato i mafiosi.
«E
chi non è d’accordo con il Papa su questo? Noi lo siamo pienamente. In Sicilia,
tanto più a Palermo, viviamo queste cose sulla pelle. Noi vogliamo testimoniare
la nostra fede insieme a padre Pino Puglisi che è stato martire della mafia».
Secondo lei andrebbero
eliminate queste processioni a rischio “infiltrazione”?
«Va
chiarita una cosa. Non si arriva a una processione come quella del 27 luglio da
un giorno all’altro, ma dopo un cammino di un anno. La confraternita è seguita
nel suo cammino di formazione spirituale con incontri mensili, il programma
della festa viene predisposto da confraternita e religiosi molti mesi prima, sin
da marzo, e tutta la comunità, religiosi e laici, si prepara alla processione
con un itinerario spirituale ben articolato. A chi partecipa alla processione
“dall’esterno”, infine, possiamo solo dare una testimonianza della nostra fede,
pregando e cantando. Ci sono alcuni gesti poi che non si possono sradicare: non
si può fare una processione dentro la chiesa, ma nel territorio. E non vogliamo
smettere di farla lì, perché il territorio è uno spazio importante, mentre i
falsi benpensanti, con le polemiche di questi giorni, mirano proprio a tagliare
il nostro legame con il territorio, chiudendo la fede dentro le chiese. Non a
caso con queste polemiche chiedono indirettamente anche di eliminare le
confraternite, che sono segno invece di una lunga tradizione di rapporto tra la
Chiesa e la comunità locale. Le confraternite vanno continuamente educate alla
fede, questo sì. Ma eliminate no».
In tutta questa ipocrisia
stona la retorica del sud assistito.
IL SUD TARTASSATO.
Sud tartassato: il Meridione
paga più di tutti, scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”. Dice la Svimez
che se muori e vuoi un funerale come i cristiani, è meglio che schiatti a
Milano, che a Napoli ti trattano maluccio. E non ti dico a Bari o a Palermo, una
schifezza. A Milano si spende 1.444,23 euro per defunto, a Napoli 988 euro, a
Bari 892 euro e 19 centesimi, a Palermo 334 euro. A Palermo, cinque volte meno
che a Milano. Il principe Antonio De Curtis, in arte Totò, si rivolterà nella
tomba, che a quanto pare non c’è nessuna livella, dopo morti. E checcazzo, e
neppure lì terroni e polentoni siamo uguali. E basterebbe solo questo – il culto
dei morti dovrebbe antropologicamente “appartenere” alle società meridionali,
era il Sud la terra delle prefiche, era il Sud la terra delle donne in nero, era
il Sud la terra dei medaglioni con la fotina dell’estinto che pendono sul petto
delle vedove – per dire come questa Italia sia cambiata e rovesciata sottosopra.
Si paga al Sud di più per tutto, per l’acqua, la monnezza, l’asilo, gli anziani,
la luce nelle strade, i trasporti, insomma per i Lep, come dicono quelli che
studiano queste cose: livelli essenziali delle prestazioni. Essenziali lo sono,
al Sud, ma quanto a prestazioni, zero carbonella. Eppure, Pantalone paga. Paga
soprattutto la classe media meridionale che si era convinta che la
civilizzazione passasse per gli standard nazionali. Paghiamo il mito della
modernizzazione. Paghiamo l’epica della statalizzazione. Paghiamo la retorica
della “cosa pubblica”. Paghiamo l’idea che dobbiamo fare bella figura, ora che i
parenti ricchi, quelli del Nord, vengono in visita e ci dobbiamo comportare come
loro: non facciamoci sempre riconoscere. Paghiamo le tasse, che per questo loro
sono avanti e noi restiamo indietro. Lo Stato siamo noi. Parla per te, dico io.
Dove vivo io, un piccolo paese del Sud, pago più tasse d’acqua di quante ne
pagassi prima in una grande città, e più tasse di spazzatura, e non vi dico
com’è ridotto il cimitero che mi viene pena solo a pensarci. Sono stati i
commissari prefettizi – che avevano sciolto il Comune – a “perequare” i prelievi
fiscali. Poi sono andati via, ma le tasse sono rimaste. Altissime, cose mai
viste. In compenso però, la spazzatura si accumula in piccole montagne. A volte
le smantellano, poi si ricomincia. Non sai mai quando, magari qualcuno dei
laureati che stanno a girarsi i pollici al baretto della piazza potrebbe
studiarla, la sinusoide della raccolta rifiuti. Invece, i bollettini arrivano in
linea retta. Con la scadenza scritta bella grossa. L’unica cosa che è diminuita
in questi anni al Sud è il senso di appartenenza a una qualche comunità più
grande del nostro orto privato. La pervasività dello Stato – e quale maggiore
pervasività della sua capacità di prelievo fiscale – è cresciuta
esponenzialmente quanto l’assoluta privatizzazione di ogni spirito meridionale.
Tanto più Stato ha prodotto solo tanta più cosa privata. E non dico solo verso
la comunità nazionale, la Patria o come diavolo vogliate chiamarla. No, proprio
verso la comunità territoriale. Chi può manda i figli lontano, perché restino
lontano. Chi può compra una casa lontano sperando di andarci il prima possibile
a passare gli anni della vecchiaia. Chi può fa le vacanze lontano, a Pasqua e a
Natale, il più esotiche possibile. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre.
Il Sud è diventato terra di transito per i suoi stessi abitanti. Come migranti
clandestini, non vediamo l’ora di andarcene. il Sud dismette se stesso, avendo
perso ogni identità storica non si riconosce in quello che ha adesso intorno,
che pure ha accettato, voluto, votato.
C’era una
volta l’assistenzialismo. Rovesciati come un calzino ci siamo ritrovati contro
un federalismo secessionista della Lega Nord che per più di vent’anni ci ha
sbomballato le palle rubandoci l’unica cosa in cui eravamo maestri, il
vittimismo. Siamo stati vittimisti per più di un secolo, dall’unità d’Italia in
poi, e a un certo punto ci siamo fatti rubare la scena da quelli del Nord – e i
trasferimenti di risorse, e le pensioni, e l’assistenzialismo e la pressione
fiscale e le camorre degli appalti pubblici – e l’unica difesa che abbiamo
frapposto è stata lo Stato. Siamo paradossalmente diventati i grandi difensori
dell’unità nazionale contro il leghismo. Noi, i meridionali, quelli che il
federalismo e il secessionismo l’avevano inventato e provato. Noi, che dello
Stato ce ne siamo sempre bellamente strafottuti. Li abbiamo votati. Partiti
nazionali, destra e sinistra, sindaci cacicchi e governatori, li abbiamo votati.
Ci garantivano le “risorse pubbliche”. Dicevano. Ci promettevano il
rinascimento, il risorgimento, la resistenza. Intanto però pagate. Come quelli
del Nord. Facciamogli vedere. Anzi, di più. La crisi economica del 2007 ha solo
aggravato una situazione già deteriorata. E ormai alla deriva. È stata la classe
media meridionale “democratica” l’artefice di questo disastro, con la sua
ideologia statalista. Spesso, loro che possono, ora che le tasse sono diventate
insopportabili, ora che il Sud è sfregiato, senza più coscienza di sé, ora se ne
vanno. O mandano i loro figli lontano. Chi non può, emigra. Di nuovo, come
sempre.
Non solo i cittadini italiano
sono tartassati, ma sono anche soggetti a dei disservizi estenuanti.
Lo scandalo del giorno, un
inchino inventato, scrive Giovanni Alvaro.
Eccoli di nuovo all’attacco. Schierati come un sol uomo, sorretti da un unico
obiettivo, determinati, senza alcuna soluzione di continuità e pronti a
massacrare senza possibilità di appello. Dalle Alpi alle Piramidi si ode,
quindi, un solo grido: giustiziamo sulla pubblica piazza il sacerdote della
chiesa di Oppido Mamertina, responsabile della processione e del cerimoniale che
ne consegue. Uniti in una santa alleanza si ritrovano,
quindi, mass media nazionali, scritti e parlati (salvo qualche eccezione), a cui
non sembra vero poter denigrare un pezzo di Calabria, una sua provincia e la
stessa intera regione presentati come perduti nelle spire ‘ndranghitiste;
professionisti dell’antimafia pronti a cavalcare il conseguente giustizialismo
che è la loro stessa ragion d’essere, ma che stanno con l’occhio attento ai
propri interessi economici e politici. Oltre a pubblici ministeri votati a
missioni salvifiche, interessati a non perdere la centralità mediatica
conquistata (trampolino di lancio per futuri incarichi). E poi, con loro,
alleati occasionali: gli stessi carabinieri che si accorgono dopo trent’anni di
ipotetici inchini. Dulcis in fundo, politici di mezza tacca pronti a dire
la propria. Nessuno di costoro si è chiesto se fosse vero o meno quanto
rimbalzato sulle agenzie di stampa. Anzi, per la verità, molti di costoro non si
son posti alcuna domanda, dato che per loro è essenziale essere presenti al
debutto di un avvenimento, infischiandosene di come potrebbe andare a finire. E
allora, avanti con la mazurka. Alfano: “Deplorevoli e ributtanti rituali
cerimoniosi”; Rosy Bindi: “Quanto è avvenuto nel corso della processione
sconcerta”; Enzo Ciconte: “Il gesto dell’inchino è stato un atto di sfida, di
forza e tracotanza”; Cafiero de Raho: “Fermare un corteo religioso per
ossequiare il vertice della cosca locale è sovvertire le regole sociali,
religiose e di legalità”; Nicola Gratteri: “Ora la ‘ndrangheta ha sfidato
ufficialmente il Papa”. È solo un assaggio delle dichiarazioni demenziali
sentite in questi giorni. Demenziali perché costruite su un falso, un vero e
proprio falso, se è vero come è vero che la processione a Oppido prevede, da
molti decenni, cinque fermate a incroci prestabiliti per far girare l’immagine
della Madonna verso quella parte di paese dove non è previsto il passaggio della
processione stessa. Vuole il caso che in una di queste traverse (non dinanzi
all’abitazione dove da dieci anni il mafioso sconta per motivi di salute, gli
arresti domiciliari, ma nella traversa incrociata) abiti l’82enne ergastolano.
inchino al boss, in vergognosa sottomissione al malavitoso? Chi ha spinto per
montare il casus belli che ha riacceso la polemica della procura reggina
contro la Chiesa? Chi ha tirato le fila riattizzando il razzismo ormai non più
latente, del Nord nei confronti del Mezzogiorno? Dalle risposte a queste domande
si potrà capire quanto strumentale possa essere l’antimafia da convegno e come
essa venga usata per fini diversi dalla lotta al crimine. “Non riescono a
battere la mafia e se la prendono con la Chiesa” ha dichiarato l’Arcivescovo di
Reggio in un’intervista a “Il Garantista” di Piero Sansonetti e ha continuato:
“Chissà se un giorno si decideranno ad affrontare le cause vere del fenomeno
‘ndranghetista”. Di sicuro il non riuscire a battere
la mafia nasce anche dalle “distrazioni” che i ruoli dell’antimafia offrono per
sentirsi pienamente appagati. E la grancassa continua con l'applauso della
‘ndrangheta.
Guai però a schierarti contro
il conformismo.
Cafiero De Raho contro i
giornalisti del Garantista. Il procuratore della Repubblica di Reggio Calabria,
Cafiero De Raho: «esistono giornalisti coraggiosi i
quali denunciano episodi del genere, e altri che invece coprono la verità e che
bisogna decidere da che parte stare.»
Così muore la democrazia.
«Cafiero de Raho (procuratore della Repubblica di Reggio Calabria, ndr) è
convinto di essere alla testa di un esercito di magistrati, politici,
giornalisti, preti, professionisti e popolo, il cui compito è la lotta militare
e poliziesca all’illegalità e alle cosche. Non è così. I magistrati devono
indagare, i poliziotti arrestare, i preti predicare, i politici riformare la
società, i giornalisti raccontare e anche esprimere pareri. Il giorno in cui i
giornalisti dovessero diventare – e in gran parte, purtroppo, già lo sono
diventati – soldati della Procura, in Italia sarebbe finita la democrazia. Forse
la lotta alla mafia avrebbe dei buoni risultati – li ebbe anche durante il
fascismo – ma noi perderemmo la libertà. Mi dispiace, signor procuratore, ma il
prezzo è troppo alto. Preferiamo non arruolarci». Piero Sansonetti, Il
Garantista, 17 luglio 2014.
«Caro procuratore De Raho, ho
letto la sua dichiarazione. Faccio uno sforzo per capire le sue ragioni ma
voglio anche porle alcuni problemi che lei non può ignorare. So qual è la sua
bussola e il suo obiettivo: fare delle indagini, farle bene, ottenere dei
risultati. Giusto. Però non è questa l’unica garanzia
del funzionamento di una società moderna e democratica. Talvolta gli interessi
degli inquirenti possono entrare in conflitto con altre spinte che sono
essenziali a garantire un regime di libertà. Per esempio i diritti degli
imputati, o delle persone sospette, o i diritti dei testimoni, oppure – questo
oggi mi interessa, soprattutto – i diritti dell’informazione e della stampa.
Quando il buon funzionamento dell’attività giudiziaria confligge con il diritto
all’informazione, come si stabilisce il confine da non oltrepassare? E’ un buon
tema di discussione, mi sembra, e mi piacerebbe affrontarlo con lei e con altri
settori della magistratura. Non è stata mai fatta questa discussione, nel nostro
Paese, perché la lotta senza quartiere tra magistratura, giornalismo e politica
si è svolta solo sulla base delle convenienze di gruppi, lobby, partiti,
schieramenti, e mai sui grandi principi e sulle idealità. Voglio essere ancora
più chiaro, rivolgendole questa domanda: secondo lei, le esigenze degli
inquirenti possono “sospendere” quel comma dell’articolo 21 della Costituzione
che dice: “La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”? Caro
Procuratore, secondo me voi, con i sequestri e le perquisizioni compiuti l’altra
sera nella nostra redazione di Reggio, e con l’avviso di garanzia consegnato al
nostro cronista giudiziario Consolato Minniti, avete violato quel comma della
Costituzione. Sono convinto del fatto che non volevate compiere una azione di
intimidazione. E tuttavia, caro Procuratore, oggettivamente l’intimidazione c’è
stata, noi l’abbiamo vissuta come tale e per noi, da oggi, sarà più difficile
lavorare a Reggio. E’ un problema o no? E’ un vantaggio o no per la città? E
anche per la magistratura reggina, questa “dimostrazione di potere”, questa
prova di forza, giova? O invece danneggia la vostra immagine? Caro Procuratore,
a me sembra enorme ipotizzare che la pubblicazione di notizie relative
all’azione della DNA possa essere un atto di aiuto alla mafia. Ma scusi, come
dobbiamo intendere la lotta alla mafia, come un atto militare, nel quale anche i
giornalisti – sul modello della guerra in Iraq – devono essere embedded? Non
credo che sia la sua opinione, ammetterà però che l’attacco dell’altra sera al
nostro giornale abbia dato questa impressione. Lei dice: «Ma era un obbligo
quell’azione, perché c’era stato il reato». Sarà anche vero, ma io so che lo
stesso reato è stato commesso negli ultimi anni centinaia di volte da altri
giornali. Perché non si è mai intervenuti? Ci sono quotidiani che, se non
violassero il segreto istruttorio, sarebbero costretti ad uscire massimo un
giorno alla settimana! Lei questo lo sa. E allora: siamo uguali tutti, davanti
alla legge, o forse no? E lei capirà benissimo come il dubbio che il segreto si
possa violare se si è testata molto amica dei giudici, e invece non si possa
violare se – come nel nostro caso – si è spesso critici verso la magistratura,
sia un sospetto del tutto legittimo.
Mi piacerebbe poterla incontrare, per spiegarle meglio queste mie idee. Se
vorrà, sono a disposizione. Per il resto, le assicuro, il nostro giornale
continuerà a fare il suo lavoro con tenacia, a criticare i giudici e i politici
quando gli sembrerà giusto, a combattere la mafia, ad essere totalmente
indipendente e un po’ corsaro. E forse, anche, qualche volta, a violare di nuovo
il segreto d’ufficio… Con Stima. Piero Sansonetti».
Ed ancora......Gratteri
contro i giornalisti del Garantista: «Bisogna stanarli, vi fanno ammazzare».
Ma questo giornale non cambia linea, scrive Piero Sansonetti. Il procuratore
aggiunto di Reggio Calabria – che è stato anche candidato a fare il ministro
della Giustizia – l’altro giorno, partecipando a una pubblica manifestazione, ha
lanciato un attacco furibondo contro i giornali calabresi che criticano la
magistratura. Gratteri non ha fatto nomi, però noi siamo sicuri che ce l’avesse
con “Il Garantista”, perché non esistono in Calabria molti giornali critici con
la magistratura, e non ne esiste nessuno – tranne “Il Garantista”- critico con
Gratteri. (La certezza che ce l’avesse con noi è venuta dopo una telefonata con
lo stesso Gratteri che vi raccontiamo tra qualche riga). La frase pronunciata da
Gratteri è agghiacciante, perché, nella sostanza, accusa i giornalisti critici
verso la magistratura di essere assassini, o almeno istigatori all’assassinio.
Per questo chiediamo l’intervento delle autorità, in particolare del ministero
della Giustizia (oltre che della federazione della stampa e della stessa
Procura di Reggio) a difesa dei giornalisti calabresi critici verso la
magistratura e in particolare a difesa del nostro giornale. Ci domandiamo se si
ritiene normale, in un regime di democrazia, che un procuratore aggiunto si
scagli contro giornalisti e giornali e li accusi di istigazione all’omicidio, e
se questo non possa essere considerato un atto illegale di attacco alla libertà
di stampa e ai diritti costituzionali, oltreché una offesa e una diffamazione.
Per essere più chiari, vi trascrivo qui il testo delle dichiarazioni rilasciate
da Gratteri e poi vi riferisco della telefonata che ho avuto con lui ieri
pomeriggio. Ha detto Gratteri, rivolto ai vertici della federazione della
stampa: «Bisogna stanare certo giornalismo calabrese che sguazza negli
interstizi che lasciate. Dovete essere severi, feroci. In Calabria vi sono
giornali e giornalisti che, per partito preso, per motivi ideologici, sono
sempre contro qualcuno, scrivono cose non vere, fanno disinformazione». Poi
Gratteri si è riferito a coloro che attaccano la magistratura e ha detto: «Non
li denuncio perché darei loro pubblicità. Ma il punto di partenza per tutelare i
giornalisti come Albanese è stanare chi non ha a che fare col giornalismo. Vi
sovrespongono, vi fanno ammazzare». Vi confesso che quando ho letto queste frasi
ho pensato a un equivoco. E ho fatto la cosa più semplice, per verificare: ho
preso il telefono e ho telefonato a Gratteri. Mi ha risposto. Quando ha sentito
il mio nome è diventato gelido. Gli ho chiesto se ce l’aveva con noi. Mi ha
risposto, sempre più gelido: «Stia tranquillo, io non ce l’ho con lei, io non ce
l’ho con nessuno». Ho insistito, gli ho detto se allora per favore mi diceva con
quali giornali ce l’aveva, visto che in Calabria non ci sono moltissimi
giornali. Mi ha risposto: «Io con lei non parlo, dovrei denunciarla, querelarla,
per le cose che lei ha scritto su di me. Non lo faccio per non farle pubblicità.
Lei deve imparare che non si possono lanciare accuse senza avere le prove». Io
gli ho fatto notare che non lo avevo mai accusato di niente, tranne che di
essere poco esperto di diritto. Ma questa è una mia opinione e non bisogna avere
le prove. Dopodichè, siccome era impossibile proseguire il dialogo, lo ho
salutato e ho messo giù il telefono. Però la frase che mi ha detto è uguale a
quella che ha pronunciato la sera prima in pubblico (dovrei denunciarla ma non
le farò pubblicità…). Dunque, indirettamente – ma non tanto – Gratteri ha
confermato che ce l’aveva con me e con noi del “Garantista”. E dunque anche il
seguito della frase pronunciata in pubblico (fino al: «Vi fanno ammazzare!») era
riferita a noi. Posso garantire ai lettori del “Garantista” che nonostante una
intimidazione così pesante e smaccata da parte di una delle più alte autorità
giudiziarie, il nostro giornale non cambierà linea rispetto alla magistratura.
Continuerà a criticarla e anche – come sapete – a darle la parola, perché
ci piace discutere e non ci piace dare dell’assassino a chi non è d’accordo con
noi. Vorremmo sapere dal ministro Orlando se possiamo contare su qualche
protezione da parte dello Stato democratico, o se dobbiamo pensare che questa
battaglia per la democrazia ci tocca combatterla in assoluta solitudine.
Gli strali della stampa
ossequiosa e conformista, nonostante, o forse proprio per l’oscuramento del loro
sito web, non si sono fatto attendere. Di tutti se ne riporta uno. La posizione
del direttore Luciano Regolo de “L’Ora della Calabria”. L’attacco di Sansonetti
a Cafiero De Raho: opportunismo garantito? Angela Napoli: “Così si rischia di
isolare i magistrati”. «Debbo confessare che non leggo e non ho mai aperto dalla
sua fondazione il nuovo quotidiano di Sansonetti. Oggi, però, sollecitato dai
colleghi e amici di Cosenza che stanno collaborando con me al progetto del
nostro giornale, ho visto, inviatomi per e-mail, l’editoriale odierno del
direttore de “Il Garantista”: un attacco duro al procuratore della Repubblica di
Reggio Calabria, Cafiero De Raho. Che cosa avrebbe fatto il magistrato per
meritarsi l’invettiva (copiosa) di Sansonetti? Ha semplicemente dichiarato,
riguardo alla vicenda della processione con l’inchino al boss di Oppido
Mamertina, che esistono giornalisti coraggiosi i quali denunciano episodi del
genere, e altri che invece coprono la verità e che bisogna decidere da che parte
stare. Tanto basta al direttore romano, andato via dalla Calabria scrivendo di
esserne rimasto profondamente deluso, per poi tornare a stringervi intese
editoriali dopo pochi mesi, per dedurne che Cafiero De Raho avesse voluto
attaccare lui o il suo giornale. Troppo astuto lo scrivente perché si pensi a
un’excusatio non petita (visto che il magistrato non nomina alcuna testata).
Molto più verosimile l’ipotesi che Sansonetti cerchi di fare pubblicità al suo
prodotto giocando il ruolo della voce controcorrente, l’intellettuale fuori le
riga “de noantri”, come si direbbe nel suo (a)dorato e salottiero contesto
capitolino. Ognuno, sia chiaro, può fare il “gioco” che vuole e soprattutto
professare ogni opinione. Ma la libertà di pensiero non può esimere dal rispetto
verso chi effettivamente conduce, con rischi pesanti e impegno costante, una
durissima lotta contro la criminalità organizzata e le sue oscure aderenze nei
poteri costituiti della Calabria. Screditare, Cafiero De Raho, ipotizzare che
voglia una stampa prona a lui, come avviene in regimi dittatoriali, oltre che
grottesco è a mio avviso estremamente pericoloso. Io ho visto soltanto una volta
il procuratore, lo incontrai per pochi minuti nel tribunale di Reggio, quando
fui ascoltato dalla Commissione Antimafia dopo l’oscuramento del sito e la
sospensione delle pubblicazioni dell’Ora della Calabria. Ma ho imparato ad
apprezzarne il rigore e il piglio, quando, poco dopo il mio arrivo, in un
intervento sul nostro giornale a proposito del commissariamento dei Comuni
sciolti per mafia spiegò che sarebbe necessario prolungarlo non soltanto durante
le elezioni ma anche per un certo periodo successivo all’insediamento della
nuova amministrazione perché solo così si potrebbe veramente spezzare
l’influenza delle cosche. Poi ne ho ascoltato la relazione in occasione della
“Gerbera Gialla” in cui illustrò in termini molto chiari in quanti e quali modi
si estendano i tentacoli della ‘ndrangheta sul territorio calabrese, spesso
favoriti da lobby oscure e infedeli di Stato. Non mi sembra affatto uno che fa
crociate, che vuole schieramenti o che cerca ribalta mediatica, come lascia
intendere Sansonetti. Il direttore de “Il Garantista” aggiunge che Cafiero De
Raho sarebbe contro la Chiesa ma è un assurdo, perché le esternazioni di papa
Francesco e del presidente della Conferenza episcopale calabrese (oggi riunita
per parlare proprio di quello che l’Osservatore Romano dopo il caso di Oppido
Mamertina ha definito “pervertimento religioso”), monsignor Salvatore Nunnari,
vanno nella medesima direzione del magistrato. Bergoglio ha detto con estrema
chiarezza a Scalfari che ci sono tanti sacerdoti che sottovalutano l’influenza
della mafia e non si levano abbastanza e tutti lo abbiamo letto e sentito. Ma la
superficialità è diffusa, a volte è ingenua, altre no. Può nascere da interessi
precisi o dalla semplice vanagloria, oppure essere conseguenza della paura delle
ritorsioni. Io credo che correttamente Cafiero De Raho abbia voluto
semplicemente richiamare l’intera comunità calabrese, giornalisti e non, a non
sottovalutare i mezzi (come le incursioni in pratiche religiose di lunga
tradizione) con cui la ‘ndrangheta tende a legittimare la propria supremazia
territoriale. Sottovalutare questo aspetto come ha scritto il procuratore
significa sul serio favorirne l’azione, consapevolmente o meno. Io l’ho
sostenuto più volte, ma non sono nella squadra dei magistrati come sostiene, non
senza alterigia, Sansonetti. Né credo lo siano Pollichieni, Musolino, Inserra,
tanti altri giornalisti calabresi che sono intervenuti sulla questione di Oppido
Mamertina stigmatizzando quell’inaccettabile inchino. Fra questi anche il
vicesegretario nazionale e segretario regionale della Federazione nazionale
della Stampa, Carlo Parisi, che ha di recente, dopo i sospetti insorti anche
sulla processione di San Procopio, ricordato con veemenza quanto siano assurdi
gli attacchi ai colleghi che rivelano queste realtà scomode, miranti a farli
passare come dei denigratori della Calabria o degli smaniosi di protagonismo.
Anche il sindacato dei giornalisti, secondo Sansonetti, scrive sotto… dittatura
della magistratura? Perché il direttore è convinto che solo lui sia immune da
questa influenza, così com’era convinto quando lasciò l’Ora della Calabria di
essere diventato immune dall’influenze delle famiglie potenti della nostra
regione e lo annunciò nell’editoriale di congedo, sparando accuse contro il suo
ex editore e amico conviviale, Piero Citrigno, che poi invece è andato a
salutare prima di lanciare la sua nuova creatura “Il Garantista”. L’essere
concentrati troppo su stessi, sulle proprie idee o sui propri business, a volte
distrae da problemi molto seri in una regione come la Calabria. Mentre spiegavo
alla Commissione Antimafia dei rapporti insoliti, non rientranti nelle consuete
dinamiche delle aziende editoriali, tra Citrigno e De Rose, il nostro stampatore
protagonista della telefonata del cinghiale, l’onorevole Dorina Bianchi mi
domandò come mai il mio predecessore (Sansonetti, ndr) in tre anni di
direzione non avesse ravvisato nulla d’insolito. Risposi che dovevano domandarlo
a lui, perché non lo sapevo. Non so se gliel’abbiano mai domandato. Ma so che
l’onorevole Bruno Bossio, grande estimatrice di Sansonetti, presentatasi
all’audizione nonostante i duri attacchi che mi aveva rivolto (su Facebook e in
una lettera inviatami al giornale, in cui cercava di farmi passare come uno che
voleva ottenere da lei documenti giudiziari secretati), cercava per tutto il
tempo di minimizzare la vicenda che riguarda noi dell’Ora, sostenendo che la
sospensione delle pubblicazione fosse unicamente dovuta all’indisponibilità
finanziaria dell’editore e non aveva alcuna relazione con il caso Gentile-De
Rose. Questo nonostante ci fosse stato oscurato anche il sito, proprio il giorno
in cui in un editoriale denunciavo la manovra di far finire la proprietà del
giornale nelle mani di De Rose. Per la cronaca il legale di Bilotta, il nostro
liquidatore, è quello stesso avvocato Celestino, che difese Adamo, il marito
della Bruno Bossio nell’inchiesta “Why not”, e assiste anche i Citrigno: io lo
conobbi nel suo studio, accompagnato lì da Alfredo Citrigno, pochi giorni dopo
l’Oragate, quando lo stampatore che non aveva mai sollecitato i suoi pagamenti
non riscossi, improvvisamente con una lettera che noi pubblicammo chiedeva tutto
subito o avrebbe fatto fallire l’azienda. Forse la drammaticità di quanto i
colleghi dell’Ora e io abbiamo vissuto e stiamo vivendo, potrebbe rendermi
troppo emotivamente coinvolto. Per questo, riguardo all’attacco sferrato da
Sansonetti contro De Raho, ho pensato di chiedere un parere ad Angela Napoli, ex
presidente della Commissione Antimafia e tuttora impegnata in prima linea contro
le influenze delle ‘ndrine. Ecco la sua valutazione: «Alcuni giorni fa
evidenziavo sulla mia pagina Facebook lo stato di preoccupazione che sto vivendo
alla luce sia di alcune sentenze giudiziarie sia di alcune cronache
giornalistiche, a mio parere, eccessivamente garantiste e, sempre a mio parere,
non utili a debellare il fenomeno mafioso ed i suoi collaterali. Oggi sono più
che mai convinta che la preoccupazione ha ragione di permanere, ritenendo che
sia in atto una “strategia” tendente ad isolare quei pezzi della Magistratura,
delle Forze dell’Ordine, delle Istituzioni e della politica che realmente
lavorano con coraggio non solo per reprimere la ‘ndrangheta ma anche per aiutare
a sradicare quella sub-cultura mafiosa che per anni ha invaso alcuni cittadini
calabresi. Ho parlato di “strategia” di isolamento: l’attacco al dottor
Gratteri, apparso la scorsa settimana su “Il Garantista” e quello odierno al
Procuratore Cafiero De Raho, sempre sullo stesso quotidiano, e che recano la
firma del suo direttore responsabile, non possono che apparire, almeno ai miei
occhi, ma sicuramente anche a quelli del comune lettore, proprio come tendenti a
raggiungere l’obiettivo dell’isolamento. Sono convinta che tale obiettivo non
verrà conseguito perché con piacere incomincio a registrare una voglia di
riscatto nel cittadino calabrese. Questa voglia non potrà che portare alla
rivolta nei confronti di tutti coloro che, dopo aver affossato, in supporto alla
‘ndrangheta, la nostra Calabria, oggi tentano ancora di mantenere a galla il
“sistema malato” che sovrasta questa Regione. Ormai la stragrande maggioranza
dei cittadini calabresi e’ in grado ed ha la volontà di saper distinguere il
“bene” dal “male” e di saper anche quale “autobus” prendere per percorrere la
strada della piena legalità».»
Piero Sansonetti: “l’Ora,
fallimento di un’esperienza”.
Lascio la direzione di questo giornale, per via di alcuni dissensi con la
proprietà. Mi era stato chiesto di preparare un piano di ristrutturazione che
prevedesse un fortissimo taglio del personale e io mi sono rifiutato. Ho messo a
punto un piano alternativo, che consentiva risparmi molto forti senza
sacrificare il personale. Il mio piano è stato approvato all’unanimità
dall’assemblea ma all’editore non è piaciuto. Non lo ha considerato sufficiente.
E così, dopo travagliate discussioni e tentativi di trovare vie d’uscita,
l’altra sera siamo arrivati alla decisione dell’editore di respingere il mio
piano, procedere al mio licenziamento e nominare un nuovo direttore. Il motivo
per il quale mi sono opposto ai tagli del personale non credo di doverlo
spiegare a voi. Se in questi tre anni avete letto qualche mio articolo conoscete
la mia posizione si questi problemi. La lotta contro i licenziamenti, contro il
dilagare del lavoro precario, contro lo sfruttamento, è stata sempre una mia
idea fissa. Tra qualche riga proverò a dirlo meglio, ma già lo ho scritto
spesso: considero l’assenza di “Diritto nel lavoro” il problema principale di
questa regione. Penso che è lì che avvengono le sopraffazioni maggiori. E
addirittura penso che l’assenza del diritto sia un male più grande ancora della
’ndrangheta e della criminalità organizzata. Me ne vado da qui, e torno a Roma,
con una grande amarezza e con la convinzione di avere fallito. Sia chiaro: non
do la colpa a nessuno. E’ una vecchia abitudine, quando si va a sbattere contro
un muro e ci si fa male, quella di strepitare: “è colpa sua, è colpa sua”. E’
semplice: se sono andato a sbattere vuol dire che guidavo male. Volevo fare un
giornale che desse una scossa vera all’intellettualità e alla classe dirigente
calabrese. E che fosse un giornale davvero popolare, cioè vicino al popolo, ai
suoi bisogni, capace di difenderlo senza assecondare le pulsioni populiste e
qualunquiste. So benissimo di non esserci riuscito. E di avere dato poco a
questa regione della quale – questo ve lo giuro – in questi anni mi sono
perdutamente innamorato. Per questo sento l’angoscia di essere cacciato dalla
Calabria. Quando si prende atto di un fallimento – netto, chiaro, indiscutibile,
come è stato il mio – bisognerebbe avere la lucidità per capirne le cause, e
dirle. Purtroppo non ho questa lucidità, o ancora non la ho. So di avere
accettato troppi compromessi, perché pensavo di essere così forte e bravo da
potere guidare io i compromessi, e di poterli utilizzare, e di sapere ricondurre
tutto al mio disegno. Che sciocchezza! Non ci sono riuscito mai. E quando ho
deciso di non fare più compromessi, ed ero ancora convinto di essere così forte
da poter sconfiggere qualsiasi nemico, mi hanno stritolato in un tempo
brevissimo. Ma siccome la presunzione è una malattia inguaribile, resto
presuntuoso, e prima di andarmene voglio dirvi cosa credo di avere capito di
questa regione. Di solito, se si parla della Calabria, si dice che il suo
problema è l’illegalità. Io non ho mai creduto al valore della legalità, anzi,
disprezzo la legalità. Credo a un principio molto diverso: quello del Diritto e
dei Diritti. La legalità può essere ingiusta, può essere oppressiva, può essere
conformista, bigotta, vetusta, persecutoria, conservatrice – anzi: è sempre
conservatrice – e non è affatto detto che sia garanzia dei diritti. La legalità
è il contrario della ribellione. Non mi è mai piaciuta. Il Diritto è un’altra
cosa: il diritto – e i diritti – sono quei grandi valori della civiltà, in
continua evoluzione, che si oppongono alla sopraffazione, al dominio, e tendono
ad affermare l’uguaglianza delle donne e degli uomini e la primazia della loro
dignità rispetto agli interessi dell’economia e del potere. Il Diritto tende
all’uguaglianza. Ed è il contrario del Potere. Quando si dice che il problema
della Calabria è la legalità si cerca di irrobustire quel vecchio pregiudizio
del Nord, secondo il quale la questione meridionale è una questione criminale. E
così è facile trovare la soluzione: più polizia, più giudici, più manette, un
po’ di esercito e un po’ di razzismo sano e moderno, alimentato dalla buona
stampa nazionale. Io invece penso che il problema all’ordine del giorno sia il
Diritto, soprattutto il Diritto della Calabria nei confronti del Nord. E’ il
Nord che da decenni viola i diritti fondamentali della Calabria. Prima di tutto
il diritto del popolo calabrese ad essere popolo calabrese. Quello che
solitamente viene chiamato il fenomeno dell’emigrazione – ma che io preferisco
chiamare “la deportazione” – e cioè il trasferimento al Nord di milioni di
calabresi, sottomessi e spinti a lavorare per il miracolo economico lombardo, o
piemontese, o ligure o romano – è uno dei più grandi atti di sopraffazione di
massa compiuti sotto l’occhio benevolo della Repubblica italiana. E’ un delitto.
E non ha trovato opposizione. Neppure la sinistra, nel dopoguerra, si è mai
fatta carico di questa gigantesca ingiustizia. Perché? Perché purtroppo, in
Italia, anche la sinistra è settentrionale. La Calabria – nonostante grandi
personaggi politici isolati, come Sullo, o Mancini, o Misasi – non ha mai avuto
una sinistra. Così come tutto il Mezzogiorno d’Italia. Nasce da qui, esattamente
da qui, la consuetudine di cancellare il Diritto della Calabria, e in
particolare il Diritto del lavoro. Mi piacerebbe raccontare qualcosa di
scandaloso ai miei amici e compagni di Roma e del Nord, compresa Susanna Camusso,
il capo del sindacato che recentemente è scesa qui da noi e ha anche detto cose
sagge, perché sicuramente è una persona seria. Cara Camusso, lo sai quanto paga
la ’ndrangheta un picciotto? Mille euro al mese. E sai quanto guadagna un
coetaneo del picciotto che lavora legalmente a tempo pieno in un call center, o
in campagna, o anche in ufficio e persino in un giornale, come giornalista? E’
facile che guadagni meno della metà. Qui ho imparato che un trentenne con uno
stipendio di sette o ottocento euro si considera fortunato. Camusso, pensi che
in queste condizioni ci sia da stupirsi se la ’ndrangheta prospera? E pensi che
aumentando il numero dei poliziotti e dei giudici – ottime e spesso eroiche
persone – le cose possano migliorare? Mi piacerebbe davvero, Camusso, conoscere
la tua risposta, perché non sono domande retoriche, né polemiche, però sento che
sono domande drammatiche e penso che sia giusto porle. Quando sono sceso a
Cosenza, da Roma, e ho preso la direzione di Calabria Ora, ho scritto un
editoriale nel quale dicevo essenzialmente una cosa: qui manca la classe
dirigente. La Calabria ha bisogno di una classe dirigente che sappia
rappresentare il popolo, sbattere i pugni sul tavolo a Roma e assumersi
finalmente la responsabilità dell’affermazione dei diritti. Dopo tre anni
confermo quelle cose, con l’angoscia di chi sa di non essere riuscito a smuovere
nemmeno uno stecchetto di paglia per cambiarle. Vedete, io penso che la Calabria
soffra dell’assenza delle classi sociali che hanno costruito l’Italia: la
borghesia e la classe operaia. Qui non c’è borghesia: c’è il padronato. E non
c’è classe operaia: c’è un popolo sconfitto, sfregiato, deportato, oppresso, e
che non riesce ad uscire dalla rassegnazione. Sì: il “padronato”, proprio con
quell’accezione assolutamente negativa della parola che usavamo noi ragazzi
degli anni settanta. Un padronato che considera il proprio borsellino come un
Dio, e tratta gli esseri umani come cose, accidenti, strumenti, “rifiuti”. Già
lo ha detto il papa, ha usato, indignato questa parola: “rifiuti”. Per una volta
fatelo scrivere anche a me, ateo e anticlericale: viva il papa. Prima di
tornarmene a Roma devo dire qualcosa sui giudici. Perché in questi anni sono
stati un mio bersaglio fisso. In realtà ho grande stima per quasi tutti gli
investigatori calabresi, credo però che il compito di un giornale sia quello di
mettere sempre sotto controllo e sotto accusa il potere. E io sono persuaso che
oggi in Italia – ma soprattutto in Calabria – il potere dei magistrati sia –
insieme al potere economico e padronale – di gran lunga il potere più forte. Per
questo io considero il garantismo un valore assoluto, da difendere coi denti,
come caposaldo della civiltà. Oggi il garantismo è pesantemente messo in
discussione – anzi sconfitto – dal dilagare, nell’opinione pubblica, di un
feroce giustizialismo. Talvolta ispirato dai più tradizionali principi
reazionari, talvolta da forti spinte etiche. Recentemente ne ho discusso, in un
dibattito a Gerace, in Aspromonte, col Procuratore di Reggio, Federico Cafiero
De Raho. Lui, a un certo punto della discussione, ha sostenuto che la giustizia
serve ai deboli, perché i forti non ne hanno bisogno. Io gli ho risposto che
apprezzo la sua spinta etica, ma che giustizia ed etica non devono mai
coincidere, perché il male dei mali è lo Stato etico, che può essere solo
autoritario e fondamentalista. Come fu lo stato fascista, come furono gli stati
comunisti. Devo dire, onestamente, che lui – Cafiero – poi ha precisato
meglio il suo parere, e che io ho apprezzato moltissimo la sua capacità di
discutere – e ci siamo detti che avremmo proseguito la discussione in altra
sede, e invece, con dispiacere, dovrò disdire l’appuntamento – ma in me resta
questo grande timore: per i giudici – capaci, onesti – che pensano di svolgere
una missione. Non è così, fare il magistrato è un mestiere, non una missione
assegnata da Dio! E il prevalere di una concezione giudiziaria della vita
pubblica non può che nuocere alla Calabria, ne sono convintissimo.
PARLA
ANTONIO IOVINE. STATO CORROTTO E POLITICI TUTTI UGUALI.
Parla Iovine,
boss pentito: "Cultura della mazzette diffusa dallo Stato. I politici tutti
uguali, senza differenza di colore".
«So benissimo di quali delitti mi sono macchiato, ma posso spiegare un sistema
in cui la camorra non è l'unica responsabile». Sono le prima dichiarazioni - in
sintesi - di Antonio Iovine, nel corso del processo che si sta celebrando a
Santa Maria Capua Vetere. Secondo il boss pentito, Antonio Bardellino venne
realmente ammazzato in Brasile nel 1988. In uno dei verbali depositati, Mario
Iovine parla anche del sistema degli appalti sulle grandi opere. Stando al
pentito c'era un accordo tra politica, clan e impresa, alla luce delle
dichiarazioni rese ai Pm Ardituro e Sirignano. Dice il boss pentito: «C'erano
soldi per tutti, in un sistema che era completamente corrotto, in questo ambito
si deve considerare anche la parte politica ed i sindaci dei comuni che avevano
interesse a favorire essi stessi alcuni imprenditori in rapporto con il clan per
aver vantaggi durante le campagne elettorali, in termini di voti e
finanziamenti. Devo specificare che non aveva alcuna differenza il colore
politico del sindaco». «Generalmente io ero del tutto indifferente rispetto a
chi si candidava a sindaco nel senso che chiunque avesse vinto automaticamente
sarebbe entrato a far parte di questo sistema da noi gestito». Lo ha detto il
boss dei Casalesi Antonio Iovine al pm della Dda di Napoli Antonello Ardituro in
un interrogatorio del 17 maggio 2014. «Devo però anche dire - ha aggiunto - che
altre persone del clan potevano avere passione per la politica e comunque un
interesse per un candidato piuttosto che per un altro». Nel corso dei verbali
depositati al tribunale di Santa Maria Capua Vetere il boss pentito Antonio
Iovine, prova a spiegare quella che definisce una «mentalità casalese»,
determinata anche dalla mancanza dello Stato. Spiega il boss pentito per
ricostruire «l'abbraccio tra Stato e camorra»: «Quando parlo di mentalità
casalese dico che c'è stata inculcata fin da giovani. E' la regola del 5%, della
raccomandazione, dei favoritismi, la cultura delle mazzette e delle bustarelle
che, prima ancora che i camorristi, ha diffuso sul nostro territorio proprio lo
Stato, assente nell'offrire opportunità alternative e legali alla nostra
popolazione». «Anche la parte politica che dovrebbe rappresentare la parte buona
dello Stato è stata quantomeno connivente con questo sistema se non complice -
si legge ancora nel verbale. - Sicuramente era del tutto consapevole di come
andavano le cose. Era noto a tutti che per esempio la ditta per le refezioni
scolastiche era un'impresa di Antonio Iovine, eppure nessuno si è mai opposto a
questo sistema. Per esempio, a San Cipriano una personalità come Lorenzo Diana,
che pure ha svolto un'azione politica dura di contrasto alla criminalità
organizzata facendo parte anche della commissione antimafia, ha permesso che noi
continuassimo ad avere questi appalti anche quando erano sindaci Lorenzo
Cristiano e Angelo Reccia della sua stessa parte politica. Il sistema è andato
avanti fino al 2008 e allo stesso modo nulla ha avuto da ridire il sindaco
Enrico Martinelli che era invece del centrodestra - conclude il pentito. -
Alcuni milioni di euro erogati dal ministero dell'Agricoltura per il
rimboschimento nell'alto Casertano finirono nelle casse della cosca - racconta
Iovine. - Si trattava di lavori appaltati attraverso finanziamenti del Ministero
dell'Agricoltura - dice - e Della Volpe Vincenzo ottenne di essere colui che
avrebbe gestito per conto del clan i relativi appalti. Della Volpe utilizzò
anche imprese del Napoletano, vivai che avevano le categorie giuste per accedere
a questi finanziamenti. Se non sbaglio questi finanziamenti si riferiscono al
periodo in cui il ministro dell'Agricoltura era Alemanno e ricordo il
particolare che il ministro venne a San Cipriano per una manifestazione
elettorale al cinema Faro su invito di mio nipote Giacomo Caterino, anche lui
impegnato in politica tanto che è stato candidato alle elezioni comunali e
provinciali ed è stato anche sindaco di San Cipriano.»
Antonio Iovine
nato a San Cipriano di Aversa il 20 settembre del 1964,
conosciuto come ’o ninno, soprannome attribuitogli sia per il suo volto da bravo
ragazzo, sia perché il primo arresto arrivò quando era giovanissimo, è stato a
capo dei clan dei Casalesi.
Dopo la morte nel 1988 di Antonio Bardellino,
un gruppo di malviventi mise in piedi una cupola molto potente insieme a quella
dei corleonesi: i boss Antonio Iovine, Francesco Bidognetti, Francesco
(Sandokan) Schiavone e Michele Zagaria per decenni dettarono le regole
in materia di appalti, di costruzioni abusive, ma anche di traffici illeciti di
rifiuti (tra cui materiale radioattivo), un tema delicato che di recente è stato
oggetto di numerose inchieste.
Condannato all’ergastolo in via definitiva nel corso del processo Spartacus,
Antonio Iovine
è stato arrestato nell’autunno del 2010, grazie a un blitz della Mobile
all’epoca guidata da Vittorio Pisani, all’interno di un covo in una abitazione
di Casal di Principe. Dopo quindici anni di latitanza e quattro di carcere duro,
il boss ha deciso di pentirsi e di iniziare a parlare con i pm Antonello
Ardituro e Cesare Sirignano.
“Iovine è giovane, non ha ancora 50 anni -
scrive Roberto Saviano – ed ha dei figli perfettamente inseriti nella vita della
borghesia romana e campana. Recluso nel carcere duro, condannato all’ergastolo e
con decine di inchieste sulla testa o ‘ninno ha capito che probabilmente per lui
non restava altra strada che collaborare. Così, lui che a differenza di altri
boss non aveva rinunciato a vivere pur di non essere arrestato, non aveva
confinato la sua esistenza tra le pareti di un bunker che, per quanto attrezzato
è sempre una buca, ha capito che dal carcere non sarebbe mai uscito. Antonio
Iovine potrà chiarire e raccontare molto, moltissimo: potrà parlare delle voci
che lo hanno descritto (senza mai nessuna conferma giudiziaria) come il
burattinaio dietro la scalata di Ricucci, Coppola e Statuto. Potrebbe chiarire
il potere della famiglia Cosentino e dei rapporti con tutta la politica degli
ultimi vent’anni in Campania e non solo”.
L’inizio della collaborazione sarebbe preceduta da un paio di segnali: il cambio
degli avvocati e il trasferimento di tutti i parenti a rischio in località
segrete: la moglie, Enrichetta Avallone, 45 anni, finita in carcere nel 2008 per
una vicenda di estorsione e tornata in libertà nel luglio del 2011; e il figlio,
Oreste, 25 anni, che invece è tuttora detenuto: fu fermato il 19 ottobre del
2013, insieme ad altre quattro persone vicine alla fazione del clan guidata dal
padre, con l’accusa di associazione mafiosa, estorsione e traffico di droga.
La notizia che il boss dei
Casalesi ha iniziato a collaborare con la giustizia è ancora fresca di stampa
mentre Rosaria Capacchione ce ne offre una prima analisi, scrive Vincenzo
Iurillo su “Il Fatto Quotidiano”. La Capacchione, giornalista de Il Mattino in
aspettativa da quando è stata eletta senatore nel Pd, vive sotto scorta da sei
anni per le minacce del clan. Ma già nel 1996 il pentito Dario De Simone
raccontò ai magistrati di un progetto per ucciderla. Fu incaricato il cugino di
Iovine, Michele, capozona di Casagiove. Doveva procurarsi la foto e fare gli
appostamenti. Il piano fu accantonato. Michele Iovine è stato poi assassinato
nel 2008, due mesi prima del proclama in aula dell’avvocato del boss, Michele
Santonastaso, in seguito al quale furono decise le misure di protezione per la
giornalista. O Ninno (il Bimbo) canta, i pm della Dda di Napoli Antonello
Ardituro e Cesare Sirignano lo ascoltano, l’indiscrezione finisce su Il Mattino
e Repubblica, ed ora in molti tremano. A cominciare da quel grumo oscuro di
intrecci tra politica, camorra e imprenditoria intorno al business
dell’emergenza rifiuti in Campania. In atti all’inchiesta su Cipriano Chianese,
l’imprenditore leader del traffico illecito della spazzatura in Campania, si
trovano le dichiarazioni sulla nascita di Ecologia89, la prima società che
tratta l’affare della monnezza: Antonio Iovine ne era di fatto uno dei tre
proprietari. Fu l’atto di nascita dell’ecomafia come sistema. Un modus operandi
creato da Iovine e Francesco Bidognetti, il ministro dei rifiuti della camorra,
insieme alla parte bidognettiana del clan che aveva i contatti con Licio Gelli
tramite Gaetano Cerci, un cugino di Bidognetti, che entrava e usciva da Villa
Wanda. Iovine è nato a San Cipriano d’Aversa 50 anni fa. Insieme a Michele
Zagaria si è trovato a reggere le sorti del clan dei Casalesi dopo gli arresti
di Francesco Bidognetti e Francesco Schiavone, avvenuti tra il 1993 e il 1998.
Legatissimo alla famiglia Schiavone, ha finito per acquisirne il controllo delle
truppe. Condannato all’ergastolo al termine del processo Spartacus, O Ninno è
stato catturato il 17 novembre 2010 dopo 14 anni di latitanza. Durante i quali
ha curato affari e strategie della cosca, il traffico di droga, il racket, le
infiltrazioni negli appalti pubblici, il modo di riciclare i proventi nel
centronord. Trovando però il tempo di viaggiare, conoscere il mondo, fare un po’
di bella vita. Esistono sue foto a Parigi e in Costa Azzurra. “E’ l’unico dei
grandi boss che non è stato catturato in un bunker sottoterra – ricorda la
Capacchione – e quindi era l’unico che verosimilmente poteva pentirsi, non
avendo legami viscerali col territorio”.
Affari e politica, i segreti
di 'O Ninno che fanno tremare l'impero dei clan. Arrivato ai vertici
giovanissimo, è stato il ministro dell'economia della camorra. La sua
testimonianza potrebbe cambiare per sempre le conoscenze sulla grande
criminalità, scrive Roberto Saviano su “La Repubblica”. Il boss Antonio Iovine
ha deciso di pentirsi: non è uno qualunque. È un capo, è "il ministro
dell'economia" della camorra. È stato condannato all'ergastolo nel processo
Spartacus e a 21 anni e sei mesi nel processo Normandia. Ora vuole collaborare
con la giustizia: è una notizia che rischia di cambiare per sempre la conoscenza
delle verità su imprenditoria e criminalità organizzata non solo in Campania,
non solo in Italia. Antonio Iovine detto 'o ninno per il suo viso di bambino ma
soprattutto per aver raggiunto i vertici del clan da giovanissimo non è un
quadro intermedio, un riciclatore delle famiglie, non un solo capo militare. È
uno che sa tutto. E quindi ora tutto potrebbe cambiare. La terra trema per una
grossa parte dell'imprenditoria, della politica, per interi comparti delle
istituzioni. Le aziende grandi e piccole che hanno ricevuto, che sono nate e che
hanno prosperato grazie ai flussi di danaro provenienti da Antonio Iovine, si
sentono come in una stanza le cui pareti si stringono sempre più. Il talento di
Iovine è sempre stato quello di saper far fruttare il flusso di danaro del
narcotraffico, delle estorsioni, delle truffe oltre che sfruttare alla grande
gli appalti statali. Tutto il segmento nero diventava investimento vivo,
costruzione vera: imprese edili, ristoranti, import-export. Uno dei primi colpi
di 'o ninno fu proprio l'acquisto della discoteca Gilda a Roma: una delle sue
prime mosse personali nella capitale. Seguendo l'indicazione del padrino
Bardellino, Roma era la vera fortezza da espugnare e Iovine l'ha sempre saputo.
Ed è qui che si è legato ai tre settori cardine della capitale: cemento,
intrattenimento, politica. Ha provato a scalare la squadra di calcio della
Lazio, riciclando 21 milioni di euro provenienti dall'Ungheria, attraverso il
suo parente Mario Iovine detto Rififì, a Roma ha investito nel settore del gioco
d'azzardo legale. Esistono molti boss della mafia pentiti. Ma nella camorra è
diverso: Iovine è stato ai vertici dei Casalesi per oltre dieci anni, non
esistono precedenti simili, se non forse quello di Pasquale Galasso, capo della
Nuova famiglia. L'altro pentito del clan dei Casalesi che ha cambiato la storia
è stato Carmine Schiavone ma era un capo della vecchia generazione,
marginalizzato nell'ultima fase, che decise di pentirsi proprio perché
estromesso dai vertici, lui che era fondatore del gruppo. Iovine è
l'organizzazione. Perché ha deciso di collaborare? A dicembre scorso 'o ninno ha
revocato i suoi avvocati. La prima cosa che ho pensato è stata che si sarebbe
pentito. L'ho scritto e, come speso accade fui deriso e preso per visionario.
Invece è successo ma non riesco ancora a capire perché. Sicuramente gran parte
del merito ce l'ha Antonello Ardituro il pm che da anni instancabilmente segue
le vicende del Ninno. I grandi capi del clan dei Casalesi Francesco "Sandokan"
Schiavone e Francesco Bidognetti si fanno il carcere, sepolti vivi, detengono il
potere nel silenzio. Quando un capo è al 41bis sa che non può più realmente
comandare ma il suo silenzio è l'assicurazione sui soldi della famiglia e
soprattutto è un valore generazionale. Un boss non ragiona in anni ma in epoche.
Il silenzio di un boss ha un valore inestimabile per i suoi nipoti. È la vera
dote. Un investimento sul futuro. Ma 'o ninno è sempre stato un boss sui
generis. A differenza di Zagaria definito "il monaco" per l'attenzione maniacale
a una vita moderata e disciplinata, Iovine non ha fatto una latitanza da
recluso. In 14 anni di latitanza, prima di essere arrestato a Casal di Principe
il 17 novembre 2010 si è molto mosso soprattutto in Francia, in Emilia e in
Toscana e a Roma, ha seguito il flusso del danaro e i reinvestimenti. Non ha
ancora compiuto 50 anni (è nato il 20 settembre del '64), ha figli giovani,
attivissimi su Facebook, e che sono a pieno titolo nella vita sociale della
borghesia casertana e romana, una figlia amica di presentatrici tv, importanti
imprenditori edili da sempre a stretto contatto con il suo gruppo familiare e
suo figlio Oreste che recentemente è finito in galera per traffico di droga,
perché dopo l'arresto del padre ha voluto prendere in mano l'organizzazione
senza averne davvero le capacità. Enrichetta Avallone, sua moglie condannata a 8
anni, gestiva la sua rete di comunicazione e il Ninno dovrà spiegare come mai un
uomo dei servizi segreti le faceva da autista. Non sappiamo ora cosa potrà
accadere nell'agro aversano, come reagiranno i clan visto che i figli di
Schiavone Sandokan sono legatissimi ai figli di Iovine. Potrebbe essere l'inizio
di un cambiamento epocale. Iovine potrà chiarire molto, moltissimo: potrà
parlare delle voci che lo hanno descritto (senza mai nessuna conferma
giudiziaria) come il burattinaio dietro la scalata di Ricucci, Coppola e
Statuto. Potrebbe chiarire il potere della famiglia Cosentino e dei rapporti con
tutta la politica degli ultimi vent'anni. Potrebbe persino raccontare alcune
verità che spiegheranno i retroscena alla caduta del governo di centro sinistra.
Ricordate? Il governo di centrosinistra nel gennaio 2008 cadde perché Mastella
ritirò la fiducia dopo che la moglie venne indagata per tentata concussione. Era
successo che Nicola Ferraro (poi condannato per concorso esterno in associazione
mafiosa) dirigente Udeur e consigliere regionale chiese a Luigi Annunziata
direttore generale dell'Ospedale di Caserta di Caserta di mettere Carmine Iovine
cugino del ninno come capo della direzione sanitaria dell'ospedale di Caserta.
Solo O' ninno ora potrà spiegare. Potrebbe essere una vittoria dello Stato
importantissima. La verità può essere vicina: imprenditoria, politica,
giustizia, giornalismo tutto sta per essere attraversato dalle confessioni del
Ninno. Costringere i capi dei clan a raccontare la verità perché ormai non
hanno più scampo, perché ormai sanno di non poter più vincere: questa potrebbe
essere una vittoria della democrazia. Una delle più belle.
IL BERLUSCONI INVISO DA TUTTI.
I GIORNALISTI DI SINISTRA: VOCE DELLA VERITA’?
L’ESPRESSO E L’OSSESSIONE PER SILVIO BERLUSCONI.
I giornalisti di sinistra: voce della verità?
L’Espresso e l’ossessione per Silvio Berlusconi.
«Quando la disinformazione è l’oppio dei popoli,
che li rincoglionisce. I giornalisti corrotti ed incapaci ti riempiono la mente
di merda. Anziché essere testimoni veritieri del loro tempo, si concentrano ad
influenzare l’elettorato manovrati dal potere giudiziario, astio ad ogni
riforma che li possa coinvolgere e che obbliga i pennivendoli a tacere le
malefatte delle toghe, non solo politicizzate», così opina Antonio Giangrande,
sociologo storico ed autore di tantissimi saggi, tra cui “Governopoli”,
“Mediopoli” ed “Impunitopoli”.
Il declino di un’era. 20 anni di niente. Silvio
Berlusconi: ossessione dei giornalisti di destra, nel difenderlo, e di sinistra,
nell’attaccarlo.
1977: quell'articolo premonitore di Camilla
Cederna su Silvio Berlusconi. Uno splendido pezzo di una grande firma de
"L'Espresso". Che aveva già capito tutto dell'ex Cavaliere, agli albori della
sua ascesa.
1977: Berlusconi e la pistola. Il fotografo
Alberto Roveri decide di trasferire il suo archivio in formato digitale. E
riscopre così i ritratti del primo servizio sul Cavaliere. Immagini inedite che
raccontano l'anno in cui è nato il suo progetto mediatico. Con al fianco Dell'Utri.
E un revolver sul tavolo per difendersi dai rapimenti, scrive Gianluca Di Feo su
“L’Espresso”.
Il Caimano in prima pagina: vent'anni di copertine
dell'Espresso. Sono 88. La prima, il 5 ottobre del 1993. L'ultima, ma non
ultima, il 25 novembre 2013. Ecco come l'Espresso ha sbattuto il Cavaliere in
prima pagina.
5 ottobre 1993.
Berlusconi a destra. Nuove Rivelazioni: QUI MI FANNO NERO! Dietro la svolta: Le
ossessioni, la megalomania, la crisi Fininvest….
17 ottobre 1993.
Esclusivo. I piani Fininvest per evitare il crac. A ME I SOLDI! Rischio
Berlusconi. Rivelazioni. Il debutto in politica e l’accordo con segni. A ME I
VOTI!
21 novembre 1993.
Elezioni. Esclusivo: tutti gli uomini del partito di Berlusconi. L’ACCHIAPPAVOTI.
7 gennaio 1994.
BERLUSCONI: LE VERITA’ CHE NESSUNO DICE. Perché entra in politica? Forse per
risolvere i guai delle sue aziende? Che senso ha definirlo imprenditore di
successo? Quali sono i suoi rapporti oggi con Craxi? Cosa combina se si
impadronisse del Governo? Quali banchieri lo vedono già a Palazzo Chigi?
Esistono cosi occulti nella Fininvest? Chi sono? Insomma: questo partito-azienda
è una barzelletta o una cosa seria?
4 marzo 1994.
Speciale elezioni. CENTO NOMI DA NON VOTARE. Dossier su: buoni a nulla,
dinosauri, inquisiti, riciclati, voltagabbana.
11 marzo 1994.
DIECI BUONE RAGIONI PER NON FIDARSI DI BERLUSCONI. Documenti esclusivi da:
commissione P2, magistratura milanese, Corte costituzionale.
29 luglio 1994.
Troppe guerre inutili. Troppi giochetti d’azzardo. Troppe promesse a vuoto.
Troppo disprezzo degli altri. Troppe docce fredde per lira e borsa….LA
FANTASTICA CANTONATA DEGLI ITALIANI CHE SI SONO FIDATI DI BERLUSCONI.
26 agosto 1994.
Tema del giorno. Atroce dubbio su Berlusconi: ci sa fare o è un…ASINO?
18 novembre 1994.
Dossier Arcore: LA REGGIA. Storia di un Cavaliere furbo, di un avvocato, di
un’ereditiera. Dossier alluvione. LA PALUDE. Storia di un governo ottimista e di
una catastrofe.
14 aprile 1995.
L’incubo di pasqua. Ma davvero la destra vince? VENDETTA!
9 giugno 1995.
L’AFFARE PUBBLITALIA. Tre documenti eccezionali. 1. Dell’Utri. Viaggio tra i
fondi neri. Della società che voleva conquistare un paese. 2. Berlusconi. Le
prove in mano ai giudici: dal caso Berruti alla pista estera. 3. Letta. I
verbali dei summit di Arcore. Con i big di giornali e televisioni Fininvest.
10 settembre 1995.
Case d’oro/ esclusivo. L’ALTRA FACCIA DELLO SCANDALO. Rapporto sui raccomandati
di sinistra. Rivelazioni: manovre ed imbrogli della destra.
17 settembre 1995.
L’ALTRA FACCIA DI AFFITTOPOLI/NUOVE RIVELAZIONI. 745.888.800.000! Come, dove e
quanto hanno incassato i fratelli Berlusconi rifilando palazzi e capannoni agli
enti previdenziali.
25 ottobre 1995.
SHOWMAN. Berlusconi ultimo grido. L’attacco a Dini e Scalfaro: astuzie, bugie,
sceneggiate.
2 febbraio 1996.
L’uomo dell’inciucio. Segreti, imbrogli, stramberie, pericoli…. SAN SILVIO
VERGINE.
5 aprile 1996.
Dall’album di Stefania Ariosto: festa con il cavaliere. C’ERAVAMO TANTO AMATI.
Nuove strepitose foto/La dolce vita di Berlusconi & C. Caso Squillante/Tutto sui
pedinamenti. E sui gioielli Fininvest. Se vince il Polo delle Vanità/Poveri
soldi nostri…
24 ottobre 1996.
D’Alema e Berlusconi: il nuovo compromesso. Origini, retroscena, pericoli.
DALEMONI.
18 dicembre 1996.
FORZA BUFALE. Rivelazioni. Chi e come alimenta la campagna contro Di Pietro.
Qual è la fabbrica delle false notizie agghiaccianti sul Pool Mani Pulite. Che
cosa fa acqua nei rapporti della Guardia di Finanza. I segreti dell’agenda di
Pacini Battaglia. Le grandi manovre per l’impunità. E il ritorno di fiamma
dell’amnistia….C’è in Italia un partito antigiudici. Ha capi, quadri, ha
compagni di strada. Per vincere deve spararle sempre più grosse. Inchiesta su un
malessere che non passa. E che nessuna riforma risolve.
3 maggio 1996.
THE END.
10 aprile 1997.
ALBANIA SHOW. Speciale/tragedie e polemiche, sceneggiate e pericoli.
3 agosto 2000.
Esclusivo. Un rapporto dei tecnici della Banca d’Italia. COSI’ HA FATTO I SOLDI
BERLUSCONI.
22 marzo 2001.
LA CARICA DEI 121. Fedelissimi, folgorati e riciclati. Con loro Berlusconi
vorrebbe governare l’Italia.
16 maggio 2001.
L’AFFONDO. Berlusconi si gioca il tutto per tutto. Ma la partita è ancora
aperta. Le urne diranno se sarà alba o tramonto.
24 magio 2001.
E ORA MI CONSENTA. L’Italia alle prese con il Cavaliere pigliatutto.
19 dicembre 2001.
GIUSTIZIA FAI DA ME. Sondaggio choc: i giudici, gli italiani e Berlusconi.
7 febbraio 2002.
L’importante è separare la carriera degli imputati da quella dei giudici.
L’ILLUSIONE DI MANI PULITE.
15 maggio 2003.
COMPARI. Negli affari, nella politica, nei processi. Berlusconi e Previti pronti
a tutto. A riscrivere le leggi e a sconvolgere le istituzioni.
11 settembre 2003.
Esclusivo. GLI ZAR DELLA COSTA SMERALDA. Le foto segrete dell’incontro
Berlusconi-Putin.
29 gennaio 2004.
RISILVIO. Vuole rifare il governo, rifondare Forza Italia, riformare lo Stato. E
per cominciare si è rifatto.
13 maggio 2004.
LE 1000 BUGIE DI BERLUSCONI. Il suo governo ha stabilito il record di durata. E
anche quello delle promesse non mantenute. Ecco il bilancio.
24 giugno 2004.
– 4.000.000. Ha perso voti e credibilità. Ora gli alleati gli presentano il
conto. L’estate torrida del cavalier Silvio Berlusconi.
3 marzo 2005.
AFFARI SUOI. Società e fiduciarie nei paradisi fiscali. Falsi in bilancio. Così
Silvio Berlusconi dirottava i proventi del gruppo Mediaset sui diritti Tv.
7 aprile 2005.
RISCHIATUTTO. Il voto delle regionali segnerà il destino dei duellanti. Romano
Prodi e Silvio Berlusconi? Ecco che cosa ci aspetta dopo il verdetto delle urne.
21 aprile 2005.
FARE A MENO DI BERLUSCONI. L’ennesima sconfitta ha chiuso un ciclo. Gli alleati
del Cavaliere pensano al dopo. E a chi potrà prendere il suo posto.
2 febbraio 2006.
PSYCHO SILVIO. Impaurito dai sondaggi tenta di rinviare la campagna elettorale.
Occupa radio e tv. Promuove gli amici nei ministeri. Distribuisce una pioggia di
finanziamenti clientelari. Così Berlusconi le prova tutte per evitare la
sconfitta.
6 aprile 2006.
DECIDONO GLI INDECISI. Identikit degli italiani che ancora non hanno scelto. Ma
che determineranno l’esito del voto del 9 aprile.
9 novembre 2006.
LA CASA DEI DOSSIER. Da Telecom-Serbia alle incursioni informatiche. Ecco il
filo che lega le trame degli ultimi anni. Con un obbiettivo: delegittimare Prodi
e la sinistra.
29 novembre 2007.
Retroscena. VOLPE SILVIO. Il piano segreto di Berlusconi per far cadere Prodi e
tornare al Governo. Fini e Casini azzerati. L’Unione sorpresa. Ma Veltroni è
tranquillo. Non mi fanno paura.
24 aprile 2008.
Elezioni. L’ITALIA DI B&B. Il ciclone Berlusconi. Il trionfo di Bossi. Lo scacco
a Veltroni. E l’apocalisse della sinistra radicale rimasta fuori dal Parlamento.
15 maggio 2008.
Inchiesta. LA MARCIA SU NAPOLI. Silvio Berlusconi arriva in città con il nuovo
governo. Per liberarla dai rifiuti ma anche per spazzare via la sinistra da
Comune e Regione.
25 giugno 2008.
DOPPIO GIOCO. Si propone come statista. Aperto al dialogo. Ma poi Berlusconi
vuole fermare i suoi processi. Ricusa i giudici. Vieta le intercettazioni. Manda
l’esercito nelle città. Ed è solo l’inizio.
3 luglio 2008.
Esclusivo. PRONTO RAI. Raccomandazioni. Pressioni politiche. Affari. Le
telefonate di Berlusconi, Saccà, Confalonieri, Moratti, Letta, Landolfi, Urbani,
Minoli, Bordon, Barbareschi, Costanzo….
19 febbraio 2009.
Berlusconi. L’ORGIA DEL POTERE. L’attacco al Quirinale e alla Costituzione. Il
caso Englaro. La giustizia. Gli immigrati. L’offensiva a tutto campo del
premier.
19 marzo 2009.
Inchiesta. PIER6SILVIO SPOT. Le reti Mediaset perdono ascolto. Ma fanno il pieno
di pubblicità a scapito della Rai. Da quando Berlusconi è tornato al governo, i
grandi inserzionisti hanno aumentato gli investimenti sulle tivù del cavaliere.
14 maggio 2009.
SCACCO AL RE. Il divorzio chiesto da Veronica Lario a Berlusconi. Tutte le donne
e gli amori del Cavaliere. La contesa sull’eredità. Le possibili conseguenze
sulla politica.
11 giugno 2009.
SILVIO CIRCUS. Per l’Italia la fiction: tra promesse fasulle e clamorose assenze
come nel caso Fiat-Opel. Per sé il reality: le feste in villa e i voli di Stato
per gli amici.
17 giugno 2009.
Governo. ORA GUIDO IO. Umberto Bossi è il vero vincitore delle elezioni. E già
mette sotto ricatto Berlusconi e la maggioranza. Nell’opposizione Di Pietro si
prepara a contendere la leadership al PD, reduce da una pesante sconfitta.
25 giugno 2009.
ESTATE DA PAPI. Esclusivo. Le foto di un gruppo di ragazze all’arrivo a Villa
Certosa. Agosto 2008.
9 luglio 2009.
Il vertice dell’Aquila. G7 E MEZZO. Berlusconi screditato dalle inchieste e
dagli scandali cerca di rifarsi l’immagine. Con la passerella dei leader della
terra sulle macerie. L’attesa per un summit che conferma la sua inutilità.
16 luglio 2009.
SILVIO SI STAMPI. Tenta di intimidire e limitare la libertà dei giornalisti. Ma
Napolitano stoppa la legge bavaglio. E i giornali stranieri non gli danno
tregua. Umberto eco: “E’ a rischio la democrazia”.
23 luglio 2009.
TELESFIDA. Tra Berlusconi e Murdoch è il corso una contesa senza esclusione di
colpi. Per il predominio nella Tv del futuro. Ecco cosa succederà e chi vincerà.
30 luglio 2009.
Esclusivo. SEX AND THE SILVIO. Tutte le bugie di Berlusconi smascherate dai
nastri di Patrizia D’Addario. Notti insonni, giochi erotici, promesse mancate, E
ora la politica si interroga: può ancora governare il paese?
12 agosto 2009.
Governo. SILVIO: BOCCIATO. Bugie ed escort. Conflitti con il Quirinale. Assalti
al CSM. Debito Pubblico. Decreti di urgenza. Soldi al Sud. Clandestini e
badanti. Bilancio del premier Berlusconi. E, ministro per ministro, a ciascuno
la sua pagella.
3 settembre 2009.
DOPPIO GIOCO. Montagne di armi per le guerre africane. Vendute da trafficanti
italiani a suon di tangenti. Ecco la Libia di Gheddafi cui Berlusconi renderà
omaggio. Mentre l’Europa chiede di conoscere il patto anti immigrati.
10 settembre 2009.
SE QUESTO E’ UN PREMIER. Si scontra con la chiesa. Litiga con l’Europa. Denuncia
i giornali italiani e stranieri non allineati. E, non contento, vuol metter le
mani su Rai 3 e La7.
1 ottobre 2009.
GHEDINI MI ROVINI. Oggi è il consigliere più ascoltato del premier. Autore di
leggi ad personam e di gaffe memorabili. Storia dell’onorevole-avvocato, dai
camerati al lodo Alfano.
8 ottobre 2009.
SUA LIBERTA’ DI STAMPA. Attacchi ai giornali. Querele. Bavaglio alle
trasmissioni scomode della tv. Così Berlusconi vuole il controllo totale
dell’informazione.
15 ottobre 2009.
KO LODO. La Consulta boccia l’immunità, Berlusconi torna imputato. E rischia
un’ondata di nuove accuse. Ma la sua maggioranza si rivolge alla piazza. E apre
una fase di grande tensione istituzionale.
19 novembre 2009.
LA LEGGE DI SILVIO. Impunità: è l’obbiettivo di Berlusconi. Con misure che
annullano migliaia di processi. E con il ripristino dell’immunità parlamentare.
Mentre Cosentino resta al governo dopo la richiesta di arresto.
16 dicembre 2009.
SCADUTO. I rapporti con i clan mafiosi. Lo scontro con Fini. I guai con la
moglie Veronica e con le escort. L’impero conteso con i figli. L’anno orribile
di Silvio Berlusconi.
21 gennaio 2010.
Palazzo Chigi. SILVIO QUANTO CI COSTI. 4.500 dipendenti. Spese fuori controllo
per oltre 4 miliardi di euro l’anno. Sono i conti della Presidenza del
Consiglio. Tra sprechi, consulenze ed eventi mediatici.
4 marzo 2010.
UN G8 DA 500 MILIONI DI EURO. Quanto ci è costato il vertice tra la Maddalena e
l’Aquila. Ecco il rendiconto voce per voce, tra sprechi e raccomandazioni: dal
buffet d’oro ai posacenere, dalle bandierine ai cd celebrativi.
18 marzo 2010.
SENZA REGOLE. Disprezzo della legalità. Conflitti con il Quirinale. Attacchi ai
magistrati e all’opposizione. Scandali. E ora per la sfida elettorale Berlusconi
mobilita la piazza. Con il risultato di portare il paese nel caos.
31 marzo 2010.
STOP A SILVIO. Le elezioni regionali possono fermare la deriva populista di
Berlusconi. Bersani: “Pronti al dialogo con chi, anche a destra, vuole
cambiare”.
13 maggio 2010.
IL CASINO DELLE LIBERTA’. Le inchieste giudiziarie. Gli scontri interni al
partito. La paralisi del Governo. Dopo le dimissioni di Scajola, Berlusconi
nella bufera.
27 maggio 2010.
STANGATA DOPPIA. Prima il blocco degli stipendi degli statali, i tagli sulla
sanità, la caccia agli evasori e un nuovo condono. Poi la scure sulle pensioni e
un ritorno alla tassa sulla casa.
8 luglio 2010.
I DOLORI DEL VECCHIO SILVIO. La condanna di Dell’Utri per mafia e il caso
Brancher. La rivolta delle Regioni contro i tagli e l’immobilismo del governo.
Le faide nel Pdl e i sospetti della Lega. Il Cavaliere alla deriva.
15 luglio 2010.
SENZA PAROLE.
11 novembre 2010.
BASTA CON ‘STO BUNGA BUNGA. BASTA LO DICO IO.
18 novembre 2010.
QUI CROLLA TUTTO. Le macerie di Pompei. L’alluvione annunciata in Veneto.
L’agonia della maggioranza. L’economia in panne. Per non dire di escort e bunga
bunga. Fotografia di un paese da ricostruire.
16 dicembre 2010.
La resa dei conti tra Berlusconi e Fini è all’atto finale. Chi perde rischia di
uscire di scena. FUORI UNO.
22 dicembre 2010.
FINALE DI PARTITA. Voti comprati. Tradimenti. Regalie…Berlusconi evita a stento
la sfiducia, ma ora è senza maggioranza e deve ricominciare daccapo. Anche se
resisterà, una stagione s’è chiusa. Eccola, in 40 pagine, di foto e ricordi
d’autore.
27 gennaio 2011.
ARCORE BY NIGHT. Un harem di giovanissime ragazze pronte a tutto. Festini, orge,
esibizioni erotiche, sesso. L’incredibile spaccato delle serate di Berlusconi
nelle sue ville. Tra ricatti e relazioni pericolose.
10 febbraio 2011.
PRETTY MINETTI. Vita di Nicole, ragazza chiave dello scandalo Ruby. Intima di
Berlusconi, sa tutto sul suo harem. Se ora parlasse.
26 maggio 2011.
MADUNINA CHE BOTTA! Milano gli volta le spalle, Bossi è una mina vagante, il PDL
spaccato già pensa al dopo. Stavolta Berlusconi ha perso davvero. Analisi di una
disfatta. Che, Moratti o non Moratti, peserà anche sul governo.
21 giugno 2011.
Esclusivo. VOI QUORUM IO PAPI. Domenica 12 giugno l’Italia cambia, lui no.
Domenica 12 giugno l’Italia corre a votare, lui a villa Certosa a occuparsi
d’altro. In queste foto, la wonderland del cavaliere. Lontana anni luce dal
paese reale.
7 luglio 2011.
Sprechi di Stato. IO VOLO BLU MA PAGHI TU. Il governo brucia centinaia di
milioni per i suoi viaggi. E Berlusconi si regala due super elicotteri. A spese
nostre.
21 luglio 2011.
MISTER CRACK. La tempesta economica. La borsa in bilico. La paura del default. E
un premier sempre isolato. Il varo della manovra è solo una tregua. Prima della
resa dei conti. E spunta l’ipotesi di un governo guidato da Mario Monti.
25 agosto 2011.
LACRIME E SANGUE. Diceva: meno tasse per tutti. Ma la pressione fiscale non è
mai stata così alta. Chiamava Dracula gli altri. Ma ora è lui a mordere i
soliti. Processo all’iniqua manovra d’agosto. Che ci cambia la vita e non tocca
gli evasori.
15 settembre 2011.
E SILVIO SI TAGLIO’ 300 MILIONI DI TASSE. Il Premier impone il rigore agli
italiani. Ma gli atti sulla P3 svelano le trame per evitare la causa fiscale
sulla Mondadori. Dal presidente della Cassazione al sottosegretario Caliendo,
ecco chi si è mosso per salvarlo dalla maximulta.
29 settembre 2011.
SERIE B.
13 ottobre 2011.
SQUALIFICATO. Condannato dalla Chiesa, mollato dagli imprenditori, bocciato
dalle agenzie di rating. E’ l’agonia di un leader né serio né credibile che non
si decide a lasciare. Denuncia Romano Prodi a “L’Espresso”: Qualsiasi governo
sarebbe meglio del suo.
17 novembre 2011.
THE END. Berlusconi tenterà di sopravvivere, ma ha dovuto prendere atto della
fine del suo governo. Intanto la crisi economica si fa sempre più drammatica e
la credibilità dell’Italia è ridotta a zero. Non c’è più tempo da perdere.
19 gennaio 2012.
I GATTOPARDI. Crescita, liberalizzazioni, lotta all’evasione e alla casta…Monti
è atteso alla prova più dura. Ma i partiti frenano. Come se avessero voluto
cambiare tutto per non cambiare niente.
5 luglio 2012.
RIECCOLO. Attacco euro e Merkel. Destabilizza il governo Monti. Blocca la Rai. E
rivendica la leadership del suo partito. Così Berlusconi prova ancora una volta
a farsi largo.
14 febbraio 2013.
VI AFFONDO IO. Pur di risalire al china Silvio Berlusconi sfascia tutto accende
la campagna elettorale con promesse da marinaio e terrorizza i mercati. Davvero
può farcela? Chi lo fermerà? E come dovrebbe reagire il PD? L’Espresso lo ha
chiesto a due guru.
19 settembre 2013.
BOIA CHI MOLLA. Accettare il silenzio la decadenza o l’interdizione. O fare un
passo indietro prima del voto. Berlusconi ha pronta una via d’uscita. Per
restare il capo della destra.
29 novembre 2013.
EXTRA PARLAMENTARE. Per Berlusconi si chiude un ventennio e comincia lo scontro
finale: fuori dal Senato e in piazza, dalle larghe intese all’opposizione dura.
Contro il governo, contro Napolitano, contro l’Europa…..
1977: quell'articolo premonitore di Camilla
Cederna su Silvio Berlusconi. Uno splendido pezzo di una grande firma de
"L'Espresso". Che aveva già capito tutto dell'ex Cavaliere, agli albori della
sua ascesa. Il 9 maggio 2014 Silvio Berlusconi ha cominciato a scontare la pena
per frode fiscale con il “servizio sociale” per gli anziani della Sacra Famiglia
di Cesano Boscone. Ma continua a dominare le tribune elettorali, convinto di un
destino da «padre della patria» e dei risultati di Forza Italia. Inarrestabile,
come è sempre stato. Ecco gli albori della sua ascesa descritti da Camilla
Cederna sul numero de “l’Espresso” del 10 aprile 1977: un articolo in cui del
personaggio si capiva già tutto e pubblicato proprio dal “L’Espresso” il 12
maggio 2014. In un ambiente di lusso, saloni uno via l’altro, prati di moquette,
sculture che si muovono, pelle, mogano e palissandro, continua a parlare un uomo
non tanto alto, con un faccino tondo da bambino coi baffi, nemmeno una ruga, e
un nasetto da bambola. Completo da grande sarto, leggero profumo maschio al
limone. Mentre il suo aspetto curato, i suoi modini gentili, la sua continua
esplosione di idee piacerebbero a un organizzatore di festini e congressi, il
suo nome sarebbe piaciuto molto a C.E. Gadda. Si chiama infatti Silvio
Berlusconi. Un milanese che vale miliardi, costruttore di smisurati centri
residenziali, ora proprietario della stupenda villa di Arcore dove vissero
Gabrio Casati e Teresa Confalonieri (con collezione di pittori lombardi del
’500, e mai nessun nudo per non offendere la moglie, religiosissima), quindi
della villa ex Borletti ai margini del parco di Milano. Allergico alle
fotografie («magari anche per via dei rapimenti», spiega con un sorriso ironico
solo a metà) è soddisfattissimo che nessuno lo riconosca né a Milano né in
quella sua gemma che considera Milano 2. Siccome è la sua prima intervista, è
felice di raccontarmi la sua vita felice. Media borghesia, il papà direttore di
banca che, a liceo finito, non gli dà più la mancia settimanale; ma lui non si
dispera, perché, mentre studia legge, lavora in vari modi: suonando Gershwin o
cantando le canzoni francesi alle feste studentesche. Non solo, ma fra un trenta
e lode e l’altro, fa il venditore di elettrodomestici, e la sua strada è in
salita: da venditore a venditore capo a direttore commerciale. Dopo la sua tesi
di laurea sulla pubblicità (il massimo dei voti) inizia la sua vera attività
entrando successivamente in due importanti imprese di costruzione. A venticinque
anni crea un complesso di case intorno a piazza Piemonte, ecco quindi la
fortunatissima operazione di Brugherio, una lottizzazione destinata al ceto
medio basso, mille appartamenti che van via subito; e preso dal piacere di
raccontare, ogni tanto va nel difficile, dice “congesto”, macrourbanistica,
architettura corale, la connotazione del mio carattere è la positività, “natura
non facit saltus”. Il suo sogno sarebbe esser ricercato in tutto il mondo per
fare città, e “chiamiamo il Berlusconi” dovrebbe essere l’invocazione di terre
desiderose di espandersi. Di Milano 2, l’enorme quartiere residenziale nel
Comune di Segrate, parla come di una donna che ama, completa com’è di ogni
bellezza e comfort, e centomila abitanti, che a dir che sono soddisfatti è dir
poco. Lui legge tutte le novità di architettura e urbanistica, qualche
best-seller ogni tanto, rilegge spesso “L’utopia” di Tommaso Moro, sul quale
vorrebbe scrivere un saggio. Si ritiene l’antitesi del palazzinaro, si ritiene
un progressista, è cattolico e praticante, ha votato Dc; e «se l’urbanistica è
quella che si contratta fra costruttori e potere politico, la mia allora non è
urbanistica». Grazie, e vediamo cosa dicono gli altri di lui. Lo considerano uno
dei maggiori speculatori edilizi del nostro tempo che, valendosi di grosse
protezioni vaticane e bancarie, vende le case e prende i soldi prima ancora di
costruirle, lucrando in proprio miliardi di interessi. Si lega prima con la base
dc (Marcora e Bassetti), poi col centro, così che il segretario provinciale
Mazzotta è il suo uomo. Altro suo punto di riferimento è il Psi, cioè Craxi, che
vuoi dire Tognoli, cioè il sindaco. E qui viene contraddetta la sua avversione
verso l’urbanistica come compromesso tra politici e costruttori. La società di
Berlusconi è la Edilnord, fondata nel ’63 da lui e da Renzo Rezzonico, direttore
di una società finanziaria con base a Lugano, liquidata nel ’71 per segrete
ragioni. Viene fondata allora la Edilnord centri residenziali con le stesse
condizioni della compagnia di prima: lo stesso capitale sociale (circa 10 mila
dollari), la stessa banca svizzera che fa i prestiti (la International Bank di
Zurigo), ed ecco Berlusconi procuratore generale per l’Italia. Nel ’71 il
consiglio dei Lavori Pubblici dichiara ufficialmente residenziale la terra di
Berlusconi (comprata per 500 lire al metro quadralo nel ’63 e venduta
all’Edilnord per 4.250). Da Segrate (amministrazione di sinistra prima, poi
socialista e dc) vengono concesse all’Edilnord licenze edilizie in cambio di
sostanziose somme di danaro. Umberto Dragone, allora capo del gruppo socialista
nel consiglio di Milano, pensa che l’Edilnord abbia pagato ai partiti coinvolti
il 5-10 per cento dei profitti (18-19 miliardi) che si aspettava da Milano 2.
(Qualche appartamento arredato pare sia stato dato gratis ad assessori e tecnici
dc e socialisti. Certo è che questo regalo lo ha avuto un tecnico socialista che
vive lì con una fotomodella). «II silenzio non ha prezzo, ecco il paradiso del
silenzio », era scritto sulla pubblicità di questa residenza per alta e media
borghesia. Ma il silenzio da principio non c’era. L’aeroporto di Linate è lì a
un passo, ogni 90 secondi decollava un aereo, intollerabili le onde sonore,
superiori a 100 decibel. Così l’Edilnord si muove a Roma, manovrando i
ministeri, per ottenere il cambio delle rotte degli aerei. Approfittando della
vicinanza di un ospedale, il San Raffaele, diretto da un prete trafficone e
sospeso a divinis, don Luigi Maria Verzé, manda ai vari ministeri una piantina
in cui la sua Milano 2 risulta zona ospedaliera e la cartina falsa verrà
distribuita ai piloti (con su la croce, simbolo internazionale della zona di
rispetto), così le rotte vengono cambiate spostando l’odioso inquinamento da
rumore da Milano 2 alla sezione nord-est di Segrate che per anni protesterà
invano: e il prezzo degli appartamenti viene subito triplicato. Altre notizie.
Berlusconi sta mettendo in cantiere la sua nuova Milano 3 nel Comune di Basiglio
a sud della città, con appartamenti di tipo “flessibile”, cioè con pareti che si
spostano secondo le esigenze familiari. In settembre comincerà a trasmettere dal
grattacielo Pirelli la sua Telemilano, una televisione locale con dibattiti sui
problemi della città, un’ora al giorno offerta ai giornali (egli possiede il 15
per cento del “Giornale” di Montanelli). «Troppi sono oggi i fattori ansiogeni»,
dice, «la mia sarà una tv ottimista». Staff di otto redattori, più tecnici e
cameramen, quaranta persone in tutto. E pare che in questo suo progetto sia
stato aiutato dall’amico Vittorino Colombo, ministro delle Poste e della Tv.
Berlusconi aveva anche pensato di fondare un circolo di cultura diretto da
Roberto Gervaso; la sua idea preferita però era quella di creare un movimento
interpartitico puntato sui giovani emergenti, ma per adesso vi ha soprasseduto.
Gli sarebbe piaciuto anche diventare presidente del Milan, ma la paura della
pubblicità lo ha trattenuto. Massima sua aspirazione sarebbe infine quella di
candidarsi al Parlamento europeo. Ci tiene anche a coltivare al meglio la sua
figura di padre, cercando di avere frequenti contatti coi suoi figlioletti. Quel
che deplora è che dalle elementari di adesso sia stato esiliato il nozionismo: a
lui le nozioni, in qualsiasi campo, hanno giovato moltissimo. Camilla
Cederna.
1977: Berlusconi e la pistola. Il fotografo
Alberto Roveri decide di trasferire il suo archivio in formato digitale. E
riscopre così i ritratti del primo servizio sul Cavaliere. Immagini inedite che
raccontano l'anno in cui è nato il suo progetto mediatico. Con al fianco
Dell'Utri. E un revolver sul tavolo per difendersi dai rapimenti, scrive
Gianluca Di Feo su “L’Espresso”. Formidabile quell'anno. È il 1977 quando il
Dottore, come l'hanno continuato a chiamare i suoi collaboratori più intimi,
diventa per tutti gli italiani il Cavaliere: il cavaliere del Lavoro Silvio
Berlusconi. L'onorificenza viene concessa dal presidente Giovanni Leone
all'imprenditore quarantenne che ha tirato su una città satellite, sta comprando
la maggioranza del "Giornale" di Indro Montanelli e promette di rompere il
monopolio della tv di Stato. È l'anno in cui il neocavaliere stabilisce rapporti
fin troppo cordiali con il vertice del "Corriere della Sera" e in un'intervista
a Mario Pirani di "Repubblica" annuncia di volere schierare la sua televisione
al fianco dei politici anticomunisti. Fino ad allora lo conoscevano in pochi e
soltanto in Lombardia: era il costruttore che aveva inventato Milano Due, la
prima new town che magnificava lusso, verde e protezione a prova di criminalità.
Il segno di quanto in quella stagione di terrorismo e rapine, ma soprattutto di
sequestri di persona, la sicurezza fosse il bene più prezioso. E lui, nella
prima di queste foto riscoperte dopo trentatre anni, si mostra come un uomo
d'affari che sa difendersi: in evidenza sulla scrivania c'è un revolver.
Un'immagine che riporta a film popolari in quel periodo di piombo, dai
polizieschi all'italiana sui cittadini che si fanno giustizia da soli agli
esordi pistoleri di Clint Eastwood. "Con una Magnum ci si sente felici",
garantiva l'ispettore Callaghan e anche il Cavaliere si era adeguato, infilando
nella fondina una piccola e potente 357 Magnum. È stato proprio quel revolver a
colpire oggi il fotografo Alberto Roveri mentre trasferiva la sua collezione di
pellicole in un archivio digitale: "Le stavo ingrandendo per ripulirle dalle
imperfezioni quando è spuntata quell'arma che avevo dimenticato". Come in "Blow
Up" di Antonioni, a forza di ingrandire il negativo appare la pistola:
"All'epoca quello scatto preso da lontano non mi era piaciuto e l'avevo
scartato". Roveri era un fotoreporter di strada, che nel 1983 venne assunto
dalla Mondadori e negli anni Settanta lavorava anche per "Prima Comunicazione",
la rivista specializzata sul mondo dei media: "Quando nel 1977 il direttore mi
disse che dovevo fare un servizio su Berlusconi, replicai: "E chi è?". Lui
rispose: "Sta per comprare il "Giornale" e aprire una tv. Vedrai che se ne
parlerà a lungo"". Quella che Roveri realizza è forse la prima serie di ritratti
ufficiali, a cui il giovane costruttore volle affidare la sua immagine di
vincente. L'incontro avvenne negli uffici Edilnord: "Fu di una cordialità unica,
ordinò di non disturbarlo e si mise in posa. Con mio stupore, rifiutò persino
una telefonata del sindaco Tognoli". Il solo a cui permise di interromperlo fu
Marcello Dell'Utri, immortalato in un altro scatto inedito che evidenzia il look
comune: colletti inamidati e bianchi, gemelli ai polsini, pettinature simili.
Sono una coppia in sintonia, insieme hanno creato una città dal nulla, con un
intreccio di fondi che alimentano sospetti e inchieste. Una coppia che solo
pochi mesi dopo si dividerà, perché Dell'Utri seguirà un magnate molto meno
fortunato: Filippo Alberto Rapisarda, in familiarità con Vito Ciancimino.
Tornerà indietro nel 1982, organizzando prima il colosso degli spot, Publitalia,
e poi quello della politica, Forza Italia. La loro storia era cominciata nel
1974, trasformandosi da rapporto professionale in amicizia. Dell'Utri è anche
l'amministratore di Villa San Martino, la residenza di Arcore. E dopo pochi mesi
vi accoglie uno stalliere conosciuto a Palermo che fa ancora discutere: Vittorio
Mangano, poi arrestato come assassino di Cosa nostra. Una presenza inquietante,
che per la Procura di Palermo suggella le intese economiche con la mafia in
cambio di tutela contro i sequestri. Nel 1977 però Mangano è già tornato in
Sicilia. E Berlusconi tanto sereno non doveva sentirsi, come testimonia il
revolver nella fondina. Ricorda il fotografo Roveri: "Dopo più di due ore di
scatti mi invitò a pranzo ma prima di uscire tirò fuori da un cassetto due
pistole, una per sé e una per l'autista. Di fronte alla mia sorpresa, si
giustificò: "Ha idea di quanti industriali vengono rapiti?". Poi siamo saliti su
una Mercedes che lui definì "blindatissima" per raggiungere un ristorante a soli
200 metri da lì". Sì, quelli in Lombardia erano anni cupi, prima che, grazie
anche a Canale 5, alla nebbia di paura si sostituisse il mito luccicante della
Milano da bere. Dall'archivio di Roveri ricompare il momento della svolta,
quando si cominciano a materializzare i pilastri dell'impero del Biscione tra
partiti, media e relazioni molto particolari. È la festa del 1978 che trasforma
il Cavaliere in Sua Emittenza, con l'esordio di Telemilano nelle trasmissioni
via etere. La politica ha il volto di Carlo Tognoli, sindaco socialista che per
un decennio guida la metropoli mentre passa dagli scontri di piazza al jet set
danzante della moda. Un personaggio defilato rispetto alla statura del grande
sponsor di Berlusconi, quel Bettino Craxi che ne ha sorretto la crescita con
decreti su misura, ricevendo in cambio spot e finanziamenti. Li univa la stessa
cultura del fare che dà scarso peso alle regole, la stessa visione di una
politica sempre più spettacolo, fino a plasmare la società italiana di oggi. In
questa metamorfosi tutta televisiva la carta stampata ha avuto un ruolo
secondario. All'epoca però l'attenzione era ancora concentrata sul "Corriere
della Sera", la voce della borghesia lombarda. In questi scatti il direttore
Franco Di Bella ammira soddisfatto il giovane Silvio. Rapporti letti in
un'ottica molto più ambigua dopo la scoperta della P2: negli elenchi di Licio
Gelli c'erano Di Bella, il direttore generale della Rizzoli Bruno Tassan Din e
l'editore Angelo Rizzoli. E c'era pure il nome di Berlusconi, data di
affiliazione gennaio 1978, anche se lui ha sempre negato l'iscrizione alla
loggia delle trame. Sin da allora le smentite a qualunque costo sono un vizio
del Cavaliere a cui gli italiani si sono abituati. Come i divorzi, che segnano
la sua carriera professionale, quella politica e la vita privata. Nelle foto del
party al fianco di Silvio c'è Mike Bongiorno, il testimonial della sua ascesa
mediatica. Resteranno insieme tra alti e bassi fino al 2009: un altro legame
chiuso con una rottura burrascosa. E c'è anche Carla Dall'Oglio che si offre ai
flash sorridente, afferrando per il braccio un marito dall'aria distaccata. Lei
ha 37 anni e da dodici è la signora Berlusconi: poco dopo, nel 1980, quella
scena di ostentata felicità sarà spazzata via dal colpo di fulmine per Veronica
Lario. Il divorzio è arrivato nel 1985, consolidato da una manciata di miliardi
e da una decina di immobili: da allora Carla Dall'Oglio è scomparsa dalla
ribalta, dove però sono sempre più protagonisti i suoi figli Marina e
Piersilvio, i nuovi Berlusconi.
Contro Berlusconi la sinistra contrappone i suoi
miti.
San Berlinguer martire e apostolo.È in
atto la costruzione di un Mito, l'invenzione di un Grande. Serve a nobilitare il
comunismo passato. A deprecare il presente renziano, scrive
Marcello Veneziani su
“Il Giornale”. San Berlinguer, il Terzo Santo. Dopo i film, i libri, gli
inserti, ora un largo Berlinguer al centro di Roma e la canonizzazione
proclamata da Napolitano in un libro-intervista, Quando c'era Berlinguer,
curato da Veltroni. È in atto la costruzione di un Mito, l'invenzione di un
Grande. A cosa serve? A nobilitare il comunismo passato. A deprecare il presente
renziano. A rianimare un partito spaesato. A cercare nel vintage un titolo di
nobiltà. A rifarsi le labbra col silicone moralista. A lanciare qualcuno per il
Quirinale. Berlinguer non aveva la statura di Togliatti e, quanto a svolte, fu
più ardito Occhetto, seppur col favore dei muri crollati. Berlinguer era
modesto, per lunghi anni allineato anche ai più sordidi eventi, mestamente
comunista, non lasciò tracce importanti, si oppose alla socialdemocrazia e la
storia gli dette torto, considerò il Partito come l'Assoluto. Fu una persona
onesta, per bene, ma basta la sua decorosa mediocrità per farne un santo con
relativa agiografia? In realtà, tramite la copiosa apologetica su di lui, si
vuol celebrare il popolo di sinistra. Berlinguer è un pretesto narrativo per
santificare gli eredi. L'industria del santino che abbina il leader del Pci a
Papa Francesco (Scalfari dixit) è all'opera. Rischiamo un pantheon di fuffa, tra
finti eroi e finti geni, finti grand'uomini e palloni gonfiati, sfornati dalla
Ditta Tarocco che produce falsi d'autore. Il P.C. oggi si traduce con
Politically Correct. Finite le sciagurate illusioni, la sinistra passò
all'illusionismo.
Perché Berlinguer sì e Togliatti no!
Lo stalinista Togliatti che non disse mai:
"Compagni, ci siamo sbagliati". Il segretario del Pci appoggiò l’eliminazione
politica e fisica di molti comunisti dissidenti. Non per paura di Mosca ma per
"coerenza" ideologica, scrive Piero Ostellino su “Il Giornale”. Molti anni fa,
in un libro diventato famoso (Togliatti 1937, Rizzoli 1964) Renato Mieli si
chiedeva perché anche i comunisti italiani - dopo le rivelazioni di Kruscev sui
crimini di Stalin - non sentissero la necessità di «stabilire la verità sulla
fine di quei dirigenti comunisti europei che scomparvero nell'Unione Sovietica
durante quel periodo». Commentava Mieli: «Il silenzio dei comunisti europei su
questo doloroso passato è veramente sconcertante». Ma, scomparso Togliatti,
l'ultimo dei grandi superstiti del Comintern e anche l'unico che avrebbe potuto
parlare e rifiutò di farlo, la verità resta sepolta sotto la pesante coltre
delle complicità e dell'omertà. «Il tempo - scriveva allora Mieli - cancellerà
le tracce e gli uomini dimenticheranno ciò che è stato. È questo che si vuole?
Un delitto perfetto insomma». Palmiro Togliatti era, nel 1937, col bulgaro
Dimitrov, il finlandese Kuusinen e il sovietico Manuilski, uno dei membri della
segreteria del Comintern. Furono loro ad avallare lo sterminio di tutti i
dirigenti del partito comunista polacco (con l'eccezione di Gomulka) a opera
della polizia staliniana con una sentenza di condanna politica. Quali fossero le
ragioni che potevano aver indotto Stalin a liberarsi del partito comunista
polacco appare evidente dal particolare momento in cui si svolsero quegli
avvenimenti. Mosca stava per accordarsi con Hitler attraverso il Patto del 1939
che avrebbe portato alla spartizione della Polonia e allo scoppio della guerra.
Il Pc polacco rappresentava un ostacolo a tale spartizione e perciò Stalin lo
eliminò per spianarsi la strada all'eliminazione della stessa Polonia come Stato
indipendente. A spiegare l'atteggiamento dei dirigenti del Comintern c'è invece
una sola ragione, e cioè, come scrive Mieli, «la loro fedeltà al comunismo e
quindi la loro totale sottomissione al tiranno e la conseguente loro impotenza
ad opporsi». Ma avrebbero potuto Togliatti e i suoi compagni opporsi a Stalin?
Lo stesso Mieli riconosce che «c'era poco da scegliere in quelle condizioni: o
si collaborava con il regime o si finiva in galera. Togliatti, come tanti altri,
è riuscito a sopravvivere appunto perché non ha scelto la galera». Il clima di
terrore instaurato da Stalin in Urss e all'interno del movimento comunista
internazionale non è sufficiente, però, a giustificare la remissività e persino
la complicità di cui si resero responsabili gli uomini come il segretario del
Pci. Alle radici più profonde dei loro comportamenti c'era una ragione
sostanziale: che essi erano intimamente stalinisti e che in quel momento essere
comunisti e militare nella Terza internazionale equivaleva a essere dalla parte
di Stalin e condividerne i metodi. Togliatti non solo approvò ed esaltò, a
titolo personale e a nome del suo stesso partito, gli eccidi di Zinoviev e di
Kamenev, di Bukharin e di Rykov, del maresciallo Tukacevski e degli altri
ufficiali dell'Armata rossa, ma adottò del sanguinario dittatore al servizio del
quale si era messo e aveva messo il suo partito anche e soprattutto l'ideologia.
Mieli ce ne fornisce intelligentemente un esempio, riferendo dell'atteggiamento
tenuto dal segretario del Pci sulla questione polacca anche dopo le rivelazioni
di Kruscev al XX congresso del Pcus. Togliatti, da quel momento, non sostenne
più, come in precedenza, che la lotta di frazione all'interno del Pc polacco
fosse una prova sufficiente a dimostrare che il partito era stato infiltrato
dalla polizia di Pilsudski. Ma non smise, solo per questo, di affermare che
all'epoca in cui si erano svolti i fatti ciò poteva essere ritenuto verosimile,
cioè che il frazionismo bastava da solo a rendere responsabili i dirigenti di
quel partito delle colpe di cui li si accusava ingiustamente. «Questo -
concludeva Mieli - è esattamente il pensiero di Stalin che fu all'origine del
periodo del terrore». In altre parole il segretario del Pci, pur riconoscendo di
essere stato indotto in errore dalla falsa teoria staliniana sull'inasprimento
della lotta di classe e dalle prove fornite dalla polizia sovietica, non ammise
mai di essere stato egli stesso uno degli artefici della condanna politica del
Pc polacco che giustificò l'annientamento fisico dei suoi dirigenti. E
soprattutto non riconobbe mai di non aver neppure cercato di appurare se le
accuse a loro carico fossero false, in base all'assunzione che le motivazioni di
Stalin erano «in sé» sufficienti a giustificare il comportamento di un buon
comunista in quella circostanza. «Che questa scelta fosse coerente con
l'ideologia originaria - scriveva Mieli - è ovvio. Ma come si coniuga al
presente, tenendo conto della pretesa del Pci di essere considerato come
democratico? Come può un partito sedicente democratico riconoscersi in un
passato che è una negazione brutale della democrazia?» Scriveva Mieli che, per i
comunisti, «non si tratta di processare questo o quel dirigente di altri tempi,
bensì di condannare il sistema che essi tentarono di instaurare, in ossequio a
una ideologia totalitaria, che non sembra del tutto scomparsa nelle loro file».
In altre parole, il Pci avrebbe dovuto riprendere il grido disperato a suo tempo
inascoltato di una delle vittime italiane del terrore staliniano, Emilio
Guarnaschelli: «Compagni, ci siamo sbagliati». Ma poteva un'organizzazione di
massa, un grande partito come il partito comunista proclamare formalmente il
fallimento degli ideali per i quali è nato e si è battuto nel corso di tutta la
sua esistenza? Personalmente ne dubito. Del resto, è proprio questa la ragione
per la quale le generose sollecitazioni di Mieli al Pci affinché facesse luce
sul proprio passato sono cadute nel vuoto: perché ciò che per lui era un
imperativo morale, per il Pci era un impedimento politico. I comunisti italiani
sono sempre stati inchiodati alla loro storia come a una croce, perché è la
parola stessa «comunismo» che la storia ha condannato senza appello. Il fatto
poi che molti di loro, presi individualmente, lo sapessero non significa che
tale consapevolezza dovesse tradursi in comportamenti politici concreti a
livello di coscienza collettiva, cioè di partito. È a quest'ultimo che ieri
furono immolate tante vittime innocenti e oggi è sacrificata la ricerca della
verità sulla loro tragica sorte. Come membro autorevole del Comintern, Togliatti
ne divenne uno dei massimi dirigenti, contribuendo all'eliminazione, politica ma
anche fisica, di molti comunisti la cui sola colpa era di non condividere, nei
confronti dei propri Paesi, i brutali metodi di Stalin. Ciò non di meno fu, in
questo caso, ortodossamente machiavelliano, un grande realista sia escludendo,
con la «svolta di Salerno» e l'adesione alla democrazia parlamentare e
monarchica ormai nell'orbita degli Usa - che sarebbero intervenuti militarmente
in caso di pericolo rivoluzionario - sia in occasione dell'attentato subito,
quando raccomandò ai compagni di «non perdere la testa» e di non abbandonarsi a
tentativi rivoluzionari, un'avventura impraticabile che avrebbe portato il
Partito comunista, del quale era segretario pur non essendo mai stato eletto da
un Congresso, alla rovina.
Peccato però che davanti ai soldi, così come al
pelo, tutti si arrendono alle tentazioni.
Ci sono giornalisti che forse Tangentopoli la
rimpiangono, del resto segnò la loro giovinezza, la travolgente eccitazione di
un periodo rivoluzionario, fatto di personaggi straordinari, copie alle stelle,
carriere in decollo: vien da pensarlo, scrive Filippo Facci su “Libero
Quotidiano”. Facciamo due esempi: 1) Il pm di Reggio Calabria voleva contestare
a Scajola e agli altri arrestati anche l’aggravante mafiosa, ma il gip l’ha
negata perché mancavano prove e anche solo indizi. L’ha confermato lo stesso pm
su Libero di sabato, dunque era noto. Bene, ecco l’apertura di prima pagina del
Corriere di domenica: «Scajola indagato per mafia»; testo di prima pagina: «La
stessa ipotesi di reato sarà contestata a tutte le persone sospettate di aver
favorito la latitanza di Amedeo Matacena». Un falso. Una notizia manipolata,
nella migliore delle ipotesi. 2) Secondo esempio. Questa è l’apertura di prima
pagina del Messaggero di domenica: «Appalto Expo, c’è la ’ndrangheta»;
sottotitolo: «I pm di Milano: legami tra gli arrestati e le cosche"; testo di
prima pagina: «La cupola di Frigerio, Greganti e Grillo avrebbe avuto legami
anche con la ’ndrangheta». Ah sì? E allora perché l’aggravante non è stata
neppure contestata? Risposta: perché non importa, l’aggravante mafiosa ormai è
come una spezia per insaporire inchieste e resoconti. E poi scrivere, una
tantum: uh, torna tangentopoli, magari.
Montanelli stronca Travaglio.In materia di
giustizia Montanelli smentisce il capofila dei giornalisti forcaioli anche
dall'oltretomba, scrive Alessandro Sallusti
su “Il Giornale”. Il tintinnio di manette riaccende gli entusiasmi di
Marco Travaglio, capofila dei giornalisti forcaioli tanto cari alle procure. Si
è autonominato erede unico del pensiero di Indro Montanelli, del quale millanta
(sapendo di non poter essere smentito) l'amicizia e la stima. Sarà, ma il
vecchio Indro, che non ha mai amato presunti portavoce, lo smentisce anche
dall'oltretomba. E che smentita. È contenuta in un articolo scritto su Il
Giornale il 13 luglio dell'81. Il giorno prima Spadolini aveva ottenuto la
fiducia del suo primo governo ma il Pci annunciava sfaceli perché il neopremier
aveva posto con forza la questione della riforma di una giustizia già malata
allora. Ecco come commentava l'accaduto Montanelli: «Riduciamo i termini
all'osso. Ci sono state, per eccesso di garantismo istruttorie svogliatamente
durate anni e concluse con assoluzioni poco meno che scandalose; mentre ci sono
le manette per reati che non le comportano obbligatoriamente, seguiti da
procedimenti penali che, anche quando si concludono col proscioglimento da ogni
accusa, segnano la rovina materiale e morale di chi ne è stato bersaglio». E
ancora: «Non è possibile andare avanti con queste invasioni di campo della
magistratura che sono arrivate a tal punto da rendere plausibile il sospetto che
certi magistrati le pratichino non per ristabilire l'ordine ma per sovvertirlo,
scatenando caccia alle streghe e colpendo all'impazzata». Aggiungeva Montanelli:
«Questi magistrati sono inamovibili, impunibili, promossi automaticamente,
pagati meglio di qualsiasi altro dipendente pubblico, incensati dai giornali di
sinistra (cioè dalla maggioranza) e molto spesso malati di protagonismo». E
ancora: «I comunisti non possono rinunciare alla magistratura com'è. Essa
costituisce la più potente arma di scardinamento e di sfascio di cui il Pci
dispone». E chiudeva: «Questa non è la magistratura, è solo il cancro della
magistratura. Ma che è già arrivato allo stadio di metastasi». Trent'anni dopo
siamo ancora lì. I giornali di sinistra (più Travaglio) a fare da addetti stampa
a magistrati eversivi ed esibizionisti, noi de Il Giornale a puntare il
dito sul «cancro della magistratura» che sta distruggendo il Paese. E siamo
fermi anche nel puntare il dito contro ladri e mascalzoni. Ma contro tutti i
mascalzoni (anche se di sinistra, anche se magistrati) e soprattutto se davvero
ladri oltre ogni ragionevole dubbio.
Chissà qual è la verità tra tutte quelle propinate
dai pennivendoli.
Le strane relazioni del giudice che ha condannato
Silvio Berlusconi, scrive “Libero Quotidiano”. C'è una famiglia di imprenditori
di Cassino, in provincia di Frosinone, in guerra con la magistratura da
trent'anni. Loro, come spiega Giacomo Amadori su Libero in edicola
oggi, sono Vincenzo Gabriele Terenzio, 62 anni, e il
figlio Luigi, 41 anni. Sono stati arrestati e processati diverse volte.
Tra prescrizioni ed assoluzioni hanno sempre evitato la galera. "Sono
vicini alla camorra", dicono i magistrati. I reati? Truffa, evasione
fiscale, bancarotta. Ma soprattutto l'accusa di rapporti con la criminalità
organizzata. Nel luglio 2013, la Corte d'Appello di Roma ha confermato la
confisca dei beni del 2009 e del 2011: un tesoro da circa 150 milioni di
euro. Ora si attende la conferma del sequestro da parte della Suprema
Corte. Tra i beni confiscati diversi immobili, terreni, imbarcazioni, auto e
rapporti bancari. Secondo la Dia, i Terenzio, nel corso degli anni hanno
movimentato la bellezza di "76 milioni di euro a fronte di redditi
minimi". Il figlio Luigi, il membro più facoltoso, risulta dipendente
della società svizzera Az Fashion: stipendio di 10mila euro lordi.
Insomma, la storia dei Terenzio è costellata da guai giudiziari, e sulla stessa
storia si allunga l'ombra lunga della criminalità organizzata. La famiglia,
oggi, si è stabilita sulle rive del lago di Lugano. La Svizzera, dunque, da cui
comunque continuano ad intessere la loro rete di rapporti. Ed è proprio
spulciando tra le relazioni dei Terenzio che spunta il nome di Claudio
D'Isa, 65 anni, di Piano di Sorrento: nel 2013 fece parte della sezione
feriale che condannò Silvio Berlusconi nel processo Mediaset
(per inciso, D'Isa fu più volte corteggiato dal Pd per candidarsi a sindaco di
Sorrento). Claudio D'Isa avrebbe conosciuto i Terenzio tramite il figlio Dario,
avvocato e imprenditore. Da quella che era una vicenda giudiziaria nacque
un'amicizia, tanto che Luigi Terenzio e Dario D'Isa, dopo la
sentenza Mediaset, trascorsero insieme le vacanze estive. Un
legame scivoloso, insomma, quello tra la famiglia del giudice D'Isa e una
famiglia di pluriinquisiti e arrestati, sospettati di rapporti con la
criminalità organizzata. Un rapporto che Claudio D'Isa - intervistato da
Libero in edicola oggi - cerca di ridimensionare. Eppure sul nostro
quotidiano riportiamo testimonianze che raccontano di un quadro ben differente.
Un rapporto difficile da giustificare, per D'Isa, sempre in prima linea contro
la criminalità organizzata, tra presentazioni dei libri di Antonio
Ingroia a e lezioni nei licei sorrentini. A una di quelle lezioni, nel
2013, attaccò Berlusconi poiché aveva criticato Roberto Saviano.
Durante quella lezione, al fianco di Claudio D'Isa, era seduto Antonio
Esposito, il presidente di quella sezione feriale di Cassazione che
pochi giorni prima aveva condannato Berlusconi. Proprio quell'Esposito finito al
centro delle polemiche per aver anticipato le motivazioni della condanna al
quotidiano Il Mattino.
Esposito, da Antonio a Vitaliano: una famiglia di
toghe tra gaffe e scivoloni, scrive “Libero Quotidiano”. Una famiglia spesso in
prima pagina, e non sempre in buona luce. Quella degli Esposito è una storia
fatta di toghe, giustizia, scivoloni e gossip. Il più famoso è ormai
Antonio Esposito, presidente della sezione feriale della Cassazione
(nonché alla guida dell'Ispi) che lo scorso agosto condannò Silvio
Berlusconi al processo sui diritti tv Mediaset e che, pochi giorni
dopo, anticipò le motivazioni di quella sentenza in una improvvida conversazione
con un abile cronista del Mattino. Inevitabili il polverone delle
polemiche e le accuse di parzialità del collegio giudicante, anche perché un
testimone riferì di presunti commenti contro Berlusconi rilasciati in libertà
dal giudice durante una cena. Pare probabile che il Csm voglia archiviare il
caso senza procedere a sanzioni disciplinari. La figuraccia, in ogni caso,
resta, con tanto di richiamo del presidente della Repubblica Giorgio
Napolitano, in quelle caldissime settimane di fine estate 2013, alla
"continenza" per chi di mestiere fa il giudice. Le bucce di banana per la
Esposito family non finiscono qui: l'ultimo a inciamparci è il figlio di
Antonio, Ferdinando Esposito. Pubblico ministero a Milano,
risulta indagato a Brescia e a Milano in seguito alle accuse di un suo amico
avvocato, che sostiene di avergli prestato soldi e di essere stato "pressato"
per pagargli l'affitto di casa. Prima ancora, era finito al centro del gossip
per un incontro con Nicole Minetti (sotto processo per il
Rubygate) avvenuto in un prestigioso ristorante milanese nel
2012. L'altro ramo della famiglia è altrettanto prestigioso: Vitaliano
Esposito, fratello di Antonio, è stato Procuratore generale della
Cassazione. Sempre sul finire dello scorso agosto è stato "paparazzato" in
spiaggia nel suo stabilimento abituale ad Agropoli, nel Cilento. Piccolo
particolare: lo stabilimento era abusivo. Foto imbarazzante, invece, per sua
figlia Andreana Esposito, giudice alla Corte europea dei
diritti dell'Uomo. Un po' di clamore aveva suscitato lo scatto da lei pubblicato
sui social network (e poi cancellato in fretta e furia) in cui esibiva una
maglietta decisamente inappropriata per una toga: "Beato chi crede nella
giustizia perché verrà... giustiziato", slogan che aveva messo in allarme lo
stesso Cavaliere, che di lì a qualche mese si sarebbe rivolto proprio alla Corte
europea per vedere ribaltata la sentenza stabilita dallo zio di Andreana. Un
corto circuito da barzelletta.
Quando gli attacchi al governo italiano vengono da
fuori.
Caso Geithner, ira Berlusconi: “Fu un complotto
contro di me”. La ricostruzione dell’ex segretario Usa
del Tesoro anticipata da La Stampa: “Funzionari dell’Ue chiesero a Obama di far
cadere Silvio”. Brunetta: s’indaghi. Bruxelles: erano gli americani a volere
l’Italia sotto tutela. Kerry: io non so nulla, scrive “La Stampa”.La ricostruzione di Timothy Geithner in merito alla caduta di Silvio
Berlusconi irrompe nella campagna elettorale. Il leader di Forza Italia è
furioso: «Questa è la mia rivincita. La conferma che nel 2011 c’è stato un Colpo
di Stato», dice. Mentre i suoi parlamentari chiedono un’inchiesta per fare luce
sull’accaduto. Nell’autunno del 2011, quando la drammatica crisi economica aveva
portato l’euro ad un passo dal baratro, alcuni funzionari europei avvicinarono
il ministro Geithner, proponendo un piano per far cadere il premier italiano
Berlusconi. Lui lo rifiutò, come scrive nel suo libro di memorie appena
pubblicato “Stress Test”. La ricostruzione di Geithner, anticipata da La
Stampa, fa discutere. Berlusconi si butta in un nuovo
tour mediatico (intervista al Corriere.it, al Tg5, e poi al quotidiano il
Foglio). È incontenibile: sono stato vittima di un «complotto» e con me «è stata
messa in discussione anche la sovranità dell’Italia». Berlusconi non fa
trasparire in pubblico tutta la rabbia che ha dentro per quanto trapelato dagli
Stati Uniti. Anzi, si affretta a ribadire più e più volte di «non essere per
nulla sorpreso » da quanto detto dall’ex ministro dell’economia americano: «Già
nel giugno del 2011, quando ancora non era scoppiato l’imbroglio degli spread,
il Presidente della Repubblica Napolitano riceveva Monti e Passera, come è stato
scritto, per scegliere i tecnici di un nuovo governo tecnico». In privato però
la reazione è bene diversa. L’ex premier con i suoi si dice consapevole che
questa storia non sposterà un voto, ma chiede comunque ai vertice azzurro di
alzare il polverone. Da Forza Italia parte il fuoco di fila con la richiesta di
una commissione d’inchiesta parlamentare sui fatti del 2011 ed un chiarimento da
parte del governo: «Renzi venga a riferire in Parlamento», dice Renato Brunetta
pronto a chiamare in causa anche Giorgio Napolitano: «Gli ho scritto una lettera
- fa sapere - proprio per sapere cosa intenda fare». Già perché è proprio il
Capo dello Stato che l’ex capo del governo ha sempre chiamato in causa
bollandolo come «regista» dell’operazione che portò alle sue dimissioni. Dal
Quirinale non trapela nessuna replica, così come dalla Casa Bianca: no comment,
è il massimo che fanno sapere dallo staff del presidente americano. Sulle
barricate è invece Bruxelles che non ci sta a passare come parte in causa di un
complotto: «Erano gli americani a volere l’Italia sotto tutela», è la replica
delle fonti europee alle rivelazioni di Geithner. A parlare ufficialmente è il
presidente della Commissione Barroso sostenendo che ai tempi del G20 del 2011
«l’Italia era vicinissima all’abisso e alcuni tentarono di metterla sotto la
supervisione del Fmi, mente noi siamo stati quasi soli a dire che questo non
doveva succedere». Anche la linea del governo italiano è quella di non
intervenire sulla questione: «Abbiamo voltato pagina, non è utile tornare su
questi eventi», si limita a dire il ministro degli Esteri Federica Mogherini. A
palazzo Grazioli però la pensano diversamente, tanto che il Cavaliere coglie
ogni occasione per ricordare come sono andati i fatti: «I magistrati che mi
hanno perseguitato una vita senza prove li chiamerebbero “riscontri” del colpo
di Stato». L’idea però che la vicenda possa avere dei riscontri positivi sui
sondaggi non sembra convincere Berlusconi, pronto però a «sfruttare» in termini
di voti a Forza Italia la «delusione degli elettori verso Matteo Renzi». L’ex
capo del governo non nasconde lo scetticismo per il governo guidato dal leader
del Pd tanto, raccontano da Forza Italia, da averne parlato nei giorni scorsi
con il Colle. Il leader di Fi è sempre più convinto che le elezioni politiche si
avvicinano perché il presidente del Consiglio è sempre più impantanato, anche
sul fronte del rilancio dell’economia: Le persone iniziano ad essere stanche
degli annunci - è stato il ragionamento fatto a via del Plebiscito - e le
riforme non sono certo un tema che Matteo può giocarsi per coprire l’aumento
delle tasse. Dagli Usa, invece, il segretario di Stato Usa John Kerry dice (in
italiano): «Io non so niente». «Assolutamente è la prima volta che ne sento
parlare», ha aggiunto Kerry che aveva accanto a se il ministro degli Esteri
Federica Mogherini al termine dell’incontro al dipartimento di Stato a a
Washington. Rispondendo alla domanda se avesse letto il libro ha detto: «No ,
non l’ho letto».
L’ex ministro Usa: funzionari europei ci proposero
di far cadere Silvio. Geithner: ovviamente dissi a
Obama che non potevamo starci, scrive Paolo Mastrolilli su “La Stampa”.
Nell’autunno del 2011, quando la drammatica crisi economica aveva portato l’euro
ad un passo dal baratro, alcuni funzionari europei avvicinarono il ministro del
Tesoro americano Geithner, proponendo un piano per far cadere il premier
italiano Berlusconi. Lui lo rifiutò, come scrive nel suo libro di memorie appena
pubblicato, e puntò invece sull’asse col presidente della Bce Draghi per salvare
l’Unione e l’economia globale. «Ad un certo punto, in quell’autunno, alcuni
funzionari europei ci contattarono con una trama per cercare di costringere il
premier italiano Berlusconi a cedere il potere; volevano che noi rifiutassimo di
sostenere i presti dell’Fmi all’Italia, fino a quando non se ne fosse andato».
Geithner, allora segretario al Tesoro Usa, rivela il complotto nel suo saggio
«Stress Test», uscito ieri. Una testimonianza diretta dei mesi in cui l’euro
rischiò di saltare, ma fu salvato dall’impegno del presidente della Bce Mario
Draghi a fare «tutto il necessario», dopo diverse conversazioni riservate con lo
stesso Geithner. I ricordi più drammatici cominciano con l’estate del 2010,
quando «i mercati stavano scappando dall’Italia e la Spagna, settima e nona
economia più grande al mondo». L’ex segretario scrive che aveva consigliato ai
colleghi europei di essere prudenti: «Se volevano tenere gli stivali sul collo
della Grecia, dovevano anche assicurare i mercati che non avrebbero permesso il
default dei paesi e dell’intero sistema bancario». Ma all’epoca Germania e
Francia «rimproveravano ancora al nostro West selvaggio la crisi del 2008», e
non accettavano i consigli americani di mobilitare più risorse per prevenire il
crollo europeo. Nell’estate del 2011 la situazione era peggiorata, però «la
cancelliera Merkel insisteva sul fatto che il libretto degli assegni della
Germania era chiuso», anche perché «non le piaceva come i ricettori
dell’assistenza europea - Spagna, Italia e Grecia - stavano facendo marcia
indietro sulle riforme promesse». A settembre Geithner fu invitato all’Ecofin in
Polonia, e suggerì l’adozione di un piano come il Talf americano, cioè un muro
di protezione finanziato dal governo e soprattutto dalla banca centrale, per
impedire insieme il default dei paesi e delle banche. Fu quasi insultato. Gli
americani, però, ricevevano spesso richieste per «fare pressioni sulla Merkel
affinché fosse meno tirchia, o sugli italiani e spagnoli affinché fossero più
responsabili». Così arrivò anche la proposta del piano per far cadere
Berlusconi: «Parlammo al presidente Obama di questo invito sorprendente, ma per
quanto sarebbe stato utile avere una leadership migliore in Europa, non potevamo
coinvolgerci in un complotto come quello. “Non possiamo avere il suo sangue
sulle nostre mani”, io dissi». A novembre si tenne il G20 a Cannes, dove secondo
il Financial Times l’Fmi aveva proposto all’Italia un piano di salvataggio da 80
miliardi, che però fu rifiutato. «Non facemmo progressi sul firewall europeo o
le riforme della periferia, ma ebbi colloqui promettenti con Draghi sull’uso di
una forza schiacciante». Poco dopo cadde il premier greco Papandreu, Berlusconi
fu sostituito da Monti, «un economista che proiettava competenza tecnocratica»,
e la Spagna elesse Rajoy. A dicembre Draghi annunciò un massiccio programma di
finanziamento per le banche, e gli europei iniziarono a dichiarare che la crisi
era finita: «Io non la pensavo così». Infatti nel giugno del 2012 il continente
era di nuovo in fiamme, perché i suoi leader non erano riusciti a convincere i
mercati. «Io avevo una lunga storia di un buon rapporto con Draghi, e continuavo
ad incoraggiarlo ad usare il potere della Bce per alleggerire i rischi. “Temo
che l’Europa e il mondo guarderanno ancora a te per un’altra dose di forza
bancaria intelligente e creativa”, gli scrissi a giugno. Draghi sapeva che
doveva fare di più, ma aveva bisogno del supporto dei tedeschi, e i
rappresentanti della Bundesbank lo combattevano. Quel luglio, io e lui avemmo
molte conversazioni. Gli dissi che non esisteva un piano capace di funzionare,
che potesse ricevere il supporto della Bundesbank. Doveva decidere se era
disponibile a consentire il collasso del’Europa. “Li devi mollare”, gli dissi».
Così, il 26 luglio, arrivò l’impegno di Draghi a fare «whatever it takes» per
salvare l’euro. «Lui non aveva pianificato di dirlo», non aveva un piano pronto
e non aveva consultato la Merkel. A settembre, però, Angela appoggiò il «Draghi
Put», cioè il programma per sostenere i bond europei, che evitò il collasso.
Usa, l'ex ministro del Tesoro: "Nel 2011 complotto
contro il Cav". Le rivelazioni choc di Geithner, ex ministro del Tesoro Usa, nel
saggio Stress test: "Alcuni funzionari europei ci contattarono con una
trama per costringere Berlusconi a cedere il potere". Ma a Obama disse: "Non
possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani", scrive
Andrea Indini su “Il Giornale”. Al G20 del
2011 funzionari europei chiesero agli Stati Uniti di aderire a un "complotto"
per far cadere l’allora presidente del Consiglio Silvio Berlusconi.
Nel memoir Stress test, anticipato oggi dalla Stampa e dal
Daily Beast, Timothy Geithner, ex ministro del Tesoro
americano, aggiunge nuovi, inquietanti tasselli al golpe ordito contro il
Cavaliere per cacciarlo da Palazzo Chigi e mettere al suo posto Mario
Monti, un tecnico scelto ad hoc per far passare le misure lacrime e
sangue imposte da Bruxelles e dalla cancelliera tedesca Angela Merkel. "Ma
a Obama dissi: 'Non possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani'",
racconta ancora Geithner nel volume che ripercorre la disastrosa situazione
finanziaria che spinse quei funzionari a progettare il "complotto".
Le prime indiscrezioni su un golpe ai danni di Berlusconi sono state appena
sussurrate. E, inevitabilmente, i media progressisti hanno fatto a gara per
distruggerle. Oggi, invece, Geithner spazza via qualunque dubbio sul drammatico
piano che il 12 novembre del 2011, con lo spread tra i Btp
decennali e i Bund tedeschi artificiosamente pompato sopra i 470 punti,
Berlusconi si dimise dopo l'approvazione della legge della stabilità alla
Camera. Ebbene, dietro a quelle dimissioni c'è un vero e proprio piano ordito a
Bruxelles per far cadere un governo eletto democraticamente e piazzarne uno
tecnico e asservito ai diktat dell'Unione europea. "Ad un certo punto, in
quell'autunno, alcuni funzionari europei ci contattarono con una trama per
cercare di costringere il premier italiano Berlusconi a cedere il potere - svela
oggi Geithner - volevano che noi rifiutassimo di sostenere i prestiti dell’Fmi
all’Italia, fino a quando non se ne fosse andato". Dal 26 gennaio 2009 al
28 febbraio 2013 Timothy Geithner ricopre, infatti, l'incarico di segretario al
Tesoro degli Stati Uniti durante il primo governo presieduto da Barack
Obama. L'obiettivo degli innominati "funzionari europei" è
quello di accerchiare Berlusconi, anche attraverso i ricatti del Fondo monetario
internazionale, pur di farlo uscire di scena. Il golpe non viene organizzato su
due piedi, ma iniziò a essere tessuto nell'estate del 2010, quando "i
mercati stavano scappando dall'Italia e la Spagna,
settima e nona economia più grande al mondo". Nel saggio Stress test
Geithner scrive di aver consigliato più volte ai colleghi europei di essere
prudenti: "Se volevano tenere gli stivali sul collo della Grecia, dovevano
anche assicurare i mercati che non avrebbero permesso il default dei paesi e
dell’intero sistema bancario". Ma all’epoca Germania e Francia
"rimproveravano ancora al nostro West selvaggio la crisi del 2008" e
rifiutavano i consigli del Tesoro statunitense che chiedeva di mobilitare più
risorse per prevenire il crollo economico del Vecchio Continente. Nell’estate
del 2011 la situazione precipita. "La cancelliera Angela
Merkel insisteva sul fatto che il libretto degli assegni della
Germania era chiuso - racconta l'ex segretario del Tesoro - non le piaceva come
i paesi che ricevevano assistenza europea (Spagna, Italia e Grecia) stavano
facendo marcia indietro sulle riforme promesse". Quando a settembre
Geithner arriva in Polonia per partecipare all'Ecofin, propone ai Paesi
dell'Eurozona di adottare un piano simile al Term asset-backed securities loan
facility (Talf), il muro di protezione creato dalla Federal reserve e finanziato
dal governo e soprattutto dalla banca centrale per impedire insieme il default
dei Paesi e delle banche. Viene quasi insultato. "Gli
americani, però - continua Geithner - ricevevano spesso richieste per fare
pressioni sulla Merkel affinchè fosse meno tirchia, o sugli italiani e spagnoli
affinchè fossero più responsabili". È proprio in questo quadro
inquietante di supponenza tedesca e incompetenza europea che arrivano le prime
pressioni per cambiare il governo italiano. A G20 di Cannes lo
stesso governatore della Bce, Mario Draghi, gli promette "l'uso di una forza
schiacciante". "Parlammo al presidente Obama di questo invito sorprendente
- racconta Geithner - ma per quanto sarebbe stato utile avere una
leadership migliore in Europa, non potevamo coinvolgerci in un
complotto come quello". Nonostante il niet degli Stati Uniti, i
"funzionari europei" riescono nell'intento: nel giro di poche settimane si
dimette il premier greco George Papandreou, Berlusconi viene sostituito con
Monti ("un economista che proiettava competenza tecnocratica") e in
Spagna viene eletto Mariano Rajoy. A dicembre la Bce approva il piano per
finanziare per le banche. Piano che viene accolto con euforia da Bruxelles che
si fionda a dichiarare che l'Europa è uscita dal tunnel della crisi.
"Io non la pensavo così", sottolinea l'ex segretario del Tesoro. E,
infatti, nel giugno del 2012 la minaccia del default tornerà a mettere in
ginocchio i mercati del Vecchio Continente.
Gli Stati Uniti: "Funzionari Ue ci chiesero di far
cadere Silvio Berlusconi", scrive “Libero Quotidiano”. Non solo Monti. Non solo
Napolitano. Non solo Prodi. Anche a Barack Obama fu chiesto da
alcuni funzionari europei di prendere al complotto per far cadere Silvio
Berlusconi. A fare pressioni sul presidente Usa furono alcuni
funzionari europei, che proposero ad Obama un piano per far crollare
l'esecutivo, nell'infuocato 2011. Gli Stati Uniti, però, si sottrassero al
complotto: "Non possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani". La fonte di
tali rivelazioni? Niente meno che l'ex ministro del Tesoro, Timothy
Geithner, che spiega quanto accaduto in un libro di memorie uscito
lunedì, Stress Test, e anticipata dalla stampa. Dopo il il
libro-rivelazione di Alan Friedman, Ammazziamo il
gattopardo, che svelava le indebite e (troppo) preventive pressioni di
Giorgio Napolitano su Mario Monti, ecco un
nuovo pamphlet destinato a fare molto rumore politico. Geithner, uno degli
uomini più potenti degli States, scrive: "Ad un certo punto in quell'autunno,
alcuni funzionari europei ci contattarono con una trama per cercare di
costringere il premier italiano Berlusconi a cedere il potere; volevano che noi
rifiutassimo di sostenere i prestiti del Fmi all'Italia, fino a quando non se ne
fosse andato". L'ennesima prova al fatto che l'Europa berlinocentrica
voleva far fuori lo Stivale e il suo presidente del Consiglio. Geithener si
riferisce ai mesi più difficili per l'Italia, alle prese con le bizze dello
spread, nell'autunno 2011. In particolare le richieste agli Stati Uniti furono
avanzate già a settembre 2011, prima che lo spread raggiungesse i massimi,
quando in Polonia all'Ecofin ricevette richieste per "fare pressioni
sulla Merkel affinché fosse meno tirchia, o sugli italiani e gli
spagnoli affinché fossero più responsabili". Contestualmente, come detto, arriva
anche la proposta di far cadere Berlusconi. Ma Geighner precisa che, per quanto
gli Usa avrebbero preferito un altro leader, gli Stati Uniti preferirono evitare
il complotto.
Angela Merkel pianse con Barack Obama: "Obbedisco
alla Bundesbank", scrive Martino Cervo su “Libero Quotidiano”.
Sul Financial Times è apparso uno degli articoli di giornale più
appassionanti degli ultimi anni. L’intero testo si trova all’indirizzo
goo.gl/p11UOo (necessaria una registrazione gratuita). È un lunghissimo
retroscena sulla notte dell’euro, a firma Peter Spiegel, che
della testata è corrispondente da Bruxelles. Un romanzo breve (5 mila parole),
primo di una serie che il quotidiano dedica alla ricostruzione delle giornate
che cambiarono per sempre l’Europa. L’interesse per il lettore italiano è
doppio: il nostro Paese è, nel novembre 2011, lo spartiacque per la
sopravvivenza dell’euro, e manca una ricostruzione non strumentale di cosa
accadde in ore che costarono la caduta di due governi
(Papandreou e Berlusconi), sotto il rischio concreto di una catastrofe
finanziaria. Il racconto si apre con una scena difficile da immaginare:
AngelaMerkel è in una stanza di hotel con
Obama, Barroso, Sarkozy, e piange.
«Non è giusto», stritola tra i denti con le lacrime agli occhi, «Io non mi posso
suicidare». Perché la signora d’Europa è ridotta così? Libero riassume
l’articolo di Spiegel per i suoi lettori. Siamo, come detto, a inizio novembre
2011. L’estate si è conclusa avvolta dalle fiamme dello spread. La Grecia è sul
filo della permanenza nell’euro. L’Italia è la prossima preda di chi scommette
sull’implosione della moneta unica, lo spread vola a quota 500, il governo
traballa sulle pencolanti stampelle dei «responsabili», Merkel e Sarko hanno
appena sghignazzato in mondovisione alla domanda sull’affidabilità di
Berlusconi. Il G20 di Cannes del 3-4 novembre diventa un appuntamento carico di
tensione. Il premier greco Papandreou ha annunciato un
referendum sull’uscita dall’euro. L’eventualità manda letteralmente nel panico
soprattutto i paesi creditori. A 48 ore dall’inizio del vertice Sarkozy raduna
tutti i protagonisti del redde rationem: il premier greco, la Merkel, il capo
dell’eurogruppo Juncker (oggi candidato del Ppe alla guida della Commissione
Ue), il capo del Fondo monetario Christine Lagarde, i capi
dell’Unione José Barroso e Herman van Rompuy. Il dramma greco è
affiancato a quello italiano. Roma, rispetto ad Atene, è «too big to bail». La
Lagarde è durissima: «L’Italia non ha credibilità». Quel che si fa con la Grecia
avrà una ricaduta immediata, ed esponenziale, sul nostro Paese. Con Papandreou
c’è Venizelos, ministro delle Finanze. Sarkozy mette spalle al muro il premier
ateniese, per evitare il referendum e costringerlo a prendere una decisione lì,
sul posto: dentro o fuori. Qui si apre un retroscena nel retroscena: il Ft
racconta che Barroso poche ora prima, all’insaputa di Merkel e Sarko (padrone di
casa del G20), incontra il capo dell’opposizione greca Samaras, offrendogli
sostegno istituzionale a un governo di unità nazionale a patto di abbattere il
referendum. Poi inizia il vertice «vero». Senza che i premier sappiano
dell’accordo Barroso-Samaras, il capo della Commissione Ue fa il nome di
Lucas Papademos, vicepresidente della Bce, come possibile guida di un
esecutivo di larghe intese ad Atene. «Dobbiamo ammazzare questo
referendum», dice Barroso. Venizelos soppianta il suo premier e
cancella il referendum con una dichiarazione ufficiale. Papademos diventerà
premier sette giorni più tardi. La Grecia è «sistemata». A questo punto bisogna
sollevare una barriera contro l’assedio dei mercati all’euro. La trincea si
chiama Italia. Molti delegati sono sconcertati dalla presenza al tavolo di
Obama, che in teoria non ha titoli per sedersi a una riunione informale
sull’eurozona. Segno di debolezza delle istituzioni comunitarie? Della
gravità globale di un possibile tracollo che rischia di far saltare un mercato
decisivo per i prodotti Usa? Il nodo cruciale è il ruolo del Fondo
monetario. Come più volte raccontato da Giulio Tremonti, l’Italia
declina l’offerta di una linea di credito da 80 miliardi di dollari, accettando
solo il monitoraggio del Fmi. «I think Silvio is right», dice Obama, buttando
sul tavolo una carta nuova, che assegna a Berlino una posizione cruciale. Per
aggirare i veti dei trattati che impediscono alla Bce di finanziare direttamente
gli Stati, il presidente Usa - in accordo coi francesi, alla faccia del tanto
sbandierato asse Merkozy raccontato in quei giorni - propone l’utilizzo del
«bazooka» con un’ennesima sigla: SDR. Che sta per «special drawing rights»
(diritti speciali di prelievo), un particolare tipo di valuta che il Fmi stesso
usa come unità di conto della partecipazione finanziaria dei singoli
Stati. Una strategia simile (usare la potenza di fuoco degli SDR contro
la crisi) era stata usato nel post-Lehman. Qui si tratterebbe di riversare
quelle risorse nel fondo salvaStati europeo in via di formazione. Quel che segue
è il miglior esempio possibile per raffigurare il nodo della democrazia ai tempi
della crisi, e investe in pieno il tema della famosa «indipendenza» delle Banche
centrali. La gestione degli SDR è infatti in capo a queste ultime. E il
capo della Bundesbank è Jens Weidmann, custode dell’ortodossia
dell’austerity tedesca. Appena si diffonde il piano Obama-Sarko, il «falco» apre
le ali e dice «nein» al telefono con i delegati tedeschi: la Germania non paga.
La Merkel scoppia in pianto e pronuncia il suo: «Non è giusto, non posso
suicidarmi. Non posso decidere io al posto della Bundesbank». Il dramma
dell’euro è qui: quattro tra i più potenti governi democraticamente eletti del
mondo si fermano davanti al veto (legittimo) di un banchiere. Obama vuole che la
Germania alzi la quota degli SDR. La Merkel apre, purché
l’Italia accetti di farsi commissariare dal Fondo. Tremonti e Berlusconi
non mollano, Angela neppure, a causa di Weidmann. La tensione è totale. La
riunione si scioglie con un nulla di fatto, salvo la richiesta al governo di
Berlino di provare a smussare la Buba . «Non mi prendo un rischio simile
se non ottengo in cambio nulla dall’Italia». Alla conferenza stampa dopo il G8
Berlusconi rivela l’offerta del Fmi e il «no» italiano. Pochi giorni dopo, il
governo cade. Al supervertice non è successo nulla. Toccherà a Draghi tenere in
piedi l’euro, e (anche) a noi pagare per il fondo salvastati.
Gli attacchi vengono anche dal'interno. L'accordo
tra Fini e Napolitano per "eliminare" Berlusconi, scrive “Libero Quotidiano”.
"Il golpe contro Silvio Berlusconi non è cominciato nell’estate
del 2011 come scrive Friedman. Ma molto prima, nel 2009. E a muovere i fili
furono il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e
quello della Camera Gianfranco Fini". A tirare in ballo altri
protagonisti del complotto anti Cav è Amedeo Labboccetta. In
una intervista al Tempo, l'allora braccio destro di Fini, racconta le
ambizioni dell'ex presidente della Camera che ha giocato di sponda con il
Quirinale per fare le scarpe al leader azzurro con l'obiettivo di prendere il
suo posto a Palazzo Chigi. "Fini me lo disse in più circostanze. 'Ma tu credi
che io porterei avanti un’operazione del genere se non avessi un accordo forte
con Napolitano?!", rivela Labboccetta a Carlantonio Solimene che racconta anche
di come nacqua il feeling tra Fini e il Colle: "Quando nel 2008 Berlusconi
diventa premier e il leader di An va alla presidenza della Camera, i rapporti
con Napolitano diventano strettissimi. Si sentono al telefono praticamente ogni
giorno". E lui, dice, di essere testimone di quelle chiamate essendo in quel
periodo in una posizione privilegiata. All'inizio, prosegue l'ex deputato del
Pdl, Fini giustificò il suo controcanto al Cavaliere come normali reazioni agli
attacchi de Il Giornale. Lui e Dell'Utri tentarono più
volte di fargli cambiare idea. Berlusconi, secondo il racconto di Labboccetta,
arrivò perfino ad offrirgli la segreteria del partito. Ma niente, Fini, non
smetteva e alzava la posta chiedendo la testa dei ministri La Russa
e Matteoli e del capogruppo al Senato Gasparri.
"Mi disse che non avrebbe mai lasciato la terza carica dello Stato perché da lì
poteva tenere per le palle Berlusconi', continua Laboccetta secondo il quale
l'obiettivo di Fini era di "eliminare politicamente Berlusconi". "Quando lo
costrinsi a spiegarmi con quali numeri e appoggi voleva farlo", rivela, "mi
confessò che Napolitano era della partita. Usò proprio queste parole. Aggiunse
che presto si sarebbero create le condizioni per un ribaltone e che aveva
notizie certe che la magistratura avrebbe massacrato il Cavaliere. "Varie
procure sono al lavoro", mi svelò, "Berlusconi è finito, te ne devi fare una
ragione". E aggiunse che come premio per il killeraggio del premier sarebbe nato
un governo di "salvezza nazionale" da lui presieduto con la benedizione del
Colle. Quando parlava di Silvio, Gianfranco era accecato dall’odio, sembrava un
invasato. Una volta mi disse: "Non avrò pace fino a quando non vedrò ruzzolare
la testa di Berlusconi ai miei piedi"».Labboccetta non
raccontò mai a Berlusconi quello che Fini stava ordendo alle sue spalle, ma si
giustifica sostenendo che si diede da fare perché quel piano saltasse: "Cercai
di fargli capire che Fini era solo l’esecutore, ma i disegnatori erano altri.
Magari con una regia extranazionale". "Me lo fece capire lo stesso Gianfranco,
parlando tra le righe. Non va dimenticato che in passato era stato ministro
degli Esteri, ed era stato bravo a tessere le giuste relazioni". Alla domanda di
Solimente: "Ma perché dice queste cose solo oggi?" Labboccetta risponde:
"All’epoca ho fatto di tutto per favorire una ricomposizione. In seguito, ho
ritenuto che era meglio lasciare queste cose alle miserie umane. Ma adesso che
la verità sta venendo a galla, è giusto che si sappia tutto di quegli anni".
Sallusti: "Dietro al complotto per far fuori
Berlusconi c'è Clio Napolitano", scrive “Libero Quotidiano”. “Dietro al golpe
del 2011 c'è Clio Napolitano". Alessandro Sallusti ai microfoni
de La Zanzara su Radio 24 aggiunge nuove elementi alle
rivelazioni di Alan Friedman che parlano di una strategia chiara da parte del
Colle per destabilizzare il governo Berlusconi nel 2011 e sostituire il Cav a
palazzo Chigi con Mario Monti. Il direttore de Il Giornale punta il dito contro
la moglie del Capo dello Stato e afferma: "Mi dicono che la moglie di
Napolitano, la comunista Clio, odia Silvio, e ha molto peso sulle scelte del
Quirinale. Dietro al complotto politico finanziario che ha fatto cadere
Berlusconi, c'è Clio Napolitano". Insomma secondo Sallusti la mano occulta che
guidò la caduta di Berlusconi nel 2011 appartiene a Clio Napolitano. Il
direttore de Il Giornale però non risparmia critiche nemmeno agli ex alleati del
Cav: "Sia Fini che Alfano sono stati cooptati da Napolitano per uccidere
Berlusconi". Sallusti parla anche dello spread: "Fu creato ad arte ed il
complotto contro Berlusconi ci fu". Infine l'annuncio poi confermato nel suo
editoriale di oggi su il Giornale: "Se siamo in un Paese libero, mettiamo in
stato d'accusa Napolitano".
Berlusconi: «Complotto contro di me? Obama si
comportò bene». «Non mi sorprende che l’uomo del presidente Usa abbia confermato
le manovre nei miei confronti… Ma lui si comportò bene durante tutto il G20 e mi
diede ragione», scrive Alan Friedman su “Il Corriere
della Sera”. Seduto nel giardino di Villa San Martino a Arcore, Silvio
Berlusconi è più che soddisfatto. Le anticipazioni del libro di memorie di
Timothy Geithner (Stress Test) confermano quello che il Cavaliere dice di
sapere da tempo, e cioè, che la Casa Bianca bocciò una richiesta da parte di
alcuni europei di far cadere il suo governo nell’autunno del 2011. «Non sono
sorpreso. Ho sempre dichiarato che nel 2011 nei confronti del mio governo, ma
anche nei confronti del mio Paese, c’è stato tutto un movimento che era partito
dal nostro interno ma poi si è esteso anche all’esterno per tentare di
sostituire il mio governo, eletto dai cittadini, con un altro governo», dice
Berlusconi. «Già nel giugno del 2011, quando ancora non era scoppiato
l’imbroglio degli spread, il Presidente della Repubblica Napolitano riceveva
Monti e Passera, come è stato scritto, per scegliere i tecnici di un nuovo
governo tecnico e addirittura per stilare il documento programmatico. E poi
abbiamo saputo anche che ci sono state quattro successive tappe di scrittura,
con l’ultima addirittura di 196 pagine». Berlusconi è in grande forma e viene
fuori un ricordo preciso. «Io avevo la contezza che stesse accadendo qualcosa e
avevo anche ad un certo punto ritenuto che ci fosse una precisa regia. Al G-20
di Cannes, addirittura, amici e colleghi di altri paesi mi dissero: "Ma hai
deciso di dare le dimissioni? Perché sappiamo che tra una settimana ci sarà il
governo Monti…". E l’ha rivelato per esempio Zapatero in un suo libro che
riguardava quel periodo». Non è sorpreso che queste nuove rivelazioni vengano da
un uomo di Obama. «Io devo dire che Obama si comportò bene durante tutto il G20.
Noi fummo chiamati dalla Merkel e Sarkozy a due riunioni in due giorni
consecutivi e in queste riunioni si tentò di farmi accettare un intervento dal
Fondo Monetario Internazionale. Io garantii che i nostri conti erano in ordine e
non avevamo nessun bisogno di aiuti dall’esterno e rifiutai di accedere a questa
offerta, che avrebbe significato colonizzare l’Italia come è stata colonizzata
la Grecia, con la Troika».
Eppure son tutti uguali.
Expo, appalti e tangenti: la sinistra spunta
ovunque.Nelle carte ci sono dozzine di nomi dell'area Pd tirati in ballo
dagli arrestati. Da Bersani fino al sottosegretario Delrio e al portavoce del
partito Guerini, scrive Enrico Lagattolla su “Il
Giornale”. Lo dicevano spesso, quelli della cupola. «Copriamoci a sinistra». Nel
Paese degli appalti truccati servono santi bipartisan. Di qua e di là. Ma di là
- a sinistra - ce n'erano davvero parecchi. Realtà o millanterie, sta di fatto
che nelle carte dell'inchiesta milanese su Expo e non solo ci sono dozzine di
nomi dell'area Pd. Non è un caso, secondo una teoria dell'ex senatore Luigi
Grillo. «L'ho visto anche ieri Pier Luigi (Bersani, che ha già
smentito, ndr), io tengo sempre i rapporti - dice a Giuseppe Nucci, ex ad della
Sogin - lo informo degli sviluppi. Sai, loro, i post-comunisti non sono diversi
dai comunisti, cioè il dialogo lo accettano, sono anche garbati e sono
simpatici. Poi quando c'è da stringere per questioni di potere preferiscono
sempre il cerchio stretto». Ecco, gli affari sono affari. E per ogni torta sul
grande tavolo degli appalti pubblici, sostengono i pm, una fetta doveva andare a
sinistra. Attraverso le cooperative, che si aggiudicano i lavori. Attraverso
Primo Greganti, che avrebbe fatto da tramite tra il partito, le coop e i
manager di Stato, e che ieri è stato sospeso in via cautelare dalla sezione del
Pd di Torino a cui era iscritto («Ma qui non l'abbiamo mai visto», racconta il
segretario della sezione). E attraverso i mille canali - più o meno reali - che
ciascuno degli interessati sostiene di poter smuovere per passare all'incasso.
Greganti, per rendersi credibile, si «vende» anche il nome di Gianni
Pittella, vicepresidente del Parlamento europeo ed ex candidato alle
primarie del Pd, il quale ha smentito un suo interessamento su Expo. «Io sono
andato giù a Roma - dice Greganti il 6 marzo - ho incontrato anche Gianni
Pittella... è il presidente del Consiglio europeo (Greganti si sbaglia, ndr)...
grande... potere enorme... al posto di parlamentare europeo... nel Pd è
considerato potente ecco...». Poi qualcuno bussa anche al ministero. Così,
proprio Nucci racconta di aver incontrato Claudio De Vincenti,
viceministro allo Sviluppo economico nel Governo Renzi. «Mi ha detto - racconta
Nucci a Grillo - “io sono a disposizione per tutte le cose che voi c'avete da
fare”, e dico “io voglio lavorare per il mio Paese”, lui ha detto “Ne parlerò
col Gabinetto, col ministro, questa cosa mi piace molto”». Ma a lambire il
governo Renzi c'è anche un riferimento - assai fumoso - a Graziano Delrio,
sottosegretario alla presidenza del Consiglio. A parlare è l'ex Dc Gianstefano
Frigerio. «Però Guerini è un buon... adesso non so se lo porta al governo ...
forse lo lascia ... al partito i suoi giri ... uno è Delrio e l'altro Guerini».
Decisamente più significativi altri passaggi che riguardano proprio Lorenzo
Guerini, portavoce del Pd. Ancora Frigerio al telefono, parla con Sergio
Cattozzo della Città della salute e degli appalti Sogin. «Devo parlarne a
Guerini... a Lorenzo, devo parlarne... ». «Bisogno organizzare un incontro -
suggerisce Cattozzo - io te e Guerini, così lo tiriamo dentro il Guerini. Stiamo
parlando di sette miliardi di lavoro, ragazzi!». Tanti, tantissimi soldi. E gli
appalti Sogin portano la cupola a cercare più sponde possibili. È in questo
contesto che spuntano i nomi di Giovanni Battista Raggi, tesoriere del
Pd in Liguria, e di Claudio Burlando, già ministro dei Trasporti e ora
governatore ligure. Greganti avrebbe dovuto avvicinare Raggi e attraverso questi
Burlando, per ottenere - si legge in un sms di Cattozzo del settembre scorso -
«un po' di sponsorizzazione forte nazionale». Ma la cupola, secondo la Procura
di Milano, era «glocal». Oltre alle coperture nazionali, infatti, cercava
appoggi sul territorio. Ovunque c'era una gara milionaria, c'era da muoversi. Ed
è così che si arriva in Sicilia, dove la cricca sta seguendo i lavori per
l'ospedale di Siracusa. Frigerio, al telefono con Cattozzo, ragiona. «Sei amico
di Enrico Maltauro (uno degli imprenditori arrestati, ndr) tieni conto che
stiamo seguendo per lui un ospedale a Siracusa che dobbiamo parlare con Crocetta
(Rosario Crocetta, governatore siciliano, ndr) per l'autorizzazione
compagnia bella ma tu sei d'accordo... mah aspetta adesso ne parlo al mio
consulente poi vediamo venerdì quando viene da me glielo dirà a Enrico, mi ha
chiamato Foti (Luigi Foti ex parlamentare della Dc ora ritenuto vicino
al Pd, ndr) vuole la mia copertura sulla Sicilia per l'ospedale di Siracusa». Ma
alla fine, erano ganci reali o solo chiacchiere? Altro che balle, a sentire
Stefano Boeri. Per l'ex assessore comunale Pd di Milano, era tutto vero.
«Sono stato fatto fuori dalla partita Expo dalle lobby economiche, compresa la
Lega delle Cooperative. Io costituivo un ostacolo», ha spiegato in
un'intervista. A Boeri ha replicato l'assessore milanese Pierfrancesco Majorino.
«Di Boeri si può pensare tutto e il suo contrario, ma il nesso è totalmente
inventato». Al netto delle faide interne al partito, il dubbio resta.
Quelle larghe intese Cl-Coop per spartirsi affari
e poltrone. Nelle carte della Procura le prove dell'asse tra cooperative
rosse e aziende cielline. L'indagato Frigerio: "Anche Lupi è amico loro", scrive
Luca Fazzo su “Il Giornale”. Altro che
Peppone e don Camillo. Oggi i vecchi nemici fanno affari insieme. Nascosta nelle
carte dell'indagine sugli appalti dell'Expo 2015 c'è una traccia che costringe a
rivedere antiche certezze. E a prendere atto che quando oggi si parla dei
colossi delle coop, lanciati alla conquista di fette sempre più grosse degli
appalti pubblici, si parla di qualcosa di assai diverso dalle vecchie
cooperative emiliane, tutte business e ideologia, che fanno parte della storia
del Novecento italiano. Il grosso delle aziende aderenti alla Lega nazionale
cooperative e mutue continua, ovviamente, a stare nell'orbita del Pd. Ma dentro
la Legacoop cresce un nuovo partito di tutt'altra estrazione: uomini e aziende
che vengono dalla storia di Comunione e liberazione, e dal suo braccio
nell'imprenditoria, la Compagnia delle opere. Ex comunisti e ciellini convivono
e collaborano. E si ritrovano, nelle carte dell'indagine, a godere di protezioni
bipartisan. A spiegarlo chiaramente, tranquillizzando un interlocutore è
Gianstefano Frigerio, l'ex parlamentare della Dc e di Forza Italia, arrestato
mercoledì. Scrive la Guardia di finanza: «Frigerio dice che quelli che gli
presenterà della Manutencoop (alti dirigenti) non sono di sinistra ma sono dei
loro». Non è chiaro a chi si riferisca Frigerio. Ma il vecchio democristiano
torna sul tema in un'altra conversazione: «Ieri ho parlato con Pellissero e gli
ho raccomandato, guarda che la cosa migliore è Manutencoop e anche qualche sua
azienda... “sì sì lo so anche se hanno fatto un po' di alleanze eccessive con i
ciellini”». Un asse che può apparire singolare, quello tra i due mondi: ma che
si basa su due pilastri comuni, la vocazione sociale e il pragmatismo
imprenditoriale. Di fatto, Cdo e Legacoop si ritrovano da tempo alleate in
un'opera di lobbismo comune e trasversale per ottenere leggi che tutelino
l'imprenditoria sociale. Questo ha generato contiguità e alleanze. E anche
intrecci di poltrone: il caso più noto è quello di Massimo Ferlini, ex assessore
comunista a Milano, che oggi è uno dei principali esponenti della Compagnia
delle opere ma siede anche nel consiglio di amministrazione di Manutencoop.
Così, in nome di un comune sentire, si saldano intese un tempo impensabili.
Ancora Frigerio: «Anche Maurizio Lupi (ministro delle Infrastrutture, ciellino
doc) è amico di quelli di Manutencoop». Scrive la Finanza: «Frigerio sostiene di
conoscere bene i legami che ci sono tra Manutencoop e i ciellini tanto che negli
ultimi anni, con Formigoni, sempre a dire dell'indagato Manutencoop avrebbe già
ottenuto importanti lavori». E d'altronde in Lombardia non è un mistero che dopo
la caduta di Formigoni le aziende della Cdo, rimaste orfane di protezione
politica, si stiano ulteriormente avvicinando alle coop rosse. «Parlando con
Levorato lui è un vecchio comunista, io un vecchio democristiano, quindi
sappiamo come si parla tra noi», dice Frigerio di Claudio Levorato, il manager
di Manutencoop per cui la Procura aveva chiesto l'arresto: e in questa frase c'è
dentro un bel ritratto di storie simili cresciute su sponde diverse. D'altronde,
dice sempre Frigerio, «ti manderò il capo delle coop (...) copriamoci perché
sono le coop rosse e corrono meno incidenti. Prendeteveli perché sono rossi» . E
fin qui potrebbe sembrare un semplice calcolo di opportunità o un preaccordo di
spartizione. Ma quello che raccontano le carte è qualcosa di più, una sorta si
compenetrazione tra mondi solo apparentemente distanti. C'è una matrice forse
cattocomunista: basta guardare il profilo Linkedin di Fernando Turri, altro
manager coop che compare nell'inchiesta, a capo della Viridia: studi dai
salesiani, ma alle spalle il Quarto Stato di Pellizza. E c'è soprattutto una
consapevolezza che i tempi sono duri, la spending review ha tagliato gli
appalti, e così se si vuole sopravvivere bisogna abbattere vecchi steccati.
Frigerio: «Manutencoop, aldilà di quello che pensa Rognoni, è “così” con Cl».
LA DEMOCRAZIA SOTTO TUTELA: ELEZIONI CON
ARRESTO.
Politica e criminalità organizzata. L’arresto di
Scajola e lo scoperchiamento del potere italiano, scrive Gad Lerner. Tra Scilla
e Cariddi, fra le due rive dello Stretto: da una parte Amadeo Matacena (finito
per caso a destra in Forza Italia) e dall’altra Francantonio Genovese (finito
per caso a sinistra nel Pd). In comune il business dei traghetti con la società
Caronte, ma non solo. Sono capoclan locali che con la loro dote di preferenze
ottengono facilmente candidature al parlamento nazionale, usano i partiti come
strumenti intercambiabili, entrano in relazione con i vertici dello Stato, ne
ottengono protezioni e complicità. E’ in questo meccanismo che rimane impigliato
oggi Claudio Scajola, a suo tempo ministro degli Interni e massimo dirigente
organizzativo di Forza Italia. Un politico di razza, vecchio navigatore
democristiano, a sua volta radicato su un territorio come il Ponente Ligure dove
la ‘ndrangheta calabrese ha messo radici da parecchio tempo. Non è un caso che
la magistratura abbia intercettato le manovre di Scajola per favorire la
latitanza di Matacena nel corso di altre indagini sui rapporti fra il tesoriere
della Lega Nord, Francesco Belsito, e alcune famiglie della malavita calabrese.
Stiamo assistendo allo scoperchiamento di una parte rilevante del potere
italiano, costituito dall’intreccio fra politica in cerca di consenso e
interessi malavitosi bisognosi di protezione e riciclaggio. Sotto l’ombrello del
berlusconismo (ma non solo, e non solo a destra) episodi come quello che ha
portato all’arresto di Scajola sono numerosi. Guarda caso anche Matacena voleva
scappare in Libano, come Dell’Utri. E Berlusconi che subito dichiara “non ne
sapevo niente, povero Claudio”, non vi ricorda il proverbio secondo cui la prima
gallina che canta ha fatto l’uovo?
In realtà sono rimasti identici solo i metodi dei
magistrati e dei giornalisti, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. Forse
non vi siete accorti che nell'inchiesta Expo i politici e i partiti praticamente
non ci sono: sono sullo sfondo assieme a fisiologici referenti (tanti) che
vengono consultati da un gruppetto di affaristi che intascava mazzette e
pilotava appalti. È come se dei mazzettari professionisti avessero lasciato
l'azienda e si fossero messi in proprio, col dettaglio che frattanto le aziende
abbandonate sono fallite tutte: come i vecchi partiti, come quella politica che
manca non perché sia virtuosa, ma perché non conta più nulla. Primo Greganti,
ventun anni fa, disse che rubava per sé e non per il partito, e non era vero:
ora invece lo è, perché la «cupola» non alimentava il finanziamento illegale
della politica, alimentava le proprie tasche; e i politici ne escono perlopiù
gabbati, usati per promuovere carriere. Lo scandalo è sufficientemente grave da
essere analizzato nel suo specifico, non servono riflessi tipo «Come prima, più
di prima» (Corriere) o «Ora e sempre tangentopoli» (Repubblica) con ridicole
interviste al vecchio pool di Milano. Servirebbe chiedersi se le manette fossero
tutte necessarie (quisquilie da garantisti) ma soprattutto chiedersi che
accidenti c'entrino certe intercettazioni, quelle in cui vengono sputtanate
persone che non c'entrano niente su questioni che non c'entrano niente. Ma pare
che, tra gli appalti pilotati, ci sia anche quello della libera stampa a Beppe
Grillo.
Manette a gogò.Magistrati scatenati alla
vigilia del voto. Arrestati in 20 tra cui Greganti e Scajola Sospetti di
corruzione per l'Expo. L'ex ministro accusato di aver aiutato un latitante,
scrive Alessandro Sallusti
su “Il Giornale”. Tecnicamente parlando si tratta di una manovra
diversiva. Come arginare la verità fangosa che sta emergendo sulle porcate
commesse dai magistrati, prima fra tutte quella sulle
illegalità della Procura di Milano nell'inchiesta Ruby? Semplice, una bella
retata all'alba. Anzi due, perché - come diceva Totò - meglio abbondare. Così in
poche ore finiscono dentro in tanti, nomi eccellenti ovviamente, altrimenti
addio titoloni. Da ieri mattina sono in carcere, tra gli altri, a Roma l'ex
ministro degli Interni Claudio Scajola (accusato di
intrattenere rapporti con la famiglia dell'ex deputato, oggi latitante,
Matacena), a Milano, per tangenti, due ex politici (Stefano Frigerio e Primo
Greganti, già coinvolti in Tangentopoli) e uno dei capi di Expo 2015.
Pareva strano che il partito dei giudici si astenesse dal partecipare a questa
campagna elettorale. E, infatti, eccoli, più decisi che mai: un colpo al Pd
(Greganti), uno a Forza Italia (Scajola), insomma una secchiata di merda sui due
partiti che stanno cercando di riformare il Paese. Grillo ringrazia e guadagna
ancora qualche punto. Lui ai magistrati non fa paura, anzi, è lo strumento
ideale per fermare l'asse Renzi-Berlusconi che ha già annunciato la riduzione
degli stipendi d'oro dei magistrati e la riforma della giustizia. Le procure
mandano a Renzi un segnale chiaro, in stile onorevole Antonio Razzi versione
Crozza: «Amico, attento, te lo dico un'ultima volta: fatti li cazzi tuoi». Può
essere, lo vedremo, che tra gli arrestati ci siano ladri e malfattori. Però mi
fa strano il tempismo e il clamore, perché la verità sarà accertata solo a urne
chiuse. E viste le tante inchieste spettacolo finite nel nulla, la cosa
preoccupa perché falsa le regole del gioco democratico. Dicono che Bruti
Liberati, capo della Procura di Milano, abbia le ore contate e sia al centro di
una guerra tra le fazioni di pm che si contendono potere e successione a suon di
accuse e controaccuse. Ieri un suo vice, Robledo, si è rifiutato di firmare gli
ordini di arresto e non ha partecipato alla conferenza stampa. C'è il terribile
sospetto che la resa di conti finale tra magistrati stia avvenendo sulla pelle
di veri, presunti o falsi delinquenti. In un Paese normale, una procura così
messa, delegittimata, divisa e incarognita, sarebbe già stata commissariata.
Questi sono un pericolo vero, più pericolosi del più pericoloso tangentista.
La settimana terribile dell'Italia. Prima
settimana di maggio 2014. Bacchiddu, Scajola, Expo, Nuova Tangentopoli, Genny 'a
carogna. Il paese sprofonda inesorabilmente, senza la forza di cambiare davvero.
Anche per colpa nostra, scrive Marco Ventura su “Panorama”.
Una settimana da dimenticare sta finendo, specchio di una vecchia Italia.
Un’Italia che non cambia. Che va in retromarcia. Che guarda indietro. Non è più
questione di ricambio generazionale (quello finalmente un po’ c’è, anche se a
ben vedere l’arroganza di certi giovani non è inferiore a quella di certi
anziani). Il problema è nazionale. Siamo noi italiani, forse, che abbiamo
qualche problema con la storia e con noi stessi. Non riusciamo a esser seri, a
concentrarci sulle cose da fare, a renderci conto della gravità dell’emergenza
che stiamo attraversando, a prendere coscienza del declino che ci sta portando
verso il baratro, del grado di inciviltà che viviamo nelle nostre città. C’è
qualche tarlo che ci corrode, qualche virus che non vuol saperne di abbandonare
la presa. Come si spiega altrimenti l’escalation di notizie da paura degli
ultimi giorni? Siamo alla terzultima settimana prima del voto del 25 maggio che
servirà a ridisegnare il Parlamento europeo, tornata importante anche per la
politica nazionale. Forse, ci si poteva aspettare che prendessero il sopravvento
temi concreti e veri. Non so: l’economia, l’istruzione, l’Europa. Invece ci
siamo dibattuti e abbiamo dibattuto sul “caso Bacchiddu”, sulle spacconate di
Genny ‘a Carogna, su Greganti 2 la vendetta, la corruzione dietro l’Expo 2015 e
le lotte fratricide tra i magistrati di Milano, per finire coi fischi di Grillo
all’Inno di Mameli. Tutte robe che non ci cambiano la vita, che ci distraggono
dai veri problemi, che peggiorano terribilmente l’immagine dell’Italia e di noi
italiani in Europa. Che scoraggiano irrimediabilmente le persone per bene ed
esasperano chi già non ne può più. La Lista Tsipras riesce a far parlare di sé
solo perché il meccanismo dei media e della politica si tuffa sulla foto
accattivante di una bella ragazza e una brava giornalista, Paola Bacchiddu, che
in un clic di (auto)ironia posta su facebook una propria istantanea balneare con
la motivazione scherzosa di voler usare ogni mezzo, ora che il giorno cruciale
del voto si avvicina, e quindi invita a barrare la lista “L’Altra Europa con
Tsipras”. Apriti cielo. Si scatena la polemica su “chiappetta rossa”, la gogna
del web, l’assalto del branco (a sinistra, a destra), il groviglio di
considerazioni femministe e/o machiste…
Ed a proposito di questo..."Siamo tutti
puttane". Un titolo spiazzante quello che Annalisa Chirico,
giornalista e compagna di Chicco Testa, politico di sinistra e
dirigente industriale italiano, ha deciso di dare al suo ultimo libro, scrive
“Libero Quotidiano”. Ma già se si legge il sotto titolo ci si potrebbe fare un
idea del concetto che sta alla base della lettura: "Contro la dittatura del
politicamente corretto". Un libro che ha come bersaglio i perbenisti di
sinistra e le femministe alla "Se non ora quando". La Chirico rivendica il
sacrosanto diritto di farsi strada nella vita come ognuno può e
vuole, e quindi, anche diventando una puttana. Un femminismo
pro sesso, pro porno e pro
prostituzione, sia per le donne sia per i maschi. Un dibattito a suo
avviso che "ha diviso il Paese tra un popolo di sinistra
moralmente irreprensibile e uno di destra, gaglioffo e sciocco". In
un'intervista a Formiche.net del 7 maggio, la stessa giornalista alla
domanda "È Berlusconi ad averla ispirata?", non risponde
esplicitamente, ma il riferimento è chiaro. "Ho seguito da cronista il
processo Ruby - afferma Chirico - dove nel tribunale di Milano,
non di Riad o della Kabul talebana, trentatré ragazze sono
state vivisezionate nella loro vita privata in qualità di semplici testimoni,
senza alcun capo di imputazione a loro carico. Quando una democrazia smette di
distinguere tra peccato e reato, si getta al macero l'abc della civiltà
giuridica". Dunque nulla di male. Le famose "Olgettine", da Via Olgettina, le
ragazze indagate dalla Procura di Milano per il caso Ruby, non hanno, a suo
parere, la colpa di aver "conosciuto Silvio Berlusconi, il tycoon d'Italia, il
capo di un impero mediatico, il presidente del Consiglio italiano". Un'occasione
ghiotta di farsi notare e farsi apprezzare, per entrare nel mondo dell'apparire,
della tv e dell'estetica da vendere. "E' stato un pornoprocesso, un rito a
elevato tasso moraleggiante, oltre che erotico". Poi dal porno si passa
all'erotico e a quelle foto di Paola Bacchiddu, il capo
comunicazione della lista L’Altra Europa con Tsipras,
che qualche giorno fa ha pubblicato una foto in bikini
suscitando clamore. "Mi è sembrata la trovata goliardica di una ragazza
intraprendente. In Italia ne sono nate le solite polemiche perché va di moda
l’idea boldriniana che il corpo vada nascosto in un sudario di pietra. Per cui i
concorsi di bellezza che si fanno in tutto il mondo da noi andrebbero proibiti.
La donna invece è un soggetto che decide come usare il proprio corpo, sono le
pseudofemministe a rappresentarla come un oggetto". Poi attacca Barbara
Spinelli, candida la paladina delle donne e della guerra contro la
mercificazione del loro corpo per Tsipras. "E' un esemplare del livello di
oscurantismo che caratterizza il femminismo nel nostro Paese. Sono le donne che
strumentalizzano le altre donne. La campagna talebanfemminista Se non ora quando
aveva l’unico obiettivo politico di colpire l’allora presidente Berlusconi, ci
ha fatto credere che il suo indomito fallo fosse il principale assillo delle
donne italiane". Infine la frecciatina a Renzi incalzata dalla
giornalista di Formiche.net che gli chiede se la convince "il
femminismo alla Renzi": "Non esiste un femminismo alla Renzi - ha risposto la
Chirico - ma una strategia comunicativa renziana. il premier ha capito che la
sinistra del presunto primato morale era perdente. Perciò si è abilmente
smarcato dalla linea dei suoi predecessori. E li ha rottamati".
Tornando alla riflessione di Ventura...Poi,
sabato, lo spettacolo immondo e barbarico di una sparatoria in piena Roma, con
tifosi che si confrontano in un delirio di violenza finché dentro lo stadio un
energumeno tatuato con maglietta che chiede la liberazione dell’omicida di un
poliziotto alza il pollice fischiando di fatto l’inizio di una tristemente
memorabile finale di Coppa Italia tra Napoli e Fiorentina, sotto gli occhi e le
bocche aperte, mute, delle più alte cariche di uno Stato ridicolizzato e
impotente. Genny ‘a Carogna, imparentato con camorristi, detta legge. Le
famigliole tremano. Renzi neanche s’accorge del tenore di quella maglietta
insultante. E per finire, ecco l’ordalia giudiziaria come da copione: la raffica
di arresti per presunte tangenti relative all’Expo 2015 di Milano accende i
riflettori su un passato per nulla esaurito. Con l’aggiunta piccante di uno
scontro interno alla magistratura per irregolarità additate dal procuratore
aggiunto Robledo nell’assegnazione delle inchieste a chi non ne avrebbe avuto
titolo. Come non bastasse, finisce in manette un ex ministro dell’Interno,
Claudio Scajola. E Grillo si tuffa sugli arresti con la goduria del capobranco
che assapora un punto in più il 25 maggio, perché la rovina dell’Italia
significa la sua apoteosi. Un Grillo che si mette fra gli ultrà dello stadio
dicendo che anche lui avrebbe fischiato l’Inno d’Italia e che mette in campo
tutta la sua finezza di analisi affibbiando le solite trito-comiche etichette
agli avversari, dal “pregiudicato Berlusconi” (dimentico d’esser lui stesso
condannato in via definitiva per omicidio colposo, senza neppure esser vittima
di chissà quale persecuzione giudiziaria) a “Renzi ‘a Menzogna” che evoca “Genny
‘a Carogna”. Questo, dopo avere ravvivato malamente la campagna elettorale con
parabole che hanno per protagonisti gli ebrei della Shoah e i lager (riferimenti
privi di qualsiasi pietà umana). Mamma mia, che Italia è questa. Che paura. Che
futuro ci aspetta.
Dell'Utri. Sette anni di reclusione. Condanna
confermata, scrive “Il Corriere della Sera”. Il verdetto della Cassazione per
l’ex senatore Marcello Dell’Utri era atteso in serata del 9 maggio 2014. I
giudici della Prima sezione penale si sono ritirati in Camera di consiglio per
decidere se confermare o no il verdetto d’appello: 7 anni di reclusione, per
concorso esterno in associazione mafiosa. Il Sostituto Procuratore Generale di
Palermo Luigi Patronaggio ha già emesso un ordine di carcerazione per Dell’Utri.
Il provvedimento verrà trasmesso al ministero della Giustizia che lo allegherà
alla richiesta di estradizione alle autorità libanesi. Il caso giudiziario di
Marcello dell’Utri dura da 20 anni. Era infatti il 1994 quando la Procura di
Palermo avviò le indagini per mafia sull’ex senatore, che fu rinviato a giudizio
nell’ottobre del 1996. Il primo processo, aperto il 5 novembre del 1997 davanti
al Tribunale di Palermo, presieduto da Leonardo Guarnotta, era durato sette anni
e si era concluso l’11 dicembre del 2004 con la condanna dell’imputato a nove
anni per concorso esterno in associazione mafiosa, più due anni di libertà
vigilata, l’interdizione perpetua dai pubblici uffici e il risarcimento per le
parti civili, il Comune e la Provincia di Palermo. «Vi è la prova», aveva
scritto il collegio nella motivazione, «che Dell’Utri aveva promesso alla mafia
precisi vantaggi in campo politico e, di contro, vi è la prova che la mafia, in
esecuzione di quella promessa, si era vieppiù orientata a votare per Forza
Italia nella prima competizione elettorale utile e, ancora dopo, si era
impegnata a sostenere elettoralmente l’imputato in occasione della sua
candidatura al Parlamento europeo nelle file dello stesso partito, mentre aveva
grossi problemi da risolvere con la giustizia perché era in corso il
dibattimento di questo processo penale». Quel verdetto era stato parzialmente
corretto in secondo grado, in un processo assai più rapido del primo, iniziato
il 16 aprile del 2010 e conclusosi il 29 giugno dello stesso anno quando la
Corte di Appello, presieduta da Claudio Dall’Acqua, aveva ridotto a sette anni
la pena per Dell’Utri, a fronte di una richiesta di 11 anni formulata dal
procuratore generale Antonio Gatto. I giudici avevano ritenuto provati i
rapporti tra Dell’Utri e la mafia fino al 1992 mentre lo avevano assolto «perché
il fatto non sussiste» per i fatti successivi. Aveva però retto l’impianto
accusatorio, ribadito anche oggi dal Pg della Cassazione, secondo cui Dell’Utri
avrebbe fatto da mediatore tra Cosa nostra e Silvio Berlusconi, e lo avrebbe tra
l’altro convinto ad assumere come stalliere ad Arcore il boss Vittorio Magano,
morto di cancro in carcere.
E poi.....Scajola: io non so se ci rendiamo conto.
Rischio di essere ripetitivo ma il rischio vale la candela, scrive Giulio
Cavalli su “L’Espresso”. Ogni volta che scriviamo, discutiamo e parliamo di
criminalità organizzata, di programmi di protezione, di “utilizzo” di testimoni
di giustizia e collaboratori di giustizia o di un’appropriata legislazione
antimafia non possiamo non tenere conto che Claudio Scajola (ma anche con ruoli
comunque apicali Cosentino, Dell’Utri, la lista è lunga e folta) sia stato non
un politico qualsiasi ma un Ministro dell’Interno di questa Repubblica. Quindi
sarebbe veramente ora che si trovi una narrazione che funzioni, un vocabolario
leggibile per raccontare le mafia fuori da Corleone, Platì o Scampia e che
arriva sempre ai punti più alti dello Stato. Perché Scajola (quello che aiuta un
latitante a trasferirsi in Libano) e i suoi sodali sono gli stessi che decidono
se e come vanno presi in considerazione e protetti coloro che denunciano e
quindi mi pare normale che chiunque provi ad “raccontare” il terzo livello (come
lo chiamava Giovanni Falcone) non possa sentirsi sicuro in questo Paese. E
dovremmo trovare il coraggio di insegnarlo nelle scuole, farne memoria tutti i
santi giorni in tutti i santi posti che frequentiamo bucando questa coltre di
presunto “allarmismo” che ci rovesciano addosso ogni volta che si alza il tiro
contro la politica. Penso, oggi, a chi si ritrova in pericolo per avere
denunciato il malaffare e legge l’arresto di un ex responsabile della propria
incolumità. Non lo so, mi viene da pensare questa cosa qui, oggi, prima di tutte
le valutazioni politiche. Questa ferita qui che sta più profonda di tutti gli
editoriali di stamattina.
8 maggio 2014. Arrestato l'ex ministro Scajola.Avrebbe favorito la latitanza dell'ex parlamentare Amedeo Matacena,
condannato a 5 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, scrive
Raffaello Binelli su “Il Giornale”. L’ex ministro Claudio Scajola è stato
arrestato dalla Direzione investigativa antimafia di Reggio
Calabria. Tra le otto persone finite in manette figurano anche alcune persone
legate al noto imprenditore reggino ed ex parlamentare Amedeo Matacena, colpito
da provvedimento restrittivo insieme alla moglie Chiara Rizzo e alla madre
Raffaella De Carolis. A seguito della condanna definitiva per concorso esterno
in associazione mafiosa (giugno 2013) Matacena si è reso latitante.
Perquisizioni effettuate in Piemonte, Lombardia, Liguria, Emilia Romagna, Lazio,
Calabria e Sicilia, oltre a sequestri di società commerciali italiane, collegate
a società estere, per un valore di circa 50 milioni di euro. L'arresto di
Scajola è avvenuto in un noto albergo della Capitale. Appresa la notizia Silvio
Berlusconi, ai microfoni di Radio Capital, ha manifestato il proprio
dolore: "Non so per quali motivi sia stato arrestato, me ne spiaccio e ne sono
addolorato". Il Cavaliere ha tenuto a precisare che non aveva avuto alcun
sentore dell'inchiesta, tale da giustificare la mancata candidatura alle Europee
del politico ligure nelle liste di Forza Italia. "Avevamo commissionato un
sondaggio su di lui che ci diceva che avremmo perso globalmente voti se lo
avessimo candidato, ma abbiamo capito che la sua candidatura ci avrebbe fatto
perdere punti". In serata, intervistato dal Tg1, ha detto di non
credere che la vicenda avrà ripercussioni sui risultati di Forza Italia. Perché
è stato arrestato? Come ha rivelato il procuratore di Reggio Calabria, Federico
Cafiero De Raho, l’ex ministro avrebbe aiutato l’ex parlamentare Matacena a
sottrarsi alla cattura per l’esecuzione della pena. L’inchiesta è nata
nell’ambito di una indagine su tutt’altro argomento, i presunti fondi neri della
Lega Nord, in cui la figura chiave sarebbe il faccendiere Bruno Mafrici. Grazie
a un’intercettazione gli inquirenti sono venuti a conoscenza di rapporti fra
l’ex ministro e la moglie di Matacena, Chiara Rizzo. La donna, secondo quanto
emerso, si sarebbe adoperata per ottenere l’aiuto dell’esponente politico ai
fini del trasferimento del marito, in Libano. Dalle indagini sarebbe emerso il
ruolo di un’altra persona che avrebbe lavorato al trasferimento di Matacena nel
paese dei cedri. Si tratterebbe dello stesso personaggio che avrebbe avuto
contatti con Marcello Dell’Utri ai fini di una sua fuga nel paese mediorientale.
"Amedeo Matacena - ha detto il procuratore De Raho - godeva e gode tuttora
di una rete di complicità ad alti livelli grazie alla quale è riuscito a
sottrarsi all’arresto". Scajola, secondo l’accusa, avrebbe aiutato
Matacena a sottrarsi alla cattura in virtù dei rapporti che ha con la sua
famiglia. Matacena è un noto imprenditore, figlio dell’omonimo armatore, noto
per avere dato inizio al traghettamento nello Stretto di Messina e morto
nell’agosto 2003. La frase incriminata. Lo spostiamo in "un posto più
sicuro e molto migliore, ma più vicino anche". È questa una delle frasi
pronunciate da Scajola in una conversazione telefonica con Chiara Rizzo, moglie
di Matacena. La telefonata risale al 12 dicembre del 2013 alle ore 12.12. Nella
conversazione, sostiene il giudice per le indagini preliminari di Reggio
Calabria, emerge che "alcuni soggetti si stanno attivando per spostare
Matacena da Dubai verso altro Stato". Dialoghi cifrati. "Poi ti
racconto un po' di cose anch’io perché Daniele è andato a fare un viaggio sulle
isole e ci sta fino al 28, è andato in giro, capito?". Così Scajola avrebbe
informato la moglie di Matacena sugli spostamenti del marito, latitante dopo la
condanna definitiva a cinque anni e quattro mesi. Il riferimento era, secondo
gli investigatori, allo spostamento programmato per il 28 agosto dello scorso
anno, data in cui Matacena è stato fermato a Dubai. Questa conversazione
dimostrerebbe "la piena consapevolezza dello Scajola in merito agli spostamenti
del latitante". In quegli stessi giorni si parlava ancora della vacanza di
Daniele. La Rizzo chiedeva all’ex ministro "ma lì?", e lui rispondeva "per dieci
giorni" "Daniele il mio amico, sai chi è Daniele?". E ancora: "E' andato in
vacanza con Adele per dieci giorni a fare i bagni su.... Secondo il gip "si
intuisce che è in difficoltà a parlare in quanto non vuole rivelare la
località". A questo punto Chiara Rizzo esclamava "aaa ho capito! E tu glielo hai
detto?". Scajola quindi rispondeva: "Nooo, no! Cercavo di dirlo a te in modo che
tu lo sai che se dovesse mai farti venire qualche idea me lo dici, hai capito
bene?". "Dite alla mia famiglia che sto bene, che sono tranquillo, la verità
emergerà". Lo ha detto SCajola ai propri difensori, Giorgio Perroni ed
Elisabetta Busuito. Gli inquirenti hanno perquisito a Imperia l’ufficio dell’ex
ministro in viale Matteotti e la sua villa in via Diano Calderina. Si sarebbe
interessata a Matacena anche la figlia di Amintore Fanfani, Cecilia. È
quanto emerge dalle intercettazioni telefoniche disposte dalla Procura di Reggio
Calabria. Il nome di Cecilia Fanfani era sulla lista dei passeggeri del volo
proveniente da Dubai e diretto a Nizza il primo agosto dello scorso anno. Nei
suoi confronti, e anche a carico del fratello Giorgio Fanfani, è stata disposta
una perquisizione. Proprio a Dubai il 28 agosto scorso è stato fermato Matacena.
Il rampollo della famiglia di armatori era appena giunto negli Emirati Arabi
dalle Seychelles. Lì, secondo quanto ricostruito dagli inquirenti, si era recato
per incontrarsi con alcuni legali del posto "i quali - si legge nell’ordinanza
di custodia cautelare - interessando i competenti uffici amministrativi, lo
avrebbero assistito nelle operazioni di rinnovo del visto necessario al
prolungamento della sua permanenza alle Seychelles". Di questa strategia
sarebbero stati informati anche Carlo Biondi, figlio del politico Alfredo
Biondi, ed Elvira Tinelli. A Cecilia Fanfani viene attribuita la scelta e la
possibilità di usufruire dell’appoggio di uno studio legale per risolvere "il
problema". Il fratello Giorgio Fanfani avrebbe presentato a Chiara Rizzo, moglie
di Matacena, un avvocato. I figli di Fanfani non sono indagati e vengono
definiti, nel provvedimento della Dda, "soggetti di interesse investigativo
risultati in contatto e in rapporti anche di affari con gli indagati", insieme
ad altre sette persone pure perquisite senza essere indagate.
Il patto Scajola-Matacena così la ’ndrangheta fece
crescere Forza Italia. “L’ex ministro dell’Interno favorì gli interessi dei
boss”. Ecco perché i pm volevano arrestarlo anche per mafia, scrive Attilio
Bolzoni su “La Repubblica”. Perché i magistrati della procura della repubblica
di Reggio Calabria volevano arrestare anche per favoreggiamento mafioso Scajola
Claudio, nato ad Imperia il 15/01/1948, ivi residente, ex ministro dell’Interno?
«Perché dopo la sentenza di condanna per concorso esterno di Amedeo Matacena lui
è diventato la proiezione politico-istituzionale- imprenditoriale del primo che
consapevolmente agevolava gli interessi della ‘ndrangheta nella sua composizione
unitaria». Così scrivono i pm calabresi nella loro richiesta di custodia
cautelare contro Scajola, erede in qualche modo — secondo loro — del potere
economico e criminale del latitante eccellente riparato negli Emirati Arabi e in
fuga verso il Libano. Una coppia al servizio di consorterie e cosche, logge,
circoli segreti. Prima sicuramente uno, poi probabilmente anche l’altro. La
proposta dei pubblici ministeri è stata respinta dal giudice delle indagini
preliminari «per mancanza di un supporto indiziario idoneo», ma nelle carte che
hanno depositato ricostruiscono contro Scajola — oltre alle accuse di aver
tentato di occultare il patrimonio di Matacena, di averlo soccorso nella sua
dorata irreperibilità, di avere pianificato il suo spostamento da Dubai a Beirut
— il “profilo” di Matacena, tutti i suoi affari e i suoi legami con l’ex
ministro degli Interni e soprattutto una lontana vicenda che riporta alla
nascita di Forza Italia. È nelle prime pagine del documento dei magistrati della
procura firmato dal capo Federico Cafiero De Raho e dai sostituti Giuseppe
Lombardo e Francesco Curcio, una mezza dozzina di fogli ripescati da un’indagine
palermitana (la numero 2566/98 contro Licio Gelli + 13) finita nell’inchiesta
sulla famigerata trattativa Stato-mafia e poi girata a Reggio. È il racconto di
un pentito che ricorda un summit al santuario della Madonna dei Polsi — luogo
sacro per la ‘ndrangheta, tutti i suoi capi ogni anno si riuniscono lì a
settembre per stringere alleanze, dichiarare guerre, decidere strategie
criminali — avvenuta qualche mese prima della fondazione di un nuovo partito.
Siamo alla fine dell’estate del 1991, il pentito si chiama Pasquale Nucera, uno
della ‘ndrina dei Iamonte di Melito Porto Salvo. Confessa Nucera: «C’è stata una
riunione al santuario di Polsi nel comune di San Luca, nel corso del quale si
parlò di un progetto politico...». C’erano tutti i capi più importanti della
mafia calabrese. C’era Anche Amedeo Matacena, l’amico dell’ex ministro
dell’Interno Claudio Scajola. C’era anche un misterioso personaggio «che parlava
italiano con un accento inglese o forse americano». È stato identificato come
Giovanni Di Stefano, un affarista che negli anni passati ha provato a comprarsi
gli studios della Metro Goldwyn Mayer, un sedicente avvocato (è stato denunciato
poi anche per esercizio abusivo della professione) che comunque è riuscito a
difendere in aula gente come Saddam Hussein, il suo braccio destro Tariq Aziz,
Slobodan Milosevic, il leader paramilitare serbo Zeliko Raznatovic meglio
conosciuto come la “Tigre Arkan”. Questo personaggio, finito nelle pieghe delle
indagini siciliane sulle stragi, era presente al santuario di Polsi e fu lui a
parlare per primo di «un “partito degli uomini” che doveva sostituire la
Democrazia Cristiana in quanto questo partito non garantiva più gli appoggi e le
protezioni del passato». Parole testuali del pentito Pasquale Nucera, che in un
secondo momento si dichiarerà anche agente del Sisde, il servizio segreto civile
italiano. In due interrogatori, ricorda uno per uno tutti i presenti al summit:
«Seppure defilato, c’era anche Matacena, “il pelato”, appartato con Antonino
Mammoliti di Castellace. Poi c’erano anche tutti i vari esponenti dei “locali”
della ‘ndrangheta calabrese». Fa l’elenco: «Pasquale e Giovanni Tegano, Santo
Araniti, uno dei Mazzaferro di Taurianova e uno dei Mazzaferro di Gioiosa
Ionica, che abitava vicino al cimitero, Marcello Pesce, uno dei Versace di
Africo, parente di un certo Giulio Versace, Antonino Molè, due dei Piromalli,
Antonino Mammoliti ed altri…». I pm riassumono in una trentina di pagine le
attività oscure di Matacena e i suoi rapporti con la ‘ndrangheta. Poi scrivono:
«Emerge con univoca chiarezza dalle complessive acquisizioni, invero, che di
tale rete di relazioni è membro di rilievo lo stesso Claudio Scajola, unitamente
alle altre persone sottoposte ad indagine, il quale diviene funzionale nel
complessivo panorama criminale oggetto di ricostruzione proprio in quanto
interlocutore istituzionale proiettato verso una candidatura di rilievo alle
prossime elezioni europee…». E riferendosi agli uomini e alle donne — compreso
l’ex ministro degli Interni — che hanno protetto l’ex deputato latitante: «Nel
caso in specie si comprende, quale dato di dirompente rilevanza, che l’attività
di protezione svolta a favore del Matacena, finalizzata a preservarne la piena
operatività, non è più rivolta a suo esclusivo vantaggio ma diviene il passaggio
necessario a proteggere lo strumento indispensabile di agevolazione delle
capacità economico-imprenditoriali del complessivo sistema criminale nella sua
componente riferibile alla ‘ndrangheta reggina, di cui il politico/imprenditore
(Matacena, ndr) è ormai componente essenziale e non sostituibile». Hanno
favorito Amedeo Matacena e favorendo lui e il suo “sistema” hanno favorito tutta
la ‘ndrangheta. Anche Claudio Scajola. Ecco perché i magistrati della procura
della repubblica di Reggio Calabria volevano il suo arresto con l’aggravante
dell’articolo 7. Dopo la decisione negativa del giudice, il procuratore capo
Cafiero De Raho ha già annunciato appello.
Arrestato l'ex ministro Claudio Scajola: ha
favorito la latitanza dell'ex deputato Pdl Amedeo Matacena. Dalle perquisizioni
della Dda di Reggio Calabria emerge una potente associazione segreta
internazionale di stampo massonico animata da figure come Amin Gemayel, capo dei
falangisti libanesi e candidato alle presidenziali tenute a fine aprile. Nelle
intercettazioni liti furiose con Giovanni Toti, scrive Gianfrancesco Turano su
“L’Espresso”. Poco più di tre mesi dopo l'assoluzione per la casa romana
comprata “a sua insaputa”, l'ex ministro Claudio Scajola finisce in carcere come
regista della latitanza di Amedeo Matacena junior, amico e compagno di partito.
Ordine di arresto anche per la seconda moglie di Matacena, l'ex modella Chiara
Rizzo, e la madre Raffaella De Carolis. Dalle perquisizioni della Dda di Reggio
Calabria emerge una potente associazione segreta internazionale di stampo
massonico animata da figure come Amin Gemayel, capo dei falangisti libanesi e
candidato alle presidenziali tenute a fine aprile. Fra i perquisiti ci sono Emo
Danesi, storico piduista mai uscito di scena, due figli dello statista
democristiano Amintore Fanfani, Giorgio e Cecilia, e l'imprenditore calabrese
Vincenzo Speziali, 39 anni, nipote dell'omonimo senatore di Forza Italia, che,
grazie al suo matrimonio con una nipote di Gemayel, fa la spola fra Roma e
Beirut. Le indagini, in parte ancora secretate, evidenziano anche gli incontri
tra i supporter di Matacena e l'eterno Luigi Bisignani, vero erede del suo
maestro di loggia Licio Gelli. Secondo gli investigatori, il ruolo del
protagonista spetta a Scajola. Tenuto sotto intercettazione per mesi, l'ex
ministro dello Sviluppo economico si è prodigato per Matacena, arrivando a
coordinare gli aspetti logistici e finanziari di una latitanza lussuosa e
dispendiosa, che ha richiesto un impiego di fondi ingenti mossi dai conti
bancari di Montecarlo, dove risiedeva Matacena, figlio omonimo dell'armatore
napoletano che ha inventato i traghetti privati sullo Stretto di Messina e che
ha avuto un ruolo importante nei moti per Reggio capoluogo del 1970-1971. Amedeo
Matacena junior, deputato per due legislature ed ex coordinatore regionale di
Forza Italia su indicazione proprio di Scajola, è in fuga dal giugno 2013, dopo
che la Cassazione aveva confermato la sua condanna a cinque anni e quattro mesi
per concorso esterno in associazione mafiosa con la famiglia Rosmini, una cosca
fra le più potenti della 'ndrangheta reggina. In aggiunta, il cinquantenne
Matacena ha anche una condanna in primo grado a quattro anni per corruzione.
Scappato alle Seychelles, poi negli Emirati dove è stato arrestato in agosto e
poco dopo rilasciato, Matacena stava per abbandonare Dubai. La metropoli araba
era ormai insicura e i giudici sembravano orientati a concedere
l'estradizione. La nuova meta di Matacena era Beirut, il porto franco dei
latitanti mafiosi. La Direzione investigativa antimafia, coordinata dal
sostituto procuratore di Reggio Giuseppe Lombardo e dal procuratore capo
Federico Cafiero de Raho, è intervenuta prima che Matacena andasse a raggiungere
il padre fondatore di Forza Italia, Marcello Dell'Utri, che da Beirut attende la
pronuncia della Cassazione sulla sua condanna associazione mafiosa il 9 maggio.
Il senatore palermitano è stato arrestato il 12 aprile in un albergo di Beirut,
in piena campagna elettorale per le presidenziali che ancora non hanno indicato
un vincitore. Ma il nuovo presidente potrebbe negare l'estradizione di Dell'Utri
per motivi politici. Gemayel, uno dei candidati, ha già occupato la poltrona
presidenziale del paese dei cedri in uno dei periodi più drammatici della storia
del Libano (1982-1988), succedendo al fratello Bashir e governando la fase della
guerra civile. I legami di Amin Gemayel con l'Italia sono di antica data. Il
capo dei cristiano maroniti è stato fra i primi a rendere omaggio, l'anno
scorso, alla tomba di Giulio Andreotti, sepolto al cimitero del Verano. Due anni
fa, i giornali locali hanno dato rilievo alla sua visita privata in Calabria,
dove è stato ospite dell'allora senatore Speziali, uno dei maggiori imprenditori
calabresi con interessi in varie regioni italiane. Più di recente Gemayel, che è
vicepresidente dell'Internazionale democristiana ed è molto legato anche al
segretario Udc Lorenzo Cesa, è stato in Italia per incontrare Silvio Berlusconi.
L'appuntamento, preso a Roma, è stato spostato a Milano all'ultimo momento
suscitando le ire del politico falangista, il suo rientro in Libano e una sua
piccata smentita quando Berlusconi ha dichiarato che Dell'Utri si era recato a
Beirut per assistere Gemayel nella sua campagna elettorale. Le intercettazioni
dell'inchiesta reggina rivelano retroscena di feroce contrapposizione politica
tra i vecchi padri costituenti del berlusconismo e i rampanti della nuova Forza
Italia. In particolare, ci sarebbero agli atti una serie di liti telefoniche
furiose tra Scajola e l'astro nascente del forzismo, Giovanni Toti, alleato con
le donne di Silvio nel bloccare o limitare gli accessi dell'ex ministro ligure e
di Denis Verdini a palazzo Grazioli. Ma i vecchi avevano ancora molte carte da
giocare, grazie alla solidità dei rapporti internazionali garantiti dalla rete
massonica. Il collante dell'operazione “Matacena libero” è sempre quello della
fratellanza fra liberi muratori. E qui è ancora da sviluppare appieno il ruolo
di Emo Danesi, livornese di 79 anni, ex segretario del boss democristiano del
Veneto Toni Bisaglia e sottosegretario alla Marina mercantile, espulso dalla Dc
di Ciriaco De Mita e dal Grande oriente d'Italia in quanto iscritto alla loggia
P2 (tessera 752). Dagli anni Ottanta, Danesi ha preferito il ruolo del
burattinaio invisibile – Gelli docet – ed è emerso soltanto a tratti. Una prima
volta nel 1996, in occasione della seconda Tangentopoli, come punto di
riferimento del banchiere toscano-svizzero Chicchi Pacini Battaglia. Una seconda
volta nel giugno del 2007, quando l'allora sostituto della procura di Potenza
Henry John Woodcock ha tentato invano di incastrarlo per associazione segreta ex
lege Anselmi insieme ad altri esponenti dell'Udc. Il prosieguo dell'inchiesta
dirà se Danesi può essere considerato uno degli “invisibili”, un gruppetto
ristretto che detta legge e i termini della politica internazionale usando clan
mafiosi, servizi segreti e logge deviate. Su questa oligarchia potente e
ristrettissima lavora da anni il pm reggino Lombardo. Di sicuro, Matacena a
Beirut avrebbe ritrovato qualcosa di più di un compagno di partito. In una sua
dichiarazione alla stampa in cui rivelava la delusione per essere stato
estromesso dalle liste berlusconiane, il figlio dell'armatore affermava:
“Ritengo di essermi comportato da amico con il presidente Berlusconi. Sono
andato a Palermo a testimoniare al processo di Dell'Utri contro Filippo Alberto
Rapisarda. Mi sono trascinato dietro altri testimoni che avevano perplessità a
raccontare i fatti per come erano avvenuti. Ritengo che questa testimonianza sia
stata fondamentale per smontare il teste Rapisarda. Poi su richiesta di
Berlusconi sono andato a testimoniare a Caltanissetta contro la procura di
Palermo”. Lo stesso favore gli è stato reso da Scajola che si è prodigato in
testimonianze a favore dell'imputato Matacena durante il processo Olimpia. Oggi,
fra Scajola, Dell'Utri e Matacena, l'unico a piede libero è proprio Matacena.
Forse non per molto.
Da Scajola agli amici in Medioriente. Tutti
i nomi dietro il "Circolo Matacena". Il decreto di perquisizione della Dda di
Reggio Calabria mette in luce un doppio binario diplomatico-finanziario per
garantire la fuga dell'ex deputato Amedeo Matacena. Con personalità che vanno
dalla massoneria alla politica. E l'arresto del già titolare dell'Interno è solo
la punta dell'iceberg, scriveGianfrancesco Turano su “L’Espresso”.
La rete di Amedeo Matacena è impressionante. L'ex ministro
Claudio Scajola è soltanto l'uomo più in vista di un network
che spaziava fra l'Italia, il principato di Monaco e il Medioriente. Nel decreto
di perquisizione della Dda di Reggio Calabria emerge un doppio binario
diplomatico-finanziario per mettere in sicurezza l'ex deputato condannato per
concorso esterno in associazione mafiosa. Ecco come la Procura di Reggio
Calabria riassume la situazione: “Nel corso delle indagini sono emersi
continui contatti e collegamenti fra i soggetti investigati e appartenenti a
ambienti politici, istituzionali e imprenditoriali... La gestione di tali
operazioni politiche, istituzionali ed economiche ha consentito alle persone
sottoposte a indagini di diventare il terminale di un complesso sistema
criminale, la gran parte di natura occulta e operante anche in territorio
estero, destinato anche ad acquisire e gestire informazioni riservate fornite da
numerosi soggetti in corso di individuazione”.Poco dopo le 11 l'ex ministro
Claudio Scajola ha lasciato la sede della Dia di Roma per essere portato in
carcere a Regina Coeli, dove è in arresto per aver favorito la latitanza dell'ex
deputato Amedeo Matacena. All'uscita dell'edificio Scajola ha mostrato un
momento di evidente sorpresa per la presenza delle telecamere e fotografi che lo
attendevano nel breve tragitto verso l'auto delle forze dell'ordine. Insomma
l'operazione conclusa all'alba dell'8 maggio con l'arresto di Scajola, della sua
segretaria Roberta Sacco, della moglie di Matacena, Chiara
Rizzo, e di altri cinque indagati è soltanto l'inizio. Indagato ma non arrestato
risulta il trentanovenne Vincenzo Speziali junior, che in un
colloquio con Scajola dice di sé: “io sono programmato per non sbagliare”.
Speziali ha sposato la libanese Joumana Rizk, che risulta essere nipote di Amin
Gemayel, ed è omonimo dello zio senatore ed ex presidente di Confindustria
Calabria, oltre che presidente dell'aeroporto di Lamezia Terme su nomina di
Giuseppe Scopelliti, governatore dimissionario e candidato Ncd alle Europee.
Speziali senior è anche indagato per concussione all'Asp di Crotone. Molti degli
amici del “circolo Matacena” sono semplicemente citati nei documenti della
Dda reggina. Molti hanno cognomi storici o vicende giudiziarie
alle spalle. Appena Matacena viene arrestato a Dubai, dove si è recato per
rinnovare il visto di permanenza alle Seychelles nello scorso agosto, è
Giorgio Fanfani, figlio di Amintore, ad attivarsi per trovare un legale
italiano negli Emirati: Ottavia Molinari. La sorella Cecilia Fanfani è definita
“buona amica” da Chiara Matacena. Al consulto legale partecipa anche Carlo
Biondi, figlio dell'ex Guardasigilli e avvocato Alfredo. C'è poi Marzia
Mittiga, moglie dell'armatore Manfredi Lefebvre d'Ovidio, anch'egli
residente a Montecarlo come l'armatore Matacena. Marzia
Lefebvre, secondo gli investigatori, ha prestato la sua mail per alcuni messaggi
che Chiara doveva mandare al marito negli Emirati. Speziali junior è l'ufficiale
di collegamento che organizza, l'11 febbraio 2014, l'incontro romano tra Chiara
Matacena e Luigi Bisignani. Lo stesso giorno, Speziali pranza
con un altro piduista, il livornese Emo Danesi, vicino all'Udc. Durante il
pranzo, Speziali telefona a Scajola mentre l'ex ministro si trova al ristorante
romano Le tamerici con Daniele Santucci e Giovanni Morzenti. Santucci,
presidente dell'Agenzia italiana per pubbliche amministrazioni e socio di Pier
Carlo Scajola, figlio di Claudio, sarà arrestato il 14 marzo 2014 con l'accusa
di peculato per 7 milioni di euro. Bisignani finirà agli arresti il 14 febbraio,
tre giorni dopo l'incontro per l'affaire Matacena, per gli appalti di Palazzo
Chigi. Morzenti, ex presidente della Federazione italiana sport invernali
(Fisi), è stato condannato in via definitiva per concussione nel febbraio 2013.
Alla comitiva dell'11 febbraio di unisce a un certo punto anche l'ex deputata
crotonese del Pd Marilina Intrieri. Ma l'aiuto più importante a Chiara
Rizzo arriva sicuramente da Scajola. È lui che la moglie di Matacena
chiama in lacrime alle 9 di mattina appena dopo l'arresto del marito a Dubai, il
28 agosto 2013, chiedendogli subito un incontro a Montecarlo. L'ex ministro
glielo concede. Da lì in avanti le intercettazioni fra i due sono spesso
criptiche, con il latitante che viene a volte indicato come “la mamma” oppure
con il nome del figlio Athos. Quando poi, dopo una serie di incontri a Beirut e
all'ambasciata romana del Libano, il circolo Matacena deciderà di tentare la
carta dell'asilo politico sotto l'ombrello protettore di Amin Gemayel, Scajola
parlerà al telefono di “scuola”. Peraltro, senza subito essere compreso da
Chiara Matacena. Più complessa è l'articolazione del salvataggio economico. In
previsione della fuga, Matacena organizza un reverse merger delle sue società
(Amadeus con le sue tre motonavi, la finanziaria Solemar, la lussemburghese
Xilo, la Mediterranea shipping, più le due liberiane Amshu e Athoschia) per
evitare di essere coinvolto nel blocco dei beni. Anche la moglie subisce il
blocco del suo conto al Monte dei Paschi di Siena per decisione della direzione
a settembre del 2013. Il flusso di soldi, però, è proseguito.
BARONATO. EXPO LA NUOVA TANGENTOPOLI. E LA
GUERRA TRA TOGHE.
Università, concorsi truccati. Indagati
sessanta professori. A Milano parte l'inchiesta per le
selezioni. Già coinvolto nella vicenda il docente barese Loiodice, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. La maxi inchiesta sui presunti concorsi universitari
truccati si allarga e un filone investigativo finisce a Milano per competenza
territoriale. Sono 35 i professori indagati nello stralcio inviato alla Procura
lombarda dai pm baresi Renato Nitti e Francesca Romana Pirrelli, tra questi c’è
anche il docente barese Aldo Loiodice. L’indagine trasmessa a Milano riguarda
solamente le selezioni svolte in tutta Italia, tra il 2008 e il 2010, per posti
da professori di prima e seconda fascia in diritto pubblico comparato. A Bari,
invece, restano altre due indagini che si concentrano sui concorsi di diritto
ecclesiastico e costituzionale svolti nello stesso periodo. Complessivamente,
nella maxi inchiesta sono coinvolti una sessantina di docenti mentre sono nove
le selezioni finite nel mirino della guardia di finanza. Il troncone
dell’inchiesta che è rimasto Puglia è in fase di chiusura, i pm inquirenti a
breve notificheranno gli avvisi di conclusione delle indagini. La Procura barese
ipotizza i reati di associazione per delinquere finalizzata a corruzione, abuso
d’ufficio e falso ideologico. Le carte che riguardano il concorso di diritto
pubblico comparato sono state inviata a Milano perché, secondo i pm Nitti e
Pirrelli, la presunta associazione per delinquere contestata agli indagati
sarebbe stata costituita nel capoluogo lombardo. Tra i 35 nomi stralciati non
figurano quelli dei cinque «saggi» incaricati nei mesi scorsi di supportare il
governo Letta nella definizione delle riforme costituzionali. Il loro
coinvolgimento nell'inchiesta emergerebbe dal contenuto di alcune
intercettazioni telefoniche riportate nell'informativa conclusiva della guardia
di finanza e depositata circa un anno fa. Secondo gli inquirenti, in una sorta
di circoli privati si sarebbe deciso il destino degli aspiranti docenti
attraverso accordi, scambi di favore, sodalizi e patti di fedeltà. Nell’ambito
di questa inchiesta, nel marzo 2011, furono eseguite perquisizioni in 11 Atenei
diversi: Milano, Bari, Roma, Napoli, Bologna, Firenze, Piacenza, Macerata,
Messina, Reggio Calabria e Teramo, e 22 docenti furono iscritti nel registro
degli indagati. Nel corso delle verifiche il numero dei professori è salito, i
35 indagati nello stralcio finito a Milano rappresentano solamente un terzo del
numero complessivo di docenti sotto indagine. L’inchiesta è partita nel 2008
grazie ad un esposto anonimo - finito nella mani della Pirrelli - nel quale
veniva segnalato che quattro bandi da ricercatore all’università telematica
Giustino Fortunato di Benevento avevano già i loro vincitori, ancora prima che
venissero eseguite le prove. L’indagine ha così mosso i primi passi, ma poi
scavando tra i documenti sequestrati, indagando e intercettando, gli inquirenti
baresi hanno intrapreso altre strade fino a ricostruire la presunta rete non
lecita di favori tra i docenti italiani. Secondo i pubblici ministeri, come le
tessere di un grande puzzle, i vincitori dei concorsi universitari banditi in
tutta Italia tra il 2008 e il 2010 si sarebbero andati ad incastrare a seconda
dei desideri dei docenti. Le selezioni per posti di prima e seconda fascia, per
ordinari e associati, all’interno dei dipartimenti di diritto costituzionale,
canonico e pubblico applicato, sarebbero state decise a tavolino dagli stessi
baroni ancora prima che venissero eseguite le prove. Come? Secondo la Procura
attraverso uno «scambio di favori». I docenti avrebbero manipolato «l’esito di
molteplici procedure concorsuali pubbliche bandite» attraverso «accordi, scambi
di favore, sodalizi e anche patti di fedeltà». Secondo la magistratura
inquirente pugliese, alcuni docenti provarono anche a fare pressioni sull’ex
ministro Gelmini per bloccare alcune riforme.
Non solo Expo 2015, scrivono Emilio Randacio
ed Attilio Bolzoni su “La Repubblica”. Primo Greganti, Gianstefano
Frigerio, Angelo Paris e gli altri arrestati e indagati nell’inchiesta milanese
gestivano appalti anche nella Sanità lombarda. Intanto emergono nuovi
particolari nell’indagine che ha portato all’arresto dell’ex ministro di Forza
Italia Claudio Scajola. E da Dubai, dove si trova da latitante, Amedeo Matacena
dice a Repubblica: faccio il maître, non tornerò in Italia. Ieri sera la
Cassazione ha confermato la condanna a 7 anni di reclusione per Marcello
Dell’Utri. La «cupola» o la «cordata»: così nelle carte della procura viene
indicato il gruppo di sette persone finite in carcere a Milano per associazione
a delinquere all’alba di giovedì. Un «circuito deflagrante e perverso», scrive
sempre la procura, pilotato dagli gli ex parlamentari Luigi Grillo e Gian
Stefano Frigerio insieme al «compagno G» Primo Greganti. Quest’ultimo, alla
vista dei militari che gli notificavano l’ordinanza diciannove anni dopo quella
che lo portò in cella durante Tangentopoli, è scoppiato in lacrime. Insieme al
direttore generale degli acquisti Expo Angelo Paris, all’ex segretario Udc
ligure Sergio Mattozzo (al quale i militari hanno trovato in casa 12.500 in
contanti nascosti), puntavano a mettere le mani su appalti per mezzo miliardo.
La fetta più corposa erano gli oltre 300 milioni che vale il progetto della
“Città della salute”, le cui buste con le offerte dovevano essere segrete e sono
invece state rinvenute e sequestrate durante gli arresti.
Expo e sanità, il sistema spiegato da un factotum
dell’ex dc Frigerio. L’accordo con Greganti. «Ragazzi, adesso c’è la Città della
Salute», scrive Luigi Ferrarella su “Il Corriere
della Sera”. Il manuale d’istruzioni della catena di montaggio degli appalti
truccati, l’autopsia in diretta dei «delitti» compiuti nei lavori della sanità o
delle opere pubbliche come Expo: il Virgilio che guida in questo girone
infernale è, in una impagabile intercettazione ambientale nel circolo culturale
milanese «Tommaso Moro» dell’arrestato ex dc ed ex parlamentare berlusconiano
Gianstefano Frigerio, il suo factotum di fiducia: l’indagato Giovanni
Rodighiero, orgoglioso il 31 luglio 2012 di magnificare il sistema a un non
identificato dirigente sanitario tanto desideroso di esservi ammesso. «I
primari, i medici che gareggiano, vengono e vanno dai politici perché la Sanità
è gestita dai politici - esordisce Rodighiero - . Allora se tu hai il santo
protettore», che nel contesto sarebbe Frigerio, «il santo protettore ne prende
atto (delle tue esigenze ndr ), ti chiede il curriculum e poi va a parlare con
chi di dovere... Se gli garantisce il direttore generale che lo porta quello là,
questo si afferma... fa la gara e vince lui...». Il risultato è che «lui è
riconoscente a Gianstefano» e «Gianstefano è riconoscente al direttore
generale». E «dato che soldi non ce ne sono sempre», o «si rompe le scatole al
direttore generale di dargli un po’ di soldi o di mettere questo cavolo di
macchinario che serve... capito?». Si può così passare alla fase due: la gara
d’appalto per il tipo di fornitura in questione, e cioè - riassume il gip Fabio
Antezza - «i meccanismi tramite i quali si riesce a predeterminare
l’aggiudicazione a favore delle imprese per cui opera l’associazione, in primo
luogo con il confezionamento ad hoc di bandi di gara e capitolati». Anche qui lo
spiega Rodighiero, che fa l’esempio di una gara da 40 milioni di euro nella
ristorazione in ambito ospedaliero: «C’è il provveditore e c’è l’ingegnere che
stanno preparando il tutto, l’ingegnere l’ho fatto conoscere all’azienda. Come è
pronto il documento (lo schema del bando ndr ), viene dato a una persona fidata,
va in azienda, glielo dà, lo guardano... “questo non va bene e questo va bene...
c’è da aggiungere questo questo e questo... farla su misura a me”... Viene
ridato, l’ingegnere mette dentro e toglie (quello che l’impresa aveva chiesto di
aggiungere e levare ndr ), il provveditore e l’ingegnere sono in sintonia. E
quando è pronto il capitolato, è stato fatto su misura a te e non ad altri».
Terzo tempo: adesso c’è da concordare il prezzo per la corruzione. «Se hai
vinto, c’è un accordo a monte, che tu devi riconoscere ics...». Anche con
rateizzazioni della mazzetta: l’appalto «viene dato a te, perché si chiude con
l’accordo a te e tu sei l’uomo che deve andare dal direttore generale a dargli i
soldi, ogni anno... Subito tutti non li hai... hai un anticipo annuale alla
firma. Quando hai vinto l’appalto, un ics... ti tieni la tua parte e il resto
gliela dai a quello là... l’anno prossimo quando fanno i pagamenti gli dai la
rata... per nove anni». Quarta e ultima fase: il mantenimento degli accordi. E
qui, per quanto buffo possa sembrare nel contesto tangentizio, la credibilità è
tutto. L’importante è che l’accordo sia osservato qualunque cosa succeda,
perfino se quel determinato manager statale corrotto dovesse cambiare posto:
«Lui va via? Vai avanti a dargliela, eh?... è sempre stato così». Perciò i
componenti dell’associazione a delinquere temono come la peste quegli
imprenditori che non siano puntuali nel rispettare la tabella dei pagamenti
programmati. Lo si ascolta, in un’altra intercettazione, quando il 15 marzo 2013
uno dei mediatori che collaborano con Frigerio, Walter Iacaccia, gli esprime
l’irritazione per un imprenditore che non sta onorando una rata di 50.000 euro,
che Frigerio a sua volta attende di dover poi consegnare a un pubblico
ufficiale: «Io gli ho semplicemente detto (all’imprenditore inadempiente ndr ):
non devi farmi fare figure di cacca... perché se tu fai così, non sai cosa ti
precludi... ma soprattutto non puoi più chiedere favori... Ma che persona sei?
Io ci metto la faccia sempre... ma porca miseria, ma tu pensi veramente di poter
lavorare senza di noi?». Ieri, intanto, dai politici evocati «de relato» nelle
intercettazioni sono arrivate altre smentite. Dopo aver letto che Frigerio
asseriva «devo mandare un biglietto a Maurizio Lupi con il nome di Antonio
Rognoni (allora direttore generale uscente di Infrastrutture Lombarde ndr ) per
suggerirlo come presidente Anas», l’alfaniano ministro delle Infrastrutture ieri
ha dichiarato «con assoluta certezza di non aver mai ricevuto quel biglietto né
alcun altro tipo di comunicazione». Di «illazioni o millanterie» aveva già
parlato anche l’ex segretario pd Pierluigi Bersani, citato il 7 settembre 2012
da Frigerio che aggiornava Rognoni sul progetto della Città della Salute a Sesto
San Giovanni, del valore di 323 milioni e con stazione appaltante proprio
Infrastrutture Lombarde: «Ho sentito un po’ a Roma Bersani e poi gli altri sulla
Città della Salute, tu devi cominciare a fare delle riflessioni, poi, senza
responsabilità tue, mi dici come far partire un colosso macello perché è una
cosa grossa... Poi Bersani mi ha detto “a sinistra cosa fate?”, bisogna che
senta, se Rognoni mi dice Manutencoop per me va bene». Ma per Bersani questo
discorso non c’è mai stato. Le buste sigillate con le offerte relative alla gara
ancora da aggiudicare per la realizzazione della Città della Salute sono fra le
carte che l’altro ieri gli inquirenti hanno sequestrato a margine dei 7 arresti:
a detta del gip, per l’associazione capeggiata da Frigerio era «necessario
coinvolgere da subito un grande pool di imprese», procedendo «in accordo con
Primo Greganti» e spingendo sulla «Cooperativa Manutencoop» (il cui indagato
amministratore Claudio Levorato è una delle 12 persone per cui il gip ha
respinto l’arresto per carenza di esigenze cautelari) «in quanto la coop ha i
necessari collegamenti» a sinistra, là dove Frigerio si ritiene «coperto»
appunto da Greganti, il «compagno G» già arrestato in Mani pulite vent’anni fa.
Sin dal settembre 2012, ritiene quindi il gip, «il sodalizio imposta la consueta
strategia di individuazione delle opzioni anche politiche in grado di assicurare
un intervento efficace, e degli imprenditori da favorire con avvicinamento e
corteggiamento». Che le intercettazioni possano sempre avere più spunti di
lettura, del resto, affiora persino nel caso di Rognoni, sul cui conto
l’arrestato Sergio Cattozzo (ex segretario dell’Udc ligure e collaboratore di
Frigerio) il 20 gennaio di quest’anno esprimeva delusione dopo un iniziale
periodo di abboccamenti reciproci, concordando con Frigerio su quanto fosse
invece il caso di investire meno su Rognoni e più sul successore Angelo Paris,
general manager di Expo 2015 pure arrestato giovedì: «...perché fra poco c’è la
Città della Salute, ragazzi!... E siccome Rognoni a noi non ha dato niente, non
abbiamo nemmeno debiti nei suoi confronti». Greganti, per parte sua, appare
molto interessato a ritagliarsi un ruolo nella realizzazione del padiglione
della Cina (con la quale ha noti legami d’affari) all’Expo 2015. Il 21 marzo
scorso, al telefono con il liquidatore di Tempi Moderni S.r.l., Greganti -
annota il gip - «sottolinea che la Cina ha intenzione di predisporre l’intero
padiglione in modalità self-built», cioè costruendoselo da sola, «tuttavia
Greganti riferisce di aver comunque rappresentato l’importanza della sua
mediazione», per la quale sembrerebbe tenere rapporti con l’ambasciata di
Pechino e mandare una memoria in Cina. Intanto le comiche, come talvolta accade,
fanno capolino al confine di cose serie. E così giovedì, durante le
perquisizioni Gdf contemporanee all’arresto delle 7 persone, Cattozzo è quasi
riuscito a far sparire davanti ai militari, strappandoli da una agenda e
nascondendoli nelle mutande, alcuni post-it. I foglietti, una volta recuperati
dall’imbarazzante nascondiglio, si sono rivelati annotazioni di cifre e
percentuali e nomi: forse proprio la medesima contabilità delle tangenti su una
gara di Expo 2015 che i pm Antonio D’Alessio e Claudio Gittardi avevano
ascoltato in una intercettazione.
Caso Expo, Greganti e la pista cinese.Come
per Mani pulite la Cina è il cuore del business dell'ex tesoriere Pci: il suo
braccio operativo è la società Seinco, scrive Luca
Fazzosu “Il Giornale”. Sindrome cinese:
scavi nell'Expo di Milano e sbuchi in Cina. Negli affari di Primo Greganti, il
«compagno G» tornato in cella a ventun anni da Tangentopoli, riaffiora
prepotentemente la potenza asiatica. Di Cina l'ex tesoriere del partito
comunista torinese aveva già parlato nel 1993, quando aveva cercato di
convincere i pm milanesi che i 621 milioni incassati da Panzavolta non erano
destinati a Botteghe Oscure ma a cercare appalti nella Repubblica Popolare. E di
Cina si torna a parlare nelle carte della retata che l'altro ieri rispedisce in
carcere Greganti insieme al suo coevo dell'altra sponda, l'ex dc Gianstefano
Frigerio.A stimolare l'interesse di Greganti è il padiglione che il governo di
Pechino deve realizzare per l'esposizione universale milanese del 2015. Business
di «grande interesse», secondo l'ordine di custodia, per il «compagno G», che
tiene rapporti con l'Ambasciata cinese in Italia e manda memorie in Cina. «Beh i
cinesi li abbiamo incontrati, li ho incontrati a Milano», dice Greganti in una
intercettazione, «fanno fare tutto giù in Cina, qui c'è solo un problema di
montaggio (...) Perché c'è un rapporto con le Istituzioni, con
l'Amministrazione, un rapporto con le altre imprese che lavorano lì». «Comunque
- aggiunge - in ogni caso, gli abbiamo detto noi siamo qua (...) che se avete
bisogno noi ci siamo, insomma, vi assistiamo in tutto, voi state tranquilli,
definiamo prima quali sono i costi, voi sicuramente risparmiate, accelerate i
tempi e noi vi diamo una mano». D'altronde «la Cmc già c'ha un ufficio in Cina a
Shangai». L'ultima affermazione è interessante, perché riporta a uno degli assi
conduttori dell'inchiesta su Expo: il rapporto tra Greganti e le cooperative
rosse, il ruolo del «compagno G» nell'assicurare alle coop fette rilevanti della
torta milanese. Secondo la Procura, il braccio operativo di Greganti è una
società torinese che si chiama Seinco. È a nome della Seinco, per esempio, che
l'11 dicembre scorso Greganti telefona a Riccardo Casale, amministratore
delegato di Sogin, il colosso pubblico dello smaltimento nucleare: «Sono della
società Seinco, gli dica Primo Greganti, lui si ricorderà probabilmente». Oggi,
negli uffici della Seinco i telefoni suonano a vuoto, la mail è irraggiungibile.
Ma fino a pochi mesi fa la Seinco era pienamente operativa, il sito vanta
appalti in Cina, a Cuba, lavori per le cooperative e per il gruppo Ferruzzi
(sarà ancora la consulenza dei 621 milioni?). Per il giudice preliminare Fabio
Antezza la Seinco è lo scherma dietro cui viaggiano le tangenti: «Il documento
in oggetto - scrive il gip commentando uno scambio di mail tra Greganti e un
dirigente della cooperativa Cmc - conferma il sovente (sic) utilizzo da parte
degli associati di fittizi contratti di consulenza come mezzo attraverso cui
giustificare la percezione delle indebite dazioni di denaro». Il confine tra
consulenza e tangente può risultare esile: e proprio su questa linea è facile
prevedere che si attesterà Greganti, quando dopodomani si troverà faccia a
faccia col giudice che lo ha arrestato. Anche a lui, come vent'anni fa a Di
Pietro, il tarchiato ex cassiere del Pci spiegherà di non essere un collettore
di mazzette ma un semplice, scrupoloso cucitore di rapporti commerciali.
D'altronde, anche a leggerle una per una, è impossibile trovare nelle
intercettazioni una sola frase in cui Greganti si sbilanci. Mentre Frigerio ne
dice di cotte e di crude, Greganti è sempre lui: attento, preciso, taciturno. È
innocente, o ha semplicemente imparato la lezione?
C'è il compagno G, D'Alema si scopre garantista.L'ex premier freddo sull'inchiesta. E Lupi si difende sul pizzino di
Frigerio: mai ricevuto, scrive Giannino della Frattina
su“Il Giornale”. Dopo i sette arresti dell'alba di giovedì e le 80 perquisizioni
in 15 città che hanno decapitato i vertici dell'Expo con il general manager
Angelo Paris finito a San Vittore, Massimo D'Alema si riscopre garantista. Sarà
perché questa volta alle patrie galere sono state associate anche due vecchie
conoscenze di Mani pulite come l'allora segretario della Dc Gianstefano Frigerio
e il cassiere del Pci Primo Greganti e quello erano tempi in cui «Baffino» era
giovane e sognava per sé un futuro ben più radioso di quanto sia poi stato. O
forse perché quando l'inchiesta cominciò a occuparsi delle tangenti rosse al
Pci-Pds, fu proprio D'Alema a definire con disprezzo il pool «soviet di Milano».
In realtà un soviet che si occupò di tutti fuorché dei comunisti, spianando loro
la strada verso un potere che mai avrebbero conquistato. Son passati gli anni ed
ecco D'Alema a difendere (forse per gratitudine) il «compagno G», quel
«militante di scarsa fama, ma di sicura fede» che, arrestato nel '93, tenne
testa ai magistrati negando che una tangente da 1,2 miliardi di lire fosse
destinata al suo partito. Risparmiando così qualche guaio ai «rossi», ma
arrecandone parecchi al nostro sventurato Paese. «Sono molto prudente a parlare
di vicende giudiziarie che non conosco», ha detto ieri D'Alema presentando il
suo Non solo euro al Salone del libro di Torino con il direttore del Tg3 Bianca
Berlinguer. Tanto per non andare troppo lontano. «Ho imparato - ha assicurato
iper garantista - che il 40-45 per cento delle persone accusate vengono
prosciolte». Dicendosi perciò scettico sulla «smania di pronunciare sentenze su
istruttorie parziali». E assicurando che «oggi sono finiti i partiti ma non la
corruzione che è un fattore endemico nella società italiana». A Roma, intanto,
un «biglietto» galeotto fa tremare il ministro delle Infrastrutture Maurizio
Lupi che nella sfida dell'Expo si è buttato a capofitto. Perché molti lavori e
finanziamenti sono di sua competenza, ma anche perché sogna di correre tra due
anni per diventare sindaco di Milano dove fu assessore nella giunta Albertini.
Allora formigoniano di ferro, oggi in rampa di lancio per prendere il suo posto
al vertice di quella galassia ciellina da cui sta cercando di estromettere il
Celeste, ormai troppo invischiato nelle vicende giudiziarie per essere un buon
testimonial del nuovo corso dell'Ncd alfaniano. «Leggo che nell'ordinanza per
gli arresti dell'indagine sugli appalti di Expo - si legge in una nota di Lupi -
vengo citato da Gianstefano Frigerio. Il quale, il 29 aprile dell'anno scorso,
affermava: Devo mandare un biglietto a Maurizio Lupi con il nome di Antonio per
suggerirlo come presidente Anas. Posso dire con assoluta certezza di non aver
mai ricevuto quel biglietto né alcun altro tipo di comunicazione». A parlare del
biglietto è il gip di Milano Fabio Antezza nell'ordinanza di custodia cautelare,
mentre l'Antonio di cui si parla è quel Rognoni arrestato un mese fa
nell'inchiesta su Infrastrutture Lombarde. A Milano, intanto, il giorno dopo le
manette il sindaco Giuliano Pisapia e il governatore Maroni spingono per
accelerare al massimo la nomina del sostituto di Paris. «Purtroppo - dice Maroni
- Paris faceva tutto e deve essere sostituito immediatamente con una persona che
abbia due requisiti: grande competenza e professionalità e, visto questo
rigurgito di Tangentopoli, magari se viene da fuori e non ha avuto rapporti con
questi ambienti è meglio». Fretta e condizioni che sembra non siano piaciute al
commissario Expo Giuseppe Sala a cui spetta la decisione. E martedì a Milano
arriva il premier Matteo Renzi.
Come prima, più di prima, scrive Gian Antonio
Stella su “Il Corriere della Sera”. Per piacere: evitateci lo stupore
scandalizzato, «chi se lo immaginava?», «non l’avrei mai detto...». Tutto sono,
gli arresti di ieri per l’Expo 2015, tranne che una clamorosa sorpresa. Perché,
ferma restando l’innocenza di tutti fino alle sentenze, le cose stavano
procedendo esattamente come era andata troppe altre volte. Il solito copione.
Recitato per i Mondiali di nuoto, le Universiadi, la World Cup di calcio, l’Anno
Santo... Anni perduti nei preliminari, discussioni infinite sui progetti, liti e
ripicche sulla gestione e poi, di colpo, l’allarme: oddio, non ce la faremo mai!
Ed ecco l’affannosa accelerazione, le deroghe, il commissariamento, le
scorciatoie per aggirare lacci e lacciuoli, le commesse strapagate, i
costosissimi cantieri notturni non stop. Sono sei anni, dal 31 marzo 2008, che
sappiamo di dovere organizzare l’Expo 2015. E anni che sappiamo, dopo i trionfi
di Shanghai 2010 dove il nostro padiglione fece un figurone, che l’impresa è
difficile se non temeraria. Eppure solo Napolitano, all’ultimo istante, si
precipitò alla grandiosa esposizione cinese per ricevere il passaggio del
testimone e mettere una toppa sulle vistose assenze del nostro governo. Dopo di
allora, tanti proclami, annunci, rassicurazioni... Mentre cresceva, nonostante
l’impegno generoso di tanti, la paura di non farcela. È una maledizione, la
fretta. E ci caschiamo sempre. O forse è peggio ancora: c’è anche chi scommette
sui ritardi e sulla accelerazione febbrile col cuore in gola. Quando il rischio
che salti tutto fa saltare le regole che erano state fissate e i prezzi
schizzano sempre più su, più su, più su. Proprio come previde nel 2010 la
presidente degli architetti milanesi denunciando «perplessità in merito al
rispetto delle scadenze per il completamento dei lavori, alla trasparenza delle
procedure e alle modalità che saranno utilizzate per affidare gli appalti». Già
la prima di quelle gare, del resto, fu un’avvisaglia: vinse un’impresa con un
ribasso enorme da 90 a 58 milioni ma l’anno dopo già batteva cassa per averne
88. Per non dire delle infiltrazioni nei subappalti di imprese in odore di
mafia: il capo della polizia Pansa, mesi fa, comunicò che 23 aziende erano state
escluse. Lo stesso sindaco Pisapia, però, spiegò d’essere sulle spine: troppi,
sei mesi di analisi burocratiche, per verificare la serietà di una ditta. Tanto
più se la fretta si fa angosciosa. L’unica sorpresa, nella retata di ieri che
segue il fermo un mese fa del direttore generale di Infrastrutture Lombarde
Giulio Rognoni, sono i nomi di alcuni degli arrestati. Già tirati in ballo
vent’anni fa, nella stagione di Mani pulite, come se non fosse cambiato niente.
Dal costruttore Enrico Maltauro all’ex pci Primo Greganti fino all’ex dicì
Gianstefano Frigerio, poi candidato da Forza Italia (lifting anagrafico...) col
nome d’arte di Carlo. Ma come, direte: ancora? Ancora, accusano i magistrati. E
parlano d’«una cupola» che «condizionava gli appalti» in favore di «imprese
riconducibili a tutti i partiti». Cosa significa «tutti»? Mancano solo un paio
di settimane alle elezioni europee. E un anno all’apertura dell’Expo: i dubbi su
quello che è oggi il più grande investimento nazionale e rischia di trasformarsi
da vetrina della speranza e del rilancio in una vetrina infangata devono essere
spazzati via in fretta.
Romanzo criminale bipartisan, scrive Marco Lillo
su “Il Fatto Quotidiano”. Gli arresti di Reggio Calabria nei confronti di
Claudio Scajola (per aver favorito nella latitanza l’ex deputato di Forza Italia
Amedeo Matacena) e quelli nei confronti di due ex democristiani passati a Forza
Italia, Gianstefano Frigerio e Luigi Grillo, per gli appalti dell’Expo di
Milano, insieme al compagno Primo Greganti, fotografano due momenti di un unica
storia iniziata venti anni fa. Se le accuse saranno confermate non sarà poi
tanto esagerato parlare di un ‘romanzo criminale’ che affianca e spesso si
intreccia con la storia ufficiale del partito fondato e tuttora guidato nei
fatti da Silvio Berlusconi. Claudio Scajola è stato arrestato, con l’accusa di
avere favorito l’ex parlamentare calabrese di Forza Italia Amedeo Matacena nella
sua latitanza. L’ex parlamentare calabrese che ha avuto un momento di gloria
quando testimoniò in favore di Marcello Dell’Utri al suo processo, è stato
condannato a 5 anni per i suoi rapporti con le cosche di Reggio. Voleva andare
in Libano da Dubai dove era stato localizzato ed era in attesa di estradizione.
Nella sua ordinanza, il gip scrive che le investigazioni “vedono Scajola in
pole position nell’impegno volto all’individuazione di uno Stato estero che
evitasse per quanto possibile l’estradizione di Matacena o la rendesse
quantomeno molto difficile e laboriosa. Tale Stato Scajola lo individuava nel
Libano, impegnandosi con personaggi esteri di rango istituzionale per ottenere
tale appoggio per tramite di importanti amicizie”. La storia è intrigante perché
c’è un punto di connessione tra la fuga di Dell’Utri e quella del suo vecchio
amico degli inizi di Forza Italia. Secondo il Procuratore della Repubblica di
Reggio Calabria, Federico Cafiero De Raho: “C’è qualche identità personale in
relazione alle due indagini. Si tratta di un personaggio destinatario di
perquisizione che ci risulta protagonista nella vicenda Dell’Utri, Speziali”,
cioé Vincenzo Speziali, nipote e omonimo dell’ex senatore del Pdl, sarebbe lui
l’uomo che aveva un gancio con l’ex presidente del Libano Gemayel, candidato
alle prossime elezioni e in buoni rapporti con Silvio Berlusconi. L’indagine
della Dia di Reggio Calabria racconta quindi che un ex ministro dell’interno
nonché ex coordinatore del partito di Silvio Berlusconi, avrebbe favorito un
condannato definitivo per concorso esterno con la ’ndrangheta nella sua fuga.
Non solo. Ci racconta che la destinazione finale e il gancio della fuga di
Matacena a Beirut sarebbero comuni con quella appena avvenuta del fondatore di
Forza Italia, Marcello Dell’Utri. L’immagine di Scajola, ministro dell’Interno
che guidò il Viminale nel triste momento del G8 di Genova nel 2001, che viene
portato negli uffici della Dia di Roma e poi nel carcere di Regina Coeli è
certamente inquietante ma almeno appartiene ormai al passato dell’Italia
berlusconiana. Come anche l’immagine di Marcello Dell’Utri trattenuto in
ospedale a Beirut o quella di Matacena, per ora libero di circolare a Dubai.
L'altra indagine, quella di Milano sugli appalti delll’Expo, invece è molto più
inquietante perché riguarda l’oggi. Non solo nel campo del centrodestra ma anche
in quello del centrosinistra. L’ordinanza di arresto di Milano ha colpito quella
che sembra, secondo la ricostruzione dell’accusa, una sorta di cupola bipartisan
degli appalti. Sono stati infatti arrestati Primo Greganti, il compagno G
simbolo del coinvolgimento del Pci nell’indagine Mani Pulite nel 1992 da un lato
e Gianstefano Frigerio, simbolo della continuità tra le mazzette della prima
repubblica e la politica della seconda repubblica, dall’altro lato.
Frigerio infatti, nato nel 1939 a Cernusco sul Naviglio, è stato
condannato definitivamente a tre anni e nove mesi per le mazzette sulle
discariche lombarde (corruzione) e a due anni e undici mesi in altri due
processi della Tangentopoli milanese. Era il capo della Dc a Milano ed è
diventato deputato di Forza Italia grazie a Berlusconi nel 2001. Primo
Greganti, classe 1944, divenne famoso per il suo silenzio con i magistrati ai
tempi di Tangentopoli. Il primo marzo 1993 venne arrestato su richiesta del pm
Antonio Di Pietro, con l’accusa di corruzione, per aver ricevuto in Svizzera,
tra il 1990 e il 1992, 621 milioni dal gruppo Ferruzzi per appalti Enel. Denaro
che, secondo la magistratura, rappresentava la prima delle due quote riservate
al Pci-Pds delle tangenti concordate con il sistema dei partiti (l’1,6 per cento
sul valore delle commesse). Il compagno G. negò sempre ogni addebito e continuò
a ripetere che si trattava di consulenze personali. Alla fine Greganti patteggiò
solo una pena di 3 anni poi ridotta di sei mesi. Tra gli arrestati di ieri c’è
anche un vecchio democristiano ligure, Luigi Grillo, poi passato a Forza Italia
e decisivo nella nascita del primo Governo Berlusconi nel 1994. Grillo parlava
al telefono con l’ex ministro della difesa del primo Governo Berlusconi. Non dei
bei tempi del 1994 ma della nomina di un manager pubblico, Giuseppe Nucci, che
aspirava a una nomina a Terna. Previti parla con Grillo dell’argomento Nucci e
quest’ultimo parla con Greganti. Insomma, se Frigerio, Greganti e Grillo sono
personaggi del passato. Gli affari di cui si occupavano sono quelli di oggi,
dell’expo di Milano. In carcere è finito infatti anche il direttore dell’ufficio
contratti dell’Esposizione di Milano, Angelo Paris. I pm contestano
un’associazione a delinquere per pilotare bandi. In carcere è finito anche il
genovese Sergio Catozzo, ex Cisl, ex Udc infine berlusconiano. Ai domiciliari
Antonio Rognoni, direttore generale di Infrastrutture Lombarde, già arrestato
due mesi fa per presunte irregolarità negli appalti delle opere pubbliche. E’
indagato anche il ras della Manutencoop Claudio Levorato. Al presidente della
cooperativa bolognese rossa, come si diceva una volta, i magistrati contestano
l’associazione a delinquere finalizzata alla turbativa d’asta e al traffico di
influenze. L’uomo della Manutencoop Levorato e l’amico di Berlusconi,
Gianstefano Frigerio, sono stati intercettati il 7 novembre 2013 mentre
parlavano dell’appalto della Città della Salute. Frigerio propone, mentre una
cimice della Dia registra le sue parole, a Levorato di usare i suoi appoggi
politici nel Governo di centrosinistra (allora guidato da Letta) per favorire la
nomina di Antonio Rognoni, allora presidente della società Infrastrutture
Lombarde che si occupa degli appalti dell’Expo, alla guida dell’Anas. Frigerio
dice: “io gli ho detto che una mano gliela do, per quello che posso fare io ,
della parte di Governo con cui ho rapporti io. Questa è una carta che può
servire anche a lei perché un pezzo di Govemo ce l’ha anche lei … forse anche di
più”. Frigerio suggerisce di piazzarlo al posto di direttore dell’Anas e
Levorato non si scandalizza. In una conversazione intercettata c’è anche una
telefonata del febbraio scorso in cui Frigerio sostiene di volersi mettere in
contatto con Lorenzo Guerini, il nuovo portavoce della segreteria, il volto
nuovo del Pd di Matteo Renzi. Il 24 febbraio scorso Frigerio dice all’amico
Cattozzo “devo parlarne con Guerini” e Cattozzo replica: “devo organizzare un
incontro con te e Guerini così lo tiriamo dentro, stiamo parlando di sette
miliardi di lavoro”. Ma Lorenzo Guerini dice al Fatto: “Non li ho mai visti né
sentiti. Non so chi sia questo Cattozzo”. Anche Pierluigi Bersani è tirato in
ballo da Frigerio. L’ex parlamentare berlusconiano racconta di avere parlato con
lui degli appalti dell’expo. Bersani al Fatto dice: “Pura millanteria non ho mai
incontrato questa persona. Non mi sono mai occupato di queste questioni”.
La giustizia è e rimane la vera questione politica
in Italia, scrive Fabio Camilleri su “La voce di New York”. Gli ultimi
“clamorosi arresti” quali monotone variazioni sul tema. E mettere la testa sotto
la sabbia non serve, a meno di non volerla perdere. A Milano arrestano l’Expo, a
Reggio Calabria arrestano l’ex ministro Claudio Scajola e, per non restare
indietro con la campagna elettorale, arresta pure la Camera dei Deputati,
autorizzando i ceppi per Francantonio Genovese, deputato del partito
Democratico, già sindaco di Messina. Per una volta, provo a ritenere che siano
stati raccolti sufficienti indizi di colpevolezza in ciascuno di questi casi.
Solo che rinchiudere in prigione prima del processo, lo sanno ormai anche i
muri, dopo ventidue anni di ManiPulite Continua, è possibile se ricorrono
uno o più dei “pericoli” per il processo medesimo: e cioè che l’inquisito si dia
alla macchia, oppure che ricada nel peccato, o, infine, che provi a strappare le
carte del Pubblico Ministero. Gli stessi muri di prima sanno che queste ultime
generalmente sono tutte previsioni (di legge) che si autoavverano. In concreto,
il pericolo c’è se chi accusa lo afferma. Perciò non ci resta che giurare in
verba magistri: se li hanno arrestati, evidentemente un motivo c’era. Così va in
Italia e così, per una volta, vorrei provare a ritenere anch’io. Solo che la mia
buona volontà Legge e Ordine viene subito messa alla berlina. Già Scajola
ristretto (in via cautelare) perché avrebbe aiutato un condannato per un reato
di dubbia oggettività (“vicinanza”, “sostegno intermittente”, “contatti”
“conoscenze” e via enumerando da una secolare coscienza, si dice per dire,
inquisitoria) a fuggire, da uno stato in cui era legittimamente libero (gli
Emirati Arabi Uniti, che avevano rigettato le richieste italiane) ad uno (il
Libano) in cui è invece possibile l’arresto (come per Dell’Utri), qualche
scossone alle mie buone intenzioni lo dà subito. Ma il vero tormento viene da
Milano. Perché il Procuratore Aggiunto Robledo ha formalmente espresso il suo
dissenso sull’indagine Expo, e non ha controfirmato, come gli altri, l’ordinanza
di custodia cautelare? Perché il Procuratore Capo di Milano, Edmondo Bruti
Liberati ha ribadito che “Robledo non ha condiviso l’impostazione dell’inchiesta
e non ha vistato gli atti”? Prima, possibile, risposta. Sono cosucce, miserie
burocratiche; allora la conferenza stampa risulterebbe una tribuna vistosamente
sproporzionata per una bega interna. Seconda, possibile, risposta. No, in
effetti non sono proprio cosucce, tanto è vero che si è aperto un conflitto pure
innanzi il Consiglio Superiore della Magistratura; allora non è chiaro in che
cosa consista “l’impostazione dell’inchiesta”. Se le manette hanno fondamento,
allora è grave che un alto magistrato, con funzioni direttive, faccia mancare la
sua approvazione in un momento così delicato, qual è la presentazione al
pubblico, sia pure al pubblico-bue dei risultati di un’indagine preliminare così
significativa. Se è fondata l’opposizione, allora è grave che un altro alto
magistrato con funzioni direttive abbia chiesto la custodia cautelare,
nonostante un così incisivo dissenso sui contenuti dell’indagine. C’è una terza
ipotesi, però. Che il contrasto non sorga realmente dai contenuti dell’indagine,
ma che riduca questi ad un semplice sfondo spendibile sul piano formale, su cui
possano ergersi maestose le supreme ragioni del “riparto dei fascicoli”. Sarebbe
l’ipotesi peggiore, se possibile. Significherebbe la manifesta e totale
strumentalità delle indagini rispetto a vicende di rango, se così si può dire,
eminentemente personale. E le persone in galera? E noi che osserviamo? Insisto:
se gli arresti per la vicenda Expo sono fondati, cioè vi sono elementi
sufficienti di colpevolezza e così via, non si può discettare di “impostazione
dell’inchiesta” e inscenare un improbabile aventino procuratorio; se, invece,
“l’impostazione dell’inchiesta” non è questione di “incompetenza per scrivania”,
ma è locuzione che tradisce verità contenutistiche, rimaniamo col dubbio che la
libertà personale di un certo numero di persone sia stata impropriamente
mutilata, senza però, che ci si spinga oltre una sorta di arbitrato interno,
eretto, con regale indifferenza, su carne viva. E sorvolo sul timing. Questa
ulteriore espressione di eccellenza istituzionale e civile dovrebbe interessare
anche il Governo in carica. Invece, la custodia permessa nei confronti dell’On.
Genovese, quanto al Partito Democratico, olezza di viltà preelettorale.
L’indagine che lo riguarda è aperta da anni; ha già attinto alla moglie, amici,
collaboratori e vari altri soggetti; aveva ripetutamente espresso l’autodafè
contemporaneo (“dichiaro la mia piena fiducia nell’operato della magistratura”,
o formula equivalente), gli indizi sono acquisiti e stanno ormai macerando come
neanche i mosti d’annata; dunque, l’arresto preventivo serve per “comunicare”.
Ignorare le implicazioni allusive delle “indagini sensibili” non serve, caro
Renzi. Significherebbe riconoscere di essere sotto tutela. Se vuole fare
qualcosa di nuovo, di veramente politico e nobile, il Presidente del Consiglio
deve intestarsi la questione giustizia e calarvi con la scure di Gordio:
carriere, CSM, responsabilità civile, nuovi codici, soprattutto, nuovo
Ordinamento Giudiziario, non a carriera “automatizzata”: altrimenti, può già
preparare il collo; e la testa non la salva nemmeno se la ficca cinque metri
sotto la sabbia dell’ignavia. L’annunciato trionfo elettorale, se non agisce in
questa direzione, servirà solo ad amplificare il tonfo della caduta.
Ancora manette in favore di tv. L'arresto di
Scajola e l'agghiacciante parabola di questi 20 anni. Da Renzi ci si aspetta il
segno di una riforma intellettuale e morale, Fabrizio Rondolino su “Europa
Quotidiano”. Il nostro codice di procedura penale, all’articolo 274, è molto
chiaro: le «esigenze cautelari», cioè l’obbligo di arresto, necessitano di tre
requisiti essenziali: il rischio di inquinamento delle prove («purché si tratti
di pericolo concreto e attuale»), il rischio di fuga dell’imputato, il rischio
di reiterazione del reato. È molto difficile ravvisare nell’arresto di Claudio
Scajola la presenza anche di un solo requisito richiesto dal codice. Scajola non
stava fuggendo (e, nel caso, sarebbe bastato ritiragli il passaporto come per
esempio è accaduto con Berlusconi), non inquinava nessuna prova perché al
momento prove contro di lui non ce ne sono, né tantomeno era in procinto di
reiterare il reato. Già, il reato. Di che cosa è accusato l’ex ministro? Secondo
la Dia di Reggio Calabria, Scajola avrebbe intrattenuto rapporti “sospetti” con
Chiara Rizzo, la moglie dell’ex parlamentare del Pdl Amedeo Matacena, condannato
in via definitiva per concorso esterno in associazione mafiosa (un reato a sua
volta di assai incerta definizione), e avrebbe “interessato” un faccendiere
italiano con interessi in Libano – lo stesso implicato nella fuga di Dell’Utri –
per favorirne la latitanza. La parabola di questi vent’anni è agghiacciante. Nel
fuoco di Tangentopoli un isolato deputato missino agitò le manette nell’aula di
Montecitorio e fu, giustamente, subissato di critiche. E molti, se non tutti, si
scandalizzarono alle immagini di Enzo Carra, allora portavoce di Forlani,
ammanettato come un assassino colto in flagrante. Oggi la galera ha sostituito
l’avviso di garanzia, fra gli applausi della plebe urlante (che spesso e
volentieri magari passa col rosso, non paga le tasse e devasta gli stadi) e di
mezzo sistema politico. Non era necessario arrestare Scajola, e tanto meno era
necessario allestire una gogna pubblica, chiamando giornalisti, fotografi e
telecamere come se si trattasse di una conferenza stampa o di un reality show. E
non era neppure necessario richiedere l’arresto di Francantonio Genovese, il
deputato del Pd coinvolto nell’inchiesta della procura di Messina sui
finanziamenti alla formazione professionale: eppure la Giunta per le
autorizzazioni, con il voto decisivo di un Pd evidentemente spaventato dalla
campagna elettorale, ha concesso senza batter ciglio ciò che i pm chiedevano.
Lasciamo da parte, per favore, la solita stucchevole retorica sulla presunzione
d’innocenza e sulla piena fiducia nell’operato dei giudici. In Italia da molti
anni non è così, le sentenze si emettono prima dei processi (mentre spesso i
processi si concludono con un nulla di fatto) e vale invece, sempre, la
presunzione di colpevolezza, tanto più se sei un politico. I politici, come per
esempio sostengono ormai apertamente Travaglio o Grillo, si dividono in
inquisiti e non ancora inquisiti. Ai primi le manette in favore di telecamera,
ai secondi il sospetto incancellabile. Può andare avanti un paese così? No, non
può. Non si cura la rabbia con la vendetta, non si placa l’indignazione (spesso
giustificata) con l’esemplarità del gesto inquisitorio. Succede invece l’esatto
contrario, in una spirale di rancore e di rivalsa dalla quale, alla fine,
nessuno può sperare di salvarsi. Soprattutto, nessuno può sperare che così si
ricostituisca una civiltà giuridica ormai dispersa e si gettino le basi di una
nuova, indispensabile etica pubblica. Da Matteo Renzi, che alla sua ultima
Leopolda prima di diventare segretario del Pd e presidente del consiglio aveva
pronunciato parole importanti e impegnative sulla giustizia, ci si aspetta non
una battuta più o meno polemica né tantomeno una guerra ideologica e
personalissima “a la Berlusconi”, ma il segno di un cambiamento culturale,
psicologico, emotivo – di una riforma intellettuale e morale.
La bufala della
"giustizia a orologeria": nel 2014 almeno 27 fra condanne, arresti, indagini e
prescrizioni, scrive Claudio Forleo su
“International Business Times”.
Ecco, puntuali come un orologio rotto che segna l'ora giusta solo due volte al
giorno, arrivare i commenti dei soliti fenomeni che vedono negli arresti
di oggi non una classe politica marcia fino al midollo, ma il solito complotto
ordito dalle toghe politicizzate. E' la colossale balla della
"giustizia ad orologeria", quella che si farebbe viva solo prima delle Elezioni,
allo scopo di condizionare il voto. Lo sostiene Elisabetta Gardini,
candidata alle Europee nel partito di Berlusconi: "Avvenimenti come
l'arresto di Scajola impediscono di parlare di ciò che preme alla gente".
Le fa eco su Twitter Bruno Vespa, uno che ama solo i processi
'alla Cogne', non quelli ai politici. "Arresti eccellenti in campagna
elettorale. Giusto per rendere il clima più sereno e trasparente". Chiaro,
no? Se un ex ministro dell'Interno, fino all'altro ieri in corsa per un posto
alle Europee, viene accusato di aver aiutato la latitanza di un condannato per
mafia, chi se ne frega! Se si vota ogni anno (Politiche, Europee,
Comunali, Regionali) e se la classe dirigente si fa arrestare, condannare o
indagare almeno una volta al mese, è ovviamente colpa dei magistrati che fanno
politica e che avvelenano il clima. Teoria riciclata anche quando le
elezioni non sono alle porte. Qualsiasi arresto, sentenza o apertura di
indagine è sempre 'a orologeria', che sia Ferragosto o Natale una 'spiegazione'
si trova sempre. Purtroppo per questi teorici del complotto di serie Z notizie
del genere sono le più frequenti quando si parla di politica in Italia, voto o
non voto. Da gennaio ad oggi contiamo almeno 3
condanne, 6 rinvii a giudizio, 6 arresti o richieste di arresto (compresi i casi
Scajola, Greganti e Frigerio) 10 aperture di indagini e 2 prescrizioni.
Parlamentari, ministri, candidati, consiglieri regionali, membri di spicco dei
partiti (presenti e passati).
Ecco il dettaglio:
2 maggio: Luigi
Lusi, ex tesoriere della Margherita, poi senatore del PD, condannato a
otto anni di carcere per appropriazione indebita. Avrebbe intascato 25 milioni
di euro.
16 aprile: Maurizio
Gasparri, ex ministro e vicepresidente del Senato, rinviato a giudizio
per peculato. Si sarebbe appropriato di una somma pari a 600mila euro
dell'allora gruppo PDL per intestarsi una polizza sulla vita.
11
aprile:
richiesta d'arresto per Marcello Dell'Utri. Il braccio destro
di Silvio Berlusconi che, pur non facendo più politica attiva, resta il padrino
di Forza Italia che riscrive la Costituzione con Renzi. Ma la "persona
perbenissimo" (copyright dell'ex premier) fugge a Beirut. La richiesta di
estradizione è di 48 ore fa.
3 aprile:
nuovo arresto
per Nicola Cosentino, già reduce da svariati mesi a
Secondigliano (solo dopo aver perso il seggio da parlamentare), poi tornato a
fare politica attiva con Forza Campania e ad incontrarsi con Denis Verdini nei
giorni che precedono la nascita del governo Renzi. L'accusa è di concorrenza
sleale ed estorsione con metodo mafioso.
1°
aprile: chiusa
indagine sulle spese pazze nella Regione Campania e notifica dell'atto, che in
genere precede la richiesta di rinvio a giudizio, per Umberto Del Basso
De Caro (PD, sottosegretario alla Sanità), Domenico De Siano ed
Eva Longo (senatori di Forza Italia). Per tutti l'accusa è di peculato.
31 marzo: Silvio
Berlusconi incassa l'ennesima prescrizione, la settima della sua
'carriera', nell'ambito del procedimento Fassino-Consorte. Dopo la condanna in
primo grado ad un anno per rivelazione di segreti d'ufficio, la Corte d'Appello
di Milano dichiara il reato estinto.
27 marzo:
il governatore della Calabria Giuseppe Scopelliti, da poco
passato con il NCD di Alfano, viene condannato a sei anni di reclusione e
all'interdizione dai pubblici uffici per aver firmato falsi bilanci all'epoca in
cui era sindaco di Reggio Calabria, Comune poi sciolto per infiltrazioni
mafiose, il primo capoluogo di provincia nella storia d'Italia a subire questo
provvedimento. Scopelliti, che avrebbe comunque dovuto lasciare la carica per
effetto della legge Severino, non fa una piega, come il ministro degli Interni e
leader del suo partito: candidato alle Europee.
27 marzo: l'ex
tesoriere dell'UDC Giuseppe Naro è condannato ad un anno di
reclusione per concorso in finanziamento illecito ai partiti: avrebbe intascato
dall'imprenditore Di Lernia una tangente da 200mila euro.
26
marzo: Lorenzo Cesa,
segretario dell'UDC e candidato alle Europee, è indagato per finanziamento
illecito nell'inchiesta su tangenti e fondi neri che coinvolge Finmeccanica e il
SISTRI, il sistema di tracciabilità dei rifiuti mai entrato in funzione.
19 marzo:
richiesta d'arresto per il deputato del Partito Democratico Francantonio
Genovese, re delle preferenze alle parlamentarie PD, ras di Messina e
dintorni. portatore di conflitti di interesse e soprattutto re della formazione
professionale in Sicilia. Lui si 'autosospende' dal partito, in compenso i
colleghi della Giunta per le Autorizzazioni di Montecitorio se la prendono
comoda: Genovese resterà al suo posto almeno fino a dopo le Europee. Ma guai a
parlare di 'ritardi ad orologeria', sono solo molto scrupolosi.
3 marzo:
l'ex presidente della Regione Lombardia, oggi presidente della Commissione
Agricoltura nonchè 'diversamente berlusconiano', il Celeste Roberto
Formigoni, viene rinviato a giudizio. per associazione a delinquere e
corruzione nell'ambito dell'inchiesta sulla Sanità: la sua Giunta, nel corso
degli anni, avrebbe adottato provvedimenti favorevoli ad aziende private, in
cambio di viaggi e regali di varia natura.
Marzo: al
sottosegretario alla Cultura Francesca Barraciu, già indagata
per peculato in Sardegna, vengono contestati altri 40mila euro di rimborsi non
giusitificati ottenuti all'epoca in cui era consigliere regionale. La posizione
della Barraciu si aggrava nonostante le rassicurazioni arrivate dal PD sul
chiarimento che il sottosegretario avrebbe offerto ai magistrati.
28
febbraio: il
ministro per le Infrastrutture Maurizio Lupi è indagato per
concorso in abuso di atti d'ufficio per la nomina all'Authority di Olbia di un
ex deputato del PDL, Fedele Sanciu, il quale non avrebbe i titoli per ricoprire
tale incarico.
27
febbraio: Filippo
Penati, accusato di concussione a Monza nell'inchiesto sulle tangenti
del cosiddetto 'sistema Sesto' incassa la prescrizione nonostante avesse più
volte dichiarato di volerci rinunciare.
21
febbraio: l'ex
sindaco di Roma Gianni Alemanno e l'ex presidente della Regione
Lazio Renata Polverini sono indagati per finanziamento illecito
relativamente ad una provvista di denaro di 25mila euro, che sarebbe stata
"realizzata con false fatture di Accenture e destinata ad un falso sondaggio
sulla qualità dei servizi scolastici".
28
gennaio: Nunzia
De Girolamo, ex ministro delle Politiche Agricole, viene iscritta nel registro
degli indagati nell'ambito dell'inchiesta condotta sulle nomine all'ASL di
Benevento.
23
gennaio: Silvio Berlusconi è
iscritto nel registro degli indagati dalla Procura di Milano nel terzo filone di
inchiesta sul caso Ruby (per cui ha già ricevuto una condanna in primo grado a
sette anni). Per lui e gli avvocati-parlamentari Longo e Ghedini l'accusa
è di corruzione in atti giudiziari.
16
gennaio:
richiesta di rinvio a giudizio per l'ex presidente della Regione Piemonte Roberto
Cota e per altri 39 consiglieri regionali. L'inchiesta è ancora sul
grande scandalo delle spese pazze.
14
gennaio:Davide
Faraone, membro della segreteria PD, è indagato nell'ambito
dell'inchiesta sulle spese pazze nella Regione Sicilia.
Una lista infinita, e
abbiamo considerato solo l'anno in corso. Ma condanne, imputazioni o
indagini a carico non limitano la carriera dei politici o dei manager che
orbitano nella stessa galassia. Nonostante il rinvio a giudizio per la
strage di Viareggio (disastro colposo plurimo), Mauro Moretti è
stato scelto dal governo Renzi come AD di Finmeccanica. Paolo Scaroni ha
guidato l'ENI per un decennio nonostante una condanna ricevuta durante Mani
Pulite e altre indagini a carico. Come dimenticare le liste dei partiti per le
prossime Europee, piene di impresentabili, come abbiamo riassunto nell'articolo
dello scorso 17 aprile. Quella della giustizia ad orologeria è una bufala,
mentre una bella indagine a carico, meglio ancora una condanna, fa curriculum.
Da Ruby a Tangentopoli bis: a Milano inchieste col
trucco.Dalle carte del Csm sullo scontro tra Bruti e il suo vice Robledo
spuntano anomalie anche per assegnare il caso Expo. Le nuove accuse del pg
Minale. E il procuratore capo attacca i pm. Scomparsa gli indagati per mafia dal
fascicolo sull'esposizione 2015, scrivono Michelangelo
Bonessa eLuca Fazzosu “Il Giornale”. Che fine hanno fatto le accuse di associazione mafiosa
che Ilda Boccassini ha utilizzato per conquistare la gestione dell'inchiesta
sugli appalti dell'Expo? Di queste accuse, nell'ordine di custodia eseguito
l'altro ieri mattina, quello che ha portato in carcere tra gli altri Primo
Greganti e Gianstefano Frigerio, non c'è più traccia. E così anche di questo
dovrà occuparsi il Consiglio superiore della magistratura, che la prossima
settimana interrogherà tra gli altri proprio la Boccassini: e dovrà capire se lo
scontro in corso a Milano sia figlio di protagonismi personali e di «populismo
giudiziario», come sostiene ieri il procuratore Bruti Liberati. O se invece,
come afferma il principale accusatore di Bruti, il procuratore aggiunto Alfredo
Robledo, a Milano una ristretta cerchia di magistrati, tutti più o meno legati a
Magistratura Democratica, si impadronisca di tutti i fascicoli più delicati in
violazione delle regole della stessa Procura. Nelle carte già in mano al Csm ci
sono già alcuni dati di fatto da cui sarà impossibile distaccarsi. Sono i punti
fermi che ha messo Manlio Minale, l'anziano procuratore generale, spiegando al
Csm che in almeno due casi non è stata attivata la «necessaria interlocuzione»
con Robledo, modo ostico per dire che il procuratore aggiunto è stato
scavalcato, e che nell'inchiesta sulla Serravalle, che lambiva il Comune di
Milano, il ritardo di Bruti nell'avviarla «ha pregiudicato le indagini». Ma
davanti al Csm, Minale ha parlato anche di Expo, e qui le cose si fanno ancora
più interessanti. Al Csm, Robledo aveva denunciato come una plateale anomalia il
fatto che una inchiesta per reati di corruzione non fosse coordinata da lui,
competente per questi reati, ma da Ilda Boccassini, ovvero dal pool antimafia.
Ed ecco quanto dichiara Minale: «Robledo era portatore di un convincimento
assoluto, che in quel procedimento ci fossero solo reati contro la pubblica
amministrazione» e che dunque lui «fosse stato ingannato e messo da parte (...)
tant'è che anche ultimamente ho detto: Guarda che io voglio essere tranquillo,
mi sono fatto dare le iscrizioni e risultano iscritti alcuni indagati per 416
bis», cioè per associazione mafiosa. Così, con la presenza anche di un filone
mafioso dell'indagine su Expo, si giustificherebbe la presenza della Boccassini
nell'inchiesta. Ma l'altro ieri vengono eseguiti gli arresti, e nell'ordine di
cattura non c'è traccia di accuse di mafia. Nella retata dell'Expo si parla di
appalti, di tangenti, di politica, ma non di Cosa Nostra né di 'ndrangheta. E
allora, che fascicolo venne fatto vedere a Minale, con le accuse di associazione
mafiosa? Forse i vecchi fascicoli sulla penetrazione 'ndranghetista in
Lombardia, da cui ufficialmente scaturisce l'inchiesta Expo. Ma è una parentela
assai remota, passata per mille passaggi successivi. Non era certo di quei
filoni, che Robledo si sentiva spodestato per scarsa affidabilità politica.
Proprio ieri, per andare al contrattacco Bruti Liberati sceglie un convegno
all'università Statale. E lì afferma esplicitamente che il «populismo
giudiziario è un virus endemico nei corridoi delle Procure della Repubblica, ma
da noi a Milano ha potenti antidoti». La frase di Bruti parte da una citazione
di un libro di Luigi Ferrajoli, padre fondatore di Magistratura Democratica, che
si riferiva soprattutto a Antonio Ingroia, capofila di quei pm che «cercano di
costruire un consenso popolare non solo alle proprie indagini ma anche per la
propria persona». Ma questo, per Bruti, è anche il caso di Alfredo Robledo. E
quei «potenti antidoti» di cui parla ieri Bruti sembrano voler dire che il
procuratore è convinto di uscire vincente dallo scontro, in cui si sente
attaccato non in nome della trasparenza ma del «populismo» e dell'ambizione
personale.
Stefania Craxi: "Ora l'Italia chieda scusa a mio
padre". La figlia dello statista socialista accusa i metodi da «Mani pulite»:
"Una vergogna le modalità dell'arresto di Scajola e i processi aperti sulla
stampa per Expo 2015", scrive Paola Sacchi su “Panorama”.
«In questo paese sarebbe venuta l’ora di chiedere scusa a Bettino Craxi….».
Dopo l’ondata di arresti di giovedì 8 maggio 2014, che hanno resuscitato stili e
metodi spettacolari da «Mani pulite» e che hanno fatto parlare di «una nuova
Tangentopoli», Stefania Craxi in questa intervista a Panorama.it invita ad
andare a rileggersi il celebre e inascoltato intervento dello statista
socialista alla Camera nel luglio 1992.
Ora quelle parole
cadute nel vuoto perché tornano secondo lei più che mai attuali?
"In un
coraggiosissimo discorso di fronte al parlamento e alla nazione Craxi denunciò
la degenerazione alla quale era arrivata la società italiana e chiamò la
politica del tempo a porvi un rimedio. Ma seguì un vile silenzio. In questi
vent’anni hanno fatto come le scimmiette: non vedo, non parlo, non sento. Il
degrado è andato avanti di pari passo con una Giustizia che utilizza spesso due
pesi e due misure. Due fenomeni che sono andati a braccetto. Certi magistrati
dalla tentazione golpista, favoriti anche da una politica imbelle, hanno fatto
avanzare la corruzione. Se prima c’era qualche corrotto, ma la politica era
forte, ora non conta più la politica, contano solo le lobby e gli affari.
L’Italia somiglia sempre più a un paese del Sudamerica che non a un paese
moderno e occidentale".
Che effetto le ha fatto
rivedere le stesse scene di vent’anni fa e le paginate dei giornali che
ricalcano gli stessi schemi del processo mediatico? Da una lato, l’ex ministro
Claudio Scajola, arrestato di fronte a una marea di telecamere e fotografi, si
dice avvisati per tempo, dall’altro ondate di verbali di intercettazioni
riversate sulla stampa, da Scajola all’inchiesta Expo 2015…
"Il metodo
dell’arresto di Scajola è una vera vergogna. E la vergogna di processi che
avvengono prima sulla stampa che nell’aula di tribunale continua. Anche un
colpevole ha diritto a non avere la gogna. E poi i contorni dell’inchiesta Expo
sono pochi chiari perché tutto avviene all’interno di uno scontro di potere
dentro la mitica Procura di Milano".
Che opinione si è
fatta?
"I tempi e i modi di
questi nuovi arresti non sono estranei a questo scontro dove c’entrano
protezioni, coni d’ombra. Tutto si consuma in una contrapposizione dove è emersa
con molta chiarezza la voglia da parte di certi magistrati di protagonismo e di
avere assegnate le inchieste di grido. Questa è la novità".
Gli arresti dell’8
maggio avvengono a meno di due settimane dal voto europeo. La tempistica fa
sempre riflettere?
"Avvengono come al
solito a pochi giorni dalla elezioni. C’è un uso improprio della custodia
cautelare, che è anche un costo sociale abnorme per le nostre carceri e i
cittadini. A leggere i giornali italiani sembra la sceneggiatura della stessa
telenovela, con le medesime formule giornalistiche, tipo la cupola, la cupola
massonica internazionale…Ma dove è?".
Che impatto politico
avranno questi nuovi arresti?
"Questo spettacolo
indecente è chiaro che favorirà Beppe Grillo che è un sintomo anche grave di un
sistema malato. La sinistra ha sparso il morbo giustizialista che è entrato
nelle vene dell’elettorato italiano mischiandosi a un impasto di invidia sociale
e odio verso i potenti, aggravato da una politica che non ha saputo dare
risposte. Nella Prima Repubblica i difetti c’erano, non a caso mio padre parlò
di Grande Riforma già nel 1979, ma c’erano anche le regole, a cominciare
dall’articolo 68 della Costituzione sull’immunità parlamentare, ora invece sono
rimasti i difetti ma sono saltate le regole".
È un fatto che la
giornata degli arresti avviene dopo che Silvio Berlusconi è tornato centrale per
fare le riforme, non a caso è stata Forza Italia a salvare Matteo Renzi al
Senato. Che ne pensa?
"Da un lato c’è un
giustizialismo che ha offuscato le menti e generato mostri, e poi c’è sempre una
regia da parte di poteri neppure tanto dichiarati. Quelle di Renzi sono
riformicchie, riforme fatte un tanto al chilo, ma è chiaro che quello che è
successo è volto a far saltare il banco. Questo premier che sembra uscito dalla
penna di Collodi elude la riforma della Giustizia. E intanto il Pd l’altro
giorno in commissione ha votato contro la responsabilità civile dei magistrati".
Expo
all’italiana: tangenti, pizzini e liti in procura.
Scrive Tommaso Caldarelli
su “Giornalettismo”. Caos totale a Milano: spuntano nuovi appalti truccati. E in
Tribunale i pm litigano. Expo Milano 2015, il lavoro per i magistrati
sembra non avere fine: spuntano nuovi guai giudiziari, nuovi appalti
truccati e nuove tangenti. Come se non bastasse, davanti al Consiglio superiore
della Magistratura è compiutamente uscita fuori la frattura
all’interno della Procura di Milano, con il Procuratore Generale Edmondo Bruti
Liberati che replica alle accuse del suo vice Alfredo Robledo, sostenendo che
egli abbia intralciato il corso delle indagini. Insomma, veleni in procura: ne
abbiamo parlato ieri
raccontando della guerra di note inviate al Csm che in qualche modo dovrà
dirimere la patata bollente. Lo scontro fra i due cavalli di razza, Bruti
Liberati e Robledo, con il primo che accusa il secondo di intralcio alle
indagini (ricorda Paolo Colonnello sulla Stampa: “Robledo pur
essendo costantemente informato del fatto che era in corso un’attività di
pedinamento e controllo su uno degli indagati, ha disposto analogo servizio
delegando ad altra struttura della Guardia di Finanza” con il rischio che il
pedinato scoprisse di esserlo. Solo l’abilità del personale operativo ha
scongiurato questo rischio) e il secondo che accusa il primo di tenerlo fuori
dall’indagine, attraverso un esposto al Csm che ha fatto finire, però, tutte le
carte dell’inchiesta Expo sui giornali e sui settimanali come Panorama ben prima
che fosse opportuno. Intanto i pubblici ministeri scoprono nuovi appalti
truccati. Ancora il giornalista della Stampa racconta che l’imprenditore Enrico
Maltauro da Vicenza, il principe delle tangenti della vicenda Expo Milano
avrebbe versato a Giuseppe Cattozzo, esponente dell’UdC ligure, qualcosa come
un milione di euro complessivamente, in più forme: contanti,
fatture false, una bella Audi da 60mila euro. La domanda è: “Se Maltauro per un
paio di appalti aveva versato quasi un milione e promessi altri 600mila euro,
gli altri imprenditori per gli appalti sulal Sanità lombarda che rappresentano
oltre il 90% di questa inchiesta, quanto hanno pagato?”. Sembra, moltissimi
soldi, ed è per questo che una rogatoria con la Svizzera è già stata avviata.E con ogni probabilità si aprirà anche una “fase due dell’inchiesta”,
con “file di imprenditori schierate in procura per confessare corruzioni e
tangenti”. Secondo il sondaggio della Stampa “si è aperta una
nuova tangentopoli”; ma non è tutto. Dall’ordine di arresto del manager Expo
Angelo Paris risulta che la cupola degli appalti (i magnifici
tre: Frigerio, Grillo, Greganti) aveva accesso libero ad Arcore, da Silvio
Berlusconi, e buoni agganci a Palazzo Lombardia da Roberto Maroni: con sempre
nelle mani i famosi “pizzini” sui quali sono annotati gli
uomini delle tangenti e le percentuali da esigere. L’uomo del contatto è Gianni
Rodighiero, collaboratore di Sergio Frigerio, che in più occasioni è ricevuto ad
Arcore – e in un caso, lo stesso Frigerio è con lui: principalmente “di lunedì e
di venerdì”, dicono i protagonisti dell’inchiesta; solo che, in tempi più
recenti, bisogna stare più attenti, si dicono al telefono, per scansare
“il cerchio magico di Silvio Berlusconi”. Per quanto riguarda Roberto Maroni e
la regione, le carte riportate da Pietro Colaprico ed Emilio Randacio su
Repubblica sembrano dimostrare che Roberto Maroni è stato agganciato
una volta “per caso” e sarebbe stato proprio il presidente a sollecitare
Frigerio “per il lavoro sulle vie d’Acqua”, aggancio che poi lo stesso Frigerio
si rivendica, al telefono. Il figlio, Frigerio Gianluigi, “risulta essere un
funzionario di Regione Lombardia”: insomma, Frigerio, in regione, possiede
“maniglie solide” di cui non esita a vantarsi ogni volta che è possibile.
Una nuova tangentopoli su Expo 2015.
Il blitz, scattato alle prime luci dell'alba del 8 maggio 2014, ha portato
all'arresto di sette persone, tra cui il top manager Paris e l'ex parlamentare
Grillo ma anche vecchie conoscenze come Greganti e l'ex dc Frigerio. L'accusa è
di aver pilotato e gonfiato gli appalti dell'Esposizione universale, scrive
“Panorama”. Primo Greganti, Gianstefano Frigerio, nomi
che riportano indietro di oltre vent'anni le lancette dell'orologio della
cronaca giudiziaria e, in parte anche di quello del Paese. C'è poi quello di
Luigi Grillo, ex parlamentare ligure che i suoi guai giudiziari (per poi essere
assolto in appello) li ebbe in tempi più recenti, con la scalata della Banca
popolare italiana ad Antonveneta nel 2005, quella dei "furbetti del
quartierino". Greganti, Frigerio e Grillo ora sono in carcere per una
complicata vicenda di appalti, legata anche ad Expo: Frigerio quale "capo,
promotore ed organizzatore dell'associazione, con funzioni direttive e di
coordinamento degli altri associati". Greganti e Grillo quali "organizzatori
incaricati dell'attività di raccordo con il mondo politico, sia con finalità di
copertura e protezione in favore dell'imprese di riferimento, sia con finalità
di appoggio ai pubblici ufficiali coinvolti nelle procedure di appalto allo
scopo di assicurare agli stessi sviluppi di carriera nell'ambito degli enti e
delle società pubbliche quale corrispettivo del trattamento preferenziale
riservato alle imprese". Tradotto: associazione a delinquere, turbativa d'asta,
corruzione. Il blitz, imponente, che ha coinvolto oltre 200 finanzieri, è
scattato a Milano, alle prime luci dell'alba. Gli ordini di cattura sono sette.
L'accusa, sostanziata anche da alcune intercettazioni definite clamorose dai pm
milanesi, è quella di turbativa d'asta e associazione per delinquere per
pilotare e gonfiare i prezzi degli appalti pubblici, tra cui quelli di Expo
2015. Tra coloro che sono stati raggiunti dall'ordine di custodia cautelare ci
sono nomi pesantissimi. C'è Angelo Paris, 48 anni, il top manager di Expo.
C'è l'ex dc ed ex parlamentare di Forza Italia, Luigi Grillo, passato armi e
bagagli nelle fila dell'Ncd di Angelino Alfano. Ci sono vecchie conoscenze di
Mani Pulite che avevamo dimenticato, come Primo Greganti, il compagno G, l'ex
cassiere del Pci che rifiutò ogni collaborazione con i magistrati nei primi anni
90. O Gianstefano Frigerio, l'ex segretario regionale della Democrazia
cristiana, finito già allora in carcere con un passato anche come parlamentare
di Forza Italia, arrestato insieme al suo collaboratore Sergio Cattozzo, ex
segretario Udc Liguria. E ancora, il costruttore di riferimento del gruppo, il
vicentino Enrico Maltauro (che versava secondo i pm «30-40mila euro al mese» in
contanti o come fatturazione di consulenze alla «cupola degli appalti»);
Antonio Rognoni, di Infrastrutture Lombarde, la stazione appaltante
voluta da Roberto Formigoni, già accusato - nell'ambito della stessa inchiesta -
di aver pilotato appalti a favore di aziende amiche e gonfiato di almeno due
milioni di euro di spese ingiustificate (mascherate come consulenze) i lavori di
ristrutturazione dell'ospedale San Gerardo di Monza. Un gruppo di
immobiliaristi, politici e faccendieri, secondo la ricostruzione dei pm Claudio
Gittardi (pool antimafia) e Antonio D’Alessio (anticorruzione), che - muovendosi
per tempo sulla base delle informazioni riservate cui non avevano accesso i
concorrenti - si intascavano percentuali di tangenti, si aggiudicavano grazie
alle loro amicizie appalti pubblici chiave (come quello di Expo per
l'assegnazione delle case per le delegazioni straniere o il progetto definito 'Le
vie d’acqua') gonfiandone i prezzi e azzerando la concorrenza pulita.
Avevano anche una sede, il circolo culturale «Tommaso Moro», che per dirla con
Bruti Liberati «nemmeno la più fervida immaginazione avrebbe
immaginato». L'inchiesta (un faldone di 600 pagine in cui compaiono anche i
nomi, ma non sono indagati, di Maurizio Lupi, Silvio Berlusconi, Pierluigi
Bersani e Cesare Previti) su cui i pm lavoravano da mesi ha subito
un'accelerazione dopo che sono state registrate alcune intercettazioni
compromettenti che sarebbero giunte fino ai primi mesi del 2014. "Io vi do tutti
gli appalti che volete se favorite la mia carriera" avrebbe detto Angelo Paris,
il direttore pianificazione e acquisti di Expo 2015 parlando con alcuni
componenti dell’associazione per delinquere
finiti agli arresti. Ne emerge, dagli incartamenti, una «cupola degli appalti»
in Lombardia, con un meccanismo operativo definito dai pm molto semplice che
puntava a intascarsi percentuali di guadagno sugli appalti pubblici chiave non
solo di Expo ma anche di altri grandi lavori pubblici: quando c’era una gara
d’appalto giudicata interessante, l’associazione diretta da Frigerio avvicinava
il pubblico ufficiale competente, utilizzando gli appoggi e le amicizie
politiche che poteva vantare. Al sodalizio criminale venivano comunicati in
anticipo i bandi di gara interessanti, con le caratteristiche utili da
presentare per poterseli aggiudicare rispetto a eventuali concorrenti. La
squadra operava insomma «in modo coordinato», coinvolgendo aziende legate a
diversi partiti politici nei quali trovavano protezione. La promessa di carriera
e promozione - secondo i pm - diventava la leva fondamentale per coinvolgere i
nuovi adepti. Tra i lavori pubblici su cui il gruppo aveva rivolto le sue mire
ci sono anche (per un valore di bandi di gara di 323 milioni) i lavori della
Città della Salute di Sesto San Giovanni, gli appalti e le presunte finte
consulenze gonfiate per i lavori di ristrutturazione dell'ospedale San Gerardo
di Monza, la Pedemontana e la gestione dei servizi di supporto non sanitari
rivolti alle due Fondazioni IRCCS Carlo Besta e Istituto Nazionale dei
Tumori. «La politica non metta becco sulle indagini» ha dichiarato Matteo Renzi
a Genova, nell'ambito di un'iniziativa di Ansaldo Energia.
La confessione di mister Expo. «Appalti in cambio
di protezioni». Prime ammissioni di Paris, il manager chiave dell'inchiesta: «E'
vero, ho favorito Frigerio e Greganti, perché ero isolato e mi servivano appoggi
politici per la carriera. Ho sbagliato, ora mi dimetto». Oggi due interrogatori
paralleli per l'industriale Maltauro e il politico Udc Cattozzo, scrive Paolo
Biondani su “L’Espresso”. Prima svolta nell'inchiesta sugli appalti dell'Expo.
Angelo Paris, il direttore tecnico arrestato per associazione
per delinquere, ha confessato già nel primo interrogatorio i fatti fondamentali
che gli vengono contestati dai pm milanesi: ha ammesso di aver fornito
informazioni riservate sugli appalti dell'Expo alla cosiddetta “cupola” politica
guidata dall'ex democristiano poi berlusconiano Gianstefano Frigerio e dall'ex
comunista poi democratico Primo Greganti, entrambi ora in carcere. Paris ha
anche confermato di aver chiesto, in cambio, l'appoggio dei due faccendieri
politici per la sua futura carriera di manager pubblico, candidato in
particolare a guidare la società regionale Infrastrutture Lombarde dopo il
duplice arresto dell'ex numero uno ciellino Antonio Rognoni. In questo primo
interrogatorio, molto sofferto, Paris ha ammesso di aver fatto questi «errori» e
di volersene assumere la «responsabilità» presentando subito le dimissioni. L'ex
manager, inoltre, ha cominciato anche a spiegare a grandi linee le ragioni che
lo avevano spinto a mettersi a disposizione dei faccendieri della “cupola degli
appalti”: Paris ha detto che si sentiva sempre più «isolato» nella struttura
dell'Expo e di aver concluso che proprio personaggi come Frigerio e Greganti
potevano garantirgli quelle «protezioni politiche» che gli sembravano
necessarie. Dopo queste prime ammissioni, Paris verrà nuovamente interrogato
lunedì prossimo, questa volta dai magistrati dell'accusa, per chiarire e
approfondire tutti i fatti e spiegare meglio i motivi per cui un tecnico
dell'Expo possa pensare di dover chiedere «protezione politica» a due noti
pregiudicati per corruzione, concussione e finanziamenti illeciti come Frigerio
e Greganti, entrambi condannati con sentenza definitiva come tesorieri delle
mazzette nella storica Tangentopoli esplosa nel 1992-1994. Le ammissioni di
Paris, che occupava il ruolo chiave di responsabile del settore costruzioni e
dell'ufficio contratti, rappresentano un'importante conferma della solidità
dell'inchiesta coordinata dai pm Ilda Boccassini, Claudio Gittardi e Antonio
D'Alessio. Una svolta, arrivata già nel primo interrogatorio di garanzia davanti
al gip Fabio Antezza, che contraddice i dubbi sollevati invece dal procuratore
aggiunto Alfredo Robledo, che nel suo durissimo scontro con il procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati aveva segnalato al Csm di non aver condiviso né firmato
proprio le accuse rivolte a Paris. Per oggi sono fissati altri due nuovi
interrogatori importanti: i pm, divisi in due squadre, sentiranno
contemporaneamente Enrico Maltauro, l'industriale vicentino che ha già ammesso
le prime tangenti, e Vito Cattozzo, il politico dell'Udc ligure che faceva da
tramite tra Frigerio e l'ex parlamentare di Forza Italia Luigi Grillo, curando i
rapporti con il centrodestra e con le banche. Gli interrogatori contemporanei
serviranno ad impedire ai due arrestati di poter concordare versioni di comodo,
mentre i pm potranno contestare subito all'uno le eventuali ammissioni
dell'altro, favorendo così dichiarazioni meno reticenti. Maltauro è il re degli
appalti che è stato videoregistrato dagli investigatori della Dia mentre
concordava e pagava tangenti, fino a consegnare di persona l'ultima bustarella
con 15 mila euro pochissimi giorni prima degli arresti.
Expo, Bruti Liberati: "Robledo è stato d'intralcio
alle indagini", scrive “Libero Quotidiano”. Nuovo atto nella violenta guerra tra
toghe che sta sconvolgendo il pool di Milano. A riferire davanti al Consiglio
superiore della Magistratura tocca a Edmondo Bruti Liberati, procuratore capo
della procura meneghina, il "grande accusato" dal collega Alfredo Robledo. Bruti
Liberati, in riferimento alla vicenda Expo, ha affermato che "le iniziative del
procuratore aggiunto Robledo hanno determinato un reiterato intralcio alle
indagini". La vicenda affonda le sue radici allo scorso marzo, quando Robledo
aveva denunciato al Csm "fatti e comportamenti in essere dal procuratore della
Repubblica, Edmondo Brunti Liberati, che non ritengo possano essere più valutati
come episodici e che, in considerazione del loro ripetersi, hanno turbato e
turbano il regolare svolgimento della funzione nell'Ufficio e la sua normale
conduzione". Le ragioni - In soldoni si tratta di un caso clamoroso che sta
turbando la presunta armonia del pool di Milano: il magistrato (Robledo)
denuncia il suo capo (Bruti Liberati). Perché? Perché Robledo si
sente scavalcato a causa del fatto che, afferma, il capo assegnerebbe i
fascicoli che riguardano reati contro la pubblica amministrazione (di cui
sarebbe competente il suo ufficio) al pool reati finanziari, guidato dall'altro
procuratore aggiunto, Francesco Greco, vecchia conoscenza di Mani Pulite. Oppure
a Ilda Boccassini, la pm anti-Cav per eccellenza (la Boccassini è stata accusata
dal pg di Milano, Manlio Minale, di non avere la titolarità dell'inchiesta
Ruby; l'accusa è piovuta sempre nell'ambito dell'inchiesta avviata dopo
l'esposto di Robledo). La battaglia - Lo scontro, in atto da mesi, è deflagrato
nuovamente lo scorso giovedì, in parallelo all'esplosione dello scandalo Expo.
Si è scoperto che Robledo non aveva firmato gli atti dell'inchiesta. Bruti
Liberati, in una conferenza stampa in cui si era notata proprio l'assenza di
Robledo, aveva spiegato che il collega "non ne condivide l'impostazione" e
dunque "non ha vistato" gli atti dell'inchiesta Expo che non ha portato
all'arresto di sette nomi di rilievo, e all'iscrizione nel registro degli
indagati di altre dodici persone, nonché a perquisizioni a Milano, Roma, Torino,
Vercelli, Alessandria, Pavia, Lecco, Vicenza e Bologna. Ultimo atto - Ora,
dunque, l'ultimo atto di questa vera e propria battaglia che tiene banco tra i
corridoi dei tribunali di Milano, ossia l'accusa del capo (Bruti Liberati) al
suo magistrato (Robledo) di aver "ostacolato" l'inchiesta Expo che sta mettendo
a repentaglio l'organizzazione dell'evento e sta facendo tremare la politica
italiana. Un'accusa pesantissima, e che non farà altro che dilatare il
conflitto. Bruti Liberati e Ilda Boccassini da un lato, Alfredo Robledo
dall'altro.
Bruti Liberati, Robledo e il doppio pedinamento.
La querelle tra magistrati al vertice della Procura di Milano finisce in guerra.
Ma un po' anche in farsa: perché è stato chiesto un pedinamento che era già
stato disposto, scriveMaurizio Tortorella su “Panorama”.
Lo scontro al vertice della Procura di Milano si alza improvvisamente di livello
e diventa guerra guerreggiata. Il procuratore Edmondo Bruti Liberati, in una
nota destinata al Consiglio superiore della magistratura che da oltre un mese
sta affrontando la querelle aperta dal suo procuratore aggiunto Alfredo Robledo,
ha scritto che le iniziative di quest'ultimo "hanno determinato un reiterato
intralcio alle indagini" sugli appalti dell'Expo, appena scoppiate con la retata
dei mercoledì 7 maggio. Nella nota Bruti aggiunge che l'invio da parte
di Robledo al Csm di copie di atti del procedimento ha anche "posto a grave
rischio il segreto delle indagini". Ma qui, purtroppo, lo scontro scade in
farsa. Perché Bruti cita un "doppio pedinamento" che avrebbe potuto
compromettere l'inchiesta. Ecco che cosa annota il procuratore: "Robledo, pur
essendo costantemente informato del fatto che era in corso un'attività di
pedinamento e controllo su uno degli indagati, svolta da personale della polizia
giudiziaria, ha disposto, analogo servizio delegando ad altra struttura della
stessa Guardia di finanza". Il procuratore aggiunge che "solo la reciproca
conoscenza del personale Gdf che si è incontrato sul terreno ha consentito di
evitare gravi danni alle indagini". Si attendono ora altri "capitoli" dello
scontro tra Bruti Liberati e Robledo, e forse qualche conseguenza di tipo
direttamente giudiziario. Robledo, qualche giorno fa, aveva spiegato al Csm le
ragioni del suo mancato "visto" alle misure cautelari richieste per l’inchiesta
sull'Expo: il numero 2 della procura aveva lamentato di non essere stato messo
in condizioni dal procuratore Bruti Liberati, «in violazione della normativa»,
di fare una valutazione sulla posizione di uno degli indagati. In precedenza,
Robledo aveva accusato il capo dell’ufficio Bruti Liberati di una serie di
presunte irregolarità. Come il ritardo «di un anno» con cui era stato indagato
Roberto Formigoni nell’inchiesta San Raffaele-Fondazione Maugeri e l'affidamento
dell’inchiesta sul cosiddetto Rubygate, segnato a suo dire da gravi violazioni
delle regole: l’assegnazione indebito del procedimento a Ilda Boccassini,
procuratore aggiunto dell’antimafia di Milano, che secondo Robledo non avrebbe
avuto la competenza per occuparsi di quel procedimento. Bruti Liberati si è
difeso davanti al Csm sostenendo che tutte le accuse erano prive di fondamento.
Expo, ecco tutte
le beghe fra Boccassini, Robledo e Bruti Liberati, scrive Edoardo Petti su “Formiche”.
La ricostruzione dei dissidi fra i magistrati milanesi secondo i cronisti
giudiziari dei principali quotidiani. Una lettura non troppo commendevole, come
d'altronde quella sulle intercettazioni...Il terremoto giudiziario che si è
abbattuto su Expo 2015 con la scoperta di una “cupola”
trasversale finalizzata ad assegnare gli appalti in cambio di tangenti ha
portato alla luce una ragnatela capillare di protezioni e intrecci affaristici
tra manager, pubblici funzionari, politici e imprenditori, secondo le
accuse dei pm. Ma ha fatto affiorare al contempo un
conflitto radicale e reiterato fra le mura del Palazzo di Giustizia di Milano. A
partire dallo scontro fra il capo della Procura
Edmondo Bruti Liberati e il procuratore aggiunto Alfredo Robledo, che ha vissuto
un crescendo di accuse incrociate risalenti all’attribuzione a Ilda Boccassini
del fascicolo investigativo e processuale sul Rubygate. E dall’accusa, rivolta
al massimo responsabile dell’ufficio giudiziario milanese, di aver
rinviato di un anno gli accertamenti per i presunti pagamenti di mazzette dei vertici
dell’ospedale San Raffaele a favore dell’ex governatore della Lombardia Roberto
Formigoni. Tensione che ha assunto una rappresentazione plastica nella
conferenza stampa sui fenomeni di corruzione legati a Expo. E che non è rimasta
inosservata da parte dei giornali più attenti alle dinamiche della magistratura
ambrosiana. È il Corriere della Sera a mettere in rilievo una frase emblematica
pronunciata da Bruti Liberati nella giornata di ieri. Ai cronisti giudiziari che
gli ricordavano come l’inchiesta sulle illegalità relative agli appalti per Expo
2015 fosse uno dei filoni investigativi citati dal procuratore aggiunto Robledo
nell’esposto presentato contro di lui al Consiglio superiore della
magistratura per irregolarità nella gestione e
assegnazione dei fascicoli di indagine, il capo dei pm milanesi ha così
risposto: “Robledo non ha condiviso l’impostazione dell’inchiesta e non ha
vistato gli atti. Ma prima vi erano state numerose riunioni”. Argomentazioni che
hanno provocato una risposta repentina e sdegnata
da parte del numero due della Procura. Il quale ha spiegato come il dissenso
riguardasse la posizione di un indagato, su cui non vi erano a suo avviso gli
elementi per una misura cautelare rispetto ai reati di corruzione e turbativa
d’asta. Ragionamento di cui “mise a conoscenza Bruti Liberati e Ilda Boccassini,
senza ricevere risposta”. A tutto ciò Robledo ha fatto riferimento nell’esposto
trasmesso a Palazzo dei Marescialli. Un documento nel quale ha puntato il dito
contro il comportamento centralizzatore del procuratore capo, “che frena ogni
autonoma iniziativa di inchiesta, intercettazione e pedinamento”. Ma l’accusa
va ben oltre. Bruti avrebbe gestito i dossier
giudiziari penalizzando il suo ufficio specializzato nei reati contro la
pubblica amministrazione, a vantaggio della Direzione distrettuale anti-mafia
guidata da Boccassini. Le cui competenze, osserva il magistrato, non rientrano
nelle indagini sulle tangenti correlate a Expo. La risposta della pm già
appartenente al pool Mani Pulite giunge sulle pagine di Repubblica.
L’inchiesta, rileva Boccassini, rappresenta “una delle numerose costole” di un
filone investigativo risalente al luglio 2010 e concernente le relazioni nel
territorio lombardo tra cosche della ‘ndrangheta, personaggi politici e
manager di ospedali. Fattispecie criminose che spetta ai magistrati
anti-mafia appurare. Soltanto più tardi, precisa la pm, vennero alla luce
ipotesi di reati contro la pubblica amministrazione: “Elementi che segnalai a
Bruti per una sinergia con il dipartimento coordinato da Robledo”. A fornire una
spiegazione sulle ragioni profonde della spaccatura nel Palazzo di Giustizia è
un articolo apparso sul Giornale a firma Luca Fazzo.
L’assenza fisica del procuratore aggiunto nella conferenza stampa dei magistrati
milanesi, scrive il cronista, è legata agli orientamenti politico-ideologici
dell’universo togato. Robledo, in breve, è estraneo all’entourage dei pm
progressisti di Magistratura Democratica legati
al capo della Procura. Figure tra le quali spicca la principale responsabile del
pool anti-mafia, “capace di assumere la guida dell’indagine su Expo 2015
esattamente come fece nella vicenda Ruby. Un’inchiesta di cui non aveva la
titolarità e che riguardava reati commessi da pubblici funzionari”. Ma vi è un
dissenso più remoto, connesso al metodo di lavoro adottato dai capi dei due
dipartimenti giudiziari: la scelta dell’organo di polizia giudiziaria cui
affidare le indagini. L’ex pm del pool Mani Pulite, evidenzia Il Giornale, ha
sempre utilizzato una squadra assai ristretta di militari della Guardia di
finanza in servizio alla Procura. Nell’inchiesta in corso la pm vuole in tutti i
modi ricorrere a questo gruppo di propria fiducia. L’obiezione avanzata da
Robledo riguarda il numero esiguo del personale investigativo. Poiché il
materiale giudiziario è sterminato, i magistrati inquirenti rischiano di perdere
il controllo su tutti gli spunti dell’inchiesta: “E sarebbero gli uomini delle
Fiamme Gialle a stabilire con ampio margine di discrezionalità le
intercettazioni da trascrivere”.
LA COERENZA ED IL BUON ESEMPIO DEI FORCAIOLI.
Gli arresti esaltano i manettari: "Nuova Mani
pulite". M5S processa Scajola, la Lega chiede pulizia. Pd spiazzato, Forza
Italia garantista, scrive Fabrizio De Feo
su “Il Giornale”. C'è chi prova a salire sulla tigre giustizialista e a
cavalcarla (probabilmente incrociando le dita, nella speranza di non trovarsi
mai al posto degli indagati). E chi prova a far notare che c'è qualcosa che non
va, che ci si trova di fronte a un canovaccio già visto, con una serie di eventi
giudiziari a orologeria, dall'ampia eco mediatica, scoppiati a due settimane dal
voto. Nel giorno del doppio affondo giudiziario - tra inchiesta Expo e arresto
di Claudio Scajola - la politica si muove secondo schemi in qualche modo
«identitari». I grillini partono subito all'attacco e in un post sul blog di
Beppe Grillo, il capogruppo del Movimento 5 Stelle al Senato, Maurizio
Buccarella, chiede l'approvazione «di una nuova e seria legge anti-corruzione».
«Dopo Scajola», recita il post, «ecco la nuova Tangentopoli delle larghe intese
sugli appalti Expo 2015. Il Movimento 5 Stelle in tempi non sospetti aveva
denunciato con forza come l'Expo fosse un tangentificio a forte rischio
corruzione e infiltrazioni mafiose: grandi opere... grandi tangenti!». Il Pd,
invece, si muove in modo disordinato. C'è chi riflette sul clima dominante che
oggi regna nel Paese e dice a mezza bocca: «Meno male che in giunta per le
autorizzazioni a procedere abbiamo votato per l'arresto di Genovese, altrimenti
oggi saremmo nel mirino». Nel partito, però, c'è anche chi teme che il voto in
aula, che probabilmente ci sarà martedì o mercoledì, possa riservare qualche
sorpresa. Matteo Renzi, comunque, invia un messaggio chiaro e invita tutti a
stare alla larga dalla materia. «Massima fiducia nella magistratura e massima
severità se sono stati commessi reati», chiarisce il presidente del Consiglio.
«I politici facciano il loro lavoro e non commentino il lavoro della
magistratura». Toni duri imbraccia, invece, la Lega con Matteo Salvini. «Su Expo
vogliamo assoluta pulizia, spiace che certe facce del vecchio mondo siano ancora
in giro». Chi non si tira indietro dal sollevare perplessità su modalità e
tempistica degli eventi è Forza Italia. Una protesta che va al di là dei calcoli
sull'opportunità tattica della presa di posizione e del timore che le manette
possano tramutarsi in benzina versata sul fuoco grillino. «Il copione si ripete,
non appena sono vicine le elezioni scatta la giustizia a orologeria quasi sempre
verso esponenti di centrodestra anche quando, come nel caso di Scajola, non
fanno parte di questa competizione elettorale. Forza Italia resta un partito
garantista, Scajola dimostrerà la sua estraneità» dice Giovanni Toti. «Noi -
prosegue - continueremo nell'azione di rinnovamento delle liste e dei quadri
dirigenti del partito in modo totalmente indipendente dall'azione della
magistratura». Gianfranco Rotondi invita ad approfondire e verificare dal punto
di vista giuridico davvero la detenzione di Scajola sia una fattispecie
contemplata dal codice, o non si sia esagerato con questa misura. Infine,
Elisabetta Gardini, capolista nel Nord Est, non ha dubbi: «Non dico che ci sia
un complotto, ma avvenimenti come l'arresto di Scajola impediscono di parlare di
ciò che preme alla gente. Possiamo dire che c'è un cronoprogramma, un
affollamento di questi avvenimenti sempre intorno alle campagne elettorali».
Quella barbarie delle manette facili. Indagare
su Scajola è lecito ma metterlo dentro è barbarie, scrive Vittorio Feltrisu
“Il Giornale”. Era scontato che la Cassazione confermasse la condanna a 7 anni
per Marcello Dell'Utri, attualmente a Beirut, piantonato in un ospedale. Certi
verdetti, anche se non si possono sapere in anticipo, si annusano. Evidentemente
lo stesso Dell'Utri aveva subodorato che gli avrebbero inflitto una pena
pesante, tant'è che, in attesa di conoscere il proprio destino, si era
trasferito in Libano, le cui autorità ora decideranno se concedere
l'estradizione. Il che non è automatico, poiché in quel Paese il reato di
concorso esterno in associazione mafiosa non c'è e sarebbe una forzatura se
esse, nonostante ciò, si piegassero alla richiesta italiana di rimandare in
patria l'ex senatore del Pdl. In questi casi può succedere di tutto. Non siamo
in grado di stabilire se Dell'Utri sia colpevole o innocente: la sua vicenda è
talmente complicata anche per gli esperti di diritto, figuriamoci per noi
semplici orecchianti. Se però consideriamo che i magistrati per arrivare alla
sentenza definitiva hanno impiegato la bellezza di 20 anni, sorge il sospetto
che i giudici abbiano faticato a capirci qualcosa. Insomma, la sensazione è che
le accuse rivolte all'imputato non fossero poi così nette e sostenute da prove
inoppugnabili. Pare che un processo durato quattro lustri meriti una citazione
nel Guinness dei primati, essendo peraltro dimostrativo dell'inaffidabilità
della nostra Giustizia, notoriamente bisognosa di urgente riforma, non solo
perché lenta, ma pure incapace di apparire credibile. Il problema va oltre la
tardiva e controversa condanna del cofondatore di Forza Italia. Come si fa a
ostinarsi a tenere in piedi un sistema giudiziario barocco e farraginoso quale
il nostro, che per giudicare una persona cui si attribuisce un reato le ruba
preventivamente 20 anni di vita, costringendola a saltabeccare da un tribunale
all'altro, a campare col cuore in gola per il terrore di essere imprigionata, a
pagare parcelle su parcelle agli avvocati, ammesso che abbia i mezzi per
saldarle? Non è già questa una pena dolorosa? Nossignori. A un certo punto,
quando tale persona è stata distrutta nel morale e nel fisico, si trova a dover
scontare 7 anni di galera. E ci si stupisce se taglia la corda e si rifugia in
Medio Oriente allo scopo di non trascorrere gli ultimi sgoccioli di esistenza
dietro le sbarre? È più scandalosa la fuga o la lungaggine mostruosa dei
procedimenti che l'ha provocata? Domanda: se un giudizio si trascina per 20
anni, quanti secoli ci vorranno ancora per correggere i vizi e le storture della
cosiddetta giustizia? In questi giorni campeggia sui giornali un'altra notizia
di genere affine a quella che abbiamo esaminato sopra: l'arresto dell'ex
ministro Claudio Scajola, accusato di aver ordito un piano finalizzato a
consentire ad Amedeo Matacena di nascondersi all'estero, infischiandosene di una
condanna definitiva (5 anni di carcere) per il solito concorso esterno in
associazione mafiosa. Scajola, passato alla storia per la famosa casa ricevuta
in dono a «sua insaputa» (assolto), sarebbe stato inchiodato da intercettazioni
telefoniche (più ambigue che schiaccianti). Ovvio. Occorre fare chiarezza. Ed è
ciò che i Pm tentano lodevolmente di fare. Ma qualcuno ci spiega dove sia la
necessità di trattenere in cella uno le cui malefatte non sono ancora state
verificate? In circostanze simili, la risposta è la seguente: pericolo di fuga,
di inquinamento delle prove e di reiterazione del reato. Scusate. Il pericolo di
fuga, come insegna l'esperienza, si presenta nel momento in cui scatta la
sentenza definitiva, non durante l'indagine, altrimenti l'ex ministro sarebbe
scappato anche quando era in corso l'inchiesta sulla casa. L'inquinamento delle
prove è impossibile se è vero che esse sono contenute nelle intercettazioni
telefoniche acquisite dal Pm. Infine, la reiterazione del reato, nella
fattispecie, è improbabile a meno che Scajola non abbia cambiato mestiere e
aperto un ufficio per l'espatrio dei pregiudicati. Altamente improbabile.
Pertanto, i domiciliari sarebbero stati più che sufficienti. Senza contare che
se il nostro tornasse a piede libero non avrebbe molte opportunità per
intralciare le investigazioni. Non sarà che inconsciamente alcuni magistrati
siano animati da una volontà punitiva insopprimibile per cui in dubbio pro
manette? C'è di che turbarsi.
Ed ancora. Il caso Garlasco e l'inesauribile
voglia di mostro.A sette anni o poco meno dal delitto, se ne torna a
parlare in un'aula di giustizia. Il clima in cui si celebrerà il processo non
promette nulla di buono, scrive Vittorio Feltri su “Il Giornale”. A sette anni o
poco meno dal delitto di Garlasco, se ne torna a parlare in un'aula di
giustizia, quella della terza Corte d'assise di Milano. Non sono bastate due
assoluzioni a scagionare il fidanzato della vittima, Chiara Poggi, dall'accusa
di esserne stato l'assassino. Incredibile la lunghezza del giudizio definitivo.
L'imputato, Alberto Stasi, vive in un incubo ogni dì rinnovabile. Domani egli
sarà di nuovo alla sbarra, come si dice, per difendersi, poiché la Cassazione,
qualche tempo fa, nell'esaminare la sentenza d'appello che lo sollevava da ogni
responsabilità, ha ordinato una sorta di riesame. In altri termini, l'appello è
da rifare perché i giudici di terzo grado sono convinti che non tutti gli indizi
siano stati valutati appieno. Cosicché, nonostante Stasi sia stato processato
con rito abbreviato una prima volta (assolto) e una seconda (assolto) con tutti
i crismi della legalità, è ancora ai nastri di partenza, come se fino adesso le
toghe avessero scherzato. Sette anni sono lunghi da passare. Ma non conta. Il
nostro sistema farraginoso prevede sempre la possibilità di rifare tutto. In
effetti, si ricomincia. Le torture non finiscono mai. Ricostruire tutti i
passaggi processuali, con i vari dettagli, sarebbe per noi un'operazione troppo
complicata, noiosa e forse inutile giacché i lettori puntano al sodo. E il sodo
è che Chiara Poggi è stata ammazzata in casa sua con un'arma contundente (mai
ritrovata). Da chi? Da una persona che conosceva bene, tanto che la mattina di
buon'ora le aprì la porta. Che cosa sia accaduto poi in quella villetta non è
dato sapere: lite, colluttazione, fuga e inseguimento? Chi può dirlo. È un dato
che la ragazza è stata trovata morta al piano terra. Macchie di sangue
dappertutto. L'indagine si svolge nel raggio di mezzo chilometro. Chi può essere
stato se non il fidanzato? Gli inquirenti puntano su di lui. Come al solito, in
vicende di questo tipo, si guarda nell'ambito familiare. Stasi finisce subito in
galera gravato da pesanti sospetti. Perché la sera precedente l'aveva trascorsa
con lei. Perché qui perché là. Perché lui quella mattina si recò a casa di lei e
la scorse morta in fondo alla scala. Perché Alberto telefonò ai carabinieri e la
sua voce non tradiva emozione. Insomma, i racconti divulgati dalla stampa e
dalle tivù sono interpretati quali indici di colpevolezza. Pochi giorni dopo
l'arresto, tuttavia, Stasi viene rimesso in libertà in mancanza di prove.
Andiamo veloci. Seguono decine di programmi televisivi che sviscerano ogni
dettaglio del giallo; l'opinione pubblica, tanto per cambiare, si divide in
colpevolisti e innocentisti. Personalmente, difendo il ragazzo non perché sia
simpatico; anzi, è odioso. Ma contro di lui ci sono solamente pregiudizi: ha gli
occhi di ghiaccio (in realtà è solo miope), è un tipo strano, ha trascorso un
mese a Londra mentre la morosa aveva principiato a lavorare a Milano (uno
stage), gli piaceva compulsare il computer laddove c'è del porno. Un sacco di
stupidaggini che non c'entrano nulla con l'assassinio. Tra la coppia non vi sono
state telefonate in cui si percepiscano liti, non si rintracciano mail in cui
emergano liti o battibecchi. Tutto normale, piatto, piattissimo. Non è finita.
Lui non si è sporcato le scarpe sulla scena del delitto. Però vi sono sue
impronte sul sapone del bagno. Capirai. Uno che frequenta abitualmente la casa
della fidanzata si sarà talvolta, suppongo, lavato le mani nel gabinetto. Avete
capito? Tutta robetta. Manco una prova. Che dico, una prova, nemmeno mezza. Il
movente eventuale? Gli inquirenti si arrampicano sui vetri. Dicono: lei ha
scoperto che lui osservava le schifezze sul computer, ecco la causa della lite
che ha scatenato la furia omicida di Alberto. Congetture. Se contrasti fra i due
ci fossero, non sono stati appurati. E allora? Stasi dal presunto reato di
pedopornografia web è stato scagionato. Quindi le porcherie non possono essere
state il movente: tra l'altro piacevano anche a lei. Non mancano le
elucubrazioni degli avvocati di parte civile che vorrebbero incastrare il
giovane, ma sono inconsistenti e, quando si arriva davanti al giudice del rito
abbreviato, il professor Angelo Giarda non fatica a far risaltare l'innocenza
del suo assistito, Stasi, che viene assolto. Il verdetto di secondo grado è la
fotocopia del primo. Basta? Nossignori. La Cassazione rimette tutto in
discussione: bisogna approfondire questo e quell'elemento. Le toghe indicano
sette od otto punti da verificare. Nel frattempo sono trascorsi sette anni
(sette). Siamo al delirio. Ovvio che i genitori di Chiara pretendano che
l'omicida sia inchiodato e condannato. Anch'io sono dalla loro parte. Concordo.
S'identifichi l'assassino; non ci si accontenti però di punire uno qualsiasi cui
addossare a casaccio la colpa di aver ucciso. Come si fa ad accanirsi su un
tizio contro il quale non vi sono che oscuri presentimenti e dubbi? Il clima in
cui si celebrerà l'ennesimo processo non promette nulla di buono. Trasformare
pallidi indizi - mezzi indizi - in elementi probatori è tecnicamente un gioco da
bambini per magistrati esperti. Una sentenza di condanna spesso placa le
coscienze anziché tormentarle. Questo è il costume italiota. Fossi in Alberto,
sarei terrorizzato. Sento puzzo di verdetto pesante. Spero di sbagliare. Il suo
destino è nelle mani del professor Giarda, che è un fuoriclasse, ma non un
padreterno. Auguri.
Ma a proposito di Pubblici Ministeri. Parliamo di
loro. Per esempio quelli di Milano.
Liti e denunce, scoppiano i pm anti-Cav.Dall’inchiesta sull’Expo a Ruby, i vertici regolano i conti al Csm. Il pm
Robledo si affida alla Gdf, scrive Matteo Di Paolo Antonio su “Il Tempo”.
Lui, lei, l’altro. Non è un triangolo sentimentale, quello che sta andando in
scena alla procura di Milano, ma ci assomiglia per tanti aspetti. Le corna, qui,
sono professionali, forse anche con coloriture politiche. E anche in questo
caso, come in quello di Mani Pulite e tanti altri, una faccenda diciamo così
«domestica», rischia di scoperchiare il famoso "vaso di Pandora" in salsa
meneghina. Lui, lei e l’altro sono il procuratore capo Edmondo Bruti Liberati,
l’aggiunto di fiducia Ilda Boccassini e quello che si sente scavalcato e messo
da parte, l’aggiunto Alfredo Robledo, anche lui tra gli otto «vice» del capo.
L’esposto di quest’ultimo al Consiglio superiore della magistratura, a metà
aprile, è l’atto che ha aperto ufficialmente la guerra, provocando la dura
reazione di Bruti Liberati, secondo cui Robledo sarebbe stato d’«intralcio» in
molte indagini importanti, a cominciare da quella sull’Expo. Ma Robledo, che ha
già denunciato gravi irregolarità, manifeste violazioni e colpevoli ritardi
nell’assegnazione delle indagini da parte del procuratore Capo, ieri è ripassato
all’attacco producendo atti che proverebbero come Bruti Liberati, sull’ormai
noto caso del doppio pedinamento, abbia dichiarato il falso. Ma torniamo alle
«corna». Secondo le denunce di Robledo al Csm, Bruti Liberati avrebbe ignorato
le competenze e le regole interne, preferendo pm fidati e magari della sua
corrente, cioè Magistratura democratica, soprattutto per vicende dal forte
impatto politico-mediatico. Mentre Robledo non è certo di sinistra, è un «cane
sciolto», semmai più vicino ai moderati: si è candidato (senza successo) anni fa
per Magistratura indipendente alle elezioni dell’Anm milanese, pur non essendo
iscritto alla corrente. La delicatissima inchiesta sul caso Ruby sarebbe
l’esempio principe di questi favoritismi: Bruti l’ha assegnata all’aggiunto
responsabile dell’antimafia Boccassini, mentre Robledo, che guida il
dipartimento sui reati contro la pubblica amministrazione, ne rivendica la
competenza. Al Csm anche Ferdinando Pomarici conferma «l’anomalia» di quella
decisione. Bruti Liberati, dunque, volle che fosse proprio Ilda a condurre
l’inchiesta che portò alla condanna a 7 anni di Berlusconi, per corruzione e
prostituzione minorile. E poi ce ne sono altre di inchieste, finite sempre nelle
mani dei pochi pm del «cerchio magico» del capo: quella sul San Raffaele, quella
Sea-Gamberale. Fino all’ultima, la più esplosiva, quella che rischia di essere
la nuova Tangentopoli per l’Epxo 2015 e sarebbe stata «scippata» a Robledo per
finire anch’essa nelle mani di «Ilda la rossa». Robledo non ha voluto firmare le
sette richieste di misure cautelari per altrettanti indagati, sostenendo di non
essere stato informato dal procuratore e di non aver potuto compiere le sue
valutazioni, «in violazione della normativa». E c’è anche, per altri versi, il
caso-Sallusti, che avrebbe portato a una decisione «unicum» sui domiciliari (non
richiesti) al direttore de Il Giornale , condannato per diffamazione. Una
scelta in deroga alla prassi corrente e contestata dai pm: solo per questo
diventata poi norma per tutti i casi analoghi, in seguito a una circolare che
Bruti Liberati dovette firmare per placare la polemica interna. Il quadro è
grave e può avere conseguenze pesanti non solo per i singoli, ma per la stessa
procura. Il capo rischia quantomeno la mancata conferma alla scadenza
dell’incarico, a luglio, se non un’indagine disciplinare. Il suo accusatore,
Robledo, potrebbe essere invece trasferito ad altra sede per incompatibilità
ambientale. La denuncia dell’aggiunto Robledo al Csm in queste settimane ha
portato alle audizioni di tutti i protagonisti dello scontro e ognuno racconta
la sua verità, rivelando scenari contraddittori. Del «cerchio magico» attorno a
Bruti Liberati, per Robledo, fa parte anche l’aggiunto Francesco Greco,
responsabile del pool sui reati finanziari. In questo caso, conteso è uno dei
filoni dell’inchiesta San Raffaele, che per il grande accusatore ha portato a un
ritardo di un anno nell’iscrizione dell’ex governatore della Lombardia, Roberto
Formigoni, nel registro degli indagati. Per Bruti Liberati e Greco, invece,
nessun ritardo: Robledo avrebbe voluto una sorta di spacchettamento
dell’indagine, mentre il fascicolo era assegnato al pm Orsi che si era
trasferito in quel periodo dal pool di Greco a quello di Robledo. Nell’audizione
di Greco si è parlato di una vicenda molto delicata, quella che più di altri
potrebbe prevedere sviluppi disciplinari per Bruti Liberati. É l’inchiesta
Sea-Gamberale e il fatto che il procuratore Capo, come poi da lui stesso
ammesso, avesse dimenticato il fascicolo in cassaforte. Per Greco, che difende
Bruti Liberati, si è trattato di un episodio «incolpevole», ma Robledo insiste
sul contrario. E al Csm la cosa viene valutata comunque come molto preoccupante.
L’ultimo atto dello scontro interno è la controffensiva di Bruti nei riguardi di
Robledo. In una lettera al Csm, che integra le sue dichiarazioni rilasciate a
palazzo de’ Marescialli il 15 aprile, scrive che le iniziative dell’aggiunto
«hanno determinato un reiterato intralcio alle indagini» sull’Expo. In
particolare, racconta che proprio per colpa del collega si è arrivati alla
situazione «surreale» di un doppio pedinamento di un indagato, che avrebbe
rischiato di compromettere l’inchiesta. Tesi accusatoria che Robledo ha
smentito, accusando il Capo di falso: l’episodio del doppio pedinamento - spiega
Robledo in una nota inviata al Csm, a cui ha chiesto anche di essere ascoltato -
non è mai avvenuto. E a sostegno della sua tesi avrebbe fornito una prova
documentale.
Nuovi scandali e luoghi comuni, scriveEnzo Carra su “Il Tempo”. Non c’è soltanto una rappresentazione di
ordinaria, odiosa criminalità nelle vicende dell’Expo e in quelle della
direttrice Roma-Beirut via Reggio Calabria. C’è purtroppo anche una nuova ondata
di luoghi comuni. Tutto quello che serve a coprire le responsabilità di quanti,
in oltre vent’anni da Mani Pulite, non hanno fatto abbastanza per bonificare i
rapporti tra politica e affari e imporre sobrietà alla politica. L’elenco ha
inizio con la ridicola domanda: questa è, o no, una nuova Tangentopoli? Ovvio
che chi, come Di Pietro, allora era un magistrato rampante e oggi è un politico
declinante rimpianga quel periodo. Altri tempi. C’è chi, invece, opta per un
desolante giudizio sulla perversione dei nostri tempi: allora si rubava per i
partiti, adesso si ruba per sé. I confronti, per nostra fortuna, non hanno
ancora fatto imboccare agli spericolati opinionisti la scriteriata conclusione
che si stava meglio quando si stava peggio. In attesa di arrivarci (non si sa
mai) c’è chi invoca un’altra Mani Pulite. Come se le Procure italiane avessero
ogni tanto bisogno di un evento speciale per dimostrare la propria efficienza
anziché lavorare ogni giorno dell’anno. L’elenco comprende con il segnalato
ritorno dei soliti noti, anche quello dei partiti che non ci sono più. Così,
dirigenti locali della Dc come Frigerio vengono innalzati al ruolo di
parlamentari di quel partito, mentre lo sono divenuti molti anni dopo, a Dc
liquidata da tempo. Dietro il compagno G., come Greganti, si intravede lo scavo
della vecchia talpa leninista ormai in letargo. Mancavano i socialisti, è vero.
La loro assenza è stata tuttavia parzialmente riscattata dall’apprendere che la
signora Matacena è figlia di un esponente socialista. In tanto discutere si fa
però poca attenzione alla domanda più importante: chi ha rimesso in giro, e
soprattutto perché, questi signori?
Inchieste e scontri di potere, scrive Stefania
Craxi, figlia dell’ex premier Bettino, su “Il Tempo”. Caro direttore. Cui
prodest? È questo il quesito che ci poniamo ogni qualvolta, nel pieno
svolgimento di una competizione elettorale, assistiamo all’ormai abituale catena
di arresti eccellenti. La risposta, questa volta, non solo è di più difficile
individuazione ma è meno scontata del previsto. Se il caso Scajola dimostra
ancora una volta l’uso selvaggio e improprio delle misure cautelari, le vicende
che interessano il redivivo "Compagno G" e il mondo di "Infrastrutture Lombarde"
vanno inquadrate in un contesto più ampio e articolato. Un’attenta lettura di
questa vicenda è molto utile per comprendere in pieno le degenerazioni che
interessano una parte della Magistratura da cui non è certo esente la Procura di
Milano. Non bisogna essere dotati di grande intuito o fantasia per comprendere
che talune indagini hanno subito un’accelerazione fulminea dopo l’esposto al Csm
di Alfredo Robledo con il quale il procuratore aggiunto di Milano accusa senza
mezzi termini il capo della Procura milanese, Edmondo Bruti Liberati,
d’irregolarità nell’assegnazione e nella gestione dei fascicoli, denunciando, di
fatto, un’ampia area di discrezionalità sui casi da perseguire e seguire. Non è
questa una banale contesa sull’organizzazione interna. È uno scontro di potere
tra «gruppi» dal quale emergono fatti inquietanti e si rivelano verità
inconfessabili. Uno scontro in cui cadono i protetti e si spezzano gli equilibri
di un sistema che fa scempio del diritto e della ragione in cui a farne le spese
sono sempre e comunque i cittadini italiani. Un caso isolato? Affatto. Vi sono
ormai fin troppi precedenti di conflitti interni il cui unico fine è
l’accrescimento del potere personale. Eppure, nulla cambia. La riforma della
giustizia continua a essere rinviata a un futuro futuribile senza che nessuno si
interroghi sullo stato e la qualità del nostro sistema democratico, molto più
simile ai modelli sudamericani che non alle liberal democrazie occidentali.
Serve invertire la rotta. E subito. L’ordinamento giudiziario ha bisogno di
mutamenti profondi e radicali. Se non ora, quando? Stefania Craxi.
Robledo vs Bruti Liberati: le tappe della guerra.Giorno per giorno, frase per frase, tutte le puntate della guerra interna a
Palazzo di Giustizia di Milano, scrive “Panorama”. Da
una parte Alfredo Robledo, classe 1950, procuratore aggiunto di Milano, massimo
esperto di inchieste su politica e corruzione e legato a Magistratura
indipendente (corrente di centrodestra). Dall’altra, Edmondo Bruti Liberati,
classe 1944, Procuratore capo del tribunale di Milano vicino a Magistratura
Democratica (corrente di centrosinistra). Al centro il Tribunale di Milano e le
sue inchieste. ecco, passo dopo passo, le tappe della vicenda e della guerra tra
i due:
- venerdì 14
marzo 2014. Robledo
invia una lettera (11 pagine) al vicepresidente del Csm, Vietti. al presidente
del Consiglio distrettuale milanese, Giovanni Canzio e al Capo della Procura
generale di Milano, Manlio Minale, nella quale accusa il procuratore capo del
Tribunale di Milano di aver turbato“la regolarità e la normale conduzione
dell’ufficio”nella gestione delle inchieste più scottanti. Robledo va giù
pesante contro il suo capo ritenendolo responsabile di “violazione dei criteri
di organizzazione vigenti nell’ufficio sulla competenza interna” e lo definisce
“garante di una serie di equilibri politici” favorendo i colleghi Ilda
Boccassini e Francesco Greco.
- mercoledì 19
marzo 2014. Viene
alla luce una lettera del protocollo riservato nella quale Bruti Liberati
ammette che un fascicolo del 2011 sull’inchiesta che vedeva Vito Gamberale
accusato di turbativa d’asta, era rimasto in un cassetto“per sua deplorevole
dimenticanza”. Non solo, l’inchiesta, invece di finire per competenza sulla
scrivania di Robledo, viene assegnata al capo del pool dei reati finanziari,
Francesco Greco che lo gira al pm Fusco e che, a sua volta, fa notare a Bruti
Liberati che sarebbe stato meglio assegnarlo a Robledo.
- giovedì 20
marzo 2014. Robledo
apre il coperchio alla nuova Tangentopoli milanese legata all’Expo. A finire in
manette sono Antonio Giulio Rognoni, direttore generale di Infrastrutture
Lombarde, e molto vicino al Roberto Formigoni, e altre sette persone. Era questa
una delle inchieste a cui faceva riferimento Robledo nella lettera con la quale
accusava Bruti Liberati. Lo scontro tra i due magistrati sembra passare in
secondo piano vista l’importanza della vicenda o addirittura rientrare e per
qualche giorno i due si ignorano.
- venerdì 28
marzo 2014. La
procura di Brescia decide di aprire un fascicolo per calunnia ipotizzando una
manovra “orchestrata” per screditare Robledo.
- martedì 15
aprile 2014. I due
magistrati vengono ascoltati al Palazzo dei Marescialli a Roma. Le due audizioni
sono un susseguirsi di accuse e contro accuse senza esclusione di
colpi. Robledo: “Non ho nessun motivo personale nei suoi confronti, ma siamo
arrivati a un punto limite, oltre il quale non è più possibile andare”. Bruti
Liberati: “Sia ben chiaro che io lezioni sull'obbligatorietà dell'azione
penale non le prendo”. Nel corso dell’audizione davanti al Csm emerge che
anche l’assegnazione dell’inchiesta di Ruby non doveva essere affidata alla
Boccassini e a sostenerlo è il presidente del Tribunale di Milano, Manlio
Minale: “Il procuratore aggiunto del pool antimafia
cosa c'entra? Non aveva titolarità”.
- mercoledì 7
maggio 2014. Robledo
non si presenta alla conferenza stampa, nonostante un suo magistrato abbia
seguito le indagini. Bruti Liberati dichiara: “l'indagine non è firmata anche
da lui in quanto non ha condiviso l'impostazione: per questa ragione non è qui
con noi”. Robledo risponde che Bruti Liberati non lo ha messo nella
condizione di fare una valutazione sulla posizione di un indagato:
“Ogni volta che bisogna prendere un'iniziativa di indagine
bisogna avvertirlo prima e lui deve dare il consenso di tutto, anche di stralci
e così via”.
- lunedì 12
maggio 2014. Bruti
Liberati invia un esposto al Csm accusando Robledo di aver “determinato un
reiterato intralcio alle indagini sull’Expo”. Al centro dell’accusa c’è un
doppio pedinamento nei confronti di un indagato: “Robledo pur essendo
costantemente informato del fatto che era in corso un'attività di pedinamento e
controllo su uno degli indagati svolta da personale della polizia giudiziaria,
ha disposto, analogo servizio delegando ad altra struttura della stessa Guardia
di Finanza”.
- mercoledì 14
maggio 2014. Robledo
che controattacca rispondendo al Csm: “Bruti Liberati dice il falso, ne ho le
prove”. In effetti la Guardia di Finanza con un rapporto ufficiale conferma
la tesi di Robledo spiegando che "non si sono
registrati episodi di sovrapposizione operativa con altro personale di Polizia
Giudiziaria presso la Procura di Milano".
Procura Milano, tutti contro tutti. Guerra Bruti
Liberati-Robledo. Nuovo clamoroso scontro nella Procura di Milano. Il
procuratore capo Edmondo Bruti Liberati al Csm: da Robledo reiterato intralcio
alle indagini. La risposta del pm: tutto falso, voglio essere sentito. Intanto
l'Antimafia attacca Ilda Boccassini: "Con il suo arrivo i rapporti sono
peggiorati", scrive “Affari Italiani”. "Le iniziative del procuratore aggiunto
Robledo hanno determinato un reiterato intralcio alle indagini" sull'Expo. Lo
scrive il procuratore capo di Milano Edmondo Bruti Liberati in una nota
trasmessa ieri al Csm. Bruti Liberati, in particolare, ricorda la "prospettazione
di stralcio", avanzata da Robledo e da lui esclusa, che "non solo avrebbe fatto
perdere la unitarietà di visione in questa vicenda specifica, ma avrebbe
comportato sicuro intralcio e ritardo alle indagini". Inoltre, la trasmissione,
da parte di Robledo, al Csm "di copie di corrispondenza interna riservata e di
copie di atti del procedimento in delicatissima fase di indagine, con assunzione
arbitraria della decisione delle parti da segretare, ha posto - scrive Bruti a
Palazzo dei Marescialli - a grave rischio il segreto delle indagini".
Il capo della Procura di Milano riferisce anche un'"ultima surreale situazione"
avvenuta nell'ambito dell'inchiesta Expo: "Robledo - spiega Bruti - pur essendo
costantemente informato del fatto che era in corso una attività di pedinamento e
controllo su uno degli indagati", svolta da "personale della sezione di Polizia
giudiziaria", ha "disposto analogo servizio delegando ad altra struttura della
stessa Gdf". Solo "la reciproca conoscenza del personale Gdf che si è incontrato
sul terreno - osserva Bruti - ha consentito di evitare gravi danni alle
indagini". Con la sua nota inviata a Palazzo dei Marescialli, Bruti Liberati
integra quanto esposto nell'audizione al Csm dell'aprile 2014 scorso. Dopo gli
arresti avvenuti negli scorsi giorni, sono infatti venuti meno i segreti
istruttori che non avevano permesso al capo della procura milanese di essere più
preciso davanti all'organo di autogoverno della magistratura. La richiesta di
misura cautelare diretta al gip nell'ambito dell'inchiesta Expo "fu vistata dal
procuratore aggiunto Boccassini", ricorda Bruti, e Robledo "da me personalmente
interpellato - aggiunge il procuratore capo - mi disse che dissentiva in ordine
ad alcune contestazioni di reato relative all'indagato Paris e che non intendeva
apporre il visto". Dunque, "ritenevo - spiega Bruti Liberati - anche ad
evitare una delegittimazione dei sostituti, di apporre anche il mio visto sulla
richiesta" che poi è stata "accolta dal gip sui punti non condivisi dal
procuratore aggiunto Robledo". Quest'ultimo, "pur continuando ad essere
costantemente informato di tutti gli sviluppi ulteriori delle indagini ai fini
del coordinamento in atto - conclude Bruti - si era sottratto alla fase del
procedimento cautelare e pertanto non gli fu sottoposto al visto la successiva
integrazione della richiesta al gip". Bruti Liberati, infine, auspica una
"sollecita definizione della vicenda" scaturita dall'esposto di Robledo,
"consentendo alla Procura della Repubblica di Milano di svolgere il suo
difficile compito in un clima di normalità, fuori dai riflettori sul preteso
scontro nella Procura di Milano". Con una nota inviata al Csm, il procuratore
aggiunto di Milano Alfredo Robledo risponde alle accuse del procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati secondo il quale avrebbe "determinato un reiterato
intralcio alle indagini" sull'Expo. Nella nota, Robledo afferma che l'episodio
del doppio pedinamento, di cui ha parlato Bruti, non è mai avvenuto e, a
sostegno della sua tesi, fornisce una prova documentale all'organo di
autogoverno della magistratura. Alfredo Robledo chiede di essere sentito dal Csm
in merito alle accuse che gli ha rivolto il procuratore di Milano Edmondo Bruti
Liberati in una nota inviata all'organo di autogoverno della magistratura, nella
quale lo accusa di avere intralciato le indagini su Expo. Bruti Liberati aveva
citato anche l'episodio di un presunto doppio pedinamento che avrebbe potuto
compromettere l'inchiesta. E' stata "anomala" l'assegnazione dell'inchiesta Ruby
al procuratore aggiunto Ilda Boccassini, "palesemente estranea" a quel tipo di
inchiesta. Questo, secondo quanto si è appreso, è uno dei passaggi
dell'audizione del pm di Milano, Ferdinando Pomarici, sentito oggi al Csm
nell'ambito della pratica avviata dalla prima e dalla settima commissione a
seguito dell'esposto con cui l'aggiunto Alfredo Robledo ha denunciato presunte
irregolarità nell'assegnazione dei fascicoli da parte del capo della Procura,
Edmondo Bruti Liberati. Pomarici è stato sentito per circa un'ora a palazzo dei
Marescialli: davanti alle commissioni, riunite in seduta congiunta, ha ricordato
di aver segnalato questi punti critici già in una lettera che aveva indirizzato
proprio a Bruti Liberati. "Di tutto ha bisogno il sistema giudiziario, tranne
che di delegittimazioni". Lo ha dichiarato il vicepresidente del Csm, Michele
Vietti, poco prima del plenum con il guardasigilli Orlando, affrontando la
questione dello scontro alla Procura di Milano. "Il Csm se ne sta occupando - ha
aggiunto - quindi non entro nel merito, ma mi auguro che le commissioni arrivino
ad una conclusione rapidissima dell'istruttoria e che si possa arrivare al
plenum con una decisione definitiva". C'è una "tradizione di difficili rapporti
tra la Dna e la Dda" di Milano, e con l'arrivo del procuratore aggiunto, Ilda
Boccassini, alla guida del pool antimafia milanese, c'è stato un "arretramento".
E' quanto emerge dall'audizione svolta la scorsa settimana al Csm del pm della
Direzione Nazionale Antimafia, Filippo Spiezia, che fino
all'ottobre 2013 è stato magistrato di collegamento tra la Dna e la Direzione
Distrettuale Antimafia milanese. "Col passaggio di consegne - ha detto Spiezia
al Csm - la dottoressa Canepa (il magistrato che prima di Spiezia svolgeva il
coordinamento con la Dda milanese, e che oggi è tornata a svolgere tale ruolo,
ndr) mi mette a disposizione tutto il suo patrimonio conoscitivo riguardante i
rapporti con Milano, scrive nel suo resoconto che la dottoressa Boccassini ha
manifestato perplessità connesse a ragioni di sicurezza e riservatezza in
relazione all'implementazione della banca dati nazionali, quindi in questo la
collega Canepa rilevava un arretramento rispetto alla posizione del dottor
Pomarici (l'aggiunto che era a capo della Dda di Milano prima di Ilda
Boccassini, ndr) che invece riteneva che la Banca Dati Nazionale venisse
implementata con gli atti dei procedimenti in corso". Tale dato,
aggiunge Spiezia, "io poi l'ho riscontrato nella pratica" e "si è riflesso poi
nel livello qualitativo e quantitativo degli atti trasfusi nella Banca dati
nazionale". Nel corso del suo mandato come magistrato di collegamento
con la Dda di Milano, Spiezia afferma di non aver registrato alcun "cambiamento
di rotta", ma "addirittura c'è stato un aggravamento rispetto ai dati che aveva
registrato la dottoressa Canepa". Un "bilancio assolutamente negativo",
sottolinea Spiezia nelle sue audizioni, riguarda il rilevamento della situazione
sulle cosiddette "iscrizioni multiple": "nel 2013 - osserva il magistrato della
Dna - sono state inviate fino all'epoca in cui mi sono occupato di questi
rapporti, 49 segnalazioni di iscrizioni multiple ricevendo zero risposte". "Ci
sono difficoltà che il Csm sta affrontando. Attendo il lavoro del Csm". Così il
guardasigilli Andrea Orlando, al termine del plenum al Palazzo dei Marescialli,
ha risposto ai cronisti in merito alla richiesta, avanzata dal togato Antonello
Racanelli, di valutare l'invio degli ispettori alla Procura di Milano. E poi:
"Non considero che diverse opinioni nella Procura di Milano abbiano compromesso
l'imparzialità". "I fatti vanno analizzati - ha aggiunto il ministro - il
sistema prescinde da potenziali conflittualità. Anche alla luce dell'inchiesta
Expo, non bisogna pensare che venga meno il ruolo e la funzione che la Procura
di Milano ha effettuato e continua a svolgere".
«Non si può fare
l’ayatollah dell’Antimafia», scrive “Tempi”. «A vent’anni di distanza si deve
prendere atto che è una vera illusione affidare alla magistratura le leve del
cambiamento». Parola di Giovanni Fiandaca, giurista, candidato Pd alle Europee
2014. «Non si può fare l’ayatollah dell’Antimafia», dice oggi al Corriere
della Sera Giovanni Fiandaca. Giurista palermitano, celebrato trai maggiori
esperti di diritto penale, Fiandaca correrà nelle liste del Pd per le Europee.
Il fatto è di straordinario interesse, soprattutto perché segnala che,
anche a sinistra, qualcosa si muove nel campo di chi non ne può più di
una politica asservita alla magistratura. Il fatto che poi Fiandaca sia un ex
membro del Csm, maestro di Antonio Ingroia, uno dei penalisti di riferimento
della sinistra, non fa altro che aumentare l’interesse per questa candidatura
(molto osteggiata infatti dalle parti di Travaglio e manettari affini).
Nei mesi scorsi, l’ordinario di Diritto Penale all’università palermitana ha
avuto parole molto nette sia sulla trattativa
Stato-Mafia sia sul suo allievo Ingroia che ha pesantemente criticato.
Ma Fiandaca ha fatto anche un discorso di più ampio respiro sulla situazione
della giustizia in Italia, coinvolgendo nelle critiche anche il mondo
dell’informazione per la “drammatizzazione” eccessiva con cui
si sofferma su indagini e processi solo per attizzare gli istinti più bassi e
forcaioli. Al Corriere, dunque, Fiandaca spiega che l’Antimafia oggi va
ripensata perché «nessuno può arrogarsi il diritto di decretare cosa è Antimafia
autentica o fasulla». Così come un ripensamento va fatto sulla stagione che ha
seguito Tangentopoli: «A vent’anni di distanza si deve prendere atto che è una
vera illusione affidare alla magistratura le leve del cambiamento». Anche a
Repubblica il professore dice: «La sinistra, per 20 anni, ha coltivato
l’idea dell’intoccabilità dei magistrati. Da intellettuale non posso che
criticare con forza questo appiattimento fideistico e dogmatico».
E poi c’è la
coerenza, scrive “Lettera 43”. Grillo, spettacolo nel teatro sponsorizzato da
Monte Paschi di Siena. Per lo show Beppe ha
affittato il Mandela Forum di Firenze. Struttura sostenuta da Mps e Unicoop. Chi
è senza peccato, scagli la prima pietra. E anche l'integerrimo Beppe Grillo, in
prima linea nella crociata contro lo strapotere delle banche, ha fatto un passo
falso. Quando il leader M5s ha fatto irruzione all'assemblea dei soci della
Monte Paschi di Siena il 29 aprile, non ha certo usato i guanti di velluto.
«Questa è la mafia del capitalismo, non la Sicilia», ha sbottato il comico. «Qui
siamo nel cuore della peste rossa e del voto di scambio. Mps è in tutti gli
appalti». Concetto ribadito anche nel comizio di Piombino di sabato 26: «Noi
siamo qui nel regno schifoso di questa peste rossa. Il Pd è la peste rossa e voi
continuate e votarlo... Se credete ancora nei sindacati e nella politica io non
voglio il vostro voto». Una «peste» della quale evidentemente Grillo non teme il
contagio, visto che la tappa fiorentina del suo tour Te la do io l'Europa
è stata organizzata il 12 aprile al Mandela Forum. La struttura è in gestione
dell'associazione Palasport di Firenze, costituita da Claudio Bertini, Rosetta
Buchetti e Massimo Gramigni, si legge nel sito. Ed è sponsorizzata tra gli altri
anche da Monte dei Paschi e Unicoop Firenze. E anche sulle coop Grillo non ci è
mai andato giù leggero: già nel 2009 quando in un post le definì «rosse sì, ma
di vergogna». Nel 2012, a Budrio, in provincia di Bologna, il capo pentastellato
in un comizio disse pure che il M5s non avrebbe vinto perché «stanno comprandosi
i voti, stanno comprandoseli le cooperative». Certo è che né Mps né Unicoop
hanno finanziato in alcun modo lo show. E che la struttura, a quanto risulta a
Lettera43.it, è stata noleggiata dall'agenzia Ad Arte di Firenze al
«solito costo e cioè l'8% dell'incasso netto», cifra che nessuno ha voluto
dichiarare. Fatto sta che un affitto dagli «appestati» Beppe non l'ha
disdegnato.
Codice di comportamento grillino: incoerenza a
cinque stelle.Oggi tuona contro l'assenza del vincolo di mandato e
minaccia una multa di 250 mila euro per i parlamentari grillini a Strasburgo che
vengano sfiduciati dalla rete. Ieri difendeva l'articolo 67 della Costituzione
con toni altrettanto accesi: ma qual è il vero Grillo? ScrivePaolo Papi
su “Panorama”. Il codice di comportamento per i
futuri parlamentari europei (con annessa penalità da 250mila euro per quei
dissidenti che rifiutano di dimettersi a seguito di una espulsione decretata
dagli iscritti certificati del M5S) che Beppe Grillo ha pubblicato ieri sul suo
blog (Comunicato pubblico numero 54 ) ripropone il tema, caro al
MoVimento, dell'assenza del vincolo di mandato previsto da un articolo della
Costituzione contro il quale il comico ha spesso polemizzato con toni infuocati
e barricaderi: «L'articolo 67 della Costituzione della Repubblica italiana
- tuonava Grillo in un recente post dal titolo Circonvenzione di elettore
- consente la libertà più assoluta ai parlamentari che non sono vincolati né
verso il partito in cui si sono candidati, né verso il programma elettorale, né
verso gli elettori. Insomma, l'eletto può fare, usando un eufemismo, il cazzo
che gli pare senza rispondere a nessuno». Ora lasciamo perdere per un attimo
la questione della palese illegalità di una norma tutta interna al Movimento
che obbligherebbe i parlamentari grillini a versare 250 mila euro qualora
fossero espulsi e rifiutassero di dimettersi, sulla quale scrive oggi Pietro
Salvatori dell'Huffington Post . Il punto è un altro e riguarda, come
anche sostiene Grillo, l'omniscente memoria della rete, capace di conservare
dichiarazioni imbarazzanti in palese contraddizione con le nuove parole dei
politici della Kasta, come la chiama, di cui a farne le spese sono stati negli
anni quasi tutti i politici, da Matteo Renzi e Silvio Berlusconi. Peccato che in
questo caso, a pagare pegno all'incoerenza, sia proprio Grillo che, fino a
qualche anno fa, difendeva l'articolo 67 della Costituzione sull'assenza del
vincolo di mandato con toni tanto accesi quanto quelli che usa ora per chiederne
l'abolizione. Il primo post è del 2010, ai tempi della furibonda polemica tra
l'ex presidente della Camera Gianfranco Fini (di cui Berlusconi chiedeva le
dimissioni) e il premier allora in carica. Scriveva Grillo: «L'articolo 67
della Costituzione è molto chiaro. Chi è eletto risponde ai cittadini, non al
suo partito». Ancora più chiaro fu nel 2005 quando polemizzò in un altro
post contro l'ex ministro Giovanardi, reo di avere dichiarato quello che oggi
sostiene Grillo, e cioé che «Io non sono dipendente di nessunose non
dei miei elettori» e ancora «in democrazia ognuno risponde delle sue idee
e degli elettori che lo hanno votato». Chiosava allora Beppe Grillo, nelle
vesti allora di difensore dell'articolo 67 della Costituzione: «Se ne deduce
che chi ha votato l’ex dipendente Giovanardi (ma come fa a sapere chi è se il
voto è segreto?) deve pagargli lui solo lo stipendio, non tutti i cittadini
italiani». Oggi, la nuova capriola. In nome di una coerenza che dura, come
gran parte della classe dirigente, il tempo di un battito di ciglio.
I PALADINI
DELL’ANTIMAFIA. SE LI CONOSCI LI EVITI.
Camera dei
Deputati. 15 maggio 2014. Alessio Villarosa
(Movimento 5 Stelle) accusa la
maggioranza di non rispettare (nei fatti) gli insegnamenti di
Falcone e Borsellino.
"Noi siamo il partito di Pio La Torre e
non accettiamo lezioni da nessuno in materia di legalità. Soprattutto da chi è
guidato da chi sostiene che la mafia non esiste". Lo ha urlato nell'aula della
Camera Anna Rossomando del Pd replicando al M5s in dichiarazione di voto sulla
richiesta di arresto per Francantonio Genovese. Tutti i suoi colleghi di gruppo
si sono levati in piedi per applaudirla mentre il M5s urlava: "Vergognatevi".
Scontro Boldrini-M5S in aula: il deputato Alessio Villarosa, nel suo intervento
nel dibattito sulla richiesta di arresto a carico del deputato Pd Francantonio
Genovese, si è rivolto alla presidenza ed alla maggioranza, accusandoli di
strumentalizzare i nomi di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino: "Vergognatevi",
è stata l'intimazione del deputato M5S. "La smetta", lo ha richiamato la
presidente della Camera Laura Boldrini, prima di lasciargli concludere
l'intervento tra le urla provenienti soprattutto dai banchi del Pd “Ho paura che
ci sia una collusione tra la presidenza Camera e il Pd per spostare il voto su
Genovese”. E’ quanto sottolinea ai cronisti a Montecitorio Alessio Villarosa
(M5S) dopo la sospensione dei lavori dell’Aula, ricordando che, “sei mesi fa”,
quando i Cinque Stelle chiesero su un altro tema di convocare una capigruppo, la
presidente Laura Boldrini, “ci disse di no”. “Perché Boldrini si comporta in un
modo col M5S e in un modo col Pd?”, chiede Villarosa evidenziando che sul
deputato Francantonio Genovese pendono “54 capi d’accusa, la possibilità di fuga
è reale”. Invece la deputata Pd Rossomando ha anche detto che il partito “con
questo voto intende difendere il Parlamento da chi lo vuole destituire”. A
Villarosa ha replicato Anna Rossomando del Partito democratico: "Noi siamo i
fondatori della democrazia", ha rivendicato l'esponente democratica citando Pio
La Torre, il segretario del Partito comunista siciliano ucciso dalla mafia il 30
aprile del 1982. Il Pd, ha detto Rossomando rivolta al gruppo M5S, "non accetta
lezioni da nessuno, soprattutto da chi è andato in Sicilia dicendo che la mafia
non esiste, facendo le buffonate attraversando lo Stretto". La presidente della
commissione parlamentare antimafia Rosi Bindi (Pd) ha preso la parola in aula,
al termine del dibattito sulla richiesta di arresto a carico del deputato
democratico Francantonio Genovese, per replicare al polemico intervento di
Alessio Villarosa del Movimento 5 stelle. "Vorrei restasse agli atti di questa
Camera, nel rispetto del sacrificio della loro vita e dei loro familiari - ha
detto Bindi - che nessuno può appropriarsi di Falcone e di Borsellino". Secondo
la presidente dell'antimafia, i due magistrati uccisi dalla mafia "sono di tutta
la nazione, di tutta l'Italia e da quando abbiamo messo le loro immagini nel
parlamento europeo sono di tutta l'Europa".
Via libera, da parte della
Camera, all’arresto di Francantonio Genovese, scrive Fabio Bonasera su “Qui
Messina”. L’aula si è espressa favorevolmente alla richiesta della magistratura
messinese con 371 voti favorevoli, 39 contrari. In un primo momento, sembrava
fosse volontà di Montecitorio far slittare la decisione dopo le elezioni europee
del prossimo 25 maggio. Poi, il colpo di scena: conferenza dei capigruppo
richiesta dal Pd e decisione unanime per il voto palese a partire dalle 16,30.
Da ricordare che a esprimere parere favorevole all’arresto era già stata la
giunta per le autorizzazioni a procedere, lo scorso 7 maggio, presieduta da
Ignazio La Russa. Decisivi i 12 voti di Pd, Sel e Movimento 5 stelle. La seduta
si apre con la relazione introduttiva Franco Vazio, nominato da La Russa al
termine dei lavori della giunta per le autorizzazioni a procedere. Vazio, come
sostenuto proprio in giunta, afferma la sussistenza del rischio di reiterazione
“più che per l’attività relativa agli enti di formazione”, per via degli
“elementi caratterizzanti l’organizzazione criminale asseritamente gestita dal
deputato”. Non rinviene, inoltre, alcun fumus persecutionis ed esclude
a monte che l’organismo parlamentare possa sostituirsi alla magistratura, “nel
solco dell’articolo 68 della Costituzione”. Così come nessuna azione parallela
alla magistratura possa essere esercitata dalla Camera. Giulia Grillo, anche lei
componente della giunta per le autorizzazioni e in quota al M5s, sottolinea il
tempo decorso dalla ricezione degli atti da parte della giunta, la cui prima
seduta risale allo scorso 10 aprile, e la decisione alla quale è stata chiamata
la Camera. Grillo, oltre a demolire in toto il sistema della formazione
professionale in Sicilia, ricorda il lignaggio di Genovese, figlio dell’ex
senatore Dc, Luigi, e nipote di Nino Gullotti, anch’egli autorevole esponente
democristiano del passato. Inoltre rammenta i legami economici stretti dalla
Tourist Ferry Boat con la società Caronte della famiglia Matacena, a sua volta
coinvolta in questi giorni in uno scandalo giudiziario. Persecuzione in atto e
assenza del rischio di reiterazione per Franco Bruno. Per l’esponente dell’Api,
il carcere a Genovese è solo un “tributo a forcaioli e manettari
professionisti”. Dura anche Pia Elda Locatelli (Psi) che vede “la libertà del
deputato barattata per qualche voto in più”. Parla di vicenda strumentalizzata
in vista della scadenza elettorale, ricorda che il Parlamento non può
sostituirsi ai tribunali e manifesta la volontà dei socialisti di non
partecipare a un voto il cui esito “è già annunciato”. Sulla stessa falsariga
Pino Pisicchio, di Centro Democratico, che parla di “vessillo elettorale da
issare nelle piazze”. Contro l’arresto il gruppo Per l’Italia. Gea Schirò
(cognome evocativo), come i suoi predecessori, non può fare a meno di
intravedere risvolti elettorali in questa vicenda. Favorevoli all’arresto, in
linea con le risultanze dei lavori della giunta, i deputati di Scelta Civica,
secondo le dichiarazioni di voto di Paolo Vitelli. Raffaele Calabrò rifiuta che
il Parlamento costituisca “un quarto grado di giudizio” e annuncia il voto
contrario del Nuovo centrodestra. Favorevole Sel, come preannuncia Daniele
Farina che parla di “fenomeni di corruttela nella vita politica e pubblica mai
sradicati” e critica “i colleghi del Pd” che avrebbero dovuto “intravedere al
momento della composizione delle liste” elettorali alle ultime politiche le
ragioni per escludere Genovese. Contraria Forza Italia, come dichiara Maurizio
Bianconi per il quale “un altro presidio sacro va a farsi friggere”, invocando
lo scrutinio segreto: “Ma siccome il sangue deve schizzare nella vena abbiamo
dovuto rinunciare, segnando un altro scalino di degrado in questa istituzione”.
“Chi porta la ghigliottina in piazza prima o poi la testa sotto ce la mette”,
avverte rivolgendosi ai pentastellati. “Il clan Gullotti non è una novità,
Messina non è New York, il processo è iniziato nel 2011 ma Genovese lo avete
candidato lo stesso”, dice poi agli esponenti del Partito democratico. Voto a
favore del Movimento 5 stelle. Lo riferisce il messinese Francesco D’Uva che
ricorda pure “l’indagine dell’Antitrust aperta sulla Caronte & Tourist per una
possibile intesa restrittiva della concorrenza nelle tratte dello Stretto, dopo
aver rilevato nell’ultimo triennio un aumento delle tariffe fino al 150 per
cento” e accusa il Pd di sapere già tutto da tempo: “C’è un Pd da rifare a
Messina ma lo rifaranno gli stessi legati da sempre a Genovese. La verità è che
c’è un Pd da rifare in tutta Italia”. Gli fa eco Alessio Villarosa, di
Barcellona Pozzo di Gotto, che attacca lo stesso Parlamento, citando i suoi eroi
“Giovanni Falcone e Paolo Borsellino” e andando incontro a una reprimenda di
Laura Boldrini e alle urla di protesta di molti deputati. Vergognosa replica a
Villarosa da parte di Anna Rossomando, del Pd, anche lei presente in giunta per
le autorizzazioni che, rivendicando di perseguire i valori di Pio La Torre,
attacca coloro che “sono nati in Sicilia”, millantando che “negano l’esistenza
della mafia”. Chiaramente, senza essere richiamata dalla presidente della
Camera. Retorica Rosy Bindi (Pd) per la quale “nessuno può appropriarsi di
Falcone e Borsellino”.
Come spiegato da Antonio Leone
(Ncd) nella prima relazione in giunta per le autorizzazioni, lo scorso 10
aprile, l’ex sindaco di Messina è indagato per “associazione a delinquere e per
concorso in riciclaggio, peculato, truffa aggravata per il conseguimento di
erogazioni pubbliche, dichiarazioni fraudolente ed emissione di fatture per
operazioni inesistenti”.L’hanno posta in molti la domanda, questo pomeriggio, ai
tantissimi esponenti del Pd presenti nell’aula di Montecitorio: “Ma perché avete
candidato Francantonio Genovese alle ultime politiche?”, scrive ancora Fabio
Bonasera su “Qui Messina”. L’azzurro Maurizio Bianconi, sebbene parli di
processo, ricorda che l’inchiesta che lo riguarda è partita nel 2011. Daniele
Farina, di Sel, afferma che questa situazione si sarebbe evitata se il partito
avesse intravisto le ragioni per escluderlo già al momento della composizione
delle liste elettorali. Per non parlare del Movimento 5 stelle. Francesco D’Uva
parla di un intero Pd da cambiare. Giulia Grillo scomoda perfino il papà e lo
zio democristiani dell’ex sindaco di Messina, Luigi Genovese e Nino Gullotti.
Questa domanda, in effetti, vorremmo farla tutti al Partito democratico. E, in
realtà, è stata fatta. Ma le risposte non arrivano mai. Perché è impossibile che
un partito tanto rinchiuso in se stesso possa mai ammettere anche un solo, unico
errore. Da quando la famiglia Genovese, con tutto il suo seguito a carico, è
finita nella voragine giudiziaria dell’inchiesta Corsi d’oro, sembra che
l’intera nomenklatura, non solo messinese, si sia improvvisamente svegliata,
prendendo le distanze. Ma le distanze da chi? Da se stessa, evidentemente. Ma
come si fa a mandare avanti colui che è pur sempre un uomo, con i suoi affetti,
la sua dignità, candidarlo, candidare anche il cognato, Franco Rinaldi, alle
regionali, per poi sottoporlo a una tanto umiliante gogna, come quella odierna?
Fingendo che non c’entri nulla con il partito, quasi si fosse insinuato
all’insaputa di tutti. Nemmeno se lo spirito di Claudio Scajola si fosse
impossessato di ognuno. Il Pd non è mai stato, al pari dei suoi antesignani, il
partito onesto, democratico, pluralista che per due decenni ha tentato di fare
credere. I tanti scandali che hanno colpito anche i suoi componente – Genovese
non è il primo e non sarà l’ultimo – ne sono solo una piccola prova. Ma oggi è
emersa un’altra verità: è certamente un partito crudele e spietato. Che manda
avanti i suoi uomini migliori – Genovese è quello con più elettori in assoluto –
per poi abbandonarli al proprio destino, arrivando addirittura a lapidarli prima
e con più violenza di chiunque altro. Una violenza inaudita, sconvolgente, come
quella espressa dalle grida isteriche di Anna Rossomando. La deputata torinese,
per replicare agli attacchi dei pentastellati messinesi D’Uva e Alessio
Villarosa rivolti al suo partito e a buona parte del Parlamento, si è prima
appropriata dell’eredità per nulla da poco di Pio La Torre e ha poi inveito
contro coloro che “sono nati in Sicilia”, accusandoli di “negare l’esistenza
della mafia”. Quando, semmai, l’avevano appena affermata. E tutto ciò sotto gli
occhi addomesticati di un’intera Camera, con la sua presidente brava a
richiamare Villarosa e pessima nel consentire quello scempio a Rossomando. Già,
la presidente della Camera. Laura Boldrini. Quella che si porta il compagno in
Sudafrica, ai funerali di Nelson Mandela, a spese dei contribuenti. Quella che
si meraviglia se nella sua terra, le Marche, gli imprenditori si suicidano per
la disperazione. Quella che è diventata deputato nelle file di Sel, sacrificando
sull’altare della propria ambizione Sofia Martino. Messinese anche lei come
Genovese, D’Uva e Villarosa. Messinese come tutti coloro che ancora una volta
sono stati beffati da un sistema che non si crea problemi nell’usare le persone
come cavie. Nel nome di una democrazia che esiste solo nelle parole e che salva
solo chi è appiattito e allineato. Lo sanno bene i D’Uva, che da sempre fanno i
conti con il degrado di una Sicilia che da due legislature, va ricordato, è
governata proprio dal Pd. Lo sanno i Villarosa, costretti a scappare dalla
Sicilia per poter studiare. Lo sanno le Martino, cui è stato interdetto il
Parlamento per fare posto a una donna dell’apparato. E, da oggi, lo sanno i
Genovese. Che probabilmente non verranno nemmeno condannati ma ai quali tanta
crudeltà dovrà pur essere pesata in qualche momento. Se son rose… avvizziranno.
L'Antimafia ed u suoi presunti
paladini. Intervista di Pino Arlacchi rilasciata a Giuseppe Corsentino e
pubblicata su Affari Italiani.
I 50 secondi del video del CorriereTv sono implacabili e dicono
molto della “leggerezza”, a voler essere gentili, con cui la politica italiana
affronta un tema drammatico com’è quello della mafia e dell’antimafia. Nel video
c’è il neopresidente della Commissione parlamentare antimafia, Rosy Bindi, che
farfuglia: “Bisogna stare uniti per combattere insieme la lotta alla mafia”
(sic) “e bisogna stare vicini a tutti coloro che lavorano per la lotta alla
mafia”. In 50 secondi una gaffe (ma la coriacea Bindi è una che si emoziona?) e
una sciocchezza istituzionale. Perché la Commissione antimafia è nata, mezzo
secolo fa, nel lontano 1962, non per “stare vicino” alla magistratura e agli
organi di polizia, ma per fare altro – scoprire i collegamenti tra politica e
sistemi criminali, per esempio – solo che oggi, Bindi o non Bindi, nessuno ne ha
più consapevolezza e la commissione con i suoi 25 membri è diventata solo uno
“spazio politico”, l’ennesimo luogo della spartizione come fa capire un
illuminante twitter del senatore Gasparri del PdL che accusa il Pd di aver
voluto fornire alla Bindi una “poltrona” (prestigiosa, si capisce). “Il fatto è
che da almeno un decennio l’Antimafia non è altro che un rito, una delle tante
liturgie parlamentari: credo che nessuno degli ultimi commissari, presidenti e
vicepresidenti della Commissione, abbia solo un’idea di che cosa sia la mafia (o
che cosa siano le mafie) oggi, di come si possa investigare o semplicemente
comprendere il fenomeno… il livello culturale dei parlamentari non va oltre la
lettura dei libri di Saviano”. Chi parla così ad Affari Italiani è uno che se ne
intende di Antimafia perché, negli anni 80 è stato superconsulente della
Commissione e poi per due anni, dal 94 al 96, vicepresidente con la rossa (di
capelli) Tiziana Parenti alla presidenza: Pino Arlacchi, calabrese di Gioia
Tauro, sociologo, consulente dell’Onu sui temi, appunto, dei network criminali,
ora parlamentare europeo del Pd, impegnato, si capisce, sugli stessi temi (con
un occhio particolare sui traffici mondiali di droga) e con una intensa attività
pubblicistica.
Se l’Antimafia è un rito parlamentare,
allora tanto meglio sopprimerla.
«Non
mi prenda alla lettera. Io sto dicendo che questo modello di Commissione non
serve più a nulla, non che non ci sia bisogno di uno strumento di investigazione
politica che vada al di là dell’attività investigativa delle Procure».
Ma c’è già la Superprocura antimafia..
«Ed
è proprio qui il punto. Uno dice: ci sono le Procure, la Superprocura e altre
agenzie investigative. E allora a che serve la Commissione parlamentare?»
Proprio così, Arlacchi. A che serve?
«Serve
a capire il contesto – mi consenta il lessico di Leonardo Sciascia – a gettare
un fascio di luce su territori d’indagine su cui la magistratura non può
spingersi se non quando ha precise e circostanziate “notitiae criminis” (e da
questi territori è assai difficile che ne arrivino).»
Non parli da sociologo, professor Arlacchi,
ma da uomo politico, impegnato sul tema prima a New York e ora a Bruxelles.
«Sto
parlando, per esempio, delle relazioni tra network criminali, tra mafie, ed
economia legale (relazioni spesso favorite dalla intermediazione politica). Con
ciò voglio dire che il compito dell’Antimafia non è replicare l’attività dei
magistrati, sentire e risentire le stesse fonti, come faceva un pur bravissimo
presidente come Luciano Violante con i pentiti, ma andare oltre, scoprire i
nuovi trend criminali (uso questo termine per farmi capire, non certo per
sottovalutare la crudeltà delle organizzazioni), individuare quegli spazi
pubblici e privati (della politica e dell’economia, per restare in tema) in cui
le nuove mafie globali si sviluppano con nuove logiche multinazionali.»
E tutto questo la Commissione parlamentare
non lo fa più.
«Non
lo fa più da decenni. Le ho ricordato il lavoro di Violante, l’ultimo presidente
dell’Antimafia degno di questo nome. Anche Violante, a mio parere, ha
subordinato l’attività dell’Antimafia alle inchieste della magistratura, ha
lavorato sulle “retrovie” del fenomeno mafioso, invece che guardare avanti.»
Però ha gettato le basi, come dire,
culturali del processo Andreotti.
«Sì,
ma la relazione mafia-politica-affari oggi si configura in altro modo e il focus
di una nuova Antimafia dovrebbe andare al di là del provincialismo mediatico che
caratterizza il dibattito pubblico sul fenomeno.»
Che è globale e quindi inafferrabile con
un vecchio arnese parlamentare come una commissione. E’ così?
«Gli
anni ‘80 sono stati la grande stagione della commissione perché grazie al suo
lavoro l’endiadi mafia-politica è entrata con forza nel dibattito pubblico e,
per conseguenza, il lavoro dei magistrati ne è stato avvantaggiato. Poi è
finita. Che cosa hanno fatto le Commissioni guidate da personaggi come Tiziana
Parenti, come Beppe Pisanu? Niente.»
E’ vero, la preoccupazione della Parenti,
presidente berlusconiana, era la gestione del pentitismo…
«E
questo le dice tutto del progressivo degrado di un’attività di indagine politica
che dagli anni ’90 in poi non è interessata più a nessuno. E la prova sta
proprio nella scelta dei presidenti. La politica ha scelto come presidenti o
personaggi di secondo piano o personaggi prudentissimi, fedeli alle indicazioni
dei loro sponsor politici. Se si continua così, l’Antimafia è solo un modo per
distribuire 25 poltrone parlamentari.»
L’associazione antimafia
“Libera” è troppo legata alla politica, scrive
Antonio Amorosi su “Affari Italiani”.
Suona un campanello di allarme oggi in Italia se si parla di antimafia, alla
vigilia del ventennale della strage di via D’Amelio (l’assassinio del magistrato
Paolo Borsellino e della sua scorta): l’antimafia rischia di diventare un mezzo
per le forze politiche? Il caso riguarda l’esponente antimafia Christian
Abbondanza noto per il suo impegno contro le cosche ma anche per numerose
frizioni con l’associazione nazionale “Libera” e che pubblica sul suo sito, La
Casa della Legalità, un attacco molto duro all’associazione presieduta da don
Ciotti. Christian è sotto protezione e già vittima di un boicottaggio anni fa a
Bologna, si ritrova prima come esperto antimafia a cui si rivolge un sindaco Pd
di un comune ligure (Sarzana) per valutare a chi assegnare un'onorificenza, e
poi, pianificato l’evento sotto sue indicazioni, escluso dall’appuntamento e con
l’associazione “Libera” in cartellone.
Che è successo
Abbondanza?
«Mi contatta il Sindaco
di Sarzana, mi chiede se posso essere presente per un intervento nella tavola
rotonda del 20 luglio in cui verrà consegnata un'onorificenza antimafia. Mi
chiede a chi secondo me va assegnata. Accolgono la mia proposta. Mi contatta la
sua segreteria per avere conferma dovendo procedere per la stampa degli inviti.
Gli do conferma. Mi arriva l'invito. Non ci sono. C'è “Libera”.»
E che significa? Non ci
vedo niente di scandaloso alla fin fine…
«No. E’ da un po’ di
tempo che accade. Perché ho posto l’accento su alcune incongruenze come questa
che vi dico. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore distribuivano con
“Libera” targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale era legata alla
Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il sindaco e
l'assessore sono stati arrestati poco dopo perché collusi con i Casalesi...
“Libera” li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009,
a Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolata a Don Peppe Diana.
Oppure ne dico un’altra. “Libera”, con la struttura che si è data, vive grazie
ai contributi pubblici e privati. Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco,
colosso cooperativo emiliano, che si vanta anche dei finanziamenti che da a
Libera. Ma nei cantieri della Unieco troviamo società di famiglie notoriamente
mafiose, per l'esattezza di 'ndranghetisti. I soldi risparmiati dalla Unieco in
quei cantieri, con le famose offerte “economicamente vantaggiose”, ad esempio,
di società di famiglie espressione delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANI e
PIROMALLI con i GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco. Questa
cooperativa finanzia “Libera” per la lotta alla mafia. E' chiaro il
controsenso!? Quando lo fai notare nasce un problema con “Libera”.»
Non sono solo casi
isolati!? Libera è un associazione grandissima per dimensioni…
«Non credo. Ci sono
tantissime altre contraddizioni della stessa natura da nord a sud. Molti dei
ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti di coloro che credono
che “Libera” sia una struttura che fa antimafia. Ma la realtà dei fatti è un po’
differente. Il quadro che ci viene presentato è utile a “Libera”, che ha di
fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati riassegnati, ed alle
Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo dichiarato “utilizzo” dei
beni confiscati. Ma la realtà non è questa! Prima di tutto perché i beni
confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono briciole. Abbiamo
pubblicato con l’Associazione Casa della Legalità anche uno studio su questo,
sulla normativa e sulla realtà. Uno studio mai smentito!»
Sentiamo a questo punto un
altro attivista e scrittore, Francesco Saverio Alessio, calabrese che ha
prodotto diversi scritti sulla ‘ndrangheta. E’ vero che c’è un monopolio
politico di “Libera” sul tema antimafia in Italia?
«Se parli del tema in
modo obiettivo, senza far riferimento né a destra né a sinistra ti ritrovi
emarginato. Parlo del problema “Libera” che ha forti legami col potere politico.
E’ molto grande come associazione e non sempre chi sta dentro è così immune
dagli interessi che la politica esprime. Ha un sorta di monopolio. Se vai in
contrasto con i loro referenti politici non ti invitano più a niente e diventi
invisibile anche se ricevi, come me, minacce.»
Sentiamo allora l’attore
Giulio Cavalli, sotto scorta dopo le sue manifestazioni antimafia.
«A me non è mai
successo di essere escluso come Christian ma mi capita spesso di vedere eventi
antimafia che sorvolano sulle connessioni politica-mafia locali. E’ facile
parlare di Falcone e Borsellino e non voler vedere la mafia sotto casa in
Lombardia, in Piemonte, in Liguria ed Emilia Romagna. Non mi stupisce che
persone come Christian diventino scomode perché fanno nomi e cognomi. Come
diceva Peppino Impastato “c’è un solo modo per fare antimafia, rompere la
minchia!” Molte volte in contesti ipernoti per presenze criminali c’è chi non fa
questo anche se fa antimafia. Allora è palese che c’è qualcosa che non va.»
Ai nostri microfoni anche
Umberto Santino fondatore del Centro di documentazione "Giuseppe Impastato" di
Palermo.
«Abbiamo avuto frizioni
con “Libera” ma su questioni di democrazia. “Libera” nomina i suoi
rappresentanti senza eleggerli. Quando facevo parte della Rivista mensile
Narcomafie dell’arcipelago di “Libera” e scrivevo su Repubblica Palermo posi
la questione di dirigenti dell’associazione destituiti dai propri incarichi
senza alcuna discussione. Anche se ci conoscevamo da molti anni, Don Ciotti mi
fece telefonare da una responsabile, tale Manuela, per comunicarmi che ero
ufficialmente sospeso dall’associazione. Mi sono dimesso subito da Narcomafie.
Un altro conflitto simile è sorto quando abbiamo posto critiche a un sindaco
leghista della provincia di Bergamo che pretestuosamente aveva rimosso
l’intitolazione di un biblioteca a Peppino Impastato. Ci siamo ritrovati isolati
da tutto il mondo che gravita intorno a “Libera” perché Don Ciotti sosteneva che
c’erano buoni rapporti con il Ministro degli Interni Roberto Maroni. Avevo un
rapporto ottimo con lui prima che ponessi quelle questioni di democrazia. Ma non
c’è la possibilità discutere in quell’ambiente. Si adottano prassi rigide e di
parte come ho viso solo in ambienti tardo clericali o in partiti
veterocomunisti.»
La domanda allora è:
l’antimafia rischia di diventare uno strumento per dividersi e fare politica? Un
modo per vedere il crimine solo nell’avversario? Un rischio che corre anche
l’Emilia Romagna dove il Dipartimento Investigativo Antimafia sostiene ci siano
più attentati intimidatori che in Sicilia. Da quando l’Ente Regione eroga denaro
per eventi antimafia si organizzano molti studi e momenti culturali sul
fenomeno. Ma prima, quando questi fondi non esistevano, in Emilia non si poteva
neanche parlare del fenomeno. Una coincidenza? Per le istituzioni in Emilia la
mafia non esisteva o si diceva “era presente in modo marginale” quando invece ha
profonde radici da decenni. La situazione diventa ancora più problematica
quando nel mondo culturale antimafia emerge una sorta di monopolio su chi deve
produrre attività. Di fatto il monopolio è di pertinenza dell’associazione
“Libera” che esprime una forte capacità di azione sul territorio nazionale anche
perché oltre all’attivismo di tanti militanti impegnati ha anche alle spalle
grossi sponsor economici di area centrosinistra che in Emilia primeggiano. E
”Libera” oltre a tante iniziative di sensibilizzazione ha sviluppato progetti e
iniziative antimafia traducendoli in prodotti di consumo che possiamo trovare in
vendita negli scaffali dei supermercati Coop, come la pasta, i biscotti, i vini,
in un ciclo virtuoso in cui la farina “che darà la pasta” è ottenuta dai terreni
confiscati alla mafia. Tutto questo è molto bello e da sostenere! Meno bello ma
sempre di notevole rilevanza sono invece gli episodi di discriminazione e
isolamento nei confronti di coloro che fanno attività antimafia fuori dalla
copertura politica di sinistra (ma sarebbe valido anche se questo riguardasse la
destra o il centro). L’evidenza dei fatti mostra che anche persone valorizzate
da “Libera” si ritrovano poi implicate in fatti di crimine. Ora o l’antimafia è
un problema importante che ci deve far andare fino in fondo alle questioni,
senza titubanze, restando indipendenti dalla politica, oppure diventa
principalmente uno strumento politico, visto che sentiamo politicamente più
vicini alcuni soggetti invece di altri. Dopo queste interviste stiamo cercando
di contattare il presidente di “Libera” don Ciotti per sentire cosa pensa delle
questioni affrontate e capire quale sia la sua opinione e versione dei fatti.
GERMANIA, IL
PARADISO DELLA MAFIA. ITALIA, IL PARADISO DEI MAGISTRATI.
Germania, il paradiso della
mafia. Le leggi tedesche lasciano molte libertà ai mafiosi. Che spostano a
nord i loro traffici, come racconta questo grande progetto giornalistico
d'inchiesta, scrive Marco Pedersini su “Panorama”.
In Germania c’è la mafia? È una domanda che sembra banale, ai limiti
dell’ingenuità, eppure ne è nato un progetto importante, forse storico. Si
chiama Mafia in Deutschland e si presenta come un documentario, un portale
internet pieno di video e dati e una lunga serie di pubblicazioni. Ci hanno
lavorato il settimanale tedesco Spiegel, l’emittente WDR e il gruppo editoriale
Funke. A coordinare i lavori è stato il giornalista investigativo David Schraven
, che ha accettato di parlarne a Panorama.it.
Com’è nata l’idea del progetto?
«Da una riunione
nel mio ufficio, due anni fa. Mi sono chiesto: “Che cosa fa la mafia in Germania
quando non uccide nessuno?”. Perché dopo i morti di Duisburg, la mafia era
tornata silenziosa e io volevo capire che cosa si stava muovendo, sotto quella
calma apparente. Dopo sei mesi ho scoperto che due colleghi dello Spiegel
stavano lavorando alla mia stessa inchiesta, perciò abbiamo deciso di unire le
forze. Son passati altri sei mesi e ci siamo detti: “Questa storia è grande
abbastanza per farne un documentario”. E siamo andati a bussare alle porte di
WDR. Ne è uscito tutto il materiale che trovate pubblicato e che continuerà a
uscire online e sui quotidiani per ancora due settimane.»
Perché dite che la mafia ama la Germania?
«Perché le
nostre leggi sono carenti. In Germania un mafioso può facilmente creare una
società, ripulire denaro sporco, condurre un’attività commerciale, comprare
nuove proprietà, mandare soldi all’estero senza alcun problema. È difficile
avere i permessi per intercettare e per mettere i beni sotto sequestro. Di
solito, quando vengono scoperti, i mafiosi se ne vanno con i loro soldi. Il
fatto è che in Germania non è illegale essere parte della mafia. Vi racconto un
caso: nel corso di un’indagine, la polizia tedesca ha intercettato un “battesimo
mafioso”. Avevano tutte le registrazioni, sapevano che le persone coinvolte
erano tutte mafiose ma l’indagine è stata archiviata.»
Perché?
«Perché abbiamo
una legislazione folle, inadeguata. La polizia mi ha detto: “È vero, sono
mafiosi, ma non hanno commesso alcun crimine perciò per noi il caso è chiuso”.»
Come va la
collaborazione con la polizia italiana?
«Ho notato che
le autorità italiane sono molto più aperte alla collaborazione delle nostre. Noi
non abbiamo abbastanza agenti che parlano lingue straniere o che vogliano
lavorare con corpi di polizia esteri. Con gli italiani devono collaborare,
altrimenti non capiscono nemmeno le intercettazioni. Da parte tedesca, comunque,
chi è impegnato in queste indagini mi ha detto di essere soddisfatto della
collaborazione con l’Italia.»
Quando dite che in Germania ci sono 482 mafiosi che cosa
intendete?
«È un’altra
carenza della legge tedesca: quelli sono i mafiosi provati, sulla cui
appartenenza all’associazione criminale non c’è dubbio. Ma ci sono almeno 1.200
persone che sono considerate “sostenitori della mafia”. In Italia sarebbero
tutti considerati mafiosi, punto e basta.»
Che impressione le ha fatto intervistare un killer di mafia?
«Sono arrivato a
lui tramite un intermediario. Mi ha detto che aveva una settimana per parlarmi e
ha chiesto se poteva farlo in Germania. L’ho trovato molto razionale, chiaro,
gentile. Ma poi, ogni tanto, mi dicevo: “Ehi, questo è un uomo che a ucciso una
ventina di persone”. È davvero strano.»
Perché vi siete fidati di lui?
«I colleghi
italiani dell’Irpi, che sono giornalisti eccellenti, ci hanno aiutato a trovare
degli elementi per provare quello che il killer ci raccontava. Anche le autorità
tedesche avevano degli elementi su di lui. Lo conoscevano perché ha chiesto di
essere inserito in un programma di protezione dei testimoni. Non è stato
inserito perché, a detta della polizia, “se ci fornisce i nomi dei mafiosi non
ci dà niente di nuovo”.»
Continuerete ad approfondire queste inchieste?
«Sì, chiunque
voglia segnalare qualcosa può farlo in modo anonimo attraverso il nostro sito.
Sento che questo è solo l’inizio.»
Non è preoccupato?
«No. La mafia
non uccide in Germania. Glielo assicuro.»
La repubblica dei
magistrati.Quello dei giudici è un ordine che occupa tutti i gangli
cruciali del potere pubblico. E che sancisce nascita e morte di politici e
partiti, ma che ha correnti come un partito. Un ordine che fa politica e che fa
paura, scrive Marco Ventura su “Panorama”.
C’è un governo invisibile, diffuso, potentissimo, che fa le leggi, stabilisce
che cosa è giusto e sbagliato, fa la fortuna o la sfortuna di aziende, città e
categorie sociali, che disegna l’architettura dello Stato e riforma la legge
elettorale (o si oppone alla sua riforma). Un governo che non è eletto, anzi non
ha alcuna base rappresentativa, che risponde solo a se stesso e concede ai
propri membri gli stipendi che desiderano. Un governo, un ordine, che occupa
tutti i gangli cruciali del potere pubblico. Un governo che è anche un
autogoverno. Che sancisce nascita e morte di politici e partiti, che ha correnti
come un partito. Che fa politica, nelle grandi come nelle piccole cose. Che
interviene nei casi di coscienza, sui temi etici, sociali, e siede su un gradino
più alto rispetto ai rappresentanti del popolo e agli scienziati. Un governo che
può proclamare la prevedibilità dei terremoti. Che vive crisi temporanee di
potere solo per lo scontro fratricida dei suo esponenti più in vista. È il
governo dei magistrati. Un governo i cui risultati, stando alla sua “ragione
sociale” di garantire la giustizia, è fallimentare secondo gli standard europei
(l’Italia è all’ultimo posto nella UE per numero di arretrati nella giustizia
civile e al penultimo per durata media dei processi). L’Europa è scandalizzata
dalla “irresponsabilità” per legge dei magistrati italiani che non pagano di
persona per i propri errori, a differenza dei loro colleghi. La magistratura
governa l’Italia, fa le veci di Palazzo Chigi ma anche del Parlamento. Costringe
quasi l’Ilva a chiudere e il governo a fare decreti per evitare il tracollo
dell’industria siderurgica italiana e di tutta una regione (la Puglia). Impone
la costruzione delle moschee nelle città. Oggi ha smantellato con una sentenza
della Cassazione la legge 40 che vieta la fecondazione eterologa. L’altro ieri
ha sancito che è illegittimo licenziare un dipendente che usi i computer
aziendali per navigazioni private. Il suo potere discrezionale è così ampio da
poter decidere quasi a piacere sui licenziamenti in base al famoso articolo 18.
È una magistratura che a distanza di anni può bocciare una legge elettorale e
consacrare la non rappresentatività di governi e parlamenti, in più le sue
sentenze si trasformano di fatto in nuove leggi elettorali (pur folli e lontane
dalla volontà del Parlamento). Una magistratura che può bocciare il blocco gli
aumenti automatici ai magistrati, cioè a se stessa, a dispetto della crisi
epocale che l’Italia sta attraversando e della difficoltà di fare la spending
review. Alla faccia, soprattutto, di chi non arriva alla fine del mese. Infine,
una magistratura che dopo vent’anni di braccio di ferro con Berlusconi, oggi
leader dell’opposizione, è riuscita a condannarlo e a fargli scontare una pena
che in una misura o nell’altra lo costringerà a limitare la propria campagna
elettorale (e a non candidarsi). Non so perché ma mi tornano alla mente due
brani del grande scrittore svizzero Friedrich Dürrenmatt. Nel primo (“La panne”)
un ex magistrato si rivolge a un malcapitato rocambolescamente trasformato in
imputato di un processo-gioco: “Carissimo signor Traps… noi quattro, seduti
attorno a questo tavolo, siamo in pensione e ci siamo liberati dalla inutile
farragine delle formule, dei protocolli, delle scribacchiature, delle leggi e di
tutta quella robaccia che opprime le nostre aule di tribunale. Noi giudichiamo
senza alcun riguardo alla meschinità dei codici e dei paragrafi”. L’altro da “Il
sospetto”: “La legge è la legge. X = X. La frase più spaventosa che sia mai
salita verso quel cielo eternamente sanguinante, eternamente notturno che sta
appeso sopra di noi. Come se esistesse una determinazione indipendente dalla
forza e dal potere che ciascuno detiene! La legge non è la legge, la legge è il
potere”.
MAFIA AL
NORD, VIVA L’OMERTA’. VITTIME O COLLUSI, GLI IMPRENDITORI NON DENUNCIANO.
Nell'operazione dell'antimafia
milanese contro la banca clandestina di Giuseppe Pensabene che operava in
Brianza sono stati coinvolti uomini d'affari che in alcuni casi vengono vessati,
in altri si rendono complici mentre alcuni, dopo aver estinto il debito, entrano
a far parte dell'organizzazione, scrive Alessandro Bartolini su
“Il
Fatto Quotidiano”.
L’ultima evoluzione ha permesso alla ‘ndrangheta lombarda di creare una propria
banca
clandestina a Seveso, in Brianza. Capace, grazie a collusioni
con insospettabili e casse sempre gonfie di contanti derivanti dall’usura, di
concedere finanziamenti e prestiti. Tanto che il gip di Milano Simone
Luerti scrive nella sua ordinanza di custodia cautelare contro
l’organizzazione di Giuseppe Pensabene,
47 anni affiliato alla famiglia Imerti fin dagli anni 80 e capo della locale di
Desio, che ci troviamo di fronte a una “nuova
mafia“. Dove non è indispensabile né l’affiliazione, né le pistole, né
la gerarchia. Ma che è tenuta in vita grazie alla spregiudicatezza di alcuni
uomini d’affari. Nell’operazione della squadra mobile, guidata da
Alessandro Giuliano, e della Direzione
distrettuale antimafia di Milano spuntano tre identikit di imprenditori disposti
a organizzare business con la ‘ndrangheta. Profili diversi, che allo stesso
tempo hanno tra loro punti in comune: tengono sempre la bocca chiusa e non hanno
mai un ripensamento. Perché l’obiettivo è sempre lo stesso: macinare soldi.
Torna a sottolineare la gravità di questo aspetto, il procuratore aggiunto
Ilda Boccassini: “Ancora una volta, abbiamo trovato imprenditori
usurati e malmenati che hanno preferito non denunciare”. Nelle 700 pagine
dell’ordinanza che ha portato a 34 ordinanze di custodia cautelare saltano fuori
tre nomi: Antonio Rosati, Fabrizio
Politi e Fausto Giordano.
L’ex presidente del Varese Calcio non
denuncia.
Rosati è un importante costruttore di Varese e vice presidente esecutivo del
Genoa che entra in affari con il gruppo di Pensabene – scrive il giudice – “per
compiere alcune speculazioni edilizie”. L’ex presidente del Varese Calcio,
candidato in una lista civica che alle elezioni regionali del 2013 in Lombardia
appoggiò Roberto Maroni, viene
avvicinato nel 2012 da Pensabene. E alla fine si trova costretto a cedere alcuni
appartamenti al gruppo, per far fronte a un debito contratto da un altro
imprenditore con gli uomini della locale. Rosati, che non risulta coinvolto
nelle indagini dell’antimafia milanese, sostiene di “non aver mai avuto niente a
che fare con persone legate alla criminalità organizzata” e che “non avrebbe
difficoltà a rivolgersi all’Autorità giudiziaria”. Cosa che, secondo gli
inquirenti, non è avvenuta nonostante le ripetute minacce e intimidazioni.
Politi, “il nuovo Briatore” in affari con
i boss. C’è
poi chi accoglie come manna dal cielo i soldi della ‘ndrangheta, convinto che il
sodalizio possa mettere in sesto i conti dissestati delle proprie aziende. E’ il
caso dell’imprenditore navale Fabrizio Politi,
livornese di 41 anni. Il proprietario della Fashion Yachts, ditta di
imbarcazioni di lusso, torna al centro delle cronache questa volta non per la
vita mondana o le relazioni con la ex Spice Girl Geri
Halliwell e la modella
Naomi Campbell, ma per i suoi rapporti con il presunto boss
Pensabene, che gli costano l’arresto. “Il nuovo Briatore”, come lo definivano
qualche anno fa le riviste scandalistiche, sa benissimo con chi si sta per
mettere in affari. Il suo socio Emanuele
Sangiovanni - colpito anche lui dall’ordinanza di custodia cautelare –
durante le conversazioni intercettate non usa giri di parole: “Questi non hanno
studiato ad Harvard”. Lo stesso concetto viene ribadito sempre da Sangiovanni
quando Politi, per sdebitarsi, vuole invitare il capo della locale di Desio a
vedere una partita dell’Inter a San Siro: “Meglio non farsi vedere con quelli”.
Segno – ragiona il giudice – che Politi conosce bene lo spessore criminale dei
suoi soci. Ma poco importa. I due imprenditori, tra il 2011 e il 2012,
spalancano le porte della loro società Italianavi srl ai finanziamenti della
‘ndrangheta. Hanno bisogno di soldi, e alla “nuova mafia” di certo non mancano
capitali da investire. Anche perché – scrive il gip – Pensabene ha sempre
considerato la nautica un settore ideale per ripulire il denaro. Politi e
Sangiovanni approfittano anche della banca clandestina messa su dal boss per
prestiti. Ma i due riescono a fatica a mantenere gli impegni presi e allora
pensano di cedere il proprio cantiere navale di Viareggio al gruppo. Il
sodalizio culmina però – secondo gli investigatori – con le minacce
all’imprenditore viareggino Francesco Guidetti,
nome tra i più prestigiosi nella nautica versiliese. A maggio del 2012 Politi,
per l’accusa, costringe l’imprenditore ad accettare le condizioni imposte da
Pensabene – che intanto è deciso a mettere le mani sulla società Italianavi – e
dal suo gruppo criminale. Perché Guidetti, che vanta un credito di circa 240mila
euro nei confronti della società Italianavi Srl di Sangiovanni e Politi, deve
essere convinto a “ridurre le sue pretese creditorie” e a sborsare quattrini per
“finanziare in parte il completamento della costruzione di alcune imbarcazioni
di lusso, affare gestito dalla stessa Italianavi, e nel quale era coinvolta
direttamente, come finanziatrice, anche l’associazione mafiosa capeggiata da
Pensabene”.
Da vittima a imprenditore della
‘ndrangheta.
Se nelle pagine dell’ordinanza Politi appare ancora come un imprenditore
borderline – propenso a concludere affari e a commettere eventuali reati,
ma comunque esterno all’organizzazione -, c’è un’altra la figura che viene
partorita dalla “nuova mafia”. Quella della vittima che, una volta saldati i
debiti con l’organizzazione, compie una metamorfosi e diventa organica alla
‘ndrangheta. Fausto Giordano, attivo
nell’edilizia, nel gennaio 2012 subisce un’evoluzione: dopo aver estinto l
debito con Pensabene entra a far parte del gruppo. Anche se per lui quello della
mafia non è un terreno sconosciuto. Gli investigatori della Mobile, già prima
dell’arresto per associazione mafiosa dei giorni scorsi, lo ritengono vicino
alla famiglia di Domenico Pio, detto
“Mimmo” o “Mico”, esponente di spicco della locale di Desio arrestato
nell’operazione “Infinito”, che nel
2010 inflisse un duro colpo alle ‘ndrine del nord e lasciò un vuoto di potere
pronto a essere colmato da Pensabene. Giordano nel 2012 è asfissiato dai debiti
e le casse della sua azienda sono ridotte all’osso. Chiede e ottiene un prestito
da 200 mila euro dalla locale di Desio. Reinveste e tira un sospiro di sollievo.
Poi riesce a estinguere il debito con la banca dell’organizzazione cedendo due
appartamenti. Ed è a questo punto, dopo aver saldato i conti che l’imprenditore
svizzero diventa organico al gruppo: finanzia le collette per i detenuti
‘ndranghetisti in carcere, riscuote i debiti per conto di Pensabene – che deve
agire con prudenza perché sorvegliato speciale -, e procaccia nuovi clienti da
buttare in pasto alla banca della ‘ndrangheta e ai suoi interessi usurai.
Giordano mette al servizio dell’organizzazione le sue società di copertura e
indossa le vesti del mediatore per convincere altri imprenditori a saldare i
debiti. E’ su di lui che nel 2010 vengono puntati gli occhi della squadra mobile
di Milano. Ed è seguendo le sue tracce che l’antimafia milanese immortala
l’ultimo balzo in avanti della ‘ndrangheta in Lombardia.
IL NORD
EVADE PIU’ DEL SUD.
Economia Sommersa: Il Nord
onesto e diligente evade più del Sud, scrive Emanuela Mastrocinque su “Vesuviolive”.
Sono queste le notizie che non dovrebbero mai sfuggire all’attenzione di un buon
cittadino del Sud. Per anni ci hanno raccontato una storia che, a furia di
leggerla e studiarla, è finita con il diventare la nostra storia, l’unica che
abbiamo conosciuto. Storia di miseria e povertà superata dai meridionali grazie
all’illegalità o all’emigrazione, le due uniche alternative rimaste a
“quel popolo di straccioni” (come ci definì quella “simpatica” giornalista in un
articolo pubblicato su “Il Tempo” qualche anno fa) . Eppure negli ultimi anni il
revisionismo del risorgimento ci sta aiutando a comprendere quanto lo stereotipo
e il pregiudizio sia stato utile e funzionale ai vincitori di quella sanguinosa
guerra da cui è nata l‘Italia. Serviva (e serve tutt‘ora) spaccare l’Italia. Da
che mondo e mondo le società hanno avuto bisogno di creare l’antagonista da
assurgere a cattivo esempio, così noi siamo diventati fratellastri, figli di un
sentimento settentrionale razzista e intollerante. Basta però avere l’occhio un
po’ più attento per scoprire che spesso la verità, non è come ce la raccontano.
Se vi chiedessimo adesso, ad esempio, in quale zona d’Italia si concentra il
tasso più alto di evasione fiscale, voi che rispondereste? Il Sud ovviamente. E
invece non è così. Dopo aver letto un post pubblicato sulla pagina Briganti
in cui veniva riassunta perfettamente l’entità del “sommerso economico in
Italia derivante sia da attività legali che presentano profili di irregolarità,
come ad esempio l’evasione fiscale, che dal riciclaggio di denaro sporco
proveniente da attività illecite e mafiose” abbiamo scoperto che in Italia
la maggior parte degli evasori non è al Sud. Secondo i numeri pubblicati
(visibili nell‘immagine sotto), al Nord il grado di evasione si attesta al 14,
5%, al centro al 17,4% mentre al Sud solo al 7,9%. I dati emersi dal Rapporto
Finale del Gruppo sulla Riforma Fiscale, sono stati diffusi anche dalla
Banca d’Italia. Nel lavoro di Ardizzi, Petraglia, Piacenza e Turati “L’economia
sommersa fra evasione e crimine: una rivisitazione del Currency Demand Approach
con una applicazione al contesto italiano” si legge “dalle stime a
livello territoriale si nota una netta differenza tra il centro-nord e il sud,
sia per quanto attiene al sommerso di natura fiscale che quello di natura
criminale. Per quanto riguarda infine l’evidenza disaggregata per aree
territoriali, è emerso che le province del Centro-Nord, in media, esibiscono
un’incidenza maggiore sia del sommerso da evasione sia di quello associato ad
attività illegali rispetto alle province del Sud, un risultato che pare
contraddire l’opinione diffusa secondo cui il Mezzogiorno sarebbe il principale
responsabile della formazione della nostra shadow economy. Viene meno, di
conseguenza, la rappresentazione del Sud Italia come territorio dove si
concentrerebbe il maggiore tasso di economia sommersa". E ora, come la
mettiamo?
Si evade il fisco più al Nord
che al Sud. E’ uno dei dati che emerge dal rapporto sulla lotta all’evasione
redatto dal Ministero dell’Economia e delle Finanze. Secondo Padoan, la somma
totale delle principali imposte evase (Iva, Ires, Irpef e Irap) ammonta a 91
miliardi. Il 52% di questa cifra si attesta dunque nel Settentrione, contro i 24
miliardi del centro (26% del totale) e i 19,8 miliardi del Meridione (22%). Il
dato è influenzato dal maggior reddito nazionale del Nord. Soprattutto, scrivono
i tecnici del Tesoro, la rabbrividire la percentuale di verifiche sulle imprese
che trova irregolarità fiscali: è 98,1% tra le grandi, al 98,5% sulle medie e al
96,9% sulle Pmi. Il record tocca agli enti non commerciali, il 99,2% non è in
regola. 100% di `positività´ i controlli sugli atti soggetti a registrazione. Ad
ogni modo, l’evasione effettiva ‘pizzicata’ dall’Agenzia delle Entrate nel 2013,
ha rilevato il Mef, ammonta a 24,5 miliardi. La maggiore imposta accertata è
così salita dell’87% in sette anni, rispetto ai 13,1 miliardi del 2006. Un
numero in calo rispetto agli anni 2009-2012 e soprattutto rispetto al picco di
30,4 miliardi del 2011.
Ma quale Sud, è il Nord che ha
la palma dell’evasione, scrive Vittorio Daniele su “Il Garantista”. Al Sud si
evade di più che al Nord. Questo è quanto comunemente si pensa. Non è così,
invece, secondo i dati della Guardia di Finanza, analizzati da Paolo di Caro e
Giuseppe Nicotra, dell’Università di Catania, in uno studio di cui si è occupata
anche la stampa (Corriere Economia, del 13 ottobre). I risultati degli
accertamenti effettuati dalla Guardia di Finanza mostrano come, nelle regioni
meridionali, la quota di reddito evaso, rispetto a quello dichiarato, sia
inferiore che al Nord. E ciò nonostante il numero di contribuenti meridionali
controllati sia stato, in proporzione, maggiore. Alcuni esempi. In Lombardia, su
oltre 7 milioni di contribuenti sono state effettuate 14.313 verifiche che hanno
consentito di accertare un reddito evaso pari al 10% di quello dichiarato. In
Calabria, 4.480 controlli, su circa 1.245.000 contribuenti, hanno consentito di
scoprire un reddito evaso pari al 3,5% di quello dichiarato. Si badi bene, in
percentuale, le verifiche in Calabria sono state quasi il doppio di quelle della
Lombardia. E ancora, in Veneto il reddito evaso è stato del 5,3%, in Campania
del 4,4% in Puglia, del 3,7% in Sicilia del 2,9%. Tassi di evasione più alti di
quelle delle regioni meridionali si riscontrano anche in Emilia e Toscana.
Alcune considerazioni. La prima riguarda il fatto che nelle regioni del Nord,
dove più alta è la quota di evasione, e dove maggiore è il numero di
contribuenti e imprese, si siano fatti, in proporzione, assai meno accertamenti
che nel meridione. Poiché, in Italia, le tasse le paga chi è controllato, mentre
chi non lo è, se può, tende a schivarle, sarebbe necessario intensificare i
controlli là dove la probabilità di evadere è maggiore. E questa probabilità,
secondo i dati della Guardia di Finanza, è maggiore nelle regioni più ricche. La
seconda considerazione è che il luogo comune di un’Italia divisa in due, con un
Nord virtuoso e un Sud di evasori, non corrisponde al vero. L’Italia è un paese
unito dall’evasione fiscale. Il fatto che in alcune regioni del Nord si sia
evaso di più che al Sud non ha nulla a che vedere né con l’etica, né con
l’antropologia. Dipende, più realisticamente, da ragioni economiche. L’evasione
difficilmente può riguardare i salari, più facilmente i profitti e i redditi
d’impresa. E dove è più sviluppata l’attività d’impresa? Come scrivevano gli
economisti Franca Moro e Federico Pica, in un saggio pubblicato qualche anno fa
della Svimez: «Al Sud ci sono tanti evasori per piccoli importi. Al Nord c’è
un’evasione più organizzata e per somme gigantesche». Quando si parla del Sud,
pregiudizi e stereotipi abbondano. Si pensa, così, che la propensione a evadere,
a violare le norme, se non a delinquere, sia, per così dire, un tratto
antropologico caratteristico dei meridionali. Ma quando si guardano i dati, e si
osserva la realtà senza la lente deformante del pregiudizio, luoghi comuni e
stereotipi quasi mai reggono. Di fronte agli stereotipi e alle accuse – e quella
di essere evasori non è certo la più infamante – che da decenni, ogni giorno e
da più parti, si rovesciano contro i meridionali, non sarebbe certo troppo se si
cominciasse a pretendere una rappresentazione veritiera della realtà. Insieme a
pretendere, naturalmente, e in maniera assai più forte di quanto non si sia
fatto finora, che chi, al Sud, ha responsabilità e compiti di governo, faccia
davvero, e fino in fondo, il proprio dovere.
Quante bugie ci hanno
raccontato sul Mezzogiorno!
Scrive Pino Aprile su “Il Garantista”. L’Italia è il paese più ingiusto e
disuguale dell’Occidente, insieme a Stati Uniti e Gran Bretagna: ha una delle
maggiori e più durature differenze del pianeta (per strade, treni, scuole,
investimenti, reddito…) fra due aree dello stesso paese: il Nord e il Sud;
tutela chi ha già un lavoro o una pensione, non i disoccupati e i giovani; offre
un reddito a chi ha già un lavoro e lo perde, non anche a chi non riesce a
trovarlo; è fra i primi al mondo, per la maggiore distanza fra lo stipendio più
alto e il più basso (alla Fiat si arriva a più di 400 volte); ha i manager di
stato più pagati della Terra, i vecchi più garantiti e i giovani più precari; e
se giovani e donne, pagate ancora meno. È in corso un colossale rastrellamento
di risorse da parte di chi ha più, ai danni di chi ha meno: «una redistribuzione
dal basso verso l’alto». È uscito in questi giorni nelle librerie il nuovo libro
di Pino Aprile («Terroni ’ndernescional», edizioni PIEMME, pagine 251, euro
16,50). Pubblichiamo un brano, per gentile concessione dell’autore. Quante volte
avete letto che la prova dell’ estremo ritardo dell’Italia meridionale rispetto
al Nord era l’alta percentuale di analfabeti? L’idea che questo possa dare ad
altri un diritto di conquista e annessione può suonare irritante. Ma una qualche
giustificazione, nella storia, si può trovare, perché i popoli con l’alfabeto
hanno sottomesso quelli senza; e í popoli che oltre all’alfabeto avevano anche
”il libro” (la Bibbia, il Vangelo, il Corano, Il Capitale, il Ko Gi Ki…) hanno
quasi sempre dominato quelli con alfabeto ma senza libro. Se questo va preso
alla… lettera, la regione italiana che chiunque avrebbe potuto legittimamente
invadere era la Sardegna, dove l’analfabetismo era il più alto nell’Italia di
allora: 89,7 per cento (91,2 secondo altre fonti); quasi inalterato dal giorno
della Grande Fusione con gli stati sabaudi: 93,7. Ma la Sardegna era governata
da Torino, non da Napoli. Le cose migliorarono un po’, 40 anni dopo l’Unità, a
prezzi pesanti, perché si voleva alfabetizzare, ma a spese dei Comuni. Come
dire: noi vi diamo l’istruzione obbligatoria, però ve la pagate da soli (più o
meno come adesso…). Ci furono Comuni che dovettero rinunciare a tutto, strade,
assistenza, per investire solo nella nascita della scuola elementare: sino
all’87 per cento del bilancio, come a Ossi (un secolo dopo l’Unità, il Diario di
una maestrina, citato in Sardegna , dell’Einaudi, riferisce di «un evento
inimmaginabile »: la prima doccia delle scolare, grazie al dono di dieci
saponette da parte della Croce Rossa svizzera). Mentre dal Mezzogiorno non
emigrava nessuno, prima dell’Unità; ed era tanto primitivo il Sud, che partoriva
ed esportava in tutto il mondo facoltà universitarie tuttora studiatissime:
dalla moderna storiografia all’economia politica, e vulcanologia, sismologia,
archeologia… Produzione sorprendente per una popolazione quasi totalmente
analfabeta, no? Che strano. Solo alcune osservazioni su quel discutibile
censimento del 1861 che avrebbe certificato al Sud indici così alti di
analfabetismo: «Nessuno ha mai analizzato la parzialità (i dati sono quelli
relativi solo ad alcune regioni) e la reale attendibilità di quel censimento
realizzato in pieno caos amministrativo, nel passaggio da un regno all’altro e
in piena guerra civile appena scoppiata in tutto il Sud: poco credibile, nel
complesso, l’idea che qualche impiegato potesse andare in giro per tutto il Sud
bussando alle porte per chiedere se gli abitanti sapevano leggere e scrivere»
rileva il professor Gennaro De Crescenzo in Il Sud: dalla Borbonia Felix al
carcere di Penestrelle. Come facevano a spuntare oltre 10.000 studenti
universitari contro i poco più di 5.000 del resto d’Italia, da un tale oceano di
ignoranza? Né si può dire che fossero tutti benestanti, dal momento che nel
Regno delle Due Sicílie i meritevoli non abbienti potevano studiare grazie a
sussidi che furono immediatamente aboliti dai piemontesi, al loro arrivo.
Sull’argomento potrebbero gettare più veritiera luce nuove ricerche: «Documenti
al centro di studi ancora in corso presso gli archivi locali del Sud dimostrano
che nelle Due Sicilie c’erano almeno una scuola pubblica maschile e una scuola
pubblica femminile per ogni Comune oltre a una quantità enorme di scuole private»
si legge ancora nel libro di De Crescenzo, che ha studiato storia risorgimentale
con Alfonso Scirocco ed è specializzato in archivistica. «Oltre 5.000, infatti,
le ”scuole” su un totale di 1.845 Comuni e con picchi spesso elevati e
significativi: 51 i Comuni in Terra di Bari, 351 le scuole nel complesso; 174 i
Comuni di Terra di lavoro, 664 le scuole; 113 i Comuni di Principato Ultra, 325
le scuole; 102 i Comuni di Calabria Citra, 250 le scuole…». Si vuol discutere
della qualità di queste scuole? Certo, di queste e di quella di tutte le altre;
ma «come si conciliano questi dati con quei dati così alti dell’analfabetismo?
». E mentiva il conte e ufficiale piemontese Alessandro Bianco di Saint-Jorioz,
che scese a Sud pieno di pregiudizi, e non li nascondeva, e poi scrisse quel che
vi aveva trovato davvero e lo scempio che ne fu fatto (guadagnandosi
l’ostracismo sabaudo): per esempio, che «la pubblica istruzione era sino al
1859 gratuita; cattedre letterarie e scientifiche in tutte le città principali
di ogni provincia»? Di sicuro, appena giunti a Napoli, i Savoia chiusero
decine di istituti superiori, riferisce Carlo Alianello in La conquista del Sud.
E le leggi del nuovo stato unitario, dal 1876, per combattere l’analfabetismo e
finanziare scuole, furono concepite in modo da favorire il Nord ed escludere o
quasi il Sud. I soliti trucchetti: per esempio, si privilegiavano i Comuni con
meno di mille abitanti. Un aiuto ai più poveri, no? No. A quest’imbroglio si è
ricorsi anche ai nostri tempi, per le norme sul federalismo fiscale regionale.
Basti un dato: i Comuni con meno di 500 abitanti sono 600 in Piemonte e 6 in
Puglia. Capito mi hai? «Mi ero sempre chiesto come mai il mio trisavolo fosse
laureato,» racconta Raffaele Vescera, fertile scrittore di Foggia «il mio
bisnonno diplomato e mio nonno, nato dopo l’Unità, analfabeta». Nessun Sud,
invece, nel 1860, era più Sud dell’isola governata da Torino; e rimase tale
molto a lungo. Nel Regno delle Due Sicilie la ”liberazione” (così la racconta,
da un secolo e mezzo, una storia ufficiale sempre più in difficoltà) portò
all’impoverimento dello stato preunitario che, secondo studi recenti
dell’Università di Bruxelles (in linea con quelli di Banca d’Italia, Consiglio
nazionale delle ricerche e Banca mondiale), era ”la Germania” del tempo, dal
punto di vista economico. La conquista del Sud salvò il Piemonte dalla
bancarotta: lo scrisse il braccio destro di Cavour. Ma la cosa è stata ed è
presentata (con crescente imbarazzo, ormai) come una modernizzazione necessaria,
fraterna, pur se a mano armata. Insomma, ho dovuto farti un po’ di male, ma per
il tuo bene, non sei contento? Per questo serve un continuo confronto fra i dati
”belli” del Nord e quelli ”brutti” del Sud. Senza farsi scrupolo di ricorrere a
dei mezzucci per abbellire gli uni e imbruttire gli altri. E la Sardegna, a
questo punto, diventa un problema: rovina la media. Così, quando si fa il
paragone fra le percentuali di analfabeti del Regno di Sardegna e quelle del
Regno delle Due Sicilie, si prende solo il dato del Piemonte e lo si oppone a
quello del Sud: 54,2 a 87,1. In tabella, poi, leggi, ma a parte: Sardegna, 89,7
per cento. E perché quell’89,7 non viene sommato al 54,2 del Piemonte, il che
porterebbe la percentuale del Regno sardo al 59,3? (Dati dell’Istituto di
Statistica, Istat, citati in 150 anni di statistiche italiane: Nord e Sud
1861-2011, della SVIMEZ, Associazione per lo sviluppo del Mezzogiorno). E si
badi che mentre il dato sulla Sardegna è sicuramente vero (non avendo interesse
il Piemonte a peggiorarlo), non altrettanto si può dire di quello dell’ex Regno
delle Due Sicilie, non solo per le difficoltà che una guerra in corso poneva, ma
perché tutto quel che ci è stato detto di quell’invasione è falsificato: i
Mille? Sì, con l’aggiunta di decine di migliaia di soldati piemontesi
ufficialmente ”disertori”, rientrati nei propri schieramenti a missione
compiuta. I plebisciti per l’annessione? Una pagliacciata che già gli
osservatori stranieri del tempo denunciarono come tale. La partecipazione armata
dell’entusiasta popolo meridionale? E allora che ci faceva con garibaldini e
piemontesi la legione straniera 11 domenica 4 gennaio 2015 ungherese? E chi la
pagava? Devo a un valente archivista, Lorenzo Terzi, la cortesia di poter
anticipare una sua recentissima scoperta sul censimento del 1861, circa gli
analfabeti: i documenti originali sono spariti. Ne ha avuto conferma ufficiale.
Che fine hanno fatto? E quindi, di cosa parliamo? Di citazioni parziali,
replicate. Se è stato fatto con la stessa onestà dei plebisciti e della storia
risorgimentale così come ce l’hanno spacciata, be’…Nei dibattiti sul tema, chi
usa tali dati come prova dell’arretratezza del Sud, dinanzi alla contestazione
sull’attendibilità di quelle percentuali, cita gli altri, meno discutibili, del
censimento del 1871, quando non c’era più la guerra, eccetera. Già e manco gli
originali del censimento del ’71 ci sono più. Spariti pure quelli! Incredibile
come riesca a essere selettiva la distrazione! E a questo punto è legittimo
chiedersi: perché il meglio e il peggio del Regno dí Sardegna vengono separati e
non si offre una media unica, come per gli altri stati preunitari? Con i numeri,
tutto sembra così obiettivo: sono numeri, non opinioni. Eppure, a guardarli
meglio, svelano non solo opinioni, ma pregiudizi e persino razzismo. Di fatto,
accadono due cose, nel modo di presentarli: 1) i dati ”belli” del Nord restano
del Nord; quelli ”brutti”, se del Nord, diventano del Sud. Il Regno sardo era
Piemonte, Liguria, Val d’Aosta e Sardegna. Ma la Sardegna nelle statistiche
viene staccata, messa a parte. Giorgio Bocca, «razzista e antimeridionale »,
parole sue, a riprova dell’arretratezza del Sud, citava il 90 per cento di
analfabeti dell’isola, paragonandolo al 54 del Piemonte. Ma nemmeno essere di
Cuneo e antimerìdionale autorizza a spostare pezzi di storia e di geografia: la
Sardegna era Regno sabaudo, i responsabili del suo disastro culturale stavano a
Torino, non a Napoli;
2) l’esclusione mostra, ce ne
fosse ancora bisogno, che i Savoia non considerarono mai l’isola alla pari con
il resto del loro paese, ma una colonia da cui attingere e a cui non dare; una
terra altra («Gli stati» riassume il professor Pasquale Amato, in Il
Risorgimento oltre i miti e i revisionismi «erano proprietà delle famiglie
regnanti e potevano essere venduti, scambiati, regalati secondo valutazioni
autonome di proprietari». Come fecero i Savoia con la Sicilia, la stessa
Savoia, Nizza… Il principio fu riconfermato con la Restaurazione dell’Ancièn
Regime, nel 1815, in Europa, per volontà del cancelliere austriaco Klemens von
Metternich). E appena fu possibile, con l’Unità, la Sardegna venne allontanata
quale corpo estraneo, come non avesse mai fatto parte del Regno sabaudo. Lo dico
in altro modo: quando un’azienda è da chiudere, ma si vuol cercare di salvare il
salvabile (con Alitalia, per dire, l’han fatto due volte), la si divide in due
società; in una, la ”Bad Company”, si mettono tutti i debiti, il personale in
esubero, le macchine rotte… Nell’altra, tutto il buono, che può ancora fruttare
o rendere appetibile l’impresa a nuovi investitori: la si chiama ”New Company”.
L’Italia è stata fatta così:
al Sud invaso e saccheggiato hanno sottratto fabbriche, oro, banche, poi gli
hanno aggiunto la Sardegna, già ”meridionalizzata”. Nelle statistiche ufficiali,
sin dal 1861, i dati della Sardegna li trovate disgiunti da quelli del Piemonte
e accorpati a quelli della Sicilia, alla voce ”isole”, o sommati a quelli delle
regioni del Sud, alla voce ”Mezzogiorno” (la Bad Company; mentre la New Company
la trovate alla voce ”Centro-Nord”). Poi si chiama qualcuno a spiegare che la
Bad Company è ”rimasta indietro”, per colpa sua (e di chi se no?). Ripeto: la
psicologia spiega che la colpa non può essere distrutta, solo spostata. Quindi,
il percorso segue leggi di potenza: dal più forte al più debole; dall’oppressore
alla vittima. Chi ha generato il male lo allontana da sé e lo identifica con chi
lo ha subito; rimproverandogli di esistere. È quel che si è fatto pure con la
Germania Est e si vuol fare con il Mediterraneo.
LA MAFIA HA
CONQUISTATO IL NORD.
Così la Mafia conquista il
Nord d'Italia. Il nostro Settentrione assomiglia sempre più al profondo Sud
degli Anni 80. Eppure ci sono ancora molti esponenti della politica e della
società civile che negano l'esistenza della grande criminalità organizzata. Per
i magistrati ormai non si deve più parlare di infiltrazione ma di
interazione-occupazione. Una presenza capillare che riguarda ogni regione e
provincia, fino al singolo municipio. Lo vediamo nella mappa pubblicata nella
nostra inchiesta: ricostruisce, per la prima volta, dove si sono piazzati i clan
e quali sono le famiglie di riferimento, scrivono Daniele Autieri, Giuseppe
Baldessarro, Valerio Gualerzi, Michele di Salvo e Salvo Palazzolo con un
commento di Attilio Bolzoni. Tutto su “La
Repubblica”.
Il Sistema come agenzia di
servizi di Salvo Palazzolo. L'ultimo capomafia siciliano che ha deciso di
collaborare con la giustizia, neanche due mesi fa, ha raccontato di aver
trasferito la sua residenza a Mestre per "stare un po' più tranquillo". Così ha
detto Vito Galatolo, rampollo di un'antica dinastia di Cosa nostra. I suoi
fidati lo andavano a trovare ogni settimana, portandogli cassette di pesce
fresco e la contabilità degli affari a Palermo. Intanto, in Veneto, Galatolo
tesseva nuove alleanze criminali. E nessuno se n'era accorto. Perché di questi
tempi il profondo Nord sembra assomigliare tanto al profondo Sud degli anni
Ottanta: ancora tanti, nella società civile e nella politica, non vedono la
mafia. Mentre i magistrati continuano a denunciare, con le loro inchieste, i
processi, ma anche con prese di posizione eclatanti. L'ultima, è quella del
presidente della Corte d'appello di Milano, Giovanni Canzio, che sabato 24
gennaio, all'inaugurazione dell'anno giudiziario, ha denunciato: "La presenza
mafiosa in Lombardia deve essere ormai letta in termini non già di
infiltrazione, quanto piuttosto di interazione-occupazione". A rischio, secondo
i magistrati, c'è l'appuntamento simbolo dell'economia del Nord, l'Expo. Perché
la presenza di 'Ndrangheta, Cosa nostra e Camorra si fa sempre più insidiosa.
Ecco allora perché è urgente tornare a ripercorrere numeri e storie delle mafie.
E' l'obiettivo di questo dossier, che traccia una mappa aggiornata del
"sistema", come lo chiama la Direzione nazionale antimafia. Un sistema che ha
ormai affinato un metodo. Non è più quello del terrore, come nella Milano degli
anni Settanta, battuta da estorsioni e sequestri architettati dai clan siciliani
e calabresi. Oggi, il sistema delle mafie al Nord è una grande agenzia di
servizi, che offre soprattutto capitali piccoli e grandi agli imprenditori in
difficoltà, magari acquistando quote societarie. Ma l'abbraccio dei boss è
fatale. Prima o poi, tutta l'azienda finirà nelle mani dei padrini. È già
accaduto. Eppure, tanti imprenditori continuano a ritenere più conveniente
rivolgersi all'agenzia di servizi del crimine organizzato. Anche nel profondo
Nord è ormai scoppiata una grande "voglia di mafia". Ma, in fondo - hanno
ragione i magistrati più avveduti - neanche questa è una novità. Nel 1974, un
importante imprenditore milanese che temeva un sequestro chiese a un amico
palermitano di presentargli qualcuno in grado di proteggerlo. Così fu
organizzato un incontro, a cui partecipò uno dei capimafia siciliani più
importanti dell'epoca. Era Stefano Bontate: assicurò che un suo uomo avrebbe
garantito giornate tranquille alla famiglia dell'imprenditore, fingendo di
essere il fattore della loro villa. Quell'imprenditore si chiama Silvio
Berlusconi. L'amico palermitano è Marcello Dell'Utri, che sta scontando una
condanna a sette anni per aver mediato l'accordo di protezione. Dagli anni
Settanta a oggi, i mafiosi sono diventati un po' più insospettabili, e i loro
servizi sono aumentati.
Il tabù infranto di
Michele Di Salvo.
Sono ormai moltissimi i processi e le indagini che certificano la presenza delle
organizzazioni criminali, di ogni matrice e origine, nel tessuto socio-economico
settentrionale. Nonostante quelle che ormai possiamo considerare certezze
consolidate sembra che ammettere che le mafie hanno messo le mani al nord, e in
particolare a Milano, nella capitale economica d'Italia, sembra un tabù.
L'allora ministro dell'Interno Roberto Maroni si disse "Indignato dalle parole
di Saviano" quando lo scrittore nel novembre 2010, ospite della trasmissione
"Vieni via con me", accennò alle possibili infiltrazioni mafiose al nord,
semplicemente citando articoli di giornale e inchieste. Maroni in quella
circostanza chiese e ottenne un contraddittorio a "Che Tempo Che fa". "Come
ministro e ancora di più come leghista mi sento offeso e indignato dalle parole
infamanti di Roberto Saviano, animate da un evidente pregiudizio contro la
Lega". Parole dette mentre era titolare del Viminale, e aggiunge che chi avesse
sentito "Saviano parlare senza contraddittorio potrebbe essere indotto a pensare
che in quelle parole c'è qualcosa di vero e siccome non è così voglio poter
replicare a quelle stupidaggini". "Del resto che non ci fosse la volontà, prima
di tutto politica, di mostrare con chiarezza il grado di penetrazione delle
organizzazioni criminali nelle regioni settentrionali, è chiaramente mostrato
dagli stessi
rapporti semestrali preparati dalla DIA
per la relazione del Ministro dell'Interno al Parlamento. Quello che dovrebbe
essere il momento più elevato della rappresentazione della presenza del crimine
organizzato all'organo legislativo, che dovrebbe appunto legiferare in materia
anche e sopratutto tenendo conto di un quadro chiaro della situazione nazionale,
e quello che dovrebbe essere un documento utile ai rappresentanti dei cittadini
di tutte le regioni, omette incredibilmente una "rappresentazione grafica
chiara" di ciò che sta avvenendo nel nostro paese, lasciando trasparire un
messaggio per cui le organizzazioni criminali sono un fenomeno geograficamente
circoscritto e concentrato, e non una questione grave nazionale che tocca anche
il più piccolo comune." Il ministro - di lì a poco segretario della Lega Nord -
ammise che le mafie non erano un fenomeno locale e soprattutto non erano un
fenomeno leghista. Chissà che avrebbe detto se avesse immaginato che entro tre
anni sarebbe scoppiato il caso Belsito che evidenziò diversi tentativi di
avvicinamento (durati circa vent'anni che gli inquirenti ipotizzano già sotto il
tesoriere Maurizio Balocchi) tra le 'ndrine e d esponenti leghisti. Già, i tempi
in cui il leader fondatore incontrastato della Lega era Umberto Bossi che nel
1990 sentenziava: "Basterebbero sei mesi, al massimo un anno di governo della
Lega lombarda per far sparire anche l'odore della mafia da Milano". Che Milano
fosse indenne dall'infiltrazione mafiosa lo disse anche Letizia Moratti
intervenendo, il 25 maggio 2009, ad Annozero.
Non solo politica e giornalismo si indignano quando si parla di cosche a Milano.
Accade che lo facciano anche i massimi rappresentanti dello Stato. Prima della
querelle a distanza Maroni-Saviano, il 21 gennaio 2010, a negare l'esistenza
della 'ndrangheta nel capoluogo lombardo era stato il prefetto della città Gian
Valerio Lombardi: "A Milano ci sono mafiosi, ma la mafia non esiste". Lo disse
durante la prima audizione della commissione parlamentare antimafia a Milano in
vista dell'Expo. Lombardi poi specificò indirettamente che non era in
discussione la presenza delle organizzazioni criminali quanto il loro modo di
agire: più imprenditoriale che "esecutivo". Sul filo sottile dell'etimologia è
l'ex-sindaco ed ex-ministro Letizia Moratti, che il 23 gennaio 2010 dichiarò
"io parlerei più che di infiltrazioni mafiose di infiltrazioni della criminalità
organizzata". Sulle barricate anche gli imprenditori. Nel maggio 2007 Roberto
Predolin, allora presidente della controllata Sogemi, la società che gestisce
tutti i mercati agroalimentari all'ingrosso, alla domanda se ci fosse la
'ndrangheta all'Ortomercato rispose secco: "Che sappia io, no". Oggi le indagini
certificano invece che l'Ortomercato di Milano è considerato uno dei centri di
controllo della criminalità organizzata. Secondo Paolo Pillitteri, sindaco di
Milano e cognato di Bettino Craxi. "Nella nostra città una Piovra, sì una grande
criminalità mafiosa, non esiste". Era il 1989 ed aggiunse, a scanso di equivoci:
"Il bello della Piovra è proprio che si tratta di una favola, soltanto di una
favola". Del resto sia lui che un altro sindaco sindaco Borghini sarebbero stati
"rassicurati" dal giudice di Cassazione Corrado Carnevale che nell'agosto del
1991 assolvendo gli imputati scrisse testualmente nelle motivazioni della
sentenza: che gli imputati "si frequentassero, concludessero affari con boss del
calibro dei fratelli Bono, Salvatore Enea o con società del gruppo Inzerillo, e
che questi legami non fossero né privati né occasionali o sporadici, bensì per
motivi e ragioni di comuni interessi, assistenza e finanziamenti e operazioni
speculative... non può di per sé essere utilizzato come prova
dell'organizzazione criminale, né dell'appartenenza a essa". Secondo quanto
emerge dalle numerose indagini, dagli studi e dalle audizioni della commissione
antimafia, le organizzazioni criminali hanno sviluppato un forte orientamento a
privilegiare l'insediamento e la penetrazione al nord nei piccoli comuni. Questa
tendenza è dovuta a svariati fattori. In primo luogo l'inesistenza o la debole
presenza di presidi delle forze dell'ordine, e il basso interesse riservato alle
vicende dei comuni minori dalla grande stampa e dalle stesse istituzioni
politiche nazionali. Non secondaria la facilità di accesso alle amministrazioni
locali grazie alla disponibilità di un piccolo numero di preferenze, specie in
contesti in cui il ricorso alla preferenza sia poco diffuso tra gli elettori.
Non secondario è anche l'aspetto di "similitudine dimensionale" tra comune di
origine e comune di insediamento. In particolare la 'ndrangheta ha radici nei
piccoli comuni e le mette nei piccoli comuni; stabilisce tendenzialmente un
rapporto biunivoco tra un comune calabrese e un comune del nord o tra un
ristrettissimo gruppo di comuni calabresi (in genere confinanti) e un
ristrettissimo gruppo di comuni settentrionali (anch'essi in genere confinanti).
Modello questo che tende a replicare anche fuori dal territorio nazionale, si
pensi al Canada come alla Germania e agli Stati Uniti. Le 'ndrine tendono a
"replicare" un modello: il luogo della massima concentrazione conosciuta di
"locali" di 'ndrangheta coincide con la provincia di Milano e della provincia di
Monza-Brianza, ossia con un'area che presenta una densità demografica decupla
rispetto alla media nazionale. L'elevata densità demografica corrisponde in
genere a migrazioni storiche e l'alta densità demografica implica maggiore
mimetizzazione sociale e più favorevoli opportunità di costruzione di relazioni
sociali e professionali anonime. Infine l'alta densità demografica si associa a
una elevata percentuale di cementificazione del territorio, processo che implica
una esaltazione delle opportunità di inserimento delle imprese mafiose. Secondo
l'Istat (2012) le provincie più cementificate di Italia risultano nel 2011,
nell'ordine, Monza-Brianza (54 per cento di superfici edificate), Napoli (43),
Milano (37) e Varese (29), e non è un caso che tutte e quattro le provincie si
caratterizzino per una forte presenza, antica o espansiva, degli interessi di
stampo mafioso. La formula ideale del successo sembra essere quindi "piccoli
comuni-alta densità demografica". Sottovalutazione del fenomeno e rimozione,
talvolta sfociante in un vero e proprio negazionismo, vanno di pari passo con
l'inadeguatezza del grado di informazione sui fenomeni malavitosi e di contrasto
all'attività del crimine organizzato. Del resto il modus operandi dei gruppi
mafiosi è notevolmente flessibile. Possono avvantaggiarsi dell'alta o della
bassa densità demografica, della abbondanza di risorse o della crisi (usura,
gioco d'azzardo), dei servizi sociali evoluti o del degrado urbano, del servizio
pubblico o dell'economia privata; e nella scelta della propria rappresentanza
politica non presentano predilezioni a priori per l'uno o l'altro schieramento.
Le organizzazioni mafiose, pur influenti, non sembrano tuttavia disporre di
amplissimi "pacchetti" di consensi. Ciò indica che il grado di organizzazione
del consenso non si è ancora sviluppato, nelle regioni a maggior presenza
mafiosa, come nelle realtà più tradizionali. Sia le inchieste lombarde sia
quelle piemontesi rivelano la presenza di un alto numero di esponenti dei clan
nati nelle regioni di nuova residenza, perfettamente orientati a riprodurre gli
schemi di condotta praticati dalle rispettive organizzazioni nei luoghi di
origine.
La mappa regione per
regione di Michele Di Salvo.
La Lombardia è una
regione di insediamento storico delle organizzazioni criminali: tutte le più
importanti vi si sono stabilite non solo per le molte possibilità di
investimento nelle attività legali (grandi opere, imprese, locali notturni) e
illegali, ma anche per la scarsa resistenza ambientale. La disattenzione
istituzionale e sociale al fenomeno mafioso e diversi fenomeni criminali
differenti quali terrorismo, tangentopoli, immigrazione che hanno "coperto" il
problema, hanno permesso alla criminalità organizzata una penetrazione sociale
senza forti ostacoli. Il Nord-Ovest della regione (Como, Lecco, Varese, Milano e
Monza e Brianza) è caratterizzato da presenze antiche e solide. Nella fascia
meridionale della regione si individua una più recente e preoccupante pressione:
la provincia di Lodi sembra svolgere una funzione di nicchia protetta e di area
di avvicinamento all'hinterland milanese. Le provincie di Mantova e Cremona,
invece, confinano con le provincie emiliane a maggiore presenza mafiosa.
Fino alla fine degli anni '80 l'organizzazione predominante è stata Cosa nostra.
Oggi ne risultano attivi diversi gruppi. Attualmente, invece, è la 'ndrangheta a
essere l'organizzazione più forte: seppur insediatasi nel territorio lombardo
nello stesso periodo di Cosanostra, è solo dagli arresti che hanno colpito i
siciliani dagli anni '90 che ha affermato una sua indiscussa egemonia
sviluppando una sorta di "colonizzazione" in diverse aree della regione, con una
solida rete di alleanze e di rapporti istituzionali, nelle pubbliche
amministrazioni, con professionisti e imprenditori privati. Con l'indagine
Infinito del luglio 2010 gli inquirenti hanno identificato sedici locali, ognuna
rispondente a una propria locale madre calabrese, ma insieme coordinate dalla
"Lombardia", ovvero una sovrastruttura federativa che attraversa fasi alterne di
autonomia rispetto alla Calabria. Presenza più difficile da analizzare è quella
della camorra, da sempre attratta dalla ricchezza e dalle possibilità offerte
soprattutto dal mercato della droga lombardo. Dalle più recenti indagini sono
risultati attivi nella regione diversi gruppi: la famiglia Di Lauro, il gruppo
Nuvoletta, la famiglia Laezza, legata al clan Moccia di Afragola, un gruppo che
fa riferimento al clan Di Biase-Savio. È emerso, inoltre, l'interesse del clan
dei casalesi e del gruppo Belforte di Marcianise nel settore del gioco, e la
presenza del clan Fabbrocino e del clan Gionta.
Il Piemonte, come la
Lombardia, ha storicamente esercitato una forte attrattiva sulla criminalità
organizzata. L'espansione urbanistica degli anni '60, compresa quella delle zone
turistiche, ha contribuito allo sviluppo di un fenomeno di colonizzazione a
macchia di leopardo. In Piemonte si assiste a una netta prevalenza della
'ndrangheta rispetto alle altre forme di criminalità organizzata, evidenziata
dalle recenti operazioni Minotauro e Albachiara. Grazie a esse è stato messo in
evidenza un radicamento forte e strutturato soprattutto nella città di Torino e
nella sua provincia, che conferma quanto scritto nel 2008 dalla DDA di Torino,
secondo la quale la criminalità calabrese risulta essere stabilmente insediata
nel tessuto sociale mentre "i rapporti tra le varie cosche sono regolati da
rigidi criteri di suddivisione delle zone e dei settori di influenza". Ed è
stato anche messo in evidenza il progressivo inserimento della criminalità
organizzata sia nel tessuto economico sia nell'area di azione della politica e
delle pubbliche amministrazioni. Anzi proprio la compiacenza di alcune
amministrazioni locali ha favorito la crescente presenza delle organizzazioni
mafiose nel settore dell'edilizia e dei lavori pubblici. Nel 2012 l'inchiesta
Minotauro ha messo infatti in luce l'esistenza di 9 cosche locali nell'area
metropolitana, ma anche di una struttura territoriale non riconosciuta, chiamata
"Bastarda", con influenze in provincia di Torino. Gli inquirenti, allo stato
delle indagini, ipotizzano l'esistenza in Piemonte del "Crimine", organismo al
vertice della struttura criminale sito a Torino e funzionale alla gestione del
territorio, mentre manca la "Camera di Controllo" (apparato di coordinamento
dell'organizzazione criminale presente in Lombardia e in Liguria), sebbene dalle
intercettazioni si evinca la volontà della 'ndrangheta di istituire tale
struttura anche in Piemonte. (Secondo il collaboratore di giustizia Rocco
Varacalli questa struttura controlla anche i comuni di Rivarolo Canavese,
Castellamonte, Ozegna, Favria e Front).
In Valle d'Aosta la
stessa Commissione regionale speciale per l'esame del fenomeno delle
infiltrazioni mafiose in regione pur sostenendo nel 2012 che non esiste una
presenza strutturata di organizzazioni criminali, ha però evidenziato
"l'influenza di grandi famiglie della 'ndrangheta che si è manifestata nel corso
degli anni con episodi di riciclaggio di denaro, di traffico di stupefacenti e
di estorsioni". La Direzione Nazionale Antimafia già nel 2010 era andata oltre,
ipotizzando la presenza di una locale di 'ndrangheta. L'ipotesi troverebbe
conferma in alcune intercettazioni dell'operazione torinese Minotauro.
Nonostante la predominanza della 'ndrangheta, si colgono in Valle i segni di
presenza di altre forme di criminalità organizzata di stampo mafioso. Nella
seconda metà degli anni '90 hanno operato nella regione soggetti legati alla
Stidda e vi si sono trasferite due famiglie legate al clan gelese degli
Emmanuello ed è emerso l'interesse della cosca Mandalà per il casinò di Saint
Vincent, a seguito di alcune dichiarazioni del collaboratore di giustizia,
Francesco Campanella.
La Liguria rappresenta
una regione storicamente interessante per le principali organizzazioni criminali
di tipo mafioso: terra di confine, costituisce tuttora una base logistica per la
gestione di latitanti che, passando per Ventimiglia, trovano rifugio nelle
località contigue francesi; terra di mare, offre strategici snodi portuali in
cui far confluire partite illecite di droga; terra di immigrazione, dalla
seconda metà degli anni '40 diviene residenza di esponenti criminali all'interno
dei flussi migratori, provenienti soprattutto da Sicilia e Calabria, composti da
onesti corregionali in cerca di occupazione; terra di soggiornanti obbligati, e
terra del gioco d'azzardo - con il casinò di Sanremo - da decenni rappresenta
una tra le principali sedi del riciclaggio di denaro di illecita provenienza. Ad
oggi si riscontra la presenza delle principali organizzazioni criminali di
stampo mafioso, con un evidente primato della 'ndrangheta su camorra e cosa
nostra, in linea con lo scenario nazionale ed internazionale in cui la mafia
calabrese ricopre da anni un ruolo apicale. La 'ndrangheta si caratterizza per
una presenza stabile e strutturata nella regione, con cosche locali innestate
sul territorio secondo una precisa strategia di colonizzazione. Con l'inchiesta
Il Crimine (2010), oltre allo scenario della 'ndrangheta in Liguria emerge
l'esistenza di una camera di controllo e di "almeno nove locali",
rispettivamente a Genova, Lavagna, Ventimiglia, Sarzana, Sanremo, Rapallo,
Taggia, Savona e Imperia. La presenza di una camera di controllo, o camera di
compensazione, esistente in Lombardia ma assente in Piemonte, sembra
sottolineare l'elevato grado di strutturazione della associazione in Liguria, in
particolare nella provincia di Imperia. La presenza di Cosa nostra è stata
riscontrata nelle diverse provincie. L'esistenza di decine di Cosa nostra nel
capoluogo risale agli anni '80. Nel 1979 un importante boss mafioso, Salvatore
Fiandaca, venne inviato al soggiorno obbligato nel comune di Genova diventando
negli anni successivi capo decina del clan Madonia. Negli anni giunsero in
Liguria diverse famiglie mafiose: Vallelunga, Di Giovanni, Lo Iacono, Aglietti,
Morso, Monachella e gli Emmanuello attratti dalla presenza di numerosi cantieri,
dalle opere di costruzione del tratto autostradale, nonché dalla posizione
strategica della regione confinante con la Francia. La presenza della Camorra è
rilevante nella città di Genova, dove è attiva nello spaccio di sostanze
stupefacenti, nel levante ligure nell'ambito dell'edilizia, degli autotrasporti,
dell'agricoltura in serra mentre a Sanremo è dedita prevalentemente al
riciclaggio e al traffico di merce contraffatta.
In Emilia Romagna le
principali organizzazioni criminali operano pacificamente sul medesimo
territorio, talvolta stringendo patti per la conclusione di affari nei settori
maggiormente remunerativi. La 'ndrangheta si dimostra, insieme al clan dei
casalesi, la realtà criminale più incisiva. Seguono altri clan camorristici
presenti nella provincia di Modena e in Romagna, più alcune presenze
significative di Cosa nostra. In Romagna il riciclaggio è favorito dalla
vicinanza con la Repubblica di San Marino. La 'ndrangheta risulta attiva in
particolare nelle provincie di Reggio Emilia, Modena, Parma
e Piacenza. Le 'ndrine maggiormente rappresentate sono quelle originarie di
Platì, San Luca, della Piana di Gioia Tauro, di Isola di Capo Rizzuto ma in
particolare quelle provenienti da Cutro, nel crotonese. La camorra risulta
particolarmente attiva in provincia di Modena, benché recenti indagini rivelino
un apprezzabile spostamento verso la sponda romagnola. La presenza dei casalesi
sul territorio è in aumento e, negli ultimi anni, la magistratura ne ha più
volte sottolineato la pericolosità. Si tratta di compagini criminali poco
strutturate, sotto-gruppi vincolati da un legame stringente con i clan campani
di provenienza. Senza alcuna ambizione di egemonia, spesso stringono affari con
esponenti di altre organizzazioni criminali (calabresi o siciliane) con le quali
operano soprattutto nell'ambito del gioco d'azzardo e delle estorsioni. Con
l'operazione Vulcano del febbraio 2011 i carabinieri del ROS di Bologna hanno
tratto in arresto soggetti appartenenti a tre clan camorristici diversi: i
casalesi afferenti a Nicola Schiavone, i Vallefuoco di Brusciano e i Mariniello
di Acerra. La peculiarità del sodalizio criminale che ne è emerso sta nel fatto
che questi clan sono tra loro in conflitto in Campania, ma in Emilia Romagna
risultano compartecipi in affari illegali. Di pochi giorni fa la maxiretata
sulla 'ndrangheta con 117 richieste di custodia cautelare. Mani delle cosche
sugli appalti, anche quelli della ricostruzione con gli indagati che ridono dopo
il terremoto del 2012. E che parlano fra loro un linguaggio fatto di
allusioni e frasi gergali.
Cosa nostra appare oggi meno incisiva rispetto alle altre due principali
organizzazioni criminali. L'organizzazione siciliana risulta particolarmente
attiva nel modenese, nei comuni di Sassuolo, Carpi e Fiorano, residenze in
passato di importanti soggiornanti obbligati o di sorvegliati speciali. Ancora
nel 2005 diversi uomini legati al boss Bernardo Provenzano furono arrestati nei
comuni di Castelfranco Emilia, Nonantola e Modena. Nella zona di Parma risultano
presenti esponenti delle famiglie Emmanuello e Rinzivillo originarie di Gela e
appartenenti a Cosa nostra nissena, e nella zona di Piacenza è stata riscontrata
la presenza di esponenti del clan Galatolo, operante nel quartiere Acquasanta di
Palermo.
Il tessuto economico del
Veneto risulta essere particolarmente attrattivo per i gruppi criminali
perché caratterizzato da piccole e medie imprese, un alto tasso di
industrializzazione e da una fitta rete di sportelli bancari. Al dinamismo del
sistema imprenditoriale e alla sua ricca articolazione si sovrappone la
perdurante crisi economica in cui versa l'Italia, con la conseguente mancanza di
liquidità. Questa situazione, associata alla reticenza delle banche ad erogare
prestiti alle imprese a rischio di insolvenza, sembra avere portato molti
piccoli imprenditori veneti in difficoltà a rivolgersi alla criminalità
organizzata. Basti ricordare l'indagine Aspide del 2011 che ha visto coinvolti
soggetti che erogavano crediti agli imprenditori per poi vincolarli al pagamento
di interessi altissimi fino ad ottenere l'acquisizione delle attività. Il
Veneto, inoltre, costituisce un potenziale snodo strategico per i traffici
illeciti, interni e internazionali, dal narcotraffico al traffico illecito di
rifiuti. Tra gli anni '70 e '90, molti boss di Cosa nostra, camorra e
'ndrangheta vi sono stati inviati al confino. Si pensi a Salvatore "Totuccio"
Contorno, al boss 'ndranghetista Giuseppe Piromalli oppure ad Anna Mazza,
appartenente al clan Moccia di Afragola e conosciuta come la "vedova della
camorra". Oggi diverse operazioni di polizia hanno dimostrato una presenza
vivace della criminalità organizzata e, in particolare, della camorra, presente
soprattutto nelle provincie di Venezia e di Padova. La prevalenza di sodalizi
campani rispetto ad altre forme di associazionismo mafioso, si riflette anche
sulla natura e sulle modalità di infiltrazione, configurato come
delocalizzazione di specifiche attività. Negli ultimi anni si è riscontrata però
una sempre più consistente presenza della 'ndrangheta, specialmente nella
provincia di Verona. Un esempio significativo è il caso del comune Garda, dove
nel 2012 è stato richiesto il commissariamento per sospette infiltrazioni della
'ndrangheta negli appalti e negli uffici comunali. Nella regione non mancano
neppure gruppi riferibili a Cosa nostra, che sembrano attivi nella marca
trevigiana, nel veneziano e nel padovano.
In Friuli Venezia Giulia
nel corso degli anni è stata riscontrata la presenza di soggetti riconducibili
alla mafia siciliana, alla camorra, alla 'ndrangheta calabrese e a sodalizi
pugliesi. La collocazione geografica della regione, il peculiare tessuto
socio-economico e la piccola imprenditoria che caratterizzano l'economia locale
costituiscono un'attrattiva per gruppi criminali. Il Friuli ha così assunto un
ruolo strategico "di secondo grado", diventando una sorta di area di transito in
prossimità del confine con la Croazia e la Slovenia, ma anche uno snodo
importante per i traffici illeciti, soprattutto via mare, che ha visto
particolarmente coinvolte la città di Trieste e il comune di Monfalcone.
L'arresto di diversi latitanti, affiliati a gruppi criminali di diversa
provenienza: cosche campane, clan calabresi o gruppi di origine pugliese, induce
a ritenere che la criminalità organizzata consideri il Friuli Venezia Giulia un
luogo sicuro dove cercare rifugio, una regione in cui è agevole, anche per la
disabitudine locale a confrontarsi con il tema, allestire proprie "reti di
assistenza". La predominanza storica è della camorra, particolarmente
interessata ad operare nella zona di Trieste, nel comune di Monfalcone e sul
litorale udinese. Per quanto riguarda Cosa nostra, invece, la presenza si è
concentrata storicamente nella provincia di Pordenone e, in particolare, nel
comune di Aviano e dintorni, e nella provincia di Udine.
In Trentino Alto Adige
le diverse forme di criminalità organizzata, e in particolar modo la
'ndrangheta, hanno adottato una strategia di infiltrazione "leggera", mantenendo
il classico basso profilo, che non si esprime solo nell'assenza di locali. La
posizione geografica della regione gioca un ruolo strategico e di attrazione in
quanto collocata in prossimità del confine con la Svizzera e proiettata verso il
centro dell'Europa. Non è un caso, infatti, se l'attività più diffusa sul
territorio sia proprio il narcotraffico.
"Sono ovunque, solo la
cultura ci può salvare" di Valerio Gualerzi. Sarebbe il caso di cambiare
espressione. Quando si racconta di vicende mafiose lontane da Sicilia, Calabria
o Campania il riflesso condizionato ci porta ancora a usare la parola
"infiltrazione", ma da anni si tratta ormai in realtà di un vero e proprio
radicamento. Il professore Enzo Ciconte, a lungo parlamentare nelle file del
Pci-Pds e coautore dell'Atlante delle mafie edito da Rubbettino, ne è convinto.
"Sa qual è la prova migliore di quanto le sto dicendo? Provi a leggere
un'ordinanza giudiziaria coprendo l'intestazione del tribunale che l'ha emessa.
Dalle descrizioni dei fatti e del contesto faticherebbe a capire che non si
riferisce a vicende avvenute al Meridione, ma a Pavia piuttosto che a Sanremo.
Le mafie sono presenti ormai stabilmente in tutta Italia e in particolare nel
triangolo Liguria, Lombardia, Piemonte".
Professor Ciconte, possibile
che nessuno sia riuscito a rimanere immune?
"Si tratta di una diffusione
non omogenea, a macchia di leopardo, con alcune aree che ancora resistono meglio
di altre, come buona parte dell'Emilia Romagna, ma nel complesso la criminalità
organizzata, e in particolare la 'ndrangheta, sono riuscite ovunque a
conquistare l'economia locale, a stringere rapporti con l'imprenditoria e a far
eleggere sindaci, amministratori e consiglieri comunali. In quest'ultimo caso il
problema è stata la formulazione dell'articolo 416 ter che punisce i
politici solo se aquistano voti in denaro, ma non interviene se la controparte
sono favori generici. La presenza mafiosa al nord è talmente forte che ormai
anche un tratto considerato tipico del sud, come l'omertà, è ormai una
caratteristica del settentrione. Allo stesso modo tante inchieste dimostrano che
il rapporto tra imprenditoria locale e mafie non è più subito, ma spesso cercato
dagli stessi imprenditori, magari per delegare il recupero crediti".
Che cos'è che ha favorito il
radicamento di questa presenza?
"I fattori decisivi sono
quelli culturali ed economici, spesso intrecciati. Penso ad una società che
negli ultimi decenni è stata dominata dalla parola d'ordine 'arricchitevi' e dal
disprezzo delle regole, anni in cui il presidente del Consiglio sosteneva la
liceità dell'evasione fiscale. La crisi poi ha fatto il resto, perché se le
banche chiudono i rubinetti del credito, la disponibilità di liquido delle mafie
è invece illimitata. Anzi, la mafia ha bisogno di far girare il suo denaro per
ripulirlo e non stiamo parlando di usura, ma di investimenti".
Eppure gli episodi di violenza
continuano ad essere concentrati al sud.
"Certo, la grande criminalità
organizzata non vuole attirare l'attenzione su di sé e uccide solo se
strettamente necessario. Se possibile poi preferisce aspettare l'occasione
giusta, quando la vittima torna nella terra d'origine per le vacanze o per fare
visita ai parenti. Lì un omicidio desta meno impressione, fa meno notizia".
Nel loro trapiantarsi al
centro nord le mafie hanno assunto caratteristiche diverse in base al luogo di
insediamento?
"Direi di no. A parte le
scontate attività illecite come il traffico di droga, hanno puntato soprattutto
sull'edilizia e sulle imprese per il movimento terra, oltre che su commercio e
ristorazione".
Qual è l'antidoto per
riconquistare la legalità ed evitare che il contagio si diffonda ancora?
"Innanzitutto bisogna prendere
coscienza della portata del problema. Ognuno deve fare la propria parte. Se
l'imprenditore fa l'imprenditore non serve l'antimafia. Sembra una banalità, ma
non lo è. Come in una banda, affinché ci sia armonia occorre che ogni strumento
dia il suo contributo. Senza dubbio però la battaglia si gioca soprattutto sul
piano culturale. Le mafie questo lo hanno capito e hanno prima messo da parte la
loro tradizionale ritrosia, venendo allo scoperto con interviste e dichiarazioni
dei boss, e ora cercano di imporre loro modelli culturali, come con la musica
dei neomelodici in Campania".
Il "mondo di sotto" della
camorra a Roma di Daniele Autieri. Nel "mondo di sotto" ritratto da Massimo
Carminati come il luogo dove si agitano i "morti" e dove regnano crimine e
violenza, le leggi, gli equilibri, i regolamenti di conti sono gestiti da
un'organizzazione spietata e capillare, dotata di massicci gruppi di fuoco, e
protetta da un grande fratello criminale che osserva a 200 chilometri di
distanza. Alcuni inquirenti già la chiamano "Camorra Capitale" perché è
cresciuta negli ultimi venti anni imbastardendo le origini camorriste con
embrioni della criminalità romana. Soprattutto di stampo neofascista. "È la
teoria del mondo di mezzo, compà - ripeteva Carminati a Riccardo Brugia - ci
stanno i vivi sopra e i morti sotto e noi stiamo nel mezzo". Scovati gli
intrecci e le connivenze con i "vivi" della politica, mancava un tassello per
completare il quadro a tinte fosche disegnato dal boss di "mafia capitale".
Mancavano i "morti". E il mondo di sotto, quello dei "morti", Massimo Carminati
lo fissa negli occhi il 30 aprile del 2013, fuori dal bar "La Piazzetta" in zona
Fleming, quando incontra Michele Senese. È quest'uomo nato ad Afragola che tiene
in mano lo scettro criminale della città. Estorsioni, traffico internazionale di
stupefacenti, ricatti, minacce: un padrone assoluto che impone la sua legge
sotto l'egida del piombo. E al suo fianco i "napoletani di Cinecittà", partiti
da Roma Est per conquistare la Capitale. Un obiettivo raggiunto perché il gruppo
esercita ormai il controllo quasi ovunque, da Tor Bella Monaca a Ponte Milvio e,
oltre alle attività più tradizionali delle organizzazioni mafiose, si è
infiltrato nel ventre malato dell'imprenditoria romana. Le origini: l'omicidio
Carlino. Casa di reclusione di Rebibbia, Roma. Anno 1999. Michele Senese, boss
della camorra trapiantato da anni a dirigere il traffico criminale della
Capitale si affaccia alla finestra della sua cella e urla in direzione di
Carlino, uno dei capi della banda della Maranella. "Se non lo ammazzi tu a tuo
fratello, lo ammazzo io. Vi ammazzo a tutti quanti".
Due anni dopo la promessa è mantenuta. Il 10 settembre del 2001, mentre Senese è
ancora in carcere, un commando di fuoco assalta la villa di Torvajanica dove
vive Giuseppe Carlino e lo uccide davanti agli occhi della madre. L'omicidio
lava il sangue di Gennaro Senese, fratello di Michele, assassinato dai Carlino a
Centocelle il 16 settembre del 1997. Ma quello della faida familiare è solo uno
spunto per mettere in chiaro un imperativo rimasto fino ad allora fumoso: Roma è
della camorra. E del clan Senese. Lui, Michele, è un astro nascente nel
firmamento criminale. Riconosciuto come un fiancheggiatore della banda della
Magliana, si stabilisce in pianta stabile a Roma negli anni '80 dopo aver
partecipato alla guerra di camorra che insanguina la provincia di Napoli.
Affiliato al clan Moccia, costruisce il suo potere criminale a Roma, dove viene
conosciuto da tutti come "ò pazzo" per la sua abilità nello scontare le pene
all'interno degli ospedali psichiatrici piuttosto che in galera. Ma le indagini
del Nucleo investigativo dei carabinieri di via in Selci lo mettono all'angolo,
insieme a una parte nutrita della sua organizzazione e il 26 giugno del 2013
viene nuovamente arrestato. Questa volta è diversa dalle altre perché il primo
grado di giudizio lo riconosce come il mandante dell'omicidio Carlino e lo
condanna all'ergastolo. Occhi di ghiaccio. Se il boss di Afragola è il mandante
(quando Carlino viene ucciso Senese è ristretto in un ospedale psichiatrico in
Toscana), gli esecutori materiali sono altri. E quegli uomini, negli anni di
carcere del capo, hanno imposto la sua legge su Roma. Il primo e più temuto è
Domenico Pagnozzi (agli arresti con l'accusa di associazione a delinquere di
stampo mafioso), chiamato nell'ambiente ice per via dei suoi occhi di ghiaccio.
E con lui Fiore Clemente, Giovanni De Salvo, Raffaele Carlo Pisanelli, Giovanni
Moriconi, Vicenzo Carotenuto e Antonio Riccardi. Tutti fedelissimi, riconosciuti
colpevoli di aver partecipato al delitto Carlino. Eppure la decapitazione del
vertice dei "napoletani di Cinecittà" non frena le attività dell'organizzazione.
Tor Bella Monaca come Scampia. Il 24 gennaio scorso il Nucleo investigativo dei
carabinieri di Frascati, insieme al Nucleo di polizia tributaria della Finanza,
arresta 18 persone nella periferia est di Roma: Tor Bella Monaca. L'operazione
sgomina un'organizzazione che gestisce lo stoccaggio e lo spaccio nel quartiere,
divenuto per mezza Roma il supermarket degli stupefacenti. A guidare il gruppo è
Manolo Monterisi, romano, 36enne, soprannominato "il pugile" e definito dai
carabinieri del Nucleo "promotore e organizzatore dell'associazione". Tuttavia,
fonti investigative confermano che Monterisi non lavora da solo. Anzi. Alcuni
pentiti hanno infatti dichiarato che alle spalle del pugile ci sarebbe Michele
Senese e il suo clan. La piazza di TorBella è roba loro. Gli imprenditori.
"Camorra capitale" è ovunque. Nel traffico di stupefacenti, negli omicidi, nelle
gambizzazioni, ma anche nel "business" delle estorsioni. Se è vero che a Roma il
pizzo non esiste, almeno non nella sua forma tradizionale, è anche vero che un
numero consistente di imprenditori è finito nelle mani della camorra. Perché? Da
anni si è sviluppata una indefinita zona grigia, una vasta macchia di petrolio
nero che alimenta l'economia sommersa. Sono centinaia le imprese coinvolte, che
lavorano senza pagare tasse né contributi, ma soprattutto senza godere delle
tutele previste dallo Stato. E quando sorgono questioni la camorra si
sostituisce all'autorità pubblica, dirimendole e pretendendo in cambio denari o
l'ingresso nel business. Fino a costringere l'imprenditore a diventare uno
schiavo dell'organizzazione criminale. Il mistero dell'arsenale. Nonostante le
ambizioni imprenditoriali del gruppo, il controllo del territorio viene ancora
esercitato con il piombo. Le armi restano la chiave di questa storia, il
deterrente più efficace e l'ultimo appello per risolvere questioni pendenti.
Armi che i carabinieri hanno cercato negli ultimi anni in ogni anfratto della
città. Oggi però una pista riporta al passato, al 17 dicembre del 2011 quando i
carabinieri scoprirono in un garage nei pressi della Casilina un vero e proprio
arsenale. Mitragliatori, fucili d'assalto di nazionalità cinese, pistole
automatiche, fucili AK47, e oltre 1.400 cartucce. Di lì a poco l'inchiesta
"Grano nero" identifica i gestori dell'arsenale: Fabio Giannotta, Claudio
Nuccetelli, Manolo Pastore e Mauro Santori. Tutti vantano un pedigree da
rapinatori a partire da Giannotta, appartenente tra l'altro a una nota famiglia
dell'estrema destra romana. Il padre, Carlo, è stato in passato responsabile
della sede Msi di Acca Larentia e il fratello, Mirco, fu nominato dall'allora
sindaco Gianni Alemanno capo dell'ufficio decoro urbano del Campidoglio. Fabio
invece fa rapine e ama la bella vita: i carabinieri lo seguono mentre sfreccia
sulla Casilina alla guida di una Ferrari California blu in direzione di casa.
Fino ad oggi gli inquirenti non hanno fatto piena luce su chi fossero gli
utilizzatori finali di quell'arsenale, tuttavia proprio in questi giorni emerge
una nuova pista e indizi inediti che dimostrerebbero la contiguità di alcuni
uomini finiti in "Grano nero" con il clan di Michele Senese. La camorra di Ponte
Milvio e il poker."Camorra capitale" non si accontenta delle periferie. Roma è
grande, e le opportunità sono ovunque. Ponte Milvio diventa così un nuovo
crocevia di affari, un presidio strategico allestito intorno al Concept Garage,
l'autosalone dove venivano a rifornirsi Massimo Carminati, Giovanni De Carlo, e
tanti altri della banda. A gestirlo è Jacopo Sanvoisin, classe '72, una
formazione nelle scuole private di Roma Nord e un debole per i "cattivi
ragazzi". In uno degli allegati all'informativa di Mafia Capitale, i carabinieri
del Ros definiscono Sanvoisin "vicino a soggetti di sicura caratura criminale
quali Raffaele Gerbi, inteso Alan, e Angelo Senese", il figlio di Vincenzo
Senese e nipote del boss Michele. Dalle indagini Sanvoisin risulta abituale
utilizzatore dell'utenza telefonica intestata alla società Professional &
Partners Group, all'interno della quale lavorano proprio Raffaele Gerbi e Angelo
Senese che, pur essendo solo un dipendente, percepisce uno stipendio pari al
doppio di quello previsto per i proprietari. Un privilegio riservato solo al
nipote di un boss.
Le Terme di Diocleziano
svendute ai clan di Daniele Autieri. Una prova della pervasività delle
organizzazioni criminali nella "cosa pubblica" risale al 2008 quando l'Atac, la
società romana del trasporto, vende al Gruppo Ragosta per 43 milioni di euro il
palazzo Montemartini di via Volturno. Il palazzo ha un enorme valore storico,
essendo la sede peraltro delle terme di Diocleziano, ma questo non ferma
l'affare. La transazione viene condotta da Atac Patrimonio, controllata di Atac
e allora guidata da Gioacchino Gabbuti (già finito in un'inchiesta della Procura
di Roma con l'accusa di riciclaggio). Dall'altra parte del tavolo siedono i
Ragosta, famiglia di imprenditori particolarmente influenti nel casertano. Nel
2012 un'inchiesta della Direzione distrettuale antimafia di Napoli porta in
carcere 47 persone, tra cui proprio i tre fratelli Ragosta. Secondo gli
inquirenti, le imprese del gruppo sono cresciute in modo così esponenziale negli
ultimi anni grazie ad un'enorme iniezione di denaro liquido di provenienza
camorrista. Il salto di qualità viene compiuto nel 2001 quando i Ragosta
acquistano le fallite Acciaierie del Sud. Gli assegni circolari di 4 miliardi e
683 milioni di lire che servono per la cauzione vengono emessi da una società
costituita appena tre giorni prima e coperti da una società di diritto
lussemburghese, la Immobilfin SA. Le indagini della Dda dimostreranno che la
Immobilfin SA è direttamente riconducibile a Raffaele Ragosta e alla moglie
Annamaria Iovino e che, tra il 2001 e il 2003, la finanziaria pompa nelle
società italiane del gruppo ben 10,8 milioni di euro. Così l'impero dei Ragosta
cresce: arrivano le grandi acquisizioni (come quella del palazzo dell'Atac) e il
patrimonio raggiunge le 477 unità immobiliari per un valore stimato di un
miliardo di euro.
'Ndrangheta, la mafia dei
cinque Continenti di Giuseppe Baldessarro. Vincenzo Macrì lo diceva quando
era magistrato alla Direzione nazionale antimafia, una decina di anni fa: "Non
vi è continente che possa considerarsi immune dalla presenza della 'ndrangheta".
E' lo stesso concetto espresso più volte dal procuratore aggiunto di Reggio
Calabria, Nicola Gratteri, che ha inseguito i broker delle cosche calabresi in
tutto il mondo: "La 'ndrangheta è l'unica mafia presente in tutti e 5 i
continenti". E' un dato di fatto, ormai certificato dalle indagini delle polizie
internazionali che hanno fotografato gli interessi e il modus operandi delle
"famiglie" che, comunque, restano legate alla terra d'origine e alle regole
scritte nel cuore dell'Aspromonte. È la Calabria la "mamma" della 'ndrangheta. E
questo a prescindere dal fatto che le cosche si siano poi insediate nel resto
d'Italia e del Mondo. Per comprenderlo basta leggere le carte della recente
operazione "Aemilia" della Dda di Bologna e la tranche catanzarese delle stessa
inchiesta. A Reggio Emilia i "Grande-Aracri" avevano messo basi solide, ma è
nella provincia di Crotone che i boss avevano le loro radici. In Emilia Romagna
prendevano gli appalti, aprivano attività commerciali, gestivano gli affari e i
traffici, tenevano relazioni con il mondo della politica e dell'economia, ma il
modello esportato era sempre esattamente quello calabrese. E' questa la
peculiarità dei gruppi criminali calabresi, sono in grado di riproporre ovunque
un insieme di leggi non scritte e cultura della violenta. Ovunque significa in
Italia, in Europa, e nel resto del mondo, dove cellule calabresi si sono
trasferite inizialmente al seguito delle rotte dell'emigrazione e, più di
recente, dei flussi economico-finanziari. Basta scorrere le relazioni annuali
della Dna o delle polizie estere per scoprire che, solo per fare qualche
esempio, in Germani da anni ci sono i Nirta, gli Strangio, i Pelle e i Vottari
di San Luca. Opure che rappresentanti delle cosche sono attivi in Belgio e
Olanda. Che in passato le 'ndrine facevano traffico di Armi con l'Ira in Gran
Bretagna e che nella city di Londra, dice sempre Gratteri, "riciclano montagne
di denaro sporco". La Francia e la Spagna sono da sempre considerati oasi di
pace per boss latitanti e, ancora oggi, piattaforme per il traffico di cocaina.
Persino la Svizzera, racconta il pentito Emilio Di Giovine, è terra per far
sparire i soldi della droga e per chiudere affari sulle armi. Ma non c'è solo
l'Europa. La 'ndrangheta si è già insediata stabilmente in tutti i continenti.
In Australia ad esempio, la presenza della 'ndrangheta è radicata ormai da un
secolo. Esistono mappe dettagliate che spiegano come ad Adelaide, nella parte
meridionale dell'Australia, siano presenti una dozzina di 'ndrine che fanno
riferimento alla provincia di Reggio Calabria. I cognomi sono quelli dei Sergi,
dei Barbaro, dei Perre, dei Romeo e dei Piromalli. E ancora quelli dei Polimeni
e dei Papalia. A Sidney la famiglia più potente era quella degli Alvaro, mentre
nel Nuovo Galles del Sud, e precisamente a Griffith, vengono indicate come
potentissime le famiglie di origine "platiota", ossia di Platì nella Locride.
Stessa storia per Camberra, Melbourne o Perth, in ogni città c'è una locale di
'ndrangheta. Non meno potenti le "famiglie" calabresi in Canada. Ai primi del
novecento quando non si parlava neppure di 'ndrangheta, ma di "mano nera", a
incutere rispetto c'erano "uomini d'onore" come Giuseppe "Joe" Musolino e Rocco
Perri. Negli anni '50 arrivarono poi i soldati, gli sgarristi e i padrini della
cosca guidata da Antonio Macrì e da Michele Racco, detto Mike. Identico il
destino delle città del Nord America, come New York, dove già negli anni '60 le
cosche calabresi si riunivano in "circolo formato" per spartirsi il territorio
di alcuni quartieri della città. Ci sono poi intere colonie di calabresi anche
nell'America del Sud. Brasile, Venezuela e Argentina hanno accolto per decenni
migliaia di emigranti, al seguito dei quali sono anche arrivate le famiglie di
'ndrangheta. Ci sono poi paesi come la Colombia dove la 'ndrangheta ha
trasferito decine di broker mandati a trattare direttamente con i narcos della
coca. Il più noto di tutti è certamente Roberto Pannunzi, detto "Bebè" che aveva
rapporti stabili con Salvatore Mancuso, di origini campane e già capo
indiscusso delle Auc (le forze di autodifesa colombiane). Entrambi, oggi in
galera, erano trafficanti di droga capaci di muovere tonnellate di "roba" ogni
settimana. Lo raccontano, ad esempio, storiche maxi inchieste della Dda di
Reggio Calabria note con i nomi di "Igres" (Sergi, scritto al contrario),
"Decollo", "Marcos" o "Stupor Mundi". Non manca l'appello l'Africa, il Medio
Oriente e quasi tutti gli stati dell'ex blocco sovietico. In Urss i clan ci sono
arrivati sono per entrare nel traffico di armi e nelle speculazioni edilizie
(soprattutto dopo la caduta del muro di Berlino). E' successo così in Romania e
Ucraina. A questo proposito esiste un'intercettazione ambientale del 1991 in cui
un boss, che non fu possibile identificare, ordinava ad un suo investitore di
spostarsi all'Est: "Compra, compra tutto quello che puoi, compra tutto, non mi
interessa cosa, basta che compri". In altri casi, come per il Libano, i clan vi
operano nel ruolo di acquirenti di hashish ed eroina. Oggi, in molti continenti
sono stabilmente insediate le seconde e terze generazioni di calabresi. Tra di
esse si mimetizzano famiglie di 'ndrangheta che non hanno alcuna difficoltà a
riprodurre il loro modello, ritenuto universalmente criminalmente il più
longevo. Giovanotti che parlano solo dialetto e inglese. Regole vecchie e
tecnologie moderne formano insomma un mix che consente ai clan di fare affari
d'oro in mille settori. La droga innanzitutto, da dove arriva gran parte della
ricchezza e il denaro da reinvestire giocando in borsa o entrando nei business
legali. All'estero la nuova generazione di 'ndranghetisti è identica alla
vecchia nella mentalità e cultura criminale, ma assolutamente nuova ed mobile
nel modo di fare affari. Negli ambienti investigativi, li chiamano gli uomini
delle due valigette: in una ci tengono il codice delle 'ndrine e la calibro 38.
Nell'altra il denaro contante e i contratti milionari.
La "Linea del pioppo"
di Attilio Bolzoni. Pensando alla mafia che ormai è dappertutto è ovvio
che ci venga in mente Leonardo Sciascia e la sua "linea della palma". Come
ricorderete, verso la metà degli anni Settanta del secolo scorso, lo scrittore
siciliano parlò della "linea della palma" ("Forse tutta l'Italia va diventando
Sicilia.. gli scienziati dicono che la linea della palma, cioè il clima che è
propizio alla vegetazione della palma, viene su, verso il Nord, di cinquecento
metri, mi pare, ogni anno.. ed è ormai già oltre Roma") utilizzandola come
metafora della "mafiosizzazione" dell'intera Italia. Sciascia ne capiva molto di
mafia, avendola respirata nella sua Racalmuto e nei feudi intorno. E ne capiva
molto anche della nostra Italia, intuendo l'avvelenamento che il Paese avrebbe
inesorabilmente subito. Sono passati quarant'anni e - se possiamo permetterci un
paradosso - oggi non sarebbe poi tanto stravagante parlare della "linea del
pioppo" o della "linea del salice", tipiche piante della Padania e dintorni. E
ci piacerebbe anche - usando logore frasi come "se abbassiamo la guardia", se
"non raccogliamo l'allarme", se "non interveniamo per tempo" - lanciare una
provocazione: state (stiamo) tutti attenti, perché se continua così tra qualche
anno ci ritroveremo boss e capi mandamento o "santisti" e Cupole di varie
dimensioni e forme anche in Sicilia, Calabria e Campania. C'è questo rischio:
c'è il pericolo che le mafie prima o poi invadano tutto il Sud per continuare
l'opera: depredare quel poco che hanno lasciato prima di spolpare
definitivamente il "loro" Nord. Due Italie lontane. Questa premessa mi è venuta
quasi spontanea rileggendo le cronache degli ultimi giorni. Quelle
dell'imprenditore di Corleone che ha confessato ai carabinieri della locale
caserma di avere subito il pizzo e rivelando i nomi dei suoi aguzzini, quelle
della grande retata in un'Emilia Romagna infestata dal malaffare mafioso. Due
Italie lontane, molto lontane in questo inizio di 2015. A Corleone il muro
dell'omertà si è infranto per la prima volta, in Emilia Romagna nessuno ancora
se la sente di parlare. Anzi, peggio: tutti rimuovono, tutti che fanno finta di
cadere dal pero. I più coraggiosi si spingono a denunciare l'"infiltrazione",
parola secondo noi da abolire dal vocabolario delle mafie al Nord. Infiltrarsi
significa penetrare in un luogo senza che gli abitanti stessi di quel luogo se
ne siano mai accorti, come presi alla sprovvista, alle spalle. In realtà nelle
regioni settentrionali sarebbe meglio parlare di "radicamento", di espansione
avvenuta con complicità e favoreggiamenti soprattutto locali. E ciò sta
accadendo non da ieri o da ieri l'altro ma dal lontano 1963, data in cui - in
quell'anno a Palermo ci fu la strage di Ciaculli, cinque carabinieri e due
artificieri dell'Esercito saltati in aria davanti a una Giulietta imbottita di
tritolo mentre in città infuriava la guerra fra le cosche - il ministro
dell'Interno del tempo, Mariano Rumor, ebbe la felice intuizione di far
trasferire fra Veneto, Emilia e Lombardia qualche centinaio di "sospetti
mafiosi" (l'istituto del soggiorno obbligato, il famoso confino di polizia)
esportando mezza Commissione di Cosa Nostra lontano dall'isola e aprendo la
strada alla tanto sbandierata "infiltrazione" mafiosa al Nord. Sì, è vero, si
sono "infiltrati" tranquillamente da più di mezzo secolo e da mezzo secolo tutti
li considerano semplicemente "infiltrati". Questo è il problema. Ogni qualvolta
un'indagine giudiziaria o un'inchiesta giornalistica (vedi Giovanni Tizian in
Emilia, vedi Lirio Abbate a Roma) svela la loro forza anche là sopra, tutti si
meravigliano come se avessero scoperto il giorno prima - e per caso - gli uomini
cattivi che si arricchiscono o minacciano qualcuno nel cortile di casa loro.
Come appunto in Emilia Romagna, dove il presidente della Regione Stefano
Bonaccini il 26 gennaio, prima prendeva le distanze dalle denunce di don Luigi
Ciotti sulla "mafiosità" di certi metodi contro il sindaco di San Lazzaro
Isabella Conti, e poi - in generale, molto in generale - sosteneva che "per un
periodo, magari in buona fede, al Nord non si è voluto vedere il fenomeno
mafioso.. ma qui c'è l'anticorpo per potere sconfiggere questo vero e proprio
cancro, che fa male a tutti". Gli "anticorpi". Li abbiamo visti quegli
"anticorpi" nella recentissima operazione dell'Arma dei carabinieri, affari sul
dopo terremoto, voto di scambio, patti tra 'ndranghetisti camuffati da
imprenditori e costruttori locali, il business dei rifiuti speciali, sindaci,
prelati e giudici nella ragnatela del boss Nicolino detto "Manuzza", appalti
pilotati e tanto altro ancora che prima o poi verrà allo scoperto. E poi, cosa
intende "per un periodo", il presidente della Regione Emilia? Lo sa quando è
arrivato Giacomo Riina (lo zio del capo dei capi di Cosa Nostra) a Budrio,
ventitré chilometri da Bologna? Nel 1967. Sposato con una sorella di Luciano
Liggio, aveva scelto un piccolo comune alle porte di Bologna come suo quartiere
generale. Dal 1967, un periodo lungo, molto lungo. E' sempre una "sorpresa"
ritrovarsi la mafia fra i piedi. E di certo non solo in Emilia. Basta ricordare
tutti quei sindaci e quegli amministratori da Roma in su, quei prefetti
(memorabile la battuta negazionista del rappresentante di governo di Milano di
qualche anno fa), quei magistrati distratti o privi di una specifica competenza
in materia antimafia, un paio di ministri dell'Interno di qualche governo fa,
soprattutto di milioni e milioni di italiani sicuri e convinti che mafia e
mafiosi - ancora oggi - siano "patrimonio" di un altro Paese. Solo verso sud, da
Napoli fino a Trapani. Non c'è consapevolezza, non c'è coscienza. E c'è anche un
po' di tornaconto. Prendiamo come altro esempio la vicenda di Mafia Capitale.
Possibile che quasi nessuno si sia mai accorto delle scorrerie de Er Cecato e
della sua banda (con amici non solo in Comune ma in tutto il sottobosco
politico, non solo nelle zone tradizionalmente criminali della città ma con
agganci ministeriali) prima dell'arrivo dei procuratori Pignatone e Prestipino e
di un gruppo di carabinieri che venivano dalla Sicilia e dalla Calabria? Vi
sembra normale che uno come Er Cecato sia andato liberamente in giro per Roma
per così tanto tempo e così indisturbato? Forse qualche complice che l'ha
"coperto" ci sarà pure o no? Forse sarà anche arrivata l'ora di ridiscutere
tutti insieme cos'è mafia e cosa non è mafia. A meno che, da Roma (compresa) in
su, non si voglia condividere il pensiero di Giuseppe Pitrè, illustre letterato
e antropologo di fine '800. Quello che sosteneva che la mafia "non era una setta
né un'associazione a delinquere". Ma uno stato d'animo. Dei siciliani, solo dei
siciliani.
USURA ED
ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE? RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO
MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS.
FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA.
LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
ANTONIO GIANGRANDE. Alla
domanda rispondo come dr. Antonio Giangrande, presidente nazionale della
“Associazione Contro Tutte le Mafie”, iscritta presso la Prefettura di Taranto e
per gli effetti riconosciuta dal Ministero Dell’Interno.
Per dare una risposta un po’
lunghina, ma estremamente esauriente ed esaustiva, bisogna partire dalla
concezione che si ha dei mafiosi in Italia. Nel calcio, così come nella
politica, specie a sinistra, vige il concetto che se si vince e si ha successo,
si vale, se si perde, gli altri han rubato. Ergo: tu sei ricco e di successo,
allora sei un mafioso. Così come molte associazioni antiracket ed antiusura, che
non sono di sinistra o riconducibili alla CGIL, la mia associazione non è
inserita nel sistema precostituito dell’antimafia Grasso-Ciotti-ANM/MD e per gli
effetti vedo e denuncio le storture di una struttura mediatico-giudiziaria. Non
ho il megafono dei media di sinistra col paraocchi ideologico, né tantomeno di
quelli di destra, occupati ad osannare Berlusconi. Per questo non mi rimane che
testimoniare il presente nei miei libri. In particolare: “Mafiopoli” e
“Usuropoli e fallimentopoli”. Tornando alla domanda. La risposta la danno gli
stessi protagonisti più noti della cronaca dimenticata. Mi astengo dal
dilungarmi sulla mia storia. Un ristorante bruciato e dalla burocrazia mai
risarcito, né fatto ricostruire. Dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. A
Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle malefatte dei
magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n. 147/2014, con
l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi procedere. Bene:
per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è stato emesso un
decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014: ossia una condanna
senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Comunque in regime di
sottomissione ideologica l’establishment ha altre cose da pensare rispetto a
quello che il popolo anela.
PINO MANIACI. Beni
sequestrati, Maniaci: “Gli dei delle misure di prevenzione”. Il direttore di
Telejato è stato ascoltato in Commissione regionale antimafia. In quella sede ha
presentato il suo dossier sui curatori dei patrimoni sottratti ai boss di Cosa
nostra: “Sono sempre gli stessi e gestiscono patrimoni immensi. A volte con
problemi di incompatibilità”, scrive Riccardo Campolo su “L’Ora Quotidiano”. “A
fronte di quattromila richieste per fare l’amministratore giudiziario, vengono
nominati sempre i soliti noti: Dara, Modica de Mohac, Benanti e soprattutto
Cappellano Seminara. Quest’ultimo, tutt’ora, continua a gestire capitali
immensi, nonostante qualche problema di incompatibilità”. Pino Maniaci,
direttore di Telejato, ricostruisce per loraquotidiano.it le denunce portate
davanti alla Commissione regionale antimafia durante la sua audizione dello
scorso 17 dicembre. Secondo quanto riferito da Maniaci, il sistema delle misure
di prevenzione farebbe acqua da tutte le parti, non rispettando il principio
ispiratore della legge Rognoni-La Torre. “Non sono riuscito a scalfire con le
mie denunce – ha spiegato – il sistema delle assegnazioni degli incarichi a
pochi privilegiati. Quando ho riferito ciò che sapevo, mi sono reso conto che la
politica era consapevole di ciò che stava succedendo. Forse i parlamentari non
sono nelle condizioni di intervenire, al massimo hanno il potere legislativo per
correggere”. Nessuno ha preso provvedimenti nei confronti delle persone
denunciate dal direttore di Telejato? ”Non funziona così, funziona così per le
persone normali, ma non per gli dei delle misure di prevenzione”. “Un lungo e
intenso confronto in Commissione Antimafia regionale. Abbiamo appena finito di
ascoltare Pino Maniaci, direttore di Telejato. Pino dipinge un quadro a tinte
fosche, tante ombre e poche luci, ci fornisce spunti interessanti, soprattutto
sulla gestione dei beni confiscati, e nei prossimi giorni ci consegnerà un
dossier dettagliato che studieremo con attenzione. Gli ho detto, salutandolo,
che non è solo e che deve continuare a fare il suo lavoro, il giornalista, come
sempre ha fatto: con la schiena dritta e la testa alta”. Lo scrive sui social
network il vicepresidente della Commissione regionale Antimafia, Fabrizio
Ferrandelli. a conclusione dell’audizione del direttore della Tv di Partinico al
centro di continue intimidazioni.
LE IENE. Le Iene e Mafia,
antimafia e aziende che affondano. Nella puntata di giovedì 29 gennaio 2015,
de Le Iene Show uno dei servizi proposti ha toccato il tema della mafia e
l’inviato Matteo Viviani ha voluto raccontare la storia della famiglia
Cavallotti ed ambientata a pochi chilometri da Palermo. Una vita, quella dei
fratelli Salvatore, Vincenzo, Giovanni, Gaetano, dedicata a svolgere il proprio
lavoro, con passione e dedizione con l’intento di lasciare ai figli un modo
migliore in cui vivere, salvo poi trovarsi, da un giorno all’altro, senza nulla
a causa dello stato che sottrae tutto in nome della legalità. In poco tempo
vedere i frutti di anni di lavoro, mandati in fumo da qualcun’altro che è stato
messo a gestire il tutto al posto di proprio dallo stato. I fratelli raccontano
la loro storia sin dagli inizi: dalle idee geniali che frutta una grande molo di
lavoro, all’infiltrazione della mafia che spinge per riscuotere il pizzo, fino
ad arrivare ad una situazione insostenibile fatta di arresti assurdi e condanne
per associazione a delinquere. Il resto ve lo facciamo vedere senza svelarvi
altro, per farvi gustare a pieno quanta assurda è questa storia.
A Le Iene Show nella puntata
andata in giovedì 29 gennaio 2015, Matteo Viviani racconta la storia di
un’azienda di famiglia siciliana affondata dalla mafia e dal mancato sostegno
dello Stato. Siamo a pochi chilometri da Palermo, nella ditta familiare gestita
dai fratelli Salvatore, Vincenzo, Giovanni e Gaetano Cavallotti. Tutti e quattro
hanno dedicato anima e corpo a questo lavoro per sperare di poter lasciare
qualcosa ai rispettivi figli. Ma neppure la loro realtà imprenditoriale in
crescita è passata inosservata alla mafia locale che ha bussato alla loro porta
pretendendo il pagamento del pizzo. Da qui è iniziato un calvario in cui
l’intervento dello Stato non ha fatto che peggiorare le cose. Nel 98 i
Carabinieri hanno eseguito perquisizioni e arrestato le vittime della vicenda,
ovvero proprio loro che erano “costretti” a pagare il pizzo. Chi ha pagato viene
trattato alla stregua di complice: le banche prendono le distanze e l’attività
inizia a dare segni di cedimento. A capo delle aziende sono state messe persone
terze (amministratori delegati) e ai proprietari originari non resta che
assistere inermi al graduale fallimento, alla distruzione inesorabile del frutto
di anni di sacrifici. I contratti già in essere decadono e passano ad altre
società. Ma c’è di peggio: il patrimonio di famiglia viene sequestrato in via
preventiva fino a quando, sostengono le autorità, “non riusciranno a dimostrare
la provenienza lecita dei beni”. La “giustizia” arriva dopo 12 anni e 4 gradi di
giudizio: i Cavallotti vengono dichiarati innocenti, estranei alla Mafia.
Viviani ha intervistato l’amministratore delegato per capire se veramente ha
sempre agito a favore dell’azienda vittima del sequestro. Spunta una differenza
sospetta di un milione di euro circa di cui i Cavallotti non hanno visto un
centesimo. Se volete vedere il servizio completo su questa assurda vicenda di
in-giustizia italiana cliccate nel link sotto.
Le Iene parlano
dei Cavallotti, scrive Salvo Vitale su “Peppino
Impastato”. Ieri sera è andato in onda Italia
Uno, nel corso della trasmissione “Le Iene” un lungo e documentato servizio sui
fratelli Cavallotti, su come chi dovrebbe rappresentare lo stato abbia distrutto
un’azienda florida che dava lavoro a circa 200 dipendenti e su come questa
vicenda, che ormai si protrae da 16 anni, malgrado le assoluzioni del tribunale
e la riconosciuta estraneità dei fratelli Cavallotti a qualsiasi forma di
collusione mafiosa, per decisione dell’ineffabile dottoressa Saguto, il
magistrato che dirige l’Ufficio Misure di Prevenzione di Palermo ancora
continua . I dati e i contatti con l’azienda sono stati forniti in gran parte da
Telejato Vista la complessità dell’inchiesta che l’emittente conduce da tempo,
lo staff delle Iene ha deciso, per il momento di affrontare solo un’impresa,
quella dei Cavallotti, ma riservandosi di portare all’attenzione le altre
malversazioni che, su questo campo, sono consumate in nome e con l’avallo dello
stato. Davvero meschina e al di là di ogni umano senso di dignità la figura
dell’ ex amministratore giudiziario Modica de Moach, che non ha saputo dare
spiegazioni delle sue malversazioni e delle false fatturazioni girate a
un’azienda del fratello. In pratica abbiamo assistito in diretta alle prove
dimostrate di come si commette un reato, con l’avallo dei magistrati delle
misure di prevenzione e come, chi dovrebbe rappresentare lo stato e tenere in
piedi le aziende che gli sono state affidate, fa di tutto per distruggerle ai
fini di un utile personale. Le riprese di un’azienda con i mezzi di lavoro
arrugginiti, abbandonati, con i capannoni spogli, non possono che generare
tristezza. Come succede in Italia, non succede niente, anzi, se succede
qualcosa, succede per danneggiare chi chiede giustizia. Come nel caso
dell’ultimo recentissimo sequestro operato ai figli dei Cavallotti, che
cercavano di raccogliere i cocci dell’azienda. Questo è quello che la redazione
di Telejato vorrebbe andare a dire alla Commissione Antimafia, se questa si
decidesse di tenere conto della richiesta di ascoltarla, già sottoscritta da 40
mila cittadini.
La storia allucinante dei
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, estratto da I Siciliani Giovani
aprile 2014 n°19:Beni Confiscati: così non funzionadi Salvo
Vitale, Pino Maniaci, Christian Nasi e pubblicato su “La Nuova Belmonte”.
La Comest. Quella dei fratelli
Cavallotti di Belmonte Mezzagno è una storia allucinante. Sono cinque fratelli
che, negli anni ‘90 cominciano a lavorare per alcune aziende legate al nascente
affare della metanizzazione in Sicilia. Fiutano che c’è in ballo un fiume di
miliardi in arrivo, si parla di 400 miliardi delle vecchie lire, specialmente da
parte della Comunità Europea, che li affida alla Regione e decidono di mettersi
in proprio, ognuno con una propria azienda relativa a uno specifico settore. E’
tutto in ordine, partecipano ai bandi della Regione, hanno i requisiti
richiesti, cominciano ad avere numerosi appalti, specie nelle Madonie, con la
clausola del possesso di una gestione trentennale, per poi tornare tutto
all’Ente Committente, cioè ai comuni. Sul mercato
nasce, a far concorrenza a loro l’Azienda Gas spa, per iniziativa di un impiegato regionale, di nome Brancato, il quale
chiede, per fondare la società, i soldi a Vito Ciancimino, allora all’apice
della carriera politica: Ciancimino si serve di un suo commercialista, Lapis,
legato ai più discussi politici siciliani, da Cintola a Vizzini: viene
stipulato, con l’avallo, a Mezzoiuso, dell’allora Presidente della Commissione
Antimafia Lumia, un protocollo di legalità e si aprono le porte per gli appalti:
unico ostacolo la Comest e le altre aziende dei fratelli Cavallotti, ma si fa
presto a metterli fuori gioco: Belmonte è la patria di Benedetto Spera, uno dei
più temuti mafiosi legati a Bernardo Provenzano: attraverso il collaboratore di
giustizia Ilardo, infiltrato appositamente, viene trovato un “pizzino” nel
quale, con riferimento a un appalto ottenuto ad Agire, è scritto: “Cavallotti
due milioni”. Si fa presto a incriminare i Cavallotti, che, come tanti pagavano
il pizzo, per associazione mafiosa, e a far disporre il sequestro di tutti i
loro beni. Siamo nel 1998, allorchè Vito Cavallotti viene arrestato per reati
legati al 416 bis, da cui, nel 2001 viene assolto. Dopo che nel 2002 la Corte
d’Appello ha ribaltato la sentenza con una condanna e dopo una serie di vicende
processuali, nel 2011 Vito Cavallotti è assolto definitivamente e
prosciolto da ogni accusa, ma, qualche mese dopo, nei suoi confronti scattano
altre misure di prevenzione personale e patrimoniale, sino ad arrivare al
22.10.2013, allorchè il PG Cristodaro Florestano propone il dissequestro dei
beni e la sospensione delle misure di prevenzione nei confronti di tre dei
fratelli Cavallotti: ad oggi le motivazioni della sentenza non sono state ancora
depositate. All’atto della prima denuncia viene nominato come amministratore
giudiziario un certo Andrea Modìca di Moach, il quale già dispone di altre
nomine da parte del tribunale , oltre che essere il terminale di altre aziende,
tipo la TOSA, di cui si serve per complesse partite di giro, sino ad arrivare
all’Enel gas. L’ammontare dei beni confiscati è di circa 30 milioni di euro , ma
ben più alto è il valore di quello che i Cavallotti avrebbero potuto incassare
nei lavori di metanizzazione dei comuni, mal’azienda non è stata ancora
dissequestrata, malgrado siano passati quasi tre anni, anzi, per, viene
confiscata una nuova azienda di uno dei fratelli, che si è spostato a Milazzo e
nel dicembre 2013 estrema beffa, viene disposto un nuovo sequestro ad un’azienda
creata dal figlio, nel tentativo di risollevare la testa, la Euroimpianti plus,
e l’amministrazione giudiziaria, revocata al Modìca, viene affidata a un certo
Aiello, che si rifiuta di far lavorare in qualsiasi modo, il ragazzo titolare,
la cui sola colpa è di essere figlio di uno che è stato indagato, condannato e
poi prosciolto dall’accusa di associazione mafiosa. Gli ultimissimi sequestri
riguardano un complesso di aziende edili di Vito Cavallotti, figlio di
Salvatore, la Energy clima, la Sicoged la Tecnomet e la Ereka CM, una
parafarmacia già chiusa dal 2013. La prima seduta svoltasi il 30.1.2014 è stata
rinviata nientemeno che al 22.5 per ritardo di notifica. Tutto ciò malgrado la
proclamata innocenza dei Cavallotti. Per non parlare della rovina nella quale si
sono trovate circa 300 famiglie che ruotavano attorno alle aziende. Rimane
ancora senza risposta la domanda di questa gente: perché questo accanimento? E
il motivo è forse da ricercare nell’ingente somma che il tribunale dovrebbe
pagare per risarcire queste imprese che sono state smantellate da amministratori
giudiziari voraci e spregiudicati.
Questo sistema non guarda in
faccia a nessuno.
ITALGAS. Italgas: il colosso
commissariato dall’antimafia. A dicembre 2014 ascoltati anche i vertici Snam in
commissione parlamentare, scrive Luca Rinaldi su “L’Inkiesta”. Commissariata per
sei mesi dal 9 luglio 2014 da parte della sezione misure di prevenzione del
tribunale di Palermo, e commissariamento prorogato di altri sei mesi lo scorso
dicembre. È l’attuale situazione della società Italgas, controllata al 100% da
Snam, i cui principali azionisti di Snam sono Cassa Depositi e Prestiti Reti,
Cassa Depositi e Prestiti e per un altro 49% altri investitori istituzionali. È
la prima volta che una società quotata subisce una misura del genere. Italgas
conta 1.500 concessioni, una rete di distribuzione di 53mila chilometri e 6
milioni di utenze a cui fornisce gas per quasi 7,5 miliardi di metri cubi. Un
colosso che per gli inquirenti ha però trovato tra i suoi affari anche quelli di
alcune società riconducibili a cosa nostra. E il gas storicamente attrae gli
interessi della mafia siciliana da Mattei ai giorni nostri. Così capita che il
cane a sei zampe si trovi tra le società cui appalta la metanizzazione del Sud
Italia strutture in mano a soggetti destinatari di misure di prevenzione
patrimoniali in passato accusati (ma poi assolti) di concorso esterno in
associazione mafiosa e altre società su cui le procure antimafia hanno messo la
lente d’ingrandimento. I pm di Palermo hanno richiesto e ottenuto per Italgas il
commissariamento in seguito a una inchiesta partita sulla società Gas spa,
società riconducibile a Vito Ciancimino e invece gestita formalmente
dall’imprenditore Ezio Brancato. La stessa Gas nei primi anni duemila risulta
però essere sotto il controllo di del figlio di don Vito, Massimo, che tramite
due legali, la cede alla spagnola Endesa. Nel maggio del 2013 tre società del
gruppo Gas finiscono in amministrazione giudiziaria e l’inchiesta della procura
di Palermo, coordinata dai pm Petralia e Scaletta prosegue. Si arriva così ai
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, accusati di concorso esterno in
associazione mafiosa, e poi assolti. Tuttavia i due sono destinatari di alcune
misure di prevenzione patrimoniale. Vengono sequestrati ai due beni per il
valore di circa otto milioni di euro nel dicembre 2013, e nell’inchiesta fanno
capolino due società, la Imet e la Comest. Quest’ultima, che già compariva in un
pizzino di Bernardo Provenzano e un’altra, la Euroimpianti, mettono nei guai
Italgas. Proprio la Comest fa parte di un pacchetto di acquisizioni di Italgas,
che ne prende il controllo successivamente all’amministrazione giudiziaria nel
2009. Ma la società che segna un punto di svolta per la vicenda è la
EuroImpianti, che secondo la procura di Palermo sarebbe sempre riconducibile ai
fratelli Cavallotti. EuroImpianti vince l’affidamento di alcuni appalti in
Sicilia e Liguria e si occupa della manutezione di altre strutture controllate
da Eni. Il 22 dicembre 2011 Euroimpianti entra in amministrazione giudiziaria in
seguito alle inchieste della procura di Palermo, e nel luglio 2014 è il turno di
Italgas, che secondo i giudici «aveva sicuramente cognizione del fatto che la
Euroimpianti pur se formalmente intestata ai giovanissimi figli di Cavallotti
Vincenzo e Cavallotti Gaetano, era di fatto gestita dai predetti imprenditori».
Per il tribunale di Palermo ci sono sospetti di infiltrazioni mafiose
all'interno di Italgas, che è anche quotata in Borsa: ora si trova affidata a un
amministratore giudiziario. Sullo sfondo della vicenda una interdittiva
antimafia atipica nei confronti della Euroimpianti arriva il 2 novembre del 2011
dalla procura di Messina. L’interdittiva atipica, presente nell’ordinamento
italiano e ora non più in vigore dopo l’approvazione del codice antimafia del
2013, faceva accendere una spia nei confronti di un’azienda che prendeva parte a
un appalto, ma senza effetti immediati: l’appaltatore può discrezionalmente
valutare se interrompere o meno il rapporto. Per il tribunale di Palermo ci sono
sospetti di infiltrazioni mafiose all'interno di Italgas, che è anche quotata in
Borsa: ora si trova affidata a un amministratore giudiziario. A ricostruire la
vicenda è Luca Schieppati, per tre mesi amministratore delegato di Italgas prima
del commissariamento, in audizione alla Commissione Parlamentare Antimafia. L’11
novembre del 2014 Schieppati si siede davanti alla commissione parlamentare
antimafia per riferire sulla vicenda Italgas. Esordisce specificando che «il
racconto di questa sera è quello di una persona che, fino al 10 aprile 2014, era
direttore generale operations di SNAM Rete Gas, dopodiché dall'11 aprile è stato
in Italgas, dove in questi tre mesi esatti, dall'11 aprile 2014 all'11 luglio
2014, non ha mai saputo di questa vicenda». Fatto sta che dopo la sospensione
EuroImpianti viene riabilitata nell’ottobre del 2012: per 14 mesi la società non
ha partecipato a gare di Italgas, poi riprende il servizio. Arriva il
commissariamento anche per Italgas nel luglio 2014. «misura - dice Schieppati in
audizione - che ha colto Italgas di sorpresa, perché non ci era mai pervenuta,
prima di quella data, nessuna richiesta né alcuna informazione relativamente ai
fatti». Viene sentito anche Leonardo Rinaldi, Ex amministratore delegato di Gas
Natural Distribuzione Italia SpA, altra società che ha portato le indagini dei
pm su Italgas, ma la sua audizione in commissione è rimasta secretata. A
dicembre vengono sentiti in commissione anche Paolo Mosa, amministratore
delegato di Snam Rete Gas e Carlo Malacarne, Amministratore delegato di Snam, i
quali ricalcano le parole di Schieppati sulla sorpresa del provvedimento di
commissariamento, e indicano che la società ha già avviato un monitoraggio
interno per la selezione delle ditte che partecipano agli appalti.
Malacarne, amministratore delegato di Snam: «Non solo non ne ero al corrente, ma
non è nel mio compito normale essere al corrente di un rapporto fra la società
che ha l'indipendenza operativa e i suoi appaltatori». «Mi sento di dire - ha
riferito Malacarne ai commissari - che ci sono state delle carenze, sicuramente,
a livello locale, localizzate. Queste carenze vanno comunque individuate». E
ancora «Il discorso di Eurimpianti Plus e Cavallotti l'ho letto nella
notifica. Non solo non ne ero al corrente, ma non è nel mio compito normale
essere al corrente di un rapporto fra la società che ha l'indipendenza operativa
e i suoi appaltatori. Io non ne ero al corrente non solo nel 2009, ma neanche
nel 2014. Questo discorso di Cavallotti l'ho letto, ma non ne ero assolutamente
al corrente. Lo dico molto sinceramente». Uno scarico di responsabilità che
forse chiarisce ancora poco i rapporti tra le società in gioco, cioè Italgas e
quelle dei Cavallotti. Dopo sei mesi, dal giugno al dicembre 2014 i commissari
di Italgas e i giudici sembrano non vederci ancora chiaro e, come riporta La
Stampa, in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione degli
interessi di soggetti collegati alla criminalità organizzata» mentre il pm «ha
rappresentato di aver in corso il completamento di ulteriori attività
investigative». È uno dei passaggi del provvedimento, secondo quanto riferito da
chi ha visionato i documenti, con il quale il tribunale di Palermo ha prorogato
per altri sei mesi il commissariamento della società controllata da Snam Rete
Gas. In sostanza le indagini della procura di Palermo non si sono fermate, e si
è in cerca di altri elementi utili, in particolare su negligenze nella gestione
del sistema informatico degli appalti. Letta dunque la relazione degli
amministratori giudiziari (Sergio Caramazza, Luigi Giovanni Saporito, Marco Frey,
Andrea Aiello), depositata lo scorso 18 dicembre e fatta propria dai giudici nel
provvedimento del 24, avrebbe fatto emergere in particolare una serie di carenze
nel sistema di concessione degli appalti per i lavori sulla rete. I commissari:
in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione degli interessi di
soggetti collegati alla criminalità organizzata». Carenze, scrive ancora La
Stampa, in grado di avere impatti negativi sul budget e sui conti della società.
Proprio alla luce di queste carenze, i pm avevano chiesto e ottenuto nel
novembre scorso il sequestro dei dati storici del sistema che gestisce gli
appalti dell’intero gruppo Snam, al fine di «estrarre» i contratti relativi a
Italgas. A poco è servito, secondo il giudice, l’attività posta in essere da
Snam , che lo scorso 13 dicembre aveva a sua volta proposto una serie di misure
per eliminare i problemi riscontrati dagli amministratori. Insomma, il rischio
che Italgas rientri tra gli appetiti di cosa nostra è ancora alto e i giudici
dicono che i commissari nella stessa Italgas che genera un terzo dei ricavi del
gruppo Snam, pari a 1,3 miliardi di euro, devono restarci almeno fino al
prossimo luglio.
«Ringrazio Riccardo Spagnoli e
Matteo Viviani per avere, per la prima volta, portato a conoscenza degli
italiani una verità che ancora oggi nei media, nelle aule di Tribunale, financo
in Commissione Nazionale Antimafia si tenta di mistificare. Ringrazio anche il
dott. Antonio Giangrande per avere ora - come in passato - trattato in maniera
imparziale e professionale la storia della mia famiglia. Un ringraziamento
particolare va a Pino Maniaci per avere per primo dato ascolto alla richiesta di
aiuto della mia famiglia - scrive sul suo profilo Facebook Pietro Cavallotti -
Ciò che più dà fastidio non è tanto il costatare che i sacrifici di due
generazioni sono andati in fumo perché non siamo mai stati attaccati ai beni
materiali; non è tanto vedere che un amministratore giudiziario si è impunemente
arricchito sulle tue spalle con l'avallo - non so se consapevole o meno - del
giudice che lo ha nominato, che ne avrebbe dovuto controllare l'operato e al
quale avevamo a tempo debito segnalato le irregolarità compiute da questo
signore amministratore. La cosa che più ci mortifica è continuare ad essere
accostati alla mafia nonostante una sentenza di assoluzione passata in
giudicato. Per chi ha subito le vessazioni della mafia nell'attività di impresa,
financo nella vita privata non c'è nulla di peggio che essere accostati alla
criminalità mafiosa. La mafia ci fa schifo! Noi siamo assolutamente lontani
dalla logica mafiosa della prepotenza e della prevaricazione. Noi giovani
abbiamo vissuto la nostra infanzia tra aule di Tribunale e case circondariali.
Ma non abbiamo mai perduto la speranza nella giustizia. Pensavamo che
l'assoluzione dei nostri padri ci avesse restituito la dignità che il fango di
quelle infamanti accuse ci aveva tolto. Ci siamo messi in gioco e, ispirandoci
ai valori che ci sono stati trasmessi dai nostri padri - l'amore per lavoro, il
senso della legalità, il rispetto per il lavoratore che abbiamo sempre anteposto
al bene personale - abbiamo costituito con le nostre mani una società che con
impegno e sacrificio siamo riusciti a far crescere producendo il benessere per
le famiglie dei nostri collaboratori e una aspettativa di vita migliore per noi
stessi. Pensavamo di avere recuperato quello che la cattiva giustizia aveva
tolto a noi e ai nostri padri. Avevamo per un attimo accarezzato il pensiero di
vivere in un Paese civile. Ma evidentemente ci sbagliavamo. Nel 2012, infatti,
viene sequestrata la nostra azienda. Sapete perché? Perché l'amministratore
giudiziario che si vede nel video ha fatto una segnalazione al Tribunale dicendo
che la nostra società faceva concorrenza alla Comest. Nel provvedimento di
sequestro si continua a ripetere che i nostri padri sono vicini alla mafia. Ma
come si può dire una cosa del genere a fronte di una sentenza ampiamente
assolutoria? Ed ecco che proprio quando pensi di esserti rimesso in carreggiata,
precipiti di nuovo in basso. Ti ritrovi isolato, emarginato dai media e da
qualcuno che fino a poco prima ritenevi essere amico, tutto intorno terra
bruciata. Siamo letteralmente impossibilitati nella ricerca di trovare un
lavoro. Nessuno è disposto ad assumerci per paura di ripercussioni giudiziarie.
Sono addirittura stati capaci di porre in amministrazione giudiziaria la Italgas
perché questa ha avuto dei regolari rapporti commerciali con la nostra società
che, secondo l'accusa, sarebbe riconducibile ai fratelli Cavallotti "vicini ad
esponenti di spicco della criminalità organizzata". Questo ci ferisce e ci
sconforta. Con la massima - e forse ingenua - fiducia nelle istituzioni,
mandiamo una lettera alla Commissione Nazionale antimafia chiedendo di essere
ascoltati per chiarire la vicenda giudiziaria della nostra famiglia e i rapporti
che ci sono stati tra la nostra società e la Italgas, esprimiamo la più ampia
disponibilità a collaborare per l'accertamento della verità. Ad oggi non ci è
stata data alcuna risposta. Qualcuno potrebbe dire <<le colpe dei padri non
devono ricadere sui figli>>. Ma talvolta nello sconforto ci chiediamo: quale
sarebbe la colpa dei nostri padri? La loro colpa è forse quella di essere
innocenti? Quella di avere subito le minacce della mafia in un periodo storico
in cui opporvisi significava sottoscrivere la propria condanna a morte? Noi
siamo orgogliosi di tutto quello che i nostri padri hanno fatto, di tutto quello
che ci hanno insegnato. Ci dicono che noi siamo i prestanome dei nostri padri.
Cosa falsa. Noi portiamo con orgoglio il loro nome e non lo prestiamo! E se la
conseguenza dell'amore che noi proviamo nei loro confronti deve essere quella di
portare insieme a loro questa croce noi siamo disposti a farlo, mai abbandonando
la fiducia nella giustizia che siamo certi, prima o dopo, arriverà. L'auspicio è
che giornalisti seri come Antonio Giangrande, Pino Maniaci, Marco Salfi, le
stesse Iene, tutti gli altri protagonisti della antimafia vera (come Salvo
Vitale), tutti i protagonisti della lotta contro tutte le mafie - per dirla con
il dott. Giangrande -, tutti gli uomini liberi non asserviti al potere e non
inclini a fare aprioristicamente da eco alla voce delle procure, possano ancora
impegnarsi per far luce sul malaffare che ruota attorno al sistema criminale
delle misure di prevenzione, dietro il quale spesso si nasconde e si arricchisce
impunemente sotto il manto della legalità la criminalità meglio organizzata».
La Mafia dell’Antimafia:
l'inchiesta di Telejato audita in Parlamento, scrive Pino Maniaci su “Change”.
C’è ancora un business di cui non si parla, un business di milioni di euro. Il
business dell’Antimafia. Quattro mesi dopo il brutale assassinio di Pio La
Torre, nel 1982, viene approvata la legge Rognoni-La Torre, che consentiva il
sequestro e la confisca di quei beni macchiati di sangue. Finalmente, lo Stato
aveva le armi per attaccare gli ingenti patrimoni mafiosi. Nel ’96 grazie a
Libera nasce la legge 109 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati alla
mafia, e finalmente terreni, case, immobili tornano alla comunità. Tutto
bellissimo. Nella teoria. Qualcosa però non funziona. Questi beni, sequestrati,
confiscati, falliscono l'uno dopo l’altro. Il 90% di imprese, aziende, immobili,
finisce in malora spesso prima ancora di arrivare a confisca. A non essere
rispettata e ad aver bisogno di una riforma strutturale è
la Legislazione Antimafia - Vittime della mafia e relativo Decreto legislativo 6
settembre 2011, n. 159. Parliamo di aziende e imprese sequestrate perché di
dubbia legalità: aziende che forse furono acquistate con proventi mafiosi, o che
svolgono attività illecito-mafiose, e che per chiarire questo dubbio vengono
poste sotto sequestro ed affidate alla sezione delle misure di prevenzione del
Tribunale competente. In questo caso, parliamo del Tribunale di Palermo, che
amministra la grande maggioranza dei beni in Sicilia. I beni confiscati sono
circa 12.000 in Italia; di questi più di 5000 sono in Sicilia, circa il 40%. La
maggior parte nella provincia di Palermo. Si parla di un business di circa 30
miliardi di euro, solo qui a Palermo. Questi beni sotto sequestro vengono
affidati a un amministratore giudiziario scelto dal giudice del caso, che
dovrebbe gestirlo mantenendolo in attività e tenerlo agli stessi livelli che
precedevano il sequestro. Questa fase di sequestro secondo la legge modificata
nel 2011 non deve superare i 6 mesi, rinnovabile al massimo di altri 6, periodo
in cui vengono svolte le dovute indagini e si decide il destino del bene stesso:
se dichiarato legato ad attività mafiose esso viene confiscato e destinato al
riutilizzo sociale; se il bene è pulito viene restituito al precedente
proprietario. Purtroppo la legge non viene applicata: il bene non viene
mantenuto nello stato in cui viene consegnato alle autorità, né vengono
rispettate le tempistiche. In media il bene resta sotto sequestro per 5-6 anni,
ma ci sono casi in cui il tempo si prolunga fino ad arrivare a 16 anni. L’albo
degli amministratori competenti che è stato costituito nel gennaio 2014 per
legge dovrebbe essere la fonte da cui vengono scelti questi soggetti: in base
alle competenze e alle capacità. Ma la scelta è arbitraria, effettuata dai
giudici della sezione delle misure di prevenzione. Ritroviamo molto spesso la
solita trentina di nomi, che amministrano decine di aziende e imprese. E non per
capacità, perché la maggior parte di quei beni falliscono durante la fase di
sequestro. Anche se poi vengono dichiarati esterni alla vicenda e gli imputati
assolti da tutte le accuse. Telejato, la piccola emittente televisiva
comunitaria siciliana che gestisco dal 1999 e che da allora non ha mai smesso di
denunciare e lottare contro la mafia, ha sede a Partinico e copre un bacino
d’utenza caratterizzato storicamente da una forte presenza mafiosa. La
dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni confiscati è la
strada più facile per gli amministratori, perché li esonera dall’obbligo della
rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi, attrezzature, materiali,
anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei beni, girando spesso gli
stessi beni ad aziende collaterali legate agli amministratori giudiziari. La
pratica di vendere parti delle aziende stesse mentre sono ancora sotto
sequestro, è abbastanza consolidata, e ci si ritrova con aziende svuotate e
distrutte ancor prima del giudizio definitivo, che sia di confisca o di
dissequestro. Questi sono solo alcuni esempi, alcune storture del sistema; ma
molti sono i casi che riflettono un problema strutturale: una legge limitata, da
aggiornare, che non permette gli adeguati controlli e conduce troppo spesso al
fallimento dei beni per le - forse volute - incapacità del sistema. Posso fare
nomi, esempi, citare numeri e casi. Chiedo alla Commissione Antimafia di essere
audito per esporre questa inchiesta che stiamo portando avanti a Telejato, con
notevole fatica, perchè non abbiamo nessuno al nostro fianco.
La famiglia Cavallotti è solo
la punta dell'iceberg, scrive Pino Maniaci su “Change”. I fratelli Cavallotti,
sono stati assolti con sentenza definitiva dalla infamante accusa di concorso
esterno in associazione mafiosa con la formula "perchè il fatto non sussiste".
In riferimento all’assoluzione dei fratelli Cavallotti il dott. De Lucia ha
dichiarato che tale pronuncia giudiziale “come tutte le sentenze di assoluzione,
però, deve essere letta. Una serie di dati processuali lì non hanno trovato, per
una serie di questioni di natura formale, soddisfazione”. Ebbene, i fratelli
Cavallotti sono stati assolti non per “questioni di natura formale”, ma perchè,
a seguito di un lungo e complesso procedimento penale, sono stati ritenuti
vittime e non complici della mafia per i motivi di cui adesso si dirà. Gli
elementi da cui è scaturito il processo penale sono gli stessi su cui si basano
le misure di prevenzione avverso le quali pende ricorso in Cassazione. Si tratta
di una serie di pizzini e di dichiarazioni di diversi collaboratori di giustizia
che, se interpretate correttamente, dimostrano come le imprese dei fratelli
Cavallotti, piuttosto che essere state avvantaggiate illecitamente dalla mafia,
alla stregua di tutte le imprese operanti in Sicilia negli anni '80 e '90 -
periodo della massima recrudescenza del fenomeno mafioso - sono state costrette
a pagare il pizzo e a subire furti e danneggiamenti nei propri cantieri, tutti
denunciati alle autorità competenti. I Cavallotti non hanno mai partecipato al
sistema di spartizione illecita degli appalti (c.d. "Accordo Provincia") ideato
dal Siino; ciò è dimostrato in maniera irrefutabile dall'elenco dei lavori che
il gruppo Cavallotti ha svolto dalla data della costituzione della prima società
di capitali alla data del sequestro, dal quale si evince che mai alcuna impresa
riconducibile al gruppo Cavallotti si è aggiudicata lavori di importo superiore
ad un Miliardo di lire indetti dall'Anas o dalla Provincia tra la seconda metà
degli anni ottanta e il 1991 - periodo della riferita operatività dell'accordo
suddetto avente ad oggetto, come spiegato dallo stesso Siino, la spartizione dei
lavori indetti da Anas e Provincia di valore superiore ad un Miliardo di Lire .
Quanto poi alla non meglio precisata - e perciò suggestiva - “documentazione
riferibile a Bernardo Provenzano, che parla di appalti all'epoca di natura
miliardaria, che riguardavano il gruppo Cavallotti” cui ha fatto cenno il dott.
De Lucia secondo il quale tale documentazione avrebbe avuto “una valorizzazione
diversa in sede processuale, ma questo non toglie che quel materiale trova nuovo
utilizzo nella misura di prevenzione attualmente pendente”, può essere di aiuto
alla comprensione della vicenda processuale ricordare che si tratta di missive
dattiloscritte inviate dal Provenzano all’Ilardo e da questi consegnate al
Colonnello Riccio. In queste missive si fa cenno, da una parte, ai lavori di
metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe, eseguiti dalle società dei
fratelli Cavallotti, dall’altra, alla Cooperativa “Il Progresso”, di cui a breve
si dirà. Il carteggio in parola va letto - ed è stato valorizzato dai giudici
del processo penale - come pagamento del pizzo, e ciò per le seguenti ragioni.
Le gare per i lavori per la metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe sono
state indette e aggiudicate a Palermo dalla Siciliana Gas. Queste missive sono
del seguente tenore:
1- "Ti prego se puoi mettere a
posto questi tre bigliettini che ti mando che cadono tutti e tre nella Provincia
di Enna dammi risposta di quello che fai".
2- "Imp. Coop. Il Progresso
deve fare un lavoro a Piazza Armerina - devono fare il consolidamento Pile sul
Fiume Gela sotto il viadotto Fontanelle al km 48 strada Statale 117 bis importo
500 m circa questo lo cominceranno verso fine Febbraio 95. Imp. Cavallotti.
Lavoro Gas Agira dopo Leonforte Provincia di Enna. Imp. 4 ml. Imp. Cavallotti.
Lavoro Gas Centuripe Provincia di Enna Imp. 4 ml. Dammi risposta se li
raccomandi o nò".
Va precisato che nel gergo
mafioso con l'espressione "raccomandazione", come affermato incidentalmente
nella sentenza che ha assolto dalla accusa di turbativa d’asta il sig. Pavone,
titolare della Cooperativa “Il Progresso” menzionata nello stesso bigliettino,
si intende fare riferimento alla messa a posto. Pur non contenendo una
datazione, tali missive vengono fatte erroneamente risalire all'Ottobre del 1994
così da essere collocate, nella prospettazione accusatoria, in epoca antecedente
alla aggiudicazione dei lavori (Dicembre 1994). Inoltre, la Cassazione ha
stabilito che le dichiarazioni dell’Ilardo e le sintesi delle stesse contenute
nella relazione del Riccio (dove si fa cenno al dato temporale) sono
inutilizzabili perché ritenute prove formate in violazione di legge in assenza
del contradditorio. Ma non è tutto. Sulla base di una nota "regola di mafia", se
Provenzano avesse voluto favorire l'aggiudicazione dei lavori ai Cavallotti,
avrebbe dovuto rivolgersi al referente locale della consorteria mafiosa
competente su Palermo - luogo, nel quale vengono indette e aggiudicate le gare -
e non di certo all'Ilardo, referente della famiglia mafiosa di Caltanissetta ed
Enna. Viceversa, l'indirizzamento delle missive all'Ilardo dimostra, in verità,
ancora una volta, che Provenzano faceva riferimento alla messa a posto. E ciò
risulta compatibile con una ulteriore "regola di mafia" secondo la quale la
riscossione del pizzo compete alla famiglia del luogo in cui i lavori vengono
eseguiti. Alcune delle concessioni ottenute con regolare procedura dai
Cavallotti, dopo il loro arresto avvenuto nel 1998, sono state sottratte alla
Comest, già in amministrazione giudiziaria, e affidate, senza alcuna gara con il
c.d. "patto di legalità" siglato dall'allora prefetto Profili, proprio alla Gas
s.p.a., in corrispondenza dello stanziamento dei fondi europei per la
metanizzazione della Sicilia al fine di, come si legge nell’atto prefettizio,
“prevenire e reprimere ogni possibile tentativo di infiltrazione della malavita
organizzata nel mercato del lavoro, nella fase di aggiudicazione degli appalti e
negli investimenti, nonchè nello svolgimento dei lavori presso i cantieri e
nell’esercizio delle attività produttive”. Con riferimento a questa operazione è
di interesse, inoltre, riportare le dichiarazioni rese da Massimo Ciancimino
presso il Tribunale di Palermo alla presenza dei magistrati dott. Ingroia e
dott. Di Matteo il 09/07/2008: "si erano occupati insieme anche di fare levare
l'aggiudicazione della, dei lavori dell'impresa quella dei Cavallotti per farla
aggiudicare sempre all'impresa Brancato - Lapis". L'allora Presidente della
Commissione Antimafia Giuseppe Lumia in data 17/06/2000 partecipava a Mezzojuso
alla inaugurazione dei lavori di metanizzazione eseguiti dalla Gas s.p.a.
spiegando al suo uditorio la necessità di coniugare lo “sviluppo con la
legalità”. Nel processo di appello del processo di prevenzione il Procuratore
Generale, Florestano Cristodaro, ha chiesto la revoca delle misure di
prevenzione sia personali che patrimoniali ritenendo ancora una volta i
Cavallotti "vittime della mafia" ed invitando i giudici a "leggere serenamente
le carte processuali". Ora, se un Procuratore della Repubblica italiana, ha
chiesto di revocare le misure di prevenzione, ciò significa, che con riferimento
alla vicenda dei Cavallotti non è ravvisabile neppure l'indizio della loro
vicinanza alla mafia; E se questo dato così significativo viene letto insieme
alla sentenza di assoluzione definitiva la conseguenza non può che essere una: i
Cavallotti non hanno mai avuto nulla a che fare con la mafia! Veniamo adesso
all'audizione della commissione Nazionale Antimafia nella quale sul sequestro
Italgas sono stato audito il dott. Dario Scaletta “Belmonte Mezzagno è un
paesino della provincia di Palermo, per chi non lo conoscesse, ed è il paese di
Benedetto Spera, un noto esponente mafioso assicurato alle patrie galere”) del
dott. De Lucia (DE LUCIA: “(a) Belmonte Mezzagno, un paese di poche migliaia di
anime, (i Cavallotti) sono ben noti sia per le capacità imprenditoriali sia per
il tipo di rapporti che hanno con la criminalità mafiosa in quel territorio, che
è stata per anni rappresentata dal braccio destro di Bernardo Provenzano,
Benedetto Spera”), dell’On.le Lumia (LUMIA: “Belmonte Mezzagno, un comune dove
agiva un boss mafioso del calibro di Benedetto Spera, che stava nel Gotha
mafioso insieme a Provenzano e a Giuffrè”). Sembra quasi che le imprese gestite
da cittadini belmontesi siano per ciò stesso dotate, in chiave indiziaria, di un
marchio registrato che ne certifica l’origne criminale. Questo modo di
argomentare che segue il noto detto di “fare di tutt’erba un fascio” è
inamissibile oltre che offensivo nei confronti di una intera comunità cittadina.
Vale la pena di ricordare che Belmonte Mezzagno non è soltanto il paese che ha
dato i natali a Benedetto Spera, ma il paese in cui vivono e da cui provengono
centinaia di lavori infaticabili e imprenditori onesti che lottano tra mille
difficoltà a fianco dei propri collaboratori non soltanto contro la crisi
economica ma anche contro un pregiudizio che talvolta fa più male della crisi.
Belmonte Mezzagno, “per chi non lo conoscesse”, è il paese di artisti, di
musicisti e sportivi di fama internazionale, dei migliori studenti
dell’Università di Palermo. Continueremo con la Nostra battaglia e vi preghiamo
di sostenere la petizione.
FRANCESCO DIPALO. Imprenditore
di Altamura, testimone di giustizia, minaccia di darsi fuoco, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Un testimone di giustizia, Francesco Di Palo, ha
minacciato di darsi fuoco nella serata di ieri davanti alla Prefettura di Monza,
procurandosi comunque delle ustioni alle mani con liquido infiammabile.
Francesco Di Palo è un imprenditore di Altamura, diventato testimone di
giustizia e recentemente uscito dal programma di protezione. Tuttavia lui e la
sua famiglia continuano a sentirsi in pericolo. Di Palo era il titolare della
'Venere srl' di Matera, società che produceva vasche idromassaggio, dichiarata
fallita un anno prima che l’imprenditore decidesse di denunciare alla
magistratura barese i soprusi subiti dalla mala altamurana e il presunto
intreccio tra mafia, politica e Forze dell’Ordine. A causa delle ristrettezze
economiche derivanti dal suo status di testimone di giustizia, l’uomo ha più
volte protestato pubblicamente contro il ministero dell’Interno e la procura di
Bari. Nell’ottobre 2011 chiese di uscire dal programma di protezione perchè –
disse ai giornalisti – il Viminale non gli pagava più l’affitto della casa nella
località protetta in cui viveva: per questo, il 27 ottobre 2011, protestò con un
megafono davanti al tribunale di Bari dove era giunto in treno ("senza pagare il
biglietto") e senza scorta. Raccontò che anche i suoi tre figli erano tornati a
casa, ad Altamura. «Ero disposto a tutto per la giustizia, ma sono stato buttato
al vento come un pezzo di carta. Protesto – disse in quell'occasione ai cronisti
– per dire a questa procura che i testimoni di giustizia sono trattati come
pezze per pulire le scarpe».
Altamura: nuove minacce per i
fratelli Di Palo Scritte intimidatorie contro il giornalista ed il testimone di
giustizia, scrive Savino Percoco su “Antimafia Duemila”. Lo scorso dicembre
2014, all’indomani di alcune denunce, testimoniate in diretta radiofonica ai
microfoni di Radio Regio Stereo, Alessio e Francesco Di Palo, sono stati
destinatari di minacciose frasi intimidatorie scritte su alcuni muri della città
di Altamura. Non è la prima volta che i due fratelli, entrambi molto attivi
nella lotta contro la criminalità organizzata, sono destinatari di inquietanti
messaggi o minacce. In passato sono stati vittime anche di violente aggressioni
fisiche e verbali ed hanno subito danni anche su alcuni beni mobili. Alessio è
giornalista e conduttore radiofonico e nei suoi programmi denuncia senza timore
il malaffare mafioso e le sue connessioni. Francesco invece è un ex imprenditore
e titolare della Venere S.r.l. di Matera, produttrice di vasche idromassaggio,
divenuto testimone di giustizia dopo aver coraggiosamente denunciato i suoi
estorsori. Dal dicembre 2009 su richiesta del pm antimafia Desirèe Digeronimo,
oggi consigliere comunale di Bari, è entrato nel programma di protezione,
iniziando così la dura vita dei testimoni di giustizia in località protetta
fatta di segretezza, difficoltà economiche e limitazioni di movimenti e
spostamenti. Nonostante ciò nei loro confronti regna un certo silenzio. Nessuno,
tra i media, ha dato risalto alle intimidazioni subite ed anche tra le
istituzioni sono latitanti nell'esprimere vicinanza verso questi due uomini che
a distanza di anni, continuano il duro commino in nome della giustizia e della
legalità. Francesco Di Palo, assieme al fratello, qualche mese fa ha presentato
una serie di esposti alla Procura della Repubblica di Bari, denunciando continue
estorsioni ai danni di imprenditori, commercianti ed artigiani altamurani. Nella
sua denuncia Di Palo ha spiegato come, a suo parere, vi sia una nuova famiglia
criminale che sta prendendo il controllo sulle attività estorsive un tempo
condotte dal boss Bartolomeo Dambrosio, trucidato da 50 colpi di arma da fuoco
nelle campagne altamurane il 6 settembre del 2010. “Inoltre sono stati inviati
esposti - aggiunge Francesco - con i quali abbiamo denunciato fatti gravi e
penalmente rilevanti che vedono coinvolti imprenditori deviati di Altamura,
affiliati al clan Dambrosio e ad un clan di Bari. Non abbiamo più avuto notizie.
Mai in nessuna Procura d’Italia un Testimone di Giustizia non è stato convocato
dai Magistrati dopo aver denunciato fatti gravi e penalmente rilevanti. Mai in
nessuna Procura della Repubblica d’Italia un soggetto che denuncia una
organizzazione criminale per estorsioni, non è convocato dai magistrati per
confermare le denunce rese e/o approfondire i fatti oggetto delle stesse
denunce”. Alla luce di ciò, qualche settimana fa i due fratelli lanciarono un
appello dagli studi di Radio Regio Stereo indirizzato al Prefetto di Bari,
chiedendo non solo un intervento a riguardo ma anche spiegazioni per il mancato
scioglimento del Consiglio Comunale di Altamura per condizionamento mafioso.Su
quest’ultio punto, l’ex imprenditore ricorda importanti deposizioni rilasciate
agli inquirenti dalla vedova del boss Bartolomeo Dambrosio (oggi testimone di
giustizia) riguardo presunti coinvolgimenti tra mafia, imprenditoria e politica
altamurana. Nello specifico, risalta i punti e afferma “che il Sindaco di
Altamura Mario Stacca chiedeva al boss supporto per le sue campagne elettorali
… il Presidente del Consiglio Comunale di Altamura, si recava a casa del boss
per chiedere sostegno per la sue candidature a consigliere comunale di Altamura
… e che gli amministratori e politici Altamurani erano quasi tutti nel libro
paga del Columella”.
A tutela delle sue accuse, il testimone di giustizia fa riferimento anche ad
alcune intercettazioni telefoniche apparse sui giornali, tra il figlio di Carlo
Dante Columella (patron della discarica di Altamura) e il Presidente del
Consiglio comunale di Altamura Nico Dambrosio, quando “parlavano delle presunte
mazzette che i Columella pagavano al segretario del sindaco tanto che quest’
ultimo era definito dagli intercettati, mani viola (dal colore delle banconote
da 500 euro. Nelle stesse intercettazioni si faceva riferimento a presunte
mazzette che andavano anche al Sindaco Stacca”. Il senso di solitudine da parte
del testimone di giustizia si manifesta anche dopo un ulteriore atto
intimidatorio nei suoi confronti, avvenuto negli ultimi tempi. “Uno dei
principali indagati per Mafia murgiana, recentemente raggiunto da nuova
ordinanza di custodia cautelare per reati di mafia - spiega Francesco - ha
persino lanciato, tramite una rete televisiva privata, una sorta di petizione
per non farmi mettere più piede ad Altamura. Tutto questo nella più assoluta
indifferenza delle Autorità Giudiziarie. Io ho sacrificato la mia famiglia, le
mie aziende, il futuro dei miei figli perché ho creduto nella Giustizia e la
Procura di Bari non risponde alle mie missive: ma lo Stato con chi sta?”.
Francesco Dipalo: "Io,
testimone di giustizia contro la Mafia Murgiana". La lettera dell’imprenditore:
“Entrati nel programma di protezione, un incubo senza fine". Pubblichiamo di
seguito la lettera inviata al direttore Giorgio Bongiovanni di “Antimafia
duemila” da Francesco Dipalo, testimone di giustizia di Altamura che ha
denunciato i clan della Mafia Murgiana.
«Egregio Direttore, chi Le
scrive è un Imprenditore di Altamura che alcuni anni fa denunciò una
organizzazione criminale denominata Mafia Murgiana che imponeva il pizzo al
sottoscritto e ad una intera classe imprenditoriale. A seguito delle mie
dichiarazioni rilasciate alla DDA di Bari e dopo sei anni di indagini, la
dottoressa Desirèe Digeronimo, Sostituto Procuratore della Repubblica presso il
Tribunale di Bari, e il dott. Roberto Pennisi Sostituto Procuratore della
Direzione Nazionale Antimafia, applicato alla DDA di Bari, chiesero ed ottennero
dal GIP di Bari il rinvio a giudizio di numerosi soggetti tra i quali
figuravano, affiliati al clan Dambrosio di Altamura, imprenditori deviati,
esponenti delle forze dell’ordine, professionisti, politici ed amministratori
pubblici accusati a vario titolo di associazione mafiosa, omicidi, occultamento
di cadavere, detenzione illegale di armi da guerra e relative munizioni,
estorsione, usura, detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti, sfruttamento
della prostituzione, rapimento (per avere rapito un imprenditore di Altamura
rilasciato per aver pagato un riscatto) ecc. Sempre dalle mie denunce si
svilupparono altri filoni di indagini che consentirono al Tribunale di Lecce
(competente su quello di Bari), di rinviare a giudizio una ventina di soggetti
tra i quali figuravano magistrati togati, giudici di pace, avvocati ecc. tutti
accusati di aver pilotato sentenze in favore del boss Bartolomeo Dambrosio e dei
suoi affiliati. Sempre dalle mie denunce si sono sviluppati altri filoni di
indagini tra i quali vi sono quello della sanità pugliese, e delle escort. Il
mio vero dramma ha inizio quando, su richiesta della Direzione Distrettuale
Antimafia di Bari e della Direzione Nazionale Antimafia, io e la mia famiglia,
esattamente 5 anni fa fummo inseriti nello speciale programma di protezione e
condotti in località segreta. Da allora per tutta la mia famiglia ha avuto
inizio un incubo senza fine. Siamo stati umiliati, derisi, vessati, maltrattati
e ci siamo sentiti dire anche che rompevamo i coglioni quando contestavamo
comportamenti irresponsabili, ingiustificati ed ingiusti messi in atto da
funzionari del Ministero dell’Interno nei confronti di soggetti che in questa
maledetta storia sono solo vittime. È stato distrutto il futuro affettivo dei
miei figli che hanno dovuto lasciare amici e parenti per essere destinati
all’isolamento più totale. Una delle mie figlie solo dopo pochi mesi non
sopportava più lo stato di solitudine e di sofferenza a cui era sottoposta e
tornò a casa ad Altamura. Come se tutto ciò non bastasse, da quando sono stato
sottoposto allo speciale programma di protezione, il Servizio Centrale di
Protezione non ha provveduto a notificarmi gli atti giudiziari. Nel frattempo
alcuni dei soggetti arrestati e/o rinviati a giudizio, mi avevano querelato per
diffamazione e/o reati simili. A seguito delle predette querele, sono stato
rinviato a giudizio, processato e condannato in contumacia dai giudici di pace
di Altamura mentre io ero all’ oscuro di tutto. Io non sapevo neanche di essere
stato querelato. Ovviamente gli imputati hanno utilizzato le condanne inflitte
in contumacia al sottoscritto dal giudice di pace di Altamura per tentare di
screditarmi nei processi nei quali erano imputati. Ad un testimone di giustizia
sotto protezione in una località segreta, lo Stato non gli ha notificato gli
atti giudiziari. Mi è stato impedito di esercitare il diritto di difesa nei
processi. Con gli atti e i documenti in mio possesso, avrei potuto dimostrare ai
giudici di pace che le querele sporte nei miei confronti dagli affiliati al clan
Dambrosio erano pretestuose e facevano parte di una strategia difensiva
finalizzata a screditarmi. Ma vi è di più: lo Stato non mi ha concesso di
presenziare nei processi nei quali sono persona offesa e mi sono costituito
parte civile contro i miei estorsori, contro soggetti accusati di reati gravi
come omicidi, ecc. Mi è stato impedito di puntare il dito contro i miei
estorsori. Inoltre mi è stato impedito di poter raggiungere altre procure per
acquisire atti a mia firma di procedimenti penali a carico di altri soggetti da
me denunciati, e che erano strettamente attinenti ai procedimenti penali in
corso a Bari. Il risultato è che i colletti bianchi della mafia murgiana sono
stati assolti. Uno dei principali imputati assolti, solo poche settimane dopo la
sentenza di assoluzione è stato raggiunto da una nuova ordinanza di custodia
cautelare per reati simili. Lo Stato mi ha impedito di esercitare il diritto di
difesa nei processi ed ha agevolato le posizioni processuali di soggetti legati
ad una potente organizzazione criminale che da oltre un decennio ha condizionato
la vita sociale ed economica di una intera comunità. Ora sono tornati a
delinquere più forti di prima grazie alla inerzia dello Stato. Ovviamente il
sottoscritto ha provveduto ad inviare al Ministro dell’Interno, oltre che al
vice Ministro, una serie di esposti con i quali denunciavo tutto quello che si
stava verificando e che stavano inclinando i processi a beneficio degli
imputati. Nessuno mi ha mai risposto. Si sta per volgere al termine il processo
in Corte di Assise a Bari nei confronti di tutti gli altri affiliati al clan e
al sottoscritto non è stato concesso di presenziare ad una sola udienza. Si
continua ad impedire ad un testimone di giustizia di presenziare alle udienze.
Ma nonostante le decine di esposti che ho inviato a mezzo raccomanda a/r al
Ministro Alfano, mai nessuna risposta mi è pervenuta e nessun provvedimento e
stato adottato per consentirmi di avere giustizia. Ho anche denunciato al
Ministro Alfano con decine di missive, che nonostante i processi in corso,
nonostante le indagini tuttora in corso, il Servizio Centrale di Protezione ha
reso pubblica la mia residenza nella località dove attualmente vivo e nessuna
tutela è stata predisposta per la mia famiglia ed in particolare nei confronti
di mia figlia che vive ad Altamura. Non mi ha mai risposto. Ora tutti sanno che
vivo a Monza. Ho scritto decine di missive ai Prefetti di Bari e di Monza e
Brianza con le quali ho chiesto se sono in state attuate misure di tutela idonee
a garantire la incolumità dalla mia famiglia. Nessuno mi ha mai risposto. Si
continua a favorire le posizioni processuali di esponenti della mafia murgiana e
il Ministro Alfano non risponde. Egregio direttore, in questo Paese per
garantire la incolumità dei propri cari che rischiano di essere lasciati nelle
mani dei carnefici, bisogna ricorrere ad atti estremi. Questo è lo Stato.
Cordialità. Francesco Dipalo»
LUIGI ORSINO. Vittime di
camorra abbandonate dallo Stato – L’invito a denunciare il racket è
una trappola? Scrive “Pensare Liberi”. Ci ritroviamo a parlare di malagiustizia,
ma questa volta la protagonista indiscussa è la camorra. Abbiamo raccolto la
testimonianza di un nostro concittadino napoletano che riporteremo integralmente
nel presente articolo. Questa vuole essere una denuncia nei confronti della
politica, delle istituzioni, della magistratura, delle forze dell’ordine e nei
confronti di quei cittadini collusi e quindi omertosi. Sappiamo tutto, i vari
“stacci tu qua e poi vediamo se fai l’eroe!” Bene, la storia che portiamo oggi
alla luce parla proprio di un caso eroico, di chi ha detto no alla camorra, di
chi ne ha pagato pesantissime conseguenze, di chi non trova dalla sua parte
nemmeno l’opinione pubblica, i media, o famosi giornalisti o scrittori. Perchè
quando si fanno i nomi, quando dal generico si passa al pratico, allora le cose
si fanno davvero serie. Questo articolo non diverrà un best-seller, ma bisogna
avere il coraggio di denunciare soprattutto i casi reali e stringersi intorno a
questi. Tutti devono sapere cosa accade a un nostro concittadino nel momento in
cui cade in questo vortice di violenza e disumana realtà. Belle parole? Vediamo
se siamo bravi anche con i fatti? Ci incontriamo per strada a parlarne da
uomini? Questa storia, come tante altre, dimostra come lo Stato sia
completamente assente nel momento in cui bisogna difendere i cittadini che hanno
avuto il coraggio di denunciare il racket. Politicamente scorretto dirlo?
Denunciare il racket è un dovere? Solo così si può sconfiggere la camorra?
L’omertà… di chi? Slogan di un certo effetto, di quelli che suscitano gli
applausi delle platee… peccato che spesso questo invito a denunciare il racket
si riveli solo una ingegnosa, quanto sospettosamente premeditata, trappola
mortale. I fatti parlano in questi termini. Lo Stato? Assente
ingiustificato…Veniamo al coraggioso e disperato racconto del protagonista
cittadino Luigi Orsino e della sua famiglia. «La nostra attività imprenditoriale
(mia e di mia moglie Esposito Giuseppina) inizia nel 1979, all’epoca eravamo
studenti, con l’apertura di un piccolo negozio di mobili in Portici (Na). Nel
tempo la nostra attività si ingrandì e arrivammo a possedere 2 aziende, una
ditta individuale ed una S.r.l., proprietarie di 3 negozi di abbigliamento in
Portici, di un grosso negozio di arredamenti sempre in Portici e di un ancor più
grande negozio di arredamenti in Sant’Anastasia. Ovviamente avevamo molti
dipendenti ed eravamo divenuti benestanti. Comperammo una villa al mare in
Calabria, due proprietà a S. Sebastiano al Vesuvio (villa con giardino e
dependance con giardino), un appartamento di lusso ad Ercolano e due
appartamenti in pieno centro di Roccaraso ( circa 130 mq + 60 mq), un locale
commerciale in Portici. Ad un certo punto entrammo nelle mire del clan Vollaro
che pretese cifre sempre più consistenti per farci lavorare in pace, ovviamente
ad ogni nostra resistenza corrispondevano minacce, atti intimidatori e
attentati. L’esosità degli estorsori ci costrinse a ricorrere all’aiuto
finanziario di una persona, che credevamo essere nostro amico e con cui
effettivamente intrattenevamo rapporti di amicizia a livello familiare, tale
individuo si offerse di prestarci il denaro per poter tacitare le richieste
estorsive dei camorristi. In seguito questa persona, noto professionista
napoletano, si rivelò essere un avido usuraio che in complicità con altri
svolgeva questa ignobile attività. In seguito l’usuraio si rivelò essere un
personaggio molto pericoloso ed aggressivo, arrivando a minacciarmi con una
pistola ed a vantarsi dei suoi stretti legami con il feroce clan camorristico
dei Vollaro. Quest’individuo arrivò a pretendere interessi che, fatti i dovuti
calcoli e grazie ad un perverso meccanismo, arrivano a raggiungere finanche il
400%. Sempre questo viscido personaggio, quando non potei onorare prontamente i
prestiti, si appropriò con minacce ed atti violenti delle mie proprietà di
Ercolano e di Roccaraso, una vera e propria estorsione perpetrata usando la
violenza per vincere la mia riottosità. L’eccessiva avidità dei camorristi e del
loro affiliato, e forse una sopravvalutazione delle mie disponibilità
finanziarie, causarono il tracollo economico delle mie aziende ed il loro
conseguente fallimento. Ovviamente tutti i miei beni furono pignorati a favore
dei creditori, tra cui per altro avevano avuto la sfacciataggine d’inserirsi
anche gli usurai. Il Giudice delle esecuzioni immobiliari del Tribunale di Nola
si rifiutò di voler considerare il caso nel suo insieme e ritenne che non era
sua competenza valutare i risvolti penali (intanto avevo denunciato il tutto
alla Procura della Repubblica), in tal modo equiparava il mio caso, di fatto, ad
un fallimento doloso, quanto in realtà era sempre stato, e tale riconosciuto
dallo stesso tribunale fallimentare, fallimento semplice non fraudolento. E’ pur
vero che il giudice è tenuto a salvaguardare i diritti dei creditori ma è
altrettanto vero che egli è tenuto a verificare la validità dei crediti vantati.
Tra i miei creditori vi sono gli usurai e banche che si sono comportate come
usurai e continuano a farlo tutt’ora. Le banche hanno applicato l’anatocisma
finchè la legge non ha comparato tale pratica all’usura, ora applicano comunque
pratiche che fungono da moltiplicatore del debito, va, inoltre considerato che
le stesse banche hanno commesso atti illegali, dimostrati, ma su cui il Giudice
civile non ha mai indagato. Il G.E. Si è limitato a dichiararsi incompetente a
ripartire tra i creditori il ricavato delle vendita all’asta dei miei beni,
compreso la casa in cui abito con la famiglia. Veniamo al risvolto penale della
vicenda: Nel 2004 presentammo denuncia alla Procura della Repubblica contro
usurai ed estorsori, tale denuncia, su consiglio pro bono di un giovane legale,
tracciava per grandi linee la vicenda perché ci aspettavamo di essere convocati
da un magistrato per poter scendere nei particolari. La denuncia fu presentata
alla Procura e non alle locali forze dell’ordine perché negli anni precedenti si
erano verificati episodi di collusione tra tali organismi e la malavita
organizzata, i fatti ebbero grande rilevanza e furono promosse azioni
giudiziarie, inoltre noi stessi avemmo a costatare strani comportamenti.
Ascoltati dai CC di San Sebastiano rendemmo dettagliata deposizione circa i
fatti riguardanti l’usura ma fummo più vaghi sugli estorsori, per le ragioni già
dette. Dal 2004 al 2010 nessuno ci ha ascoltato, ad eccezione dei CC 2 volte, in
ogni caso mai nessun giudice, ed anzi la procedura è stata divisa in due
tronconi, uno per l’usura ed uno per l’estorsione, nonostante noi avessimo
dimostrato che i reati erano contigui e perpetrati da personaggi in complicità
tra loro, Proc. N° 52969/05 e 11335/10. A giugno del 2010 il Giudice che si
occupava delle indagini sull’usura ha archiviato la procedura senza neanche
avvertirci, privandoci del nostro diritto di fare opposizione. Inoltre non si
spiega come mai lo stesso magistrato, su nostra richiesta ci abbia concesso i
benefici previsti dall’art. 20 della legge 44/1999 (il 25/11/2010) che prevede
la sospensione dei termini esecutivi per le vittime della criminalità
organizzata, riconoscendoci, dunque, tale status, e poi poco dopo (comunque
prima dello scadere dei canonici 300 gg) archivia il tutto, bloccando in tal
modo la nostra richiesta di poter accedere ai fondi di solidarietà destinati
alle vittime di camorra. Veramente la spiegazione è che il Signor Giudice in 5
anni non ha fatto indagini ma ha tenuto la pratica a raccogliere polvere, dopo
di che dovendo rispondere della sua ignavia si è cavato d’impaccio archiviando.
La motivazione dell’archiviazione “ perché non eravamo credibili in quanto
esistevano rapporti antecedenti con gli usurai” è una vera beffa. Tali rapporti
li avevamo già riferiti noi nella nostra denuncia, specificandone la natura e
furono proprio tali rapporti a far conoscere agli usurai la nostra florida
situazione finanziaria, (l’usuraio era il nostro commercialista sin dal lontano
1979, mai avevamo prima sospettato la sua vera attività). Ancora maggiormente
inspiegabile è l’archiviazione della procedura contro gli usurai se si considera
il fatto che abbiamo prodotto prove non solo testimoniali (testimonianza mia e
di mia moglie) ma anche prove documentali incisive e verificabili. Resta in
piedi la procedura contro gli estorsori, ma l’archiviazione della procedura
contro gli usurai non fa ben sperare. Nel frattempo tutti i miei beni sono stati
venduti forzosamente dal Tribunale, la casa in cui abitiamo è stata anch’essa
venduta e il 07 settembre u.s. l’Ufficiale Giudiziario , con l’appoggio della
forza pubblica, mi voleva gettare materialmente per strada, solo le mie precarie
condizioni di salute lo hanno costretto a rinviare al 19 ottobre 2011, quando
interverrà un’ambulanza per sgomberarmi senza correre il rischio di essere
denunciati per tentato omicidio. In quale modo noi si possa sopravvivere senza
più una casa, senza un lavoro, nell’indigenza più assoluta, io gravemente
cardiopatico, con tre by-pass, e mia moglie malata anch’essa, nessuno mi ha mai
spiegato. Tutti gli sforzi fatti in questi anni per rientrare nel tessuto
produttivo (vari tentativi di iniziare una nuova attività) sono stati vanificati
dall’aggressività dei criminali che mi hanno perseguitato e continuano ancor
oggi. Nel tempo abbiamo subito minacce, intimidazioni ed attentati di ogni
genere: spari contro i nostri esercizi (molte volte), furti di automezzi carichi
di merce, spari conto la mia casa e la mia vettura, furti negli esercizi,
rapimento di mio figlio (durato pochi minuti per fortuna), auto con mia moglie a
bordo spinta fuori strada, percosse a me e a mia moglie, uccisione del nostro
amato cane a colpi d’arma da fuoco. E ultime in ordine di tempo atti vandalici
contro la mia vettura (settembre 2010), un ordigno incendiario gettato nel
cortile di casa (07/12/2010) che ha causato un principio d’incendio da me domato
con un estintore, dopo di che sono intervenuti i CC. Il 3 gennaio 2011 un
messaggio anonimo contenente una minaccia, scritto su un biglietto d’auguri, è
stato lasciato nella buca delle lettere. Il 17 gennaio 2011 un individuo
introdottosi nel giardino di casa ha aggredito mia moglie,verso le ore 19,
picchiandola e poi spingendola per le scale interne al giardino stesso.
Evidentemente i malavitosi vogliono mantenere costante la pressione su di noi ed
anzi rincarano vieppiù la dose. Il 21/03/2011 un individuo aggredì in giardino
mia moglie ponendo in essere un tentativo di strangolamento. Lo stato economico
attuale è disastroso, viviamo della carità del Comune (ogni tanto ci paga
qualche bolletta) e della Chiesa di San Sebastiano al Vesuvio che ci fornisce
pacchi alimentari. Faccio notare che per volere del comitato per l’ordine e la
sicurezza siamo sottoposti a protezione di tipo 4, cioè i Carabinieri della
locale caserma passano più volte al giorno a controllare che non vi siano
pericoli incombenti. Sicuramente la costanza e la tenacia del Comandante la
stazione di San Sebastiano al Vesuvio e dei militi ai suoi ordini ha evitato che
nuove e, forse più gravi, violenze fossero commesse a nostro danno. Ci risulta
incomprensibile come sia possibile proteggerci se saremo in ridotti a vivere in
strada (realmente, non retoricamente). Come è incomprensibile che la polizia si
mobiliti in otto, dico otto, agenti, alcuni della DIGOS per sfrattarci mentre
contemporaneamente il Comandante dei CC e il suo vice erano presenti per
garantirci la protezione. Una assurda ed incomprensibile contraddizione. Il
prossimo 19 ottobre l’ufficiale giudiziario accompagnato probabilmente da un
plotone di poliziotti, con l’ambulanza pronta nel caso mi dovesse venire un
altro infarto mi butteranno in strada, con la famiglia, a calci nel di dietro.
Se fossi stato il boss Provenzano forse mi avrebbero trattato meglio. E’ molto
facile fare i forti con i deboli, salvo poi a farsi deboli con i forti. Luigi
Orsino»
“DENUNCIA IL RACHET. TI
CONVIENE.” A questo punto sembra più una minaccia che un invito. Vogliamo fare
luce su un particolare che ci ha colpito molto e che, a nostro avviso,
rappresenta la chiave del “problema camorra” e nello stesso tempo la sua vera
forza. La collusione tra questa e le istituzioni, ma soprattutto, la collusione
tra camorra e cittadini. Chiunque, inaspettatamente, può rivelarsi un
camorrista, anche il più insospettato e insospettabile amico di famiglia. In
questo caso è venuta fuori la figura di un commercialista il cui vero lavoro è
quello di segnalare alla camorra le aziende che fatturano bene e che vanno a
gonfie vele, arrotondando con attività di estorsione, mentre il lavoro contabile
è soltanto una copertura. Che questo principio entri bene nelle nostre teste. Il
nemico non è soltanto fuori.
PINO MASCIARI: «Costretto a
sparire e autoproteggermi perché abbandonato dalla scorta in Calabria», scrive
Roberto Galullo su “Il Sole 24Ore”. Il suo telefono cellulare torna
raggiungibile 19 minuti dopo la mezzanotte ma il Sole-24 Ore riesce a mettersi
in contatto con Pino Masciari – il testimone di giustizia calabrese che per
oltre 36 ore era scomparso a Cosenza – solo alle 9.31 di oggi. Ha la barba lunga
e sta poco al telefono. «La scorta mi ha detto che non mi avrebbe riportato a
casa. Mi ha girato le spalle e se ne è andata. A quel punto ho dovuto tutelarmi
e sono stato costretto a fare tutto da solo senza dare notizie a nessuno,
neppure a mia moglie. Mi sono mosso da solo e non nascondo che nel primo tratto
di strada mi hanno riconosciuto e sono stato preso dal panico. Con mezzi di
fortuna mi sono messo all'opera per tornare a casa, a Torino, dove sono giunto
ieri sera tardi». In altre parole, come lui stesso scrive sul sito, «mi sono
sentito costretto ad auto-proteggermi e a tornare a casa, non ritenendo giusto
di esporre i civili che mi stavano accompagnando in quanto versavo, per
l'ennesima volta, privo di protezione in terra di Calabria». Da quel momento ha
staccato il cellulare perché, dice, «sarebbe stato possibile essere rintracciato
da chiunque». A casa l'aspettavano moglie e figli che – a quanto dichiara al
Sole-24 Ore lo stesso Masciari - nulla sapevano. E che per 36 ore hanno cercato
di avere notizie. E che per 36 ore nulla hanno intuito se è vero che la coniuge
di Pino ha cercato di averne in ogni modo e che ancora nel pomeriggio di ieri
aveva un rappresentante del servizio scorte di Torino accanto a lei in casa.
Notizie sulla sua scomparsa che - a quanto si apprende solo questa mattina nel
momento in cui è stato pubblicato il comunicato stampa nel sito di Pino Masciari
– la prefettura (di Torino? Di Cosenza?, non è dato sapere visto che manca
l'intestazione) sapeva. E lo Stato (qualunque fosse la prefettura) non le ha
comunicate alla moglie? A quanto sembra no anche se è umanamente difficile da
credere. Alle ore 9 di ieri mattina la prefettura ha infatti ricevuto questo
comunicato spedito via fax dallo stesso Masciari: «Oggetto: Urgente
Comunicazione Giuseppe Masciari. La presente, quale documento ufficiale, è per
comunicare che in questo momento sono a Cosenza, Calabria, e sono stato "
abbandonato" dal personale di scorta, con la conseguenza che sto provvedendo di
rientrare a Torino con mezzi pubblici o di fortuna. Vani sono stati i tentativi
di contattare il personale di scorta di riferimento di ………… . Pertanto mi
rivolgo a Lei per un intervento immediato che tuteli la mia persona e per
denunciare il susseguirsi di mancate condizioni di sicurezza che avvengono, in
particolar modo in Calabria, e che mi espongono a serio rischio. Reputo le
autorità preposte responsabili se dovesse accadere qualcosa alla mia persona.
Cordialità» . Questa la nuda cronaca (conclusiva o dovremo aspettarci la
versione dello Stato, attraverso le spiegazioni del Viminale?) di due giornate
delle quali non si sentiva francamente il bisogno.
Chi è Giuseppe Masciari?
Il mio nome è Giuseppe
Masciari, un imprenditore edile calabrese, nato a Catanzaro nel 1959. Sono stato
sottoposto a programma speciale di protezione dal 18 ottobre 1997, insieme a mia
moglie (medico odontoiatra) e ai miei due bambini. Dal 2010, fuoriuscito dal
Programma Speciale di Protezione, vivo sotto scorta. Ho denunciato la
‘ndrangheta e le sue collusioni con il mondo della politica. La criminalità
organizzata ha distrutto le mie imprese di costruzioni edili, bloccandone le
attività sia nelle opere pubbliche che nel settore privato, rallentando le
pratiche nella pubblica amministrazione dove essa è infiltrata, intralciando i
rapporti con le banche con cui operavo. Non ho accettato le pressioni mafiose
dei politici e del racket della ‘ndrangheta. Il sei per cento ai politici e il
tre per cento ai mafiosi, ma anche angherie, assunzioni pilotate, forniture di
materiali e di manodopera imposta da qualche capo-cosca o da qualche
amministratore, pretese di regali di appartamenti e costruzioni gratuite,
finanche acquisto di autovetture: questo fu il prezzo che mi rifiutai di pagare.
Fummo allontanati dalla nostra terra per l’imminente pericolo di vita in cui ci
siamo trovati esposti, insieme alla mia famiglia. Da quando operavo nella mia
attività con le mie aziende, non mi sono arreso mai ai soprusi della
‘ndrangheta, mi ribella, riferisco tutto all’Autorità Giudiziaria e denuncio;
tanto fu ferma la mia scelta di non cedere ai ricatti che arrivai al punto di
dover chiudere tutte le mie imprese licenziando nel settembre 1994 gli ultimi 58
operai rimasti.
Ingresso nel Programma
Speciale di Protezione. Il 18 Ottobre 1997 io, mia moglie Marisa e i miei due
figli appena nati entrammo nel programma speciale di protezione e scompariamo
dalla notte al giorno: niente più famiglia, lavoro, affetti, niente più
Calabria. Testimonio nei principali processi contro la ‘ndrangheta e il sistema
di collusione, quale parte offesa costituendomi come parte civile. Divento “il
principale testimone di giustizia italiano”, così definito dal procuratore
generale Pier Luigi Vigna. Inizia il CALVARIO: accompagnamenti con veicoli non
blindati, con la targa della località protetta, fatto sedere in mezzo ai
numerosi imputati denunciati, intimidito, lasciato senza scorta in diverse
occasioni relative ai processi in Calabria, registrato negli alberghi con il mio
vero nome e cognome, senza documenti di copertura. Troppi episodi svelano le
falle del sistema di protezione che dovrebbe garantire sicurezza per me e la mia
famiglia.
Lo Stato istituisce la figura
del testimone di giustizia. 2001. Con la legge 45/2001 si istituisce la figura
del testimone di giustizia, cittadino esemplare che sente il senso civico di
testimoniare quale servizio allo Stato e alla Società. Il 28 Luglio 2004, la
Commissione Centrale del Ministero degli Interni mi notifica che “sussistono
gravi ed attuali profili di rischio, che non consentono di poter autorizzare il
ritorno del Masciari e del suo nucleo familiare nella località di origine.
Ritenuto che il rientro non autorizzato nella località di origine potrebbe
configurare violazione suscettibile di revoca del programma speciale di
protezione”.
Revoca del programma speciale
di protezione. Il 27 Ottobre 2004, tre mesi dopo, la stessa Commissione Centrale
del Ministero degli Interni mi notifica il temine del programma speciale di
protezione. Tra le motivazioni si indica che i processi erano terminati. Cosa
non vera: i processi erano in corso e la D.D.A. di Catanzaro emetteva in data ,
6 febbraio 2006 successiva alla delibera, attestato che i processi era in corso
di trattazione.
Ricorso contro la revoca. 19
Gennaio 2005, faccio ricorso al TAR del Lazio contro la revoca, azione che mi
permette di rimanere sotto programma di protezione in attesa di sentenza.
Il programma cessa in ogni
caso. 1 Febbraio 2005, senza tenere conto del ricorso già in atto, la
Commissione Centrale del Ministero dell’Interno delibera ancora una volta di “
invitare il testimone di giustizia Masciari Giuseppe ad esprimere la formale
accettazione della precedente delibera ricordando che alla mancata accettazione
da parte del Masciari, seguirà comunque la cessazione del programma speciale di
protezione”.
Non posso testimoniare ai
processi. Il 19 Maggio 2006, il mio legale invia una nota alle Autorità
competenti per segnalare che i Tribunali erano stati notiziati “della
fuoriuscita del Masciari dal programma di protezione” e che pertanto non
risultavo essere più soggetto a scorta per accompagnamento nelle sedi di
Giustizia. Mi sono recato ugualmente nei processi con senso di DOVERE,
accompagnato dalla società civile.
Sentenza del TAR: diritto alla
sicurezza. Gennaio 2009, dopo 50 mesi a fronte dei 6 mesi stabiliti dalla legge
45/2001 art.10 comma 2 sexies-, il TAR del Lazio pronuncia la sentenza riguardo
il ricorso e stabilisce l’inalienabilità del diritto alla sicurezza,
l’impossibilità di sistemi di protezione o programmi a scadenza temporale
predeterminata e ordina al Ministero di attuare le delibere su sicurezza,
reinserimento sociale, lavorativo, risarcimento dei danni. Per tramite del mio
legale faccio richiesta formale dell’ottemperanza della sentenza.
Sciopero della fame e della
sete. Aprile 2009 Non avendo ricevuto nessuna risposta dalla Commissione
Centrale del Ministero dell’Interno, annuncio la volontà di cominciare il 7
aprile lo sciopero della fame e della sete, fintanto che non vedrò rispettati i
diritti della mia famiglia ancor prima che i miei. Lo sciopero della fame è
l’ultima risorsa, supportata dlla società civile e dagli “Amici di Pino Masciari”
vista l’urgente necessità di tornare a vivere che dichiarano: «Grazie a Pino
Masciari abbiamo imparato ad amare lo STATO. Dodici anni di sofferenza e esilio
sono un prezzo altissimo che i Masciari hanno pagato con dignità, senza mai
rinnegare la scelta fatta. E’ ora che questo STATO riconosca loro quanto dovuto.
Noi, Società Civile, non possiamo accettare questa scelta senza lottare fino
all’ultimo istante al fine di evitare l’ennesimo estremo sacrificio della
famiglia Masciari. Basta una firma, e la volontà di apporla. Per i cittadini, lo
STATO e la Costituzione. Per la Famiglia Masciari.» Il 14 maggio termina lo
sciopero della fame e della sete a seguito dell’impegno preso dalla Presidenza
della Repubblica attraverso la nota del 12 maggio, che da quel momento mi
assegna scorta e tutela adeguata e ulteriori vetture di staffetta, che mi hanno
accompagnato.
Due eventi preoccupanti. Il 21
luglio 2009, sul davanzale della mia ex sede della ditta di costruzioni
(attualmente ufficio legale di mio fratello), a Vibo Valentia, è stato ritrovato
un ordigno inesploso. Il 19 agosto l’abitazione in località segreta nella quale
risiedo con la mia famiglia, è stata violata. In questo caso si è trattato
probabilmente di ladri comuni (cosa comunque gravissima, a riprova della
vulnerabilità cui siamo soggetti), nel precedente è stata invece la ‘ndrangheta,
che ricorda di non avere fretta, non dimentica.
L’uscita dal Programma
speciale di protezione. Nel 2010 ho concordato la conclusione del Programma
Speciale di Protezione in comune sintonia con il Ministero dell’Interno, dando
cosi inizio ad una nuova fase della mia vita e quella della mia famiglia, con le
Istituzioni e la società civile al mio fianco. Oggi vivo alla luce del sole, pur
rimanendo “sotto scorta”.
L’inizio di una nuova vita.
«”Quando istituzioni e società civile si assumono le proprie responsabilità lo
Stato vince. In questo credo e continuo a credere ed è per questo che sono certo
che la mia vicenda si concluderà con la giusta reintroduzione sia in ambito
lavorativo che sociale ed umano“.» In questi anni ho girato l’Italia, ho
solidarizzato con i familiari delle vittime di mafia ed altre associazioni,
persino oltre confine, sono stato a raccontare la mia storia in numerosissimi
istituti scolastici e incontri organizzati dalla società civile. Inoltre ho
ottenuto la cittadinanza onoraria di molte città. E infine, si è deciso –
insieme a mia moglie – di raccontare la nostra storia in un libro. Si intitola
“Organizzare il coraggio. La nostra vita contro la ‘ndrangheta”, lo ha
pubblicato la casa editrice torinese “Add”.
COSIMO MAGGIORE. L’ultimatum
del testimone di giustizia Cosimo Maggiore: “Mi hanno lasciato solo”, scrive
Paolo de Chiara il 14 gennaio 2015 su “19 luglio 1992”. “Nella mia azienda non
entrerà nessuno. Io non sono come loro, sono una persona perbene. Ho ricevuto
una proposta indecente: fare un accordo con la mafia. Cosa devo fare per uscire
da questa drammatica situazione? Devo rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il
gioco dei mafiosi che ho denunciato? Devo vendere la mia anima al diavolo, alla
Sacra Corona Unita? Non ho ritirato le mie denunce, neanche dopo le innumerevoli
pressioni. Ho mandato in galera i miei estorsori. Continuerò su questa strada,
sino alla fine. Sino alla morte”. Cosimo Maggiore, il testimone di giustizia che
ha sfidato la mafia pugliese, è determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio
la morte, che perdere la dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo
già raccontato la sua drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato
dallo Stato, restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si
occupava di infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove
risiede la figlia del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di
dire no nel suo territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra
Corona Unita, la mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie
più pericolose presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse
generale. Maggiore ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha
testimoniato. Ha indicato con il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i
cognomi. Ha permesso allo Stato di condannare questi pericolosi delinquenti,
assassini senza scrupoli. “Grazie alle mie dichiarazioni lo Stato si è imposto
con la legge, con la legalità. Ora lo stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi
(lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno nel mio capannone, messo all’asta per
il mancato rispetto di una legge dello Stato (legge 44 del 1999, ‘Disposizioni
concernenti il Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e
dell’usura’), ma io non rinuncerò a lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le
denunce è iniziato il suo percorso ad ostacoli. “Sto combattendo la mia
battaglia anche contro le Istituzioni”. Poco attente, distratte e insensibili,
soprattutto nei confronti dei testimoni di giustizia, che non hanno nulla a che
fare con i collaboratori. Due figure diverse: i primi, semplici cittadini che
hanno fatto il proprio dovere attraverso la denuncia; i secondi, già
appartenenti a consorterie mafiose (definiti anche ‘pentiti’) e con dei reati
sulle spalle. “Ho scritto al presidente della Repubblica, al Ministro degli
Interni, al Presidente del Tribunale di Brindisi, al Generale dei Carabinieri.
L’Arma è l’unica Istituzione che mi è stata vicina. Gli altri non hanno risposto
ai miei appelli, al mio grido di aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è
andato all’asta? Non è riuscito a pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice
civile ha accettato la sospensione (articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è
stata vinta da un unico partecipante “legato alla criminalità. Ho chiesto
informazioni, un mio amico mi ha riferito dei legami di sangue con Roberto Maci,
fratello di Vito, appartenente alla delinquenza locale. Sono stanco di
combattere inutilmente, la mia scelta è stata fallimentare. Ogni volta che
rilascio un’intervista devo subire anche le pressioni di alcuni soggetti. Mi
arrivano anche continui messaggi per le cose che scrivo quotidianamente su
Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che ho denunciato”. Cosimo ha
tentato anche la strada del dialogo con il “prestanome”. Tutto inutile. “Ho
visto l’ufficiale giudiziario salire sulla macchina del boss della Scu,
denunciato da me e condannato a due anni di carcere. Non mi sento più un
testimone di giustizia, ma una vittima dello Stato”. Il testimone di giustizia
pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il dovere di ogni cittadino è
denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi. L’unica arma è allearsi con
lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote a questi ripugnanti
delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta, porta avanti da solo la
sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro. La mia reazione
dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che senza dignità”.
Si barrica nella sua azienda
venduta all’asta e tenta il suicidio, l’imprenditore che denunciò il racket:
“Vaffanculo Stato”. L’intervista realizzata da Maristella De Michele su
“Brindisi Oggi”. Ha perso tutto, ora anche la sua azienda venduta all’asta.
Questa mattina i nuovi proprietari hanno cambiato il lucchetto e si sono
appropriati dell’azienda di Cosimo Maggiore, l’imprenditore di San Pancrazio
Salentino che nel 2008 denunciò i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco
della Sacra Corona unita di Torre Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto
testimone di giustizia, ma come la maggior parte dei testimoni è stato
abbandonato dallo Stato. In un paese dove i collaboratori di giustizia vengono
tutelati meglio dei testimoni, gente che non ha commesso alcun reato ma che ha
deciso di denunciare il racket e il malaffare. Una volta raccolte le
testimonianze poi vengono lasciati al loro destino, senza alcuna garanzia. La
legge che riconosce lo status di testimoni di giustizia è la stessa che
garantisce tutele per i pentiti. Ma questi ultimi servono, e quindi vengono
protetti. I testimoni, come molti di loro raccontano “vengono usati e poi
mandati via… per loro siamo solo dei rompiglioni” Questa è una delle frasi più
volte lette nel libro del giornalista Paolo De Chiara che in “Testimoni di
giustizia” riporta la storia e le interviste ad molti di coloro che hanno
denunciato e si sono opposti alle organizzazioni criminali. La storia di Cosimo
Maggiore ve l’abbiamo già raccontata in un nostro reportage. Alla sua triste
vicenda oggi si aggiunge un nuovo tassello. Lui non solo non ha più un lavoro,
pochissime tutele, una vita di stenti ma la sua azienda è stata venduta
all’asta perché non è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per
la sospensione del pagamento delle varie contribuzioni. Oggi è sfiorato nella
sua mente il pensiero di farla finita, di saltare in aria in quel capannone che
è stata la sua vita. Ma non ce l’ha fatta, ha guardato la foto dei suoi e ha
deciso di continuare a vivere. Arrabbiato, amareggiato, deluso, con la dignità
calpestata si lascia sfuggire in questa intervista: “vaffanculo allo Stato”.
Azienda va all’asta e
imprenditore tenta il suicidio, scrive A.P. su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. «Vaff...
allo Stato». Sono le ultime durissime e sofferte parole dell’imprenditore Cosimo
Maggiore, che nel 2008 denunciò i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco
della Sacra Corona unita di Torre Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto
testimone di giustizia, ma è stato abbandonato dallo Stato. Uno schiaffo in un
paese dove i collaboratori di giustizia vengono tutelati meglio dei testimoni,
gente che non ha commesso alcun reato ma che ha deciso di denunciare il racket.
Ma una volta raccolte le testimonianze persone come Maggiore vengono abbandonate
al loro destino, senza alcuna garanzia. La legge che riconosce lo status di
testimoni di giustizia è la stessa che garantisce tutele per i pentiti. Al
termine di una mattinata convulsa l’imprenditore si è barricato in azienda
tentando di farla finita. L’ultimo disperato grido d’allarme dopo che alla fine
di una vicenda che va avanti da quasi 7 anni, la sua attività è stata venduta
all’asta. Maggiore non solo non ha più un lavoro, pochissime tutele, una vita di
stenti, ma ha finito anche col perdere la sua azienda che è stata venduta
all’asta perché non è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per la
sospensione del pagamento delle varie contribuzioni. E ieri mattina quando ha
visto che i lucchetti all’ingresso della sua attività erano stati sostituiti ha
pensato di compiere un insano gesto vedendo che tutte le battaglie sostenute
negli ultimi anni erano perse. Amaro il suo sfogo: «È finita oltre che la mia
vita si sono presi anche la mia azienda. Fanno bene a non denunciare. Non
denunciate il racket. Ecco cosa succede, sbattuto fuori da casa mia! La mia
banca la Popolare pugliese non ha accettato l’art. 20 della legge 44/99, la
legge che tutela chi è colpito dal racket. Grazie Stato». Con la voce rotta
dall’amarezza spiega perchè non ha portato a termine il suo gesto: «Mi sono
barricato nel capannone perchè avevo deciso di farla finita. C’era già tutto
pronto anche le bombole di propano. Poi... ho guardato le foto dei miei figli...
e... non ce l’ho fatta». Poi conclude: «Vaff... allo Stato!».
L’azienda del testimone di
giustizia finisce all’asta. “Pronto a barricarmi dentro”, scrive Paolo De Chiara
su “Resto al Sud”. “Nella mia azienda non entrerà nessuno. Io non sono come
loro, sono una persona perbene. Ho ricevuto una proposta indecente: fare un
accordo con la mafia. Cosa devo fare per uscire da questa drammatica situazione?
Devo rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il gioco dei mafiosi che ho denunciato?
Devo vendere la mia anima al diavolo, alla Sacra Corona Unita? Non ho ritirato
le mie denunce, neanche dopo le innumerevoli pressioni. Ho mandato in galera i
miei estorsori. Continuerò su questa strada, sino alla fine. Sino alla morte”.
Cosimo Maggiore, il testimone di giustizia che ha sfidato la mafia pugliese, è
determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio la morte, che perdere la
dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo già raccontato la sua
drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato dallo Stato,
restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si occupava di
infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove risiede la figlia
del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di dire no nel suo
territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra Corona Unita, la
mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie più pericolose
presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse generale. Maggiore
ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha testimoniato. Ha indicato con
il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i cognomi. Ha permesso allo Stato di
condannare questi pericolosi delinquenti, assassini senza scrupoli. “Grazie alle
mie dichiarazioni lo Stato si è imposto con la legge, con la legalità. Ora lo
stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi (lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno
nel mio capannone, messo all’asta per il mancato rispetto di una legge dello
Stato (legge 44 del 1999, Disposizioni concernenti il Fondo di solidarietà per
le vittime delle richieste estorsive e dell’usura), ma io non rinuncerò a
lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le denunce è iniziato il suo percorso
ad ostacoli. “Sto combattendo la mia battaglia anche contro le Istituzioni”.
Poco attente, distratte e insensibili, soprattutto nei confronti dei testimoni
di giustizia, che non hanno nulla a che fare con i collaboratori. Due figure
diverse: i primi, semplici cittadini che hanno fatto il proprio dovere
attraverso la denuncia; i secondi, già appartenenti a consorterie mafiose
(definiti anche pentiti) e con dei reati sulle spalle. “Ho scritto al presidente
della Repubblica, al Ministro degli Interni, al Presidente del Tribunale di
Brindisi, al Generale dei Carabinieri. L’Arma è l’unica Istituzione che mi è
stata vicina. Gli altri non hanno risposto ai miei appelli, al mio grido di
aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è andato all’asta? Non è riuscito a
pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice civile ha accettato la sospensione
(articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è stata vinta da un unico partecipante
“legato alla criminalità. Ho chiesto informazioni, un mio amico mi ha riferito
dei legami di sangue con Roberto Maci, fratello di Vito, appartenente alla
delinquenza locale. Sono stanco di combattere inutilmente, la mia scelta è stata
fallimentare. Ogni volta che rilascio un’intervista devo subire anche le
pressioni di alcuni soggetti. Mi arrivano anche continui messaggi per le cose
che scrivo quotidianamente su Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che
ho denunciato”. Cosimo ha tentato anche la strada del dialogo con il
“prestanome”. Tutto inutile. “Ho visto l’ufficiale giudiziario salire sulla
macchina del boss della Scu, denunciato da me e condannato a due anni di
carcere. Non mi sento più un testimone di giustizia, ma una vittima dello
Stato”. Il testimone di giustizia pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il
dovere di ogni cittadino è denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi.
L’unica arma è allearsi con lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote
a questi ripugnanti delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta,
porta avanti da solo la sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro.
La mia reazione dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che
senza dignità”.
Il testimone di giustizia
abbandonato dallo Stato. “Maledetto il giorno che ho denunciato, maledico questo
Stato e le persone che mi hanno convinto a denunciare e che mi hanno lasciato
solo”. È l’imprenditore Cosimo Maggiore che parla, un testimone di giustizia di
San Pancrazio Salentino, in provincia di Brindisi. La stessa località che ospita
la figlia del capo dei capi di Cosa Nostra, Totò Riina. Cosimo è stanco, è
abbattuto. Ha denunciato i suoi estorsori, uomini della Sacra Corona Unita,
finiti in galera e condannati grazie al suo senso civico. Alla sua onestà di
cittadino perbene. Vittima di estorsione e di minacce da parte dei mafiosi del
posto. La mafia pugliese, sanguinaria e violenta, che sembra quasi dimenticata.
Lo stesso ‘trattamento’ riservato alla ‘ndrangheta, sino a qualche tempo fa. Ha
perduto la sua azienda e la speranza. “Oggi non lavoro più, cazzeggio tutto il
giorno su facebook, la mia valvola di sfogo. Il mio capannone è stato messo
all’asta. Mi hanno fatto terra bruciata intorno. Sono solo, con la mia famiglia.
Sai chi ha acquistato all’asta il mio capannone? Un prestanome delle persone che
ho denunciato. Ma nessuno entrerà nella mia struttura, a costo di farmi saltare
in aria”. Cosimo ha scritto una lettera al presidente della Repubblica
Napolitano, al ministro Alfano, al Prefetto, al Generale dei Carabinieri. “Non
ho ricevuto risposta da nessuno. L’unica cosa che hanno fatto è stato il ritiro
delle armi, legalmente detenute. Le ho regalate ai miei amici dell’Arma”. Cosimo
Maggiore ha una scorta, due carabinieri (“tutto ciò che mi resta, due angeli
custodi”) che lo seguono ovunque. “Ho ricevuto premi come imprenditore coraggio,
tutti mi dicono sei coraggioso, hai le palle, servono persone come te. Sono uno
scemo, mi sento solo e abbandonato”. Ma quando inizia la sua storia di testimone
di giustizia? “Otto anni fa, nel 2006, quando vennero da me dei soggetti per una
proposta”. Una ‘assicurazione’, un’estorsione di 500euro al mese, da destinare
alle famiglie dei carcerati. “Non accettai la proposta”. Cosimo pensa a
lavorare, ha diversi cantieri aperti, costruzioni da ultimare. Si occupa di
infissi. Va avanti per la sua strada, a testa alta. Ma i delinquenti non mollano
la presa. Si rifanno vivi dopo qualche mese. “Vengo convocato in un
appartamento, dove trovo una bella sorpresa. Non c’erano lavori da effettuare,
ma una nuova proposta da accettare. Pretendevano anche gli interessi arretrati,
circa 2mila euro al mese”. Nella stanza erano “presenti Occhineri Antonio e
Musardo Mario”, entrambi detenuti. Cosimo continua a subire pressioni, strani
sguardi, avvertimenti. Racconta la sua drammatica storia a un ispettore della
squadra mobile e denuncia nel 2007. “Ho avuto paura, questa è brutta gente.
Hanno collegamenti con le forze dell’ordine e non solo”. Sino ad oggi ha
collezionato 32 denunce, “è stato tutto inutile”. Le pressioni continuano senza
soste. “Un mio compare, vicino a questa organizzazione criminale, mi avvicina
diverse volte. Pretendono che ritiri la querela, mi incontrano”. È presente
anche Bruno Andrea, capo indiscusso della zona, oggi in carcere con una trentina
d’anni da scontare. Fratello di Ciro, capo storico della Scu, già condannato
all’ergastolo. “Mi fanno parlare con un avvocato, che a tavolino, mi spiega cosa
devo fare”. Il ‘compare’ continua la sua azione, “non potevo immaginare che
anche lui potesse appartenere all’organizzazione. Gli dissi che non doveva farsi
più vedere, ricordo una sua frase, non potrò mai più dimenticarla: ‘fai
attenzione, non sai chi hai sfidato. Sono gli stessi criminali che, tempo fa,
hanno ammazzato e seppellito sotto un terreno due giovani”. Cosimo Maggiore è
una brava persona, non la ritira la denuncia. Si posiziona dalla parte dello
Stato (che in molte circostanze non si dimostra tale e con la ‘S’ maiuscola),
vuole e cerca giustizia. La sua dettagliata testimonianza manda in galera sette
soggetti. Diventa quasi un eroe. Nel 2007 a San Pancrazio il Presidente della
Provincia convoca un consiglio monotematico, coinvolgendo tutti i sindaci (di
Brindisi e provincia), i politici, la Camera di Commercio e le autorità locali.
Tutti insieme per celebrare “l’imprenditore coraggioso, tutti volevano aiutarmi.
Ad oggi non ho mai visto nessuno. Dopo la denuncia è cominciato il mio
calvario”. Nel 2008 i riconoscimenti pubblici: il premio 112 dell’Arma dei
Carabinieri e il premio imprenditore coraggio. Iniziano i problemi anche con la
sua attività. “Mano a mano comincio a perdere i lavori”. ‘Non possiamo saltare
anche noi in aria’ – le parole ripetute all’infinito – potevi pensarci prima. Te
la sei cercata. Perde tutti i lavori. “Ed iniziano altri problemi, le
ingiunzioni. Mi avevano avvisato, me lo avevano detto chiaramente: ‘te la faremo
pagare. Rimarrai da solo come un cane’. Si è avverato tutto”. Il testimone di
giustizia non si dà pace. “Il mio capannone è stato messo all’asta, nessuno ha
applicato l’articolo 20 della legge 44 del 1999 (Disposizioni concernenti il
Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e dell’usura). La
banca non ha mai accettato questa legge, nessuna sospensione. Solo una presa per
il culo”. Si legge nell’interrogazione dell’aprile 2014, a firma del senatore
Iurlaro: “Chi denuncia il racket dovrebbe essere tutelato ai sensi di quanto
stabilito dalla legge del 1999. Chi è vittima dell’estorsione e denuncia il
racket, si rivolge alle associazioni anti racket proprio perché ne presume
l’adeguata esperienza assistenziale, invece, nel territorio brindisino, il
signor Maggiore ha ricevuto solo danni per inadeguata assistenza. È stato
persino danneggiato pesantemente, per il mancato interessamento volto alla
sospensione dei termini di 300 giorni ex art.20, come era suo diritto e come, da
prassi, ottiene la vittima di estorsione e/o usura che abbia denunciato ed abbia
presentato domanda di accesso al Fondo”. Cosimo ha 47 anni, una moglie e due
figli. Ma come vive la famiglia Maggiore questa assurda situazione? “Preferisco
non parlarne. Con me hanno vinto loro, i mafiosi. Siamo rimasti soli,
tremendamente soli. Vado sempre in giro con una lettera intestata alla mia
famiglia. Mi resta soltanto una strada: il suicidio”.
Un ex imprenditore chiede
aiuto: “La SCU ha mantenuto la sua promessa: Io non vivo più”, scrive Maristella
De Michele su “Brindisi Oggi” “Se non paghi finirai di lavorare”; “Se denunci
avrai finito di vivere”; “Se ti fai parte civile, muori”. Firmato La Scu (Sacra
corona unita). Questo e molto altro lo ha vissuto – e continua a vivere – sulla
sua pelle Cosimo Maggiore, oggi 47enne, ex imprenditore di San Pancrazio
Salentino, piccolo paese in provincia di Brindisi. ‘Ex’ perché oggi Maggiore si
ritrova senza un lavoro e senza la sua azienda. Perché? Perché un bel giorno
mentre nel Salento stava per sbocciare la Primavera al cancello della sua
azienda di infissi si è presentato il pizzo. Una macchia nera che avvolge e
distrugge tutto: il lavoro, la libertà, la serenità, la vita. L’imprenditore,
che si è piegato pochissime volte ai ricatti della criminalità organizzata, è
stato costretto al pagamento attraverso intimidazioni e minacce, ma poi
aggrappandosi alle sue forti spalle ha deciso di recarsi dalle forze dell’ordine
e denunciare. Dal 2006 ad oggi per Cosimo Maggiore e la sua famiglia, sono stati
anni di lotte, minacce, denunce, arresti, paure. L’imprenditore da otto anni
vive sotto protezione. Al suo fianco ci sono sempre due carabinieri – definiti
da lui gli angeli custodi – che non lo perdono di vista. Una vita che oramai non
si può più definire vita. Un’azienda ereditata dal padre che dopo venti anni di
duro lavoro si è sgretolata, ma non a causa della crisi o della mancanza di
lavoro, ma a causa del giro del racket. Cosimo Maggiore non si è inginocchiato
ai piedi della Scu e ha denunciato, non una sola volta, ma più volte fino a far
arrestare anche il boss della frangia torrese della Sacra corona unita, Andrea
Bruno insieme ai suoi compari. Oggi però dopo anni di inferno, Cosimo Maggiore –
considerato dallo Stato un Testimone di giustizia e vittima del racket –
sostiene che a sbattergli le porte in faccia sia stato proprio lo Stato e le
associazioni Antiracket e sostiene, ancora, che a vincere sia stata la Scu. Il
suo capannone, infatti, lo Stato lo ha venduto all’asta. Una parte, quindi,
della sua ex azienda è stata acquistata da terze persone. L’imprenditore di San
Pancrazio Salentino lo scorso settembre ha presentato un’ennesima denuncia
presso l’Arma dei carabinieri. In quella querela Maggiore dichiara a chiare
lettere che il suo capannone sarebbe stato acquistato da un prestanome. Già in
passato Maggiore aveva rilasciato qualche dichiarazione, ma oggi per la prima
volta ha accettato di parlare in una video-intervista.
LUIGI COPPOLA. Sono disposto a
darmi fuoco. Parla il testimone di giustizia Luigi Coppola. Abbandonato dallo
Stato, scrive Paolo De Chiara sul suo blog. “La camorra ha iniziato, ma le
Istituzioni stanno continuando il lavoro”. Non usa mezzi termini il testimone di
giustizia Luigi Coppola per spiegare la sua situazione. Difficile e drammatica
per lui e per la sua famiglia. La famiglia Coppola, per una scelta coraggiosa e
dignitosa, è costretta ad elemosinare un posto per dormire. Tutto è cominciato
nel 2001. Luigi era un commerciante di auto a Boscoreale, in provincia di
Napoli. Stanco delle vessazioni della camorra, denuncia le estorsioni e l’usura.
Grazie alle sue denunce si aprono le porte del carcere per alcuni esponenti
camorristici locali. Oggi la famiglia Coppola è stata abbandonata dallo Stato.
Ritornati nella loro terra, dopo aver girato il Paese, hanno toccato con mano la
diffidenza della gente comune. “Un giorno sono entrato insieme alla mia scorta
in un noto ristorante di Pompei. A me e mia moglie è stato impedito di sederci a
tavola”. Nel gennaio del 2010 il Viminale ha revocato la scorta e la vigilanza
fissa. Per lo Stato l’imprenditore Coppola non rischia nulla. Solo per un
ricorso al Tar viene risparmiata la scorta. Non è facile, nel BelPaese, la vita
dei testimoni di giustizia. Per l’europarlamentare Sonia Alfano: “le loro
storie, purtroppo, sono tutte uguali: eroi civili che hanno denunciato i fatti
criminosi che hanno subito o di cui sono venuti a conoscenza e che, dopo i
processi (le cui sentenze quasi sempre si soffermano sulla nobiltà del loro
gesto) sono stati abbandonati dallo Stato, estromessi dai programmi di
protezione, lasciati senza sicurezza e senza mezzi di sostentamento”. Luigi
Coppola, membro della consulta anticamorra del comune di Boscoreale e
coordinatore di uno sportello antiracket, continua la sua solitaria battaglia.
“Sono anche disposto a darmi fuoco davanti al Viminale. E’ un mese che ho
lasciato l’albergo per motivi economici e nessuno si è curato di noi”.
Coppola, a chi si riferisce?
“Allo Stato”.
Cosa chiede allo Stato?
“Di essere ricevuto e di
cercare una soluzione al mio grosso problema. Nel momento in cui lo Stato mi
abbandona definitivamente sotto il profilo della sicurezza la camorra metterà in
atto il proprio atto criminale”.
Ha ricevuto altre minacce?
“Sto vivendo temporaneamente
presso l’abitazione di mio fratello. Ultimamente si sono registrati degli
sgradevoli episodi. Qualcuno, scambiando mio fratello per me, gli ha dato del
cornuto. C’è stata una regolare denuncia fatta da mio fratello”.
Esiste una petizione promossa
dal comitato per la tutela dei testimoni di giustizia, tra i firmatari Salvatore
Borsellino, Sonia Alfano, Angela Napoli, Giuseppe Lumia, Elio Veltri. A che
punto siamo?
“Non ricordo bene se siamo a
1300 o 1400 adesioni. C’è l’intenzione, entro questo mese, di portarla
all’attenzione del Capo dello Stato per vedere se almeno lui ci riceva”.
Nel luglio scorso Sonia Alfano
ha inviato una lettera al Presidente della Repubblica per illustrare la
situazione dei testimoni di giustizia. Siete stati ricevuti dal Capo dello
Stato?
“No, l’incontro non c’è mai
stato. A parte la lettera dell’onorevole Alfano, mi ci sono recato personalmente
al Quirinale. Insieme a mia moglie abbiamo fatto lo sciopero della fame, ma in
tre giorni e tre notti nessuno si è visto. Ho avuto una sola risposta dal
Quirinale. In quei giorni sono scesi dei funzionari che mi hanno comunicato che
il Capo dello Stato non può interferire in decisioni che devono essere prese da
altri organi dello Stato”.
Il neo ministro degli Interni,
Anna Maria Cancellieri, ha dichiarato che “si interesserà al caso”.
“Il ministro ancora non si è
interessato. L’altro giorno sono stato ricevuto dal senatore Giuseppe Lumia e
prima dell’incontro sono riuscito ad ascoltare le dichiarazioni della
Cancellieri alla Camera dei Deputati, un’interrogazione a risposta immediata
sull’altro caso del testimone di giustizia Cutrò. Il ministro ha risposto anche
sugli altri testimoni, affermando che il Viminale si è sempre preso cura dei
testimoni e nulla sarebbe stato lasciato al caso. Io sono la prova che tutto ciò
è falso e sfido la Cancellieri a smentirmi”.
Lei era un rivenditore di
automobili a Boscoreale. Nel 2001 denuncia l’estorsione e l’usura della camorra…
“E viene decapitato
definitivamente il clan Pisacane di Boscoreale, vengono tratti in arresto un
reggente del clan Cesarano, più due suoi cognati. In più vengono arrestati
appartenenti al clan Gionta di Torre Annunziata e numerose persone che avevano
fatto usura nei miei confronti. In totale 30 persone. Per pagare la camorra fui
costretto ad acquisire denaro a tassi usurai. Grazie alle mie dichiarazioni è
stato anche sciolto il Comune di Boscoreale per infiltrazioni camorristiche”.
Nel 2002 venite inseriti nel
programma di protezione per i testimoni di giustizia…
“Grazie al sostituto
procuratore Giuseppe Borrelli, che lavora attualmente presso la Procura di
Catanzaro. Prima stava alla Dda di Napoli. Prima di lui, chi aveva preso la
situazione in mano non aveva ritenuto opportuno attivare nessuna misura di
sicurezza. In quel periodo ho subito due aggressioni e ci sono i referti
ospedalieri che lo provano”.
Nel 2007 la famiglia Coppola
rientra in Campania, precisamente a Pompei.
“Avevamo scelto Pompei perché
ritenuta tranquilla”.
E come siete stati accolti
dalle Istituzioni, dalla gente?
“Peggio della camorra. Al
sindaco sono state portate delle petizioni che sono state girate alla Direzione
Distrettuale Antimafia e all’ex prefetto di Napoli. Il sindaco non ha mai
dimostrato sensibilità nei nostri confronti, anche quando siamo stati costretti
a vivere nelle auto blindate”.
Come spiega la frase “a voi
non si loca e non si vende…”.
“Mi auguro che sia solo un
fattore di paura, ma non credo che il Comune di Pompei possa avere paura. Questa
è discriminazione”.
Dopo i vari gradi di giudizio,
nel 2009, i processi aperti grazie alla sua testimonianza arrivano in
Cassazione.
“Ventitre di loro vengono
definitivamente condannati per associazione di stampo mafioso. Da un mesetto è
uscito il reggente, il braccio destro del clan Pisacane. Stiamo parlando di un
clan che fino ad oggi non ha prodotto pentiti e che ha tutta la voglia di
rimettersi in piedi, di riprendersi il territorio per continuare con la droga,
con le estorsioni e con l’usura”.
Per lo Stato la famiglia
Coppola non rischia nulla. Viene revocata la vigilanza fissa e la scorta.
“Alla revoca mi oppongo con un
ricorso al Tar. La scorta viene mantenuta, ma la vigilanza non viene rimessa. La
camorra dà il proprio segno di apprezzamento con proiettili inesplosi e una
bottiglia incendiaria. Attualmente ho ancora la scorta, ma so che stanno
operando per eliminarla”.
Oggi come vive la famiglia
Coppola?
“A carico di mio fratello e di
mia madre, senza un centesimo. Il 24 gennaio le banche mi iscriveranno al
recupero crediti e sarà per me la morte civile. E se tutto questo avverrà mi
darò fuoco davanti al Viminale”.
Lei ha due figlie.
“Frequentano il liceo”.
A scuola come vengono
trattate?
“Non bene. Vengono viste come
degli appestati dai loro amici, sicuramente condizionati dai genitori”.
L’ex sottosegretario Mantovano
le disse: “cerchiamo di non prenderci il dito, la mano e il braccio”.
“Ho presentato regolare
denuncia alla Procura di Roma”.
Esiste lo Stato nei suoi
territori?
“Stato è una parola troppo
grossa. La camorra ha preso il posto dello Stato”.
L'IMPRENDITORE LUIGI COPPOLA,
PERSEGUITATO DALLA CAMORRA E ABBANDONATO DALLO STATO. Inizia nel lontano 1993 la
triste storia di Luigi Coppola , 47enne sposato, con 2 figlie, scrive E.
Lampitella su “Globuli Azzurri”. Da venditore d’auto a perseguitato dalla
Camorra. Coppola è uno dei tanti che denunciano i propri aguzzini ma rimangono
sotto traccia. Grazie alle sue deposizioni, nel 2001 sono state arrestate più di
34 persone di 4 Clan diversi, tra cui il Boss Pesacane. L’imprenditore è rimasto
vittima delle attenzioni di tre clan diversi. Colpa, la sua, vendere auto in un
trivio che è sotto la “giurisdizione” di 3 clan diversi, tra Bosco Reale,
Boscotrecase e Torre Annunziata, che lo vedevano come potenziale riciclatore.
Rappresentava un boccone prelibato per il loro malaffare . E’ così entrato in
una vera e propria spirale del terrore, a causa dei rifiuti alle pesanti
richieste di estorsione e riciclaggio di più esponenti malavitosi che si
palleggiavano il cittadino onesto di turno. Ma La storia di luigi Coppola non si
ferma qui, dopo aver collaborato con la giustizia alla fine di 10 anni passati
in mano ad usurai per pagare il pizzo ai camorristi, Coppola è rimasto solo.
Abbandonato dallo stato e ridotto alla fame, costretto a dormire in auto con la
scorta. Un’ordinanza del Viminale, che fa seguito alle richieste avanzate da
Coppola, nega al collaboratore di giustizia il programma di protezione. Luigi
Coppola stasera racconterà la sua storia a Globuli Azzurri, programma di Samuele
Ciambriello, sempre sensibile a queste tematiche.
LUIGI LEONARDI. Camorra,
denunciò chi gli chiedeva il pizzo: abbandonato dallo Stato e dalla famiglia,
scrive Giovanni Gaudenzi su Theblazonedpress.it. Luigi Leonardi ha 39 anni, ed è
stato per molti anni uno degli imprenditori più ricchi di Napoli. Guadagnava
anche 250 mila euro a settimana, con la sua attività di fabbricazione d’impianti
d’illuminazione e 4 negozi sparsi per la provincia partenopea. Oggi non guadagna
praticamente nulla, e le sue imprese non esistono più. Perchè ha osato
denunciare i taglieggiatori mandati dalla camorra, che gli chiedevano oltre 24
mila euro al mese per garantirgli la loro protezione. Lui, invece di sottostare
al vile ricatto dei clan, ha scelto di ribellarsi, presentando 18 denunce negli
ultimi 12 anni. Sulle sue dichiarazioni sono basati 2 processi, il primo dei
quali ha portato a 63 condanne in primo grado. Per il commerciante nessuna
protezione, nessuna misura precauzionale come quelle previste per i pentiti.
Perché Leonardi, con i camorristi, non ha mai voluto avere nulla da spartire. E’
stato aggredito a sprangate, nel 2009, ed è finito in ospedale con una diagnosi
di cecità temporanea all’occhio sinistro. L’uomo è stato anche sequestrato per
24 ore, a Secondigliano. Ma non si è arreso, sfidando la mala e perdendo tutto
quello che aveva, negozi compresi. Ora chiede solo che lo Stato provveda a
proteggerlo e che gli venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia,
insieme al risarcimento dei danni subiti. “Rifarei tutto- spiega- Con la camorra
non ho mai voluto compromettermi.” Il cugino del padre, Antonio Leonardi, è
sospettato di essere affiliato alla famiglia mafiosa dei Di Lauro. Ed è questa
la ragione per la quale la sua famiglia lo ha abbandonato, lasciandolo solo a
combattere la sua battaglia: “Se mi fossi rivolto a lui- dice- avrebbe risolto
immediatamente la questione. Ma ho scelto di stare dalla parte della legalità.
Adesso, alla mia situazione, deve pensarci lo Stato.”
Camorra, denunciò i clan. La
famiglia lo lascia solo, lo Stato non lo risarcisce. Luigi Leonardi, a causa
delle estorsioni, ha perso due fabbriche di impianti di illuminazione, i negozi
e la casa. Negli anni ha subito minacce ed è stato sequestrato. Le sue
dichiarazioni hanno portato a due processi, per questo la famiglia, sospettata
di essere vicina ai Di Lauro, non gli rivolge più la parola da 5 anni. Adesso
l'imprenditore chiede che gli venga riconosciuto lo status di testimone di
giustizia e un risarcimento, scrive Antonella Beccaria su “Il Fatto Quotidiano”.
Ha 39 anni e da 5 non riceve dalla sua famiglia un messaggio, nemmeno un augurio
per Natale. Ma fino a qualche anno fa le feste comandate, però, gliele
ricordavano gli “esattori” della camorra, gli stessi che gli chiedevano il pizzo
e che per l’occasione, oltre ai 6 mila euro a settimana, gli volevano imporre
un’integrazione di 1500 euro. Luigi Leonardi, nato a Napoli nel 1974 e oggi
riparato in una località in provincia di Salerno, a causa del racket ha perso le
sue due fabbriche di impianti di illuminazione e i relativi negozi, distribuiti
tra Cardito, Nola, Giugliano e Melito, nel Napoletano. Ed è accaduto nonostante
si sia ribellato al “sistema” che cercava di stritolarlo presentando 18 denunce
nell’arco di 12 anni. Denunce che hanno portato a due processi, il primo
celebrato davanti al tribunale di Nola e giunto a sentenza di primo grado il 31
maggio 2010 con condanne per 63 persone e periodi di reclusione che vanno tra 5
ai 17 anni. Il secondo processo, invece, è ancora in corso a Napoli. Partito a
rilento con udienze rinviate per 5 volte a causa di difetti di notifica, sta
entrando nel pieno e il 22 ottobre Luigi Leonardi racconterà davanti al collegio
giudicante la sua vicenda che ha ricostruito in due incontri con
ilfattoquotidiano.it, il primo a Sasso Marconi, in provincia di Bologna, e il
secondo a Firenze, nella sede dell’Associazione stampa Toscana. Qui esordisce
affermando che, rispetto ai testimoni di giustizia, “i pentiti hanno più voce in
capitolo. Chi invece non ha mai voluto avere a che fare con i clan, avrebbe
diritto almeno allo stesso tipo di protezione offerto ai collaboratori”.
L’affermazione trova ragione nel fatto che l’imprenditore napoletano, nel corso
degli anni, ha subito diversi atti di violenza. Oltre alle intimidazioni dei
clan napoletani di Secondigliano, Melito, Marano e Ottaviano, ognuno dei quali
pretendenva la propria fetta sul fatturato di Leonardi, poi si è passati alle
vie di fatto. Prima c’è stata l’auto dell’imprenditore sbalzata fuori strada al
termine di un inseguimento. Poi un’aggressione, a metà 2009, a suon di spranghe
di ferro che l’hanno fatto finire in ospedale con una diagnosi di cecità
temporanea all’occhio sinistro. E ancora, nel settembre dello stesso anno,
l’uomo è stato sequestrato e tenuto per 24 ore prigioniero nelle Case Celesti di
Secondigliano, un rione ad alto degrado soprannominato “terzo mondo”. “In quelle
ore”, racconta Leonardi, “mi hanno puntato contro una pistola e mi hanno fatto
vedere cambiali per un valore di 26 mila euro che ovviamente non erano mie. Ma
pretendevano che le pagassi e per assicurarsi che lo facessi, nonostante li
avessi già denunciati, mi hanno preso l’automobile e la moto, che secondo loro
valevano la metà dell’importo che mi chiedevano”. Poi lo hanno rilasciato
pensando di averlo “ammorbidito”. Invece l’imprenditore è andato avanti,
presentandosi a carabinieri, polizia e sostituti procuratori ogni volta che lo
convocavano per stendere un nuovo verbale. “Così, alla fine, mi hanno bruciato
l’ultimo negozio che mi era rimasto, quello di Melito: in due ore se n’è andato
in fumo l’ultimo pezzo della mia attività commerciale”. Oggi le fabbriche non
esistono più e nemmeno i punti vendita. Erano stati aperti a partire dal 1997.
Allora Luigi Leonardi, giovanissimo, aveva investito il denaro che con la madre
era riuscito a mettere da parte, circa 75 milioni di vecchie lire. Con lui
c’erano i fratelli e per i primi due anni tutto era sembrato andare per il
meglio tanto che nel 1999 le imprese di famiglia erano riuscite ad accedere a un
finanziamento regionale di 5 miliardi di lire per costruire un capannone
industriale a San Giorgio del Sannio, in provincia di Benevento. Con la prima
tranche da 1 miliardo e 200 milioni erano stati eseguiti i lavori edili e i
contratti con i fornitori dei macchinari erano stati firmati. Ma a quel punto
erano iniziati i problemi con i riscossori dei clan. Problemi che sono l’inizio
della fine e che portano alla rinuncia dell’importo restante del finanziamento,
a una denuncia penale contro lo stesso Leonardi, accusato – e poi prosciolto –
di essersi appropriato di denaro pubblico senza aver concluso il progetto
presentato e al tentativo di contenere le richieste dei clan. Ai quali tuttavia
non sono bastati gli oltre 70 mila euro che, in un primo tempo, l’imprenditore
paga nell’arco di 11 mesi. “A un certo punto mi sono ribellato, ho deciso che di
soldi, a loro, non gliene avrei più dati”, spiega. “Fare impresa vuol dire
essere liberi, la ‘protezione’ che i camorristi invece offrono è esattamente il
contrario della libertà d’impresa. Non si può accettare di finire in quella
spirale, ogni cittadino dovrebbe denunciare, malgrado il prezzo da pagare”. Il
prezzo, per Luigi Leonardi, è stato elevatissimo. Con l’entrata in funzione del
capannone del beneventano, contava di portare da 20 a 30 i suoi dipendenti, che
invece hanno dovuto essere licenziati. Dai 250 mila euro a settimana che
fatturava versando regolamente tasse e contributi, è passato a dover farsi
bastare 200 euro al mese. Sfrattato dalla casa dove abitava, per un periodo ha
occupato un appartamento sopra il negozio di Melito e ha trascorso anche un
periodo dormendo in macchina. E ora che ha cambiato città e ha ripreso da libero
professionista la sua attività, chiede solo che gli venga riconosciuto lo status
di testimone di giustizia e la protezione dello Stato. “Nel processo in corso a
Napoli proveranno a farmi passare per un mafioso”, dice. Il cugino di suo padre,
infatti, è Antonio Leonardi, arrestato a fine 2012 e sospettato di essere
affiliato al clan Di Lauro. “Con la camorra, però, non ci ho mai avuto a che
fare. Il paradosso di questa situazione è che so che se mi fossi rivolto a lui,
i miei problemi si sarebbero risolti in un attimo, ma la mia scelta è stata
quella di mettermi dalla parte della legalità”. Per questo la famiglia lo ha
cancellato. “Ti stavi zitto e non succedeva niente”, gli hanno detto. Invece lui
ha parlato, prima con i carabinieri del nucleo operativo di Castello di Cisterna
e poi con gli agenti della squadra mobile di Napoli venendo sentito in un primo
tempo dal sostituto Luigi Alberto Cannavale e in seguito dal collega Francesco
De Falco, che oggi rappresenta l’accusa contro i boss che Leonardi accusa. “Se
rifarei tutto?”, afferma alla fine. “Sì, non mi pento di aver parlato, starei
solo più attento a conservare meglio le carte”. Si riferisce alle fatture e ai
documenti bruciati nel negozio di Melito, quelli che oggi gli impediscono di
essere risarcito a causa di un altro muro che si è trovato davanti, la
burocrazia. “Mi hanno detto che non avendo più alcuna pezza d’appoggio non posso
dimostrare l’entità del danno che ho subito. E allora, per fare qualcosa, sto
pagando di tasca mia perizie che accertino quest’altro sopruso. Anche a queste
assurdità lo Stato dovrebbe pensare”.
TIBERIO BENTIVOGLIO. Tiberio
Bentivoglio, imprenditore antimafia: «Ho denunciato, Equitalia mi porta via la
casa». Rompe il muro di omertà contro la 'ndrangheta, ma resta solo. Così, tra
silenzi, lentezze burocratiche e casa ipotecata, si umilia il coraggio di chi
denuncia le cosche di Reggio Calabria, scrive Gelsomino Del Guercio su
“L’Espresso”. «Sto perdendo casa e lavoro, ho già perso la serenità familiare.
Allora oggi mi chiedo: conviene denunciare i propri aguzzini come ho fatto io?».
E' il grido di un uomo disperato quello che affida a "l'Espresso" Tiberio
Bentivoglio, imprenditore reggino 61enne sotto scorta e testimone di giustizia
dal 1992, cioè da quando si è ribellato ai suoi estorsori. Da allora per Tiberio
è iniziato un lungo calvario. Gli hanno voltato le spalle gran parte dei suoi
concittadini di Condera, la frazione di Reggio Calabria dove abita e dal 1979 è
titolare di un negozio, la "Sanitaria S.Elia" che vende prodotti elettro
medicali e articoli per la prima infanzia. Perché da quelle parti sfidare i boss
è un sacrilegio. Ma sopratutto gli hanno voltato le spalle le istituzioni, che
lo hanno abbandonato a se stesso nonostante gli appelli al consiglio regionale
della Calabria, alla Commissione Parlamentare Antimafia , al ministro
dell'Interno Angelino Alfano e persino a papa Francesco. In questi giorni la
parabola di Tiberio è giunta al capolinea. Sommerso dai debiti, con un fatturato
crollato negli ultimi nove anni del 75% (cioè 2 milioni e mezzo di euro in meno)
e un conseguente danno per mancato guadagno che si aggira ad oltre 800 mila
euro, l'imprenditore è sull'orlo del crac e dirà addio al suo negozio e non
solo. Il colpo finale è arrivato tra le fine di settembre e i primi giorni di
ottobre. Equitalia gli ha inviato l'avviso di vendita all'asta della sua
abitazione, già ipotecata da oltre un anno per 991mila euro. L'iter prima dello
sfratto durerà circa sei mesi. L'ipoteca di Equitalia era arrivata perché da
nove anni non paga più i contributi all'Inps dei propri dipendenti (ora rimasti
in due, prima erano in cinque) ai quali fino all'anno scorso riusciva a versare
a mala pena gli assegni con gli stipendi. «Ho sempre pagato tutto regolarmente
ai lavoratori fin quando ho potuto», sottolinea l'imprenditore. Per il danno
erariale relativo ai contributi Inps, sua moglie (la loro è un'azienda
familiare) ha subito due condanne in primo grado dal tribunale di Reggio
Calabria per appropriazione indebita (pena sospesa): la prima un anno fa, la
seconda una settimana fa. «Il paradosso è che adesso diventiamo noi i
"pregiudicati"…», afferma sconsolato Tiberio. Come se non bastasse, da qualche
settimana si è fatto incalzante il pressing delle banche, che dopo l'ipoteca
sull'abitazione hanno ritirato gli affidamenti: non concedono più alcuna forma
di credito, mutui e prestiti a Bentivoglio. Sono stati ridotti i carnet degli
assegni a lui destinati perché sui suoi conti correnti non c'è abbastanza denaro
per pagare i fornitori del negozio (circa 150). Il risultato è che le banche,
come da legge, hanno inoltrato gli assegni scoperti ai notai - il cosiddetto
"protesto" - e per l'imprenditore si prospettano nuove sanzioni amministrative
(che comunque non riuscirà a pagare). L'ennesima batosta è arrivata sabato 4
ottobre quando ha ricevuto il preavviso di sfratto dai proprietari del negozio,
perché, ormai da un anno, non ha i soldi per pagare l'affitto. Invece il 10
dicembre 2014 il tribunale di Reggio stabilirà se Tiberio dovrà abbandonate il
deposito annesso al negozio perché anche in quel caso è "forzatamente" moroso
nei confronti del proprietario. Ma perché un uomo libero, un imprenditore
coraggioso, un testimone di giustizia, fondatore peraltro di "Reggio Libera
Reggio", iniziativa anti racket nata in città il 20 aprile 2010, si è ritrovato
in una condizione così assurda, al punto da ritenere che sia stata una cosa
sconveniente, un errore, denunciare la 'ndrangheta? E' giusto che in un Paese
civile si debba pagare tacitamente il pizzo per non ridursi in questo stato di
disperazione? Quest'ultima domanda, tanto più in queste ore, se la stanno
ponendo Tiberio, la moglie e sopratutto i suoi figli, «psicologicamente
devastati da questa vicenda», dice lui. Nelle sue parole traspare un rimorso
rabbioso per quella battaglia iniziata 20 anni fa. «Mi sono rifiutato di
riconoscere il loro sistema criminale e sono stato costretto a subire una serie
di punizioni e perfino un tentato omicidio che si verificò dopo la condanna di
alcuni malavitosi da me nominati nelle denunce». Episodi agghiaccianti, sette in
totale. Il primo nel 1992 (furto al negozio), altri due nel 1998 (furto e
attentato). Quindi un attentato dinamitardo al negozio nell’aprile 2003 e un
incendio nel 2005. Nel giugno 2008 va a fuoco il capannone-deposito. Nel
febbraio 2011 gli sparano mentre sta andando nel suo frutteto, alle 6 del
mattino. «Solo il caso ha voluto che il proiettile, probabilmente quello fatale,
si fermasse nel marsupio di cuoio, che quel giorno portavo a tracolla sulle
spalle. Gli autori del tentato omicidio a oggi restano ignoti, mentre io
continuo a trascinarmi su una sola gamba in quanto l’altra ha riportato lesioni
permanenti causati dai proiettili». Da quel momento a Bentivoglio è stata
potenziata la scorta, ora di "terzo livello", cioè assegnata ad una persona "ad
alto rischio". Questa serie di intimidazioni ha scatenato un primo, ma graduale
allontanamento della clientela dal negozio. E' lunga la lista degli amici che
hanno cominciato a far finta di non vederlo, a non salutarlo in strada, a
schivarlo. Peggio ancora dopo che il testimone di giustizia, nel 2007, ha
denunciato la presunta connivenza del parroco locale don Nuccio Cannizzaro con
Santo Crucitti, presunto boss di Condera-Pietrastorta. Il reato di
favoreggiamento di cui era accusato il sacerdote è stato prescritto a luglio
2014 e a Condera, dopo la pronuncia del Tribunale di Reggio, si è festeggiato
con caroselli d'auto e fuochi d'artificio. «Don Nuccio da queste parti è molto
temuto, ma sta di fatto che in Italia la giustizia è lentissima», ammonisce
Bentivoglio. Non solo la giustizia, ma lo è anche la burocrazia, che ha
scagliato il colpo di grazia contro la "Sanitaria S.Elia". C'è una legge, la 44
del 1999, che prevede aiuti alle vittime di mafia. «Per l'attentato al negozio
del 2003 ho ricevuto 3400 euro a fronte di 120mila euro di danni. Per l'incendio
del 2005 ho avuto circa 300mila euro in tre anni, e per l'incendio al capannone
del 2008 circa 400mila euro, tanto quanto il valore della merce bruciata, ma
sempre dopo tre anni». In teoria la normativa stabilisce che lo Stato ripaghi la
vittima entro 60 giorni dal fatto. «In realtà la media di attesa è molto più
lunga - sentenzia Bentivoglio - intanto, ogni volta che ho subito un agguato, in
attesa di ricevere quei soldi sono rimasto anni ed anni con il mio negozio e il
deposito distrutti». I clienti in fuga, la liquidità che viene a mancare, le
difficoltà nel pagare i fornitori, un mix micidiale, «che mi è costato 2 milioni
e mezzo di euro in nove anni, a tanto ammonta il calo del mio fatturato e
800mila di mancato guadagno che è alla base del mio indebitamento verso Stato,
fornitori, locatari. In confronto a ciò gli indennizzi ricevuti in tre anni, non
compensano praticamente nulla». Sempre per la legge 44/99, gli è valso 16mila
euro il tentato omicidio del 2011 (soldi ricevuti nel 2014), e poiché quella
norma sospende i provvedimenti esecutivi per 10 mesi, è rimasto tutelato
dall'avviso di sfratto del proprietario del deposito fino a settembre 2013. «Non
ho mai trovato gente disponibile ad affittare un locale ad una persona come me,
che ha già subito una serie di attentati». Eppure l'imprenditore-coraggio non
vuol rassegnarsi ad un epilogo che sembra scritto. «Griderò fino all’ultimo
giorno di vita - chiosa Bentivoglio - non voglio e non posso finire così. Io ho
fatto il mio dovere ma sto perdendo tutto. Se non avessi una famiglia mi sarei
già suicidato».
IGNAZIO CUTRO'. L'imprenditore
Ignazio Cutrò chiude per mafia "Lo Stato mi ha lasciato solo". Aveva denunciato
il racket: “Tante parole al vento perchè alla fine sono stato abbandonato. Mi
chiedo quale sia oggi il posto della lotta alla mafia nell’agenda del governo”,
scrivono Piero Messina e Maurizio Zoppi su “L’Espresso”. Chiuso per mafia: è il
titolo adatto per l’ultimo capitolo della storia imprenditoriale di Ignazio
Cutrò. Ultimo, perché l’imprenditore in prima linea contro Cosa Nostra, pronto a
denunciare i suoi estortori, alla fine si è arreso e ha chiuso la sua azienda.
La procedura è stata avviata al registro delle Imprese di Agrigento. Così,
l’azienda che aveva detto no al racket, nei fatti, oggi non esiste più. A Cutrò
resta solo una montagna di debiti col fisco e le banche per evitare il
fallimento. “Che dire? Un bel segnale per tutti gli imprenditori che sono
assaliti dalla mafia e dagli estortori – è il commento caustico di Cutrò – da
oggi per tutti è chiaro quale sia la fine delle aziende che si oppongono alla
mafia”. Ma come si è arrivati al default? Dopo aver denunciato i suoi estortori,
accusandoli pubblicamente e contribuendo all’attività di magistrati e
investigatori, l’imprenditore di Bivona, un piccolo comune della provincia di
Agrigento, s’era trovato letteralmente solo. Lo Stato all’inizio, sembrava
volesse prendere a cuore la causa dell’imprenditore, sul cui operato – nella
sentenza che seppelliva il sistema del racket mafioso agrigentino – i giudici
esprimevano ben 19 pagine di riflessioni. Cutrò e la sua famiglia finiranno
sotto scorta per le continue minacce. A quel punto, l’imprenditore si trova di
fronte al classico bivio: scegliere di essere trasferito in località protetta ed
essere stipendiato dallo Stato o rinunciare ai sussidi e tentare di far
ripartire la sua attività. “ In quel momento ho scelto di restare – ricorda
Cutrò – perché ho tentato di essere coerente fino in fondo. Che lotta alla mafia
è quella che costringe gli imprenditori ad abbandonare la propria terra e la
propria attività?”. Non mancano le stille di curaro: “io sono tra i pochi
imprenditori che ha iniziato a collaborare senza versare un centesimo agli
esattori della mafia. Non tutti erano nella mia stessa condizione. Molti hanno
saltato il fosso soltanto dopo che gli investigatori avevano scoperto e
accertato il loro soggiacere alle richieste economiche della mafia”. Che Cutrò
credesse fino in fondo alla scelta di restare in Sicilia lo dimostra l’utilizzo
dei fondi ricevuti dallo Stato come danno biologico. “A me ed ai miei familiari
– spiega – è stato riconosciuto un risarcimento di circa 100 mila euro. Quei
soldi avrei potuto metterli da parte, invece li ho usati per pagare tasse e
contributi. Insomma, volevo il Durc a posto (durc è l’acronimo di documento
unico di regolarità contabile, necessario per lavorare nel settore pubblico,
ndr) per poter essere chiamato a lavorare. Forse ho sbagliato”. Ogni
tentativo di far ripartire l’azienda sarà inutile. Cutrò e la sua azienda
verranno isolati. L’imprenditore tenterà persino di mettere in vendita tutti i
mezzi della sua azienda, camion, macchine scavatrici, bulldozer e utensili. Non
si è presentato nessuno. “Messaggio chiaro – dice – messaggio non detto che vale
più di mille parole: le cose di Cutrò non si toccano”. L’ultimo tentativo è
dell’estate scorsa, quando Cutrò viene chiamato a lavorare dal general
contractor dell’impianto fotovoltaico di Gela. Missione fallita, di quel sogno
declinato nel segno dell’energia verde resta solo una collina rasa al suolo e
tante imprese, come quella dell’ormai ex imprenditore antimafia, che non
vedranno mai il risultato del lavoro svolto. Eppure sarebbe bastato poco per
salvare quella piccola impresa edile in prima linea nella lotta alla mafia,
bastavano solamente 38.500 euro. A tanto ammontavano i debiti fiscali che Cutrò
avrebbe dovuto pagare per restare con il Durc pulito. Ma lo Stato ha erogato
soltanto 20 mila euro, il resto non è mai arrivato. Cutrò sostiene di avere
sperato sino all’ultimo nell’intervento del Viminale: “Resta solo l’amarezza –
ricorda – per decine e decine di riunioni, tempo perso e parole al vento. Perchè
alla fine sono stato abbandonato. Mi chiedo quale sia oggi il posto della lotta
alla mafia nell’agenda del governo. A parte le vetrine della legalità, mi sembra
tutto fermo e tutto inutile. Non vorrei fare polemica, ma non ritengo giusto che
uno Stato in grado di pagare un riscatto di 12 milioni di euro per salvare la
vita di due ragazze italiane prese in ostaggio dai terroristi, non trovi le
risorse, o molto più probabilmente la voglia, di trovare quei 18 mila euro che
rappresentavano la mia salvezza” . “Ora – conclude Cutrò – non mi resta che
prendere atto di aver fallito, di avere distrutto la mia vita e quella dei miei
figli. Ma in fondo dal Viminale mi avevano avvertito, me l’avevano detto che
non avrei più potuto lavorare nella mia terra”.
Chi sono le istituzioni che
aiuteranno chi denuncia?
EQUITALIA.
STROZZINI DI STATO.
Equitalia, strozzini di Stato:
per 2.100 euro ne vogliono 3 mila, scrive di Franco Bechis su “Libero
Quotidiano”. Avviene tutti i giorni in gran parte delle case degli italiani. A
metà mattina suona il postino «Raccomandata!», apri e ti trovi fra le mani una
missiva di Equitalia, che sono sempre dolori. Si tratta delle solite multe prese
magari senza nemmeno accorgersene (soste, infrazioni al traffico, eccessi di
velocità etc..) o di contestazioni della Agenzia delle Entrate per rilievi
formali magari di poco conto sulle dichiarazioni dei redditi. Al signor Marco
Rossi (il nome è di fantasia) proprio quest'ultima è arrivata: una cartella
Equitalia con una contestazione per irregolarità formali da parte della Agenzia
delle Entrate su una dichiarazione dei redditi di cinque anni prima. «Ma come?
Sono lavoratore dipendente, l’unica cosa che aggiungo è qualche detrazione di
spese mediche e per questo invio tutto al commercialista». Marco manda la
cartella di Equitalia al commercialista, che allarga le braccia: «La cifra non è
enorme. Bisogna pagarla». Marco sospira: «Per lei non saranno enormi 2.114,66
euro. Ma per me sono più di un mese di stipendio. Almeno si può pagare a rate?».
Con l’aiuto del commercialista è subito pronta la lettera da spedire ad
Equitalia: non c’è bisogno di allegare documentazione che comprovi le difficoltà
del momento per cifre così basse. E infatti Equitalia tempo un mese risponde a
Marco, che apre la lettera tutto felice: «Le abbiamo accordato la ripartizione
del pagamento di tale documento in n.28 rate mensili». Rateizzare - Il piano di
ammortamento - scrivono - è stato «formulato secondo il criterio alla francese,
che prevede rate di importo costante con quota di capitale crescente e quota
interessi decrescente». Il signor Rossi non ci capisce molto: qualcosa cresce,
qualcosa altro decresce. Ma vede il conto totale a fine operazione: 3.076,44
euro. Rateizzare quel debito che nemmeno capisce gli costa insomma 950 euro più
che pagare subito. Sono 20 giorni di stipendio che si involano un po’ salendo un
po’ scendendo «alla francese» per finire in tasca ad Equitalia. Le varie colonne
dicono «quota capitale», «quota interessi di mora», «quota interessi di
dilazione», «quota compensi di riscossione». Si fa due calcoli e significa che
in due anni e 4 mesi il suo debito aumenta del 45,2%. Se va da uno strozzino dal
cuore buono finisce che per una cifra così i prestito riesce perfino a
risparmiare rispetto a quanto gli chiede il fisco italiano. Equitalia vuole il
32,58% in interessi di mora, poi il 4% di interessi di dilazione e l’8,6% di
compensi di riscossione. Avranno ragione? Naturalmente hanno ragione: sono le
leggi e i regolamenti che prevedono questo lievitare del debito dei
contribuenti. Ogni governo di questi ultimi anni ha fatto finta di addolcire la
pillola, si è sgolato parlando di «fisco amico», di «sportello amico», di una
Equitalia dal volto umano, magari ha anche allargato e allungato le possibilità
di rateizzare il debito per cifre via via più consistenti e perfino in tempi più
lunghi, per venire incontro alle difficoltà che la crisi economica crea nel
bilancio familiare o aziendale di milioni di contribuenti. Ma al ruolo
vocazionale di strozzinaggio lo Stato non ha mai rinunciato, in nessuno dei
volti in cui si presenta. Tassi di interesse - Il primo gennaio 2014 scorso
sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana è stato pubblicato il nuovo
tasso di interesse legale stabilito dal governo italiano: è l’uno per cento. Il
contribuente non si deve attendere di più quando presta soldi o li dà in
custodia a Stato o privati secondo le leggi vigenti. Ma se il percorso è quello
contrario: è lo Stato che li deposita da te (ad esempio facendoti rateizzare il
tuo debito con lui), quella regola non vale più, e sono dolori per il cittadino.
Oltretutto non c’è solo Equitalia: quel debito potrebbe essere con l’ufficio
tributi di un comune, o con un ufficio giudiziario, o con un altro ente
pubblico. E ognuno applica il tasso che vuole. Ad esempio gli interessi sulle
dilazioni sono diversissimi in ogni posto di Italia: si va da zero fino al 6 per
cento. Ed è questione di fortuna: gli uffici giudiziari applicano il 4,5%.
L'ufficio tributi del comune di Monza (e di pochi altri piccoli comuni) non
chiede interessi (il tasso sulle dilazioni è 0%). Quello di Livorno vuole il
4,5%, quello di Perugia si accontenta dell'1% che sarebbe poi il tasso legale,
quello di Pitigliano chiede il 3,5%. A Messina vogliono il 4%, a Torino il 5%, a
Milano sulla tassa per i rifiuti viene applicato un interesse dilazionatorio del
2%, a Novara l'ufficio tributi chiede il 2,5%, in un posto vip come Courmayeur
si accontentano dell’1,5% (a Cortina invece è 1%).
Chi sono le istituzioni che
aiuteranno chi denuncia?
Usura ed estorsioni, in
manette il figlio del prefetto Sessa, scrive “Il Mattino”. Daniele Sessa, 31
anni, figlio del prefetto di Avellino, Carlo, è stato arrestato ieri dai
militari del Comando Provinciale della Guardia di Finanza di Taranto, su
disposizione del giudice per le indagini preliminari. Sessa è finito in carcere
all’alba insieme a Cosimo De Pasquale. I due, entrambi tarantini, sono dietro le
sbarre con l’accusa di associazione per delinquere finalizzata all'usura e
all'estorsione. Nel corso delle indagini della Guardia di Finanza, eseguite
anche con l'ausilio di intercettazioni telefoniche ed ambientali, è emerso che
Sessa e De Pasquale, gestivano nel capoluogo ionico un giro di usura nei
confronti di numerosi commercianti, con il supporto anche di altre tre persone,
delle quali due legate da vincoli di parentela. Secondo la ricostruzione degli
inquirenti, mentre Daniele Sessa si occupava principalmente di procurare i
capitali e di gestire la parte contabile, Cosimo De Pasquale, sfruttando la sua
fama di uomo violento, si assicurava con continue minacce e intimidazioni
fisiche e psicologiche, il rispetto delle scadenze da parte delle vittime finite
nel giro di usura.
Gli altri tre componenti
dell’associazione a delinquere, denunciati a piede libero, fungevano, a loro
volta, da collettori insospettabili per la raccolta delle rate usurarie,
mettendosi a disposizione come supporto logistico dell'associazione malavitosa.
Ai due arrestati, su disposizione del pubblico ministero della Procura
tarantina, sono stati sequestrati i conti correnti bancari, a titolo preventivo
d'urgenza. L'operazione, condotta dalla Guardia di Finanza, è stata denominata
«Ultima chanche». Le indagini delle Fiamme Gialle di Taranto sono andate avanti
per circa un anno. I finanzieri sono entrati in azione dopo la denuncia di
alcuni commercianti finiti nella rete degli strozzini. Secondo quanto accertato
dagl inquirenti, Sessa e De Pasquale imponevano agli esercenti del rione Italia,
che avevano chiesto piccole somme di denaro in prestito, tassi usurai che si
aggiravano tra il 150-180 per cento.
Assistente sociale e usuraio.
Nel blitz coinvolto Daniele Sessa, figlio di un Prefetto. Disponeva di macchine
costose e con l’hobby delle competizioni motociclistiche, scrive “Taranto
Buonasera”. Uno dei due presunti usurai, arrestati ieri dalla Guardia di
Finanza, lavorava anche come assistente sociale. Daniele Sessa, 31 anni,
incensurato e figlio di Prefetto, ufficialmente aiutava i bisognosi e, così come
emerge dalle indagini delle Fiamme Gialle “ricavava redditi nell’ordine soltanto
di poche centinaia di euro mensili, tanto da non presentare neppure le relative
dichiarazione fiscali”. Di Daniele Sessa, che è attualmente in carcere con le
pesanti accuse di associazione a delinquere e usura, gli investigatori del
nucleo di polizia tributaria nel corso delle indagini hanno tracciato un preciso
identikit. “Tra il 2011 e il 2013 era ancora a carico dei genitori, e tuttavia
ciò non gli ha impedito di disporre di macchine costose, due Audi A6 e di
coltivare l’hobby delle competizioni motociclistiche, anch’esso notoriamente
piuttosto impegnativo dal lato finanziario”. Arrestato nella operazione “Ultima
chance” anche il 46enne Cosimo De Pasquale che secondo l’accusa avrebbe a curato
con continue minacce il “rispetto” delle scadenze da parte delle vittime. Altri
tre, tra cui zio e nipote, tutti commercianti, sono indagati a piede libero. E’
emerso che fungevano da collettori insospettabili per la raccolta delle rate
usurarie, mettendosi a disposizione come supporto logistico dell’organizzazione.
I due arrestati sono attualmente detenuti nella casa circondariale di largo
Magli, a disposizione del giudice delle indagini preliminari che li
interrogherà lunedì prossimo. Nei confronti di De Pasquale e Sessa, su ordine
del pm Lucia Isceri è stato operato anche il sequestro preventivo d’urgenza dei
conti correnti bancari. Nel corso delle indagini, durate oltre un anno e
condotte anche con intercettazioni telefoniche, è emerso che De Pasquale e il
suo amico Sessa avrebbero gestito nel capoluogo jonico il giro di usura. Tra le
vittime una decina di titolari di esercizi commerciali e di laboratori
artigianali. Avrebbero pagato tassi usurari che arrivavano fino al 180% annui,
titolari di ristoranti, di negozi di abbigliamento e imprenditori. Secondo
l’accusa le vittime sarebbero state minacciate anche in casa o nei luoghi di
lavoro. In alcune circostanze Sessa avrebbe proceduto anche personalmente a
richiedere i pagamenti degli interessi usurari. Avrebbe comunque ricoperto il
ruolo di mandante delle azioni estorsive che avrebbe, invece, messo in atto, il
suo amico Cosimo De Pasquale.
La Guardia di Finanza di
Taranto ha arrestato ieri due tarantini con l’accusa di associazione per
delinquere finalizzata all’usura e all’estorsione. Si tratta del 46enne Cosimo
De Pasquale e del 31enne Daniele Sessa, scrive “La Voce di Manduria”.
Quest’ultimo è figlio di Carlo Sessa, attuale prefetto di Avellino, già prefetto
della neo costituita Prefettura della Provincia Bat e commissario prefettizio
del comune di Manduria dove possiede ancora un’antica villa nelle campagne tra
Manduria e Sava. Secondo l’accusa, i due arrestati, con la complicità di altri
tre indagati a piede libero, avrebbero gestito un giro di attività usuraia nei
confronti di numerosi commercianti ai quali praticavano interessi sino al 180%
annui. L’inchiesta delle fiamme gialle assume particolare spessore proprio
grazie alla presenza, tra gli indiziati di reato, del figlio del prefetto Sessa.
Il giudice delle indagini preliminari, Martino Rosati, nella sua ordinanza,
descrive il giovane come «vocato alla violenza». Seppure ancora a carico dei
genitori – scrive il gip -, dichiarava redditi per poche centinaia di euro
mensili, disponeva di autovetture costose e coltivava l’hobby altrettanto
costoso delle competizioni motociclistiche.
Da un fatto ad un al'atro.
Il Prefetto (poco perfetto)
del Bunga Bunga. Guarda un po’: il prefetto Carlo Ferrigno, uno dei testi chiave
dell’atto di accusa di "papponaggio" a Berlusconi (“A casa di Berlusconi c’era
pure la Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi in continuazione. Che
puttanaio…”), è un esperto della materia: risulta iscritto nel registro degli
indagati per violenza sessuale da sette donne: ricattate in cambio di pompini…,
scrive “Dagospia”.
1 - IL PREFETTO SOTTO
INCHIESTA PER VIOLENZA SESSUALE...Franco Bechis per "Libero". Uno dei testi
chiave dell'atto di accusa a Silvio Berlusconi, il prefetto Carlo Ferrigno, è
stato intercettato non su ordine di Ilda Boccassini e dei pm di Milano che
stavano indagando sui festini di Arcore, ma del pm Stefano Civardi, che lo ha
iscritto nel registro degli indagati per ipotesi di reato gravissime, fra cui la
violenza sessuale. Il clamoroso particolare filtra con discrezione dal palazzo
di Giustizia di Milano, e fa leggere sotto altra luce l'inchiesta principale.
Ferrigno infatti è protagonista delle 389 pagine di intercettazioni telefoniche
che Milano ha inviato in parlamento per inchiodare Berlusconi. Lo è perché
Ferrigno è prefetto della Repubblica, e fra il 2003 e il 2006 è stato anche
commissario anti-racket nominato dal governo Berlusconi. È attraverso le sue
parole intercettate in tre telefonate che gli inquirenti e la stampa hanno
disegnato il quadro delle feste di Arcore. Ferrigno non ha avuto mezze parole. È
stato lui a definirle «un puttanaio» e a dare questo quadro alla stampa nelle
prime ore. Lui a giudicare - alla luce dei festini - «un uomo di merda» il
presidente del Consiglio, raccontando: «[...] tutte ragazze che poi alla fine
erano senza reggipetto, solo le mutandine, quelle strette [...], capito? Bella
roba, tutta la sera [...], pensa un po', che fa questo signore [...], ma che
schifo quell'uomo». Trattandosi di un prefetto, di «un servitore dello Stato»,
quel giudizio è stato la chiave di lettura di quelle carte. Nessuno degli
inquirenti però, inviandole a Montecitorio, si è premurato di fare sapere i guai
giudiziari in cui il prefetto che si scandalizzava è incappato, e per cui il suo
telefonino era sotto controllo del pm. Ferrigno è stato denunciato nel febbraio
scorso dal presidente di Sos usura, Frediano Manzi, e dal presidente della
Associazione Sos Italia Libera, Paolo Bocedi. Alla denuncia erano allegate sette
testimonianze di donne che raccontavano ricatti e violenze sessuali subìte dal
prefetto per sbloccare i loro mutui dal fondo anti-usura. Fatti avvenuti anche
dopo l'abbandono dell'incarico di commissario, perché a loro dire il prefetto
Ferrigno sosteneva di avere ancora in mano il commissariato. Le sette donne sono
state convocate in procura e hanno confermato parola per parola i fatti. Una
vittima dell'usura aveva consentito di filmare la sua denuncia, chiedendo di
oscurare il volto. Il filmato è visionabile sul nostro sito www.libero-news.it.
In procura sono arrivate altre due testi di accusa nei confronti di Ferrigno che
hanno raccontato episodi di violenza sessuale svoltisi negli uffici o nelle
abitazioni di Torino, di Milano e di Roma in cui si trovava il prefetto. Tutti e
nove i verbali sono stati segretati dalla procura che ancora ha indagini in
corso. Le accuse delle testi - lo capisce bene chi può visionare il video - sono
gravissime. I presunti ricatti subiti sono di incredibile e odiosa violenza, le
parole crude. Ferrigno - secondo il racconto - imponeva rapporti sessuali
completi e talvolta orali in cambio dello sblocco dei mutui. E minacciava le
malcapitate di non fare denuncia, perché tanto lui aveva relazioni con molti pm
e molte procure e non le avrebbero mai prese sul serio. Il pubblico ministero
Civardi invece le ha prese molto sul serio e così è nata l'inchiesta. Quando
sono emerse le prime notizie, Ferrigno ha negato ogni responsabilità, sostenendo
che le signore si erano inventate tutto. Sfortuna vuole che pochi giorni dopo,
in tutt'altra procura - quella di Fermo - ma per episodi non dissimili si sia
presentato un imprenditore, G.G., denunciando di avere subito analoghi ricatti
dal prefetto per sbloccare la somma da lui attesa dal fondo anti-usura. Ha
raccontato di avere dovuto pagare 5 mila euro per una serata che Ferrigno voleva
trascorrere con alcune ragazze di un night club della riviera marchigiana. Il
prefetto anche in questo caso è stato iscritto nel registro degli indagati, non
per reati sessuali ma per corruzione. Entrambe le indagini sono ancora in corso,
e per Ferrigno vale naturalmente la presunzione di innocenza. Anche se sembra
singolare la sua inclinazione allo scandalo per le feste di Berlusconi. È
curioso però come i verbali di intercettazione di Ferrigno siano finiti dentro
un altro faldone che poco aveva a che vedere con il prefetto. Ferrigno infatti
ha solo sfiorato le feste di Arcore, grazie a un suo rapporto assai stretto con
una ballerina marocchina, Maria Makdoum, che la sera del 13 luglio ballò ad
Arcore e nel cuore della notte telefonò a Ferrigno per un resoconto. Di quella
telefonata ci sono solo i tabulati. Ma è citata come fosse avvenuta il giorno
precedente in altre due telefonate, contenute in un brogliaccio di
intercettazioni relative a telefonate che il prefetto ha fatto a un amico e al
figlio il 22 e il 29 settembre 2010, a due mesi e mezzo dai fatti. Un giallo
ulteriore che dovrà essere chiarito.
2 - LE INTERCETTAZIONI...Da
"Libero". Che uomo di merda (...) Praticamente questo sai che faceva? Facevano
le orge lì dentro, non con droga, non mi risulta, capito? E facevano quel lavoro
lì. Bevevano tutte mezze discinte, e poi lui è rimasto con due o tre di queste
(...) tutte ragazze che poi alla fine erano senza reggipetto, solo le mutandine
quelle strette (...) capito? Bella roba, tutta la sera (...) pensa un po\', che
fa questo signore (...) ma che schifo quell'uomo.
La testimone X.Y su
Ferrigno....Sua Eccellenza il prefetto Carlo Ferrigno mi chiamò a Roma per
vedere la mia pratica perché diceva che c'erano novità. Mi mandò a prendere da
Tonino, il suo autista. Suonai. Mi venne ad aprire Sua Eccellenza e io ero un
po' imbarazzata perché lo vidi in accappatoio. (...) La situazione era
imbarazzante perché era nudo. Lui lasciava aperto l'accappatoio e quindi si
vedevano i genitali. Cominciò con dei convenevoli (...) mi chiese di toccarlo.
Mi disse proprio "Mi fai il favore di toccarmi?". Dissi che non ci pensavo
proprio. Lui reagì sostenendo che non avevo capito, non dovevo pensare male...
Mi prese per mano e mi portò in camera da letto... (...) Mi prese le mani e le
mise sui suoi genitali... Io mi ritrassi. Lui disse che non avevo capito niente,
(...) ma che ero abbastanza intelligente per capire che questa situazione mi
avrebbe portato dei benefici. Lui (il prefetto Carlo Ferrigno) chiuse la porta
dietro di me a chiave. Mi sono sentita sicuramente in trappola (...). Mi disse
che non pretendeva tanto, che gli bastava anche un rapporto orale. Gli dissi che
non se ne parlava proprio. Lui mi spinse sul letto e mi infilò la mano nei
calzoni. Nel frattempo si era slacciato i suoi e aveva fuori il pene e i
testicoli (...) Mi disse che le pratiche potevano restare ferme fino alla
prescrizione, che lui aveva tanti amici nelle procure e anche fra i giudici e
che la mia denuncia sarebbe finita in niente... Mi portò nei sotterranei... Mi
prese la mano, la portò sui calzoni. Si slacciò la cerniera e in quella
occasione mi disse che era la soluzione a tutti i miei problemi... se non vuoi
avere un rapporto con me possiamo avere almeno un rapporto orale. Chiaramente mi
rifiutai e lui mi disse che avevo deciso comunque la mia fine...
Ferrigno su Berlusconi. A casa
di Berlusconi c'era pure la Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi
in continuazione, insomma, senti, proprio un puttanaio eh? Quella Minetti lì,
dice che poi non è nemmeno tanto bella, quella sera che c'erano tutte donne,
Emilio Fede, Lele e lei, c'era anche la Minetti (...) quella mi chiamava, pur
essendo lei una puttanella è rimasta esterrefatta quando stavano tutte discinte
con le mutande, mezze ubriache, in braccio a Berlusconi e se le baciava tutte,
le toccava tutte....
"Pizzo come i malavitosi", 7
arresti per le tangenti su appalti della Marina militare. Secondo l'accusa, da
più di 10 anni, gli imprenditori erano tenuti a pagare il 10 per cento del
valore delle commesse per aggiudicarsi i lavori. In manette cinque ufficiali, un
sottufficiale e un dipendente civile, scrive Vittorio Ricapito su “La
Repubblica”. Scandalo in Marina Militare. Per la procura di Taranto ufficiali e
responsabili degli uffici imponevano il pizzo alle aziende fornitrici e
dell'appalto. Un sistema di tangenti a percentuale fissa, il dieci per cento
sull'importo di ogni appalto o fornitura, sotto minaccia di rallentare o
ostacolare i pagamenti. "Come la malavita organizzata", il pizzo veniva imposto
"in modo rigido e con brutale e talora sfacciata protervia", scrive il gip
Pompeo Carriere nell'ordinanza di custodia cautelare, causando danni notevoli
sia alle singole imprese che all'intera economia locale. Con l'aggravante che il
giro di tangenti era imposto da dipendenti dello Stato, per la maggior parte
militari, "che hanno giurato fedeltà alla Repubblica e all'osservanza delle
regole, innanzitutto deontologiche, dell'ordinamento di appartenenza". Secondo
gli investigatori, il "sistema del 10 per cento" andava avanti da almeno dieci
anni, una prassi illecita che tacitamente si trasferiva da un comandante
all'altro, come un passaggio di consegne. All'alba di questa mattina sono
scattate le manette. I carabinieri del comando provinciale di Taranto guidati
dal colonnello Giovanni Tamborrino hanno portato in carcere l'attuale e due ex
vice direttori del commissariato militare marittimo di Taranto (Maricommi), un
ex capo reparto, un sottufficiale capo deposito, un dipendente civile addetto
alla contabilità del reparto e un capo ufficio del settore logistico dello Stato
Maggiore della Marina militare, tutti accusati di concussione. Gli arresti sono
stati eseguiti a Roma, Napoli e Taranto. In carcere sono finiti il capitano di
vascello Attilio Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando Logistico di
Napoli); il capitano di fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni (Stato Maggiore
della Difesa-Roma); il capitano di fregata Marco Boccadamo, di 50 anni (Stato
Maggiore Difesa-Roma); il capitano di fregata Giovanni Cusmano, di 47 anni (Maricentadd
Taranto); il capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46 anni (vice direttore
Maricommi Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53 anni (V reparto
Maricommi Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni (dipendente civile di
Maricommi Taranto). Secondo gli investigatori le tangenti venivano riscosse
dall'ufficiale alla guida del quinto reparto e poi divise in percentuali a
seconda degli accordi con chi aveva seguito l'iter amministrativo della pratica.
C'era da oliare diversi ingranaggi: chi dal comando di vertice assicurava la
copertura finanziaria sui relativi capitoli di bilancio, chi autorizzava l'atto
di spesa, chi sottoscriveva l'atto dispositivo, chi materialmente contabilizzava
assegni e provviste ed infine chi si interfacciava direttamente con la vittima
del sistema. Il tutto naturalmente suddiviso in percentuali formulate in base
all'importanza che rivestiva nel procedimento ogni singolo attore. L'inchiesta
del sostituto procuratore Maurizio Carbone è decollata il 13 marzo del 2014
quando i carabinieri arrestarono in flagranza di reato il capitano di fregata
Roberto La Gioia, 45 anni, comandante del 5° reparto di Maricommi, fermato nel
suo ufficio subito dopo aver intascato una tangente di 2mila euro da un
imprenditore. Questo aveva già denunciato tutto ai carabinieri sostenendo di
aver subìto per anni il "sistema del 10 per cento" e versato tangenti per circa
150 mila euro per mantenere l'appalto dello smaltimento delle acque di sentina
delle navi militari. Fra casa ed ufficio del militare, gli investigatori
trovarono circa 44mila euro ma soprattutto alcune pen drive su cui era annotata
la contabilità occulta e la lista delle imprese che pagavano tangenti. Il 5°
reparto di Maricommi, guidato da La Gioia fino al suo arresto, è quello che si
occupa dell'approvvigionamento, stoccaggio e rifornimento di combustibili e
lubrificanti delle unità navali della Marina Militare e dei mezzi aeromobili,
assicurando rifornimenti h24 e 365 giorni all'anno. Nei successivi nove mesi gli
investigatori si sono concentrati sulle dichiarazioni dell'ufficiale arrestato,
hanno ascoltato i titolari delle imprese che lavorano con la Marina militare,
messo sotto controllo telefoni e sequestrato documenti, computer e buoni
carburanti, portando alla luce un giro di pizzo di notevoli dimensioni. La
Marina militare, si legge in una nota, "ribadendo il proprio pieno sostegno
all'azione della magistratura, ha incrementato al proprio interno le attività
ispettive e di controllo finalizzate a prevenire e contrastare il fenomeno della
corruzione, a salvaguardia del personale che presta quotidianamente servizio con
spirito di sacrificio e senso dello stato, compiendo il proprio dovere anche a
rischio della vita".
Marina Militare e appalti, 7
arresti per concussione, scrive “la Gazzetta del Mezzogiorno”. Un “vero e
proprio pizzo imposto in modo rigido e con brutale e talora sfacciata protervia,
e che ha causato nel complesso danni notevoli sia alle singole imprese che
all’intera economia locale, sostanzialmente alla stregua dell’agire della
malavita organizzata”. Lo scrive il gip di Taranto Pompeo Carriere
nell’ordinanza di custodia cautelare, richiesta dal pm Maurizio Carbone,
notificata a 7 indagati, tra militari e civili, nell’ambito di una inchiesta
sugli appalti gestiti dalla Marina militare. La tangente imposta era pari al 10%
dei profitti. I carabinieri del comando provinciale di Taranto hanno arrestato
il vice direttore di Maricommi, due ex vice direttori, un ex capo reparto, un
sottufficiale capo deposito, un dipendente civile addetto alla contabilità del
reparto e un capo ufficio del settore logistico dello Stato Maggiore della
Marina Militare per concussione. In concorso tra loro – secondo l'accusa –
abusando delle loro qualità e dei loro poteri, con la minaccia di ostacolare la
regolare emissione dei mandati di pagamento per la esecuzione dei lavori di
manutenzione e forniture di servizi e materiale loro affidati per conto della
Marina militare, gli indagati hanno costretto “vari imprenditori a versare
materialmente al capo del V Reparto di Maricommi, in tempi diversi, più somme di
denaro non dovute per importi variabili e altre utilità, per un valore
complessivamente comunque equivalente al 10% circa dei profitti derivanti dai
servizi svolti”. Somme che il capo reparto, precisa una nota dei carabinieri,
“provvedeva a distribuire successivamente in diverse parti percentuali secondo
gli accordi tra loro intervenuti”.
Gip: imponevano «pizzo» come
malavitosi, scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno”. E' in corso, nelle provincie
di Taranto, Roma e Napoli, l’esecuzione, da parte dei Carabinieri del Comando
Provinciale di Taranto, di sette ordinanze di custodia cautelare in carcere
emesse dal gip su richiesta della locale Procura della Repubblica. Le misure
restrittive e contestuali perquisizioni vedono fra i destinatari appartenenti
della Marina Militare fra i quali Ufficiali, Sottufficiali e personale civile,
ritenuti responsabili, in concorso tra loro, del reato di concussione
nell’ambito di appalti in favore dell’ente. L'inchiesta, avviata dopo la
denuncia presentata da un imprenditore che sosteneva di aver pagato tangenti in
relazione ad un appalto, sfociò il 12 marzo 2014 nell’arresto del capitano di
fregata Roberto La Gioia, di 46 anni, comandante del quinto reparto di Maricommi,
che si occupava di contratti e appalti. L'ufficiale fu bloccato dopo aver
ricevuto una busta con 2mila euro dall’imprenditore, che rappresentava – secondo
l'accusa – una tranche di una tangente imposta per emettere i mandati di
pagamento nei confronti della sua azienda. Il sospetto degli investigatori è che
il militare abbia chiesto una tangente del 10 per cento. I carabinieri
successivamente perquisirono l’appartamento e l’ufficio di La Gioia trovando
altro denaro ritenuto frutto della concussione. Furono sequestrate anche due pen
drive dell’arrestato, in cui furono scoperti file con un elenco di imprese.
Accanto a ognuna di esse era riportato il valore dell’appalto aggiudicato e il
pagamento di tangenti. Sono cinque ufficiali in servizio a Napoli, Roma e
Taranto, un sottufficiale e un impiegato, entrambi in servizio a Taranto, le
sette persone portate in carcere dai carabinieri nell’ambito dell’indagine sulle
tangenti imposte sugli appalti della Marina Militare. In carcere sono finiti il
capitano di vascello Attilio Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando
Logistico di Napoli); il capitano di fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni
(Stato Maggiore della Difesa-Roma); il capitano di fregata Marco Boccadamo, di
50 anni (Stato Maggiore Difesa-Roma); il capitano di fregata Giovanni Cusmano,
di 47 anni (Maricentadd Taranto); il capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46
anni (vice direttore Maricommi Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53
anni (V reparto Maricommi Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni
(dipendente civile di Maricommi Taranto). Sono tutti indagati in concorso con il
capitano di fregata Roberto La Gioia, di 46 anni, ex responsabile di Maricommi,
arrestato il 12 marzo del 2104 ed attualmente e sottoposto all’obbligo di firma.
L’ufficiale fu indagato per concussione nei confronti di una serie di
imprenditori locali, assegnatari di servizi per conto della Pubblica
Amministrazione nell’ambito degli appalti gestiti dalla direzione di
Commissariato per la Marina Militare di Taranto. Al graduato fu sequestrata una
somma di denaro contante, suddivisa in singole mazzette, per un ammontare
complessivo pari a 44mila euro. Il gip scrive nell’ordinanza di custodia
cautelare eseguita oggi che il sistema ideato dagli indagati faceva sì che gli
imprenditori concussi fossero vittime di una “vera e propria prassi illecita che
si trasferisce da un comandante all’altro, in un ideale passaggio di consegne,
più o meno tacito”.
Ma non è la prima volta.
Un provvedimento di
interdizione dagli incarichi è stato chiesto dal sostituto procuratore della
Repubblica presso il tribunale di Taranto Vincenzo Petrocelli nei confronti di
quattro ufficiali della Marina Militare, coinvolti in un’inchiesta su appalti
assegnati dalla Marina Militare per lavori nell’Arsenale di Taranto, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. La richiesta è stata accolta dal gip del tribunale di
Taranto Michele Ancona: trattandosi tuttavia di personale militare è necessario
prima procedere agli interrogatori di garanzia, già fissati per il 28 e il 31
marzo 2008. Per i quattro ufficiali era stato chiesto l’arresto, ma il gip ha
respinto la richiesta di misura cautelare. In tutto sono nove gli indagati. I
quattro destinatari del provvedimento interdittivo sono l’ammiraglio Giulio
Cobolli, attuale comandante dell’Arsenale militare, l’ammiraglio ispettore
Alberto Gauzolino, ex direttore dell’Arsenale di Taranto, trasferito a Roma;
Pietro Covino, in servizio a La Spezia, e Nicola Giustino, contrammiraglio in
servizio a Taranto. Si ipotizzano anche i reati di truffa e turbativa d’asta
perché alle gare di appalto avrebbero partecipato ditte che non avevano
requisiti. L'inchiesta sfociò, il 9 novembre 2005, nel sequestro preventivo e
probatorio di un’area di circa 18.000 metri quadrati all’interno dell’Arsenale
della Marina Militare, nella quale lavorano numerose ditte appaltatrici, e delle
attrezzature utilizzate per la manutenzione delle navi. Successivamente fu
notificato il provvedimento di sequestro preventivo ai titolari delle ditte,
alcune delle quali avrebbero la sede legale in un bar o in campagna.
All’ammiraglio ispettore Alberto Gauzolino fu affidata la custodia giudiziale
dell’area interessata dal sequestro. Le indagini dei carabinieri del Nil e dei
funzionari dell’Ispettorato del lavoro facevano riferimento a presunte
violazioni della normativa sulla sicurezza sul lavoro. Durante le ispezioni,
sarebbe emersa la mancanza dei requisiti utili per poter partecipare alle gare
di appalto espletate dalla Marina militare. Per altre aziende, invece, furono
avviati accertamenti sulle modalità con le quali era stato ottenuto il
certificato Nato necessario per compiere interventi di manutenzione ordinaria e
straordinaria sulle navi militari.
E poi....
Denuncia un concorso ma
l'Ateneo la accusa: «Collezionava incarichi», scrive Luca Barile su “La Gazzetta
del Mezzogiorno”. Un assegno di ricerca, pagato dall’Ateneo dal 2007 al 2011,
entra a gamba tesa in un processo non ancora incominciato, ma che sta già
facendo discutere. Dalla procura di Taranto, è notizia dell’altro ieri, il
pubblico ministero Remo Epifani ottiene il rinvio a giudizio per una decina di
professori universitari, accusati a vario titolo di aver favorito, nella fase di
valutazione dei titoli, il candidato risultato vincitore di un concorso per
ricercatore, bandito nel dicembre del 2009. Ma dalla direzione generale
dell’Ateneo, nel frattempo, era partita una lettera, datata 12 dicembre 2014
scorso, indirizzata all’avvocatura dello Stato. Nella missiva si chiede un
parere su come comportarsi nei confronti di Monica Bruno, titolare dell’assegno
di ricerca. Da una verifica interna parrebbe che la signora, moglie del
magistrato tarantino Ciro Fiore, possa aver percepito quella borsa senza averne
avuto diritto. E quindi l’Università è pronta a pretenderne la restituzione.
Quello che non è chiaro, ed ecco perché il parere richiesto all’avvocatura, è se
si possa anche annullare il contratto che, a suo tempo, l’assegnista Bruno firmò
con l’Ateneo. Questione non da poco (senza contratto, niente titolo)
considerando che la signora è l’autrice dell’esposto dal quale è partita
l’indagine sul concorso da ricercatore, un posto nel settore del diritto
commerciale nella sede distaccata, a Taranto, dell’ateneo barese. Perché il
titolo di assegnista ha il suo valore in una procedura di valutazione comparata.
Tanto più che proprio sui titoli, Bruno sta giocando la sua partita contro
Giuseppe Sanseverino, vincitore del concorso. La tesi, accolta da una sentenza
del 2013 del Consiglio di Stato, è che i commissari valutarono positivamente
alcuni titoli presentati da Sanseverino, in particolare delle esperienze
scientifiche all’estero, senza accertarne la veridicità. Il Consiglio di Stato
ordinò all’Università di ripetere la comparazione dei titoli, per i due
concorrenti in causa ed il rettore, Antonio Uricchio, annullò il precedente
decreto di nomina di Sanseverino, con cui questi era stato dichiarato vincitore.
Inoltre, ha messo in moto la procedura per formare una nuova commissione. Della
vecchia, sono indagati alcuni docenti baresi e non, compreso il professor
Gianvito Giannelli, noto per aver svolto l’incarico di curatore fallimentare del
Bari Calcio. È indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi, presidente della
Fiera del Levante, anche se non faceva parte della commissione. Sanseverino,
però, ha denunciato all’Ateneo che la sua concorrente avrebbe ottenuto
incarichi, come amministratore giudiziario, curatore e revisore dei conti
durante il periodo dell’assegno di ricerca. La cosa è incompatibile con
l’esclusivo impegno richiesto ad un assegnista. E' stata fissata per il 13
febbraio 2015 prossimo l’udienza preliminare, dinanzi al gup del tribunale di
Taranto Vilma Gilli, a carico di 11 persone per un presunto concorso truccato
per un posto di ricercatore in diritto commerciale alla sede tarantina della
Facoltà di Economia dell’università di Bari.
Concorso Università a Bari: 11
indagati tra cui 4 professori, scrive Massimiliano Scagliarini “La Gazzetta del
Mezzogiorno”. Una dottoranda con il registratore sempre acceso in tasca e un
concorso da ricercatore in Diritto commerciale annullato dal Consiglio di Stato.
Un calderone di vita universitaria che ha scatenato una guerra tra Procure,
coinvolgendo 11 persone (tra cui 4 docenti) che oggi si ritrovano indagati con
l’accusa di aver truccato non solo le selezioni, ma persino l’assegnazione degli
incarichi gratuiti di supplenza. Il punto è che la dottoranda Monica Bruno, che
dal 2009 ha inviato diverse denunce sulla questione, è moglie di un magistrato
di Taranto, Ciro Fiore, all’epoca dei fatti gip nel Tribunale jonico ed oggi
trasferito al Minorile. A febbraio il procuratore aggiunto di Bari, Lino Giorgio
Bruno, aveva chiesto e ottenuto l’archiviazione delle accuse per una parte dei
fatti, ma a inizio giugno il pm di Taranto, Remo Epifani, ha inviato l’avviso di
conclusione delle indagini ad 11 persone: oltre ai commissari del concorso
annullato, nell’elenco ci sono il vincitore, Giuseppe Sanseverino, 46 anni, di
Massafra, ed i docenti baresi Gianvito Giannelli, 54 anni, e Ugo Patroni Griffi,
48 anni. Ce n’è abbastanza per parlare di liti in famiglia. Anche perché Patroni
Griffi, presidente della Fiera del Levante, della Bruno è stato non solo tutor
ma anche testimone di nozze. E Giannelli, ultimamente molto noto alle cronache
per l’incarico di curatore fallimentare del Bari calcio, è a sua volta sposato
con un sostituto procuratore. Ma quando la commissione che doveva nominare un
ricercatore in Diritto commerciale ha prescelto Sanseverino rispetto agli altri
tre partecipanti (tra cui c’erano il figlio del professor Giorgio Costantino e
la figlia della professoressa Eda Lofoco), la dottoressa Bruno ha preso carta e
penna e con l’avvocato Carlo Raffo ha denunciato una serie di presunte
irregolarità, arrivando a formulare persino i capi di imputazione: nell’avviso
di conclusione delle indagini la procura di Taranto li ha ripresi quasi tutti, e
quasi parola per parola. In particolare, la Bruno ha denunciato quello che lei
stessa chiama il «metodo del cappello» per l’assegnazione delle supplenze: il
professor Patroni Griffi (che per questo è accusato di truffa e falso
ideologico) avrebbe presentato domanda salvo poi ritirarla all’ultimo momento,
avvantaggiando così - questa è la tesi - il dottor Sanseverino. Un punto su cui
la procura di Bari, chiedendo l’archiviazione, aveva però espresso un’opinione
contraria: semplicemente perché anche in quei casi Sanseverino poteva comunque
vantare i titoli migliori dell’unica altra candidata. Il concorso per
ricercatore del 2009, che a breve dovrà essere ripetuto con una nuova
commissione e presumibilmente vedrà di nuovo la Bruno ai blocchi di partenza, è
stato annullato sulla base di una decisione della giustizia amministrativa sulla
valutazione comparativa dei titoli. Per questo la procura di Taranto accusa di
abuso d’ufficio sia Sanseverino sia i commissari, tra cui oltre a Giannelli ci
sono il bolognese Filippo Paolucci e il campano Ermanno Bocchini. Ma
soprattutto, nei guai dopo le denunce (e le registrazioni) della Bruno sono
finiti alcuni suoi ex colleghi dottorandi, accusati di favoreggiamento aggravato
per aver negato ciò che probabilmente hanno detto a proposito del concorso
mentre non sapevano di essere intercettati. Al di là dei docenti di ruolo, il
vero beffato di tutta questa storia finora è proprio Sanseverino, che oltre a
non aver ottenuto il posto è accusato anche di aver «barato» nel curriculum.
Sanseverino ha depositato in procura una lunga memoria, in cui esamina in
dettaglio i propri titoli accademici, si toglie qualche sassolino dalla scarpa,
ma passa anche al contrattacco nei confronti della Bruno: ha infatti documentato
che la collega, mentre percepiva l’assegno di dottorato da parte dell’Università
di Bari, continuava a svolgere l’attività professionale di revisore dei conti.
Nel frattempo il dossier di Sanseverino è finito alla Corte dei Conti: questa
storia non finirà mai...
Concorso all'Università, 11
indagati illustri. "Truccarono le carte". La selezione per il posto di
ricercatore in diritto commerciale internazionale, la procura di Bari archivia,
Taranto verso il giudizio. Il Consiglio di Stato annulla la prova, scrive
Giuliano Foschini su “La Repubblica”. Un concorso universitario. Undici indagati
illustri. Un dibattito tra due procure, quella di Taranto e quella di Bari, che
sullo stesso fatto hanno opinioni diverse: a Bari archiviano, nel capoluogo
jonico sono pronti ad andare a giudizio. La storia è quella del concorso da
ricercatore in diritto commerciale internazionale bandito dall'università di
Bari per la sede di Taranto. La selezione viene vinta dal professor Giuseppe
Sanseverino. Ma una delle partecipanti, Monica Bruno, non ci sta e presenta il
ricorso amministrativo: il Tar le dà torto mentre il Consiglio di Stato ribalta
la sentenza e di fatto annulla la prova che infatti si sta rifacendo in queste
settimane. Non è chiaro, dicono i giudici amministrativi, in una sentenza in cui
parlano tra le altre cose di "eccesso di potere", quali criteri abbia utilizzato
la commissione per "sovvertire il diverso peso dei titoli di ricerca esibiti da
ciascun candidato", dunque è tutto da rifare. Il giudizio amministrativo però
rappresenta soltanto una fetta di questa storia. La Bruno ha presentato un
corposissimo esposto in procura, preparando persino i capi di imputazione. In un
primo momento Taranto ha inviato gli atti a Bari, iscrivendo nel registro degli
indagati ventinove persone, cioè tutto il consiglio di dipartimento. Con un
provvedimento del 26 febbraio del 2014 firmato dal sostituto Luciana Silvestris
e dall'aggiunto Giorgio Lino Bruno, Bari però archivia il reato di falso
inizialmente ipotizzato. E rimanda le carte a Taranto per ulteriori valutazioni.
Nei giorni scorsi la doccia fredda: il pm di Taranto Remo Epifani ha fatto
notificare a undici persone un avviso di garanzia. E' indagata l'intera
commissione di esame composta dai professori Gianvito Giannelli, Luigi Paolucci
ed Ermanno Bocchino. L'accusa è di falso e abuso di ufficio perché "con più
azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, procuravano intenzionalmente
un ingiusto vantaggio patrimoniale al candidato Sanseverino in concorso con il
quale agivano, consentendogli il positivo superamento della procedura di
valutazione contributiva. Cagionano così un danno ingiusto alla candidata
Bruno". Non solo: dice il pm che ci sono anche dei falsi compiuti per
"riconoscere al Sanserverino titoli preferenziali inesistenti" per "formulare
giudizi favorevoli su pubblicazioni che non potevano essere valutate", il tutto
chiaramente per consentire al professore di vincere la prova a scapito della
Santoro. Nell'inchiesta è indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi che
però non faceva parte della commissione ma che è accusato dalla Santoro e dalla
procura di aver favorito Sanseverino, perché suo allievo. Agli atti sono state
depositate alcune intercettazioni fatte dalla stessa Santoro nella quale altri
docenti, ora iscritti nel registro degli indagati (gli altri sono i professori
Ermanno Bocchini, Luigi Paolucci, Anna Zaccaria, Francesco Sporta Caputi, Laura
Tafaro, Giuditta Lagonigro, Rosa Calderazzi e Francesco Costantino) raccontavano
alla collega di sapere che Sanseverino avrebbe dovuto vincere il concorso perché
"aveva dei titoli fortissimi". Sanseverino a sua volta è passato al contrattacco
depositando una memoria contro la Bruno (moglie del magistrato Ciro Fiore scrive
nella memoria) nella quale fa notare tra le altre cose che la collega avrebbe
ricevuto un assegno di ricerca mentre svolgeva altri ruoli, tra i quali “perizie
contabili e societarie, curatele fallimentari e procedimenti penali” presso gli
uffici giudiziari tarantini. Eppure al titolare dell'assegno è "inibito lo
svolgimento - dice Sanseverino - in modo continuativo di rapporti di lavoro
nonché l'esercizio di attività libero professionali". Oltre questo c'è poi la
questione amministrativa. Come detto il Consiglio di Stato ha annullato il
concorso perché la commissione avrebbe favorito Sanseverino a scapito della
Bruno. 'Confrontando le relative attività di ricerca - si legge infatti nella
sentenza emerge, in termini oggettivi, un dato di prevalenza per la dottoressa
Bruno". Dopo la decisione dei giudici amministrativi è stata formata una nuova
commissione che però ha interrotto i lavori. La Santoro ha mandato loro una
diffida, spiegando che avrebbero dovuto rivalutare soltanto i suoi titoli e
quelli di Sanseverino e non quelli di tutti gli altri candidati. Una teoria che
non ha convinto però il rettore, Antonio Uricchio, che infatti ha chiesto un
parere al Consiglio di Stato per capire come comportarsi ed è in attesa di
ricevere una risposta. Per il momento il concorso è bloccato. Intanto però
l'avviso è diventato un caso in ambito accademico. Anche se tutte le persone
coinvolte si dicono serenissime. Se da una parte il legale di Patroni Griffi,
Ugo Paliero, si dice sicurissimo di chiarire tutto in tempi stretti anche vista
la "posizione marginale" del suo assistito, il difensore del professor Giannelli,
Vito Mormando spiega: "I rilievi che gli vengono mossi fanno riferimento a
presunte e opinabili irregolarità amministrative, tra l'altro già travolte dalla
sentenza del Tar e dal decreto di approvazione degli atti da parte del rettore.
Comunque un dato è pacifico: il concorso si è svolto presso l'università di
Bari. La competenza non è tarantina".
MAI DIRE
MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
L’irresistibile ascesa di
Cicci e le mille luci della città che pensava in grande.Il
rappresentante di farmaci che divenne il re Mida della sanità privata. Nella sua
villa cenò Liza Minnelli, scrive Angelo Rossano su “Il Corriere del
Mezzogiorno”.È un’alba livida e umida. E’
l’alba di martedì 28 marzo 1995. Se, alla fine, questa storia diventerà davvero
la trama per un film, ebbene, la prima scena non potrà che essere questo momento
in questa città: Bari. I blitz vengono fatti sempre all’alba, sia che si tratti
di criminalità comune, organizzata o di colletti bianchi. Sia che si tratti di
sicari di malavita o del sindaco o del direttore della Gazzetta del Mezzogiorno.
L’appuntamento con le manette è a quell’ora lì. E lo fu anche quel giorno.
Quando 35 persone finirono coinvolte in un’inchiesta sulla sanità privata. Una
storia di tangenti, giri miliardari e rapporti mafiosi. Così si disse e si
scrisse. Il Corriere della Sera titolò il pezzo: «Tangenti, in manette i padroni
di Bari». E poi finirono tutti assolti. Quell’inchiesta era iniziata qualche
tempo prima: il 3 maggio del 1994, un altro martedì. Francesco Cavallari finì in
manette con alcuni suoi collaboratori per una storia di ricoveri poco chiara. Da
lì, alle sue agendine, ai racconti e alle testimonianze sui suoi rapporti con la
politica e con i pezzi che contavano nella società barese, il passo fu breve. E’
l’operazione «Speranza» coordinata dall’allora procuratore aggiunto della
Direzione nazionale antimafia Alberto Maritati (poi divenne parlamentare prima
dei Ds e poi del Pd e anche sottosegretario). Al centro di tutto c’è lui:
Francesco Cavallari, detto Ciccio solo da chi voleva far credere di conoscerlo
bene, mentre il suo vero nomignolo era «Cicci». E con lui finirono
nell’inchiesta e agli arresti domiciliari gli ex ministri Vito Lattanzio (Dc) e
Rino Formica (Psi), accusati di corruzione e finanziamento illecito ai partiti.
Furono pesantemente coinvolti l’allora sindaco di Bari, Giovanni Memola (Psi),
accusato di corruzione, l’ex sindaco Franco De Lucia (Psi), ma ancora un ex
presidente della Regione, Michele Bellomo (Dc), ex assessori regionali come
Franco Borgia (Psi) e Nicola Di Cagno (liberale), il direttore della Gazzetta
del Mezzogiorno, Franco Russo. E anche appartenenti alle forze dell’ordine,
capiclan, magistrati. In vent’anni sono stati tutti assolti. Tutti, tranne uno:
Cicci. Lui aveva patteggiato. Ma l’altro ieri (che giorno era? il 6 maggio, un
altro martedì) la Cassazione - proprio in occasione del suo compleanno - ha
stabilito di fatto che Francesco Cavallari, l’ex «re Mida» della sanità privata
barese, non è mafioso. I giudici hanno disposto un nuovo procedimento per la
rideterminazione della pena. Assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario
Malcangi, Cavallari nel 1995 patteggiò una condanna a 22 mesi di reclusione per
associazione mafiosa e corruzione e gli fu confiscata gran parte del patrimonio,
circa 350 miliardi di lire. Chiariamo: la corruzione resta, ma la pena andrà
rideterminata. Il patrimonio? Si vedrà. Un vero tesoro accumulato a partire
dalla fine degli anni ’70, grazie alla legge che istituì il servizio sanitario
nazionale e che prevedeva le convenzioni con i privati. Il rappresentante di
medicinali Cavallari compie il grande passo: «Rileva le quote di una società che
possedeva la clinica Santa Rita, in via Bottalico, a Bari», racconta Antonio
Perruggini, che fu suo stretto collaboratore ed è l’autore del libro Il botto
finale, sottotitolo: «Morì un giudice, un imprenditore finì in esilio. Storia
dello scandalo giudiziario più clamoroso di Bari e delle sue inaspettate
fortune» (Wip edizioni, 10 euro). Fu quella la porta che Cavallari attraversò
per entrare negli anni Ottanta da protagonista. Era la Bari da bere, la Bari
governata dall’asse socialisti-democristiani. Nelle elezioni del 1981 per la
prima volta in città il Psi superò il Pci. Era la Bari del giro vorticoso di
soldi e favori, di affari e carriere, di rapporti opachi con il malaffare e la
malavita, di assistenza medica privata in cliniche che sembravano alberghi a 5
stelle e posti di lavoro da chiedere e da garantire. Una città dove tutto si
teneva insieme. Ma era soprattutto una città che aspirava al ruolo di capitale e
poggiava le sue ambizioni su quattro pilastri: la sanità privata, la cultura, la
finanza, la tecnologia. Erano le Ccr (le Case di cura riunite), il Petruzzelli,
la Cassa di risparmio di Puglia e Tecnopolis. Era quindi anche la città del
Petruzzelli e di Ferdinando Pinto, un altro socialista. Un lustro per la città
che toccò l’espressione più alta con la produzione dell’Aida in Egitto, tra le
vere Piramidi. Altri tempi, si dirà: rubinetti della spesa pubblica sempre
aperti e politica compiacente. Certo, ma anche altre ambizioni, altre visioni,
altra borghesia. Com’è finita lo ricordano tutti. Teatro in fiamme e a Pinto ci
sono voluti dieci anni per dimostrare di essere innocente. Erano anche gli anni
delle cene a casa Cavallari: villa su corso Alcide De Gasperi, lato destro
andando verso Carbonara, con due piscine (una era coperta e l’altra scoperta),
interni progettati dallo studio barese dell’ingegnere Dino Sibilano. Una volta,
lì cenò Liza Minnelli, ma c’è chi ricorda anche Umberto Veronesi e Renato
Dulbecco. Nulla di strano, in fondo nel frattempo Cavallari era diventato il
capo di un’azienda, le Case di Cura Riunite, «cui facevano capo - ricorda
Perruggini - 11 strutture a Bari e provincia specializzate in cardiochirurgia,
dialisi, cardiologia, chirurgia, geriatria: è stata fino alla metà degli anni
’90 la prima azienda sanitaria privata di Italia con un fatturato prossimo ai
300 miliardi di lire annui e oltre 4mila dipendenti. All’epoca le Case di Cura
Riunite erano per dimensioni seconde solo all’Ilva di Taranto». Bari era
diventata l’eldorado della medicina convenzionata. Antonio Gaglione
cardiochirurgo, già deputato, senatore e sottosegretario, ricorda ancora quell’8
maggio del 1992, oggi sono esattamente 22 anni, era il giorno che i baresi
dedicano a San Nicola: a Villa Bianca (clinica Ccr) eseguì per la prima volta in
Puglia un’angioplastica su un malato di cuore. Non era un paziente qualunque: si
trattava di quel Nicola Di Cagno, politico e docente universitario, che tre anni
dopo sarebbe finito coinvolto nell’inchiesta. E se la sera, dopo il teatro, si
andava a cena da «Cicci» e dalla moglie, la signora Grazia Biallo, la mattina si
facevano affari anche grazie al ruolo che aveva assunto la Cassa di Risparmio di
Puglia, presidente Franco Passaro, socialista, docente universitario. Sotto la
presidenza Passaro (dal 1981 al 1994) la Cassa diventa banca leader della Puglia
assieme al Banco di Napoli. Com’è finita? L’ex presidente ha raccontato nel 2010
la sua versione in un libro La Resa. Piccola storia di una banca e di un
processo. Infine, la quarta gamba di questa sorta di «primavera tecnocratica»
barese anni ’80. Tecnopolis, il primo parco scientifico e tecnologico d’Italia,
nasce alle porte di Bari da un’intuizione del professore di fisica Aldo Romano
(prima socialista, poi vicino ai democristiani), allievo di Michelangelo Merlin
che era a capo di un dipartimento di fisica, quello barese, dove ci fu la prima
laurea d’informatica del Sud, seconda in Italia. Tecnopolis viene inaugurato nel
1984, per l’occasione arriva anche il vice governatore della California e
assiste al convegno di battesimo intitolato «Finanza, tecnologia e
imprenditorialità». L’Università di Bari, la Banca d’Italia, la Cassa per il
Mezzogiorno e il Formez erano insieme nell’incubatore che consentirà la nascita
del parco. Il modello del parco scientifico e tecnologico fu esportato in tutta
Italia. Anche su Tecnopolis fu aperta un’inchiesta giudiziaria. Romano lasciò la
presidenza del parco e andò a insegnare a Roma. Dall’inchiesta, alla fine, non
emerse nulla. Nel 1982, intanto, la Regione Puglia, presidente Antonio Quarta
varò il «Piano regionale di Sviluppo centrato sull’innovazione». Era l’82 e alla
Regione si parlava di innovazione. Oggi Tecnopolis di fatto è InnovaPuglia,
società della Regione che progetta e gestisce programmi di tecnologia
dell’informazione e della comunicazione ed è anche una società per la
promozione, gestione e sviluppo del Parco Scientifico e Tecnologico. Forse si
farà davvero un film su un pezzo di questa storia. E se la scena iniziale sarà
quella dell’alba sul lungomare di Bari, quella finale non potrà che essere il
tramonto di Santo Domingo, dove adesso Francesco Cavallari, detto Cicci,
gestisce una gelateria.
Francesco Cavallari, ex «re
Mida» della sanità privata barese, non è mafioso. Lui lo aveva sempre sostenuto,
ma le sue dichiarazioni dinanzi a pubblici ministeri e giudici erano rimaste
inascoltate. E vent'anni dopo arriva la clamorosa decisione della Cassazione: è
stata annullata la sentenza con la quale la corte di appello di Lecce aveva
respinto l'istanza di revisione del processo al termine del quale nel gennaio
2013 era stato condannato per associazione mafiosa. I giudici della Suprema
corte hanno disposto un nuovo procedimento per la rideterminazione della pena.
Lo aveva sempre sostenuto e la Cassazione gli ha dato ragione: Francesco
Cavallari non è mafioso. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con la quale
la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva detto «no» all’istanza di
revisione del processo avanzata dai suoi difensori, sulla base di un principio,
in fondo, semplice semplice: un’associazione mafiosa con se stesso non può
esistere. Cavallari è stato assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario
Malcangi. Bari. Tutti assolti: con questo verdetto, 14 anni dopo gli arresti, si
è concluso il processo d’appello per trentuno imputati coinvolti nell’operazione
Speranza, in cui la procura di Bari ipotizzava un intreccio tra mafia, politica
e affari. E così l’unico colpevole è rimasto Francesco Cavallari, noto come
Cicci, per lungo tempo il re Mida della sanità privata pugliese e italiana:
l’imprenditore, infatti, dopo essere stato arrestato, patteggiò una pena a
ventidue mesi di reclusione per associazione mafiosa e corruzione subendo un
sequestro patrimoniale di circa 350 miliardi di vecchie lire. A questo punto,
però, visto che tutti i presunti componenti di quella organizzazione criminale
sono stati scagionati nei vari processi relativi all’inchiesta che si sono
susseguiti nel corso degli anni, Cavallari di fatto risulta associato con se
stesso: proprio per questa ragione l’imprenditore, un tempo ex presidente delle
Case di Cura Riunite e adesso gestore di una gelateria a Santo Domingo, ha
chiesto la revisione del processo. L’inchiesta sul presunto intreccio tra
politica, affari e criminalità organizzata nella gestione delle case di Cura
Riunite di Bari, denominata speranza, fu diretta dall’allora pm Alberto
Maritati, successivamente parlamentare del partito democratico e più volte
sottosegretario, e coinvolse politici, magistrati e giornalisti. Tutti,
naturalmente, non toccati dalla vicenda. Il vicenda giudiziaria che travolse
Bari nel 1995 vide coinvolti oltre all’imprenditore esponenti politici di primo
piano (tra i quali gli ex ministri Lattanzio e Formica poi assolti)
amministratori regionali e infine esponenti della criminalità organizzata
barese. Cavallari da anni vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria.
Lo aveva sempre sostenuto e la
Cassazione gli ha dato ragione: Francesco Cavallari non è mafioso, scrive
Giovanni Longo su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. La Suprema Corte ha annullato
la sentenza con la quale la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva
detto «no» all’istanza di revisione del processo avanzata dai suoi difensori,
sulla base di un principio, in fondo, semplice semplice: un’associazione mafiosa
con se stesso non può esistere. Le carte, adesso, torneranno a una diversa
sezione della Corte d’Appello salentina che dovrà rideterminare la pena che
Cavallari aveva patteggiato: corruzione sì, falso in bilancio anche, ma mafia
davvero «no». Così ha stabilito la Suprema Corte che ha accolto la richiesta
della stessa Procura generale, oltre che quella dei difensori dell’ex «Re Mida»
della sanità privata pugliese. «Sono contento che sia stata ristabilita la
verità storica su quello che abbiamo sempre sostenuto da molto tempo», ha
commentato l’avvocato Mario Malcangi, difensore di Cavallari, insieme con il
principe del foro, il professor Franco Coppi. Si chiude così, dopo qua-si
vent’anni, non solo la vicenda privata di Cavallari, ma anche quella della
imponente operazione denominata «Speranza». Gli inquirenti teorizzarono la
sussistenza, nel territorio barese, di u n’associazione a delinquere di stampo
mafioso nata da un ben preciso accordo criminoso intervenuto tra Cavallari,
maggior azionista e presidente del consiglio d’amministrazione della società
«Case di Cura Riunite» s.r.l. e titolare effettivo della Geoservice s.r.l. - e i
principali capi clan baresi. Nel mirino degli inquirenti «il controllo di
attività economiche e servizi di pubblico interesse » anche «attraverso la
manipolazione del consenso elettorale a beneficio di candidati compiacenti».
L’operazione rappresentò un «cataclisma» per il sistema politico e
imprenditoriale locale. Il primo vero scandalo nella gestione della sanità
privata. Pesanti accuse che non hanno retto al vaglio della magistratura
giudicante. Personaggi del calibro di Antonio, Sabino, Mario e Giuseppe
Capriati, tra gli altri sono stati strada facendo assolti in via definitiva. Era
il 1995 quando il gup del Tribunale di Bari aveva ratificato il patteggiamento a
una pena (sospesa) di 22 mesi anche per l’accusa di associazione mafiosa per
Cavallari. Un patteggiamento criticato dalla stessa sentenza con cui il
Tribunale di Bari assolse alcuni suoi computati. Il re della sanità privata, che
oggi vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria, non poteva essere
considerato credibile quando ammise «di avere posto in essere molteplici e gravi
condotte di corruzione di pubblici amministratori e di reati finanziari, e una
serie di assunzioni di malavitosi» e non attendibile quando «pur riconoscendo di
avere intrattenuto rapporti di connivenza con alcuni boss della malavita» negò
«di avere stipulato un rapporto con i clan » . Nel corso del tempo tutti gli
altri imputati erano stati assolti in via definitiva dalla stessa accusa. Di qui
la richiesta di revoca della sentenza con proscioglimento «dal menzionato
delitto di associazione a delinquere di stampo mafioso, perché il fatto non
sussiste, con conseguente rideterminazione della pena inflitta ». La Corte
d’Appello di Lecce aveva detto «no». Di diverso avviso la Cassazione. Dalle
sentenze di merito è persino emerso come «Cicci» «sia stato sottoposto ad atti
di intimidazione da parte dei clan». A seguito del patteggiamento, i giudici
confiscarono numerosi beni tra i quali ville, appartamenti e terreni. Tra
questi, anche la villa di corso De Gasperi a Bari e l’appartamento in via
Putignani, nel centro del capoluogo, ora in uso alle forze dell’ordine. Un
sequestro disposto ai sensi del codice antimafia. Adesso il rischio è che
potrebbero ritornare nelle mani di Cavallari. Con tante scuse.
«Anzitutto, devo precisare che
sono stato difeso da prof. Franco Coppi, ma anche dall’avv. Mario Malcangi di
Bari, che mi ha seguito in questa vicenda. Qual è la mia prima reazione? Sono
molto, molto felice, perché è tornata serenità e pace in famiglia e, finalmente,
penso che potrò ritornare con un bel rapporto con mia moglie, perché purtroppo
all’epoca non resse a tutto quel tam tam che ci fu tra carabinieri, guardia di
finanza, ecc. Tanto che arrivammo al divorzio. Adesso, penso che lei si sia
definitivamente convinta che in casa non ha mai avuto un Totò Riina o un
Bernardo Provenzano. Quindi sono molto felice. Anche se in questa grande gioia
che provo in questo momento c’è grande dolore per come sono ridotte le mie
strutture, che erano un gioiello all’epoca. Non lo dico io, lo dicevano tutti. E
soprattutto per le migliaia di dipendenti che hanno perso il posto di lavoro. Io
non sono d’accordo con chi dice, con chi ha sempre detto che mi hanno tolto i
magistrati, Maritati, Scelsi, 20 anni di vita. Io ho guadagnato 20 anni di vita
in questo periodo. Perché se fossi rimasto a Bari, con quelle ansie,
preoccupazioni, anni di dolore che ho provato, sarei crepato. Ecco perché io non
sono crepato a Bari, ma finalmente, posso dire oggi, che loro mi hanno regalato
20 anni di vita. Quindi, sembrerà un paradosso. Sono grato a quei provvedimenti,
che all’epoca presero per la mia libertà personale, che mi consentì, dopo tanti
anni, di fare degli accertamenti diagnostici. Da qui venne fuori che ero un
cardiopatico. Sto aspettando la mia famiglia, che mi raggiungerà in questi
giorni, proprio per chiarire alcune situazioni tra di noi, di famiglia, e,
quindi, penso di ritornare al momento debito. Perché adesso voglio completare
tutto l’iter giudiziario. Certamente ritornare a Bari. Vedere quello strazio.
Quelle condizioni in cui versano le mie strutture. Io penso che eviterò di
passare da via Fanelli. Eviterò di passare da via Salandra, da via Ciro Petroni.
Ecco quindi cercherò di non frequentare quei posti, per non rivivere certi
momenti che ho vissuto. Molto belli. Ho maturato in me una grande decisione, che
mi fa piacere, in primis, riportare attraverso Telenorba. Io creerò una
fondazione per assistere coloro i quali sono senza difesa, perché non hanno la
possibilità di permettersi un avvocato, ed anche un assistenza a parenti di
persone che sono incarcerate».
Cavallari fu arrestato nel ’94
e patteggiò la pena di 22 mesi per associazione mafiosa ed alcuni episodi di
corruzione. Dalle sue dichiarazioni racconta, rimasero coinvolti una sessantina
di politici e tra loro l’ex assessore regionale Alberto Tedesco, che però, non
venne indagato. Cavallari affermò di aver dato 20 milioni di lire anche a
Massimo D’Alema, ma i pm baresi chiesero ed ottennero l’archiviazione
dell’accusa per finanziamento illecito ai partiti. Ha riferito anche che alla
fine degli anni 80 un amico gli segnalò per un’assunzione Patrizia D’Addario, ma
non se ne fece nulla.
Sanità, Politia ed Affari. E’
già successo a Bari nei primi anni 90, dice Antonio Procacci in un suo servizio
su Telenorba. Fu un vero terremoto. Un’ottantina le persone indagate e una
trentina gli arrestati. Alla fine ha pagato solo uno: Francesco Cavallari. Il re
delle cliniche private. Fu arrestato nel maggio ’94 e scarcerato a novembre,
quando cominciò a svuotare il sacco. Fece i nomi, e che nomi: da i ministri
Lattanzio e Formica al sottosegretario Lenoci; dall’ex presidente della giunta
regionale Michele Bellomo all’ex senatore Alberto Tedesco, a cui, secondo il
racconto fatto all’allora pm Alberto Maritati, oggi compagno di partito dell’ex
assessore, diede un contributo di 40 milioni di lire per la campagna elettorale
di Lenoci, pochi mesi prima del sui arresto. E poi parlò di magistrati,
funzionari pubblici, direttori generali di ASL e persino di giornalisti. Partito
come informatore scientifico, Cavallari ha costruito un impero. Il più grande
della sanità italiana ed europea. Con 10 cliniche private e 4000 dipendenti:
pagando mazzette finanziano campagne elettorali ed assumendo centinaia di
dipendenti sponsorizzati dai politici e dalla malavita locale. Tutto annotato in
agende e sul computer in un file denominato, non a caso, mala.doc. “Sono l’unico
imprenditore che non si è potuto sottrarre ai ricatti dei politici, malavita
organizzata, magistrati e forze dell’ordine” ha sempre sostenuto e dichiarato
Cicci Cavallari, che era solito favorire l’acquisto di materiale sanitario da
fornitori che li venivano segnalati dai politici. Nulla di nuovo nella
successiva inchiesta “Tarantini”. All’epoca non c’era la droga e neanche le
escort, anche se una giovanissima Patrizia D’Addario fu presentata pure a
Cavallari, ma con l’intento di fargli eseguire giochi di prestigio in alcune
serate nelle sue cliniche. C’erano già, invece, i viaggi regalati, però, non ai
medici, bensì ad alcuni giudici e funzionari regionali. La grande differenza di
ieri, rispetto ad oggi, la fanno, però, soprattutto i soldi. Davvero tanti: 4,5
miliardi di vecchie lire, secondo le ultime stime che l'ex re delle CCR avrebbe
pagato a tutti: dal PCI, come ammesso da Massimo D’Alema, fino all’MSI. Chi più,
chi meno, un po’ tutti confermarono di aver intascato mazzette da Cavallari,
anche se alla fine, gogna mediatica a parte, nessuno, o quasi, ha pagato. Anzi,
è la Regione Puglia che deve pagare a Cavallari 63 milioni di euro per TAC,
risonanze magnetiche e ricoveri in esubero non saldati ai tempi dello scandalo.
Fu proprio Tedesco, all’epoca assessore alla Sanità, a stoppare i pagamento alle
CCR, come ha ricordato recentemente il re Mida della Sanità. Per non parlare
delle parcelle degli avvocati, che hanno difeso molti di quei politici e
rigorosamente a carico dello Stato. Alcuni di essi si sono ritirati dalla scena,
altri invece, sono ancora sugli scudi.
Guardia di finanza in azione:
finiti in prigione anche l'ex assessore regionale Marroccoli e un consigliere
comunale di Bari. TITOLO: Puglia, manette alla sanità privata. Tra le accuse più
pesanti: truffa aggravata, falso e corruzione. Ricoveri mai effettuati, pagati
dall'Usl 600 mila lire al giorno. Coinvolti anche i vertici di "Apulia Salus" e
"Santa Maria". Ventisei arresti, il carcere attende Francesco Cavallari padrone
di dieci cliniche, scriveva Piraino Giancarlo su “Il Corriere della Sera” il 4
maggio 1994. Per qualche ora s'è temuto che, avvertito in tempo, fosse riuscito
a riparare all'estero. Poi, a metà pomeriggio, è giunta notizia che stava
tornando da Milano per costituirsi ai giudici baresi. Francesco Cavallari, "re"
della sanità privata in Puglia, era stato infatti raggiunto da due ordinanze di
custodia cautelare. Al mattino era già finito in cella Paolo Biallo, suo cognato
e braccio destro nella gestione delle Case di cura riunite (10 cliniche, 4 mila
dipendenti, 250 miliardi di fatturato all'anno), il direttore sanitario Nicola
Simonetti (piantonato in ospedale), e altri quattro tra medici e dirigenti del
gruppo. Sempre in mattinata erano stati arrestati l'ex assessore alla Sanità
della Regione Puglia, Tommaso Marroccoli, e un consigliere comunale di Bari,
Giuseppe Pellecchia. Il blitz della Guardia di finanza aveva raggiunto anche i
vertici dei due gruppi concorrenti delle Case riunite: i fratelli Franco e
Giuseppe Cacurri, proprietari dell'Apulia Salus (tre cliniche, più altre tre
partecipate) e Vincenzo Traina, della Santa Maria. Coinvolti anche tre
funzionari della Regione, Maria Grazia De Luca, Nicola Armenise e Lorenzo
D'Armento. In tutto 34 ordinanze di custodia cautelare, che hanno interessato 27
persone (qualcuno ne ha ricevuta più d'una). Truffa aggravata, falso, reati
contro la pubblica amministrazione e corruzione, i reati contestati dai giudici
Giovanni Colangelo ed Annamaria Tosto. I provvedimenti sono stati firmati dal
gip Maria Iacovone. In ballo i ricoveri in regime di convenzione e soprattutto
quelli d'urgenza. Negli uffici dei funzionari regionali sono stati sequestrati
documenti riguardanti il periodo 1990-93. Alle sole Case di cura riunite
sarebbero stati versati 85 miliardi per ricoveri mai effettuati. Un soggiorno di
degenza, alla Mater Dei o altra clinica del gruppo, costava sino a 600 mila
lire. L'indagine sarebbe partita da una denuncia riguardante le risonanze
magnetiche e le Tac. Differenziate le accuse: quella di corruzione riguarderebbe
solo i vertici delle Case di cura riunite, l'ex assessore Marroccoli e i
funzionari regionali. Marroccoli, i funzionari regionali e i vertici delle Case
di cura sono finiti in carcere; per tutti gli altri, arresti domiciliari. Per
Bari è un autentico terremoto. I personaggi sono tutti notissimi. Cavallari era
nel mirino della magistratura da tempo. Il sostituto procuratore Nicola Magrone
(ora deputato progressista) aveva accusato lui e il cognato Paolo Biallo
d'assunzioni fatte negli ambienti della malavita. L'indagine gli era poi stata
tolta, alla vigilia, pare, del coinvolgimento di alcuni personaggi politici.
Magrone era stato anche deferito al Csm e poi completamente prosciolto. Di
fronte al plenum del Csm era invece finito nel gennaio scorso il procuratore
generale di Bari, Michele De Marinis. A lui erano stati contestati anche
l'atteggiamento tenuto in quella vicenda e la sua supposta amicizia con
Cavallari, ma nei suoi confronti non era poi stato assunto alcun provvedimento.
La sanità privata pugliese è sempre stata al centro di polemiche politiche. Le
opposizioni, di destra e di sinistra, alla giunta regionale hanno sempre
contestato l'entità dei finanziamenti. Cifre imponenti: nel solo bilancio 1993
94, 310 miliardi, più altri 100 per la sola assistenza nelle malattie da tumore.
Dei 310 miliardi i due terzi sarebbero finiti ai tre gruppi ora sotto indagine;
i 100 miliardi per l'oncologia quasi tutti alla sola "Mater Dei", clinica di
Cavallari in regime di convenzione con la Regione sino al 31 dicembre di quest'
anno. Dopo quella data il governo della Puglia dovrebbe decidere se rinnovare la
convenzione o acquistare la clinica. Ma in questo caso Cavallari aveva già
pronta la soluzione di ricambio: proprio in questi giorni stava per varare
l'Istituto oncologico del Mediterraneo, con i soldi dell'Isveimer e della Cassa
di risparmio di Puglia; benchè il suo gruppo abbia con la Cassa barese
un'esposizione di 65, qualcuno dice 100 miliardi.
Il giudice morto che turba un
pm e un senatore Pd, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”, Lun,
26/09/2011 con Massimo Malpica. Le inchieste sulla sanità pugliese, le accuse
tra magistrati, gli esposti al Csm, le denunce in Procura. I veleni tra le toghe
baresi di questi giorni, che vedono l'ex pm Scelsi contrapposto al capo
dell'ufficio giudiziario del capoluogo, Laudati, ricalcano una storia oscura di
15 anni fa. Nel 1994 la Procura di Bari indaga su un re della sanità pugliese,
Francesco Cavallari, presidente delle Case di cura riunite. Al lavoro ci sono
quattro pm. Alberto Maritati (l'attuale senatore Pd che a detta di Scelsi, nel
2009, gli chiese notizie sull'affaire Tarantini per conto del dalemiano De
Santis) e Corrado Lembo della Direzione nazionale antimafia, Giuseppe Chieco e
Pino Scelsi (lo stesso che oggi accusa Laudati) della Dda locale. Procuratore
capo facente funzioni è Angelo Bassi.
Bassi non è una toga rossa. Non ha colori. A dicembre '94 difende Antonio Di
Pietro: «Si sono disfatti di un magistrato scomodo facendo disperdere intorno a
lui il senso della giustizia», detta alle agenzie. Quando però il mese prima
Silvio Berlusconi era stato raggiunto da un avviso di garanzia alla conferenza
Onu sulle mafie, Bassi aveva apertamente parlato di «scempio». Non sui giornali,
ma in ufficio sì. Tanto era bastato, racconta oggi la moglie, Luigina, per
inquadrarlo come «non allineato». Di certo, da quel momento la sua vita prende
una piega drammatica. Bassi, come tanti a Bari, conosce Cavallari, che è sotto
intercettazione. Viene registrato un colloquio tra l'aggiunto e l'indagato. I
due si danno del tu, si chiamano per nome. E poi, un giorno, a dicembre del
1994, Bassi va a casa di Cavallari per interrogarlo. «Essere andato a
interrogare Cavallari, che intendeva collaborare, a casa sua (...) bastò a far
decretare la mia fine», racconta lui stesso, a luglio del 1997, a Carlo Vulpio
del Corriere della Sera. I «colleghi» che indagano su Cavallari lo denunciano
alla procura di Potenza (allora competente per i magistrati baresi, ora è Lecce,
come Laudati sa bene) e al Csm. Bassi si ritrova indagato: abuso di potere e
omissione di atti d'ufficio le ipotesi di reato. Il Csm a settembre del 1995 lo
trasferisce a Napoli: incompatibilità ambientale. E l'otto novembre '96 viene
rinviato a giudizio dalla procura di Potenza. Proprio due dei suoi «accusatori»,
Scelsi e Chieco, in udienza confermano che Bassi «li raggiunse nel loro ufficio
per informarli dell'incontro con Cavallari», nel corso del quale Bassi aveva
raccolto una confidenza, utile per un'indagine che vedeva Maritati parte lesa a
Potenza, subito trasmessa dagli stessi pm alla procura lucana. Non sembra un
comportamento da favoreggiatore. Infatti il 14 marzo '97 Bassi viene assolto
perché il fatto non sussiste. La motivazione della sentenza è devastante per gli
accusatori dell'ex procuratore, e stigmatizza in particolare Maritati. Che, pur
in conflitto di interessi, come inquirente e come parte lesa di quelle
dichiarazioni, secondo il giudice «non ha avvertito la necessità di astenersi
dal prendere parte a qualsiasi iniziativa del suo ufficio in relazione ad un
fatto che lo riguardava personalmente, ed abbia anzi redatto unitamente ai
colleghi Chieco e Scelsi la relazione inviata in data 23-12-94 al procuratore
della Repubblica di Potenza». Bassi, assolto in tribunale, il giorno dopo la
sentenza viene condannato in ospedale, dove gli viene diagnosticata una malattia
in fase terminale. Morirà un anno dopo, non prima di aver denunciato i suoi
accusatori Maritati, Scelsi, Chieco e Lembo che si ritrovarono sotto indagine a
Potenza in un fascicolo. Archiviato. Come archiviata finì la denuncia degli
stessi pm da parte di Cavallari, che nella maxi-inchiesta barese che aveva
coinvolto anche big della politica come Massimo D'Alema (percettore per sua
stessa ammissione di un finanziamento da Cavallari, ma il reato era prescritto)
era stato, alla fine, l'unico condannato, patteggiando 22 mesi. Decisivo per
chiudere l'indagine potentina in cui Cavallari denunciava «gravi violazioni» dei
pm, fu il nastro di un colloquio in procura a Bari di Maritati e Chieco con lo
stesso Cavallari, in cui l'imprenditore rivelava ai suoi interlocutori una sorta
di «complotto» della politica contro di loro. Deja-vu? Fatto sta che Cavallari,
di fatto, li scagiona mentre, a Potenza, li accusa. Tutto normale? Insomma.
Maritati, come rimarcava in un'interrogazione del '97 l'allora senatore di An
Ettore Bucciero, era «al contempo indagato (...) e magistrato inquirente che
raccoglie e registra le dichiarazioni confidenziali del suo accusatore». Un
delirio. Ma non è la sola stranezza. Quel verbale viene chiuso con Maritati che
fa presente come alle «11.50 del giorno 12 febbraio 1996, Cavallari è uscito
dalla nostra stanza», a Bari. Eppure lo stesso Cavallari quel giorno, secondo
gli atti del procedimento della procura lucana, venne convocato e interrogato
dai pm Nicola Balice ed Erminio Rinaldi. Alle 12: dieci minuti dopo, a 140
chilometri di distanza. E i due magistrati, ascoltando il nastro barese dell'ubiquo
imprenditore, invece di stupirsi della strana coincidenza di date, chiesero (e
ottennero) l'archiviazione per il futuro senatore Maritati e per i suoi
colleghi. Chi tocca certi fili muore, come Bassi.
“Cavallari? Il male lo ha
subito”. "In punta di piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in
qualità di amico di Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di
informazione della consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina
in favore di una nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle
preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato". "In punta di
piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in qualità di amico di
Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di informazione della
consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina in favore di una
nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle preghiere che anche
altri vescovi gli hanno sempre riservato". Una lettera aperta, (pubblicata da
Nicola Quaranta su “Brindisi Report”) una difesa a tutto campo dell'imprenditore
barese Francesco Cavallari. Antonio Perruggini, ex responsabile delle Pubbliche
relazioni del Gruppo Case di Cura Riunite di Bari, all'indomani
dell'inaugurazione, presso l'ex villa del Re delle Ccr di Bari, del Centro per
l'autonomia, ripercorre le tappe della vicenda giudiziaria di Cicci Cavallari:
fondatore delle "Case di Cura Riunite" di Bari, coinvolto negli anni Novanta
nella tangentopoli barese. E lo fa rivolgendosi in prima persona al Vescovo di
Brindisi e Ostuni, monsignor Rocco Talucci, che nel corso della cerimonia di
benedizione ha sottolineato il senso e il valore dell'evento che ha sancito la
consegna ai volontari del Centro per la riabilitazione dei disabili del
patrimonio immobiliare a suo tempo confiscato: "Come nella Resurrezione, siamo a
celebrare il passaggio dal male al bene". Queste le parole del vescovo. Ma chi,
al fianco di Cavallari, ha lavorato per anni, vivendo la stagione fortunata
delle Case di cura Riunite (all'epoca azienda leader in Europa nella Sanità
Privata, con 250 miliardi di fatturato, undici presidi e oltre 4000 dipendenti),
non ci sta: "Il Procuratore della Repubblica di Bari Angelo Bassi, il magistrato
integerrimo che si permise di trattare Francesco Cavallari con umanità pur non
avendo mai avuto alcun rapporto con lo stesso imprenditore imputato per mafia,
mentre era in preda a atroci sofferenze, mi disse poco prima di morire che il
caso Cavallari sarebbe terminato con un botto finale. E così è stato, anche se
quello più fragoroso deve ancora arrivare. Non so se Cavallari assisterà a
quell'esplosione, ma di sicuro il suo nome, la sua storia e quella dei suoi
carnefici, ci saranno. In prima fila, ognuno con le proprie responsabilità e
meriti. Proprio come diceva l'indimenticabile magistrato". La ragione dello
sfogo: "Ancora oggi - scrive Perrugini - le cronache regalano pezzi di
ingiustizia, così eclatante da far rabbrividire. Mi chiedo come si può non
sapere che quell'uomo è innocente e ha subito ingiustamente un martirio durato
17 anni. Invece ancora oggi in pompa magna autorevolissimi esponenti della
politica, dello Stato e della Chiesa partecipano all'affidamento di un bene di
Cavallari, sequestrato perché lo stesso era accusato (mai condannato !) di
ipotesi mafiose risultate penosamente infondate. Anzi infondatissime. E così
l'azione devastante verso quell'uomo e l'azienda che aveva realizzato, ovvero di
quelle cliniche che furono un vanto per il territorio pugliese e un esempio di
eccellenza clinica per il meridione di Italia, pare non terminare mai,
nonostante ben tre gradi di giudizio che hanno urlato la stessa parola finale:
innocente. Dopo 17 anni". E la difesa continua: "Era il 17 dicembre del 2009
quando per l'ennesima volta un collegio giudicante di appello aveva sconfessato
sonoramente tutta l'opera costata miliardi, contro Cavallari. Ma non bastò. Chi
volle il suo sacrificio, quello della sua famiglia e dei suoi dipendenti, non si
dette per vinto e in un ultimo disperato tentativo, tentò la strada della
Cassazione, che con decisione ha consacrato quanto per anni e in tutte le lingue
aveva riferito e avevano motivato i suoi legali. Non bastarono le testimonianze,
i riscontri inesistenti, le rogatorie internazionali in mezzo mondo finite con
un nulla di fatto, e la leale collaborazione dell'imprenditore a far ragionare i
suoi accusatori". "Doveva sparire. E così avvenne. Ora è esiliato a Santo
Domingo. Oggi è gravissimo e in certi versi sconvolgente, che la "signora con la
spada" pronta a troncare ogni ingiustizia, non ottenga il giusto rispetto. E
così mentre si scrive la parola fine "all'assalto alla diligenza", ora deve
essere il tempo della presa d'atto di un fallimento e del riconoscimento morale
e materiale di quanto è avvenuto in danno di un innocente. Di mafia si intende.
Perché Francesco Cavallari è stato accusato di altri reati, che non potevano
procurare l'attacco verso tutto il suo essere e consentire di entrare anche nei
"buchi delle sue serrature" e incenerire anche la polvere che calpestava. Quindi
l'affondo, nelle parole di Peruggini: "L'affare ciclopico c.c.r". ha sorpassato
da tempo i limiti della decenza politico-economico - istituzionale e nonostante
le urla di giustizia consacrate in coerenti sentenze penali e civili, non ha
fatto muovere nulla e nulla è stato fatto, come se in una sorta di limbo
imbalsamato e maledetto da un diabolico sortilegio, "la bestia" doveva restare
vittima, in attesa della tanto adorata "bella". Quello che è stato più volte e
chiaramente scritto "in nome del popolo italiano", evidentemente ha infastidito
i pochi reduci della "lotta verso Cavallari" e così mentre viene consacrato che
quanto ha subito è stato davvero troppo, attraverso le ipotesi di mafia e truffa
naufragate insieme alle loro congetture, l'unica vittima di questo affare
colossale, resta Cicci Cavallari che ha creato lavoro e sviluppo economico,
restando completamente estraneo alle insussistenti accuse del naufragio
annunciato". Ed in fine le conclusioni: parole rivolte direttamente a monsignor
Talucci. "Mi aspetto che almeno un Vescovo, con il suo noto senso di Carità
avverta la opportunità di condividere una atroce sofferenza, agevolmente da
conoscere con un minimo cenno, al fine di poter annoverare anche il buon
Cavallari nelle preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato.
Penso che qualsiasi uomo che sente il dovere della giustizia terrena e divina,
debba avere la gioia di conoscere una storia, a maggior ragione quando questa è
costellata da grandi sofferenze trasformate spesso in altre versioni lontane
dalle sentenze e dai fatti per il tramite di articoli e menzogne riportate in
centinaia di "cronache", e in libri pubblicati e venduti sulla pelle di
Cavallari e di una azienda passata di mano senza troppe esitazioni". "La storia
vera, che in tutta solitudine Cavallari, ormai stremato, ha invocato per anni e
che non è stata mai ascoltata ha sostenuto invece varie fortune politiche, una
drammatica disoccupazione e l'affermazione di un nuovo modello di gestione della
sanità che viviamo ogni giorno. Basta ancora oggi alzare il telefono e chiedere
la disponibilità di una Risonanza Magnetica o di una Tac per rendersene conto".
La chiosa, in calce alla lettera indirizzata al vescovo: "Ringrazio il Signore -
scrive Perruggini - per avermi donato la gioia di essermi rivolto alla Sua
pregevole persona e di aver vissuto nel mio cuore un glorioso momento di
giustizia, pregandoLa di perdonare il mio sfogo e di rivolgere la Sua preghiera
e il Suo perdono anche verso chi a Cavallari volle così male". La storia
giudiziaria di Cavallari, in sintesi: negli anni Novanta l'imprenditore barese
finì in manette nell'ambito di un'operazione che portò la magistratura a
scoperchiare un presunto intreccio affaristico, politico, criminale. Una vicenda
giudiziaria che scosse nel capoluogo i palazzi del potere. Cavallari a suo tempo
patteggiò la pena, quella di associazione per delinquere di stampo mafioso, e
uscì dal carcere. Riacquistata la libertà, perse però i suoi averi. Quel
patteggiamento, infatti, segnò la fine del suo impero economico e portò alla
confisca di gran parte dei beni di famiglia, compresa la lussuosa villa nel
residence più esclusivo del litorale ostunese. Nei mesi scorsi la Cassazione ha
chiuso anche l'ultimo capitolo di quella vicenda giudiziaria, dichiarando
inammissibile il ricorso che era stato presentato dalla Procura generale avverso
la sentenza con la quale nel 2009 i giudici d'appello mandarono assolti, perché
il fatto non sussiste, anche le dodici persone ritenute vicine ai clan baresi a
cui, sempre secondo la Pubblica accusa, Cavallari aveva concesso una serie di
aiuti, a partire dalle assunzioni presso le sue cliniche. Nel corso del tempo
furono assolti anche gli altri personaggi eccellenti coinvolti in quella
inchiesta: ex assessori e funzionari regionali, ex ministri, giornalisti.
Cavallari, l'unico all'epoca a scegliere la strada del patteggiamento, risulta
così anche l'unico colpevole.
Maritati & C.: “liberammo
Bari”. Adesso chi ci libererà da loro? Si chiede Nicola Picenna su “Toghe
Lucane”. L'inchiesta “Speranza” (31 imputati) e l'inchiesta “Toghe Lucane” (34
indagati) hanno molto in comune, oltre al numero degli indagati che quasi quasi
coincide. Entrambe ipotizzano una vasta rete di corruttela fra imprenditori,
politici, magistrati e delinquenza comune e non. Entrambe sembrano destinate a
finire in un nulla di fatto. Tutti assolti in appello (tranne Francesco
Cavallari che aveva scelto il patteggiamento) quelli di “Speranza”. Tutti in
attesa che si pronunci il Gip sulla richiesta di archiviazione tombale, per
“Toghe Lucane”. Uno dei PM che aveva condotto le indagini nell'inchiesta
“Speranza”, Alberto Maritati, difende il suo operato: “può anche succedere che
l'accusa venga rovesciata con una sentenza di assoluzione, ma non per questo si
deve pensare che il pm sia stato un cieco persecutore”. Anche il Procuratore
Capo, Giuseppe Chieco, difende l'operato della Procura di cui ha la
responsabilità, criticando quello del dr Luigi de Magistris dopo che gli
indagati da quest'ultimo – nel “filone” Marinagri, troncone rilevante del “Toghe
Lucane, sono stati assolti. Nel processo “Speranza”, “non si deve pensare che il
pm sia un cieco persecutore. I provvedimenti cautelari da noi richiesti sono
passati al vaglio di tre giudici: il gip, il Tribunale del Riesame e la
Cassazione”, così parla Alberto Maritati. Nel procedimento “Toghe
Lucane-Marinagri” il provvedimento (cautelare) del sequestro del cantiere è
stato confermato dal Gip, dal Riesame, dalla Cassazione e, per altre due volte,
nuovamente dal Gip. Ma De Magistris viene dipinto come un “cattivo magistrato”.
Nel procedimento penale “Toghe Lucane” il pensiero infamante è obbligatorio. “Di
regola il pm che svolge le indagini è lo stesso che sostiene l'accusa anche nel
dibattimento e, a certe condizioni, anche in appello. I pm non hanno seguito il
procedimento fino alla conclusione... e il processo è stato spezzettato in tanti
tronconi: questo secondo me ne ha decretato la fine”. Così parla Maritati del
processo “Speranza” e non si sbaglia. Per “Toghe Lucane” è lo stesso. Il primo
pm (Luigi de Magistris) viene sottratto all'inchiesta; gli subentra Vincenzo
Capomolla che spezzetta “Toghe Lucane” in tanti tronconi. Nel momento topico del
processo anche Capomolla evapora. Arriva Cianfrini che in pochi minuti valuta
quintali di atti giudiziari e chiede l'assoluzione. Gabriella Reillo, Gup dalle
indiscusse capacità valutative, assolve. “Quell'inchiesta ha liberato Bari da
una cappa... Cavallari controllava la città. Così come ha detto egli stesso a
noi e come ha detto a voi (Corriere del Mezzogiorno, ndr) nell'intervista
conferma di aver distribuito 4 miliardi di lire ai politici e non solo”; sempre
Maritati che parla apertis verbis. Anche per “Toghe Lucane” emergeva la “cappa”
o, come scrisse De Magistris, “l'associazione per delinquere finalizzata alla
corruzione in atti giudiziari, alla truffa aggravata ai danni dello Stato ed al
disastro doloso”. Che Bari si sia liberata da quella cappa, alla luce delle
recenti inchieste sulla sanità pugliese, appare affatto certo. Come accade in
Basilicata, dove gli indagati da De Magistris (in buona parte) occupano ancora i
posti di comando e controllo. Se non che, a guardare tutto, si scopre che
Giuseppe Chieco, oggi fra gli indagati in “Toghe Lucane” è stato fra i PM
dell'inchiesta “Speranza” insieme con Maritati. Che Chieco e Maritati furono
indagati per abuso d'ufficio in una inchiesta tenuta dalla Procura di Potenza da
cui vennero prosciolti grazie alle improvvide dichiarazioni rese loro (che
strano) proprio da Francesco Cavallari. Era il 12 febbraio 1996, in Procura a
Bari, presenti Chieco, Maritati e Cavallari. Ma Cavallari nega e si scopre che
in quello stesso giorno, a quella stessa ora, Cavallari Francesco veniva
interrogato a Potenza. Carte false, Chieco e Maritati vennero salvati da carte
false autoprodotte. “Liberammo Bari” dice Maritati, ma chi ci libererà da loro?
p.s. Qualcuno chieda ad Alberto Maritati, perché la quota parte dei 4 miliardi
finita nelle tasche di Massimo D'Alema finì con la prescrizione e come mai egli
decise di candidarsi proprio nel partito di Max e come fu che, eletto alle
suppletive, D'Alema lo volle immediatamente sottosegretario nel I e II governo
di cui era Presidente del Consiglio. Qualcuno chieda a Maritati perché non
indagò Alberto Tedesco, indicato fra i percettori di una quota consistente dei
“soliti” 4 miliardi; come oggi risulta indagato per analoghe operazioni poste in
essere da assessore della giunta “Vendola”. Qualcuno chieda a Maritati come fa a
sostenere lo sguardo dei parenti di quel magistrato coperto da accuse infamanti
ma poi assolto per non aver commesso il fatto. Qualcuno gli chieda perché,
ancora oggi, non sente vergogna ogni qualvolta ne richiama la memoria,
tradendolo anche da morto, come di un magistrato colpevole di inqualificabili
(ma inesistenti) reati.
E POI
PARLIAMO DELL'ILVA.
Il tribunale fallimentare di
Milano ha dichiarato lo stato di insolvenza dell'Ilva di Taranto, nell'ambito
della procedura di amministrazione straordinaria. Come giudice delegato per la
procedura stessa è stata nominata Caterina Macchi. Si apre quindi il capitolo
finale per la tormentata azienda siderurgica, ormai destinata al fallimento.
L'azienda "presenta un indebitamento complessivo pari a 2.913.282.000 euro",
scrivono i giudici nella sentenza. Secondo i giudici l'Ilva "si trova in stato
di insolvenza come adeguatamente illustrato nel ricorso" del commissario
straordinario presentato lo scorso 21 gennaio e "comprovato dalle allegazioni
documentali, risultando - si legge nel provvedimento - che la società presenta
capitale circolante negativo per circa 866 milioni di euro, una posizione
finanziaria netta negativa per 1583 milioni di euro, una progressiva riduzione
del patrimonio netto contabile e una redditività negativa della gestione" sempre
in riferimento al 30 novembre 2014. Mancano materie prime, stop alcuni impianti
- Intanto a rendere ancora più complicata una situazione non facile, è arrivato
l'annuncio dell'Ilva ai sindacati metalmeccanici di fermare alcuni impianti a
causa del mancato rifornimento delle materie prime provocato anche dalla
protesta degli autotrasportatori. "L'azienda - dice Vincenzo Castronuovo della
Fim Cisl di Taranto - ha precisato che la situazione potrebbe cambiare in caso
di ripartenza degli approvvigionamenti".
“Il futuro dell’Ilva è legato
a filo doppio a quello di Taranto e a quello di un intero comparto, strategico
per gli interessi nazionali. Per questo qualsiasi intervento inerente lo
stabilimento va ben oltre l’ambito locale, e merita di essere affrontato in
maniera approfondita e valutato in tutti i suoi possibili aspetti e in tutte le
sue profonde ripercussioni, al netto da contrapposizioni demagogiche e
pregiudiziali, cercando di alimentare e stimolare confronto e dialogo e non uno
scontro sempre più esasperato” ha affermato Nuovo Centrodestra in Consiglio
regionale, Domi Lanzilotta. “E la preoccupazione per il contesto ambientale e
per la tutela dei posti di lavoro va ovviamente estesa anche al considerevole
indotto: apportando quindi i dovuti correttivi al decreto che ha restituito allo
Stato una necessaria centralità per evitare la svendita dell’impianto, ma al
tempo stesso non chiedendo e auspicando ripensamenti e retromarce in palese
contraddizione con le precedenti, dure e motivate critiche e preoccupazioni per
la gestione -piena di ombre- dei privati. Il momento così critico deve indurre
allora a stemperare la tensione e a una piena assunzione di responsabilità da
parte delle parti chiamate in causa. Per la ricerca di un difficile equilibrio,
alla luce delle numerose difficoltà e criticità emerse, ma che va trovato nelle
sedi istituzionali, per non lasciare sprofondare Taranto in un nuovo incubo,
dopo anni di buio e colpevole silenzio”.
Lospinuso: “Non può essere lo
Stato a far fallire le imprese, si paghino subito i debiti indotto Ilva”.
“Confindustria Taranto lancia un grido di allarme: il decreto per Taranto,
anziché salvarla, rischia di affossare la città con una crisi occupazionale
senza precedenti. Eppure, Forza Italia ha presentato emendamenti risolutori,
proposti anche dal Senatore Amoruso, che rappresentano la strada maestra per
garantire i crediti vantati dalle aziende dell’indotto, evitandone il
fallimento”. Lo sostiene in una nota il consigliere regionale di Forza Italia,
Pietro Lospinuso. “Oltre ai 3000 dipendenti delle aziende dell’indotto che
rischiano il posto di lavoro – aggiunge – anche l’Ilva potrebbe mettere in cassa
integrazione 5000 dipendenti. Ciò vuol dire che l’intera città di Taranto
rischia il fallimento. Pensare che le aziende abbiano fornito materiali e
prestazioni per l’Ilva in questi mesi, contando sull’affidabilità dello Stato
che l’amministrava tramite i suoi commissari; e che oggi queste realtà
economiche siano sul filo del rasoio, è veramente il colmo. Non può essere lo
Stato a far fallire le imprese ed anzi, deve pagare i debiti pregressi del
siderurgico: il senatore Amoruso propone una soluzione che ritengo condivisibile
e concreta per la salvaguardia del sistema-impresa di Taranto. Come proposto
negli emendamenti presentati, il governo potrebbe garantire i debiti al 100%
presso le banche con la Cassa Depositi e Prestiti, e così gli istituti di
credito presterebbero le somme necessarie. Agli imprenditori non resterebbe che
pagare gli interessi alle banche per i prestiti ricevuti e per lo Stato sarebbe
una manovra quasi a costo zero. In alternativa, potrebbe essere la stessa Cassa
depositi a finanziare le imprese dell’indotto in forza dei crediti da riscuotere
dall’Ilva. Il governo, inoltre, potrebbe prevedere, nel decreto in questione, la
sospensione dei debiti delle imprese interessate verso Equitalia, come prima
misura di sostegno per le realtà economiche che non vengono pagate ormai da
mesi. Come pure si potrebbe immaginare un sistema di compensazione fiscale per
le imprese interessate”. “Siamo aperti ad ogni altra alternativa – conclude
Lospinuso – purché non sia una chiacchiera per perdere altro tempo. Taranto è
una questione nazionale e adesso non c’è più tempo per scherzare”.
Come si fa a salvare l’Ilva
senza la collaborazione della procura di Taranto? Si chiede
Luigi Amicone su “Tempi”.
Siamo stati facili profeti quando abbiamo ricostruito le pazzesche vicende di
questo tipico caso di “catastrofe italiana” indotta per via giudiziaria. Eppure
una via di uscita che non sia il fallimento o la statalizzazione si può ancora
trovare due numeri a fotografare lo spartiacque tra
cos’era prima della “cura” a cui è stata sottoposta dalla procura di Taranto e
cos’è oggi, dopo tre anni di inchieste, arresti, sequestri, blitz della polizia
giudiziaria, la più grande acciaieria d’Europa: da una media di utili annua che
sfiorava i 100 milioni, Ilva è passata a perdite secche di 1 miliardo l’anno.
Siamo stati facili profeti quando ricostruimmo le pazzesche vicende di questo
tipico caso di “catastrofe italiana” indotta per via giudiziaria. Adesso, dopo
che l’azienda è stata commissariata (e naturalmente indagato anche il
commissario governativo Enrico Bondi, sostituito nel giugno scorso con Piero
Gnudi dal governo Renzi) la fotografia è la seguente: permanendo il sequestro
giudiziario su due terzi dello stabilimento, le banche hanno staccato un assegno
di 125 milioni come seconda rata di un prestito che servirà a pagare stipendi di
dicembre e tredicesime agli 11 mila dipendenti. Dopo di che, buio
completo. Non si sa come verranno pagati gli stipendi a partire dal prossimo
gennaio. E soprattutto non si sa chi salderà i circa 400 milioni di debiti
scaduti con i fornitori. Non bastasse, quale investitore straniero può essere
così matto da prendersi sul gobbo un’azienda condannata a intervenire con
bonifiche ambientali per 1,8 miliardi di euro (pena il mancato dissequestro
degli impianti) e sul cui capo pendono richieste di risarcimento danni per 35
miliardi? Essendo un caso tragico di zelo giudiziario, il genio della giustizia
italiana si è inventato di tutto. Perfino il prelievo forzoso (e l’uso per
ricapitalizzare l’acciaieria commissariata dallo Stato) degli 1,2 miliardi
sequestrati ai Riva (tutt’ora, almeno per il diritto nazionale e internazionale,
proprietari al 90 per cento delle acciaierie) nell’ambito di un’inchiesta
milanese che li accusa di truffa ai danni dello Stato. Le banche e gli otto
trust a cui i Riva hanno affidato il loro “tesoretto” (oltre che un ricorso
pendente in Cassazione), hanno fatto sapere che, mancando una sentenza
definitiva sulla partita giudiziaria (che nulla ha a che vedere con il caso
Ilva) non se ne parla nemmeno di utilizzare quei soldi. Di qui l’impasse che
lascia presagire il peggio. Ad oggi sono solo
chiacchiere le notizie che circolano di aziende italiane ed estere che sarebbero
disposte a entrare nell’“affare” Ilva. Corre ad esempio la leggenda secondo cui
il più grande gruppo europeo dell’acciaio (gli anglo-indiani di Arcelor-Mittal,
alleati con Marcegaglia) avrebbe presentato un’offerta. E si racconta che anche
il lombardo Arvedi sarebbe disposto a entrare nella cordata. In realtà, vere e
proprie offerte per l’Ilva non ce ne sono. Per questo si è dato inizialmente
spago alla voce di un intervento dello Stato che consentisse di sfruttare anche
per le acciaierie tarantine la legge Marzano. Uno schema che in pratica
prevederebbe il fallimento pilotato dell’Ilva e la sua cessione. Ma è difficile
immaginare un percorso per cui, prima si fa fallire un’azienda per via
giudiziaria. Poi la si sottrae con un commissario governativo (esproprio) ai
suoi legittimi proprietari. Infine il governo la rivende al migliore offerente.
Ora, sebbene alla Fiom non dispiaccia questa via (tant’è che a Repubblica
Landini dice «no, assolutamente no» a un piano di salvataggio dell’Ilva che
coinvolga anche gli attuali proprietari), Renzi ha capito in fretta che non può
essere questa la strada di un paese che sta in Europa e che vorrebbe
ricominciare ad attrarre gli investitori stranieri piuttosto che gli avvoltoi.
Dunque? «Dunque stiamo a vedere», dicono a Federacciai. «Renzi è intelligente.
Capisce bene che l’Ilva non può fallire e non può mettere per strada 11 mila
operai, più un centinaio di imprese che lavorano nell’indotto. Se lo Stato fa la
sua parte e i Riva, come hanno fatto sapere, faranno la loro, una via d’uscita
si trova». E magari una via d’uscita modello Alitalia. Con un bad company che si
accolla le passività e la giungla di pendenze giudiziarie. E una new company che
riparte grazie a un mix di ricapitalizzazione privata (banche, Riva, Arvedi,
Arcelor-Mittal-Marcegaglia) e intervento statale (Cassa depositi e prestiti,
attraverso il Fondo strategico).
Certo, la condizione perché si possa ipotizzare una via d’uscita al disastro, è
che la procura di Taranto molli la presa sui sequestri e consenta all’azienda di
tornare sul mercato producendo e vendendo acciaio e non avvisi di garanzia. A
questo proposito, conversando in pubblico con il presidente dell’Associazione
nazionale magistrati, si era da parte nostra avanzata la modesta proposta di
dare al Pil italiano la possibilità di schizzare all’in su di un paio di punti
grazie alla messa in mora (ad esempio con un anno sabbatico) di quei pubblici
ministeri che, come ci ha detto l’ex capo procuratore di Napoli Lepore, fanno
danni perché «si credono dei padreterni» . Quando funzionava a pieno regime
l’Ilva valeva il 75 per cento del Pil tarantino e l’1 di quello italiano. Se
invece di continuare a tenere sotto sequestro due terzi dello stabilimento la
procura di Taranto si mostrasse meno intransigente, forse una via d’uscita per
l’Ilva si troverebbe.
Il romanzone del caso Ilva,
una catastrofe italiana. Ecco come abbiamo distrutto la più grande acciaieria
d’Europa, scrive Luigi Amicone su "Tempi". Stanziamenti, tre leggi ad hoc,
l’ingaggio di due governi, della Suprema Corte e della Corte Costituzionale.
Niente da fare. L’Ilva chiude e riapre l’Iri. I magistrati sono scatenati,
Enrico Letta è imbelle. Nei prossimi giorni il parlamento varerà una serie di
provvedimenti per rilanciare la commissariata Ilva. La più grande acciaieria
d’Europa. Almeno fino a due anni fa. Dopo di che, nel biennio di massimo
protagonismo della Procura di Taranto, tra il 26 luglio 2012 (data del primo
sequestro degli impianti) e il 20 dicembre 2013 (pronuncia della Cassazione
contro il sequestro del patrimonio della famiglia Riva, maggiore azionista
dell’azienda), l’Ilva ha perso un terzo della sua produzione di acciaio, ha
dimezzato i ricavi e nel 2014 attuerà un massiccio piano di messa a “contratti
di solidarietà” di 3.579 lavoratori. 26 luglio 2012. 20 dicembre 2013. Segnatevi
queste due date. Corrispondono all’arco temporale durante il quale due
magistrati, il procuratore capo Franco Sebastio e il giudice per le indagini
preliminari Patrizia Todisco, impegnati a perseguire per “disastro ambientale”
la proprietà e gli amministratori dell’Ilva, hanno di fatto determinato la
politica ambientale e industriale di un pezzo importante del sistema Italia
(prerogative che, per legge, spetterebbero al governo e alle amministrazioni
pubbliche). Non solo. Questa coppia di magistrati è stata sufficiente a
polverizzare ogni record in materia di conflitto tra funzione giudiziaria e gli
altri poteri dello Stato. Anticipato in rapide sequenze da trailer, il film è il
seguente. Dopo aver ordinato le due prime e pesantissime raffiche di arresti e
di sequestri all’Ilva (26 luglio e 26 novembre 2012), prima la procura e il gip
di Taranto si oppongono con ricorso alla Corte costituzionale a una legge dello
Stato del 3 dicembre 2012. Poi, alla sentenza (9 aprile 2013) che dichiara
“costituzionale” una legge dello Stato (la cosiddetta “salva Ilva”), la Procura
attende un mese prima di predisporre il dissequestro, previsto per sentenza, di
prodotti Ilva che la stessa Procura aveva impedito di commercializzare a partire
dal 26 novembre 2012. Prodotti che in data 15 maggio 2013, giorno in cui il gip
di Taranto firma il dissequestro, hanno perduto (per deperimento e caduta dei
prezzi sul mercato dell’acciaio) oltre un terzo del loro valore di 1 miliardo di
euro. Ancora. Il 25 maggio 2013, cioè dopo essere stati contraddetti dalla Corte
costituzionale (sentenza del 9 aprile e deposito delle motivazioni del 10 maggio
2013), i magistrati di Taranto sequestrano altri 8,1 miliardi di patrimonio dei
proprietari dell’Ilva e mantengono ferrignamente tale sequestro (col rischio di
far collassare l’intera filiera aziendale dei Riva) fintanto che, sette mesi
dopo, la Corte di Cassazione cancella senza rinvio tale provvedimento,
dichiarandolo «abnorme» e «fuori dall’ordinamento». Infine, dopo l’incredibile
braccio di ferro tra Procura e leggi dello Stato, dopo che i più gravi e
importanti provvedimenti assunti dai magistrati nei confronti dell’Ilva sono
stati demoliti da ben due sentenze delle massime Corti, invece che chiedere
conto di quanto siano costati allo Stato (e a Taranto) l’intransigenza e gli
errori della Procura, Enrico Letta riesce nell’impresa di rinunciare a
esercitare le prerogative di un primo ministro e di un governo. Così, con
l’alibi che nel giugno 2013 la proprietà Ilva (con tutto quello che aveva
addosso) non era ancora riuscita a mettersi completamente a norma rispetto alle
severe regole ambientali approvate nel decreto “salva Ilva”, il governo vara un
ennesimo decreto legge che, a partire dall’agosto 2013, sancisce il
“commissariamento straordinario” dell’Ilva. Azienda privata che viene in questo
modo trasformata in azienda parastatale per almeno i prossimi 36 mesi. E ora,
secondo le richieste del commissario Enrico Bondi, l’Ilva dovrebbe essere
ricapitalizzata con i soldi (1,2 miliardi di euro) che i Riva si sono visti
porre sotto “sequestro cautelativo” dalla Procura di Milano. Non per violazioni
all’Ilva, ma su tutt’altra partita di una (ad oggi presunta) «maxi-evasione
fiscale». E ora godiamoci il film (si fa per dire), distesamente. Il 27 novembre
2012, Stefano Saglia, vicepresidente della commissione Camera per le Attività
produttive è ancora ottimista. Il giorno prima era scattata una seconda retata,
dopo quella del 26 luglio con cui il gip di Taranto, Patrizia Todisco, aveva
sequestrato sei impianti dell’area a caldo dell’Ilva, emesso otto mandati di
arresto cautelare per manager dell’acciaieria (compreso l’allora 87enne Emilio
Riva, ex patron dell’Ilva) e nominato quattro custodi giudiziari. Dunque, il 26
novembre 2012 una seconda ondata di arresti aveva portato in carcere altre sei
persone e posto sotto sequestro 1,8 milioni di tonnellate di prodotti Ilva del
valore commerciale di 1 miliardo di euro. Nonostante queste notizie, per Saglia
l’acciaieria di Taranto resta «una grande realtà siderurgica di cui il paese non
può privarsi. L’Ilva vale lo 0,5 per cento di Pil nazionale». E poi naturalmente
ci sono in ballo migliaia di posti di lavoro. Per la precisione: 11.611
impiegati nelle acciaierie di Taranto più gli addetti in società strettamente
collegate all’Ilva. In totale, senza contare l’indotto del Nord, nel novembre
2012 Ilva occupa ancora 15.358 persone e il suo fatturato consolidato (oltre 6
miliardi di euro nel 2011) è in netta ripresa rispetto al biennio 2009-2010. Ed
ecco una fotografia dell’azienda esattamente un anno dopo, dicembre 2013, quando
il commissario straordinario Bondi scrive nella sua relazione che le vendite
sono in picchiata, costi e perdite in paurosa ascesa. Colpisce il brusco calo di
produzione. L’Ilva perde due milioni di tonnellate d’acciaio, un terzo della
produzione, in un solo anno. Nel 2013 produce 6 milioni e 300 mila tonnellate,
contro gli 8 milioni e 300 mila del 2012. Rispetto al 2011, quando a bilancio
risultavano ricavi superiori a 6 miliardi di euro, in aumento del 30,4 per cento
rispetto al 2010, la relazione di Bondi prevede per il 2013 ricavi quasi
dimezzati, 3,65 miliardi, oltre il 40 per cento in meno rispetto al 2011, anno
che precede gli interventi della Procura. Insomma, benché goda della speciale
rete di protezione messa a disposizione dai governi Monti e Letta (che
nell’ultimo biennio hanno approvato ben tre decreti legge ad hoc e cospicue
risorse economiche per interventi emergenziali, a cominciare dai 336 milioni di
euro resi disponibili fin dall’agosto 2012) l’Ilva è inchiodata. Si deve
procedere alla sua ricapitalizzazione. «All’Ilva servono 3 miliardi», dichiara
Bondi al vertice ministeriale del 9 gennaio scorso. E la legge sull’emergenza
ambientale, la cosiddetta “Terra dei fuochi-Ilva” in corso di definitiva
approvazione in Senato, dovrebbe servire a procurarli. Come? In parte
utilizzando il miliardo e rotti di euro sequestrati ai Riva dal procuratore di
Milano (e attualmente anche consulente di Palazzo Chigi) Francesco Greco. In
parte provando a convincere banche e investitori a entrare nella partita Ilva. E
veniamo al “disastro ambientale” di cui sono accusati imprenditori, manager,
funzionari pubblici, che hanno gestito l’Ilva negli ultimi 15 anni. Prima, però,
facciamo un bel passo indietro. Il 13 aprile 1972, in un elzeviro di pagina 3
sul Corriere della Sera, Antonio Cederna, fondatore di Italia Nostra,
descrive così la Taranto dell’Ilva-Italsider a gestione statale: «Una città
disastrata, una Manhattan del sottosviluppo e dell’abuso edilizio. Mille camion
al giorno scaricano a mare il materiale sbancato a monte e i velenosi residui
degli altiforni: un’enorme distesa di mare è già colmata e i lavori procedono
senza tregua». Cederna annota sgomento: «Un’impresa industriale a partecipazione
statale, con un investimento di quasi duemila miliardi, non ha ancora pensato
alle elementari opere di difesa contro l’inquinamento e non ha nemmeno piantato
un albero a difesa dei poveri abitanti dei quartieri popolari sottovento». Il
riferimento è al quartiere Tamburi, quello che nel 2013 è stato segnalato per
l’alta incidenza di tumori. A distanza di oltre quarant’anni, 3 febbraio 2014, è
Adriano Sofri a raccontare la visita e il ritorno da Taranto con animo
«desolato». La magnifica penna di Repubblica non si lascia tentare dagli
sforzi compiuti da ben due governi, dalle istituzioni locali e dalla stessa
Corte costituzionale che il 9 aprile 2013 aveva richiamato la necessità di
contemperare le esigenze del lavoro, della salute e del rispetto dell’ambiente,
spettando al governo e alla pubblica amministrazione, non alla magistratura,
dettare indirizzi e scelte in questi ambiti. Si ha l’impressione che per
giustizia Sofri intenda questo: «Poi, nella notte fra l’11 e il 12 gennaio i
custodi giudiziari hanno compiuto un’ispezione a sorpresa senza preavviso
nell’Ilva e hanno trovato gli impianti (quelli che dovrebbero funzionare a ritmo
ridotto) “tirati al massimo”. Anomale accensioni delle torce dell’acciaieria…» e
via di altre illegalità. Bene. Dai primi anni Settanta, quando Cederna
descriveva lo sversamento e inquinamento a cielo aperto dell’Ilva statale, pare
che non sia successo niente. Poi, dai primi mesi del 2012, per la procura, i
suoi periti e, a seguire, ambientalisti e dipietristi 2.0, l’Ilva diventa “il
mostro di Taranto”. E i Riva – che pure hanno documentato investimenti a Taranto
per 3 miliardi in tecnologia e 1,5 miliardi per l’ambiente – gli emblemi di un
capitalismo selvaggio, feroce sfruttatore dei lavoratori, dell’ambiente e della
salute. In effetti, sussurrano i collaboratori degli (ex) patron dell’Ilva, i
Riva hanno commesso due gravi errori. Primo: sono scesi a Taranto col piglio
bauscia del “sciur parun” del Nord. Secondo: il 17 febbraio 2012 non si sono
presentati all’incidente probatorio dove avrebbero potuto giocarsi una sentenza
del Tar di Lecce che aveva dato loro ragione in tema di emissioni di diossina.
Detto ciò, sembra veramente arduo che l’accusa riesca a dimostrare in sede
processuale che «in 13 anni» (13 anni? E i precedenti 50?) l’Ilva dei Riva è
stata l’unica ed esclusiva responsabile di “disastro ambientale”. Tanto più che,
oltre alla siderurgia, il sito industriale di Taranto comprende una grande
raffineria, una grande centrale elettrica, un grande cementificio, un grande
arsenale militare pieno di amianto. Non solo. A complicare le cose a quelli che
vedono nei Riva il diavolo e nell’Ilva l’inferno, c’è un particolare rivelato da
Corrado Clini, ex ministro dell’Ambiente del governo Monti che conosce ogni
piega del caso e se ne è occupato personalmente fino al passaggio di testimone
al suo omologo ministro Orlando del governo Letta. Dice Clini: «Il 4 agosto 2011
è stata data l’Autorizzazione integrata ambientale (Aia) per Ilva di Taranto,
dopo un’istruttoria di 5 anni, con 462 prescrizioni. 5 anni è un tempo superiore
10 volte a quanto prevede la legge. E le 462 prescrizioni erano in gran parte in
contraddizione tra loro e non applicabili, perché espressione di un compromesso
“politico” tra la resistenza dell’impresa ad assumere impegni in linea con le
migliori tecnologie disponibili e le istanze della Regione e degli enti locali
in gran parte non sostenibili sul piano della fattibilità tecnica e giuridica.
Ilva ricorre al Tar contro gran parte delle prescrizioni, ritenute in contrasto
tra di loro e nei confronti delle norme vigenti. Il Tar riconosce la fondatezza
del ricorso di Ilva e disapplica una parte rilevante delle prescrizioni. Nello
stesso tempo, con valutazioni opposte a quelle del Tar, la procura della
Repubblica di Taranto rileva che l’Aia non è adeguata per risolvere le molte
problematiche ambientali e per la salute causate dallo stabilimento Ilva». Giusi
Fasano, giornalista del Corriere della Sera, è a Taranto nei giorni dei
sequestri e arresti che mettono a rischio quasi 12 mila posti di lavoro. Il 17
agosto 2012 l’inviato del Corriere segue il vertice che si svolge in
città tra le istituzioni e le parti coinvolte nella crisi delle acciaierie. Il
governo Monti è presente con due carichi da novanta, il ministro dell’Ambiente
Corrado Clini e il ministro per lo Sviluppo economico e le infrastrutture
Corrado Passera. Manca qualcuno? Sì. Manca il procuratore capo Franco Sebastio
che pure è l’artefice, diciamo così, di tutto il can can. Giusi Fasano ha il suo
cellulare, chiama, lasciamoli chiacchierare. «Sebastio risponde da Soverato,
Calabria, “dove vengo in vacanza da 35 anni”, dice. Ma come? È a tre ore di
distanza, arrivano i ministri a Taranto perché una sua inchiesta ha fatto
dell’Ilva un caso nazionale e lei non torna nemmeno per una stretta di mano?
“L’ho detto anche a loro in una telefonata, cordialissima: vedrete che non
mancherà l’occasione”. Più che una promessa sembra una minaccia. “Non mancherà
occasione nel senso che c’è sempre tempo per farlo. Presentarmi nell’incontro di
venerdì non mi è sembrato opportuno. Lì c’era spazio per politici,
amministratori, sindacalisti… che c’entrava un magistrato?”». Ecco, bisogna
aggiungere altro? Sì, bisogna aggiungere che alla fine del 2012 il procuratore
Sebastio metterà in un libro-intervista le sue riflessioni. «Quando arriva a
Taranto con la toga sulle spalle? “Vengo trasferito nella mia città sempre da
pretore nel ’76”. Che situazione trova? “Una situazione non certo facile.
L’emergenza ambientale c’era tutta, ma non era agevole rendersene conto e,
soprattutto, documentarla”. Ostacoli? “Diciamo che non mancavano ostacoli
oggettivi”. In che senso? “Beh, in generale l’inquinamento ambientale non sempre
provoca danni immediati. In alcuni casi, come per l’amianto, occorre aspettare
anche decenni per rilevare le conseguenze sulla salute delle persone. E poi non
c’era una sensibilità diffusa sulla qualità del lavoro e la tutela
dell’ambiente. Naturalmente, anche la Giustizia soffriva della stessa miopia”».
(Il mio Salento, la mia Puglia, dicembre 2012, edizione Affari Italiani).
Dunque, alla fine del 2012 apprendiamo dal pm accusatore degli ultimi quindici
anni di Ilva che dei 40 anni precedenti in cui lo stesso pm era a Taranto c’è
ben poco da ricordare. Eppure, già all’inizio degli anni Settanta Antonio
Cederna scriveva quel che scriveva sulla Iri-Italsider-Ilva di Stato. Ma certo,
sono anni in cui «ostacoli oggettivi» non consentivano interventi come quelli
odierni. E dal 1982 al 2012? Sempre in prima linea. Però «diciamo che la società
civile non era consapevole del problema». La società civile? Ascoltiamo in
proposito l’ex ministro Corrado Clini. «Nel marzo 2012, per superare le
contraddizioni ed uscire dalla situazione di stallo che si era venuta a creare,
sulla base di gran parte delle valutazioni della procura della Repubblica di
Taranto ho disposto la revisione dell’Aia. Contestualmente al riesame dell’Aia,
ho avviato una ricognizione sullo stato dell’ambiente nel territorio di Taranto.
È stato messo in evidenza che molte iniziative strategiche per il risanamento
ambientale di Taranto, programmate e finanziate a partire dalla fine degli anni
’90, non erano state avviate o completate. E straordinariamente, nessuno aveva
avuto nulla da ridire. In particolare. Primo, il piano di disinquinamento per il
risanamento del territorio della provincia di Taranto, finanziato nel 1998 con
50 milioni euro, era stato in gran parte disatteso. Secondo, le risorse
destinate al risanamento ambientale del Mar Piccolo nel 2005 (26 milioni euro)
erano state successivamente destinate ad altri interventi nella regione Puglia.
Terzo, le risorse stanziate per il risanamento del quartiere Tamburi di Taranto
(49,4 milioni di euro) il 3 luglio 2007 erano state successivamente destinate ad
altri progetti». E adesso occhio alle date. Clini spiega: «Il 26 ottobre 2012,
dopo una procedura di sei mesi ho rilasciato la nuova Aia, con la prescrizione
dell’adeguamento degli impianti agli standard europei più severi e avanzati e
che impone investimenti per 3 miliardi di euro». È un’Aia draconiana. Impone
all’Ilva standard che in Europa si devono adottare entro il 2016 (mentre i
tedeschi hanno ottenuto un posticipo al 2018). L’Ilva deve adottarli entro il
2014. I primi due interventi prevedono la copertura di 65 ettari – l’equivalente
di circa settanta campi di calcio di serie A – di parchi minerali. Il secondo,
l’intubamento di novanta chilometri di nastri trasportatori. «Il 15 novembre
2012 – spiega Clini – Ilva accetta le prescrizioni e presenta il piano degli
interventi per dare attuazione alla nuova Aia. Nello stesso tempo Ilva ritira
tutti i contenziosi aperti nel 2011 e 2012 dall’azienda contro
l’Amministrazione. Insomma, Ilva aveva finalmente deciso di allinearsi alle
direttive europee, voltando pagina». Con la retata del 26 novembre, naturalmente
tutto cambia. Si era creata una via d’uscita rispettosa di tutte le esigenze
(salute, lavoro, ambiente) al dramma di Taranto. Ma “la legge è legge”. Stessa
storia accade il 24 maggio 2013, dopo la sentenza del 9 aprile con cui la Corte
Costituzionale aveva sbloccato i sequestri e confermato la legittimità del
“salva Ilva” di Monti. Il gip di Taranto passa a sequestrare l’intero patrimonio
dei Riva. È la mazzata finale. Vero che alla procura di Taranto non basterà il
bel servizio di Report del 18 novembre scorso, completamente allineato
con le tesi della Procura degli 8,1 miliardi sequestrati perché questa, dicono i
periti del gip, «è la cifra da noi stimata delle risorse sottratte dai Riva al
risanamento ambientale Ilva». Vero che, 7 mesi dopo il teorema della procura e
dell’affetto sostenitore di Report, arriverà la sentenza della Cassazione
che disintegra l’ordinanza del gip di Taranto e ordina la restituzione degli 8,1
miliardi di patrimonio sequestrati ai Riva. Ma ormai il danno è fatto, l’Ilva è
a pezzi, l’aria che tira a Taranto è di scontro permanente, insormontabile. E il
governo Letta che fa? Invece di affrontare di petto l’incredibile anomalia di
una procura che ha sbagliato pesantemente e che è stata due volte sonoramente
stroncata nei suoi atti dagli stessi vertici del potere togato (Corte
costituzionale e Suprema corte), ecco, invece di affrontare due magistrati, il
governo batte in ritirata e si inventa una legge di “commissariamento
straordinario”. Il resto è storia di questi giorni. Le acciaierie di Taranto
sono tornate sotto amministrazione parastatale. E forse, chissà, invece che Ilva
domani si chiameranno Iri.
La saggezza di un Capo
magistrato: «I pm non sono padreterni. Devono servire il cittadino», scrive
Luigi Amicone su “Tempi”.
Giovandomenico Lepore, l’ex numero uno della procura di Napoli, la più grande
d’Italia, si confessa a Tempi. Separazione delle carriere, responsabilità civile
dei magistrati, poco garantismo o troppo garantismo. Per una volta non parliamo
dei problemi della giustizia. Per una volta parliamo di un magistrato “vecchio
stampo”. Che poi significa semplicemente funzionario dello Stato, piuttosto che
vincitore di concorso che si dà arie di primo ballerino alla Scala. Bene,
coadiuvato dal giornalista Nico Pirozzi, l’ex capo procuratore di Napoli
Giovandomenico Lepore (foto a fianco) ha scritto un libro apolide rispetto alle
correnti dell’Anm e controcorrente sul mestiere più delicato e terribile. Un
libro di bilanci e di vicende giudiziarie narrate con precisione, gustosi
aneddoti e statistiche. Un libro che per il fatto stesso di suggerire saggezza e
ironia fin dal titolo pirandelliano – Chiamatela pure giustizia (se vi pare),
Edizioni Cento Autori –, il rifiuto di sedurre il lettore con la sgamata tecnica
dell’“indignazione”, rappresenta un buon viatico all’azione, non giudiziaria ma
educativa e culturale, di contrasto alla proliferazione di cervelli all’ammasso
che da un ventennio hanno messo in capo alla magistratura il vasto programma di
creazione di un Mondo Nuovo. Giovandomenico Lepore, 78 anni, sposato,
napoletano, uomo del buon umore e della lingua del popolo, cinquant’anni di vita
trascorsi in magistratura. Dopo essere stato pretore, pm, aggiunto, sostituto,
presidente della procura generale, ha diretto per sette anni (2004-2011) la
procura di Napoli, la più grande e tormentata d’Italia. Il Csm lo scelse
all’unanimità come capo degli uffici requirenti (per una volta trovando
l’accordo il correntismo politico di destra e di sinistra), «perché alla procura
generale stavo troppo tranquillo e sereno». Mentre occorreva che qualcuno di
forte e autorevole mettesse fine allo scontro che, un po’ come succede oggi a
Milano, spaccava la procura partenopea all’epoca della gestione di Agostino
Cordova. Fu così che Lepore venne incardinato al vertice e in breve riportò
ordine (e perfino una certa armonia) tra i centosedici pubblici ministeri della
città delle emergenze per antonomasia. «Non ho fatto niente di particolare se
non tenere la porta aperta, ascoltare, dialogare, assumere le mie
responsabilità, decidere. E all’occorrenza anche correggere certe storture». È
stato il regista di alcune delle inchieste più rumorose della Seconda Repubblica
(le cosiddette Calciopoli, P4, escort a Palazzo Grazioli, emergenza rifiuti,
bonifiche fantasma, mega truffe sulle invalidità civili, appalti al Comune) e ha
stroncato il clan dei Casalesi. Cioè quel pezzo di potente camorra con a capo
Michele Zagaria «che le forze dell’ordine mi arrestarono proprio qualche giorno
prima di andare in pensione, fu per me un regalo quasi più bello della
buonuscita». Tempi ha incontrato Lepore a Milano, tra una conferenza e
l’altra organizzate nell’ambito dei corsi (obbligatori, legge del governo Monti)
di aggiornamento professionale per i giornalisti. Conversazione all’Ata Hotel e
aperitivo al bar dei cinesi.
Nei confronti
dei magistrati di Prima Repubblica emerge talvolta, da parte dei colleghi della
Seconda, l’accusa più o meno velata di “collusione col potere”. Certa attuale
magistratura è così consapevole del potere e della centralità che ha assunto in
un ventennio di scandali, che a quei pochi che eventualmente contestano loro
certi metodi (tipo l’uso disinvolto della carcerazione preventiva), essi
rispondono che «la legge è la legge». Il che sarebbe un’ovvietà se, di fatto,
non fosse uno scaricare la coscienza personale dall’orizzonte del proprio
operare. Che ne pensa?
«Penso
che la legge vada sempre interpretata con buon senso e equilibrio. Lo lasci dire
a uno che è stato per cinquant’anni al penale, tranne nei due anni che ho fatto
il pretore a Genova, quando il pretore era un magistrato magnifico, stava nei
piccoli centri ma era a contatto con la gente e, se era di buon senso, risolveva
i problemi veramente secondo giustizia. Queste sono anche le finalità per cui ho
scritto il libro. Proprio per dare indicazioni ai colleghi giovani. Infatti,
durante i miei sette anni da capo procuratore a Napoli, mi sono accorto che
arrivano in Procura giovani magistrati – magari hanno appena vinto il concorso –
e ognuno di loro che va a ricoprire l’ufficio di pubblico ministero si crede un
Padreterno, si crede al di sopra delle parti, e non si rende conto che invece è
solo un servitore del cittadino. Perciò quando sento dire: “Ma io sono un
magistrato!”, con quel tono sopracciglioso di chissà chi, a me scappa da ridere.
Un magistrato? Beh, io non lo so fare, ma bisognerebbe fargli un bel pernacchio.
Ma è così, sono duecento anni che in Italia la giustizia non funziona,
rassegniamoci, non funzionerà per altri duecento…»
Eppure c’è una
parte di magistratura che è convinta di avere una missione salvifica nella
società…
«Guardi,
io capisco che con la velocità dei nuovi mezzi di comunicazione e qualche ansia
di protagonismo – la televisione, i titoli sui giornali, la gente che vuole
“giustizia” – ci si esponga e si creda di rendere un buon servigio alla società.
Il magistrato risponde alla legge. È vero. Ma risponde tanto meglio quanto più
serve lo spirito e le finalità della legge: servire lo Stato e prima ancora i
cittadini. Dunque, per essere dei buoni magistrati non occorre protagonismo per
poi magari un giorno, sull’onda della notorietà, procacciarsi un posticino in
politica. È anche a questo riguardo che la riforma del 2006 diede funzioni
ordinatrice e coordinatrice al capo dell’ufficio. I pubblici ministeri non
possono pretendere di godere della stessa indipendenza e autonomia del giudice.
Sono parti e quindi devono in qualche modo rispondere al capo ufficio. Capisco
le resistenze, ciascuno ha la propria testa ed è giusto che la utilizzi. Però il
capo ha la responsabilità degli uffici e io non mi sono mai tirato indietro dal
ricordarlo ai miei colleghi. Quando stralciai l’inchiesta su Bertolaso e due
prefetti perché ritenevo che non vi fossero elementi che giustificassero
provvedimenti restrittivi, l’ho fatto e non me ne sarei pentito, anche se poi li
avessero condannati. Grazie a Dio ho avuto ragione, perché tutte e tre le
posizioni vennero poi assolte. Per questo è di fondamentale importanza la
valutazione attenta dei candidati prima di nominare i capi degli uffici
requirenti. È il vertice dell’ufficio che dà l’impronta, in un verso o
nell’altro, negativamente o positivamente, all’azione della procura».
Lei ci sta
dicendo che la magistratura è l’ultimo posto in Italia dove si fa politica?
«Purtroppo
non abbiamo ancora trovato un sistema che prescinda dalle correnti. Però,
secondo la mia modesta opinione, il Csm dovrebbe essere composto solo da togati.
Che ci stanno a fare i cosiddetti “membri laici”, spesso reduci o trombati della
politica?»
Non mi riferivo
ai politici in Csm, mi riferivo proprio al fatto che gli incarichi, così come i
capi delle procure, vengono decisi nei negoziati tra le correnti dell’Anm e con
criteri lottizzatori molto simili al tanto vituperato Cencelli della politica di
Prima Repubblica. O sbaglio?
«Per
me il problema è solo la eventuale malafede. Le correnti sono una realtà e non
ci possiamo fare niente. E poi è normale che un magistrato abbia le sue idee
politiche. L’importante è che non agisca in malafede. Vede, l’ho detto anche in
conferenza qui a Milano. In un certo senso anche il delinquente ha una sua buona
fede. E se tu magistrato sei corretto, stai tranquillo che le disgrazie non
succedono. Ma se tu sei scorretto, ricorri ai trabocchetti, sei in malafede, è
chiaro che raccogli quello che hai seminato. E poi non è vero che le nomine sono
sempre lottizzate. Pensi al mio caso, ma ce ne sono anche molti altri. Ripeto,
secondo me non sono le idee politiche, di destra o di sinistra che siano, a
ostacolare la giustizia. L’ostacolo è il magistrato che si fa trascinare dalla
sua ideologia e insiste, in malafede, a farsi trascinare».
L’ex procuratore
di Bari Michele Emiliano ha lasciato la procura nel 2003, è stato eletto sindaco
e poi segretario regionale Pd. Adesso dice che ritorna a fare il magistrato. Le
pare possibile?
«Beh,
sì, se la legge lo consente… Però, no. Dal mio punto di vista se un magistrato
va in politica deve lasciare la magistratura. Come fa il cittadino ad avere
fiducia? Quale garanzia di imparzialità può dare ai cittadini?»
Condivide lo
zelo con cui certe procure “attenzionano” i pochi grandi asset che sono rimasti
in Italia? Pensi al caso delle presunte tangenti che l’accusa era certa fossero
state pagate da
Finmeccanica per piazzare
elicotteri italiani in India. È finito in nulla ma l’Italia ci ha perso un
mercato da 75 miliardi di dollari e commesse da due-tre miliardi di euro. Non le
sembra distruzione del sistema-paese, per di più in un contesto di recessione e
disoccupazione di massa?
«Capisco.
Una cosa sono le tangenti che rientrano in Italia come provviste al manager o al
politico che ha procacciato l’affare. Un’altra è quando sui mercati dell’Est, o
dell’estremo oriente, per non parlare dell’Africa, l’azienda italiana deve
passare, diciamo così, dalle forche caudine di sistemi corrotti in loco. Non è
certo bello a vedersi. Ma questo è il mondo. Che senso ha metter tanto zelo e
indagare i rapporti tra aziende e soggetti esteri? Ripeto, mi riferisco al
contesto ambientale di certi mercati, non alle eventuali bustarelle che
rientrano in Italia al manager o al politico per un affare che, poniamo,
l’azienda italiana ha fatto in Africa e che vanno senz’altro perseguite. Sto
parlando di come il mondo funziona realisticamente in certe aree geografiche.
Lei ha fatto il caso di Finmeccanica. Lì non c’è stata nessuna tangente dice il
dispositivo assolutorio. Ma anche se ci fossero state provviste da parte di
soggetti esteri per ottenere all’azienda italiana la possibilità di entrare in
un mercato – d’accordo, non sarebbe un bel vedere e infatti non si deve proprio
vedere – non capirei lo zelo investigativo. Mettetevi al posto del soggetto
straniero, come pensate che prenda la nostra attività? “Sapete che c’è? La
commessa che dovevo dare a voi italiani la giro al belga piuttosto che
all’inglese”. Questo è il punto. Il buon magistrato deve sempre ricordare che la
legge lo pone al servizio del cittadino non astrattamente, ma realisticamente e
prudentemente, considerando tutti i fattori di contesto in cui è chiamato a
operare. Altrimenti io cittadino posso anche pensare che qualche interesse
indicibile ce l’hai pure tu. E magari non è di questo paese».
De Magistris ha
fatto cadere Prodi…
«Veramente
quello lo ha fatto cadere un collega che sta dalle parti di Santa Maria Capua a
Vetere, se si riferisce al caso Mastella».
Al di là del
caso Mastella,
Luigi De Magistris, questo
singolare personaggio che condannato in prima istanza e obbligato a dimettersi
da sindaco di Napoli – così come tutti i politici (in primis Berlusconi) sono
stati obbligati a dimettersi in ottemperanza alla legge Severino – è il solo
caso di politico che ottiene una sospensiva (dal Tar della Campania) e torna
sindaco. E quanti danni ha fatto, da magistrato, con i suoi flop?
«Conoscevo
suo padre, era un magistrato straordinario, eccezionale, equilibrato, direi
impeccabile. Adesso questo figlio, che è pure intelligente e, devo dire,
assolutamente onesto, pecca un pochino di impulsività. Quanto alle sue inchieste
finite in flop devo dire che il problema non è suo. Ha fatto indagini, si è
appassionato al suo quadro probatorio. Insomma, ha fatto il mestiere del
pubblico ministero. È vero, ha sbagliato a farsi trascinare in televisione e a
farsi rappresentare come una Giovanna D’Arco che sta sulle barricate. Però, chi
lo poteva o doveva fermare – se c’erano le ragioni per fermarlo – era il capo
ufficio. Allora, o il capo è stato un pusillanime e non ha avuto il coraggio di
fermare cose sbagliate. Oppure il capo ha condiviso l’inchiesta e un certo modo
di procedere. Terzo non è dato».
Arresti
cautelari. Non c’è un sistema giudiziario in Europa che come il nostro vi
ricorra così disinvoltamente. Con la conseguenza che le carceri italiane sono
piene di persone ancora in attesa di giudizio. Non è tortura questa?
«Guardi
che sono tre le motivazioni per giustificare provvedimenti cautelari
restrittivi. Tu devi provare che c’è rischio di inquinamento delle prove, di
fuga e di reiterazione del reato. Il problema è che la pressione dei media e
della cosiddetta “opinione pubblica” non aiutano. Vai a spiegare, poniamo nel
caso di un omicidio per gelosia, con reo confesso e magari pure pentito, che ci
sono tutti i presupposti per concedere la libertà provvisoria. Vai a spiegare
che se non c’è pericolo di fuga e naturalmente non c’è pericolo di inquinamento
delle prove essendo il reo confesso, il rischio di reiterazione è nullo,
ovviamente, per la particolare fattispecie di reato (quello ha ucciso la moglie
per gelosia, non è che adesso c’è il rischio che ammazzi il primo che passa). Se
li immagina i titoli dei giornali? Ci vuole più coraggio a fare le cose bene che
a farle strizzando l’occhio alla vox populi, o meglio, alla vox media».
Ma lei, quando i
suoi sostituti chiesero l’arresto di Bertolaso e dei due prefetti, si mise di
traverso.
«E
perché avrei dovuto rovinare la vita a tre persone quando il quadro probatorio
non mi sembrava giustificare gli arresti? Poi, come le ho detto, mi andò bene,
furono tutti e tre assolti. Ma anche se fossero stati condannati io ero il capo
e dovevo assumermi le mie responsabilità. Dopo di che, non vorrei sembrare
un’anima bella: se ci sono elementi per giustificare un provvedimento di
restrizione della libertà si deve provvedere. Bisogna anche capire, però, che un
arresto cautelare non è una prova di colpevolezza, perché poi la prova si forma
in dibattimento. È chiaro che, purtroppo, proprio per le ragioni del giornalismo
alla velocità della luce poi succede che chi finisce agli arresti cautelari
viene marchiato a vita, perde la reputazione, l’onore, il lavoro, a prescindere.
Per questo bisogna ponderare con prudenza ed equilibrio ogni provvedimento di
questo genere. Purtroppo l’opinione pubblica è stata abituata ad avere la
certezza di colpevolezza già dall’avviso di garanzia. E questo non va bene».
Cosa pensa dello
scontro in atto
alla Procura di Milano tra il capo Bruti Liberati e l’aggiunto Alfredo Robledo?
«Il
dissidio è forte. Ci penserà il Csm. Mi spiace soltanto che queste cose
finiscano sui giornali. La gente cosa capisce della magistratura? E soprattutto,
a che serve alla gente sapere che questo e quello stanno litigando? È tutto
gossip che fa solo male alla giustizia».
Come disse una
volta Luciano Violante, bisognerebbe separare le carriere dei magistrati da
quelle dei giornalisti?
«Sì,
bisognerebbe tagliare il cordone. Anche se io ho sempre avuto rapporti splendidi
con i giornalisti. Se dicevo a uno di loro: “Guarda questa cosa che ti hanno
spifferato è vera, ma non la scrivere sennò mi comprometti le indagini”, beh
questi mi obbediva e non usciva niente. Poi è capitato qualcuno con l’ansia
dello scoop che ha creduto di farmi fesso. Peggio per lui, l’ho messo nel libro
nero e non s’è visto più. Così la pubblicazione delle intercettazioni, a mio
parere non va bene. Però capisco la pressione che avete addosso voi giornalisti…
Comunque è sempre una questione di persone. Con me non è potuto mai succedere.
Chiaro che poi non è che puoi controllare tutti gli uffici. Come si vide con
l’inchiesta Calciopoli, dove molti verbali vennero rubati e pubblicati in un
vero e proprio volumetto e questo ci rovinò l’indagine».
Però, se il Csm
funzionasse bene, sarebbe già una mezza riforma della giustizia, non crede?
«Credo
che il Csm dovrebbe essere composto solo da magistrati. Che c’entra il
cosiddetto “laico”? Il Csm svolge una funzione importantissima. Come le dicevo,
l’ufficio del capo procuratore è decisivo per l’organizzazione e il
coordinamento dell’attività requirente. Per questo il problema è come scegli e
chi scegli ai vertici delle procure…»
Da quale
corrente è stato portato all’ufficio di capo a Napoli?
«Da
nessuna. Ho avuto la fortuna o la sfortuna, veda un po’ lei, di essere prescelto
all’unanimità. Me ne stavo tranquillo e sereno in procura generale quando mi
hanno chiesto di mettermi a disposizione per sanare un pesante conflitto che
spaccava in due la procura. Non voglio parlare della situazione che trovai negli
uffici, dico soltanto che grazie a un paziente lavoro di ascolto e di mediazione
siamo riusciti a ricompattare la più grande procura d’Italia, con 116
procuratori. Le assicuro, non è stato uno scherzo».
Beh, i risultati
insegnano…
«Ripeto,
quando si devono scegliere i capi degli uffici requirenti bisogna ponderare bene
le scelte. Fortunatamente io sono stato scelto sopra, sotto e oltre ogni
corrente. E mi scusi se cambio argomento pensando alle correnti politiche in
generale: che spettacolo è questo che non si riesce a eleggere due membri della
Corte costituzionale perché, così si dice, la Corte ormai è un organismo
politico? E allora aboliamola questa Corte invece di assistere a questo
spettacolo indecoroso!»
In effetti
Svizzera e Gran Bretagna, tanto per citare i primi due paesi che vengono in
mente, non hanno la Corte costituzionale e non pare siano paesi incivili…
«Ma
l’Italia ne ha bisogno, abbiamo una Costituzione che la prescrive, va
interpretata, la Corte è indispensabile per dirimere i conflitti istituzionali».
Cosa pensa del
moltiplicarsi delle leggi anti-corruzione, anti-riciclaggio,
anti-autoriciclaggio e via discorrendo? Ormai si pensa che le leggi siano la
bacchetta magica per risolvere tutto e non si risolve niente, anzi.
«È
vero che il costume italiano è peggiore di altri. Però è anche vero che la
corruzione c’è sempre stata. Che fai, fermi lo sviluppo perché prima dev’essere
tutto pulito e moralizzato? Che fai, blocchi i cantieri perché c’è sempre
qualcuno in “odore di mafia”? E poi che significa “in odore di mafia”? Che se
c’è un tale, un operaio o un impiegato di una certa impresa che è legato a
qualche cosca o ha la fedina penale macchiata, fermi tutto in nome della
normativa antimafia? Adesso vedo che a Milano è arrivato Raffaele Cantone, un
bravissimo collega, per vigilare sull’Expo. Ma che vuol dire “super magistrato”,
“super procuratore”? E poi, in concreto, che vuole dire “vigilare”, che può
fare? Non mi sembra che sia la via giusta quella di moltiplicare le authority e
gli istituti cosiddetti “anticorruzione”. Cantone è bravissimo, per carità. Ma
che può fare in concreto? Rischia di aggiungere carte a carte, burocrazia a
burocrazia. Vede, si moltiplicano gli organismi e le autorità, ma ancora non si
fa abbastanza per far comprendere che il problema della corruzione è di cultura
e di educazione. È qui che devi intervenire. Non puoi ridurre la giustizia a
feticcio e aspettarti dalla magistratura la bacchetta magica per risolvere tutti
i problemi. Il mestiere del magistrato non è quello di salvare il mondo. È
quello di fare rispettare le leggi nell’interesse della giustizia, dello Stato
e, prima di tutto, dei cittadini».
Chi sono le istituzioni che
aiuteranno chi denuncia?
PATRIA,
ORDINE. LEGGE.
Patria-ordine-legge: lo slogan
che unifica destra e sinistra, scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista”.
Quando si decide di fronteggiare l’emergenza terrorismo con nuove leggi speciali
– in uno Stato che annega, da anni, nelle leggi speciali – in realtà si realizza
un’operazione molto semplice: quella di approfittare dell’insorgenza di un
problema di sicurezza per ridurre il grado di libertà dell’intera comunità
nazionale. E’ così da sempre. Da sempre le classi dirigenti – o , almeno, una
parte consistente delle classi dirigenti – ritiene che per governare una società
complessa sia necessario evi- tare livelli troppo alti di libertà. Alle classi
dirigenti piace poco la libertà, per- ché la libertà, quando non è ingabbiata e
controllata e plasmata, crea problemi di ogni genere: di sicurezza, di
efficienza, di produttività, di gestione dell’economia, di difesa dei profitti.
E la libertà, rafforzata da un sistema di diritti eccessivamente sviluppato,
rende molto complicato il funzionamento – cioè il governo – sia dell’economia,
sia dello Stato, sia – più in generale – del potere. Quando dico le classi
dirigenti, non penso solo al ceto politico. Penso ai grandi manager, ai
capitalisti, ai giudici, ai militari, e a un pezzo molto molto vasto
dell’intellettualità e del giornalismo. E’ questo blocco, molto composito – sia
politicamente, sia socialmente, sia come formazione culturale – quello che si
compatta e diventa una testuggine che ogni volta produce nuove misure di
”blindatura” della libertà e di riduzione dello Stato di diritto. Una volta –
tanti anni fa – questo blocco era essenzialmente un blocco reazionario, che si
ispirava al principio di patria-ordine-legge. Ora le cose sono molto
diverse. La parte più robusta e propositiva del blocco, e che svolge la funziona
dirigente, è – seppure vagamente – catalogabile nella sinistra politica. La
parola d’ordine, più o meno, resta la stessa: patria-ordine-legge. Il
trasferimento in questo blocco di gran parte della sinistra politica
(sia moderata che radicale, con qualche sfumatura nelle parole d’ordine, perché
la sinistra radicale ha in uggia la patria, sopporta appena l’ordine, e ama solo
la legge, che usa chiamare ”legalità”) ha cambiato radicalmente il terreno dello
scontro politico sui questi temi. Anzi, ha più o meno cancellato sia il terreno
che lo scontro. Una volta c’era l’urto tra la destra legalista e la sinistra
libertaria. Ora lo scontro è tra un agglomerato fortissimo di pensiero unico,
che unisce – ad esempio- giornali diversissimi come Il Giornale e ”Il Fatto”, e
una piccola minoranza di ”sovversivi” , assolutamente minoritari anche dentro
l’opinione pubblica. Quando è avvenuta questa svolta? In realtà è successo
tanti, tanti anni fa. Quando in Italia imperversava la lotta armata – dico negli
anni settanta – e il più importante partito della sinistra, e cioè il Pci,
decise di schierarsi al fianco della magistratura per battere l’eversione. Il
risultato fu quello di lasciar passare senza fiatare, anzi, con un po’ di
godimento, un gran numero di leggi speciali, dette leggi d’emergenza, che hanno
modificato il Dna del nostro stato di diritto. Iniziò nel 1975, se non ricordo
male, con la famosa legge-Reale, che dava grandi poteri alla polizia, e
aumentava anche il potere della magistratura, e fu usata per stroncare i
movimenti di lotta di quel decennio. La Legge-Reale fu approvata quando la lotta
armata era ancora allo Stato nascente, e certo non servì per colpire la lotta
armata, servì per colpire l’estrema sinistra. Il Pci sostenne quella legge, con
la sola opposizione di uno dei suoi padri nobili – un personaggio eccezionale e
amabilissimo che ormai non si ricorda più nessuno, aveva 80 anni suonati e si
chiamava Umberto Terracini. D quel momento è stata una cascata di leggi
speciali. Contro il terrorismo, contro la mafia, contro la politica corrotta,
contro qualunque cosa capitasse a tiro. Leggi antiterrorismo, leggi sui pentiti,
ampliamento delle intercettazioni, carcere duro (41 bis) eccetera. E il nostro
paese, dove regnava il conflitto sociale ma anche un certo grado di libertà e di
liberalismo, divenne sempre più arcigno. I pentiti e le intercettazioni, come
sapete, oggi sono gli unici due strumenti di indagine giudiziarie. Sebbene tutti
sappiano che i pentiti quasi sempre mentono e che le intercettazione sono
immensamente discutibili, interpretabili, manipolabili o del tutto
incomprensibili. Ora siamo al nuovo atto. Lo spunto sono gli attentati francesi.
L’obiettivo dichiarato è la Jihad. Il risultato sarà un ulteriore arretramento
della nostra civiltà giuridica. Voi pensate che questa sia la strada per entrare
nella modernità?
INAUGURAZIONE ANNO GIUDIZIARIO: LITURGIA APPARISCENTE, AUTOREFERENZIALE ED
AUTORITARIA.
Ogni anno, dopo il Natale,
Capodanno e la Befana, si reitera la liturgia pagana dell’osanna all’ordine
della Magistratura, con la liturgia dell’inaugurazione dell’anno giudiziario.
LITURGIA APPARISCENTE,
AUTOREFERENZIALE ED AUTORITARIA.
Il commento del Dr. Antonio
Giangrande, esperto di Diritto e di Giustizia, in quanto sul tema ha scritto
“Impunitopoli, Legulei ed Impunità” e “Malagiustiziopoli” con “Giustiziopoli”:
disfunzioni del sistema che colpiscono la collettività o il singolo. Il quale
ritiene i magistrati, unti dal delirio di onnipotenza, gli unici responsabili
del degrado sociale, culturale ed economico del nostro paese.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Corruzione nel cuore dello Stato. Solo
alla Difesa 130 dipendenti sotto accusa. Al Mef c'è chi si porta via pure i
timbri. Nel giro di due anni hanno subito provvedimenti disciplinari per reati
penali anche 800 dipendenti della Guardia di Finanza. Neppure la Presidenza del
Consiglio e il Consiglio di Stato sono immuni. Ecco la radiografia degli
illeciti nelle istituzioni che non avete mai letto.
Eppure la corruzione passa per il tribunale. Tra mazzette, favori e
regali. Nei palazzi di giustizia cresce un nuovo fenomeno criminale. Che vede
protagonisti magistrati e avvocati. C'è chi aggiusta sentenze in cambio di
denaro, chi vende informazioni segrete e chi rallenta le udienze. Mai nessuno
che si chieda: che fine fanno i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo.
Se è vero, come è vero, che ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali,
non ci sono vie di comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è
garantita e il lavoro manca. E poi sulla giustizia, argomento dove tutti
tacciono, ma c’è tanto da dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare
gli idolatri sinistroidi in presenza di velate critiche contro le malefatte dei
giudici, che in democrazia dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di
difesa d’ufficio c’è sempre qualche manettaro che difende la Magistratura dalle
critiche che essa fomenta. Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per
tale, ma la Magistratura, come ordine costituzionale detiene un potere
smisurato. Potere ingiustificato, tenuto conto che la sovranità è del popolo che
la esercita nei modi stabiliti dalle norme. Potere delegato da un concorso
pubblico come può essere quello italiano, che non garantisce meritocrazia.
Criticare l’operato dei magistrati nei processi, quando la critica è fondata,
significa incutere dubbi sul loro operato. E quando si sentenzia, da parte dei
colleghi dei PM, adottando le tesi infondate dell’accusa, si sentenzia
nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si sentenzia in modo illegittimo che
comunque è difficile vederlo affermare da una corte, quella di Cassazione, che
rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le storture del sistema dovrebbero
essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando “Il Berlusconi” di turno si sente
perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi sono rimedi. Non è prevista la
ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il suo pregiudizio. Vi si permette
la ricusazione del giudice per inimicizia solo se questi ha denunciato
l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione dei giudici solo per
giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero essere intendimenti
impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per legittimo sospetto, poi, è
un istituto mai applicato.
LITURGIA APPARISCENTE
Da Wikipedia si legge. L'Anno
giudiziario, nell'ordinamento giudiziario italiano, è il periodo di tempo,
corrispondente all'anno solare, nel quale è scandito lo svolgimento
dell'attività giudiziaria, attraverso la fissazione del cosiddetto calendario
giudiziario. Le modalità di svolgimento della cerimonia sono state modificate
recentemente: fino al 2005, per ogni anno giudiziario, il Procuratore generale
della Repubblica presso la Corte di Cassazione e il Ministro della giustizia
pronunciavano davanti al Presidente della Repubblica e alle altre autorità
presenti una relazione generale sull’amministrazione della giustizia.
Similmente, i procuratori generali presso ciascuna Corte d’appello comunicavano
al Consiglio Superiore della Magistratura e al Ministro della giustizia la
relazione per il proprio distretto. Questo in conformità all’articolo 86 del
regio decreto n. 12 del 1941, più volte modificato negli anni. Dal 2006, a
seguito di una modifica normativa, il Ministro della giustizia rende
direttamente comunicazioni al Parlamento, sull’amministrazione della giustizia
nell'anno appena trascorso e sugli interventi per l’organizzazione e il
funzionamento dei servizi che si intende attuare nell’anno che inizia.
Successivamente si riuniscono in forma pubblica e solenne (cioè con la
partecipazione di tutte le sezioni, i procuratori generali, i magistrati delle
procure generali e i rappresentanti dell’Avvocatura dello Stato) prima la Corte
suprema di cassazione e quindi le corti d'appello per ascoltare la relazione
generale del Primo Presidente della Corte di cassazione e le relazioni per i
singoli distretti dei Presidenti di corte d’appello; si passa quindi agli
interventi (facoltativi) dei Procuratori generali e dei rappresentanti
dell’Avvocatura dello Stato. L'inizio dell'Anno giudiziario è celebrato con
apposite cerimonie solenni (nelle quali i magistrati indossano le toghe
cerimoniali di colore rosso e bordate d'ermellino) presso la Corte suprema di
cassazione e presso le corti d'appello dei distretti giudiziari italiani. Le
cerimonie inaugurali sono occasione di prolusioni dei massimi esponenti
dell'ordine giudiziario circa lo stato dell'amministrazione della giustizia nel
territorio di competenza. In questo senso assume particolare rilevanza
l'inaugurazione dell'Anno giudiziario presso la Corte suprema di cassazione, che
precede di un giorno quelle presso i distretti giudiziari, e che si svolge alla
presenza del Presidente della Repubblica. Anche i giudici speciali, come la
magistratura amministrativa e quella contabile (il Consiglio di Stato e la Corte
dei Conti), ovvero la magistratura militare, hanno una propria cerimonia
inaugurale dell'anno giudiziario, che si svolge secondo modalità e con contenuti
analoghi a quelli degli organi della magistratura ordinaria.
In queste occasioni si coglie
in estrema sintesi la genuflessione dei media all’ordine giudiziario osannandone
le virtù artefatte e riportandone le deliranti espressioni. I magistrati, che
non vengono da Marte, si sentono e sono essi stessi giudici e legislatori. Il
potere in mano al popolo: sia mai.
LITURGIA AUTOREFERENZIALE
In queste manifestazioni
pubbliche, spesso, mancano le componenti contraddittorie insite nei processi,
ossia l’Ordine degli avvocati. Sovente di leggono delle note, ignorate dai
media, come questa: Le Camere penali di Basilicata, di Matera e la Camera penale
"Alfredo Marsico" di Lagonegro (Potenza) "hanno deciso di non partecipare alla
cerimonia d'inaugurazione dell'anno giudiziario" in programma domani, 24
gennaio, a Potenza, "raccogliendo l'invito dell'Unione Camere penali italiane di
disertare una cerimonia ancora autoritaria e appariscente che non consente un
concreto dibattito sui problemi della giustizia".
Il rito stantio delle toghe
rossocerimonia, dell'anno giudiziario, è un rito destinato alla liturgica dei
monologhi autoreferenziali e dell’elencazione dei problemi della Giustizia da
addebitare agli altri.
Excusatio non petita,
accusatio manifesta
è una locuzione latina di origine medievale. La sua traduzione letterale è
"Scusa non richiesta, accusa manifesta", forma proverbiale in italiano insieme
all'equivalente "Chi si scusa, si accusa".
Il senso di questa locuzione
è: se non hai niente di cui giustificarti, non scusarti. Affannarsi a
giustificare il proprio operato senza che sia richiesto può infatti essere
considerato un indizio del fatto che si abbia qualcosa da nascondere, anche se
si è realmente innocenti. Liturgia inutile, i magistrati si autoassolvono.
E così, è andata anche
quest’anno. L’Italia, pur sede del Vaticano – specialista in coreografie
religiose dalle quali emerge comunque la presenza dello Spirito – si segnala per
una particolare tenacia nella ripetizione ad oltranza di liturgie laiche (che è,
si badi, una inutile ripetizione, poiché liturgia altro non significa se non
“opera del popolo”) tanto ostinate quanto inutili, scrive Vincenzo Vitale su “Il
Garantista”.
Per i magistrati il
malfunzionamento della Giustizia va ricondotto alla Prescrizione.
LITURGIA AUTORITARIA
C’è un passaggio della solenne
cerimonia del 2015 che traccia un bilancio crudo, amaro. Giorgio Santacroce,
primo presidente della Cassazione, parla a un certo punto di «parabola
discendente». Si riferisce ai suoi colleghi magistrati, scrive Errico Novi su
“Il Garantista”. E se pure parte dalla «campagna irresponsabile di discredito»
condotta «per anni» contro le toghe, e dà così la colpa anche alla politica, poi
fa una diagnosi assai brutale: siamo davanti a «una situazione di crescente
disaffezione verso la magistratura, dopo l’alto consenso dei tempi di Mani
pulite è iniziata», appunto, «una parabola discendente».soprattutto, «i
magistrati appaiono, anche quando non lo sono, conservatori dell’esistente e
portatori di interessi corporativi». Di più: devono superare i loro
«arroccamenti », e il richiamo pronunciato «davanti al Csm dal presidente
Giorgio Napolitano» deve costituire per loro «un monito perché non ostacolino il
rinnovamento, ma anzi si rinnovino essi stessi».
Alla cerimonia di
inaugurazione dell’anno giudiziario le toghe finiscono dunque sul banco degli
imputati, quanto meno al pari della politica. Le parole di Santacroce sono
nette, ancora di più quando parla delle «tensioni» e delle «cadute di stile» che
si registrano soprattutto fra i pm. Non è da meno il pg di Cassazione Gianfranco
Ciani, che una mezz’ora più tardi interviene a sua volta nell’aula magna del
Palazzaccio romano e si scaglia contro quei pm «troppo deboli alle lusinghe
della politica». Due relazioni (di cui riportiamo ampi stralci nelle due pagine
successive, ndr) che lasciano almeno intravedere una svolta. I riferimenti dei
due più alti magistrati della Suprema Corte alle mancanze dei colleghi, ai
limiti e alle storture del Csm, al vizio del correntismo in toga, sono
numerosissimi.
Si sentono stretti nella
morsa. E reagiscono, scrive “Il Garantista”. Dopo le scudisciate della cerimonia
in Cassazione, i magistrati delle Corti d’Appello di tutta Italia tentano di
replicare ai massimi vertici della Suprema Corte. Venerdì il primo presidente
Giorgio Santacroce e il procuratore generale Gianfranco Ciani avevano parlato di
toghe arroccate nel corporativismo, di pm cedevoli alle lusinghe dei media, di
sacche d’inefficienza che il Csm spesso non riconosce. Insomma l’avevano fatta
nera. E così nel day after, cioè nella giornata di ieri dominata dalle cerimonie
inaugurali nei singoli distretti giudiziari, si è sentito di tutto. Non su
Santacroce e Ciani, ma contro l’altro polo del potere: la politica. Si va dalla
riforma di Renzi giudicata «ben misera cosa» a Milano al presidente di
Reggio Calabria Macrì secondo cui «l’assenza di iniziative legislative di
vasta portata» farà affondare «la giustizia nella palude». E poi si contano
gli anatemi contro la corruzione che soffoca Roma da parte del presidente
capitolino Antonio Marini, il quadro apocalittico delle collusioni tra camorra e
e malapolitica di Antonio Buonajuto a Napoli, e insomma una batteria di denunce
che stavolta si spostano dai vizi di giudici e pm a quelli delle altre, corrotte
istituzioni.
Da Torino è partita la bordata
più pesante, scrive “La Stampa”. Il procuratore generale Marcello Maddalena usa
l’arma del sarcasmo per affrontare uno dei temi più controversi del piano del
governo: «Il presidente del Consiglio non ha trovato niente di meglio che
ispirarsi al personaggio di Napoleone della Fattoria degli animali di orwelliana
memoria, che aveva scoperto il grande rimedio per tutti i problemi della vita:
far lavorare gli altri fino a farli crepare dalla fatica, come il cavallo
Gondrano».
Dottor Maddalena, perché
questo affondo rivolto al presidente del Consiglio?
«Adottare un decreto di quel
tipo, ammissibile solo in casi di necessità e urgenza, significa additare
un’intera categoria di fronte all’opinione pubblica considerandola responsabile
del cattivo funzionamento della Giustizia. Sono convinto che ciascuno possa dare
di più, ma in questo caso i contenuti sono discutibili. E il modo offende».
Eppure aumentano i processi
che cadono in prescrizione.
«Appunto. In un panorama
segnato da migliaia di processi finiti in prescrizione sostenere che i problemi
da affrontare sono le ferie dei magistrati e la responsabilità civile mi pare
difficilmente tollerabile».
Durissimo affondo da Maurizio
Carbone, segretario nazionale dell'Anm: "Respingiamo fortemente questa idea
demagogica che il problema della giustizia siamo noi magistrati e non di chi
intasca le tangenti". La proposta di riforma dell’Anm è quella sulla
prescrizione. "Non ci possiamo più permettere una prescrizione, soprattutto per
i reati di corruzione, che parta dal momento in cui si commette il fatto per
tutti e tre i gradi di giudizio. Questo significa non avere una risposta di
giustizia. Noi chiediamo - ha concluso Carbone - che i termini di prescrizione
vengano sospesi con l’inizio del processo di primo grado o almeno dopo la
sentenza di primo grado".
PER I MAGISTRATI IL CITTADINO
DEVE ASPETTARE I LORO COMODI!!
Eppure, secondo lo studio
fatto da Dimitri Buffa su “L’Opinione” i procedimenti prescritti sono dimezzati.
Prescrizioni penali rilevate
in un decennio
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
219.146
189.588
159.703
164.115
154.671
158.335
141.851
128.891
113.057
123.078
Per Sabelli "il tema della
responsabilità civile è sempre fondamentale ma - conclude - non può essere
mortificato attraverso soluzioni che non tengono conto della giurisdizione e
della compatibilità con il principio di indipendenza e autonomia dei
magistrati".
«Basta con lo strapotere delle
correnti della magistratura - dice il Premier Matteo Renzi -Oggi di nuovo le
contestazioni di alcuni magistrati che sfruttano iniziative istituzionali (anno
giudiziario) per polemizzare contro il governo e mi dispiace molto perché penso
che la grande maggioranza dei giudici italiani siano persone per bene, che
dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con passione. Ma trovo ridicolo -
e lo dico, senza giri di parole - che se hai un mese e mezzo di ferie e ti viene
chiesto di rinunciare a qualche giorno, la reazione sia: “Il premier ci vuol far
CREPARE di lavoro”. Noi vogliamo solo sentenze rapide, giuste. Vogliamo che i
colpevoli di tangenti paghino davvero e finalmente con il carcere ma servono le
sentenze, non le indiscrezioni sui giornali. L’Italia che è la patria del
diritto prima che la patria delle ferie, merita un sistema migliore di
giustizia. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi dal terrorismo o
dalla mafia ci impone di essere seri e rigorosi. A chi mi dice: ma sei matto a
dire questa cose? Non hai paura delle vendette? Rispondo dicendo che in Italia
nessun cittadino onesto deve avere paura dei magistrati».
Dopo il botta e risposta tra
l’Associazione nazionale magistrati e il premier Matteo Renzi, una sferzata ai
giudici e al loro protagonismo è arrivata anche da Giorgio Napolitano. Il
presidente della Repubblica, intervenuto al Consiglio superiore della
magistratura, ha ribadito che politica e giustizia devono restare separati e che
i giudici devo evitare comportamenti «impropriamente protagonistici».
«I Tribunali non sono
proprietà dei giudici», scrive Errico Novi su “Il Garantista”. Vogliono rovinare
la “festa”. Oggi sarebbe la giornata della giustizia, proclamata dall’Anm per
protestare contro la riforma del ministro Orlando e in particolare contro il
taglio delle ferie. I penalisti intervengono con una certa, brutale franchezza e
mettono in discussione i dati che oggi i magistrati proporranno ai cittadini,
per l’occasione liberi di entrare nei Palazzi di giustizia. Intanto, dice il
presidente dell’Unione Camere penali Beniamino Migliucci, l’iniziativa del
sindacato delle toghe è «la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, di una
concezione proprietaria della giustizia e dei luoghi in cui essa si celebra, da
parte dei magistrati». I cittadini, dice, «non hanno bisogno di alcun invito per
accedere al Tribunale, luogo sacro in cui si svolgono i processi in nome del
popolo italiano». Dopodiché «i numeri forniti dall’Associazione magistrati
rischiano di offrire una visione autoreferenziale e alterata della situazione in
cui versa la giustizia italiana, nella quale si enfatizza la loro efficienza a
tutto discapito di una realtà che ci vede fra i primi paesi in Europa per numero
di condanne dalla Corte di Strasburgo». I numeri sono altri, secondo il
presidente dei penalisti, «a cominciare dalla sostanziale inattuazione del
sistema di controllo sulla responsabilità dei magistrati, dalle frequentissime
sentenze di riforma dei giudizi di primo grado, per passare al cospicuo importo
dei risarcimenti che lo Stato è costretto ogni anno a pagare per indennizzare le
vittime degli errori giudiziari, all’inevitabile ricorso, da parte della
magistratura togata, all’ausilio di magistrati onorari, il cui apporto è
determinante per il raggiungimento di quegli obiettivi di produttività che la
Anm enfatizza». Su una delle “contro-statistiche” proposte da Migliucci
interviene anche il cahier de doleance del viceministro della Giustizia Enrico
Costa, che dà notizia del boom di risarcimenti per ingiusta detenzione ed errori
giudiziari pagati dallo Stato nel 2014. «L’incremento rispetto all’anno
precedente è del 41,3%: 995 domande liquidate per un totale di 35 milioni e
255mila euro». Dal 1992, osserva Costa, «l’ammontare delle riparazioni raggiunge
così i 580 milioni: sono numeri che devono far riflettere, si tratta di persone
che si sono viste private della libertà personale ingiustamente e per le quali
lo Stato ha riconosciuto l’errore. Dietro c’è una storia personale, ci sono
trepidazioni, ansie, che un assegno, anche di migliaia di euro, non può
cancellare». Le contromisure di Parlamento e governo sono note: da una parte la
legge sulla custodia cautelare, che naviga ancora in acque incerte, dall’altra
quella sulla responsabilità civile dei giudici, prossima all’approvazione della
Camera. Sui problemi più generali del processo penale è ora all’esame della
commissione Giustizia di Montecitorio l’atteso ddl del governo, che si accoda al
testo base adottato proprio ieri dai deputati sulla prescrizione. «Sono
soddisfatta, abbiamo avviato tutti e due i provvedimenti, coerenti tra loro»,
dice la presidente Donatella Ferranti. Su un altro capitolo della riforma, la
soppressione di alcuni Tribunali, arriva dalla Consulta la bocciatura del
referendum con cui alcune regioni avevano impugnato le chiusure. Tra queste,
c’erano anche le sedi delle zone terremotate dell’Abruzzo.
Eppure c’è ancora un’altra
verità che si tace nella liturgia laica giudiziaria.
Sono Procure o nidi di vipere?
Si chiede Piero Sansonetti su “Il Garantista”. In un giorno solo tre casi che
dovrebbero scuotere la credibilità della magistratura (ma in Italia è difficile
scuoterla…). Il più clamoroso è l’atto di accusa dell’architetto Sarno, che è il
testimone chiave del processo contro l’ex presidente della Provincia Filippo
Penati (Pd). Sarno ha dichiarato: «Lo ho accusato, ingiustamente, perché la
Procura mi ha fatto capire che se non lo accusavo non uscivo più di cella». Il
secondo caso viene dalla Calabria: una Pm (la dottoressa Ronchi) accusata di
abuso di ufficio e falso ideologico per avere provato a incastrare un collega
(Alberto Cisterna, all’epoca numero due dell’antimafia nazionale). Il terzo caso
è quello del sostituto Procuratore di Milano, Robledo, intercettato
(abusivamente?) e affondato giornali se ne occupano poco di queste cose, cioè
delle lotte di potere, violentissime, che scuotono la magistratura italiana e
lasciano molte vittime sul terreno. Se ne occupano poco non perché le notizie
non abbiano un buon interesse giornalistico, semplicemente perché il patto tra
giornali e magistratura, che vige da molti anni, ha creato un sistema di
assoluta omertà. Vediamo: un sindaco indagato per abuso di ufficio fa un bello
scandalo, e sulla base delle leggi vigenti – se condannato in primo grado –
porta pressoché automaticamente alla rimozione del sindaco stesso e a elezioni
anticipate.
I capi della Cassazione
sgridano (un po’) i Pm, scrive Errico Novi su “Il Garantista”. C’è un passaggio
della solenne cerimonia che traccia un bilancio crudo, amaro. Giorgio
Santacroce, primo presidente della Cassazione, parla a un certo punto di
«parabola discendente». Si riferisce ai suoi colleghi magistrati. E se pure
parte dalla «campagna irresponsabile di discredito» condotta «per anni» contro
le toghe, e dà così la colpa anche alla politica, poi fa una diagnosi assai
brutale: siamo davanti a «una situazione di crescente disaffezione verso la
magistratura, dopo l’alto consenso dei tempi di Mani pulite è iniziata»,
appunto, «una parabola discendente».soprattutto, «i magistrati appaiono, anche
quando non lo sono, conservatori dell’esistente e portatori di interessi
corporativi». Di più: devono superare i loro «arroccamenti », e il richiamo
pronunciato «davanti al Csm dal presidente Giorgio Napolitano» deve costituire
per loro «un monito perché non ostacolino il rinnovamento, ma anzi si rinnovino
essi stessi». Alla cerimonia di inaugurazione dell’anno giudiziario le toghe
finiscono dunque sul banco degli imputati, quanto meno al pari della politica.
Le parole di Santacroce sono nette, ancora di più quando parla delle «tensioni»
e delle «cadute di stile» che si registrano soprattutto fra i pm. Non è da meno
il pg di Cassazione Gianfranco Ciani, che una mezz’ora più tardi interviene a
sua volta nell’aula magna del Palazzaccio romano e si scaglia contro quei pm
«troppo deboli alle lusinghe della politica». Due relazioni (di cui riportiamo
ampi stralci nelle due pagine successive, ndr) che lasciano almeno intravedere
una svolta. I riferimenti dei due più alti magistrati della Suprema Corte alle
mancanze dei colleghi, ai limiti e alle storture del Csm, al vizio del
correntismo in toga, sono numerosissimi. Più che in altre occasioni
l’inaugurazione dell’anno giudiziario vede la magistratura indicata tra le
componenti responsabili della crisi della giustizia. Alla fine, mentre il primo
presidente Santacroce e il pg Ciani sono piuttosto severi con i colleghi, deve
provvedere il vicepresidente del Csm Giovanni Legnini, che è un politico e non
un giudice, a una difesa d’ufficio delle toghe. Dice che «una magistratura
compressa dalle inefficienze del sistema, suo malgrado non viene percepita come
autorevole». Certo, dopo di lui, e su bito prima di Ciani, ci prova anche il
ministro della Giustizia Andrea Orlando a sussurrare qualche parola dolce. Oltre
a definire i giudici «protagonisti del cambiamento» promette loro una mano un
po’ più delicata sulla spinosa questione dei pensionamenti: «Il governo si
riserva un’ulteriore riflessione sull’applicazione della nuova disciplina» che
abbassa a 70 anni l’età pensionabile dei magistrati, spiega il Guardasigilli. Ma
cambia poco. Continuerà a percepirsi assai più l’eco delle parole di Ciani a
proposito della «magistratura requirente» che «nell’anno appena decorso», in
taluni dei suoi appartenenti, ha dimostrato «un eccesso di debolezza nei
confronti delle lusinghe dell’immagine, della popolarità, e soprattutto della
politica ». E qui per giunta arriva un’altra stoccatina allo stesso Csm: sulla
questione, dice ancora il procuratore generale della Cassazione, «è necessario
un tempestivo intervento del legislatore per una più adeguata regolamentazione
della materia: quella secondaria del Consiglio superiore si è rivelata
insufficiente». Viceversa sia il pg che il primo presidente Santacroce
promuovono seppur con riserva la riforma di Orlando. Plaudono soprattutto ad
alcuni degli interventi sul civile, in particolare alla negoziazione assistita
che dovrebbe aiutare ad alleggerire il carico dei tribunali. Un motivo di
sollievo, per il ministro della Giustizia, in una fase in cui sul suo ruolo si
allunga l’ombra di Nicola Gratteri, che pochi giorni fa ha annunciato la ”sua”
riforma del processo penale. Ma l’altro tema forte nel Palazzo di giustizia
capitolino è quello delle carceri, e della condizione dei detenuti in
particolare. «C’è ancora molto da fare», avverte Santacroce, «le misure prese
vanno senz’altro nella direzione giusta ma non sono risolutive. Anche se il
numero dei detenuti tende a diminuire, l’emergenza sovraffollamento, suicidi e
tensioni nelle strutture penitenziarie non è ancora rientrata e non può
protrarsi ulteriormente». Bisogna assicurare, ricorda il primo presidente della
Suprema Corte, «il rispetto della dignità della persona nella fase
dell’esecuzione della pena: le carceri sono lo specchio della civiltà di un
Paese, sono la carta di identità dello Stato costituzionale di diritto. Se è
legittimo toglier a un uomo la libertà, non è legittimo togliergli la dignità».
Persino qui non mancano critiche alla magistratura: «Il problema dell’eccesso di
carcerazione chiama in causa anche i giudici, che non possono limitarsi a
sollecitare sempre e comunque l’intervento della politica e del legislatore »,
avverte Santacroce, «è necessario che assumano anche su di loro la
responsabilità di rendere effettivo il principio del minimo sacrificio
possibile, che deve governare ogni intervento, specie giurisdizionale, in tema
di libertà personale». Un passaggio che riscuote il plauso dell’associazione
Antigone («Santacroce ha totalmente ragione, anche sull’illegittimità della pena
per chi non se l’è ancora vista rideterminare dopo la bocciatura della
Fini-Giovanardi da parte della Consulta») e dell’Unione Camere penali. «Siamo
d’accordo sulla visione delle sanzioni penali e del carcere come extrema ratio»
e sul «richiamo ad approvare il reato di tortura», dice il presidente Beniamino
Migliucci. Una svolta c’è. Almeno sui limiti della magistratura e sul tema delle
carceri. E un po’ di merito, su questo, a Napolitano andrà dato.
«Quella riforma mai». Lo stop
dei magistrati, scrive “Il Garantista”. Si sentono stretti nella morsa. E
reagiscono. Dopo le scudisciate della cerimonia in Cassazione, i magistrati
delle Corti d’Appello di tutta Italia tentano di replicare ai massimi vertici
della Suprema Corte. Venerdì il primo presidente Giorgio Santacroce e il
procuratore generale Gianfranco Ciani avevano parlato di toghe arroccate nel
corporativismo, di pm cedevoli alle lusinghe dei media, di sacche d’inefficienza
che il Csm spesso non riconosce. Insomma l’avevano fatta nera. E così nel day
after, cioè nella giornata di ieri dominata dalle cerimonie inaugurali nei
singoli distretti giudiziari, si è sentito di tutto. Non su Santacroce e Ciani,
ma contro l’altro polo del potere: la politica. Si va dalla riforma di Renzi
giudicata «ben misera cosa» a Milano al presidente di Reggio Calabria
Macrì secondo cui «l’assenza di iniziative legislative di vasta portata» farà
affondare «la giustizia nella palude». E poi si contano gli anatemi contro
la corruzione che soffoca Roma da parte del presidente capitolino Antonio
Marini, il quadro apocalittico delle collusioni tra camorra e e malapolitica di
Antonio Buonajuto a Napoli, e insomma una batteria di denunce che stavolta si
spostano dai vizi di giudici e pm a quelli delle altre, corrotte istituzioni.
Palermo, le scorte e i giudici scoperti. Prevedibile. Ma non privo di incidenti.
C’è n’è uno spiacevole a Palermo, dove il procuratore generale facente funzioni
Ivan Marino esclama «pausa caffè», s’incammina sul tappeto rosso,
inciampa, batte la testa e riprende la cerimonia con un cerottone sul volto.
Dopodiché, nella sua relazione, si concede un passaggio destinato ad alimentare
polemiche. Alla sala gremita in cui spicca l’assenza dei pm della “Trattativa”
(marcano visita tutti, dall’aggiunto Vittorio Teresi ai pm Nino Di Matteo,
Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia) Marino dice: «Non si può sottacere
che la indubitabile, contingente e pericolosissima esposizione a rischio in
determinati processi di taluno dei magistrati della requirente», ovvero Di
Matteo, «con conseguente adozione di dispositivi di protezione mai visti
prima, finisca per isolare e scoprire sempre di più i magistrati della
giudicante titolari degli stessi processi». Come a dire: per proteggerne
uno, particolarmente in vista, lasciano alla mer-cè di ritorsioni e proiettili
noialtri. Obiezioni che ricordano tanto quelle rivolte a Giovanni Falcone
venticinque anni fa. E’ proprio d’altronde Marino a dirlo: «Si sta
verificando la stessa identica situazione degli anni ’80, allorché la protezione
era garantita per lo più, se non esclusivamente, ai magistrati facenti parte dei
pool antimafia dell’ufficio Istruzione e della Procura della Repubblica, con
indifferenza verso la situazione della giudicante». «Il problema non siamo
noi» Si avverte un certo nervosismo, tra le toghe. Contro quelle palermitane
arriva la stoccata del presidente della corte d’Appello di Milano Giovanni
Canzio, secondo il quale «la dura prova dell’audizione al Quirinale » poteva
essere risparmiata «al Capo dello stato, alla magistratura e alla Repubblica»
(un ampio estratto della relazione di Canzio è pubblicato nella pagina a fianco,
ndr). Ma a dare l’dea della sindrome da accerchiamento di giudici e pm sono
soprattutto le polemiche montate dall’Associazione magistrati. Il sindacato
delle toghe organizza conferenze stampa per criticare la riforma della
Giustizia. A Milano con il segretario Rodolfo Sabelli e a Bari con il presidente
Maurizio Carbone, che sbotta: «Respingiamo fortemente questa idea demagogica
secondo cui il problema della giustizia siamo noi magistrati e non chi intasca
le tangenti». E ancora: «Vediamo riforme banalizzate con slogan, che ci
mettono al centro del problema attribuendoci colpe che non sono nostre per
nascondere l’inadeguatezza di queste riforme». A Milano si registrano anche
le critiche durissime dell’avvocato generale Laura Bertolè Viale, indirizzate a
Renzi e anche al nemico storico, Silvio Berlusconi: intanto liquida le riforme
come un «pacchetto» che è «ben misera cosa rispetto a i progetti
elaborati prima: non poche norme peccano di distonia, cioè sono irragionevoli
». Prima fra tutte la cosiddetta salva-Berlusconi che non rispetterebbe «quei
criteri di progressività in materia tributaria sanciti dalla stessa
Costituzione. Inoltre da questo pacchetto è stato escluso il reato di falso in
bilancio». In realtà è stato da poco riproposto al Senato nel ddl Grasso. In
sala, il viceministro Costa appare perplesso. Sempre nel Palazzo di Giustizia
del capoluogo lombardo si assiste alla sfilata del procuratore capo Bruti
Liberati con tutti i suoi aggiunti, escluso Robledo che non si fa vedere. Nel
coro di rivendicazioni e critiche ce n’è qualcuna non scontata come quella del
pg di Torino Marcello Maddalena, che boccia l’idea di una «nuova Procura
nazionale antiterrorismo». Il presidente della Corte d’Appello di Roma Marini
accenna a una generica commistione tra malavita e ultras, con il ripescaggio del
caso di Genny ’a carogna. Lo dice in un’aula disertata dalla Camera penale: «L’inaugurazione
dell’anno giudiziario, ancor più nelle sedi locali, è un rito anacronistico,
asimmetrico e vuoto», dice il presidente Francesco Tagliaferri. Vuoto o meno
che sia, di sicuro c’è molto nervosismo.
Giustizia, scontro aperto tra
Renzi e i magistrati, scrive “La Stampa”. Il pg di Torino Maddalena: vuole farci
crepare di fatica. Il premier: «Polemiche ridicole, quelle toghe hanno perso il
contatto con gli italiani che lavorano». Scontro rovente tra i magistrati e
Matteo Renzi nella settimana già calda del Quirinale. Dimenticati i fasti della
Merkel, il premier è stato improvvisamente riportato alle vicende di casa nostra
dai molteplici attacchi piovuti dai magistrati durante l’inaugurazione 2015
dell’anno giudiziario. Da Torino è partita la bordata più pesante. Il
procuratore generale Marcello Maddalena usa l’arma del sarcasmo per affrontare
uno dei temi più controversi del piano del governo: «Il presidente del Consiglio
non ha trovato niente di meglio che ispirarsi al personaggio di Napoleone della
Fattoria degli animali di orwelliana memoria, che aveva scoperto il grande
rimedio per tutti i problemi della vita: far lavorare gli altri fino a farli
crepare dalla fatica, come il cavallo Gondrano». Parole feroci. Renzi, dopo
averle lette, in serata si è rivolto amareggiato ai suoi più stretti
collaboratori: «Accusarci di voler far “crepare” i magistrati per una settimana
di ferie in meno significa che hanno un disegno o più semplicemente che hanno
perso il contatto con gli italiani che lavorano». E oggi su Facebook rincara la
dose: «Sono contestazioni ridicole. Non vogliamo far “crepare di lavoro”
nessuno, ma vogliamo un sistema della giustizia più veloce e più semplice. E,
polemiche o non polemiche, passo dopo passo, ci arriveremo». «Bisogna
valorizzare i giudici bravi, dicendo basta allo strapotere delle correnti che
oggi sono più forti in magistratura che non nei partiti», rilancia Renzi. Stop
quindi ai magistrati «che sfruttano iniziative istituzionali (anno giudiziario)
per polemizzare contro il Governo». «E mi dispiace molto - aggiunge il premier -
perché penso che la grande maggioranza dei giudici italiani siano persone per
bene, che dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con passione. Ma trovo
ridicolo che se hai un mese e mezzo di ferie e ti viene chiesto di rinunciare a
qualche giorno, la reazione sia: “Il premier ci vuol far crepare di lavoro”».
Facile prevedere strascichi. Anche perché le critiche piovute dai magistrati
durante le cerimonie che si sono svolte in tutta Italia investono svariati
aspetti della riforma del governo. A Milano, Laura Bertolè Viale, avvocato
generale dello Stato, si scaglia contro il decreto fiscale e la clausola di non
punibilità: «Chiamata giornalisticamente anche “licenza a delinquere”, introduce
una clausola espressa in termini solo percentuali che crea una sostanziale
differenza di trattamento tra i contribuenti di minori e maggiori dimensioni». A
Bari, Maurizio Carbone, segretario nazionale dell’Anm, è molto critico per la
storia delle ferie tagliate: «Respingiamo questa idea demagogica che il problema
della giustizia siamo noi magistrati e non di chi intasca le tangenti». A
Bologna, il presidente della Corte di Appello, Giuliano Lucentini, parla del
pericolo che l’Italia corre se i suoi giudici sono delegittimati: «Pensavo,
finito un certo periodo, che le cose potessero cambiare». Il riferimento è
ovviamente a Berlusconi. E proprio il sostanziale parallelismo sulla questione
giustizia rischia di rinvigorirei critici del premier.
“Quello di Renzi è un attacco
alla categoria, piuttosto agisca per limitare le prescrizioni”.
Intervista di Andrea Rossi su “La Stampa”
al procuratore generale di Torino dopo le polemiche all’inaugurazione dell’anno
giudiziario.
Dottor
Maddalena, perché questo affondo rivolto al presidente del Consiglio?
«Adottare un decreto di quel
tipo, ammissibile solo in casi di necessità e urgenza, significa additare
un’intera categoria di fronte all’opinione pubblica considerandola responsabile
del cattivo funzionamento della Giustizia. Sono convinto che ciascuno possa dare
di più, ma in questo caso i contenuti sono discutibili. E il modo offende».
Al di là dei
modi, esiste un problema di produttività?
«Le faccio un esempio. La
Corte d’Appello di Torino nel 2014 ha esaurito 5735 provvedimenti contro i 4490
del 2013».
Eppure aumentano
i processi che cadono in prescrizione.
«Appunto. In un panorama
segnato da migliaia di processi finiti in prescrizione sostenere che i problemi
da affrontare sono le ferie dei magistrati e la responsabilità civile mi pare
difficilmente tollerabile».
È questa - la
prescrizione - la vera emergenza dunque?
«L’amministrazione della
giustizia non può permettersi di lavorare a vuoto, a maggior ragione quando la
prescrizione interviene durante l’appello: significa che nelle fasi precedenti
giudici, pubblici ministeri, gip, gup e tutto il personale amministrativo hanno
lavorato per niente, svolgendo inconsapevolmente il ruolo di Penelope, con la
differenza che Penelope lo faceva apposta».
Esistono
soluzioni in grado di arginare il problema?
«I rimedi non mancano:
assegnare ai procedimenti criteri di priorità, archiviare i casi minimali e
soprattutto, ovviamente, modificare la prescrizione».
Come?
«Suggerisco due ipotesi. Far
decorrere la prescrizione dal momento dell’iscrizione nel registro degli
indagati, perché è in quel frangente che scatta l’interesse della persona (e
dello Stato) a risolvere al più presto la sua posizione. In secondo luogo,
interrompere la prescrizione dopo la sentenza di condanna di primo grado. In
questo modo, tra l’altro, si scoraggerebbero molti imputati dal fare ricorso con
la sola speranza di dilatare i tempi per arrivare alla prescrizione».
Il rito stantìo
dell’inaugurazione dell’anno giudiziario, scrive Dimitri Buffa su “L’Opinione”.
Prescrizioni penali rilevate
in un decennio.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
219.146
189.588
159.703
164.115
154.671
158.335
141.851
128.891
113.057
123.078
La magistratura dopo Mani
pulite ha iniziato “una parabola discendente”, con la “disaffezione” dei
cittadini per le “credenziali mortificanti” che esibisce, come i processi lumaca
e il degrado delle carceri, ma a questa crisi di fiducia concorrono anche le
“frequenti tensioni e polemiche” soprattutto tra pubblici ministeri con “forme
di protagonismo, cadute di stile e improprie esposizioni mediatiche”. Giorgio
Santacroce, primo presidente della Corte di Cassazione, e umana dimostrazione di
come con la Legge Breganze - che fa avanzare automaticamente le carriere dei
magistrati - anche un pm che negli anni Settanta non era noto alle cronache per
l’iperattivismo giudiziario (fu requirente nello scandalo Italcasse che grosso
modo finì tutto a tarallucci e vino, tranne modeste condanne a Giuseppe Arcaini
e soci nel 1989) possa arrivare ai vertici della magistratura, ce l’ha messa
tutta per colorire la propria relazione di inizio anno giudiziario tenutasi a
Roma nella mattinata di ieri nella consueta aula magna del “Palazzaccio”. Ma
certo non ha sottolineato quei dati, come quelli sulle prescrizioni forniti un
mese fa dal vice ministro Enrico Costa senza dire niente a nessuno nel governo,
che dimostrano come la lentezza dei processi penali e il fatto che un milione e
mezzo di loro finiscano in vacca ogni dieci anni è al 74 per cento imputabile al
non lavoro dei pm e dei gip, non certo alla “melina” degli avvocati. Così come
Santacroce non ha di certo rievocato i dati scoperti dal sito
errorigiudiziari.com di Valentino Maimone e Benedetto Lattanzi che parlano mai
smentiti di un dossier nascosto sugli errori giudiziari in Italia dal 1989 al
2013: 50mila in 25 anni, pari a duemila l’anno. Una percentuale da Terzo Mondo.
Sempre ascrivibile agli errori di pm e gip che aprono inchieste su qualsiasi
cosa si muova sulla terra ma spesso con risultati disastrosi. Certo, è difficile
chiedere all’“oste” di smentire la qualità del vino. E i magistrati ormai sono
definiti persino nei saggi dei giornalisti de “L’Espresso” come Stefano
Livadiotti come l’“ultra casta”. Ma oramai che il re in toga sia nudo è sotto
gli occhi di tutti. I dati di Costa ad esempio sono disarmanti: “Su poco più di
un milione e mezzo di casi in dieci anni... i numeri indicano che nell’ultimo
decennio i decreti di archiviazione per prescrizione emessi dai gip sono stati
1.134.259: il 73 per cento del totale. A questi si aggiungono le 63.892 sentenze
di avvenuta prescrizione emesse dai Gup. La quota restante è spalmata tra
Tribunali (209.576), Corti d’appello (131.856), Cassazione (3.293) e Giudici di
pace (9.559)”. Se questi dati nelle inaugurazioni degli anni giudiziari vengono
tenuti quasi nascosti, o con poco rilievo, ogni dibattito sulla giustizia parte
male in termini di onestà intellettuale. Questo grazie anche ai giornalisti che
militano nel partito della forca: il convegno in cui Costa distribuì anche la
tabella dei dati ministeriali in questione, sebbene trasmesso da Radio radicale,
è stato bellamente ignorato dai quotidiani cartacei e anche on-line ha avuto un
rilievo pari a zero. Proprio Costa in quell’occasione disse che “oltre il 70%
delle prescrizioni si determina in fase di indagini preliminari. Un’anomalia che
non può essere ricondotta ad azioni dilatorie della difesa, ma spesso è legata a
un dribbling non dichiarato dell’obbligatorietà dell’azione penale che si
traduce in una selezione dei casi da prendere in carico”. Parole che ieri non si
sono sentite da parte di Santacroce, che ormai aspetta solo di andare in
pensione con il massimo dell’anzianità prevista (ex Legge Breganze di cui
sopra). Chi oggi vorrebbe abolire l’appello o allungare a dismisura i termini
della prescrizione con quale buona fede chiede queste misure e ignora i dati di
via Arenula? Va detto che già nel 2007 una ricerca dell’Eurispes commissionata
sempre dalle Camere penali allora presiedute da Giuseppe Frigo (la ricerca fu
condotta sotto la supervisione di Valerio Spigarelli che poi sarebbe succeduto a
Frigo in quella carica) aveva avuto analoghi risultati. Stesso discorso sugli
errori giudiziari strettamente legati alla vexata quaestio della mancata
responsabilizzazione civile per colpa grave dei magistrati. Sapere che ci sono
2mila errori giudiziari l’anno, che diviso per 365 giorni è come dire che ogni
24 ore sei persone finiscono in carcere innocenti, lascia del tutto indifferenti
Anm e quotidiani nazionali che vendono al volgo che i veri problemi dell’Italia
sono “la corruzione e l’evasione fiscale”. E che invocano sceriffi e leggi
speciali per qualunque cosa e con qualsivoglia pretesto. Con questo dialogo tra
sordi che ormai continua da almeno vent’anni quel che è chiaro è che il Paese
che ritiene di essere la culla del diritto oggi come oggi rischia di diventarne
la bara. E all’estero questo problema viene visto in un’ottica meno moralista e
più pragmatica. Cosa che spiega gli investimenti con il contagocce delle imprese
straniere in Italia. Più che paura della corruzione c’è il terrore di finire in
qualche tritacarne mediatico giudiziario con un pm di provincia in cerca di
notorietà per fare carriera. Allora sì che son dolori...
Nuovo anno giudiziario. L'Anm
la butta in rissa contro i politici corrotti. IL segretario Anm: "Respingiamo
tesi che il problema della giustizia siamo noi magistrati e non di chi intasca
le tangenti". Il ministro Orlando: "La giustizia inefficiente rallenta la
crescita", scrive Raffaello Binelli su “Il Giornale”. Come ogni anno
l'inaugurazione dell'anno giudiziario fornisce uno spaccato sullo stato di
salute della giustizia in Italia. "La crisi sociale e l’indebolimento della
struttura statale - afferma il ministro della Giustizia Andrea Orlando - rende
quest’ultima sempre più fragile di fronte agli interessi particolari che la
condizionano e ai poteri illegali che la insidiano. In un Paese come il nostro -
ha proseguito Orlando - caratterizzato dalla storica presenza di potenti
organizzazioni criminali, la prostrazione dei corpi intermedi e delle
istituzioni apre spazi crescenti ai fenomeni criminali in ambito economico,
sociale e politico". Orlando ha poi sottolineato che "questi poteri in
termini assoluti, non sono più forti di prima, ma piuttosto è più debole
l’organismo che attaccano. La criminalità organizzata - ha detto - non ha più le
forme tradizionali e la tradizionale collocazione geografica circoscritta ad
alcune regioni del sud Italia. Si è espansa, ha cambiato forme e metodi
mimetizzandosi nei contesti in cui si sviluppa. Si confonde e si sovrappone alle
reti collusive che avvolgono le pubbliche amministrazioni". Durissimo
affondo da Maurizio Carbone, segretario nazionale dell'Anm: "Respingiamo
fortemente questa idea demagogica che il problema della giustizia siamo noi
magistrati e non di chi intasca le tangenti", ha detto a margine della cerimonia
di inaugurazione dell'anno giudiziario a Bari. In una conferenza stampa
convocata nell’ambito della mobilitazione permanente contro la riforma della
giustizia che prevede la responsabilità civile dei magistrati, Carbone ha
parlato di «riforme banalizzate con slogan che ancora una volta hanno messo al
centro del problema noi magistrati, attribuendoci colpe che non sono nostre per
nascondere l’inadeguatezza di queste riforme». I magistrati esprimono "assoluta
insoddisfazione". "Le risposte noi con le sentenze e con le indagini le stiamo
dando - ha continuato Carbone - siamo primi in Europa per produttività
nel settore nella giustizia penale e secondi per smaltimento di cause civili, ma
abbiamo il dovere di dire che alcune riforme non sono all’altezza della
situazione". La proposta di riforma dell’Anm è quella sulla prescrizione. "Non
ci possiamo più permettere una prescrizione, soprattutto per i reati di
corruzione, che parta dal momento in cui si commette il fatto per tutti e tre i
gradi di giudizio. Questo significa non avere una risposta di giustizia. Noi
chiediamo - ha concluso Carbone - che i termini di prescrizione vengano sospesi
con l’inizio del processo di primo grado o almeno dopo la sentenza di primo
grado". E da Milano il presidente dell’Anm, Rodolfo Sabelli, rincara la dose:
"Siamo i primi a volere le riforme ma ci vuole coerenza, agli annunci devono
corrispondere i fatti". Sabelli non esita a sottolineare come "il dibattito
sulla giustizia è ancora troppo pieno di pregiudizi". I magistrati "non si
chiudono in una forma corporativa e non rifuggono dal principio di
responsabilità ma l’approccio del governo non è stato sufficientemente
meditato". Se il testo sulla responsabilità civile "è stato purificato da
aspetti che avrebbero leso il principio di indipendenza della magistratura",
restano ancora degli aspetti di "un approccio non attento", in particolare
contro "l’eliminazione del filtro di ammissibilità e l’introduzione della
categoria del travisamento del fatto e delle prove". Per Sabelli "il tema della
responsabilità civile è sempre fondamentale ma - conclude - non può essere
mortificato attraverso soluzioni che non tengono conto della giurisdizione e
della compatibilità con il principio di indipendenza e autonomia dei
magistrati". ll procuratore generale presso la Corte d’Appello di Torino,
Marcello Maddalena, si sofferma sulle misure anti-terrorismo di cui si parla da
giorni, dopo gli attentati di Parigi. "Più lo Stato possiede dati certi meglio
è. Parlo anche di quelli relativi al Dna e alle impronte digitali". E prosegue:
"Se questi dati li posseggo correttamente, non capisco perché non li possa
utilizzare. Invocare la privacy mi pare del tutto fuori luogo in generale,
invocarla poi in questo momento mi sembra privo di ogni ragionevolezza e di ogni
senso dello Stato". Il presidente della Corte d’Appello di Milano, Giovanni
Canzio, dedica un ampio capitolo del suo intervento alla penetrazione della
’ndrangheta in Lombardia, sottolineando come vi sia, da parte della mafia una
"interazione-occupazione". "La forma di penetrazione e la veloce diffusione del
potere della ’ndrangheta all’interno dei diversi gangli della società lombarda -
ha detto Canzio - può paragonarsi all’opera distruttiva delle metastasi di un
cancro". Quanto all'Expo Canzio osserva che lo Stato è vigile. "Nel distretto
milanese e in vista di Expo 2015, lo Stato è presente e contrasta con tutte le
istituzioni l’urto sopraffattorio della criminalità mafiosa, garantendo
- nonostante la denunciata carenza di risorse nel settore giudiziario - la
legalità dell’agire e del vivere civile con coerenza e rigore". Ma l’esercizio
della giurisdizione, prosegue Canzio, "non può essere frutto di accelerazioni o
improvvisazioni, dettate, di volta in volta, da frammentarie emergenze, senza
una chiara visione dei diritti e degli interessi in gioco". Poi denuncia il
rischio che "dal pensiero corto alla sentenza tweet o al verdetto immotivato il
passo è breve. Ma - si chiede- che ne resterebbe della cultura democratica della
giurisdizione?". A margine dell'inaugurazione Canzio commenta la notizia dello
smarrimento e danneggiamento dei faldoni degli atti di alcuni processi che la
Corte d’Appello ha spedito via posta nell’ultimo mese alla Cassazione (atti che,
secondo quanto riporta oggi il Corriere della Sera, non sono mai arrivati
a Roma): "Si tratta di un fatto indegno di uno Stato moderno, che non deve
succedere". Il procuratore generale di Palermo, Roberto Scarpinato, sottolinea
che "mentre sul fronte della normativa antimafia si prevedono provvidenze e
sostegni economici per gli imprenditori che denunciano gli estorsori
mafiosi rompendo il vincolo di omertà, all’opposto sul fronte della corruzione
si minacciano sanzioni penali a chi denuncia gli estorsori in guanti gialli,
rafforzando così il vincolo di omertà. Neanche l’incessante susseguirsi di
scandali nazionali attestante il dilagare irrefrenabile della corruzione - dice
- sembra a tutt’oggi sufficiente per una riforma legislativa di svolta che
incida sui nodi cruciali per restituire efficacia dissuasiva all’azione
repressiva". Nella sua relazione il procuratore generale della Corte d’appello
di Roma, Antonio Marini, evidenzia che "i procedimenti di prostituzione minorile
sono stati ben 190 a fronte dei 35 iscritti nel precedente anno giudiziario,
quindi si deve prendere atto di un incremento nelle nuove notizie di reato del
442%". Violenze sessuali, maltrattamenti contro familiari e conviventi, atti
persecutori (stalking). Nel distretto di Roma e Lazio, nel periodo che va dal
primo luglio 2013 al 30 giugno 2014, si è registrato un vero e proprio "boom" di
reati contro la libertà sessuale. Per Marini da tempo diversi gruppi
criminali hanno scelto Roma e il Lazio per poter mettere in piedi i loro affari,
sfruttando così la vastità del territorio, la presenza di tantissimi esercizi
commerciali, attività imprenditoriali, società finanziarie e di intermediazione
e immobili. Ed evitano di farsi la guerra per non dare nell’occhio. Nella
relazione del procuratore generale c’è un lungo capitolo dedicato ai
"gruppi criminali, compresi quelli dediti al narcotraffico», nel mirino dei
magistrati della Dda. "Dalle indagini - ha evidenziato Marini - emerge che c’è
un patto esplicito per evitare che questi contrasti, che pure ci sono,
degenerino in atti criminali eclatanti che rischierebbero di attirare
l’attenzione degli inquirenti e dei media. Meglio trovare un compromesso e
continuare a fare affari".
Renzi replica ai magistrati:
"Italia patria del diritto, non delle ferie". Su Facebook parole dure del
premier dopo le inaugurazioni (e le polemiche) dell'anno giudiziario. Risposta a
Maddalena: sulle vacanze critiche ridicole, scrive “La Repubblica”. L'Italia
"che è la patria del diritto prima che la patria delle ferie, merita un sistema
migliore. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi dal terrorismo o dalla
mafia ci impone di essere seri e rigorosi. Non vogliamo far 'crepare di lavoro'
nessuno, ma vogliamo un sistema della giustizia più veloce e più semplice. E,
polemiche o non polemiche, passo dopo passo, ci arriveremo". E' dura la replica
di Matteo Renzi alle polemiche sollevate ieri durante le inaugurazioni dell'anno
giudiziario. In particolare in risposta alle parole del procuratore generale di
Torino Maddalena. Sono "ridicole" le "contestazioni" di alcuni magistrati contro
il taglio delle ferie, dice Renzi su Facebook. Che poi lancia un altro affondo:
"Bisogna anche valorizzare i giudici bravi, dicendo basta allo strapotere delle
correnti che oggi sono più forti in magistratura che non nei partiti". "Oggi di
nuovo le contestazioni di alcuni magistrati che sfruttano iniziative
istituzionali (anno giudiziario) per polemizzare contro il Governo. E mi
dispiace molto perchè penso che la grande maggioranza dei giudici italiani siano
persone per bene, che dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con
passione. Ma trovo ridicolo, e lo dico, senza giri di parole, che se hai un mese
e mezzo di ferie e ti viene chiesto di rinunciare a qualche giorno, la reazione
sia il premier ci vuol far crepare di lavoro". "Noi - chiarisce Renzi - vogliamo
solo sentenze rapide, giuste. Un Paese civile deve avere una sistema veloce,
giusto, imparziale. Per arrivare rapidamente a sentenza, bisogna semplificare,
accelerare, eliminare inutili passaggi burocratici, andare come stiamo facendo
noi sul processo telematico, così nessuno perde più i faldoni del procedimento
come accaduto anche la settimana scorsa". "Bisogna anche valorizzare i giudici
bravi, dicendo basta - torna a dire - allo strapotere delle correnti che oggi -
accusa - sono più forti in magistratura che non nei partiti". "A chi mi dice 'ma
sei matto a dire questa cose? non hai paura delle vendette?' rispondo dicendo
che in Italia nessun cittadino onesto deve avere paura dei magistrati. E i
nostri giudici devono sapere che il Governo, nel rispetto dell'indipendenza
della magistratura, è pronto a dare una mano. Noi ci siamo. L'Italia che è la
patria del diritto prima che - rimarca - la patria delle ferie, merita un
sistema migliore. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi dal terrorismo
o dalla mafia ci impone di essere seri e rigorosi. Non vogliamo far crepare di
lavoro nessuno, ma - puntualizza Renzi - vogliamo un sistema della giustizia più
veloce e più semplice. E, polemiche o non polemiche, passo dopo passo, ci
arriveremo".
Renzi: «Basta con lo
strapotere delle correnti della magistratura». Il premier replica alle toghe:
«Oggi di nuovo le contestazioni di alcuni magistrati che sfruttano iniziative
istituzionali (anno giudiziario) per polemizzare contro il governo», “il
Corriere della Sera”. «Basta con lo strapotere delle correnti della
magistratura». Non usa mezzi termini il premier Matteo Renzi e attacca duramente
i magistrati che a loro volta, come nel caso di Torino, avevano contestato
alcuni presunti provvedimenti del governo nel corso dell’inaugurazione dell’anno
giudiziario. «Bisogna valorizzare i giudici bravi, dicendo basta allo strapotere
delle correnti che oggi sono più forti in magistratura che non nei partiti»
spiega Renzi su Facebook. «Oggi di nuovo le contestazioni di alcuni magistrati
che sfruttano iniziative istituzionali (anno giudiziario) per polemizzare contro
il governo» scrive ancora Renzi sul celebre social network. «E mi dispiace molto
perché penso che la grande maggioranza dei giudici italiani siano persone per
bene, che dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con passione. Ma trovo
ridicolo - e lo dico, senza giri di parole - che se hai un mese e mezzo di ferie
e ti viene chiesto di rinunciare a qualche giorno, la reazione sia: “Il premier
ci vuol far CREPARE di lavoro”». «Noi vogliamo solo sentenze rapide, giuste.
Vogliamo che i colpevoli di tangenti paghino davvero e finalmente con il carcere
ma servono le sentenze, non le indiscrezioni sui giornali», sottolinea Renzi.
«L’Italia che è la patria del diritto prima che la patria delle ferie, merita un
sistema migliore di giustizia. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi
dal terrorismo o dalla mafia ci impone di essere seri e rigorosi», sottolinea
ancora il premier. «A chi mi dice: ma sei matto a dire questa cose? Non hai
paura delle vendette? Rispondo dicendo che in Italia nessun cittadino onesto
deve avere paura dei magistrati. E i nostri giudici - aggiunge ancora su
Facebook - devono sapere che il Governo (nel rispetto dell’indipendenza della
magistratura) è pronto a dare una mano. Noi ci siamo». La replica
dell’Associazione nazionale magistrati alle parole di Renzi non si faceva
attendere. «Il problema non sono i magistrati, ma le promesse mancate, la
timidezza in materia di prescrizione e corruzione, la proposta, alla vigilia di
Natale, di depenalizzare l’evasione fiscale fino al 3%» scrive l’Anm in un post
pubblicato su Facebook. Per l’associazione: «Le critiche che vengono dai
magistrati sono dettate dalla delusione: noi riponevamo e vorremmo riporre
fiducia nella volontà di fare le buone riforme, ma chiediamo coerenza tra parole
e fatti. Renzi vuole un sistema più veloce e più semplice? Blocchi la
prescrizione almeno dopo la sentenza di primo grado, introduca sconti di pena ai
corrotti che collaborano con la giustizia, estenda alla corruzione gli strumenti
della lotta alla mafia: i casi di corruzione clamorosi più recenti e più noti
non sono indiscrezioni». L’Anm rileva: «Il Governo trovi le risorse per coprire
le oltre 8.000 scoperture nell’organico del personale amministrativo. Accanto
alla messa alla prova, alla non punibilità per tenuità del fatto, al processo
civile telematico, sono troppe le riforme timide o assenti. Quanto alle
correnti, riaffermiamo il valore delle diverse sensibilità che costituiscono una
risorsa dell’associazionismo, da sempre respingiamo ogni degenerazione ispirata
a logiche di potere. Non si può non trovare di cattivo gusto - conclude il post
- il richiamo ai magistrati uccisi. Noi stessi siamo molto cauti nel richiamarci
al ricordo dei colleghi caduti per il loro servizio: lo facciamo solo per
onorare la loro memoria e il loro sacrificio, non per accreditare la nostra
serietà». In serata sul tema è intervenuto anche il ministro della Giustizia,
Andrea Orlando: «Le critiche delle ultime ore al progetto organico di riforma
sono ingenerose. Dispiace che l'Anm non colga il passaggio solenne
dell'inaugurazione dell'anno giudiziario per recuperare obiettività».
Napolitano contro i giudici:
«Basta protagonismi», scrive Virginia Spada su “Il Garantista”. Dopo il botta e
risposta tra l’Associazione nazionale magistrati e il premier Matteo Renzi, una
sferzata ai giudici e al loro protagonismo è arrivata anche da Giorgio
Napolitano. Il presidente della Repubblica, che ieri è intervenuto al Consiglio
superiore della magistratura, ha ribadito che politica e giustizia devono
restare separati e che i giudici devo evitare comportamenti «impropriamente
protagonistici». «Lo Stato di tensione – ha detto – e le contrapposizioni
polemiche che per anni hanno caratterizzato i rapporti tra politica e
magistratura, determinando un paralizzante conflitto tra maggioranza e
opposizione in Parlamento sui temi della giustizia e sulla sua riforma, non
hanno giovato né alla qualità della politica, né all’immagine della
magistratura». Il capo dello Stato, che per tutto il mandato non ha mai smesso
di criticare le esternazioni dei magistrati, ieri si è sentito in dovere di
rincarare la dose e le critiche, dopo le proteste dell’Anm contro la legge sulla
corruzione (considerata troppo debole) e soprattutto contro la riforma della
giustizia. Se a via Arenula, si chiede ai magistrati di occuparsi delle sentenze
e non delle scelte del governo, il Quirinale non è da meno: «Ho ripetutamente
richiamato l’esigenza che tutti facessero prevalere il senso della misura e
della comune responsabilità istituzionale. La credibilità delle istituzioni e la
salvezza dei principi democratici si fondano sulla divisione dei poteri e sul
pieno e reciproco rispetto delle funzioni di ciascuno». Al capo dello Stato, con
le valigie ormai pronte per lasciare il posto al suo successore, premono le
riforme. Tra cui quella della giustizia. Non si tratta di una questione per lui
secondaria. Più e più volte ha rilanciato la questione dell’indulto e
dell’amnistia, ma dal Parlamento le sue parole non sono state accolte. Ora si
aspetta che la macchina-giustizia migliori. «È indubbio – ha continuato davanti
al Csm – che ciò cui occorre mirare è un recupero di funzionalità, efficienza e
trasparenza del sistema della giustizia». Ma per Napolitano questo non può
avvenire se i magistrati continuano a sovrapporsi alle scelte che spettano al
Parlamento e al governo. L’Associazione nazionale magistrati ha annunciato una
mobilitazione in vista dell’inaugurazione anno giudiziario. Ma il messaggio del
Quirinale è chiaro e irrevocabile: sono da evitare «i comportamenti impropri e
altamente protagonistici e iniziative di dubbia sostenibilità assunte nel corso
degli anni da alcuni magistrati della pubblica accusa».
Liturgia inutile, i magistrati
si autoassolvono, scrive Vincenzo Vitale su “Il Garantista”. E così, è andata
anche quest’anno. L’Italia, pur sede del Vaticano – specialista in coreografie
religiose dalle quali emerge comunque la presenza dello Spirito – si segnala per
una particolare tenacia nella ripetizione ad oltranza di liturgie laiche (che è,
si badi, una inutile ripetizione, poiché liturgia altro non significa se non
“opera del popolo”) tanto ostinate quanto inutili. Infatti, mentre la liturgia
religiosa si offre quale mediazione necessaria con il divino, quella laica,
consumata anche ieri per l’ennesima inaugurazione dell’anno giudiziario, si
presenta del tutto priva di senso e perciò completamente autoreferenziale. Prova
ne sia un esame anche superficiale delle argomentazioni svolte sia da Giovanni
Legnini, vice presidente del Consiglio superiore della magistratura, sia da
Giorgio Santacroce, presidente della Corte di Cassazione. Il primo,
probabilmente per esigenze legate al ruolo ricoperto, ha svolto argomenti del
tutto allineati con le prospettive tipiche delle correnti della magistratura,
mettendo in primo piano l’esigenza di tutelare ed accrescere il prestigio della
stessa magistratura, oltre che dei singoli magistrati, messa così, la cosa ha
dell’incredibile. Ma davvero, per Legnini e per i suoi colleghi del Csm, oltre
che naturalmente per i magistrati italiani – o meglio per le loro correnti (in
quanto, grazie a Dio, c’è una bella differenza fra le persone concrete che
esercitano la giurisdizione e le correnti in cui si organizzano) – ciò che
occorre garantire in sommo grado sarebbe il prestigio dei magistrati e della
magistratura nel suo complesso? Si trattasse solo di questo, sarebbe facilissimo
ottenere lo scopo desiderato: basterebbe – che so? – nominare tutti i magistrati
italiani cavalieri della Repubblica o, in alternativa, accademici della Crusca
ad honorem. In questo modo, il prestigio sarebbe assicurato una volta per tutte
e saremmo tutti contenti. Evidentemente, non passa per la testa di Legnini e dei
suoi colleghi che il vero prestigio, anzi l’unico prestigio, lo si conquista sul
campo; ed è quello di cui un magistrato giunge a godere dopo aver dato ad
avvocati, colleghi e cittadini, ripetuta prova, negli anni, di possedere,
equilibrio, buon senso e senso del diritto, coefficienti indispensabili per
rendere giustizia. A ben guardare – e bisogna annotarlo con crescente
preoccupazione – è proprio questa, la giustizia, ad essere tragicamente assente
dalla discussione pubblica di queste liturgie laiche : nessuno se ne interessa,
nemmeno per accennarvi, e credo il termine medesimo neppure compaia. La
giustizia insomma scompare anche come concetto da pensare, sostituita da altri
concetti oggi assai di moda, quali efficienza, tempestività, utilità: semplici
sciocchezze, incidenti del pensiero, ma oggi tenuti in gran conto, perché non si
capisce che se si fosse in grado di rendere giustizia, lo si farebbe celermente
e che invece i deprecabili ritardi son dovuti alla reale incapacità di renderla
come si dovrebbe. Accertato dunque ciò che Legnini ed i suoi colleghi non sanno,
cioè che il prestigio dei magistrati è solo un traguardo (faticoso ed
impegnativo) e non mai un punto di partenza, è il caso di prestare attenzione
agli argomenti svolti da Santacroce. Il presidente della Cassazione ha mostrato
certo maggior senso della realtà allorché ha invitato i pubblici ministeri a non
litigare fra loro (con l’occhio rivolto alle recenti vicende che hanno
contrapposto Robledo a Bruti Liberati) e ad evitare sovraesposizioni mediatiche,
ma è incappato pure lui in uno scandalo (nel senso evangelico di “inciampo”) del
discorso, allorché ha esordito notando che dopo mani pulite la magistratura
avrebbe dato inizio ad “una parabola discendente”. Saremmo davvero curiosi di
sapere di cosa si tratti e se per caso la parabola attuale – che si dice appunto
discendente – possa mai sperare di tornare ad “ascendere”. Forse si vuole
alludere al consenso che i magistrati di mani pulite – con Di Pietro in testa –
incontravano in quel periodo fra la gente. Meglio si farebbe allora ad affermare
che i magistrati non debbono godere di alcun consenso perché non sono politici
di professione e che fu invece proprio in forza di quel consenso anche mediatico
(ma del tutto sprovvisto di elementari principi di diritto) che una modifica
della custodia cautelare, che la vedeva limitata ai soli casi di delitti “di
sangue,” naufragò in poche ore: fu sufficiente che Di Pietro arringasse le folle
dagli schermi riuniti di Rai e Mediaset per ottenere lo scopo desiderato, tanto
che il governo di allora barcollò, per cadere dopo poche settimane. Come
volevasi dimostrare: fra due forze politiche, una per natura – il governo – ed
una contro- natura – la magistratura – a prevalere fu questa. Non basta.
Santacroce si è anche addentrato nel merito di varie proposte di legge in tema
di appello, ricorso per cassazione, ed altri simili intenti riformatori: è
appena il caso di ricordare che chi è chiamato ad applicare la legge, cioè il
giudice, farebbe bene ad evitare di concorrere direttamente o indirettamente
alla sua formazione. O no? Se qualcosa è cambiato, che qualcuno me lo dica. La
triste verità è che l’unica domanda che varrebbe davvero la pena di porsi – in
modo martellante ed ostinatissimo, perché è la domanda dell’intera vita – viene
accuratamente taciuta in queste liturgie. La domanda suona: noi tutti giudici
italiani, con tutto l’ambaradàn di risorse, personale, organizzazioni e
polemiche di vario genere, siamo riusciti, in questo ultimo anno, ad assicurare
agli italiani che hanno fatto ricorso alla nostra opera non dico tanto, ma
almeno un tasso di giustizia pari al 20% di quello richiesto? E se non ci siamo
riusciti, perché ciò è accaduto? E, se è accaduto, cosa fare per rimediare?
Invece, nulla: silenzio assoluto. Della giustizia e del tasso di giustizia che
ogni sentenza sia in grado di assicurare (o non assicurare) ai nostri simili non
importa a nessuno, neppure al vicepresidente del Csm o al presidente della
Cassazione. Ma non crediate sia una novità. Si va avanti così da decenni, e non
sorprende perciò che le cose vadano di male in peggio: si parla del nulla e si
tace l’essenziale. Da qui l’inutilità. Avanzo perciò una irriverente proposta:
il prossimo anno, diamo da leggere a presidenti e vicepresidenti una relazione
redatta tre, sei, dieci, vent’anni or sono. Scommetto che nessuno se ne
accorgerebbe, nemmeno i giornalisti, tanto essa conterrebbe, più o meno, la
medesima litania di geremiadi sulla mancanza di denaro, di personale, di mezzi e
così via: come se a saldare il conto della giustizia fossero il denaro, il
personale, i mezzi e non il senso di giustizia dei giudici, il loro esercitato
equilibrio, il loro essere e mostrarsi esperti d’umanità. Preoccupati, come dev’essere,
non solo di sbagliare il meno possibile: ma anche di saper rimediare agli errori
commessi. Ma mi rendo conto: di questo è meglio tacere.
GIUSTIZIA E
VELENI. LA GUERRA TRA MAGISTRATI.
Procura di Milano, alla fine
per lo scontro pagherà solo Robledo. La Procura generale della Cassazione chiede
al Csm di rimuovere il procuratore aggiunto: contro di lui le intercettazioni
con l'avvocato della Lega Nord, scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. Poteva
finire con un nulla di fatto, con entrambi i contendenti lasciati in qualche
modo al loro posto; poteva finire con la cacciata di entrambi i contendenti, e
con l'azzeramento di fatto del gruppo dirigente della Procura; e invece con un
colpo di scena la faida interna al palazzo di giustizia milanese sembra avviata
a risolversi con la sconfitta piena solo di Alfredo Robledo, il procuratore
aggiunto che con il suo esposto al Consiglio superiore della magistratura aveva
sollevato nel marzo dello scorso anno il caso delle presunte irregolarità nella
gestione da parte del procuratore capo Edmondo Bruti Liberati praticamente di
tutte le inchieste più delicate. Nei confronti di Robledo, il procuratore
generale della Cassazione ha fatto partire nei giorni scorsi una richiesta
eccezionale: trasferimento immediato in via cautelare, di fatto l'allontanamento
dall'ufficio e il trasferimento a un altro incarico. Tecnicamente, le accuse che
potrebbero portare al defenestramento di Robledo non sono collegate ai temi
sollevati nel suo esposto, e di cui si è molto discusso in questi mesi. La
richiesta di rimozione del magistrato viene motivata dal pg con una serie di
intercettazioni che arrivano dall'altro capo d'Italia, ovvero dalla indagine che
la procura di Reggio Calabria sta svolgendo sui contatti tra alcuni esponenti
della Lega Nord e il mondo della criminalità organizzata: è l'indagine che ha
portato all'incriminazione dell'ex tesoriere del Carroccio, Belsito, accusato di
avere utilizzato canali contigui alla 'ndrangheta per spostare e investire
all'estero parte dei fondi del partito. Nell'ambito di quella inchiesta è stato
intercettato anche l'avvocato di fiducia dei vertici leghisti, Domenico Aiello,
e così la Dia ha registrato una serie di contatti telefonici tra il legale e
Robledo, all'epoca titolare delle indagini sui finanziamenti pubblici al partito
di Bossi. Contatti che indicano una certa confidenza tra i due, e nei quali
Robledo sembra garantire a Aiello che l'inchiesta sarebbe stata condotta anche a
carico di esponenti di altri partiti. Ma è evidente che le notizie provenienti
da Reggio Calabria hanno finito col fare parte a pieno titolo dello scontro
senza precedenti in corso alla Procura di Milano, dove Robledo accusava Bruti di
avere forzato la mano per affidare tutte le inchieste con risvolti politici (dal
San Raffaele a Ruby alla Serravalle a Expo) solo a pm di sua fiducia, aggirando
le norme interne all'ufficio e le competenze dei diversi dipartimenti. Lo stesso
consiglio giudiziario di Milano, l'organismo locale di autogoverno della
magistratura, ha stigmatizzato questo comportamento di Bruti. Ma sia il
procuratore capo che Robledo (accusato da Bruti di interferenze e comportamenti
irregolari) erano usciti incolumi dalle azioni disciplinari avviate dal Csm. E
la settimana scorsa aveva preso quota la ipotesi di una soluzione ponte, con
Robledo parcheggiato in un'altra procura in attesa del pensionamento di Bruti.
Invece stamane a sorpresa dal Csm arriva la notizia della richiesta di rimozione
immediata di Robledo avanzat dal pg della Cassazione, Ciani. Una richiesta che
verrà esaminata dal Csm in tempi brevissimi, e che se dovesse venire accolta
segnerebbe una vittoria per ko di Bruti e del suo schieramento nello scontro con
Robledo.
Milano, altri guai per il pm
Alfredo Robledo: "Ha favorito l'avvocato della Lega Nord". Il pg della
Cassazione contro l'aggiunto di Milano, già al centro di uno scontro con il
procuratore capo Bruti Liberati. Il motivo sono le intercettazioni di
un'inchiesta antimafia rivelate da l'Espresso. Secondo l'accusa il legale girava
a Roberto Maroni e Matteo Salvini le notizie ottenute dal magistrato che
indagava su Belsito, scrive Paolo Biondani “L’Espresso”. Alfredo Robledo Il
procuratore aggiunto di Milano, Alfredo Robledo, rischia il posto per i suoi
rapporti telefonici con l'avvocato della Lega, Domenico Aiello. Un caso
giudiziario nato da una serie di intercettazioni della procura antimafia di
Reggio Calabria e rivelato per la prima volta il 25 ottobre scorso da un
articolo de “l'Espresso” . Robledo è il magistrato che da mesi è protagonista di
uno scontro senza precedenti con il suo procuratore capo, Edmondo Bruti
Liberati. Oggi il procuratore generale della Cassazione, Gianfranco Ciani,
titolare dell'azione disciplinare, ha depositato al Csm una richiesta di
trasferimento d'ufficio a carico di Robledo, chiedendo che venga decisa
d'urgenza, come misura cautelare. Secondo l'accusa, Robledo dovrebbe non solo
cambiare città, ma addirittura perdere le funzioni di pubblico ministero. Il
vice-presidente del Csm, Giovanni Legnini, ha già fissato un'apposita udienza
della sezione disciplinare, che è chiamata a pronunciarsi il 5 febbraio. Il
trasferimento forzato di Robledo consacrerebbe la vittoria di Bruti Liberati
nella scontro con il suo aggiunto, che è già stato rimosso dall'incarico di
coordinatore delle indagini milanesi sui reati collegati alla corruzione. Il Csm
e lo stesso pg della Cassazione, però, devono ancora pronunciarsi sugli altri
capitoli ancora aperti della disfida tra toghe che ha spaccato la procura di
Milano. A Robledo vengono contestati i rapporti amichevoli con Domenico Aiello,
il penalista di fiducia di Roberto Maroni, diventato l'avvocato della Lega dopo
lo scandalo dei finanziamenti pubblici sottratti dall'ex tesoriere Belsito, che
ha coinvolto anche Umberto Bossi favorendo il cambio della guardia al vertice
del partito. Quell'inchiesta era diretta proprio da Robledo. Tra il 2012 e il
2013, mentre era ancora in corso l'indagine milanese sui soldi della Lega, la
procura reggina ha intercettato l'avvocato Aiello per tutt'altri motivi: il
professionista, che è di origine calabrese, risultava in contatto con
imprenditori sospettati di collusioni con la 'ndrangheta. Quella procura
antimafia ha così intercettato anche Robledo, ma solo indirettamente, perché era
in contatto con l'avvocato Aiello. Anche i parlamentari leghisti sono stati
intercettati solo indirettamente: sotto controllo c'era solo il telefonino
Aiello. Nella primavera del 2013 la procura di Reggio Calabria ha trasmesso un
faldone di intercettazioni ai pm di Brescia, competenti a indagare sui
magistrati di Milano, ipotizzando che Robledo avesse rivelato all'avvocato della
Lega notizie riservate sulle proprie indagini. Dopo un anno di accertamenti, i
pm bresciani Fabio Salamone e Paolo Savio hanno chiesto l'archiviazione di tutte
le accuse a carico di Robledo. Secondo i due magistrati competenti, quelle
comunicazioni tra Robledo e Aiello non hanno rilevanza penale: non ci sono i
presupposti per accusare il pm milanese, in particolare, di ipotetiche
violazioni del segreto istruttorio. Nelle motivazioni della loro richiesta, gli
stessi pm bresciani precisano però che l'archiviazione riguarda solo la vicenda
penale, «al di là di ogni valutazione sull'opportunità di frequenti contatti»
tra magistrato e avvocato «per ragioni non sempre strettamente correlate con le
rispettive qualità». Ora il pg della Cassazione, che invece rappresenta l'accusa
nei procedimenti disciplinari e può occuparsi anche di vicende personali che non
costituiscono reato, ha riletto gli stessi atti dell'indagine bresciana
ipotizzando, come precisa l'agenzia Ansa, uno «scambio di favori»: un
comportamento penalmente irrilevante, ma considerato inopportuno per un
magistrato. Sotto accusa, in particolare, ci sono alcuni sms inviati da Robledo
ad Aiello, e da quest'ultimo a parlamentari della Lega come Maroni, Salvini e
Speroni, mentre era ancora in corso l'inchiesta milanese sul caso Belsito. Il 28
dicembre 2012, ad esempio, Aiello manda a Maroni un sms che allude a una
riunione dei pm milanesi: «Finita riunione in Procura con capo e agg. Domani
sera mi daranno altri nominativi ns consiglieri indagati. Hanno intercettazioni
gravi contro Pdl, mentre su di noi pare ci sia una impiegata gola profonda».
Nello stesso periodo l'avvocato Aiello telefona anche all'attuale leader
leghista Matteo Salvini, sostenendo che Robledo gli avrebbe promesso di spedire,
prima delle elezioni del 2013, «gli stessi avvisi a Pd, Idv e Pensionati. (…) Mi
ha detto: “Domenico, te lo garantisco, ci puoi spendere la tua credibilità”».
Quando l'inchiesta milanese sui rimborsi-truffa coinvolge effettivamente anche
gli altri partiti, l'avvocato della Lega scrive un sms di ringraziamento al pm
milanese: «Uomo di parola! Poi grande magistrato!». E Robledo gli risponde con
una citazione in latino che sembra confermare una promessa: «Caro avvocato,
promissio boni viri est obligatio!». Esaminate tutte le intercettazioni, i
magistrati bresciani hanno concluso che va giudicato «assolutamente
comprensibile» che l'avvocato della Lega si preoccupi di informarsi sulla
posizione degli indagati della proprio parte politica. Quanto alle notizie sugli
altri partiti, Robledo si sarebbe limitato a fornirgli una «generica
informazione che l'indagine avrebbe riguardato in tempi brevi anche
l'opposizione», senza però rivelargli segreti investigativi. Ora però il pg
della Cassazione rilancia l'accusa, sostenendo che Robledo, il 18 dicembre 2012,
avrebbe anticipato ad Aiello almeno una notizia molto precisa, e cioè che la sua
inchiesta stava per coinvolgere altri 7-8 consiglieri regionali. Cosa
effettivamente successa il giorno dopo. Sotto accusa, sempre sul piano
disciplinare, c'è anche una serie di telefonate in cui Robledo avrebbe suggerito
ad Aiello di chiedere copia di una consulenza tecnica a carico della Lega, che
era stata anticipata nel febbraio 2013 da “l'Espresso”. Quando poi Aiello si
vide negare quei documenti integrali, Robledo, sempre secondo il pg della
Cassazione, avrebbe scaricato la colpa sul procuratore capo, Bruti Liberati. Da
altre telefonate, sempre secondo la ricostruzione dei pm bresciani, risulta
«evidente che Robledo si sia avvalso dell'aiuto del legale per intervenire nella
procedura dinanzi la Commissione europea» che lo vedeva contrapposto all'ex
sindaco di Milano, Gabriele Albertini, mentre quest'ultimo si era candidato alle
regionali in Lombardia contro Maroni. Nei mesi precedenti, Albertini aveva
accusato il pm milanese di aver condotto indagini illegali sui derivati
finanziari acquistati dal Comune di Milano. Contro-denunciato da Robledo, l'ex
sindaco, che rivestiva la carica di europarlamentare di Forza Italia, aveva
chiesto l'immunità politica, che però gli è stata negata. Di questo caso si era
occupata la stessa procura di Brescia, che alla fine ha chiesto di processare
proprio Albertini per calunnia ai danni di Robledo. In quel contesto, nelle sue
conversazioni con l'avvocato Aiello, Robledo chiedeva «solo che la mia lettera
vada alla Commissione, che prenda atto che questo ha detto balle totali». Ora
però il pg della Cassazione sostiene che Robledo, per poter preparare la sua
lettera, avrebbe ricevuto dall'avvocato Aiello una serie di documenti,
presentati da Albertini al Parlamento europeo per ottenere l'immunità, che
andrebbero considerati «non pubblici». Aiello glieli avrebbe fatti arrivare per
email. Nell'indagine bresciana erano finite anche alcune intercettazioni,
registrate sempre dai pm antimafia calabresi, delle telefonate tra Aiello e il
pm milanese Eugenio Fusco, titolare di un'inchiesta sul gruppo Finmeccanica che
sembrava poter coinvolgere anche la Lega. Ma i magistrati bresciani hanno
concluso che queste conversazioni, oltre a essere penalmente irrilevanti,
«rientrano nella prassi comune dei contatti tra pm e difensori».
Sull'archiviazione dell'inchiesta penale su Robledo, l'ultima parola spetterà ai
giudici bresciani. Ma ora il procuratore aggiunto rischia di essere allontanato
da Milano con un trasferimento disciplinare che potrebbe segnare la fine della
lunga stagione dei veleni in procura.
Quel filo segreto tra la Lega
e Robledo. Il pm di Milano intercettato al telefono con l’avvocato di Maroni.
L’antimafia lo denuncia. E l’indagine finisce a Brescia, scrive Paolo Biondani
su “L’Espresso”. Da una parte c’è il procuratore aggiunto di Milano, Alfredo
Robledo, che in quei giorni sta indagando sui presunti ladroni del cerchio
magico di Umberto Bossi. All’altro capo del telefono c’è l’avvocato Domenico
Aiello, che dopo aver difeso Roberto Maroni sta diventando, proprio per effetto
di quel terremoto giudiziario, il penalista di fiducia dell’intero partito
padano. E in mezzo, ad ascoltare tutto, ci sono i carabinieri di una procura
antimafia del Sud Italia. Che non si aspettavano certo di dover registrare dei
colloqui riservati tra il pm anti-Lega e l’avvocato della Lega. Su questo strano
cortocircuito tra giustizia e politica sta indagando da circa un anno la Procura
di Brescia. Un’inchiesta riservatissima, che per il pm Robledo era iniziata
molto male. L’alto magistrato, almeno fino a pochi giorni fa, risultava ancora
indagato, a quanto pare per un’ipotetica violazione del segreto istruttorio. Ma
in questi mesi i pubblici ministeri bresciani hanno ormai approfondito il caso,
che sembra essersi ridimensionato. E ora a Brescia, dove nel frattempo il nuovo
procuratore Tommaso Buonanno ha scalzato lo storico pm Fabio Salamone, i
magistrati sarebbero orientati a chiedere l’archiviazione. Il verdetto finale
comunque spetterà ai giudici delle indagini e fino ad allora Robledo resterà,
suo malgrado, formalmente inquisito. Proprio come il suo grande nemico, il
procuratore di Milano Edmondo Bruti Liberati, a sua volta sospettato di
omissione di atti d’ufficio, per un’inchiesta sulla Sea dimenticata in
cassaforte e rivendicata da Robledo dopo un articolo de “l’Espresso”. La nuova
indagine bresciana non c’entra nulla con il feroce scontro tra Robledo e Bruti:
è invece uno spezzone di un’istruttoria altrui, molto più ampia e ancora
segreta. Si sa soltanto che una procura antimafia, per ricostruire le trame di
un colletto bianco, ha intercettato (come sempre) tutti i suoi interlocutori,
imbattendosi per caso in Aiello. E così, tra il 2012 e il 2013, per qualche
tempo finisce sotto controllo pure il telefonino dell’avvocato. Che, a sorpresa,
si sente più volte con Robledo. I carabinieri annotano. E nella primavera 2013
la loro procura manda a Brescia due denunce di reato. Il tenore delle
intercettazioni ha convinto quella procura antimafia che il pm Robledo e
l’avvocato Aiello stiano orchestrando manovre per colpire l’ex sindaco di
Milano, Gabriele Albertini. Che è un rivale politico: proprio in quei mesi si è
candidato contro Maroni in Lombardia. Altre telefonate fanno temere che il
magistrato possa avere anticipato all’avvocato qualche notizia riservata della
sua inchiesta sui presunti rimborsi-truffa incassati da altri partiti. Di qui la
trasmissione al Nord delle intercettazioni. A Brescia però, per fortuna di
Robledo, i pm sono in grado di ricostruire un quadro più completo. Albertini,
infatti, è già indagato (e oggi rischia il processo) con l’accusa di calunnia
proprio ai danni del magistrato milanese: era lui che tentava di screditarlo.
Denunciato da Robledo, l’ex sindaco cercava di avere l’immunità dal parlamento
europeo, che poi lo ha bocciato. In quelle telefonate Robledo non nasconde
l’antipatia per Albertini, ma cerca solo di d’informarsi se la Lega a Bruxelles
voterà a suo favore. Mentre per i rimborsi, all’avvocato che gli contesta di
perseguitare solo la Lega, il pm ribatte che indagherà su tutti i partiti, come
poi succederà, ma senza fornirgli particolari segreti. In attesa che i giudici
bresciani tirino le somme, certo è che il pm e l’avvocato non parlavano di altre
indagini che avrebbero potuto interessare entrambi. Nel 2010, quando è diventato
il difensore di Maroni, Aiello guidava il ramo penale dello studio
internazionale “Dla Piper”, dove a gestire il settore degli appalti era
l’avvocata Giorgia Romitelli. Che nel marzo 2014, su richiesta di Robledo, è
finita agli arresti domiciliari nell’inchiesta che ha decapitato Infrastrutture
Lombarde, la centrale regionale delle grandi opere.
Robledo chiede alla Finanza di
aiutarlo a incastrare Bruti. Caos a Milano, l'aggiunto scrive al Csm e
controaccusa il suo capo: "Su Expo dice il falso, ho le prove". E allega una
relazione della GdF, scrive Anna Maria Greco su “Il Giornale”. Alfredo Robledo
non ci sta. Reagisce con durezza alle controaccuse del procuratore di Milano,
Bruti Liberati, e scrive una nota al Csm, accusandolo di aver detto il «falso» e
chiedendo di essere ascoltato per replicare. «Sono radicalmente inventate e
prive di qualunque fondamento - tuona - le affermazioni su Expo». E da
Magistratura indipendente arriva l'appello al Guardasigilli Andrea Orlando: si
mandino gli ispettori alla Procura di Milano. Raccontano che l'aggiunto abbia
dato in escandescenze martedì, quando ha saputo che nella lettera mandata al Csm
il suo capo denunciasse l'episodio, definito «surreale», del doppio pedinamento
di un indagato, che l'aggiunto avrebbe disposto rischiando di far saltare le
indagini sull'Expo 2015. No, Robledo non ci sta e ha richiesto urgentemente alla
Guardia di finanza una dettagliata relazione, allegata alla nota di due pagine
inviata al Csm, per confutare la ricostruzione del suo capo. Una ricostruzione
che tenta di presentare lui, il grande accusatore di irregolarità e violazioni
nel Palazzo di giustizia milanese, come il colpevole di iniziative che hanno
portato «grave intralcio» ad importanti inchieste. Ma Robledo fa una smentita a
tutto campo. E con toni durissimi: «Le inveritiere affermazioni del procuratore»
di Milano Edmondo Bruti Liberati - scrive - sul presunto "doppio pedinamento"
(nelle indagini su Expo, ndr) appaiono altamente lesive della dignità della
funzione di procuratore aggiunto, coordinatore del dipartimento dei reati contro
la pubblica amministrazione che attualmente svolgo, e turba «il regolare
svolgimento della funzione». Uno scontro senza precedenti. Nella sua lettera al
Csm, resa nota martedì, Bruti contesta il fatto che l'aggiunto (il quale
polemicamente non ha firmato le 7 richieste d'arresto per l'inchiesta Expo,
sostenendo che gli sarebbe stato impedito di valutare compiutamente i fatti, «in
violazione della normativa») non sia stato tenuto al corrente delle indagini.
Nate, secondo il capo, nella Direzione antimafia guidata da Ilda Boccassini e
coassegnate al Dipartimento sui reati contro la pubblica amministrazione, di cui
Robledo è responsabile. Come esempio dei danni che l'aggiunto avrebbe causato,
mettendosi di traverso alla sua gestione della procura, il capo parla della
vicenda del doppio pedinamento. Contro il suo aggiunto ribelle Bruti denuncia
molto altro, sostenendo di non aver potuto dire tutto nell'audizione a Roma del
15 aprile, perché allora l'indagine sull'Expo era ancora coperta dal segreto. Il
procuratore sostiene infatti che, inviando il mese scorso al Csm copie di atti
di questo procedimento, ancora «in delicatissima fase di indagine», Robledo «ha
posto a grave rischio il segreto delle indagini». Ma l'aggiunto controbatte, su
tutta la linea. Palazzo de' Marescialli deve ora valutare la fondatezza delle
accuse di Robledo e delle controaccuse di Bruti Liberati. Per il primo, il
procuratore avrebbe affidato troppe inchieste politicamente delicate (a
cominciare da quella Ruby) a pm come la Boccassini e Francesco Greco, non per
competenza ma perché li riteneva più fidati. Da notare, che Bruti Liberati è uno
degli storici esponenti della corrente di sinistra Magistratura democratica,
mentre Robledo è vicino a Magistratura indipendente. E proprio da Magistratura
indipendente è arrivata la richiesta di un'ispezione. A farla il togato
Antonello Racanelli, nel corso del plenum del Csm alla presenza del
Guardasigilli Andrea Orlando. Il ministro ha replicato dicendo di attendere le
decisioni del Csm per decidere. «Il quadro ormai è chiaro - racconta un
consigliere di una delle commissioni interessate, la prima (incompatibilità
ambientale e funzionale) e la settima (organizzazione degli uffici) - non ci
dovrebbero essere altre audizioni». Il procuratore capo Bruti, che a luglio
termina il suo incarico, dopo questo scontro clamoroso difficilmente potrà
essere confermato alla guida dell'ufficio di Milano. Ma per lui, anche se la
vicenda al Csm si chiude senza conseguenze, potrebbe profilarsi un'indagine
disciplinare. In particolare, sulla vicenda del fascicolo Sea-Gamberale,
dimenticato dal procuratore in cassaforte, come lui stesso ha ammesso. Ma anche
per il suo vice Robledo potrebbero esserci conseguenze, perché anche se il suo
comportamento fosse ritenuto «incolpevole», ci potrebbe essere all'orizzonte un
trasferimento per incompatibilità con i colleghi dell'ufficio.
Ed ancora. «Incompatibilità
ambientale» Via da Milano il pm Esposito, scrive Luigi Ferrarella su “Il
Corriere della Sera”. Stop come pm e via dalla Procura di Milano: la sezione
disciplinare del Csm ha deciso in via cautelare il trasferimento a Torino di
Ferdinando Esposito per «incompatibilità ambientale» (con la sede giudiziaria di
Milano) e «funzionale» (con il ruolo inquirente) del pm della Procura di Milano,
nipote dell?ex procuratore generale della Cassazione (Vitaliano) e figlio del
magistrato (Antonio) che in Cassazione nell?estate 2013 presiedette il collegio
di 5 giudici che condannarono Silvio Berlusconi per frode fiscale Mediaset. Tra
i capi di «incolpazione» disciplinare (per cui ora proseguirà il procedimento di
merito) c?erano la disponibilità per quasi 4 anni di un attico per il quale
circa 150.000 euro di affitto furono saldati dalla società di un manager e da un
banchiere all?epoca inquisito dalla Procura di Milano; i rapporti con l?avvocato
ed ex amico Michele Morenghi, per i quali il pm è al momento indagato a Brescia;
prestiti di denaro da più persone, tra le quali un consulente proposto a un
collega pm; e la storia del bigliettino dato durante le indagini a questo
collega pm per chiedergli «inventiamoci qualcosa?è una cazzata ma è importante
che le versioni coincidano». Esposito impugnerà il trasferimento cautelare
disciplinare alle Sezioni Unite civili della Cassazione.
Sono Procure o nidi di vipere?
Si chiede Piero Sansonetti su “Il Garantista”. In un giorno solo tre casi che
dovrebbero scuotere la credibilità della magistratura (ma in Italia è difficile
scuoterla…). Il più clamoroso è l’atto di accusa dell’architetto Sarno, che è il
testimone chiave del processo contro l’ex presidente della Provincia Filippo
Penati (Pd). Sarno ha dichiarato: «Lo ho accusato, ingiustamente, perché la
Procura mi ha fatto capire che se non lo accusavo non uscivo più di cella». Il
secondo caso viene dalla Calabria: una Pm (la dottoressa Ronchi) accusata di
abuso di ufficio e falso ideologico per avere provato a incastrare un collega
(Alberto Cisterna, all’epoca numero due dell’antimafia nazionale). Il terzo caso
è quello del sostituto Procuratore di Milano, Robledo, intercettato
(abusivamente?) e affondato giornali se ne occupano poco di queste cose, cioè
delle lotte di potere, violentissime, che scuotono la magistratura italiana e
lasciano molte vittime sul terreno. Se ne occupano poco non perché le notizie
non abbiano un buon interesse giornalistico, semplicemente perché il patto tra
giornali e magistratura, che vige da molti anni, ha creato un sistema di
assoluta omertà. Vediamo: un sindaco indagato per abuso di ufficio fa un bello
scandalo, e sulla base delle leggi vigenti – se condannato in primo grado –
porta pressoché automaticamente alla rimozione del sindaco stesso e a elezioni
anticipate. È successo proprio ieri al sindaco di Salerno, De Luca, che ora
rischia di essere tagliato fuori dalle primarie del Pd per la candidatura a
governatore della Campania. Un magistrato indagato per abuso d’ufficio passa
sotto silenzio. Eppure i danni che può provocare l’abuso di un magistrato, dato
l’enorme potere che esercita sulle singole persone, sulle loro vite, sono molto
maggiori di quelli che può provocare un sindaco. Se per caso succedesse che un
uomo politico fosse accusato di avere usato violenza su un testimone per
costringerlo ad accusare ingiustamente un suo nemico, verrebbe giù il mondo.
Giusto che sia così. Ci sono diversi magistrati, anche prestigiosissimi, che
sono stati accusati di aver costretto i testimoni a mentire, ma la cosa non
scuote nessuna coscienza. Eppure nessuno si aspetta equanimità da un politico,
mentre da un magistrato magari potrebbe anche pretenderla… Usciamo dalle
affermazioni generiche, andiamo al concreto. Tre casi in un giorno solo. A
Milano, clamorosamente, si scopre che il testimone-chiave contro Filippo Penati
(ex presidente della Provincia ed ex dirigente di primissimo piano del Pd ai
tempi di Bersani) aveva mentito, e aveva mentito – dice lui stesso – perché
indotto alla menzogna dalla Procura con il ricatto del carcere. In poche parole,
era stato costretto ad accusare ingiustamente Penati. In un paese civile una
cosa del genere sarebbe uno scandalo devastante, raderebbe al suolo il prestigio
dell’intera magistratura e farebbe saltare molte teste. Da noi no. Alzata di
spalle. Contemporaneamente, sempre dalle parti di Milano, si riaccende lo
scontro di potere del quale fin qui ha fatto le spese il dottor Robledo, inviso
al potente Procuratore Bruti Liberati (anche perché spesso critico verso Bruti
in modo un po’ troppo circostanziato). E lo stesso Robledo ora rischia un
procedimento disciplinare per una vicenda che nasce da una discutibilissima
intercettazione telefonica. Robledo avrebbe scambiato alcuni messaggi con un
avvocato. Niente di rilevante penalmente, ha detto la stessa magistratura, ma
ora deciderà il Csm se meritevole di una sanzione. Ci sono varie domande
inquietanti a questo proposito. Una è questa: perché qualcuno intercettava il
telefono del dottor Robledo, indagato di nulla, e di un avvocato (non andrebbero
mai intercettati i telefoni degli avvocati, che devono difendere il segreto
professionale)? Era legittima l’intercettazione o abusiva? Quante volte le
intercettazioni telefoniche sono abusive? Sarà il caso di limitare le
intercettazioni riportandole a livelli europei? (Ho detto, una domanda ma me ne
sono venute di più…). Poi c’è un terzo episodio. La Procura di Catanzaro ha
rinviato a Roma la decisione se incriminare o meno un Pm molto noto in Calabria,
la dottoressa Ronchi, ex braccio destro di Pignatone, per abuso di ufficio,
falso ideologico e altra robina così. La dottoressa è sospettata di aver cercato
di incastrare, ingiustamente, un suo collega molto prestigioso, Alberto
Cisterna, che all’epoca era il numero due dell’antimafia nazionale e che era
candidato a diventare Procuratore a Reggio. Sembra che una parte della
magistratura reggina non gradisse Cisterna, e c’è il sospetto che per eliminarlo
dalla corsa si sia inventata accuse varie, anche forzando le deposizioni dei
pentiti. Ma dove siamo? In Italia o nell’America Latina degli anni Settanta? Tre
casi così clamorosi in una sola giornata non sono casuali. È chiaro che c’è un
pezzo grandissimo di magistratura (così come c’è un pezzo grandissimo di
politica) serissimo, incorruttibile, impegnato nel suo lavoro e nella difesa del
diritto. Poi però è chiaro anche che c’è un altro pezzo, interessato solo alle
lotte di potere, dentro la magistratura e tra magistratura e politica, e che
nello svolgimento di queste lotte usa i mezzi peggiori, abusa, esercita
violenza. Filippo Penati ha avuto la sua carriera politica annientata. Ora vagli
a spiegare che il testimone lo accusava perché sennò qualche pm lo teneva in
prigione! La Procura di Milano è quella che ha modificato profondamente la
struttura della lotta politica in Italia, eliminando dalla scena uno dei suoi
personaggi più importanti, e cioè Berlusconi, e riducendo quello che era il
primo partito politico in Italia alla terza o alla quarta posizione. È legittimo
pensare che in altre occasioni abbia usato mezzi illegali come quelli usati
contro Penati? Noi chiediamo solo questo: è il caso di permettere che le cose
continuino così? Possibile che la politica non trovi al suo interno le forze che
hanno il coraggio di reagire? Se l’architetto Sarno confermerà di avere accusato
Penati perché sennò i magistrati non lo facevano uscire di cella, chiunque sarà
autorizzato a dire che in Italia esiste una forma legalizzata di tortura, e sarà
acclarato che il carcere preventivo non è una misura cautelare ma uno strumento
(medievale) di indagine. Vogliamo continuare a dire che non è questo il problema
principale, e occupiamoci prima dell’Italicum, e del Senato e roba così?
Facciamoci pure del male, come diceva Moretti, sapendo che stiamo andando verso
la costruzione di uno Stato di non- diritto. Illegale e corrotto, fondato sulla
sopraffazione.
La Pm Ronchi voleva incastrare
Cisterna numero 2 dell’antimafia? Si chiede Consolato Minniti su “Il
Garantista”. Sarà depositata nei prossimi giorni la decisione del gip sul caso
Ronchi-Cisterna. Si tratta di dare una risposta all’opposizione alla richiesta
di archiviazione del procedimento aperto nei confronti del sostituto procuratore
Beatrice Ronchi, fino a qualche tempo fa in servizio a Reggio Calabria ed oggi
trasferita a Bologna. A denunciare il pm fu un collega, l’ex numero due della
Direzione nazionale antimafia, Alberto Cisterna. L’accusa è piuttosto pesante:
abuso d’ufficio, omissione in atti d’ufficio e falso ideologico. Secondo il
magistrato, che alla Dna fu il vice dell’odierno presidente della Repubblica
supplente Piero Grasso, la Ronchi si sarebbe fatta più volte applicare, ben
oltre la sua permanenza a Reggio Calabria, in un procedimento nel quale Cisterna
risultava indagato, sulla base di presupposti falsi ed in violazione di legge.
Per comprendere l’intricata vicenda che vede contrapposte le due toghe, però,
occorre fare un deciso passo indietro e andare addirittura all’ottobre del 2010,
quando a Reggio Calabria si apre una nuova stagione dei veleni all’interno dei
palazzi di giustizia. Ci pensa il pentito Antonino Lo Giudice a sconquassare gli
equilibri (già fragili, peraltro) fra i magistrati reggini. Lui, appartenente ad
una nota famiglia di ‘ndrangheta della zona nord di Reggio, è definito “il nano”
a causa della bassa statura. Le sue dichiarazioni, però, sono deflagranti.
Perché appena si siede al tavolo con i magistrati guidati da Giuseppe Pignatone,
afferma: «Ho piazzato io la bomba alla procura generale reggina ed anche
quella sotto casa del procuratore generale Di Landro. Ho fatto mettere io il
bazooka per Pignatone, davanti al palazzo del Cedir». A Reggio non si parla
d’altro. Pochi mesi prima, infatti, questi tre episodi riportandola città in un
clima di terrore. Lo Giudice racconta anche dei rapporti che suo fratello
Luciano (volto imprenditoriale della famiglia) ha intrattenuto con alcuni
magistrati ed esponenti delle forze di polizia. Un ufficiale dell’Arma finisce
in manette, mentre fra i giudici chiamati in causa c’è Alberto Cisterna,
all’epoca in servizio alla Dna. Ed è qui che il racconto del pentito inizia a
mostrare delle stranezze. Dapprima narra di rapporti del tutto leciti, limitati
al fatto che suo fratello Luciano fosse un confidente. Poi, pian piano, la sua
versione cambia. Se ne conteranno ben quattro. Lo Giudice accuserà Cisterna di
aver avuto «regali e qualche confidenza», per giungere poi ad una frase
rimasta scolpita come pietra dello scandalo. Discutendo della scarcerazione di
un altro fratello, Maurizio, il “nano” dice ai pm reggini che Luciano gli
avrebbe confidato di aver dovuto pagare un prezzo per far uscire il congiunto
dal carcere: «Mio fratello mi fece intendere soldi, molti soldi». E il
magistrato “ripagato” per quella scarcerazione sarebbe stato proprio Cisterna.
Nulla più saprà aggiungere Lo Giudice su tale episodio, né tanto meno sarà in
grado di spiegare data, luogo e modalità dell’eventuale pagamento. Ma tanto
basta al procuratore Pignatone per iscrivere Cisterna nel registro degli
indagati con l’accusa di corruzione in atti giudiziari. L’ex vice di Grasso
programma un interrogatorio con i pm reggini ma, proprio quella mattina – è il
17 giugno 2011 – la notizia, sino ad allora rimasta riservata, viene pubblicata
in prima pagina sul Corriere della Sera. La guerra fra pm esplode in
tutta la sua prepotenza. Nel corso dell’interrogatorio, infatti, Pignatone
contesta a Cisterna i suoi rapporti con Luciano Lo Giudice. Il magistrato spiega
che quei contatti sono finalizzati alle informazioni che il fratello del “nano”
diede per la cattura di uno dei boss più potenti della ‘ndrangheta, ossia
Pasquale Condello. E, per far comprendere la tipologia di rapporti, Cisterna
tira fuori la storia della cattura di Bernardo Provenzano, della quale Pignatone
fu protagonista. Lo scontro è totale. L’inchiesta viene archiviata, ma
l’incartamento finisce al Csm che, pur ravvisando l’inattendibilità del pentito,
trasferisce Cisterna a Tivoli in via cautelare, per incompatibilità funzionale.
Il pm titolare del procedimento per corruzione è proprio Beatrice Ronchi, la
quale termina in quel periodo la sua permanenza a Reggio Calabria. È sempre lo
stesso pm a seguire il processo principale nei confronti della cosca Lo Giudice
e per questo viene applicata anche al fascicolo su Cisterna, benché sia ormai in
altra sede. Accade, però, che dopo l’archiviazione del reato di corruzione, si
apra un altro fascicolo riguardante alcune lezioni all’università di Reggio
Calabria, che l’ex vice di Grasso avrebbe attestato falsamente di aver tenuto in
giorni in cui era fuori città. La Ronchi ottiene, anche per tale procedimento
l’applicazione extradistrettuale, poiché vi sarebbe uno «stretto collegamento»
con il processo alla cosca Lo Giudice. Circostanza che a giudizio di Cisterna
sarebbe del tutto infondata. Da qui l’esposto alla procura di Catanzaro,
competente per i giudici reggini. La quale, però, decide di chiedere
l’archiviazione per la Ronchi e inviare gli atti a Roma, per approfondire
eventuali condotte delittuose in seno al Csm. Se così dovesse avvenire, il
fascicolo passerebbe per competenza alla procura di Perugia.
Il pm Ronchi sotto indagine a
Catanzaro. All’origine del procedimento, ci sono quattro esposti presentati nel
tempo dall'ex numero due della Dna, Alberto Cisterna per contestare
l'applicazione extradistrettuale della sostituto, scrive Alessia Candito su “Il
Corriere della Calabria”. Abuso d’ufficio, rifiuto e omissione di atti d’ufficio
e falso ideologico: sono questi i reati per cui è indagata la pm Beatrice
Ronchi, oggi in servizio presso la procura della Repubblica di Bologna, ma per
anni in forza alla Dda di Reggio Calabria, dove ha ereditato e portato a termine
le indagini sul clan Lo Giudice. Da rappresentante della pubblica accusa, la
nota sostituto procuratore dovrà adesso presentarsi in aula in veste di indagata
di fronte al gup Abigail Mellace del Tribunale di Catanzaro. Per lei, il pm
Gerardo Dominijanni ha avanzato una richiesta di archiviazione, con contestuale
trasferimento degli atti al Tribunale di Roma competente per territorio. Ma la
parte offesa – l’ex numero due della Direzione Nazione Antimafia, Alberto
Cisterna – ha annunciato opposizione. All’origine del procedimento, ci sono
quattro esposti presentati nel tempo proprio da Cisterna, in passato messo
sotto indagine proprio dal pm Ronchi con un’accusa di corruzione in atti
giudiziari, in seguito archiviata su richiesta della stessa sostituto che
l’aveva formulata. Un’inchiesta, cui la Ronchi - su richiesta dell’allora
procuratore capo Giuseppe Pignatone - è stata applicata fino alla conclusione
delle indagini preliminari, nonostante fosse già trasferita a Bologna. Allo
stesso modo, per la sostituto è stata chiesta e ottenuta l’applicazione al
procedimento contro il clan Lo Giudice, all’epoca già approdato in sede
processuale, fino al termine del dibattimento di primo grado. Una richiesta
reiterata per ben tre volte dal procuratore facente funzioni Ottavio Sferlazza,
che per oltre un anno ha svolto le funzioni di procuratore capo, dopo il
trasferimento di Pignatone al vertice della procura di Roma. Al Csm, Sferlazza
ha chiesto di prolungare l’applicazione del pm Ronchi il 27 giugno del 2012,
quindi il 21 novembre dello stesso anno e infine il 13 marzo del 2013. Tuttavia,
proprio con la seconda istanza nascono i problemi. «In detta richiesta –
riassume il pm Dominijanni - si evidenziava, per la prima volta, come al Dott.
Cisterna, nel procedimento n 4291/11/21, pendente nella fase delle indagini
preliminari, era stata ascritta altra fattispecie di reato, quella di cui
all'articolo 483 del codice penale (falso ideologico) rispetto alla originaria
ipotesi di corruzione (articoli 319 e 321 del codice penale). Quest'ultima poi,
così sembra intendersi era stata stralciata da detto procedimento (n.
4291/11/21) mediante formazione di un nuovo fascicolo trasmesso al Gip con
richiesta di archiviazione». A quella richiesta di proroga ne sarebbe inoltre
seguita un’ulteriore circa cinque mesi dopo, sempre a firma del procuratore
Sferlazza, in cui si evidenziava come a carico di Cisterna «fosse stata ascritta
una ulteriore ipotesi di reato rispetto alla originaria ipotesi di falso». Il
riferimento è all’indagine relativa all’incarico svolto dall’ex numero due della
Dna presso l’università Mediterranea, dove il magistrato per anni ha tenuto un
corso di Procedura penale e uno di “Ordinamento giudiziario e forense” a titolo
gratuito. Per la Procura, Cisterna avrebbe attestato falsamente la sua presenza
a lezione, ma qualche mese fa il gup Adriana Trapani ha prosciolto il magistrato
dall’accusa di truffa che gli veniva contestata, disponendo per lui il giudizio
solo perché accusato di essere a conoscenza delle false credenziali presentate
dalla sua collaboratrice dell`epoca Grazia Gatto. Un’inchiesta che nulla ha a
che fare - né lo aveva quando è nata- con la `ndrangheta, tanto meno con il
clan Lo Giudice, nè è stata alimentata dalle rivelazioni di alcun collaboratore,
dunque non ha alcuna relazione con il dibattimento cui la Ronchi era all’epoca
applicata. Proprio su questa base Cisterna ha contestato la legittimità della
proroga concessa alla pm prima al Csm, quindi con una serie di esposti alla
Procura di Catanzaro, in cui si sottolineava non solo come non ci fossero i
presupposti di legittimità per l’applicazione extradistrettuale della sostituto
della Procura di Bologna, ma anche come tale provvedimento fosse sostanzialmente
basato su un falso per induzione. Nella delibera del Csm con cui la Ronchi era
stata inizialmente applicata al fascicolo, su istanza del relatore, il
consigliere Vigorito, era stato infatti introdotto un espresso riferimento alla
«stretta correlazione» – in realtà inesistente - che la nuova indagine avrebbe
avuto con il processo contro la cosca Lo Giudice. Ma per l’ex numero due della
Procura Antimafia, quell’applicazione sarebbe illegittima anche sotto un altro
profilo. Per Cisterna, non solo la separazione del reato di corruzione –
stralciato, divenuto oggetto di nuovo fascicolo e archiviato - da quello di
falso, iscritto successivamente, sarebbe illegittima, ma avrebbe anche uno scopo
preciso: «mantenere fraudolentemente la titolarità delle indagini del reato di
falso ideologico, rimasto a seguito di siffatto anomalo stralcio, nel fascicolo
4291/11/21 per il quale era stata chiesta e ottenuta l'applicazione extra
distrettuale». Accuse pesanti che il pm Domijanni ha voluto analizzare in
dettaglio e su cui si è espressa con meticolosa precisione. Sulla separazione
dei procedimenti non esiste né prassi consolidata né una norma specifica,
tuttavia - afferma il sostituto procuratore - «qualora la finalità della
Dott.ssa Ronchi fosse stata (come suppone il Dott. Cisterna e come potrebbe in
effetti apparire) fosse stata mantenere la titolarità delle indagini a carico
dell'odierno denunciante per i reati di falso e truffa» non ci sarebbero
elementi sufficienti per provare la volontà di «arrecare un danno ingiusto».
Tuttavia qualcosa di strano anche per il sostituto procuratore di Catanzaro c’è.
Non a caso, pur chiedendo l’archiviazione del procedimento a carico della
Ronchi, si preoccupa di sottolineare che per quanto riguarda l’ipotesi di falso
per induzione, relativa all’asserito «stretto collegamento» fra il procedimento
contro il clan Lo Giudice, come all’asserita assenza dei requisiti per
l’applicazione della Ronchi, «trattasi di fatti che, avendo ad oggetto
deliberazioni del Consiglio Superiore della Magistratura con sede in Roma,
esulano dalla competenza territoriale di questo Ufficio, sicché per essi va
disposta la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Roma ove dette condotte si sarebbero asseritamente consumate». Una
proposta che a partire da domani a mezzogiorno toccherà al gup Abigail Mellace
vagliare, ma su cui Cisterna sembra voler promettere battaglia.
Ndrangheta e veleni a Reggio
Calabria. Ora spunta anche un poliziotto «costretto» a inventare accuse, scrive
Chiara Rizzo su “Tempi”.
Il procuratore antimafia Roberto Pennisi ha rivelato di aver ricevuto la
confessione dell’uomo che indagava su Cisterna: «Mi disse in lacrime che era
stato costretto ad accusarlo». Sono deflagrate con la
forza di una metaforica bomba le ritrattazioni contenute nel memoriale
inviato il 7 giugno dal pentito Nino Lo Giudice al tribunale di Reggio Calabria.
Nelle ultime ore, però, sono deflagrate anche altre dichiarazioni, la più
importante delle quali è la conferma indiretta delle affermazioni di Lo Giudice
da parte di un procuratore nazionale antimafia, Roberto Pennisi. Lo Giudice si
era autoaccusato di essere il regista delle bombe che esplosero a Reggio nel
2010, ma in precedenza aveva anche accusato di corruzione l’ex viceprocuratore
nazionale antimafia Alberto Cisterna, poi
prosciolto perché non sono stati trovati mai riscontri. L’attuale capo della
procura di Reggio Calabria, Federico Cafiero de Raho, noto per lo scrupolo con
cui ha diretto indagini importanti contro la camorra a Napoli, ha costituito un
pool di magistrati per investigare sulle ultime dichiarazioni di Lo Giudice.
Cafiero De Raho ha aggiunto che occorre cautela perché «la mafia o la
‘ndrangheta si muovono con strategie particolarmente raffinate». A rileggere le
dichiarazioni integrali di Lo Giudice, si comprende bene l’urgenza di una
verifica. Il “pentito” racconta che nel 2011 «a Reggio c’erano due tronconi di
magistrati che si lottavano tra di loro facendo “scempio” degli amici di una
delle due parti». Da un lato della barricata, secondo Lo Giudice, ci sarebbe
stata «la cricca» che lo avrebbe spinto a confessare: «Di
Landro-Pignatone-Prestipino-Ronchi e il dirigente della mobile Renato Cortese,
che si è prestato ai voleri della citata “cricca” degli inquisitori». Oltre al
procuratore generale reggino Salvatore Di Landro, si tratta dell’attuale capo
della procura di Roma Giuseppe Pignatone (ex numero 1 alla procura reggina), del
procuratore aggiunto reggino Michele Prestipino, del pm Beatrice Ronchi (che ha
condotto le indagini su Cisterna, basate sulle dichiarazioni di Lo Giudice) e
dell’attuale capo della Squadra mobile di Roma (ex numero 1 a Reggio), Cortese.
Il gruppo contrapposto sarebbe stato quello cui apparteneva invece Cisterna. Lo
Giudice spiega di essere stato indotto a parlare da magistrati e polizia:
«Minacciandomi che se non avrei (sic) raccontato quello che a “loro piaceva” mi
avrebbero spedito indietro e al 41 bis, mi hanno intimidito le loro parole,
dandomi l’ultimatum per il giorno seguente. Ricordo che ho trascorso la notte
“intassellando” (sic) il mio mosaico di discorsi convincenti e compiacenti.
Certo non è stato facile, ma ci sono riuscito». Lo Giudice spiega che nelle
dichiarazioni rese «mi sono voluto vendicare di tutti quelli che mi avevano
fatto del male senza risparmiare nessuno, anche quei bastardi dei mie fratelli,
così mi sono inventato tutto per farli arrestare». Poi aggiunge: «Ma quali
affiliazioni, quale padrino, non esiste nulla, ho letto tutto nei libri che
penso siano ancora a casa mia a Reggio. (…) Mi trovai a parlare con un detenuto
anche lui collaboratore e siccome era molto preparato in queste cose lo pregai
di insegnarmi tutte le regole e formule della ‘ndrangheta, e così mi preparai ad
affrontare i dibattimenti con più sicurezza». Cisterna, apprese queste
affermazioni, ha dichiarato: «Lo Giudice si consegni nelle mani del procuratore
capo Cafiero de Raho, il quale saprà certamente garantire che nessuna delle
persone chiamate in causa metta mano alla vicenda del collaboratore di
giustizia». Emerge però una seconda importante novità. Lo scorso 1 giugno,
nell’ambito di indagini difensive, all’avvocato di Cisterna sono state
consegnate informazioni dal procuratore nazionale antimafia Roberto
Pennisi, magistrato con 35 anni
di carriera nell’antimafia, di cui ben 12, dal 1991 al 2003, proprio a Reggio
Calabria. Pennisi, uomo noto per la schiettezza e l’onestà, aveva cercato di
raccontare le stesse cose alla procura reggina già sei mesi fa, ma non è mai
stato ascoltato. Di quali informazioni si tratta? Il magistrato ha spiegato di
aver ricevuto la confessione di Luigi Silipo, ex vicecapo della Mobile di Reggio
e oggi capo della Mobile di Torino, che aveva indagato su Cisterna e scritto
un’informativa al pm Ronchi nella quale, secondo lo stesso Cisterna, tra diversi
altri errori era stata omessa una intercettazione fondamentale, intercettazione
che poi, una volta ritrovata, contribuirà a scagionare il magistrato. Pennisi in
un memoriale di cinque pagine ha dunque raccontato al legale di Cisterna
l’incontro avvenuto con Silipo il 18 maggio 2012, all’aeroporto di Fiumicino, al
quale avrebbero assistito il suo autista e l’uomo addetto alla sua scorta.
Silipo si è avvicinato a Pennisi per salutarlo e il magistrato ricorda di
avergli risposto «di non avere nessun piacere nel vederlo». Dopo i convenevoli,
Pennisi ha notato che «il Silipo non mi sembrava in buona forma. In altre parole
si presentava afflitto» e ha comunque offerto al poliziotto un passaggio in auto
verso il centro città. Durante il percorso, Pennisi ha spiegato a Silipo la
propria freddezza: «Gli dicevo allora, con voce tranquilla e scandendo le
parole, che avevo sempre insegnato ai miei collaboratori della polizia
giudiziaria e anche a lui di essere tenaci ed inflessibili nelle investigazioni,
ma anche sempre onesti e corretti come imposto dalla legge a tutti. Aggiunsi che
non mi sembrava che nel caso del dottor Cisterna egli si fosse attenuto a questo
insegnamento, per quanto io avessi appreso e constatato. Anzi, gli dissi che nel
caso del dottor Cisterna egli aveva fatto il contrario di quanto avevo
insegnato. A tal punto, ricordo che il dottor Silipo, con le lacrime agli occhi
mi disse che era “stato costretto a farlo”. Fu per me tanto chiaro il
significato di quell’affermazione che per garbo nei suoi confronti, dato che mi
sembrava addolorato non volli andare avanti». Nel memoriale, Pennisi ha
ricordato infine ciò che avvenne quel giorno una volta salutato Silipo: «Mi
colpì in macchina ciò che i miei accompagnatori (gli uomini della scorta, ndr)
ebbero a dirmi che mi fece comprendere quanto Silipo fosse stato esplicito nel
suo dire, che essi avevano ben inteso. Manifestarono sentita solidarietà nei
confronti di Cisterna».
Il pm antimafia scagionato
definitivamente da infamanti accuse, scrive Giorgio Bongiovanni su “Antimafia
2000”. E' di qualche giorno fa la notizia che il giudice per le indagini
preliminari di Reggio Calabria, Barbara Bennato, ha accolto lo scorso 26
novembre la richiesta di archiviazione per l'inchiesta nei confronti dell'ex
procuratore aggiunto della Dna, Alberto Cisterna. La richiesta di archiviazione
era stata avanzata nel settembre scorso dal sostituto procuratore della Dda di
Reggio Calabria, Beatrice Ronchi. Cisterna era indagato per corruzione in atti
giudiziari dopo le dichiarazioni fatte dal collaboratore di giustizia Nino Lo
Giudice, il pentito che si e' autoaccusato di essere l'ideatore degli attentati
compiuti nel 2010 ai danni dei magistrati reggini. Il pentito aveva sostenuto di
avere saputo dal fratello Luciano che Cisterna si era interessato per la
scarcerazione di un altro loro fratello, Maurizio, in cambio di un regalo,
lasciando intendere che si trattasse di soldi. Dopo queste affermazioni,
Cisterna finì nel registro degli indagati ed il 17 giugno del 2011 fu
interrogato, nel suo ufficio alla Dna, dall'allora procuratore di Reggio
Calabria, Giuseppe Pignatone e dal pm della Dda reggina Beatrice Ronchi. Accuse
infamanti per fatti che lo stesso Cisterna ha sempre negato, affermando che i
contatti con Lo Giudice erano finalizzati alla cattura dell'allora super
latitante Pasquale Condello, conosciuto anche come “Il Supremo”, e che i suoi
superiori erano stati informati in merito. A seguito dell'indagine il Csm decise
per il trasferimento a Tivoli a cui lo stesso Cisterna si era opposto.
Nonostante il proscioglimento, la Cassazione ha però rigettato l'opposizione del
magistrato al trasferimento. Ora, dopo l'intervista rilasciata a Servizio
Pubblico, lo stesso Cisterna svela nuovi fatti con tanto di documenti che
proverebbero come la procura di Reggio e la squadra mobile si sono incaricati di
consegnare informative di reato coperte dal segreto al dottor Loris D’Ambrosio
al Quirinale. Un fatto grave su cui va fatta al più presto luce.
Quella che segue è la
trascrizione dell’intervista di Sandro Ruotolo a Cisterna andata in onda giovedì
6 dicembre a Servizio pubblico: «La vicenda (cioè l’accusa di corruzione, ndr) è
stata archiviata da pochissime ore. E' una vicenda che non avrebbe dovuto
sorgere perché mancava la notizia di reato. La Procura di Reggio e la squadra
mobile si sono incaricati di consegnare informative di reato coperte dal segreto
al dottor Loris D'Ambrosio al Quirinale. Quello che so di mio è che ho trovato
in atti una lettera di trasmissione da parte del capo della squadra mobile di
Reggio Calabria, attuale capo della squadra mobile di Roma, dottor Cortese, di
un plico riservato a varie autorità legittimamente investite della questione, ma
mandate in copia al Quirinale. Non è un problema di invasione di campo. Si è
creato un circuito di informazione improprio a mio avviso, perché se la
presidenza della Repubblica ha la necessità di essere informata di questo, lo fa
attingendo gli atti al Csm che li aveva ricevuti. Non c'era nessuna ragione di
trasmettere questi atti personalmente al Quirinale. La questione la faccio con
chi li ha mandati gli atti, non con chi li ha ricevuti che probabilmente ne ha
fatto l'uso che ha ritenuto proprio. Quello che sindaco e trovo
straordinariamente anomalo è che si mandino atti e si instaurano contatti fuori
da un circuito istituzionale, che si divulghino informative unilaterali, perché
queste informative contengono reati falsi. Il Csm ha subito detto che della
corruzione non c'era traccia. Tuttavia tu (cioè io Cisterna, ndr) hai
intrattenuto rapporti con un soggetto che, quando tu hai conosciuto era
assolutamente incensurato, ma che sei anni dopo si scopre possa essere un
soggetto appartenente alla criminalità organizzata».
Ruotolo chiede quale legame ci
sia tra il suo caso e l’attività della Procura nazionale antimafia per la
cattura di Bernardo Provenzano.
«Perché io non avevo alcun
interesse a conoscere questo soggetto (Luciano Lo Giudice, ndr), né alcuna
necessità se non per il fatto che si era detto disponibile a fornire
informazioni per la cattura del più importante latitante calabrese del momento,
Pasquale Condello. Io individuai nell'ex capo del Ros di Reggio Calabria,
passato al Sismi come responsabile della sezione criminalità organizzata, un
uomo di riferimento. In quel momento il mio ufficio aveva altri contatti con il
Sismi e vi era anche un soggetto presentatosi in Procura nazionale come
emissario di Bernardo Provenzano che ne voleva trattare la costituzione presso
il nostro ufficio. Se si fosse parlato di questo Lo Giudice per la cattura di
Pasquale Condello, io avrei dovuto a tutela del mio onore parlare anche di
quello che stava succedendo in quel frangente per altre questioni. Perché non
c'era solo Pasquale Condello, ma c'era Bernardo Provenzano, c'erano vicende
relative a partite di esplosivo trattate dal Sismi e fatte rinvenire in
Calabria, c'erano questioni relative a traffici di sostanze stupefacenti nel
porto di Livorno».
Ruotolo osserva che è stato
prosciolto ma che la sua carriera è stata spezzata.
«La magistratura è
attraversata da lotte intestine molto gravi che ne stanno erodendo, in maniera
sostanziale, l'affidabilità e la tenuta. La mia carriera è finita. Io ne ho
preso atto. Certo se guardo, per esempio, ad altre carriere e ad altre vicende,
in particolare a quella del dottor Pignatone, accusato da Giovanni Falcone, nel
suo diario, di essere in qualche modo un soggetto che, per conto di Giammanco,
ne osservava le iniziative. Se penso sempre al dottor Pignatone indagato per
corruzione dalla Procura di Caltanissetta, non certo perché accusato da Nino
detto il "Nano", come nel mio caso, ma da un collaboratore di giustizia come
Siino e (Pignatone, ndr) ne è venuto fuori brillantemente e giustamente perché
si vede assolutamente innocente, come lo sono io, e lo vedo procuratore di
Reggio e poi procuratore di Roma, allora una speranzella, nel fondo del cuore,
la conservo».
Cisterna, le notizie top
secret girate al Quirinale, tratto da “Il Fatto Quotidiano”. Quell'inchiesta si
è risolta nel nulla, archiviata, ma l'ex viceprocuratore nazionale antimafia,
Alberto Cisterna, ne paga ancora le conseguenze. La Dda di Reggio Calabria,
quando Giuseppe Pignatone era capo della procura reggina, l'aveva accusato di
corruzione in atti giudiziari e rapporti con il boss Luciano Lo Giudice. Ha
detto Cisterna a Servizio Pubblico: “La vicenda è stata archiviata da pochissime
ore e non doveva sorgere perché mancava la notizia di reato. Quello che so di
mio è che ho trovato in atti una lettera di trasmissione da parte del capo della
squadra mobile di Reggio Calabria, attuale capo della squadra mobile di Roma,
dottor Cortese (anche Pignatore è a Roma, capo della procura, ndr)”. La lettera
del 27 luglio 2011 è pubblicata qui sotto, firmata da Cortese e si legge:
“Facendo seguito alle dirette intese intercorse con codesto servizio e in
adesione alla nota […] – emessa, in data odierna, dal dr Giuseppe Pignatone,
procuratore di Reggio Calabria – si inviano gli uniti plichi chiusi con la
preghiera di voler curarne la successiva trasmissione agli Uffici Istituzionali
in calce indicati”. E tra gli uffici indicati c'è quello allora diretto da
D'Ambrosio, consigliere giuridico di Napolitano. A che titolo? Chi indagherà su
quella violazione del segreto investigativo? Ancora Reggio Calabria, o Roma dove
Pignatone e Cortese si sono trasferiti?
Giustizia e veleni, il pm
Cisterna assolto dall'accusa di calunnia al capo della Mobile. Per l'ex numero
due della Direzione nazionale antimafia, l'accusa aveva chiesto una condanna a
due anni, dopo le dichiarazioni con le quali il magistrato attribuiva all'ex
capo della squadra mobile di Reggio la redazione di un'informativa non vera
riguardante il caso Lo Giudice, scrive “Il Quotidiano della Calabria”. Il
magistrato Alberto Cisterna è stato assolto nel processo, che si è svolto con
rito abbreviato, dall'accusa di calunnia nei confronti dell’attuale capo della
squadra mobile di Torino Luigi Silipo. Il pm Matteo Centini aveva chiesto la
condanna a due anni dell'ex numero due della Direzione nazionale antimafia.
Cisterna aveva accusato il funzionario della polizia di avere redatto, quando
era in servizio alla squadra mobile di Reggio Calabria, un’informativa con
contenuti non veri che riguardavano il magistrato e i suoi contatti con
esponenti della famiglia Lo Giudice. Nella requisitoria, il pm Centini ha fatto
riferimento anche alla testimonianza del sostituto procuratore della Direzione
nazionale antimafia Roberto Pennisi chiamato dalla difesa di Alberto Cisterna,
nella quale Pennisi riferì di un colloquio con Silipo in cui quest’ultimo
avrebbe ammesso di essere stato costretto a scrivere i contenuti
dell’informativa che riguardavano il magistrato. Circostanza sempre smentita dal
funzionario di polizia. Il pm Centini ha chiesto quindi la trasmissione degli
atti in procura per falsa testimonianza che riguardano il magistrato Roberto
Pennisi. Silipo e Cisterna sono stati messi a confronto durante il processo ma
le due versioni dei fatti non hanno mai coinciso. Il Consiglio Superiore della
magistratura aveva bocciato la richiesta di Cisterna di poter guidare la Procura
di Ancona.
Il sostituto procuratore di
Reggio Calabria, Matteo Centini, ha chiesto la condanna a due anni di
reclusione nei confronti del giudice Alberto Cisterna, imputato di calunnia nei
confronti dell'ex vicecapo della Squadra Mobile reggina, Luigi Silipo, scrive
Claudio Cordova su “Il Dispaccio”. Il pm Centini ha formulato le proprie
richieste di condanna al termine di una requisitoria piuttosto articolata,
protrattasi per circa tre ore, alla presenza dell'imputato, mai assente nelle
concitate tappe dell'udienza preliminare. Una requisitoria in cui il
rappresentante dell'accusa ha ripercorso le fasi degli addebiti mossi all'ex
viceprocuratore nazionale antimafia, da anni al centro di una complicata vicenda
giudiziaria. Il rappresentante dell'accusa ha chiesto anche la trasmissione
degli atti in Procura nei confronti del magistrato della DNA, Roberto Pennisi,
per il reato di falsa testimonianza. La vicenda che vede Silipo come parte
offesa è una propaggine, una diretta conseguenza delle indagini scaturite dalle
dichiarazioni del collaboratore di giustizia, Nino Lo Giudice, da alcuni mesi
scomparso e irreperibile. Cisterna risponde di un esposto presentato nei
confronti di Silipo, redattore di un'informativa sui presunti contatti tra l'ex
numero due della Direzione Nazionale Antimafia e Luciano Lo Giudice, considerato
l'anima imprenditoriale dell'omonima cosca di 'ndrangheta. Un'informativa,
quella realizzata da Silipo, che avrebbe contenuto diversi errori e
incongruenze, che porteranno Cisterna all'esposto nei confronti dell'allora
funzionario reggino, oggi capo della Squadra Mobile di Torino. Con
l'archiviazione delle accuse nei confronti di Silipo (le imperfezioni sarebbero
state degli errori materiali nella redazione dell'atto) la Procura della
Repubblica di Reggio Calabria ha scelto di procedere nei confronti di Cisterna
per il reato di calunnia. Cisterna deciderà di denunciare Silipo per falso,
abuso d'ufficio e calunnia. In quell'informativa, infatti, vi sarebbero stati
molti errori materiali, tutti a danno del magistrato. Nella sua denuncia,
infatti, Cisterna parlerà di manipolazione dei dati investigativi: dalla durata
delle telefonate, alle date, al numero degli sms. Tutti contatti tra Luciano Lo
Giudice, la moglie Florinda Giordano e il magistrato: "Tutto si può dire tranne
che non si sentissero" ha detto il pm Centini. Contatti vari che – a detta del
rappresentante dell'accusa – Cisterna non si sarebbe mai curato di segnalare al
procuratore nazionale antimafia. Lo stesso Luciano Lo Giudice, al cospetto
dell'autorità giudiziaria di Perugia, affermerà di avere in Cisterna un punto di
riferimento in caso di qualsiasi problema. Un rapporto, quello tra Cisterna e Lo
Giudice, che sarebbe nato dalla volontà di catturare il boss Pasquale Condello,
tramite le soffiate di Luciano. In quel caso sarebbe nato il contatto con il
Colonnello dei Servizi Segreti, Michele Ferlito: "Ma è così che si catturano i
latitanti?" ha detto il pm Centini. In aula, spesso e volentieri, si fa
riferimento a un presunto complotto, una trappola mediatico-giudiziaria in cui
sarebbe caduto Cisterna. Anche l'accusa di corruzione in atti giudiziari – a
detta di Cisterna e dei suoi difensori – sarebbe stata mossa solo ed
esclusivamente per danneggiarlo al cospetto del Consiglio Superiore della
Magistratura. Quel Csm, che proprio sulla scorta delle indagini della Dda
reggina, deciderà per il trasferimento del magistrato dalla DNA al Tribunale di
Tivoli, con il ruolo di giudicante nell'ambito civile. In tanti – tra magistrati
e membri delle forze dell'ordine – avrebbero detto a Cisterna di vederlo al
centro di una macchinazione. Nell'esame, però, si rifiuterà di fare i nomi di
questi soggetti: "Non vengono a testimoniare i magistrati e noi vogliamo che
denunci la gente? Sentiamole queste persone!" ha detto in aula il pm Centini.
Anche il fantomatico "complotto", sarebbe, secondo il pm Centini, destituito di
prove, ma anche di sospetti. Qualcuno però parlerà. Negli ultimi mesi, infatti,
la polemica è salita. L'apice dello scontro si è verificato qualche settimana
fa, quando al cospetto del Gup Cinzia Barillà, si sono presentati per un acceso
confronto in aula lo stesso Silipo e il magistrato della DNA, Roberto Pennisi,
da sempre legato a rapporti di amicizia con Cisterna. A vicenda giudiziaria
ampiamente inoltrata, Pennisi dichiarerà di aver appreso alcuni mesi fa da
Silipo la circostanza secondo cui l'allora vice di Renato Cortese alla Squadra
Mobile di Reggio Calabria, sarebbe stato costretto a formulare le accuse contro
Cisterna, compendiate nell'informativa incriminata. Una rivelazione che Silipo
gli avrebbe fatto, quasi in lacrime, in un incontro occasionale in aeroporto.
"Non ho mai subito pressioni né da magistrati, né da altri nello svolgimento
delle indagini delegate sulle attività di riscontro alle dichiarazioni rese dal
collaboratore di giustizia Nino Lo Giudice" dirà qualche giorno dopo lo stesso
Silipo. Poi il confronto in aula, nel corso del quale i due sono rimasti fermi
sulle proprie posizioni. Infine, al termine della fase istruttoria, la scelta di
Cisterna di essere giudicato con la formula del rito abbreviato. E la richiesta
del pm Centini: Cisterna deve essere condannato a due anni per il reato di
calunnia, ma anche la richiesta di trasmissione degli atti in Procura per il
magistrato Roberto Pennisi, per il reato di falsa testimonianza. Proprio sulla
figura di Pennisi si è concentrata l'analisi del pm Centini, che ha toccato
anche aspetti etici: "Può un magistrato del calibro di Pennisi, tenersi tutto
per sé, nel momento in cui verrebbe a conoscenza di quello che stava subendo un
suo collega?" chiede Centini. Il rappresentante dell'accusa tiene anche a
sottolineare, più volte, come mai il magistrato abbia optato per una denuncia
formale, né, inoltre, sceglierà di informare i suoi superiori lasciando
trascorrere diverso tempo prima di informare il collega Cisterna di quanto
sarebbe accaduto nel casuale incontro romano con Silipo: "Ma se non posso
contare sul cittadino-magistrato, posso chiedere alla gente di denunciare?". Il
pm Centini ha così ristabilito un po' di verità rispetto a quanto riportato da
alcuni organi di stampa, circa una presunta denuncia di Pennisi "ignorata" dalla
Procura. Alla requisitoria del pm Centini, i legali di Cisterna hanno risposto
con la richiesta di assoluzione perché il fatto non sussiste. In particolare,
l'avvocato Milicia ha sottolineato la "carica di intimidazione" che la richiesta
di trasmissione degli atti per Pennisi a suo dire avrebbe. Ma la vera difesa la
mette in atto Cisterna, con le sue dichiarazioni spontanee: "Sconcerto e
sorpresa" dice in apertura del suo intervento. Sentimenti che il magistrato dice
di provare sia per l'interpretazione data ai fatti che lo riguardano, sia per la
richiesta nei confronti di Pennisi: "Dovrò dirlo io al collega, la richiesta di
trasmissione degli atti mi lascia senza parole, ho fatto bene a non fare i nomi
delle persone che mi hanno messo in guardia, se questo è il risultato. Sono
finito nella banda del buco, davanti a quale imparzialità, autorità o potere
legittimo avrei dovuto fare i nomi?". Se la requisitoria del pm Centini aveva
sfiorato dati etico-morali, anche Cisterna non si esime dalla sua analisi: "La
richiesta di trasmissione degli atti è un monito a chi subisce le angherie delle
Istituzioni, mostra che l'apparato è blindato e guai a chi tocca. Ci sono dei
demoni e chi detiene il potere opera in modo opaco e deve difendere chi esegue
gli ordini. Oggi è in gioco ben altro: occorre offuscare il desiderio di
speranza, di uccidere la verità, ma questa è un'ingiustizia che nessun Dio potrà
perdonare". Il magistrato contesterà inoltre il modo con cui sia il pubblico
ministero Beatrice Ronchi, sia la Squadra Mobile, condurranno le indagini: "Non
sarà mai sentito nessuna tra le persone che indicherò. Anche sulla mia
corruzione, non hanno saputo indicare nessun atto, vergogna. La dottoressa
Ronchi usa la scusa del collegamento investigativo per avere le carte che mi
riguardano". Anche con riferimento al ruolo dell'informazione, Cisterna avrà
modo di sottolineare: "Sono finito in una trappola mediatico-giudiziaria, ho
appreso del mio rinvio a giudizio dal giornale e anche l'ordinanza del Gip di
Roma arriva a due giorni da questa discussione". Il magistrato, infatti, farà
riferimento anche alla recente ordinanza con cui risultano indagati il pentito
Antonio Di Dieco e il suo avvocato, Claudia Conidi, per un presunto piano
destinato a screditare il pentito Nino Lo Giudice: "Speriamo che quelle indagini
non le abbia fatte la Squadra Mobile di Roma..." dirà Cisterna, alludendo
probabilmente al fatto che il capo della Squadra Mobile della Capitale sia
Renato Cortese, da sempre uomo di grande fiducia del procuratore Giuseppe
Pignatone. Il processo è stato aggiornato al prossimo 4 ottobre, allorquando
potrebbe arrivare la sentenza. Il condizionale è d'obbligo, perché il Gup Cinzia
Barillà deve ancora pronunciarsi sulla richiesta del pm Centini di acquisire
l'ordinanza di custodia cautelare che ha portato in carcere Di Dieco, mentre i
difensori di Cisterna hanno insistito sulla volontà di ascoltare gli agenti di
scorta del dottore Pennisi, che dovrebbero verosimilmente confermare la versione
dei fatti data dal magistrato. In quel caso niente camera di consiglio, ma
riapertura dell'istruttoria.
Il processo
Cisterna e la “guerra” tra magistrati, scrive Chiara Rizzo su “Tempi”.
L’ex procuratore antimafia è accusato dai colleghi di calunnia. Ma troppi
elementi non tornano e suscitano domande a cui i giudici ora devono rispondere.
Uno scontro ad altissimi livelli all’interno della magistratura: ecco in cosa si
è trasformata l’udienza del 30 settembre del processo con rito abbreviato per
calunnia al magistrato Alberto Cisterna. Dopo
aver superato una prima odissea giudiziaria per
false accuse di corruzione, i magistrati hanno rinviato a giudizio l’ex numero
due della procura nazionale antimafia per calunnia ai danni di Luigi Silipo, che
conducendo le indagini sul suo primo processo non aveva incluso in
un’informativa un’intercettazione che l’avrebbe scagionato. Il gup che esamina
il caso deve rispondere ad alcune domande. Perché nell’informativa della polizia
mancavano elementi in grado di scagionare Cisterna? La vicenda è tornata di
attualità lo scorso giugno, quando il pentito che aveva accusato Cisterna, Lo
Giudice, prima di sparire nel nulla, ha deciso di inviare un memoriale
ai magistrati reggini. Nel documento il pentito ha
spiegato di aver subìto le «pressioni di alcuni magistrati della procura
antimafia» perché facesse le sue accuse. Cisterna al processo per calunnia ha
anche rilasciato dichiarazioni spontanee nelle quali ha chiesto conto delle
mancate verifiche da parte dei pm di Reggio sull’inchiesta nei suoi confronti.
Cisterna ha concluso evidenziando un interrogativo a cui sarà il Gup del
processo a dover rispondere: come mai si sono verificate ben dodici fughe di
notizie nel corso dell’inchiesta? In questo modo è stato trasformato il suo
processo in una gogna mediatica. Il gup deve dare conto anche di un altro fatto.
Il magistrato della procura nazionale antimafia Roberto Pennisi,
35 anni di carriera, ha riferito in un memoriale consegnato ai difensori di
Cisterna di aver incontrato privatamente il poliziotto Silipo, che avrebbe
confessato con le lacrime agli occhi: «Sono stato costretto a farlo». Resta da
capire perché e da chi. Il pm Matteo Centini, nella sua requisitoria, ha
parlato della testimonianza di Pennisi, ma non ha dato risposta a nessuno degli
interrogativi aperti. «Bisogna fornire elementi per denunciare la manipolazione
dolosa o il falso», ha detto. «La carriera di Pennisi non può essere un totem
alle sue parole. Dobbiamo guardare alla credibilità di Silipo».
Su questa guerra è esemplare
il resoconto di Consolato Minniti (calabriaora.it, 1 settembre 2011). Il
Procuratore nazionale antimafia aggiunto, Alberto Cisterna (nella foto), ed il
procuratore generale di Ancona, Vincenzo Macrì, ex aggiunto della Direzione
nazionale antimafia, hanno presentato una denuncia per diffamazione contro il
Procuratore della Repubblica aggiunto di Reggio Calabria, Michele Prestipino. Lo
scrive il quotidiano Calabria Ora. Nell'articolo si riferisce che l'iniziativa
di Cisterna e Macrì è da mettere in relazione ad alcune affermazioni che
sarebbero state fatte da Prestipino nel corso di una cena a Milano il 14
dicembre scorso, presente anche il procuratore Giuseppe Pignatone, nelle quali
il Procuratore aggiunto avrebbe parlato di una cricca di magistrati a Reggio, di
cui avrebbero fatto parte Cisterna e Macrì, che avrebbero favorito la
'ndrangheta perche' collusi. La denuncia è stata presentata da Cisterna e Macrì
alla Procura della Repubblica di Milano. Cisterna è, a sua volta, indagato da
alcuni mesi dalla Dda di Reggio per corruzione in atti giudiziari. Nessun
commento all'iniziativa di Cisterna e Macrì è stato fatto da parte del
procuratore Pignatone né da parte di Prestipino, sentiti dall'ANSA. Intanto il
boss della 'ndrangheta Pasquale Condello, che è detenuto, ha querelato, secondo
quanto scrive il Quotidiano della Calabria, il pentito Antonio Di Dieco
sostenendo che non é vero, così come ha affermato il collaboratore, che sarebbe
stato lui a dire al pentito Nino Lo Giudice di fare affermazioni contro alcuni
magistrati reggini, tra cui Cisterna, per vendicarsi del suo arresto. (fonte
ANSA).
Cisterna denuncia Prestipino.
La notizia è semplice e devastante: il numero due dell’antimafia nazionale,
Alberto Cisterna, e l’attuale procuratore della Corte d’appello di Ancona,
Vincenzo Macrì, hanno querelato il procuratore aggiunto della Dda di Reggio
Calabria Michele Prestipino. L’accusa? Diffamazione. Nel corso di una cena a
Milano, Prestipino avrebbe parlato di una “cricca” di magistrati capeggiati da
Macrì e Cisterna che avrebbe favorito il dominio della ’ndrangheta nel
territorio calabrese. Se non è guerra aperta poco ci manca. La già abbondante
sequenza di eventi che ha coinvolto i magistrati della Procura della Repubblica
di Reggio Calabria e quelli della Direzione nazionale antimafia si arricchisce
di un altro capitolo. Stavolta, però, nessuna inchiesta, nessuna corruzione.
Siamo al livello personale. Che è forse quello più delicato. Probabilmente si
tratta di una sorta di punto di snodo di vari eventi che si sarebbero verificati
negli ultimi mesi. La notizia è semplice quanto devastante: il procuratore
aggiunto della Dna, Alberto Cisterna e l’attuale procuratore generale presso la
Corte d’appello di Ancona, Vincenzo Macrì, hanno querelato (con due atti
distinti) il procuratore aggiunto della Dda di Reggio Calabria Michele
Prestipino (nella foto). L’accusa? Diffamazione. Sì, proprio il reato di
diffamazione. Niente paura, stavolta i giornali non c’entrano. Sono fatti
privati, certo, ma che potrebbero avere risvolti di non poco conto. Cosa è
accaduto? Proviamo a capirlo andando a ripercorrere la vicenda secondo quanto
denunciato dal procuratore Cisterna. Cena... diffamatoria? È il 14 dicembre del
2010 ed il procuratore Prestipino si trova nella città di Milano per una
missione d’ufficio. Concluso il lavoro, il magistrato partecipa ad una cena
assieme ad altri colleghi. Si tratta del procuratore della Repubblica, Giuseppe
Pignatone, del sostituto procuratore della Dna, Carlo Caponcello e del
procuratore federale di Lugano, Pier Luigi Pasi. Il punto essenziale sta nelle
dichiarazioni che Prestipino avrebbe fatto nel corso dell’incontro con i
colleghi. Secondo la ricostruzione prospettata all’interno della querela sporta
da Cisterna, infatti, Prestipino avrebbe parlato di una “cricca” di magistrati
capeggiati da Vincenzo Macrì e di cui anche Cisterna avrebbe fatto parte. Tali
magistrati avrebbero favorito il dominio della ’ndrangheta nel territorio
calabrese perché collusi con tali organizzazioni criminali. Parole pesanti,
dunque, quelle che l’aggiunto avrebbe (il condizionale è d’obbligo poiché si è
ancora alla fase della sola denuncia e non vi sono verità processuali accertate)
riferito agli altri colleghi. Ma per aver presentato querela, è chiaro che
Alberto Cisterna è venuto a conoscenza di tali parole. Come è accaduto?
Casualmente. Nel corso del periodo di ferie natalizie, infatti, il procuratore
aggiunto della Dna ha chiesto a due dei presenti alla cena se quelle parole
riferite da altri rispondessero a verità. E secondo quanto contenuto nella
querela presentata, i due soggetti interpellati hanno confermato tutto.
Ovviamente tra gli interpellati non c’è Pignatone, come è facile immaginare per
evidenti rapporti personali con Cisterna, ma di Caponcello e Pasi. Ma c’è di
più. Sempre secondo quanto riferito dal magistrato all’interno della sua
querela, pare che proprio il dottor Caponcello, nel corso della conversazione
abbia invitato più volte il procuratore Prestipino alla moderazione e che lo
stesso sostituto alla Dna abbia poi esternato le proprie doglianze al
procuratore Pignatone, soprattutto in virtù della presenza di un soggetto
straniero con il quale Cisterna collaborava frequentemente. Insomma, una
situazione estremamente delicata e che ora è pendente dinnanzi ai giudici di
Milano. L’esito, ovviamente, non è ancora arrivato, ma un dato pare certo: per
capire la veridicità di quanto contenuto nell’atto di querela bisognerà
ascoltare le testimonianze di coloro che quella sera a Milano erano presenti e
dovrebbero aver sentito con le loro orecchie quelle frasi pesanti che sarebbero
state pronunciate. Con tutta probabilità anche il procuratore Pignatone, oltre a
Caponcello e Pasi, potrebbe essere sentito per capire la sua versione dei fatti.
Uno scontro diretto. Intanto pare che all’interno dell’atto con cui Cisterna ha
querelato Prestipino ci sia spazio anche per delle considerazioni molto dure del
magistrato nei confronti del collega. Cisterna avrebbe parlato addirittura di
parole “raggelanti” e dalla gravità assoluta nei riguardi di un magistrato col
quale non ci sarebbe un così profondo rapporto di conoscenza. Una ricostruzione
a giudizio del procuratore aggiunto della Dna che vedrebbe fatti penalmente
rilevanti. Toccherà adesso ai giudici milanesi capire cosa sia successo la sera
del 14 dicembre 2010 nel capoluogo lombardo. Se la prospettazione offerta da
Cisterna corrisponda al vero o se, piuttosto, qualcosa di diverso sia accaduto
durante la cena tra magistrati. Di certo c’è un dato: ormai è una battaglia
senza esclusione di colpi. Fino ad ora erano state le inchieste a farla da
padroni. Adesso c’è anche la “carta bollata” l’uno contro l’altro. Con buona
pace di chi pensava che le frizioni potessero essere ricomposte magari in breve
tempo. Ed invece la possibilità che questa faccenda lasci degli strascichi
giudiziari e disciplinari si fa sempre più concreta, in un clima che, giova
ricordarlo, non fa per nulla bene ad uno Stato, inteso nel suo complesso di
persone e funzioni, impegnato nella lotta alla più potente mafia del mondo.
«Un sistema delle calunnie
orchestrato a tavolino». Nuovi scenari nell’indagine che coinvolge Mollace .
Secondo gli inquirenti di Perugia che stanno indagando sulla possibile influenza
esercitata dall'avvocato Claudia Conidi su alcuni collaboratori di giustizia per
sconfessare le dichiarazioni di Nino Lo Giudice, quello che sarebbe stato messo
in piedi era un vero e proprio sistema «di calunnie orchestrato a tavolino»,
scrive il 04/10/2013 Claudio Cordova su “Il Quotidiano della Calabria”.
Cosa hanno in comune i collaboratori di giustizia Antonio Di Dieco, Massimo
Napoletano e Luigi Rizza? Il fatto di avere reso – nel corso dei mesi –
dichiarazioni sul “caso Lo Giudice”, che vede al centro delle investigazioni la
famiglia di cui fanno parte, tra gli altri, Luciano Lo Giudice (considerato
l’anima imprenditoriale della cosca) e Nino Lo Giudice (collaboratore di
giustizia scomparso e latitante dall’inizio del mese di giugno). Hanno poi in
comune il fatto di aver reso dichiarazioni volte a screditare le rivelazioni
effettuate da Nino Lo Giudice. Hanno inoltre in comune il fatto di essere stati
assistiti (proprio negli anni delle dichiarazioni) dall’avvocatessa Claudia
Conidi, attualmente indagata per aver indotto i propri clienti a demolire la
figura di Lo Giudice, che nel corso della sua collaborazione racconterà molto
circa i presunti rapporti istituzionali della famiglia d’appartenenza. C’è tanta
carne al fuoco tra le carte d’indagine che alcune settimane fa hanno portato il
Gip di Roma, Cinzia Parasporo, a emettere un’ordinanza di custodia cautelare nei
confronti del pentito Di Dieco, indagato per le presunte false dichiarazioni nei
confronti di Lo Giudice. Dichiarazioni che, secondo le carte d’indagine, l’uomo
avrebbe reso perché istigato dall’avvocatessa Conidi, anch’essa indagata ed
evidentemente, funzionale a un sistema molto più ampio. Il primo collaboratore a
calunniare Nino Lo Giudice sarebbe stato – nell’impostazione accusatoria –
Antonio Di Dieco, originario della provincia di Cosenza. A giugno 2011, infatti
l’avvocatessa Conidi scriverà alla Procura Generale di Reggio Calabria, ma anche
all’allora numero due della Dna, Alberto Cisterna e al sostituto procuratore
generale di Reggio Calabria, Franco Mollace, riferendo di aver appreso dal
proprio assistito rivelazioni importantissime relativamente a vicende inerenti i
due magistrati, tanto che Di Dieco era disposto a rendere dichiarazioni in
proposito. Una nota, quella dell’avvocatessa Conidi, che giungerà poi alla Dda
di Reggio Calabria, ma non all’allora procuratore nazionale antimafia, Piero
Grasso, che non sarebbe stato informato da Cisterna (che inoltrerà gli
incartamenti solo alla Procura di Perugia). Di Dieco parlerà di un “complotto
nazionale” messo in atto, a partire dal 2002-2003 da Nino Lo Giudice e dalla sua
famiglia: “Il “complotto” messo in atto cercherà di delegittimare magistrati
della Dna di Roma e della Dda di Reggio Calabria (Cisterna, Pennisi, Macrì,
Mollace, Endrigo) magistrati della Procura di Catanzaro, giudici in servizio
presso il Tribunale di Catanzaro, avvocati penalisti, politici”. Un complotto,
quello che Lo Giudice avrebbe messo in atto, in cui il “Nano” cercherà di
coinvolgere lo stesso Di Dieco (secondo il memoriale del pentito di
Castrovillari): “Cercò di coinvolgermi in questo complotto richiedendomi notizie
e/o tasselli mancanti al suo personale, quanto “calunnioso mosaico”, avendo poco
tempo a disposizione poiché, a suo dire, aveva iniziato a collaborare da un paio
di giorni e stava già sottoponendosi ad interrogatori con la Dda di Reggio
Calabria e con altre autorità giudiziarie”. Un lungo memoriale, quello di Di
Dieco, che il pentito confermerà anche in sede di interrogatorio. Siamo nel
luglio 2011. Esattamente un anno dopo, nel luglio 2012, un altro collaboratore,
il siciliano Luigi Rizza, modificherà le dichiarazioni rese precedentemente (già
prima della collaborazione di Nino Lo Giudice parlerà dell’attentato alla
Procura Generale di Reggio Calabria) scrivendo al dottore Alberto Cisterna, nel
tentativo di avere un colloquio con un magistrato della Dna, al fine di
smascherare le “cose inesistenti” dette da Nino Lo Giudice, anche sul conto
dello stesso Cisterna. Già a settembre, però, Rizza ritratterà con una lettera
inviata all’allora procuratore capo facente funzioni, Ottavio Sferlazza: “Ho
bisogno di conferire urgentemente con la Signoria Vostra in merito a competenza
vostra sul Dottore Cisterna che sono stato costretto tramite terza persona a
difenderlo dalle accuse giustamente rivoltegli dal Lo Giudice”. Quindi Rizza
spiegherà ai pm di essere stato indotto dall’avvocatessa Conidi a scrivere una
lettera in aiuto di Cisterna, perché – dice Rizza – “una mano lava l’altra”. Un
meccanismo, quello delle dichiarazioni “imboccate” che avrebbe coinvolto anche
il pentito pugliese Massimo Napoletano, che prima avrebbe calunniato Lo Giudice
(c’è agli atti una condanna in tal senso) e poi (una volta rimesso il mandato
dell’avvocatessa Conidi) raccontato delle pressioni subite nel corso dei mesi,
anche ad opera del pentito Di Dieco. L’avvocatessa Claudia Conidi, sarebbe stata
in grado di alterare, nel corso degli anni, l’attendibilità del collaboratore di
turno, suggerendogli il contenuto delle dichiarazioni che avrebbe dovuto rendere
all’autorità giudiziaria. Ma a destare particolare preoccupazione nel sostituto
procuratore di Roma, Cristiana Macchiusi, che coordinerà le indagini sui “falsi
pentiti”, è il dato secondo cui le dichiarazioni sarebbero state
“preventivamente concordate con soggetti appartenenti alle Istituzioni e poi
riferite al collaboratore in vista di un successivo interrogatorio”. Tutto –
secondo gli inquirenti – al fine di screditare il pentito Antonino Lo Giudice,
scomparso e latitante da mesi. Agli atti della Procura di Roma, che girerà poi
le carte ai colleghi di Perugia, vista l’astensione del procuratore Giuseppe
Pignatone (individuato come parte offesa) ci sono diverse intercettazioni
telefoniche da cui gli inquirenti traggono il dato (tutto da riscontrare): “Le
propalazioni del Di Dieco sono state frutto di una vera e propria negoziazione,
alla quale l’aspirante collaboratore ha partecipato solo in parte e con scarso
potere contrattuale; quest’ultimo, infatti, totalmente in balia dell’Avv.
Conidi, si è dimostrato disposto a rendere qualsiasi dichiarazione pur di
ottenere nuovamente i benefici che la legge concede ai collaboratori di
giustizia”. A questo punto emerge la figura del vicequestore Fernando Papaleo,
che con l’avvocatessa Conidi avrebbe intrattenuto un rapporto particolarmente
stretto: “In più occasioni ha fatto da tramite tra la Conidi ed il Dott.
Lombardo Sost. Proc. della D.D.A. di Reggio Calabria, ritenuto dalla Conidi, dal
Di Dieco e dalla moglie Grimaldi il magistrato su cui puntare per riaccreditare
il Di Dieco davanti alle A.G”. Il 13 febbraio 2013, l’avvocatessa Conidi chiama
il vicequestore Nando Papaleo, della Dia di Reggio Calabria, chiedendo lumi sul
trasferimento nel carcere romano di Rebibbia del pentito Di Dieco: “Mi ha
chiamato Di Dieco dalla cosa… dalla video-conferenza… omissis… e gli hanno detto
che per un mese dovrà essere trasferito per un interrogatorio disposto dal suo
magistrato, l’unico che lo sta sentendo è Lombardo, potresti chiedergli se è
veramente lui che lo sta facendo trasferire?” chiede l’avvocatessa. Papaleo
chiederà tempo, ma già il giorno dopo chiamerà l’avvocatessa Conidi: “E’ lui, è
lui” dice provocando la soddisfazione della professionista: “E’ già tanto che
sia lui a proporlo, l’abbia fatto spostare, insomma è già tanto… è già tanto che
voglio dire… era a Campobasso in mezzo alle montagne, adesso sta a Rebibbia è
già qualcosa, insomma…”. Già dal settembre 2012, il sostituto della Dda reggina
avrebbe sentito diverse volte il pentito Di Dieco, per rimpolpare le delicate
indagini portate avanti contro le cosche e i sistemi criminali messi in atto
dalla ‘ndrangheta in tutta Italia. Ciò che però viene stigmatizzato dal pm
Macchiusi è il rapporto tra l’avvocatessa Conidi e il vicequestore Papaleo, che
nelle carte d’indagine viene definito “del tutto inopportuno, in quanto dalle
intercettazioni è risultato in modo chiarissimo che quest’ultimo era l’ufficiale
di P.G. incaricato dal dott. Giuseppe Lombardo della gestione proprio del Di
Dieco”. Un rapporto di confidenza che, unitamente ai diversi interrogatori
effettuati, per fini di giustizia, dal pm Lombardo avrebbe fatto sorgere la
convinzione che grazie al magistrato reggino (definito dalla Conidi
ripetutamente “un ‘ancora di salvezza”) Di Dieco potesse tornare nel piano di
protezione riservato ai collaboratori di giustizia. Il dato più preoccupante,
però, il pm Macchiusi lo esplicita subito dopo: “Si deve a questo punto
sottolineare che, da alcune telefonate intercettate, è emerso che l’Avv. Conidi
e il V.Q.A. Papaleo hanno concordato il contenuto delle dichiarazioni che il Di
Dieco avrebbe dovuto rendere nel corso di successivi interrogatori con il Dr.
Lombardo”. Nelle carte predisposte dal pm Macchiusi si scende nel dettaglio: “In
tal senso, è opportuno riportare innanzitutto il contenuto di alcune
conversazioni dalle quali si è evinto che il Dr. Papaleo — avendo appreso dalla
Conidi che il Di Dieco aveva intenzione di riferire circa un piano ideato nel
2001 dagli Abbruzzese (nota cosca della Sibaritide) e finalizzato ad eliminare
lo stesso Papaleo, all’epoca in servizio presso la Questura di Cosenza – Squadra
Mobile di Cosenza — dopo essersi consultato con il Dr. Lombardo, ha consigliato
di non fare cenno a tale episodio in quanto, non avendone il collaboratore mai
riferito in passato, avrebbe minato la sua attendibilità”. Sarà l’avvocatessa
Conidi ad ammettere candidamente: “Hai visto … mo nel prossimo interrogatorio …
gli ho detto di mettermelo nero su bianco … questo .., perché io ho detto che
molto probabilmente … dico … inc… [...] no … lui … lo farò … lo mette … io … se
vuoi te lo faccio mettere nero su bianco …”.
I due ritorneranno qualche
giorno dopo sull’argomento:
C: Claudia Conidi
N: Nando Papaleo
N. ovviamente la cosa -incomp-
e Cla’
C. certo
N. gliel’ho accennato a
Lombardo senza -incomp- perchè se questo …
C. allora io l’ho sentito
oggi..io sono andata a colloquio
N. digli di lasciare perdere
Cla’
C. sì sì no lasciamo stare
N. ti spiego ..se lui si deve
riaccreditare di credibilità no?
C. no no non lo dice questa
cosa
N. -incomp-
C. però è bene che tu lo
sapessi
N. sì questo sì
C. lui non mi ha dello di
dirtelo ..l’ho voluto dirtelo io perché -incomp-
N. si ho capito …però ti
voglio dire ..se mi -incomp- gli vene a mente u mette a verbale rifacciamo un
casino
C.no ..ce lu dicimo prima ..si
permette- incomp.-
N. -incomp- accennato -incomp-
C. allora io gli ho delto che
per coscienza te l’ho detto
N. mh
C. ho detto però ..non cose da
mettere a verbale sennò poi si creano precedenti incompatibili
N. no incompatibili
C. lui mi ha detto
l’importante è che lo sapesse m’ha detto poi vediamo
N. non di incompatibilità
perché se dobbiamo valutare lui …
C. bordelli eh si
N. come la …come la pijano
-incomp-la prima vota che u vidi ci racconta u cazz de 12 anni fa
C. certo
Insomma, l’avvocatessa Conidi
avrebbe imboccato Di Dieco su diversi argomenti. Anche sulle cosche storiche
della ‘ndrangheta, come i De Stefano: “Poi ti mando le note di De Stefano” dirà
il legale, “verosimilmente per indottrinarlo su un argomento che avrebbe
costituito oggetto di un successivo interrogatorio”. Successivamente, sempre
secondo quanto sostenuto dal pm Macchiusi il difensore aveva già dato la
“disponibilità” di Di Dieco a rendere dichiarazioni su un certo argomento,
rimasto ignoto (Papaleo: “Se riusciamo a combaciare noi abbiamo la possibilità
oltre al discorso che sta andando avanti di cui tu hai segnalato la
disponibilità”) e nel corso della quale i due interlocutori hanno valutato la
possibilità di farlo riferire anche su un’altra vicenda (Papaleo: “io gli vorrei
infilare l’altro”; Conidi: “e bene perfetto, perfetto … sarebbe l’ideale …
sarebbe l’ideale”). Un discorso rimasto criptico perché – secondo la Procura di
Roma – i due avrebbero evitato di scendere nello specifico, ma anzi, avrebbero
optato per un linguaggio convenzionale: “Il che la dice lunga sulla liceità
dell’oggetto della conversazione” afferma il pm Macchiusi. Le conversazioni tra
l’avvocatessa Conidi e la moglie di Di Dieco, Donatella Grimaldi
testimonierebbero come gli interrogatori effettuati dal pm Lombardo avessero
generato aspettative nelle due donne, legate da un rapporto molto stretto, ben
oltre quello professionale: “Qua sta succedendo qualcosa, Donate’, secondo me
perché si muove qualcuno ma di forte per lui no perché c’è il fatto di Cisterna
c’è il fatto di questo Lombardo ecc..”. A fronte dei toni entusiastici,
comunque, vi sarà il comportamento del magistrato, che, stando al racconto della
Conidi, sarebbe comunque rimasto cauto: “Siccome Lombardo mi ha detto … io lo
sposto non appena ho uno straccio di informativa che mi dica che questo è
attendibile in relazione a questi fatti, non mi interessa quello che è successo
prima … omissis … a me interessa andare avanti su questi fatti … poi deciderà la
commissione io faccio la mia strada … e infatti sta facendo la sua strada …
capisci?”. Discorso diverso per Papaleo. Secondo le intercettazioni raccolte, il
vicequestore si sarebbe impegnato nell’opera di raccolta di riscontri alle
dichiarazioni di Di Dieco, nel tentativo di far riottenere all’ex pentito lo
status di collaboratore. Un comportamento che spinge il magistrato della Procura
di Roma a dedicare parole piuttosto dure al rapporto tra l’avvocatessa Conidi e
il vicequestore Papaleo parlando di “un apparentemente inspiegabile e vorticoso
tentativo (non solo e non tanto) da parte dell’interessato, ma altresì della
Conidi e del Dott. Papaleo di riaccreditare un soggetto come Di Dieco Antonio —
con un precedente specifico per calunnia ed il programma di protezione da tempo
revocato dagli organi competenti, a più riprese dichiarato dalle varie A.G. non
solo inattendibile, ma addirittura un calunniatore”. Dall’analisi delle
conversazioni telefoniche intercettate sull’utenza in uso all’avvocatessa
Claudia Conidi, al centro delle indagini della Procura di Perugia sui cosiddetti
“falsi pentiti” si avrebbe contezza che l’avvocato catanzarese si sia recata a
Reggio Calabria il 19 febbraio 2013 e cioè subito dopo avere ricevuto il
memoriale di uno dei pentiti, che la donna sarebbe riuscita, per un determinato
periodo di tempo, a influenzare, il pugliese Massimo Napoletano. Secondo gli
inquirenti, l’avvocatessa Conidi sarebbe una pedina molto importante di quello
che viene definito un “pericolosissimo sistema delle “calunnie”, sapientemente
organizzate, orchestrate “a tavolino”, i protagonisti della presente vicenda,
oltre a minare l’attendibilità del collaboratore Lo Giudice, che a loro dire
avrebbe artatamente orientato la propria collaborazione con gli inquirenti per
calunniare il Dr. Cisterna, hanno altresì tentato di riscrivere la storia dei
rapporti tra la cosca Lo Giudice e il magistrato Cisterna, cui in un modo o
nell’ altro tutti i collaboratori entrati nella presente indagine hanno fatto
esplicito riferimento”. Nel febbraio 2013 a Reggio Calabria, l’avvocatessa
avrebbe portato con sé una non meglio individuata “lettera” da mostrare al
sostituto Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Reggio Calabria,
Franco Mollace. Tale incontro verrà corredato da telefonate ed sms, sia con
Mollace, sia con l’ex numero due della Dna, Alberto Cisterna. La mattina del 19
febbraio viene registrata una conversazione telefonica tra Mollace e
l’avvocatessa Conidi, nella quale il legale – nell’occasione presente proprio
presso la vicina Corte d’Appello di Reggio Calabria – riferisce al magistrato
sull’opportunità di incontrarsi dovendogli mostrare una “lettera per un suo
collega” al fine di ottenere un suo parere. Secondo gli inquirenti, la “lettera”
sarebbe lo scritto con le rivelazioni di Napoletano, inviata al magistrato
Cisterna. Poi le chiamate senza risposta allo stesso, gli sms riferibili alla
“lettera” e una chiamata non risposta al magistrato reggino Giuseppe Lombardo,
cui poi la Conidi invierà un sms di saluto. Una visita, quella reggina, che
l’avvocatessa (C) sintetizzerà al telefono con la moglie di Di Dieco, Donatella
Grimaldi (D):
C: Donatè…
D: Cla…io penso sempre che
stai lavorando…a quest’ora…per questo ho…fatto un messaggio…
C: …no..ios ono tornata da
Reggio.. e niente …da poco…ho visto il Dottore Mollace stamattina …te l’ho detto
mi era arrivata quella lettera per Cisterna …e poi gliela porterò a Roma… perchè
forse è importante …poi rileggendola …in tutta la sua interezza ..ci sono dei
passi che ci possono interessare anche a noi …
D: ..certo ..certo …
C: …comunque poi lui era in
udienza a Roma …il Cisterna …e mi ha detto poi che ci saremmo visti …a Roma
quando salgo..
D: ..inc…per che cosa…per una
… un appello …di Facchinetti …e altre cose…poi avevo mandato un messaggio al
Dottore Lombardo il quale non mi ha risposto e correttissimamente mi ha mandato
un messaggio di scuse dicendomi mi dispiace ma sono fuori sede…
D:….ho capito …
BERLUSCONI
ASSOLTO? COLPA DEL GIUDICE!
Costa: Il Cav è assolto? Colpa
del giudice…, scrive “Il Secolo D’Italia”. «Il Corriere della sera dell’11
luglio 2012 riporta la notizia che due missive, vergate dal procuratore generale
di Milano, Manlio Minale, sarebbero state indirizzate al presidente della Corte
d’Appello, Giovanni Canzio, segnalando ingiustificati ritardi nella gestione
delle fasi del processo Mills/Berlusconi», conclusosi, come sappiamo, con la
prescrizione. Inizia così l’interrogazione al ministro della Giustizia, Paola
Severino, depositata ieri dal Pdl, a firma, tra gli altri, del capogruppo in
commissione Giustizia, Enrico Costa. Il procuratore, detto in termini spicci,
avrebbe contestato al presidente della Corte d’Appello, Giovanni Canzio, di aver
“perso tempo” prezioso, risultato determinante ai fini dell’istanza di
prescrizione. Quindi, ben due “bacchettate” sarebbero partite per “punizione”…
Onorevole Costa, siamo di
nuovo al tiro al bersaglio contro Berlusconi? Siamo addirittura alla “censura”
dell’operato di un giudice?
«Spero anzitutto che non sia
vero quanto letto sul “Corriere della Sera”. Noi, semplicemente, chiediamo al
ministro Severino di accertare se sia vero o no quel che abbiamo letto
mercoledì. Poi trarremo le conclusioni politiche».
Se fosse vero?
«Saremmo in presenza di una
situazione atipica, a dir poco singolare».
Per usare un eufemismo…
«Beh, certo, un procuratore
che, a fronte di una sentenza, non la impugna, ma preferisce prendere carta e
penna e far partire due lettere dal sapore vagamente di pressione, come lo
vogliamo definire?»
Me lo dica lei. Noi in gergo
professionale le definiamo “lettere di richiamo”: può andare come definizione?
«Direi “doglianze” nei
confronti del Tribunale di Milano che avrebbe perso tempo. Si parla di
«ingiustificati ritardi nella gestione delle fasi del processo»».
È vero?
«Macché. Il discorso è un
altro: bastava leggere la motivazione della sentenza del processo Mills per
essere a conoscenza che non sussisteva la responsabilità dell’imputato e che si
era in presenza di un’assoluzione. E il procuratore non può non averla letta».
Ma sarebbe cambiato qualcosa
se si fossero accelerati i tempi?
«No, anche se si fosse seguito
un calendario diverso, si sarebbe arrivati comunque alla prescrizione. Non è un
risparmio di poche settimane che avrebbe mutato la sostanza. Lo stesso
procuratore generale si è occupato di millimetrare le scelte altrui con un
percorso atipico, senza peraltro nemmeno impugnare la sentenza che ha affermato
«l’assenza di responsabilità» di Berlusconi. Dunque, il processo, in ogni caso,
si sarebbe prescritto in appello».
Quindi?
«Quindi tale atteggiamento si
configura come un’ingerenza non consentita nella gestione dell’ufficio
giudiziario. Per questo abbiamo chiesto al guardasigilli di inviare ispettori a
Milano per verificare quanto riportato ieri dal “Corsera”. Mi piacerebbe sapere
in quanti casi di processi caduti in prescrizione il procuratore abbia preso
carta e penna e inviato due lettere al giudice, o se sia stato fatto solo in
questa occasione».
Mettiamo il caso che si tratti
di un trattamento riservato solo al Cavaliere….
«Allora saremmo in presenza di
un messaggio, di un non consentito monito, se non di una pressione, nei
confronti di tutti i magistrati che si occupano e si occuperanno in seguito dei
processi a Silvio Berlusconi: a procedere, cioè, con corsia assolutamente
preferenziale e non assumere decisioni sfavorevoli alla Procura, pena il rischio
di vedersi procedimenti disciplinari “contro”».
Della questione pensate sia
opportuno coinvolgere anche altri soggetti, come il Csm, ad esempio?
«Noi abbiamo l’esecutivo come
punto di riferimento. Per ora abbiamo chiesto al ministro di accertare queste
procedure: se questo sia accaduto in altri processi estinti per prescrizione e
le modalità attraverso cui è stata resa pubblica la notizia dell’opinione
dissenziente di uno dei giudici su un’ordinanza processuale. Le abbiamo chiesto
di assumere, conseguentemente, i provvedimenti necessari a ristabilire il
massimo grado di rispetto dei principi di terzietà e di equidistanza. Dopodiché
sarà lei a fare le sue valutazioni, a trarre le sue conclusioni e ad attivare
altri soggetti».
Sembra un automatismo: si
riparla di un ritorno possibile di Berlusconi e il clima comincia a
surriscaldarsi, non trova?
«La scorciatoia giudiziaria
per indebolire Berlusconi è sempre in agguato e ora non stupisce che, sentendo
riparlare di una sua candidatura, si siano risvegliate queste tentazioni. Ma lui
ci ha fatto il callo ormai…»
Caso Ruby, anche il presidente
della Corte d’appello contro il dimissionario Tranfa: «Calpestate tutte le
regole», scrive “Il secolo D’Italia”. «Un gesto clamoroso e inedito». Che se
dettato «da un personale dissenso» non appare coerente «con le regole
ordinamentali e deontologiche» della magistratura che «impongono l’assoluto
riserbo sulle dinamiche» della Camera di consiglio. Nella polemica per le
dimissioni del giudice Enrico Tranfa che avrebbe lasciato in polemica con gli
altri due colleghi poiché non condivideva l’assoluzione di Silvio Berlusconi per
il caso Ruby, ora scende in campo il presidente della Corte d’Appello di Milano,
Giovanni Canzio che ha deciso di intervenire ufficialmente, attraverso una nota
consegnata all’agenzia Ansa. Per Canzio le dimissioni di Tranfa «se dettate dal
motivo – non esplicitato direttamente dall’interessato ma riferito dai vari
organi di stampa – di segnare il personale dissenso dal presidente del collegio
rispetto alla sentenza assolutoria di appello nel procedimento a carico di
Silvio Berlusconi, non appaiono coerenti con le regole ordinamentali e
deontologiche, le quali – sottolinea nella nota il presidente della Corte
d’Appello di Milano – impongono l’assoluto riserbo dei giudici sulle dinamiche,
fisiologiche, della formazione della decisione nella camera di consiglio
dell’organo collegiale». Canzio ha aggiunto che «ciò vale, a maggiore ragione,
quando il processo sia stato celebrato, come nel caso concreto, in un clima di
esemplare correttezza». E poichè un paio di settimane fa ha dato le dimissioni
anche Flavio Lapertosa, l’altro presidente di sezione, Canzio ha tenuto a
rimarcare che «è stata, per altro, già avviata la procedura per l’immediata
assegnazione di un presidente alla guida della seconda sezione penale della
Corte d’appello, al fine di assicurare la necessaria continuità nell’ordinario
svolgimento dell’attività giudiziaria». Il gesto di Tranfa, peraltro, ha
sollevato parecchie polemiche in Parlamento dove viene fortemente stigmatizzato.
«Enrico Tranfa, presidente del collegio della Corte d’Appello di Milano nel
processo, si è dimesso dalla magistratura in dissenso con la decisione maturata
dal suo collegio di assolvere l’ex-presidente del Consiglio Silvio Berlusconi
dalle imputazioni di concussione e prostituzione. Un fatto clamoroso, che si
verifica, ancora una volta, in una sede giudiziaria, quella di Milano, da tempo
oggetto di conflitti interni», sottolinea Gianfranco Chiarelli, capogruppo Forza
Italia in Commissione Giustizia della Camera. Chiarelli aggiunge che si tratta
di «una situazione che andrebbe valutata con maggior attenzione da parte del
governo, atteso che sembrerebbe che le dimissioni del magistrato sarebbero
motivate anche da una serie di altre situazioni conflittuali. Di fatto – osserva
– Tranfa non ha mai nascosto il suo disappunto per l’assoluzione in secondo
grado di Berlusconi. C’è da chiedersi a questo punto se ancora sia valido il
principio che le sentenze non si commentano ma si accettano. O forse il
principio si adatta di volta in volta in base al gradimento della sentenza e del
soggetto interessato?». L’esponente di Fi annota «la pronta solidarietà del vice
presidente del PD, la collega Sandra Zampa» che, dice, «conferma ancora la
presenza di una doppia morale che riguarda parte della sinistra. Garantisti
quando si tratta di difendere propri esponenti, giustizialista nei confronti
degli avversari politici».
APPALTOPOLI, BRUNO TINTI E QUELLO CHE NON
SI DICE.
L'inchiesta di appaltopoli a Torino.
Torino, anno 2002: l'inchiesta di "appaltopoli" in mano al magistrato Bruno
Tinti sconvolge la città. Viene scoperto un vero e proprio sistema per truccare
le gare d'appalto che coinvolge imprenditori edili e dipendenti comunali. A 12
anni di distanza siamo andati a vedere cosa ne è stato di quell'inchiesta e dei
suoi imputati. Quello che abbiamo scoperto mette i brividi e spiega molto del
motivo per cui la corruzioni prosperi all'interno del paese.
Ladri e corrotti, niente
paura, sarete prescritti, scrive Bruno Tinti su “Il Fatto Quotidiano”. «L’ultimo
processo che ho fatto è stato “Appaltopoli”. Cordate di imprenditori che si
spartivano gli appalti con offerte coordinate: oggi io, domani tu; ai più
piccoli qualche subappalto. Il prezzo lo stabilivano loro e il Comune pagava.
Sistema perfetto, non servivano corruzioni. Che però c’erano, per non essere
disturbati nella fase di esecuzione dei lavori: regalie e stipendi ai dipendenti
comunali. Arrestammo gli imprenditori e quasi tutto l’ufficio tecnico del
Comune. 3 anni di indagini, dal 2002 al 2005, 140 persone e 20 società
incriminate. Nel 2005 udienza preliminare: un centinaio di patteggiamenti (tra
cui tutti i dipendenti comunali) e 43 rinviati a giudizio. Nel 2008 la sentenza:
2 assoluzioni, 10 prescrizioni e 31 condanne: 5 o 6 anni di prigione, in media.
Nel 2009 l’Appello: tutto prescritto. Ricordo tre episodi. I dipendenti comunali
riammessi in servizio dopo il patteggiamento. Un imprenditore intercettato che
diceva ai colleghi, dubbiosi se continuare le gare truccate anche con indagini
in corso (avevano una talpa, sospettai di un politico locale ma non ebbi mai
prove sufficienti): “Ma sì, continuiamo, al massimo ce la caveremo con una
multaccia!”. Un altro imprenditore che voleva patteggiare una pena ridicola, un
anno circa che non avrebbe scontato per via della sospensione condizionale, e
che, al mio scandalizzato rifiuto, disse sprezzante: “Faccia come vuole, sarò
assolto per prescrizione”».
Interrogazione a risposta
scritta Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-07727 presentata da
VINCENZO FRAGALA' giovedì 16 ottobre 2003 nella seduta n. 374.
FRAGALÀ. - Al Presidente del
Consiglio dei ministri, al Ministro della giustizia. - Per sapere - premesso
che: dalla stampa quotidiana si apprende che la procura di Milano ha aperto
un'inchiesta per violazione del segreto d'ufficio nei confronti del magistrato
Bruno Tinti, attuale Procuratore aggiunto a Torino e titolare dell'inchiesta
Telekom Serbia; il dottor Bruno Tinti, conosciuto per le sue posizioni
giudiziarie proclamate sulla rivista «Micromega» è sospettato di aver violato il
sistema informatico riservato della Procura torinese e di aver aperto con la sua
password i dati relativi a una indagine affidata al pubblico ministero Andrea
Padalino; durante alcune intercettazioni telefoniche un intermediario si sarebbe
vantato di aver chiesto al pubblico ministero Bruno Tinti di controllare
l'esistenza dell'inchiesta condotta da Padalino; ecco perchè la trasmissione
degli atti dell'indagine nei confronti del dottor Tinti è stata trasmessa per
competenza alla Procura di Milano; l'indagine del pubblico ministero Andrea
Padalino ha comportato l'arresto per truffa aggravata del proprietario di sette
concessionarie di auto di lusso, tra cui a Torino Agosti Tocci, vecchio amico di
Bruno Tinti; per paradosso nell'estate del 2001 Bruno Tinti aveva trasmesso alla
Procura di Milano gli atti di accusa contro il magistrato Francesco Saluzzo,
sospettato di aver avvertito delle imminenti perquisizioni il suo amico Roberto
Colaninno, in seguito completamente scagionato; adesso le parti sembrano essersi
invertite, e a Milano sulla scrivania dell'aggiunto Carnevali, sostiene sempre
la stampa quotidiana, c'è un fascicolo delicatissimo riguardante Bruno Tinti e
di cui il Procuratore capo Marcello Maddalena non vuole assolutamente parlare;
ancora un'ulteriore inchiesta giudiziaria sull'operato di un magistrato, prima
indagato e poi prosciolto, ha scosso la Procura di Torino. Si tratta del
pubblico ministero Paolo Storari, anch'egli titolare delle indagini su Telekom
Serbia e sullo scandalo «Appaltopoli». Storari sarebbe stato indagato dai
pubblici ministeri milanesi per violazione del segreto d'ufficio sulla base
della vicenda della presunta fuga di notizie che lo scorso anno aveva portato
all'indagine nei confronti del Procuratore aggiunto Francesco Saluzzo; indagine
amplificata nell'ottobre dello scorso anno da un grande quotidiano che parlò
apertamente di «spia in Procura» pubblicando i tabulati delle telefonate che
Saluzzo avrebbe fatto a Colaninno per avvisarlo delle indagini su Telecom Italia
svolte da Tinti, Storari e Furlan; richiesto il proscioglimento di Saluzzo, il
gip Salvini ha ratificato l'archiviazione, rinviando gli atti alla Procura di
Milano per individuare i responsabili della violazione di segreti d'ufficio
verificatasi nell'ottobre del 2001 ai danni dello stesso Saluzzo; per questa
accusa nei confronti del pubblico ministero Storaci, era stato richiesto il
rinvio a giudizio, seguito dall'udienza preliminare in cui Paolo Storari è stato
prosciolto; da queste intrecciate vicende emerge, ad avviso dell'interrogante,
un filo rosso di collegamento tra alcune stanze segrete della procura di Torino
e un grande quotidiano nazionale che ha recentemente e ripetutamente pubblicato
verbali coperti dal segreto di indagine riguardanti l'inchiesta Telekom Serbia
-: se il Ministro intenda assumere iniziative e provvedimenti nell'ambito delle
proprie specifiche competenze ispettive per fare luce sui fatti sopra descritti
e individuare conseguentemente eventuali profili disciplinari su cui esercitare
i propri poteri. (4-07727)
LA SCUOLA
DELL'INDOTTRINAMENTO IDEOLOGICO.
La sinistra si batte per
eliminare ogni simbolo che inneggia all'italica tradizione ed appartenenza in
nome di una sudditanza ideologica e strumentale.
Storia del crocifisso nelle
scuole pubbliche italiane di Rosci Valentina su “Diritto”. L’esposizione dei
crocifissi nelle scuole pubbliche viene disposta mediante circolare con
riferimento alla Legge Lanza del 1857 per la quale l’insegnamento della
religione cattolica era fondamento e coronamento dell’istruzione cattolica,
posto che quella era la religione di Stato. L’esposizione del crocifisso negli
uffici pubblici in genere, è data con ordinanza ministeriale 11 novembre 1923 n.
250, nelle aule giudiziarie con Circolare del Ministro Rocco, Ministro Grazia e
Giustizia, Div. III, del 29 maggio 1926, n. 2134/1867 recante “Collocazione del
crocifisso nelle aule di udienza”, che recita: “Prescrivo che nelle aule
d’udienza, sopra il banco dei giudici e accanto all’effige di Sua Maestà il Re
sia restituito il Crocifisso, secondo la nostra tradizione. Il simbolo venerato
sia solenne ammonimento di verità e giustizia. I capi degli uffici giudiziari
vorranno prendere accordi con le Amministrazioni Comunali affinché quanto
esposto sia eseguito con sollecitudine e con decoro di arte quale si conviene
all’altissima funzione della giustizia”. In materia scolastica si ricordano, le
norme regolamentari art. 118 Regio Decreto n. 965 del 1924 (relativamente agli
istituti di istruzione media) e allegato C del Regio Decreto n. 1297 del 1928
(relativamente agli istituti di istruzione elementare), che dispongono che ogni
aula abbia il crocifisso. Con circolare n. 367 del 1967, il Ministero
dell’Istruzione ha inserito nell’elenco dell’arredamento della scuola
dell’obbligo anche i crocifissi. Nei Patti Lateranensi e successivamente nelle
modifiche apportate al Concordato con l’Accordo ratificato e reso esecutivo con
la L. 25 marzo 1985 n.121, nulla viene stabilito relativamente all’esposizione
del crocifisso nelle scuole o, più in generale negli uffici pubblici, nelle aule
del tribunale e negli altri luoghi nei quali il crocefisso trova ad essere
esposto. Con parere n. 63 del 1988, infatti, il Consiglio di Stato ha stabilito
che le norme dell’art 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C del R.D. del
26 aprile 1928 n. 1297, che prevedono l’esposizione del crocifisso nelle aule
scolastiche non possono essere considerate implicitamente abrogate dalla nuova
regolamentazione concordataria sull’insegnamento della religione cattolica. Ha
argomentato il Consiglio di Stato: premesso che “il Crocifisso, o più
esattamente la Croce, a parte il significato per i credenti, rappresenta il
simbolo della civiltà e della Cultura cristiana, nella sua radice storica, come
valore universale, indipendentemente da specifica confessione religiosa, le
norme citate, di natura regolamentare, sono preesistenti ai Patti Lateranensi e
non si sono mai poste in contrasto con questi ultimi. Occorre, poi, anche
considerare – continua il Consiglio di Stato – che la Costituzione Repubblicana,
pur assicurando pari libertà a tutte le confessioni religiose, non prescrive
alcun divieto alla esposizione nei pubblici uffici di un simbolo che, come il
Crocifisso, per i principi che evoca e dei quali si è già detto, fa parte del
patrimonio storico”. Le norme citate dovrebbero, però, ritenersi implicitamente
abrogate dal d.lgs. 297/94 in cui all’art. 107, nell’elencazione puntuale delle
suppellettili che compongono l’arredo si fa riferimento esplicito solamente
all’attrezzatura, l’arredamento e il materiale da gioco per la materna. In modo
più chiaro ed esplicito l’art. 159 stabilisce “Spetta ai comuni prevedere al
riscaldamento, all’illuminazione, ai servizi, alla custodia delle scuole e alle
spese necessarie per l’acquisto, la manutenzione, il rinnovamento del materiale
didattico, degli arredi scolastici, ivi compresi gli armadi o scaffali per le
biblioteche scolastiche, degli attrezzi ginnici e per le forniture dei registri
e degli stampati occorrenti per tutte le scuole elementari…”. L’art. 190
stabilisce che “i Comuni sono tenuti a fornire (…) l’arredamento” dei locali
delle scuole medie. Nessun riferimento al crocifisso. Sicchè si potrebbe
sostenere che le norme dell’art. 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C
del R.D. n. 1297 del 1928, dovrebbero ritenersi implicitamente abrogate ex art.
15 preleggi, perché il d.lgs. 297/ 94 regola l’intera materia scolastica.
Tuttavia restano in vigore in forza dell’art. 676 dello stesso decreto
intitolato “norme di abrogazione” il quale dispone che “le disposizioni inserite
nel presente testo unico vigono nella formulazione da esso risultante; quelle
non inserite restano ferme ad eccezione delle disposizioni contrarie od
incompatibili con il testo unico stesso, che sono abrogate”. Orbene, alla
specificazione del contenuto minimo necessario delle locuzioni generali “arredi”
ovvero “arredamenti” contenute negli artt. 107, 159 e 190 concorrono le due
disposizioni regolamentari citate, comprendendovi anche il “crocifisso”. Così si
può affermare che le disposizioni del d.lgs. 297/94, come specificate dalle
norme regolamentari citate, includono il crocifisso tra gli arredi scolastici.
Conclusivamente, poiché non appare ravvisabile un rapporto di incompatibilità
con norme sopravvenute, né può configurarsi una nuova disciplina dell’intera
materia, già regolata da norme anteriori, né, come ha ritenuto il Consiglio di
Stato, attengono all’insegnamento della religione cattolica, né costituiscono
attuazione degli impegni assunti dallo Stato in sede concordataria, le
disposizioni di cui all’art. 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e quelle allegato C
del R.D. 26 aprile 1928 n. 1297, devono ritenersi legittimamente operanti. La
Corte di Cassazione (Sez. III, 13-10-1998) ha affermato in particolare, che non
contrasta con il principio di libertà religiosa, formativa della Costituzione,
la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche: “Il principio della libertà
religiosa, infatti, collegato a quello di uguaglianza, importa soltanto che a
nessuno può essere imposta per legge una prestazione di contenuto religioso
ovvero contrastante con i suoi convincimenti in materia di culto, fermo restando
che deve prevalere la tutela della libertà di coscienza soltanto quando la
prestazione, richiesta o imposta da una specifica disposizione, abbia un
contenuto contrastante, con l’espressione di detta libertà: condizione questa,
non ravvisabile nella fattispecie”, nella quale si discuteva della lesività del
principio di libertà religiosa proprio ad opera dell’esposizione del crocifisso
nell’aula scolastica adibita a seggio elettorale. In una recente decisione,
invece, la Cassazione ha ritenuto contraria al principio di laicità
l’esposizione dei crocifissi nei seggi elettorali, prendendo ad esempio una
decisione del Tribunale Costituzionale tedesco del 1995. Escluso che l’articolo
9 del nuovo Concordato con la Chiesa cattolica – in cui la Repubblica italiana
prende atto che “i principi del cattolicesimo fanno parte del patrimonio storico
del popolo italiano” – possa costruire idoneo fondamento normativo alla prassi
amministrativa in materia, la Suprema Corte rigetta anche la “giustificazione
culturale”, contraddicendo espressamente l’avviso del Consiglio di Stato. Non è
sostenibile, infatti, “la giustificazione collegata al valore simbolico di
un’intera civiltà o della coscienza etica collettiva”, per il contrasto in essa
implicito con il divieto delle differenziazioni per motivi religiosi. È lecito
esporre un crocifisso in un’aula scolastica, in un tribunale o in un ufficio
pubblico, questa scelta può offendere la coscienza del non credente o
dell’appartenente ad una confessione religiosa contraria a tale simbologia?
L’esposizione contraddice la “laicità dello Stato”? E a che tipo di simbologia
deve essere ascritto il crocifisso: identità religiosa o culturale? Nel corso
dell’anno scolastico 2002-2003, Adel Smith, cittadino italiano di religione
musulmana, domanda all’insegnante della scuola di Ofena (in provincia di
L’Aquila), frequentata dai suoi figli, di rimuovere il crocifisso appeso alla
parete o, in subordine, di appendervi un quadretto con la sura del Corano.
L’insegnante accondiscende a questa seconda richiesta, ma viene smentita dal
dirigente scolastico il quale impone di rimuovere il quadretto. Assistito da un
avvocato, Adel Smith ricorre al Tribunale di L’Aquila per ottenere un
pronunciamento d’urgenza. Investito della questione, il Tribunale ribadisce il
carattere laico della Repubblica italiana e delle sue istituzioni e il 23
ottobre decreta la rimozione del crocifisso. Un’ordinanza successiva ha invece
revocato tale rimozione poiché ha ritenuto che l’istanza presentata non
integrasse una domanda “meramente risarcitoria”, ma si concretizzasse nella
richiesta di una misura di carattere inibitorio idonea ad interferire nella
gestione del servizio scolastico, dal che la sussistenza della giurisdizione
esclusiva del giudice amministrativo. La rimozione del crocifisso scatena
un’aggressiva polemica pubblica e una vera e propria campagna per il rilancio
del crocifisso così che la maggior parte degli italiani hanno fatto questo tipo
di ragionamento: “L’offesa è grande. Insopportabile. Una prevaricazione. Un
esproprio. Un Tizio entra nel tuo alloggio, si accomoda in poltrona, ha libero
accesso al frigorifero, usa il tuo bagno e invece di ringraziare per
l’ospitalità, ti ingiunge di togliere dalla parete quel “coso” lì. Sarà anche un
coso ma permetti decido io se deve restare lì o sparire”. Un ragionamento un po’
rozzo ma tale vicenda ci fa comprendere che oggi la questione dei simboli
religiosi, a partire dal sostrato argomentativo connesso alla rivendicazione
della libertà di coscienza e della neutralità dello Stato, può trasformarsi in
un momento di “scontro tra religioni e civiltà”. Una questione di legittimità
costituzionale è stata sollevata dal TAR del Veneto, avente ad oggetto gli artt.
159 e 190 del d. lgls. n. 297 del 1994, come specificati dall’art. 119 allegato
C del R.D. 26 aprile 1928 n. 1297 e dall’art. 118 del R.D. 30 aprile 1924 n.
965, nella parte in cui includono il crocefisso tra gli arredi scolastici,
nonché l’art. 676 d.lgs. 297/94, nella parte in cui conferma la vigenza degli
artt. 119 allegato C del R.D. 1297/28 e 118 del R.D. 965/24. Il Tribunale
remittente sostiene che il crocifisso è essenzialmente un simbolo religioso
cristiano, di univoco significato confessionale, che l’imposizione della sua
affissione nelle aule scolastiche non sarebbe compatibile con il principio
supremo di laicità, desunto dagli artt. 2, 3, 7, 8, 19, 20 della Costituzione, e
con la conseguente posizione di equidistanza e di imparzialità fra le diverse
confessioni che lo Stato deve mantenere; che la presenza del crocifisso, che
verrebbe obbligatoriamente imposta ad alunni, genitori e insegnanti,
delineerebbe una disciplina di favore per la religione cristiana rispetto alle
altre confessioni, attribuendo ad essa una ingiustificata posizione di
privilegio. La Corte Costituzionale con ordinanza 389/2004 ha ritenuto di non
doversi pronunziare in quanto le norme in esame hanno natura regolamentare,
norme prive di forza di legge, sulle quali non può essere invocato un sindacato
di legittimità costituzionale, né conseguentemente, un intervento
interpretativo. In questa prospettiva, l’ordinanza della Corte, con le sue
argomentazioni tecniche, pare suggerire un inasprimento di toni senza rinunciare
a continuare ad interrogarsi. Tuttavia il dibattito in corso sull’esposizione
del crocifisso pare sempre meno legato alla religione, alla religiosità e alla
fede e invece strumentalizzato dai politici di destra e di sinistra.
Crocifisso a scuola, assolta
l'Italia. Ribaltata la condanna del 2009. Chi ha ragione? si chiede G. Galeazzi
su su “La Stampa”. Il crocefisso può restare appeso nelle aule delle scuole
pubbliche italiane. Questo è quanto ha stabilito la Corte europea dei diritti
dell’uomo, che con una sentenza definitiva della Grande Camera, votata da 15
giudici su 17, ha dichiarato che la presenza in classe di questo simbolo non
lede nè il diritto dei genitori a educare i figli secondo le proprie
convinzioni, nè il diritto degli alunni alla libertà di pensiero, di coscienza o
di religione. Per il governo italiano e il fronte pro-crocefisso è una vittoria
a tutto campo. Nel motivare la sua decisione la Corte afferma come il margine di
manovra dello Stato in questioni che attengono alla religione e al mantenimento
delle tradizioni sia molto ampio. Ma i quindici giudici che hanno votato a
favore della piena assoluzione delle autorità italiane sono andati oltre. Nella
sentenza si legge infatti come la Corte non abbia trovato prove che la presenza
di un simbolo religioso in una classe scolastica possa influenzare gli alunni. E
come nonostante la presenza del crocefisso (definito simbolo passivo) conferisca
alla religione maggioritaria una visibilità preponderante nell’ambiente
scolastico, questo non sia sufficiente a indicare che sia in atto un processo di
indottrinamento. Si sottolinea infatti che nel giudicare gli effetti della
maggiore visibilità data al cristianesimo nelle scuole si deve tener conto che
nel curriculum didattico non esiste un corso obbligatorio di religione cristiana
e che l’ambiente scolastico italiano è aperto ad altre religioni. Nessun
commento dall’avvocato Nicolò Paoletti, difensore di Soile Lautsi, la cittadina
italiana di origini finlandesi che aveva presentato ricorso alla Corte.
Dichiarazioni euforiche, invece, di coloro che hanno strenuamente difeso
l’importanza della presenza del crocifisso nelle scuole italiane. «È una pagina
di speranza per tutta l’Europa», ha commentato monsignor Aldo Giordano appena il
presidente della Corte di Strasburgo, Jean Paul Costa, è uscito dall’aula dopo
la lettura della sentenza. Il rappresentante della Santa Sede presso il
Consiglio d’Europa ha quindi sottolineato come la Corte abbia preso una
posizione coraggiosa e abbia tenuto conto delle preoccupazioni che in questo
momento gli europei esprimono nei riguardi delle loro tradizioni, dei loro
valori e della loro identità. Gli ha fatto eco il vice ministro della giustizia
russo, Georgy Matyushkin, che è intervenuto davanti alla Grande Camera in favore
dell’Italia ed è volato appositamente da Mosca per assistere alla lettura della
sentenza. Il minisro russo si è detto «molto soddisfatto per l’approccio della
Corte». Ma anche il direttore dello European Centre for Law and Justice, Gregor
Puppinck, ha definito la sentenza «un colpo che mette un freno alle tendenze
laiciste della Corte di Strasburgo e che costituisce un cambiamento di
paradigma». Lo European Centre for Law and Justice era una delle organizzazioni
no profit che si erano costituite parte terza a favore dell’Italia nel
procedimento. Alla lettura della sentenza, che è avvenuta in un’aula piena di
studenti e funzionari del Consiglio d’Europa, erano presenti anche
l’ambasciatore italiano Sergio Busetto, oltre agli ambasciatori cipriota e greco
e ai rappresentanti della diplomazia armena, lituana, e di San Marino. Tutti
Paesi che assieme a Bulgaria, Romania, Malta e Principato di Monaco erano
intervenuti a favore dell’Italia. La sentenza emessa oggi mette la parola fine
al ricorso «Lautsi contro Italia». Un fascicolo che fu aperto dalla Corte nel
2006 e che nel 2009, con una sentenza in primo grado a favore delle tesi della
ricorrente, suscitò una vera alzata di scudi contro la Corte. L’indignazione fu
tale che il governo italiano ricorse immediatamente, chiedendo e ottenendo la
revisione del caso da parte della Grande Camera. In questo suo appello, andato a
buon fine, l’Italia ha potuto contare non solo sui dieci Paesi che
«ufficialmente» si sono presentati come parti terze davanti alla Corte, ma anche
sul contributo di diverse ong, di parlamentari italiani ed europei e del lavoro
diplomatico condotto dal rappresentante della Santa Sede. «Esprimo profonda
soddisfazione per la sentenza della Corte di Strasburgo, un pronunciamento nel
quale si riconosce la gran parte del popolo italiano. Si tratta di una grande
vittoria per la difesa di un simbolo irrinunciabile della storia e dell’identità
culturale del nostro Paese», ha dichiara il ministro dell’Istruzione,
Mariastella Gelmini. «Il Crocifisso sintetizza i valori del Cristianesimo, i
principi sui cui poggia la cultura europea e la stessa civiltà occidentale: il
rispetto della dignità della persona umana e della sua libertà. È un simbolo
dunque che non divide ma unisce e la sua presenza, anche nelle aule scolastiche,
non rappresenta una minaccia nè alla laicità dello Stato, nè alla libertà
religiosa. Oggi è un giorno importante per l’Europa e le sue istituzioni che
finalmente, grazie a questa sentenza, si riavvicinano alle idee e alla
sensibilità più profonda dei cittadini», ha concluso il ministro.
Toglie il crocifisso
dall’aula. «Non me ne faccio nulla». Il simbolo religioso scompare pochi giorni
dopo l’inizio della scuola. Gragagnani (Pdl): «Va rimesso, è una questione di
libertà», scrive Francesco Alberti su “Il Corriere sella Sera”. Il caso di
un’insegnante in una prima elementare. Il simbolo religioso scompare pochi
giorni dopo l’inizio della scuola. Gragagnani (Pdl): «Va rimesso, è una
questione di libertà». Via un altro. L’ennesimo. Tolto dalla parete a cui era
appeso da anni. E scoppia la polemica. C’è chi parla di «strage dei crocifissi».
E chi, più laicamente, si rifugia nel concetto di tolleranza e invita al
reciproco rispetto. Siamo a Bologna, nella scuola elementare «Bombicci», classe
prima B. Il simbolo religioso scompare pochi giorni prima dell’inizio delle
lezioni. Qualcuno, probabilmente dall’interno della scuola, avverte l’ex
parlamentare pdl Fabio Garagnani, personaggio piuttosto combattivo in materia,
che parte in quarta, informando della rimozione il ministro dell’Istruzione,
Maria Chiara Carrozza, e il vicedirettore regionale dell’ufficio scolastico,
Stefano Versari. Per nulla scandalizzato invece il preside del comprensivo di
cui fa parte la scuola, Stefano Mari: «Non esiste alcuna legge dello Stato che
impone l’obbligo di ostensione del crocifisso, ma solo un regolamento del 1928
sugli arredi scolastici, poi superato nel 1999 da norme che conferiscono
autonomia ai singoli istituti: dipende dalla sensibilità dei docenti». A riprova
di ciò, prosegue il dirigente, «negli istituti che fanno parte del mio
comprensivo, che riunisce 1.400 studenti tra elementari e medie, in moltissime
aule il crocifisso non c’è mai stato o è stato tolto, mentre in altre è
presente». Un processo graduale, aggiunge, «avvenuto negli ultimi anni e quasi
passato inosservato in un clima di reciproca tolleranza tra chi lo avrebbe
voluto e chi no». Fino ad oggi. Ora la polemica rischia di montare. Il giornale
dei vescovi, Avvenire , censura l’episodio, ricorda l’ordinanza del 2011 della
Corte di Strasburgo che impose a una scuola media di Abano Terme (Padova) di
riappendere il crocifisso, ma soprattutto riporta le parole di un calibro da
novanta come il presidente emerito della Corte costituzionale Cesare Mirabelli,
il cui parere giuridico è agli antipodi di quello del preside Mari: «Non è
rimesso alla scelta di qualcuno se togliere o meno il crocifisso - afferma il
giurista -, non ci possono essere interpretazioni da scuola a scuola. Se è vero
che la regolamentazione vigente sui simboli religiosi, che li vuole affissi
nelle aule, può sembrare datata, è altrettanto vero che, chiamato a esprimersi,
il Consiglio di Stato ne ha riaffermato la validità». Ma il preside insiste:
«Credo che la questione vada risolta a livello amministrativo, è finito il tempo
in cui tutto veniva deciso centralmente dal ministero». L’insegnante che ha
tolto il crocifisso preferisce non esporsi. Raccontano che a chi le chiedeva
spiegazioni sulla rimozione del simbolo avrebbe sbrigativamente risposto «di non
farsene nulla». Il preside fa da scudo: «È inevitabile che sia turbata dalle
polemiche, ma continua il suo lavoro e per ora non si registrano proteste dalle
famiglie degli alunni». Ma Garagnani incalza: «È un problema di libertà, i
genitori non si facciano intimidire».
Ma non solo oil crocifisso si
vuol togliere. Anche il Presepe.
Il sottosegretario
all'Istruzione: "Sì al presepe a scuola; vietarlo non aiuta l'integrazione".
Gabriele Toccafondi, coordinatore regionale Ncd Toscana, sottosegretario di
Stato all’Istruzione, e l'intervento su La Nazione: "Non interrompiamo le nostre
tradizioni". Caro direttore, ho seguito con attenzione le inchieste dedicate da
La Nazione ai “presepi vietati” nella nostra città. Questo tema ci permette di
affrontare un dibattito sul rapporto tra identità e cultura nei Paesi
occidentali secolarizzati e multiculturali, sui concetti di accoglienza e di
dialogo. L’idea che per rispettare le altre culture e religioni sia necessario
rinunciare alle proprie tradizioni, o rinnegarle, è un’idea decisamente
bizzarra, che mai ha fatto parte della storia delle civiltà, e che si è
affacciata nel mondo occidentale solo da pochissimi anni. Vietare il presepe non
aiuta né il dialogo né l’integrazione, ma anzi sottolinea le differenze,
allontana mondi che invece dovrebbero conoscersi e avvicinarsi. Come facciamo a
dialogare con gli immigrati di altre culture e tradizioni, che vengono a vivere
da noi, se non siamo in grado di trasmettere loro la nostra civiltà, le nostre
usanze e le nostre credenze, ciò che abbiamo di bello? Il Natale è la memoria di
un fatto storico e non solo un avvenimento di fede per molti credenti. E’
talmente un fatto riconosciuto e universale che ai bambini non puoi nascondere
che si festeggia qualcosa durante Dicembre e così pur di nascondere la nascita
di Gesù dentro una grotta in alcune scuole ci si inventa qualcosa da
festeggiare: dall’albero di natale, alla neve fino a bizzarre creazioni come il
topolino che porta i doni ai poveri o al pesciolino rosso dentro l’acquario. Non
sarebbe più semplice dire le cose come stanno? E poi, sono davvero così sicuri,
questi presidi e insegnanti che vietano il presepe, che gli alunni stranieri e
le loro famiglie siano contrarie alla realizzazione della capannuccia negli
istituti educativi? Io ricordo che proprio qui, a Firenze, esponenti di rilievo
della comunità islamica locale dissero, qualche anno fa, che era opportuno e
formativo che i loro figli potessero conoscere usanze e tradizioni del Paese in
cui erano venuti a vivere. Impedire la realizzazione di un presepe in una scuola
è un atto che reputo privo di ragioni, di un malinteso senso di laicità, che si
nasconde dietro la presenza di alunni stranieri o di altre religioni, ma che
nulla ha a che vedere con una sana laicità positiva, in grado di accogliere e
valorizzare, non di censurare. Come stabilito anche dalla sentenza della Corte
Europea dei diritti dell’uomo del 2011, neppure il crocifisso esposto nelle aule
scolastiche viola il principio della laicità degli istituti educativi. Che male
può fare un simbolo come il presepe? Mi auguro che i docenti e dirigenti
scolastici che hanno impedito a tanti bambini di avere una capannuccia nelle
loro scuole, riconsiderino la loro decisione, in questi ultimi giorni prima del
Natale: perché un vero dialogo con chi appartiene a tradizioni culturali diverse
si può impostare solo valorizzando e facendo conoscere le radici più profonde
della nostra identità.
Il presepe, bersaglio
sbagliato, scrive Edoardo Crisafulli su “Avanti On line”. Un Preside ha vietato
il Presepe, “un focus cerimoniale e rituale che può risultare soverchiante”: gli
alunni di origine straniera, cospicua minoranza nella sua scuola, subirebbero
l’imposizione di “ciò che non appartiene” loro. Concordo sul fatto che “la
scuola pubblica è di tutti e non va creata alcuna occasione di discriminazione.”
Ma questa decisione mi pare assurda. Il Presepe fa parte della cultura italiana
come l’arte sacra, la musica barocca e la Divina Commedia. Non è un mero simbolo
di fede. Sarebbe folle pretendere che l’alunno islamico (o buddista o quel che
è) si converta al cristianesimo. Ma chi vuole integrarsi in Italia deve
assimilare la nostra cultura. Altrimenti sarà un cittadino privo di un’identità.
Non c’è bisogno di credere nella resurrezione di Cristo per ammirare la pittura
di Giotto e la poesia di Dante, così come non occorre compiere sacrifici a Giove
per apprezzare la mitologia classica. Il cristianesimo, inteso come fenomeno
culturale, non deve apparire estraneo, o alienante, a chi ha scelto di vivere a
casa nostra. I cristiani d’Oriente non studiano forse il Corano, un vero e
proprio capolavoro linguistico, nonché testo di base della civiltà
arabo-islamica, cui anche loro appartengono? Nessun cristiano colto nega che
l’arabo classico — la koiné di tutti gli arabi – è, essenzialmente, una lingua
coranica. Se c’è un simbolo più religioso che culturale, quello è il crocefisso.
Ma il Preside, che ha “cose più importanti” di cui occuparsi, ha deciso di
lasciarlo “appeso ai muri”. Se lo togliesse, i credenti ne farebbero “una
questione di Stato”. Più facile bandire l’innocuo Presepe, che spunta a ridosso
del Natale, per poi svanire subito dopo l’Epifania. Una volta affermato il
principio demenziale che il Presepe offende la sensibilità islamica, dove
arriveremo? Proibiremo la lettura a scuola del Canto XXVIII dell’Inferno
dantesco, perché il Profeta Maometto vi compare nella veste sommamente offensiva
di un dannato squarciato dal mento fin dove si “trulla”; punizione vergognosa,
riservata agli scismatici, ai seminatori di discordia, come erano reputati i
musulmani nel Medioevo? E metteremo alla berlina il Manzoni cristiano in quanto
credente in una divinità falsa e bugiarda? No, non è questo il compito di una
scuola laica, che forma i cittadini della polis secolare. Il vero laico è un
liberale, un libertario. La laicità è una neutralità attiva: lo Stato laico non
propaganda né una singola religione né l’ateismo; crea semplicemente le
condizioni politiche che garantiscono la libertà di culto. La censura del
Presepe non è un’affermazione di laicità, e non è neppure frutto della
degenerazione di uno spirito laico intollerante. È piuttosto figlia del
politically correct saccente e confusionario che imperversa da anni negli Stati
Uniti, e che ora è approdato sulle nostre coste. Un multiculturalismo di bassa
lega, con una spruzzata di giacobinismo a senso unico (l’unica tradizione da
azzerare è la nostra), viene spacciato come una riedizione dell’Illuminismo
progressista. I sacerdoti del politically correct, in nome della tolleranza
verso lo straniero e il diverso, impongono forme subdole di censura o di
auto-censura: chi non si adegua ai loro dettami subisce una gogna mediatica. Il
multiculturalista serio è fatto di tutt’altra pasta: ama la diversità, perché è
consapevole che il pluralismo religioso/culturale arricchisce la società civile.
A una condizione, però: che venga rispettata la libertà e la dignità di tutti.
Solo così il principio liberale è adattabile al mondo cosmopolita d’oggi. La
cifra del laico autentico, peraltro, è la coerenza: anche quando degenera nella
polemica anti-religiosa, ha il coraggio di prendersela ex aequo con preti,
rabbini, imam e monaci: per lui, tutte le religioni positive sono ricettacoli di
superstizione e di fanatismo. Mica rinnega la sua tradizione culturale per
esaltarne una straniera, esotica, perché così va di moda nei circoli
radical-chic! In certi ambienti di sinistra invece si usano due pesi e due
misure: si insorge (giustamente) quando viene offeso l’islam, ma si tace o si
gongola se qualcuno dissacra il cristianesimo o inveisce contro il Papa (da
questo punto di vista, Oriana Fallaci non aveva tutti i torti). Agli apostoli
del multiculturalismo suggerisco la lettura di Innamorato dell’Islam, credente
in Cristo, di Paolo Dall’Oglio, il gesuita rapito dai jihadisti in Siria, il
quale ha dedicato la sua vita al dialogo interreligioso basato sulla
reciprocità. Se noi dobbiamo rispettare l’islam, i musulmani devono fare
altrettanto con noi. Il dialogo interreligioso è una faccenda maledettamente
seria: Dall’Oglio, forse, ci ha rimesso la pelle. Ho avuto l’onore di conoscerlo
a Damasco, nel 2011. È stato lui a insegnarmi una grande verità, valida anche
per chi non è credente: per confrontarmi con chi crede in un Dio diverso dal
mio, non devo rinnegare la mia religione. Tutt’altro: la devo professare (o
difendere) con orgoglio. Cosa fare, allora? Abolire l’insegnamento del
cattolicesimo nella scuola pubblica (unico vero vulnus alla laicità), oppure
garantire, per equità, la medesima importanza a tutte le religioni professate
dai cittadini italiani? A mio avviso, l’educazione religiosa, fatto di coscienza
individuale, spetta alle famiglie, non allo Stato. Sarebbe sbagliato inaugurare
una sorta di carnevale variopinto di tutte le fedi. Lo Stato, però, ha il dovere
di insegnare la storia del cristianesimo, quale disciplina curricolare. Che sia
un docente di lettere o di storia a insegnarla, laicamente. La nostra civiltà ha
radici cristiane, oltreché pagane (greco-romane) – e qui consiglio, a chi
pencola verso le tesi dei teocon, il saggio di Luciano Pellicani, Le radici
pagane d’Europa. Il vero scandalo, oggi, non è il Presepe: è l’ignoranza: i
nostri figli non conoscono le parabole evangeliche e le narrazioni bibliche.
Senza quei codici culturali, tanta parte della nostra letteratura e della nostra
tradizione artistica risulta incomprensibile. Anche la polemica sui crocefissi
la risolverei in chiave culturale: sostituiamo quelli bruttissimi di plastica
con riproduzioni di Giotto o di Cimabue. Che ogni classe adotti una croce
dipinta della tradizione pittorica italiana. Trasformare un fenomeno artistico,
qual è il Presepe, in un simbolo religioso, è anche un grave errore politico. I
fascio-leghisti non si sono fatti sfuggire l’occasione per specularci sopra:
“Ecco la sinistra che plaude all’Eurabia islamizzata!’ Non lasciamo la difesa
delle nostre tradizioni alla Lega e a Casa Pound: la rappresentazione della
natività – l’espressione più poetica della religiosità popolare italiana – fu
inventata da San Francesco d’Assisi. Per testimoniare, ogni anno, la nascita in
assoluta povertà e umiltà di Cristo. Un messaggio formidabile per i
creso-cristiani d’ogni tempo, che difendono a parole la cristianità mentre la
tradiscono trescando con i potenti di turno. Riappropriamoci, noi socialisti,
del Presepe e denunciamo l’uso politico distorto che ne fanno coloro che
annacquano lo spirito rivoluzionario, sovversivo del cristianesimo. Ecco perché
io, agnostico e laico-socialista, amo il Presepe e lo voglio esposto nei luoghi
pubblici, così com’è: un bambino adagiato in una mangiatoia, in una grotta. E a
chi sparge a piene mani il seme dell’odio e dell’intolleranza ricordo i bei
versi di Trilussa “Ve ringrazio de core, brava gente/ pe’ ‘sti presepi che me
preparate,/ ma che li fate a fa? Se poi v’odiate,/ si de st’amore non capite
gnente…”.
La sinistra a favore dei
mussulmani contro i cristiani. L'Islam astio al principio di reciprocità.
La persecuzione dei cristiani
in Medio Oriente, scrive Salvatore Lazzara. Gesù nel Vangelo, ricorda ai
discepoli: “Beati voi quando, vi insulteranno, vi perseguiteranno e mentendo
diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed
esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli”. La promessa di Gesù
non prevede per i suoi seguaci vita facile. E’ il mistero della sequela, un
cammino che costa a quanti aderiscono, un prezzo altissimo. In alcuni casi è
richiesto il dono della vita, per testimoniare la fede nel Signore morto e
Risorto. Già nel nuovo testamento sono registrati i primi attacchi contro i
cristiani: dopo la morte in croce del maestro, i discepoli ebbero paura ad
annunciare ciò che avevano visto e udito, per paura di essere uccisi. E’
necessario che il Risorto stesso indichi ai discepoli con le apparizioni nel
giorno dopo il sabato, la via da seguire. Durante una riunione a porte chiuse,
presente la Madre di Gesù Maria, ricevono il dono dello Spirito Santo, il quale
li abilita a proclamare che Gesù è il Signore, e quanti ascoltano la loro
parola, gli abitanti di Tiro, di Sidone, della Cappadocia, intendono nella loro
lingua il messaggio del Dio fatto carne e crocifisso per la salvezza degli
uomini. Da questo punto in poi, i discepoli vivranno incomprensioni, delusioni,
tradimenti, fino a versare il sangue per la fede. Il primo martire di cui
abbiamo notizia è Stefano, il quale viene ucciso brutalmente perché si rifiutava
di rinnegare Gesù. Sono esemplari le ultime parole pronunciate da questo
discepolo del Signore, che ricalcano quelle dette da Gesù sulla croce prima di
morire. La tradizione dei primi secoli ha tramandato alcuni atti dei primi
martiri della fede, molto suggestivi e pieni di spunti di riflessione. Le
persecuzioni si scatenano contro i cristiani quando non vogliono cedere ai
compromessi o alle false divinità. Tutto ciò produce odio, perché la parola di
Dio condanna il male e ciò che di brutto il mondo possiede. Cito per tutti
san’Ignazio di Antiochia, il quale catturato non volle essere liberato per
diventare nelle mandibole dei leoni frumento di Cristo macinato per la salvezza
del mondo. Certamente non possiamo analizzare i motivi e le lunghe persecuzioni
cruente dei cristiani nell’arco dei 2000 anni, ma possiamo sintetizzare i vari
periodi per comprendere il faticoso annuncio della Parola di Dio all’umanità.
Fino al quarto secolo, i vari imperatori romani nel vasto territorio sotto la
loro giurisdizione, tentarono in tutti i modi di eliminare il Cristianesimo che
si diffondeva sempre più attraverso le vie commerciali, con la complicità di
alcuni ufficiali militari, che avendo sentito ciò che Gesù aveva fatto ad alcuni
colleghi, come ad esempio la guarigione del figlio del centurione, -il quale
prima dell’ingresso del Signore nella sua casa esclamò-: “Guarda io non sono
degno che tu entri nella mia casa, ma dì soltanto una parola e il mio servo sarà
guarito…”-, suscitava in quanti ascoltavano sentimenti profondi di commozione e
di partecipazione. La “nuova fede”, fece breccia sugli schiavi, i quali vedevano
nel Cristianesimo, la liberazione dalla condizione di oppressi. Sappiamo dai
racconti, che molti di essi erano a servizio dei potenti del tempo. Venendo a
contatto con loro, cominciarono a convertirsi per la fedeltà che i servi
mostravano verso la nuova religione. Tutto ciò turbava gli equilibri politici,
sociali e religiosi del tempo. Sentendo odore di minaccia al potere costituito
il cristianesimo, cominciò ad essere perseguitato in tutto l’impero con le
grandi campagne messe in atto da Diocleziano, Tito, Nerone, il quale accusò i
cristiani di essere responsabili del famoso rogo-incendio di Roma, che lui
stesso aveva fatto appiccare. Per giustificare le efferate esecuzioni e
sbarazzarsi di questa nuova forma di religiosità, Nerone non ebbe scrupoli ad
addebitare ai cristiani un atto che non avevano commesso, soltanto per placare
la sua coscienza ed affermare il personale potere nei confronti dei sudditi. Con
la conversione di Costantino al cristianesimo, cominciò un era di pace e di
libertà. Cominciarono le costruzioni delle Basiliche, e il culto era permesso
alla luce del sole. Il cristianesimo a poco a poco cominciò a diventare parte
strutturale della società, arrivando a permeare la vita dei fedeli in modo
totalizzante. Certamente non siamo qui ad esaminare tutti gli aspetti positivi e
negativi del processo storico descritto, ciò che conta e comprendere la
difficoltà in cui ad esempio si trova oggi l’espansione dell’Islam, alla luce di
quanto ho affermato. Ai tempi di Costantino, il potere sociale e religioso erano
uniti indissolubilmente. L’imperatore era il depositario, il custode del creato,
perché da Dio riceveva la potestà di governare. Dunque dalla religione partiva
ogni input per regolare la vita della società. Ogni cosa era subordinata alla
Bibbia, e dalla Scrittura si prendeva ispirazione per stabilire le leggi etiche
e morali. Questo sistema naturalmente ha subito parecchie modifiche nel tempo,
fino ad arrivare ai tempi odierni, portando dietro di se integralismi,
fondamentalismi, e tante volte scelte sbagliate che hanno causato la morte di
tanta gente innocente. Dobbiamo purtroppo dire che lo schema citato, ha portato
a persecuzioni accanite contro i cristiani e viceversa. Questa struttura
ancora oggi è usata dall’Islam nei paesi a maggioranza musulmana. E’ il Corano
con le sue leggi a determinare il corretto svolgimento della vita dei cittadini.
Ogni cosa prende spunto e trae ispirazione dalla parola di Allah. Tutto ciò che
non coincide con il predicato religioso islamico, deve essere abbattuto con ogni
mezzo. Ogni musulmano è chiamato ad osservare il Corano, e da esso prendere
spunto per la vita familiare e relazionale. Le società islamiche oggi vengono
classificate in moderate e radicali. E’ una divisione che a me personalmente
crea diverse perplessità e problemi. Cosa significa essere moderati? Forse non
usare la violenza per convertire? Oppure cosa significa radicali? Usare la
violenza come via per raggiungere la conversione degli infedeli a scapito del
dialogo e della civile e pacifica convivenza con chi non accetta l’Islam? Sono
domande complicate, da cui nasce la confusione e la persecuzione di cui noi oggi
siamo testimoni contro i cristiani in generale e le minoranze religiose. Nei
paesi musulmani, generalmente ai cristiani è riconosciuta la libertà di
professare la loro fede, ma con limitazioni in alcuni paesi. In Arabia Saudita è
formalmente vietata ogni religione che non sia quella musulmana; la presenza di
stranieri cristiani è tacitamente tollerata, ma essi non possono in alcun modo
manifestare la propria fede. Persino il possesso della Bibbia è considerato un
crimine. In generale nei paesi arabi i cristiani sono oggetto, da parte della
popolazione musulmana, di forme di discriminazione più o meno gravi, che negli
ultimi decenni hanno portato molti di loro a emigrare o a convertirsi all’Islam.
La popolazione cristiana è in calo pronunciato in tutti i paesi del Medio
Oriente. La conversione di musulmani al cristianesimo è poi vista come un
crimine (apostasia) e, anche nei paesi in cui la legge la consente, i convertiti
sono spesso oggetto di minacce e vendette da parte della popolazione. Mentre in
Occidente si combatte ogni forma di religiosità di carattere cristiano in nome
di una falsa laicità aggressiva, in alcuni paesi a maggioranza islamica il
percorso è inverso. I musulmani al potere cercano in tutti i modi di
“islamizzare” gli stati in cui sono a maggioranza con leggi che favoriscono lo
sviluppo dell’Islam, ma che penalizzano di molto le altre religioni, le quali
strette nella morsa della persecuzione diventano sempre più minoritarie. In
Europa la confusione ideologica porta allo smantellamento culturale, causando
effetti devastanti: la costruzione di moschee, il Real Madrid ha dovuto togliere
la croce della scudetto perché il maggiore azionista della squadra è diventato
un famoso emiro musulmano, le continue polemiche contro l’allestimento dei
presepi, l’insegnamento della religione nelle scuole, il crocifisso nelle aule
pubbliche, le difficoltà relazionali in alcune città europee importanti a
maggioranza musulmana che avanza silenziosa, la natalità, gli investimenti
economici, fanno parte di una persecuzione precisa e metodica contro i cristiani
portata avanti dai cosiddetti moderati, che pur non prevedendo il sacrificio
cruento con lo spargimento del sangue, condiziona la libertà del cristianesimo
in nome della tolleranza e dell’accoglienza. A questo punto possiamo fare un
accenno all’epoca delle Crociate, considerate a torto come persecuzioni contro i
non cristiani, ma il tempo a disposizione è poco. Contrariamente a quanto è
stato affermato dai libri di storia foraggiati dai nemici del cristianesimo,
-come possiamo vedere dall’immagine- (foto 1), avevano uno scopo chiaro e
limpido: difendere i luoghi santi dalle invasioni islamiche. Mentre le conquiste
musulmane avevano ed hanno come obiettivo la conquista dei territori, per
convertire all’Islam gli infedeli, contrariamente i crociati difendevano e
riconquistavano con la forza i luoghi santi. Certamente non tutto è stato rose e
fiori…. Ma permettetemi di dire che bisognerebbe rivedere con onestà queste
pagine di storia senza i pregiudizi di quanti avversano in tutti i modi la
presenza cristiana nel mondo. I cristiani a Gerusalemme e a Nazareth sono ormai
il 2 per cento, mentre la nazione con il maggior numero di cristiani resta il
Libano. Se ne contano approssimativamente il 35 per cento, ma in diminuzione
rispetto a qualche anno fa. “Più i cristiani lasciano il Paese, più i cristiani
diventano un’esigua minoranza, più alcuni principi della modernità, come ad
esempio i diritti umani, vengono a cadere”, avverte il gesuita egiziano padre
Samir, esperto di questioni mediorientali. “Con la diminuzione degli elementi
cristiani si fa un passo indietro nell’economia ma, ancor di più nella politica,
e soprattutto in tutto ciò che è legato ai diritti umani: la situazione della
donna, la libertà religiosa, la libertà tout court, il progresso sociale, i
diritti sociali per i più poveri e i deboli”. Anche per questo motivo sentiamo
tra i musulmani – intellettuali e non solo, politici e anche gente di media
cultura – dire: “Per favore, non andatevene! Rimanete! Abbiamo vissuto insieme
per secoli!”. Dal 2000 ad oggi i cristiani vittime di persecuzioni sono stati
160.000 ogni anno. Ogni 5 minuti un cristiano viene ucciso a causa della propria
fede.
Don Salvatore Lazzara -
Sacerdote da 17 anni, è cappellano militare all’Accademia Aeronautica di
Pozzuoli. Da Cappellano Militare ha svolto i seguenti incarichi: Maricentro (MM)
La Spezia, Nave San Giusto con la campagna addestrativa nel Sud Est Asiatico, X°
Gruppo Navale in Sinai per la missione di Pace MFO. Successivamente trasferito
alla Scuola Allievi Carabinieri di Roma. Ha partecipato alla missione in Bosnia
con i Carabinieri dell’MSU. Di ritorno dalla missione è stato trasferito alla
Scuola Ufficiali Carabinieri di Roma. Dopo l’esperienza nei Carabinieri è
tornato a Palermo presso i Lanceri d’Aosta (Esercito). Per Da Porta Sant’Anna
curava inizialmente la rubrica “Al Pozzo di Sicar”; da Luglio 2014 ha assunto il
ruolo di Direttore del Portale.
E poi c'è lei. Peppa Pig.
Oggetto di strali dei benpensanti.
E' attualmente il cartone
animato più famoso e visto al mondo, ma anche dai genitori che, in caso di
stanchezza giornaliera, piazzano i figli davanti alla tv, incantati dal
maialinio super star. Ma ora Peppa Pig finisce nell'occhio del ciclone. Tutto
per una presunta parolaccia pronunciata dal maialino in un nuovo episodio. E ora
le mamme protestano: "Siamo scioccate". A denunciare l'episodio è Natalie, una
mamma inglese di 30 anni che si è resa conto del turpiloquio di Peppa Pig dopo
che la sua bambina aveva ripetuto una strana parola. L'episodio incriminato è in
un DVD in cui si fa un riferimento a una band. Da "Rocking Gazzelle" diventano
"Fucking Gazelle", almeno secondo quanto ha capito la mamma. "Sono scioccata",
ha detto la donna al Daily Mail. "Quando ho sentito mia figlia dire certe parole
l'ho rimproverata ma poi mi sono resa conto che era tutta colpa del cartone". La
donna si sente responsabile e colpevole e conclude dicendo che non permetterà
mai più ai suoi bambini di vedere il cartone. Anche Peppa Pig potrebbe rimanere
vittima dell’elevato livello di attenzione per la prevenzione degli attentati.
La simpatica maialina rosa potrebbe essere messa al bando. Le nuove linee guida
della Oxford University Press, la casa editrice dell'ateneo inglese che pubblica
testi scolastici e prodotti editoriali educativi. Secondo queste indicazioni c’è
il divieto di pubblicazione di riferimento al maiale e alla sua carne per non
offendere i musulmani e gli ebrei. L’Università è un’autorità negli ambienti
culturali inglesi e, se dovessero essere accolti i suggerimenti, il cartone
animato che fa impazzire i bambini di tutto il mondo potrebbe essere messo al
bando. La censura dell’Università arriva subito dopo gli attentati di Parigi.
Sulla questione sono intervenute perfino le comunità ebraiche e musulmane che
hanno definito la vicenda un tentativo “politically correct senza senso”.
Liberateci da Peppa Pig: sta
rovinando i nostri bambini, scrive di Lucia Esposito su “Libero Quotidiano”.
C'era una volta Heidi che faceva "ciao" alle caprette e aiutava l'amica Clara in
carrozzina, c'erano i Barbapapà animalisti ed ecologisti che ci lasciavano di
stucco coi loro "barbatrucchi" e le trasformazioni più improbabili. C'era Winnie
the Pooh, l'orsetto grasso che lievitava all'ombra del bosco dei cento acri
bevendo ettolitri di miele ma capace di grandissimi gesti di amicizia. C'era la
cagnetta Pimpa che perdeva per strada le sue macchie rosse ma che faceva la
felicità del suo padrone Armando… Mai si erano visti in televisione dei maiali
che ruttano senza ritegno, grugniscono in continuazione, si rotolano nel fango
allegramente e che, quando ridono, si ribaltano sul pavimento sbellicandosi come
idioti. Liberatemi, vi prego, dalla famiglia Pig. Qualcuno mi spieghi cosa c'è
di educativo in questo cartone che sta lentamente trasformando mio figlio di tre
anni in un suino. «Tu sei mamma Pig», mi dice quando si sveglia. «No, Francesco
io non sono un maiale», gli rispondo piccata. Lui arriccia il naso, dice «oink»
e scappa via. Quando al mattino va a scuola, si guarda attorno con la stessa
attenzione con cui un bracco ungherese cerca i tartufi nel bosco e, appena
intercetta una pozza d'acqua, si fionda per saltarci dentro. «Come Peppa Pig»
salta e ride mentre i suoi occhi roteano come biglie per individuare un altro
specchio d'acqua fangoso in cui rotolarsi come un porcellino. Inutile provare a
spiegargli che i maialini sono sporchi e puzzano e che la loro casa, il porcile,
è un posto lurido e nauseabondo. Lui dice che «Patata City» (la città in cui
vive la maledetta famiglia Pig) è bella e pulita. Per non parlare del rutto tra
una portata e l'altra, diventato la colonna sonora dei miei pasti. Davvero non
so come sia capitato ma lo spirito della famiglia Pig si è impossessato di lui e
viene fuori senza alcun ritegno proprio quando tutti tacciono e non si può far
finta di non aver sentito. «Non si fa, i maiali lo fanno» e lui: «Ma io sono
Peppa Pig». Allontanarlo dal tavolo non fa che scatenare il processo di
identificazione con la famiglia di suini perché invece di piangere, invece di
starsene umiliato in camera, va in bagno, prende il braccio della doccia fa
cadere acqua sul pavimento e si mette a saltare nella pozza. Per chi è fuori da
questo incubo perché non ha figli tra i due e gli otto anni, Peppa Pig è un
cartone animato che ogni sera ipnotizza mezzo milione di bimbi. È la storia di
una famiglia di maiali (mamma Pig, papà Pig, il fratellino George di due anni e
la protagonista Peppa di quattro anni). I suini non vivono in un porcile ma, pur
mantenendo comportamenti propri della specie, sono umanizzati. Il povero signor
Pig, il padre, è un pasticcione inetto, incapace di fare qualsiasi cosa (in un
episodio per piantare un chiodo, fa crollare una parete) che si fa prendere in
giro dai figli senza dire un «oink» sia perché è più grasso del normale sia
perché è un fallimento che cammina. Lui e sua moglie non sono in grado di dare
una sola regola comportamentale ai figli e, quando ci provano, non sono
credibili. Non si fanno rispettare. Peppa e George fanno quello che vogliono,
inzozzano di fango la casa, rompono il pc con cui la mamma lavora. Viziati e
ribelli, trasmettono ai bambini l'idea che tutti sono uguali, che la loro
parola-grugnito vale quanto quella dei genitori. Vogliamo poi parlare di George?
A due anni dice solo e sempre «dinosauo», attaccato come una cozza al suo
peluche verde ripete ossessivamente le stesse cose da centinaia di puntate senza
che nessuno (tranne Peppa Pig che lo chiama «tontolone») si faccia delle domande
sull'evoluzione del linguaggio del piccolo, senza che nessuno gli spieghi che si
dice «dinosauro» e gli dia qualche informazione in più sull'animale preistorico.
I dialoghi sono semplici, il vocabolario basico, i personaggi ripetono sempre le
stesse parole, il disegno dei cartoni è elementare, eppure i bambini sono pazzi
di questi porcellini. Molti esperti dicono che Peppa Pig piace tanto perché
riproduce un modello di “famiglia normale”: i genitori che vanno al lavoro, i
figli affidati ai nonni, le gite della domenica, i capricci a cui non seguono
punizioni... Adesso, gli psicologi avranno anche le loro ragioni ma io da un po'
ho vietato al mio bimbo di vedere «Peppa Pig»: perché per me non è normale che a
cena rutti con lo stesso orgoglio di chi prende dieci in pagella. Ridatemi i
barbatrucchi di Barbapapà!
E poi Peppa Pig è un maiale e
non è corretto parlarne in un'Italia Islamica voluta dalla sinistra contro gli
italiani cattolici.
Follia islam, fatwa per fatwa.
Vietati rock, calcio, cani e bici. Le scomuniche religiose possono costare la
vita. Ma osservarle tutte vuol dire non vivere più, scrive Massimo M. Veronese
su “Il Giornale”. Ha una fama sinistra ma la fatwa, o fatawi al plurale, in
fondo, è solo un codice di comportamento quotidiano e non è obbligatorio
rispettarlo. Per avere valore deve uscire dalla bocca di un'autorità religiosa,
ma in troppi, hanno denunciato alcuni analisti algerini, si attribuiscono un
ruolo nell'Islam e si sentono autorizzati a dettare legge a caso. Le fatawi
vietano gadget, oroscopi, la riproduzione di cd e dvd. Per non dire del nuovo
profumo «Victoria's Secret: Strawberries and Champagne» ritirato dal governo
dagli scaffali di Doha senza bisogno di una fatwa perchè «va contro le
abitudini, le tradizioni e i valori religiosi del Qatar». Ma in questi anni
abbiamo visto anche di peggio.
Le palle di neve. É l'ultima
in ordine di apparizione: vietato costruire pupazzi di neve in Arabia Saudita,
fatwa dell'imam Mohammad Saleh Al Minjed. Dice che realizzare uomini o animali
di neve è contrario all'Islam. Unica eccezione, riporta Gulf News , i pupazzi di
neve raffiguranti soggetti inanimati cioè navi, frutta o case. La reazione però
è stata piuttosto gelida.
I pokemon. Pikachu, Meowih,
Bulbasaur, sono stati accusati di complotto giudaico-massonico, e messi al bando
dallo sceicco saudita Yusuf al-Qaradawi, ideologo dei Fratelli musulmani.
Vietata la loro vendita in tutta l'Arabia Saudita. I Pokemon, sentenzia la
fatwa, si sono coalizzati per far diventare ebrei i musulmani. Bastasse un
cartoon.
I tatuaggi. Fresca anche
questa. La Direzione Affari Religiosi di Turchia guidata dal Gran Mufti Mehmet
Gormez, principale autorità religiosa islamica del paese, ha emesso una fatwa
contro i tatuaggi: «Allah ha maledetto coloro che cambiano il loro aspetto
creato da Dio». Spacciati Materazzi e Belen.
Il calcio. La fatwa dello
sceicco Abdallah Al Najdi si basa sul principio che vieta ai musulmani di
imitare cristiani ed ebrei. Si può giocare ma con regole diverse: niente linee
bianche in campo, niente squadre di 11 giocatori, porte senza traverse, chi
grida gol va espulso e niente arbitro perchè superfluo. Come del resto nel
nostro campionato...
I croissant. Ad Aleppo una
commissione sulla sharia ha emanato un editto religioso contro il consumo di
croissant, considerati il simbolo della colonizzazione dell'Occidente. Il babà
invece va bene ma solo se si chiama alì...
La chat. Chi chatta online
attraverso i social network con persone dell'altro sesso commette peccato. Lo
stabilisce la fatwa dello sceicco Abdullah al-Mutlaq, membro della Commissione
saudita degli studiosi islamici. Poi hanno fatto retromarcia: si riferiva a un
caso isolato da non generalizzare. Non mi piace.
Il rock. L'ha decisa in
Malaysia la Commissione del consiglio per gli affari islamici secondo la quale
la musica rock va spenta perché fa male allo spirito. E c'è una variante, il
black metal, che essendo dominata dall'immaginario occulto, ha il potere di
traviare e stravolgere le anime dei giovani musulmani. Il liscio non si sa.
Il sesso. Fare l'amore si può.
Ma non nudi. «Esserlo durante l'atto sessuale invalida il matrimonio» la fatwa
imposta dallo sceicco Rashar Hassan Khalil. Non tutti sono d'accordo. Il
presidente del comitato delle fatwa di alAzhar, Abdullah Megawer, ha corretto,
come si suol dire, il tiro: nudità ammesse, ma a patto che i partner non si
guardino.
La bicicletta. A lanciarla è
stata la guida suprema della Repubblica islamica, l'ayatollah Ali Khamenei in
persona: proibisce nel modo più assoluto la bici alle donne iraniane.
Il cane. Nonostante sia per
l'Islam un animale impuro, il cane è molto diffuso come animale domestico in
Iran. Così il grande ayatollah Nasser Makarem-Shirazi ha emesso la sua fatwa:
«Non c'è dubbio che il cane sia un animale immondo». Pur ammettendo che il
Corano non dice nulla in proposito. E allora?
Lo yoga. Oltre 10 milioni di
persone hanno partecipano in India a una lezione di massa di yoga per il
Guinness dei Primati. La cosa però non è piaciuta ai vertici religiosi musulmani
di Bhopal che hanno lanciato una fatwa per condannare l'esercizio come
«antislamico» e «pagano» per il riferimento al dio Surya.
La festa di compleanno.
Celebrare compleanni e anniversari di nozze non può avere spazio nell'Islam. Lo
dice il Gran Muftì dell'Arabia Saudita, Sheikh Abdul Aziz Al-Alsheikh. «Un
musulmano dovrebbe solo ringraziare Allah se i suoi figli stanno bene e se la
sua vita matrimoniale è buona». Le classiche nozze con i fichi secchi.
L'eclisse. Una fatwa lanciata
dal gran mufti d'Egitto proibisce ai musulmani di osservare l'eclissi. «Mette in
pericolo la vista dell'essere umano e poiché l'islam proibisce all'uomo di
mettere in pericolo la sua vita è peccato guardare l'eclisse». E con questa
siamo al buio pesto.
La sinistra tace sulla
mercificazione dei bambini.
Nuovo video shock Isis,
bambino spara ai prigionieri. Ragazzino di 10 anni giustizia due uomini, scrive
Benedetta Guerrera su “L’Ansa”. Non c'è limite all'orrore jihadista: dopo le
bambine kamikaze in Nigeria, costrette dai terroristi di Boko Haram a farsi
saltare in aria imbottite di esplosivo, un nuovo terribile video dell'Isis
mostra un ragazzino che impugna una pistola e fredda due ostaggi come un boia
consumato. Immagini scioccanti, che dimostrano come la follia del terrore non si
fermi più davanti a nulla. Nei nuovi otto minuti di orrore, pubblicati sui siti
jihadisti e rilanciati dal Site (il sito Usa di monitoraggio dell'estremismo
islamico sul web), la scena è simile a tante altre diffuse in questi mesi di
atroce propaganda da parte degli assassini dell'Isis. Solo che in questo caso,
il boia ha il volto pulito di un bambino che non avrà neanche 10 anni. "L'Isis
ha raggiunto un nuovo livello di depravazione morale: usano un bambino per
giustiziare i loro prigionieri", ha commentato postando un fermo immagine del
video sul suo account Twitter Rita Katz, la direttrice del Site. Le vittime
vengono presentate come due kazaki, di 38 e 30 anni, accusati di essere "spie
russe". Prima della loro esecuzione i due confessano di essere "agenti del Fsb",
i servizi russi, inviati in Siria per raccogliere informazioni sui jihadisti e
soprattutto sui 'foreign fighter' russi. Dalle parole delle due spie si evince
che sono stati in Turchia sulle tracce di qualche 'pezzo grosso' dell'Isis, il
cui nome è però omesso. Il più giovane dei due 'rivela' anche di essere stato
reclutato per uccidere "un leader dello Stato islamico". Il filmato, intitolato
"Uncovering the enemy within" (Scoprire il nemico interno) e targato al Hayat
media center - la 'casa di produzione' dello Stato Islamico - è di ottima
qualità e ha un montaggio quasi cinematografico. Al momento dell'esecuzione ad
opera del bambino, i due uomini appaiono inginocchiati a terra e hanno le mani
legate dietro la schiena. Non indossano la tradizionale tuta arancione dei
prigionieri di Guantanamo, che di solito i jihadisti fanno mettere agli ostaggi
occidentali, ma una divisa azzurra. Alle spalle dei due condannati ci sono il
ragazzino armato di pistola e un terrorista con la barba lunga e il kalashnikov
che parla in russo. E' lui che spinge il bambino verso le sue vittime. Proprio a
questo punto, quasi a voler enfatizzare il momento, le immagini vengono
trasmesse al rallentatore e con un gioco di dissolvenze, mentre il terrorista
ripete le ennesime minacce ai "nemici di Allah": il ragazzino, che ha un vistoso
orologio al polso e indossa una felpa nera e pantaloni mimetici come il suo
'superiore', solleva la pistola e spara un colpo alla testa di ciascuno dei due
prigionieri. Un colpo secco, sulla nuca, con incredibile freddezza. I due cadono
a terra, il ragazzino si avvicina e ne finisce uno con altri due spari. Poi
solleva il braccio con la pistola in segno di vittoria e sorride. Un video
agghiacciante, che potrebbe essere una squallida messa in scena, costruita ad
arte dai jihadisti dell'Isis, abili comunicatori del terrore. Nonostante le due
vittime vengano colpite alla testa infatti, non si vede il proiettile uscire, né
il sangue sgorgare dalla nuca o dal collo. Ma sono immagini che comunque
lasciano sgomenti. Anche perché subito dopo la sequenza dell'uccisione parte il
frammento di un altro video che era già stato pubblicato dall'Isis a novembre in
cui lo stesso ragazzino appare in un gruppo di bambini kazaki che si addestrano
a usare i kalashnikov. "Sarò uno di quelli che vi sgozzerà, kafiri", diceva il
ragazzino. Anche in quel caso il filmato era scioccante, quasi irreale. Una
ventina di bambini che smontavano e riassemblavano kalashnikov e poi miravano
inginocchiati ai loro bersagli. "Sono la nuova generazione, saranno loro che
scuoteranno la Terra", recitava una voce fuori campo.
Quanti sono i bambini soldato
nel mondo. Il report redatto dall'Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni
Unite prende in esame i paesi dove è stata confermato l'utilizzo di minori
arruolati sia dalle forze governative che da altri gruppi armati, e riporta i
dati, ove ci sono, dei nuovi reclutamenti confermati nel 2013, scrive Cristina
Da Rold su “L’Espresso” Il fenomeno dei bambini soldato pesa sempre di più, ma
non si può contare. Le stime riportate da Amnesty International parlano di 300
mila bambini coinvolti in conflitti armati nel mondo, il 40% dei quali sarebbero
bambine. L'Onu ne stima 250 mila. Se si cerca di definire con maggior dettaglio
i contorni del fenomeno, il profilo diventa infatti subito sfumato. UNICEF,
Human Right Watch, Child Soldier International, Amnesty International, le
Nazioni Unite e molte altre realtà che si occupano di salvaguardare le
condizioni dei minori nelle aree colpite dalla guerra, riportano la presenza
ancora oggi come cinquant'anni fa, di bambini soldato, maschi e femmine, in
molti paesi del mondo, dall'Africa al Sud America, al Medio Oriente. Secondo le
stime UNICEF per esempio sarebbero 9000 i bambini soldato coinvolti in Sud
Sudan, 2500 in India e addirittura 10000 quelli che avrebbero abbracciato le
armi nella Repubblica Centrafricana. Tuttavia non ci sono dati certi e le stime
spesso divergono di molto fra di loro, soprattutto in ragione della fluidità del
fenomeno. Ogni anno infatti vengono effettuati numerosi raid fra la popolazione
civile, più o meno noti alle milizie internazionali, dove vengono reclutati
nuovi bambini da inserire nelle file degli eserciti, governativi e non. Al tempo
stesso però altri vengono sottratti alle forze armate grazie all'azione di
realtà come le Nazioni Unite. Il bilancio è dunque difficile. Il punto di
riferimento più recente e più dettagliato in questo senso è un Report redatto
dall'Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni Unite Children and armed
conflict, che prende in esame i paesi dove è stata confermato l'utilizzo di
bambini soldato sia dalle forze governative che da altri gruppi armati, e
riporta i dati, ove ci sono, dei nuovi reclutamenti confermati nel 2013. Come
emerge dalla mappa però, solo per una parte di questi paesi, quelli evidenziati
in rosso, le Nazioni Unite sono in grado di fornire dei numeri. Per gli altri,
quelli colorati in nero, la presenza di bambini soldato per quanto accertata,
non è quantificata con esattezza.
Armi giocattolo e fiabe sui
martiri, niente tv. Ecco come si educa un bambino al jihad. Nel manuale per la
donna jihadista, i consigli pratici per diventare la mamma perfetta. E insegnare
ai figli ad essere «combattenti e ad avere paura solo di Allah: la chiave è
iniziare a istillare questi valori quando sono ancora piccoli», scrive Daniele
Castellani Perelli “L’Espresso”. Niente tv. Sì a pistole giocattolo e freccette.
E prima di andare a nanna una bella favola sul jihad. Queste sono solo alcune
delle regole che deve seguire una mamma perfetta per educare un piccolo
jihadista. Il testo è uno di quelli per cui un mese fa Runa Khan, una donna di
Luton, mamma di 6 bambini, è stata condannata in Inghilterra a cinque anni per
aver incitato su Facebook al terrorismo. Fa parte di un vero manuale per la
donna jihadista, chiamato “Il ruolo della Sorella nel Jihad”. Ma la sezione più
interessante è sicuramente quella dedicata all'educazione dei bambini, una
specie di “Emilio” rousseauiano pensato per il jihad. Lo è alla luce del ruolo
centrale che i bambini sembrano avere nella strategia e nella propaganda dei
terroristi islamici, quasi fossero impegnati nella costruzione di un uomo nuovo,
fin dai primi anni. Lo confermano ora due notizie macabre degli ultimi giorni:
il video del bambino kazako che, puntando una pistola, ucciderebbe per lo Stato
Islamico due presunte spie russe e poi festeggia il suo gesto (in realtà dal
video non è dmostrato che sia stato lui a ucciderli), e l'uso di almeno una
bambina ricoperta di esplosivo per degli attentati compiuti da parte
dell'organizzazione nigeriana Boko Haram. Ma già in precedenza erano note le
tante foto di bambini vestiti con i simboli dell'Isis che circolano da tempo su
Twitter e gli altri social media, tra cui quelle del britannico Siddhartha Dhar
in posa con neonato e fucile, ma anche quella di Ismail, di Longarone, in
Veneto, che il padre Ismar Mesinovic ha portato con sé in guerra strappandolo
alla madre cubana. Alla stessa Runa Khan, 35 anni, sono state trovate foto dei
figli con pistole e spade, ma aveva anche indicato dettagli del modo in cui
raggiungere la guerra in Siria dall'Inghilterra e su un sito per estremisti si
era augurata che un giorno suo figlio diventasse un jihadista. Il manuale era
già noto da qualche anno agli specialisti, ma secondo l'istituto americano Memri
(Middle East Media Research Institute) ora è tornato particolarmente in auge
proprio per l'Isis. Lo dimostra lo stesso caso di Runa Khan, che quel testo l'ha
pubblicato su Facebook nel settembre del 2013. Ma cosa dice esattamente il
manuale? Nel capitolo “Come educare bambini mujahid (combattente nel jihad,
ndr)” si descrive questo compito come «forse il più importante per le donne». Si
deve insegnare ai bambini, che siano maschi o femmine, «ad avere paura solo di
Allah»: «La chiave è iniziare a istillare questi valori quando sono ancora
piccoli. Non aspettate che raggiungano i sette anni, potrebbe essere troppo
tardi!». Poi ecco i consigli: «Racconta loro storie della buonanotte che parlino
dei martiri e dei mujahideen. Sottolinea che non devono colpire i musulmani,
anzi perdonarli, e che devono esprimere la loro rabbia sui nemici di Allah che
combattono contro i musulmani. Magari crea un surrogato di nemico, ad esempio un
sacco da colpire, e incoraggia i bambini, specialmente i maschi, a usarlo, a
costruire la propria forza così come a imparare a controllarsi e a saper
dirigere la propria rabbia». E per quanto riguarda lo svago? «Elimina se puoi
completamente la tv, che perlopiù insegna cose senza vergogna, anarchia e
violenza casuale. Inoltre la tv instilla pigrizia e passività, e contribuisce a
un abbandono mentale e fisico. Se non puoi proprio eliminarla, usala per video
che trasmettano l'amore per Allah e per il jihad. Ce ne sono alcuni anche
sull'addestramento militare». Per i videogiochi il discorso è simile. Meglio di
no, ma se proprio non può farne a meno allora sì a quelli militari. Il manuale
invita poi a comparare «queste caratteristiche con gli aspetti salutari del
gioco e dello sport, da cui può trarre beneficio in termini di disciplina e
forza fisica». Qualche esempio? Il tiro al bersaglio con armi giocattolo, il
tiro con l'arco e le freccette, «che permettono di sviluppare un buon
coordinamento mano-occhio», e giochi militari che siano divertenti. Quanto agli
sport, sì a arti marziali, nuoto, equitazione, ginnastica, sci, e poi altre
attività come la guida di veicoli, l'orientamento nei boschi, il campeggio e
l'addestramento per la sopravvivenza. Ci sono anche consigli di lettura, ovvero
libri militari («meglio se con le figure») e siti web, il tutto già a partire da
quando il bambino ha «due anni o anche meno»: «Non sottovalutate l'effetto
duraturo di ciò che quelle piccole orecchie e quei piccoli occhi possono
assimilare nei primi anni di vita!». Il manuale ricorda che «i bambini imitano
quello che fanno gli adulti», e invita a iniziare sin dai primi anni perché così
«non affronteranno poi battaglie interne quando diventeranno più grandi e
saranno più coinvolti nel mondo». Ma a giudicare dalle notizie degli ultimi
giorni bisogna dire che questo è un testo a suo modo moderato, laddove ad
esempio raccomanda di non tenere le armi vere alla portata dei bambini, e di non
usarle davanti a loro, oppure di non uccidere altri musulmani. Vuol dire che
Isis e Boko Haram hanno alzato ancora più in là l'asticella. È la conferma che
il jihadista di oggi è ancora più spietato di quello di ieri. È una nuova
generazione.
Non solo apologia dell'Islam,
ma anche tentativo di resuscitare una ideologia morta in nome di una falsa
tolleranza.
I partigiani e la lezione di
comunismo alle elementari. In Romagna l'Anpi celebra il Pci in un libro per le
elementari. E le famiglie romene insorgono, scrive Paolo Bracalini su “Il
Giornale”. «Papà cosa vuol dire "utero in affitto"?». Domande che ti vengono,
all'età di dieci anni, solo se ti capita di leggere di femminismo, comunismo,
guerra partigiana e D'Alema, in un libretto gentilmente donato dall'Anpi locale
alle scuole elementari di Cervia, nella rossa Romagna, nel corso di una serie di
lezioni. L'autore del librettino è Giampietro Lippi, presidente
dell'Associazione nazionale partigiani a Cervia, «esponente del Pd» secondo un
genitore di una delle scuole coinvolte, Raffaele Molinari, che sul suo blog
denuncia l'«indottrinamento di partito» a spese dei bambini. Nel libretto
distribuito nelle classi di quinta elementare, nel corso di vari incontri a
scuola, non si rievocherebbe solo la storia dei partigiani e delle staffette,
perché «tutte le storie sono raccontate per rendere idilliaco il ricordo del
Pci, con innumerevoli note dove si citano personaggi del grande Partito
comunista, le immagini col pugno alzato... Insomma comunismo ovunque», lamenta
Molinari. Il quale riporta alcuni passi del libretto per rendere meglio l'idea:
«Ho incontrato allora tanta brava gente. Tra i tanti, uno che ricordo con stima
e simpatia, era il padre del nostro D'Alema, che aveva come nome di battaglia
"Braccio"». O anche quest'altro: «Le portava l'Unità , perché la leggesse e
incominciasse ad interessarsi alle cose vere della vita, ed Anna poco alla volta
capì che era importante scegliere il fronte politico con il quale accasarsi e
scelse il Pci». I genitori hanno chiesto spiegazioni alla scuola: «Dalle
informazioni raccolte in un colloquio con la maestra - spiega Molinari - è
risultato che Lippi è stato autorizzato ufficiosamente dalla direzione didattica
di Cervia. Non una visita occasionale, ma un vero e proprio programma di
lezioni, per tre settimane. Una sorta di arruolamento in vista del settantesimo
anno della liberazione di Cervia». Il presidente dell'Anpi di Cervia, invece, è
sconcertato dalle accuse: «Assurde, fuori luogo, senza senso - ci spiega al
telefono - Io non faccio politica, racconto la storia, se le staffette
partigiane erano comuniste o socialiste cosa devo farci, nasconderlo? Io sono un
ex democristiano, si figuri, anche se adesso sì, sono iscritto al Pd. Questa
iniziativa nelle scuole è nata insieme all'amministrazione comunale (guidata dal
Pd, ndr ) e alla direzione didattica, per coinvolgere le scuole nel settantesimo
anniversario della Liberazione a Cervia. C'è una bella differenza tra fare
propaganda di partito e parlare delle staffette partigiane! Sono sconcertato dal
livello culturale di certa gente, non meravigliamoci se l'Italia va male». I più
arrabbiati per la sua iniziativa sono i genitori immigrati dall'Europa dell'Est,
che del comunismo hanno un ricordo più vivo. Sui cancelli della scuola hanno
appeso dei cartelli: «No al comunismo nelle scuole», «Il comunismo rovina i
nostri figli», in romeno e altre lingue slave. E, mentre si parla di denunce
partite all'indirizzo del presidente Anpi, oggi i genitori inscenano un corteo
silenzioso nel centro della città: «In piedi, senza schiamazzi, senza rumore,
reggendo in mano un libro di storia come segno della nostra protesta».
"Sì agli immigrati, convinci
un leghista". Così la scuola indottrina i nostri figli. Bufera per il tema
assegnato da un insegnante agli allievi di una scuola vicentina. Il Carroccio:
"È inaccettabile", scrive Giovanni Masini su “Il Giornale”. Un clamoroso caso di
indottrinamento politico: è questa l'accusa con cui la Lega Nord del Veneto si
scaglia contro un insegnante dell'istituto "Ceccato" di Thiene, in provincia di
Vicenza, reo di aver assegnato agli studenti un tema dal titolo "Persuadi un tuo
compagno leghista che l'immigrazione non è un problema bensì una risorsa". In
difesa del Carroccio si è levata l'europarlamentare Mara Bizzotto, che della
Lega è anche vicepresidente regionale: "Quanto successo all'istituto Ceccato è
molto grave e conferma come esistano purtroppo insegnanti che mischiano, in modo
scorretto e inaccettabile, i propri convincimenti politici con l'insegnamento -
continua l'onorevole Bizzotto - La scuola dovrebbe essere un luogo di libertà e
una palestra di educazione e di vita, non un luogo di indottrinamento politico
secondo i convincimenti politici del professore di turno". "Bene hanno fatto i
genitori e gli studenti che hanno segnalato questo grave comportamento da parte
dell'insegnante che, mi auguro, sarà severamente ripreso dagli organi competenti
- conclude la Bizzotto - I nostri ragazzi hanno bisogno di una scuola che
insegni, che funzioni e che svolga il proprio ruolo: i professori che vogliono
far comizi o proselitismi politici li devono fare rigorosamente fuori dalle
classi e fuori dalle scuole!". L'episodio risale a qualche giorno prima delle
ferie natalizie. "Un professore si permette - ha rincarato la dose il
consigliere regionale leghista Nicola Finco - di dare giudizi politici in classe
su un partito come se il problema in questi giorni non fosse l'islam; nel
frattempo i benpensanti radical chic di sinistra si scandalizzano perchè
l'assessore regionale all'Istruzione scrive alle scuole affinchè in classe si
tratti del problema del terrorismo islamico che è solo e unicamente cronaca".
Tema: «Immigrati sono una
risorsa convinci un tuo compagno leghista». La bufera sulla traccia assegnata
agli studenti dell'istituto Ceccato di Thiene. Salvini: «Pazzesco».
L’europarlamentare Fontana: Pd regali tessera al prof, scrive Elfrida Ragazzo su
“Il Corriere della Sera”. La parola «leghista» nel testo di un’esercitazione di
italiano scatena la polemica. A sollevarla è il Carroccio attraverso Michele
Pesavento, della segreteria politica del partito di Vicenza. Sotto accusa è una
traccia per un esercizio di argomentazione proposto da un’insegnante di lettere
agli alunni di una classe terza dell’istituto tecnico Ceccato di Thiene. «Dopo
aver preso in considerazione i dati sull’immigrazione in Italia e dopo aver
letto l’articolo – si legge nel documento diffuso - scrivi un testo
argomentativo in cui persuadi un tuo compagno leghista che il fenomeno
migratorio non è un problema, bensì una risorsa». Venuto a conoscenza
dell’accaduto da alcuni genitori, Pesavento attacca: «Quella traccia è offensiva
e razzista, l’insegnante di lettere ha trasformato quell’aula in un “pensatoio
politico”». Ed invita il preside a «vigilare su chi ha confuso l’istituto
Ceccato con una tribuna elettorale» e la docente in questione «a lasciare a casa
tessera e ideologie politiche». Interviene anche il segretario federale della
Lega Matteo Salvini: «Pazzesco!», Scrive in un tweet. Il consigliere regionale
della Lega Nord Nicola Finco ricorda il caso sollevato da lui stesso sulla
presenza dell’eurodeputata Alessandra Moretti, candidata alle elezioni regionali
venete per il Pd, ad una festa di un istituto comprensivo di Arzignano prima di
Natale. «Basta con la politica in classe. Le aule scolastiche non sono circoli
del Partito democratico o della sinistra, serve rispetto – dice – Altrimenti i
veri fondamentalisti non sono i leghisti, bensì certi professori di cui si può
fare volentieri a meno. Invece di preoccuparsi di leghisti da persuadere, il
docente potrebbe spiegare ai ragazzi cosa accade nel mondo in queste ore».
L’europarlamentare della Lega Nord Lorenzo Fontana commenta sarcastico il caso
di Thiene, Fontana chiosa serio: «La scuola è luogo di istruzione e formazione,
non di propaganda politica, anche se è noto come sia un vizio storico della
sinistra metterci becco. E poi quel professore dà per scontato l’assunto che
l’immigrazione è una risorsa. E se un alunno non la pensasse così che succede?
Mi piacerebbe conoscere i metodi di questo prof». E conclude: «Quel professore
se proprio ha la fregola della politica può sempre iscriversi al Pd, sempre che
non lo sia già. Ma fossi del Partito democratico gli regalerei la tessera.
Motivazione: alti servigi al partito e alla causa della sinistra».
«Fatti non foste a viver come
bruti, ma per seguir virtute e canoscenza» (Dante Alighieri).
"La scuola italiana in tutti i
suoi gradi e i suoi insegnamenti si ispiri alle idealità del Fascismo, educhi la
gioventù italiana a comprendere il Fascismo, a nobilitarsi nel e a vivere nel
clima storico creato dalla Rivoluzione fascista". Benito Mussolini. Il fascismo,
fin dai primi anni in cui prese il potere si preoccupò di rafforzare le proprie
basi ideologiche e il consenso sociale. Uno dei mezzi utilizzati era
l'indottrinamento ideologico a partire dalla scuola. Dal neo-governo fascista
venne, infatti, approvata la Riforma Gentile che proponeva una nuova forma di
organizzazione scolastica, con l'introduzione dell'Esame di Maturità e la
Religione come materia obbligatoria. Il partito si preoccupò anche di garantire
un'impostazione dei vari programmi secondo un criterio nettamente di parte,
introducendo testi scolastici come il noto libro di testo unico per le
Elementari. All'organizzazione scolastica si aggiungevano varie forme di
indottrinamento legate soprattutto all'attività fisica e alle parate.
Poi le cose son cambiate. E’
nato l’indottrinamento comunista e di sinistra in generale.
Scrive Giorgio Israel. Un
ragazzino di 13 anni mi dice di detestare la letteratura. Il suo sguardo
scettico, mentre gli vanto la bellezza dei classici e gli parlo della Divina
Commedia, mi spinge a una sfida temeraria: «Te ne leggo un canto». Procedo
temerariamente, aspettandomi sbadigli e il rigetto finale condito del tipico
insofferente sarcasmo adolescenziale. E invece funziona. Tanto funziona che il
ragazzino mi chiede se non potremmo fare altri incontri e continuare, e poi
chiede: «Ma perché a scuola non ci fanno leggere testi così? Guarda invece cosa
mi è toccato in questi giorni». È un brano di Gino Strada sugli “effetti
collaterali delle guerre”. Lo leggo tutto e non ha niente di letterariamente
valido: è una predica ideologica noiosa scritta in modesto italiano. Colgo
l’occasione per sfogliare l’antologia del ragazzino: c’è da restare a bocca
aperta. Al brano di Strada seguono due pagine di “competenze di lettura” dove
l’alunno deve mostrare di aver capito il testo apponendo crocette nelle caselle
giuste. Seguono pagine di indottrinamento sotto il titolo “che cosa succede nei
paesi dove c’è la guerra”; poi ancora competenze di lettura e scrittura “contro
la guerra”, per finire con una pagina incredibile. Contiene una serie di
immagini, per lo più banali o stucchevoli, come quella di un gruppo di bambini a
cavalcioni su un cannone, e prescrive il seguente compito: «osserva i cartelli
contro la guerra, poi scrivi per ognuno una frase-slogan»…
Come la dobbiamo chiamare?
Competenza di manifestazione di piazza? È finita qui?
Niente affatto. Seguono le
“competenze grammaticali”, in cui l’alunno è invitato a mostrare di saper far
uso della locuzione “sarebbe meglio”: riempi lo spazio con i puntini nella frase
«Invece di fare la guerra, sarebbe meglio…», e così via. Seguono le “competenze
di cittadinanza attiva”, in cui l’alunno deve dar prova di aver assimilato i
concetti di conflitto, guerra e pace, costruendo una “mappa concettuale” sul
tema. E, come se non bastasse, l’acme di un tormentone di decine di pagine è una
“verifica di fine unità” e… una prova Invalsi. Non capisco in base a quale
diritto la scuola pretenda di indottrinare i ragazzi all’idea che tutte le
guerre siano egualmente sporche. Dovrei forse accettare che i miei figli
considerino la guerra di liberazione dal nazifascismo – grazie alla quale sono
potuti venire al mondo – alla stregua della guerra scatenata dalle armate
hitleriane? Non saprei immaginare una prepotenza più oscena. Ma andiamo avanti.
Ometto di fare un elenco completo degli autori che popolano l’antologia, per non
offendere nessuno, anche se credo che né Jovanotti né Luciano Violante abbiano
mai compreso nelle loro aspirazioni quella di competere con Tolstoj e
Pirandello. Consiglio di sfogliare alcune delle antologie che circolano nelle
nostre scuole per constatare che ormai questa è la concezione della letteratura
che le ispira. E pongo alcune semplici domande.
Qualcuno può davvero
seriamente pensare che questo sia un modo valido per instillare l’interesse per
la letteratura, per la lettura, per la scrittura? Non è giunto il momento di
interrogarsi seriamente sulla deriva che sta prendendo la funzione istituzionale
dell’istruzione?
L’attuale dibattito sulla
vicenda della lettura del romanzo di Melania Mazzucco in un liceo romano è tutto
centrato attorno al dilemma se sia giusto o no scegliere dei testi adatti a
combattere le discriminazioni basate sull’orientamento sessuale e sull’identità
di genere o se tale scelta sia mera pornografia. Pare che per molti, inclusi
alcuni dirigenti scolastici e insegnanti, la funzione della scuola sia ormai
meramente ideologica. Si dirà che Melania Mazzucco è una vera scrittrice a
differenza di Strada ma, la vera questione è se, a fronte del panorama
sterminato di letteratura di livello indiscutibilmente alto, e con cui si
potrebbero riempire decine di antologie, si preferisce cancellare Leopardi a
vantaggio di testi il cui unico indiscutibile merito è di avere una funzione
ideologica. Le denunce legali, che finiranno puntualmente nel nulla, sono
un’azione senza senso. È più appropriato denunciare (in termini non legali) la
deriva di una scuola che sta rinunciando all’educazione al bello, e la guarda
con sarcasmo come se fosse orpello di altri tempi; che rinuncia ad appassionare
i ragazzi al piacere di leggere prose e poesie di valore universale, a
discuterli in classe senza questionari di competenze e senza pagine pieni di
imbecilli quesiti a crocette; lasciando che la determinazione di posizioni su
temi come il sesso, la famiglia, la guerra o l’ambiente, sia conseguenza della
formazione libera di una personalità strutturata sull’amore per la conoscenza,
la cultura, la bellezza artistica in tutte le sue forme. La scuola non dovrebbe
impicciarsi di imbastire “lotte” contro questo o quello, di educare a pensare in
questo o quel modo, di insegnare a compilare cartelli da portare in piazza,
selezionando la letteratura su questi criteri. Perché, così facendo, la sua
funzione educativa si trasforma in ciò che vi è di più brutto: l’indottrinamento
ideologico. Brutto e diseducativo, perché è caratteristico delle società
totalitarie e come tale stimola le peggiori forme di intolleranza.
Non potrò mai dimenticare che,
all’indomani della caduta del Muro di Berlino, Alberto Lecco, un grande
romanziere dimenticato – dal cui capolavoro “Anteguerra” si potrebbero trarre
brani antologici ben più validi di quelli che vengono propinati – fece questo
commento: «Il comunismo finito? Comincia solo adesso…». Aveva ragione. Il
comunismo dei soviet, dei comitati centrali e delle commissioni centrali di
controllo è finito da un pezzo. Ma il comunismo come costruttivismo sociale,
come aspirazione a una società basata sull’indottrinamento ideologico, è più
vivo che mai, metastatizzato nella forma del “politicamente corretto” che, sotto
la veste di una bontà ipocrita e falsa, propina incessantemente le prescrizioni
soffocanti di un conformismo sociale costruito a tavolino, in cui non c’è più
spazio per il libero sviluppo della personalità.
L’intellighenzia sinistra non
finisce mai di stupire, scrive “Il Fazioso”. Certi professoroni dei nostri
licei, dopo l’abituale giro in sezione, si impegnano al massimo per trovare
occasioni per fare della sana propaganda nelle scuole. E sono veramente
fantasiosi se per il loro scopo piazzano a tradimento persino delle versioni di
latino contro Berlusconi. Ora la prof mattacchiona tenta di difendersi in ogni
modo, spiegando l’alta importanza didattica della versione. Il preside difende
la docente parlando di tentativo di incuriosire gli studenti con l’attualità,
ovviamente nessuno ha pensato all’opportunità di una versione palesemente contro
il premier. Ma che sarà mai? Ci spiegheranno che non c’è dietrologia politica ma
piuttosto educazione d’avanguardia. Il prossimo passo è portare Berlusconi nella
matematica con qualche problema sul suo patrimonio finanziario (ovviamente
condito da qualche passaggio denigratorio). Quanto sono furbi questi sinistri.
Istruzione o Indottrinamento?
Si chiede David Icke su “Crepa nel Muro”. La "istruzione" esiste allo scopo di
programmare, indottrinare e inculcare un convincimento collettivo in una realtà
che ben si addica alla struttura del potere. Si tratta di subordinazione, di
mentalità del non posso, e del non puoi, perché è questo ciò che il sistema
vuole che ciascuno esprima nel corso nel proprio viaggio verso la tomba o il
crematorio. Ciò che noi chiamiamo istruzione non apre la mente: la soffoca. Così
come disse Albert Einstein, “l’unica cosa che interferisce con il mio
apprendimento, è la mia istruzione.” Egli disse anche che "la istruzione è ciò
che rimane dopo che si è dimenticato tutto quanto si è imparato a scuola."
Perché i genitori sono orgogliosi nel vedere che i loro figli ricevono degli
attestati di profitto per aver detto al sistema esattamente quanto esso vuole
sentirsi dire? Non sto dicendo che le persone non debbano perseguire la
conoscenza ma – se qui stiamo parlando di libertà – noi dovremmo poterlo fare
alle nostre condizioni, non a quelle del sistema. C’è anche da riflettere sul
fatto che i politici, i funzionari del governo e ancora giornalisti, scienziati,
dottori, avvocati, giudici, capitani di industria e altri che amministrano o
servono il sistema, invariabilmente sono passati attraverso la stessa macchina
creatrice di menti (per l’indottrinamento), cioè la università. Triste a dirsi.
Molto spesso si crede che la intelligenza e il passare degli esami siano la
stessa cosa ... Una sera mi trovavo in discoteca, e la pista da ballo era vuota
perché il DJ aveva messo su della musica che le persone non volevano ascoltare.
Questo insopportabile egocentrico si rifiutò di cambiarla, e io chiesi se fosse
una scelta così intelligente, date le circostanze. Quello si indignò. Aveva la
prova di essere intelligente, avendo un diploma! Che ridere. La intelligenza
fondamentalmente consiste nel rendersi conto che le persone non ballano perché
la musica fa schifo, e nel mettere al suo posto qualcosa che piaccia; un diploma
consiste nel dire al sistema ciò che esso ti ha detto di dire. Cosa c’è di
intelligente in questo? Il sistema relativo alla istruzione, o Programma di
Distribuzione Automatico di Salsicce è parte essenziale dello ipnotismo
sistemico. Il programma della istruzione è organizzato in modo sistematico con
tre principali obiettivi:
1 – Impiantare nella realtà un
convincimento in linea con la illusione della Matrice. Questo è abbastanza
semplice. Non devi fare altro che offrire agli studenti la versione ufficiale
della scienza, della storia, della religione e del mondo in generale. Questo
viene fatto programmando gli insegnanti attraverso la scuola, la università e la
facoltà di magistero; poi li si manda fuori a programmare la generazione
successiva con le stesse fesserie che è stato detto loro di insegnare e di
credere. Come disse Oscar Wilde: “Quasi tutte le persone sono altre persone. I
loro pensieri sono le opinioni di qualcun altro, le loro esistenze una parodia,
le loro passioni una citazione.” La maggior parte degli insegnanti, come anche
dei medici, degli scienziati, della gente del mondo della informazione, e così
via,è ciò che il mio amico Mark Lambert definisce ‘i ripetitori’. Essi non fanno
che ripetere ciò che qualcun altro ha detto loro, invece di accedere attraverso
la coscienza alla propria verità. Si tratta di una realtà di seconda mano. Il
procedimento è simile a quello dello scaricamento di informazioni su disco
(insegnante) seguito dalla sua riproduzione in un gran numero di copie (ragazzi
e studenti). Nell’ambito di scuole e istituti superiori si ha il permesso di
discutere poco o nulla che esuli da questa versione convenzionale della vita, e
i punti di riferimento alternativi dai quali osservare questa realtà
indottrinata da una altra prospettiva sono scarsi, sempre ammesso che ve ne
siano. I ragazzi passano attraverso questo distributore automatico mentale e nel
frattempo vivono con adulti (altri ripetitori) che hanno già assorbito la stessa
programmazione, e in più guardano mezzi di informazione (altri ripetitori) che
ripete a pappagallo la stessa storia ‘ufficiale.’ Non c’è da meravigliarsi se i
ragazzi credono che la illusione sia reale quando ogni fonte di ‘informazione’
dice loro che è così.
2 – Trasformare i ragazzi in
robot che seguano gli ordini dell'insegnante (sistema). Ciò richiede il
Programma del Bastone e della Carota. Si rende molto più facile ai ragazzi la
accettazione del volere degli insegnanti (personificazione del sistema),
piuttosto che il mettere in discussione la autorità ed i concetti in cui essi
dicono di credere. Ricompensa uno e punisci l’altro. "Fa come ti dico e credi a
ciò che ti racconto" viene instillato fin dalla più tenera età in quello
indottrinamento che chiamiamo scuola, istituto superiore e università. Gli esami
rappresentano il sistema che richiede di sentirsi dire ciò che ti hanno detto
che devi pensare. Sono la prova che conferma se un download sia andato o meno a
buon fine. Quando fate il download di qualcosa su un computer, appare un piccolo
box con la scritta: "Vuoi aprire questo file adesso?" Voi lo aprite per
assicurarvi che i dati siano stati scaricati correttamente. E’ questo che sono
gli esami. I bambini indipendenti, che rifiutano il download, vengono
considerati una influenza distruttiva. Avete notato che – mentre possono esserci
disaccordi su come si insegna ai ragazzi – raramente vi sono discussioni su cosa
viene loro insegnato? Questo perché la Matrice ha una tale presa sulla realtà
umana che il cosa venga insegnato è accettato pressoché universalmente. In
verità, se le scuole introducessero corsi sulla spiritualità in relazione alla
Unità di tutto e alla illusione della forma, i genitori controllati dal
Programma Divino protesterebbero furiosamente contro questa offesa alla loro
fede cristiana, islamica, ebraica, ecc. ai bambini non solo viene somministrato
del veleno per bocca, ma anche attraverso la mente.
3 – Soffocare nella
popolazione/bersaglio (ragazzi) qualsiasi idea di unicità e spontaneità. Le
scuole sono per lo più zone proibite alla spontaneità e al libero pensiero
perché sono consumate dalle regole. Questa è una perfetta preparazione al mondo
degli adulti, il quale è strutturato nello stesso modo. La unica differenza è
che gli insegnanti per adulti si chiamano agenti di polizia, funzionari statali,
ispettori del fisco, più tutti gli altri cloni - per la maggior parte ignari –
al servizio della Matrice. Stavo leggendo che in Inghilterra, in una scuola
secondaria, è stato proibito agli alunni di tenere per mano o abbracciare il
proprio fidanzatino / fidanzatina allo interno dello edificio. Il preside si è
giustificato dicendo che un tale comportamento non sarebbe stato consentito ad
adulti sul luogo di lavoro. I ragazzi vengono plasmati per diventare una mente
collettiva ad alveare, piuttosto che espressioni di unicità. Comportatevi allo
stesso modo, e credete allo stesso modo. Un’ultima cosa: perché agli adulti non
dovrebbe essere permesso di baciarsi e abbracciarsi sul luogo di lavoro?
Accidenti, solo nella matrice lo affetto poteva essere sottoposto ad un
regolamento.
Come ottenere l’obbedienza.
L'indottrinamento scolastico, scrive Corrado su “Scienza Marcia”. Immaginiamo
una ristretta cerchia di persone, un’oligarchia, che voglia mantenere il proprio
potere politico/economico sopra una nazione sfruttandone il popolo: quali sono i
metodi migliori per consolidare tale potere e renderlo inattaccabile? I metodi
sono diversi, anche perché ci sono due strategie di fondo per mantenersi al
potere:
1) Quella di esercitare il
potere in maniera ferrea e dittatoriale, mostrando palesemente che chi si oppone
rischia di venire incarcerato, torturato, ucciso;
2) Quella di fingere di fare
tutto il possibile per il popolo, peccato che ci siano i nemici esterni, i
nemici interni, le calamità naturali, le crisi ricorrenti del sistema economico,
le recessioni, fattori difficilmente controllabili che vanificano gli sforzi che
il potere fa “per il bene del popolo”.
Ovviamente questi sono due
schemi di massima, che in realtà non si realizzano mai in maniera “pura”. Anche
le dittature esplicite nel corso della storia hanno cercato di presentarsi di
volta in volta come “necessarie per il bene del popolo, della repubblica, del
regno, della nazione” ed hanno cercato di fingere di fare del bene per i propri
sudditi. Anche le dittature implicite (come le odierne “democrazie”) pur
fingendo di agire per il bene dei sudditi utilizzando il pungo duro con gli
avversari più irriducibili, quelli che hanno capito l’ipocrisia del sistema
politico e la denunciano, la combattono. Anche nelle nostre finte democrazie che
si oppone radicalmente al sistema di potere smascherandone le menzogne rischia
di essere incarcerato, torturato, ucciso. In tutti i casi però ci sono degli
strumenti che vengono utilizzati da quasi tutte le oligarchie/dittature
(esplicita o implicita) per mantenersi saldamente al potere:
- la creazione di finti
nemici;
- la divisione del popolo in
due o più fazioni che si contrappongono su tematiche di poca importanza (come
dicevano i romani “divide et impera” ossia “dividi e governa”);
- il grande risalto dato a
manifestazioni di nessun valore, giochi, sport, intrattenimenti futili (ai tempi
dei romani c’erano i “circenses”, ossia i giochi del circo);
- la garanzia della
sopravvivenza alimentare, senza la quale si rischia una seria rivolta (per
governare i romani distribuivano “panem et circenses”, “pane e giochi circensi);
- l’infiltrazione nei
movimenti di opposizione di massa per manovrarli a loro insaputa;
- l’utilizzo di tecniche di
controllo di massa (tramite l’applicazione delle più raffinate tecniche derivate
dallo studio della psicologia di massa, della sociologia);
- il controllo dell’emissione
della moneta;
- il controllo sulla
formazione della cultura;
- il controllo della scuola;
- il controllo
dell’informazione (il cui utilizzo distorto serve anche a nascondere agli occhi
della gente la maniera in cui si utilizzano tutti gli altri strumenti di
controllo).
Quando avrò più temo forse mi
metterò a dimostrare che le nostre “democrazie” sono oligarchie mascherate, che
i veri poteri forti che stanno dietro ai burattini che siedono in parlamento non
hanno scrupolo ad usare le peggiori forme di violenza e di coercizione contro
chi si oppone ad essi. Basterebbe ricordare il clima di violenza e di
repressione totalitaria che si è respirato a Genova nel 2001 (governo di
destra), e a Napoli pochi anni prima (governo di sinistra) in occasione di due
manifestazioni dei no-global per rendersi conto che il potere che comanda le
nostre “democrazie” è violento per natura (detto questo non mi confondete con un
aderente ai movimenti no-global per carità, non rientro né in quella né in altre
etichette). Quando avrò più tempo mi impegnerò a dimostrare come i governi
utilizzino tutte le strategie sopra elencate. Per adesso mi limito ad una sola
affermazione: sarebbero stupidi se non le utilizzassero. Volete che governi che
utilizzano le migliori e più raffinate tecnologie scientifiche (ad esempio per
spiare e controllare tutto e tutti) e non usino le più sottili e raffinate
strategie di controllo sociale, pensate davvero che si astengano
dall’infiltrarsi nei gruppi di opposizione per pilotarli nascostamente ed
utilizzarli per i propri fini? Non vi rendete conto che il leader della
cosiddetta “opposizione no-global” è un medico che porta acqua al mulino del
Nuovo Ordine Mondiale diffondendo il pregiudizio che l’AIDS sia causato
dall’HIV? Non vi ricordate di quando il TG della RAI disse che “i servizi
segreti italiani erano a conoscenza del piano per il rapimento di Aldo Moro due
settimane prima che avvenisse la strage di Via Fani?”. Non vi ricordate di come
in quei giorni arrivò una soffiata sul posto in cui era nascosto Moro e di come
la polizia evitò di controllare l’informazione? Lo so, l’informazione dei
mass-media non aiuta certo a ricordare certi “dettagli” di fondamentale
importanza. Se riuscirò un giorno parlerò di come vengono utilizzate tutte
queste tecniche di manipolazione/controllo/dominio, ma oggi voglio parlarvi di
una di esse in particolare, perché ci lavoro: la scuola. Cosa c’è di meglio
della scuola per indottrinare le persone? Se n’era accorta subito la chiesa
quando lo Stato Italiano ha deciso di istituire una scuola elementare pubblica.
“Orrore! Orrore! - hanno gridato il papa e tutti i preti in coro - sacrilegio!
L’istruzione l’abbiamo sempre gestita noi fino ad ora, guai a chi la sottrae al
nostro controllo”. Con questo non voglio certo affermare che lo stato abbia
inaugurato una scuola pubblica incentrata sulla libertà, perché se l’educazione
gestita dai preti era sicuramente di parte, anche la scuola pubblica serviva ad
inculcare nei futuri cittadini tutta una serie di idee preconcette: “lo stato è
buono”, “il potere è buono”, “il re è buono”, “il re è bello”, “il papa è
santo”, “è giusto morire per la patria”, “non ribellarti al potere”. Un tipico
esempio è quello della Germania/Prussia ai tempi di Bismarck , il quale affermò
senza giri di parola che voleva utilizzare la scuola per infondere uno spirito
militaresco nei allievi. A giudicare dai risultati che si sono ottenuti nel giro
di 50 anni (Hitler, il nazismo, la seconda guerra mondiale) bisogna dire che
quell’indottrinamento militare è stato decisamente “proficuo”. Cosa pensate che
sia cambiato da quei lontani termini? La forma sì, certamente la forma è
cambiata, ma la sostanza? Nel 2001 ad esempio è stato decretato dal ministro
dell’istruzione Moratti l’osservanza di tre minuti di silenzio per commemorare i
morti delle torri gemelle a New York, squallida manovra per indurre
un’approvazione della guerra USA contro l’Afghanistan e della partecipazione
Italiana al conflitto (sebbene in una maniera minore e molto subdola, inviando
un contingente al comando degli USA solo dopo l’occupazione militare di quella
Nazione e la caduta del vecchio governo). Forse qualcuno pensa che la scuola,
almeno quella pubblica, garantisca un confronto fra diversi modi di pensare,
diverse opinioni politiche, idee contrapposte. In realtà questo succede
limitatamente al fatto che i professori e i maestri hanno diversi orientamenti
politici, votano per partiti differenti, e quindi si lasciano sfuggire discorsi
e battute contro questo o quell'uomo politico. Per il resto l'omologazione
all'interno della classe docente é fortissima, soprattutto quando entrano in
gioco la storiografia e la scienza ufficiale, oppure il "sentimento religioso"
ed il cosiddetto "amor patrio" (che raramente coincide con il vero amore per la
propria terra e per i propri connazionali, mentre troppo spesso é bieco
nazionalismo). In tutti questi casi non solo vi é un quasi totale allineamento
dei docenti sulle stesse posizioni, ma chi tenta di esprimere il suo dissenso
viene spesso trattato come un folle o come un fastidioso rompiscatole. Nei primi
anni del 2000 nella scuola italiana (a partire dal già menzionato episodio
relativo ai morti dell’11 settembre 2001) si é preso il brutto vizio di indire
dei minuti di silenzio per commemorare la morte di alcune persone, facendo così
una ben curiosa distinzione fra morti da commemorare e su cui riflettere, e
morti su cui é meglio non soffermarsi col pensiero. A quanto pare qualcuno vuole
inculcare nelle menti delle persone, e dei alunni in particolare, l'idea che le
vite degli esseri umani non abbiano tutte uguale dignità e valore. Per due volte
l'iniziativa é stata imposta direttamente dal governo, ma le altre volte sono
stati i singoli dirigenti scolastici a decidere "autonomamente" (le virgolette
sono dovute al fatto che lo hanno fatto praticamente tutti adeguandosi ad un
andazzo nazionale). Di conseguenza l'istituzione scolastica ha cercato di
imporre una particolare visione politica della realtà secondo la quale, ad
esempio, i 3000 morti delle torri gemelle sono da ricordare e commemorare e sono
più importanti sia del milione di iracheni uccisi dalla guerra e dall'embargo
negli anni '90, sia dei 3000 bambini che muoiono di fame ogni giorno. Alla
stessa maniera i militari italiani (superpagati e volontari) morti a Nassirya
sono da ricordare e commemorare per il loro "sacrificio per la pace" a
differenza degli operai (sottopagati e sfruttati) che muoiono quotidianamente
negli incidenti sul lavoro. In quell'occasione una mia timida espressione di
dissenso é stata stigmatizzata dal preside (che era persino contrario alla
guerra in Iraq). Non credo che abbia capito che, per quanto mi dispiacesse per
la morte di quelle persone, non ritenevo opportuno che la scuola venisse
utilizzata per imporre simili commemorazioni dal fine prettamente politico.
Avete mai visto una simile commemorazione quando sono morti 10 operai di una
fabbrica? A quanto pare per i mass media e per le istituzioni, scuola compresa,
la vita di un operaio é meno importante di quella di un militare. Per altro
molti militari inviati in Iraq facevano sfoggio nei loro alloggi di simboli
fascisti, ed é quindi più che legittimo dubitare del fatto che fossero lì a
rischiare la vita per la pace; forse molti di loro si sono ritrovati in Iraq
perché attratti dall'alta paga e dalla voglia di un'avventura esotica. Ma la
scuola con le sue commemorazioni calate dall'alto impone implicitamente un punto
di vista, ed invece che organizzare una riflessione sul conflitto iracheno, una
discussione sull'opportunità di quella missione militare all'estero, fa
semplicemente da grancassa al trambusto mediatico, e contribuisce al risorgere
di quel discutibile "sentimento della patria" che nasconde il rilancio della
funzione offensiva dell'esercito; un esercito che, in barba alla costituzione, è
stato impiegato in 15 anni per ben 4 volte in operazioni militari al seguito
delle guerre statunitensi. Anche quando c'è stata la strage dei bambini in una
scuola della Cecenia si è ripetuta a scuola la commemorazione silenziosa;
curiosamente questa volta non é stata imposta direttamente dal governo, ma
organizzata dal solito trambusto dei mass-media. Ma il copione non è per questo
cambiato di molto: siccome i terroristi Ceceni venivano presentati come islamici
e siccome gli USA ed i loro alleati erano impegnati in una serie di guerre
contro il “terrorismo islamico” qualcuno deve avere deciso di utilizzare anche
questo triste avvenimento per orientare la coscienza delle masse, e degli alunni
in particolare. E che dire del Papa commemorato col solito minuto di silenzio e
ricordato come "uomo di pace"? Proprio lui che col riconoscimento precipitoso
delle repubbliche secessioniste della ex-Jugoslavia aveva accelerato un processo
che avrebbe portato alla guerra fratricida? Proprio lui che dei preti uccisi
nella guerra civile spagnola, aveva beatificato solo quelli fedeli al fascista
Franco? E non parliamo delle sue discutibili scelte in ambito religioso per
evitare di scrivere un trattato sull'argomento. Intendiamoci, non mi interessa
in questa sede discutere sulla bontà o sulla presunta santità del defunto Papa
Giovanni Paolo II, quello che intendo rilevare é che la scuola rendendo omaggio
alla memoria di alcune persone e dimenticandosi invece di altre, fa una scelta
che ha dei significati politici ben precisi, e che puzza tanto di
indottrinamento. "La scuola dell'indottrinamento scientifico". Quanto al resto,
o meglio, per quanto riguarda tutti gli aspetti controversi della cultura
ufficiale che vengono esaminati in questo sito, di confronto e di
contrapposizione ce n'é ben poca, ma quello che é peggio è che il confronto o
viene vietato o viene ostracizzato in ogni maniera. Se é comprensibile il fatto
che i docenti siano stati ingannati da un certo sistema di gestione del potere e
della cultura e che quindi non discutano quasi mai argomenti che mettano in
dubbio certe presunte verità (in particolare sull'affidabilità della medicina
ufficiale, sugli espianti, sull'aids, sulla psichiatria, sulla preistoria), ben
diverso é il fatto che quando ci si prova a prospettare un confronto su questi
tempi si scatenino i peggiori isterismi che portano perfino a vietare
l'approfondimento di certe tematiche controverse. La mia pluriennale esperienza
di docente nella scuola superiore mi ha permesso purtroppo di verificare che su
certe questioni l'atteggiamento di rifiuto del dissenso e di condanna di chi
esprime opinioni difformi é del tutto generalizzato. Ecco un primo esempio.
Espianti e trapianti. Liceo
scientifico di Caravaggio, agli inizi del 2000, su proposta di una professoressa
la scuola approva una visita ad un ospedale per andare ad assistere in diretta
ad un'operazione di trapianto. Al di là del fatto che una simile iniziativa si
potrebbe subito giudicare di cattivo gusto, la cosa peggiore è stata la maniera
in cui la scuola ha reagito alle proteste contro tale iniziativa. In seguito ad
un volantinaggio di protesta della "Lega nazionale contro la predazione degli
organi" che cosa ha pensare di fare l'istituzione scolastica per garantire una
serena discussione di approfondimento su questo tema controverso? Semplice, ha
chiamato un medico favorevole ai trapianti per tenere una conferenza rivolta
soprattutto agli alunni delle ultime classi, senza pensare minimamente a
prevedere alcun contraddittorio. Come lo volete chiamare questo? … "orientamento
guidato"? ...Il caso ha voluto che il giorno stesso in cui era prevista quelle
conferenza a favore dei trapianti io fossi stato invitato nella stessa scuola a
tenere una relazione sull'embargo in Iraq. Si trattava di iniziative all'interno
di quella che viene (spesso impropriamente) chiamata "autogestione", uno spazio
di alcuni giorni dedicato a dibattiti, discussioni, approfondimenti su tematiche
sociali e politiche di attualità. Finita la mia relazione sull'Iraq sono venuto
a sapere che subito dopo iniziava la conferenza sui trapianti. Allora ho chiesto
ad alcuni alunni responsabili dello svolgimento di quella "autogestione" se
potevo partecipare alla conferenza per esprimere pareri opposti a quelli del
conferenziere e permettere un contraddittorio. Per essere corretto non sono
entrato nella sala in cui si svolgeva la conferenza prima di chiedere ed
ottenere un permesso. Risultato: dopo 10 minuti in cui ho contestato alcune
affermazioni del relatore ufficiale arriva il vicepreside ha "espellermi". Ma
come, non era un'autogestione? No, risponde il vicepreside, in realtà si
trattava di una "co-gestione", ossia un'iniziativa gestita dalla direzione
scolastica in collaborazione con gli studenti, ed il mio intervento non era
previsto. L'idea di approfittare della presenza di un esperto che potesse
ravvivare il dibattito e creare un contraddittorio é ovviamente fuori dalla
portata di certe persone. Dopo qualche anno è successo il bis in una scuola in
cui insegnavo, quando con una collega di Italiano abbiamo affrontato il tema dei
trapianti, facendo leggere articoli pro e contro la donazione degli organi (da
notare che la mia collega è moglie di un medico che ha lavorato in rianimazione
e certificato alcune “morti cerebrali”), ed a fine anno abbiamo pure organizzato
una presentazione ai genitori ed alla scuola il lavoro da noi svolto. In questo
“happening di fine anno” sono stati anche presentati i dati:
fra gli alunni di quella
classe (primo liceo) che hanno approfondito l’argomento, nonché fra i genitori
che erano stati coinvolti nella discussione, l’80% era contrario alla “donazione
degli organi”;
fra gli alunni di un’altra
classe (sempre una prima liceo), che non aveva mai approfondito la tematica,
nonché fra i loro genitori, l’80% era favorevole alla “donazione degli organi”.
In quell’occasione io ho anche
espresso (cercando persino di moderarmi a causa della mia “veste istituzionale”)
alcune mie perplessità sulla donazione degli organi, mentre un dottore (il
marito della mia collega) ha espresso la sua convinzione sulla correttezza della
dichiarazione di “morte cerebrale” pur facendo alcuni distinguo sulle modalità
con cui avveniva la “donazione”. Risultato: il preside mi ha additato al
pubblico disprezzo come indottrinatore durante una riunione collegiale dei
docenti della scuola (lo ringrazio per avermi considerato così bravo da
indottrinare e convincere non solo i miei alunni ma persino i loro genitori che
hanno solo ricevuto dei materiali di opposte tendenze sul trapianto e la
donazione degli organi). Come se non bastasse durante un colloquio personale mi
ha precisato che i docenti che avevano fatto propaganda esplicita alla donazione
degli organi hanno agito bene, mentre io che ho provato (con tutti i miei
limiti) ad informare sul pro e sul contro della questione ho agito male ed ho
indottrinato gli studenti !!! Ah dimenticavo, il mio preside si vantava di
“essere di sinistra” (e che vuol dire)? Ah dimenticavo, due anni dopo hanno
fatto in un’altra classe un lavoro di ricerca sui trapianti, avendolo saputo mi
sono offerto come collaboratore per contribuire ad una informazione non
settaria. Non solo mi hanno escluso, ma nei lavori dei ragazzi non ho visto
traccia del dubbio, nemmeno del dubbio, che trapianti/espianti potessero essere
poco utili e poco etici. Avete capito come funziona la scuola?
E poi c'è ancora un'altra
storia.
"Raccogliamo soldi contro il
cancro". Sempre nella stessa scuola mi sono opposto alla raccolta di fondi per
un’associazione che “lotta contro la leucemia”, che sostiene i trapiantati di
midollo (e che quindi propaganda, sebbene indirettamente, il trapianto di
midollo). Ho provato per 4 anni a chiedere su quali basi scientifiche si potesse
affermare che il trapianto di midollo fosse utile nella cura della leucemia, e
devo dire che a volte ho litigato ferocemente con alcuni docenti (povero me,
com’ero ingenuo a quei tempi!). Per 4 anni mi hanno detto che “le prove ci
sono”, “te le porteremo prima o poi”. Poi ho chiesto per telefono
all’associazione “contro la leucemia” e avessero tali dati. “Non ne abbiamo - è
stata la risposta - si rivolga ai medici dell’Ospedale”. Poi finalmente mi sono
rivolto a Internet (perché non ci ho pensato prima?) e ho scoperto che la
mortalità per leucemia è del 67%, quella per trapianto di midollo … indovinate!
Intorno al 66% (con la maggior parte dei decessi nei primi due anni dal
trapianto). Un’ottima cura quella del trapianto non c’è che dire, tanto è vero
che in quella scuola si usava raccogliere fondi per “la lotta alla leucemia” in
memoria di una ragazza leucemica che era stata trapiantata ben due volte ed era
morta. Due insuccessi non sono bastati per aprire gli occhi. E adesso cosa
credete che sia successo quando ho stampato quei dati (presi dal sito del
ministero della sanità e dal sito dell’Istituto nazionale dei tumori) e li ho
mostrati ai miei colleghi? Niente, niente di niente, tutto come prima. E si
continuano a raccogliere fondi. Avete capito come funziona la scuola?
No, no, non è finita, perchè è
la volta del'AIDS!
AIDS: Vietato dissentire.
Sempre la solita scuola, propongo di realizzare in alcune classi un lavoro di
confronto pro e contro l'ipotesi che l'HIV causi l'AIDS, mi riesco persino a
procurare due medici relatori di opposte tendenze. Inizio ad approntare il
materiale di studio, pro e contro, presento il progetto in presidenza (anche per
i finanziamenti, per quanto piccoli, del caso), e per correttezza lascio (con
grande anticipo) una copia del progetto ai colleghi di scienze per stimolare il
dibattito e per verificare se da parte loro ci fossero eventuali perplessità.
Risultato: i colleghi di scienze non dicono niente fino alla riunione del
collegio docenti in cui si discutono i vari progetti ... poi d'improvviso in
quell'occasione esplodono tuonando contro di me e dicendo che il mio progetto è
pericoloso. E d'altronde come dargli torto? Sì, è pericoloso, i ragazzi potrebbe
iniziare a pensare con la loro testa. Ma di cosa avevano paura? Se l'AIDS fosse
sicuramente una malattia virale ci vorrebbe poco a smontare le tesi di chi pensa
che siano altri i fattori che scatenano tale mortale sindrome. Se fosse tutto
così vero, così sicuro, un approfondimento tematico da parte degli studenti,
persino un confronto coi fautori di teorie differenti li rassicurerebbe sul
fatto che l'AIDS è una malattia infettiva e che bisogna difendersi con ogni
mezzo dal contagio dell'HIV. Eppure ... vietato, sissignori, vietato! I dogmi
sull'AIDS non si possono discutere. Ovviamente tutti i colleghi intimoriti dalla
levata di scudi del team di scienze cosa pensate che abbiano votato? Vietato,
vietato, proposta da bocciare! Però questa volta c'è il lieto fine. Uno dei
colleghi di scienze ha avuto il coraggio di approfondire la questione, leggere i
libri dei "dissidenti" e degli "eretici", confrontare le loro tesi con quelle
ufficiali, e poi alla fine dell'anno dichiarare di fronte ai docenti tutti che
si era convinto che l'AIDS non fosse una malattia infettiva. Un'altra collega a
fine anno mi ha confessato che aveva più dubbi che certezze sull'argomento. Due
docenti di scienze su 5 non è poco, specie se sono gli unici che si mettono in
discussione, perchè in tal caso la percentuale sale al 100%. Poi ho scopeto che
una docente di scienze era particolarmente contraria al mio progetto: aveva
lavorato come volontaria in Africa per "curare i malati di AIDS"! Penso proprio
che non avrebbe mai accettato di mettere discussione il proprio operato.
Ooops, non è finita! Che ne
dite di Telethon?
Soldi per la ricerca genetica.
A me non piace per niente (a dire poco) perchè finanzia la vivisezione, perchè
la ricerca genetica credo abbia finalità ben diverse da quelle dichiarate,
perchè i geni sono solo una parte del problema ma è fondamentale l'interazione
con l'ambiente: ci sono diversi casi di malattie "genetiche" che non si
manifestano se si segue una certa alimentazione. Ma la lista sarebbe è lunga.
Per farla breve, in un'altra scuola (tanto il problema è sempre lo stesso)
l'anno scorso si sono raccolti fondi per Telethon, io ero contrario, ho
comunicato la mia contrarietà ai docenti che hanno sostenuto l'iniziativa (tali
iniziative ovviamente non vengono discusse in nessuna sede, vengono approvate
tout court!) e al preside. Dietro mia richiesta e insistenza l'unica motivazione
che sono riusciti a produrre per una tale raccolta di fondi è che "si spera che
queste ricerche alla fine producano qualche risultato positivo". Qualcuno mi ha
detto che però "i ragazzi sono stati informati", non hanno donato soldi a
scatola chiusa. "Informati come?" chiedo io. "Con gli opuscoli Telethon!" è
l'ingenua risposta. A quanto pare quando si parla di medicina la par condicio
non esiste, la scienza ufficiale non si tocca. Avete capito come funziona la
scuola?
“Si cambia partendo dai
bambini”: prove tecniche di indottrinamento? Scrive il Comitato Articolo 26.
Prima di questo, si consiglia di leggere l’articolo precedente (200 milioni per
l'educazione di genere) per comprendere i presupposti a partire dai quali
vengono sviluppati i ragionamenti qui riportati.
Istruzione: 200 milioni per
l’educazione di genere! Introduzione dell’educazione di genere e della
prospettiva di genere nelle attività e nei materiali didattici delle scuole del
sistema nazionale di istruzione e nelle università è il nome di una nuova
proposta di legge che si pone, tra gli altri, l’obiettivo di prevenire il
femminicidio e di combattere le discriminazioni. Cosa ci potrai mai essere di
male in una iniziativa simile e chi potrebbe non condividere finalità così
nobili? Per esempio chi, informandosi e approfondendo, ha visto cadere il velo
dell’apparenza e ha ormai chiaro che per “genere” non si intende (solo) il sesso
femminile contrapposto al maschile, ma tutta una concezione della sessualità e
della persona. Al contrario, chi si limiterà a restare in superficie
accontentandosi di qualche slogan senza volersi affacciare ai contenuti più
profondi della “rivoluzione gender”, forse continuerà a ritenere le voci
critiche come posizioni incomprensibili e reazionarie, ma con il rischio
concreto di venire manipolato da un’ideologia che cerca di far credere che
neppure esista. L’attuale classe politica avrà una responsabilità enorme nel
caso in cui voglia volgere lo sguardo altrove per non vedere che dietro ai
concetti di “educazione alla parità” o di “decostruzione degli stereotipi
sessisti”, in realtà si cela una visione radicale ed inaccettabile della
persona, dell’identità sessuale e della famiglia. Lo ripetiamo: se l’unica
finalità di questi programmi fosse educare al rispetto tra maschi e femmine,
valorizzare il ruolo delle donne nella storia o criticare l’oggettivazione dei
corpi femminili nelle pubblicità, ne saremmo tutti ben lieti. Ma come è ormai
manifesto nelle gender theories, come viene recepito da svariati documenti
internazionali e poi messo in pratica anche in molte scuole di casa nostra,
educare “alle differenze di genere” troppo spesso sottintende condurre i giovani
all’indifferentismo sessuale e al non concepirsi come donne o uomini, ma come
individui per i quali la caratterizzazione sessuale, l’identità di genere e
l’orientamento sessuale sono fluidi, continuamente modificabili e in fin dei
conti irrilevanti. E’ emblematico il fatto che quando si parla di stereotipi di
genere, si finisca sempre a parlare di stereotipi in base all’orientamento
sessuale (come del resto fa anche la risoluzione n.2011/2116 per l’eliminazione
degli stereotipi di genere in Europa, che la suddetta proposta di legge
richiama). Il percorso classico è partire sottolineando le differenze
individuali (una donna camionista o un ragazzo amante del cucito) per arrivare
ad affermare che le differenze non esistono affatto, vale a dire che non esiste
un quid che sostanzia naturalmente l’umanità come divisa in maschi e femmine.
Cosa ne deriva? Che non solo sarebbe indifferente come nasciamo, ma anche il
nostro orientamento sessuale, pena il diventare discriminanti. E a partire da
questo presupposto, la mamma che fa la torta o la bambina che culla la bambola
diventano immagini che indurrebbero ad una disparità tra maschi e femmine e
alimenterebbero una cultura misogina: ecco quindi che vanno eliminate dalle
teste (e dai testi) degli studenti. Un esempio di educare alle differenze
sarebbe il libro “Mi piace Spider Man”, che viene consigliato alla scuola
materna dai 4 anni (?!?). La piccola protagonista deve combattere non pochi
“stereotipi” per conquistare la sua cartella “da maschio” che le piace tanto. E
va bene; ma perché qualche pagina dopo, le fanno dire – a lei che di anni ne
avrebbe sei – che ha capito che “da grande potrà avere un fidanzato o una
fidanzata”? A sei anni? Come ha scritto pochi giorni fa Karen Rubin su “Il
Giornale” a tal proposito, non si considera che “di un universo femminile che
contempla più volti, i bambini piccoli conoscono solo la parte che li riguarda…
Poco importa che faccia l’astronauta o la dottoressa: la mamma il piccolo la
vorrebbe sempre con sé. E’ degradante tutto ciò?… Si sogna una società dove
padri e madri siano interscambiabili e le torte non siano più menzionate,
neanche fossero droghe pesanti… C’è un errore in tutto questo. La mamma che
cucina e la bambina che culla la bambola non sono stereotipi, sono ruoli di
genere che si legano strettamente all’identità di ogni essere umano. Se la mamma
prepara il cibo per il suo piccolo non trasmette debolezza ma amore. Se il padre
è virile perché protegge i figli e la moglie manda un messaggio di forza e
coraggio. Se invece picchia la sua compagna non è una questione da ridurre a
stereotipi”. E come conclude la Rubin “duecento milioni di euro – questo
l’esborso per questa riforma scolastica a carico nostro, che siamo abituati ad
autotassarci per dotare di carta igienica le scuole dei nostri figli - sono
davvero sprecati per censurare le immagini. Usiamoli per educare gli uomini e
lasciamo in pace i bambini“.
In un paese democratico sui
banchi di scuola ci si dovrebbe sedere per imparare l’arte lunga e difficile
della vera libertà, e non per subire un indottrinamento, che appoggia per altro
su discutibili basi filosofico-teoretiche spacciate per scientifiche. Da quanto
si evince da una recente intervista apparsa su La Repubblica, non la pensa così
Valeria Fedeli, PD, vicepresidente del Senato, che parla proprio di un
insegnamento che si vuole rendere normativo e vincolante e il cui contenuto
ormai dichiarato è l’ideologia gender. In questa intervista con poche parole
viene liquidata un’intera civiltà, basata sulla legge di natura e sulla forma
corrispondente di razionalità: “i luoghi comuni che inchiodano maschi e femmine
a stereotipi, che ignorano quanto l’altra metà del cielo ha fatto in tutti
campi”. Come se la porzione più consistente di questi importanti conseguimenti
femminili non fosse stata realizzata all’interno della suddetta civiltà. Ci
viene da chiederci se la Fedeli si renda conto che la società che programma di
decostruire partendo dalla scuola è proprio quella che l’ha condotta a ricoprire
il ruolo di vicepresidente del Senato (mentre una donna presiede la Camera e si
riscontra una parità tra ministri di sesso maschile e femminile); citando delle
frasi della sua intervista ci viene da tranquillizzarla, perché i fatti già
dicono altro: oggi parlare come fa lei di passività delle donne può giusto
essere un vecchio ricordo stereotipato, mentre il tempo di crisi che le famiglie
concrete stanno affrontando ha già messo in fuga tutti i principi azzurri su
piazza, per cui i sogni delle femminucce si sono adeguati diventando molto più a
buon mercato. L’educazione di genere – che dando credito a qualcuno neppure
esisterebbe, quasi fosse una teoria del complotto di pochi reazionari – verrebbe
così introdotta tramite un apposito disegno di legge nelle scuole e nelle
università nell’intento di spazzare via, in nome di una libertà banalizzata,
l’inaccettabile adeguarsi alla verità dei programmi educativi tradizionali,
elaborati dalla razionalità del buon senso naturale e presupponenti la
differenza sessuale come dato di fatto autoevidente ed inamovibile. E’
incredibile il prezzo che si è disposti a pagare pur di distorcere la realtà. E’
impressionante il modo semplicistico con il quale il sistema scolastico venga
etichettato come anticaglia da cestinare: le elementari vengono banalizzate come
fucina di storielle discriminatorie e non come primo stadio della
scolarizzazione, più che mai rispettoso della differenza sessuale, non in nome
di un’ideologia conservatrice, ma perché indirizzato ad esseri umani, molto
vulnerabili e manipolabili, che trovano in tale differenza il loro primo solido
orientamento identitario. Nell’intervista della Fedeli si parla di parità, di
uguaglianza, di rispetto, di libertà. Parole altisonanti, politicamente
corrette, che incantano lettori ed ascoltatori, che mettono d’accordo tutti, ma
lasciate come sono del tutto prive di contenuto, diventano oggetto di una
manipolazione semantica gravissima, venendo in modo subdolo riempite di
contenuti razionalmente inaccettabili. Ma la cosa più paradossale è che questo
peana per la libertà si conclude, nel massimo dispregio del principio di non
contraddizione, con un’affermazione programmatica dal sinistro tenore
totalitario e liberticida: “si cambia partendo dai bambini, gli uomini di
domani“. L’avrebbe condivisa Pol Pot. Si parte dai bambini, arrivando a
sottrarne l’educazione sessuale ai violenti e retrogradi genitori, perché solo
in esseri indifesi e non ancora formati dal punto di vista razionale può sperare
di attecchire in profondità una visione dell’uomo tanto priva di base
scientifica e per questo lontana dalla realtà come quella propugnata
dall’ideologia ipersessualizzata del gender. E vorremmo chiudere permettendoci
una riflessione, un appello che speriamo che la prima firmataria della legge
voglia ascoltare: è stato preso in considerazione il fatto che il fenomeno della
violenza contro le donne è fortemente connesso al fenomeno
dell’ipersessualizzazione della società e del mondo maschile? Domanda: siamo
certi che l’investimento dei 200 milioni di euro per tirare la volata al gender
e agli standard OMS con la loro sovra-esposizione al sesso fin dalla più tenera
età non si riveli un doloroso boomerang proprio per il mondo femminile che si
vorrebbe proteggere?
L’ideologia oggi è la mancanza
di serietà. Una prof racconta, scrive Marina Valensise su “Il Foglio”. Anna
Maria Ansaloni è una prof un po’ speciale, è vero. Insegna al Leonardo da
Vinci-Duca degli Abruzzi, il liceo tecnico di via Palestro, quartiere centrale.
E’ convinta che la scuola non debba fare quello che “vogliono le famiglie”, ma
“formare il cittadino”, e pensa anzi che le famiglie oggi siano spesso ignare
dei veri problemi della scuola. Ma su un punto conviene con l’allarme lanciato
dal presidente del Consiglio, quando difende l’insegnamento libero contro
l’indottrinamento ideologico. “I genitori sanno che i loro figli escono dalla
scuola sprovvisti delle competenze che invece loro avevano alla stessa età. Per
questo, insistono perché la scuola sia più seria, più attenta alle conoscenze di
base, più centrata sulla disciplina e sul rigore”. Anna Maria Ansaloni è
un’entusiasta, è un’insegnante che adora insegnare. E’ convinta che l’egemonia
di sinistra non sia altro che un ricordo sbiadito: “E’ semplicemente morta. La
sinistra non esiste più, nel mondo della scuola è irrilevante, mi pare. Tieni
conto che la maggioranza degli insegnanti oggi quarantenni ha vissuto gli ultimi
vent’anni con Berlusconi. L’ideologia semmai sopravvive come abitudine di
costume, nell’occupazione, che non è un fatto politico, ma un rituale di
passaggio”. La prof Ansaloni insegna Italiano e storia in una seconda e terza
classe, ha le idee chiare e i mezzi per realizzarle: “Il vero dramma è la scuola
media, dove i ragazzi disimparano ciò che apprendono alle elementari. Vedo
ragazzi che scrivono a matita perché poi così possono cancellare, ma scrivono
compiti di otto pensierini che non sono da scuola superiore. Io perciò lavoro
molto sul costruire le regole. I ragazzi purtroppo sono molto lenti e
disordinati. Vanno educati a un certo ordine nell’esporre gli argomenti, a una
notevole quantità di compiti sistematicamente valutati e compresi, alla
chiarezza dal punto di vista linguistico. Fraintendimento e intendimento per
loro sono la stessa cosa. Per lavorare sul senso delle parole e sulla forma
scritta, devi tornare ai testi appresi a memoria, perché senza chiarezza non c’è
conoscenza. Devi fargli capire che la fatica è inevitabile, mettere sanzioni
chiare e rispettarle”. La professoressa Ansaloni, dunque, ha rafforzato i
programmi di lettura. Una volta al mese riunisce gli studenti di 14 e 15 anni
nella biblioteca della scuola per discutere con signore di 60 o 70 anni dello
stesso libro, e a volte incontrare l’autore. “Mi piace tantissimo parlare con
queste signore, mi ha detto un ragazzino, non sono mica come mia madre. Non è
l’alunno a parlare, ma il lettore e il lettore è trasversale”. In questo modo si
accrescono le competenze linguistiche, si supera un problema didattico. “Noi
adottiamo libri di testo inadeguati ai ragazzi” dice infatti la prof Ansaloni.
“Per capirli devi decodificarli, e per questo cerco di costruire una sintesi, di
fare scrivere i miei allievi su quel testo, di fargli poi valutare cosa
realmente ne hanno capito. Dobbiamo ampliare il lessico. Una volta i nostri
figli parlavano con 300 parole, ora ne usano 50. Perciò io punto a rafforzare il
programma scolastico col lavoro di lettura e di scrittura e la verifica
attraverso i questionari. E’ vero che molti miei colleghi non mi seguono,
"lasciami stare, mi dicono, con 1.600 euro al mese, per mantenere moglie e due
figli devo fare tre lavori". Ma risultati ci sono. Se dico ai miei ragazzi,
guarda, quel tizio non ha né artigli né zanne, loro continuano, sì però non
voleva essere sbranato. Vuol dire che qualcosa dei ‘Promessi Sposi’ è rimasto:
il lessico e la lettura gli si è sedimentata dentro e in modo naturale”. C’è
anche un altro handicap dei giovani d’oggi: nessuno scrive più in corsivo. “Il
corsivo è scomparso. Abituati col computer e l’sms scrivono tutti in
stampatello, alcuni non sanno più come si scrivono certe maiuscole in corsivo.
Non è solo una questione di grafia o calligrafia. In stampatello, usano frasi
sintetiche di comunicazione, non di espressione: vado, vengo, anziché – penso di
venire, avrei intenzione di andare, con una struttura della frase paratattica,
senza principali e secondarie, ma con una sfilza di principali spesso con la
stessa forma verbale. Il corsivo invece prevede un certo tempo in cui pensi,
elabori, unisci le lettere, ti dà una capacità riflessiva, permette
un’elaborazione concettuale che implica l’uso di articoli, aggettivi, la
punteggiatura, la varietà di forme verbali e l’espressione di sé. Oggi i ragazzi
è proprio questo che vogliono evitare: non sanno né vogliono scrivere di sé,
esprimere emozioni, anche se ce le hanno dentro. Allora devi aiutarli. Io per
esempio quando leggiamo un sonetto di Dante, ‘Tanto gentile e tanto onesta
pare’, chiedo ai ragazzi di cercare dei raffronti con l’immensità, con Dio, con
la spiritualità. Loro li trovano nelle canzoni di Vasco Rossi o Jovanotti, e per
me è un successo”. La maggiore soddisfazione, però, Ansaloni dice di averla
“tutti i giorni quando entro in classe, perché insegnare mi diverte da morire,
quando i ragazzi trascorrono un’ora senza rendersene conto, quando vedo
all’intervallo quello con la cresta che ti cita una frase di Manzoni. Adesso sta
leggendo il ‘Postino di Neruda’ di Skármeta, e una sua allieva rumena, brava e
determinata, che dopo la scuola lavora come babysitter, quasi non ci crede:
‘Professoressa, le metafore le possiamo fare anche noi…’”.
Scuola: arriva il divieto per
gli insegnanti di fare propaganda politica e ideologica. Chi sgarra sarà
sospeso. Un deputato del Pdl ha proposto un'aggiunta al testo unico sulla scuola
per impedire agli insegnanti di fare propaganda politica. Secondo lui questo
avverrebbe soprattutto in Emilia Romagna. A vigilare dovranno essere i dirigenti
scolastici, scrive Marta Ferrucci su “Studenti”. Fabio Garagnani, deputato del
Pdl, ha proposto una aggiunta al testo unico sulla scuola: il divieto per gli
insegnanti di fare propaganda politica e ideologica. Dovranno essere i
dirigenti scolastici a vigilare e per chi sgarra è prevista la sospensione da 1
a 3 mesi. "L'importante era inserire nel Testo unico sulla scuola il divieto di
fare propaganda politica o ideologica per i professori". Per quanto riguarda le
sanzioni queste dovranno essere contenute poi in dettaglio in un provvedimento
attuativo della legge. La propaganda politica" -secondo garagnani- "non può
trovare tutela nel principio della libertà dell'insegnamento enunciato
dall'Articolo 33 della Costituzione. Un conto infatti è tutelare la libertà di
espressione del docente, un'altra è quella di consentire che nella scuola si
continui a fare impunemente propaganda politica". E sarebbero molti i casi in
cui i professori oltrepassano questo limite; per Garagnani accade soprattutto in
Emilia Romagna, tra i professori iscritti alla Cgil". Per Mimmo Pantaleo,
segretario generale della Flc-Cgil si tratta di una proposta "delirante" ed ha
aggiunto che "gli insegnanti educano, non inculcano". Ha ragione Garagnani o si
tratta di una proposta "delirante"?
"Troppi libri comunisti a
scuola", Pdl: Ci vuole una commissione d'inchiesta, scrive Agenzia Dire su
“Orizzonti Scuola” - Iniziativa di 19 deputati guidati da Gabriella Carlucci,
all'indice i testi di storia: "Gettano fango su Berlusconi". Dopo i giudici,
anche i libri di testo contro Silvio Berlusconi. Secondo 19 deputati del Pdl,
capitanati da Gabriella Carlucci, i testi scolastici di storia, su cui studiano
migliaia di ragazzi, nasconderebbero "tentativi subdoli di indottrinamento" per
"plagiare" le giovani generazioni "a fini elettorali" dando "una visione
ufficiale della storia e dell'attualità asservita a una parte politica", il
centrosinistra, "contro la parte politica che ne è antagonista", ossia il
centrodestra. Di fronte a questa situazione definita "vergognosa", secondo i
parlamentari del Pdl, il parlamento "non può far finta di non vedere" e per
questo chiedono, attraverso una proposta di legge, l'istituzione di una
Commissione parlamentare di inchiesta "sull'imparzialità dei libri di testo
scolastici". Il progetto di legge è stato depositato alla Camera da Carlucci il
18 febbraio 2011 e assegnato alla commissione Cultura il 14 marzo. In attesa
dell'avvio dell'esame, in questi giorni la proposta è stata sottoscritta da
altri colleghi di partito (ieri si sono aggiunte nuove firme e altre ancora ne
stanno arrivando), tra cui il capogruppo Pdl in commissione Cultura, Emerenzio
Barbieri. Nella premessa, gli esponenti di maggioranza si chiedono: "Può la
scuola di Stato, quella che paghiamo con i nostri soldi, trasformarsi in una
fabbrica di pensiero partigiano?" E la "battaglia partigiana", secondo il
firmatari, viene messa in atto "osannando l'attuale schieramento di sinistra" e
"gettando fango sui loro avversari". Per "capire la gravità del problema",
sostengono i 19 deputati, "basta sfogliare la maggior parte dei libri che oggi
troviamo nelle scuole, sui banchi dei nostri figli". Scopo della Commissione
d'inchiesta? "Verificare quali sono i libri faziosi - spiega Barbieri
interpellato dalla Dire - e dargli il tempo di adeguarsi prima di farli ritirare
dal mercato, mica mandarli al macero...". Gli altri firmatari della proposta di
legge Carlucci, che mette all'indice i libri di testo definiti "partigiani",
sono: Barani, Botta, Lisi, Scandroglio, Bergamini, Biasotti, Castiello, Di Cagno
Abbrescia, Di Virgilio, Dima, Girlanda, Holzmann, Giulio Marini, Nastri, Sbai,
Simeoni e Zacchera. Nella premessa, si fanno alcuni esempi dei testi
incriminati, specificando che "in Italia, negli ultimi cinquant'anni, lo studio
della storia è stato spesso sostituito da un puro e semplice tentativo di
indottrinamento ideologico" retaggio "dell'idea gramsciana della conquista delle
casematte del potere" che "si è propagato attraverso l'insegnamento della storia
e della filosofia nelle scuole". Si cita La storia di Della
Peruta-Chittolini-Capra, edito da Le Monnier, che descrive "tre personaggi
storici: Palmiro Togliatti, un uomo politico intelligente, duttile e capace di
ampie visioni generali; Enrico Berlinguer, un uomo di profonda onestà morale e
intellettuale, misurato e alieno alla retorica; Alcide De Gasperi, uno statista
formatosi nel clima della tradizione politica cattolica". Ma anche Elementi di
storia di Camera-Fabietti, edito da Zanichelli, reo, ad avviso del Pdl, di
sostenere che "l'ignominia dei gulag sovietici non è dipesa da questo sacrosanto
ideale (il comunismo), ma dal tentativo utopico di tradurlo immediatamente in
atto o peggio dalla conversione di Stalin al tradizionale imperialismo". E
ancora, la Storia, volume III, di De Bernardi-Guarracino, edito da Bruno
Mondadori, per il quale dal 1948 "l'attuazione della Costituzione sarebbe
diventato uno degli obiettivi dell'azione politica delle forze di sinistra e
democratiche". E si arriva ai tempi più recenti. "Con la caduta del Muro di
Berlino e con la fine dell'ideologia comunista in Italia - si precisa nella
premessa alla proposta - i tentativi subdoli di indottrinamento restano tali" e
anzi "si rafforzano e si scagliano" contro "la parte politica che oggi è
antagonista della sinistra", quella guidata da Berlusconi. Nella proposta di
legge Carlucci, sottoscritta alla Camera da altri 18 deputati Pdl per istituire
una Commissione d'inchiesta per verificare "l'imparzialità dei libri di testo
scolastici", la messa all'indice viene supportata infine dai passaggi che
descrivono gli ultimi 15/20 anni di storia politica italiana, ossia l'era
berlusconiana. Uno degli esempi che, secondo i firmatari, "osanna" agli occhi
degli studenti i partiti di centrosinistra lo si ritrova ne La storia di Della
Peruta-Chittolini-Capra, edito da Le Monnier, a proposito del Partito
democratico della sinistra: "Il Pds - è scritto - intende proporsi come il polo
di aggregazione delle forze democratiche e progressiste italiane" con "un
programma di riforme politico sociali miranti a rendere più governabile il
Paese". Si tira poi in ballo la descrizione che L'età contemporanea di
Ortoleva-Revelli, edito da Bruno Mondadori, fa di Oscar Luigi Scalfaro: "Dopo
aver abbandonato l'esercizio della magistratura per passare all'attività
politica nel partito democristiano" si è segnalato "per il rigore morale e la
valorizzazione delle istituzioni parlamentari". Ma il testo che più si distingue
"per la quantità di notizie partigiane e propagandistiche" è, secondo i 19
deputati Pdl, quello di Camera e Fabietti. In Elementi di storia, citano, viene
descritta l'attuale presidente del Pd, Rosy Bindi, come la "combattiva
europarlamentare" che, ai tempi della militanza nella Democrazia cristiana,
sollecitava ad "allontanare dalle cariche di partito" tutti "i propri esponenti
inquisiti". E come viene descritto l'antagonista Berlusconi? Nel 1994, citano
ancora i parlamentari dalle pagine del libro di testo, "con Berlusconi
presidente del Consiglio, la democrazia italiana arriva a un passo dal
disastro". Secondo gli autori, "l'uso sistematicamente aggressivo dei media, i
ripetuti attacchi alla magistratura, alla Direzione generale antimafia, alla
Banca d'Italia, alla Corte costituzionale e soprattutto al presidente della
Repubblica condotti da Berlusconi e dai suoi portavoce esasperarono le tensioni
politiche nel Paese". L'elenco dei libri "naturalmente potrebbe continuare
ancora per molto - conclude il Pdl - ma bastano questi esempi per capire la
gravità della questione".
Bagnasco contro i "campi
d'indottrinamento" gender. Scrive Massimo Introvigne su “La Nuova BQ”. Lunedì 24
marzo 2014, aprendo il Consiglio Permanente della Conferenza Episcopale
Italiana, il cardinale Angelo Bagnasco, che la presiede ha affrontato con grande
determinazione la problematica della famiglia e dell’ideologia di genere. «La
preparazione alla grande assise del sinodo sulla famiglia, che si celebrerà in
due fasi nel 2014 e nel 2015, nonché il recente concistoro sul medesimo tema –
ha detto Bagnasco – hanno provvidenzialmente riposto l’attenzione su questa
realtà tanto “disprezzata e maltrattata”, come ha detto il Papa: commenterei,
“disprezzata” sul piano culturale e “maltratta” sul piano politico». Il
cardinale ha inquadrato la natura ideologica del problema: la famiglia è
diventata il nemico da abbattere. «Colpisce che la famiglia sia non di rado
rappresentata come un capro espiatorio, quasi l’origine dei mali del nostro
tempo, anziché il presidio universale di un’umanità migliore e la garanzia di
continuità sociale. Non sono le buone leggi che garantiscono la buona convivenza
– esse sono necessarie – ma è la famiglia, vivaio naturale di buona umanità e di
società giusta». Il cardinale è andato oltre: non è rimasto sul generico, ma ha
citato come esempio dei maltrattamenti che la famiglia subisce un episodio
specifico, su cui – lo ricordiamo per la cronaca, senza rivendicare
primogeniture – per prima «La nuova Bussola quotidiana», nel silenzio generale,
aveva attirato l’attenzione. «In questa logica distorta e ideologica – ha detto
Bagnasco –, si innesta la recente iniziativa – variamente attribuita – di tre
volumetti dal titolo “Educare alla diversità a scuola”, che sono approdati nelle
scuole italiane, destinati alle scuole primarie e alle secondarie di primo e
secondo grado. In teoria le tre guide hanno lo scopo di sconfiggere bullismo e
discriminazione – cosa giusta –, in realtà mirano a “istillare” (è questo il
termine usato) nei bambini preconcetti contro la famiglia, la genitorialità, la
fede religiosa, la differenza tra padre e madre… parole dolcissime che sembrano
oggi non solo fuori corso, ma persino imbarazzanti, tanto che si tende a
eliminarle anche dalle carte». Durissimo il commento del presidente dei vescovi
italiani «È la lettura ideologica del “genere” – una vera dittatura – che vuole
appiattire le diversità, omologare tutto fino a trattare l’identità di uomo e
donna come pure astrazioni. Viene da chiederci con amarezza se si vuol fare
della scuola dei “campi di rieducazione”, di “indottrinamento”. Ma i genitori
hanno ancora il diritto di educare i propri figli oppure sono stati esautorati?
Si è chiesto a loro non solo il parere ma anche l’esplicita autorizzazione? I
figli non sono materiale da esperimento in mano di nessuno, neppure di tecnici o
di cosiddetti esperti. I genitori non si facciano intimidire, hanno il diritto
di reagire con determinazione e chiarezza: non c’è autorità che tenga». Parole
chiarissime: altri vescovi prendano esempio. La strategia enunciata
esplicitamente da Papa Francesco nell’esortazione apostolica «Evangelii gaudium»
– il Papa di certe questioni, comprese quelle (citate in nota nel documento come
esempio delle «questioni» cui si allude) della famiglia e del gender, non parla,
chiede che siano gli episcopati nazionali a intervenire – non piace a tanti
nostri lettori, e dalle strategie, che non sono Magistero neppure ordinario, si
può certo legittimamente dissentire. Però qualche volta le strategie funzionano:
dove tace il Papa, i vescovi parlano. È successo negli Stati Uniti, in Polonia,
in Croazia, in Portogallo, in Slovacchia. Ora succede anche in Italia, e non si
può non ricordare che – come sempre avviene nel nostro Paese – prima di aprire
con questa relazione il Consiglio Permanente della CEI venerdì scorso Bagnasco è
andato in udienza dal Papa, cui questi testi sono di regola previamente
sottoposti. Vediamo se questa rondine farà, come ci auguriamo, primavera.
Genitori, reagite
all'imposizione dell'ideologia gender!. L'edizione di domenica di RomaSette, il
settimanale della diocesi di Roma, evidenzia e valorizza l'azione del Comitato
Articolo 26 contro i molteplici tentativi di introdurre nelle scuole l'ideologia
gender, scrive Giuseppe Rusconi su Zenit.org. Per questa domenica iniziale
d’Avvento RomaSette - l'inserto settimanale di Avvenire - ha scelto come
articolo di apertura un testo sull’ormai allarmante dilagare anche nelle scuole
romane – dagli asili nido in poi - dell’imposizione dell’ideologia del gender,
secondo la quale la differenza tra maschile e femminile è solo una costruzione
culturale e dunque va “decostruita” nel senso che ognuno non è quel che è e si
vede, ma ciò che si sente e pensa di essere. Il titolo è “Gender a scuola. La
protesta dei genitori”. In un box si danno indicazioni su un modulo, da inviare
al dirigente scolastico dell’istituto dei propri figli, per la richiesta di
consenso informato sulle iniziative ‘educative’ improntate all’ideologia
del gender. Nella stessa pagina, appare su quattro colonne anche un articolo
molto chiaro dal titolo: “Strategia Lgbt, i consulenti sono a senso unico”,
accompagnato dall’occhiello: “Ventinove associazioni del mondo gay a fianco
dell’Unar (Ndr: il noto Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali) per la
formazione, otto nei progetti finanziati dalla Regione Lazio. Proposta politica
con una bozza di ordine del giorno per il Consiglio comunale: indottrinamento
tra i banchi”. Si noterà qui subito che proprio la Regione Lazio – retta da
Nicola Zingaretti - ha sborsato 120mila euro per i progetti pro-gender, mentre
non si risparmia neppure la giunta Marino di Roma Capitale, grazie anche al
sostegno entusiasta dell’assessore alla Scuola Alessandra Cattoi, che ha
affidato all’associazione lgbt “Scosse” la formazione delle educatrici degli
asili nido e delle scuole materne comunali della città. Nell’articolo di Roma
Sette si ricorda il caso scoppiato presso l’asilo nido comunale “Castello
Incantato”, in zona Bufalotta, laddove ai pargoli si legge ad esempio la
“Piccola storia di una famiglia” (casa editrice Stampatello): tale cosiddetta
“famiglia” comprende due donne che si fanno donare il “semino” necessario alla
procreazione da una clinica olandese, tanto che alla fine la nascitura avrà “due
mamme: solo una l’ha portata nella pancia, ma entrambe, insieme, l’hanno messa
al mondo. Sono i suoi genitori”. E’ proprio dal tristo episodio del “Castello
Incantato” che ha preso spunto l’idea di alcuni genitori di costituire il
“Comitato Articolo 26”. Perché 26? Ci si riferisce all’articolo 26 della
Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo: I genitori hanno il diritto di
priorità nella scelta del genere di istruzione da impartire ai loro figli. Il
Comitato è aperto a genitori, docenti, professionisti dell’educazione, di
diverso credo religioso e filosofico, che “rifiutano con decisione
l’indottrinamento gender nelle scuole italiane di ogni ordine e grado e che
rivendicano, in maniera costruttiva, la priorità delle famiglie in tema di
affettività e sessualità”. Tra gli obiettivi “diffondere un’informazione
oggettiva e scientifica in merito alla cosiddetta ideologia gender”, “vigilare e
segnalare gli aspetti ideologici pedagogicamente infondati e pericolosi, di
progetti educativi e scolastici relativi a educazione sessuale e/o affettività,
educazione alle differenze, lotta alla discriminazione tra bambini e bambine,
lotta all’omofobia e/o al bullismo omofobico”, “sostenere e accompagnare il
diritto dei genitori ad affermare e perseguire la priorità della propria
missione educativa nei confronti dei figli”. Nell’articolo di Roma Sette sulla
strategia Lgbt si ricorda inoltre che “a livello nazionale è in piena
attuazione” tale strategia triennale, partorita due anni fa dall’Unar “istituito
in seno al Dipartimento per le pari opportunità della Presidenza del Consiglio”.
Era il tempo di Monti, poi venne Letta e la strategia andò avanti, così come con
Renzi. Del resto è dei giorni 26 e 27 novembre 2014 il corso per dirigenti
scolastici organizzato a Roma dal ministero dell’Istruzione e dall’Unar con la
collaborazione del Servizio lgbt di Rete nazionale delle Pubbliche
amministrazioni antidiscriminazioni per orientamento sessuale e identità di
genere. Il Gruppo nazionale di lavoro è composto da 29 associazioni di settore,
tutte rigorosamente lgbt. Il 23 febbraio scorso, il settimanale della diocesi di
Roma aveva già dedicato quasi tutta la prima pagina all’ “operazione ideologica”
del “gender in classe”, con un editoriale chiaro, pacato e fermo di don Filippo
Morlacchi, in cui il direttore dell’Ufficio pastorale scolastica del Vicariato
scriveva: “Anche in altri Paesi europei la potente minoranza favorevole
al gender ha dettato l’agenda degli impegni scolastici; ma le associazioni di
genitori hanno alzato la voce e prodotto agili pubblicazioni per avvertire le
famiglie del fenomeno. Forse è tempo che anche in Italia non solo i cattolici,
ma tutti gli uomini convinti della bontà della famiglia naturale si esprimano
pubblicamente”. Un auspicio che è stato concretizzato in questi mesi da diverse
associazioni e comitati a livello cittadino, regionale, nazionale (in primis la Manif pour
tous Italia e le Sentinelle in piedi), in buona parte nell’area cattolica ma
aperte a tutti. A livello di diocesi, ricordiamo poi l’esemplare "Nota su alcune
urgenti questioni di carattere antropologico ed educativo" dei vescovi del
Triveneto per la Giornata della vita 2014, la grave preoccupazione della
Conferenza Episcopale toscana e di alcuni altri vescovi. Nelle ultime settimane
sono successi altri fatti gravi, oltre alle intimidazioni fisiche e verbali con
cui sono state bersagliate in diverse città le Sentinelle. Ad esempio una
docente di religione cattolica dell’Istituto Pininfarina di Moncalieri è stata
fatto oggetto ingiustamente di una pesantissima campagna di stampa originata
dalle affermazioni (pare del tutto inventate) di uno studente attivista lgbt.
Esposta al pubblico ludibrio dai mass-media, nelle prime reazioni a caldo non è
stata certo difesa neppure dall’estemporaneamente remissivo arcivescovo di
Torino. Grazie ad Avvenire è stata poi ristabilita la verità almeno per i
lettori del quotidiano della Cei, oltre che per l’ambiente locale. La diocesi di
Milano dal canto suo è incappata in un paio di decisioni che hanno destato molta
perplessità tra non pochi cattolici: le scuse ufficiali per un’indagine
statistica non certo segreta (rivolta a oltre seimila docenti di religione
cattolica) e la negata solidarietà per un docente di religione (sospeso dalla
scuola, con l’Ufficio scuola della Curia che ha aperto un procedimento di
verifica) colpevole di aver mostrato a nove alunni di una terza liceo un
documentario molto realistico, “L’urlo silenzioso”, su quel che succede durante
un aborto. E’ stata la fiera dell’ipocrisia interessata, se si pensa alle tante
immagini crude sfornate da tg e trasmissioni varie per ragione
di audience. Intanto, in pieno sviluppo dell’applicazione della strategia
totalitaria lgbt, l’Unione degli atei e agnostici razionali (Uaar), l’Arcigay,
la Rete degli studenti medi ha trovato modo il 18 novembre di inviare una
lettera allarmata al Ministro dell’Istruzione, all’Unar e alla Presidenza del
Consiglio per denunciare che “stiamo assistendo ad un vero e proprio attacco nei
confronti degli studenti e del sistema scolastico tutto, da parte di una frangia
conservatrice e omofoba del nostro Paese”. Proclamano e minacciano i firmatari:
“Il Ministero, e il Governo tutto, devono avere il coraggio di superare i tabù e
di non fare della battaglia alle discriminazioni basate sull’orientamento
sessuale un mero spot propagandistico. Riteniamo che il Ministero debba
adoperarsi affinché tutte le scuole prevedano programmi didattici strutturati,
destinati agli studenti, sull’educazione alle differenze, in cui si parli di
identità di genere, orientamento sessuale e sesso biologico, e che investa nella
formazione degli insegnanti, fornendo loro gli strumenti necessari così da
evitare che casi come quelli sopracitati si ripetano”. Non è finita. Tuonano
infatti atei, “studenti medi” e Arcigay: “Chiediamo, infine, di coinvolgere nei
tavoli ministeriali le realtà sociali, le associazioni e le organizzazioni
studentesche che da anni combattono le discriminazioni e l’omofobia e di far sì
che questi percorsi producano finalmente soluzioni concrete”. La lettera
contiene poi già una velata minaccia per gli istituti cattolici paritari, che
certamente la lobby sogna costretti ad accettare l’auspicato indottrinamento
oppure a chiudere. Nel resto d’Europa tentativi di tal genere sono già in corso,
come in Gran Bretagna o sono minacciati, come in Francia. Insomma: la legge
“antiomofobia” a firma Scalfarotto ancora non è stata approvata e già produce i
suoi effetti liberticidi, dato che – oltre alle intimidazioni continue – i
propugnatori dell’ideologia del gender si fanno sempre più sfrontati. Il rischio
è che, considerato quanto è successo fin qui, molti scelgano il silenzio per
evitare di essere lapidati dai media della nota lobby. Quel che è capitato del
resto a Guido Barilla è estremamente significativo. Sbilanciatosi l’anno scorso
in favore della famiglia del ‘Mulino Bianco’, è stato coperto di insulti e
minacce; ha così ritenuto molto opportuno profondersi in mille scuse e agire in
modo tale che oggi la Barilla è pienamente riabilitata. Come scrive
il Washington Post ha ottenuto 100/100 nella classifica delle imprese gay-friendly, avendo
in un anno fatto “una marcia indietro radicale, aumentando i benefit sanitari
per i dipendenti transgender e le loro famiglie, donando soldi per le cause dei
diritti gay", oltre che ingaggiare consulenti come il “gay più potente
d’America”, David Mixner, fiero dei risultati ottenuti. Ora per la Barilla del
Guido rieducato mancano solo gli spot con protagoniste coppie omosessuali. Non
temete, verranno presto. Si dovrà poi vedere se qualcuno non preferirà a quel
punto assaporare un altro tipo di pasta.
L’ISLAM, LA
SINISTRA E LA SOTTOMISSIONE.
L’assessore scambia l’Islam
per terrorismo. Gli studenti: "Si deve dimettere". All’indomani della strage di
Parigi Elena Donezzan, responsabile per l’Istruzione della giunta veneta, scrive
un appello ai presidi per parlare di terrorismo, accostandolo alla religione
islamica. Scoppia il caso e la rete degli studenti chiede che lasci il suo posto
con pubbliche scuse e il ritiro delle frasi incriminate, scrive Michele Sasso
“L’Espresso”. Una frase ha scatenato un putiferio: «Se non si può dire che tutti
gli islamici sono terroristi, è evidente che tutti i terroristi sono islamici e
che molta violenza viene giustificata in nome di una appartenenza religiosa e
culturale ben precisa». È giovedì 8 gennaio 2015 e a vergare l’appassionata
lettera è l’assessore all’Istruzione della Regione Veneto, Elena Donezzan, che
pochi giorni prima aveva promosso un family day a scuola per difendere la
famiglia naturale. Scossa per il massacro nella redazione di Charlie Hebdo a
Parigi, torna alla carica non pensandoci troppo sopra. Una circolare indirizzata
a tutti i presidi della sua regione intitolata “Terrorismo islamico: parliamone
soprattutto a scuola” con passaggi forzati carichi di livore: «Alla luce della
presenza dei tanti alunni stranieri nelle nostre scuole e dei loro genitori
nelle nostre comunità, soprattutto a loro dobbiamo rivolgere il messaggio di
richiesta di una condanna di questi atti, perché se hanno deciso di venire in
Europa devono sapere che sono accolti in una civiltà con principi e valori,
regole e consuetudini a cui devono adeguarsi e che la civiltà che li sta
accogliendo con il massimo della pienezza dei diritti ha anche dei doveri da
rispettare». Se il fine è la conoscenza e il dibattito dell’attualità tra i
banchi il risultato di questa mossa è disastroso. Via change.org è partita una
petizione dell’associazione studenti universitari e della rete degli studenti
per chiedere le sue dimissioni con pubbliche scuse allegate e il ritiro delle
frasi incriminate. In più di quattromila hanno sottoscritto le motivazioni:
«Nella circolare si chiede a tutti i dirigenti di far discutere di quanto
accaduto, condannando non solo i fatti e chiedendo a genitori e studenti
stranieri di dissociarsi, ma anche la cultura islamica, che alimenta, secondo
l’assessore, la genesi di tali attacchi terroristici». A scaldare gli animi
l’accostamento della Donezzan tra il massacro di Parigi (e tutto quello che è
seguito per 55 ore di paura) con l’aggressione alle porte di Venezia di un
quattordicenne tunisino che ha accoltellato il padre di uno studente vittima di
bullismo. «Fare un paragone tra un gesto di bullismo e un massacro con armi da
fuoco è simbolo di un becero razzismo che non possiamo accettare, specialmente
se proveniente da una figura con una certa carica istituzionale», continua la
petizione: «Viene da domandarsi se questo parallelo sia frutto di una
strumentalizzazione cosciente dei fatti oppure da semplice ignoranza: i casi di
bullismo sono diffusi in tutto il Paese, non importa l’origine culturale del
ragazzo». Dietro gli studenti anche la Cgil regionale ha preso posizione: «La
lettera lascia stupefatti per il forte fondamentalismo ideologico sotteso nelle
indicazioni impartite. La scuola deve formare le intelligenze e lo spirito
critico di quelli che saranno i cittadini di domani, è un luogo di discussione e
riflessione anche per capire quanto accaduto in Francia».
Basta coi finti Charlie. La
sinistra si appropria dei simboli di ciò che ha sempre combattuto, scrive
Alessandro Sallusti su “Il Giornale”. La mia libertà vale più o meno di quella
dei colleghi di Charlie? La nostra libertà, quella di ognuno di noi, compresi la
Le Pen e Salvini, quanto vale? E ancora: chi decide la classifica delle libertà?
Mi chiedo questo perché stiamo assistendo al più ipocrita degli spettacoli e al
più surreale dei dibattiti. Giornalisti, intellettuali e politici di sinistra si
sono stretti - dico io giustamente - attorno ai colleghi sterminati dalla furia
islamica. Ma, contemporaneamente, dagli stessi è partita una campagna contro
chi, come noi, sostiene che il pericolo viene proprio dal Corano, dall'islam e
dai suoi imam. In queste ore, in tv e sui giornali, ci stanno facendo passare
per dei provocatori, dei seminatori di odio, degli incendiari. Ma dico: se c'è
qualcuno che, in decimo, ha sostenuto e scritto negli anni ciò che Charlie ha
divulgato con la sua tecnica, siamo proprio noi. Noi siamo Charlie, la Fallaci è
Charlie, Magdi Allam è Charlie, Piero Ostellino è Charlie. I liberali tutti sono
Charlie. Voi di sinistra siete solo degli approfittatori, vi siete impossessati
del corpo di un nemico ucciso per quella libertà di opinione che voi di sinistra
negavate prima della strage (satira religiosa sì, ma solo contro il Papa e Gesù)
e che ancora ora vorreste negare a noi. Se questo Giornale avesse pubblicato una
sola di quelle vignette blasfeme saremmo stati linciati come razzisti, fascisti,
pazzi irresponsabili e messi al gabbio dalla solerte magistratura italiana per
islamofobia (ci siamo andati comunque vicini, nonostante il reato non esista nei
nostri codici). E invece, da domani, sarà gara anche a sinistra per pubblicare
le nuove frecciate del primo numero di Charlie Hebdo post attentato. Perché
Charlie domani potrà dire sull'islam ciò che pensa e noi dovremmo invece
allinearci al politicamente corretto? Non condivido molte cose che sostengono la
Le Pen e Salvini, ma se uno «è Charlie» deve essere anche Le Pen e Salvini. Cioè
deve essere uomo libero e garantire la libertà di chiunque. Cara sinistra, è
facile sostenere i diritti dei morti. Anche perché, se fossero vivi, quelli di
Charlie vi farebbero un mazzo tanto, quantomeno una pernacchia lunga da Parigi a
Roma.
Se la sinistra odia il popolo,
scrive Alessandro Catto su “Il Giornale”. La marcia di Parigi, come da
programma, ha scatenato apprezzamento e condanna, sentimenti di simpatia e
lontananza. Un’ondata di contraddizioni provenente in primis da quelli che, da
questa marcia, avrebbero dovuto sentirsi rappresentati, ovvero i cittadini
europei. Un evento che più che storico per meriti fisiologici, si è voluto
rendere storico nella sua formulazione, nella sua presentazione ai media, nel
dipingerlo come unica risposta possibile ad un attacco verso l’Occidente e i
suoi valori. Premetto che per me non è stata una marcia trionfale, tantomeno un
successo, soprattutto per quanto riguarda la testa di quel corteo. Coi suoi
leaders in giacca e cravatta, i capi di stato, sembrava una pratica di
circostanza tremendamente ipocrita e fasulla, qualcosa di fatto perché così c’è
scritto che bisogna fare. Un qualcosa incapace di rappresentarmi e di
rappresentare moltissime persone come me che dovrebbero, in teoria, essere e
sentirsi cittadini europei. Alla testa di quel corteo è andata in scena
l’ipocrisia di numerosissimi politici europei che hanno grosse responsabilità
riguardo la situazione mediterranea e mediorientale. Vi erano personaggi che
fino a ieri ci mostravano i benefici della primavera araba di turno, il suo
carattere evangelico ed evangelizzante. Vi erano gli alfieri della democrazia
per esportazione, gli alfieri di una Europa che non unisce. C’era un trionfo di
bandiere in Piazza della Repubblica, ma bandiere europee ce n’erano pochissime.
Quella manifestazione ha avuto più il carattere di un secondo funerale ai morti
di Charlie Hebdo che non quello di una rivendicazione di orgoglio, di identità e
di appartenenza. Ce l’ha avuto a partire dalla sua formulazione, dall’aver fatto
fin dal principio figli e figliastri. Quella manifestazione stessa è figlia pure
di una porzione politica che, fin da quando il terribile agguato alla sede
parigina di Charlie è avvenuto, si è preoccupata più di fare tribuna politica
contro il Salvini o la Le Pen di turno che di offrire tutto il proprio supporto
alle vittime. Pare esserci stata più veemenza nell’attaccare i capipartito di
destra che sensibilità nel puntare il dito contro i responsabili del fatto di
sangue. Ieri non è andata in scena la marcia di una Europa unita ma semmai
quella di molte nazioni divise, divise pure al loro interno. Nel sud della
Francia, mentre le anime belle europee marciavano a colpi di foto e riprese, è
andata in scena la marcia sponsorizzata da Marine Le Pen e dal Front National.
La marcia dei dannati, degli ultimi, degli esclusi da tutto. Di quelli che non
vanno di moda, che fa sempre prurito ospitare in qualche salotto, di quelli che
non parlano di Europa, di Diritti e Democrazia, di concetti maiuscolati. Un
partito ed una leader scomodi, che è meglio cancellare ed evitare se si vuole
andare in piazza imbellettati e col sorriso. Strano però, perché a suon di
parlare di democrazia ci siamo forse dimenticati di farla a casa nostra, e ci
siamo dimenticati che quel partito così odiato, temuto, becero per bocca dei
professori dei nostri tempi, è il primo partito di Francia per consenso
elettorale. Marciamo per la libertà dei popoli dimenticandoci di cos’è il
popolo, del suo diritto ad essere rappresentato. Si è preferito usare un fatto
tragico per trasformare il tutto nella solita, trita e oramai inascoltabile
retorica sul rifiuto dei fascismi, dei razzismi, sull’accoglienza, sulla
condanna di una ipotetica strumentalizzazione. Qui l’unica strumentalizzazione
che ho visto, personalmente, è stata quella di chi, a cadaveri ancora caldi, ha
subito messo in piedi un gioco orribile per colpire l’avversario politico, di
chi ha approfittato dell’occasione per provare, tristemente, a ritornare
rappresentante del popolo dopo l’usurpazione. La sinistra non dimentica, è
vendicativa, non tollera usurpazioni. E quella del Front in Francia e pure della
Lega in Italia è una usurpazione in piena regola. In termini elettorali,
politici e in termini di consenso. La rabbia monta in partiti di sinistra che
non riescono più a farsi intercettori delle istanze popolari più umili, che non
sanno dar loro rappresentazione, che si ritrovano smarriti. In questi casi
allora si tenta sempre di barrare la strada a chi può divenire l’intercettore
della protesta al proprio posto. Può esservi la risposta più scaltra, quella di
un centrosinistra in salsa renziana che tenta di attirare gli apparati più
moderati della nazione. Ma c’è anche la risposta più rabbiosa, più puerile, e
sta alla sua sinistra: quella di chi ha perso tutto, ha perso la propria
dimensione elettorale, ha perso il passo nei confronti delle istanze del popolo,
di chi come unica arma conserva una sola cosa: l’assalto indiscriminato
all’avversario e al suo successo, con tutti i mezzi possibili. La sinistra di
oggi pare odiare ferocemente il popolo perché l’ha smarrito, perché sa benissimo
che moltissimi operai, cassaintegrati, esodati, sia in Francia che in Italia non
vogliono salotti, sofismi, filosofie, teosofie, psicodrammi e buonismi. Vogliono
soluzioni immediate, presenze tangibili, capacità di dialogo e rappresentazione,
vogliono poter confessare le proprie paure e le proprie necessità, anche quelle
politicamente scorrette. E questo ormai, in Europa, non lo si fa nella piazza di
Parigi, lo si fa nella piazza di Beaucaire con la Le Pen, lo si fa a Musile di
Piave con Salvini. Il popolo è lì, consegnato in toto al nemico a son di
cianciare di populismo e demagogia. Parlando proprio di rapporto tra Islam e
Occidente sentivo ieri, in una nota trasmissione serale di La7, un giovane dire
che “non si può far parlare chi non arriva agli ottocento euro al mese”. Un
giovane in giacca, occhiali da hipster, erre arrotata, espressione massima del
ben pensare de sinistra in salsa europea. Non me la sento di attaccarlo perché
esprime chiaramente quello che è la sinistra oggi. Rifiuto del più povero e del
più debole, al quale si può pure tappare la bocca. Negazione del disagio, elogio
del buonismo. Rifiuto per le classi più povere e disprezzo delle stesse. Non c’è
cosa più trendy, al giorno d’oggi, di usare il termine populismo come offesa. E’
un qualcosa che potrebbe tranquillamente essere adottato come criterio di
iniziazione per un percorso che parte dalle giovanili del PD, dalle università,
dagli apericena meticci, dai lupanari dell’accoglienza. La sinistra oggi è
questa, e sfila in giacca e cravatta dopo aver tentato di esportare la sua
democrazia in giro per il mondo. Permetteteci di dissentire, e di preferire la
piazza di Beaucaire. Che forse ha ancora il diritto di venir chiamata piazza, e
non palcoscenico.
Alessandro Catto, laureato in
Storia, collabora anche con l’Intellettuale Dissidente. Si occupa di politica e
società. Nemico del pensiero unico, tradizionalista per reazione, popolare per
collocazione, identitario per protesta, controcorrente per natura, nemico
dichiarato della dittatura culturale da sinistra salottiera. Nato a
Camposampiero (Padova) il 22/11/1991.
Maometto. Da Wikipedia,
l'enciclopedia libera.
Maometto (La Mecca, 570 circa
– Medina, 8 giugno 632) è stato il fondatore e, per i musulmani, l'ultimo
profeta dell'Islam. Considerato dai musulmani di ogni declinazione - ad
eccezione degli Ahmadi - l'ultimo esponente di una lunga tradizione profetica
all'interno della quale occupa una posizione di assoluto rilievo, Messaggero di
Dio (Allah) e Sigillo dei profeti, per citare solo due degli epiteti onorifici
che gli sono tradizionalmente riferiti, sarebbe stato incaricato da Dio stesso -
attraverso l'arcangelo Gabriele - di divulgare il suo verbo tra gli Arabi.
Prima della Rivelazione.
Maometto (che nella sua forma originale araba significa "il grandemente lodato")
nacque in un giorno imprecisato (che secondo alcune fonti tradizionali sarebbe
il 20 o il 26 aprile di un anno parimenti imprecisabile, convenzionalmente
fissato però al 570) a Mecca, nella regione peninsulare araba del Hijaz, e morì
il lunedì 13 rabīʿ I dell'anno 11 dell'Egira (equivalente all'8 giugno del 632)
a Medina e ivi fu sepolto, all'interno della casa in cui viveva. Sia per la data
di nascita, sia per quella di morte, non c'è tuttavia alcuna certezza e quanto
riportato costituisce semplicemente il parere di una maggioranza relativa, anche
se sostanziosa, di tradizionisti. La sua nascita sarebbe stata segnata, secondo
alcune tradizioni, da eventi straordinari e miracolosi. Appartenente a un
importante clan di mercanti, quello dei Banu Hashim, componente della più vasta
tribù dei Banu Quraysh di Mecca, Maometto era l'unico figlio di ʿAbd Allāh b.
ʿAbd al-Muttalib ibn Hāshim e di Āmina bint Wahb, figlia del sayyid del clan dei
Banu Zuhra, anch'esso appartenente ai B. Quraysh. Orfano fin dalla nascita del
padre (morto a Yathrib al termine d'un viaggio di commercio che l'aveva portato
nella palestinese Gaza), Maometto rimase precocemente orfano anche di sua madre
che, nei suoi primissimi anni, l'aveva dato a balia a alīma bt. Abī Dhuʿayb,
della tribù dei Banū Saʿd b. Bakr, che effettuava piccolo nomadismo intorno a
Yathrib. Nell'Arabia preislamica già esistevano comunità monoteistiche, comprese
alcune di cristiani ed ebrei. A Mecca - dove, alla morte della madre, fu portato
dal suo primo tutore, il nonno paterno ʿAbd al-Muttalib ibn Hāshim, e dove poi
rimase anche col secondo suo tutore, lo zio paterno Abu Tàlib - Maometto
potrebbe forse aver avuto l'occasione di entrare in contatto presto con quei
hanīf, che il Corano vuole fossero monoteisti che non si riferivano ad alcuna
religione rivelata, come si può leggere nelle sure III:67 e II:135. Secondo una
tradizione islamica, egli stesso era un hanīf e un discendente di Ismaele,
figlio di Abramo. La storicità di questo gruppo è comunque discussa fra gli
studiosi. Nei suoi viaggi fatti in Siria e Yemen con suo zio, Maometto potrebbe
aver preso conoscenza dell'esistenza di comunità ebraiche e cristiane e
dell'incontro, che sarebbe avvenuto quando Maometto aveva 9 o 12 anni, col
monaco cristiano siriano Bahīra - che avrebbe riconosciuto in un neo fra le sue
scapole il segno del futuro carisma profetico - si parla già nella prima
biografia (Sīra) di Maometto, che fu curata, vario tempo dopo la morte, da Ibn
Isāq per essere poi ripresa in forma più "pia" da Ibn Hishām. Oltre alla madre e
alla nutrice, due altre donne si presero cura di lui da bambino: Umm Ayman
Baraka e Fātima bint Asad, moglie dello zio Abū Tālib. La prima era la schiava
etiopica della madre che lo aveva allevato dopo il periodo trascorso presso con
Halīma, rimanendo con lui fino a che Maometto ne propiziò il matrimonio,
dapprima con un medinese e poi col figlio adottivo Zayd. Nella tradizione
islamica Umm Ayman, che generò Usama ibn Zayd, fa parte della Gente della Casa
(Ahl al-Bayt) e il Profeta nutrì sempre per lei un vivo affetto, anche per
essere stata una delle prime donne a credere al messaggio coranico da lui
rivelato. Altrettanto importante fu l'affettuosa e presente sua zia Fātima bint
Asad, che Maometto amava per il suo carattere dolce, tanto da mettere il suo
nome a una delle proprie figlie e per la quale il futuro profeta pregò spesso
dopo la sua morte. I numerosi viaggi intrapresi per via dell'attività mercantile
familiare - dapprima con lo zio e poi come agente della ricca e colta vedova
Khadīja bt. Khuwaylid - dettero a Maometto occasione di ampliare in maniera
significativa le sue conoscenze in campo religioso e sociale. Sposata nel 595
Khadìja bint Khuwàylid (che restò finché visse la sua unica moglie), egli poté
dedicarsi alle sue riflessioni spirituali in modo più assiduo e, anzi, pressoché
esclusivo. Khadìja fu il primo essere umano a credere nella Rivelazione di cui
Maometto era portatore e lo sostenne con forte convinzione fino alla sua morte
avvenuta nel 619. A lui, in una vita di coppia senz'altro felice, dette quattro
figlie - Zaynab, Ruqayya, Umm Khulthūm e Fāima, detta al-Zahrāʾ (tutte premorte
al padre, salvo l'ultima) - oltre a due figli maschi (al-Qàsim e ʿAbd Allah) che
morirono tuttavia in tenera età.
Rivelazione. Nel 610 Maometto,
affermando di operare in base a una Rivelazione ricevuta, cominciò a predicare
una religione monoteista basata sul culto esclusivo di Dio, unico e
indivisibile. In effetti il concetto di monoteismo era diffuso in Arabia da
tempi più antichi e il nome Allah (principale nome di Dio nell'Islam) significa
semplicemente "Iddio". Gli abitanti dell'Arabia peninsulare e di Mecca - salvo
pochi cristiani e zoroastriani e un assai più consistente numero di ebrei -
erano per lo più dediti a culti politeistici e adoravano un gran numero di
idoli. Questi dèi erano venerati anche in occasione di feste, per lo più
abbinate a pellegrinaggi (in arabo: mawsim). Particolarmente rilevante era il
pellegrinaggio panarabo, detto ajj, che si svolgeva nel mese lunare di Dhu
l-Hijja ("Quello del Pellegrinaggio"). In tale occasione molti devoti arrivavano
nei pressi della città, nella zona di Mina, Muzdalifa e di ʿArafa. Gli abitanti
di Mecca avevano anche un loro proprio pellegrinaggio urbano (la cosiddetta
ʿumra) che svolgevano nel mese di rajab in onore del dio tribale Hubal e delle
altre divinità panarabe, graziosamente ospitate dai Quraysh all'interno del
santuario meccano della Kaʿba. Maometto, come altri anīf, era solito ritirarsi a
meditare, secondo la tradizione islamica, in una grotta sul monte Hira vicino
Mecca. Secondo tale tradizione, una notte, intorno all'anno 610, durante il mese
di Ramadan, all'età di circa quarant'anni, gli apparve l'arcangelo Gabriele (in
arabo Jibrīl o Jabrāʾīl, ossia "potenza di Dio": da "jabr", potenza, e "Allah",
Dio) che lo esortò a diventare Messaggero (rasūl) di Allah con le seguenti
parole: « (1) Leggi, in nome del tuo Signore, che ha creato, (2) ha creato
l'uomo da un grumo di sangue! (3) Leggi! Ché il tuo Signore è il Generosissimo,
(4) Colui che ha insegnato l’uso del calamo, (5) ha insegnato all'uomo quello
che non sapeva». Turbato da un'esperienza così anomala, Maometto credette di
essere stato soggiogato dai jinn e quindi impazzito (majnūn, "impazzito",
significa letteralmente "catturato dai jinn") tanto che, scosso da violenti
tremori, cadde preda di un intenso sentimento di terrore. Secondo la tradizione
islamica Maometto poté in quella sua prima esperienza teopatica sentire le rocce
e gli alberi che gli parlavano. Preso dal panico fuggì a precipizio dalla
caverna in direzione della propria abitazione e nel girarsi vide Gabriele
sovrastare con le sue ali immense l'intero orizzonte (per quel "gigantismo" che
caratterizza le "realtà angeliche", anche in contesti diversi da quello
islamico) e lo sentì rivelargli di essere stato prescelto da Dio come suo
messaggero. Non gli fu facile accettare tale notizia ma a convincerlo della
realtà di quanto accadutogli, provvide innanzi tutti la fede della moglie e, in
seconda battuta, quella del cugino di lei, Waraqa ibn Nawfal, che alcuni
indicano come cristiano ma che, più verosimilmente, era uno di quei monoteisti
arabi (anīf) che non si riferivano tuttavia a una specifica struttura religiosa
organizzata. Dopo un lungo e angosciante periodo in cui le sue esperienze non
ebbero seguito (fatra), Gabriele tornò di nuovo a parlargli per trasmettergli
altri versetti e questo proseguì per 23 anni, fino alla morte nel 632 di
Maometto.
È ancora oggetto di disputa la
questione riguardante l'analfabetismo di Maometto. Si nota come la sua
professione di commerciante abbia potuto portarlo in contatto con altre lingue e
altre culture, e come sia intervenuto, secondo una tradizione riportata da
Tabari, per apportare una correzione riguardante la sua firma nel Trattato di
udaybiyya. Ci sarebbe poi una lettera autografa, conservata nel museo Topkapi di
Istanbul. Secondo alcuni, tutto deriverebbe da un equivoco riguardante
l'espressione a lui riferita di al-Nabī al-ummī che può voler dire in effetti
"il profeta ignorante" ma anche, e più verosimilmente, "il profeta della
comunità (araba)" o "il profeta di una cultura non basata su testi sacri
scritti". Altre fonti fanno notare come le personalità in grado di leggere e
scrivere, nel periodo precedente all'Egira, fossero una quindicina, tutte
conosciute per nome, e in effetti il Corano sarebbe il più antico libro arabo in
prosa. Studiosi occidentali fanno notare come le tribù nomadi, compresa quella
di Maometto, disprezzassero la scrittura, privilegiando la trasmissione orale
delle conoscenze. La maggior parte dei musulmani propende per un analfabetismo
del loro Profeta, escludendo pertanto radicalmente che egli abbia potuto leggere
la Bibbia o altri testi sacri, che del resto sarebbero comparsi in forma scritta
solo diverso tempo dopo la sua morte. Maometto cominciò dunque a predicare la
Rivelazione che gli trasmetteva Jibrīl, ma i convertiti nella sua città natale
furono pochissimi per i numerosi anni che egli ancora trascorse a Mecca. Fra
essi il suo amico intimo e coetaneo Abu Bakr (destinato a succedergli come
califfo, guida della comunità islamica che si fondò con lenta ma sicura
progressione malgrado l'assenza di precise indicazioni scritte e orali in
merito) e un gruppetto assai ristretto di persone che sarebbero stati i suoi più
validi collaboratori: i cosiddetti "Dieci Benedetti" (al-ʿashara
al-mubashshara). La Rivelazione da lui espressa dunque - raccolta dopo la sua
morte nel Corano, il libro sacro dell'Islam - dimostrò la validità del detto
evangelico per cui "nessuno è profeta in patria". Maometto ripeté per ben due
volte per intero il Corano nei suoi ultimi due anni di vita e molti musulmani lo
memorizzarono per intero ma fu solo il terzo califfo ʿUthmān b. ʿAffān a farlo
mettere per iscritto da una commissione coordinata da Zayd b. Thābit, segretario
del Profeta. Così il testo accettato del Corano poté diffondersi nel mondo a
seguito delle prime conquiste che portarono gli eserciti di Medina in Africa,
Asia ed Europa, rimanendo inalterato fino ad oggi, malgrado lo Sciismo vi
aggiunga un capitolo (Sura) e alcuni brevi versetti (ayat).
Gli ultimi anni a Mecca e
l'Egira. Nel 619, l'"anno del dolore", morirono tanto suo zio Abu Talib, che gli
aveva garantito affetto e protezione malgrado non si fosse convertito alla
religione del nipote, quanto l'amata Khadìja. Fu solo dopo ripetute insistenze
che Maometto contrasse nuove nozze, tra cui quelle con ʿĀʾisha bt. Abī Bakr,
figlia del suo più intimo amico e collaboratore, Abu Bakr. L'ostilità dei suoi
concittadini tentò di esprimersi con un prolungato boicottaggio nei confronti di
Maometto e del suo clan, con il divieto di intrattenere con costoro rapporti di
tipo economico commerciale, i troppi vincoli parentali creatisi però fra i clan
della stessa tribù fecero fallire il progetto di ridurre a più miti consigli
Maometto. Nel 622 il crescente malumore dei Quraysh nel veder danneggiati i
propri interessi - a causa dell'inevitabile conflitto ideologico e spirituale
che si sarebbe radicato con gli altri arabi politeisti (che con loro
proficuamente commerciavano e che annualmente partecipavano ai riti della ʿumra
del mese di rajab) - lo indusse a rifugiarsi con la sua settantina di
correligionari, a Yathrib, trecentoquaranta chilometri più a nord di Mecca, che
mutò presto il proprio nome in Madīnat al-Nabī, "la Città del Profeta" (Medina).
Il 622, l'anno dell'Egira (emigrazione), divenne poi sotto il califfo 'Omar ibn
al-Khattàb il primo anno del calendario islamico, utile alla tenuta dei registri
fiscali e dell'amministrazione in genere.
La Umma e l'inizio dei
conflitti armati. Inizialmente Maometto si ritenne un profeta inserito nel solco
profetico antico-testamentario, ma la comunità ebraica di Medina non lo accettò
come tale. Nonostante ciò, Maometto predicò a Medina per otto anni e qui, fin
dal suo primo anno di permanenza, formulò la Costituzione di Medina (Rescritto o
Statuto o Carta, in arabo aīfa) che fu accettata da tutte le componenti della
città-oasi e che vide il sorgere della Umma, la prima Comunità politica di
credenti. Nello stesso tempo, con i suoi seguaci, condusse attacchi contro le
carovane dei Meccani e respinse i loro contrattacchi. L'ostilità di Maometto nei
confronti dei suoi concittadini si concretizzò nel primo vittorioso scontro
armato ai pozzi di Badr, alla successiva disfatta di Uud e alla finale vittoria
strategica di Medina (Battaglia del Fossato) contro i politeisti Quraysh che lo
avevano inutilmente assediato.
L'atteggiamento verso gli
ebrei. In tutte queste circostanze Maometto colpì in diversa misura anche gli
ebrei di Medina, che si erano resi colpevoli agli occhi della Umma della
violazione del Rescritto di Medina e di tradimento nei confronti della
componente islamica. In occasione dei due primi fatti d'armi furono esiliate le
tribù ebraiche dei Banū Qaynuqāʿ e dei Banū Naīr, mentre dopo la vittoria nella
cosiddetta "battaglia" del Fossato (Yawm al-Khandaq), i musulmani decapitarono
tra i 700 e i 900 uomini ebrei della tribù dei Banū Qurayza, arresasi ai seguaci
del Profeta in conseguenza del fallimento dell'assedio dei Quraysh e dei loro
alleati arabi, protrattosi per 25 giorni. Le loro donne e i loro bambini furono
invece venduti come schiavi sui mercati d'uomini di Siria e del Najd, dove
vennero quasi tutti riscattati dai loro correligionari di Khaybar, Fadak e di
altre oasi arabe higiazene. La cruenta decisione fu probabilmente la conseguenza
dell’accusa di intelligenza col nemico durante l’assedio ma la sentenza non fu
decisa da Maometto che invece affidò il responso sulla punizione da adottare a
Saʿd b. Muʿādh, sayyid dei Banū ʿAbd al-Ashhal, clan della tribù medinese dei
Banu Aws e un tempo principale alleato dei B. Quraya. Questi, ferito gravemente
da una freccia (tanto da morirne pochissimi giorni più tardi) e ovviamente pieno
di rabbia e rancore, decise per quella soluzione estrema, non frequente ma
neppure del tutto inconsueta per l'epoca. Che non si trattasse comunque di una
decisione da leggere in chiave esclusivamente anti-ebraica potrebbe
dimostrarcelo il fatto che gli altri B. Quraya che vivevano intorno a Medina, e
nel resto del ijāz (circa 25.000 persone), non furono infastiditi dai musulmani,
né allora, né in seguito. In proposito si è anche espresso uno dei più
apprezzati storici del primo Islam, Fred McGrew Donner, che, nel suo Muhammad
and the believers (Cambridge, MA, The Belknap Press of Harvard University Press,
2010, p. 74), afferma « dobbiamo... concludere che gli scontri con altri ebrei o
gruppi di ebrei furono il risultato di particolari atteggiamenti o comportamenti
politici di costoro, come, per esempio, il rifiuto di accettare la leadership o
il rango di profeta di Muhammad. Questi episodi non possono pertanto essere
considerati prove di un'ostilità generalizzata nei confronti degli ebrei da
parte del movimento dei Credenti, così come non si può concludere che Muhammad
nutrisse un'ostilità generalizzata nei confronti dei Quraysh perché fece mettere
a morte e punì alcuni suoi persecutori appartenenti a questa tribù. (Fred M.
Donner, Maometto e le origini dell'islam, ediz. e trad. di R. Tottoli, Torino,
Einaudi, 2011, p. 76-77). » Una minoranza di studiosi musulmani rifiutano di
riconoscere l'incidente ritenendo che Ibn Ishaq, il primo biografo di Maometto,
abbia presumibilmente raccolto molti dettagli dello scontro dai discendenti
degli stessi ebrei Qurayza. Questi discendenti avrebbero arricchito o inventato
dettagli dell'incidente prendendo ispirazione dalla storia delle persecuzioni
ebraiche in epoca romana.
La conquista dell'Arabia e la
morte. Nel 630 Maometto era ormai abbastanza forte per marciare su Mecca e
conquistarla. Tornò peraltro a vivere a Medina e da qui ampliò la sua azione
politica e religiosa a tutto il resto del Hijaz e, dopo la sua vittoria nel 630
a unayn contro l'alleanza che s'imperniava sulla tribù dei Banū Hawāzin, con una
serie di operazioni militari nel cosiddetto Wadi al-qura, a 150 chilometri a
settentrione di Medina, conquistò o semplicemente assoggettò vari centri abitati
(spesso oasi), come Khaybar, Tabūk e Fadak, il cui controllo aveva indubbie
valenze economiche e strategiche.
Due anni dopo Maometto morì a
Medina, dopo aver compiuto il Pellegrinaggio detto anche il "Pellegrinaggio
dell'Addio", senza indicare esplicitamente chi dovesse succedergli alla guida
politica della Umma. Lasciava nove vedove - tra cui ʿĀʾisha bt. Abī Bakr - e una
sola figlia vivente, Fāima, andata sposa al cugino del profeta, ʿAlī b. Abī
ālib, madre dei suoi nipoti al-asan b. ʿAlī e al-usayn b. ʿAlī. Fatima, piegata
dal dolore della perdita del padre e logorata da una vita di sofferenze e
fatiche, morì sei mesi più tardi, diventando in breve una delle figure più
rappresentative e venerate della religione islamica.
Origine del nome. "Maometto" è
la volgarizzazione italiana fatta in età medievale del nome "Muhammad", utile
semplificazione della pronuncia. La parola araba "muhammad", che significa
"grandemente lodato", è infatti un participio passivo di II forma (intensiva)
della radice [h-m-d] (lodare). Secondo lo studioso francese Michel Masson],
invece, nelle lingue romanze, e tra queste l'italiano, si osserva una
storpiatura del nome del profeta in senso spregiativo (e da ciò deriverebbero, a
suo dire, il francese Mahomet e l'italiano Macometto). Allo stesso modo si
esprimono alcuni scrittori italiani che ritengono che il nome "Maometto" non
sarebbe di diretta origine araba, ma "un'italianizzazione" adottata all'epoca
per costituire una sintesi dell'espressione spregiativa di "Mal Commetto", volta
a conferire una connotazione negativa al Profeta dell'Islam.
Maometto secondo i non
musulmani. Dopo un protratto periodo di indifferenza nei confronti dell'Islam,
superficialmente equivocato dalla Cristianità occidentale e orientale, come una
delle tante eresie del Cristianesimo nelle dispute con cristiani, questi ultimi
sottolinearono sovente il carattere sincretistico della religione di Maometto,
basata allo stesso tempo su tradizioni arabe preislamiche (come il culto della
Pietra Nera della Mecca) e su tradizioni cristiane siriache ed ebraiche, e
mossero critiche alla personalità di Maometto, alla formazione e trasmissione
del testo coranico e alla diffusione dell'islam attraverso la spada.
Nell'Occidente medievale Maometto fu considerato per oltre cinque secoli un
cristiano eretico. Dante Alighieri - non consapevole del profondo grado di
diversità teologica della fede predicata da Maometto, per l'influenza su di lui
esercitata dal suo Maestro Brunetto Latini, che riteneva Maometto un chierico
cristiano di nome Pelagio, appartenente al casato romano dei Colonna - lo cita
nel canto XXVIII dell'Inferno tra i seminatori di scandalo e di scisma nella
Divina Commedia assieme ad Ali ibn Abi Tàlib, suo cugino-genero, coerentemente
con quanto da lui già scritto ai versetti 70-73 del canto VIII
dell'Inferno:« ...«Maestro, già le sue meschite / là entro certe ne la valle
cerno, / vermiglie come se di foco uscite / fossero... » in cui le "meschite"
(evidente deformazione della parola del volgare castigliano mezquita, derivante
dall'arabo masjid, che significa moschea) della città di Dite sono le
"vermiglie" abitazioni della città dannata ove dimorano gli eresiarchi
cristiani. È questo (e non altro) il motivo per cui nella basilica di San
Petronio a Bologna, in un celebre affresco, Maometto fu raffigurato all'inferno,
secondo la descrizione di Dante, con il ventre squarciato, come spaccata era la
comunità cristiana a causa dei suoi vari scismi. Il motivo per cui Dante lo
colloca tra i seminatori di discordie e non tra gli eresiarchi è probabilmente
dovuto a una leggenda medievale che parla di Maometto come vescovo e cardinale
cristiano, che poi avrebbe rinnegato la propria fede, deluso per non aver
raggiunto il papato o per altra ragione e avrebbe creato una nuova religione
«mescolando quella di Moisè con quella di Cristo». Secondo una tradizione
diffusa tra i musulmani, il Negus di Abissinia - che ospitò gli esiliati
musulmani quando Maometto era in vita - avrebbe attestato la sua fede in lui
come profeta di Dio.
Si può ridere di Dio? Mentre
il divino evoca risate, il demoniaco spande paura, scrive Paolo Pegoraro su
“Aleteia”. Ricordiamo tutti il monaco cieco che, ne Il nome della rosa,
avvelena quanti si avvicinano al prezioso scritto nel quale Aristotele difende
la commedia e il riso. È vero che la tristezza intossica, meno che il Medioevo
sia stato un’epoca di cupa e triste penitenza. Eric Auerbach, nel suo immortale
studio Mimesis, ha documentato che la struttura portante della narrativa
cristiana, a partire dai Vangeli, è proprio la commedia… non la tragedia. E
Dante, con la sua Comedìa, ne è la pietra miliare. Lo affianca il prologo che
Francois Rabelais – frate francescano (a suo modo), monaco benedettino (a suo
modo), parroco diocesano (a suo modo) – antepone al Gargantua et Pantagruel:
«Altra cosa non può il mio cuore esprimere / vedendo il lutto che da voi
promana: / meglio è di risa che di pianti scrivere, / ché rider soprattutto è
cosa umana». Altrettanto si potrebbe dire per il suo predecessore padano, il
monaco, poi ex monaco, infine di nuovo monaco Teofilo Folengo. La tradizione del
grottesco e del caricaturale crebbe febbrilmente in Occidente: dalle deformi
statue gotiche alle pagine grottesche di Flannery O’Connor fino al caricaturale
Vangelo secondo Biff di Christopher Moore. Per contrapporsi e disgregare le
istituzioni, si dirà. Fosse pure, il fatto è che la tradizione comico-grottesca
crebbe qui come non altrove. Prolificò qui un umorismo religioso, dissacrante,
talora perfino blasfemo. Nessuna sorpresa: le barzellette più sconce vengono
bisbigliate in sacrestia. Come si rapporta, allora, Dio con il ridere? Il grande
poeta irlandese Patrick Kavanagh espose il suo pensiero in maniera convincente
nella composizione A View of God and the Devil (Una visione di Dio e del Diavolo
– traduzione dell’autore).
* * *
Ho incontrato Dio Padre sulla
strada e gli aggettivi con cui vorrei descriverlo sono questi: divertente,
sperimentale, irresponsabile sulle frivolezze. Non era un uomo che vorrebbe
essere eletto al Consiglio né impressionerebbe un vescovo o un circolo di
artisti. Non era splendido, spaventoso o tremendo e neppure insignificante.
Questo era il mio Dio che fece l’erba e il sole e i ciottoli nei ruscelli in
aprile; questo era il Dio che ho incontrato in una vecchia cava colma di
denti-di-leone. Questo era il Dio che ho incontrato a Dublino mentre vagavo per
strade inconsapevoli. Questo era il Dio che covò sui campi erpicati di Rooney
accanto alla statale Carrick il giorno che i miei primi versi furono stampati io
lo conobbi e mai ebbi paura di morte o dannazione e seppi che la paura di Dio
era il principio della follia.
Il Diavolo anche il Diavolo ho
incontrato, e gli aggettivi con cui vorrei descriverlo sono questi: solenne,
noioso, conservatore. Era l’uomo che il mondo eleggerebbe al Consiglio, sarebbe
nella lista degli invitati al ricevimento di un vescovo, assomigliava a un
artista. Era il tizio che scrive di musica sui quotidiani andava in collera
quando qualcuno rideva; era grave su cose senza peso; dovevi fare attenzione al
suo complesso d’inferiorità perché era consapevole di non essere creativo.
* * *
Colpisce che il primo
aggettivo scelto da Kavanagh per descrivere il “suo” Dio sia proprio amusing
(“divertente”) in opposizione a quel povero diavolo che «andava in collera
quando qualcuno rideva». Perché rideva proprio di lui, probabilmente, abituato a
prendersi “dannatamente” sul serio. Mentre il divino sa essere irresponsabile
«sulle frivolezze», il demoniaco è grave «su cose senza peso». Mentre il divino
evoca risate, il demoniaco spande paura. Mentre il divino umorismo ha mille
sfumature, la “dannata” serietà è monolitica e monotona. Il Dio di Kavanagh è un
Dio autoironico. Non è possibile deriderlo semplicemente perché è Lui il primo a
ridere di se stesso. Non si può ridere “di” Dio semplicemente perché si può
ridere soltanto “con” Lui. Proprio perché così prolificamente creativo (egli
“cova” i campi come una chioccia) e fantasioso, non sorprenderebbe se fosse Lui
in persona l’autore delle migliori storielle su se stesso. Se il demoniaco
rivela il proprio «complesso d’inferiorità» irrigidendosi di continuo, nel vano
tentativo di nascondere la propria sterilità, per contro il sigillo della
creatività senza limiti è l’umiltà (umile, yet not insignificant!). E, fra
tutte, l’autoironia è la forma di umiltà più bella. Perché l’autoironia è una
forma di umiltà così autentica che proprio non ci riesce, a prendersi sul serio.
Chiunque sa ridere degli
altri, basta avere un granello d'intelligenza; ma per ridere con loro di se
stessi, occorre un'oncia di santità.
Divina Commedia. Dante aveva
già capito tutto: ecco dove e come aveva messo Maometto. C'è una satira
anti-Maometto più feroce di quella di Charlie Hebdo. Circola liberamente in
Europa e non solo da secoli. A scriverla fu uno dei più grandi scrittori della
storia dell'Occidente. E la si studia anche in tutte le scuole. Mette il profeta
musulmano e Alì, suo cugino, genero e successore come Califfo, nientemeno che
all'inferno, nel canto XXVIII dedicato ai seminatori di discordia. Lui,
l'anti-Maometto, è nientemeno che Dante e l'opera è la Divina Commedia. In cui
Maometto viene messo nella bolgia più "sozza" che si possa immaginare, piena di
corpi mutilati e orrendamente sfigurati. C'è che secondo le convinzioni
dell'epoca, condivise evidentemente da Dante, l'islam era il risultato di uno
scisma nell'ambito della cristianità: come riporta il Corriere della Sera, il
cardinale o monaco Maometto, amareggiato per non aver conseguito il papato,
avrebbe fondato una nuova dottrina. Per questo Dante lo immagina nella nona
bolgia, squarciato dal mento all'ano, "infin dove si trulla" (ovvero dove si
scorreggia). Alì con la faccia spaccata dal mento alla fronte. Questo perchè,
secondo Dante, i seminatori di discordia nell'aldilà erano condannati a subire
il contrappasso adeguato, soffrendo nel loro corpo le stesse mutilazioni di cui
sono stati artefici in vita.
Dante, Maometto e Charlie
Hebdo, scrive “Biuso”.
«Già veggia, per mezzul
perdere o lulla,
com’io vidi un, così non si
pertugia,
rotto dal mento infin dove si
trulla.
Tra le gambe pendevan le
minugia;
la corata pareva e ‘l tristo
sacco
che merda fa di quel che si
trangugia.
Mentre che tutto in lui veder
m’attacco,
guardommi e con le man
s’aperse il petto,
dicendo: ‘Or vedi com’ io mi
dilacco!”
vedi come storpiato è
Mäometto!’»
(Inferno, XXVIII, 22-31).
Così Dante Alighieri descrive
la figura ripugnante dello ‘scismatico’ Maometto, tagliato/squartato come lui
volle tagliare/squartare l’unità cristiana del Mediterraneo. Ancora una volta i
monoteismi confermano tutta la loro carica di violenza, gli uni contro gli
altri. Nel presente i più pericolosi e armati di tali monoteismi sono quello di
Israele e quello degli islamisti. Massacrare i redattori del giornale parigino
Charlie Hebdo perché hanno «offeso il Profeta» è semplicemente ripugnante. E
conferma ancora una volta tutta la violenza insita nell’Identità senza
Differenza, nell’Uno.
«Io sono il Signore, tuo Dio,
che ti ho fatto uscire dal paese di Egitto, dalla condizione servile. Non avere
altri dèi di fronte a me. […] Perché io il Signore tuo Dio sono un Dio geloso,
che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta
generazione per quanti mi odiano, ma usa misericordia fino a mille generazioni
verso coloro che mi amano e osservano i miei comandamenti» (Deuteronomio, cap.
5, versetti 6-10).
«Allah testimonia, e con Lui
gli Angeli e i sapienti, che non c’è dio all’infuori di Lui, Colui Che realizza
la giustizia. Non c’è dio all’infuori di Lui, l’Eccelso, il Saggio». (Corano,
sura III, versetto 18).
«Egli Allah è Unico, Allah è
l’Assoluto. Non ha generato, non è stato generato e nessuno è eguale a Lui»
(Corano, sura CXII, versetti 1-4).
«E i miscredenti che muoiono
nella miscredenza, saranno maledetti da Allah, dagli angeli e da tutti gli
uomini. Rimarranno in questo stato in eterno e il castigo non sarà loro
alleviato, né avranno attenuanti. Il vostro Dio è il Dio Unico, non c’è altro
dio che Lui, il Compassionevole, il Misericordioso» (Corano, sura II, versetti
161-163).
Dante e l’Islam. È ormai
assodata l’influenza di molte fonti musulmane sull’autore della Divina Commedia.
Ma oggi, turbati dalla violenza fondamentalista, tendiamo a dimenticare i
rapporti profondi tra la cultura araba e quella occidentale, scrive Umberto Eco
su “L’Espresso”. Nel 1919 Miguel Asín Palacios pubblicava un libro (“La
escatologia musulmana en la Divina Comedia”) che aveva fatto subito molto
rumore. In centinaia di pagine identificava analogie impressionanti tra il testo
dantesco e vari testi della tradizione islamica, in particolare le varie
versioni del viaggio notturno di Maometto all’inferno e al paradiso. Specie in
Italia ne era nata una polemica tra sostenitori di quella ricerca e difensori
dell’originalità di Dante. Si stava per celebrare il sesto centenario della
morte del più “italiano” dei poeti, e inoltre il mondo islamico era guardato
piuttosto dall’alto al basso in un clima di ambizioni coloniali e
“civilizzatrici”: come si poteva pensare che il genio italico fosse debitore
delle tradizioni di “extracomunitari” straccioni? Ricordo che alla fine degli
anni Ottanta avevamo organizzato a Bologna una serie di seminari sugli
interpreti “deliranti” di Dante, e quando ne era uscito un libro (“L’idea
deforme”, a cura di Maria Pia Pozzato) i vari saggi si occupavano di Gabriele
Rossetti, Aroux, Valli, Guénon e persino del buon Pascoli, tutti accomunati come
interpreti eccessivi, o paranoici, o stravaganti del divino poeta. E si era
discusso se porre nella schiera di questi eccentrici anche Asín Palacios. Ma si
era deciso di non farlo perché ormai tante ricerche successive avevano stabilito
che Asín Palacios forse era stato talora eccessivo ma non delirante. Ormai è
assodato che Dante abbia subito l’influenza di molte fonti musulmane. Il
problema non è se lui le avesse avvicinate direttamente ma come sarebbero potute
pervenirgli. Si potrebbe cominciare dalle molte visioni medievali, dove si
raccontava di visite ai regni dell’oltretomba. Sono la “Vita di san Maccario
romano”, il “Viaggio di tre santi monaci al paradiso terrestre”, la “Visione di
Tugdalo”, sino alla leggenda del pozzo di san Patrizio. Fonti occidentali,
certo, ma ecco che Asín Palacios le paragonava a tradizioni islamiche, mostrando
che anche in quei casi i visionari occidentali avevano appreso qualcosa dai
visionari dell’altra sponda del Mediterraneo. E dire che Asín Palacios non
conosceva ancora quel “Libro della Scala”, ritrovato negli anni Quaranta del
secolo scorso, tradotto dall’arabo in castigliano e poi in latino e antico
francese. Poteva conoscere Dante questa storia del viaggio nell’oltretomba del
Profeta? Poteva averne avuto notizia attraverso Brunetto Latini, suo maestro, e
la versione latina del testo era contenuta in una “Collectio toledana”, dove
Pietro il Venerabile, abate di Cluny, aveva fatto raccogliere testi arabi
filosofici e scientifici - tutto questo prima della nascita di Dante. E Maria
Corti si era molto battuta per riconoscer la presenza di queste fonti musulmane
nell’opera dantesca. Chi oggi voglia leggere qualcosa su almeno un resoconto
della avventura oltremondana del Profeta trova da Einaudi “Il viaggio notturno e
l’ascensione del profeta”, con una prefazione di Cesare Segre. Il
riconoscere queste influenze non toglie nulla alla grandezza di Dante, con buona
pace degli antichi oppositori di Asín Palacios. Tanti autori grandissimi hanno
porto orecchio a tradizioni letterarie precedenti (si pensi, tanto per fare un
esempio all’Ariosto) e tuttavia hanno poi concepito un’opera assolutamente
originale. Ho rievocato queste polemiche e queste scoperte perché ora l’editrice
Luini ripubblica il libro di Asín Palacios, con il titolo più accattivante di
“Dante e l’Islam”, e riprende la bella introduzione che Carlo Ossola ne aveva
scritto per la traduzione del 1993. Ha ancora senso leggere questo libro, dopo
che tante ricerche successive gli hanno in gran parte dato ragione? Lo ha,
perché è scritto piacevolmente e presenta una mole immensa di raffronti tra
Dante e i suoi “precursori” arabi. E lo ha ai giorni nostri quando, turbati
dalle barbare follie del fondamentalismi musulmani, si tende a dimenticare i
rapporti che ci sono sempre stati tra la cultura occidentale e la ricchissima e
progredita cultura islamica dei secoli passati.
Maometto prima di Dante
all'inferno. Un viaggio miracoloso che precede e forse ispira la «Commedia». Ma
è solo apologetico, scrive Segre Cesare su “Il Corriere della Sera”. Nei suoi
ultimi dieci anni Maria Corti era tutta presa dal problema dei contatti
arabo-cristiani nella letteratura medievale. Punti di riferimento,
sostanzialmente due: il tema del viaggio di Ulisse oltre le colonne d'Ercole,
forse derivato da tradizioni arabe, e gli eventuali contatti fra la Commedia e
un testo musulmano, il Libro della Scala, che narrava il miracoloso viaggio
notturno di Maometto dalla Mecca a Gerusalemme e la sua successiva visita nei
regni oltramondani. Per i due protagonisti, Ulisse e Dante, l'obiettivo è il
mondo dei morti: sfiorato da Ulisse, attraversato da Dante. Le ricerche della
Corti diedero spunto ad articoli e conversazioni, dibattiti, interviste. Ci si
potrebbe stupire di tanto interesse per problemi che non trovarono del tutto le
soluzioni desiderate, ma davvero stimolante per il lettore era già la
possibilità di immergersi in problematiche di ricerca sempre più raffinate, che,
indipendentemente dalle auspicate conclusioni, attraversavano punti nodali della
cultura del Medioevo.Si sa che fra cultura musulmana e cultura occidentale
esisteva una notevole interrelazione, che l'intensa attività traduttoria rese
ancora più stretta. Si traduceva, naturalmente, dall'arabo al latino e alle
lingue romanze, e non viceversa. Tra le opere tradotte, c'è il cosiddetto Libro
della Scala: l'originale arabo è perduto, così come la sua prima versione
spagnola, opera di un medico ebreo legato al re di Castiglia Alfonso el Sabio,
ma rimangono due traduzioni, una latina e una francese, derivate dalla versione
spagnola e da ascrivere (sicuramente la prima, forse la seconda) a un notaio
toscano, Bonaventura da Siena, esule, dopo il 1260, presso Alfonso.Il Libro
della Scala è forse la traduzione dall'arabo che ha suscitato più interesse, ma
non tanto nel mondo medievale, quanto semmai presso i lettori moderni, e per una
ragione molto semplice: le sue vere o apparenti rassomiglianze con la Commedia.
Che Dante abbia conosciuto e imitato il popolare libro arabo?La prima curiosità
per l'opera si era manifestata dopo l'edizione del testo latino pubblicata da
Enrico Cerulli (1949): nella postfazione, Cerulli insisteva sul problema dei
rapporti tra Libro e Commedia, riferendosi ai concetti di plagio e di imitazione
(due concetti, sia detto per inciso, che ora noi trattiamo diversamente,
parlando piuttosto di intertestualità e interdiscorsività). Poi tutto si calmò,
almeno fino agli studi della Corti. Ora, una nuova edizione del Libro ci
consente di riprendere il discorso, alla luce anche di nuove scoperte e
prospettive. Il problema non è più analizzare le affinità, ma distinguere tra
ciò che accomuna le due opere perché elemento diffuso nella cultura del tempo, e
ciò che è stato trasposto di proposito dall'una all'altra narrazione. Si tenga
conto che nel Medioevo lo scambio d'invenzioni e d'immagini era frequentissimo,
anche tra gli apologeti delle tre fedi monoteistiche.La nuova edizione che ci
propone Anna Longoni, allieva della Corti (Il libro della Scala di Maometto,
Bur, pp. 368, ? 13), ha come pregio maggiore quello di offrirci un'edizione
filologica della versione (o riscrittura) latina, testimoniata da due
manoscritti, uno vaticano, dell'inizio del XIV secolo, e l'altro conservato alla
Biblioteca Nazionale di Parigi, affiancata da una precisa traduzione in italiano
moderno. Ma non vanno trascurati né l'Introduzione, molto informata, né, in
appendice, la ristampa del principale articolo della Corti su Dante e la cultura
islamica.In partenza, direi che gli elementi congiuntivi tra Libro e Commedia
sono soprattutto la strutturazione dei regni ultraterreni e la descrizione delle
pene dei dannati, mentre quello disgiuntivo è lo spirito completamente diverso
che anima le due opere. La Commedia ha finalità didattiche, filosofiche e
narrative, in fondo anche autocelebrative; il Libro della Scala è l'esaltazione
di Allah e della sua potenza, e la consacrazione di Maometto come profeta. In
più, la Commedia è primariamente un'opera d'arte, mentre il Libro della Scala è
opera eminentemente apologetica. Ma ciò che allontana la Scala dalla Commedia è
la diversissima tradizione che caratterizza le due opere. Perché i temi del
«viaggio notturno» e dell'«ascensione al cielo» di Maometto, di cui il Libro
della Scala presenta una redazione particolare, sono maturati attraverso il
tempo: concepiti già all'epoca di Maometto (VII secolo), sono stati rielaborati
precocemente (dice la tradizione) da Ibn'Abbas, cugino del Profeta, riscritti
nel IX secolo. E continuano tuttora a circolare, anche a livello popolare (in
proposito, si può leggere l'edizione del Viaggio di Ibn'Abbas a cura di Ida
Zilio-Grandi, Einaudi 2010). Della Commedia viceversa sappiamo tutto, o quasi,
dato che ci è noto chi l'ha scritta e quando. Nel tessuto dello stesso Libro è
evidente la bipartizione tra il «viaggio notturno» di Maometto per andare dalla
Mecca a Gerusalemme su una specie di ippogrifo, e il «Libro della scala», in
senso stretto, che prevede l'ascensione di Maometto, attraverso la scala di
Giacobbe, dall'inferno al paradiso, sino all'incontro con Allah. A un certo
punto le due parti sono state cucite assieme: si tenga conto che si tratta di
un'opera a tradizione orale, dunque aperta a qualunque contaminazione, anche se
va riconosciuto che il contenuto rimane in fondo unitario. Ma Dante come avrebbe
potuto conoscere il Libro della Scala? S'era inventata una favola ingegnosa,
senza prove: Brunetto Latini, ambasciatore dei guelfi fiorentini alla corte di
Alfonso el Sabio, una volta tornato a Firenze, avrebbe potuto riassumere al suo
discepolo Dante il Libro, o qualche sua parte. Ma oggi gli studi sull'islamismo
medievale sono molto più approfonditi, e sappiamo persino di vere scuole di
arabo, in Inghilterra, a Hereford, o nel Convento di Miramar a Maiorca, oltre
naturalmente alla scuola di Toledo. Il prodotto più consistente di questi
circoli di studiosi è la Collectio Toletana, un'antologia di testi arabi, tra
cui il Corano, tradotti in latino, e ampiamente diffusi nell'Europa medievale.
Anche la convinzione che in Italia il Libro fosse sconosciuto, già smentita dai
versi di Fazio degli Uberti, che nel Dittamondo (1336) cita un «Libro che Scala
ha nome» e riassume in qualche verso i costumi musulmani, è ora solennemente
confutata (2011) da Luciano Gargan, che ha trovato il Libro citato in un
catalogo bolognese del 1312, che elenca i libri di un frate domenicano,
Ugolino.Ma insomma Dante ha conosciuto o no il Libro della Scala? Tutti i
critici, anche la Corti e la Longoni, hanno cercato, con equilibrio, le prove
più consistenti. Certo, Dante, come tutti i grandi, è capace di trovare spunti e
suggerimenti ovunque, e può aver raccattato qualcosa anche da lì. Però bisogna
rendersi conto delle sue prospettive e delle sue presupposizioni culturali. Cosa
poteva trovare in un libro nettamente popolare, dove il gusto dell'iperbole
(«misura in lunghezza quanto potrebbe percorrere un uomo in cinquecento anni»;
«ognuno di questi serpenti ha in bocca diciottomila denti, ciascuno dei quali è
grande tanto quanto una di quelle piante chiamate palme») si mescola con quello
dei colori, sicché Maometto avanza tra quinte di veli colorati? C'è qualche
scena grandiosa, ma l'unico sentimento che suscita è lo stupore. Noi siamo
vittime del gusto moderno per il primitivo, e abbiamo tutto il diritto di
accostare il Libro della Scala alla Commedia. Ma quanto a metterli sullo stesso
piano, a qualcuno è lecito essere riluttante.
«Dante antisemita e
islamofobo. La Divina Commedia va tolta dai programmi scolastici». L'accusa di
Gherush92 organizzazione di ricercatori consulente dell'Onu, scrive “Il Corriere
della Sera”. in alternativa alcune parti del capolavoro andrebbero espunte dal
testo. La Divina Commedia deve essere tolta dai programmi scolastici: troppi
contenuti antisemiti, islamofobici, razzisti ed omofobici. La sorprendente
richiesta arriva da «Gherush92», organizzazione di ricercatori e professionisti
che gode dello status di consulente speciale con il Consiglio Economico e
Sociale delle Nazioni Unite e che svolge progetti di educazione allo sviluppo,
diritti umani, risoluzione dei conflitti.
ANTISEMITISMO - «La Divina
Commedia - spiega all'Adnkronos Valentina Sereni, presidente di Gherush92 -
pilastro della letteratura italiana e pietra miliare della formazione degli
studenti italiani presenta contenuti offensivi e discriminatori sia nel lessico
che nella sostanza e viene proposta senza che via sia alcun filtro o che vengano
fornite considerazioni critiche rispetto all'antisemitismo e al razzismo». Sotto
la lente di ingrandimento in particolare i canti XXXIV, XXIII, XXVIII, XIV. Il
canto XXXIV, spiega l'organizzazione, è una tappa obbligata di studio. Il
personaggio e il termine Giuda e giudeo sono parte integrante della cultura
cristiana: «Giuda per antonomasia è persona falsa, traditore (da Giuda, nome
dell'apostolo che tradì Gesù)»; «giudeo è termine comune dispregiativo secondo
un antico pregiudizio antisemita che indica chi è avido di denaro, usuraio,
persona infida, traditore» (così scrive De Mauro, Il dizionario della lingua
italiana). Il significato negativo di giudeo è poi esteso a tutto il popolo
ebraico. Il Giuda dantesco è la rappresentazione del Giuda dei Vangeli, fonte
dell'antisemitismo. «Studiando la Divina Commedia - sostiene Gherush92 - i
giovani sono costretti, senza filtri e spiegazioni, ad apprezzare un'opera che
calunnia il popolo ebraico, imparano a convalidarne il messaggio di condanna
antisemita, reiterato ancora oggi nelle messe, nelle omelie, nei sermoni e nelle
prediche e costato al popolo ebraico dolori e lutti». E ancora, prosegue
l'organizzazione, «nel canto XXIII Dante punisce il Sinedrio che, secondo i
cristiani, complottò contro Gesù; i cospiratori, Caifas sommo sacerdote, Anna e
i Farisei, subiscono tutti la stessa pena, diversa però da quella del resto
degli ipocriti: per contrappasso Caifas è nudo e crocefisso a terra, in modo che
ogni altro dannato fra gli ipocriti lo calpesti».
MAOMETTO - Ma attenzione. Il
capolavoro di Dante conterrebbe anche accenti islamofobici. «Nel canto XXVIII
dell'Inferno - spiega ancora Sereni - Dante descrive le orrende pene che
soffrono i seminatori di discordie, cioè coloro che in vita hanno operato
lacerazioni politiche, religiose e familiari. Maometto è rappresentato come uno
scismatico e l'Islam come una eresia. Al Profeta è riservata una pena atroce: il
suo corpo è spaccato dal mento al deretano in modo che le budella gli pendono
dalle gambe, immagine che insulta la cultura islamica. Alì, successore di
Maometto, invece, ha la testa spaccata dal mento ai capelli. L'offesa - aggiunge
- è resa più evidente perchè il corpo "rotto" e "storpiato" di Maometto è
paragonato ad una botte rotta, oggetto che contiene il vino, interdetto dalla
tradizione islamica. Nella descrizione di Maometto vengono impiegati termini
volgari e immagini raccapriccianti tanto che nella traduzione in arabo della
Commedia del filologo Hassan Osman sono stati omessi i versi considerati
un'offesa».
OMOSESSUALI - Anche gli
omosessuali, nel linguaggio dantesco i sodomiti, sarebbero messi all'indice nel
poema dell'Alighieri. Coloro che ebbero rapporti «contro natura», sono infatti
puniti nell'Inferno: i sodomiti, i peccatori più numerosi del girone, sono
descritti mentre corrono sotto una pioggia di fuoco, condannati a non fermarsi.
Nel Purgatorio i sodomiti riappaiono, nel canto XXVI, insieme ai lussuriosi
eterosessuali. «Non invochiamo nè censure nè roghi - precisa Sereni - ma
vorremmo che si riconoscesse, in maniera chiara e senza ambiguità che nella
Commedia vi sono contenuti razzisti, islamofobici e antisemiti. L'arte non può
essere al di sopra di qualsiasi giudizio critico. L'arte è fatta di forma e di
contenuto e anche ammettendo che nella Commedia esistano diversi livelli di
interpretazione, simbolico, metaforico, iconografico, estetico, ciò non
autorizza a rimuovere il significato testuale dell'opera, il cui contenuto
denigratorio è evidente e contribuisce, oggi come ieri, a diffondere false
accuse costate nei secoli milioni e milioni di morti. Persecuzioni,
discriminazioni, espulsioni, roghi hanno subito da parte dei cristiani ebrei,
omosessuali, mori, popoli infedeli, eretici e pagani, gli stessi che Dante
colloca nei gironi dell'inferno e del purgatorio. Questo è razzismo che letture
simboliche, metaforiche ed estetiche dell'opera, evidentemente, non rimuovono».
CRIMINI - «Oggi - conclude
Sereni - il razzismo è considerato un crimine ed esistono leggi e convenzioni
internazionali che tutelano la diversità culturale e preservano dalla
discriminazione, dall'odio o dalla violenza per motivi razziali, etnici,
nazionali o religiosi, e a queste bisogna riferirsi; quindi questi contenuti, se
insegnati nelle scuole o declamati in pubblico, contravvengono a queste leggi,
soprattutto se in presenza di una delle categorie discriminate. È nostro dovere
segnalare alle autoritá competenti, anche giudiziarie, che la Commedia presenta
contenuti offensivi e razzisti che vanno approfonditi e conosciuti. Chiediamo,
quindi, di espungere la Divina Commedia dai programmi scolastici ministeriali o,
almeno, di inserire i necessari commenti e chiarimenti». Certo c'è da chiederci
cosa succederebbe se il criterio proposto da «Gherush92» venisse applicato ai
grandi autori della letteratura. In Gran Bretagna vedremmo censurato «Il
mercante di Venezia» di Shakespeare? O alcuni dei racconti di Chaucer? Certo è
che il tema del politicamente corretto finisce sempre più per invadere sfere
distanti dalla politica vera e propria. Così il Corriere in un articolo del 1996
racconta come, al momento di scegliere personaggi celebri per adornare le future
banconote dell'euro, Shakespeare fu scartato perchè potenzialmente antisemita
Mozart perché massone, Leonardo Da Vinci perché omosessuale. Alla fine si decise
per mettere sulle banconote immagini di ponti almeno loro non accusabili di
nulla.
Dante "razzista", follia Onu:
bandire Divina Commedia. L'associazione Gherush92, consulente delle Nazioni
Unite: "Offende ebrei, musulmani, gay. Non va studiata a scuola", scrive di
Caterina Maniaci su “Libero Quotidiano”. L’hanno recitata a migliaia, ovunque
nel mondo; l’hanno citata, letta, studiata, commentata in milioni di volumi e
per intere generazioni. È persino diventata una sorta di fenomeno sociale, dopo
che Vittorio Sermonti prima e Roberto Benigni poi l’hanno declamata a un
pubblico sempre più numeroso, fino ad approdare in tv. Ma nessuno, fino a oggi,
si era mai immaginato di poter parlare della Divina Commedia in questi termini:
ossia come un’opera piena di luoghi comuni, frasi offensive, razziste,
islamofobiche e antisemite che difficilmente possono essere comprese e che
raramente vengono evidenziate e spiegate nel modo corretto. Definisce così il
contenuto di numerose terzine dantesche “Gherush92”, organizzazione di
ricercatori e professionisti che gode dello status di consulente speciale per il
Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni Unite e che svolge progetti di
educazione allo sviluppo, diritti umani, risoluzione dei conflitti, razzismo,
antisemitismo, islamofobia. E proprio secondo questa organizzazione il poema di
Dante andrebbe eliminato dai programmi scolastici o, quanto meno, letto con le
dovute accortezze. Sotto la lente censoria sono finiti, in particolare, i canti
dell’Inferno XIV, XXIII, XXVIII e XXXIV. Il canto XXXIV, spiega
l’organizzazione, è una tappa obbligata di studio. Il personaggio e il termine
Giuda e giudeo sono parte integrante della cultura cristiana: «Giuda per
antonomasia è persona falsa, traditore (da Giuda, nome dell’apostolo che tradì
Gesù)»; «giudeo è termine comune dispregiativo secondo un antico pregiudizio
antisemita che indica chi è avido di denaro, usuraio, persona infida,
traditore». Il significato negativo di giudeo è esteso a tutto il popolo
ebraico. Il Giuda dantesco è la rappresentazione del Giuda dei Vangeli, fonte
dell’antisemitismo. E ancora, prosegue l’organizzazione, «nel canto XXIII Dante
punisce il Sinedrio che, secondo i cristiani, complottò contro Gesù; i
cospiratori, Caifas sommo sacerdote, Anna e i Farisei, subiscono tutti la stessa
pena, diversa però da quella del resto degli ipocriti: per contrappasso Caifas è
nudo e crocefisso a terra, in modo che ogni altro dannato fra gli ipocriti lo
calpesti». Il poema, spiega Valentina Sereni, presidente di Gherush92,
«pilastro della letteratura italiana e pietra miliare della formazione degli
studenti italiani, presenta contenuti offensivi e discriminatori sia nel lessico
che nella sostanza e viene proposto senza che via sia alcun filtro o che vengano
fornite considerazioni critiche rispetto all’antisemitismo e al razzismo».
Spiega ancora Sereni: «Nel canto XXVIII dell’Inferno Dante descrive le orrende
pene che soffrono i seminatori di discordie, cioè coloro che in vita hanno
operato lacerazioni politiche, religiose e familiari. Maometto è rappresentato
come uno scismatico e l’Islam come un’eresia. Al Profeta è riservata una pena
atroce: il suo corpo è spaccato dal mento al deretano, in modo che le budella
gli pendono dalle gambe, immagine che insulta la cultura islamica. Alì,
successore di Maometto, invece, ha la testa spaccata dal mento ai capelli».
«L’offesa», aggiunge, «è resa più evidente perché il corpo “rotto” e “storpiato”
di Maometto è paragonato ad una botte rotta, oggetto che contiene il vino,
interdetto dalla tradizione islamica. Nella descrizione di Maometto vengono
impiegati termini volgari e immagini raccapriccianti tanto che nella traduzione
in arabo della Commedia del filologo Hassan Osman sono stati omessi i versi
considerati un’offesa». La stessa Sereni, da noi ricontattata, ci spiega che lo
studio sulla Divina Commedia è stato eseguito dai ricercatori di Gherush92
«dopo alcuni mesi di riflessione». Il gruppo «si finanzia con le quote dei soci
iscritti». Alla domanda se esistono nuovi studi su altre opere letterarie,
risponde: «Ci stiamo lavorando e più avanti saranno diffusi». Nessun timore che,
utilizzando simili criteri di analisi, tutta la letteratura italiana delle
origini possa essere considerata razzista, omofoba e antisemita? «Non è colpa
nostra se ci sono opere d’arte italiane eventualmente razziste», ribadisce la
Sereni, perché «è l’insegnamento della Divina Commedia che deve essere
contestualizzato e siccome viene insegnata e proclamata oggi, il contesto è
oggi. Oggi possiamo e dobbiamo fare queste osservazioni sul razzismo nella
Divina Commedia e in altre opere d’arte. D’altra parte il razzismo contro le
stesse entità esisteva tanto allora quanto oggi». Tutto chiaro e preciso. Ma pur
essendo Gherush92 consulente dell’Onu, status di tutto rispetto e cosa che non è
concessa proprio a tutte le organizzazioni, la sede a Roma, segnalata nel sito
dell’United Nations Department of Economic and Social Affairs, è inesistente: a
quell’indirizzo non risulta nessuna organizzazione. Lo abbiamo scoperto
personalmente. Una zona di quasi campagna, nella periferia nord della Capitale,
tra villette e piccoli capannoni aziendali. Il numero civico non corrisponde,
anzi non esiste. Chiediamo in giro. «Associazione Gherush92? Mai sentita, qui
non c’è», risponde una ragazza che esce da un cancello. In effetti, ci viene
confermato dalla stessa associazione che quell’indirizzo non è valido e non ce
n’è un altro cui fare riferimento...
Il nemico che trattiamo da
amico. (Questo articolo fu pubblicato sul Corriere della Sera il 16 luglio
2005). All’indomani dell’attentato terroristico di matrice islamica che ha
insanguinato la redazione parigina del settimanale satirico Charlie Hebdo, si
inseriscono nel dibattito pubblico di queste ore, le riflessioni di Oriana
Fallaci sul rapporto tra Islam e Occidente. L’articolo fu scritto dopo la strage
alla metropolitana di Londra del 7 luglio 2005 da Oriana Fallaci.
Ora mi chiedono: «Che cosa
dice, che cosa ha da dire, su quello che è successo a Londra?». Me lo chiedono a
voce, per fax, per email, spesso rimproverandomi perché finoggi sono rimasta
zitta. Quasi che il mio silenzio fosse stato un tradimento. E ogni volta scuoto
la testa, mormoro a me stessa: cos' altro devo dire?!? Sono quattr'anni che
dico. Che mi scaglio contro il Mostro deciso ad eliminarci fisicamente e insieme
ai nostri corpi distruggere i nostri principii e i nostri valori. La nostra
civiltà. Sono quattr' anni che parlo di nazismo islamico, di guerra all'
Occidente, di culto della morte, di suicidio dell' Europa. Un' Europa che non è
più Europa ma Eurabia e che con la sua mollezza, la sua inerzia, la sua cecità,
il suo asservimento al nemico si sta scavando la propria tomba. Sono quattr'
anni che come una Cassandra mi sgolo a gridare «Troia brucia, Troia brucia» e mi
dispero sui Danai che come nell' Eneide di Virgilio dilagano per la città
sepolta nel torpore. Che attraverso le porte spalancate accolgono le nuove
truppe e si uniscono ai complici drappelli. Quattr' anni che ripeto al vento la
verità sul Mostro e sui complici del Mostro cioè sui collaborazionisti che in
buona o cattiva fede gli spalancano le porte. Che come nell' Apocalisse dell'
evangelista Giovanni si gettano ai suoi piedi e si lasciano imprimere il marchio
della vergogna.
Incominciai con «La Rabbia e
l'Orgoglio». Continuai con «La Forza della Ragione». Proseguii con «Oriana
Fallaci intervista sé stessa» e con «L' Apocalisse». E tra l'uno e l'altro la
predica «Sveglia, Occidente, sveglia». I libri, le idee, per cui in Francia mi
processarono nel 2002 con l'accusa di razzismo-religioso e xenofobia. Per cui in
Svizzera chiesero al nostro ministro della Giustizia la mia estradizione in
manette. Per cui in Italia verrò processata con l'accusa di vilipendio all'Islam
cioè reato di opinione. (Reato che prevede tre anni di galera, quanti non ne
riceve l'islamico sorpreso con l'esplosivo in cantina). Libri, idee, per cui la
Sinistra al Caviale e la Destra al Fois Gras ed anche il Centro al Prosciutto mi
hanno denigrata vilipesa messa alla gogna insieme a coloro che la pensano come
me. Cioè insieme al popolo savio e indifeso che nei loro salotti viene definito
dai radical-chic «plebaglia di destra». Sì, è vero: sui giornali che nel
migliore dei casi mi opponevano farisaicamente la congiura del silenzio ora
appaiono titoli composti coi miei concetti e le mie parole. Guerra
all'Occidente, Culto della Morte, Suicidio dell'Europa, Sveglia Italia Sveglia.
Sì, è vero: sia pur senza ammettere che non avevo torto l'ex segretario della
Quercia ora concede interviste nelle quali dichiara che questi terroristi
vogliono distruggere i nostri valori, che questo stragismo è di tipo fascista ed
esprime odio per la nostra civiltà».
Sì, è vero: parlando di
Londonistan, il quartiere dove vivono i ben settecentomila musulmani di Londra,
i giornali che prima sostenevano i terroristi fino all'apologia di reato ora
dicono ciò che dicevo io quando scrivevo che in ciascuna delle nostre città
esiste un'altra città. Una città sotterranea, uguale alla Beirut invasa da
Arafat negli anni Settanta. Una città straniera che parla la propria lingua e
osserva i propri costumi, una città musulmana dove i terroristi circolano
indisturbati e indisturbati organizzano la nostra morte. Del resto ora si parla
apertamente anche di terrorismo-islamico, cosa che prima veniva evitata con cura
onde non offendere i cosiddetti musulmani moderati. Sì, è vero: ora anche i
collaborazionisti e gli imam esprimono le loro ipocrite condanne, le loro
mendaci esecrazioni, la loro falsa solidarietà coi parenti delle vittime. Si, è
vero: ora si fanno severe perquisizioni nelle case dei musulmani indagati, si
arrestano i sospettati, magari ci si decide ad espellerli. Ma in sostanza non è
cambiato nulla. Nulla. Dall'antiamericanismo all'antioccidentalismo al
filoislamismo, tutto continua come prima. Persino in Inghilterra. Sabato 9
luglio cioè due giorni dopo la strage la BBC ha deciso di non usare più il
termine «terroristi», termine che esaspera i toni della Crociata, ed ha scelto
il vocabolo «bombers». Bombardieri, bombaroli. Lunedì 11 luglio cioé quattro
giorni dopo la strage il Times ha pubblicato nella pagina dei commenti la
vignetta più disonesta ed ingiusta ch'io abbia mai visto. Quella dove accanto a
un kamikaze con la bomba si vede un generale anglo-americano con un' identica
bomba. Identica nella forma e nella misura. Sulla bomba, la scritta: «Killer
indiscriminato e diretto ai centri urbani». Sulla vignetta, il titolo: «Spot the
difference, cerca la differenza».
Quasi contemporaneamente, alla
televisione americana ho visto una giornalista del Guardian, il quotidiano dell'
estrema sinistra inglese, che assolveva l'apologia di reato manifestata anche
stavolta dai giornali musulmani di Londra. E che in pratica attribuiva la colpa
di tutto a Bush. Il criminale, il più grande criminale della Storia, George W.
Bush. «Bisogna capirli». Cinguettava «la politica americana li ha esasperati. Se
non ci fosse stata la guerra in Iraq...». (Giovanotta, l'11 settembre la guerra
in Iraq non c'era. L'11 settembre la guerra ce l'hanno dichiarata loro. Se n'è
dimenticata?). E contemporaneamente ho letto su Repubblica un articolo dove si
sosteneva che l'attacco alla subway di Londra non è stato un attacco
all'Occidente. E' stato un attacco che i figli di Allah hanno fatto contro i
propri fantasmi. Contro l'Islam «lussurioso» (suppongo che voglia dire
«occidentalizzato») e il cristianesimo «secolarizzato». Contro i pacifisti indù
e la magnifica varietà che Allah ha creato. Infatti, spiegava, in Inghilterra i
musulmani sono due milioni e nella metropolitana di Londra non trovi un inglese
nemmeno a pagarlo oro. Tutti in turbante, tutti in kefiah. Tutti con la barba
lunga e il djellabah. Se ci trovi una bionda con gli occhi azzurri è una
circassa». (Davvero?!? Chi l' avrebbe mai detto!!! Nelle fotografie dei feriti
non scorgo né turbanti né kefiah, né barbe lunghe né djellabah. E nemmeno burka
e chador. Vedo soltanto inglesi come gli inglesi che nella Seconda Guerra
Mondiale morivano sotto i bombardamenti nazisti. E leggendo i nomi dei dispersi
vedo tutti Phil Russell, Adrian Johnson, Miriam Hyman, più qualche tedesco o
italiano o giapponese. Di nomi arabi, finoggi, ho visto soltanto quello di una
giovane donna che si chiamava Shahara Akter Islam).
Continua anche la fandonia
dell'Islam «moderato», la commedia della tolleranza, la bugia dell'integrazione,
la farsa del pluriculturalismo. Vale a dire delle moschee che esigono e che noi
gli costruiamo. Nel corso d' un dibattito sul terrorismo, al consiglio comunale
di Firenze lunedì 11 luglio il capogruppo diessino ha dichiarato: «E' ora che
anche a Firenze ci sia una moschea». Poi ha detto che la comunità islamica ha
esternato da tempo la volontà di costruire una moschea e un centro culturale
islamico simili alla moschea e al centro culturale islamico che sorgeranno nella
diessina Colle val d'Elsa. Provincia della diessina Siena e del suo
filo-diessino Monte dei Paschi, già la banca del Pci e ora dei Ds. Bé, quasi
nessuno si è opposto. Il capogruppo della Margherita si è detto addirittura
favorevole. Quasi tutti hanno applaudito la proposta di contribuire all' impresa
coi soldi del municipio cioé dei cittadini, e l'assessore all'urbanistica ha
aggiunto che da un punto di vista urbanistico non ci sono problemi. «Niente di
più facile». Episodio dal quale deduci che la città di Dante e Michelangelo e
Leonardo, la culla dell' arte e della cultura rinascimentale, sarà presto
deturpata e ridicolizzata dalla sua Mecca. Peggio ancora: continua la Political
Correctness dei magistrati sempre pronti a mandare in galera me e intanto ad
assolvere i figli di Allah. A vietarne l' espulsione, ad annullarne le (rare)
condanne pesanti, nonché a tormentare i carabinieri o i poliziotti che con loro
gran dispiacere li arrestano. Milano, pomeriggio dell' 8 luglio cioé il giorno
dopo la strage di Londra. Il quarantaduenne Mohammed Siliman Sabri Saadi,
egiziano e clandestino, viene colto senza biglietto sull' autobus della linea
54. Per effettuare la multa i due controllori lo fanno scendere e scendono con
lui. Gli chiedono un documento, lui reagisce ingaggiando una colluttazione. Ne
ferisce uno che finirà all'ospedale, scappa perdendo il passaporto, ma la
Volante lo ritrova e lo blocca. Nonostante le sue resistenze, dinanzi a una
piccola folla lo ammanetta e nello stesso momento ecco passare una signora che
tutta stizzita vuole essere ascoltata come testimone se il poverino verrà
processato ed accusato di resistenza. I poliziotti le rispondono signora ci
lasci lavorare, e allora lei allunga una carta di identità dalla quale risulta
che è un magistrato. Sicché un po' imbarazzati ne prendono atto poi portano
Mohammed in questura e qui... Bé, invece di portarlo al centro di permanenza
temporanea dove (anziché in galera) si mettono i clandestini, lo lasciano andare
invitandolo a presentarsi la prossima settimana al processo cui dovrà sottoporsi
per resistenza all' arresto e lesioni a pubblico ufficiale. Lui se ne va,
scompare (lo vedremo mai più?) e indovina chi è la signora tutta stizzita perché
lo avevano ammanettato come vuole la prassi.
La magistrata che sette mesi
fa ebbe il suo piccolo momento di celebrità per aver assolto con formula piena
tre musulmani accusati di terrorismo internazionale e per aver aggiunto che in
Iraq non c'è il terrorismo, c'è la guerriglia, che insomma i tagliateste sono
Resistenti. Sì, proprio quella che il vivace leghista Borghezio definì «una
vergogna per Milano e per la magistratura». E indovina chi anche oggi la loda,
la difende, dichiara ha fatto benissimo. I diessini, i comunisti, e i soliti
verdi. Continua anche la panzana che l'Islam è una religione di pace, che il
Corano predica la misericordia e l'amore e la pietà. Come se Maometto fosse
venuto al mondo con un ramoscello d'ulivo in bocca e fosse morto crocifisso
insieme a Gesù. Come se non fosse stato anche lui un tagliateste e anziché orde
di soldati con le scimitarre ci avesse lasciato san Matteo e san Marco e san
Luca e san Giovanni intenti a scrivere gli Evangeli. Continua anche la frottola
dell' Islam vittima dell'Occidente. Come se per quattordici secoli i musulmani
non avessero mai torto un capello a nessuno e la Spagna e la Sicilia e il Nord
Africa e la Grecia e i Balcani e l'Europa orientale su su fino all' Ucraina e
alla Russia le avesse occupate la mia bisnonna valdese. Come se ad arrivare fino
a Vienna e a metterla sotto assedio fossero state le suore di sant'Ambrogio e le
monache Benedettine. Continua anche la frode o l'illusione dell'Islam Moderato.
Con questa, il tentativo di farci credere che il nemico è costituito da un'
esigua minoranza e che quella esigua minoranza vive in paesi lontani.
Bé, il nemico non è affatto
un'esigua minoranza. E ce l'abbiamo in casa. Ce l'avevamo in casa l'11 settembre
del 2001 cioé a New York. Ce l'avevamo in casa l'11 marzo del 2004 cioé a
Madrid. Ce l' avevamo in casa l'1, il 2, il 3 settembre del medesimo anno a
Beslan dove si divertirono anche a fare il tiro a segno sui bambini che dalla
scuola fuggivano terrorizzati, e di bambini ne uccisero centocinquanta. Ce
l'avevamo in casa il 7 luglio scorso cioé a Londra dove i kamikaze identificati
erano nati e cresciuti. Dove avevano studiato finalmente qualcosa, erano vissuti
finalmente in un mondo civile, e dove fino alla sera precedente s'eran divertiti
con le partite di calcio o di cricket. Ce l'abbiamo in casa da oltre trent'anni,
perdio. Ed è un nemico che a colpo d'occhio non sembra un nemico. Senza la
barba, vestito all'occidentale, e secondo i suoi complici in buona o in malafede
perfettamente inserito nel nostro sistema sociale. Cioé col permesso di
soggiorno. Con l'automobile. Con la famiglia. E pazienza se la famiglia è spesso
composta da due o tre mogli, pazienza se la moglie o le mogli le fracassa di
botte, pazienza se non di rado uccide la figlia in blue jeans, pazienza se ogni
tanto suo figlio stupra la quindicenne bolognese che col fidanzato passeggia nel
parco. E' un nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia ci odia e ci disprezza
con intensità. Tale intensità che verrebbe spontaneo gridargli: se siamo così
brutti, così cattivi, così peccaminosi, perché non te ne torni a casa tua?
Perché stai qui? Per tagliarci la gola o farci saltare in aria? Un nemico,
inoltre, che in nome dell' umanitarismo e dell' asilo politico (ma quale asilo
politico, quali motivi politici?) accogliamo a migliaia per volta anche se i
Centri di Accoglienza straripano, scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un
nemico che in nome della «necessità» (ma quale necessità, la necessità di
riempire le strade coi venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?)
invitiamo anche attraverso l'Olimpo Costituzionale. «Venite, cari, venite.
Abbiamo tanto bisogno di voi». Un nemico che per partorire non ha bisogno della
procreazione assistita, delle cellule staminali. Il suo tasso di natalità è così
alto che secondo il National Intelligence Council alla fine di quest'anno la
popolazione musulmana in Eurabia risulterà raddoppiata. Un nemico che le moschee
le trasforma in caserme, in campi di addestramento, in centri di reclutamento
per i terroristi, e che obbedisce ciecamente all' imam (però guai se arresti
l'imam.
Peggio ancora, se qualche
agente della Cia te lo toglie dai piedi col tacito consenso dei nostri servizi
segreti). Un nemico che in virtù della libera circolazione voluta dal trattato
di Schengen scorrazza a suo piacimento per l'Eurabia sicché per andare da Londra
a Marsiglia, da Colonia a Milano o viceversa, non deve esibire alcun documento.
Può essere un terrorista che si sposta per organizzare o materializzare un
massacro, può avere addosso tutto l' esplosivo che vuole: nessuno lo ferma,
nessuno lo tocca. (Ma quando in seguito alla strage di Londra la Francia
denuncia il trattato di Schengen e perfino la Spagna zapatera pensa di imitarla,
l'Italia e gli altri paesi europei rispondono scandalizzati no no). Un nemico
che appena installato nelle nostre città o nelle nostre campagne si abbandona
alle prepotenze ed esige l' alloggio gratuito o semi-gratuito nonché il voto e
la cittadinanza. Tutte cose che ottiene senza difficoltà. Un nemico che protetto
dalla Sinistra al Caviale e dalla Destra al Fois Gras e dal Centro al Prosciutto
ciancia, appunto, di integrazione e pluriculturalismo ma intanto ci impone le
proprie regole e i propri costumi. Che bandisce il maiale dalle mense delle
scuole, delle fabbriche, delle prigioni. Che aggredisce la maestra o la preside
perché una scolara bene educata ha gentilmente offerto al compagno di classe
musulmano la frittella di riso al marsala cioé «col liquore». E attenta a non
ripeter l'oltraggio. Un nemico che negli asili vuole abolire anzi abolisce il
Presepe e Babbo Natale. Che il crocifisso lo toglie dalle aule scolastiche, lo
getta giù dalle finestre degli ospedali, lo definisce «un cadaverino ignudo e
messo lì per spaventare i bambini musulmani». (Parlo, s'intende, dell' arabo con
la cittadinanza italiana che mi ha denunciato per vilipendio all'Islam. Che
contro di me ha scritto un lercio e sgrammaticato libello dove elencando quattro
sure del Corano chiede ai suoi correligionari di eliminarmi, che per le sue
malefatte non è mai stato o non ancora processato). Un nemico che in Inghilterra
s'imbottisce le scarpe di esplosivo onde far saltare in aria il jumbo del volo
Parigi-Miami. (Parlo, s'intende, dell'arabo con la cittadinanza inglese che per
puro miracolo beccarono sulla American Airlines).
Un nemico che ad Amsterdam
uccide Theo van Gogh colpevole di girare documentari sulla schiavitù delle
musulmane e che dopo averlo ucciso gli apre il ventre, ci ficca dentro una
lettera con la condanna a morte della sua migliore amica. (Parlo, s'intende,
dell'arabo con cittadinanza olandese che probabilmente anzi spero verrà
condannato all' ergastolo e che al processo ha sibilato alla mamma di Theo: «Io
non provo alcuna pietà per lei. Perché lei è un'infedele»). Il nemico, infine,
per il quale trovi sempre un magistrato clemente cioé pronto a scarcerarlo. E
che i governi eurobei (ndr: non si tratta d'un errore tipografico, voglio
proprio dire eurobei non europei) non espellono neanche se è clandestino.
Continua anche il discorso sul Dialogo delle due Civiltà. Ed apriti cielo se
chiedi qual è l'altra civiltà, cosa c'è di civile in una civiltà che non conosce
neanche il significato della parola libertà. Che per libertà, hurryya, intende
«emancipazione dalla schiavitù». Che la parola hurryya la coniò soltanto alla
fine dell' Ottocento per poter firmare un trattato commerciale. Che nella
democrazia vede Satana e la combatte con gli esplosivi, le teste tagliate. Che
dei Diritti dell'Uomo da noi tanto strombazzati e verso i musulmani
scrupolosamente applicati non vuole neanche sentirne parlare. Infatti rifiuta di
sottoscrivere la Carta dei Diritti Umani compilata dall' Onu e la sostituisce
con la Carta dei Diritti Umani compilata dalla Conferenza Araba. Apriti cielo
anche se chiedi che cosa c' è di civile in una civiltà che tratta le donne come
le tratta.
L' Islam è il Corano, cari
miei. Comunque e dovunque. E il Corano è incompatibile con la Libertà, è
incompatibile con la Democrazia, è incompatibile con i Diritti Umani. E'
incompatibile col concetto di civiltà. E visto che ho toccato questo argomento
mi ascolti bene, signor giudice di Bergamo che ha voluto incriminarmi per
vilipendio all'Islam ma che non ha mai incriminato il mio persecutore per
vilipendio al Cristianesimo. Nonché per istigazione all' omicidio. (Il mio). Mi
ascolti e mi condanni pure. Mi infligga pure quei tre anni di reclusione che i
magistrati italiani non infliggono nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'
esplosivo in cantina. Il suo processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io
ripeterò ciò che ho scritto nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai
fatta intimidire, non mi faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle
persecuzioni, dalle denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato
bene dal proteggermi anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi
faccio intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed
esprimere la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve
togliere. Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato
Italiano mi ha cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o
come Theo van Gogh? Glielo chiedo perché il ministro degli Interni dice che
nelle nostre carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e
suppongo che di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia.
(Quanto a voi, signori del Parlamento, congratulazioni per aver respinto la
proposta del ministro della Giustizia: abolire il reato di opinione. E
particolari congratulazioni all' onorevole di Alleanza Nazionale che oltre ad
aver gestito quel rifiuto ha chiesto di abolire il reato d' apologia del
fascismo). Continua anche l'indulgenza che la Chiesa Cattolica (del resto la
maggiore sostenitrice del Dialogo) professa nei riguardi dell' Islam. Continua
cioé la sua irremovibile irriducibile volontà di sottolineare il «comune
patrimonio spirituale fornitoci dalle tre grandi religioni monoteistiche».
Quella cristiana, quella ebraica, quella islamica. Tutte e tre basate sul
concetto del Dio Unico, tutte e tre ispirate da Abramo. Il buon Abramo che per
ubbidire a Dio stava per sgozzare il suo bambino come un agnello. Ma quale
patrimonio in comune?!?
Allah non ha nulla in comune
col Dio del Cristianesimo. Col Dio padre, il Dio buono, il Dio affettuoso che
predica l' amore e il perdono. Il Dio che negli uomini vede i suoi figli. Allah
è un Dio padrone, un Dio tiranno. Un Dio che negli uomini vede i suoi sudditi
anzi i suoi schiavi. Un Dio che invece dell' amore insegna l' odio, che
attraverso il Corano chiama cani-infedeli coloro che credono in un altro Dio e
ordina di punirli. Di soggiogarli, di ammazzarli. Quindi come si fa a mettere
sullo stesso piano il cristianesimo e l' islamismo, come si fa a onorare in
egual modo Gesù e Maometto?!? Basta davvero la faccenda del Dio Unico per
stabilire una concordia di concetti, di principii, di valori?!? E questo è il
punto che nell' immutata realtà del dopo-strage di Londra mi turba forse di più.
Mi turba anche perché sposa quindi rinforza quello che considero l' errore
commesso da papa Wojtyla: non battersi quanto avrebbe a mio avviso dovuto contro
l' essenza illiberale e antidemocratica anzi crudele dell' Islam. Io in questi
quattr' anni non ho fatto che domandarmi perché un guerriero come Wojtyla, un
leader che come lui aveva contribuito più di chiunque al crollo dell' impero
sovietico e quindi del comunismo, si mostrasse così debole verso un malanno
peggiore dell' impero sovietico e del comunismo. Un malanno che anzitutto mira
alla distruzione del cristianesimo. (E dell' ebraismo). Non ho fatto che
domandarmi perché egli non tuonasse in maniera aperta contro ciò che avveniva
(avviene) ad esempio in Sudan dove il regime fondamentalista esercitava
(esercita) la schiavitù. Dove i cristiani venivano eliminati (vengono eliminati)
a milioni. Perché tacesse sull'Arabia Saudita dove la gente con una Bibbia in
mano o una crocetta al collo era (è) trattata come feccia da giustiziare. Ancora
oggi quel silenzio io non l'ho capito e...
Naturalmente capisco che la
filosofia della Chiesa Cattolica si basa sull'ecumenismo e sul comandamento Ama
il nemico tuo come te stesso. Che uno dei suoi principii fondamentali è almeno
teoricamente il perdono, il sacrificio di porgere l' altra guancia. (Sacrificio
che rifiuto non solo per orgoglio cioè per il mio modo di intendere la dignità,
ma perché lo ritengo un incentivo al Male di chi fa del male). Però esiste anche
il principio dell' autodifesa anzi della legittima difesa, e se non sbaglio la
Chiesa Cattolica vi ha fatto ricorso più volte. Carlo Martello respinse gli
invasori musulmani alzando il crocifisso. Isabella di Castiglia li cacciò dalla
Spagna facendo lo stesso. E a Lepanto c'erano anche le truppe pontificie. A
difendere Vienna, ultimo baluardo della Cristianità, a romper l' assedio di Kara
Mustafa, c'era anche e soprattutto il polacco Giovanni Sobienski con l' immagine
della Vergine di Chestochowa. E se quei cattolici non avessero applicato il
principio dell' autodifesa, della legittima difesa, oggi anche noi porteremmo il
burka o il jalabah. Anche noi chiameremmo i pochi superstiti cani-infedeli.
Anche noi gli segheremmo la testa col coltello halal. E la basilica di San
Pietro sarebbe una moschea come la chiesa di Santa Sofia a Istanbul. Peggio: in
Vaticano ci starebbero Bin Laden e Zarkawi. Così, quando tre giorni dopo la
nuova strage Papa Ratzinger ha rilanciato il tema del Dialogo, sono rimasta di
sasso. Santità, Le parla una persona che La ammira molto. Che Le vuole bene, che
Le dà ragione su un mucchio di cose. Che a causa di questo viene dileggiata coi
nomignoli atea-devota, laica-baciapile, liberal-clericale. Una persona, inoltre,
che capisce la politica e le sue necessità. Che comprende i drammi della
leadership e i suoi compromessi. Che ammira l' intransigenza della fede e
rispetta le rinunce o le prodigalità a cui essa costringe. Però il seguente
interrogativo devo porlo lo stesso: crede davvero che i musulmani accettino un
dialogo coi cristiani, anzi con le altre religioni o con gli atei come me? Crede
davvero che possano cambiare, ravvedersi, smettere di seminar bombe? Lei è un
uomo tanto erudito, Santità. Tanto colto. E li conosce bene. Assai meglio di me.
Mi spieghi dunque: quando mai nel corso della loro storia, una storia che dura
da millequattrocento anni, sono cambiati e si sono ravveduti? Oh, neanche noi
siamo stati e siamo stinchi di santo: d' accordo. Inquisizioni, defenestrazioni,
esecuzioni, guerre, infamie di ogni tipo. Nonché guelfi e ghibellini a non
finire. E per giudicarci severamente basta pensare a quel che abbiamo combinato
sessanta anni fa con l' Olocausto. Ma poi abbiamo messo un po' di giudizio,
perbacco. Ci abbiamo dato una pensata e se non altro in nome della decenza siamo
un po' migliorati. Loro, no.
La Chiesa Cattolica ha avuto
svolte storiche, Santità. Anche questo lei lo sa meglio di me. A un certo punto
si è ricordata che Cristo predicava la Ragione, quindi la scelta, quindi il
Bene, quindi la Libertà, e ha smesso di tiranneggiare. D' ammazzare la gente. O
costringerla a dipinger soltanto Cristi e Madonne. Ha compreso il laicismo.
Grazie a uomini di prim' ordine, un lungo elenco di cui Lei fa parte, ha dato
una mano alla democrazia. Ed oggi parla coi tipi come me. Li accetta e lungi dal
bruciarli vivi (io non dimentico mai che fino a quattro secoli fa il Sant'
Uffizio mi avrebbe mandato al rogo) ne rispetta le idee. Loro, no. Ergo con loro
non si può dialogare. E ciò non significa ch'io voglia promuovere una guerra di
religione, una Crociata, una caccia alle streghe, come sostengono i mentecatti e
i cialtroni. (Guerre di religione, Crociate, io ?!? Non essendo religiosa,
figuriamoci se voglio incitare alle guerre di religione e alle Crociate. Cacce
alle streghe io?!? Essendo considerata una strega, un'eretica, dagli stessi
laici e dagli stessi liberals, figuriamoci se voglio accendere una caccia alle
streghe. Ciò significa, semplicemente, che illudersi su di loro è contro
ragione. Contro la Vita, contro la stessa sopravvivenza, e guai a concedergli
certe familiarità.
La strage toccherà davvero
anche a noi, la prossima volta toccherà davvero a noi? Oh, sì. Non ne ho il
minimo dubbio. Non l'ho mai avuto. Anche questo lo dico da quattro anni. E
aggiungo: non ci hanno ancora attaccato in quanto avevano bisogno della
landing-zone, della testa di ponte, del comodo avamposto che si chiama Italia.
Comodo geograficamente perché è il più vicino al Medio Oriente e all' Africa
cioè ai paesi che forniscono il grosso della truppa. Comodo strategicamente
perché a quella truppa offriamo buonismo e collaborazionismo, coglioneria e
viltà. Ma presto si scateneranno. Lo stesso Bin Laden ce lo ha promesso. In modo
esplicito, chiaro, preciso. Più volte. I suoi luogotenenti (o rivali), idem. Lo
stesso Corriere lo dimostra con l'intervista a Saad Al-Faqih, l' esiliato
saudita diventato amico di Bin Laden durante il conflitto coi russi in
Afghanistan, e secondo i servizi segreti americani finanziatore di Al Qaeda. «E'
solo questione di tempo. Al Qaeda vi colpirà presto» ha detto Al-Faqih
aggiungendo che l'attacco all'Italia è la cosa più logica del mondo. Non è
l'Italia l'anello più debole della catena composta dagli alleati in Iraq? Un
anello che viene subito dopo la Spagna e che è stato preceduto da Londra per
pura convenienza. E poi: «Bin Laden ricorda bene le parole del Profeta. Voi
costringerete i romani alla resa. E vuole costringer l'Italia ad abbandonare
l'alleanza con l'America». Infine, sottolineando che operazioni simili non si
fanno appena sbarcati a Lampedusa o alla Malpensa bensì dopo aver maturato
dimestichezza con il paese, esser penetrati nel suo tessuto sociale: «Per
reclutare gli autori materiali, c'è solo l' imbarazzo della scelta».
Molti italiani non ci credono
ancora. Nonostante le dichiarazioni del ministro degli Interni, a rischio Roma e
Milano, all' erta anche Torino e Napoli e Trieste e Treviso nonché le città d'
arte come Firenze e Venezia, gli italiani si comportano come i bambini per cui
la parola Morte non ha alcun significato. O come gli scriteriati cui la morte
sembra una disgrazia che riguarda gli altri e basta. Nel caso peggiore, una
disgrazia che li colpirà per ultimi. Peggio: credono che per scansarla basti
fare i furbi cioè leccarle i piedi. Ha ragione Vittorio Feltri quando su Libero
scrive che la decadenza degli occidentali si identifica con la loro illusione di
poter trattare amichevolmente il nemico, nonché con la loro paura. Una paura che
li induce ad ospitare docilmente il nemico, a tentar di conquistarne la
simpatia, a sperare che si lasci assorbire mentre è lui che vuole assorbire.
Questo senza contare la nostra abitudine ad essere invasi, umiliati, traditi.
Come dico nell'«Apocalisse», l'abitudine genera rassegnazione. La rassegnazione
genera apatia. L'apatia genera inerzia. L'inerzia genera indifferenza, ed oltre
a impedire il giudizio morale l'indifferenza soffoca l'istinto di autodifesa
cioè l'istinto che induce a battersi. Oh, per qualche settimana o qualche mese
lo capiranno sì d' essere odiati e disprezzati dal nemico che trattano da amico
e che è del tutto refrattario alle virtù chiamate Gratitudine, Lealtà, Pietà.
Usciranno sì dall'apatia, dall'inerzia, dall' indifferenza. Ci crederanno sì
agli annunci di Saad al-Faqih e agli espliciti, chiari, precisi avvertimenti
pronunciati da Bin Laden and Company. Eviteranno di prendere i treni della
sotterranea. Si sposteranno in automobile o in bicicletta. (Ma Theo van Gogh fu
ammazzato mentre si spostava in bicicletta). Attenueranno il buonismo o il
servilismo. Si fideranno un po' meno del clandestino che gli vende la droga o
gli pulisce la casa. Saranno meno cordiali col manovale che sventolando il
permesso di soggiorno afferma di voler diventare come loro ma intanto fracassa
di botte la moglie, le mogli, e uccide la figlia in blue jeans. Rinunceranno
anche alle litanie sui Viaggi della Speranza, e forse realizzeranno che per non
perdere la Libertà a volte bisogna sacrificare un po' di libertà. Che l'
autodifesa è legittima difesa e la legittima difesa non è una barbarie. Forse
grideranno addirittura che la Fallaci aveva ragione, che non meritava d' essere
trattata come una delinquente. Ma poi riprenderanno a trattarmi come una
delinquente. A darmi di retrograda xenofoba razzista eccetera. E quando l'
attacco verrà, udiremo le consuete scemenze. Colpa degli americani, colpa di
Bush.
Quando verrà, come avverrà
quell'attacco? Oddio, detesto fare la Cassandra. La profetessa. Non sono una
Cassandra, non sono una profetessa. Sono soltanto un cittadino che ragiona e
ragionando prevede cose che secondo logica accadranno. Ma che ogni volta spera
di sbagliarsi e, quando accadono, si maledice per non aver sbagliato. Tuttavia
riguardo all' attacco contro l' Italia temo due cose: il Natale e le elezioni.
Forse supereremo il Natale. I loro attentati non sono colpacci rozzi,
grossolani. Sono delitti raffinati, ben calcolati e ben preparati. Prepararsi
richiede tempo e a Natale credo che non saranno pronti. Però saranno pronti per
le elezioni del 2006. Le elezioni che vogliono vedere vinte dal pacifismo a
senso unico. E da noi, temo, non si accontenteranno di massacrare la gente.
Perché quello è un Mostro intelligente, informato, cari miei. Un Mostro che (a
nostre spese) ha studiato nelle università, nei collegi rinomati, nelle scuole
di lusso. (Coi soldi del genitore sceicco od onesto operaio). Un Mostro che non
s' intende soltanto di dinamica, chimica, fisica, di aerei e treni e
metropolitane: s' intende anche di Arte. L'arte che il loro presunto Faro di
Civiltà non ha mai saputo produrre. E penso che insieme alla gente da noi
vogliano massacrare anche qualche opera d' arte. Che ci vuole a far saltare in
aria il Duomo di Milano o la Basilica di San Pietro? Che ci vuole a far saltare
in aria il David di Michelangelo, gli Uffizi e Palazzo Vecchio a Firenze, o il
Palazzo dei Dogi a Venezia? Che ci vuole a far saltare in aria la Torre di Pisa,
monumento conosciuto in ogni angolo del mondo e perciò assai più famoso delle
due Torri Gemelle? Ma non possiamo scappare o alzare bandiera bianca. Possiamo
soltanto affrontare il mostro con onore, coraggio, e ricordare quel che
Churchill disse agli inglesi quando scese in guerra contro il nazismo di Hitler.
Disse: «Verseremo lacrime e sangue». Oh, sì: pure noi verseremo lacrime e
sangue. Siamo in guerra: vogliamo mettercelo in testa, sì o no?!? E in guerra si
piange, si muore. Punto e basta. Conclusi così anche quattro anni fa, su questo
giornale.
Oriana Fallaci a una
terrorista. «Un neonato per te è un nemico?». La giornalista e scrittrice nel
1970 intervistò Rascida Abhedo, palestinese, che fece esplodere due bombe in un
mercato di Gerusalemme provocando una carneficina, scrive Oriana Fallaci su “Il
Corriere della Sera”. Oriana Fallaci, il terrorismo, il rapporto dell’Occidente
con il mondo islamico. La grande giornalista ha affrontato questi temi molte
volte nei suoi articoli e nelle sue interviste. Con l’iniziativa «Le parole di
Oriana» abbiamo scelto di ripubblicare alcuni di questi suoi interventi, che
mantengono - a distanza di molti anni - una forza, un valore e un fascino
straordinari. Ecco l’intervista del 1970 all’attentatrice palestinese Rascida
Abhedo.
Sembrava una monaca. O una
guardia rossa di Mao Tse-tung. Delle monache aveva la compostezza insidiosa,
delle guardie rosse l’ostilità sprezzante, di entrambe il gusto di rendersi
brutta sebbene fosse tutt’altro che brutta. Il visino ad esempio era grazioso:
occhi verdi, zigomi alti, bocca ben tagliata. Il corpo era minuscolo e lo
indovinavi fresco, privo di errori. Ma l’insieme era sciupato da quei ciuffi
neri, untuosi, da quel pigiama in tela grigioverde, un’uniforme da fatica
suppongo, di taglia tre volte superiore alla sua: quella sciatteria voluta,
esibita, ti aggrediva come una cattiveria. Dopo il primo sguardo, ti apprestavi
con malavoglia a stringerle la mano, che ti porgeva appena, restando seduta,
costringendoti a scendere verso di lei nell’inchino del suddito che bacia il
piede della regina. In silenzio bestemmiavi: «Maleducata!». La mano toccò molle
la mia. Gli occhi verdi mi punsero con strafottenza, anzi con provocazione, una
vocetta litigiosa scandì: «Rascida Abhedo, piacere». Poi, rotta dallo sforzo che
tal sacrificio le era costato, si accomodò meglio contro la spalliera del grande
divano in fondo al salotto dove occupava il posto d’onore. Dico così perché
v’erano molte persone, e queste le sedevan dinanzi a platea: lei in palcoscenico
e loro in platea. Una signora che avrebbe fatto da interprete, suo marito, un
uomo che mi fissava muto e con sospettosa attenzione, un giovanotto dal volto
dolcissimo e pieno di baffi, infine Najat: la padrona di casa che aveva
organizzato l’incontro con lei. Come lei, essi appartenevano tutti al Fronte
Popolare, cioè il movimento maoista che da Al Fatah si distingue per la
preferenza a esercitare la lotta coi sabotaggi e il terrore. Però, al contrario
di lei, eran tutti ben vestiti, cordiali e borghesi: invece che ad Amman avresti
detto di trovarti a Roma, tra ricchi comunisti à la page, sai tipi che fingono
di voler morire per il proletariato ma poi vanno a letto con le principesse. La
signora che avrebbe fatto da interprete amava andare in vacanza a Rapallo e
calzava scarpe italiane. Najat, una splendida bruna sposata a un facoltoso
ingegnere, era la ragazza più sofisticata della città: in una settimana non
l’avevo mai sorpresa con lo stesso vestito, con un accessorio sbagliato. Sempre
ben pettinata, ben profumata, ben valorizzata da un completo giacca-pantaloni o
da una minigonna. Non credevi ai tuoi orecchi quando diceva: «Sono stanca perché
ho partecipato alle manovre e mi duole una spalla perché il Kalashnikov rincula
in modo violento». Stasera indossava un modello francese e il suo chic era così
squisito che, paragonata a lei, la monaca in uniforme risultava ancor più
inquietante. Forse perché sapevi chi era. Era colei che il 21 febbraio 1969
aveva fatto esplodere due bombe al supermercato di Gerusalemme, causando una
carneficina. Era colei che dieci giorni dopo aveva costruito un terzo ordigno
per la cafeteria della Università Ebraica. Era colei che per tre mesi aveva
mobilizzato l’intera polizia israeliana e provocato Dio sa quanti arresti,
repressioni, tragedie. Era colei che il Fronte custodiva per gli incarichi più
sanguinolenti. Ventitré anni, ex maestra di scuola. La fotografia appesa in ogni
posto di blocco: «Catturare o sparare». La patente di eroe. Al suo tono
strafottente, provocatorio, ora s’era aggiunta un’espressione di gran
sufficienza: la stessa che certe dive esibiscono quando devono affrontare i
giornalisti curiosi. Mi accomodai accanto a lei sul divano. Lasciai perdere ogni
convenevole, misi in moto il registratore: «Voglio la tua storia, Rascida. Dove
sei nata, chi sono i tuoi genitori, come sei giunta a fare quello che fai». Alzò
un sopracciglio ironico, tolse di tasca un fazzoletto. Si pulì il naso, lenta,
rimise in tasca il fazzoletto. Si raschiò la gola. Sospirò. Rispose.
«Sono nata a Gerusalemme, da
due genitori piuttosto ricchi, piuttosto conformisti, e assai rassegnati. Non
fecero mai nulla per difendere la Palestina e non fecero mai nulla per indurmi a
combattere. Fuorché influenzarmi, senza saperlo, coi loro racconti del passato.
Mia madre, sempre a ripetere di quando andava a Giaffa col treno e dal
finestrino del treno si vedeva il Mediterraneo che è così azzurro e bello. Mio
padre, sempre a lagnarsi della notte in cui era fuggito con la mia sorellina su
un braccio e me nell’altro braccio. E poi a dirmi dei partiti politici che
c’erano prima del 1948, tutti colpevoli d’aver ceduto, d’aver deposto le armi,
ma il suo era meno colpevole degli altri eccetera. E poi a mostrarmi la nostra
vecchia casa al di là della linea di demarcazione, in territorio israeliano. Si
poteva vederla dalle nostre finestre e penso che questo, sì, m’abbia servito.
Prima di andare a letto la guardavo sempre, con ira, e a Natale guardavo gli
arabi che si affollavano al posto di blocco per venire dai parenti profughi.
Piangevano, perdevano i bambini, i fagotti. Erano brutti, senza orgoglio, e ti
coglieva il bisogno di fare qualcosa. Questo qualcosa io lo scoprii nel 1962
quando entrai a far parte del Movimento nazionale arabo, il Fronte Popolare di
oggi. Avevo quindici anni, non dissi nulla ai miei genitori. Si sarebbero
spaventati, non avrebbero compreso. Del resto si faceva poco: riunioni di
cellula, corsi politici, manifestazioni represse dai soldati giordani» .
Come eri entrata in contatto
con quel movimento?
«A scuola. Cercavano adepti
fra gli studenti. Poi venne il 1967: l’occupazione di Gerusalemme, di Gerico,
del territorio a est del Giordano. Io in quei giorni non c’ero, ero nel Kuwait:
insegnavo in una scuola media di una cittadina sul Golfo. C’ero stata costretta
perché nelle scuole della Giordania c’era poca simpatia pei maestri palestinesi.
L’occupazione di Gerusalemme mi gettò in uno stato di sonnolenza totale. Ero
così mortificata che per qualche tempo non vi reagii e ci volle tempo perché
capissi che agli altri paesi arabi non importava nulla della Palestina, non si
sarebbero mai scomodati a liberarla: bisognava far questo da soli. Ma allora
perché restavo in quella scuola a insegnare ai ragazzi? Il mio lavoro lo amavo,
intendiamoci, lo consideravo alla stregua di un divertimento, ma era necessario
che lo abbandonassi. Mi dimisi e venni ad Amman dove mi iscrissi subito al primo
gruppo di donne addestrate dall’FPLP. Ragazze tra i diciotto e i venticinque
anni, studentesse o maestre come me. Era il gruppo di Amina Dahbour, quella che
hanno messo in prigione in Svizzera per il dirottamento di un aereo El Al, di
Laila Khaled, che dirottò l’aereo della TWA, di Sheila Abu Mazal, la prima
vittima della barbarie sionista» .
La interruppi: anche questo
nome m’era familiare perché ovunque lo vedevi stampato con l’appellativo di
eroina e sui giornali occidentali avevo letto che era morta in circostanze
eccezionali. Chi diceva in combattimento, chi diceva sotto le torture.
Rascida, come morì Sheila Abu
Mazal?
«Una disgrazia. Preparava una
bomba per un’azione a Tel Aviv e la bomba scoppiò tra le sue mani» .
Perché?
«Così» .
Raccontami degli
addestramenti, Rascida.
«Uffa. Eran duri. Ci voleva
una gran forza di volontà per compierli. Marce, manovre, pesi. Sheila ripeteva:
bisogna dimostrare che non siamo da meno degli uomini! E per questo in fondo
scelsi il corso speciale sugli esplosivi. Era il corso che bisognava seguire per
diventare agenti segreti e, oltre alla pratica degli esplosivi, prevedeva lo
studio della topografia, della fotografia, della raccolta di informazioni. I
nostri istruttori contavano molto sulle donne come elemento di sorpresa: da una
ragazza araba non ci si aspettano certe attività. Divenni brava a scattar
fotografie di nascosto ma specialmente a costruire ordigni a orologeria. Più di
ogni altra cosa volevo maneggiare le bombe, io sono sempre stata un tipo senza
paura. Anche da piccola. Non m’impressionava mai il buio. I corsi duravano a
volte quindici giorni, a volte due mesi o quattro. Il mio corso fu lungo, assai
lungo, perché dovetti anche imparare a recarmi nel territorio occupato. Passai
il fiume molte volte, insieme alle mie compagne. A quel tempo non era
difficilissimo perché gli sbarramenti fotoelettrici non esistevano, ma la prima
volta non fu uno scherzo. Ero tesa, mi aspettavo di morire. Ma presto fui in
grado di raggiungere Gerusalemme e stabilirmici come agente segreto» .
Dimmi delle due bombe al
supermarket, Rascida.
«Uffa. Quella fu la prima
operazione di cui posso rivendicare la paternità. Voglio dire che la concepii da
sola, la preparai da sola, e da sola la portai fino in fondo. Avevo ormai
partecipato a tanti sabotaggi del genere e potevo muovermi con disinvoltura. E
poi avevo una carta di cittadinanza israeliana con cui potevo introdurmi in
qualsiasi posto senza destare sospetto. Poiché abitavo di nuovo coi miei
genitori, scomparivo ogni tanto senza dare nell’occhio. L’idea di attaccare il
supermarket l’ebbi quattro giorni dopo la cattura di Amina a Zurigo, e la morte
di Abdel. Nella sparatoria con l’israeliano, ricordi, Abdel rimase ucciso.
Bisognava vendicare la morte di Abdel e bisognava dimostrare a Moshe Dayan la
falsità di ciò che aveva detto: secondo Moshe Dayan, il Fronte Popolare agiva
all’estero perché non era capace di agire entro Israele. E poi bisognava
rispondere ai loro bombardamenti su Irbid, su Salt. Avevano ucciso civili? Noi
avremmo ucciso civili. Del resto nessun israeliano noi lo consideriamo un civile
ma un militare e un membro della banda sionista» .
Anche se è un bambino,
Rascida? Anche se è un neonato? (Gli occhi verdi si accesero d’odio, la sua voce
adirata disse qualcosa che l’interprete non mi tradusse, e subito scoppiò una
gran discussione cui intervennero tutti: anche Najat, anche il giovanotto col
volto dolcissimo. Parlavano in arabo, e le frasi si sovrapponevan confuse come
in una rissa da cui si levava spesso un’invocazione: «Rascida!». Ma Rascida non
se ne curava. Come un bimbo bizzoso scuoteva le spalle e, solo quando Najat
brontolò un ordine perentorio, essa si calmò. Sorrise un sorriso di ghiaccio, mi
replicò).
«Questa domanda me la ponevo
anch’io, quando mi addestravo con gli esplosivi. Non sono una criminale e
ricordo un episodio che accadde proprio al supermarket, un giorno che vi andai
in avanscoperta. C’erano due bambini. Molto piccoli, molto graziosi. Ebrei.
Istintivamente mi chinai e li abbracciai. Ma stavo abbracciandoli quando mi
tornarono in mente i nostri bambini uccisi nei villaggi, mitragliati per le
strade, bruciati dal napalm. Quelli di cui loro dicono: bene se muore, non
diventerà mai un fidayin. Così li respinsi e mi alzai. E mi ordinai: non farlo
mai più, Rascida, loro ammazzano i nostri bambini e tu ammazzerai i loro. Del
resto, se questi due bambini morranno, o altri come loro, mi dissi, non sarò
stata io ad ammazzarli. Saranno stati i sionisti che mi forzano a gettare le
bombe. Io combatto per la pace, e la pace val bene la vita di qualche bambino.
Quando la nostra vera rivoluzione avverrà, perché oggi non è che il principio,
numerosi bambini morranno. Ma più bambini morranno più sionisti comprenderanno
che è giunto il momento di andarsene. Sei d’accordo? Ho ragione?»
No, Rascida.
La discussione riprese, più
forte. Il giovanotto dal volto dolcissimo mi lanciò uno sguardo conciliativo,
implorante. V’era in lui un che di straziante e ti chiedevi chi fosse. Poi, con
l’aiuto di alcune tazze di tè, l’intervista andò avanti.
Perché scegliesti proprio il
supermarket, Rascida?
«Perché era un buon posto,
sempre affollato. Durante una decina di giorni ci andai a tutte le ore proprio
per studiare quando fosse più affollato. Lo era alle undici del mattino.
Osservai anche l’ora in cui apriva e in cui chiudeva, i punti dove si fermava
più gente, e il tempo che ci voleva a raggiungerlo dalla base segreta dove avrei
ritirato la bomba o le bombe. Per andarci mi vestivo in modo da sembrare una
ragazza israeliana, non araba. Spesso vestivo in minigonna, altre volte in
pantaloni, e portavo sempre grandi occhiali da sole. Era interessante, scoprivo
sempre qualcosa di nuovo e di utile, ad esempio che se camminavo con un peso il
tragitto tra la base e il supermarket aumentava. Infine fui pronta e comprai
quei due bussolotti di marmellata. Molto grandi, da cinque chili l’uno, di
latta. Esattamente ciò di cui avevo bisogno» .
Per le bombe?
«Sicuro. L’idea era di
vuotarli, riempirli di esplosivo, e rimetterli dove li avevo presi. Quella notte
non tornai a casa. Andai alla mia base segreta e con l’aiuto di alcuni compagni
aprii i bussolotti. Li vuotai di quasi tutta la marmellata e ci sistemai dentro
l’esplosivo con un ordigno a orologeria. Poi saldai di nuovo il coperchio,
perché non si vedesse che erano stati aperti e...»
Che marmellata era, Rascida?
«Marmellata di albicocche,
perché?»
Così... Non mangerò mai più
marmellata di albicocche. . (Rascida rise a gola spiegata e a tal punto che le
venne la tosse).
«Io la mangiai, invece. Era
buona. E dopo averla mangiata andai a dormire» .
Dormisti bene, Rascida?
«Come un angelo. E alle cinque
del mattino mi svegliai bella fresca. Mi vestii elegantemente, coi pantaloni
alla charleston, sai quelli attillati alla coscia e svasati alla caviglia, mi
pettinai con cura, mi truccai gli occhi e le labbra. Ero graziosa, i miei
compagni si congratulavano: «Rascida!». Quando fui pronta misi i bussolotti
della marmellata in una borsa a sacco: sai quelle che si portano a spalla. Le
donne israeliane la usano per fare la spesa. Uh, che borsa pesante! Un macigno!
L’esplosivo pesava il doppio della marmellata. Ecco perché negli addestramenti
ti abituano a portare pesi» .
Come ti sentivi, Rascida?
Nervosa, tranquilla?
«Tranquilla, anzi felice. Ero
stata così nervosa nei giorni precedenti che mi sentivo come scaricata. E poi
era una mattina azzurra, piena di sole. Sapeva di buon auspicio. Malgrado il
peso della borsa camminavo leggera, portavo quelle bombe come un mazzo di fiori.
Sì, ho detto fiori. Ai posti di blocco i soldati israeliani perquisivano la
gente ma io gli sorridevo con civetteria e, senza attendere il loro invito,
aprivo la borsa: «Shalom, vuoi vedere la mia marmellata?». Loro guardavano la
marmellata e con cordialità mi dicevano di proseguire. No, non andai dritta al
supermarket: dove andai prima è affar mio e non ti riguarda. Al supermarket
giunsi poco dopo le nove. Che pensi? (Pensavo a un episodio del film La
battaglia di Algeri, quello dove tre donne partono una mattina per recarsi a
sistemare esplosivi su obiettivi civili. Una delle tre donne è una ragazza che
assomiglia straordinariamente a Rascida: piccola, snella, e porta i pantaloni.
Passando ai posti di blocco strizza l’occhio ai soldati francesi, civetta.
Chissà se Rascida aveva visto il film. Magari sì. Bisognava che glielo chiedessi
quando avrebbe finito il racconto. Ma poi me ne dimenticai. O forse volli
dimenticarmene per andarmene via prima). Pensavo... a nulla» .
Cosa accadde quando entrasti
nel supermarket, Rascida?
«Entrai spedita e agguantai
subito il carry-basket, sai il cestino di metallo dove si mette la roba, il
cestino con le ruote. Al supermarket c’è il self-service, ti muovi con facilità.
La prima cosa da fare, quindi, era togliere i due bussolotti di marmellata dalla
mia borsa e metterli nel carry-basket. Ci avevo già provato ma con oggetti più
piccoli, non così pesanti, coi bussolotti grandi no e per qualche secondo
temetti di dare nell’occhio. Mi imposi calma, perciò. Mi imposi anche di non
guardare se mi guardavano altrimenti il mio gesto avrebbe perso spontaneità.
Presto i bussolotti furono nel carry-basket. Ora si trattava di rimetterli a
posto ma non dove li avevo presi perché non era un buon punto. Alla base avevo
caricato i due ordigni a distanza di cinque minuti, in modo che uno esplodesse
cinque minuti prima dell’altro. Decisi di mettere in fondo al negozio quello che
sarebbe esploso dopo. L’altro, invece, vicino alla porta dove c’era uno scaffale
con le bottiglie di birra e i vasetti» .
Perché, Rascida?
«Perché la porta era di vetro
come le bottiglie di birra, come i vasetti. Con l’esplosione sarebbero schizzati
i frammenti e ciò avrebbe provocato un numero maggiore di feriti. O di morti. Il
vetro è tremendo: lanciato a gran velocità può decapitare, e anche i piccoli
pezzi sono micidiali. Non solo, la prima esplosione avrebbe bloccato l’ingresso.
Allora i superstiti si sarebbero rifugiati in fondo al negozio e qui, cinque
minuti dopo, li avrebbe colti la seconda esplosione. Con un po’ di fortuna, nel
caso la polizia fosse giunta alla svelta, avrei fatto fuori anche un bel po’ di
polizia. Rise divertita, contenta. E ciò le provocò un nuovo accesso di tosse» .
Non ridere, Rascida. Continua
il tuo racconto, Rascida.
«Sempre senza guardare se mi
guardavano, sistemai i due bussolotti dove avevo deciso. Se qualcuno se ne
accorse non so, ero troppo concentrata in ciò che stavo facendo. Ricordo solo un
uomo molto alto, con il cappello, che mi fissava. Ma pensai che mi fissasse
perché gli piacevo. Te l’ho detto che ero molto graziosa quella mattina. Poi,
quando anche il secondo bussolotto fu nello scaffale, comprai alcune cose: tanto
per non uscire a mani vuote. Comprai un grembiule da cucina, due stecche di
cioccolata, altre sciocchezze. Non volevo dare troppi soldi agli ebrei» .
Cos’altro comprasti, Rascida?
«I cetriolini sottaceto. E le
cipolline sottaceto. Mi piacciono molto. Mi piacciono anche le olive farcite. Ma
cos’è questo, un esame di psicologia?»
Se vuoi. E li mangiasti quei
cetriolini, quelle cipolline?
«Certo. Li portai a casa e li
mangiai. Non era un’ora adatta agli antipasti e mia madre disse, ricordo: «Da
dove vengono, quelli?». Io risposi: «Li ho comprati al mercato». Ma che te ne
importa di queste cose? Torniamo al supermarket. Avevo deciso che l’intera
faccenda dovesse durare quindici minuti. E quindici minuti durò. Così, dopo aver
pagato uscii e tornai a casa. Qui feci colazione e riposai. Un’ora di cui non
ricordo nulla. Alle undici in punto aprii la radio per ascoltar le notizie. Le
bombe erano state caricate alle sei e alle sei e cinque, affinché scoppiassero
cinque ore dopo. L’esplosione sarebbe dunque avvenuta alle undici e alle undici
e cinque: l’ora dell’affollamento. Aprii la radio per accertarmene e per sapere
se... se erano morti bambini nell’operazione» .
Lascia perdere, Rascida. Non
ci credo, Rascida. Cosa disse la radio?
«Disse che c’era stato un
attentato al supermarket e che esso aveva causato due morti e undici feriti.
Rimasi male, due morti soltanto, e scesi per strada a chiedere la verità. Radio
Israele non dice mai la verità. La verità era che le due bombe avevan causato
ventisette morti e sessanta feriti fra cui quindici gravissimi. Bè, mi sentii
meglio anche se non perfettamente contenta. Gli esperti militari della mia base
avevano detto che ogni bomba avrebbe ucciso chiunque entro un raggio di
venticinque metri e, verso le undici del mattino, al supermarket non contavi mai
meno di trecentocinquanta persone. Oltre a un centinaio di impiegati» .
Rascida, provasti anzi provi
nessuna pietà per quei morti?
«No davvero. Il modo in cui ci
trattano, in cui ci uccidono, spenge in noi ogni pietà. Io ho dimenticato da
tempo cosa significa la parola pietà e mi disturba perfino pronunciarla. Corre
voce che ci fossero arabi in quel negozio. Non me ne importa. Se c’erano, la
lezione gli servì a imparare che non si va nei negozi degli ebrei, non si danno
soldi agli ebrei. Noi arabi abbiamo i nostri negozi, e i veri arabi si servono
lì» .
Rascida, cosa facesti dopo
esserti accertata che era successo ciò che volevi?
«Dissi a mia madre: «Ciao,
mamma, esco e torno fra poco». La mamma rispose: «Va bene, fai presto, stai
attenta». Chiusi la porta e fu l’ultima volta che la vidi. Dovevo pensare a
nascondermi, a non farmi più vedere neanche se arrestavano i miei. E li
arrestarono. Non appena il Fronte Popolare assunse la paternità dell’operazione,
gli israeliani corsero da quelli che appartenevano al Fronte. Hanno schedari
molto precisi, molto aggiornati: un dossier per ciascuno di noi. E tra coloro
che presero c’era un compagno che sapeva tutto di me. Così lo torturarono ma lui
resistette tre giorni: è la regola. Tre giorni ci bastano infatti a metterci in
salvo. Dopo tre giorni disse il mio nome, così la polizia venne ad arrestarmi ma
non mi trovò e al mio posto si portò via la famiglia. Mio padre, mia madre, mia
sorella maggiore e i bambini. Mia madre e i bambini li rilasciarono presto, mio
padre invece lo tennero tre mesi e mia sorella ancora di più. Al processo non ci
arrivarono mai perché in realtà né mio padre né mia sorella sapevano niente» .
E tu cosa facesti, Rascida?
«Raggiunsi una base segreta e
preparai la bomba per la cafeteria dell’Università Ebraica. Questo accadde il 2
marzo e purtroppo io non potei piazzare la bomba, che non ebbe un esito
soddisfacente. Solo ventotto studenti restaron feriti, e nessun morto. In
compenso le cose peggiorarono molto per me: la mia fotografia apparve
dappertutto e la polizia prese a cercarmi ancor più istericamente. Fu necessario
abbandonare la base segreta e da quel momento dovetti cavarmela proprio da me.
Mi trasferivo di casa in casa, una notte qui e una notte là, per strada mi
sembrava sempre d’esser seguita. Un giorno un’automobile mi seguì a passo d’uomo
per circa due ore. Esitavano a fermarmi, credo, perché ero molto cambiata e
vestita come una stracciona. Riuscii a far perdere le mie tracce e, in un
vicolo, bussai disperatamente a una porta. Aprì un uomo, cominciai a piangere e
a dire che ero sola al mondo: mi prendesse a servizio per carità. Si commosse,
mi assunse e rimasi lì dieci giorni. Al decimo, giudicai saggio scomparire. Ero
appena uscita che la polizia israeliana arrivò e arrestò l’uomo. Al processo,
malgrado ignorasse tutto di me, fu condannato a tre anni. È ancora in prigione»
.
Te ne dispiace, Rascida?
«Che posso farci? In carcere
ce l’hanno messo loro, mica io. E io ho sofferto tanto. Tre mesi di caccia
continua» .
Ci credo, avevi fatto
scoppiare tre bombe! E come tornasti in Giordania, Rascida?
«Con un gruppo militare del
Fronte. Si passò le linee di notte. Non fu semplice, dovemmo nasconderci molte
ore nel fiume e bevvi un mucchio di quell’acqua sporca. Sono ancora malata. Ma
partecipo lo stesso alle operazioni da qui e l’unica cosa che mi addolora è non
poter più mettere bombe nei luoghi degli israeliani» .
E non vedere più i tuoi
genitori, averli mandati in carcere, ti addolora?
«La mia vita personale non
conta, in essa non v’è posto per le emozioni e le nostalgie. I miei genitori li
ho sempre giudicati brava gente e tra noi c’è sempre stato un buon rapporto, ma
v’è qualcosa che conta più di loro ed è la mia patria. Quanto alla prigione, li
ha come svegliati: non sono più rassegnati, indifferenti. Ad esempio potrebbero
lasciare Gerusalemme, mettersi in salvo, ma rifiutan di farlo. Non lasceremo mai
la nostra terra, dicono. E se Dio vuole...»
Credi in Dio, Rascida?
«No, non direi. La mia
religione è sempre stata la mia patria. E insieme a essa il socialismo. Ho
sempre avuto bisogno di spiegare le cose scientificamente, e Dio non lo spieghi
scientificamente: il socialismo sì. Io credo nel socialismo scientifico basato
sulle teorie marxiste-leniniste che ho studiato con cura. Presto studierò anche
Il Capitale: è in programma nella nostra base. Voglio conoscerlo bene prima di
sposarmi» .
Ti sposi, Rascida?
«Sì, tra un mese. Il mio
fidanzato è quello lì» . (E additò il giovanotto dal volto dolcissimo. Lui
arrossì gentilmente e parve affondare dentro la poltrona).
Congratulazioni. Avevi detto
che nella tua vita non c’è posto per i sentimenti.
«Ho detto che capisco le cose
solo da un punto di vista scientifico e il mio matrimonio è la cosa più
scientifica che tu possa immaginare. Lui è comunista come me, fidayin come me:
la pensiamo in tutto e per tutto nel medesimo modo. Inoltre v’è attrazione fra
noi ed esaudirla non è forse scientifico? Il matrimonio non c’impedirà di
combattere: non metteremo su casa. L’accordo è incontrarci tre volte al mese e
solo se ciò non intralcia i nostri doveri di fidayin. Figli non ne vogliamo: non
solo perché se restassi incinta non potrei più combattere e il mio sogno più
grande è partecipare a una battaglia, ma perché non credo che in una situazione
come questa si debba mettere al mondo bambini. A che serve? A farli poi morire o
almeno restare orfani?»
(Allora si alzò il fidanzato,
che si chiamava Thaer, e con l’aria di scusarsi venne a sedere presso di me.
Guardandomi con due occhi di agnello, parlando con voce bassissima, dolce come
il suo viso, disse che conosceva Rascida da circa tre anni: quando lei insegnava
nel Kuwait e lui studiava psicologia all’università. «Mi piacque come essere
umano, pei suoi pregi e i suoi difetti. Dopo la guerra del 1967 le scrissi una
lettera per annunciarle che sarei diventato fidayin, per spiegarle che l’amavo,
sì, ma la Palestina contava più del mio amore. Lei rispose: “Thaer, hai avuto
più fiducia in me di quanta io ne abbia avuta in te. Perché tu m’hai detto di
voler diventare fidayin e io non te l’ho detto. Abbiamo gli stessi progetti,
Thaer, e da questo momento mi considero davvero fidanzata con te”.» «Capisco,
Thaer. Ma cosa provasti a sapere che Rascida aveva ucciso ventisette persone
senza un fucile in mano?» Thaer prese fiato e congiunse le mani come a
supplicarmi di ascoltarlo con pazienza. «Fui orgoglioso di lei. Oh, so quello
che provi, all’inizio la pensavo anch’io come te. Perché sono un uomo tenero,
io, un sentimentale. Non assomiglio a Rascida. Il mio modo di fare la guerra è
diverso: io sparo a chi spara. Ma ho visto bombardare i nostri villaggi e mi
sono rivoltato: ho deciso che avere scrupoli è sciocco. Se invece d’essere uno
spettatore obbiettivo tu fossi coinvolta nella tragedia, non piangeresti sui
morti senza il fucile. E capiresti Rascida.») Certo è difficile capire Rascida.
Ma vale la pena provarci e, per provarci, bisogna avere visto i tipi come
Rascida nei campi dove diventano fidajat: cioè donne del sacrificio. Lunghe file
di ragazze in grigioverde, costrette giorno e notte a marciare sui sassi,
saltare sopra altissimi roghi di gomma e benzina, insinuarsi entro reticolati
alti appena quaranta centimetri e larghi cinquanta, tenersi in bilico su
ponticelli di corde tese su trabocchetti, impegnarsi in massacranti lezioni di
tiro. E guai se sbagli un colpo, guai se calcoli male il salto sul fuoco, guai
se resti impigliato in una punta di ferro, guai se dici basta, non ce la faccio
più. L’istruttore che viene dalla Siria, dall’Iraq, dalla Cina, non ha tempo da
perdere con le femminucce: se hai paura, o ti stanchi, ti esplode una raffica
accanto agli orecchi. Hai visto le fotografie. Ch’io sappia, neanche i berretti
verdi delle forze speciali in Vietnam, neanche i soldati più duri dei commandos
israeliani vengono sottoposti ad addestramenti così spietati. E da quelli,
credi, esci non soltanto col fisico domato ma con una psicologia tutta nuova.
Dice che in alcuni campi (questo io non l’ho visto) le abituano perfino alla
vista del sangue. E sai come? Prima sparano su un cane lasciandolo agonizzante
ma vivo, poi buttano il cane tra le loro braccia e le fanno correre senza
ascoltarne i guaiti. Dopo tale esperienza, è dimostrato, al dolore del corpo e
dell’anima non badi più. Al campo Schneller conobbi una fidajat che si chiamava
Hanin, Nostalgia. La intervistai e mi disse d’avere venticinque anni, un figlio
di sei e una figlia di due. Le chiesi: «Dove li hai lasciati, Hanin?». Rispose:
«In casa, oggi c’è mio marito». «E cosa fa tuo marito?» «Il fidayin. Oggi è in
licenza.» «E quando non c’è tuo marito?» «Qua e là.» «Hanin, non basta un
soldato in famiglia?» «No, voglio passare anch’io le linee, voglio andare
anch’io in combattimento.» Poi ci mettemmo a parlare di altre cose, del negozio
di antiquariato che essi possedevano a Gerusalemme, del fatto che non gli
mancassero i soldi eccetera. La conversazione era interessante, si svolgeva
direttamente in inglese, e io non mi curavo del lieve sospiro, quasi un lamento,
che usciva dalle pieghe del kaffiah. I grandi occhi neri erano fermi, la fronte
era appena aggrottata, e pensavo: poverina, è stanca. Ma poi l’istruttore
chiamò, era giunto il turno di sparare al bersaglio, e Hanin si alzò:
nell’alzarsi le sfuggì un piccolo grido. «Ti senti male, Hanin?» «No, no. Credo
soltanto d’essermi slogata un piede. Ma ora non c’è tempo di metterlo a posto,
lo dirò quando le manovre saranno finite.» E raggiunse le compagne, decisa, col
suo piede slogato. Per capire Rascida, o provarci, bisogna anche avere visto le
donne che hanno fatto la guerra senza allenarsi: affrontando di punto in bianco
la morte, la consapevolezza che la crudeltà è indispensabile se vuoi
sopravvivere. In un altro campo conobbi Im Castro: significa Madre di Castro. Im
essendo l’appellativo che i guerriglieri palestinesi usano per le donne, e
Castro essendo il nome scelto da suo figlio maggiore: fidayin. Im Castro era un
donnone di quarant’anni, con un corpo da pugile e un volto da Madonna bruciata
dalle intemperie. Acqua, vento, sole, rabbia, disperazione, tutto era passato su
quei muscoli color terracotta riuscendo a renderli più forti e più duri anziché
sgretolarli. Contadina a Gerico, era fuggita nel 1967 insieme al marito, il
fratello, il cognato, due figli maschi e due femmine. Qui era giunta dopo
Karameh e qui viveva sotto una tenda dove non possedeva nulla fuorché una
coperta e un rudimentale fornello con due pentole vecchie. Le chiesi: «Im
Castro, dov’è tuo marito?». Rispose: «È morto in battaglia, a Karameh». «Dov’è
tuo fratello?» «È morto in battaglia, a Karameh.» «Dov’è tuo cognato?» «È morto
in battaglia, a Karameh.» «Dove sono i tuoi figli?» «Al fronte, sono fidayin.»
«Dove sono le tue figlie?» «Agli addestramenti, per diventare fidajat. » «E tu?»
«Io non ne ho bisogno. Io so usare il Kalashnikov, il Carlov, e queste qui.»
Sollevò un cencio e sotto c’era una dozzina di bombe col manico. «Dove hai
imparato a usarle, Im Castro?» «A Karameh, combattendo col sangue ai ginocchi.»
«E prima non avevi mai sparato, Im Castro? » «No, prima coltivavo grano e
fagioli.» «Im Castro, cosa provasti ad ammazzare un uomo?» «Una gran gioia, che
Allah mi perdoni. Pensai: hai ammazzato mio marito, ragazzo, e io ammazzo te.»
«Era un ragazzo?» «Sì, era molto giovane.» «E non hai paura che succeda lo
stesso ai tuoi figli?» «Se i miei figli muoiono penserò che hanno fatto il loro
dovere. E piangerò solo perché essendo vedova non potrò partorire altri figli
per darli alla Palestina.» «Im Castro, chi è il tuo eroe?» «Eroe è chiunque
spari la mitragliatrice.» Le guerre, le rivoluzioni, non le fanno mai le donne.
Non sono le donne a volerle, non sono le donne a comandarle, non sono le donne a
combatterle. Le guerre, le rivoluzioni, restano dominio degli uomini. Per quanto
utili o utilizzate, le donne vi servono solo da sfondo, da frangia, e neanche la
nostra epoca ha modificato questa indiscutibile legge. Pensa all’Algeria, pensa
al Vietnam dove esse fanno parte dei battaglioni vietcong ma in un rapporto di
cinque a venti coi maschi. Pensa alla stessa Israele dove le soldatesse son così
pubblicizzate ma chi si accorge di loro in battaglia se non sono una figlia di
Moshe Dayan. In Palestina è lo stesso. Dei duecentomila palestinesi mobilitati
da Al Fatah, almeno un terzo son donne: intellettuali come Rascida, madri di
famiglia come Hanin, signore borghesi come Najat, contadine come Im Castro. Però
quasi tutte sono in fase di riposo o di attesa, pochissime vivono nelle basi
segrete, e solo in casi eccezionali partecipano a un combattimento. È
indicativo, ad esempio, che tra i fidayin al fronte non ne abbia incontrata
nessuna e che l’unica di cui mi abbian parlato sia una cinquantaquattrenne che
fa la vivandiera per un gruppo di Salt. È indiscutibile, inoltre, che l’unica di
cui si possa vantare la morte sia quella Sheila cui scoppiò una bomba in mano. A
usare le donne nella Resistenza non ci sono che i comunisti rivali di Al Fatah i
quali le impiegano senza parsimonia per gli atti di sabotaggio e di terrorismo.
La ragione è semplice e intelligente. In una società dove le donne hanno sempre
contato quanto un cammello o una vacca, e per secoli sono rimaste segregate al
ruolo di moglie di madre di serva, nessuno si aspettava di trovarne qualcuna
capace di dirottare un aereo, piazzare un ordigno, maneggiare un fucile. Abla
Taha, la fidajat di cui si parlò anche alle Nazioni Unite per gli abusi che subì
in prigione sebbene fosse incinta, racconta: «Quando mi arrestarono al ponte
Allenby perché portavo esplosivo, gli israeliani non si meravigliarono mica
dell’esplosivo. Si meravigliarono di scoprirlo addosso a una donna. Per loro era
inconcepibile che un’araba si fosse tolta il velo per fare la guerra». La stessa
Rascida, del resto, spiega che al corso di addestramento le donne venivano
incluse come «elemento di sorpresa ». Il discorso cui volevo arrivare, comunque,
la morale della faccenda, non è questo qui. È che la sorpresa su cui gli uomini
della Resistenza palestinese contavano per giocare il nemico, ha colto di
contropiede anche loro. «Tutto credevamo,» mi confessò un ufficiale della
milizia fidayin «fuorché le donne rispondessero al nostro appello come hanno
fatto. Ormai non siamo più noi a cercarle, sono loro a imporsi e pretendere di
andare all’attacco.» «E qual è la sua interpretazione?» gli chiesi. L’ufficiale
non era uno sciocco. Accennò una smorfia che oscillava tra il divertimento e il
fastidio, rispose: «Lo sa meglio di me che l’amore per la patria c’entra solo in
parte, che la molla principale non è l’idealismo. È... sì, è una forma di
femminismo. Noi uomini le avevamo chiuse a chiave dietro una porta di ferro, la
Resistenza ha aperto uno spiraglio di quella porta ed esse sono fuggite. Hanno
compreso insomma che questa era la loro grande occasione, e non l’hanno perduta.
Le dico una cosa che esse non ammetterebbero mai in quanto è una verità che
affoga nel loro subcosciente: combattendo l’invasore sionista esse rompono le
catene imposte dai loro padri, dai loro mariti, dai loro fratelli. Insomma dal
maschio». «E sono davvero brave?» «Oh, sì. Più brave degli uomini, perché più
spietate. Abbastanza normale se ricorda che il loro nemico ha due facce: quella
degli israeliani e la nostra. » «E crede che vinceranno?» «Non so. Dipende dal
regime politico che avrà la Palestina indipendente. Capisce cosa voglio dire?»
Voleva dire ciò che dice, silenziosamente, Rascida. La società araba non è una
società disposta a correggere i suoi tabù sulla donna e sulla famiglia. Le
tradizioni mussulmane sono troppo abbarbicate negli uomini del Medio Oriente
perché a scardinarle basti una guerra o il progresso tecnologico che esplode con
la guerra. Finché dura l’atmosfera eroica, lo stato di emergenza, può sembrare
che tutto cambi: ma, quando sopraggiunge la pace, le vecchie realtà si
ristabiliscono in un battere di ciglia. Lo si è visto già in Algeria dove le
donne fecero la Resistenza con coraggio inaudito e dopo ricaddero svelte nel
buio. Chi comanda oggi in Algeria? Gli uomini o le donne? Che autorità hanno le
Rascide che un tempo piazzavano le bombe? Perfino gli ex guerriglieri hanno
quasi sempre sposato fanciulle all’antica, senza alcun merito militare o
politico. Maometto dura: dura più di Confucio. Sicché tutto fa credere che i
palestinesi, pur essendo tra gli arabi più europeizzati e moderni, commettano in
futuro la stessa scelta o ingiustizia degli algerini: «Brave, bravissime,
sparate, aiutate, ma poi via a casa». Ma, sotto sotto, le loro donne lo sanno e,
poiché la Storia non offre solo l’esempio dell’Algeria, corrono fin da ora ai
ripari. Come? Buttandosi dalla parte di coloro che abbracciano l’ideologia della
Cina maoista: cioè il Fronte Popolare di George Abash. In Cina le donne non sono
mica tornate a lavare i piatti; stanno anch’esse al potere, hanno vinto. Per
vincere è necessario annullare ogni sentimento, incendiare le case dei vecchi,
gli ospedali dei bambini, il più innocuo supermarket? E va bene. Per vincere è
necessario imbruttirsi, sacrificare i genitori, credere nel socialismo
scientifico, rendersi odiose? E va bene. Ciò che conta è non ricadere nel buio
come le algerine, quando la pace verrà. Ciò che conta è non rimettere il velo
quando gli uomini saranno in grado di cavarsela, come sempre, da soli. Può
sembrare un paradosso, e forse lo è. Ma vuotando quei due bussolotti di
marmellata e ficcandoci dentro esplosivo, Rascida non fece che comprarsi il
domani. In fondo le ventisette creature che essa maciullò a Gerusalemme morirono
perché lei si togliesse per sempre il velo e lo trasferisse sul volto dolcissimo
del suo fidanzato, l’ignaro Thaer. Amman, marzo 1970 (Tratto da Intervista con
il potere, Rizzoli 2009)
"Decapitazioni e orrore,
Medusa tra di noi". Il sentimento di Marco Belpoliti per il 2015. Il suo sguardo
era scomparso da secoli dall’iconografia collettiva, ma le immagini con le
decapitazioni dell’Isis lo hanno fatto tornare. E di nuovo ci pietrifica. Lo
scopo dei carnefici non è solo quello di uccidere, bensì d’infierire sul corpo.
Esattamente come accadeva nei supplizi precedenti l’Illuminismo, scrive Marco
Belpoliti “L’Espresso” Il primo è stato il fotoreporter americano James Foley.
Poi nell’arco di un mese sono stati decapitati un altro reporter statunitense,
Steven Sotoff, e il cooperante scozzese David Haines. Il rito pressoché identico
prevede che il condannato sia vestito di un camicione arancione, mentre il boia
è in nero, con il capo e il viso occultati. Tiene in mano un coltello esibito
come strumento di morte. La decapitazione ha generato un immediato senso di
orrore lasciando attonita l’intera platea televisiva occidentale. Le immagini
della decollazione sono state viste da milioni di persone e commentate da
giornali, televisioni, siti internet. Basta? No. Pochi giorni fa la notizia che
un commando di talebani pakistani entra in una scuola a Peshawar e uccide a
freddo 132 bambini e i loro insegnanti, per poi essere a loro volta uccisi dalle
forze di sicurezza. L’orrifico è entrato nelle case degli abitanti dell’Europa e
dell’America. Qualcosa che era scomparso da due secoli almeno dalle piazze del
Vecchio Continente ha fatto così la sua cruenta riapparizione - per quanto negli
ultimi anni ci siano state molte altre decapitazioni, per esempio nelle guerre
combattute nell’ex Jugoslavia così come in altri sequestri di ostaggi. Basti
ricordare il reporter americano Daniel Pearl, sequestrato in Pakistan e
decapitato nel 2002, e il giovane imprenditore Nicholas Berg in Iraq nel 2004:
ma non sempre furono così platealmente visibili all’opinione pubblica, e
soprattutto non prevedevano la “serializzazione” che caratterizza orrendamente
le decapitazioni di oggi. Che appaiono quasi come puntate di una atroce serie,
in cui ciascun episodio contiene l’annuncio del successivo. All’inizio del suo
volume “Sorvegliare e punire” (1975) Michel Foucault racconta un supplizio,
tratto dalla “Gazzetta di Amsterdam”, cui è condannato il 2 marzo 1757 tale
Robert-François Damiens. Il suo corpo è squartato tra terribili tormenti sulla
pubblica piazza a opera di sei cavalli, che tirano le membra da parti opposte.
Nell’arco di pochi decenni da quella data in Europa si smette di amputare, fare
a pezzi e marchiare i condannati; il corpo non è più oggetto dello spettacolo
pubblico, così da scomparire come “principale bersaglio della repressione
penale”. Salvo poi fare la sua terribile ricomparsa con il Terrore, attraverso
l’uso della ghigliottina e delle teste mozzate esibite, ancora sulle piazze,
durante la Rivoluzione francese. Nel sistema giuridico americano, dove tutt’ora
esiste la pena di morte cancellata invece in Europa, ha ricordato di recente
Giorgio Mariani, è contemplata l’uccisione del condannato mediante una iniezione
letale, sistema indolore e privo di spettacolarità. Nella cultura puritana di
quel Paese, almeno sul suo territorio, è respinta come barbara ogni forma di
decollazione: la testa non può e non deve essere separata dal corpo, il quale va
conservato nella sua integrità nel momento in cui viene eseguita una sentenza di
morte. L’orrore che hanno suscitato i filmati dell’Isis proviene anche da questa
tradizione, oltre che dal culto del corpo che negli ultimi settant’anni si è
diffuso in Occidente. Questo nonostante che nei decenni passati in Europa, come
in altri luoghi del Pianeta, siano accaduti fatti terribili, le guerre e i
conseguenti massacri della ex-Jugoslavia, o le vicende del genocidio in Uganda,
con amputazioni, decapitazioni, squartamenti. In Europa la decapitazione degli
ostaggi americani e inglesi nelle mani dei membri dell’Isis sono state vissute
come un ritorno al passato, a pratiche medievali, barbariche. Questo nonostante
che nella nostra tradizione iconografica sia ben presente l’immagine della
decollazione, quella di san Giovanni Battista, o quella di Giuditta nei
confronti di Oloferne, come ci ha ricordato non molti anni fa la mostra
allestita da Julia Kristeva al Museo del Louvre, poi raccolta in “La testa senza
il corpo” (Donzelli). C’è persino un santo, San Dionigi, protettore di Parigi,
il cui miracolo è consistito nel mettersi sotto braccio la propria testa
tagliata, per mano dei soldati romani, e risalire la collina che prende ora il
suo nome nella capitale francese. Per quanto espunto dalla nostra giustizia,
l’orrore ritorna continuamente nelle nostre cronache. Si è letto solo pochi
giorni fa di una madre che avrebbe ucciso il proprio bambino. L’orrore è cosa
ben diversa dal terrore che con gli atti di decapitazione l’Isis vorrebbe
provocare nel mondo occidentale, qualcosa di più profondo e radicale. La parola
“orrore”, ricorda Adriana Caravero, viene dal verbo latino horreo, di incerta
etimologia ma di sicuro significato: indica il rizzarsi dei peli del corpo, il
suo tremolio per via dello spavento. Secondo uno studio, a rizzarsi sarebbero i
capelli, azione inconsueta ma possibile, che si conserverebbe nel significato
della parola italiana “orripilante”. La filosofa nel suo libro “Orrorismo”
(Feltrinelli), il cui titolo costituisce un neologismo, sostiene che esiste una
“fisica dell’orrore”, collegata a quella dell’agghiacciarsi, reazione
fisiologica al freddo, che provoca la cosiddetta “pelle d’oca”. Sono tutti stati
del corpo che colpiscono chi è esposto a spettacoli orripilanti. Primo Levi,
all’inizio della “Tregua”, descrive la reazione dei giovani soldati russi che
raggiungono il Lager dove il deportato si trova nel gennaio del 1945. I russi
osservano dall’alto dei loro cavalli lo spettacolo bestiale dei cumuli dei
cadaveri abbandonati dai nazisti in fuga. Orrore e insieme ripugnanza, qualcosa
di diverso dalla paura, una forma di ribrezzo che in un libro, “Poteri
dell’orrore” (Spirali), Julia Kristeva ha definito “ribrezzo”. C’è una figura
classica che incarna perfettamente l’orrore di cui si parla: Medusa. La sua
visione agghiaccia, paralizza, pietrifica. L’orrore è tale che chiunque ne fissi
il viso - gli occhi, lo sguardo, ma anche i capelli a forma di serpenti come
l’ha dipinta Caravaggio - viene trasformato in roccia. Quelle che si presentano
al nostro sguardo nei film rilasciati nel web dai carnefici dell’Isis sono
immagini inguardabili, ripugnanti, che fanno ribrezzo. Lo scopo di questi
carnefici non è solo quello di uccidere, bensì d’infierire sul corpo,
esattamente come accadeva nei supplizi che precedono le riforme penali prodotte
dall’Illuminismo nel diritto occidentale. Si vuole distruggere l’unità del corpo
provocando negli spettatori l’orrore. Più questo, ribadisce Caravero, che non il
terrore. C’è un’altra figura mitologica che viene spesso evocata proprio per
definire l’altro aspetto dell’orrore, cui ci hanno abituato le cronache recenti:
Medea. Ripudiata da Giasone a vantaggio della figlia del re di Corinto, Medea
uccide i suoi figli per vendetta, come racconta Euripide nella tragedia. Lei,
che aveva aiutato il suo uomo a conquistare il Vello d’oro, diventa il modello
degli infanticidi a seguire. In una versione del mito citata da Károly Kerényi,
Medea taglia a pezzi i corpi delle sue vittime, evocando così la fantasia
orripilante dello smembramento. Adriana Cavarero sottolinea come non esista un
analogo mito maschile per descrivere l’orrore dell’uccisione dei propri
congiunti, e come l’orrore dell’infanticidio sia ascritto alla madre quale segno
di una follia estrema. Per riscattare Medea, o almeno cercare di capire l’orrore
che la abita, la filosofa ricorda un episodio presente nel libro di W. G.
Sebald, “Storia naturale della distruzione” (Adelphi), dedicato ai bombardamenti
con cui gli Alleati distrussero le città tedesche nel corso del Secondo
conflitto mondiale. Durante una fuga dalle tempeste di fuoco, a una donna si
aprì di colpo la valigia che recava. Non conteneva gioielli o oggetti, ma il
cadavere di suo figlio. Sebald riporta altri casi in cui le madri recarono con
loro nella fuga corpi di bambini soffocati dal fumo o uccisi dai bombardamenti.
Nella disperazione, scrive l’autrice, in cui l’orrore le aveva immerse, queste
donne cercavano di curare le loro inermi creature oltre la stessa morte. Un modo
per salvare i corpi dall’orrore terribile di quella distruzione. Davanti
all’orrore delle immagini trasmesse dal web o sui canali televisivi, riportate
nelle pagine dei giornali sotto forma di fotografie, a Gaza come in Afghanistan,
in Cecenia come in Siria, possiamo decidere legittimamente di distogliere lo
sguardo, cambiare canale, girare pagina, per non restare paralizzati,
pietrificati da quello che si vede. Per quanto evochino qualcosa di pornografico
– piacere morboso insieme all’orrore, com’è stato giustamente detto – non
possiamo esimerci dal sapere che queste immagini hanno un valore etico, come ci
ha ricordato Susan Sontag in “Davanti al dolore degli altri” (Mondadori). Fanno
sorgere domande decisive e ci rendono consapevoli del fatto che esseri umani
commettono cose terribili nei confronti di altri esseri umani. Cavarero la
chiama “la violenza sull’inerme”, ed è questo il vero orrore che suscitano in
noi.
Fatwa e morte. Così uccidono
la satira, scrive Simone Di Meo su “Il Tempo”. Si dice che quando l'uomo con la
penna incontra l'uomo con la pistola, l'uomo con la pistola è un uomo morto. Si
dice, però. Perché la scia di sangue che ha macchiato libri, pellicole e
paginate di giornale fresche d'inchiostro è ben più lunga di quella freschissima
lasciata sulle vignette di Charlie Hebdo. Il settimanale che, ironia del
destino, nel 2006 aveva deciso di mandare in edicola per solidarietà, insieme a
numerosi quotidiani europei, anche italiani, le caricature di Maometto
pubblicate l'anno prima sul quotidiano danese Jyllands-Posten e successivamente
sul giornale norvegese Magazinet. In uno dei disegni, il profeta dell'Islam era
raffigurato con una bomba al posto del turbante (il vignettista Kurt Westergaard
da allora vive sotto costante protezione della polizia e solo per miracolo i
tentativi di assassinio ai suoi danni non sono riusciti). Alla pubblicazione di
quelle immagini, successe il finimondo: dall'Africa, al Medioriente,
all'Afghanistan, all'Indonesia esplosero le proteste di piazza. In Nigeria
morirono 130 persone negli scontri. A quel punto, il premier norvegese Anders
Fogh Rasmussen all'inizio del 2006 raggiunse un accordo con la Lega Araba per la
distribuzione di una lettera che era sostanzialmente di scuse e che, pur
difendendo il principio della libertà di espressione, stigmatizzava la
«demonizzazione» di alcuni gruppi in base all'appartenenza religiosa ed etnica.
Il 30 gennaio giunsero le scuse anche del direttore del Jyllands-Posten. L'8
febbraio, una provocazione dell'allora ministro leghista Roberto Calderoli
legata alle vignette incriminate, portò ad una violenta protesta in Libia e ad
un attacco al consolato italiano di Bengasi, nel quale morirono 11 manifestanti.
Ancor prima, il 2 novembre del 2004, c'era stato l'omicidio di Theo van Gogh, il
regista olandese di “Submission”, un cortometraggio che aveva fatto scandalo nel
mondo islamico per la scelta di scrivere dei versi di una sura del Corano sulla
schiena della protagonista. L'assassino, Mohammed Bouyeri, in possesso della
doppia cittadinanza olandese e marocchina, intercettò van Gogh nel centro di
Amsterdam, esplodendo contro di lui otto colpi di pistola. Gli tagliò anche la
gola e gli piantò nella pancia due coltelli, in uno dei quali era conficcato un
documento contenente minacce ai governi occidentali, agli ebrei e ad Ayaan Hirsi
Ali, deputata di origini somale ed autrice del film insieme a van Gogh. Il film
fu ritirato e anche il produttore, Gijs van Vesterlaken, subì gravi minacce.
Fino ad allora, l'unica condanna a morte nei confronti di un intellettuale
inviso al regime islamico risaliva al 1989 ed era stata spiccata nei confronti
dello scrittore britannico di origine indiana Salman Rushdie, all'epoca già una
star affermata della narrativa internazionale. Nel suo libro, “I versetti
satanici”, aveva fatto allusivamente riferimento alla figura del profeta
Maometto. Fu per questo che a febbraio di quell'anno l'ayatollah Khomeini emanò
una fatwa nella quale condannava a morte Rushdie, colpevole, a giudizio della
massima autorità iraniana, di bestemmia. I killer non riuscirono a trovarlo ma
nel 1991, fu accoltellato a morte da uno sconosciuto il traduttore giapponese
dell'opera, Hitoshi Igarashi; e nello stesso anno, fu ferito anche il traduttore
italiano, Ettore Capriolo, mentre nel 1993 fu la volta dell'editore norvegese
del libro. Dopo la morte di Khomeini, la fatwa fu confermata nel 2005
dall'ayatollah Ali Khamenei, ma lo stesso Rushdie ammise che la condanna a morte
aveva ormai un valore più retorico che reale. Anche se, nel 2012, lo scrittore
fu costretto a rinunciare alla partecipazione al festival internazionale di
letteratura di Jaipur, in India. I fanatici della Mecca erano tornati a farsi
vivi.
Giannelli: «Non sapremo
reagire La nostra società si è assuefatta al peggio», scrive “Luca Rocca su “Il
Tempo”. L’uccisione dei giornalisti satirici del Charlie Hebdo, a Parigi, non
sorprende Giannelli. Di una cosa il vignettista appare certo: stanno cercando di
intimidirci. Ed è anche convinto, inoltre, che l’Occidente sia così assuefatto
al peggio, che neanche di fronte a una strage di questa portata sarà in grado di
reagire.
Giannelli, tre terroristi
imbracciano un kalashnikov e colpiscono al cuore la nostra libertà.
«In questo mondo non mi
stupisce più niente. La barbarie del nostro tempo supera qualsiasi
immaginazione. Chi mai, fino a pochi anni fa, poteva immaginare che saremmo
entrati in un tunnel così buio? Bisognerebbe scavare a fondo alla vicenda,
capire le radici di questo odio, da dove proviene».
Nella sua carriera, si è mai
imbattuto nell’intolleranza dell’Islam?
«Tanti anni fa, quando
collaboravo con Repubblica, io e Forattini fummo convocati da Eugenio Scalfari,
il quale ci raccomandò di andarci cauti con le vignette sull’Islam. Ho pensato
che avesse ricevuto messaggi allarmanti. Personalmente però non ho mai ricevuto
minacce».
Perché colpire la satira?
«L'integralismo islamico è
intolleranza all'ennesima potenza, non riguarda solo la satira. Ma è vero che
verso lo humor l’Islam ha una chiusura ermetica. Credo, però, che un attacco
come quello al Charlie Hebdo rappresenti soprattutto un’intimidazione. Dopo una
strage come quella avvenuta in Francia, infatti, anche se inconsciamente, prima
di pubblicare un'altra vignetta contro Maometto, ci pensi due volte».
Saremo capaci di reagire?
«Io sono vecchio, ero
ottimista e non lo sono più. Ho la sensazione che le reazioni della nostra
società siano sempre meno frequenti. Siamo capaci di assuefarci a tutto. Ciò che
un tempo ci sarebbe sembrato enorme, adesso ci appare quasi accettabile».
Quello di ieri è l’11
settembre della stampa?
«In un certo qual modo è così,
ma non vedremo la stessa reazione vista dopo l’attacco del 2001 alle Torri
Gemelle. E sa perché? Perché sono passati più di 10 anni, e lentamente ci siamo
abituati a ogni efferatezza».
Krancic: «Per proteggere
l’Islam l’Occidente si sta suicidando» , scrive “Il Tempo”. È una tappa del
suicidio dell’Occidente. A dirlo, nel giorno in cui gli integralisti islamici
assaltano il cuore dell’Europa uccidendo dei disegnatori di satira che la loro
«libertà di matita» la indirizzavano anche contro Allah, è uno dei maggiori
vignettisti italiani, Alfio Krancic, che si dice sconvolto.
Qual è stato il suo primo
pensiero alla notizia della la strage nella redazione del Charlie Hebdo?
«Sono ancora frastornato. Aver
colpito un settimanale simbolo della trasgressione satirica, è indicativo del
clima di odio che si è scatenato verso le manifestazioni di libertà
dell'Occidente».
Lei ha mai realizzato vignette
sull'Islam?
«Certo, anche sull’Isis e il
“califfo nero” al Baghdadi, prendendo sempre le parti di Assad, Gheddafi,
Saddam. Meglio quei regimi arabi laici che salvaguardano le altre religioni e ci
proteggono dal fanatismo islamico. Perché quando in quei paesi le dittature
cadono, non arriva la democrazia. E lo dimostra anche l'attentato in Francia».
Hai ricevuto minacce per
quelle vignette?
«No. In Italia,
fortunatamente, la minaccia islamica non ha mai preso di mira la satira, ma
qualche giornalista, come Magdi Allam, o qualche politico, come Roberto
Calderoli, rei di avere idee non in linea con il pensiero islamico e di
manifestarle come desiderano».
Perché la satira sull’Islam
provoca morte?
«La colpa è anche del
politicamente corretto. Corretto unilateralmente, visto che protegge alcune
espressioni religiose, come l'Islam, ma non la nostra religione, il
cristianesimo. Una forma sadomasochistica ha pervaso le menti dell'Occidente.
Siamo persino arrivati a contemplare il reato di islamofobia. L'Occidente si sta
suicidando».
Un massacro come quello di
ieri può segnare la fine del multiculturalismo in Europa?
«È molto difficile. Le forze
culturali e intellettuali che dominano in Europa sono troppo forti. Impediranno
ad alcuni movimenti politici e culturali di prendere il sopravvento sul
multiculturalismo. Al contempo, però, la strage inevitabilmente aumenterà
l'intolleranza verso gli intolleranti».
Vauro: «Difendo il diritto al
gioco della libertà e alla libertà del gioco», scrive Massimiliano Lenzi su “Il
Tempo”. «La satira è tale perché da sempre sbeffeggia i potenti ed i
prepotenti». Vauro, vignettista e satirico a sinistra da una vita (da Il
Manifesto a Servizio Pubblico, su La7) - che trent'anni e passa fa, come
racconta a Il Tempo, «ha lavorato pure al Charlie Hebdo» - il giorno dopo
l'attentato dei fondamentalisti islamici al giornale satirico francese, è
sconvolto ed addolorato. «Sono fuori di me, perché la satira è la libertà
assoluta e nessuno deve violentarla. Mai. Perché la satira è da sempre contro
tutti i tipi ed ogni forma di fondamentalismi».
Gli chiediamo cosa, secondo
lui, toscano che attinge la propria ironia da Cecco Angiolieri in avanti,
rappresenti per le nostre libertà ciò che è successo a Parigi.
«Si è colpita un'arte –
risponde –, la satira, che è la cosa meno violenta che si possa immaginare
perché qualsiasi tema affronti è sempre un gioco. C'è sempre un elemento di
gioia e di poesia nell'ironia satirica e l'irruzione di una violenza così
assurda e demente incarna un attentato contro la fantasia degli uomini e delle
donne. È come se i terroristi assassini avessero fatto irruzione durante l'ora
di ricreazione in una scuola, compiendo una strage efferata di bambini, Erodi
contro ogni libertà, perché vede, la satira ha sempre una propria componente
infantile. E poi devo dirle che che c'è un'altra cosa, ancora, che mi
preoccupa...».
Che cosa?
«Quello che mi preoccupa è che
sento già parlare di scontri e di guerre di religione. Io – aggiunge – vorrei
sperare che la satira non diventi arruolabile da nessuno, mai. Vede, sui social
media ieri mi sono arrivati inviti a fare vignette contro Maometto, per
dimostrare di avere le palle. Ma io non credo si possa fare satira per
dimostrare di avere le palle, perché la forza del ridere deve essere più forte
della fine, anche della morte. Quello che voglio ostinatamente difendere,
continuare a difendere, è il diritto al gioco della libertà ed alla libertà del
gioco. Perché dopo l'attentato vigliacco di Parigi al Charlie Hebdo siamo tutti
meno liberi. Ed anche meno felici».
Vincino: «L’Islam non c’entra?
Certi soloni vadano a quel paese», scrive ancora Lenzi. «La cosa tragica e
divertente, sa quale è? È ascoltare certi Soloni dire che l'Islam non c'entra
niente, perché è buono e non c'entra che i killer, uccidendo, hanno gridato di
vendicare Maometto, con la frase di rito "Allah akbar": ma andate tutti quanti a
quel paese, ipocriti!». Vincino, vignettista de Il Foglio ed anticonformista da
una vita intera, non si rassegna all'ecatombe delle libertà che si è consumata
ieri nel cuore di Parigi, e alla mollezza di certe reazioni italiane ed
occidentali. «Ieri hanno centrato ed ucciso un posto come verità, e non come
simbolo. Perché il Charlie Hebdo era il luogo dove è nata la libertà di satira
in Europa, ed anche la mia. "Il Male" con i suoi autori nacque anche grazie a
loro, tutte la rubriche delle copertine rifiutate ad esempio, una colonna
straordinaria con 4 vignette terribili in cui potevi mettere le cose più libere
ed inimmaginabili». Poi Vincino si sofferma sulle persone, e spiega che
«all'interno di Hebdo trovavi poeti veri, come Georges Wolinski, figlio di un
polacco e di un'italiana emigrati in Tunisia, un poeta dell'amore e del sesso. E
vedere Wolinski morire durante una riunione di satira mi commuove». Perché
Vincino, sulla satira, come spiega al nostro giornale, «ha fatto un festival, a
Roma, all'epoca di Nicolini. Wolinski era come tutti i veri umili, semplice e
generoso. Ma liberi totalmente. E questo vale per il Charlie Hebdo, che perciò
va a cozzare con le religioni. Sempre. Poi, oggi, ci sono le religioni che sono
un po' più buone ed altre in alcune parti del mondo, più cattive. Cattivissime.
L'Hebdo non ha mai ceduto un centimetro sulla vivisezione delle religioni, sia
cattolica che islamica. Avevano capito per primi la questione della libertà
poste dalle vignette pubblicate dal giornale danese Jyllands-Posten su Maometto,
e seguite da mobilitazione contro nei paesi arabi. Roberto Calderoli, una
vignetta se la mise su una maglietta sotto la giacca. Noi, comunque sia,
speriamo di non finire mai in una maglietta di Calderoli ma quello che ieri è
stato attaccato sono l'illuminismo e la nostra civiltà».
Ecco i nomi delle dodici
vittime dell'attacco del 7 gennaio 2015 alla redazione di Charlie Hebdo:
- Stephane Charbonnier, alias
Charb, vignettista e direttore;
- Georges
Wolinski, vignettista;
- Jean Cabut,
alias Cabu, vignettista;
- Bernard
Verlhac, alias Tignous, vignettista;
- Philippe Honoré,
vignettista;
- Bernard Maris, economista ed
editorialista;
- Elsa Cayat, psicologa e
giornalista;
- Michel Renaud, ex
consigliere del sindaco di Clermont Ferrand;
- Mustapha Ourrad, correttore
di bozze;
- Fréderic Boisseau, addetto
alla portineria;
- Franck Brinsolaro,
poliziotto;
- Ahmed Merabet, poliziotto.
Decapitato l’umorismo
francese. Quattro celebri vignettisti tra le vittime: Charb, Cabu, Tignous e
Wolinski Sull’ultimo numero la caricatura di un terrorista: «Gli auguri entro
gennaio», scrive Antonio Angeli su “Il tempo”. Cinque minuti di puro terrore, un
muro di piombo e fuoco: alla fine in terra, senza vita, restano in 12. Parigi e
il mondo piangono il più grave e sanguinoso atto di terrorismo degli ultimi
anni: sono rimasti uccisi 8 giornalisti, 2 agenti, un ospite della redazione e
il portiere dello stabile. Delle vittime alcuni sono celebri: vignettisti,
inguaribili umoristi, di quelli che se cerchi di mettergli il bavaglio diventano
più tenaci, e gli è costata cara, soni diventati bersaglio di una violenza
inaudita; una strage che ricorda quella all’inizio di un vecchio film di
spionaggio: «I tre giorni del Condor».
Ucciso il direttore del
settimanale satirico parigino «Charlie Hebdo», Stéphane Charbonnier detto
«Charb» , celebre disegnatore satirico, classe 1967, in passato già minacciato
più volte per le vignette su Maometto, e per questo messo sotto la protezione
della polizia. Non gli è servito, non è stato sufficiente. Nel numero uscito
proprio la scorsa settimana c’è la sua ultima vignetta, profetica e
agghiacciante, ora che si è consumato il massacro. Il titolo dell’illustrazione:
«Ancora nessun attentato in Francia», sotto il pupazzetto che raffigura un
terrorista islamico, con la barba e il mitra sulle spalle, che dice: «Aspettate!
Abbiamo tempo fino alla fine di gennaio per fare gli auguri». Caduti sotto il
fuoco dei terroristi i tre più importanti vignettisti della testata: Cabu,
Tignous e Georges Wolinski, molto famoso anche in Italia, da anni.
Nell’attentato è rimasto ucciso anche l’economista Bernard Maris, azionista
della testata parigina.
Jean Cabut meglio noto come
Cabu , 76 anni, antimilitarista e di spirito anarchico, ha collaborato con tutte
le principali testate francesi come caricaturista e disegnatore di fumetti.
Attualmente disegnava sia per «Charlie Hebdo» che per il suo principale
concorrente, «Le Canard Enchainé». Per «Pilote», una delle principali riviste
francesi di fumetti, aveva creato il personaggio del «Grand Duduche», liceale
maldestro. Era il padre del cantante Mano Solo, morto di malattia nel 2010.
Charb, 47 anni, disegnatore satirico, collaborava anche con il quotidiano del
partito comunista «L’Humanité» e due delle principali riviste francesi di
fumetti, «Fluide Glacial» e «L’Echo des Savanes». Sue le strisce, irriverenti e
al limite del pornografico, del cane Maurice, bisessuale e anarchico, e Patapon,
gatto asessuato e fascista.
Ucciso anche Bernard Verlhac,
detto Tignous , 57 anni. I suoi disegni venivano pubblicati da «Charlie Hebdo»,
«Marianne» e «Fluide Glacial».
E poi c’era il più famoso di
tutti, fumettista e vignettista noto, non solo in Francia, ma anche in Europa,
per il suo caratteristico taglio caustico nel rappresentare la quotidianità. È
Georges Wolinski , con «Charlie Hebdo» collaborava da anni. Nato a Tunisi il 28
giugno del ’34, Wolinski aveva esordito come disegnatore per la rivista
«Hara-Kiri», dalla quale era poi passato a «Action», «Paris-Presse», «Hara-Kiri
Hebdo», «L’Humanité», e infine «Paris-Match». Attualmente era anche capo
redattore di «Charlie Mensuel». Wolinski aveva ottenuto la popolarità con i
fatti del maggio del ’68, attraverso la rivista «Action». La sua cifra
stilistica era costituita dalla capacità di porre l’accento sui personaggi,
dall'ampio uso di doppi sensi, anche sessuali - tanto da farlo conoscere a molti
come l'umorista del sesso - e dal taglio caustico nel rappresentare il cinismo
quotidiano. Il fumettista era anche noto per avere collaborato, negli anni ’70,
con Georges Pichard creando il personaggio di Paulette.
Bernard Maris era invece un
professore d’economia allo Iep di Tolosa e attualmente insegnava anche
all’Istituto di studi europei dell’università Parigi-VIII. Il 68enne era anche
una firma per diversi giornali, come «Le Monde», «Le Figaro Magazine» e «Le
Nouvel Observateur». Del settimanale satirico era stato uno dei fondatori, con
l’11% delle azioni, e fino al 2008 direttore aggiunto. Era uno dei principali
studiosi della globalizzazione «etica e sociale». Un grande intellettuale
francese, tra le sue attività, anche la scrittura, con la pubblicazione di
diverse opere letterarie.
Non tutte le firme del
settimanale satirico sono state messe a tacere. È una carneficina che «ha
decapitato» il settimanale, come succede in «Siria e in Iraq»: così ha reagito
Bernard «Willem» Holtrop, vignettista di «Charlie Hebdo», scampato all’assalto
che ricorda che le vittime «non sono dei colleghi, sono degli amici». E la
carneficina del settimanale parigino ha scatenato una silenziosa, gigantesca
reazione, a livello mondiale. In Francia tantissime persone sono scese in strada
con un cartello: «JeSuisCharlie», «Io sono Charlie», con il chiaro riferimento
alla testata. L'ambasciata americana a Parigi ha anche cambiato la sua icona
Twitter in #JeSuisCharlie, in segno di sostegno alla Francia. «La libertà di
espressione è un diritto umano», ha twittato Amnesty Italia.
Charlie Hebdo, una storia di
satira irriverente. La testata è nota per le vignette e illustrazioni, ma anche
per gli articoli incentrati su politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo,
islam e giudaismo, scrive “Il Tempo”. Charlie Hebdo è un settimanale satirico di
tradizione libertaria, dal tono irriverente e anticonformista. Il giornale
difende le libertà individuali e ha un orientamento di sinistra, fortemente anti
religioso. Charlie Hebdo è noto per le vignette e illustrazioni, ma anche per
gli articoli incentrati su politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo,
islam e giudaismo. Anche se prende di mira principalmente i politici di destra,
il settimanale non risparmia neanche i partiti di sinistra francesi. Secondo
l'attuale direttore, il disegnatore Stéphane Charbonnier, noto come Charb, il
giornale riflette "tutte le componenti del pluralismo di sinistra e perfino
dell'astensionismo".
Nel 2006 il giornale suscitò
polemiche pubblicando una serie di caricature del profeta Maometto, diffuse
inizialmente dal quotidiano danese Jyllands-Posten. Nella settimana precedente
le illustrazioni avevano suscitato proteste in alcuni Paesi musulmani. Diverse
organizzazioni musulmane francesi, tra cui il Consiglio francese del culto
musulmano, chiesero di seguito di mettere al bando il numero del settimanale
contenente altre caricature di Maometto, ma la richiesta non fu accolta.
Nel 2011 la sede del giornale
venne colpita da alcune bombe molotov; l'attacco fu lanciato prima dell'uscita
nelle edicole di un numero con in copertina un'altra vignetta satirica con
Maometto. Il sito web del settimanale fu invece preso di mira da hacker. La
storia di Charlie Hebdo comincia negli anni '60 ed è strettamente legata a
quella del mensile Hara-Kiri, lanciato da Georges Berniere e François Cavanna, e
definito da loro stessi "un giornale stupido e cattivo".
La rivista fu al centro di
diverse polemiche e fu interdetta dalla magistratura nel 1961 e poi nel 1966.
Trasformata successivamente in settimanale, a novembre del 1970 la rivista
suscitò critiche dopo la morte di Charles de Gaulle, titolando in copertina "Bal
tragique à Colombey - un mort", ossia 'Ballo tragico a Colombey, un mortò, con
un riferimento alla residenza del generale. Di seguito le pubblicazioni di
Hara-Kiri vennero bloccate dal ministero dell'Interno francese, ma i giornalisti
aggirarono il divieto lanciando una nuova pubblicazione, Charlie Hebdo, che deve
il nome al famoso personaggio del fumetto Peanuts. Il settimanale rimase chiuso
tra il 1981 e il 1992 dopo un calo del numero di lettori. Prima di Charb a
guidarlo furono François Cavanna e Philippe Val. La rivista è pubblicata ogni
mercoledì.
Matite satiriche. Satiriche
come le penne di sinistra che alzano le sopracciglia quando si parla di satira
di destra.
Charlie Hebdo, parlano Staino,
Altan, Vauro e Makkox: «La satira non si fa intimidire». Dopo l'attentato al
giornale satirico francese, che ha causato dodici vittime, parlano alcuni dei
più celebri fumettisti italiani. Che piangono gli amici scomparsi e dicono:
"Questi omicidi devono far crescere la nostra voglia di contrastare
l'oscurantismo", scrive Daniele Castellani Perelli su “L’Espresso”. Hanno la
voce rotta. Cercano le parole giuste. Promettono che nulla cambierà nel loro
lavoro, ma temono che niente sarà più come prima. Alcuni dei più noti
vignettisti italiani, da Staino a Altan, da Vauro a Makkox, commentano al
telefono con “l'Espresso” la tragedia parigina, l'assalto al giornale satirico
“Charlie Hebdo”.
Il dolore più grande è quello
di Sergio Staino, che nell'attacco ha perduto un amico, il disegnatore Georges
Wolinski. «La mia prima reazione è stata di andare a vedere se tra le vittime ci
fosse Georges. Lo reputavo improbabile, visto che non lavora all'interno della
redazione. E invece hanno ammazzato anche lui, significa che sapevano che oggi
era prevista la riunione», racconta Staino: «Avevo conosciuto Wolinski
all'inizio degli anni Ottanta, quando ero andato a visitare la redazione di
“Charlie Hebdo” a Parigi. Poi era stato più volte mio ospite, e aveva anche
partecipato a un mio film del 1992, “Non chiamarmi Omar”, con Ornella Muti,
ricordo che si era innamorato di Stefania Sandrelli». Staino, storico
disegnatore dell'“Unità”, ha fatto vignette su Hamas e l'Islam politico, ma mai
sulla religione musulmana in sé. Tuttavia ha sempre difeso il diritto alla
libertà di espressione, anche quando, dice, «le vignette erano artisticamente di
scarso valore, come quelle su Maometto, una peggiore dell'altra, pubblicate in
Danimarca dallo“Jyllands Posten”». La cosa che più lo colpisce è che i
terroristi abbiano voluto colpire i più deboli: «Non sono andati a colpire che
ne so la Cia, ma dei vignettisti. È come attaccare la Croce Rossa, è una cosa da
vigliacchi». E ora? Cambierà qualcosa nel mondo della satira? I vignettisti si
autocensureranno? «No, non succederà mai», risponde Staino: «La nostra molla
sono la ricerca della verità, lo sberleffo dei fondamentalisti, il dubbio,
l'antidogmatismo. Questi omicidi accresceranno la nostra voglia di contrastare
l'oscurantismo».
È d'accordo
anche Vauro, storica matita del “Manifesto” prima e di “Servizio pubblico” e
“Annozero” poi. «Non credo che reagiremo con quella forma tremenda di censura
che è l'autocensura. Noi che viviamo di satira siamo, che piaccia o no, degli
istintivi. In noi domina quell'elemento ludico, infantile, anche inopportuno
come spesso sono inopportuni i bambini, un elemento che non si fa intimorire
dalle minacce di un gruppo di intolleranti». Vauro conosceva Wolinski, e dice di
essere rimasto annichilito davanti alla notizia dell'attacco. Lo hanno colpito
molto anche certi inviti che gli sono arrivati sui social network, che gli
dicevano «Ora disegna Maometto se hai le palle». «Io ho disegnato Maometto, e ho
anche “affrescato” i muri dell'ospedale di Emergency a Kabul al tempo
dell'oscurantismo talebano. Non mi farò fermare dai fondamentalisti islamici, ma
non devo neanche dimostrare niente a nessuno».
Anche Francesco Tullio Altan,
storico vignettista di “Espresso” e “Repubblica”, ha perso degli amici oggi. Non
nasconde che ora possa diventare più difficile, per un vignettista, ironizzare
sull'Islam, ma non crede che l'attacco sia da intendersi contro il mondo della
satira: «Come gli attentati alle metropolitane o ai treni, questo non è che un
episodio della grande guerra contro la libertà in generale».
Makkox, infine. Il disegnatore
del “Post” e di “Gazebo” ammette di aver sentito crescere in sé una rabbia
davanti alla notizia. «Quei nomi, quei colleghi di cui a casa ho i libri...»,
dice incredulo, per poi confessare il suo tormento interiore: «Oggi cambia
tutto. Questo attacco ci radicalizzerà tutti, spingerà tutti noi a essere
manichei, è come una chiamata alle armi. Il discorso pubblico verrà sconvolto.
Da un lato vorrei dire liberamente che non mi piacciono le vignette contro
Maometto o Gesù, che non le trovo efficaci, che il problema sono l'Isis e i
preti pedofili e non le religioni, però poi penso subito che un'opinione così
non potrò più esprimerla, perché potrei essere accusato di stare dalla parte dei
“nemici”. Dall'altra la rabbia che provo mi spinge a prendere posizione, a non
tirarmi indietro». La satira si farà più cauta? «Sì farà magari meno cauta, si
radicalizzerà, il rischio è che perderemo tutti un po' il senso critico, vincerà
l'estremista che è in noi, mentre proprio ora avremmo bisogno di essere
razionali».
Tutti sono consapevoli dei
tanti rischi che si aprono. Dice Vauro: «Quello che è successo a Parigi, una
vera azione militare, non deve innescare nuove guerre, non dobbiamo inventare
nuovi nemici dove non ce ne sono e generare nuovi conflitti armati». Guardando
all'Italia, Staino aggiunge: «Il pericolo è ora che nella vicenda inzuppino il
pane i fondamentalisti di casa nostra, la destra becera e intollerante. A destra
come a sinistra abbiamo bisogno che le persone più illuminate guidino il
dibattito, e aiutino la parte migliore del mondo musulmano a farsi sentire».
Vauro Senesi e il
"coccodrillo" per Charlie Hebdo: pioggia di insulti sui social. La doppia morale
di Vauro Senesi. Va in tv con la maglia "Je suis Charlie", salvo scordarsi le
sue feroci critiche alle vignette di "Charb". Su twitter infatti è scoppiata la
bufera dopo il coccodrillo in diretta tv del vignettista di Santoro a Sevizio
Pubblico dedicato alle vittime del massacro di Charlie Hebdo: "Parliamo ancora
di guerra santa, sembra di essere nel medioevo, abbiamo fatto passi da gigante
indietro nel tempo. Siamo in guerra, ma perché facciamo le guerre. Questi mostri
li abbiamo creati noi", afferma Vauro da Santoro. Ma dimentica quelle sue parole
di qualche tempo fa contro le vignette di Charlie Hebdo: "Questi disegni sono
messaggi violenti che provocano reazioni violente". Implacabile la reazione del
web: "Vauro sei un paraculo".
Criticava Charlie, ora lo
piange Tutti contro il coccodrillo Vauro. Il vignettista di Santoro indossa la
maglietta di solidarietà, ma quando i francesi pubblicarono i disegni anti islam
li accusò di provocare "reazioni violente". E il web si scatena: "Che paraculo",
scrive Luigi Mascheroni su “Il Giornale”. Sui social, che non sono la
rappresentazione del mondo, ma ne incorniciano comunque un pezzo, c'è chi
ricorda che le vignette contro i cristiani non hanno mai prodotto vittime, ecco
la differenza tra noi e loro: «Bella la vita Vauro, neh!». C'è chi spegne la tv,
perché non può sopportare «Vauro, Ruotolo e tutti quei quaquaraquà che ora
alzano le matite al cielo, ma fino a ieri invece...». C'è chi non si ricorda,
fino l'altro giorno, vignette di Vauro sull'Islam, e chi ricorda invece che
Vauro attaccò le vignette danesi anti-Maometto perché, disse, «messaggi violenti
provocano reazioni violente». C'è chi ironizza sul fatto che ora «in Italia
aspettiamo la risposta di Vauro, che con sprezzo del pericolo farà una vignetta
molto aggressiva. Su Berlusconi o Renzi». E chi, esagerando come solo Twitter è
capace di esagerare, nel suo micidiale mix di sintesi e cinismo, digrigna la
tastiera: «Vauro con la maglietta "Jesuischarlie", lui, amico dei terroristi
islamisti...». E in effetti, l'altra sera, in una trasmissione come Servizio
Pubblico di Santoro che faticava parecchio, tra distinguo e cautele, tra
buonismo e correctness politica, ad avvicinare i termini «terrorismo» e «Islam»,
faceva impressione (per alcuni pena) vedere Vauro Senesi, in arte Vauro, in
pratica un disegnatore con le sue debolezze e i suoi talenti, come tutti noi,
indossare a favore di telecamera la t-shirt con la scritta Je suis Charlie .
Che, si vedeva, era fuori taglia, e non solo metaforicamente. Perché a Vauro
quella maglietta stava strettissima. Piange i colleghi francesi, ma nega che ci
sia una guerra in corso. Condanna i terroristi, ma non dice mai «terroristi
islamici». Sbuffa: «Parliamo ancora di guerra santa, sembra di essere nel
Medioevo, abbiamo fatto passi da gigante indietro nel tempo», ma dimentica che i
passi li ha fatti la civiltà cristiana, in avanti: e infatti per quanto ritenga
esecrabili le vignette satiriche contro il Papa, Comunione e liberazione non ha
mai organizzato una crociata su Parigi. Un po' troppi «ma», quando ci sono
persone uccise a colpi di Ak47 in nome di Allah. Ieri, sul Corriere della sera ,
in un pezzo nascosto a pagina 15, non richiamato in prima né postato sul sito
del quotidiano, Pierluigi Battista ha firmato un pezzo dal titolo «Vauro e gli
altri che bocciarono quelle vignette "provocatorie"», smascherando l'ipocrisia
di chi, come Vauro appunto o come Ruotolo, oggi piangono gli eroici giornalisti
di Charlie Hebdo , ma ieri li consideravano irresponsabili, dei provocatori. E
Vauro ha subito risposto su Dagospia invocando, per par condicio, la censura
subita per una vecchia vignetta su Berlusconi. Perdendo sia il senso della
misura sia quello del ridicolo. «Siamo in guerra, ma perché facciamo le guerre -
ha detto - Questi mostri li abbiamo creati noi». La colpa, anche se a sparare
sono gli «altri», è sempre nostra. Per il resto, quella che ci stanno disegnando
davanti agli occhi, è una vignetta già vista tante volte. Dentro ci sono molte
matite perfettamente appuntite nell'offendere il sentimento religioso cristiano,
più spuntate nel farlo con i simboli musulmani. Un'unica mina, una doppia
morale. E non fa ridere.
Quell'odio a ritmo di rap dove
"balla" il deputato Pd. Molti dei jihadisti, tra cui uno di quelli di Parigi,
cantavano le rime violente in voga nelle comunità islamiche, Italia inclusa. In
un video compare l'onorevole Chauki, scrive Paolo Giordano su “Il Giornale”.
Ormai non si può più. Ora che il video del killer parigino Chérif Kouachi in
versione rapper ha fatto il giro del mondo (ma è stato girato nel 2005), è
impossibile non riconoscere il fil rouge che collega tanti jihadisti a questa
espressione musicale. Dopotutto anche il presunto carnefice dell'ostaggio
decapitato James Foley è l'inglese Abdel-Majed Abdel Bary che, prima di sparire,
aveva un microscopico seguito londinese come rapper. E pure qui in Italia le
rime violente vanno di moda, con varie sfumature. Si va da Amir Issa che nel
video Ius Music , (in cui canta «da Palermo a Torino scoppierà un casino»), ha
ospitato un deputato Pd di origini marocchine (Khalid Chauki), ai rapper che
incitano all'odio mortale come Anas El Abboubi, ora ventenne, arrestato a giugno
2013 per «addestramento finalizzato al terrorismo internazionale» però poi
rilasciato dopo pochi giorni: adesso sarebbe ad Aleppo con il nome di Anas
Al-Italy e, come si legge sul suo profilo Facebook, di professione «lavora
presso la Jihad». Quand'era in Italia, lui di origini marocchine ma arrivato
giovanissimo in provincia di Brescia, rappava: «Il martirio mi seduce, voglio
morire a mano armata, tengo il bersaglio sulla Crociata». Hai letto bene. Dopo,
dalla Siria ha annunciato, keffiah al collo e kalashnikov in mano, di aver
abbracciato la sharia con i ribelli siriani. Certo i toni sono diversi, ma
sempre aggressivi. Intollerabilmente. Ci sono rapper ultrafamosi come Busta
Rhymes, Ice Cube, Nas, Everlast o Jay Z che hanno inserito nelle proprie rime
espliciti e tolleranti riferimenti alla fede musulmana. E uno, non proprio
famoso per coerenza come Snoop Dogg, si è convertito all'Islam per tre anni dal
2009 prima di passare al Rastafarianesimo. Rap islamico si può ascoltare pure in
rete e scaricare in free download e, per quanto aggressivo e colorito, rimane
lontano dall'integralismo. Come quello celebrato quattro anni fa a Lignano
Sabbiadoro dai Giovani Musulmani d'Italia con il concorso di «anashid islamiyà»,
ossia canzoni islamiche in arabo. Un altro conto sono le rime che inneggiano
alla lotta armata e mortale. Sono un segno di quanto pericolosamente, e
nell'indifferenza pressoché totale di quasi tutta la politica e l'informazione,
la Jihad abbia fatto propri gli strumenti di comunicazione tipici del mondo
giovanile: il rap è il linguaggio musicale più usato dagli under 30 e i
terroristi lo hanno capito. Dopo una prima e lunga fase di totale chiusura a
forme musicali (ad esempio l'Afghanistan talebano era un paese orfano di ogni
tipo di musica) hanno drammaticamente assorbito i linguaggi giovanili
occidentali per piegarli alla propria propaganda assassina. Ad aprile il rapper
olandese-libanese Hozny ha pubblicato un video che mostrava la macabra
messinscena dell'esecuzione del deputato Geert Wilders. E proprio in quei giorni
il tedesco Deso Dogg (vero nome Denis Mamadou Cuspert) è morto combattendo con i
ribelli dell'Isis in Siria. Follie totali. Ora, anche in questo caso, il rischio
emulazione si dilata. E senza dubbio il rap, stile di protesta nato negli anni
'70 per cantare il bisogno dei neri americani di uscire dai «ghetti»
metropolitani, offre la metrica adatta e soprattutto l'indice di penetrazione
popolare più alto in tutto l'Occidente. Quindi non sarà difficile che in un
futuro immediato saltino fuori altri esempi di integralismo rap. Mutatis
mutandis , il punk o il metal sono stati passioni fugaci di terroristi in epoche
non troppo lontane. Ma il segreto per non trasformare le eccezioni in una regola
è non generalizzare. Oltre che un errore, l'equazione rap = terrorismo sarebbe
un assist imperdonabile alla peggiore delle propagande.
Terrorismo, provate a mettervi
nei panni di un musulmano. Khalid Chaouki, parlamentare del Pd, parla a cuore
aperto dei fatti di Parigi e delle colpe dell'Islam, scrive Carmelo Abbate
su “Panorama”. Khalid Chaouki è nato a Casablanca, in Marocco. Ha 32 anni, è
arrivato in Italia da bambino, è cresciuto tra Parma e Reggio Emilia. È tra i
fondatori dell’associazione “Giovani musulmani d’Italia”, della quale è
diventato presidente, siede nella consulta per l’islam istituita al ministero
dell’Interno, da ultimo è stato eletto alla Camera dei deputati nelle file del
Partito Democratico.
Come vive un musulmano quello
che sta succedendo a Parigi?
«Con grande tensione, paura e
sconcerto. Con la consapevolezza che bisogna tradurre in azione concreta e
positiva le sensazioni che affollano la nostra mente».
Proprio in questo momento
leggiamo che i terroristi sono rimasti uccisi durante le irruzioni delle forze
speciali, ma tra i morti ci sarebbero anche alcuni ostaggi.
«Altri morti innocenti. Spero
almeno sia la fine di un incubo, spero che le prossime ore siano di silenzio e
raccoglimento».
Torniamo a voi musulmani.
«I fatti di questi giorni
impongono una riflessione a tutti noi musulmani, ci dobbiamo guardare dentro,
aprire una riflessione e interrogare sul ruolo che vogliamo avere nella società
del futuro. Una riflessione che deve essere trasparente, visibile, alla luce del
sole».
Cosa c’è dentro il cuore di un
musulmano?
«C’è grande dispiacere. C’è
angoscia, per l’immagine e l’utilizzo che viene fatto della tua religione. C’è
vergogna, nel vedere la tua fede che viene associata alla morte. C’è un dolore
profondo, che non viene percepito dall’esterno».
Basta manifestarlo, urlare se
serve.
«Infatti, io credo che noi
musulmani proprio in queste ore dobbiamo fare un passo avanti, andare oltre e
costruire le basi di quello che sarà il modello di convivenza nel futuro».
Trasformare questi eventi
tragici in occasione positiva?
«Nella loro tragicità, i fatti
di Parigi ci offrono l’opportunità per toglierci di dosso il peso che noi
musulmani ci portiamo dietro dall’11 settembre. È arrivato il momento di urlare
al mondo la nostra rabbia per il modo in cui viene sottomessa e manipolata la
nostra religione».
La moschea in Italia viene
considerata come una sorta di Rubicone, la linea che non bisogna attraversare,
la bandierina che non bisogna issare sul nostro territorio. Alla luce di quello
che sta succedendo in Francia e nel mondo, non pensa che sia una scelta
controproducente? Non pensa che sarebbe più facile la prevenzione contro i
cosiddetti cani sciolti se ci fossero dei luoghi di aggregazione e preghiera con
regole chiare e accettate da tutti? E con possibilità di controllo maggiore da
parte delle autorità?
«Sarebbe tutto molto più
semplice. Purtroppo l’Italia ha sprecato troppi anni in balia della propaganda,
senza ragionare da paese serio. Il diritto al culto va regolamentato, e la
moschea può diventare una occasione per isolare chi si nasconde e fa
proselitismo dentro gli scantinati».
I fatti a cui assistiamo in
diretta televisiva dalla Francia, lei come li giudica, atti di terrorismo o
guerra?
«Si tratta di guerra, una
guerra asimmetrica che va combattuta con una forte controffensiva culturale da
parte di tutti, con il mondo musulmano che deve diventare il nostro principale
alleato».
Cosa rimprovera al mondo
musulmano?
«Il tentativo di etichettare
questi fatti come la deriva violenta di un piccolo gruppo criminale. Non è così.
La questione è molto più ampia e ci investe nel profondo. Nel mondo musulmano
c’è un problema di reinterpretazione dei testi sacri alla luce della modernità,
va sancito in modo solenne il rapporto pacifico con l’Occidente. Ci sono nodi
teologici irrisolti che poi portano a gesti criminali».
C’è il pericolo di gesti
inconsulti nei confronti delle comunità musulmane?
«Sta già accadendo in Svezia e
in Francia, sono state lanciate molotov contro moschee. Serve un senso di unità
molto forte, serve lo sforzo di tutti, come sta avvenendo in Francia, con i
musulmani che si stanno riversando sulle strade per manifestare sgomento,
indignazione e condanna».
Lei è oggetto di insulti sui
social network, come li vive, come li sopporta?
«Il mio impegno civile è
sempre stato di frontiera, vengo criticato anche da molti islamici che mi
accusano di essere troppo moderato».
Non ha paura?
«A volte fa male, a volte fa
paura. Ma se accetti una sfera pubblica e ti impegni per un’Italia migliore,
allora devi essere preparato a fare i conti con una società impaurita dai
fomentatori di odio professionisti».
Cosa le fa più male delle
immagini che ci arrivano da Parigi?
«Il senso di impotenza che sta
vivendo un grande paese come la Francia. Il totale black-out di una città
meravigliosa come Parigi, che adoro e che ho visitato con mia moglie. Le
fotografie di una Parigi deserta ci sbattono in faccia il fallimento di tutti
noi».
Charlie Hebdo siamo tutti noi.
La strage nel giornale parigino è un attacco alla nostra stessa idea di civiltà.
Una sfida portata dall’estremismo fondamentalista che l’occidente deve
affrontare e vincere. Perché in gioco c’è il nostro modello di convivenza,
scrive Gigi Riva su “L’Espresso”. Hanno sparato e ucciso nella sede del giornale
satirico francese “Charlie Hebdo” ma è come se lo avessero fatto nelle case di
noi tutti. Perché quelle pallottole sono idealmente indirizzate contro uno dei
valori su cui si regge la nostra idea di civiltà, progresso, democrazia. È un
pilastro fondativo della modernità occidentale il considerare che la satira è,
deve essere, libera e nessun potere, fosse anche un potere che fa ascendere la
propria fanatica legittimità direttamente da un dio, si può arrogare il diritto
di imbrigliarla. “Charlie hebdo” ha avuto il coraggio di ribadirlo, nella sua
gloriosa e travagliata storia (irridente anche nei confronti dei regnanti di
Francia), davanti alle minacce per i titoli, gli editoriali e le vignette che
hanno avuto come bersaglio l’Islam e Maometto (l’ultima, pubblicata sul sito
pochi minuti prima dell’assalto, la vedete qua sotto). La vignetta di “Charlie
Hebdo” con il califfo che augura: “e soprattutto la salute”Ma l’estremismo
fondamentalista non tollera lo sberleffo, mette al bando il sorriso. Vuole
pervadere di cupezza censoria e regolare nei dettagli la vita di sudditi da
ridurre all’obbedienza. Tutto il contrario di quanto l’Europa e i suoi cittadini
hanno deciso per se stessi, almeno dai Lumi in poi, da quando la libertà di
espressione è diventata un diritto inalienabile accanto agli altri che
definiscono la dignità degli umani. Che l’attacco a queste conquiste, a questo
modo di intendere la partecipazione alla vita pubblica, avvenga a Parigi,
aggiunge una suggestione simbolica che rende ancor più potente l’atto e chiama a
una reazione altrettanto decisa e coesa. La capitale francese è il luogo dove i
valori alla base della nostra convivenza hanno trovato la culla. Anche quello
dove la laicità si è declinata in quella dottrina dell’assimilazionismo per cui
coloro che abitano nel Paese sono perciò “citoyen de la République”, tutti
uguali davanti alla legge secolare, con l’opportunità di esercitare il culto che
preferiscono a patto che non interferisca coi supremi diritti dello Stato. Un
modello di integrazione che ha coinvolto mezzo milioni di ebrei, cinque milioni
di musulmani e recentemente entrato in sofferenza anche, e soprattutto, a causa
di una crisi economica che ha contrapposto immigrati vecchi e nuovi e francesi
delle classi meno agiate. Mai tuttavia, nemmeno nelle rivolte delle banlieue
datate 2006, era stato messo in discussione l’ordine dei valori. Anzi: i
disperati rivoltosi chiedevano di essere “più francesi”, di avere le stesse
chance degli altri “citoyen”. ma ora che il conflitto si è radicalizzato in
Medioriente, ora che lo Stato Islamico offre una terra, un credo e un
irresistibile richiamo alla violenza nichilista, ecco che alcune frange
esportano la guerra in Europa in un furore iconoclasta che ha l’obiettivo di
radere al suolo, e a casa nostra, ciò che rende l’occidente un originale e
riuscito paradigma di emancipazione. Non siamo ancora a quella catarsi
catastrofista che lo scrittore Michel Houellebecq tratteggia nel suo ultimo
romanzo “Sottomissione”, ma il livello dello scontro col fanatismo islamista si
è alzato con “Charlie Hebdo” e merita che si aprano finalmente gli occhi. Ci si
renda conto della realtà emergenziale e si chiami alla comune difesa di un modo
di vivere a cui non vogliamo rinunciare, gli stessi fratelli islamici europei
non infatuati del Jihad. Per fortuna, la stragrande maggioranza.
1. MOSTRARE O CENSURARE I
DISEGNI DI CHARLIE HEBDO: ORA I MEDIA SI DIVIDONO. Enrico Franceschini per “la
Repubblica”. Siamo tutti Charlie Hebdo: lo dicono i cartelli della gente nelle
strade di tutta Europa, lo affermano i titoli dei giornali di tutto l’Occidente.
Ma non tutti i giornali occidentali — pur condannando come barbaro l’attacco di
Parigi e difendendo il diritto del settimanale francese di fare satira come
vuole su quello che vuole — hanno ripubblicato le vignette messe sotto accusa
dagli estremisti islamici. Il mondo dei media si è per il momento diviso fra chi
non pubblica nulla o soltanto vignette che non ritraggono Maometto e chi invece
ha pubblicato proprio il materiale che ha fatto infuriare gli islamisti, come la
famosa copertina di Charlie Hebdo in cui il Profeta ammonisce: «Vi farò dare 100
frustate se non morite dal ridere!» Adesso un appello lanciato da Timothy Garton
Ash, docente di relazioni internazionali a Oxford, columnist del Guardian e di
Repubblica, autore di saggi di successo, chiede a tutti i giornali d’Europa di
pubblicare le vignette più “forti” del settimanale francese come gesto
collettivo in difesa della libertà di stampa. Ma le opinioni in materia appaiono
contrastanti. In Gran Bretagna nessun quotidiano ha pubblicato le vignette di
Charlie Hebdo. «Siamo dei codardi», scrive amaramente un columnist del Times.
Viceversa Tony Barber, commentatore del Financial Times, definisce
«editorialmente stupida» la scelta del settimanale parigino di provocare
consapevolmente l’ira dei musulmani e lo giudica «non il miglior campione di
libertà di espressione»: uscito prima sul sito, il suo articolo è stato
ritoccato ieri sera, cancellando questi due severi giudizi, che hanno scatenato
sdegno sui social network, ma li ha ripristinati nella versione cartacea
pubblicata ieri mattina. Non finisce qui. In America il Washington Post afferma:
«Non pubblichiamo mai immagini che possono offendere qualunque religione» e il
New York Times segue la stessa linea. Ma il quotidiano del Watergate deve
incassare le critiche di una delle sue firme di punta, Carl Bernstein, che con
Bob Woodword fece esplodere quello scandalo. In Danimarca alcuni giornali hanno
pubblicato le vignette e altri no. L’ Huffington Post, il Daily Beast, Slate e
altre testate online le hanno pubblicate; la Bbc e la Cnn no. D’altra parte,
come denuncia il blog statunitense Gawker, considerato in patria una sorta di
“tempio” della controinformazione, il Daily Telegraph britannico e il New York
Daily News hanno pensato bene di “pixelare”, quindi rendendole irriconoscibili,
le copertine più controverse contro il Profeta e l’Islam. Stephen Pollard,
direttore del Jewish Chronicle, un giornale britannico, pone il dilemma in
questi termini: «Il mio istinto giornalistico mi dice di pubblicare tutto, ma
che diritto ho di rischiare la vita dei miei redattori?».
2. MA PER L’AMERICA I DISEGNI
SUL PROFETA MANCANO DI RISPETTO. Paolo Mastrolilli per “La Stampa”. L’attacco
terroristico di Parigi sta spaccando i media americani. Non nella condanna
dell’attentato, ovviamente unanime, ma nella opportunità di ripubblicare le
vignette del periodico Charlie Hebdo, che hanno provocato la furia degli
estremisti. I grandi giornali come New York Times, Washington Post, Wall Street
Journal e Usa Today hanno scelto di non farlo. La linea usata dai loro direttori
è abbastanza simile: non pubblichiamo immagini che sono state pensate con lo
scopo dichiarato di offendere la religione e mancarle di rispetto. Descriverle
basta, per compiere il servizio di informazione dovuto al lettore. Questa
posizione per certi versi si riflette nella prudenza che la stessa Casa Bianca
aveva usato nel settembre del 2012, quando la diffusione di un video giudicato
offensivo verso Maometto aveva generato proteste in molti Paesi del Medio
Oriente. Era seguito poi l’assalto al consolato americano di Bengasi, che però
in seguito si è scoperto essere un’operazione premeditata di un gruppo
terroristico. Allora il portavoce del presidente Obama, Jay Carney, aveva
commentato proprio alcune vignette pubblicate da Charlie Hebdo, dicendo che non
metteva in discussione il diritto di stamparle, ma il giudizio della direzione
che aveva deciso di farlo. In altre parole, la libertà di espressione andava
sempre difesa, ma forse si potevano evitare le provocazioni. Più dura ancora è
stata la reazione ieri del gruppo cattolico conservatore Catholic League. Il suo
direttore, Bill Donohue, ha detto che «i musulmani hanno il diritto di essere
arrabbiati». Naturalmente Donohue non giustifica l’attentato, però aggiunge che
«se Stephane Charbonnier, direttore di Charlie Hebdo, fosse stato meno
narcisista, oggi sarebbe ancora vivo. Maometto per me non è sacro, ma non mi è
mai passato per la testa di insultare deliberatamente i musulmani
offendendolo». Questa linea non è stata condivisa da tutti, nelle redazioni dei
giornali americani. La pagina degli editoriali del Washington Post, che nella
tradizione dei media Usa ha una gestione separata e autonoma dalla direzione, ha
pubblicato una vignetta di Charlie Hebdo, e lo stesso ha fatto l’edizione online
del Wall Street Journal. Usa Today invece ha optato per mettere le altre
vignette che hanno condannato l’attacco di Parigi, mentre diversi giornali hanno
stampato foto in cui si vedono i disegni contestati del periodico francese.
L’editorialista del New York Times Ross Douthat ha commentato così: «Se qualcuno
vuole ammazzarti per una cosa che vuoi dire, significa che quella cosa va
detta». Il dibattito dunque è aperto, fra l’opportunità di prendere decisioni
editoriali che non siano apertamente mirate a creare guai, e il dovere di
evitare sempre la censura e difendere la libertà.
3. PLANTU: “CONTINUEREMO A
PRENDERE IN GIRO. CON LE MATITE DENUNCIAMO LE VIOLENZE”. Cesare Martinetti per
“la Stampa”. E adesso? «Il faut continuer se moquer», dice Plantu, non dobbiamo
smettere di prendere e prendersi in giro con i disegni. Dunque la satira vive, a
Parigi, a cominciare dal grande bureau di Jean Plantu, al settimo piano di Le
Monde. Il suo studio è una foresta popolata dalle sagome dei suoi personaggi, la
sua scrivania un accumulo di bruillon, schizzi, prove, colori. Plantu ci mostra
la vignetta che ha appena concluso per il giornale di oggi: una macchia rossa in
strada, il tricolore a mezz’asta sulla tour Eiffel, la bandiera di Charlie Hebdo
sull’ingresso dell’Eliseo, una Marianna in lacrime, due barbuti che si
allontanano con il kalashnikov sulle spalle e il topolino (l’alter ego del
disegnatore) che li guarda reggendo un cartello: «gros connards», diciamo grandi
bastardi.
Plantu dal 1985 disegna la
vignetta sulla prima pagina di Le Monde e dieci anni fa ha creato «Cartoonist
for peace». Che fate?
«Cerchiamo ogni giorno di
dialogare con disegnatori cristiani, ebrei, musulmani, agnostici, atei e
arriviamo talvolta a fare dei ponti con le nostre piccole matite là dove altri
con le loro asce scavano fossati».
Nel vostro programma c’è
l’impegno ad essere rispettosi dei credenti. Ci riuscite sempre?
«Ci sono mille modi di
raccontare le cose, ho passato la notte qui al giornale a ricevere disegni dal
medioriente, dal maghreb di tutte le religioni. C’è l’immagine seria e
rispettosa e ci può essere quella un po’ folle. E noi vogliamo tentare di essere
più forti degli intolleranti, essere impertinenti senza offendere i credenti.
Bisogna continuare la battaglia avendo rispetto per il dolore delle persone che
vivono in Iraq o in Afghanistan e smettere di dire che la guerra è lontana. No è
qui, a casa nostra».
Ma se c’è di mezzo la
religione tutto si complica. Come si superano queste divisioni?
«A noi non interessa sapere se
Gesù Cristo ha camminato sulle acque o cosa ha fatto Maometto. Quello che ci
interessa è: c’è una donna lapidata? Non è un problema di religione ma di
diritti umani, e prendiamo matite e pennarelli per denunciare le violenze. E
capita che ci riusciamo perché l’arte e la creatività sono sempre più forti
dell’intolleranza».
Lei ora si sente un bersaglio?
«Non lo considero un problema.
Io lavoro molto con le scuole. Un disegno è qualcosa che ognuno vede, se ne
appropria, ci si può esprimere in mille modi, lascio la mia matita a qualcun
altro. Oggi siamo con tutto il cuore con Charlie Hebdo e tutti possono firmare
questo disegno, la mano è anonima».
A Charlie Hebdo qualcuno aveva
passato il segno del rispetto?
«Io penso che gli artisti
abbiano tutti i diritti, di disegnare e fare il ritratto di chiunque. Ciò detto
siamo nel 2015, e bisogna fare attenzione perché laggiù all’angolo della strada
c’è un mascalzone che aspetta soltanto che gli facciamo un regalo per liberare
la sue folle armate di kalashnikov e granate. Abbiamo creato l’associazione
dieci anni fa per battere l’imbecillità dei farabutti».
I quattro di Charlie erano
nell’associazione?
«Solo Tignous».
4. LA LIBERTÀ DEGLI ALTRI.
Francesco Merlo per “la Repubblica”. Non ci piacciono le vignette anti islamiche
di Charlie Hebdo , anche se abbiamo sempre pensato che fosse suo pieno diritto
pubblicarle. Erano coerenti infatti con la natura canzonatoria e provocatoria di
quel giornale, con la sua idea di satira vasta e disinteressata, con
quell’accanimento derisorio portato alle estreme conseguenze dinanzi al quale,
scriveva Italo Calvino «mi faccio piccolo piccolo». «Perché — aggiungeva —
supera la soglia del particolare per mettere in questione l’intero genere umano,
confinando con una concezione tragica del mondo». E tuttavia non ci piacciono
quelle vignette neppure dopo l’enormità dell’atto terroristico e l’immenso
dolore per la morte di 12 persone libere e innocenti. Appartengono infatti alla
grammatica della blasfemia e non a quella della trasgressione, anche se,
sbeffeggiando il profeta Maometto, più che bestemmia in senso stretto quelle
caricature erano empietà aggressiva in una città, Parigi, dove tantissime jeunes
filles musulmane passeggiano per gli Champs-Élysées con i capelli al vento. A
Parigi sono musulmane le studentesse universitarie, le impiegate, le
giornaliste, e sono arabi musulmani i grandi chirurghi e i piccoli venditori di
frutta, le star del pop e i professori universitari, gli edicolanti e i
camerieri dei ristoranti. Tutti laici come i calciatori eredi di Zidane e come
il poliziotto finito con un colpo di Kalashnikov dal fanatico terrorista, con un
accanimento selvaggio che offende tutti i codici militari e in nome di un Dio
killer che svilisce qualsiasi Dio. Di sicuro al Dio macellaio la stragrande
maggioranza dei musulmani francesi non crede e non crederà mai. Dunque sono un
pretesto le vignette blasfeme. Se Charlie Hebdo non fosse mai esistito i
terroristi avrebbero sparato in un bar, in una stazione del metrò o in un
aeroporto. Le vignette sono l’alibi dell’attacco e del ricatto all’Occidente,
più insidioso per noi, spaventati da una violenza irriducibile dalla quale è
difficile difendersi, che per le frustrazioni nazionaliste, etniche e religiose
di quella minoranza di profughi ribelli e di barbuti arrabbiati e confusi dalla
quale provengono i terroristi in cerca di una scusa per uccidere. Dal punto di
vista militare questo nuovo terrorismo diffuso prova a rilanciare, a partire
dalla città più civile tollerante e laica d’Europa, il famoso scontro di
civiltà. Ma la strage nella sede di un giornale rischia di armare di più i
francesi tentati da Marine Le Pen che i francesi musulmani che, per la verità,
non sono tentati né dallo Stato Islamico né da Al Qaeda. La bestemmia diventa
così uno di quei dispositivi accidentali della storia, come il naso di Cleopatra
per esempio. E basta guardare la felicità dei leghisti italiani e le reazioni
scomposte dei fanatici delle Leghe Sante. I 12 morti di Parigi sono come un
richiamo della foresta per i nostri cristianisti con il Crocifisso tra i denti
che papa Francesco aveva messo a cuccia, un ritorno alla natura per l’estrema
destra razzista pronta alla difesa di una Francia e di un’Europa bianche e
cristiane. La paura sui cui soffiano è quella dall’islamizzazione immaginata nel
romanzo Sottomissione da Houellebecq, preso in giro proprio dalla copertina di
Charlie Hebdo: «Le predizioni del mago Houellebecq: “Nel 2015 perdo i denti... ”
(i suoi problemi odontoiatrici sono noti) e “nel 2022, faccio il Ramadan!”». La
verità è che persino la rabbia delle squadracce di banlieue a Parigi, anche se
araba e violenta, non è governata dagli integralisti islamici. E in fondo questi
terroristi così barbari sono quelli che non ce l’hanno fatta, gli scarti feroci
di un’integrazione che è invece riuscita, non solo in Francia. E sono due volte
disadattati, sia in Francia sia nelle milizie islamiche dove devono sempre
conquistarsi i quarti di nobiltà terrorista sgozzando e massacrando più degli
altri. Ieri a caldo una vignetta di Charlie Hebdo mostrava un energumeno tutto
bardato di nero incappucciato e sudato che entrava in Paradiso mitragliando e
gridando: «dove sono le mie vergini?». Riceveva questa risposta al tempo stesso
canzonatoria e malinconica: «Sono nel paradiso dei vignettisti ». Disadattato
anche là. È già stato scritto che Charlie Hebdo aveva deriso, e certamente
avrebbe continuato a farlo, anche i simboli delle altre religioni. E ricordo
bene le natiche del Papa, il matrimonio omosessuale tra il Padre, il Figlio e lo
Spirito Santo e la masculinità di Shiva, senza risparmiare neppure Buddha, un
dio “parzialmente scremato”. Si rideva forte e facile con Charlie Hebdo, perché
la scurrilità di Maometto, raffigurato prono con le stelline sulle terga, quando
ti arriva sotto gli occhi, è più veloce del pensiero. E certo è ancora libertà
d’espressione la violazione dei codici del rispetto delle religioni. Ma non
avere stampato le bestemmie è stato il nostro codice di libertà di espressione,
coniugata, ancora di più adesso che siamo tutti sotto choc, con il controllo
degli istinti. La laicità e la secolarizzazione comportano infatti anche un
governo dell’invocazione e dell’imprecazione: della preghiera, che non è un
selvaggio rito collettivo, e della bestemmia, soprattutto del Dio altrui. Ma
viviamo in una parte del mondo — ecco la differenza — dove la libertà è la cosa
più importante. Non conta che gli altri la pensino come me: ma che siano liberi
di pensare e di esprimere le loro idee con il solo limite del rispetto delle
leggi. Ecco perché difendiamo la libertà di Charlie di esprimersi secondo la sua
natura e le sue modalità, le sue libere scelte, anche quando non sono le nostre.
Facciamo sapere a tutti gli estremisti religiosi del mondo che mai rinunzieremo
alla critica e alla satira, anche delle religioni, e non accetteremo un ritorno
all’inquisizione e alla punizione fisica delle bestemmie, al medioevo islamico.
Anche se non diventeremo mai, come vorrebbero gli estremisti islamofobi, tutti
sbeffeggiatori di Maometto.
Terrorismo islamico a Parigi:
massacro al giornale Charlie Hebdo. Due terroristi fanno irruzione nella
redazione di Charlie Hebdo armati di kalashnikov, poi fuggono a Reims. Tra i
dodici morti c'è il direttore Charb. Un poliziotto giustiziato per strada,
scrive Andrea Indini su “Il Giornale”. Armati di kalashnikov due terroristi
hanno assaltato la redazione di Charlie Hebdo. Cinque minuti di sangue e quello
che è l'attentato più cruento commesso in Francia dal 1961, ai tempi della
guerra di Algeria, fa ripiombare Parigi e l'intera Europa nell'incubo del
fondamentalismo islamico. Al grido di "Vendicheremo il Profeta" due uomini
incappucciati e vestiti di nero hanno fatto irruzione nella reception del
settimanale satirico e hanno aperto il fuoco. A terra i cadaveri crivellati di
colpi di dodici persone. Tra questi il direttore Stephane Charbonnier, che firma
le vignette Charb, e altri sette giornalisti. Una raffica di colpi, almeno una
trentina, con i mortali AK47. Dodici morti a terra e i giornalisti in fuga sui
tetti. Un assalto che porta la firma della jihad islamica. La colpa di Charb e
dei disegnatori di Charlie Hebdo? Aver pubblicato vignette satiriche su
Maometto. Già nel 2011 la redazione fu distrutta da una molotov. L’attentato,
che non provocò vittime, avvenne nel giorno dell'uscita del numero speciale
dedicato alla vittoria elettorale degli islamisti in Tunisia. Il
titolo "Maometto direttore responsabile di Charia Hebdo" era un gioco di parole
sulla sharia. Anche nell'ultimo numero non è mancata la provocazione: in
copertina campeggia una foto dello scrittore Michel Houellebecq, al centro di
polemiche per il romanzo Sottomissione che racconta l’arrivo al potere in
Francia di un presidente islamico. A fare irruzione è stato un commando armato
formato da Said e Cherif Kouachi, due fratelli franco-algerini di 32 e 34 anni
legati alla rete terrorista yemenita e da poco tornati dalla Siria. Oltre a
Charb i due hanno ammazzato otto giornalisti (tra questi Jean Cabut detto
Cabu, Tignous, Georges Wolinski, Bernard Maris e Philippe Honoré), il poliziotto
Franck D., un ospite della redazione (Michel Renaud) e il portinaio. Tra gli
undici feriti c'è il giornalista Philippe Lançon. Dopo il blitz sono scappati a
bordo di una Seat guidata dal 18enne Hamyd Mourad. Durante la fuga hanno
investito un passante e hanno ingaggiato un secondo scontro a fuoco con le forze
di polizia. Immagini di violenza inaudita che sono state riprese dai tetti:
l'agente Ahmed Merabet è stato giustiziato con un colpo alla testa mentre si
trovava, inerme, ferito a terra. Solo dopo diverse ore le teste di cuoio dei
reparti Raid sono riuscite a localizzarli a Reims. Il presidente francese
Francois Hollande ha parlato di "attentato terroristico di eccezionale barbarie,
un attentato alla nostra libertà". Un attentato che arriva a stretto giro da
altri tre inquietanti attacchi al grido "Allah hu Akbar". Il 22 dicembre a
Nantes, nella Francia nord occidentale, un camion è stato lanciato sul
tradizionale mercatino natalizio ferendo undici persone. Nemmeno ventiquattr'ore
prima a Digione, nel nord est del Paese, un 40enne alla guida di una Renault
Clio aveva travolto la folla mandando all'ospedale 13 persone. Sempre al grido
di "Allah hu Akbar". Vicende troppo simili e troppo vicine per non metterle in
relazione tra loro. A queste va poi aggiunta una terza, quella di Jouè-lès-Tours
dove un convertito all'Islam è entrato nel commissariato cittadino e ha
aggredito tre poliziotti. Una scia di sangue nel nome di Allah.
Dal direttore Charb al mitico
Wolinski, la strage della satira nella redazione di Charlie Hebdo. Tra le dodici
vittime dell'assalto anche cinque celebri vignettisti: il direttore, il vecchio
e storico creatore di "Paulette", Cabu, Tignous e Honoré, scrive Francesco
Fasiolo su “La Repubblica”. Un giornale satirico simbolo della libertà di stampa
e di espressione. Questo è diventato Charlie Hebdo nel corso degli anni. E per
questo è tragicamente divenuto anche l'obiettivo simbolo del terrorismo. Dieci
collaboratori uccisi in redazione, tra loro alcuni dei grandi vignettisti famosi
ben oltre i confini francesi. Una storia cominciata nel 1960, quando nacque
Hara-Kiri, definito dai suoi fondatori (tra cui Cabu e Georges Wolinski, tra le
vittime dell'attentato) "un giornale stupido e cattivo", da subito protagonista
di innumerevoli battaglie e censurato un paio di volte dalla magistratura
francese. E' nel 1970 che lo stesso gruppo, dopo l'ennesimo scandalo (una
copertina che ironizzava sulla morte di Charles De Gaulle e che costò al
giornale il blocco delle pubblicazioni) diede vita al "Charlie Hebdo",
riferimento al celebre Charlie Brown dei Peanuts. Da allora sono stati attacchi,
sarcasmo e ironie contro la destra, ma anche la gauche, su tutti i fronti e
tutti i temi.
Vignette su Maometto. È però
nel 2006 che l'Hebdo diventa noto al pubblico internazionale con la scelta di
ripubblicare le dodici controverse vignette su Maometto del giornale danese
Jyllands-Posten. Immediate arrivarono le proteste di esponenti del mondo
islamico, il giornale fu incriminato per razzismo e l'allora direttore Philippe
Val fu assolto nel 2008 da un tribunale francese. Nel novembre 2011 esce "Charia
Hebdo", il numero speciale dedicato alla vittoria degli islamisti in Tunisia. In
copertina una immagine di Maometto che promette "Cento frustate se non morite
dal ridere". Prima che l'edizione arrivasse nelle edicole, la sede della rivista
viene distrutta da un incendio provocato da un lancio di molotov. Il numero
vende 400.000 copie, il direttore Charb viene minacciato di morte e messo sotto
protezione.
Le vittime. Charb era il nome
d'arte di Stéphane Charbonnier, 47 anni, alla guida del settimanale dal maggio
2009. Insieme a lui, nell'attentato sono morti anche altri quattro vignettisti:
Cabu, Tignous, Philippe Honoré e Georges Wolinski. E' proprio quest'ultimo il
nome più noto anche fuori dalla Francia. Controcorrente e provocatorio Wolinski,
nato a Tunisi nel 1934, lo è sempre stato. Gli italiani lo hanno conosciuto sin
dagli anni 70, quando leggevano su Linus le sue storie dissacranti. Disegnatore
e sceneggiatore, con Georges Pichard crea il personaggio di Paulette,
inizialmente su Charlie Mensuel e poi protagonista di pubblicazioni autonome. La
protagonista è una giovane ricchissima, che ha almeno due particolarità: è di
sinistra e appare spesso, in pratica sempre, nuda o seminuda. Le sue storie sono
sempre in bilico tra l'erotico e il politico, perché la ragazza, in opposizione
con la sua vantaggiosa situazione economica e sociale, è pienamente calata nel
clima degli anni '70, tra lotte studentesche, manifestazioni contro la guerra in
Vietnam, suggestioni hippy. Se in passato Wolinski è stato al centro di
polemiche, accusato di immoralità o pornografia per le nudità e le tematiche
trattate (tra i suoi libri "Il porcone maschilista" e "Le donne pensano solo a
quello") , a 80 anni era uno dei nomi più importanti del fumetto mondiale. Una
fama che gli è stata riconosciuta nel 2005, con la vittoria del Grand Prix di
Angouleme, in pratica l'equivalente nel mondo dei comics dell'Oscar alla
carriera, e con una grande retrospettiva del 2012 alla Bibliotheque Nationale de
France, dove sono custoditi tutti i suoi archivi. Cabu, vero nome Jean Cabut,
76 anni, era uno dei pilastri di Charlie Hebdo, sin dalla fondazione di
Hara-Kiri. Il suo nome era rimbalzato sui media di tutto il mondo quando nel
febbraio 2006, in piena polemica per le vignette danesi su Maometto, disegnò in
copertina il Profeta che insultava i fondamentalisti. Tra i suoi lavori, molto
famoso in Francia è "Mon Beauf", serie su un francese medio, razzista e
maschilista. Bernard Verlhac era invece il vero nome di Tignous, 57 anni, che
lavorava anche per Fluide glacial, storicamente uno dei più importanti magazine
francesi di fumetti. Al suo attivo otto libri. Il più recente, intitolato "5 ans
sous Sarkozy" (Cinque anni sotto Sarkozy) è stato pubblicato nel 2011. Fa venire
i brividi oggi l'ultima vignetta di Charb, pubblicata sull'ultimo numero di
Charlie Hebdo, mostrava un terrorista islamico sotto la scritta: "Ancora nessun
attentato in Francia". "Aspettate" diceva l'uomo armato "Abbiamo ancora tutto
gennaio per farvi i nostri auguri".
Il dissacrante Charlie Hebdo,
nato alla sinistra della sinistra, scrive Anna Maria Merlo su “Il Manifesto”. Il
settimanale. Da sempre indipendenti, dagli industriali e dalla pubblicità.
Vignette e reportage corrosivi. Non solo contro l’islam: il primo bersaglio sono
state la chiesa cattolica e l’estrema destra. Cabu e Wolinski, che sono stati
assassinati ieri assieme al più giovane Charb, nell’attentato che ha fatto 12
vittime nella redazione del settimanale Charlie Hebdo, sono stati protagonisti
fin dagli anni ’60 dell’avventura, iniziata con Hara-Kiri, della stampa satirica
libertaria francese della seconda metà del XX secolo. All’inizio, c’erano
personalità come Topor, Reiser, lo scrittore François Cavanna, che hanno l’idea
di pubblicare la versione francese di Linus italiano. Nel ’70, dopo varie
censure di cui è vittima Hara-Kiri – l’ultima, a novembre, dopo la morte di De
Gaulle, per un titolo dissacrante – il gruppo fonda Charlie Hebdo (dal nome di
un personaggio di Schultz e con un riferimento ironico a Charles De Gaulle).
Della prima versione di Charlie Hebdo usciranno, fino all’81, 580 numeri. Un
altro numero uscirà nell’82. Nel ’92, la testata rinasce. Fa effetto oggi, di
fronte agli avvenimenti, ricordare che la società costiuita allora per il
rilancio si chiamava Les Etitions Kalachnikof. Nel ’92 partecipa già Charb, che
dal 2009 era diretore della pubblicazione. Charlie Hebdo ha radici nella
sinitra della sinistra, ma non ha mai avuto una linea editoriale precisa. La
sua storia è fatta di battaglie, di scontri, di abbandoni, di ostracismi, di
ritorni. E di molte polemiche, anche interne alla redazione: nel 2002, un
articolo a difesa del libro La rabbia e l’orgoglio di Oriana Fallaci, viene
subito criticato. Dopo gli attentati dell’11 settembre 2001 ci sono prese di
posizione conflittuali contro una parte dell’estrema sinistra, accusata di non
aver condannato gli islamisti per antiamericanismo. Philippe Val, che all’inizio
degli anni 2000 diventa direttore della pubblicazione, accusa Tariq Ramadan di
essere un propagandista antisemita. Val nel 2005 difende il «sì» al referendum
sul Trattato costituzionale europeo, altri difendono il «no» – che sarà
vittorioso – sulle pagine del settimanale. Charlie Hebdo non si limita alla
satira, ma pubblica anche reportage sulla società e sulle grandi questioni
dell’attualità mondiale (in particolare, alla fine degli anni ’70, importanti
inchieste sull’estrema destra). Oncle Bernard (l’economista Bernard Maris,
assassinato anch’egli ieri) ha firmato cronache economiche sempre di grande
interesse. La caratteristica di Charlie Hebdo, con le sue vignette corrosive che
molto spesso hanno disturbato, è sempre stata l’indipendenza, dalle ideologie
come dal denaro. «Non vogliamo ricchi industriali come azionisti – aveva detto
Charb nel 2010 – e non vogliamo neppure dipendere dalla pubblicità. Non
prendiamo quindi gli aiuti di Stato che vanno ai giornali cosiddetti “di deboli
introiti pubblicitari”, visto che non abbiamo pubblicità. L’indipendenza,
l’indipendenza totale, ha un prezzo». Charlie Hebdo ha sempre lottato contro
tutti i fanatismi. Il primo bersaglio è stata la chiesa cattolica, in quanto
religione maggioritaria in Francia. Le vignette sono state sempre corrosive,
a volte anche con una certa pesantezza. Il settimanale molte volte è stato
denunciato, dai politici, dai cattolici, di recente dai musulmani. Charb ha
sempre precisato: la critica è sull’«alienazione delle fede», qualunque
essa sia. Nel 2006, Charlie Hebdo pubblica le caricature di Maometto del
giornale danese Jyllands Posten, arricchite da altre vignette firmate dai
disegnatori del settimanale. Il Consiglio francese del culto musulmano chiede la
censura del numero e sporge denuncia. L’allora presidente, Jacques Chirac,
condanna le «provocazioni manifeste». Ne seguirà un processo nel 2007, dove ha
testimoniato, a favore della libertà di stampa, anche François Hollande, non
ancora presidente. La storia delle caricature di Maometto, che sembra
all’origine del massacro di ieri, era già stata la causa di un incendio
criminale di cui era stata vittima la sede di Charlie Hebdo nel novembre 2011.
La redazione, allora, era stata ospitata per due mesi da Libération. Altre
caricature di Maometto susciteranno polemiche e denunce nel 2012. La copertina
in edicola di Charlie Hebdo questa settimana prende in giro lo scrittore Michel
Houellebecq, di cui ieri è uscito l’ultimo libro, Soumission, che racconta
dell’elezione di un islamista alla presidenza della Repubblica francese
nel 2022.
L'attentato che spazza via le
certezze della sinistra. L'attentato terroristico di Parigi è riuscito là dove
le innumerevoli stragi dei cristiani hanno fallito: ha risvegliato la coscienza
della sinistra italiana ed europea contro l'Islam. Tutto, compreso quello
moderato, scrive Roberto Bettinelli su “L’Informatore”. Il massacro nella
redazione del giornale satirico Charles Hebdo è riuscito là dove le innumerevoli
stragi dei cristiani in tutto il mondo hanno fallito: ha risvegliato l’ottusa
coscienza della sinistra italiana ed europea contro l'Islam. Michele Serra su
Repubblica ha evocato «la terza guerra mondiale» sentenziando che «esiste un
fanatismo islamista terrificante contro il quale l’Islam per primo è chiamato a
mobilitarsi». Fino ad ora nessuno mai nel campo della sinistra, e men che meno
un esponente illustre della sua intellighenzia come l’ex direttore di Cuore, si
era spinto fino a pronunciare una condanna che per la prima volta varca il
confine fra l’Islam moderato e l’Islam dei terroristi. Serra l’ha fatto, e nel
farlo, ha sicuramente interpretato lo stato d’animo di gran parte del popolo
della sinistra che è stato scosso in profondità e con una forza mai provata in
precedenza dalla ferocia di un fondamentalismo che ha preso di mira un valore
intoccabile come la libertà di stampa e di satira. Una reazione inedita che
rivela come per la cultura politica che anima Repubblica esista una gerarchia
delle libertà. E fra queste la libertà di stampa e di satira, uno dei generi
prediletti dalla sinistra, siano da collocare su un gradino più alto della
libertà di religione. La prova che non ci sbagliamo è che in questa
occasione Serra e il giornale più letto e autorevole della sinistra italiana
hanno preso posizione contro tutto l'Islam, anche quello moderato, rompendo con
la lettura ideologica che li separa nettamente e che non è disposta a tollerare
nessuna sovrapposizione. E sono stati costretti a farlo da una macabra beffa che
cade tragicamente a poche settimane dalla risoluzione del parlamento europeo che
ha riconosciuto, per iniziativa del Pse, il diritto alla Palestina di costituire
uno stato autonomo. Un'azione diplomatica che sembrava assicurare la pace ma che
ha contribuito a innescare la risposta dei terroristi che hanno attaccato
il giornale diretto da Stephan Charbonnier, colpevole di aver ripetutamente
pubblicato vignette e fumetti contro Maometto e Al Baghdadi, il leader dell’Isis. Lo
scenario non poteva essere più chiaro. Da un lato l'Europa che, sulla spinta di
un’adesione incondizionata e irresponsabile al dogma del multiculturalismo,
riconosce il diritto palestinese di formare un proprio stato nonostante la
massiccia presenza di formazioni legate ad Al Quaeda nella striscia di Gaza e in
Cisgiordania; dall’altro il terrorismo islamico che colpisce a morte una delle
capitali più importanti dell’Unione Europea, uccide 12 persone tra giornalisti e
poliziotti, getta nell’incubo perenne degli attentati l’intero occidente. Adesso
che i ‘lupi solitari’ hanno travolto con la loro furia omicida un simbolo della
libertà di stampa e di satira come Charles Hebdo, la sinistra insorge e attacca
l’Islam, tutto, che dovrebbe ribellarsi e comportarsi «come fece la sinistra con
le Brigate Rosse». Così suggerisce Serra stabilendo un parallelo fra quello che
avrebbe fatto il Pci negli anni di piombo e quello che dovrebbero fare oggi i
mussulmani che non si riconoscono nella brutalità di Al Quaeda e dell’Isis. Il
consiglio di Serra è apprezzabile, ma ha l’odore fastidioso dell’ipocrisia. A
sconfiggere le Brigate Rosse non fu il Pci ma furono i carabinieri del generale
Alberto Dalla Chiesa. L’Italia divenne il teatro di uno scontro spietato. Vinse
lo Stato. E per un solo motivo: fra i due contendenti fu il più duro e
implacabile. Lo stesso deve valere per i terroristi che ammazzano e muoiono nel
nome di Allah. Ci saranno altri attentati e altri morti. L’alleanza dell’Islam
moderato può essere utile ai fini della vittoria finale. Ma non può bastare.
L’Europa e l’occidente, se non vogliono soccombere, non hanno altra scelta che
porre fine alle illusioni di un multicuralismo che è l'esatto contrario del
rispetto delle identità dei popoli. Ma soprattutto devono accettare di avere di
fronte un nemico che vuole la loro fine con tutti i mezzi disponibili. E fare
altrettanto.
Charlie Hebdo, quella satira
“cattiva” che disturbava i perbenisti. Il giornale francese è stato bersaglio di
polemica da parte degli esponenti musulmani per le sue vignette su Maometto.
Venne più volte chiuso e poi riaperto, scrive Cesare Martinetti su “La Stampa”.
Un simbolo del giornalismo francese, un giornale nato e cresciuto negli anni 70,
che si autodefiniva con ironia “bete e méchant”, bestiale e cattivo,
iconoclasta, un giornale che disturbava l’opinione pubblica perbenista, capace
anche di ironizzare su Charles De Gaulle il giorno della sua morte e che per
questo chiuso per un po’. Nato dalle ceneri di Hara-Kiri, lanciato da Georges
Bernier e François Cavanna, Charlie Hebdo è un giornale a fumetti satirico che
ha fatto della provocazione la sua cifra costituente. “Journal bete et méchant”,
secondo l’autodefinizione degli autori. Vi hanno lavorato negli anni
caricaturisti come Francis Blanche, Topor, Fred, Reiser, Wolinski, Gébé, Cabu.
Più volte chiuso e poi riaperto in seguito a denunce e a crisi editoriali. Il
nome Charlie viene scelto nel 1969 quando il giornale appare sostanzialmente
come versione francese dell’italiano Linus e come quest’ultimo prendi il nome da
un personaggio dei Peanuts (Charlie Brown). Nel 1992 assume l’attuale identità.
Il giornale è sostanzialmente espressione di una sinistra culturale. Tuttavia vi
si trovano le opinioni e le posizioni più diverse e anche contrapposte. Nel 2002
aveva preso posizione a favore di Oriana Fallaci quando venne pubblicata in
Francia “La rabbia e l’orgoglio”, il suo pamphlet contro i cedimenti occidentali
all’islamismo. Nel 2006 CB pubblicò le famose vignette di satira su Maometto e i
costumi musulmani che erano uscite sul settimanale danese Jyllands-Posten
provocando manifestazioni violente di protesta in tutto il mondo islamico.
Disegnatori e giornalisti danesi vennero minacciati ripetutamente. Charlie Hebdo
scelse di pubblicare quelle vignette aggiungendone altre francesi per
solidarietà e per marcare una linea di libertà di espressione contro tutte le
intolleranze religiose. La pubblicazione provocò proteste nella comunità
musulmana francese, il Consiglio del culto musulmano chiese che il giornale
venisse sequestrato, lo stesso presidente della Repubblica Jacques Chirac
censurò la scelta di Charlie Hebdo. Da allora il giornale – che pure tratta con
articoli e vignette tutti i temi di società - è stato bersaglio di polemica da
parte degli esponenti musulmani. Da allora un presidio di polizia era stato
istituito davanti alla sede del giornale.
Charlie Hebdo, la storia della
rivista già colpita per le vignette su Maometto. Il settimanale ha un
orientamento libertario, di sinistra e fortemente anti-religioso. Pubblicato la
prima volta nel 1970, scatena subito polemiche all'indomani dei funerali del
generale Charles de Gaulle. Nel 2011 la sede viene incendiata, scrive F. Q. su
“Il Fatto Quotidiano”. Satirico, irriverente e anticonformista. E’ questo lo
spirito di Charlie Hebdo, il settimanale francese che questa mattina è stato
preso di mira da un commando di terroristi armati che hanno compiuto una strage
nella sede parigina. Il giornale ha un orientamento libertario, di sinistra e
fortemente anti-religioso. E si pone l’obiettivo di difendere le libertà
individuali. La rivista è soprattutto nota per le sue vignette e illustrazioni
politicamente scorrette, ma anche per gli articoli incentrati su politica,
cultura, estrema destra, cattolicesimo, islam e giudaismo. E anche se prende di
mira principalmente i politici di destra, il settimanale non risparmia i partiti
di sinistra francesi. Secondo l’attuale direttore, il disegnatore Stéphane
Charbonnier, noto come Charb, il giornale riflette “tutte le componenti del
pluralismo di sinistra e perfino dell’astensionismo”. Nel 2006 il giornale
suscitò polemiche pubblicando una serie di caricature del profeta Maometto,
diffuse inizialmente dal quotidiano danese Jyllands-Posten e vendendo 400.000
copie. In Italia le vignette vennero riprese dal ministro delle Riforme Roberto
Calderoli che in un’intervista televisiva indossò una maglietta con le
illustrazioni, un episodio che scatenò forti reazioni popolari nel mondo arabo,
culminate con alcuni morti in Libia. Il numero di Charlie Hedbo incendiò
proteste violente nei Paesi mussulmani. Diverse organizzazioni musulmane
francesi, tra cui il Consiglio francese del culto musulmano, chiesero di seguito
di mettere al bando il numero del settimanale contenente altre caricature di
Maometto, ma la richiesta non fu accolta. A fine 2011, la redazione venne
completamente distrutta da un incendio doloso e il sito del giornale venne
attaccato dagli hacker dopo un numero speciale denominato Sharia Hebdo. Attacchi
di matrice islamica, secondo gli inquirenti. Temporaneamente, la redazione si
trasferì nei locali del quotidiano Liberation, per poi migrare in nuovi locali;
l’attacco fu lanciato prima dell’uscita nelle edicole di un numero con in
copertina un’altra vignetta satirica con Maometto. La storia di Charlie Hebdo
comincia negli anni ’60 ed è strettamente legata a quella del mensile Hara-Kiri,
lanciato da Georges Berniere e François Cavanna, e definito da loro stessi “un
giornale stupido e cattivo”. La rivista fu al centro di diverse polemiche e fu
interdetta dalla magistratura nel 1961 e poi nel 1966. Trasformata
successivamente in settimanale, uscì in edicola per la prima volta nel 1970,
ispirato a Charlie Brown. A novembre dello stesso anno la rivista suscitò
critiche dopo la morte di Charles de Gaulle, titolando in copertina ‘Bal
tragique à Colombey – un mort’, ossia ‘Ballo tragico a Colombey, un morto’, con
un riferimento alla residenza del generale. Di seguito le pubblicazioni di
Hara-Kiri vennero bloccate dal ministero dell’Interno francese, ma i giornalisti
aggirarono il divieto lanciando una nuova pubblicazione, Charlie Hebdo, che deve
il nome al famoso personaggio del fumetto Peanuts. Il settimanale rimase chiuso
tra il 1981 e il 1992 dopo un calo del numero di lettori. Prima di Charb a
guidarlo furono François Cavanna e Philippe Val. La rivista è pubblicata ogni
mercoledì, ha una tiratura media settimanale di 100.000 copie, con 15.000
abbonati.
Giuliano Ferrara alza i toni
l’8 gennaio 2015 durante «Servizio Pubblico» su La7. Il direttore de Il Foglio
ritiene che la strage di Parigi non sia "terrorismo" ma che faccia parte di
un'ampia strategia voluta dal mondo islamico per «andare contro l'Occidente
cristiano-giudaico». «Questa è una Guerra Santa, se non lo capite siete dei
coglioni!», tuona Ferrara.
Vietato parlare di Islam,
scrive Maurizio Belpietro su “Libero Quotidiano”. Dopo la strage di Parigi
esiste ancora la libertà di stampa? Si può ancora pubblicare oppure no
un’opinione anche quando questa è politicamente scorretta? Ieri tutti i
quotidiani traboccavano di articoli di fondo inneggianti alla libertà minacciata
dall’assassinio a sangue freddo del direttore e dei principali collaboratori di
Charlie Hebdo. E però gli stessi quotidiani si guardavano bene dal prendere di
petto la questione, preferendo nascondere se non cancellare la parola islam.
Sulla prima pagina del Corriere per trovarla ci si doveva sottoporre a una vera
caccia al tesoro. Il titolo a tutta pagina non parlava di strage islamica o di
terrorismo islamico, ma di «Attacco alla libertà. Di tutti». Ah sì? E da parte
di chi? Per scoprirlo bisognava leggere il sommario su una colonna: «Al grido di
“Allah è grande” tre terroristi assaltano il giornale delle vignette satiriche
su Maometto: 12 vittime». Per capire poi che l’islam c’entra qualcosa, l’occhio
doveva cascare sull’occhiello sfumato (una colonna) che sovrastava l’editoriale
di Ernesto Galli Della Loggia: «Islam, la vera questione». Ecco, la notizia era
lì, nell’occhiello. Solo allora si scopriva che l’islam c’entra qualcosa in
quello che è accaduto a Parigi, perché Galli della Loggia scriveva che esiste un
problema islam, «un insieme di religione, di cultura e storia, riguardante in
totale circa un miliardo e mezzo di esseri umani dove nel complesso (nel
complesso perché vi sono anche le eccezioni e sarebbe da stupidi ignorarle)
vigono regole diverse e perlopiù incompatibili con quelle che vigono in quasi
tutte le parti del mondo». Questo è il punto. Ma il Corriere ha pensato bene di
nasconderlo il più possibile, titolando sull’11 settembre dell’Europa, di cui
peraltro nell’articolo non si fa nemmeno cenno e che comunque sarebbe sbagliato
perché l’Europa ha già avuto i suoi 11 settembre con le bombe nel metrò di
Londra (52 morti) e sui treni alla stazione di Madrid (191 morti).
Vietato illudersi: l'islam è
il nemico, continua Belpietro. "È un nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia
ci odia e ci disprezza con intensità". Sono passati dieci anni da quando Oriana
Fallaci scrisse queste frasi sulla prima pagina del Corriere. La più conosciuta
e stimata giornalista italiana era appena stata denunciata per vilipendio
all’Islam, perché nei suoi libri e nei suoi articoli si era permessa di metterci
in guardia contro il Mostro, così lo chiamava, e di mettere in dubbio la
fandonia dell’Islam buono contro quello cattivo. Oriana si opponeva alla nascita
della moschea di Colle val d’Elsa, sosteneva che il mondo occidentale era in
guerra e doveva battersi, attaccava il multiculturalismo, la teoria
dell’accoglienza indiscriminata, la dottrina cattolica che insegna ad amare il
nemico tuo come te stesso. E per questo, per quel che scriveva, fu considerata
pazza dall’intellighezia progressista mondiale, quasi che l’integralista fosse
lei, lei armata di penna e taccuino e non gli islamici armati di esplosivi,
coltelli e kalashnikov che noi abbiamo invitato nelle nostre case e nelle nostre
città, consentendo loro - in virtù della libera circolazione imposta dal
trattato di Schengen - di viaggiare a loro piacimento, senza controlli e con la
possibilità di organizzare qualsiasi massacro. Oriana è morta da anni, ma le sue
nere profezie si stanno realizzando puntuali come erano state previste. Quel che
è accaduto ieri nella redazione del settimanale satirico Charlie Hebdo, una
delle poche testate che anni fa difesero nel silenzio generale il coraggio della
scrittrice toscana, è esattamente ciò che lei aveva immaginato.
Il lungo incubo di Coco: «Ho
aperto quella porta e hanno sparato a tutti». Parla la vignettista che per prima
ha incontrato i due attentatori del «Charlie Hebdo» I due boia incappucciati le
hanno puntato i kalashnikov alla testa, scrive Elisabetta Rosaspina “Il Corriere
della Sera”. «Faccio attenzione quando si tratta di religione. Ci penso due
volte prima di fare un disegno. Ma non mi autocensuro, è fuori questione»
garantiva tre anni fa «Coco» al sito della cittadina di Carquefou (Loira
Atlantica) dove ogni anno, dal 2000, si organizza il festival dei caricaturisti.
Era stata lei, Corinne Rey, giovane disegnatrice, allora non ancora trentenne,
ma già affermata nel mondo della stampa, a disegnare il manifesto dell’happening
del 2011. Un signore dalle grandi fauci che inghiotte il mondo infilzato su uno
stecchino, come fosse un’oliva. È lei, Corinne Rey, la mamma cui mercoledì
mattina, sotto gli uffici di Charlie Hebdo , a Parigi, i due boia incappucciati
hanno puntato i kalashnikov alla testa, ingiungendole di comporre il codice
d’ingresso alla sede della redazione, l’ultimo ostacolo tra i killer e le loro
prede. Gli assassini non l’hanno riconosciuta come una delle firme del
settimanale e, forse, l’hanno risparmiata per questo. O perché, come invece ha
ipotizzato lei, non si sono accorti che scivolava al riparo di una scrivania. Ma
quella carneficina resterà negli occhi della giovane donna per sempre. «Superato
l’ingresso hanno sparato a Wolinski poi a Cabu. Erano seduti uno accanto
all’altro. Tutto è durato cinque minuti, forse anche meno. Una pioggia di
colpi», ha rivissuto poco dopo il suo incubo, parlando al telefono con i
colleghi de «L’Humanité ». Sotto choc, ma anche sotto protezione, come testimone
diretta e ravvicinata di quel bagno di sangue, Coco si è salvata perché era
andata a prendere la figlioletta all’asilo. Come lei, è scampata al massacro
anche un’altra disegnatrice della redazione decimata, Catherine Meurisse,
arrivata in provvidenziale ritardo alla riunione settimanale. Catherine ha fatto
in tempo a incrociare i due uomini mascherati mentre fuggivano dal palazzo e ha
intuito che qualcosa di terribile doveva essere accaduto. Anche se qualche altro
passante si era fermato incuriosito, convinto che si stesse girando un film
d’azione. È salva Coco, anche se ha visto e sentito morire i suoi colleghi e se
non potrà più togliersi dalle orecchie e dalla memoria le urla di soddisfazione
dei carnefici che gridavano i nomi delle loro vittime mentre sparavano, come in
un sordido appello: «Pagherete per aver insultato il Profeta».
Sottomissione è il romanzo più
visionario e insieme realista di Michel Houellebecq, capace di trascinare su un
terreno ambiguo e sfuggente il lettore.
A Parigi, in un indeterminato
ma prossimo futuro, vive François, studioso di Huysmans, che ha scelto di
dedicarsi alla carriera universitaria. Perso ormai qualsiasi entusiasmo verso
l’insegnamento, la sua vita procede diligente, tranquilla e impermeabile ai
grandi drammi della storia, infiammata solo da fugaci avventure con alcune
studentesse, che hanno sovente la durata di un corso di studi. Ma qualcosa sta
cambiando. La Francia è in piena campagna elettorale, le presidenziali vivono il
loro momento cruciale. I tradizionali equilibri mutano. Nuove forze entrano in
gioco, spaccano il sistema consolidato e lo fanno crollare. È un’implosione
improvvisa ma senza scosse, che cresce e si sviluppa come un incubo che travolge
anche François. Sottomissione è il romanzo più visionario e insieme realista di
Michel Houellebecq, capace di trascinare su un terreno ambiguo e sfuggente il
lettore che, come il protagonista, François, vedrà il mondo intorno a sé,
improvvisamente e inesorabilmente, stravolgersi.
La Parigi "sottomessa" di
Houellebecq divide i politici francesi. Il romanzo sull'islam fa discutere.
Hollande: "Non si deve cedere a paura e angoscia". Le Pen: "E' fiction ma
potrebbe diventare realtà", scrive Alessandro Gnocchi su “Il Giornale”. Questa
sera Michel Houellebecq si difenderà dalle accuse scatenate dalle anticipazioni
del suo nuovo romanzo Sottomissione (da domani in Francia, in Italia dal 15
gennaio per Bompiani). Lo farà sul canale televisivo France2, intervistato da
David Pujadas. Ma lo scrittore ha già rivendicato il diritto, sulla Paris Review
, di trattare temi d'attualità, anche scomodi. Respinte le accuse di razzismo e
islamofobia, ha osservato la crisi dei valori dell'Illuminismo, il rifiuto
crescente della modernità, il ritorno delle religioni, il suicidio dell'Europa e
la lotta dei francesi per restare in vita. Il libro entra in pieno nel dibattito
in corso da tempo in Francia sull'identità nazionale e sul corretto rapporto con
l'immigrazione, specie quella di matrice religiosa musulmana. In Sottomissione ,
le elezioni presidenziali del 2022 sono vinte dal candidato del neonato partito
musulmano, che batte la destra di Marine Le Pen grazie all'appoggio sia dei
socialisti sia dei repubblicani. Parigi accetta di buon grado l'islamizzazione
morbida propugnata dal nuovo governo. La Francia, forse l'intera Europa,
rinuncia alla libertà avvertita come un inutile fardello, il retaggio di un
passato ormai finito. La sfiduciata cultura occidentale non può non cedere di
fronte alle forti rivendicazioni identitarie dei musulmani. Il protagonista di
Sottomissione , un professore esperto di Joris Karl Huysmans, accetta senza
opporsi l'islamizzazione dell'università, e in questo segue a suo modo le orme
dell'oggetto dei suoi studi. Huysmans, l'autore di A ritroso , passò infatti dal
Naturalismo al Cattolicesimo («lo fece per ragioni estetiche, restando freddo di
fronte alle grandi domande di Pascal», precisa Houellebecq nella citata
intervista alla Paris Review ). Fantapolitica? Dipende dai punti di vista. Dopo
critici, filosofi e opinionisti, sono intervenuti i pesi massimi della politica
francese. Il presidente della Repubblica, il socialista François Hollande, ha
detto che leggerà Sottomissione non appena possibile. Nel frattempo osserva che
la tentazione di denunciare «la decadenza, il declino, di esternare pessimismo e
dubitare di se stessi» è una costante di molta letteratura, non solo di questo
secolo. «Ciascun autore è libero di esprimere quello in cui crede. Il mio
compito, invece, è invitare i francesi a non cedere alla paura, all'angoscia».
Perché nel Paese ci sono «forze positive» capaci di porre rimedio alle
situazioni incerte e di migliorare le condizioni generali. Del resto, pochi
giorni prima di Natale, Hollande aveva dichiarato che gli immigrati servono, e
il resto è demagogia. Di parere radicalmente opposto la leader del Fronte
Nazionale, Marine Le Pen, tra i personaggi del romanzo stesso: « Sottomissione è
un libro interessante. È fiction ma potrebbe diventare realtà. Il patto pro
islam tra socialisti e repubblicani, in opposizione alla nostro destra, si può
già osservare a livello comunale o regionale».
Houellebecq, l’ultimo “Charlie
Hebdo” dedicato al suo nuovo libro. Il romanziere sotto scorta ora piange
l’amico morto. Disse: «Non sento una responsabilità particolare per quello che
scrivo. Un romanzo non cambia la storia», scrive Stefano Montefiori su “Il
Corriere della Sera”. Michel Houellebecq è scoppiato in singhiozzi, ieri, quando
ha saputo che tra i morti c’era il suo amico Bernard Maris, economista alla
Banca di Francia ed editorialista a “Charlie Hebdo”. Sul numero della rivista
uscito poche ore prima della strage, Maris conclude con queste parole quello che
sarà l’ultimo articolo della sua vita: «Ancora un romanzo magnifico. Ancora un
colpo da maestro». Si riferisce a “Sottomissione”, il libro di Houellebecq che
negli stessi momenti cominciava finalmente a essere venduto nelle librerie, dopo
settimane di indiscrezioni, distribuzioni illegali su Internet e polemiche che,
come solo in Francia può accadere, passano rapidamente dalla letteratura alla
politica. È stata una giornata spaventosa per tutti. Michel Houellebecq non ha
potuto che viverla in modo ancora più drammatico, per le persone colpite a lui
vicine e perché quella, fino alle 11 e 30 era la «sua» giornata, quella
dell’uscita del libro più atteso dell’anno, da giorni sulle prime pagine di
tutti i giornali. Una giornata preceduta la sera prima da un suo intervento al
tg delle 20 sul canale pubblico France 2, in cui lo scrittore di tanti romanzi
tra analisi della società e profezia aveva risposto con la consueta flemma alle
domande del conduttore David Pujadas. «Non sente di avere una responsabilità
particolare, lei che è uno scrittore così importante e seguito?», chiedeva
Pujadas. «No - aveva risposto Houellebecq -, forse un saggio può cambiare la
storia, non un romanzo». Il giornalista alludeva a una voglia di provocazione -
tante volte negata - di Houellebecq, che in “Sottomissione” mette in scena il
fantasma più angosciante per la società francese di questi giorni: un Islam
trionfante, che ha ragione per vie democratiche di una civiltà
giudaico-cristiana ormai estenuata, spossata dall’Illuminismo e dal fardello di
libertà che pesa su ogni essere umano. Meglio la sottomissione, allora,
suggerisce François, il protagonista del romanzo: delle donne all’uomo (la
poligamia viene incoraggiata, più mogli smettono di lavorare e restano a casa ad
accudire un unico marito), e di tutta la società a Dio. Anzi, ad Allah. Per
questo, Houellebecq è stato accusato di soffiare sul fuoco, di usare la paura
per vendere libri. Ma Houellebecq è uno scrittore, di sicuro il più celebre e
forse il migliore scrittore francese contemporaneo, non un opinionista né
tantomeno un uomo politico. Ha il diritto di descrivere la realtà, e anche di
offrirci la sua idea di quel che la realtà potrà diventare tra qualche anno,
«esagerando e velocizzando», come dice lui stesso. Da quando in autunno si è
saputo che il suo prossimo romanzo avrebbe dipinto questa Francia del 2022 in
mano all’Islam, l’Islam per certi versi rassicurante (donne a parte) del nuovo
presidente della Repubblica Mohammed Ben Abbes, il dibattito culturale - e
politico - francese ha cominciato a incentrarsi su Sottomissione , fino a
esserne completamente monopolizzato. L’azione militare dei terroristi è stata
talmente efficace da essere probabilmente pianificata da mesi, dicono le fonti
di polizia: l’uscita di Sottomissione e l’ultimo numero della rivista non
c’entrano nulla. I piani si sovrappongono perché c’è la coincidenza dell’uscita
nelle librerie, e perché l’ultimo Charlie Hebdo esibisce in copertina una
splendida vignetta firmata Luz, almeno lui per fortuna scampato al massacro, che
dipinge Houellebecq con l’eterna sigaretta e un ridicolo cappello con stelle e
pianeti. Titolo: «Le predizioni del mago Houellebecq», e lo scrittore che dice
«Nel 2015 perdo i denti...» (i suoi problemi odontoiatrici sono noti) e «Nel
2022, faccio il Ramadan!». Nell’ultima pagina di Charlie Hebdo , come sempre,
«le copertine alle quali siete scampati»: e riecco Michel Houellebecq in braccio
a una Marine Le Pen sognante che canta «Sarai il mio Malraux», disegnato da
Cabu, morto nell’attentato; Houellebecq in ginocchio che sniffa una pista di
cocaina stesa per strada e il titolo «Houellebecq convertito all’Islam?»,
disegnato da Coco, alias Corinne Rey, la donna che sotto la minaccia delle armi
ha aperto la porta della redazione ai terroristi; infine, ecco un ritratto poco
avvenente di Houellebecq, lo strillo «Scandalo!» e il titolo «Allah ha creato
Houellebecq a sua immagine!». La firma è di Charb, il direttore, l’uomo che più
di tutti gli assassini volevano uccidere. Michel Houellebecq è ovviamente sotto
la protezione della polizia, come lo sono le redazioni di tutti i giornali e i
locali della casa editrice Flammarion, che ieri sono rimasti chiusi. Nel
romanzo, gli islamici prendono il potere vincendo le elezioni grazie a
un’alleanza con gli esangui partiti di centrosinistra e di centrodestra. Prima
che l’ordine coranico regni sovrano sulla Francia e l’Europa, in base al sogno
di Ben Abbes di rifondare un impero romano con l’Islam al posto del
Cristianesimo, in Sottomissione (uscirà in Italia il 15 gennaio per Bompiani) ci
sono scontri, un timido debutto di guerra civile. E la guerra civile, il caos,
sono evocati nelle dichiarazioni di mesi fa di Éric Zemmour, l’opinionista che
con il bestseller Le suicide français ha generato furiose polemiche su razzismo
e islamofobia, con la sua accusa rivolta ai musulmani di Francia di essere «un
popolo nel popolo».
Negli ultimi giorni i migliori
intellettuali e scrittori francesi, da Michel Onfray a Emmanuel Carrère, si sono
pronunciati sulla polemica Houellebecq. Charlie Hebdo, Michel Houellebecq
sospende la promozione di Sottomissione, scrive Angela Iannone. L'attentato di
matrice terroristica al settimanale satirico francese coincide con la
pubblicazione del romanzo di Michel Houellebecq, "Sottomissione". Michel
Houellebecq ha deciso di "sospendere la promozione" del suo libro
"Sottomissione" perché "profondamente turbato dalla morte del suo amico Bernard
Maris, ucciso nell'attacco terrorista al settimanale Charlie Hebdo, nel quale
sono state uccise altre undici persone". Lo ha annunciato il suo agente Francois
Samuelson, secondo quanto riportato dai media francesi. Lo scrittore, che è
sotto scorta, lascerà Parigi, come ha precisato il suo editore Flammarion.
L'attentato terroristico alla redazione di "Charlie Hebdo", il settimanale
satirico attaccato da un commando armato stamattina, coincide con due
pubblicazioni. La prima è la copertina del settimanale stesso, che aveva proprio
oggi come protagonista Michel Houellebecq, lo scrittore francese che nel suo
ultimo romanzo "Sottomissione", immagina una Francia governata nel 2022 dai
Fratelli Musulmani e lancia un allarme sulla progressiva islamizzazione del
Paese. La seconda è proprio la pubblicazione di "Sottomissione", che è in uscita
oggi nelle librerie francesi. Charlie Hebdo riportava oggi la caricatura dello
scrittore travestito da mago, il cui titolo era "Le previsioni del mago
Houellebecq" con lo scrittore francese che dice "Nel 2015 perdo i miei denti" e
poi "Nel 2022 faccio il Ramadan". Sottomissione è un romanzo fantapolitico che
ipotizza una Francia futura nelle mani dell'integralismo islamico. Un Paese in
cui un leader musulmano impone l'islamizzazione forzata a tutti gli abitanti.
Circa 300 pagine con una tiratura di 150mila copie diffuse illegalmente già
prima della pubblicazione ufficiale, suscitando non poche polemiche tra
l'opinione pubblica francese, che si è divisa commentando il titolo come
"sublime" o "irresponsabile". Intervistato dalla radio France-Inter, Houellebecq
ha minimizzato lo scandalo, ritenendo che non è sia quello il vero senso del
libro e che "la parte del romanzo che fa paura è piuttosto precedente
all'arrivo dei musulmani al potere. (...) Si può dire che quello è terrificante,
questo regime". "Nel mio libro -continua - l'Islam non è per nulla radicale, al
contrario, è una delle religioni più pacifiche che si possano immaginare. Non
penso che il mio libro dipinga un Islam minaccioso".
Charlie Hebdo, Houellebecq e
Sottomissione, il libro fatale. La strage nel giorno dell'uscita di
Sottomissione, scrive “L’Ansa”. Gli assalitori che hanno sparato e ucciso nella
sede del settimanale satirico Charlie Hebdo non hanno scelto un giorno a caso:
oggi, 7 gennaio 2015, esce in Francia l'ultimo libro di Michel Houellebecq,
Sottomissione (traduzione letterale della parola Islam), che in Italia arriverà
il 15 gennaio. Proprio a questo libro del controverso autore di Le particelle
elementari, Piattaforma, La possibilità di un'isola, il numero di Charlie Hebdo
aveva dedicato un articolo e la copertina con una vignetta che ritrae lo
scrittore vestito da mago e il titolo: Le previsioni del mago Houellebecq; le
profezie dello scrittore sono: Nel 2015 perderò i denti, nel 2022 farò il
ramadan. Perché Sottomissione proprio di questo parla: di una Francia governata
nel 2022 dai Fratelli Musulmani, che riescono ad andare al governo grazie ad una
(poco) incredibile alleanza con quel resta di centristi e sinistra alleate al
musulmano moderato Mohammed Ben Abbes, leader di Fraternité musulmane, contro
lo strapotere di Marine Le Pen. Non è solo l'ennesimo allarme di Houellebecq
contro la progressiva islamizzazione del Paese. Come ha scritto Emmanuelle
Carriere, Houellebecq ha il merito di essere l'unico a parlare di un problema
che esiste ma che molti intellettuali sembrano ignorare. Non solo: per Carriere
quella di Houllebecq è una posizione politicamente e sociologicamente
ragionevole. L'Occudente si arrende per così dire dolcemente all'Islam, sfinito
da secoli di razionalità e illuminismo eccessivamente responsabilizzanti.
Nell'acceso dibattito intellettuale francese sul libro e sullo scrittore, non è
l'unica recensione positiva incassata da Houellebecq: un altro intellettuale
'scorretto', Michel Onfray , noto per il suo trattato di ateologia e per le sue
posizioni anti-cristiane e favorevole al libertinismo, ha parlato di Europa come
Continente morto che volontieri si consegna all'Islam dopo averlo fatto con i
mercati. E dunque, per Sottomissione, di uno scenario assolutamente plausibile.
Proprio ieri, Houllebecq aveva parlato al canale francese France 2 per
rivendicare il suo diritto di trattare temi di attualità e soprattutto di
sottolineare la crisi dei valori dell'illuminismo e della modernità.
"Ecco la mia Francia nelle
mani dell'Islam". Parla lo scrittore Michel Houellebecq. I musulmani prendono il
potere. E opprimono le donne. Lo scrittore più provocatorio d’Oltralpe qui
racconta “Sottomissione” il suo nuovo romanzo. E dice: «Il Corano è decisamente
meglio di quello che pensavo, di lettura in rilettura. La conclusione più
evidente è che i jihadisti sono cattivi musulmani», scrive Sylvain Bourmeau su
“L’Espresso”. Michel Houellebecq, lo scrittore più controverso di Francia, non
ama parlare con i giornalisti. Per il lancio del suo nuovo romanzo,
“Sottomissione”, ha dato una sola intervista al critico Sylvain Bourmeau, che
in vent'anni lo ha incontrato decine di volte e che, malgrado le critiche
sincere che gli riserva anche in questa occasione, si è guadagnato la sua
fiducia. “L'Espresso” pubblica in esclusiva per l'Italia il lungo colloquio che
parte dalla trama del nuovo romanzo, ancora più provocatorio dei precedenti. Il
libro è uscito in Francia proprio nel giorno dell'attentato a Charlie Hebdo (in
Italia esce il 15 per Bompiani). E lo scrittore, che dopo aver subito un
processo per islamofobia non vive più in Francia ma è a Parigi per il lancio del
libro, è stato posto sotto scorta. Al centro di “Sottomissione” c'è una Francia
trasformata in uno stato islamico dopo la vittoria alle presidenziali del leader
di un partito musulmano. Un'ipotesi irrealistica? Non secondo Houellebecq, che
ipotizza un ballottaggio con la leader della destra xenofoba Marine Le Pen. «Per
la Le Pen mi pare del tutto verosimile che arrivi al ballottaggio già alle
elezioni del 2017», spiega lo scrittore. «Quanto al partito musulmano, mi sono
reso conto che i musulmani vivono in una situazione del tutto alienata. Sono
molto lontani dalla sinistra e ancor di più dagli ecologisti. E non si vede
perché dovrebbero votare per la destra, che li rifiuta. Quindi l'idea di un
partito musulmano mi sembra plausibile». Il nuovo romanzo sfrutta la paura
dell'Islam che serpeggia per la Francia, ammette Houellebecq. Che però è
convinto che «non si può definire “Sottomissione” una predizione pessimista».
Anche perché, dichiara a sorpresa, «il Corano è decisamente meglio di quello che
pensavo, di lettura in rilettura. La conclusione più evidente è che i jihadisti
sono dei cattivi musulmani. La guerra santa di aggressione non è permessa per
principio, e solo la predicazione è valida. Dunque si può dire che ho cambiato
un po’ opinione. È per questo che non ho l’impressione di essere nella
situazione di dover avere paura. Ho l’impressione che ci si possa mettere
d’accordo».
«La civiltà dell’Europa è
sfinita». Onfray promuove Houellebecq. «È un continente morto, oggi in mano ai
mercati. Domani forse all’islam», scrive Stefano Montefiori su “Il Corriere
della Sera”. Il nuovo romanzo di Michel Houellebecq, Sottomissione , immagina
una Francia del 2022 governata da un presidente musulmano e un nuovo ordine
sociale che prevede poligamia e donne che restano a casa a occuparsi di mariti e
figli in omaggio a una religione - l’islam - che ha trionfato sulla civiltà
dell’Illuminismo. Prima ancora dell’uscita (il 7 gennaio in Francia per
Flammarion e il 15 gennaio in Italia per Bompiani) il libro scatena polemiche e
discussioni, tra riconoscimento del valore letterario e critiche a una presunta
voglia di provocazione. Il «Corriere» ha sollecitato l’opinione di Michel
Onfray, uno dei più noti intellettuali francesi, autore di decine di opere tra
le quali il celebre Trattato di ateologia e una Controstoria della filosofia
(Ponte alle Grazie); un pensatore ateo che ha letto - e amato - il romanzo del
momento.
Visto che «Sottomissione» è un
romanzo e non un saggio, è possibile separare il valore letterario dal contenuto
profetico?
«È un esercizio di stile, una
fiction politica ma anche metafisica: un romanzo sull’ignavia delle persone,
degli universitari in particolare. Un romanzo molto anarchico di destra. Un
libro sulla collaborazione, vecchia passione... francese! Come un universitario
specialista di Huysmans può convertirsi all’islam? Ne scopriamo le ragioni poco
alla volta: la promozione sociale in seno all’istituzione riccamente finanziata
dai Paesi arabi, gli stipendi mirabolanti dei convertiti, la possibilità della
poligamia, una ragazza per il sesso, un’altra meno giovane per la cucina, una
terza se si vuole, il tutto continuando a bere alcool... Questo libro è meno un
romanzo sull’islam che un libro sulla collaborazione, la fiacchezza, il cinismo,
l’opportunismo degli uomini...».
La parte più scioccante è
forse il destino riservato alle donne. Qual è la sua opinione? È concepibile
nella nostra società un’evoluzione simile?
«La nostra epoca è
schizofrenica: bracca il minimo peccato contro le donne e, per fare questo,
milita per la femminilizzazione dell’ortografia delle funzioni, la parità nelle
assemblee, la teoria di genere, il colore dei giocattoli nelle bancarelle di
Natale; la nostra epoca prevede che ci si arrabbi se si continua a rifiutare
auteure o professeure (femminili di autore e professore ), ma fa dell’islam una
religione di pace, di tolleranza e di amore, quando invece il Corano è un libro
misogino quanto può esserlo la Bibbia o il Talmud. Se si vuole continuare a
essere misogini con la benedizione dei sostenitori del politicamente corretto,
l’islam alla Houellebecq è la soluzione!».
In una sua prima intervista
alla «Paris Review», Houellebecq decreta la fine dell’Illuminismo e il grande
ritorno della religione (l’islam, ma non solo). In quanto pensatore ateo, qual è
la sua reazione?
«Credo che abbia ragione. I
suoi romanzi colgono quel che fa l’attualità del nostro tempo: il nichilismo
consustanziale alla nostra fine di civiltà, la prospettiva millenarista delle
biotecnologie, l’arte contemporanea fabbricata dai mercati, le previsioni
fantasticate della clonazione, il turismo sessuale di massa, i corpi ridotti a
cose, la loro mercificazione, la tirannia democratica, la sessualità fine a se
stessa, l’obbligo di un corpo performante, il consumismo sessuale, eccetera.
Quindi, utilizzare i progressi incontestabilmente compiuti dall’islam in terra
d’Europa per farne una fiction sull’avvenire della Francia è un buon modo per
pensare a quel che è già».
Houellebecq descrive una
società francese ed europea stanca, affaticata dalla perdita di valori
tradizionali. Cosa pensa? L’Europa è condannata, come dicevano i neocon
americani?
«Houellebecq continua a
dipingere il ritratto di una Francia post-68. E ha ragione di vedervi un
esaurimento, meno in rapporto con il breve termine del Maggio 68 che con il
lungo periodo della civiltà giudaico-cristiana che crolla. Questa civiltà è nata
con la conversione di Costantino all’inizio del IV secolo, il Rinascimento
intacca la sua vitalità, la Rivoluzione francese abolisce la teocrazia, il
Maggio 68 si accontenta di registrarne lo sfinimento. Siamo in questo stato
mentale, fisico, ontologico, storico. Houellebecq è il ritrattista terribile di
questo Basso Impero che è diventata l’Europa dei pieni poteri consegnati ai
mercati. L’Europa è morta, ecco perché i politici vogliono farla!».
La mia impressione, leggendo
il libro, è che si finisca per credere alla profezia. In questo sta l’abilità di
scrittore di Houellebecq? O la sua previsione è davvero plausibile?
«È in effetti uno dei talenti
di questo libro: il racconto è estremamente filosofico perché è estremamente
credibile... Sottomissione rivaleggia con 1984 di Orwell, Fahrenheit 451 di
Bradbury, Il mondo nuovo di Huxley. Per me è il migliore libro di Houellebecq, e
di gran lunga. La sottomissione di cui diamo prova nei confronti di ciò che ci
sottomette è attualmente sbalorditiva. È un altro sintomo del nichilismo nel
quale ci troviamo».
Evocando l’islam, Houellebecq
agita un fantasma molto presente nella Francia di oggi, come dimostrano i libri
di Alain Finkielkraut e Éric Zemmour. È giustificata, questa preoccupazione
dell’identità?
«Ricorrere alla parola
fantasma è già un modo di prendere una posizione ideologica. Esiste una realtà
che non è un fantasma e che coloro che ci governano nascondono: divieto di
statistiche etniche sotto pena di farsi trattare da razzisti ancor prima di
avere detto alcunché su queste cifre, divieto di rendere note le percentuali di
musulmani in carcere sotto pena di farsi trattare da islamofobi al di fuori di
qualsiasi interpretazione di queste famose cifre, eccetera. Non appena si
nasconde qualcosa, si attira l’attenzione su quel che è nascosto: se non esiste
che un fantasma, allora che si diano le cifre, saranno loro a parlare...».
Edward Luttwak: Islam
significa «sottomissione», E questo è il suo vero obiettivo finale. L'ambiguità
vi porta al macello. L'Europa, in particolare, tiene il piede in due scarpe,
scrive di Goffredo Pistelli su “Italia Oggi”. A Edward Luttwak il politically
correct non fa velo. Questo ebreo americano d'origine rumena, politologo e
esperto di studi strategici, quando viene chiamato a parlare di terrorismo
islamico, non infiocchetta distinguo ma dice quello che pensa. E il suo pensiero
è spesso durissimo. È il caso di questa conversazione che ci ha concesso a poche
ore dalla strage del Charlie Hebdo a Parigi.
Domanda. Mr. Luttwak questo
attentato, nel cuore dell'Europa, è per gli Europei un brutto risveglio, non
trova?
Risposta. Il punto non è solo
di svegliarsi ma di agire.
D. Vale a dire?
R. Quello che c'è da fare è
chiaro: dovete delegittimare questo trionfalismo musulmano.
D. Ma come, c'è un attacco
terroristico e lei mi parla del trionfalismo? Che c'entra?
R. Centra, perché il
trionfalismo è quello che crea un'atmosfera per cui qualcuno si sente in diritto
di uccidere la gente.
D. Ma a quale trionfalismo si
riferisce?
R. Quello praticato da
persone, ragazze magari, che vanno con il hijab indosso per dimostrare la loro
partecipazione a questa forma estrema di islamismo. Magari parlano perfettamente
l'italiano, sono carine e gentili, dicono «non siamo affatto sottomesse», ma poi
difendono Hamas, con la sua costituzione genocida.
D. Si riferisce a quel
dibattito piuttosto animato che ha avuto in dicembre durante una puntata di
Announo (in cui Luttwak, collegato dagli Usa, si toglieva l'auricolare quando
parlava una giovane esponente musulmana in studio, ndr)?
R. Non mi riferisco a niente
in particolare. Dico che queste persone vendono falsità a cominciare
dall'etimologia stessa di Islam, che vuol dire «sottomissione», mentre loro
dicono che significhi «amore».
D. Quella musulmana non è una
religione come tutte le altre?
R. No, perché appunto vuole
tutte le altre sottomesse. E in questa sottomissione prevede che le persone e
gli Stati chinino il capo. Il disegno è che lo faccia Roma, Parigi, Washington.
D. Non c'è possibilità di
discussione, quindi?
R. È inutile perdersi in
chiacchiere con gente come Tariq Ramadani (scrittore e imam ginevrino di origine
egiziana, che piace molto al mondo francofono, ndr), dovete sfrondare, dovete
smettere di legittimarli o vi ritroverete quattro pazzoidi col kalashinikov in
pugno, come questi di Parigi, che magari fino a ieri avevano fatto il
ragioniere, l'architetto, il medico.
D. Sfrondare come?
R. Smettendo per esempio di
parlare per acronimi: basta dire Isis. Cominciate a chiamarlo Stato islamico. E
a cessare di trattare la religione musulmano come le altre. Capisco, che sia
troppo spinoso, ma dovete ammettere che l'unico scopo di quel credo è
sottomettere gli altri.
D. Nessuno la fa, secondo lei?
R. Ci sono già editori e
giornalisti che, in Europa, hanno deciso di non occuparsi di questi cose e stare
alla larga da queste vicende. La sottomissione comincia così.
D. E con gli islamici europei
nessun dialogo è possibile allora?
R. L'unico dialogo è questo:
«Riformatevi e diventate un altro tipo di religione». Non possono venire a dirci
che non stanno con Isis perché sono brutti e cattivi, in quanto tagliatori di
teste, e schierarsi con Hamas che, all'articolo 7 della propria Costituzione,
prevede l'uccisione di tutti gli ebrei. Il giornalista, l'intellettuale e
chiunque altro appoggi Hamas non merita di stare nella società civile, in quanto
sostiene un'intenzione genocida proclamata.
D. Ma l'Europa della politica
che cosa dovrebbe fare?
R. Essere meno ipocrita.
Francois Hollande lo è quando avalla l'idea di un Islam moderato. È una falsa
moderazione: l'imam che non perde un congresso sul dialogo interreligioso, lo
trovi poi su YouTube con le prediche in arabo con cui chiama tutti alla jihad,
alla guerra santa. I politici europei smettano di essere ipocriti perché, così
facendo, indeboliscono milioni di post-islamici del Vecchio Continente.
D. Di chi parliamo?
R. Di quegli immigrati, oggi
spesso cittadini francesi, tedeschi, belgi, olandesi, che hanno voltato le
spalle alla religione musulmana perché hanno capito che è irreformabile. Sono
quelli che lasciano andare le loro moglie vestite all'occidentale, che non
menano le loro figlie perché si scoprono le braccia. Vivono in Europa e oggi
sono in imbarazzo a causa dell'ipocrisia di tanti vostri primi ministri.
D. Che cosa c'è nelle menti di
chi ha organizzato l'attentato di Parigi? Le bombe ai treni in Spagna, nel 2004,
spodestarono José Maria Aznar, impedendone la rielezione. Le raffiche parigine
vogliono favorire l'avvento delle destre in Europa? Vogliono alzare il livello
di scontro?
R. Alzare il livello dello
scontro sarebbe sbagliato. Però siete di fronte a una scelta: o delegittimate
l'Islam o delegittimate la democrazia.
Macellai islamici. Una
dichiarazione di guerra all'Europa e alla libertà. Ma noi #nonabbiamopaura,
scrive Alessandro Sallusti su “Il Giornale”. Questa è guerra. Altro che islam
buono e islam cattivo, altro che multiculturalismo come risorsa e porte aperte
all'immigrazione come dovere, altro che «cani sciolti». Hanno fatto strage di
giornalisti nel cuore di Parigi, cioè nel cuore dell'Europa, in nome di Allah.
Qualcuno li ha addestrati, qualcuno li ha istruiti, qualcuno li ha mandati a
sparare agli inermi colleghi del settimanale satirico Charlie Hebdo (la cui
testata oggi è affiancata alla nostra in segno di solidarietà). E siccome loro
hanno urlato, tra una raffica e l'altra, che il mandante è Allah, ecco allora io
dico: per loro Allah è il capo dei terroristi che vogliono sopprimere le
basilari libertà dell'Occidente. Dico che l'immigrazione selvaggia è il
grimaldello per entrare nella nostra storia, nelle nostre città. Dico che non ci
sarà mai possibilità di integrazione, perché come scriveva Oriana Fallaci «non è
vero che la verità sta sempre nel mezzo, a volte sta da una sola parte». E non
ho dubbi che la parte giusta è la nostra, quella di una «civiltà superiore»
(sempre per citare Oriana) che mai si sognerebbe di alzare un dito su Crozza per
le sue imitazioni satiriche di Papa Francesco. Abbiamo un problema di polizia,
di servizi segreti che fanno acqua, ma prima ancora abbiamo un problema politico
e culturale di soggezione (vero presidente Boldrini?) nei confronti dei nostri
carnefici, passati (vedi le scuse per Guantanamo), presenti (le cautele e i
distinguo di oggi) e futuri. Io odio questa gente, così come gli uomini liberi
hanno odiato nazisti e stalinisti. Il problema non è farsi ammazzare, ma farlo
in silenzio. È spalancare le porte di casa senza nulla chiedere in cambio al
nemico che si presenta con la faccia affamata e sofferente del profugo. È
rinunciare a crocefissi, presepi e tradizioni per non offenderli. È inculcare -
anche da parte di eminenti cardinali della Chiesa - nei nostri bambini l'idea
che Gesù e Allah pari sono. È stato rinunciare - e lo dico da laico - a inserire
le «radici cristiane» nella Costituzione europea. È non capire che siamo
sull'orlo di una guerra civile europea tra islamici di passaporto europeo e il
resto d'Europa. Non kamikaze invasati, ma banditi con tecniche brigatiste che
vogliono salvare la loro vita, togliendola agli altri in nome di Allah. Per
ribadire la nostra libertà, oggi ripubblichiamo quelle vignette che sono costate
la vita ai colleghi francesi, senza che una sola di esse violasse le leggi di
quel Paese. A noi i terroristi non hanno mai fatto paura. Ci fanno più paura le
«attenuanti culturali» con cui la nostra magistratura troppo spesso giustifica
le violazioni delle nostre leggi. E il termine «inarrestabile» usato per
arrendersi all'immigrazione selvaggia. Avanti così, qui di «inarrestabile» ci
sarà solo la fine dell'Occidente. E a questo gioco, noi non ci staremo mai. Che
piaccia o no ad Allah.
L'editoriale-shock del
Financial Times: "Stupidi i giornalisti di Charlie Hebdo", scrive “Libero
Quotidiano”. È una voce fuori dal coro, una presa di posizione durissima e
controcorrente mentre tutto il mondo condannava la strage nella redazione di
Charlie Hebdo stringendosi alle famiglie dei morti. E' quella del quotidiano
britannico Financial Times, che in un editoriale sul suo sito online afferma che
i giornalisti e i vignettisti della rivista satirica francese si sono comportati
in modo “stupido”. Il Ft accusa il magazine, che in passato era stato già
colpito per la pubblicazione delle vignette su Maometto, di aver peccato di
“stupidità editoriale” attaccando l’Islam. “Anche se il magazine si ferma poco
prima degli insulti veri e propri, non è comunque il più convincente campione
della libertà di espressione“, si legge ancora. Sui social network gli altri
media offrono giornalisti e solidarietà, ma il giornale della City invece
attacca chi ha con quelle vignette causato la reazione terroristica. “Con questo
non si vogliono minimamente giustificare gli assassini, che devono essere
catturati e giudicati, è solo per dire che sarebbe utile un po’ di buon senso
nelle pubblicazioni che pretendono di sostenere la libertà quando invece
provocando i musulmani sono soltanto stupidi”. L'editoriale si chiede anche
“quale impatto” gli omicidi “avranno sul clima politico, e in particolare le
sorti di Marine Le Pen e il suo estrema destra Fronte Nazionale“.
Altro che moderati. Nel Corano
i precetti dei killer. La carneficina della redazione del giornale francese
mostra all'Occidente la verità che ci rifiutiamo di vedere. È il Corano a
prescrivere l'omicidio contro gli "infedeli", scrive Magdi Cristiano Allam su
“Il Giornale”. Ciò che veramente mi sconvolge è il fatto che, subito dopo la
condanna di rito e scontata della strage nella sede di Charlie Hebdo , la
preoccupazione generale di tutti, quasi tutti, dal presidente americano Obama al
presidente della Camera Boldrini, è di scagionare l'islam sostenendo che l'islam
è una religione di pace, che Maometto non c'entra, che la stragrande maggioranza
dei musulmani «moderati» sono contrari alla violenza e che i terroristi islamici
sono una scheggia impazzita che offende il «vero islam». Eppure se c'è un caso
emblematico che ci fa toccare con mano la contiguità e la consequenzialità sul
piano del pensiero e dell'azione tra i sedicenti musulmani moderati e i
terroristi islamici è proprio questo caso specifico che mette a confronto il
divieto assoluto di raffigurare Maometto, precetto condiviso da tutti i fedeli
di Allah, con l'esercizio della libertà d'espressione che è il fulcro della
nostra civiltà occidentale. Questa strage è la punta dell'iceberg di un contesto
saturo di odio per la diffusione di vignette satiriche nei confronti del profeta
dell'islam, alimentato e condiviso da lunghi anni da tutti i musulmani di
Francia. A partire dai «moderati» della Grande Moschea di Parigi, che
rappresenta l'islam istituzionale ed è il referente del governo francese, e dai
militanti «moderati» dell'Uoif (Unione delle organizzazioni islamiche in
Francia) che s'ispirano all'ideologia dei Fratelli musulmani, che nel 2007
intentarono e persero un processo contro Charlie Hebdo perché aveva ridiffuso
delle vignette su Maometto bollate come blasfeme pubblicate dal quotidiano
danese Jyllands-Posten . Così come altri terroristi islamici, evidentemente meno
professionisti di quelli di ieri, avevano devastato nel 2011 la sede di Charlie
Hebdo con una bottiglia molotov. Quella di ieri è stata una vera e propria
azione di guerra condotta da terroristi che hanno combattuto e che uccidono
spietatamente i nemici di Allah. Probabilmente si tratta di reduci dalla Siria o
dall'Irak, dove si stima che almeno 600 cittadini francesi si siano uniti ai
terroristi dell'Isis, dello Stato islamico dell'Irak e del Levante. Una realtà
che ci obbliga a prendere atto che il terrorismo islamico nella sua versione più
feroce è ormai un fenomeno endogeno, interno all'Europa, e che i suoi
protagonisti sono cittadini europei musulmani. Così come nel maggio 2013 due
terroristi islamici britannici, di origine nigeriana, decapitarono a Londra il
soldato venticinquenne Lee Rigby, ieri a Parigi abbiamo assistito a un atto di
guerra inedito per il contesto urbano europeo. La Francia, che è il Paese
europeo che accoglie il maggior numero di musulmani è, insieme alla Gran
Bretagna, il Paese multiculturalista per antonomasia, quello più a rischio di
attentati terroristici islamici. E non è un caso. Quanto è accaduto evidenzia il
fallimento di un modello di convivenza che precede il fallimento dell'attività
dei servizi di sicurezza. Alla base c'è l'ideologia del relativismo con cui noi
europei ci autoimponiamo di non usare la ragione per non entrare nel merito dei
contenuti delle religioni, perché aprioristicamente le vogliamo mettere sullo
stesso piano attribuendo così a ebraismo, cristianesimo e islam la stessa
valenza, finendo per legittimare l'islam a prescindere da ciò che prescrive il
Corano e da ciò che ha detto e ha fatto Maometto. Così come c'è l'ideologia
parallela del multiculturalismo che ci ha portato a concedere a ciascuna
comunità etnico-confessionale il diritto di autogovernarsi anche se, ad esempio,
la poligamia e l'uccisione dell'apostata in cui credono indistintamente tutti i
musulmani, sono in flagrante contrasto con il nostro Stato di diritto. Il
fallimento dei servizi di sicurezza è anch'esso legato a un deficit culturale
frutto della tesi ideologica secondo cui l'islam è buono a prescindere mentre i
terroristi islamici non sarebbero dei «veri musulmani», anche se - come si è
ripetuto ieri - massacrano invocando «Allah è grande» e chiarendo «vendicheremo
il nostro profeta Maometto». Noi europei saremo inesorabilmente condannati ad
essere sconfitti fintantoché non prenderemo atto che il terrorista islamico è
solo la punta dell'iceberg di un retroterra che l'ha fatto emergere e che si
sostanzia di una filiera che inizia laddove si pratica il lavaggio di cervello
predicando e inculcando l'odio, la violenza e la morte nei confronti dei nemici
dell'islam. La strage di Charlie Hebdo sostanzia il frutto avvelenato del reato
di «islamofobia», il divieto di criticare l'islam, il Corano e Maometto. Si
tratta di un pericolo che conosciamo bene anche in Italia. Quell'atrocità
potremmo viverla anche qui a casa nostra.
Quell'islam moderato che
dietro le quinte finanzia la guerra santa. Dai movimenti che in Italia bruciano
false bandiere dell'Isis a Turchia e Qatar, che fingono amicizia con l'Occidente
e danno soldi alla jihad, scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Non ho
mai avuto dubbi che i musulmani possono essere delle persone moderate, essendolo
stato per 56 anni. Ma non credo affatto nei militanti del cosiddetto «islam
moderato». Quelli che ad esempio lo scorso 21 settembre in Piazza Affari a
Milano, usando uno stratagemma e ingannando il pubblico credulone compresi i
giornalisti, diedero alle fiamme non la bandiera dell'Isis, che reca la scritta
«Non vi è altro dio al di fuori di Allah» e «Maometto è l'inviato di Allah»,
bensì un drappo nero su cui avevano scritto a mano in italiano «Isis». Eppure
stampa e tv hanno titolato: «I musulmani moderati bruciano la bandiera dell'Isis»!
La verità è semplice: di islam ce n'è uno solo, Allah è lo stesso per i moderati
e per i terroristi, Maometto è il profeta a cui si rifanno tutti i musulmani
indistintamente. Bisogna ammettere che in fatto di bandiere fasulle i musulmani
nostrani eccellono. Quando il 5 gennaio 2009 circa un migliaio di islamici
arruolati dall'Ucoii (Unione delle Comunità e Organizzazioni Islamiche in
Italia) occuparono lo spazio antistante la Basilica di San Petronio a Bologna
(che custodisce l'affresco di Giovanni da Modena con Maometto all'Inferno tra i
seminatori di discordie, così come lo volle Dante), e diedero alle fiamme le
bandiere israeliane, la Procura di Bologna li assolse perché erano da
considerarsi «un drappo artigianalmente predisposto con un simbolo grafico», che
deve essere ritenuto «un simulacro» e «un tentativo di emulazione», ma non la
bandiera israeliana ufficiale! In realtà la contiguità tra i militanti del
sedicente «islam moderato» e i terroristi islamici non si limita alla devozione
dei nomi di Allah e di Maometto che fanno sì che la bandiera dell'Isis non possa
essere bruciata, ma abbraccia l'insieme di un'ideologia che promuove la
conversione all'islam, l'instaurazione della sharia e la riesumazione del
Califfato. Il caso eclatante è quello della Turchia del regime islamico di
Erdogan. A partire dal 2005 l'Occidente si è affidato totalmente alla Turchia
nell'illusione che sarebbe riuscito a portare l'«islam moderato» dalla sua parte
nella guerra contro Al Qaida. Assecondando la volontà di Erdogan, Stati Uniti e
Unione Europea legittimarono politicamente i Fratelli Musulmani che sono
riusciti a prendere il potere nei Territori palestinesi con Hamas, in Tunisia
con Ennahda, in Libia e in Egitto, mentre in Siria hanno scatenato la guerra del
terrore contro Assad. Ebbene la verità è che i turchi sono presenti in massa al
vertice e nelle fila delle organizzazioni terroristiche, 2000 in seno a Jabhat
al Nusra, affiliata ad Al Qaeda in Siria, e 3000 in seno all'Isis, forti del
sostegno di Erdogan che fornisce loro assistenza militare, cure mediche e denaro
in cambio del petrolio estratto nello «Stato islamico». Altro caso significativo
della contiguità tra l'«islam moderato» e il terrorismo islamico è quello del
Qatar, principale finanziatore dei Fratelli Musulmani in tutto il mondo e dei
gruppi terroristici affini in Siria, Libia e Tunisia, particolarmente impegnato
negli investimenti in Europa come copertura alla più massiccia campagna di
costruzione di moschee. Soltanto in Italia, a fronte dell'acquisto di alberghi
di lusso, il St. Regis e l'InterContinental a Roma, il Gallia a Milano, il Four
Seasons a Firenze e i resort sulla Costa Smeralda, il Qatar Charity Foundation
ha donato 6 milioni di dollari ai centri islamici in Sicilia, mentre altre
decine di milioni di dollari sono state donate - così come si legge sul suo sito
- ai centri islamici a Saronno, Colle Val d'Elsa, Frosinone, Lecco, Roma,
Ferrara, Bergamo, Sesto San Giovanni, Modena, Città di Castello, Vicenza,
Verona, Torino, Mortara, Olbia, Mirandola, Taranto, Milano, Argenta (Ferrara),
Gavardo (Brescia), Quingentole (Mantova). La verità è che il loro jihad, la
guerra santa islamica, si traduce comunque nella nostra sottomissione: noi
«perdiamo la testa» sia quando i terroristi ci decapitano, sia quando i
«moderati» ci condizionano a tal punto da impedirci di usarla per salvaguardare
la nostra civiltà.
Il predicatore radicale
Choudary: "L'islam non crede alla libertà di pensiero". Dopo l'attacco a Charlie
Hebdo difende l'idea che ci debbano essere dei limiti. "Le conseguenze sono note
a tutti", scrive Lucio Di Marzo su “Il Giornale”. "L'islam non è pace, ma
piuttosto sottomissione ai comandi del solo Allah. Per questo i musulmani non
credono nell'idea della libertà d'espressione, perché le loro parole e azioni
sono determinate dalla rivelazione divina e non basate sui desideri della
gente". La pensa così Anjem Choudary, un predicatore radicale tra i più
ascoltati in Europa, intervistato su queste pagine alcuni mesi fa da Barbara
Schiavulli, per un reportage nell'Europa estremista. Dopo l'attacco contro la
redazione del Charlie Hebdo, in cui sono morte dodici persone, tra le quali
giornalisti e il direttore del magazine satirico, ha riassunto in una lettera
pubblicata da Usa Today il suo pensiero sui fatti, in netta contraddizione con
opinioni molto più moderate espresse da altri imam e fedeli musulmani. "Persino
i non musulmani che sposano l'idea della libertà di pensiero sono d'accordo sul
fatto che comporti delle responsabilità", scrive Choudary, che ammonisce: "Le
potenziali conseguenze dell'insultare il Messaggero Muhammad sono note a
musulmani e non musulmani". Parole che suonano come un tentativo di giustificare
fatti impossibili da legittimare. "Proprio perché l'onore del Profeta è qualcosa
che tutti i musulmani vogliono difendere, molti prenderanno la legge nelle
proprie mani", aggiunge il predicatore radicale, che ricorre poi a un argomento
molto utilizzato da chi si colloca su posizioni estremiste come le sue. "I
governi occidentali sono contenti di sacrificare libertà e diritti quando
complici di torture e rendition - scrive - o quando limitano la libertà di
movimento ai musulmani, sotto le mentite spoglie della difesa della sicurezza
nazionale". E al governo francese chiede perché "mettere a rischio i propri
cittadini" continuando a provocare il mondo islamico, come accusa il Charlie
Hebdo di avere fatto. Parole, quelle del predicatore, che stupiscono fino a un
certo punto. Già in passato aveva lodato gli attentatori dell'11 settembre e
al Giornale aveva detto: "Bin Laden è il nostro eroe. Purtroppo è morto, ma la
lotta continua anche senza di lui".
Chi l'ha visto il servizio
pubblico sulla carneficina dei giornalisti? La figuraccia della Rai, scrive
Maurizio Caverzan su “Il Giornale”. Il servizio pubblico della Rai? Chi l'ha
visto?. Ma anche L'apprendista stregone e Che Dio ci aiuti . Sono i programmi
trasmessi nella serata della strage terroristica di Parigi, definita da molti
osservatori l'11 settembre dell'Europa. Niente speciali, zero edizioni
straordinarie. Titoli che, riletti oggi, svelano un sapore autocritico verso
quella che è una delle pagine più nere dell'informazione pubblica. Facevi
zapping da un canale all'altro, mercoledì sera, e trovavi un programma di
cronaca nera, un film qualsiasi, su Raiuno addirittura la replica di una
fiction. L'informazione può attendere. E il famigerato approfondimento, totem
dei talk show che sgomitano quotidianamente nei nostri teleschermi, può mettersi
in fila. Senza spingere. Quando invece ci sono dodici morti causati da un atto
terroristico nella redazione di un giornale della capitale francese, tutti
assenti. In vacanza o chissà. Dopo i tg che hanno conquistato ascolti ben al di
sopra della media, lo Speciale TgLa7 di Enrico Mentana è stato un approdo
obbligato come lo zapping sulle reti all news , a cominciare da Rainews24 , la
più solerte fin dal mattino a rendersi conto della gravità dell'accaduto. Su
Mediaset, Retequattro ha aperto una lunga finestra dopo il tg con Mario Giordano
e Paolo Del Debbio, mentre Matrix di Luca Telese è andato in onda in edizione
straordinaria. In Rai solo a notte inoltrata arriverà uno spezzone di Porta a
Porta nel tentativo di tamponare una falla gigantesca. Ma dopo il collegamento
con Di Bella e le dichiarazioni del ministro Alfano, vedere Gigi D'Alessio e
Lina Sastri commuoversi per la scomparsa del povero Pino Daniele aveva un
inevitabile effetto-extraterrestre. Servizio pubblico latitante. Lacunoso.
Ritardatario. Sui social network è un diluvio di proteste, di lamentele contro
un canone - il cui pagamento la Tv pubblica ricorda in questi giorni con
petulanza - purtroppo non corrisposto da servizi all'altezza in un momento
storico come questo. Il ritardo sulla notizia si è accumulato fin dalla tarda
mattinata quando, come ha notato tal Nicolino Berti su Twitter , «solo Raitre in
edizione straordinaria su Parigi, Raiuno deve prima far scolare la pasta alla
Clerici». I telegiornali Rai hanno fior di corrispondenti nella Ville Lumière,
anche uno di lunga esperienza come Antonio Di Bella. Ma quella di mercoledì 7
gennaio, prima giornata post-festività, rimarrà una pagina buia. Il giorno dopo,
la polemica infiamma. Il sindacato dei giornalisti Rai si straccia le vesti
(«Come si può parlare di riforma se poi di fronte a una vicenda di questa
portata, il servizio pubblico non reagisce mettendo in campo almeno su una delle
tre reti uno speciale di prima serata?»). Proteste arrivano da quasi tutte le
forze politiche che hanno deciso di chiedere spiegazioni al dg Luigi Gubitosi.
Riflessi appannati dai troppi dolciumi nelle calze della befana?
Sottovalutazione dell'accaduto? Disabitudine alle dirette su fatti
internazionali? Intoppi o veti burocratici sembrano da escludere. Non risulta,
infatti, che siano state avanzate richieste di modifica dei palinsesti della
prima serata dai vari direttori di rete o di testata ai quali compete la
valutazione degli avvenimenti. Spostare la replica di Che Dio ci aiuti non
sarebbe stato difficile nemmeno per i vertici di Viale Mazzini. Ora, dopo
l'ennesima giornata nera, ci si augura che qualcosa cambi. E che Dio aiuti la
Rai.
Toh, sui giornali i terroristi
non sono più «islamici», scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. I
«terroristi islamici» non esistono. Oggi vengono occultati dai mezzi di
comunicazione di massa con l'eufemismo «jihadisti». Ma quanti italiani sanno che
cosa significhi «jihadisti» o «jihad»? Il motto dei Fratelli musulmani evidenzia
il significato più genuino del jihad : «Allah è il nostro obiettivo. Il Profeta
è il nostro leader. Il Corano è la nostra legge. Il jihad è il nostro sentiero.
Morire lungo il sentiero di Allah è la nostra aspirazione massima». Il divieto
di usare il termine «terrorismo islamico» fu formalizzato nel 2006 (...)(...)
dall'Unione europea. È sconvolgente il fatto che mentre i terroristi islamici
sgozzano, decapitano e massacrano in ottemperanza ai versetti coranici e ai
detti e fatti attribuiti a Maometto, l'Occidente - pur di negare l'evidenza - si
sia spinto fino a «scomunicare» i terroristi islamici. Lo scorso 14 settembre,
dopo la decapitazione dell'ostaggio britannico David Haines, il premier Cameron
ha detto che i terroristi islamici dell'Isis «non sono musulmani ma mostri»,
«dicono di fare questo in nome dell'islam. È assurdo, l'islam è una religione di
pace». Anche il presidente americano Obama, intervenendo all'Assemblea generale
dell'Onu lo scorso 24 settembre, ha scagionato l'islam: «Gli Stati Uniti non
saranno mai in guerra contro l'islam. L'islam insegna la pace». Ma lo sanno
Obama e Cameron che il capo supremo del sedicente «Stato islamico»,
l'autoproclamato califfo Abu Bakr al-Baghdadi, oltre ad essere musulmano ha un
dottorato di ricerca in Scienze islamiche? Secondo loro questi tagliatori di
teste se non sono musulmani che cosa sarebbero? Di quale islam parlano? Il
Corano è unico e di Maometto ce n'è solo uno. Il vescovo di Mosul, Emile Nona,
intervistato da l'Avvenire lo scorso 12 agosto, ha detto che l'ideologia dei
terroristi islamici «è la religione islamica stessa: nel Corano ci sono versetti
che dicono di uccidere i cristiani, tutti gli altri infedeli», e che i
terroristi islamici «rappresentano la vera visione dell'islam». Eppure il 23
ottobre, sotto l'egida della presidente della Camera Laura Boldrini, la stampa
cattolica ( L'Avvenire , Famiglia Cristiana e la Fisc), hanno promosso la
campagna «Anche le parole possono uccidere», in cui si denuncia anche l'uso
della parola «terrorista» in rapporto ai musulmani. Sempre la Boldrini aveva
sponsorizzato nel 2007, da portavoce dell'Alto commissariato delle Nazioni Unite
per i rifugiati, con l'Ordine nazionale dei giornalisti e la Federazione
nazionale della stampa, la «Carta di Roma», in cui si chiede di sostituire la
parola «clandestino» con «migrante». Ebbene, dopo che nessun mezzo di
comunicazione di massa usa più la parola «clandestino», ci ritroviamo in
un'Italia in cui la clandestinità non solo non è più reato ma in cui risorse
nazionali sono spese per favorire l'auto-invasione. Inevitabilmente accadrà lo
stesso con l'abolizione della parola «terrorista islamico». Già oggi i
terroristi islamici con cittadinanza europea, che rientrano dopo aver ucciso,
sgozzato e decapitato in Siria e Irak, vengono accolti con la disponibilità
riservata al figliol prodigo della parabola evangelica. Consentiamo che nelle
moschee e sui siti Internet si predichi l'odio e la violenza nei nostri
confronti, concependolo come libertà d'espressione fintantoché non si traduce
concretamente nella nostra morte. Di questo passo finiremo per giustificare i
terroristi islamici fino a legittimarli, sottoscrivendo noi stessi il nostro
suicidio e la fine della nostra civiltà.
L'unica paura della sinistra?
Che vincano gli "islamofobi". Dal Pd agli intellettuali progressisti il grande
timore non è per la diffusione del radicalismo omicida islamico, ma per la
crescita di consensi della destra, scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. Una
minaccia paurosa, un nemico dentro casa, travestito da anonimo cittadino ma
pronto a colpire con la forza cieca dell'odio: è lui, l'«islamofobo». Sì c'è
qualche terrorista islamico armato di kalashnikov e lanciarazzi che stermina
innocenti, ma il vero problema, il vero pericolo che corrono Francia, Italia ed
Europa, adesso, più che l'ascesa degli islamisti, è l'ascesa dei terribili
«islamofobi», che con la scusa degli sterminii in nome di Allah rischiano di
prendere parecchi voti, e questo l'Occidente non può accettarlo. Bernardo Valli
su Repubblica , in un commento a caldo sui dodici morti di Charlie Hebdo, ha
subito ravvisato, con un brivido lungo la schiena, il vero rischio implicito
nell'attentato: «Attizzare l'islamofobia». Un pericolo da combattere con uno
spiegamento di forze speciali, intelligence, ed editorialisti istruiti per
educare il volgo, che sennò si impressiona e poi vota male. Scende in campo
anche Federico Rampini, sempre sul giornale di De Benedetti, con la domanda che
in queste ore attanaglia l'Europa dopo gli attentati jihadisti e le minacce di
nuovi morti: «E adesso Marine Le Pen all'Eliseo?». Cioè la domanda non è «E
adesso come ci difendiamo?» o «Adesso che fare con il radicalismo islamico», ma
«E adesso Marine Le Pen all'Eliseo?». La sconvolgente conseguenza politica della
carneficina, osserva l'esperto di esteri di Repubblica , è infatti che si
rafforzano «i partiti xenofobi in tutta l'Europa», mentre sarebbe bene si
rafforzasse il centrosinistra che piace più a De Benedetti. Adesso «una vittoria
di Marine Le Pen nella corsa all'Eliseo è più probabile», mentre la Lega Nord e
le formazioni «anti-immigrati» in ascesa ovunque «raccoglieranno più consensi».
Ci sarebbe da arrestare i terroristi solo per il favore fatto a Le Pen e
Salvini. Terrorizzato anche Khalid Chaouki, deputato Pd di origine marocchina,
tra i fondatori dei Giovani Musulmani d'Italia : «Questa tragedia rischia di
trasformarsi in un'occasione d'oro per l'estrema destra francese e italiana e
per gli ambienti antislamici - scrive preoccupato su Il Garantista - Temo che
Marine Le Pen non si lascerà sfuggire l'occasione di cavalcare l'ondata emotiva
francese e soffiare sul fuoco pericoloso dell'islamofobia; perciò è doveroso
ribadire con forza che noi siamo contro il terrorismo di qualsiasi matrice ma
anche contro l'islamofobia, che ne è l'altra faccia». Le feroci cellule
islamofobe, fagocitate dai famosi «ambienti antislamici». Gente pericolosa da
cui difendersi. Nessun problema culturale di integrazione dell'Islam trova
invece l'ex ministro (per mancanza di prove, direbbe Dagospia ) Cécile Kyenge,
miracolata da un seggio all'Europarlamento, che invece ravvede una seria
minaccia nei fondamentalisti delle brigate Salvini, riconoscibili dalle felpe:
«L'unico problema culturale lo ha creato chi come Salvini e la Lega Nord
avvelena la società con i suoi proclami di odio e emargina il diverso,
stigmatizzandolo» spiega l'ex ministra di origine congolese, che poi mette sullo
stesso piano l'Isis e la Lega Nord. «Dobbiamo fermare tutti i moderni califfi
fomentatori di odio, inclusi i nuovi professionisti dell'odio politico» come
l'odiato Salvini. Sempre dal Pd è il giorno di Lia Quartapelle, giovane promessa
di partito alla Farnesina e poi sfumata, che su La7 ha ripetuto la vecchia
storia sulle paure sfruttate dagli estremisti di destra, «che fanno lo stesso
gioco dei terroristi», mentre «nessun terrorismo è di matrice religiosa». Tutti
allievi, però, di Laura Boldrini, che vorrebbe persino epurare il dizionario:
«la parola “clandestino” - spiegò - andrebbe cancellata, è carica di pregiudizio
e negatività». Gli islamofobi, invece, direttamente ai campi di rieducazione.
A Servizio Pubblico l'islam
che sta coi macellai di Parigi: "Fascisti, se la sono cercata". Gli inviati di
Santoro nelle banlieue francesi danno voce alla rabbia dei musulmani: "Hanno
fatto bene ad ammazzarli, erano razzisti", scrive Sergio Rame su “Il Giornale”.
È la storia di due ragazzi di banlieue sprofondati nell’abisso dell’estremismo e
del terrore. Sono Cherif e Said Kouachi, i due franco-algerini di 32 e 34 anni,
che ieri hanno insanguinato la Francia nella strage contro Charlie Hebdo.
Eppure, il primo era ben noto all’antiterrorismo di Parigi, condannato nel 2008
per aver partecipato alla filiera delle Buttes-Chaumont, cellula islamica del
nord della capitale che tra il 2003 e il 2005 era impegnata nella recluta di
combattenti per al Qaeda in Iraq. Ed è proprio in queste banlieue che, ieri
sera, Servizio Pubblico ha portato le proprie telecamere. Nel salotto di Michele
Santoro va in scena il volto violento dell'islam. "Hanno fatto bene ad
ammazzarli - tuona un intervistato - erano razzisti". "Non sono stati gli
islamici - fa eco un altro - è tutta una trappola". La strage alla redazione
parigina di Charlie Hebdo fa da margine. Eppure le dodici persone ammazzate
gridano ancora vendetta. I jihadisti che le hanno fatte fuori a colpi di
kalashnikov sono ancora a piede libero. E a Servizio Pubblico c'è pure chi li
giustifica, chi li difende, chi è pronto a stare dalla loro parte. Dalla parte
dei violenti. Per Santoro, invece, è l'occasione buona per invitare i francesi a
non votare il Front National di Marine Le Pen. Perché, a conti fatti, l'unica
paura della sinistra è che alla fine vincano i partiti che loro considerano
"islamofobi". Dal Partito democratico all'intellighenzia progrsessista non c'è
una voce che grida contro il violento diffondersi dell'estremismo islamico. Sono
tutti concentrati a tuonare contro la destra che, dall'Italia alla Francia, vede
crescere i propri consensi di giorno in giorno. Eppure gli stessi servizi
trasmessi dagli inviati di Servizio Pubblico parlano chiaro. Il quartiere di
Saint Denis è la fotografia della polveriera su cui siede l'intera europa. Qui
la concentrazione di immigrati è altissima. La stragrande maggioranza sono di
fede islamica. E sono pronti a difendere, anche davanti alle telecamere, il
massacro alla redazione di Charlie Hebdo. "Adesso daranno la colpa a noi - si
lamenta un giovane - è sempre così". "Se è successo quello che è successo - fa
eco un altro - è perché qualche colpa quelli di Charlie Hebdo ce l'hanno avuta".
E ancora: "Se si offende il Profeta è naturale che qualcuno si vendichi". Mentre
nelle piazze parigine si manifesta al grido Je suis Charlie, a Saint Denis di
solidarietà per le dodici persone ammazzate non c'è spazio. Anche a Reims, città
dei fratelli Said e Cherif Kouachi, la musica è la stessa. Nel quartiere di
Croix Rouge, dove vivevano i due terroristi islamici, sono molti disposti a
difenderli: "Li conoscevo, non sono terroristi". "Non possono essere stati loro
- assicura un altro - è tutto un complotto".
Non eravate americani, ora non
siete Charlie. Ieri come oggi dichiararsi tutti paladini della libertà è una
menzogna vigliacca. Perché abbiamo rinunciato da tempo alla certezza di stare
dalla parte giusta, scrive Giuseppe De Bellis su “Il Giornale”. Bugiardi, quelli
che dicono o scrivono «Siamo tutti Charlie Hebdo». Mentono ora, come hanno
mentito quasi 14 anni fa, quando scrivevano o dicevano «siamo tutti americani»,
all'indomani dell'11 settembre. È una vigliacca menzogna e qui non si parla del
sentirsi oggi paladini della libertà di stampa e di satira. Qui si parla di
molto di più. Dell'Occidente che si mette sul petto o sull'account dei social
network lo slogan per sentirsi parte di qualcosa alla quale in realtà ha
rinunciato da tempo: la certezza di stare dalla parte giusta. Ci abbiamo
rinunciato quando abbiamo accettato che passasse la filosofia dei «distinguo».
Il fanatismo islamico non conosce differenze: colpisce Stati e persone, militari
e civili, cultura e satira. Uccide senza pietà, come ha fatto a Parigi. E la
nostra risposta è il dubbio che in fondo ce la siamo cercata. O di più: che
magari ci sia sotto la complicità o la manina di chissà quale potere o servizio
segreto. La teoria del complotto sulla strage di Charlie Hebdo adesso appartiene
a Beppe Grillo, ma presto penetrerà un pezzetto alla volta esattamente come è
accaduto 14 anni fa per le Torri Gemelle. È uno dei sintomi della nostra
sconfitta preventiva, questo. Aiuta la rimozione, la presa di distanza
dall'evento che sconvolge le nostre coscienze nell'immediato, ma poi passa via.
Il paragone con l'11 settembre sta in questo: è un ricordo sbiadito, una memoria
residua, una rievocazione appannata. Dov'è finito il «siamo tutti americani» del
giorno dopo? Non c'è: è sparito così in fretta da non lasciare più spazio
nemmeno alla retorica. Quattordici anni sono pochi per ridurre solo a una data
il momento che ha cambiato la storia, eppure non c'è un altro fatto che sia
diventato passato con la stessa velocità. Sembra che l'Occidente abbia un pudore
tutto suo ad alimentare la memoria e a piangere i propri morti: qualcosa che
assomiglia alla paura di dare fastidio all'islam e alla vergogna per essersi
sentiti tutti colpiti al cuore. Ricordiamo ossessivamente il 25 aprile,
nonostante molti di noi non fossero neanche nati quel giorno e invece
dimentichiamo l'11 settembre che invece abbiamo vissuto in diretta. Il secondo
sintomo della nostra sconfitta sta nell'incapacità di accettare che a una guerra
sporca si risponde con leggi straordinarie e a volte anche con qualcosa che sta
al confine con la legge. L'hanno fatto tutti i Paesi occidentali quando hanno
battuto il terrorismo domestico. Con il terrore internazionale no. Di più,
abbiamo messo in discussione tutto: l'apertura di Guantanamo, gli interrogatori
ai presunti terroristi, gli arresti dei sospetti. Abbiamo fatto passare i
servizi segreti di tutto il mondo per criminali. Abbiamo rinunciato di fatto
alla guerra in Afghanistan, convinti che i presupposti fossero sbagliati. Così
via alla guerra del drone che ha pulito molte coscienze, ma in realtà ha fatto
molti più morti. Anche la clamorosa campagna di autocritica sulle torture è
stata un errore colossale. Noi processiamo (soprattutto noi stessi), loro fanno
stragi. Allora, che significato ha il nostro senso di colpa? È una sconfitta
doppia, perché rende l'Occidente ancora più vulnerabile. Qualcuno davvero pensa
che se i governi avessero usato o usassero solo mezzi totalmente leciti la
violenza cesserebbe o si ridurrebbe? No. Anzi, forse è il contrario. L'Occidente
darebbe il segnale della sua debolezza e presterebbe il fianco a un'escalation
del fanatismo. I fondamentalisti attaccano nel centro di una metropoli europea
con i kalashnikov e noi applichiamo leggi ordinarie? Non abbiamo capito. Non
capiamo. Non capisce soprattutto la politica, assente da 14 anni nel dibattito
sulla guerra al terrorismo. Guardate l'imbarazzante reazione dell'Europa ai
fatti di Parigi: non una sola voce comune, né tantomeno una voce forte di
condanna o di presa d'atto che si tratta di una guerra dichiarata sul nostro
territorio. L'Europa non esiste, punto. E più che sull'euro, sulla crisi,
sull'austerità, lo dimostra sul terrorismo. Siamo in balia della nostra apatia e
della nostra ideologia remissiva: la verità è che ci siamo autoconvinti che
l'Occidente sia colpevole. Le immagini di Parigi hanno fatto rimbalzare quelle
di Londra 2013, quando due inglesi di origine nigeriana uccisero sgozzandoli due
agenti nell'indifferenza collettiva. Nessuna reazione. Paura, punto. L'Occidente
si protegge chiedendo scusa. Perché? Ci siamo dimenticati che non siamo noi
quelli dalla parte sbagliata. Ci siamo dimenticati che noi siamo le vittime.
Sull'islam aveva ragione
quella "pazza" di Oriana Fallaci. L'odio per l'Occidente, il fallimento
dell'integrazione: in queste righe sembra di leggere la cronaca di oggi, scrive
Oriana Fallaci su “Il Giornale”. Leggete queste righe come fossero un saggio
scritto ieri, e avrete una valida analisi dei fatti di attualità degli ultimi
giorni. Ma, com'è ovvio, le righe che seguono sono state scritte da Oriana
Fallaci non in queste ore, ma all'indomani dell'11 settembre del 2001, dopo
l'attacco alle Torri Gemelle. Parole scritte con rabbia e con l'intensità di cui
lei era capace, ma anche con coraggio. Un coraggio che dette fastidio a chi
preferiva non intendere le sue ragioni. Abbiamo deciso di ripubblicare un
estratto dei suoi scritti sul rapporto tra l'Islam e l'Occidente, che si possono
leggere in versione integrale nei libri editi da Rizzoli:
Con "La rabbia e l'orgoglio"
(2001), Oriana Fallaci rompe un silenzio durato dieci anni, dalla pubblicazione
di "Insciallah", epico romanzo sulla missione occidentale di pace nella Beirut
dilaniata dallo scontro tra cristiani e musulmani e dalle faide con Israele.
Dieci anni in cui la Fallaci sceglie di vivere ritirata nella sua casa
newyorchese, come in esilio, a combattere il cancro. Ma non smette mai di
lavorare al testo narrativo dedicato alla sua famiglia, quello che lei chiama
"il-mio-bambino", pubblicato postumo nel 2008, "Un cappello pieno di ciliege".
L'undici settembre le impone di tornare con furia alla macchina da scrivere per
dar voce a quelle idee che ha sempre coltivato nelle interviste, nei reportage,
nei romanzi, ma che ha poi "imprigionato dentro il cuore e dentro il cervello"
dicendosi "tanto-la-gente-non-vuole-ascoltare". Il risultato è un articolo sul
"Corriere della Sera" del 29 settembre 2001, un sermone lo definisce lei stessa,
accolto con enorme clamore in Italia e all'estero. Esce in forma di libro nella
versione originaria e integrale, preceduto da una prefazione in cui la Fallaci
affronta alle radici la questione del terrorismo islamico e parla di sé, del suo
isolamento, delle sue scelte rigorose e spietate. La risposta è esplosiva, le
polemiche feroci. Mentre i critici si dividono, l'adesione dei lettori, in tutto
il mondo, è unanime di fronte alla passione che anima queste pagine.
"La forza della ragione"
(2004) voleva essere solo un post-scriptum intitolato "Due anni dopo", cioè una
breve appendice a "La rabbia e l'orgoglio". Ma quando ebbe concluso il lavoro,
Oriana Fallaci si rese conto di aver scritto un altro libro. L'autrice parte
stavolta dalle minacce di morte ricevute per "La rabbia e l'orgoglio" e,
identificandosi in tal Mastro Cecco che a causa di un libro venne bruciato vivo
dall'Inquisizione, si presenta come una Mastra Cecca che, eretica irriducibile e
recidiva, sette secoli dopo fa la stessa fine. Tra il primo e il secondo rogo,
l'analisi di ciò che chiama l'Incendio di Troia, ossia di un'Europa che a suo
giudizio non è più Europa, ma Eurabia, colonia dell'Islam.
Oriana Fallaci intervista se
stessa (2004). “Scrivere per libertà e disobbedienza”: è il monito che ha
sempre guidato Oriana Fallaci e che ha ispirato anche questo libro, terzo e
ultimo volume della Trilogia iniziata con La Rabbia e l’Orgoglio (2001) e
proseguita con La Forza della Ragione (2004). Completando le sue riflessioni sul
declino morale e intellettuale della nostra civiltà, la grande scrittrice
costruisce una lunga intervista a sé stessa e la arricchisce con uno
straordinario Post-Scriptum che si rifà all’Apocalisse dell’evangelista
Giovanni. Con la sua scrittura magistrale, potente, provocatoria, la Fallaci ci
offre un’accorata testimonianza della sua vita e del suo pensiero: scrive con la
consueta schiettezza di terrorismo islamico e della crisi europea, racconta la
sua lotta contro il cancro, rimarca principi etici da difendere senza
compromessi, colpisce con durissimi fendenti la pavidità della politica e
traccia il ritratto senza sconti di un Occidente rassegnato e indifeso, sempre
più prossimo al rischio di andare in frantumi.
Un atto di giustizia
rileggerli oggi che il quadro è ancora più chiaro e molti, che le davano della
pazza, sono costretti ad ammettere che invece ci aveva visto giusto.
***
Sono anni che come una
Cassandra mi sgolo a gridare «Troia brucia, Troia brucia». Anni che ripeto al
vento la verità sul Mostro e sui complici del Mostro cioè sui collaborazionisti
che in buona o cattiva fede gli spalancano le porte. Che come nell'Apocalisse
dell'evangelista Giovanni si gettano ai suoi piedi e si lasciano imprimere il
marchio della vergogna. Incominciai con La Rabbia e l'Orgoglio . Continuai con
La Forza della Ragione . Proseguii con Oriana Fallaci intervista sé stessa e con
L'Apocalisse . I libri, le idee, per cui in Francia mi processarono nel 2002 con
l'accusa di razzismo-religioso e xenofobia. Per cui in Svizzera chiesero al
nostro ministro della Giustizia la mia estradizione in manette. Per cui in
Italia verrò processata con l'accusa di vilipendio all'Islam cioè reato di
opinione. Libri, idee, per cui la Sinistra al Caviale e la Destra al Fois Gras
ed anche il Centro al Prosciutto mi hanno denigrata vilipesa messa alla gogna
insieme a coloro che la pensano come me. Cioè insieme al popolo savio e indifeso
che nei loro salotti viene definito dai radical-chic «plebaglia di destra». E
sui giornali che nel migliore dei casi mi opponevano farisaicamente la congiura
del silenzio ora appaiono titoli composti coi miei concetti e le mie parole.
Guerra all'Occidente, Culto della Morte, Suicidio dell'Europa, Sveglia Italia
Sveglia.
Il nemico è in casa. Continua
la fandonia dell'Islam «moderato», la commedia della tolleranza, la bugia
dell'integrazione, la farsa del pluriculturalismo. E con questa, il tentativo di
farci credere che il nemico è costituito da un'esigua minoranza e che quella
esigua minoranza vive in Paesi lontani. Be', il nemico non è affatto un'esigua
minoranza. E ce l'abbiamo in casa. Ed è un nemico che a colpo d'occhio non
sembra un nemico. Senza la barba, vestito all'occidentale, e secondo i suoi
complici in buona o in malafede perfettamente inserito nel-nostro sistema
sociale. Cioè col permesso di soggiorno. Con l'automobile. Con la famiglia. E
pazienza se la famiglia è spesso composta da due o tre mogli, pazienza se la
moglie o le mogli le fracassa di botte, pazienza se non di rado uccide la figlia
in blue jeans, pazienza se ogni tanto suo figlio stupra la quindicenne bolognese
che col fidanzato passeggia nel parco. È un nemico che trattiamo da amico. Che
tuttavia ci odia e ci disprezza con intensità. Un nemico che in nome
dell'umanitarismo e dell'asilo politico accogliamo a migliaia per volta anche se
i Centri di accoglienza straripano, scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un
nemico che in nome della «necessità» (ma quale necessità, la necessità di
riempire le strade coi venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?)
invitiamo anche attraverso l'Olimpo Costituzionale. «Venite, cari, venite.
Abbiamo tanto bisogno di voi». Un nemico che le moschee le trasforma in caserme,
in campi di addestramento, in centri di reclutamento per i terroristi, e che
obbedisce ciecamente all'imam. Un nemico che in virtù della libera circolazione
voluta dal trattato di Schengen scorrazza a suo piacimento per l'Eurabia sicché
per andare da Londra a Marsiglia, da Colonia a Milano o viceversa, non deve
esibire alcun documento. Può essere un terrorista che si sposta per organizzare
o materializzare un massacro, può avere addosso tutto l'esplosivo che vuole:
nessuno lo ferma, nessuno lo tocca.
Il crocifisso sparirà. Un
nemico che appena installato nelle nostre città o nelle nostre campagne si
abbandona alle prepotenze ed esige l'alloggio gratuito o semi-gratuito nonché il
voto e la cittadinanza. Tutte cose che ottiene senza difficoltà. Un nemico che
ci impone le proprie regole e i propri costumi. Che bandisce il maiale dalle
mense delle scuole, delle fabbriche, delle prigioni. Che aggredisce la maestra o
la preside perché una scolara bene educata ha gentilmente offerto al compagno di
classe musulmano la frittella di riso al marsala cioè «col liquore». E attenta a
non ripeter l'oltraggio. Un nemico che negli asili vuole abolire anzi abolisce
il Presepe e Babbo Natale. Che il crocifisso lo toglie dalle aule scolastiche,
lo getta giù dalle finestre degli ospedali, lo definisce «un cadaverino ignudo e
messo lì per spaventare i bambini musulmani». Un nemico che in Inghilterra
s'imbottisce le scarpe di esplosivo onde far saltare in aria il jumbo del volo
Parigi-Miami. Un nemico che ad Amsterdam uccide Theo van Gogh colpevole di
girare documentari sulla schiavitù delle musulmane e che dopo averlo ucciso gli
apre il ventre, ci ficca dentro una lettera con la condanna a morte della sua
migliore amica. Il nemico, infine, per il quale trovi sempre un magistrato
clemente cioè pronto a scarcerarlo. E che i governi eurobei (ndr: non si tratta
d'un errore tipografico, voglio proprio dire eurobei non europei) non espellono
neanche se è clandestino.
Dialogo tra civiltà. Apriti
cielo se chiedi qual è l'altra civiltà, cosa c'è di civile in una civiltà che
non conosce neanche il significato della parola libertà. Che per libertà,
hurryya, intende «emancipazione dalla schiavitù». Che la parola hurryya la coniò
soltanto alla fine dell'Ottocento per poter firmare un trattato commerciale. Che
nella democrazia vede Satana e la combatte con gli esplosivi, le teste tagliate.
Che dei Diritti dell'Uomo da noi tanto strombazzati e verso i musulmani
scrupolosamente applicati non vuole neanche sentirne parlare. Infatti rifiuta di
sottoscrivere la Carta dei Diritti Umani compilata dall'Onu e la sostituisce con
la Carta dei Diritti Umani compilata dalla Conferenza Araba. Apriti cielo anche
se chiedi che cosa c'è di civile in una civiltà che tratta le donne come le
tratta. L'Islam è il Corano, cari miei. Comunque e dovunque. E il Corano è
incompatibile con la Libertà, è incompatibile con la Democrazia, è incompatibile
con i Diritti Umani. È incompatibile col concetto di civiltà.
Una strage in Italia? La
strage toccherà davvero anche a noi, la prossima volta toccherà davvero a noi?
Oh, sì. Non ne ho il minimo dubbio. Non l'ho mai avuto. E aggiungo: non ci hanno
ancora attaccato in quanto avevano bisogno della landing-zone, della testa di
ponte, del comodo avamposto che si chiama Italia. Comodo geograficamente perché
è il più vicino al Medio Oriente e all'Africa cioè ai Paesi che forniscono il
grosso della truppa. Comodo strategicamente perché a quella truppa offriamo
buonismo e collaborazionismo, coglioneria e viltà. Ma presto si scateneranno.
Molti italiani non ci credono ancora. Si comportano come i bambini per cui la
parola Morte non ha alcun significato. O come gli scriteriati cui la morte
sembra una disgrazia che riguarda gli altri e basta. Nel caso peggiore, una
disgrazia che li colpirà per ultimi. Peggio: credono che per scansarla basti
fare i furbi cioè leccarle i piedi.
Multiculturalismo, che
panzana. L'Eurabia ha costruito la panzana del pacifismo multiculturalista, ha
sostituito il termine «migliore» col termine «diverso-differente», s'è messa a
blaterare che non esistono civiltà migliori. Non esistono principii e valori
migliori, esistono soltanto diversità e differenze di comportamento. Questo ha
criminalizzato anzi criminalizza chi esprime giudizi, chi indica meriti e
demeriti, chi distingue il Bene dal Male e chiama il Male col proprio nome. Che
l'Europa vive nella paura e che il terrorismo islamico ha un obbiettivo molto
preciso: distruggere l'Occidente ossia cancellare i nostri principii, i nostri
valori, le nostre tradizioni, la nostra civiltà. Ma il mio discorso è caduto nel
vuoto. Perché? Perché nessuno o quasi nessuno l'ha raccolto. Perché anche per
lui i vassalli della Destra stupida e della Sinistra bugiarda, gli intellettuali
e i giornali e le tv insomma i tiranni del politically correct , hanno messo in
atto la Congiura del Silenzio. Hanno fatto di quel tema un tabù.
Conquista demografica.
Nell'Europa soggiogata il tema della fertilità islamica è un tabù che nessuno
osa sfidare. Se ci provi, finisci dritto in tribunale per
razzismo-xenofobia-blasfemia. Ma nessun processo liberticida potrà mai negare
ciò di cui essi stessi si vantano. Ossia il fatto che nell'ultimo mezzo secolo i
musulmani siano cresciuti del 235 per cento (i cristiani solo del 47 per cento).
Che nel 1996 fossero un miliardo e 483 milioni. Nel 2001, un miliardo e 624
milioni. Nel 2002, un miliardo e 657 milioni. Nessun giudice liberticida potrà
mai ignorare i dati, forniti dall'Onu, che ai musulmani attribuiscono un tasso
di crescita oscillante tra il 4,60 e il 6,40 per cento all'anno (i cristiani,
solo 1'1 e 40 per cento). Nessuna legge liberticida potrà mai smentire che
proprio grazie a quella travolgente fertilità negli anni Settanta e Ottanta gli
sciiti abbiano potuto impossessarsi di Beirut, spodestare la maggioranza
cristiano-maronita. Tantomeno potrà negare che nell'Unione Europea i neonati
musulmani siano ogni anno il dieci per cento, che a Bruxelles raggiungano il
trenta per cento, a Marsiglia il sessanta per cento, e che in varie città
italiane la percentuale stia salendo drammaticamente sicché nel 2015 gli attuali
cinquecentomila nipotini di Allah da noi saranno almeno un milione.
Addio Europa, c'è l'Eurabia.
L'Europa non c'è più. C'è l'Eurabia. Che cosa intende per Europa? Una cosiddetta
Unione Europea che nella sua ridicola e truffaldina Costituzione accantona
quindi nega le nostre radici cristiane, la nostra essenza? L'Unione Europea è
solo il club finanziario che dico io. Un club voluto dagli eterni padroni di
questo continente cioè dalla Francia e dalla Germania. È una bugia per tenere in
piedi il fottutissimo euro e sostenere l'antiamericanismo, l'odio per
l'Occidente. È una scusa per pagare stipendi sfacciati ed esenti da tasse agli
europarlamentari che come i funzionari della Commissione Europea se la spassano
a Bruxelles. È un trucco per ficcare il naso nelle nostre tasche e introdurre
cibi geneticamente modificati nel nostro organismo. Sicché oltre a crescere
ignorando il sapore della Verità le nuove generazioni crescono senza conoscere
il sapore del buon nutrimento. E insieme al cancro dell'anima si beccano il
cancro del corpo.
Integrazione impossibile. La
storia delle frittelle al marsala offre uno squarcio significativo sulla
presunta integrazione con cui si cerca di far credere che esiste un Islam ben
distinto dall'Islam del terrorismo. Un Islam mite, progredito, moderato, quindi
pronto a capire la nostra cultura e a rispettare la nostra libertà. Virgilio
infatti ha una sorellina che va alle elementari e una nonna che fa le frittelle
di riso come si usa in Toscana. Cioè con un cucchiaio di marsala dentro
l'impasto. Tempo addietro la sorellina se le portò a scuola, le offrì ai
compagni di classe, e tra i compagni di classe c'è un bambino musulmano. Al
bambino musulmano piacquero in modo particolare, così quel giorno tornò a casa
strillando tutto contento: «Mamma, me le fai anche te le frittelle di riso al
marsala? Le ho mangiate stamani a scuola e...». Apriti cielo. L'indomani il
padre di detto bambino si presentò alla preside col Corano in pugno. Le disse
che aver offerto le frittelle col liquore a suo figlio era stato un oltraggio ad
Allah, e dopo aver preteso le scuse la diffidò dal lasciar portare quell'immondo
cibo a scuola. Cosa per cui Virgilio mi rammenta che negli asili non si erige
più il Presepe, che nelle aule si toglie dal muro il crocifisso, che nelle mense
studentesche s'è abolito il maiale. Poi si pone il fatale interrogativo: «Ma chi
deve integrarsi, noi o loro?».
L'islam moderato non esiste.
Il declino dell'intelligenza è il declino della Ragione. E tutto ciò che oggi
accade in Europa, in Eurabia, ma soprattutto in Italia è declino della Ragione.
Prima d'essere eticamente sbagliato è intellettualmente sbagliato. Contro
Ragione. Illudersi che esista un Islam buono e un Islam cattivo ossia non capire
che esiste un Islam e basta, che tutto l'Islam è uno stagno e che di questo
passo finiamo con l'affogar dentro lo stagno, è contro Ragione. Non difendere il
proprio territorio, la propria casa, i propri figli, la propria dignità, la
propria essenza, è contro Ragione. Accettare passivamente le sciocche o ciniche
menzogne che ci vengono somministrate come l'arsenico nella minestra è contro
Ragione. Assuefarsi, rassegnarsi, arrendersi per viltà o per pigrizia è contro
Ragione. Morire di sete e di solitudine in un deserto sul quale il Sole di Allah
brilla al posto del Sol dell'Avvenir è contro Ragione.
Ecco cos'è il Corano. Perché
non si può purgare l'impurgabile, censurare l'incensurabile, correggere
l'incorreggibile. Ed anche dopo aver cercato il pelo nell'uovo, paragonato
l'edizione della Rizzoli con quella dell'Ucoii, qualsiasi islamista con un po'
di cervello ti dirà che qualsiasi testo tu scelga la sostanza non cambia. Le
Sure sulla jihad intesa come Guerra Santa rimangono. E così le punizioni
corporali. Così la poligamia, la sottomissione anzi la schiavizzazione della
donna. Così l'odio per l'Occidente, le maledizioni ai cristiani e agli ebrei
cioè ai cani infedeli.
La Parigi della Fallaci
capitale d'Eurabia e dei collaborazionisti. Nella Trilogia, molti passi sulla
Francia ormai contro-colonizzata dall'immigrazione musulmana. Colpa (anche)
degli intellettuali,, scrive Alessandro Gnocchi su “Il Giornale”. Secondo Oriana
Fallaci, Parigi era la capitale d'Eurabia. Quest'ultimo termine, introdotto nel
dibattito dalla storica Bat Ye'Or (in Eurabia , Lindau), descrive il futuro del
Vecchio Continente dilaniato al suo interno dallo scontro con l'islam. Alla
radice ci sono gli accordi di cooperazione tra Europa e Paesi arabi firmati
negli anni Settanta. L'Europa avrebbe fornito tecnologia ai Paesi arabi in
cambio di greggio e manodopera. Si teorizzava la necessità di una forte
immigrazione, presto diventata accesso incontrollato, verso le nostre sponde. La
massiccia presenza di stranieri in Europa, secondo la Fallaci, era il cavallo di
Troia di una colonizzazione al contrario. Rileggiamo La Forza della Ragione
(Rizzoli, 2004). Per i difensori dell'Occidente, Parigi è persa. «Non è facile
avere coraggio in un Paese dove esistono più di tremila moschee» e i musulmani
sono così numerosi (ben oltre l'ufficiale dieci per cento della popolazione). In
Francia «il razzismo islamico cioè l'odio per i cani-infedeli regna sovrano e
non viene mai processato, mai punito». Gli imam dichiarano di voler sfruttare la
democrazia «per occupare territorio» e sovvertire le leggi laiche in favore
della sharia. L'antisemitismo è in crescita. I quartieri di troppe città,
stravolte dal cambiamento demografico, hanno perso l'identità francese per
acquisire quella magrebina. Di fronte a queste tesi, l'intellighentia scese
compatta in campo per screditare la Fallaci. La giornalista fu tra i primi, in
Europa, a sperimentare strumenti ed effetti del politicamente corretto.
Ripercorriamo questa vicenda esemplare. La Rabbia e l'Orgoglio (Rizzoli) esce a
Parigi nel maggio 2002. Mentre la prima tiratura di 25 mila copie va esaurita in
due settimane, gli intellettuali si esibiscono sui giornali. Ad aprire la
polemica è il settimanale Le Point . Secondo il filosofo Bernard-Henri Lévy, il
libro della Fallaci è paragonabile alle peggiori opere antisemite come Bagatelle
per un massacro di Louis-Ferdinand Céline: «È un libro razzista. Con meno
talento, è un Bagatelle antiarabo». Stessa linea per Françoise Giroud su Le
Nouvel Observateur : «La Fallaci tocca nel lettore qualcosa di profondo,
d'inconfessato, che egli negherà sempre di aver pensato ma che queste pagine
cariche di odio e di disprezzo rischiano di illuminare brutalmente». Il
sociologo Gilles Kepel su Le Monde imputa al libro di aver sancito la vittoria
di Osama bin Laden, trascinando l'Occidente sul campo della reazione isterica.
Una voce fuori dal coro? Charlie Hebdo ammette la verità di fondo del libro. Ma
anche il settimanale satirico, di fronte alla reazione dei lettori, è costretto
a «ritrattare» (in parte). All'inizio di giugno, la Fallaci risponde sul
Corriere della Sera . L'articolo Eppure con la Francia non sono arrabbiata è
accompagnato da brani composti in francese per La Rabbia e l'Orgoglio e ora
tradotti in italiano. In breve: la specie tutta europea dei «voltagabbana» (o
collaborazionisti) trova la sua origine e massima espressione in Francia fin dal
Medioevo. Tra i voltagabbana più abili nello schierarsi sempre dalla parte
vincente, ci sono gli intellettuali. Oggi ha vinto il politicamente corretto. E
quindi... «Queste creature patetiche, inutili, questi parassiti. Questi falsi
sanculotti che vestiti da ideologi, giornalisti, scrittori, teologi, cardinali,
attori, commentatori, puttane à la page, grilli canterini, giullari usi a
leccare i piedi ai Khomeini e ai Pol Pot, dicono solo ciò che gli viene ordinato
di dire. Ciò che gli serve a entrare o restare nel jet-set pseudointellettuale,
a sfruttarne i vantaggi e i privilegi, a guadagnar soldi». Gli intellettuali
hanno rimpiazzato l'ideologia marxista con la «viscida ipocrisia» che «in nome
della Fraternité (sic) predica il pacifismo a oltranza cioè ripudia perfino la
guerra che abbiamo combattuto contro i nazifascismi di ieri, canta le lodi degli
invasori e crucifigge i difensori». La cultura è il regno delle mode. La moda «o
meglio l'inganno che in nome dell'Humanitarisme (sic) assolve i delinquenti e
condanna le vittime, piange sui talebani e sputa sugli americani, perdona tutto
ai palestinesi e nulla agli israeliani». La moda «o meglio la demagogia che in
nome dell'Égalité (sic) rinnega il merito e la qualità, la competizione e il
successo». La moda «o meglio la cretineria che in nome della Justice (sic)
abolisce le parole del vocabolario e chiama gli spazzini “operatori ecologici”».
La moda «o meglio la disonestà, l'immoralità, che definisce “tradizione locale”
e “cultura diversa” l'infibulazione ancora eseguita in tanti paesi musulmani».
La moda di magnificare le conquiste culturali dell'islam per farlo apparire
superiore all'Occidente. E infine la moda «che permette di stabilire un nuovo
terrorismo intellettuale: quello di sfruttare a proprio piacimento il termine
“razzismo”. Non sanno che cosa significa eppure lo usano lo stesso». Passano
dieci giorni. Tre associazioni francesi denunciano la Fallaci per islamofobia e
incitazione al razzismo. Era accaduto, poco prima, anche a Michel Houellebecq, a
causa dei duri giudizi sull'islam contenuti nel romanzo Piattaforma (Bompiani) e
ribaditi in un'intervista. Il tribunale di Parigi assolve la Fallaci mentre La
Rabbia e l'Orgoglio supera le duecentomila copie. Quanta fatica sprecata per
liquidare la Fallaci. Oriana guardava lontano mentre gli intellettuali non si
sono accorti dei processi storici e delle ideologie di morte che hanno davanti
agli occhi.
Magdi come la Fallaci
processati per le loro idee. La scrittrice finì alla sbarra in Italia, Francia e
Svizzera per i suoi scritti sul pericolo islamico E anche lei diceva: «Non mi
faccio intimidire», scrive “Il Giornale”. L i chiamava «i miei trofei». E di
«trofei», alias processi per reato d'opinione a causa delle idee sull'islam
espresse in libri e articoli, Oriana Fallaci ne ha subiti diversi nel corso
della sua vita, in tutta Europa, dalla Francia alla Svizzera. E naturalmente
pure in Italia, anche se l'ultimo, a Bergamo, è cominciato a giugno del 2006,
due mesi prima che lei morisse, il 15 settembre. Oriana Fallaci come Magdi
Cristiano Allam, anzi molto di più. A parte «l'amicizia complessa», così la
definì Allam quando lei morì, che li legava sul fronte comune della denuncia dei
pericoli del fondamentalismo islamico e del suo radicamento in Europa, c'è anche
la persecuzione per via giudiziaria delle opinioni che li accomuna. Per Allam,
oggi, si tratta di un procedimento avviato dal Consiglio di disciplina nazionale
dell'Ordine dei giornalisti che lo accusa di «islamofobia». Per la Fallaci,
all'epoca, erano invece veri e propri processi penali, per vilipendio all'islam,
razzismo, xenofobia. La sostanza, però, non cambia: vietato essere critici nei
confronti dei musulmani, pena la gogna, anche giudiziaria. Si arrabbiava, la
Fallaci, per quei quattro processi: due in Francia, a partire dal 2002 (quello
per «razzismo», nel 2003, si chiuse con la sua assoluzione) e uno in Svizzera,
tutti legati a La rabbia e l'orgoglio ; e un altro in Italia, nel 2006, finito
con la sua morte. Li chiamava sì trofei ma li riteneva profondamente ingiusti.
Ecco come lei stessa li raccontava a novembre del 2005 nel discorso di
ringraziamento per il conferimento dell' Annie Taylor Award , il cui testo è
stato pubblicato qualche giorno fa da Libero : «I trofei che chiamo processi. Si
svolgono in ogni Paese nel quale un figlio di Allah o un traditore nostrano
voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle , la Patrie
du Laïcisme , la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité , dove per vilipendio
all'islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste , dove
tre anni fa gli ebrei francesi della Licra (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica in fronte) si
unì ai musulmani francesi del Mrap (associazione islamica di Sinistra che ama
manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage et
l'Orgueil (La rabbia e l'orgoglio, ma la richiesta fu respinta, ndr ) o venderla
con il seguente ammonimento sulla copertina: “Attenzione! Questo libro può
costituire un pericolo per la vostra salute mentale”. Oppure a Berna, in
Svizzera. Die wunderschöne Schweits , la meravigliosa Svizzera di Guglielmo
Tell, dove il ministro della Giustizia osò chiedere al mio ministro della
Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo, Nord Italia, dove il prossimo
processo avverrà il prossimo giugno grazie a un giudice che sembra ansioso di
condannarmi a qualche anno di prigione: la pena che per vilipendio dell'islam
viene impartita nel mio paese». Era furibonda, la Fallaci, per il processo di
Bergamo, legato ad alcune affermazioni contenute in La forza della ragione . Un
processo travagliato, partito dalla denuncia, nel 2004, di Adel Smith, il
presidente all'epoca del'Unione dei Musulmani d'Italia che aveva definito il
crocifisso un «cadaverino nudo inventato per spaventare i bambini musulmani». Il
pm aveva chiesto l'archiviazione per la Fallaci, ma il gip l'aveva rigettata,
imponendo l'imputazione coatta. Ecco cosa scriveva la stessa Fallaci a luglio
del 2005, sul Corriere della Sera , nel celebre articolo dopo gli attentati di
Londra «Il nemico che trattiamo da amico» : «Mi ascolti bene, signor giudice di
Bergamo che ha voluto incriminarmi per vilipendio all'islam ma che non ha mai
incriminato il mio persecutore per vilipendio al cristianesimo. Nonché per
istigazione all'omicidio. (Il mio). Mi ascolti e mi condanni pure. Mi infligga
pure quei tre anni di reclusione che i magistrati italiani non infliggono
nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'esplosivo in cantina. Il suo
processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io ripeterò ciò che ho scritto
nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai fatta intimidire, non mi
faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle persecuzioni, dalle
denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato bene dal
proteggermi, anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi faccio
intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed esprimere
la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve togliere.
Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato italiano mi ha
cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o come Theo Van
Gogh? Glielo chiedo perché il ministro dell'Interno dice che nelle nostre
carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e suppongo che
di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia». Al processo,
iniziato il 9 giugno del 2006, la Fallaci non si presentò per scelta. Per quel
processo ricevette attestati di solidarietà da mezzo mondo, pure dall'ex
presidente polacco Lech Walesa. E quel processo finì nel nulla. Alla fine lo
beffò la morte della giornalista e scrittrice, il 15 settembre del 2006.
La guerra siriana si
combatteva in Italia. Tra il 2011 e il 2012 sono state commesse, tra Milano e
Roma, più di venti azioni violente di chiara matrice jihadista con obiettivo
soprattutto i cristiani. A rivelarlo è un'indagine della polizia e dai
magistrati anti-terrorismo, scrive Paolo Biondani su “L’Espresso”. Un piccolo
spezzone della guerra civile siriana si è combattuto in Italia. Ma era ancora
troppo presto per capirlo. Tra il 2011 e il 2012 sono state commesse, tra Milano
e Roma, più di venti azioni violente di chiara matrice jihadista: ferimenti,
aggressioni, pestaggi, danneggiamenti, devastazioni, minacce e intimidazioni. Le
vittime appartengono alle minoranze politico-religiose più perseguitate dalle
milizie islamiste in Siria: le violenze in Italia hanno colpito soprattutto
cristiani. A rivelarlo è un'indagine, avviata dalla polizia e dai magistrati
anti-terrorismo di Milano, che viene ricostruita in un articolo del settimanale
“l'Espresso”. Da quando è esplosa la guerra civile in Siria, le forze di polizia
di tutti i Paesi occidentali hanno cominciato a sorvegliare le partenze degli
estremisti verso i fronti di guerra. A Milano la Digos ha messo sotto controllo,
in particolare, un gruppo di siriani residenti da anni tra Milano, Como e Monza:
spariti dall’Italia, sono ricomparsi, mitra in pugno, in una serie di foto e
video pubblicati su Internet tra febbraio e luglio del 2012. Solo a quel punto
la polizia, ricostruendo le loro precedenti attività in Italia, ha scoperto che
quegli stessi jihadisti siriani avevano già colpito, segretamente, anche a casa
nostra. L’unica azione visibile si è svolta nella notte del 10 febbraio 2012 nel
centro di Roma: un plotone di oppositori siriani ha dato l’assalto
all’ambasciata di Damasco, che è stata occupata e devastata. Quel raid di
protesta contro il regime del presidente-dittatore Bashar El-Assad è stato
organizzato proprio dal gruppo di estremisti che poi sono partiti per la guerra
in Siria. Nei mesi successivi le indagini della polizia hanno collegato alla
stessa cellula jihadista molte altre azioni violente, mai denunciate per paura.
Tra le vittime, due siriani di fede cristiana, che gestivano un bar a Cologno
Monzese. Il loro locale è stato devastato nell'estate 2011 da un commando di
oltre trenta uomini armati di bastoni e spranghe di ferro. Sulla saracinesca è
poi comparsa una scritta in arabo: «Per tutti i siriani: quelli che sono a
favore del presidente devono stare attenti. In Siria ci penseremo noi. Quelli
che ammazzano nel jihad, vivono con Dio». Nella primavera 2012, dopo altre gravi
intimidazioni, i due cristiani hanno ceduto il bar e si sono trasferiti. Un
altro agguato di stampo jihadista ha colpito due siriani che lavorano
regolarmente tra Milano e la Brianza: uno è cristiano, l’altro della minoranza
sciita-alauita, ma i loro amici più cari sono sunniti. Il 16 luglio 2011 hanno
partecipato a una fiaccolata filo-Assad organizzata da un'associazione di cui
fanno parte anche cittadini italiani. Mentre tornavano a casa in macchina, sono
stati circondati e picchiati ferocemente da almeno 15 sprangatori jihadisti. Le
due vittime, sanguinanti a terra, sono state salvate dall'arrivo dei
carabinieri. Il cristiano è stato ricoverato al San Raffaele con una gamba
spappolata e operato più volte. A una spedizione punitiva è sfuggito anche un
religioso legato alla Fratellanza Musulmana, il partito allora al potere in
Egitto, che aveva messo al bando le sette jihadiste dalle moschee milanesi. A
quel punto l’ala dura dei salafiti siriani lo ha minacciato di morte: «Sei un
traditore.... Ti uccideremo a coltellate... Ti sgozzeremo come un cane». Dopo
mesi di indagini, la Digos ha smascherato gli esponenti più violenti del gruppo
jihadista milanese. Ma a quel punto erano già partiti tutti per la guerra. Uno
dei più sanguinari è stato identificato in due video-choc, girati in Siria nel
maggio 2012 (e scoperti da un fotoreporter della Rai): con il mitra a tracolla,
si è fatto riprendere con un plotone di uomini armati, mentre uccidevano con un
colpo alla testa sette prigionieri di guerra, legati e torturati.
LA VERA
MAFIA E’ LO STATO. E PURE I GIORNALISTI? DA ALLAM ALLA FALLACI.
Le vera mafia è lo Stato che
ci vessa. È arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e di avere il
coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato, scrive Magdi Cristiano
Allam su “Il Giornale”. Per la prima volta un Papa ha scomunicato la mafia.
Benissimo! È arrivato il momento di far luce su chi sia la mafia. Chi potrebbe
non essere d'accordo con la condanna assoluta di chi usa la violenza nelle sue
varie forme, psicologica, economica e fisica, per sottomettere le persone al
proprio arbitrio, al punto da violare i diritti inalienabili alla vita, alla
dignità e alla libertà? Ma chi è veramente il Male che sta devastando la nostra
esistenza? È la criminalità organizzata che impone il pizzo ai commercianti e fa
affari con il traffico di droga e dei clandestini? È la massoneria che gestisce
in modo più o meno occulto il potere ovunque nel mondo? È il Gruppo Bilderberg
che associa chi più conta nella finanza e nell'economia sulla Terra? Certamente
queste realtà interferiscono con la nostra vita con conseguenze tutt'altro che
trascurabili. Ma si tratta di realtà che o non riguardano tutti noi o non ne
conosciamo bene i contenuti e i risvolti. Viceversa siamo tutti, ma proprio
tutti, più che consapevoli delle vessazioni che tutti i giorni lo Stato ci
impone attraverso leggi inique e pratiche del tutto arbitrarie. Chi è che ci ha
imposto una nuova schiavitù sotto forma del più alto livello di tassazione al
mondo, fino all'80% di tasse dirette e indirette? Chi è talmente spregiudicato
da speculare sulla nostra pelle legittimando e tassando il gioco d'azzardo, gli
alcolici e le sigarette? Chi è a tal punto disumano da tassare la casa, il bene
rifugio dell'80% delle famiglie italiane? Chi è che condanna a morte le imprese
applicando un centinaio di tasse e balzelli in aggiunta a un centinaio di
controlli amministrativi? Chi è che sta accrescendo la disoccupazione e la
precarietà in tutte le fasce d'età e lavorative? Chi ha permesso che 4 milioni e
100mila italiani non abbiano i soldi per comperare il pane? Chi protegge le
grandi banche e le grandi imprese che continuano a privatizzare gli utili e a
socializzare le perdite? Chi ha finora istigato al suicidio circa 4.500 italiani
attraverso le cartelle esattoriali di Equitalia o coprendo le vessazioni delle
banche quando non erogano credito o ingiungono di rientrare negli affidamenti
entro 24 ore? Chi ha svenduto la nostra sovranità monetaria, legislativa e
giudiziaria all'Europa dei banchieri e dei burocrati? Chi è responsabile della
crescita inarrestabile del debito pubblico e privato dal momento che siamo
costretti a indebitarci per ripianare il debito acquistando con gli interessi
una moneta straniera? Chi sta devastando le famiglie obbligando entrambi i
genitori a lavorare sodo per riuscire a sopravvivere? Chi ci ha portato
all'ultimo posto di natalità in Europa e ci sta condannando al suicidio
demografico? Chi sta incentivando l'emigrazione dei nostri giovani più
qualificati perché in Italia non hanno prospettive? Chi sta danneggiando gli
italiani promuovendo l'invasione di clandestini e umiliando i più poveri tra noi
favorendo gli immigrati nell'assegnazione di case popolari, posti all'asilo nido
e assegni sociali? Chi sta consentendo l'islamizzazione del nostro Paese
riconoscendo il diritto a moschee, scuole coraniche, enti assistenziali e
finanziari islamici a prescindere dal fatto che confliggono con i valori
fondanti della nostra civiltà, indifferenti al fatto che sull'altra sponda del
Mediterraneo i terroristi islamici stanno massacrando i cristiani e riesumando
dei califfati in cui il diritto alla vita è garantito solo a chi si sottomette
ad Allah e a Maometto? Ebbene è questo Stato che si è reso responsabile
dell'insieme di questi comportamenti che ci stanno impoverendo e snaturando,
trasformandoci da persone con un'anima in semplici strumenti di produzione e di
consumo della materialità, assoggettati al dio euro e alla dittatura del
relativismo. Ecco perché è arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e
di avere il coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato. Di ciò sono
certi tutti gli italiani perché è una realtà che pagano sulla loro pelle giorno
dopo giorno. Quindi caro Papa Francesco lei ha scomunicato le alte personalità
che ha ricevuto in Vaticano, a cui ha stretto la mano e ha augurato successo.
Per noi sono loro i veri mafiosi che stanno negando agli italiani il diritto a
vivere con dignità e libertà.
Magdi come la Fallaci
processati per le loro idee. La scrittrice finì alla sbarra in Italia, Francia e
Svizzera per i suoi scritti sul pericolo islamico E anche lei diceva: «Non mi
faccio intimidire», scrive “Il Giornale”. Li chiamava «i miei trofei». E di
«trofei», alias processi per reato d'opinione a causa delle idee sull'islam
espresse in libri e articoli, Oriana Fallaci ne ha subiti diversi nel corso
della sua vita, in tutta Europa, dalla Francia alla Svizzera. E naturalmente
pure in Italia, anche se l'ultimo, a Bergamo, è cominciato a giugno del 2006,
due mesi prima che lei morisse, il 15 settembre. Oriana Fallaci come Magdi
Cristiano Allam, anzi molto di più. A parte «l'amicizia complessa», così la
definì Allam quando lei morì, che li legava sul fronte comune della denuncia dei
pericoli del fondamentalismo islamico e del suo radicamento in Europa, c'è anche
la persecuzione per via giudiziaria delle opinioni che li accomuna. Per Allam,
oggi, si tratta di un procedimento avviato dal Consiglio di disciplina nazionale
dell'Ordine dei giornalisti che lo accusa di «islamofobia». Per la Fallaci,
all'epoca, erano invece veri e propri processi penali, per vilipendio all'islam,
razzismo, xenofobia. La sostanza, però, non cambia: vietato essere critici nei
confronti dei musulmani, pena la gogna, anche giudiziaria. Si arrabbiava, la
Fallaci, per quei quattro processi: due in Francia, a partire dal 2002 (quello
per «razzismo», nel 2003, si chiuse con la sua assoluzione) e uno in Svizzera,
tutti legati a La rabbia e l'orgoglio ; e un altro in Italia, nel 2006, finito
con la sua morte. Li chiamava sì trofei ma li riteneva profondamente ingiusti.
Ecco come lei stessa li raccontava a novembre del 2005 nel discorso di
ringraziamento per il conferimento dell' Annie Taylor Award , il cui testo è
stato pubblicato qualche giorno fa da Libero : «I trofei che chiamo processi. Si
svolgono in ogni Paese nel quale un figlio di Allah o un traditore nostrano
voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle , la Patrie
du Laïcisme , la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité , dove per vilipendio
all'islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste , dove
tre anni fa gli ebrei francesi della Licra (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica in fronte) si
unì ai musulmani francesi del Mrap (associazione islamica di Sinistra che ama
manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage et
l'Orgueil (La rabbia e l'orgoglio, ma la richiesta fu respinta, ndr ) o venderla
con il seguente ammonimento sulla copertina: “Attenzione! Questo libro può
costituire un pericolo per la vostra salute mentale”. Oppure a Berna, in
Svizzera. Die wunderschöne Schweits , la meravigliosa Svizzera di Guglielmo
Tell, dove il ministro della Giustizia osò chiedere al mio ministro della
Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo, Nord Italia, dove il prossimo
processo avverrà il prossimo giugno grazie a un giudice che sembra ansioso di
condannarmi a qualche anno di prigione: la pena che per vilipendio dell'islam
viene impartita nel mio paese». Era furibonda, la Fallaci, per il processo di
Bergamo, legato ad alcune affermazioni contenute in La forza della ragione . Un
processo travagliato, partito dalla denuncia, nel 2004, di Adel Smith, il
presidente all'epoca del'Unione dei Musulmani d'Italia che aveva definito il
crocifisso un «cadaverino nudo inventato per spaventare i bambini musulmani». Il
pm aveva chiesto l'archiviazione per la Fallaci, ma il gip l'aveva rigettata,
imponendo l'imputazione coatta. Ecco cosa scriveva la stessa Fallaci a luglio
del 2005, sul Corriere della Sera, nel celebre articolo dopo gli attentati di
Londra «Il nemico che trattiamo da amico» : «Mi ascolti bene, signor giudice di
Bergamo che ha voluto incriminarmi per vilipendio all'islam ma che non ha mai
incriminato il mio persecutore per vilipendio al cristianesimo. Nonché per
istigazione all'omicidio. (Il mio). Mi ascolti e mi condanni pure. Mi infligga
pure quei tre anni di reclusione che i magistrati italiani non infliggono
nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'esplosivo in cantina. Il suo
processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io ripeterò ciò che ho scritto
nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai fatta intimidire, non mi
faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle persecuzioni, dalle
denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato bene dal
proteggermi, anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi faccio
intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed esprimere
la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve togliere.
Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato italiano mi ha
cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o come Theo Van
Gogh? Glielo chiedo perché il ministro dell'Interno dice che nelle nostre
carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e suppongo che
di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia». Al processo,
iniziato il 9 giugno del 2006, la Fallaci non si presentò per scelta. Per quel
processo ricevette attestati di solidarietà da mezzo mondo, pure dall'ex
presidente polacco Lech Walesa. E quel processo finì nel nulla. Alla fine lo
beffò la morte della giornalista e scrittrice, il 15 settembre del 2006.
L’ordine dei giornalisti
contro Allam così si calpesta la libertà di opinione, scrive Pierluigi Battista
su “Il Corriere della Sera”. Trasformare in un crimine un’opinione, per quanto
criticabile, non dovrebbe rientrare nei compiti di uno Stato che voglia
conservare la sua anima liberale, figurarsi di un Ordine professionale come
quello dei giornalisti. E invece mettere sotto accusa le opinioni di un
commentatore come Magdi Cristiano Allam è diventato l’occupazione estiva
dell’Ordine dei giornalisti. Una parodia dell’Inquisizione che fa di
un’associazione di categoria, nata durante il fascismo e senza eguali in
nessun’altra democrazia liberale con l’eccezione del post-salazariano
Portogallo, un tribunale abusivo che si permette di interpretare a suo modo i
princìpi della libertà di espressione e che si permette di emettere verdetti
sulle opinioni espresse da un proprio associato. Già l’Italia è caricata da una
pletora di reati d’opinione mai smaltiti in tutti gli anni della Repubblica
post-fascista. Non c’è bisogno di processi aggiuntivi istruiti da chi si arroga
il diritto di giudicare le opinioni altrui solo perché munito del tesserino di
un Ordine professionale. Se un giornalista commette un reato, dovrà essere
giudicato come tutti gli altri cittadini da un Tribunale della Repubblica.
Piccoli tribunali del popolo che si impancano a misuratori dell’eventuale
«islamofobia» di Allam sono invece pallide imitazioni di epoche autoritarie che
non distinguevano tra reato e opinione. Mentre la libertà d’opinione, dovremmo
averlo imparato, è indivisibile e non dovrebbe essere manipolata a seconda delle
predilezioni ideologiche. Si vuole criticare Allam? In Italia c’è il pluralismo
della critica e dell’informazione e il conflitto delle idee è il sale di una
democrazia liberale. La giustizia fai da te, i tribunali delle corporazioni che
si permettono di intromettersi non su un comportamento, o su una grave
negligenza professionale, bensì sul contenuto di un articolo, sono invece il
residuo di un’intolleranza antica, e che non sopporta la diversità delle
opinioni, anche delle più estreme. Per cui i censori dell’Ordine potrebbero
rimettere nel cassetto i loro processi, togliersi la toga dell’inquisitore e
ammettere di aver commesso un errore. Non è mai troppo tardi per la scoperta
della libertà.
Caso Allam, una decisione
sconcertante. Su "Il Giornale", il presidente dell'Odg: "Magdi potrà
difendersi". Ma la vicenda resta sconcertante risponde Alessandro Sallusti.
Caro direttore, leggo i
servizi dedicati all'Odg in relazione a una vicenda che riguarda Magdi Cristiano
Allam. Debbo dirti che alcuni toni e non poche espressioni mi sconcertano.
L'idea che ci siano degli intoccabili non appartiene alla mia cultura né, a
leggere il Giornale, alla tua. Potrei tacere, perché solo un ignorante (nel
senso che non conosce le cose) può non sapere che il Consiglio nazionale di
disciplina è organismo autonomo, voluto come tale da una legge dello Stato. Ma,
come ben sai personalmente, non amo le fughe, tanto da essere stato -
doverosamente, a mio avviso, ma ugualmente andando contro «corrente» - accanto a
te quando a Milano eri sotto processo. Se non si trattasse di Allam mi verrebbe
il sospetto che questa vicenda vien cavalcata per riaccendere l'attenzione su un
impegno personale e politico. Ma le cose non stanno esattamente come si afferma,
pur citando correttamente i passaggi di un capo di incolpazione. Non so, essendo
estraneo all'organismo, come finirà. Ma so che ad Allam sono state accordate,
doverosamente, tutte le opportunità di acquisire i documenti, contenuti nel
fascicolo, che riterrà utili. Di più: ha eccepito che i termini di 30 giorni non
gli erano sufficienti e gli uffici, mi assicurano, gli hanno formalizzato un
prolungamento che, mi riferiscono, è stato di sua soddisfazione. Ma si tende a
trasmettere una informazione distorta. Allam non è stato processato. Ci si è
limitati a ritenere «non manifestamente infondato» un esposto presentato da una
associazione (sconosciuta, perchè sul web non c'è traccia), «Media e diritto»,
che si duole per alcune affermazioni contenute suoi articoli. Personalmente non
mi sarei sentito oltraggiato (ma non mi sento «intoccabile», come scritto in
premessa), ma, anzi, avrei colto la notizia non tanto (né solo) come
l'opportunità di rivendicare la possibilità di dire quel che penso, ma anche per
argomentarne più approfonditamente le ragioni. Ancor di più, non mi sarei
scandalizzato perché questa procedura conferma che non ci sono «intoccabili» e
che le ragioni di tutti vengono valutate con attenzione. Una differenza non
marginale, ad esempio e senza generalizzazioni, con chi vive di una giustizia,
sommaria e tutta sua, sgozzando davanti alla telecamera un giornalista. Enzo
Iacopino, Presidente dell'Ordine nazionale dei giornalisti.
Caro presidente, in effetti ho
provato sulla mia pelle la tua solidarietà e te ne sono riconoscente e grato. Il
che non ha impedito che nostri solerti colleghi mi ri-processassero, nonostante
la «grazia» che mi ha concesso il presidente Napolitano, e condannassero a due
mesi di sospensione (l'appello, come saprai è a giorni). Ma questa è un'altra
storia. È vero, come dici, che non ci devono essere intoccabili, ma chissà
perché chi la pensa in un certo modo è più toccato di altri. E quando ad
allungare le mani sono colleghi od organi che sia pure autonomi riconducibili
all'Ordine dei giornalisti, allora mi preoccupo. Mi piacerebbe che l'Ordine, e
tutto ciò che ruota attorno ad esso, si battesse sempre e comunque per la
libertà di pensiero ed espressione, di chiunque. Perché è questo, per stare in
tema, che distingue la nostra società da quella islamica, il più delle volte
fondata sulla sharia. A quei signori che hanno fatto l'esposto bastava spiegare
questa semplice verità non trattabile: ci spiace, ma da noi si è liberi di
pensare, dire e scrivere, ciò che si crede, per eventuali reati rivolgersi alla
magistratura ordinaria. Alessandro Sallusti.
Vogliono toglierci la libertà
di critica. Il cardine della democrazia è mettere in discussione (anche) le
religioni, scrive Ida Magli su "Il Giornale". Islamofobia: strano concetto da
usare in un procedimento disciplinare. «Fobia» è, infatti, termine medico che
definisce un particolare disturbo psichico, presente in genere nelle
nevrastenie, e che si presenta come paura, ripulsione non infrenabile nei
confronti di un qualsiasi fenomeno della realtà. Freud ha aggiunto poi, con le
teorie psicoanalitiche sull'inconscio, una spiegazione ulteriore del
comportamento fobico affermando che il paziente è indotto a razionalizzare la
propria fobia attribuendola agli aspetti negativi degli oggetti o delle persone
di cui teme. Siamo sempre nel campo della psichiatria. Da qualche anno tuttavia,
in Europa, e in Italia in particolar modo, le accuse di «fobia» si sprecano. Non
si può aprire bocca su un qualsiasi argomento senza incorrere in questo rischio.
Sarebbe bene, invece, cominciare a ricordarsi quanto cammino abbiamo fatto,
quante lotte intellettuali e fisiche abbiamo dovuto sostenere, soprattutto noi,
gli italiani, per giungere alla civiltà cui oggi apparteniamo. Abbiamo sofferto
e pagato con il carcere e con il sangue non tanto la libertà concreta, quanto la
certezza della ricerca scientifica e delle sue conoscenze, disgiunta dal
pensiero filosofico, da quello politico e da qualsiasi fede religiosa.
Finalmente siamo giunti anche noi, italiani, a poter godere di una democrazia
totalmente laica in cui il rispetto per le convinzioni dei singoli cittadini non
comporta l'impossibilità di discuterle. Questo è il punto fondamentale di una
democrazia sicura di se stessa e della forza della propria libertà: ogni
cittadino può e deve poter parlare con tutti gli altri di qualsiasi argomento
perché vive in un gruppo ed è la vita di gruppo che forma una società e un
popolo. È secondo questi principi di convivenza nella democrazia che si ha il
diritto, ma soprattutto il dovere, di discutere delle religioni. Oggi nessuno
ritiene, in nessuna parte del mondo, che le religioni non facciano parte
integrante delle culture e delle società. E ogni religione, proprio perché
religione (religio è legame fra più individui) non è un fatto privato, né può
essere trattato da nessuno, né singoli né governi né istituzioni, come un fatto
privato. In Italia, poi, per la sua particolare storia, le discussioni e le
critiche, anche fortissime, ad associazioni cattoliche, a vescovi, a parroci, a
Papi, non sono mai mancate. Sarebbe sufficiente ricordarsi i dibattiti
appassionati per la legislazione sul divorzio e sull'aborto. I cattolici hanno
fatto allora tutto il possibile per sostenere le loro tesi che erano appunto
fondate su norme dettate da un testo sacro, il Vangelo; altrettanto hanno fatto
i partiti laici, e alla fine si sono svolti con assoluta libertà i relativi
referendum. Cosa sarebbe stato dell'Italia, della democrazia in Italia, se
qualcuno avesse pensato che i giornalisti non potevano discutere delle norme di
un testo sacro, che bisognava porre loro il bavaglio, o intimorirli con
provvedimenti disciplinari? Ho citato esplicitamente il Vangelo perché gli
italiani possono supporre che il Corano, scritto diversi secoli dopo la venuta
di Gesù, debba in qualche modo somigliargli, riprendere qualcuna delle sue tesi
fondamentali. Siccome è vero il contrario perché il Corano è fondato sull'Antico
Testamento, sulla legge del taglione, sulla vendetta contro i nemici,
sull'obbligo di convertire gli infedeli, sui tabù dell'impurità, è quindi agli
antipodi del Vangelo e agli antipodi della civiltà in cui viviamo. Visto che i
musulmani sono già numerosissimi sul suolo italiano e aumentano ogni giorno, è
dovere e diritto degli italiani sapere quali siano le norme di comportamento
imposte da Maometto ai suoi fedeli, i quali, appunto in quanto fedeli,
dovrebbero ritenerle giuste e averle fatte proprie. Ma chi dovrebbe informarli
se non i giornalisti? L'ipocrisia non è nell'interesse di nessuno oggi in
Italia. Intervengano i musulmani o i loro giornalisti (non gli imam) insieme a
noi sui giornali e ci assicurino che, pur essendo fedeli a Maometto, ritengono
sbagliate la giustizia del taglione, le norme sull'inferiorità e l'impurità
delle donne, sulla fustigazione degli omosessuali, sulla lapidazione delle
adultere, sull'uccisione degli infedeli... Noi gli crederemo.
Haisam Sakhanh, il jihadista
che andava in tv all'Infedele di Gad Lerner, scrive “Libero Quotidiano”.
L'orrore dei tagliagole, giorno dopo giorno, ora dopo ora,
sconvolge l'Occidente. Solo poche ore fa, il video delle quattro sospette spie
decapitate dai fanatici dell'Islam. Immagini strazianti, terrificanti, e che
fanno ancor più paura perché è sempre più chiaro che i seguaci della jihad ce li
abbiamo in casa. Sono molti, alcuni noti, altri no. C'è un Imam che giura: "Ci
prenderemo il Vaticano". E c'è anche chi invece, in passato, andò in
televisione. Due anni fa, per la precisione. Stiamo parlando di Haisam Sakhanh,
nome di battaglia Abu Omar, che un tempo viveva nel milanese e che, una volta,
si fece vedere negli studi de L'Infedele, la trasmissione di Gad Lerner su La7.
Da mercoledì la procura di Milano ha fatto sapere di star indagando su di lui:
la sua foto, ora, appare su tutti i giornali. Eppure era chiaro da tempo chi
fosse, questo Abu Omar. Come ricorda Il Giornale, già nell'aprile del 2013 fu
girato un video in cui il siriano-milanese si rese protagonista dell'orrore:
assieme ad altri militanti prese parte all'esecuzione di 7 soldati
filo-governativi, un colpo e testa e via, gli uomini in ginocchio vengono
ammazzati. Nel 2012, inoltre, le autorità italiane non ritennero necessario
svolgere qualche approfondimento su mister Haisam, ex elettricista a Cologno
Monzese, e la sua rete: fu arrestato al termine di un assalto all'ambasciata di
Roma. Haisam e i suoi vengono interrogati, indagati per danneggiamento,
violazione di domicilio e violenza privata aggravata e rinviati a giudizio per
direttissima. Ma non accadde nulla: tornò libero e riprese a fare proselitismi,
nel nostro Paese, a Milano e hinterland. La replica di Lerner, via blog, arriva
nel pomeriggio ed è velenosa. "Fra gli altri siriani che parteciparono alla
trasmissione come pubblico, senza intervenire, scopriamo ora da una fotografia
pubblicata su Facebook che si infiltrò un elettricista di Cologno Monzese, tale
Haisam Sakhanh, che nel frattempo è entrato nella milizia Isis col nome di
battaglia Abu Omar". "Naturalmente - spiega Lerner - io non ho invitato proprio
nessun jihadista in trasmissione, né tre anni fa né mai. Tanto meno costui ha
mai preso la parola all'Infedele. Ma per certe testate ogni occasione è buona
per insultare".
Noi censurati, il jihadista
invitato in tv da Lerner. L'elettricista di Cologno andato a combattere per
l'Isis in Siria è indagato per terrorismo, ma due anni fa in Italia veniva
trattato da eroe della rivolta, scrive Gian Micalessin su "Il Giornale. I
tagliagole amici e complici dell'Isis li avevamo in casa. Vivevano e
manifestavano a Milano, mentre a Roma godevano delle migliori coperture. E così
quando polizia della Capitale li arrestava mentre assaltavano e devastavano le
sedi diplomatiche, i magistrati li rimettevano in libertà. Del resto i ministri
del governo Monti, gli stessi che rispedivano i nostri marò nella trappola
indiana, ricevevano i loro capi politici alla Farnesina trattandoli alla stregua
di eroi. Gad Lerner, nel frattempo, li invitava nel suo salotto televisivo. E
Pier Luigi Bersani, allora segretario del Pd, non si faceva problemi ad
appoggiarli concionando da un palco adornato con la bandiera dei ribelli. La
stessa bandiera in cui s'avvolgevano le sprovvedute attiviste Vanessa Marzullo e
Greta Ramelli inghiottite qualche settimana fa dall'inferno siriano. Ma siamo
nel Belpaese. Un paese dove l'Ordine dei Giornalisti indaga chi critica l'Islam,
ma si guarda bene dall'obbiettare se qualcuno da voce ad un terrorista. E dunque
non succedeva nulla. E così anche quando Il Giornale , si permetteva di mostrare
i volti e documentare le atrocità di questi signori tutti facevano vinta di non
vedere, di non sapere, di non capire. Guardate questo signore. Il suo vero nome
è Haisam Sakhanh, il suo nome di battaglia è Abu Omar. Da mercoledì, da quando
l'assai sollecita procura di Milano ha fatto sapere di star indagando su di lui,
tutti fanno a gara a parlarne. La sua foto campeggia dal Corriere della Sera a
Repubblica e i telegiornali fanno a gara nel descriverlo come il reclutatore dei
jihadisti di Milano e dintorni. Bella scoperta. Sul Giornale la sua foto era già
comparsa l'11 gennaio accanto a un titolo che recitava «Cercate killer islamici?
Eccone uno». Come lo sapevamo? Semplice. A differenza degli «ignari» magistrati,
politici, diplomatici e di tanti colleghi, sempre pronti a chiuder gli occhi
quando le notizie non sono politicamente corrette, non c'eravamo fatto scrupoli
a identificare i protagonisti dell' agghiacciante video girato nell'aprile 2013
nella provincia siriana di Idlib e pubblicato lo scorso settembre sul sito web
del New York Times . In quel video il siriano-milanese Sakhanh-Abu Omar è
protagonista, assieme ad altri militanti guidati dal comandante Abdul Samad
Hissa, della spietata esecuzione di 7 soldati governativi appena catturati. Nel
filmato indossa un giubbotto marroncino, impugna il kalashnikov e ascolta il
comandante che spiega a lui e altri nove militanti perché sia giusto e doveroso
ammazzare i prigionieri. Subito dopo preme il grilletto e infila un proiettile
nella nuca di un soldato denudato e fatto inginocchiare ai suoi piedi. A gennaio
dopo la nostra denuncia nessuno muove un dito. Ma questa non è una novità. Ben
più grave è che nessuno si curi di accertare i contatti e i collegamenti di
Haisam alias Abu Omar nel febbraio 2012 quando il militante viene arrestato al
termine di un vero e proprio assalto all'ambasciata siriana di Roma. Un assalto
durante il quale guida alcuni complici all'interno degli uffici della sede
diplomatica devastandoli e malmenando alcuni impiegati. Interrogati dal giudice
Marina Finiti e indagati per danneggiamento, violazione di domicilio e violenza
privata aggravata Haisam e i suoi vengono rinviati a giudizio per direttissima.
Ma anche allora non succede nulla. Lui torna libero, continua a far proseliti e
a guidare il suo gruppetto basato a Milano e dintorni. Tra questi si distingue
l'amico Ammar Bacha che il 19 agosto 2012 non si fa problemi a pubblicare un
video in cui i decapitatori dell'Isis (Stato Islamico dell'Iraq e del levante)
illustrano la propria attività con il consueto corollario di atrocità e
violenze. Anche stavolta tutti fanno finta di non vedere. Del resto solo pochi
mesi prima, il 13 maggio 2012, il ministro Giulio Terzi ha incontrato alla
Farnesina il Presidente del Consiglio Nazionale Siriano (Cns), Bourhan Ghalioun,
capo politico di quei ribelli già allora finanziati dal Qatar e monopolizzati
dall'estremismo di Al Qaida e dell'Isis. E così qualche mese dopo pm e polizia
si guardano bene dal fermare il signor Sakhanh e il suo sodale. E loro fuggono
in Turchia e poi in Siria. Dove possono finalmente dedicarsi alla loro attività
più congeniale. Ovvero uccidere e massacrare.
Le decapitazioni di Isis e gli
allarmi della Fallaci. Il video dell'uccisione di James Foley riporta alla mente
le parole (inascoltate) della scrittrice, scrive Marco Ventura su Panorama. E
quindi non è "un conflitto di civiltà" quello che è sotto gli occhi di tutti in
Iraq, Siria, Africa? Il ministro degli Esteri, Federica Mogherini, sempre così
graziosamente politically correct, nega in Parlamento la matrice di "civiltà"
nei sanguinosi eventi di queste ore e nella risposta di Stati Uniti e Europa,
quasi dovessimo vergognarci di difendere i valori dell'Occidente contro una
versione esasperata e integralista dell'Islam globale. Ma è così? Arancione e
nero. Sapete a cosa penso guardando quell’immagine surreale, terribilmente
cinematografica, del giornalista americano James Foley in tuta arancione come i
prigionieri di Guantanamo inginocchiato davanti a un paesaggio desertico, il
busto eretto e il mento dritto, la postura fiera incongruente con le parole che
deve pronunciare, e poi guardando quella figura di morte nera accanto a lui, in
piedi, quel tagliagole mascherato dell’Is, coltello in mano, che si rivolge
direttamente in inglese a Barack Obama (“You, Obama”) prima di decapitare la sua
vittima? Penso, ecco, a Oriana Fallaci. Ai profeti inascoltati che l’Italia ha
avuto, e al fatto che per vedere meglio nel futuro si sono dovuti trasferire
all’estero, negli Stati Uniti, e da lì vaticinare, puntare l’indice, declamare
il j’accuse, le loro omelie laiche da italiani che amano l’Italia e disprezzano
però una certa Italia (e Europa). La Fallaci come Prezzolini, isolato nel suo
esilio americano (e svizzero). Penso a quanti hanno criticato la Fallaci degli
ultimi anni considerando i suoi scritti, le sue invettive finali (o definitive)
contro l’invasione islamica, il pericolo islamico, la brutalità islamica, una
sorta di metastasi del pensiero, quasi un cancro dello spirito parallelo al male
che le consumava il corpo. Ascoltate (sì, ascoltate) quello che Oriana scriveva
“Ai lettori” all’indomani dell’11/9, in apertura de “La rabbia e l’orgoglio”
(Rizzoli): “Dall’Afghanistan al Sudan, dall’Indonesia al Pakistan, dalla Malesia
all’Iran, dall’Egitto all’Iraq, dall’Algeria al Senegal, dalla Siria al Kenya,
dalla Libia al Ciad, dal Libano al Marocco, dalla Palestina allo Yemen,
dall’Arabia Saudita alla Somalia, l’odio per l’Occidente cresce. Si gonfia come
un fuoco alimentato dal vento, e i seguaci del fondamentalismo islamico si
moltiplicano come i protozoi d’una cellula che si scinde per diventare due
cellule poi quattro poi otto poi sedici poi trentadue. All’infinito”. Ognuno di
quei paesi evoca oggi qualcosa di terribile che è avvenuto (che avviene). I
talebani comandano ancora in Afghanistan (fino in Pakistan). In Egitto la
primavera araba è morta con l’avvento dei Fratelli musulmani, finalmente
stroncati dalla restaurazione del generale Al-Sisi. In Libia gli islamisti
proclamano il Califfato di Bengasi, guerreggiano e spargono odio e caos anche se
nelle elezioni hanno dimostrato di valere poco più del 10 per cento. Tra Somalia
e Kenya i guerriglieri islamisti di Al Shabaab fanno incursioni omicide lungo le
strade, stragi nei centri commerciali a Nairobi. In paesi come la Nigeria che la
Fallaci non citava (la sua lista oggi sarebbe più lunga) i massacri islamisti e
i rapimenti delle studentesse sono firmati dalle milizie di Boko Haram. Nello
Yemen dei sequestri operano cellule di Al-Qaeda. In Palestina, Hamas usa i
civili come scudi umani e lancia razzi su Israele con l’obiettivo di cancellare
lo Stato ebraico dalle mappe. Con l’Iran rimane il contenzioso nucleare. Di Iraq
e Siria sappiamo. In Libano spadroneggiano gli Hezbollah. L’Arabia Saudita e gli
altri paesi del Golfo non sono ancora usciti dall’ambiguità, chi più e chi meno,
di sostenere o chiudere un occhio sui finanziamenti alle formazioni
integraliste. E così via. Dal 2001 sono passati 13 anni e le parole de “La
rabbia e l’orgoglio” si avverano. “Non capite o non volete capire che se non ci
si oppone, se non ci si difende, se non si combatte, la Jihad vincerà. E
distruggerà il mondo che bene o male siamo riusciti a costruire, a cambiare, a
migliorare, a rendere un po’ più intelligente cioè meno bigotto o addirittura
non bigotto. Distruggerà la nostra cultura, la nostra arte, la nostra scienza,
la nostra morale, i nostri valori, i nostri piaceri…”. Oriana tuonava contro “i
nuovi Mori”. Dietro le figure in nero, che c’erano anche allora, vedeva i
colletti bianchi, che ci sono ancora. Ascoltiamola. “I nuovi Mori con la
cravatta trovano sempre più complici, fanno sempre più proseliti. Per questo
diventano sempre di più, pretendono sempre di più. E se non stiamo attenti, se
restiamo inerti, troveranno sempre più complici. Diventeranno sempre di più,
otterranno sempre di più, spadroneggeranno sempre di più. Fino a soggiogarci
completamente. Fino a spegnere la nostra civiltà. Ergo, trattare con loro è
impossibile. Ragionarci, impensabile. Cullarci nell’indulgenza o nella
tolleranza o nella speranza, un suicidio. E chi crede il contrario è un illuso”.
Chissà che non dovremo darle ragione, nonostante il nostro perbenismo
intellettuale, pure sui rischi dei flussi migratori. Proprio in conclusione del
suo pamphlet la Fallaci scrive infatti dell’Italia che “nonostante tutto esiste.
Zittita, ridicolizzata, sbeffeggiata, diffamata, insultata, ma esiste. Quindi
guai a chi me la tocca. Guai a chi me la invade, guai a chi me la ruba. Perché
(se non l’hai ancora capito te lo ripeto con maggiore chiarezza) che a invaderla
siano i francesi di Napoleone o i tedeschi di Hitler o i compari di Osama Bin
Laden, per me è lo stesso. Che per invaderla usino i cannoni o i gommoni, idem”.
E per finire: “Stop. Quello che avevo da dire l’ho detto… Ora basta. Punto e
basta”.
Oriana Fallaci, la sua lezione
su Libero Quotidiano: Maestra di libertà. la profezia sull'Islam fanatico, gli
insulti della sinistra, i processi. Il testo di cui oggi iniziamo la
pubblicazione - per gentile concessione di Edoardo Perazzi, nipote e erede della
Fallaci - è quello di un discorso pronunciato da Oriana Fallaci nel novembre del
2005. La grande toscana fu insignita del Annie Taylor Award, un premio conferito
dal Centro Studi di cultura popolare di New York. Il suo discorso, in versione
integrale inglese, fu pubblicato pochi giorni dopo da Il Foglio. Poi, il primo
dicembre del 2005, Libero ne pubblicò la versione italiana, col permesso della
stessa Fallaci, che volle rivederne personalmente la forma (modificandola
tramite memorabili telefonate con l'allora responsabile delle pagine culturali
Alessandro Gnocchi). Abbiamo deciso di ripubblicare questo testo perché pensiamo
che oggi, a quasi dieci anni di distanza, sia più attuale che mai. Bé: un premio
intitolato a una donna che saltò sopra le Cascate del Niagara, e sopravvisse, è
mille volte più prezioso e prestigioso ed etico di un Oscar o di un Nobel: fino
a ieri gloriose onorificenze rese a persone di valore ed oggi squallide parcelle
concesse a devoti antiamericani e antioccidentali quindi filoislamici. Insomma a
coloro che recitando la parte dei guru illuminati che definiscono Bush un
assassino, Sharon un criminale-di-guerra, Castro un filantropo, e gli Stati
Uniti «la-potenza-più-feroce, più-barbara,
più-spaventosa-che-il-mondo-abbia-mai-conosciuto». Infatti se mi assegnassero
simili parcelle (graziaddio un’eventualità più remota del più remoto Buco Nero
dell’Universo), querelerei subito le giurie per calunnia e diffamazione. Al
contrario, accetto questo «Annie Taylor» con gratitudine e orgoglio. E pazienza
se sopravvaluta troppo le mie virtù. Sì: specialmente come corrispondente di
guerra, di salti ne ho fatti parecchi. In Vietnam, ad esempio, sono saltata
spesso nelle trincee per evitare mitragliate e mortai. Altrettanto spesso sono
saltata dagli elicotteri americani per raggiungere le zone di combattimento. In
Bangladesh, anche da un elicottero russo per infilarmi dentro la battaglia di
Dacca. Durante le mie interviste coi mascalzoni della Terra (i Khomeini, gli
Arafat, i Gheddafi eccetera) non meno spesso sono saltata in donchisciotteschi
litigi rischiando seriamente la mia incolumità. E una volta, nell’America
Latina, mi sono buttata giù da una finestra per sfuggire agli sbirri che
volevano arrestarmi. Però mai, mai, sono saltata sopra le Cascate del Niagara.
Né mai lo farei. Troppo rischioso, troppo pericoloso. Ancor più rischioso che
palesare la propria indipendenza, essere un dissidente cioè un fuorilegge, in
una società che al nemico vende la Patria. Con la patria, la sua cultura e la
sua civiltà e la sua dignità. Quindi grazie David Horowitz, Daniel Pipes, Robert
Spencer. E credetemi quando dico che questo premio appartiene a voi quanto a me.
A tal punto che, quando ho letto che quest’anno avreste premiato la Fallaci, mi
sono chiesta: «Non dovrei esser io a premiare loro?». E per contraccambiare il
tributo volevo presentarmi con qualche medaglia o qualche trofeo da consegnarvi.
Mi presento a mani vuote perché non sapevo, non saprei, dove comprare certa
roba. Con le medaglie e i trofei ho un’esigua, davvero esigua, familiarità. E vi
dico perché. Anzitutto perché crediamo di vivere in vere democrazie, democrazie
sincere e vivaci nonché governate dalla libertà di pensiero e di opinione.
Invece viviamo in democrazie deboli e pigre, quindi dominate dal dispotismo e
dalla paura. Paura di pensare e, pensando, di raggiungere conclusioni che non
corrispondono a quelle dei lacchè del potere. Paura di parlare e, parlando, di
dare un giudizio diverso dal giudizio subdolamente imposto da loro. Paura di non
essere sufficientemente allineati, obbedienti, servili, e venire scomunicati
attraverso l’esilio morale con cui le democrazie deboli e pigre ricattano il
cittadino. Paura di essere liberi, insomma. Di prendere rischi, di avere
coraggio. «Il segreto della felicità è la libertà. E il segreto della libertà è
il coraggio», diceva Pericle. Uno che di queste cose se ne intendeva. (Tolgo la
massima dal secondo libro della mia trilogia: La Forza della ragione. E da
questo prendo anche il chiarimento che oltre centocinquanta anni fa Alexis de
Tocqueville fornì nel suo intramontabile trattato sulla democrazia in America).
Nei regimi assolutisti o dittatoriali, scrive Tocqueville, il dispotismo
colpisce il corpo. Lo colpisce mettendolo in catene o torturandolo o
sopprimendolo in vari modi. Decapitazioni, impiccagioni, lapidazioni,
fucilazioni, Inquisizioni eccetera. E così facendo risparmia l’anima che intatta
si leva dalla carne straziata e trasforma la vittima in eroe. Nelle democrazie
inanimate, invece, nei regimi inertamente democratici, il dispotismo risparmia
il corpo e colpisce l’anima. Perché è l’anima che vuole mettere in catene.
Torturare, sopprimere. Così alle sue vittime non dice mai ciò che dice nei
regimi assolutisti o dittatoriali: «O la pensi come me o muori». Dice: «Scegli.
Sei libero di non pensare o di pensare come la penso io. Se non la pensi come la
penso io, non ti sopprimerò. Non toccherò il tuo corpo. Non confischerò le tue
proprietà. Non violenterò i tuoi diritti politici. Ti permetterò addirittura di
votare. Ma non sarai mai votato. Non sarai mai eletto. Non sarai mai seguito e
rispettato. Perché ricorrendo alle mie leggi sulla libertà di pensiero e di
opinione, io sosterrò che sei impuro. Che sei bugiardo, dissoluto, peccatore,
miserabile, malato di mente. E farò di te un fuorilegge, un criminale. Ti
condannerò alla Morte Civile, e la gente non ti ascolterà più. Peggio. Per non
essere a sua volta puniti, quelli che la pensano come te ti diserteranno».
Questo succede, spiega, in quanto nelle democrazie inanimate, nei regimi
inertamente democratici, tutto si può dire fuorché la Verità. Perché la Verità
ispira paura. Perché, a leggere o udire la verità, i più si arrendono alla
paura. E per paura delineano intorno ad essa un cerchio che è proibito
oltrepassare. Alzano intorno ad essa un’invisibile ma insormontabile barriera
dentro la quale si può soltanto tacere o unirsi al coro. Se il dissidente
oltrepassa quella linea, se salta sopra le Cascate del Niagara di quella
barriera, la punizione si abbatte su di lui o su di lei con la velocità della
luce. E a render possibile tale infamia sono proprio coloro che segretamente la
pensano come lui o come lei, ma che per convenienza o viltà o stupidità non
alzano la loro voce contro gli anatemi e le persecuzioni. Gli amici, spesso. O i
cosiddetti amici. I partner. O i cosiddetti partner. I colleghi. O i cosiddetti
colleghi. Per un poco, infatti, si nascondono dietro il cespuglio.
Temporeggiano, tengono il piede in due staffe. Ma poi diventano silenziosi e,
terrorizzati dai rischi che tale ambiguità comporta, se la svignano. Abbandonano
il fuorilegge, il criminale, al di lui o al di lei destino e con il loro
silenzio danno la loro approvazione alla Morte Civile. (Qualcosa che io ho
esperimentato tutta la vita e specialmente negli ultimi anni. «Non ti posso
difendere più» mi disse, due o tre Natali fa, un famoso giornalista italiano che
in mia difesa aveva scritto due o tre editoriali. «Perché?» gli chiesi tutta
mesta. «Perché la gente non mi parla più. Non mi invita più a cena»). L’altro
motivo per cui ho un’esigua familiarità con le medaglie e i trofei sta nel fatto
che soprattutto dopo l’11 Settembre l’Europa è diventata una Cascata del Niagara
di Maccartismo sostanzialmente identico a quello che afflisse gli Stati Uniti
mezzo secolo fa. Sola differenza, il suo colore politico. Mezzo secolo fa era
infatti la Sinistra ad essere vittimizzata dal Maccartismo. Oggi è la Sinistra
che vittimizza gli altri col suo Maccartismo. Non meno, e a parer mio molto di
più, che negli Stati Uniti. Cari miei, nell’Europa d’oggi v’è una nuova Caccia
alle Streghe. E sevizia chiunque vada contro corrente. V’è una nuova
Inquisizione. E gli eretici li brucia tappandogli o tentando di tappargli la
bocca. Eh, sì: anche noi abbiamo i nostri Torquemada. I nostri Ward Churchill, i
nostri Noam Chomsky, i nostri Louis Farrakhan, i nostri Michael Moore eccetera.
Anche noi siamo infettati dalla piaga contro la quale tutti gli antidoti
sembrano inefficaci. La piaga di un risorto nazi-fascismo. Il nazismo islamico e
il fascismo autoctono. Portatori di germi, gli educatori cioè i maestri e le
maestre che diffondono l’infezione fin dalle scuole elementari e dagli asili
dove esporre un Presepe o un Babbo Natale è considerato un «insulto ai bambini
Mussulmani». I professori (o le professoresse) che tale infezione la raddoppiano
nelle scuole medie e la esasperano nelle università. Attraverso
l’indottrinazione quotidiana, il quotidiano lavaggio del cervello, si sa. (La
storia delle Crociate, ad esempio, riscritta e falsificata come nel 1984 di
Orwell. L’ossequio verso il Corano visto come una religione di pace e
misericordia. La reverenza per l’Islam visto come un Faro di Luce paragonato al
quale la nostra civiltà è una favilla di sigaretta). E con l’indottrinazione, le
manifestazioni politiche. Ovvio. Le marce settarie, i comizi faziosi, gli
eccessi fascistoidi. Sapete che fecero, lo scorso ottobre, i giovinastri della
Sinistra radicale a Torino? Assaltarono la chiesa rinascimentale del Carmine e
ne insozzarono la facciata scrivendoci con lo spray l’insulto «Nazi-Ratzinger»
nonché l’avvertimento: «Con le budella dei preti impiccheremo Pisanu». Il nostro
Ministro degli Interni. Poi su quella facciata urinarono. (Amabilità che a
Firenze, la mia città, non pochi islamici amano esercitare sui sagrati delle
basiliche e sui vetusti marmi del Battistero). Infine irruppero dentro la chiesa
e, spaventando a morte le vecchine che recitavano il Vespro, fecero scoppiare un
petardo vicino all’altare. Tutto ciò alla presenza di poliziotti che non
potevano intervenire perché nella città Politically Correct tali imprese sono
considerate Libertà di espressione. (A meno che tale libertà non venga
esercitata contro le moschee: s’intende). E inutile aggiungere che gli adulti
non sono migliori di questi giovinastri. La scorsa settimana, a Marano, popolosa
cittadina collocata nella provincia di Napoli, il Sindaco (ex seminarista, ex
membro del Partito Comunista Italiano, poi del vivente Partito di Rifondazione
Comunista, ed ora membro del Partito dei Comunisti Italiani) annullò tout-court
l’ordinanza emessa dal commissario prefettizio per dedicare una strada ai
martiri di Nassiriya. Cioè ai diciannove militari italiani che due anni fa i
kamikaze uccisero in Iraq. Lo annullò affermando che i diciannove non erano
martiri bensì mercenari, e alla strada dette il nome di Arafat. «Via Arafat». Lo
fece piazzando una targa che disse: «Yasser Arafat, simbolo dell’Unità (sic) e
della Resistenza Palestinese». Poi l’interno del municipio lo tappezzò con
gigantesche foto del medesimo, e l’esterno con bandiere palestinesi. La piaga si
propaga anche attraverso i giornali, la Tv, la radio. Attraverso i media che per
convenienza o viltà o stupidità sono in gran maggioranza islamofili e
antioccidentali e antiamericani quanto i maestri, i professori, gli accademici.
Che senza alcun rischio di venir criticati o beffati passano sotto silenzio
episodi come quelli di Torino o Marano. E in compenso non dimenticano mai di
attaccare Israele, leccare i piedi all’Islam. Si propaga anche attraverso le
canzoni e le chitarre e i concerti rock e i film, quella piaga. Attraverso uno
show-business dove, come i vostri ottusi e presuntuosi e ultra-miliardari
giullari di Hollywood, i nostri giullari sostengono il ruolo di buonisti sempre
pronti a piangere per gli assassini. Mai per le loro vittime. Si propaga anche
attraverso un sistema giudiziario che ha perduto ogni senso della Giustizia,
ogni rispetto della giurisdizione. Voglio dire attraverso i tribunali dove, come
i vostri magistrati, i nostri magistrati assolvono i terroristi con la stessa
facilità con cui assolvono i pedofili. (O li condannano a pene irrisorie). E
finalmente si propaga attraverso l’intimidazione della buona gente in buona
fede. Voglio dire la gente che per ignoranza o paura subisce quel dispotismo e
non comprende che col suo silenzio o la sua sottomissione aiuta il risorto
nazi-fascismo a fiorire. Non a caso, quando denuncio queste cose, mi sento
davvero come una Cassandra che parla al vento. O come uno dei dimenticati
antifascisti che settanta e ottanta anni fa mettevano i ciechi e i sordi in
guardia contro una coppia chiamata Mussolini e Hitler. Ma i ciechi restavano
ciechi, i sordi restavano sordi, ed entrambi finirono col portar sulla fronte
ciò che ne L’Apocalisse chiamo il Marchio della Vergogna. Di conseguenza le mie
vere medaglie sono gli insulti, le denigrazioni, gli abusi che ricevo
dall’odierno Maccartismo. Dall’odierna Caccia alle Streghe, dall’odierna
Inquisizione. I miei trofei, i processi che in Europa subisco per reato di
opinione. Un reato ormai travestito coi termini «vilipendio dell’Islam, razzismo
o razzismo religioso, xenofobia, istigazione all’odio eccetera». Parentesi: può
un Codice Penale processarmi per odio? Può l’odio essere proibito per Legge?
L’odio è un sentimento. È una emozione, una reazione, uno stato d’animo. Non un
crimine giuridico. Come l’amore, l’odio appartiene alla natura umana. Anzi, alla
Vità. È l’opposto dell’amore e quindi, come l’amore, non può essere proibito da
un articolo del Codice Penale. Può essere giudicato, sì. Può essere contestato,
osteggiato, condannato, sì. Ma soltanto in senso morale. Ad esempio, nel
giudizio delle religioni che come la religione cristiana predicano l’amore. Non
nel giudizio d’un tribunale che mi garantisce il diritto di amare chi voglio.
Perché, se ho il diritto di amare chi voglio, ho anche e devo avere anche il
diritto di odiare chi voglio. Incominciando da coloro che odiano me. Sì, io odio
i Bin Laden. Odio gli Zarkawi. Odio i kamikaze e le bestie che ci tagliano la
testa e ci fanno saltare in aria e martirizzano le loro donne. Odio gli Ward
Churchill, i Noam Chomsky, i Louis Farrakhan, i Michael Moore, i complici, i
collaborazionisti, i traditori, che ci vendono al nemico. Li odio come odiavo
Mussolini e Hitler e Stalin and Company. Li odio come ho sempre odiato ogni
assalto alla Libertà, ogni martirio della Libertà. È un mio sacrosanto diritto.
E se sbaglio, ditemi perché coloro che odiano me più di quanto io odi loro non
sono processati col medesimo atto d’accusa. Voglio dire: ditemi perché questa
faccenda dell’Istigazione all’Odio non tocca mai i professionisti dell’odio, i
mussulmani che sul concetto dell’odio hanno costruito la loro ideologia. La loro
filosofia. La loro teologia. Ditemi perché questa faccenda non tocca mai i loro
complici occidentali. Parentesi chiusa, e torniamo ai trofei che chiamo
processi. Si svolgono in ogni paese nel quale un figlio di Allah o un traditore
nostrano voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle, la Patrie
du Laïcisme, la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité, dove per vilipendio
dell’Islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste, dove
tre anni fa gli ebrei francesi della LICRA (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica sulla fronte)
si unì ai mussulmani francesi del MRAP (associazione islamica di Sinistra che
ama manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice Penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage et
l’Orgueil o venderla con il seguente ammonimento sulla copertina: «Attenzione!
Questo librò può costituire un pericolo per la vostra salute mentale». (Insieme
volevano anche intascare un grosso risarcimento danni, naturalmente). Oppure a
Berna, in Svizzera. Die wunderschöne Schweitz, la meravigliosa Svizzera di
Guglielmo Tell, dove il Ministro della Giustizia osò chiedere al mio Ministro
della Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo, Nord Italia, dove il
prossimo processo avverrà il prossimo giugno grazie a un giudice che sembra
ansioso di condannarmi a qualche anno di prigione: la pena che per vilipendio
dell’Islam viene impartita nel mio paese. (Un paese dove senza alcuna
conseguenza legale qualsiasi mussulmano può staccare il crocifisso dai muri di
un’aula scolastica o di un ospedale, gettarlo nella spazzatura, dire che il
crocifisso
«ritrae-un-cadaverino-nudo-inventato-per-spaventare-i-bambini-mussulmani». E
sapete chi ha promosso il processo di Bergamo? Uno dei mai processati quindi mai
condannati specialisti nel buttare via i crocifissi. L’autore di un sudicio
libretto che per molto tempo ha venduto nelle moschee, nei Centri Islamici,
nelle librerie sinistrorse d’Italia. Quanto alle minacce contro la mia vita cioè
all’irresistibile desiderio che i figli di Allah hanno di tagliarmi la gola o
farmi saltare in aria o almeno liquidarmi con un colpo di pistola nella nuca, mi
limiterò a dire che specialmente quando sono in Italia devo essere protetta
ventiquattro ore su ventiquattro dai Carabinieri. La nostra polizia militare. E,
sia pure a fin di bene, questa è una durissima limitazione alla mia libertà
personale. Quanto agli insulti, agli anatemi, agli abusi con cui i media europei
mi onorano per conto della trista alleanza Sinistra-Islam, ecco alcune delle
qualifiche che da quattro anni mi vengono elargite: «Abominevole. Blasfema.
Deleteria. Troglodita. Razzista. Retrograda. Ignobile. Degenere. Reazionaria.
Abbietta». Come vedete, parole identiche o molto simili a quelle usate da Alexis
de Tocqueville quando spiega il dispotismo che mira alla Morte Civile. Nel mio
paese quel dispotismo si compiace anche di chiamarmi «Iena», nel distorcere il
mio nome da Oriana in «Oriena» e nello sbeffeggiarmi attraverso sardoniche
identificazioni con Giovanna d’Arco. «Le bestialità della neo Giovanna d’Arco».
«Taci, Giovanna d’Arco». «Ora basta, Giovanna d’Arco».
Scontro di (in)civiltà. Oriana
Fallaci: le galline della sinistra in ginocchio dagli islamici. Per gentile
concessione dell’erede Edoardo Perazzi, continuiamo la pubblicazione del
discorso che Oriana Fallaci pubblicò nel 2005, quando fu insignita del «Annie
Taylor Award», prestigioso riconoscimento statunitense. I temi che la Fallaci
affronta sono quelli delle sue celebri opere, tutte edite da Rizzoli. Lo scorso
agosto venni ricevuta in udienza privata da Ratzinger, insomma da Papa Benedetto
XVI. Un Papa che ama il mio lavoro da quando lesse Lettera a un bambino mai nato
e che io rispetto profondamente da quando leggo i suoi intelligentissimi libri.
Un Papa, inoltre, col quale mi trovo d’accordo in parecchi casi. Per esempio,
quando scrive che l’Occidente ha maturato una sorta di odio contro sé stesso.
Che non ama più sé stesso, che ha perso la sua spiritualità e rischia di perdere
anche la sua identità. (Esattamente ciò che scrivo io quando scrivo che
l’Occidente è malato di un cancro morale e intellettuale. Non a caso ripeto
spesso: «Se un Papa e un’atea dicono la stessa cosa, in quella cosa dev’esserci
qualcosa di tremendamente vero»). Nuova parentesi. Sono un’atea, sì.
Un’atea-cristiana, come sempre chiarisco, ma un’atea. E Papa Ratzinger lo sa
molto bene. Ne La Forza della Ragione uso un intero capitolo per spiegare
l’apparente paradosso di tale autodefinizione. Ma sapete che cosa dice lui agli
atei come me? Dice: «Ok. (L’ok è mio, ovvio). Allora Veluti si Deus daretur.
Comportatevi come se Dio esistesse». Parole da cui desumo che nella comunità
religiosa vi sono persone più aperte e più acute che in quella laica alla quale
appartengo. Talmente aperte ed acute che non tentano nemmeno, non si sognano
nemmeno, di salvarmi l’anima cioè di convertirmi. Uno dei motivi per cui
sostengo che, vendendosi al teocratico Islam, il laicismo ha perso il treno. È
mancato all’appuntamento più importante offertogli dalla Storia e così facendo
ha aperto un vuoto, una voragine che soltanto la spiritualità può riempire. Uno
dei motivi, inoltre, per cui nella Chiesa d’oggi vedo un inatteso partner, un
imprevisto alleato. In Ratzinger, e in chiunque accetti la mia per loro
inquietante indipendenza di pensiero e di comportamento, un compagnon-de-route.
Ammenoché anche la Chiesa manchi al suo appuntamento con la Storia. Cosa che
tuttavia non prevedo. Perché, forse per reazione alle ideologie materialistiche
che hanno caratterizzato lo scorso secolo, il secolo dinanzi a noi mi sembra
marcato da una inevitabile nostalgia anzi da un inevitabile bisogno di
religiosità. E, come la religione, la religiosità finisce sempre col rivelarsi
il veicolo più semplice (se non il più facile) per arrivare alla spiritualità.
Chiusa la nuova parentesi. E così ci incontrammo, io e questo gentiluomo
intelligente. Senza cerimonie, senza formalità, tutti soli nel suo studio di
Castel Gandolfo conversammo e l’incontro non-professionale doveva restare
segreto. Nella mia ossessione per la privacy, avevo chiesto che così fosse. Ma
la voce si diffuse ugualmente. Come una bomba nucleare piombò sulla stampa
italiana, e indovina ciò che un petulante idiota con requisiti accademici
scrisse su un noto giornale romano di Sinistra. Scrisse che il Papa può vedere
quanto vuole «i miserabili, gli empi, i peccatori, i mentalmente malati» come la
Fallaci. Perché «il Papa non è una persona perbene». (A dispetto di ogni
dizionario e della stessa Accademia della Crusca, il «perbene» scritto "per
bene"). Del resto, e sempre pensando a Tocqueville, alla sua invisibile ma
insuperabile barriera dentro-la-quale-si-può-soltanto-tacere-o-unirsi-al-coro,
non dimentico mai quello che quattro anni fa accadde qui in America. Voglio dire
quando l’articolo La Rabbia e l’Orgoglio (non ancora libro) apparve in Italia. E
il New York Times scatenò la sua Super Political Correctness con una intera
pagina nella quale la corrispondente da Roma mi presentava come «a provocateur»
una «provocatrice». Una villana colpevole di calunniare l’Islam... Quando
l’articolo divenne libro e apparve qui, ancora peggio. Perché il New York Post
mi descrisse, sì, come «La Coscienza d’Europa, l’eccezione in un’epoca dove
l’onestà e la chiarezza non sono più considerate preziose virtù». Nelle loro
lettere i lettori mi definirono, sì, «il solo intelletto eloquente che l’Europa
avesse prodotto dal giorno in cui Winston Churchill pronunciò lo Step by Step
cioè il discorso con cui metteva in guardia l’Europa dall’avanzata di Hitler».
Ma i giornali e le TV e le radio della Sinistra al Caviale rimasero mute, oppure
si unirono alla tesi del New York Times. Tantomeno dimentico ciò che è avvenuto
nel mio paese durante questi giorni di novembre 2005. Perché, pubblicato da una
casa editrice che nella maggioranza delle quote azionarie appartiene ai miei
editori italiani, e da questi vistosamente annunciato sul giornale che
consideravo il mio giornale, in un certo senso la mia famiglia, un altro libro
anti- Fallaci ora affligge le librerie. Un libro scritto, stavolta, dall’ex
vice-direttore del quotidiano che un tempo apparteneva al defunto Partito
Comunista. Bé, non l’ho letto. Né lo leggerò. (Esistono almeno sei libri su di
me. Quasi tutti, biografie non-autorizzate e piene di bugie offensive nonché di
grottesche invenzioni. E non ne ho mai letto uno. Non ho mai neppure gettato lo
sguardo sulle loro copertine). Ma so che stavolta il titolo, naturalmente
accompagnato dal mio nome che garantisce le vendite, contiene le parole «cattiva
maestra». So che la cattiva maestra è ritratta come una sordida reazionaria, una
perniciosa guerrafondaia, una mortale portatrice di «Orianismo». E secondo l’ex
vice-direttore dell’ex quotidiano ultracomunista, l’Orianismo è un virus. Una
malattia, un contagio, nonché un’ossessione, che uccide tutte le vittime
contaminate. (Graziaddio, molti milioni di vittime. Soltanto in Italia, la
Trilogia ha venduto assai più di quattro milioni di copie in tre anni. E negli
altri ventun paesi è un saldo bestseller). Ma questo non è tutto. Perché nei
medesimi giorni il sindaco milanese di centro-destra mi incluse nella lista
degli Ambrogini: le molto ambite medaglie d’oro che per la festa di
Sant’Ambrogio la città di Milano consegna a persone note, o quasi, nel campo
della cultura. E quando il mio nome venne inserito, i votanti della Sinistra
sferrarono un pandemonio che durò fino alle cinque del mattino. Per tutta la
notte, ho saputo, fu come guardare una rissa dentro un pollaio. Le penne
volavano, le creste e i bargigli sanguinavano, i coccodè assordavano, e lode al
cielo se nessuno finì al Pronto Soccorso. Poi, il giorno dopo, tornarono
strillando che il mio Ambrogino avrebbe inquinato il pluriculturalismo e
contaminato la festa di Sant’Ambrogio. Che avrebbe dato alla cerimonia del
premio un significato anti-islamico, che avrebbe offeso i mussulmani e i
premiati della Sinistra. Quest’ultimi minacciarono addirittura di respingere le
ambite medaglie d’oro e promisero di inscenare una fiera dimostrazione contro la
donna perversa. Infine il leader del Partito di Rifondazione Comunista dichiarò:
«Dare l’Ambrogino alla Fallaci è come dare il Premio Nobel della Pace a George
W. Bush». Detto questo, onde rendere a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel
che è di Dio, devo chiarire qualcosa che certo dispiacerà ad alcuni o alla
maggioranza di voi. Ecco qua. Io non sono un Conservatore. Non simpatizzo con la
Destra più di quanto non simpatizzi con la Sinistra. Sebbene rifiuti ogni
classificazione politica, mi considero una rivoluzionaria. Perché la Rivoluzione
non significa necessariamente la Presa della Bastiglia o del Palais d’Hiver. E
certamente per me non significa i capestri, le ghigliottine, i plotoni di
esecuzione, il sangue nelle strade. Per me la Rivoluzione significa dire «No».
Significa lottare per quel «No». Attraverso quel «No», cambiare le cose. E di
sicuro io dico molti «No». Li ho sempre detti. Di sicuro vi sono molte cose che
vorrei cambiare. Cioè non mantenere, non conservare. Una è l’uso e l’abuso della
libertà non vista come Libertà ma come licenza, capriccio, vizio. Egoismo,
arroganza, irresponsabilità. Un’altra è l’uso e l’abuso della democrazia non
vista come il matrimonio giuridico dell’Uguaglianza e della Libertà ma come
rozzo e demagogico egualitarismo, insensato diniego del merito, tirannia della
maggioranza. (Di nuovo, Alexis de Tocqueville...). Un’altra ancora, la mancanza
di autodisciplina, della disciplina senza la quale qualsiasi matrimonio
dell’uguaglianza con la libertà si sfascia. Un’altra ancora, il cinico
sfruttamento delle parole Fratellanza-Giustizia-Progresso. Un’altra ancora, la
nescienza di onore e il tripudio di pusillanimità in cui viviamo ed educhiamo i
nostri figli. Tutte miserie che caratterizzano la Destra quanto la Sinistra.
Cari miei: se coi suoi spocchiosi tradimenti e le sue smargiassate alla
squadrista e i suoi snobismi alla Muscadin e le sue borie alla Nouvel Riche la
Sinistra ha disonorato e disonora le grandi battaglie che combatté nel Passato,
con le sue nullità e le sue ambiguità e le sue incapacità la Destra non onora
certo il ruolo che si vanta di avere. Ergo, i termini Destra e Sinistra sono per
me due viete e antiquate espressioni alle quali ricorro solo per abitudine o
convenienza verbale. E, come dico ne La Forza della Ragione, in entrambe vedo
solo due squadre di calcio che si distinguono per il colore delle magliette
indossate dai loro giocatori ma che in sostanza giocano lo stesso gioco. Il
gioco di arraffare la palla del Potere. E non il Potere di cui v’è bisogno per
governare: il Potere che serve sé stesso. Che esaurisce sé stesso in sé stesso.
Maestra di libertà. Oriana
Fallaci e l'Islam: "Diventeremo l'Eurabia. Il nemico è in casa nostra e non
vuole dialogare". Per gentile concessione dell'erede Edoardo Perazzi,
continuiamo la pubblicazione del discorso che Oriana Fallaci pubblicò nel 2005,
quando fu insignita del Annie Taylor Award, prestigioso riconoscimento
statunitense. I temi che la Fallaci affronta sono quelli delle sue celebri
opere, tutte edite da Rizzoli. Questo può apparir demagogico, semplicistico, e
perfino superficiale: lo so. Ma se analizzate i fatti vedrete che la mia è pura
e semplice verità. La verità del bambino che nella fiaba dei Grimm, quando i
cortigiani lodano le vesti del re, grida con innocenza: Il re è nudo. Pensateci
ragionando sull'attuale tragedia che ci opprime. Perbacco, nessuno può negare
che l'invasione islamica dell'Europa sia stata assecondata e sia assecondata
dalla Sinistra. E nessuno può negare che tale invasione non avrebbe mai
raggiunto il culmine che ha raggiunto se la Destra non avesse fornito alla
Sinistra la sua complicità, se la Destra non le avesse dato il imprimatur.
Diciamolo una volta per sempre: la Destra non ha mai mosso un dito per impedire
o almeno trattenere la crescita dell’invasione islamica. Un solo esempio? Come
in molti altri paesi europei, in Italia è il leader della Destra ufficiale che
imita la Sinistra nella sua impazienza di concedere il voto agli immigrati senza
cittadinanza. E questo in barba al fatto che la nostra Costituzione conceda il
voto ai cittadini e basta. Non agli stranieri, agli usurpatori, ai turisti col
biglietto di andata senza ritorno. Di conseguenza, non posso essere associata né
con la Destra né con la Sinistra. Non posso essere arruolata né dalla Destra né
dalla Sinistra. Non posso essere strumentalizzata né della Destra né della
Sinistra. (E guai a chi ci prova). E sono profondamente irritata con entrambe.
Qualunque sia la loro locazione e nazionalità. Attualmente, per esempio, sono
irritata con la Destra americana che spinge i leader europei ad accettare la
Turchia come membro dell’Unione Europea. Esattamente ciò che la Sinistra europea
vuole da sempre. Ma le vittime dell’invasione islamica, i cittadini europei, non
vogliono la Turchia a casa loro. La gente come me non vuole la Turchia a casa
sua. E Condoleezza Rice farebbe bene a smetterla di esercitare la sua
Realpolitik a nostre spese. Condoleezza è una donna intelligente: nessuno ne
dubita. Certo, più intelligente della maggioranza dei suoi colleghi maschi e
femmine, sia qui in America che al di là dell’Atlantico. Ma sul paese che per
secoli fu l’Impero Ottomano, sulla non-europea Turchia, sulla islamica Turchia,
sa o finge di sapere assai poco. E sulla mostruosa calamità che rappresenterebbe
l’entrata della Turchia nell’Unione Europea conosce o finge di conoscere ancora
meno. Così dico: Ms. Rice, Mr. Bush, signori e signore della Destra americana,
se credete tanto in un paese dove le donne hanno spontaneamente rimesso il velo
e dove i Diritti Umani vengono quotidianamente ridicolizzati, prendetevelo voi.
Chiedete al Congresso di annetterlo agli stati Uniti come Cinquantunesimo Stato
e godetevelo voi. Poi concentratevi sull’Iran. Sulla sua lasciva nucleare, sul
suo ottuso ex-sequestratore di ostaggi cioè sul suo presidente, e concentratevi
sulla sua nazista promessa di cancellare Israele dalle carte geografiche. A
rischio di sconfessare l’illimitato rispetto che gli americani vantano nei
riguardi di tutte le religioni, devo anche chiarire ciò che segue. Come mai in
un Paese dove l’85 per cento dei cittadini dicono di essere Cristiani, così
pochi si ribellano all’assurda offensiva che sta avvenendo contro il Natale?
Come mai così pochi si oppongono alla demagogia dei radicals che vorrebbero
abolire le vacanze di Natale, gli alberi di Natale, le canzoni di Natale, e le
stesse espressioni Merry Christmas e Happy Christmas, Buon Natale, eccetera?!?
Come mai così pochi protestano quando quei radicals gioiscono come Talebani
perché in nome dei laicismo un severo monumento a gloria dei Dieci Comandamenti
viene rimosso da una piazza di Birmingham? E come mai anche qui pullulano le
iniziative a favore della religione islamica? Come mai, per esempio, a Detroit
(la Detroit ultra polacca e ultra cattolica le ordinanze municipali contro i
rumori proibiscono il suono delle campane) la minoranza islamica ha ottenuto che
i muezzin locali possano assordare il prossimo coi loro Allah-akbar dalle 6 del
mattino alle 10 di sera? Come mai in un paese dove la Legge ordina di non
esibire i simboli religioni nei luoghi pubblici, non consentirvi preghiere
dell’una o dell’altra religione, aziende quali la Dell Computers e la Tyson
Foods concedono ai propri dipendenti islamici i loro cortili nonché il tempo per
recitare le cinque preghiere? E questo a dispetto del fatto che tali preghiere
interrompono quindi inceppano le catene di montaggio? Come mai il nefando
professor Ward Churchill non è stato licenziato dall’Università del Colorado per
i suoi elogi a Bin Laden e all’11 Settembre, ma il conduttore della Washington
radio Michael Graham è stato licenziato per aver detto che dietro il terrorismo
islamico v’è la religione islamica? Ed ora lasciatemi concludere questa serata
affrontando altri tre punti che considero cruciali. Punto numero uno. Sia a
Destra che a Sinistra tutti si focalizzano sul terrorismo. Tutti. Perfino i
radicali più radicali. (Cosa che non sorprende perché le condanne verbali del
terrorismo sono il loro alibi. Il loro modo di pulire le loro coscienze non
pulite). Ma nel terrorismo islamico non vedo l’arma principale della guerra che
i figli di Allah ci hanno dichiarato. Nel terrorismo islamico vedo soltanto un
aspetto, un volto di quella guerra. Il più visibile, sì. Il più sanguinoso e il
più barbaro, ovvio. Eppure, paradossalmente, non il più pernicioso. Non il più
catastrofico. Il più pernicioso e il più catastrofico è a parer mio quello
religioso. Cioè quello dal quale tutti gli altri aspetti, tutti gli altri volti,
derivano. Per incominciare, il volto dell’immigrazione. Cari amici: è
l’immigrazione, non il terrorismo, il cavallo di Troia che ha penetrato
l’Occidente e trasformato l’Europa in ciò che chiamo Eurabia. È l’immigrazione,
non il terrorismo, l’arma su cui contano per conquistarci annientarci
distruggerci. L’arma per cui da anni grido: «Troia brucia, Troia brucia».
Un’immigrazione che in Europa-Eurabia supera di gran lunga l’allucinante
sconfinamento dei messicani che col beneplacito della vostra Sinistra e
l’imprimatur della vostra Destra invadono gli Stati Uniti. Soltanto nei
venticinque paesi che formano l’Unione Europea, almeno venticinque milioni di
musulmani. Cifra che non include i clandestini mai espulsi. A tutt’oggi, altri
quindici milioni o più. E data l’irrefrenabile e irresistibile fertilità
mussulmana, si calcola che quella cifra si raddoppierà nel 2016. Si triplicherà
o quadruplicherà se la Turchia diventerà membro dell’Unione Europea. Non a caso
Bernard Lewis profetizza che entro il 2100 tutta l’Europa sarà anche
numericamente dominata dai musulmani. E Bassan Tibi, il rappresentante ufficiale
del cosiddetto Islam Moderato in Germania, aggiunge: «Il problema non è
stabilire se entro il 2100 la stragrande maggioranza o la totalità degli europei
sarà mussulmana. In un modo o nell’altro, lo sarà. Il problema è stabilire se
l’Islam destinato a dominare l’Europa sarà un Euro-Islam o l’Islam della
Svaria». Il che spiega perché non credo nel Dialogo con l’Islam. Perché sostengo
che tale dialogo è un monologo. Un soliloquio inventato per calcolo dalla
Realpolitik e poi tenuto in vita dalla nostra ingenuità o dalla nostra
inconfessata disperazione. Infatti su questo tema dissento profondamente dalla
Chiesa Cattolica e da Papa Ratzinger. Più cerco di capire e meno capisco lo
sgomentevole errore su cui la sua speranza si basa. Santo Padre: naturalmente
anch’io vorrei un mondo dove tutti amano tutti e dove nessuno è nemico di
nessuno. Ma il nemico c’è. Lo abbiamo qui, in casa nostra. E non ha nessuna
intenzione di dialogare. Né con Lei né con noi. Di Oriana Fallaci.
Montanelli Fallaci, libro a 4
mani. Finì a “ti disprezzo” e “ti credevo migliore”, scrive Riccardo Galli su
Blitz Quotidiano. Il titolo lo si sarebbe potuto trovare facilmente e avrebbe
potuto, magari, suonare più o meno così: “L’impossibile libro a 4 mani”. E’,
anzi era il progetto editoriale targato Rizzoli che poco meno di mezzo secolo fa
avrebbe voluto dare i natali ad un libro scritto da due monumenti del
giornalismo italiano: Indro Montanelli e Oriana Fallaci. Un progetto naufragato
però ancor prima di reificarsi a causa delle personalità delle due “penne”.
Personalità a dir poco ingombranti e, di certo, poco disponibili ad una
posizione di non protagonista assoluto. Foss’anche nella stesura di un libro. Un
progetto abortito e sconosciuto, almeno sino a che Paolo Di Paolo, raccogliendo
materiale per un libro su Montanelli, non si è ritrovato tra le mani una lettera
della Fallaci. Una lettera in cui la giornalista, da New York, scriveva alla
moglie di Montanelli parlandole proprio del libro in questione: “Niente schemi
rigidi, niente cattedre da una parte o dall’altra”. Da questo frammento è
partita una ricerca che ha svelato la storia, o almeno parte di essa, del libro
mai nato. Una storia che Di Paolo racconta sul Corriere della Sera. “Cinque anni
prima – agosto 1971 – erano stati (Montanelli e la Fallaci ndr.) sul punto di
scrivere un volume a quattro mani, ma il progetto naufragò. Questo libro mai
nato rischiava di essere un capo lavoro: provate ad immaginare due penne simili
– così sopra la media di chiunque scriva oggi, così brillanti, così feroci e
libere – nello stesso spazio editoriale”. “’Niente schemi rigidi, niente
cattedre da una parte o dall’altra’ precisa la Fallaci scrivendo alla moglie di
Indro, Colette Rosselli, il 7 agosto del ’71,. Mentre lavoravo ad un libro su
Montanelli – racconta Di Paolo sul Corriere – ho ritrovato questa curiosa
lettera: l’Oriana racconta a Colette di aver tardato ad iniziare il lavoro per
una serie di ragioni – una febbre tropicale presa durante un servizio in Asia,
la malattia della madre e dello zio Bruno, ma anche una ‘comprensibile paura,
una comprensibile timidezza che un po’ per volta mi aveva invaso’”. Da questa
traccia si possono quasi immaginare i due, Montanelli e la Fallaci, uno al di
qua e una al di là dell’Atlantico, da New York dove viveva, scambiarsi
appassionate lettere. Internet, e con lui le e-mail, erano ancora lontani da
venire e, per comunicare, i due dovevano per forza di cose ricorrere all’unico
sistema allora efficiente: carta e penna. E allora lettere. Lettere in cui la
Fallaci confida un pizzico di timore reverenziale alla moglie di quello che
comunque, complici i 20 anni di differenza, considera in qualche modo un
maestro. E lettere in cui il “maestro” manifesta comunque l’ammirazione per
quella che ai suoi occhi è una “ragazzina”, seppur piena di talento. Lettere in
cui dalla timidezza si passa alle idee e, rapidamente, allo scontro e alla fine
ai veri e propri insulti. Una parabola in cui si possono riconoscere i caratteri
dei due che, idee politiche a parte, hanno effettivamente contribuito a fare la
storia del giornalismo italiano. La rabbia e l’orgoglio che, prima di divenire
il titolo del libro probabilmente più celebre della Fallaci, erano parte
integrante e caratterizzante della giornalista. E poi l’indisponibilità ad
accettare lezioni da una “ragazzina” e le differenti visioni del mondo e,
soprattutto, della Resistenza che Montanelli e che la Fallaci hanno e che
saranno alla base della rottura tra i due. Dall’idea di un lavoro fatto insieme
infatti a questo si arriva: ad una rottura praticamente definitiva tra i due.
Anche se, entrambi, non smetteranno di riconoscere il valore dell’altro. “Ti
disprezzo”, scriverà Montanelli. “Ti credevo migliore” le risponderà la Fallaci.
Epitaffio di una collaborazione che avrebbe potuto essere magnifica ma che non
poteva in realtà essere.
E poi c'è quello che nessuno
ha mai detto. L'Oriana Fallaci che visse la storia di Gesù in diretta. "Stampo
da mezzo secolo L'Evangelo di Maria Valtorta, 10 volumi. Contiene dettagli
inediti che solo una testimone oculare può aver visto", scrive Stefano
Lorenzetto su “Il Giornale”. Immaginate un'Oriana Fallaci al fianco di Gesù,
pronta a osservare e a riferire tutto ciò che vede, con una dovizia di
particolari da lasciare attoniti; una cronista dalla penna insuperabile, molto
più attenta di Marco, Matteo, Luca e Giovanni, i quattro evangelisti che
narrarono la vita del Nazareno in modo succinto o riferendo episodi dei quali
non furono testimoni diretti. Quella donna è esistita. Si chiamava Maria
Valtorta. La cosa incredibile è che nacque a Caserta il 14 marzo 1897 e morì a
Viareggio il 12 ottobre 1961. Ciononostante ha lasciato 122 quaderni di scuola -
in tutto 13.193 pagine - compilati in uno stato di ascesi mistica fra il 1943 e
il 1947, nei quali descrive per filo e per segno l'infanzia, la predicazione, i
miracoli, la passione, la morte, la resurrezione e l'ascensione al cielo del
Salvatore, citando luoghi, personaggi e dialoghi che nei Vangeli non compaiono.
Ho potuto vedere alcuni di questi quaderni: la grafia, sgorgata da sette penne
stilografiche tuttora conservate, è nitida, regolare, senza ombra di correzioni
o tremori. Eppure la Valtorta era paraplegica, rimase inchiodata nel letto per
27 anni, fino al decesso, e come scrittoio doveva usare le proprie ginocchia
arcuate, che infatti al momento di chiuderla nella bara erano ancora piegate in
quella posa innaturale. Emilio Pisani, 79 anni, laureato in giurisprudenza, è da
sempre il curatore e l'editore unico dell'opera monumentale ricavata da questi
quaderni, L'Evangelo come mi è stato rivelato. Sono 10 volumi, per un totale di
5.000 pagine. Oltre 10 milioni di caratteri. Ciò significa che il racconto
valtortiano è 25 volte più lungo dei quattro Vangeli canonici. «Quante copie
sono in circolazione? Non lo so, c'è chi dice milioni», si sottrae pudico lo
stampatore. Una cosa è certa: dal 1956 a oggi è stato tradotto persino in arabo,
cinese, coreano, giapponese, russo, lituano, ucraino, croato, indonesiano,
vietnamita, malayalam, tamil, rwandese e swahili. Oltre una trentina di lingue.
Pisani, fondatore del Cev, il Centro editoriale valtortiano, va considerato un
editore unico anche per il fatto che nessun altro suo collega al mondo ha in
catalogo un solo autore. Né mi era mai capitato d'incontrare un editore che arde
nel caminetto di casa i manoscritti inediti di questo suo autore. In gioventù
Maria Valtorta perse il padre molto presto e così si risolse a scrivere un
romanzo autobiografico, Il cuore di una donna, dal quale sperava di ricavare
qualche soldo per la famiglia. In realtà non volle mai pubblicarlo e ordinò a
Marta Diciotti, la governante-infermiera che la assistette dal 1935 sino alla
fine, di distruggerlo. La donna non ebbe però il coraggio di farlo. «Nel 2001,
prima di morire, la Diciotti consegnò il testo a me e a mia moglie», rievoca
Pisani. «Lo aprimmo soltanto 10 anni più tardi. Erano pagine fittissime. Senza
leggere neppure una riga , ci parve giusto bruciarle. Le ceneri le spargemmo qui
fuori, nell'aiuola delle rose, che da allora fioriscono ancora più rigogliose».
La villetta dei Pisani è nel giardino in cui ha sede la casa editrice, a Isola
del Liri. Dal 2012 è più vuota: Claudia Vecchiarelli, insegnante di lettere e
traduttrice che aveva aiutato il marito a diffondere il verbo della Valtorta, è
morta di tumore. Il suo Emilio, un uomo mite dagli occhi limpidi come l'acqua
delle cascate che si ammirano nel paesino della provincia di Frosinone, le ha
dedicato un libro, Lettera a Claudia, in cui ripercorre la straordinaria
avventura capitata a entrambi. Insieme hanno dato vita alla Fondazione Maria
Valtorta Cev onlus, che amministra l'eredità materiale e spirituale della
veggente e che ha acquistato dai Servi di Maria la sua casa di Viareggio, ora
trasformata in museo. Per testamento sono finiti a loro tutti i documenti
autografi della «evangelista», inclusi i famosi quaderni, oggi custoditi a Isola
del Liri. Proprio in questi giorni gli italiani Marco Ruopoli e Matteo Ferretti
e il mauritano Mor Amar, della cooperativa Sophia di Roma, hanno ultimato di
digitalizzarli in alta definizione, per cui presto saranno consultabili in Pdf.
Dopodiché gli originali finiranno in un caveau climatizzato, isolati dalla luce
e dalla polvere.
Com'è diventato l'editore di
Maria Valtorta?
«Cominciai come correttore di
bozze con mio padre Michele, che negli anni Venti aveva aperto insieme al
cognato Arturo Macioce una tipografia specializzata nella stampa di vite dei
santi e trattati di teologia per il Vaticano e gli istituti religiosi. Una copia
dell' Evangelo, dattilografata con la carta carbone dal direttore spirituale
della Valtorta, il servita padre Romualdo Migliorini, fu data in lettura a
Camillo Corsanego, notaio dei conclavi e decano degli avvocati concistoriali per
le cause dei santi, il quale, benché sposato e padre di 6 figli, poteva
fregiarsi del titolo di monsignore. Un'altra copia andò all'arcivescovo Alfonso
Carinci, che era stato insegnante del futuro Pio XII all'Almo Collegio
Capranica. Un'altra ancora al famoso endocrinologo Nicola Pende, che rimase
impressionato dalla “perizia con cui la Valtorta descrive, nella scena
dell'agonia di Gesù sulla croce, una fenomenologia che solo pochi medici
consumati saprebbero esporre”. Quando i Servi di Maria chiesero al Sant'Uffizio
il permesso di pubblicare il testo, la risposta fu negativa. Al che mio padre,
che era stato convocato a Roma per stamparlo, si assunse l'onere di farlo come
editore in proprio e nel 1952 firmò il primo contratto di edizione con la
Valtorta».
Lei l'ha conosciuta?
«Certo. Andai a trovarla a
Viareggio, dove il Venerdì santo del 1943 ebbe la prima rivelazione e il primo
dettato».
Fu una visione? O udì una
voce?
«Penso a un fenomeno
interiore. Diceva di vedere Gesù e Maria accanto a sé e di essere stata
fisicamente presente agli episodi narrati nei Vangeli. Leggendo la sua
Autobiografia, mi ero convinto che fosse una grande donna. Giaceva nel letto e
ripeteva spesso: “Che sole c'è qui!”, anche se fuori pioveva. Era in uno stato
di isolamento psichico, come se avesse offerto il suo intelletto a Dio. Non le
interessava comunicare con il resto dell'umanità. Quando nel 1956 ebbe fra le
mani il primo volume del suo Evangelo che avevamo appena stampato, lo guardò
distrattamente e lo appoggiò sulla coperta, come se non le appartenesse».
Che cosa sa della mistica?
«Era la figlia unica di
Giuseppe Valtorta, mantovano, ufficiale di cavalleria, e di Iside Fioravanti,
cremonese, docente di francese. A 4 anni, nell'asilo delle orsoline a Milano, le
sue coetanee erano spaventate da un Cristo deposto dalla croce, raffigurato con
crudo verismo nella cappella dell'istituto. Lei, invece, avrebbe voluto aprire
l'urna in cui era deposto per mettergli nella mano trafitta dal chiodo il
confetto che la nonna le dava ogni mattina accompagnandola a scuola. Studiò nel
collegio Bianconi di Monza e nel 1917 entrò nel corpo delle infermiere
volontarie che a Firenze curavano i feriti della Grande guerra. Si fidanzò due
volte e per due volte sua madre, una donna fredda, dispotica, terribile, le
mandò a monte il matrimonio. Nel 1920 fu aggredita per strada da un giovane
facinoroso, che le diede una mazzata sui reni gridando: “Abbasso i signori e i
militari!”. A causa dell'aggressione, nel 1934 rimase paralizzata dalla cintola
in giù».
Ma che ha di speciale
L'Evangelo ?
«Introduce personaggi e
racconti che nei Vangeli sinottici non appaiono. Giovanni dice solo che Giuda
era un ladro. Nell' Evangelo si spiega che rubò del denaro a Giovanna di Cusa,
moglie di un intendente di Erode. Lo stesso Giuda si accorge che il Maestro
piange dopo aver resuscitato il figlio della vedova di Nain, al quale la
Valtorta dà per la prima volta un nome, Daniele. Interrogato dal discepolo
traditore sul motivo di quelle lacrime, Gesù risponde: “Penso a mia madre”. L'
Evangelo presenta figure sconosciute, come Giovanni di Endor, ex ergastolano, e
Sintica, schiava greca assai colta, convertiti al cristianesimo. Per una
delazione di Giuda al sinedrio, vengono esiliati ad Antiochia, da dove inviano
lettere al Nazareno in cui descrivono la città della Siria con immagini e
toponimi che hanno sbalordito lo studioso francese Jean-François Lavère e il
mineralogista Vittorio Tredici. Quest'ultimo era di casa in Palestina e annotò
come la Valtorta superasse “la normale cognizione geografica o panoramica”
facendola diventare “addirittura topografica e più ancora geologica”».
L'autrice potrebbe aver
attinto questi particolari in qualche biblioteca.
«E quale, considerato che non
era in grado di muoversi? I libri che teneva in casa li ho io e nessuno di essi
tratta della città di Seleucia Pieria, o dei monti Casio e Sulpio, o dei
colonnati di Erode. Ma la cosa più strabiliante è che la Valtorta riporta in
modo minuzioso la pianta e persino il colore rosso delle pareti di un palazzo
che Lazzaro di Betania, resuscitato da Gesù a quattro giorni dalla morte,
possedeva sulla collina di Sion. Soltanto nel 1983 un'équipe di archeologi
diretta dal professor Nahman Avigad della Hebrew University di Gerusalemme
ritrovò i resti della dimora, perfettamente corrispondenti alla descrizione
fattane dalla mistica 40 anni prima».
Mi sfugge il senso di tanta
meticolosaggine narrativa.
«Ma non sfugge a Gesù, che il
25 gennaio 1944 impartì alla Valtorta - è lei a riportarlo - questo comando:
“Ricorda di essere scrupolosa al sommo nel ripetere quanto vedi. Anche una
inezia ha un valore e non è tua, ma mia. Più sarai attenta ed esatta e più sarà
numeroso il numero di coloro che vengono a Me”».
L'Osservatore Romano il 6
gennaio 1960 bollò L'Evangelo come «una vita di Gesù malamente romanzata».
«Inevitabile. Pochi giorni
prima, il 16 dicembre 1959, era stato condannato dal Sant'Uffizio. Fu l'ultima
opera messa nell' Indice dei libri proibiti, prima che Paolo VI lo abolisse: per
non liberare il carcerato, demolirono il carcere. Il tutto a causa di qualche
passaggio giudicato scabroso, come il racconto di Aglae, un'ex prostituta che
confida a Maria di Nazaret il modo in cui un soldato romano la adescò dopo
averla vista nuda».
Però nel 1985 l'allora
cardinale Joseph Ratzinger ribadì la condanna.
«Con un distinguo: spiegò che
la pubblicazione fu a suo tempo vietata “al fine di neutralizzare i danni che
può arrecare ai fedeli più sprovveduti”. Quindi ai fedeli più avveduti non può
arrecare danno, non essendovi in essa nulla contro la fede. Il cardinale Dionigi
Tettamanzi, quand'era segretario della Cei, avrebbe preteso che inserissi nel
colophon una postilla per avvertire i lettori che l'opera non è di origine
soprannaturale. Ma chi sono io per arrogarmi questa autorità?».
È vero che Pio XII stimava la
Valtorta?
«È vero che lesse l' Evangelo
in dattiloscritto e che disse a padre Migliorini: “Pubblicatelo così com'è. Chi
legge capirà”. Di sicuro lo capì San Pio da Pietrelcina. La bolognese Rosi
Giordani nel 1989 mi scrisse che Elisa Lucchi di Forlì chiese al frate in
confessione: “Padre, ho udito parlare dei libri di Maria Valtorta. Mi
consigliate di leggerli?”. La risposta fu: “Non te lo consiglio, ma te lo
ordino!”».
Ha notato che i veggenti, così
numerosi nei secoli scorsi, sono spariti?
«Non sono mai stato né a
Lourdes, né a Fatima, né a Medjugorje, pur rispettando chi ci va. Non
aggiungerebbero nulla alla mia fede. La Valtorta non ambì mai a farsi conoscere.
Il suo Evangelo doveva camminare nel mondo senza essere del mondo; pretese
persino che la prima edizione uscisse in forma anonima. Una sola volta lo
reclamizzai con un'inserzione a pagamento su Tuttolibri della Stampa: ebbene,
nelle settimane seguenti ricevetti un unico ordine, evento mai capitato in
precedenza. Come se l'opera rifiutasse la pubblicità».
Sorprendente.
«Le dico di più. Nel 1973 la
salma della Valtorta fu esumata a Viareggio per essere traslata a Firenze, nella
Basilica della Santissima Annunziata, dove vi è il celebre affresco della
Madonna, a lei molto caro, che secondo Pietro Bargellini sarebbe stato
completato da un angelo. Il servita Corrado Berti si aspettava un evento
straordinario, per esempio il ritrovamento del corpo incorrotto. Invece
affiorarono poche ossa, che fecero l'estremo viaggio con me alla guida
dell'auto, mia moglie accanto e la governante Marta sul sedile posteriore».
Perché me lo racconta?
«Perché sul letto di morte la
Valtorta aveva la mano sinistra già bluastra, mentre la destra, quella con cui
aveva scritto L'Evangelo, era ancora rosea, come se fosse viva: nel 1961 fu
considerato un segno del cielo. E la vuol sapere una cosa? Le uniche ossa che
mancavano quando la disseppellimmo erano proprio quelle della mano destra.
Dissolte. Come se la mistica volesse dirci per l'ultima volta: “Non pensate a
me. Pensate a Lui”».
INCOSCIENTI
DA SALVARE? COME SI FINANZIA IL TERRORISMO ISLAMICO.
Papa Francesco condanna la
strage di Charlie Hebdo, ma "non si può insultare la fede", scrive “Libero
Quotidiano”. "È una aberrazione uccidere in nome di Dio" ma "non si può
insultare la fede degli altri". Con queste parole, pronunciate a bordo
dell’aereo diretto nelle Filippine e riferite da Radio Vaticana,
Papa Francesco
interviene sull’azione dei terroristi islamici a Parigi contro Charlie Hebdo. "Non si può
prendere in giro la fede", avverte il Papa. "C’è un limite, quello della
dignità di ogni religione". Per Bergoglio, sia la libertà di espressione che
quello di una fede a non essere ridicolizzata "sono due diritti umani
fondamentali". Alla domanda di un cronista francese che gli chiedeva "fino a che
punto si può andare con la libertà di espressione", il Pontefice ha chiarito: sì
alla libera espressione "ma se il mio amico dice una parolaccia sulla mia mamma,
si aspetti un pugno". Questo il limite che secondo il Papa regola la libertà
religiosa: "Non si giocattolizza la religione degli altri", dice Bergoglio.
Francesco ha ricordato che la "libertà di espressione è un diritto, ma anche un
dovere". Neppure, dice il Papa, "si offende la religione", ma in questo caso
"non si reagisce con violenza". Poi ha spiegato, "senza mancare di rispetto a
nessuno" che "dietro ogni attentato suicida c'è uno squilibrio, non so se
mentale, ma certamente umano". In una nota diramata subito dopo la strage
Bergoglio aveva condannato "ogni forma di violenza, fisica e morale, che
distrugge la vita umana, viola la dignità delle persone, mina radicalmente il
bene fondamentale della convivenza pacifica fra le persone e i popoli,
nonostante le differenze di nazionalità, di religione e di cultura". Il Papa
aveva precisato che "qualunque possa esserne la motivazione, la violenza omicida
è abominevole, non è mai giustificabile e la vita e la dignità di tutti vanno
garantire e tutelate con decisione. Ogni istigazione all’odio va rifiutata, il
rispetto dell’altro va coltivato". E ancora: tre giorni fa Bergoglio,
ambasciatori accreditati presso la Santa Sede, aveva detto che "la tragica
strage avvenuta a Parigi" è una dimostrazione che "gli altri non sono più
percepiti come esseri di pari dignità, come fratelli e sorelle in umanità, ma
vengono visti come oggetti: l’essere umano da libero diventa schiavo, ora delle
mode, ora del potere, ora del denaro e perfino di forme fuorviate di religione".
Rispetto alle minacce dirette dai terroristi fondamentalisti di matrice islamica
contro il Vaticano e il pontefice, Papa Francesco assicura di affrontare questo
pericolo "con una buona dose di incoscienza". Il Papa - come riferisce ancora
Radio Vaticana - afferma semmai di "temere soprattutto per l’incolumità della
gente", con migliaia di fedeli che tradizionalmente affollano le sue udienze
generali in piazza San Pietro e gli ’Angelus’ dal Palazzo Apostolico e
sottolinea che "il miglior modo per rispondere alla violenza è la mitezza".
Ferrara su Papa Francesco:
"Le sue parole su Charlie non sono una gaffe. Sono molto peggio", scrive “Libero
Quotidiano”. "Se dici una parolaccia su mia mamma ti devi aspettare un
pugno", ha detto ieri Papa Francesco a
proposito della libertà di espressione e della blasfemia. "È aberrante uccidere
in nome di Dio", ha detto il gesuita Bergoglio, ma è sbagliato anche "insultare
le religioni". Parole molto forti pronunciate mentre era in aereo in volo verso
le Filippine che hanno in qualche modo hanno stupito cattolici e non. E proprio
a quelle parole Giuliano Ferrara
dedica oggi il suo editoriale sul Foglio sottolineando che "il fantasma
di Voltaire e della sua irrisione delle religioni, dai maomettani ai papisti
agli ebrei, il fantasma di un Charlie del Settecento, è ancora troppo vivo,
nonostante si faccia finta di averne cancellato anche il ricordo con il Concilio
ecumenico vaticano II". "Perché il Papa ha parlato in modo da essere
identificabile come il tutore dell' autodifesa della dignità delle religioni
invece che come il custode della sacralità della vita umana e del diritto alla
libertà d' espressione?", si chiede il direttore del Foglio. La risposta arriva
un paragrafo più sotto: "Non credo sia una gaffe, modalità a parte, ché il
magistero posta aerea è effettivamente un po' troppo colloquiale per valere erga
omnes. Non ha perso la brocca, il Papa, il che sarebbe umano, possibile,
riparabile. C' è dell'altro. C'è la convinzione, comune al Papa e a molta
cultura irenista occidentale, che si debba convivere con l'orrore, che il
distacco concettuale e spirituale dell'islam dalle pratiche violente del jihad è
una conquista che spetta eventualmente all'islam di realizzare, che non esiste
alternativa alla sottomissione o all'abbandono al dialogo interreligioso". Del
resto, spiega Ferrara nell'articolo firmato con l'elefantino rosso, "per quanto
si voglia essere Papa del secolo e nel secolo, per quanti omaggi si facciano,
anche per i creduloni, alla libertà piena di coscienza come fondamento della
fede, della possibilità della fede, alla fine quel che conta è non perdere il
contatto con l'universo islamico, e la chiesa sa bene, ben più e meglio di
altri, che il nemico violento non è il terrorismo ma l'idea coranica
radicalizzata di cui il terrorismo è il frutto". "Parole e gesti del Papa, le
risate risuonate nella carlinga del suo aereo, la metafora del pugno risanatore
che colpisce e ripara l'offesa alla dignità, la declamazione tra pause teatrali
del concetto "è normale, è normale", tutto questo non è gaffe", conclude
Ferrara. "E' di più e peggio". "La piazza araba militante, gli imam che
predicano nelle moschee e riluttano a un rigorosa condanna della decimazione con
fucile a pompa di redazioni di giornale e negozi ebraici, da ieri si sentono
meno isolati, meglio protetti dalla convergenza con il Papa di Roma".
Giuliano Ferrara: "#JeSuisKouachi
e #JeSuisCoulibaly, vi spiego perché provo pena e ammirazione per gli stragisti
di Parigi", scrive “Libero
Quotidiano”. Controcorrente. Sempre. Sin dal principio della questione, che
ne è anche il presupposto, ossia quell'idea di essere in "guerra
santa" contro l'islam gridata negli studi di Servizio Pubblico,
idea espressa pochi minuti dopo l'attacco al Charlie Hebdo in un
videoeditoriale sul sito del Il Foglio. "Guerra santa", appunto, il
presupposto di Giuliano Ferrara, un
concetto rifiutato con sdegno da gran parte dell'auditorio, da chi opera dei
distinguo forse necessari, ma non per l'Elefantino. E sul tema, Ferrara, ci
torna nel suo editoriale su Il Foglio di lunedì, pur prendendolo da una
prospettiva diametralmente opposta che emerge sin dal - controverso - titolo: "#JeSuisKouachi
e #JeSuisCoulibaly: ecco perché". Il direttore parafrasa lo slogan #JeSuisCharlie
e lo dedica ai tre protagonisti dell'orrore di Parigi, ai tre terroristi
islamici. Ferrara spiega nell'attacco: "Una
pena profonda e un'ammirazione per il loro fanatico coraggio mi legano
ai nemici, ai fratelli Said e Sherif Kouachi
e Amely Coulibaly. In un certo senso
di origine cristiana, #JeSuisKouachi e #JeSuisCoulibaly". L'Elefantino prosegue:
"Hanno assassinato persone più o meno come me,
libertini della mia razza culturale e civile, gente che disegnava e
rideva e sbeffeggiava, con una tinta blasfema che non ho ma che comprendo
perfettamente nella dismisura anarchica e fragile e folle del loro essere
artisti in una società secolarizzata e nihilista". Il direttore traccia
nitidamente i contorni del suo sentimento, della "pena" e dell'"ammirazione", e
sottolinea: "Mi vengono non da quella abbondanza di misericordia e di
accoglienza che è diventata una pappa senza
intimo rigore logico, senza giustizia linguistica, senza verità che non
sia sentimentale. Non dal cuore ma dalla testa. Perché non è vero che tutto
questo, come ha infelicemente detto Francois
Hollande e come ripete lo stolto
collettivo sul teatro mondiale della correttezza politica, non ha nulla
a che fare con l'islam".
I dettagli multiculturali -
Ferrara nel suo editoriale si addentra nel "diritto come sharia, come legge
divina", parla di Egitto, di Torquato Tasso
dell'eroe cristiano Tancredi. Un lungo presupposto per rimarcare come "i
dettagli meno multiculturali della storia tragica di Parigi sono come
scomparsi". E secondo lui, senza comprendere a fondo quei "dettagli", non si può
comprendere a fondo l'intera vicenda, che come Ferrara ha ripetuto negli ultimi
giorni non è "terrorismo", bensì "guerra santa". Tornando sui terroristi,
l'Elefantino ricorda come "hanno scelto di
eseguire un ordine divino che impone di castigare la blasfemia come è
accaduto a Charlie Hebdo". E ancora: "Hanno scelto la morte degli
altri, e la loro, in un rito culturale di
conversione e arruolamento, di esecuzione della legge coranica, al
quale hanno saputo corrispondere fino alla fine nella follia della testimonianza
di gioventù, uscendo allo scoperto e sparando all'impazzata davanti alla falange
dei gendarmi di cuoio, oppure pregando alle cinque, ora del blitz, e correndo
poi verso l'esecuzione nel negozio kosher". I dettagli, appunto. Ferrara insiste
ancora sui dettagli, e nella conclusione dell'articolo di fondo ribadisce: "Sono
dettagli importanti, sono il punto di vista che
conta, più della rapida capacità di allineamento menzognero al
mainstream politico islamo conformista di un capo Hezbollah o di un
presidente iraniano che si dissociano a sorpresa". Il punto, per il direttore, è
che il pensiero buonista e dominante rischia di far perdere il fuoco
dell'obiettivo. Così Ferrara sottolinea, riferendosi ai terroristi: "Se li
degradate a lupi, degradate voi stessi. Disconoscete il nemico.
Non sarete mai capaci di combatterlo né di
amarlo. Al posto del vangelo, libro eccelso, primitivo e terribile e
selvaggio, metterete il prontuario della cultura del piagnisteo, una specie di
ideologia che fa dello scontro di religione e di civiltà in atto una storiaccia
di cronaca nera e di impazzimento terrorista". Ma per Ferrara, bene ribadirlo
ancora una volta, è tutt'altro: è "guerra santa".
Mario Giordano: Basta, ecco
perché non posso più dire "Je suis Charlie Hebdo", scrive su “Libero
Quotidiano”. Scusate, ma devo dire una cosa un po’ difficile, forse persino un
po’ dolorosa. Anche per me stesso. Però devo dirvela: è da stamattina che non mi
sento più tanto Charlie. Anzi, proprio per nulla. Je ne suis pas Charlie. Je ne
suis plus Charlie. Ne ho avuto la netta sensazione sfogliando il nuovo numero
del settimanale satirico francese appena arrivato in edicola. Guardavo le
pagine, diventate loro malgrado il simbolo della nostra civiltà offesa, e
pensavo: ma possono essere davvero il simbolo della nostra civiltà offesa?
Abbiate pazienza, ma io in quelle vignette non mi riconosco. Nemmeno un po’.
Anzi, al contrario: penso che qui dentro, dentro questi fogli della sinistra
sessantottarda, dentro questa cultura anarchica e distruttiva, dentro questi
schizzi blasfemi che fanno a pezzi i nostri valori, dentro gli sberleffi che
mettono alla berlina i nostri credi, ci sia il motivo vero della debolezza
occidentale. Il motivo per cui siamo in balia di un nemico così terribile come
quello islamico. Sia chiaro: da questo nemico terribile Charlie Hebdo va difeso
con ogni mezzo perché dobbiamo salvare la libertà di espressione. Ed è stato
giusto, per una settimana, essere diventati tutti Charlie, con quello slogan che
ha riempito le piazze, Je suis Charlie, Nous sommes Charlie... Ma un conto è
difendere la libertà di esprimersi, un conto è difendere ciò che viene espresso:
la differenza, ne converrete, non è nemmeno così sottile. Siamo pronti alla
battaglia per garantire la libertà di Charlie Hebdo di disegnare e scrivere ciò
che vuole. Ma allo stesso modo dobbiamo essere liberi di dire che quello che
Charlie Hebdo disegna e scrive non ci piace. Nemmeno un po’. Perché Charlie
Hebdo incarna in sé il peggio del nichilismo post-Sessantotto, il peggio del
gauchisme radical-nullista, il peggio della rivoluzione permanente ed effettiva.
Si sono messi contro gli islamici perché amano da sempre mettersi contro tutto:
contro gli ebrei, contro i cattolici, contro la Patria, contro l’esercito,
contro le istituzioni, contro la famiglia, contro l’ordine, contro la sicurezza,
contro la polizia, contro il commercio, contro le imprese, contro l’idea stessa
di nazione e contro ogni Dio. Amano, cioè, mettersi contro tutto quello che
costituisce il fondamento stesso di questa società occidentale, che pure oggi li
difende a spada tratta. Ma da cui loro - ne siamo sicuri - continuano a sentirsi
estranei. Anzi: avversari. Perché, diciamocela tutta, questa società occidentale
che li difende a spada tratta a loro fa un po’ schifo. E allora Je suis Charlie,
sicuro, fin che devo difendere il diritto di questi colleghi a dire la loro
opinione. Ma Je ne suis plus Charlie se devono identificarmi con loro, che
bestemmiano Dio, insultano le tradizioni, e usano il sacrosanto diritto di
opinione per minare la società che glielo garantisce. Dunque, da oggi, visto che
il settimanale è di nuovo uscito, scusate ma Je ne suis plus Charlie. Je ne suis
plus Charlie perché non voglio e non posso accettare che i simboli della nostra
società attaccata dal terrore islamico diventino proprio coloro che la nostra
società la odiano. Coloro che la vorrebbero abbattere. E che la mettono in
pericolo ogni giorno attaccandola nei suoi valori fondamentali. Se, in questa
battaglia, dobbiamo metterci in fila dietro una bandiera, mi piacerebbe che essa
fosse la bandiera della libertà dell’Occidente. Non un foglio che l’Occidente,
al contrario, lo disprezza. Invece si sta compiendo proprio questo. Un po’ per
interesse (operazione Hollande), un po’ per soggezione culturale (la
predominanza della sinistra), alla fine la difesa dell’Europa colpita al cuore
si è trasformata nella difesa tout court dei contenuti (assai discutibili) di
una rivista. Fateci caso: anche se nella carneficina di Parigi sono morti
agenti, ebrei, custodi di palazzo, alla fine tutto si riduce al simbolo di
Charlie Hebdo. Al suo messaggio irresponsabile e irriverente. Questo è l’errore
fondamentale. Perché non dobbiamo dimenticare che nella guerra contro il
fondamentalismo islamico la loro forza è la nostra debolezza. Se loro osano
alzare le armi contro di noi è perché noi siamo in ginocchio, se credono di
poterci sottomettere ai loro valori è perché noi abbiamo rinunciato ai nostri,
se ritengono di poterci imporre le loro tradizioni è perché noi abbiamo
rinunciato alle nostre. E di questa rinuncia il settimanale francese è la
dimostrazione più lampante. Perciò, dopo essere stato per una settimana Cabu,
Charb, Wolinski, Tignous, da oggi mi sento in dovere di dirvi: maintenenat non
plus. Ora non più. Per difenderci davvero non possiamo essere Charlie.
Dopo Charlie Hebdo: perché
bisogna fermare la censura dei buoni. Si comincia a ritenere che chi critica
vignette blasfeme sia contro la libertà. E chi ha una posizione culturale ben
definita ostacoli l'integrazione, scrive Marco Cobianchi su “Panorama”. Temo che
dalla grandiosa marcia parigina nasca un nuovo tipo di censura. La censura dei
buoni. La censura di quelli che vogliono abbassare i toni; quelli che se dici
che siamo di fronte ad una guerra e non a dei terroristi, fomenti l’odio; quelli
che sanno ciò che è opportuno dire e cosa no e se non collabori, allora sei un
guerrafondaio, un estremista, un fondamentalista anche tu. Oppure un cretino. La
censura dei buoni è funzionale al disegno del potere: nessun leader europeo (Hollande
è scusato) ha osato esprimere un’opinione diversa dal “sono terroristi, la
religione non c’entra” e così i assassini diventano “sedicenti islamici” e a chi
fa notare che mentre macellavano innocenti gridavano “Allah Akbar” viene
tacciato di perseguire lo scontro di civiltà. Ecco perché i terroristi sono
diventati "sedicenti islamici". Davanti a chi ha una posizione diversa i buoni
sono pronti a sventolare il ditino inquisitore spiegando che così non si fa il
bene dell’umanità che consiste nell’integrazione e nel dialogo. E siccome
l’ostacolo maggiore al dialogo sarebbe avere una posizione culturale, religiosa,
sociale ben definita, allora la colpa della mancata integrazione è tua. L’unica
posizione culturale accettata diventa così quella laica che, indifferente a
tutto, non fomenta l’odio. Perciò bisogna, adesso più di prima, stare attenti a
non cadere nell’eccesso contrario facendo passare l’idea che Charlie Hebdo è un
giornale di anarchici scapigliati e va difeso mentre chi ritiene le sue vignette
volgari, blasfeme e ripugnanti sta armando le mani degli assassini. Bisogna
stare attenti a non accusare chi esercita la propria libertà di critica di
intelligenza con il nemico. Bisogna vigilare, perché questo tipo di censura dei
buoni è in grado di devastare lo spazio pubblico togliendo libertà a chi non è
allineato con il pensiero mainstream. Quello secondo il quale solo chi non crede
in niente accetta tutto ed è pronto a dialogare con chiunque. Per dirsi cosa,
poi, non si sa. La censura dei buoni è quella che pensa che la pace nel mondo,
che si raggiunge con l’integrazione, è un fine talmente nobile che della libertà
della singola persona si può anche fare a meno.
Solidarietà
già finita: "Charlie se l'è cercata". E Greta e Vanessa no?
Buonismo addio, per i vignettisti trucidati spuntano i distinguo. Per le nostre
cooperanti amiche dei nostri nemici, invece..., scrive Riccardo Pelliccetti su “Il
Giornale”. Dire che non siamo sorpresi ci farebbe apparire presuntuosi,
nonostante avessimo segnalato, già dal giorno della strage di Parigi, il
diffondersi dell'opinione che i giornalisti di Charlie Hebdo se lo sono cercata.
Certo, nel mondo dell'islam radicale hanno esultato perché chi ha offeso
Maometto, secondo il loro delirante pensiero, va punito con la morte. Ma
scoprire che, anche in Europa, ci sia più d'uno che definisca l'orrendo massacro
solo una brutale conseguenza delle continue provocazioni del settimanale
satirico, ci fa inorridire. Perché questo significa abbracciare le tesi dei
fondamentalisti e diventare, di fatto, loro fiancheggiatori. Esageriamo?
Tutt'altro. È come se si giustificassero le stragi delle foibe, perpetrate dai
partigiani di Tito contro la popolazione italiana di Venezia Giulia e Dalmazia
alla fine della seconda guerra mondiale: il regime fascista è stato brutale
durante l'occupazione dell'ex Jugoslavia, quindi è naturale e giusto che tutti
gli italiani, indistintamente, siano sterminati. Una tesi riprovevole, anche se
tanto cara, fino a pochi anni fa, ai comunisti nostrani. Ma Charlie Hebdo non è
stato neppure un regime brutale. Ha esagerato nella sua satira anti religiosa?
Secondo la legge, no. E, fino a prova contraria, nei Paesi del Vecchio
Continente sono in vigore norme in sintonia con la democrazia moderna e non con
la sharia. Se la maggioranza dei cittadini deciderà in futuro di modificare le
leggi sulla libertà d'espressione, allora giornali e tv si adegueranno. Ma guai
a farlo per compiacere qualcuno o nel nome del «politicamente corretto». Se uno
crede che la satira superi i limiti della decenza, può sempre rivolgersi a un
tribunale e chiedere giustizia. Nei Paesi civili funziona così, almeno fino a
quando anche in Europa, grazie alla politica delle porte aperte, non nasceranno
le prime teocrazie. È comprensibile che Papa Francesco ritenga inaccettabile che
la fede sia ridicolizzata, lui è un leader religioso. Meno accettabile è che lo
sostengano esponenti laici, garanti della libertà d'espressione o, addirittura,
fondatori di giornali satirici, come Henri Roussel, uno dei padri di Charlie
Hebdo , che ha criticato il direttore assassinato per le sue scelte editoriali.
La blasfemia non è più un reato, grazie alla laicità dello Stato, e in Francia
questo è accaduto già nel 1789. Non sappiamo se a spingere queste persone sia la
paura o altro, ma il loro modo di interpretare le stragi del terrorismo
jihadista è uno schiaffo ai nostri valori e un assist a chi dell'estremismo
continua a fare la sua bandiera. Se si usasse la stessa malevolenza, oggi si
dovrebbe dire che Vanessa Marzullo e Greta Ramelli andavano lasciate al loro
destino perché se la sono cercata. Sono entrate illegalmente in Siria attraverso
la Turchia, sapevano di andare in un Paese dove era in corso una guerra civile,
hanno fatto una scelta di parte diventando amiche del «nemico». Cosa si
aspettavano, che sventolare una bandiera anti Assad avrebbe fornito loro
l'immunità?
Siria, Candiani (Ln):
Magistratura indaghi onlus per circonvenzione d'incapaci, scrive “Libero
Quotidiano”. “Nella vicenda di Greta e Vanessa consiglierei ai magistrati di
aprire un filone di indagine anche per ‘circonvenzione d’incapaci’: devono
essere perseguite anche quelle associazioni ed onlus poco serie che spingono le
persone a rischiare la vita, senza le adeguate tutele e i minimi requisiti di
sicurezza”. A dirlo il senatore leghista
Stefano Candiani, in relazione alla liberazione delle due cooperanti.
“La magistratura faccia approfondite indagini sui ‘reclutatori’ che,
indottrinando al terzomondismo, mandano allo sbaraglio i giovani e li espongono
così ai peggiori pericoli”. Candiani punta il dito contro “l’atteggiamento
irresponsabile e colpevole di chi fa ideologia a basso costo, mettendo a rischio
la vita di attivisti, militanti, cooperanti, e di chi è poi chiamato a occuparsi
dei rapimenti”. “Oggi i cattivi maestri sono responsabili di aver messo a
repentaglio vite umane e, nella malaugurata ipotesi (peraltro non smentita da
Gentiloni) che sia stato pagato un riscatto, anche di tutti gli italiani nel
mondo, che oggi rischiano di essere prede facili del crimine internazionale, che
ha capito la scarsa serietà del paese italico”.
Greta e
Vanessa, il giornalista del Foglio: "Non mi trovavo con loro".
Daniele Raineri scrive che, quando avvenne il sequestro delle due italiane, era
ad alcuni chilometri di distanza. "Cercavano anche me", scrive Lucio Di Marzo su
“Il
Giornale”. C'era anche Daniele Raineri con
Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, la sera che le due italiane sono
state rapite in Siria? Questo si è detto dal giorno del loro sequestro,
sostenendo che l'inviato del Foglio fosse riuscito a fuggire
dall'abitazione dove si trovavano tutti e tre, mentre le due volontarie venivano
catturate. Una storia su cui oggi ha detto la sua anche il diretto interessato,
che in un articolo pubblicato sul quotidiano di Giuliano Ferrara sostiene invece
che no, quella notte non si trovava con le due ragazze italiane. "Ero
a circa venticinque chilometri dalla casa dov'erano loro", scrive
Raineri. In una casa di campagna,
usata come base dai ribelli, "a sud di Aleppo". La versione del giornalista
sembra dunque smentire uno dei dettagli legati al sequestro, spiegando che
nell'abitazione ("Il capo della casa era un
ex soldato delle forze speciali di Assad") ci è rimasto fino al
mattino alle cinque. Poi alcuni colpi alla porta e la notizia, portata da due
siriani, del sequestro di Greta e Vanessa, per mano di un gruppo che in quel
momento non si riesce a identificare. Forse - prova a ricostruire il Fatto
Quotidiano, grazie ad alcuni documenti del Ros - sono "rimaste vittime
proprio di quelli che volevano soccorrere", se è vero che il loro progetto era
anche in funzione di supporto a quell'Esercito liberocomposto da
gruppi che l'Occidente ha spesso identificato come moderati.
Ma così siamo il bancomat
dei terroristi, scrive Francesco Maria De Vigo su “Il
Giornale”. Sono libere. Sono vive. È una buona notizia e, ora più che mai,
ne abbiamo bisogno. Ma ci sono tanti “ma”. E non si possono tacere. Il primo è
che se loro stanno bene, in compenso, il nostro stato non gode di altrettanta
buona salute. Il governo infatti avrebbe pagato dodici milioni di euro di
riscatto per Greta e Vanessa. Un conto salatissimo in un Paese che, per legge,
congela i beni dei parenti di chi è stato sequestrato. Ma qui i parenti, si fa
per dire, sono lo Stato, siamo noi. Ed è noto che per lo Stato non valgono le
leggi dello Stato. Bene, dunque dobbiamo farci una domanda: è giusto pagare i
terroristi? Perché è chiaro che se noi – gli italiani, gli occidentali -,
paghiamo il riscatto per ogni nostro concittadino, ogni nostro concittadino –
italiano, occidentale -, diventa un salvadanaio deambulante per qualsiasi
tagliagola. Una slot machine facile da sbancare. Ma così ci trasformiamo nel
bancomat dei terroristi. Ed è abbastanza stupido. Dodici milioni sono tanti,
abbastanza per armare un plotone di jihadisti (nel deep web con 1500 euro si
compra un kalashnikov). Non possiamo dare la paghetta, e che paghetta!, a chi ci
vuole sbudellare. Parliamoci chiaro: possiamo farci carico di tutti gli
sprovveduti che pensano di farsi una “vacanza intelligente” in una zona di
guerra, di fare il buon samaritano a spese nostre? No. Non lo dico solamente
perché le due ragazze pensavano che Assad fosse il babau e i suoi nemici dei
chierichetti vessilliferi della libertà più specchiata (questo lo pensava –
erroneamente o con complicità – anche buona parte della stampa internazionale).
Lo dico perché lo Stato italiano non può fare da badante a qualunque suo
cittadino, che si tratti del più stupido o del più intelligente, si cacci nei
guai nell’ultimo pertugio del mondo. Specialmente in un periodo in cui non
riesce a garantire la minima sussistenza anche a chi se ne sta comodamente
seduto sul divano di casa sua. Ma avanza un’altra domanda: perché lo Stato che
non ha trattato (giustamente) con le Br tratta con gli jihadisti? Trattare
significa arrendersi. E in questo momento è l’ultima cosa da fare.
L’Italia finanzia il
terrorismo internazionale a forza di riscatti, scrive Giusi Brega su
“L’Ultima Ribattuta”. Il nostro Governo ha l’abitudine di pagare i riscatti
chiesti dai terroristi per restituirci i nostri connazionali rapiti. In questo
modo contribuisce a finanziare le organizzazioni eversive internazionali come l’Isis
e innesca un circolo vizioso. In queste ore stanno avendo luogo le trattative
per il rilascio di Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le due cooperanti
italiane rapite in Siria e apparse, il 31 dicembre, in un video postato su
YouTube nel quale le ragazze supplicano il nostro governo di riportarle a casa
prima che vengano uccise. Le fonti non escludono che il video sia stato
girato per dare alle autorità italiane la prova in vita delle due ragazze e che
successivamente è stato reso pubblico dai rapitori per «alzare il prezzo del riscatto».
Riscatto che l’Italia è sicuramente pronta a pagare visto che, ogniqualvolta il
nostro Governo si ritrovi a trattare con il terrorismo internazionale per la
liberazione degli ostaggi, finisce sempre con l’aprire il portafogli: i
prigionieri tornano a casa e, anche se le Istituzioni si guardano bene dal
confermarlo,è risaputo che dietro alla
liberazione c’è stato il pagamento di un riscatto che va a
confluire dritto dritto nelle tasche delle organizzazioni eversive: un giro di affari che a livello internazionale
è stimato in 125 milioni di dollari (dal 2008 ad oggi) a
cui l’Italia contribuisce in maniera considerevole. Fare i terroristi costa. Il
business degli ostaggi rende parecchio. Ed è un guadagno facile. Soprattutto se
si ha a che fare con un Paese come l’Italia sempre pronta a pagare quanto
chiesto. Fonti di stampa sostengono, infatti, che dal 2004 ad oggi il nostro Paese abbia pagato
complessivamente 61 milioni di euro per 14 ostaggi catturati dai
terroristi operativi nelle zone a rischio del mondo. Qualche
esempio: per liberare lo scorso maggio
il cooperante italo-svizzero Federico Motka, il nostro governo
ha versato nelle casse degli jihadisti qualcosa come 6 milioni di euro. Anche per il
rilascio del giornalista Domenico
Quirico (sequestrato in Siria il 9 aprile 2013 e rilasciato l’8
settembre) sembra sia stato pagato un
riscatto di oltre 4 milioni di dollari. Ricordate Giuliana Sgrena? La giornalista
del Manifesto fu rapita nel febbraio del 2004 in Iraq e liberata un mese dopo
grazie al sacrificio del funzionario del Sismi Nicola Calipari e a fronte del
pagamento di 6 milioni di dollari.
E le due Simone? Simona Pari e Simona
Torretta furono rilasciate nel settembre 2004 dopo aver fatto
pagare un riscatto di 11 milioni di
dollari. E poi Marco
Vallisa (il tecnico italiano rapito in Libia nel luglio scorso)
per il quale sembra sia stato pagato un
riscatto di 4 milioni di dollari. I nostri governi dal 2004 ad
oggi si sono guadagnati la fama di “pagatori
di riscatti” elargendo milioni di euro di denaro pubblico
finanziando così la follia omicida di organizzazioni come l’Isis pronte a usare
il denaro per uccidere e torturare, mettendo a repentaglio la sicurezza e la
democrazia mondiale. Come se ciò non bastasse,questo
atteggiamento mette a repentaglio l’incolumità dei nostri connazionali
all’estero trasformandoli in “merce preziosa”. Per fare in modo
che i sequestri non siano più considerati una risorsa di finanziamento e rompere
questo circolo vizioso basterebbe applicare le
norme internazionali in vigore che proibiscono di pagare riscatti ai terroristi
come stabilito da una risoluzione delle Nazioni Unite (approvata dopo l’11
settembre 2001) e da un accordo sottoscritto dai Paesi del G8. D’altra parte
se il sequestro avviene in Italia, la
magistratura blocca i beni del sequestrato. Non si capisce
perché se il sequestro avviene all’estero si finisca sempre col pagare un
riscatto milionario (con i soldi dell’erario, cioè i nostri).
Vanessa e Greta: I commenti
di Magdi Allam e Adriano Sofri, scrive Niccolò Inches su “Melty”. Il video
messaggio di Vanessa e Greta, detenute in Siria dal gruppo jihadista Al Nusra,
ha scatenato il dibattito sull'opportunità dell'iniziativa umanitaria delle due
attiviste. Il punto di vista di Adriano Sofri e Magdi Cristiano Allam. La
pubblicazione del video messaggio di Vanessa e Greta, le due attiviste
umanitarie scomparse nel luglio scorso mentre si trovavano in Siria, ha
confermato l'ipotesi del rapimento. Le due ragazze sarebbero nelle mani del
gruppo jihadista Al Nusra, cellula legata ad Al Qaeda, attiva nel paese arabo in
cui è in corso una guerra civile tra i corpi militari fedeli al regime di Bachar
Al Assad e i ribelli, tra i quali non figurano solo forze democratiche ma anche
numerosi nuclei del fondamentalismo islamico. In Siria era detenuto anche il
giornalista de “La Stampa” Domenico Quirico, liberato nel 2013 quando soffiava
il vento di una “guerra lampo” pensata dagli Stati Uniti di Barack Obama (poi
mai realizzata per via della resistenza della Russia di Putin e della Cina). Su
Quirico, però, non si scatenò il vespaio di commenti offensivi e sessisti
apparsi sul web per attaccare la presunta irresponsabilità delle due giovani
cooperanti. Ogni conflitto porta con sé il rischio di sequestri e violenze nei
confronti di cittadini stranieri: il caso di Vanessa e Greta si accoda a quanto
successo in passato a Giuliana Sgrena, le due Simone, Daniele Mastrogiacomo e
altri in Iraq. Come puntualmente si verifica ad ogni notizia di rapimento,
inoltre, scoppia dunque la polemica tra i partigiani dell'intransigenza, quelli
che il racconto della guerra o un aiuto umanitario non possono valere il prezzo
di un riscatto (specialmente se dovesse servire a riempire le casse dei
terroristi), e coloro che tessono le lodi di una – pur rischiosa – iniziativa,
in nome di valori universali e cosmopoliti. Sul rapimento di Vanessa e Greta
(ecco chi sono le due cooperanti) sono intervenuti due illustri rappresentanti
di entrambi i fronti, all'interno di due editoriali: la critica di Magdi
Cristiano Allam, autore di “Non perdiamo la testa” (pamphlet di denuncia della
presunta cultura violenta veicolata dall'Islam) e firma del Giornale da una
parte, dall'altra l'ossequio dell'ex esponente di Lotta Continua – condannato
per l'omicidio Calabresi - Adriano Sofri, oggi penna di Repubblica. Ne
riportiamo alcuni passaggi.
Magdi Allam: i riscatti
finanziano i terroristi. “Le due ragazze erano
simpatizzanti degli stessi gruppi islamici che le avrebberosequestrate. In un
cartello in arabo con cui si sono fatte immortalare nel corso di una
manifestazione svoltasi in Italia si legge: «Agli eroi della Brigata dei Martiri
- Grazie dell'ospitalità - Se Allah vorrà presto Idlab sarà liberata - E noi ci
torneremo». La «Brigata dei Martiri», in arabo Liwa Shuadha, è un gruppo di
terroristi islamici il cui capo, Jamal Maarouf, ha ammesso di collaborare con Al
Qaida. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia pagato complessivamente 61 milioni
di euro per liberare Simona Pari e Simonetta Torretta, Maurizio Agliana, Umberto
Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele
Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra Mariani, Sergio Cicala e Philomene
Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico (…) Il governo vieti alle nostre
associazioni civili di operare nelle zone dove imperversano il terrorismo
islamico o i conflitti armati. È ora di dire basta alle sedicenti associazioni
«senza scopo di lucro» che lucrano con il denaro degli italiani, soldi pubblici
e privati, per sostenere la causa dei nemici della nostra civiltà. E poi ci
tocca pure pagare ingenti riscatti quando vengono sequestrati o si fanno
sequestrare. Basta!”
Adriano Sofri difende le due
cooperanti. “Furono istruttive certe reazioni al sequestro. Con tanti auguri
di uscirne sane e salve, per carità, ma con un abietto versamento di insulti, a
loro e famiglie. Stiano a casa a giocare con le bambole, sono andate a farsi il
selfie coi terroristi, non ci si sogni di riscattarle con “i nostri soldi”,
paghino gli irresponsabili genitori… Un genitore si sentì costretto a spiegare
che sua figlia era maggiorenne, che lui l’aveva dissuasa, che non poteva
legarla… Io mi sforzerei di dissuadere una ragazza che, per amore dei bambini
senza cibo senza medicine e senza amore, volesse partire per la Siria. Non
potrei legarla, e soprattutto non potrei fare a meno di ammirarla (...) Greta e
Vanessa [sono] donne, e giovani: troppo giovani e troppo donne, verrebbe da
dire, in questa euforica infantilizzazione anagrafica universale. Avevano alle
spalle un’esperienza da invidiare di conoscenza e aiuto al proprio prossimo in
Africa e in Asia, e della stessa Siria erano veterane. Questa volta andavano ad
Aleppo col proposito preciso della riparazione di tre pozzi, per gente privata
anche dell’acqua (…) I ritratti che ne fanno delle creaturine in balia di slogan
e smancerie sono contraddetti da una loro mania contabile scrupolosa ed
efficiente, e dall’idea che la rivoluzione sia l’autorganizzazione di ospedali,
scuole, mense… (…) Gli insulti contro Vanessa e Greta avevano argomenti come il
tifo per Bashar al Assad e il precetto di farsi gli affari propri: farsi gli
affari di Bashar al Assad, insomma (…) perché riscattare vite a pagamento?
Perché sì, perché la minaccia che incombe su una persona, la mano già alzata sul
suo capo –era vero per Aldo Moro- viene prima della preoccupazione sul vantaggio
che il carnefice trarrà dall’incasso di oggi”.
Vanessa Marzullo e Greta
Ramelli: vittime del cuore o “incoscienti da salvare”? Scrive “Blitz
Quotidiano”. Il sequestro ad Aleppo
di Vanessa Marzullo e
Greta Ramelli ha
provocato sul Giornale
un titolo di prima pagina un po’ fuori falsariga nazionale: “Due italiane rapite
in Siria. Altre incoscienti da salvare”. È il titolo a un articolo di Luciano Gulli, sulla stessa
linea, che si stacca dal tono generale degli articoli sul rapimento ad Aleppo di
Vanessa Marzullo e Greta Ramelli che ha suscitato un turbine di solidarietà e
notizie, mentre certamente i servizi segreti italiani hanno iniziato a
prelevare, dai conti segreti e fuori della giurisdizione del Fisco, i milioni di
euro che serviranno per pagare il loro riscatto. Proprio pochi giorni fa il
New York Times aveva
messo in fila tutti i rapimenti opera di gruppi terroristici, indicando tutti i
paesi che hanno alimentato le casse di
Al Qaeda con i riscatti per liberare connazionali. La cosa
sorprendente è che non solo L’Italia paga, ma anche Francia, Austria, Svizzera e
la rigorosissima Germania. Vicende angosciose come i rapimenti si risolvono in
bagni di lacrime collettive e pagamenti occulti, exploit come ai tempi di
Maurizio Scelli, e poi
tutti tornano ai loro problemi di tutti i giorni, in attesa del prossimo.
Luciano Gulli invece va giù piatto e definisce Vanessa Marzullo e Greta Ramelli
“due incoscienti da salvare sull’orlo del baratro” scrivendo così: “Solidarietà,
certo, mancherebbe. Come si fa a non essere vicini, a non sperare il meglio per
due ragazze che invece di andarsene al mare con gli amici decidono di passare
l’estate in Siria, tra le macerie, sotto le bombe, ogni giorno col cuore in gola
per dare una mano ai bambini di quel martoriato Paese? Meno bello – e questo è
l’aspetto che varrà la pena sottolineare, quando tutto sarà finito – è gettare
oltre l’ostacolo anche i soldi dei contribuenti per pagare riscatti milionari o
imbastire complesse, rischiose, talvolta mortali operazioni di recupero di certe
signorine che oltre alla loro vita non esitano a mettere a repentaglio anche
quella degli altri. Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, sparite nel nulla sei
giorni fa ad Aleppo, sequestrate da una banda di tagliagole torneranno, ne siamo
certi. Ma quando saranno di nuovo tra noi qualcuno dovrà spiegar loro che la
guerra, le bombe, quei territori «comanche» dove morire è più facile che vivere
sono una cosa troppo seria, troppo crudele per due ragazzine. Che sognare di
andare in battaglia «per dare una mano», per «testimoniare», come troppe volte
abbiamo visto fare a tante anime belle, dalla Bosnia all’Irak di Saddam, è una
cosa che si può sognare benissimo tra i piccioni di piazza del Duomo, un selfie
dopo l’altro, abbracciate strette strette, quando il rischio maggiore è di
beccarsi un «regalo» dai pennuti. Ma senza i nervi, la preparazione, il
carattere, l’esperienza che ti dice cosa fare e cosa non fare; senza quel rude
pragmatismo che ti viene dopo aver battuto i marciapiedi di tante guerre è
meglio stare a casa. Non ci si improvvisa reporter di guerra e non ci si
improvvisa neppure cooperanti senza aver imparato come si fa, come ci si
comporta, come è fatto il sorriso che ti salverà la vita quando ti troverai di
fronte a un mascalzone che vuole i tuoi soldi e le tue scarpe, o al ragazzino
che sbuca dall’angolo di una casa, e per rabbia, per vendetta, o anche solo per
paura, lascia partire una raffica di mitra che può spedirti all’altro mondo in
un amen. Sono le stesse cose che scrivemmo nel settembre di dieci anni fa,
quando a Bagdad vennero liberate Simona Torretta e Simona Pari. Le «due Simone»
uscirono incolumi da un’avventura durata tre settimane. Non così andò l’anno
dopo, quando sempre a Bagdad rapirono la giornalista del Manifesto Giuliana
Sgrena. Per liberarla, quella volta, morì l’agente del Sismi Nicola Calipari.
Che dire di più, in queste ore? Niente. Fermiamoci qui. Intrecciamo le dita,
sperando di rivedere presto queste altre «Simone»”.
Vanessa e Greta a Roma:
l'incubo è finito, scrive Giulia Vola su “Magazine delle donne”.Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le volontarie
rapite in Siria a luglio sono tornate in Italia questa mattina. Ad accoglierle
il ministro degli Esteri Paolo Gentiloni. A far discutere il maxi riscatto che
l'Italia avrebbe pagato per la loro liberazione. Libere. Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le volontarie ventenni
rapite in Siria lo scorso luglio sono tornate in Italia questa mattina all'alba accolte
all'aeroporto di Ciampino dal ministro degli Esteri Paolo Gentiloni: è festa grande
a Gavirate (Varese), il paese di Greta, e a Brembate (Bergamo), quello di
Vanessa. L’annuncio è arrivato nel tardo pomeriggio di giovedì con un tweet di
Palazzo Chigi, seguito dalla conferma - alla Camera - del ministro per le
Riforme Maria Elena Boschi.
Nel frattempo il premier Matteo Renzi
aveva chiamato la famiglia di Greta per anticipare quella
notizia che ha cambiato la vita di due famiglie che per mesi hanno temuto il
peggio ma non hanno mai perso la
fiducia. Nemmeno quando, lo scorso 31 dicembre, erano apparse in
quel video diffuso dai rapitori in supplicavano "il nostro governo di
riportarci a casa". Ieri la richiesta è stata esaudita e nei due piccoli
centri lombardi le campane hanno suonato a festa spezzando quell'attesa
straziante durata sei mesi, da quando le tracce delle due ragazze si erano perse ad Abizmu,
poco lontano da Aleppo, nel Nord della Siria. Eppure, mentre in Lombardia si
festeggia, a Roma c’è (già) chi fa
polemica. Soprattutto dopo che la tv di Dubai al Aan -
ripresa anche dal Guardian - ha parlato di 10 milioni di dollari, poco
più di 12 milioni di euro versati nelle
tasche dei rapitori. Il segretario della Lega Nord Matteo Salvini tuona contro
l’eventualità che si sia pagato un riscatto: "Se veramente per liberare le
due amiche dei siriani il Governo avesse pagato 12 milioni sarebbe uno schifo"
ha commentato senza mezzi termini seguito a ruota dal compagno di partito
Roberto Calderoli e
dalla forzista Maria Stella Gelmini,
tutti accomunati dalla stessa domanda: è legittimo pagare sapendo che il denaro
finanzierà gruppi terroristi? Nella polemica è entrato anche Roberto Saviano. Lo scrittore
anticamorra, che vive una vita da
sequestrato in casa, ha affidato a Facebook una lettera sfogo: “Care
Greta e Vanessa, sono felice per la vostra liberazione, e come me lo sono in
tanti. Ma vi aspetterà anche un’Italia odiosa, che vi considera ragazzine
sprovvedute che invece di starsene a casa sono andate a giocare in Siria.
Diranno che sono stati spesi molti soldi, molto più del valore della vostra
vita". Secondo Saviano quelle dichiarazioni sono frutto del "senso di
colpa per non avere coraggio, dell’insofferenza dell’incapace che fermo al palo
cerca di mitigare la propria mediocrità latrando contro chiunque agisca".
D'altra parte, anche di Saviano, costretto a uno strettissimo regime di
protezione che annulla la sua libertà personale, molti hanno detto che se l’è andata a cercare
sfidando la camorra con il suo lavoro. "Spero saprete
sottrarvi a questo veleno - scrive alle due volontarie -. Un’altra parte
di questa Italia è convinta che il vostro sia stato un atto di coraggio e di
umanità, e che nessuno possa essere considerato causa del proprio rapimento”.
Icommenti al post di Saviano sono il ritratto di
un paese in difficoltà con il concetto di eroe e di coraggio:
madri e padri trepidanti che condividono la gioia delle famiglie si mescolano a
insulti contro le due ragazze e recriminazioni sul presunto riscatto. Uno
scenario che si ripete: dopo Je suis Charlie, ora è la volta di Je
suis Greta e Vanessa, identità che sui Social, in questi momenti, va per la
maggiore. Il governo italiano naturalmente nega di aver pagato
(ma non potrebbe fare diversamente). Resta il fatto che la La Jabhat al-Nusra,
"il fronte di sostegno per il popolo siriano" vicino ad al Qaeda che
aveva in custodia Greta e Vanessa e gli altri gruppi terroristici più o meno
affiliati incassano, secondo il New York Times, circa 2 milioni di euro a ostaggio liberato. Denaro versato"in gran parte dagli europei"
sottolinea il quotidiano del Paese che
ha scelto la linea dura rifiutandosi di pagare. Ma oggi è il
giorno della felicità e delle prime dichiarazioni che le ragazze faranno in
Procura a Roma. Per le recriminazioni e le polemiche c'è tutto il tempo: ''Quando
la vedrò le darò un grande abbraccio - ha commentato emozionato Salvatore
Marzullo, il papà di Vanessa -. Portiamola a casa e poi ci saranno tante cose
da dirle''.
15 gennaio 2015. Vanessa e
Greta liberate: si festeggia? No! Scrive Alberta Ferrari su “L’Espresso”. E’
ufficiale da poche ore: Vanessa Marzullo e Greta Ramelli, giovanissime
cooperanti sequestrate a luglio in Siria da terroristi jihadisti sono state
liberate; stanotte giungeranno in volo dalla Turchia in Italia. Prima di sapere
il loro destino e ignorando volutamente la querelle sollevata da chi metteva in
discussione motivazioni e/o imprudenza delle delle ragazze, avevo stigmatizzato
l’inaudita violenza sessista che “la pancia” degli italiani riversava nei loro
confronti in rete, con modalità becere e inaccettabili indipendentemente dal
merito delle questioni. Come da previsioni e in linea con la politica estera
italiana (differente, per esempio, da quella degli USA) è ovvio che sia stato
pagato un riscatto, del quale iniziano a circolare cifre non confermate: 12
milioni di euro. E immediatamente, con le giovani non ancora a casa, persino tra
i commentatori più pacati oltre il 90% esprime aperto malumore. Qualcuno
premette che è un sollievo che siano state liberate, ma la maggior parte si
limita a commenti come questo: “un solo pensiero nella mente di tutti gli
italiani: E IO PAGOOOOOOOOOO”. Su facebook, cloaca massima di eiezioni senza
filtro cerebrale, il concetto comincia a prender forma con le tristemente note
modalità: invettiva, insulto, augurio di torture stupro morte etc. che rendono
impossibile ogni civile argomentazione. Facciamocene una ragione perché questo
background culturale si applica a tutte le donne: un caso apparentemente
lontanissimo come l’annuncio di Emma Bonino di avere un tumore al polmone è
stato gratuitamente accolto con analoga marea di triste commentario insultante e
sessista, in cui la malattia diventa l’arma con cui colpire e augurare ogni
male. Questo è il popolo che si riversa senza filtro sui social ed è bene
conoscere, non ignorare. Perché il fenomeno denuncia che il degrado della pancia
degli italiani sta arrivando alla barbarie e che le donne sono tipicamente
oggetto delle più violente invettive. Nessuno stupore se nel nostro Paese i
femminicidi non accennano a diminuire. Chi poi politicamente a questa “pancia”
fa facile riferimento titillandone i riflessi pavloviani, ricordi che le masse
strumentalizzate sono pericolose e volubili: si innamorano dell’uomo forte,
pronti a rinnegarlo e sputare addosso al suo cadavere quando cambia il vento.
Accusata personalmente da un commentatore di “becero buonismo” per il fatto che
additavo la barbarie degli insulti alle ragazze senza addentrarmi in giudizi sul
loro comportamento, oggi che sono in salvo mi permetto di esprimere anche
riflessioni nel merito. Purchè rimanga ben chiaro che invettive e insulti
rimangono condannabili in sè. Bene, Vanesssa e Greta: bentornate. Potrei essere
vostra madre e forse a 20 anni ero più fulminata di voi. Tuttavia vi prego:
appena scese dall’aeroporto non dite (come si è sentito in passato) “siamo
pronte a tornare”. Non andate a fare le eroine nei talk show. Magari invece,
riflettete con persone autorevoli, che si intendono di volontariato e di Paesi
in guerra e fate tesoro, magari autocritica, di questa esperienza a lieto fine.
Perché vedete, il problema dei milioni di euro di riscatto contiene sì tanta
ipocrisia (basterebbe rinunciare a una costosa arma bellica o recuperare denaro
da chi delinque o evitare gli sprechi che sono la vera piaga del nostro Paese),
ma non merita per questo indifferenza: è pur sempre denaro dei vostri
concittadini, che di questi tempi non se la passano troppo bene. Inoltre come
pensate che verrà usato? Le vostre vite salvate al prezzo di altre, quando
questo denaro diventerà altre armi (che sono arrivate e arrivano nonostante voi,
ridimensioniamo anche questa ricorrente e ipocrita colpevolizzazione). Io non
sono esperta del settore, quindi mi sono documentata attraverso contatti a me
molto vicini; persone esperte che ideologicamente avrebbero ogni motivo per
sostenere la vostra posizione. Il problema è che la vostra posizione non è
sostenibile. perché, come sostiene la collega Chiara Bonetti (un anno in
Mozambico, 6 mesi in Uganda, un anno in Tibet): nella scelta di andare
all’estero in qualità di membro onlus o ong governativa, è fondamentale evitare
personalismi e schieramenti. All’estero in veste ufficiale non sono ammesse
improvvisazioni: si va nel mondo a titolo non personale, bensì a rappresentare
il proprio Paese (che infatti si fa carico dei tuoi rischi), una civiltà e un
modo di lavorare. Nessuno dovrebbe arrogarsi il diritto di esporsi a pericoli
inaccettabili: proprio perché il prezzo del rischio non si paga di persona ma
coinvolge potenzialmente tutti coloro che svolgono un’attività anche
lontanamente simile, nonché i contribuenti del vostro Paese. All’estero esistono
regole molto diverse da quelle con cui si è cresciuti: è imperativo non
improvvisare. Ci vuole umiltà, cultura (tanta), una rete d’appoggio, esperienza.
Tutte cose che a 20 anni con una onlus fai-da-te (con un terzo individuo che si
è smarcato ed è rimasto a casa) sono ampiamente mancate. Ragazze, io
diversamente da altri non entro nel merito della vostra buona fede, della
nobiltà dei vostri obiettivi: non posso sapere. Ma l’avventatezza è analoga a
quella di sciatori fuoripista/scalatori imprudenti che si mettono nei guai dopo
aver contravvenuto a regole da bollino rosso o per semplice, sventata
inesperienza: possono provocare smottamenti che uccideranno altre persone,
oppure mettere a repentaglio la vita di chi deve soccorrerli in condizioni
estreme. Termino lasciandovi le riflessioni di due grandi uomini, Walter Bonatti
e Reinhold Messner, fini acrobati tra coraggio e paura: “Non esiste il coraggio
senza la paura – dice Bonatti –
bisogna aver paura delle cose paurose, di ciò che è sconosciuto, ma per
combattere il terrore bisogna cercare di conoscere ciò che fa paura. Bisogna
costruire il coraggio e poi usarlo”. “La paura – dice
Messner – ti spiega bene il limite che
non devi superare: fin qui va bene, oltre… scendi. Come è successo a te, davanti
alla parete del Pilier d’Angle”. “Ho provato una paura spaventosa – confessa
Bonatti – ed ero già molto esperto. Quella notte sono arrivato con il mio
compagno, Luigi Zampieri, sotto al Col de la Fourche, a un’ora dall’attacco sono
rimasto impietrito di fronte a quella parete che con un gioco di riflessi lunari
mi è apparsa una lavagna levigatissima. L’unica cosa evidente che spiccava erano
i grandi seracchi pronti a caderti addosso. Ho avuto una paura folle e sono
stato un bel po’ a pensare, a chiedermi come fare. Fino a quando, saggiamente,
ho concluso che era meglio tornare a casa. E sono tornato a casa. Qualche mese
dopo sono tornato, la montagna non era più in condizioni così favorevoli, ma era
favorevole il mio spirito, ero pronto. L’abbiamo attaccata e l’abbiamo
spuntata”. Buon rientro ragazze, sono felice di riavervi a casa.
Le “stronzette di Aleppo”
se la sono cercata, scrive Alberta Ferrari. Vanessa Marzullo e Greta Ramelli
sono due govanissime cooperanti italiane di 20 e 21 anni rapite in Siria a
luglio 2014. Sulla loro presenza in una zona tanto percolosa e in assenza di una
solida organizzazione alle spalle le polemiche sono state sempre accese, spesso
con toni grossolani e cinici (vedi “le stronzette di Aleppo” di Maurizio Blondet).
Il tema di fondo: “due incoscienti sprovvedute” ci mettono nei guai. Linguaggio
offensivo, squalificante e, stupore!, sessista: “con la guerra non si scherza e
da bambine è bene che non si giochi alle piccole umanitarie, ma con la barbie”.
Tra i commenti più soavi. Le due ragazze avevano fondato con il 47enne Roberto
Andervill il progetto Horryaty per raccogliere aiuti destinati alla popolazione
civile in Siria. Certo sprovvedute queste giovanissime entusiaste, ma non
improvvisate. Vanessa, di Brembate, studia mediazione linguistica e culturale
all’Università di Milano. Greta, di Besozzo, studentessa, è una volontaria della
Croce Rossa e ha già prestato attività di cooperazione in Zambia e in India.
Partono per la Siria a febbraio 2014 e vi tornano a luglio attraversando il
confine turco con il giornalista de “Il Foglio” Daniele Ranieri. Tre giorni dopo
vengono rapite ad Abizmu dopo essere state attirate nella casa del “capo del
Consiglio rivoluzionario” locale, mentre Ranieri riesce a fuggire e a dare
l’allarme. Per inciso, tocca notare un silenzio assordante – diversamente dai
commenti al vetriolo riservati alle ragazze – su questo accompagnatore più che
adulto che riesce a darsela a gambe. Nessuno che si stracci le vesti:
“incosciente, quella è guerra vera e hai pure coinvolto due ragazze, ma stare a
casa a giocare ai soldatini no? minimo meritavi il sequestro pure tu”.
Sull’identità dei rapitori si avvicendavo ipotesi: jihadisti dell’Isis, gruppi
criminali intenzionati a chiedere un riscatto, compravendita delle ragazze.
Capodanno ci sorprende con un importante aggiornamento. Un video su youtube
chiarice che le giovani sono sequestrate dal gruppo jihadista al-Nusra. Le
ragazze sono state private del loro abbigliamento e vestono la tunica nera abaya.
Parla Greta Ramelli senza mai alzare lo sguardo (“supplichiamo il nostro governo
e i suoi mediatori di riportarci a casa prima di Natale. Siamo in estremo
pericolo e potremmo essere uccise”) mentre Vanessa Marzullo espone un cartello
che riporta la data del 17 dicembre 2014. Personalmente, cercando di non cadere
in trappole di superficiale buonismo, ritengo che l’eccessivo rischio e le
relative conseguenze che ora non possiamo non frontggiare, siano ragionevolmente
da attribuire più alla responsabilità di chi autorizza e deve controllare viaggi
in Paesi sede di guerre da bollino rosso che non all’entusiasmo giovanile
dell’impegno fai-da-te. Mi ha turbato, leggendola come segno di imbarbarimento,
l’impressionante sequenza di commenti intrisi di cinismo e grettezza che ho
letto su Facebook, a commento della notizia del video riportata da
Ilfattoquotidiano.it. In base al giornale, commentatori più “collocati a
sinistra”, in teoria.
Riporto un campione di questi
commenti: del resto fortemente ripetitivi.
Gianni C.
ALTRI EURI di chi fa fatica buttati a PUTTANE…………
Fabrizio T.
Riportarli a casa in cambio di armi? ? Mai!! Così per colpa di queste 2 idiote
ne muoiono 1000.
Gianni P.
io penso che “quelli che se la cercano” se la debbano poi sbrogliare.
Maria C.
Se le tenessero. Nessuna pietà per chi si caccia nei guai, pur sapendolo.
Fiorni R.
Quelle son andate per far carriera, vedi la nostra boldrinazza, vedi simona pari
e dispari.
Giuseppe T.
Che se le tenessero!
Giulio S.
Tenetevele.
Donatella N.
Ah si? Tenetevele.
Antonio M.
Spero proprio di non avere figli così stupidi.
Angelo M.
Per queste due nessuna pietà. ….all’inizio erano contente del sequestro ora che
le scarpe gli vanno strette chiedono aiuto. ….tempo scaduto adesso subite il
velo e la schiavitù di questo popolo musulmano.
Michele C.
Ma fanculo stateve a casa.
Leone B.
La guerra nn è un gioco per bambine in cerca di visibilità.
Lamberto C.
SE NE STAVANO A CASA LORO NN GLI SAREBBE SUCCESSO NULLA. Se la son cercata.
Bartolomeo A.
…. due incoscienti che non possono essere lasciate sole, due imbecilli che
da presuntuose epocali, hanno pensato che i loro bei visini, accompagnati dai
soliti buoni propositi terzomondialisti o giù di lì, potessero intenerire le
carogne in generale che si contendono la siria e non solo…
Enrico D.
sono andate li per supportare i tagliagole. se dovessero essere liberate
dovrebbero essere processate per aver appoggiato dei terroristi! luride scrofe!
Carlo F.
adesso la bandiera arcobaleno non la sventolano più ahahhahahhaahahhaaha.
Antonella R.
Visto che non le ha obbligate nessuno ad andare la !!! Sono solo cavoli loro !!
A me non me ne importa niente!!
Mino T.
Credo che i buonisti, che sono la vera metastasi di questo paese , dovrebbero
dare il buon esempio e partire per la Siria a loro spese (…) Per quanto mi
riguarda hanno avuto ciò che si meritano.
Graziella T.
Prima i nostri maro’, visto che sono andati per lavoro? Loro nonostante che gli
si è detto di NON ANDARE, loro sono andate …se la sono cercata.
….. qualche timida voce fuori
dal coro si trova ….
Roberto D.
Per estendere il concetto, molti hanno perfino contrastato il ritorno in italia
del medico italiano che curava l’ebola in africa. Il concetto è: “fai il medico
in africa? WOW sei mitico… cosa? ti sei ammalato e vuoi tornare qui e così ci
infetti tutti? Ma stai in africa, d’altronde…te la sei andata a cercare”. Ecco
di questa gente stiamo parlando.
Daniela C.
Son state delle sprovvedute ma vanno portate a casa.
Dominique B.
Leggendo gran parte delle risposte invece, mi chiedo chi siano le bestie, quelli
che hanno sequestrato le ragazze o quelli che commentano qui…
Emma R.
Non ho mai letto tanta cattiveria pressapochismo crudeltà cinismo etc etc nei
commenti ad un solo post !!!!! Complimenti a tutti.
Marianna L.
Cercasi umanità
Concludo facendo mio il
commento al video di Marina Terragni: “Che queste ragazze possano tornare a casa
presto e levarsi quegli stracci dalla testa”.
“Menefreghismo assoluto per
le attiviste rapite in Siria” e I CARE, continua la Ferrari Poiché i
commenti violenti, odiosi e sessisti da me segnalati con stupore e raccapriccio
due giorni fa verso le due cooperanti Vanessa Marzullo e Greta Ramelli, rapite
in Siria si sono rivelati vero allarme di una deriva crescente, qualcuno ieri
alle 13.00 ha avuto l’idea geniale di creare una pagina Facebook che
raccogliesse il turpe dileggio e le offese rivolte in questi giorni con sadico e
ottuso accanimento . A seguire uno de tanti post della pagina. In 24 ore 1250
like alla pagina. Per darvi un’idea: io nella mia pagina professionale, che si
occupa di salute della donna e i particolare di tumore al seno, il più frequente
nel sesso femminile ad ogni età, non sono arrivata a 5000 like in oltre 2 anni.
Il che dimostra chiaramente il potere d’attrazione che l’invettiva sessista
esercita su gran parte di persone becere, quelli che girano sul social e si
esprimono come al bar, offrendo un affresco sociologico veramente degno
d’attenzione e preoccupazione. Sul mio post precedente, che segnalava la
violenza brutale montante contro le due ragazze ricercandone retroterra
culturali e contraddizioni (sugli adulti che le hanno aiutate / accompagnate,
silenzio totale), si è aperto con mio sollievo un nutrito dibattito. I commenti
hanno riguardato varie criticità della questione, compresa la scelta delle
ragazze di addentrarsi in una zona di guerra senza protezione e la loro presunta
simpatia per una fazione di combattenti (gli stessi peraltro che le avrebbero
rapite), tuttavia il confronto di punti di vista differenti si è svolto in modo
civile, contribuendo ad affrontare il problema con più strumenti conoscitivi. A
chi invoca il menefreghismo, che evoca il triste “me ne frego” passato alla
storia senza gloria né onore, contrappongo, fuori da un contesto religioso ma
come espressione basilare di umanità, l’invito di Sabrina Ancarola (che
giustamente non dimentica gli altri ostaggi in Siria) che ci ricorda il motto di
don Milani: I Care.
Le stronzette di Aleppo,
scrive Maurizio Blondet su “Il Punto di Prato”. Vanessa e Greta. Anni 20 e
21.Andate in Aleppo presso i ribelli anti-regime per un progetto umanitario.
Progetto che,a quanto è dato dedurre, consisteva in questo:farsi dei selfie e
postarli sui loro Facebook:su sfondi di manifestazioni anti-Assad, sempre
teneramente abbracciate (Inseparabili, lacrimano i giornali), forse per fare
intendere di essere un po’ lesbiche (è di moda), nella città da tre anni
devastato teatro di una guerra senza pietà e corsa da milizie di tagliagole. La
loro inutilità in un simile quadro è palese dalle loro foto, teneramente
abbracciate, con le loro tenere faccine di umanitarie svampite, convinte di
vivere dalla parte del bene in un mondo che si apre, angelicamente, grato e
lieto al loro passo di volontarie. Una superfluità che i giornali traducono
così: Le due ragazze avevano deciso di impegnarsi in prima persona per dare una
risposta concreta alle richieste di aiuto siriane. Vanessa è studentessa di
mediazione linguistica e culturale, Greta studentessa di scienze
infermieristiche: niente-popò-di-meno! Che fiori di qualifiche! Due studentesse
( m’hai detto un prospero!), che bussando a varie Onlus erano riuscite a far
finanziare il Progetto Horryaty, da loro fondato. Secondo una responsabile della
Onlus che ha sganciato i quattrini alle due angeliche, il loro progetto era
finalizzato ad acquistare kit di pronto soccorso e pacchi alimentari,da
distribuire al confine. Ostrèga, che progettone! Nella loro ultima
telefonata,chiedevano altri fondi. Pericolo per le loro faccine angeliche, o le
loro tenerissime vagine? No,erano sicure:avevano capito una volta per tutte che
i cattivi erano quelli di Assad,e loro stavano coi buoni,i ribelli. E i buoni
garantivano per loro. Si sentivano protette. Nell’ultima telefonata hanno detto
che avevano l’intenzione di restare lì. Un Paese serio le abbandonerebbe ai
buoni, visto che l’hanno voluto impicciandosi di una guerra non loro di cui non
capiscono niente, in un mondo che a loro sembra ben diviso tra buoni e cattivi.
Tutt’al più, candidarle al Premio Darwin (per inadatti alla lotta per la vita),
eventualmente alla memoria… Invece la Farnesina s’è sùbito attivata, il che
significa una cosa:a noi contribuenti toccherà pagare il riscatto che i loro
amici, tagliagole e criminali, ossia buoni, chiederanno. E siccome le sciagure
non vengono mai sole, queste due torneranno vegete, saranno ricevute al
Quirinale, i media verseranno fiumi di tenerezza, e pontificheranno da ogni
video su interventi umanitari, politiche di assistenza, Siria e buoni e cattivi
di cui hanno capito tutto una volta per tutte. Insomma, avremmo due altre
Boldrini.
La liberazione
di Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le due cooperanti italiane rapite in Siria
sei mesi fa, ha innescato due reazioni contrapposte: sollievo e soddisfazione
espresse dalle istituzioni (lungo applauso in Parlamento dopo l'annuncio del
ministro Boschi in Aula), polemiche e livore da
rappresentanti delle opposizioni a cui è seguita una corsa all'emulazione sui
social network, scrive “Ibtimes”.
Non poteva mancare il commento di Matteo
Salvini: "La liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia ma
l'eventuale pagamento di un riscatto che permetterebbe ai terroristi islamici di
uccidere ancora sarebbe una vergogna per l'Italia. Presenteremo oggi stesso
un'interrogazione al ministro degli Esteri per appurare se sia stato pagato un
solo euro per la liberazione delle due signorine". Ma la palma dell'uscita più
strumentale è del capogruppo di Forza Italia in
Emilia-Romagna, Galeazzo Bignami: "Le due ragazze amiche dei ribelli
siriani e sequestrate dai ribelli siriani sono state liberate immagino dietro
pagamento di lauta ricompensa ai ribelli siriani. Ora che sono libere penso si
possa dire con chiarezza che di chiaro in questa storia non c'è nulla. A partire
dal fatto che questo sequestro pare proprio un gran favore fatto dalle loro
amiche ai ribelli. Per inciso si liberano queste qui mentre chi porta la divisa
e rappresenta lo stato è ancora in arresto in india. Bello schifo".Altri esponenti di centrodestra hanno puntato l'indice sulla
questione riscatti.
"Finita la fase di legittima soddisfazione, serve che il ministro Boschi ci dica
se è in grado di escludere che da qualunque fonte di finanziamento pubblico sia
stato un centesimo per riportare le due ragazze a casa" le parole di Massimo
Corsaro (Fratelli d'Italia). "Doveroso chiederci se un eventuale riscatto pagato
a dei terroristi non sia una fonte di finanziamento per portare la morte in
Europa e altrove" sostiene anche l'ex ministro Maria Stella Gelmini. Le strumentalizzazioni hanno dato il là a
commenti simili anche degli utenti sui social network. "Un
riscatto milionario per due sceme", "sia chiaro a tutti che sono ben altri i
cervelli da far rientrare". Altri ancora imitano Bignami nell'improprio
parallelo con la vicenda dei marò. Oppure si leggono frasi sulla guerra "non
adatta" alle donne. O ancora che non è giusto pagare 12 milioni di dollari
(questa la presunta cifra pagata per liberare le due ragazze) per gente che "va
in vacanza". Legittimo discutere sugli
effetti collaterali delle possibile impreparazione delle cooperanti in zone di
guerra, che si pongono in una situazione di oggettivo pericolo e
mettono in difficoltà il paese. Ma non in quanto donne, né si può sostenere che
le due fossero in Siria per prendere il sole. Strumentale, improprio e spesso in
malafede, ogni altro genere di discorso o commento. Cosa c'entra la vicenda dei due marò, accusati
di omicidio in India? Suggeriscono forse di corrompere gli
indiani allo scopo di ottenere la liberazione di Latorre e Girone? Ipocrita
anche la reazioni sul pagamento del riscatto, non perché sul tema non ci sia da
discutere ma perché viene da pensare
"da che pulpito parte la predica?". Il fatto che l'Italia (come
Francia, Spagna o Svizzera) abbiano pagato in passato riscatti milionari ai
sequestratori è il segreto di Pulcinella. Simona Pari e Simona Torretta (altre
due cooperanti, stavolta in Iraq, 2004), Giuliana Sgrena (2005), Clementina
Cantoni (2005), Rossella Urru (2011) e Mariasandra Mariani (2011) sono tutti sequestri che si sono probabilmente
conclusi con il pagamento di un riscatto (ad Al-Qaeda o altre
organizzazioni legate al fondamentalismo). Chi governava in quegli anni? Quel centrodestra che oggi attacca a testa
bassa.
Ostaggi italiani, non
sempre è finita bene, scrive “La Voce D’Italia”. Il primo rapimento recente
di italiani nel mondo a lasciare il segno nella memoria collettiva è del 2004,
in Iraq. Vengono sequestrati a Baghdad 5 contractor, Fabrizio Quattrocchi,
Umberto Cupertino, Maurizio Agliana e Salvatore Stefio. Quattrocchi viene
ucciso, gli altri liberati. Indimenticabile il video in cui la vittima dice ai
carnefici: “vi faccio vedere come muore un italiano”. Lo stesso anno sempre in
Iraq vengono rapiti il freelance Enzo Baldoni, ucciso poco dopo, e le due
cooperanti Simona Torretta e Simona Pari, liberate dopo 19 giorni. Nel 2005
tocca alla giornalista del Manifesto Giuliana Sgrena. Subito dopo la sua
liberazione, un militare americano uccide per sbaglio il funzionario del Sismi
Nicola Calipari che era andato a prenderla. Nel 2007 in Afghanistan viene rapito
dai talebani il giornalista di Repubblica Daniele Mastrogiacomo, poi liberato.
In Mali nel 2009 Al Qaida rapisce due coniugi italiani, Sergio Cicala e
Philomene Kabouré. Vengono liberati l’anno dopo. L’inviato della Stampa Domenico
Quirico viene rapito due volte: la prima volta nel 2011 in Libia per due giorni
(con i colleghi Elisabetta Rosaspina e Giuseppe Sarcina, entrambi del Corriere
della Sera, e Claudio Monici di Avvenire); la seconda volta nel 2013 in Siria
per cinque mesi. I pirati somali nel 2011 catturano due navi mercantili
italiane, la Savina Caylyn, con 5 italiani a bordo, e la Rosalia D’Amato, con 6
italiani. Gli ostaggi vengono liberati insieme alle unità lo stesso anno, dopo
mesi di prigionia. Nel 2011 nel Darfur in Sudan viene catturato dai ribelli
locali il cooperante di Emergency Francesco Azzarà, liberato dopo 124 giorni. Lo
stesso anno gli shabaab somali catturano al largo della Tanzania
l’italo-sudafricano Bruno Pellizzari, mentre si trova sulla sua barca a vela con
la fidanzata sudafricana. Viene liberato dopo un anno e mezzo con un blitz
dell’esercito somalo. In Algeria nel 2011 i terroristi islamici sequestrano la
turista Sandra Mariani e la cooperante Rossella Urru. Entrambe vengono liberate
nel 2012. In quello stesso anno finisce invece tragicamente il rapimento in
Nigeria dell’ingegnere Franco Lamolinara, sequestrato dai jihadisti nel 2011:
l’italiano viene ucciso dai sequestratori durante un blitz delle forze speciali
di Londra, che volevano liberare un ostaggio britannico tenuto con lui. Nessuna
notizia dopo oltre tre anni del cooperante Giovanni Lo Porto, sequestrato in
Pakistan nel 2012 mentre lavorava per una ong tedesca, né del gesuita padre
Paolo Dall’Oglio. Quest’ultimo scompare in Siria nel 2013, mentre cerca di
mediare a Raqqa per la liberazione di un gruppo di ostaggi. Voci contrastanti lo
danno prima per morto, poi prigioniero dell’Isis. Nel 2014 in Libia vengono
rapiti due tecnici italiani, in due diversi episodi: l’emiliano Marco Vallisa e
il veneto Gianluca Salviato, entrambi liberati dopo diversi mesi.
Greta e Vanessa a casa,
polemiche sul riscatto: «Pagati 10 milioni di dollari», scrive “Il
Messaggero”. È stata la tv di Dubai al Aan a ipotizzare che possa essere stato
pagato un riscatto di 12 milioni di dollari (poco più di 10 milioni di euro) ai
qaedisti anti-Assad del Fronte al Nusra per il rilascio di Greta Ramelli e
Vanessa Marzullo, le due giovani italiane rapite in Siria nel luglio scorso e
liberate giovedì. La voce, denunciata in Italia dal leader della Lega Matteo
Salvini, è ripresa anche dal Guardian online, secondo cui si tratta di
«un'informazione non confermata». «Se veramente per liberare le due amiche dei
siriani il governo avesse pagato un riscatto di 12 milioni, sarebbe uno
schifo!», scrive in un tweet Salvini. Il governo italiano, come d'uso, nega di
avere pagato un riscatto e incassa intanto l'ennesimo successo sul fronte della
liberazione di ostaggi (sono stati oltre una dozzina negli ultimi 10 anni gli
italiani sequestrati all'estero). A dare consistenza alle voci sul pagamento
tuttavia in questo caso c'è anche un tweet di un account ritenuto vicino ai
ribelli siriani anti-Assad in cui si parla di un "riscatto di 12 milioni di
dollari” per la liberazione delle due italiane. La Jabhat al-Nusra, «il fronte
di sostegno per il popolo siriano», è cresciuto esponenzialmente grazie alle
vittorie sul campo ma anche a una incredibile disponibilità di armi e fondi per
combattere contro le forze del presidente siriano Bashar al Assad. La sua fonte
principale di finanziamento, oltre alle generose donazioni che arrivano
dall'estero, è proprio quello che arriva dai riscatti: il New York Times ha
stimato che al Qaida e i gruppi affiliati abbiano incassato oltre 125 milioni di
dollari negli ultimi 5 anni, la massima parte versati «dagli europei». Il Fronte
è stato fondato alla fine del 2011, nel pieno della rivolta contro il governo
siriano, quando l'allora emiro di al Qaida in Iraq, e ora leader dell'Isis, Abu
Bakr al-Baghdadi, inviò i primi combattenti in Siria. Considerato "meno
sanguinario" del ramo iracheno di al Qaida, il Fronte si è attribuito diversi
attacchi anche contro i civili: nei primi tre mesi del 2012 si rende
protagonista di diversi attentati, alcuni kamikaze, a Damasco e Aleppo contro le
forze governative siriane, decine i morti. Nel 2013 Nusra finisce al centro di
quello che evolverà in scontro violento tra Baghdadi e Ayman al Zawahri: il
califfo dichiara che al Nusra è parte di al Qaida in Iraq nella nuova formazione
Isis. Ma a giugno il leader di al Qaida lo smentisce. L'ostilità tra Nusra e
Isis sfocia in aperti combattimenti che secondo alcune fonti lasciano sul campo
3.000 uccisi tra i jihadisti dei due fronti. Alla fine dell'anno Nusra rapisce
13 monache da un monastero cristiano che verranno rilasciate nel marzo del 2014.
Pochi mesi dopo, il 27 agosto, mentre l'Isis guadagna le prime pagine per la
barbara esecuzione di James Foley, Nusra in controtendenza libera lo scrittore
americano Peter Theo Curtis, rapito due anni prima. Il Qatar gioca un ruolo di
primo piano nelle trattative per il rilascio. Alla famiglia era stato chiesto un
riscatto di 3 milioni di dollari «cresciuti fino a 25». Il giorno dopo la
liberazione dell'americano, il 28, il Fronte gruppo avanza in Golan e cattura 45
peacekeeper dell'Onu, che vengono liberati l'11 settembre. L'ultima stima dei
think tank Usa è che il Fronte possa contare su oltre 6.000 combattenti ben
addestrati, dislocati soprattutto nella regione di Idlib. Nelle zone controllate
da Nusra vige la Sharia e sono state introdotte le corti islamiche.
Due video «cifrati» in 15
giorni. Così i rapitori hanno alzato il prezzo. I ribelli: «Pagati 12
milioni di dollari». La banda di terroristi non è legata all’Isis. Le stragi di
Parigi usate per alzare la posta. La cifra diffusa sembra comunque esagerata,
scrive Fiorenza Sarzanini su “Il Corriere della Sera”. Lo scambio sarebbe
avvenuto tra domenica e lunedì, dopo l’arrivo di un video che forniva la nuova
prova in vita delle due ragazze rimaste prigioniere in Siria quasi sei mesi. Un
filmato per sbloccare definitivamente la trattativa, con la consegna della
contropartita ai sequestratori. Sembra esagerata la cifra di dodici milioni di
dollari indicata dai ribelli al regime di Assad, ma un riscatto è stato
certamente pagato, forse la metà. E tanto basta a scatenare la polemica,
alimentata da chi sottolinea come il versamento sarebbe avvenuto proprio nei
giorni degli attentati a Parigi. È l’ultimo capitolo di una vicenda a fasi
alterne, con momenti di grande preoccupazione, proprio come accaduto dopo la
strage di Charlie Hebdo e del supermercato kosher, quando i mediatori avrebbero
tentato di alzare ulteriormente la posta. Saranno Greta Ramelli e Vanessa
Marzullo a fornire ai magistrati i dettagli della lunga prigionia, compreso il
numero delle case in cui sono state tenute. Ieri sera, dopo essere arrivate in
un luogo sicuro - probabilmente in Turchia - e prima di essere imbarcate
sull’aereo per l’Italia, sono state sottoposte al «debriefing» da parte degli
uomini dell’ intelligence , come prevede la procedura che mira a ottenere
notizie preziose sul gruppo che le ha catturate il 31 luglio scorso e su quelli
che le hanno poi gestite nei mesi seguenti. Attivare i primi contatti per il
negoziato non è stato semplice, anche se si è avuta presto la certezza che a
rapirle era stata una banda di criminali, sia pur islamici, e non i jihadisti
dell’Isis. A metà agosto, quando il Guardian ha rilanciato l’ipotesi che fossero
tra gli ostaggi internazionali del Califfo Abu Bakr al-Baghdadi, i mediatori
italiani si sono affrettati a smentire proprio nel timore che la trattativa
potesse fermarsi. Circa un mese dopo è arrivata la prima prova per dimostrare
che le ragazze stavano bene. E da quel momento è partita la trattativa degli
007, coordinata da Farnesina e Palazzo Chigi. Secondo le notizie iniziali a
organizzare il sequestro è il «Free Syrian Army», l’esercito di liberazione
della Siria. Ma la gestione delle prigioniere avrebbe avuto fasi alterne, con
svariati cambi di «covo» e nell’ultima fase ci sarebbe stata un’interferenza
politica di «Jabat al-Nusra», gruppo della galassia di Al Qaeda che avrebbe
preteso un riconoscimento del proprio ruolo da far valere soprattutto rispetto
alle altre fazioni e contro l’Isis. Non a caso, poco dopo la conferma
dell’avvenuto rilascio delle due giovani, un uomo che dice di chiamarsi Muahhed
al Khilafa e si firma sulla piattaforma Twitter con l’hashtag dell’Isis posta un
messaggio per attaccare «questi cani del fronte al-Nusra che rilasciano le donne
crociate italiane e uccidono i simpatizzanti dello Stato Islamico». Del resto è
proprio la situazione complessa della Siria ad alimentare sin da subito la
sensazione che il sequestro non possa avere tempi brevi. E infatti la «rete»
attivata per dialogare con i sequestratori ha a che fare con diversi
interlocutori, non tutti affidabili. Con il trascorrere del tempo le richieste
diventano sempre più alte, viene accreditata la possibilità che i soldi non
siano sufficienti per chiudere la partita, che possa essere necessario concedere
anche altro. A novembre si sparge la voce che una delle due ragazze ha problemi
di salute, si parla di un’infezione e della necessità che le vengano dati
farmaci non facilmente reperibili in una zona così segnata dalla guerra. Qualche
giorno dopo arrivano invece buone notizie, un emissario assicura che Greta e
Vanessa sono in una casa gestita esclusivamente da donne. Informazioni
controverse che evidentemente servono a far salire la tensione e dunque il
valore della contropartita per la liberazione. A fine novembre c’è il momento
più complicato. I rapitori cambiano infatti uno dei mediatori facendo sapere di
non ritenerlo più «attendibile». Si cerca un canale alternativo e alla fine si
riesce a riattivare il contatto, anche se in scena compare «Jabat al-Nusra» e la
trattativa assume una connotazione più politica. La dimostrazione arriva quando
si sollecita un’altra prova in vita di Greta e Vanessa e il 31 dicembre compare
su YouTube il video che le mostra vestite di nero, mentre chiedono aiuto e
dicono di essere in pericolo. È la mossa che mira ad alzare il prezzo rispetto
ai due milioni di dollari di cui si era parlato all’inizio. Quel filmato serve a
chiedere di più, ma pure a lanciare il segnale che la trattativa può ormai
entrare nella fase finale. Anche perché contiene una serie di messaggi occulti
che soltanto chi sta negoziando può comprendere, come il foglietto con la data
«17-12-14 wednesday» che Vanessa tiene in mano mentre Greta legge il messaggio,
che sembra fornire indicazioni precise. Si rincorre la voce che entro qualche
giorno possa avvenire il rilascio. Ma poi c’è una nuova complicazione. Il 7
gennaio i terroristi entrano in azione a Parigi, quattro giorni dopo arriva un
nuovo video. Questa volta viaggia però su canali riservati. L’intenzione dei
sequestratori sembra quella di alzare ulteriormente la posta, la replica
dell’Italia è negativa. Si deve chiudere e bisogna farlo in fretta. L’
intelligence di Ankara fornisce copertura per il trasferimento oltre i confini
siriani delle due prigioniere. Ieri mattina gli 007 avvisano il governo: è
fatta, tornano a casa.
Greta e Vanessa, malate e
maltrattate nelle mani dei sequestratori, scrive “Libero Quotidiano”. Sono
stati mesi molto duri quelli trascorsi da prigioniere. Greta Ramelli e Vanessa Marzullo ora sono
finalmente libere, ma ciò che hanno dovuto subire durante il sequestro le ha
molto provate sia psicologicamente che fisicamente. A rivelarlo sono gli 007 che
hanno trovato fin dall'inizio della vicenda un canale di mediazione e dunque
un interlocutore che ha permesso ai nostri servizi di "monitorare" costantemente
le cooperanti per tutta la durata della trattativa. Hanno vissuto momenti molto
difficili, rivela al Messaggero chi ha seguito in questi mesi la sorte
di Greta e Vanessa. Una delle due è stata poco bene in salute, ma le sono stati
forniti i medicinali e gli antibiotici per curarsi. Hanno subito soprusi,
sorvegliate di continuo da uomini armati. L'intelligence spiega che le due
ragazze erano nelle mani di banditi comuni e che Jahbat Al Nusra, il movimento
vicino ad al Quaeda in Siria al quale era stato attribuito erroneamente il
sequestro, avrebbe solo fornito soprattutto copertura politica, proprio perché
quella parte di territorio a Nord della Siria è totalmente nelle loro mani. A
sequestrarle, in realtà, sarebbero stati membri del Jaish al-Mujahideen, sigla
che racchiude una decina di gruppi islamisti (alleati del Free Syrian Army, l'
esercito siriano libero), una forza armata che combatte contro il governo di
Bashar al-Assad. Poi sarebbero state "vendute" più volte, senza mai finire,
fortunatamente, nelle mani dell' Isis, né in territori controllati da loro.
Tutto quello che hanno passato resterà indelebile nella loro mente e nel loro
cuore, ma oggi è il momento della gioia. All'alba Greta e Vanessa sono arrivate
a Ciampino accolte dal ministro degli Esteri Paolo Gentiloni, che alle 13
riferirà sulla vicenda alla Camera. Poi sono state condotte all’ospedale
militare del Celio per gli opportuni controlli medici. Più tardi saranno
ascoltate in procura a Roma. Solo al termine della deposizione potranno tornare
finalmente nelle loro città che ieri, dopo mesi di tensione e angoscia, alla
notizia della loro liberazione sono esplose di gioia. "E' un momento di grande
felicità - ha detto il fratello della ragazza, Matteo Ramelli -, speriamo che
Greta possa tornare presto a casa. La Farnesina ha fatto un lavoro fantastico, e
anche i nostri concittadini sono stati meravigliosi". Alcuni automobilisti,
passando davanti alla casa di Greta a Gavirate, un paese affacciato sul lago di
Varese, hanno suonato il clacson, in segno di giubilo per la liberazione. E ieri
sera il parroco del paese, don Piero Visconti, ha voluto "ringraziare il
Signore" durante in momento di preghiera nell'oratorio di Gavirate. "Se tutti i
giovani sapessero rischiare come ha fatto Greta - spiega - il mondo sarebbe un
posto migliore. Spero che il suo esempio possa sostenere anche le tante altre
persone che vogliono vivere donando amore agli altri". Il sindaco del paese,
Silvana Alberio, ha incontrato i genitori, per esprimere la vicinanza di tutta
la comunità. "Siamo felicissimi - racconta la madre di Greta - non vediamo l'ora
di riabbracciarla". Altrettanta gioia è stata espressa dai familiari di Vanessa.
"E' una grande gioia - dice emozionato
Salvatore Marzullo, il papà che lavora in un ristorante di
Verdello, il paese dove da qualche tempo vive appunto con la figlia. Appresa la
notizia è scoppiato in lacrime. Dopo "un'angoscia unica", è arrivata "una gioia
immensa che aspettavamo da mesi e che non si può descrivere", ha aggiunto.
Momenti di sfiducia? "No - ha risposto - c'era preoccupazione e tristezza, ma
abbiamo avuto sempre fiducia nel risultato. La Farnesina ci rassicurava sempre,
devo ringraziare loro che sono riusciti a farci restare sempre ottimisti".
"Quando la vedrò - ha concluso - le darò un grande abbraccio. Portiamola a casa
e poi ci saranno tante cose da dirle".
Greta e Vanessa liberate in
Siria, il retroscena sulla trattativa: i banditi, Al Nusra, il riscatto
milionario, scrive “Libero Quotidiano”. La trattativa per liberare e riportare
in Italia Greta Ramelli
e Vanessa Marzullo, le
giovani cooperanti lombarde rapite in Siria lo scorso 31 luglio e atterrate
nella notte tra giovedì e venerdì a Ciampino, accolte dal ministro degli Esteri
Paolo Gentiloni.
Nonostante la smentita dell'intelligence italiana, tutte le ricostruzioni non
escludono l'ipotesi di un riscatto di
12 milioni di dollari pagato dalle nostre autorità ai rapitori,
anzi. Innanzitutto, però, occorre fare chiarezza su chi siano i "rapitori".
"Banditi verniciati da islamisti": così li avrebbero etichettati i servizi
italiani che hanno lavorato al caso di Greta e Vanessa. Di sicuro, non erano né
dello Stato islamico né
della fazione jihadista rivale, Al
Nusra. A dare supporto logistico a questa banda più o meno
improvvisata sarebbero stati i ribelli anti-Assad del Syrian Free Party, l'esercito
libero siriano. Attraverso mediatori vicini ai ribelli "buoni" siriani Farnesina
e intelligence hanno cercato per mesi un canale per risolvere positivamente la
vicenda. A dicembre, però, improvvisamente si complica tutto. Tra 23 e 31,
riporta Repubblica, a inizio mese secondo il Corriere della Sera,
vengono meno i contatti. Poi, la sera di Capodanno, spunta in rete il video
delle due italiane vestite di nero dal covo dei rapitori. Sarebbe stato un
segnale al governo italiano: per liberare Greta e Vanessa servono soldi, più di
quanti ipotizzati. La posta, insomma, si è alzata e il perché si scopre presto:
sarebbero cambiati i mediatori. I rapitori si sarebbero infatti avvicinati ad Al
Nusra, i "rivali" dell'Is
che qualcuno, in maniera molto ottimistica, definisce "meno feroci" dei
tagliagole del Califfato.
L'unica differenza in realtà è che se questi ultimi i prigionieri li sgozzano in
diretta video, i primi preferiscono venderli per fare soldi, molti soldi. Che
servono ad acquistare armi, addestrare milizie (anche kamikaze), corrompere
governi ed eserciti. Insomma, alimentare l'industria del terrore. Al Nusra fa
pubblicare quel video, la notte del 31 dicembre, contro la volontà dei servizi
italiani. Seguono giorni frenetici, fino agli attentati di Parigi che
emotivamente potrebbero portare il governo di Roma a pagare ancora di più per
non avere sulla coscienza la morte atroce di due ragazze. I jihadisti lo sanno,
e alzano la posta. L'Italia chiede un'altra prova che le rapite siano vive e gli
uomini di Al Nusra girano un secondo video, questa volta riservato e non
pubblicato sul web. E' il segnale: Greta e Vanessa stanno bene e si possono
liberare. A che prezzo, forse non lo si scoprirà. Lo scrittore Erri De Luca, che già in
passato ha espresso posizioni controverse sulla questione della linea Alta
velocità Torino-Lione, ha commentato la liberazione dal suo account twitter. "Se
è stato pagato un riscatto - ha scritto -, per una volta sono stati spesi bene i
soldi pubblici". A tal proposito, il leader della Lega Matteo Salvini ha affermato: "La
liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia ma l'eventuale pagamento di un
riscatto che permetterebbe ai terroristi islamicidi uccidere ancora sarebbe una vergogna per l'Italia". Come dire:
i terroristi islamici si finanziano anche con questi riscatti.
Vanessa e Greta, samaritane
innamorate del kalashnikov. Sui loro profili Facebook frasi pesanti e
immagini forti. E amicizie con combattenti che posano con i cadaveri, scrive
Fausto Biloslavo su “Il
Giornale”. Fotomontaggi con il kalashnikov avvolto dai fiori, l'appello per
salvare un barcone di clandestini, insulti alle Nazioni Unite e amici
combattenti in Siria sono le tracce lasciate su Facebook di Vanessa Marzullo e
Greta Ramelli prima di sparire. Non proprio profili di buone samaritane, ma
piuttosto di attiviste che appoggiano la lotta armata contro il regime di
Damasco. Peccato che proprio fra i loro amici combattenti si annidino i presunti
rapitori pronti a lucrare sulle due ragazze prese in ostaggio. Adesso che è
apparsa la «prova in vita», ovvero il primo video delle due sequestrate,
raccontiamo chi sono Vanessa e Greta attraverso le loro stesse parole o immagini
postate in tempi non sospetti. Marzullo pubblica sul suo profilo la foto di un
gruppo di soldatini di plastica. In mezzo c'è una ballerina dipinta di rosa, che
imbraccia un fucile mitragliatore. Il primo ottobre 2013, un certo Ahmad Lion of
Islam scrive in inglese: «Carina. Così adesso vieni a combattere con noi eroina.
In qualsiasi momento sei la benvenuta». Un altro post mostra il fotomontaggio di
un kalashnikov avvolto dai fiori ed il 24 luglio 2013 Vanessa si rivolge al
presidente siriano, Bashar al Assad, con una frase che lo invita a darsi fuoco,
dopo aver bruciato tutto nel suo Paese. Il primo aprile non ha dubbi e scrive: «Assad
non è siriano, non è musulmano, non è laico (…). Assad non è neppure umano». L'8
febbraio, posta un inequivocabile «Onu di merda. Posso descrivere solo così il
mio stato d'animo in questo momento». La deriva a favore dei ribelli siriani è
evidente anche dalle risposte ad uno strano questionario in inglese che chiede
cosa bisognerebbe fare in Siria? La prima risposta è «armare l'Esercito libero
siriano». I giornalisti come Monica Maggioni, direttore di Rai news 24 che osa
intervistare Assad, vengono insultati e sbeffeggiati. Il pensiero a senso unico
delle due ragazze in ostaggio in Siria risulta evidente dalle immagini postate
su Facebook. Un cartello del novembre 2012 è rivolto all'Occidente con la
seguente scritta in inglese: «Allah o Akbar è un grido di vittoria. Nessun
panico». Oppure un diretto «Cari Onu…Usa…Nato Vi odio». Il 3 giugno Vanessa
lancia un appello «urgente» salva clandestini di Nawal Syriahorra, che chiede a
«siriani/arabofoni di contattare» un telefono satellitare «presente
sull'imbarcazione di cui ha parlato in questi giorni, con almeno 450 persone a
bordo abbandonate al mare. Chiamare sperando che qualcuno risponda e chiedere:
sono tutti vivi? c'è gente in acqua? la donna ha partorito? sono stati raggiunti
da italiani o maltesi? Al più presto!». Il vero cognome di Nawal potrebbe essere
Sofi, una fervente attivista della fallita primavera araba di Damasco di origine
marocchina, che favorirebbe l'arrivo dei profughi siriani in Italia. La
pasionaria partecipava alle stesse manifestazioni dove è stato fotografato
Hassam Saqan, che in Siria si è fatto immortalare in un video di brutale
esecuzione di soldati governativi prigionieri dei ribelli. Vanessa su Facebook
ha postato una frase in italiano non perfetto scritta su un muro e firmata da
Nawal Sofi: «Qui in Siria unico terrorista Bashar el Assad 15/3/2013 Mc-
Italy».Greta Ramelli non è da meno come amicizie in rete con combattenti in
Siria. Le piace molto una foto con dei miliziani in mimetica nella zona di Idlib,
dove probabilmente le due ragazze sono trattenute in ostaggio. La didascalia non
è proprio un esempio di pacifismo: «La bellezza e la forza sconvolgente della
natura: tanto è stato il sangue versato che ora al suo posto spuntano dei
meravigliosi fiori rossi». Abu Wessam, un giovane ribelle mascherato, amico in
rete di Greta, posta le foto delle due ragazze in piazza Duomo a Milano con la
bandiera dell'Esercito siriano libero. Su Facebook l'amico più importante
dell'attivista «umanitaria» è Mohammad Eissa, il comandante delle Brigate dei
martiri di Idlib, che in rete si fa fotografare davanti a una dozzina di corpi
di nemici uccisi. Il gruppo islamista ha avuto rapporti altalenanti con
l'Esercito libero, formazione laica e filoccidentale della guerriglia, ma pure
con Al Nusra, la costola di Al Qaida in Siria, che rivendica il rapimento.
Probabilmente il barbuto comandante aveva garantito protezione anche nei viaggi
precedenti in Siria alle due ragazze innamorate della rivolta siriana. Questa
volta qualcosa è andato storto e gli «amici» ribelli di Vanessa e Greta si sono
trasformati in carnefici, o almeno così sembra.
Greta e Vanessa tradite da
chi volevano aiutare, scrive “Libero
Quotidiano”. Greta e
Vanessa
sarebbero state rapite proprio da chi volevano aiutare. Le due ragazze infatti,
riporta il Fatto, erano partite per la Siria non per aiutare i civili,
le vittime della guerra, ma per sostenere i combattenti islamici
anti-Assad con
kit di salvataggio. E' il retroscena
sul sequestro delle due volontarie che si legge in alcune
informative del Ros dove vengono riportate alcune
intercettazioni di aprile tra
Greta Ramelli - che stava organizzando il suo viaggio in Medioriente -
e un siriano di Aleppo di 47 anni,
Mohammed Yaser Tayeb,
pizzaiolo di Anzolo in Emilia, che gli
investigatori considerano un militante
islamista legato ad altri siriani impegnati in "attività di supporto a
gruppi di combattenti operativi in Siria a fianco di milizie contraddistinte da
ideologie jihadiste". In sostanza il progetto delle due cooperanti era "rivolto
a offrire supporto al Free Syrian Army ora supportato dall'occidente in funzione
anti Isis ma anch'esso composto da frange di combattenti islamisti alcuni dei
quali vicini ad Al Qaeda", a sostenere "un lavoro in favore della rivoluzione",
e non a dare un aiuto neutrale. Si legge nell'informativa una telefonata tra
Greta e Mohammed Yasser Tayeb così sintetizzata: "Greta precisa che un primo
corso si terrà in Siria con un operatore che illustrerà ai frequentatori (circa
150 persone tra civili e militari) i componenti del kit di primo soccorso e il
loro utilizzo. la donna dice che ha concordato con il leader della zona di
Astargi di consegnare loro i kit e cje a loro volta li distribuiranno ai gruppi
di combattenti composti da 14 persone in modo che almeno uno degli appartenenti
a questi gruppi fosse dotato del kit e avesse partecipato al corso". Tayeb
secondo gli investigatori si attivò concretamente per aiutarle e le mise in
contatto con un altro siriano residente a Budrio, Nabil Almreden, nato a
Damasco, medico chirurgo in pensione. Tayeb gli chiede di inviare in siria una
lettera di raccomandazione per Vanessa, "verosimilmente - annota il ros - un
accredito presso una non meglio istituzione all'interno del territorio siriano".
Greta Ramelli
e Vanessa Marzullo sono libere. Incassato con sollievo
l'annuncio di Palazzo Chigi, con le due giovani cooperanti italiane rapite in
Siria lo scorso 31 luglio e già di ritorno in Italia, il mondo politico e non
solo già si divide, perché in ballo ci sono 12 milioni di dollari, scrive “Libero Quotidiano”.
Quelli che secondo i ribelli siriani sarebbero stati pagati per la liberazione
delle italiane, notizia che i nostri servizi hanno smentito seccamente. "Se
veramente per liberare le due amiche dei siriani il governo avesse pagato un
riscatto di 12 milioni, sarebbe uno schifo!", ha incalzato il segretario della
Lega Nord Matteo Salvini.
E c'è chi come il capogruppo di Forza Italia alla Regione Emilia Romagna,
Galeazzo Bignami,
arriva a chiedere un "contrappasso" per le giovani volontarie temerarie: "Adesso
le due tipe si mettano a lavorare gratis fino a quando non ripagheranno
all'Italia quanto noi abbiamo dovuto versare, in nome della loro amicizia, ai
ribelli siriani". "Sono state liberate immagino dietro pagamento di lauta
ricompensa ai ribelli siriani - scrive Bignami su Facebook -. Ora che sono
libere penso si possa dire con chiarezza che di chiaro in questa storia non c'è
nulla. A partire dal fatto che questo sequestro pare proprio un gran favore
fatto dalle loro amiche ai ribelli". Sui social network e sui siti, il commento
di molti utenti è critico. E anche tra i lettori di Liberoquotidiano.it
l'umore non è di sola soddisfazione per la liberazione delle due giovani. E'
tutto il centrodestra ha porre la questione al governo. Secondo Mariastella Gelmini di Forza
Italia, è "doveroso chiederci se un eventuale riscatto pagato a dei terroristi
non sia una fonte di finanziamento per portare la morte in Europa e altrove. Non
vorrei che l'Occidente finisse vittima di un corto circuito provocato dai
terroristi che dispensano la morte e la vita a secondo delle convenienze". Se la
Gelmini chiede spiegazioni al ministro degli Esteri Paolo Gentoloni ("Lui e il
governo faranno bene a chiarire rapidamente la vicenda in tutti i suoi aspetti
rilevanti"), sulla stessa linea si pone Massimo Corsaro di Fratelli d'Italia: Greta e Vanessa
"hanno esposto loro stesse e l'intero Stato italiano a una situazione di rischio
e difficoltà coscientemente con la loro volontaria presenza in un Paese in gravi
condizioni e una pesante presenza del terrorismo, il ministro Boschi ci dica se è in grado di
escludere che da qualunque fonte di finanziamento pubblico sia stato un
centesimo per riportare le due ragazze a casa".
"Pagato riscatto da 12
milioni" Quante armi compreranno? Giallo sui soldi, un tweet dei rapitori fa
scoppiare la polemica Dal 2004 a oggi abbiamo versato già 61 milioni ai
terroristi, spiega Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Non possiamo che
gioire per la liberazione di Vanessa Marzullo e di Greta Ramelli, le quali, dopo
essere state quasi sei mesi nelle mani dei tagliagole jihadisti, potranno oggi
finalmente riabbracciare le loro famiglie. Fatta questa doverosa premessa, non
possiamo esimerci dall'esprimere un senso di vergogna e di disapprovazione per
le modalità con cui il governo ha risolto la questione. È vero che siamo da anni
abituati a pagare riscatti a talebani, pirati e terroristi per riportare a casa
chi si avventura in zone altamente pericolose, ma averlo fatto consapevoli di
foraggiare l'industria dei sequestri è perlomeno riprovevole. «Dodici milioni di
dollari» proclamano i rapitori del Fronte Al Nusra, cioè circa dieci milioni di
euro per riempire le casse del gruppo qaedista siriano, che fa dei sequestri una
delle sue principali fonti di finanziamento per procurarsi armi e reclutare
combattenti. C'è poco da scherzare o da sorridere. Secondo una stima fatta dal
New York Times , Al Qaeda e i gruppi affiliati avrebbero incassato negli ultimi
cinque anni almeno 125 milioni di dollari, versato in gran parte dai governi
europei. I riscatti pagati dalla sola Italia dal 2004 a oggi a vari gruppi
combattenti, ammontano a 61 milioni di euro. Un'industria fiorente, con un
fatturato considerevole, alimentato proprio dai quei Paesi disposti e abituati a
sborsare denaro per soddisfare le richieste dei terroristi. Quali clienti
migliori per i piccoli eredi di Osama bin Laden. E l'Italia è un obiettivo
«privilegiato». E pensare che Amedy Coulibaly, il terrorista islamico
protagonista della strage nel supermercato ebraico di Parigi, aveva chiesto un
mutuo di poco più di 30mila euro per finanziare la sua azione e quella dei
fratelli Kouachi nella redazione di Charlie Hebdo. Fate una semplice calcolo di
quanti Coulibaly si potrebbero mettere in pista con i dieci milioni di euro
pagati dal nostro governo…. Inevitabili quindi, le proteste e le polemiche
scaturite subito dopo l'annuncio del pagamento di un riscatto per liberare
Vanessa e Greta. Lega, Fdi e Forza Italia hanno subito chiesto chiarimenti in
Parlamento. «La liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia - ha detto il
leader del Carroccio Matteo Salvini -. Ma l'eventuale pagamento di un riscatto,
che permetterebbe ai terroristi di uccidere ancora, sarebbe una vergogna per
l'Italia». La Lega presenterà un'interrogazione al ministro degli Esteri proprio
«per appurare se sia stato pagato un solo euro per le due signorine». «Un fatto
assai grave - gli ha fatto eco il deputato leghista Molteni -. Il primo pensiero
va alle famiglie. Va detto però che noi non abbiamo mai condiviso né
giustificato le motivazioni della loro missione pseudomondialista». Chiede
chiarezza anche Mariastella Gelmini, vicecapogruppo alla Camera di Forza Italia.
«Quando si riconquista la libertà e la vita, ogni persona ragionevole non può
che esultare - ha affermato - Adesso, con altrettanta ragionevolezza, il governo
e il ministro degli Esteri devono riferire sulle modalità di questa
liberazione».
Ora li paghiamo pure per
farci mettere il velo. Il governo deve riportarle a casa. Ma ci costerà
milioni e così finanzieremo i terroristi. Vietiamo alle Ong di andare in quei
posti, scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Tranne improbabili e
comunque non auspicabili colpi di scena, Greta Ramelli e Vanessa Marzullo
rientreranno presto in Italia. Le trattative volgono alla fine e concernono
esclusivamente, così come è stato sin dall'inizio del loro singolare sequestro
lo scorso 31 luglio, l'entità della cifra da pagare. Le due ragazze erano
simpatizzanti degli stessi gruppi islamici che le avrebbero sequestrate. In un
cartello in arabo con cui si sono fatte immortalare nel corso di una
manifestazione svoltasi in Italia si legge: «Agli eroi della Brigata dei Martiri
- Grazie dell'ospitalità - Se Allah vorrà presto Idlab sarà liberata - E noi ci
torneremo». La «Brigata dei Martiri», in arabo Liwa Shuadha, è un gruppo di
terroristi islamici il cui capo, Jamal Maarouf, ha ammesso di collaborare con Al
Qaida. Comunque sia, nel caso degli ostaggi italiani detenuti dai terroristi
islamici i riscatti si misurano in milioni di euro, per la precisione dai 5
milioni in su per i sequestri in Siria e Irak, «solo» un milione o poco più per
i sequestri finora verificatisi in Libia. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia
pagato complessivamente 61 milioni di euro per liberare Simona Pari e Simonetta
Torretta, Maurizio Agliana, Umberto Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana
Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra
Mariani, Sergio Cicala e Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico.
Per avere un riferimento dell'entità della cifra da corrispondere ai terroristi
islamici che detengono le due ragazze italiane, teniamo presente che l'ultimo
ostaggio italo-svizzero, Federico Motka, sequestrato anche lui in Siria il 12
marzo 2013, è stato rilasciato il 26 maggio scorso dietro il pagamento di un
riscatto di 6 milioni di euro. Nel video postato su YouTube Greta e Vanessa sono
sostanzialmente tranquille, recitano un copione impartito loro, i loro sguardi
s'incrociano con quelli dei carcerieri dietro la telecamera per assicurarsi di
essere state diligenti. È un video diretto a noi cittadini italiani per
prepararci psicologicamente ad abbracciare le due ragazze in cambio del
pagamento di un lauto riscatto. Sostanzialmente diverso era il video del 2005
che ci mostrò Giuliana Sgrena disperata e in lacrime supplicando le autorità di
intervenire per il suo rilascio. Ebbene quel drammatico messaggio era diretto al
governo, forse inizialmente restio a sborsare la cifra richiesta tra i 6 e gli 8
milioni di euro. Saremo tutti contenti di riavere vive Greta e Vanessa. Però è
ora di porre fine a queste tragiche farse il cui conto salatissimo paghiamo noi
italiani. Il governo vieti alle nostre associazioni civili di operare nelle zone
dove imperversano il terrorismo islamico o i conflitti armati. È ora di dire
basta alle sedicenti associazioni «senza scopo di lucro» che lucrano con il
denaro degli italiani, soldi pubblici e privati, per sostenere la causa dei
nemici della nostra civiltà. E poi ci tocca pure pagare ingenti riscatti quando
vengono sequestrati o si fanno sequestrare. Basta!
Finché "mandiamo" ostaggi
siamo più vulnerabili. Che cosa aspetta il nostro ministero degli Esteri a
vietare tassativamente a tutti i cittadini italiani di recarsi nei Paesi dove
imperversa il terrorismo? Continua Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Che
cosa aspetta il nostro ministero degli Esteri a vietare tassativamente a tutti i
cittadini italiani di recarsi nei Paesi dove imperversa il terrorismo islamico,
a cominciare da Irak, Siria, Libia, Nigeria e Somalia? Nel caso specifico
dell'Italia dobbiamo farlo sia perché avendo dato prova di essere un «buon
pagatore», finiamo per alimentare le risorse finanziarie con cui i terroristi
islamici accrescono i loro efferati crimini, sia perché le recenti decapitazioni
di quattro ostaggi occidentali (due americani e due britannici) evidenziano che
i terroristi islamici sono del tutto indifferenti al fatto che fossero degli
«amici», solidali con i musulmani. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia pagato
complessivamente 61 milioni di euro per liberare Simona Pari e Simonetta
Torretta, Maurizio Agliana, Umberto Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana
Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra
Mariani, Sergio Cicala e Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico.
Con noi i terroristi islamici vanno sul sicuro: hanno la certezza che il governo
italiano pagherà. Esattamente l'opposto della politica adottata dagli Stati
Uniti e dalla Gran Bretagna. La prova: mentre l'italo-svizzero Federico Motka,
sequestrato il 12 marzo 2013 insieme al britannico David Haines, entrambi
operatori umanitari, è stato rilasciato il 26 maggio scorso dietro il pagamento
di un riscatto di 6 milioni di euro, Haines è stato decapitato dai terroristi
dell'Isis (Stato Islamico dell'Irak e del Levante) il 14 settembre scorso.
Diciamo che probabilmente i terroristi islamici considerano più vantaggioso
sfruttare gli ostaggi italiani per finanziare la loro guerra criminale, rispetto
al tornaconto politico che potrebbero avere dalla reazione alla loro
decapitazione prendendo realisticamente atto che l'Italia conta poco sulla scena
internazionale. Eppure avrebbero dovuto ringraziare Haines per l'aiuto dato ai
musulmani. Era stato ribattezzato lo «scozzese matto» per la sua estrema
disponibilità e dedizione a favore dei bisognosi. Aiutava tutti, soprattutto i
musulmani. Anche l'altro britannico, Alan Henning, decapitato lo scorso 3
ottobre, semplice autista di taxi di Eccles, vicino Manchester, era amico dei
musulmani. Sua moglie Barbara aveva invano implorato i terroristi dell'Isis:
«Alan è un uomo pacifico, altruista, che ha lasciato la sua famiglia e il suo
lavoro per portare un convoglio di aiuti in Siria, per aiutare chi ha bisogno,
insieme con i suoi colleghi musulmani e i suoi amici». Anche il giornalista
americano James Foley, decapitato dai terroristi dell'Isis lo scorso 19 agosto,
era un simpatizzante dei gruppi islamici che combattono il regime di Assad in
Siria. La madre Diane, appresa la barbara esecuzione del figlio, ha detto:
«Ringraziamo Jim per tutta la gioia che ci ha dato. È stato straordinario, come
figlio, fratello, giornalista e persona, ha dato la propria vita cercando di
mostrare al mondo le sofferenze del popolo siriano». Ugualmente il secondo
giornalista americano, Steven Sotloff, decapitato lo scorso 3 settembre, era un
ebreo affascinato dal mondo islamico. La madre Shirley si era rivolta
direttamente al Califfo Abu Bakr Al-Baghdadi: «Steven è un giornalista che è
venuto in Medio Oriente per raccontare la sofferenza dei musulmani nelle mani
dei tiranni. È un uomo degno di lode e ha sempre aiutato i più deboli. Chiedo
alla tua autorità di risparmiare la sua vita e seguire l'esempio del Profeta
Maometto che ha protetto i musulmani». La prossima vittima preannunciata dei
terroristi islamici, l'americano Peter Edward Kassig, di soli 26 anni, è anche
lui un cooperante che ha fondato l'organizzazione umanitaria Special emergency
response and assistance (Sera), addirittura convertito all'islam. Ebbene,
nell'attesa che si ottenga la liberazione di Vanessa Marzullo e Greta Ramelli,
cooperanti simpatizzanti dei terroristi islamici rapite lo scorso 31 luglio, e
padre Paolo Dall'Oglio, anche lui filo-islamico, rapito il 29 luglio 2013, il
governo vieti tassativamente i viaggi degli italiani in questi Paesi sia per
porre fine alla vergogna dei riscatti pagati ai terroristi islamici sia per
prevenire l'assassinio dei nostri connazionali.
Greta e Vanessa libere: il
dilemma davanti alla loro generosità. Pagare i riscatti per i prigionieri
dei jihadisti è sbagliato e ingiusto. Eppure davanti alle due ragazze ci
dobbiamo interrogare sull'indicibile, scrive Marco Ventura su “Panorama”. Questo
articolo è stato scritto il 3 gennaio quando Greta Ramelli e Vanessa Marzullo,
le due amiche rapite in Siria, erano apparse in tv vestite di nero con il capo
coperto. Lo riproponiamo oggi che le due giovani sono state liberate. Una
riflessione su giudizi, generosità e difficoltà di decidere se e quando un
riscatto va pagato. "Noi siamo Greta Ramelli e Vanessa Marzullo". Greta e
Vanessa. Due amiche, unite dal desiderio di portare aiuto ai bambini in Siria.
Ingenue, avventate, forse. Non giudichiamole. Ma noi non abbiamo il diritto di
giudicarle. Mi urtano i (troppi) commenti che le dipingono in un linguaggio
sprezzante come invasate manipolate e sprovvedute la cui prigionia crea un
problema e pone un dilemma a chi deve gestirla (pagare o non pagare il riscatto?
finanziare o no i rapitori? favorire o no con la trattativa altri sequestri?).
Il capodanno e compleanno di Vanessa è stato terribile. Greta e Vanessa sono due
giovani donne maggiorenni (il 31 dicembre Vanessa ha compiuto 22 anni, Greta ne
ha uno di meno) che non fanno parte della schiera di chi non si cura degli
altri, di chi bada solo a se stesso, di chi concepisce la propria esistenza fra
routine e saltuari bagordi di fine settimana o fine anno. Il capodanno e
compleanno di Vanessa è stato terribile. Ma è quella la strada che Vanessa, e
con lei Greta, ha scelto. Voglio pensare che Vanessa e Greta fossero consapevoli
di quel che facevano. Ma se anche non lo fossero state, credo nella verità dei
loro intenti. Generosi. E coraggiosi. L'incoscienza che fa parte della vita. E
se pure condivido il sospetto di molti, che non fossero del tutto lucide quando
hanno valutato i rischi, credo che difficilmente si possano prevedere tutte le
conseguenze di una decisione, nel momento della scelta. E, anzi, che una certa
incoscienza faccia parte della vita, se la si vuole vivere. C’è chi ha parlato
di plagio, insinuando una qualche adesione delle due giovani donne a un
messaggio ideologico di chissà quale banda di predoni o gruppo islamico
estremista che le tiene in ostaggio. Da quel video cosa si vede? Chi le guarda
così, da lontano, da inesperto, le vede diversamente da come esemplarmente le ha
viste (e ne ha scritto su “La Stampa”). Domenico Quirico, costretto pure lui da
ostaggio, da “schiavo”, a registrare un messaggio. Dice Quirico che quel giorno
lui era felice, perché il video era un modo per avvicinarsi alla famiglia e alla
liberazione. Ma il commento si conclude con la distanza tra quelle immagini di
Greta e Vanessa e la verità dell’avvicinamento, solo in quanto di nuovo
visibili, alla loro vita di prima, alla famiglia. A se stesse. Ma da quel video
si può solo dedurne il loro essere vive in quel momento. Gli anglosassoni non
pagano riscatti. È una regola chiara. Un dovere forte. Sì, colpisce vedere la
fotografia di Greta e Vanessa sorridenti, una accanto all’altra come lo sono
nelle foto da amiche del cuore nei giorni di festa (e magari di protesta) e il
fotogramma di quei 23 lunghissimi secondi in cui si ritrovano ancora vicine ma
senza sorriso, vestite di nero col capo coperto, Greta che recita il messaggio
rigorosamente a occhi bassi, Vanessa che mostra un foglietto ambiguo con una
data non verificabile (il 17 dicembre) e per ben due volte alza gli occhi, prima
subito riabbassandoli consapevole d’aver infranto una regola o commesso
un’imprudenza, poi guardando di lato, quasi astraendosi dal messaggio, dal luogo
e dall’ora, e assumendo un’espressione seria (ma da bambina, così simile a certe
espressioni vaghe dei nostri figli, delle nostre figlie). Un dilemma terribile.
Gli anglosassoni non pagano riscatti. È una regola chiara. Un dovere forte.
Perché il riscatto finanzia il terrore. Perché pagando si incentiva il business
dei rapimenti. Perché chi si vede pagata la liberazione ha la vita salva e gli
altri, di altre nazionalità, no e questo non è giusto. E perché chi è adulto e
affronta il pericolo deve anche esser pronto a subirne le conseguenze (il
problema è di chi viene sequestrato, non del governo, soprattutto se non si ha
indosso l’uniforme e non si svolge un ruolo istituzionale, da militare,
ambasciatore, 007). E tuttavia, ci interroga la generosità di quelle giovani
donne andate in Siria, credendoci. E mai come in questo caso si pone un dilemma
terribile per chi è chiamato a fare di tutto per liberarle. C’è, qui, un fossato
incolmabile tra il detto e l’indicibile.
5 motivi per cui non
bisogna pagare riscatti. È bellissimo che Greta e Vanessa siano libere. Ma
versare denaro ai sequestratori è sbagliato: condanna a morte altri ostaggi e
indebolisce il paese, scrive Marco Ventura su “Panorama”. In Italia i rapimenti
sono finiti grazie al blocco dei beni. Decisione terribile e a prima vista
disumana. Ma giusta. Ma nel caso di Greta e Vanessa che sono tornate libere (ed
è bellissimo che questo sia successo, che i genitori possano riabbracciarle, che
siano vive), ci sono mille altre ragioni perché non accada mai più che venga
pagato un riscatto. Ecco perché.
1 - Dare un tesoretto ai
sequestratori. Che siano stati pagati 12 milioni, di meno, o di più, il punto è
che le bande di sequestratori, che sono anche manipoli di guerriglieri nei
teatri dell’avanzata islamista in Iraq e Siria, hanno oggi un tesoretto da
investire in armi o in nuovi rapimenti. Esattamente come in Italia (in Sardegna,
in Calabria) qualche decennio fa. Ricordate l’anonima sequestri?
2 - La condanna a morte degli
altri ostaggi. Il pagamento del riscatto per gli ostaggi italiani condanna a
morte gli ostaggi degli altri Paesi. Chi rifiuta categoricamente di trattare con
i sequestratori (soprattutto se terroristi) vede sistematicamente i propri
ostaggi uccisi, sgozzati, decapitati, mentre magari i loro compagni di “cella”
vengono rilasciati a suon di quattrini. È giusto?
3 - Il presente costruisce il
futuro. Il presente costruisce il futuro. Chi paga oggi, pagherà domani. E
allora perché non continuare a rapire tutti gli sprovveduti/e italiani/e che
mossi da sentimenti di generosità verso i sofferenti delle zone più sventurate
del pianeta si tuffano a sprezzo del pericolo in tutte le avventure umanitarie?
(Ovvio che qui si pone un serio problema di equilibrio tra volontariato e
sicurezza: se lo pongono l’ONU e i grandi organismi internazionali, a maggior
ragione dovrebbero porselo i singoli e le piccole associazioni fai-da-te).
4 - Chiudere la fabbrica degli
ostaggi. L’ostaggio è sempre lo strumento di un ricatto. Un’arma. Lo Stato deve
quindi porsi a sua volta la questione di come “chiudere” la fabbrica degli
ostaggi. Può farlo sposando la tesi (che personalmente condivido) di Stati Uniti
e Gran Bretagna, di dire in anticipo (e poi agire di conseguenza e
coerentemente) che nessun riscatto sarà mai pagato. O lo si può fare cercando il
più possibile di impedire che italiani si trovino nelle zone a rischio dove la
probabilità di essere rapiti, date certe condizioni, è troppo alta.
5 - Sottomettersi o vincere.
Perché uno Stato paga riscatti? Per mancanza di senso dello Stato dei suoi
governanti. L’uccisione di un ostaggio, per un’opinione pubblica come quella
italiana, è una sconfitta della quale ha colpa il governo, mentre la sua
liberazione è una vittoria. Sbagliato. Qui gli errori sono due. Di chi ci
governa, perché dimostra non saper essere leader. E di noi che non abbiamo la
maturità nazionale dei Paesi anglosassoni che affrontano le guerre con lo
spirito di chi vuol vincerle e non di chi si sottomette.
In Italia i rapimenti sono
finiti grazie al blocco dei beni. Decisione terribile e a prima vista disumana.
Ma giusta. Ma nel caso di Greta e Vanessa che sono tornate libere (ed è
bellissimo che questo sia successo, che i genitori possano riabbracciarle, che
siano vive), ci sono mille altre ragioni perché non accada mai più che venga
pagato un riscatto. Ecco perché.
Vanno allo sbaraglio e noi
paghiamo. L'unico consiglio a chi sogna un soggiorno in Medioriente per
aiutarne i popoli è questo: lasciate perdere, scrive Vittorio Feltri su “Il
Giornale”. La vedova di Enzo Baldoni, ucciso dieci anni orsono in Irak da
assassini islamici (la cui umanità è nota), in un'intervista rilasciata alcuni
giorni fa alla Repubblica , afferma di non essersi dimenticata di me e di Renato
Farina che, all'epoca dei fatti, fummo molto critici con il povero
pubblicitario-pubblicista perché aveva deciso di trascorrere le ferie nel Paese
di Saddam Hussein (con l'ambizione di redigere un reportage) anziché - poniamo -
a Rimini, dove non avrebbe rischiato nulla. Comprendo lo stato d'animo della
signora e il suo rancore nei nostri confronti, visto come si è tragicamente
conclusa l'avventura in Medioriente di suo marito. Ovvio, davanti alla morte,
anche se avvenuta in circostanze sulle quali si può discutere, è giusto che
prevalgano le ragioni del cuore su quelle del cervello. Ora il problema
incarnato da Baldoni si ripropone negli stessi termini: mi riferisco al
rapimento avvenuto in Siria di due ragazze italiane (alcune settimane fa) che si
sono recate in quelle terre infuocate nei panni di cooperatrici. La storia di
queste fanciulle è analoga a quella delle famose due Simone, loro coetanee, che,
in occasione della seconda guerra del Golfo, erano andate a Bagdad per aiutare
non si sa bene chi, e furono sequestrate dalle solite teste calde imbevute di
Corano. La loro vicenda terminò felicemente. Nel senso che i nostri servizi
segreti si mossero abilmente, trattarono sul riscatto, lo pagarono con i soldi
dello Stato italiano, e liberarono entrambe le scriteriate turiste. Meglio così.
Poi fu la volta di Giuliana Sgrena, giornalista del Manifesto, anch'essa finita
ostaggio degli islamici e scarcerata grazie al pagamento di una somma rilevante
versata dall'Italia ai banditi. Ma sorvoliamo per non farla tanto lunga. Ciò che
ci preme osservare è l'inutilità dell'esperienza. C'è gente che, nonostante i
precedenti, continua incoscientemente a sfidare il destino - notoriamente cinico
e baro - e a mettere a repentaglio la pelle correndo in soccorso di chi non
desidera essere soccorso, in Paesi in cui vige la legge del taglione, che non è
neppure una legge, bensì una minaccia verso chiunque non adori Allah. Infatti,
Greta Ramelli (di Varese) e Vanessa Marzullo (Brembate, lo stesso Comune di Yara,
la tredicenne morta ammazzata 4 anni addietro), senza riflettere un secondo,
quando hanno avuto l'opportunità di trasferirsi qualche giorno in Siria, sono
partite piene di entusiasmo, appoggiate da un'organizzazione umanitaria,
convinte di fare del bene. A chi? Ai siriani martoriati dalla guerra, dalle
violenze che subiscono quotidianamente vittime di ingiustizie atroci. Ottime
intenzioni, non abbiamo dubbi. Ma possibile che non ci sia nessuno in grado di
far presente a chi si appresta a raggiungere il Vicino Oriente che non è il caso
di affrontare certi viaggi densi di insidie? Possibile non informare i volontari
che, persuasi di contribuire a salvare il mondo, in realtà vanno incontro a
situazioni da cui è improbabile uscire vivi? Questo è il punto. Non condanniamo
assolutamente coloro che, ignari delle trappole disseminate nei territori dove
si combatte, vi si recano per il nobile scopo di aiutare persone in drammatiche
difficoltà. Ma consentiteci di deplorare almeno quei pazzi che incitano tanti
giovani a emigrare, sia pure temporaneamente, in luoghi nei quali uccidere una
mosca o un cristiano è lo stesso. È sbagliato pensare che un atto d'amore sia
sufficiente a rabbonire chi ti odia da secoli perché rappresenti, fisicamente,
il nemico da eliminare. Occorre rieducare i diseducatori che in modo subdolo
trascinano i giovani, e perfino vari adulti, a compiere imprudenze che non
raramente portano all'irreparabile: sequestri ed esecuzioni capitali con metodi
tribali. È un'operazione complicata e forse velleitaria. Ma non c'è altro da
fare. Descrivere come eroi i Baldoni, le Simone, le Sgrene e anche le due
ragazze tuttora in mano ai folli islamisti, cioè Greta e Vanessa, significa
distorcere la realtà e la logica. Volare laggiù nel deserto, a qualsiasi titolo,
equivale a percorrere l'autostrada contromano. Non si può pretendere di farla
franca. L'evento più probabile è crepare ammazzati. Baldoni, pace all'anima sua,
abbacinato da non si sa chi e che cosa, andò incontro alla propria fine senza
valutare che in taluni casi la generosità sconfina nella stoltezza; le due
Simone si salvarono perché al tempo avevamo ancora dei servizi segreti
efficienti; idem la Sgrena; mentre Greta e Vanessa sono state abbandonate a se
stesse. Auguriamo loro di tornare, ma non contino sui nostri 007, ormai
disarmati e privi di forza contrattuale. L'unico consiglio a chi sogna un
soggiorno in Medioriente per aiutarne i popoli è questo: lasciate perdere. Le
vacanze più intelligenti hanno quale meta Viserbella o Milano Marittima, almeno
finché non saranno state invase dai cammellieri.
Scandalizzarsi è
un'ipocrisia Quante vite salvate da un patto. Dai sequestri De Martino e
Cirillo ai rapimenti di Mastrogiacomo e Sgrena: i negoziati con camorra, Br e
terroristi islamici hanno consentito di evitare spargimenti di sangue, scrive
“Il Giornale”. Esiste uno Stato immaginario che non si piega e non scende a
patti, e anche nei momenti più difficili preferisce affrontare le conseguenze
più tragiche anziché trattare col nemico. Ed esiste poi uno Stato reale che
ufficialmente fa la faccia feroce ma sotto traccia incontra, dialoga, si
aggiusta. Che promette, e a volte mantiene. Che riceve promesse, e quasi sempre
qualcosa incassa. Se davvero - perché di questo in fondo si tratta - qualcuno ha
trattato con Cosa Nostra la consegna di Totò Riina, beh, non sarà stata né la
prima né l'ultima volta che il do ut des ha fatto la sua silenziosa comparsa
nella guerra tra Stato e antistato. Il catalogo è lungo e ricco, e appartiene in
buona parte alle cronache del terrorismo: quello domestico, all'epoca della
furia omicida delle Brigate rosse e dei loro epigoni, quanto quello islamico in
giro per il mondo. Ma non è che le vicende del crimine organizzato non portino
anch'esse traccia di accordi sottobanco: nella sentenza d'appello ai calabresi
che nel 1997 rapirono a Milano Alessandra Sgarella, una piccola nota a piè di
pagina dà atto che a un boss in carcere vennero promessi benefici penitenziari
in cambio delle sue pressioni per la liberazione dell'ostaggio. Si poteva fare,
non si poteva fare? Si fece e basta, e la Sgarella tornò a casa dopo quasi un
anno di terribile prigionia. Non fu, giurano gli addetti ai lavori, l'unica
volta che un sequestro dell'Anonima si risolse così. D'altronde esiste un
precedente storico anche se poco esplorato, il memorabile sequestro di Guido De
Martino, figlio del segretario del Psi, rapito nel 1977 dalla malavita
napoletana e rilasciato dopo una colletta tra banche, partiti, servizi. Nei
rapporti con il terrorismo di ogni risma ed etnia, la trattativa sotterranea è
invece - almeno in Italia - una prassi e quasi un'arte, spesso esercitata quasi
alla luce del sole. A partire dal caso più noto e peggio concluso, quando
intorno al sequestro del presidente democristiano Aldo Moro sorse addirittura un
«partito della trattativa» che agiva per pubblici proclami senza che nessuno si
indignasse o aprisse inchieste; e persino gli emissari della trattativa nel
fronte brigatista avevano nomi e cognomi di pubblico dominio, e pubblicamene
discusse se erano le possibili contropartite alla liberazione di Moro. Poi finì
come finì, ma nessuno finì sotto inchiesta per avere cercato di salvare Moro.
Nessuno venne incriminato per avere trattato sottobanco con frange di brigatisti
la consegna di James Lee Dozier, il generale americano sequestrato subito dopo
Moro. Si indagò, invece, ma senza quagliare granché, sulla più spudorata delle
trattative, quella che portò alla liberazione dell'assessore napoletano Ciro
Cirillo, sequestrato anche lui dalle Brigate Rosse, e tornato a casa dopo che
per salvarlo si era mosso una specie di circo fatto di agenti segreti, politici,
imprenditori, tutti a baciare la pantofola di Raffaele Cutolo, il capo della
Nuova camorra organizzata che nel supercarcere dove era richiuso riceveva visite
una dopo l'altra. Il pasticcio era tale che qualche anno fa Cirillo, ormai
ottuagenario, disse di non voler raccontare nulla fino alla morte. «È tutto
scritto in un memoriale da un notaio». Ma dove la decisione di scendere a patti
è stata una costante, tanto notoria quanto inconfessata, è quando l'Italia si è
trovata a fare i conti con il terrorismo islamico: una prassi così costante da
suscitare l'indignazione degli alleati e della loro intelligence, ma resa
inevitabile dalla commozione con cui vengono seguiti i casi dei nostri
connazionali rapiti qua e là per il mondo. Per i poveri Quattrocchi e Baldoni,
rapiti e ammazzati in Irak, per allacciare una trattativa mancò il tempo, non la
volontà. Da allora in poi, è quasi incalcolabile il fiume di fondi riservati dei
servizi segreti finiti nelle tasche della jihad pur di riportare in patria i
malcapitati. Si racconta che la telefonata a casa che i rapitori concessero a
Domenico Quirico, l'inviato della Stampa sequestrato in Siria, sia costata
all'erario una robusta bolletta. E cifre ben maggiori sono servite per ottenere
il rilascio delle due Simone, la Pari e la Torretta, sequestrate nel 2004 a
Baghdad, o dell'inviato speciale di Repubblica Daniele Mastrogiacomo. Qualche
dettaglio emerse a margine della vicenda finita tragicamente della giornalista
del Manifesto Giuliana Sgrena: il 4 marzo 2005 un funzionario del Sismi consegnò
a un emissario dei rapitori il riscatto, in Kuwait o negli Emirati Arabi.
L'emissario diede il via libera, a Baghdad la giornalista venne liberata e
consegnata a un'altra squadra del Sismi. Ma sulla strada per l'aeroporto l'auto
dei nostri 007 fu attaccata per errore da un posto di blocco degli americani,
nell'uragano di colpi il capodivisione Andrea Calipari perse la vita, il suo
collega Andrea Carpani venne centrato al petto, anche l'autista venne sfiorato,
e solo la Sgrena uscì miracolosamente incolume. Nonostante lo choc e le
polemiche, neanche i retroscena di quella trattativa sono mai stati
ufficialmente resi noti. La sostanza è che si tratta, da sempre. E forse anche
nel 1992, quando magistrati e poliziotti venivano fatti saltare in aria col
tritolo insieme a interi tratti di autostrada, ci fu chi decise di tastare gli
umori dell'altra parte, e non arretrò inorridito quando la testa di Riina venne
offerta in cambio di questa o quella concessione.
L'ideologia contro
Quattrocchi: "I killer non erano terroristi". La Corte d'Assise riconsidera
le motivazioni dell'esecuzione del contractor in Irak. Come se le uniche vite
preziose fossero quelle della Sgrena o delle due Simone, scrive Gian Micalessin
su “Il Giornale”. Incredibile e raccapricciante. Non vi sono altri aggettivi per
definire le motivazioni della sentenza della Corte d'Assise di Roma che manda
assolti due degli assassini di Fabrizio Quattrocchi, la guardia privata rapita
in Irak assieme a Salvatore Stefio, Maurizio Agliana e Umberto Cupertino che il
14 aprile 2004 davanti agli aguzzini pronti a freddarlo con un colpo alla nuca
urlò «Vi faccio vedere come muore un italiano». Quell'atto di coraggio e di
dignità gli valsero una medaglia d'oro al valor civile che il presidente della
Repubblica Azeglio Ciampi così motivò: «Vittima di un brutale atto terroristico
rivolto contro l'Italia, con eccezionale coraggio ed esemplare amor di Patria,
affrontava la barbara esecuzione, tenendo alto il prestigio e l'onore del suo
Paese». Ma gli atti di un Presidente della Repubblica non valgono nulla.
Motivando la sentenza che lascia impuniti Ahmed Hillal Qubeidi e Hamid Hillal
Qubeidi, due responsabili del rapimento catturati durante la liberazione di
Stefio, Agliana e Cupertino, i giudici spiegano che l'identità dei due non è
comprovata, il loro collegamento con gruppi eversivi non è evidente e - dulcis
in fundo - l'esecuzione non è un atto di terrorismo. Insomma i due imputati,
catturati mentre facevano la guardia a Stefio, Agliana e Cupertino, passavano di
lì per caso e non sono stati identificati con precisione neppure durante gli
anni trascorsi nella galera irachena di Abu Ghraib. I nostri giudici
evidentemente la sanno più lunga degli inquirenti americani e iracheni che
interrogarono i due imputati vagliandone generalità e responsabilità. Verrebbe
da chiedersi come, ma porsi domande troppo complesse non serve. Dietro questa
sentenza e le sue motivazioni non c'è il codice penale, ma l'ideologia. La
stessa ideologia formulata dal giudice Clementina Forleo che nel gennaio 2005
assolse dall'accusa di terrorismo il marocchino Mohammed Daki e i tunisini Alì
Toumi e Maher Bouyahia pronti a trasformarsi in kamikaze islamici in Irak. Nella
motivazione del caso Quattrocchi quell'ideologia raggiunge la perfezione. Pur di
mandare liberi due assassini i giudici arrivano a mettere in dubbio che
l'uccisione di un eroe italiano decorato con la medaglia d'oro sia un atto
terroristico. E per convincerci scrivono che «non è chiaro se quell'azione
potesse avere un'efficacia così destabilizzante da poter disarticolare la stessa
struttura essenziale dello stato democratico». Una motivazione sufficiente a far
assolvere anche gli assassini di Moro visto che neppure quell'atto bastò a
disarticolare lo stato italiano. Ma i magistrati superano se stessi quando
tentano di convincerci che il collegamento dei due sospettati con i gruppi
eversivi non è provato. L'assassinio di Quattrocchi viene deciso, come tutti
sanno, per far capire al nostro governo che solo accettando il ritiro dall'Irak
verrà garantita la salvezza degli altri rapiti. Ma evidentemente ricattare
l'Italia uccidendo un suo cittadino e tenendone prigionieri altri tre per 58
giorni non è un atto sufficientemente eversivo. E a far giudicare eversori e
terroristi gli assassini di Quattrocchi non basta neanche l'ammissione di uno
degli aguzzini che racconta all'ostaggio Cupertino di aver partecipato
all'attentato di Nassirya costato la vita a 19 italiani. Quelle per i magistrati
sono semplici vanterie. Ma non stupiamoci troppo. Il problema anche qui non è la
giustizia, bensì l'ideologia. In Italia, persino nelle aule giudiziarie,
qualcuno continua a ritenere che le uniche vite preziose siano quelle di chi la
pensa come lui. Soprattutto se quelli come lui sono «umanitari» di sinistra come
le due Simone o giornaliste «democratiche» come Giuliana Sgrena. Le vite di chi
non la pensa allo stesso modo invece valgono poco o nulla. Per questo uccidere
l'eroe Fabrizio Quattrocchi non è reato.
Ostaggi «buoni» e
«cattivi». Scontro tra destra e sinistra, scrive Paolo Conti su “Il Corriere
della Sera” Possono esistere «buoni» e «cattivi», giudicati a seconda della
necessità polemica da destra e da sinistra, persino tra gli italiani rapiti dai
terroristi iracheni? Ora nelle loro mani, e sul video di Al Jazira, c'è Enzo
Baldoni. Ma proviamo a fare un passo indietro, a tornare ad aprile, quando gli
ostaggi si chiamavano Salvatore Stefio, Maurizio Agliana e Umberto Cupertino,
quando Fabrizio Quattrocchi venne trucidato dalle Falangi di Maometto. Sui
giornali della sinistra campeggiarono per intere settimane le stesse parole
chiave: «mercenari», «vigilantes». Il manifesto parlò di «privatizzazioni da
combattimento», l'Unità di «Mestiere della guerra». Scoppiò una durissima
polemica quando Vauro, il giorno dopo l'assassinio di Fabrizio Quattrocchi,
nella sua vignetta del giorno sul manifesto mostrò un dollaro penzolante da un
pennone e sotto il titolo «morire per denaro» commentò con la battuta:
«Banconote a mezz'asta». Liberazione insistette sulla tesi della collaborazione
dei quattro italiani con i servizi segreti e irrise Piero Fassino che parlò di
uccisione di un «civile inerme» («Viene da dire: ma di che cosa stanno
parlando?»). Quando il centrodestra definì «eroico» il famoso ultimo momento di
vita di Quattrocchi («ti faccio vedere come muore un italiano») ancora il
manifesto titolò immediatamente «Eroi di scorta». Ora il rito in parte si
ripete, specularmente opposto. La provocazione ieri è venuta da Libero: grande
foto del pacifista Baldoni sotto il titolo «Vacanze intelligenti» e giù, nel
sommario: «Aveva detto: "cerco ferie col brivido". E' stato accontentato». In
perfetta linea con la titolazione il commento di Renato Farina. Si chiede come
mai sia così rilassato nel video di Al Jazira: «Perché dovrebbero fargli del
male? E' un giocherellone della rivoluzione... Dopo le ferie intelligenti,
cominciamo a fare quelle sconvolgenti». Poi, più in là: «Signori di Al Qaeda,
proprio dal vostro punto di vista, non vale la pena di ammazzarlo.
Restituitecelo, farà in futuro altri danni all'Occidente come testimonial della
crudeltà capitalistica». Quanto a Il giornale, è stato l'unico quotidiano a
relegare la notizia in centro pagina, ben al di sotto di due inchieste. Commenta
Franco Debenedetti, senatore ds: «Credo sia giusto cercare una logica nelle
azioni di qualcuno, comprendere il senso delle scelte per esempio nel caso di un
rapimento perché tutto questo può contribuire alla liberazione di un ostaggio.
Ma i commenti così diversi propongono davvero una gran bella gara...» Qual è il
suo giudizio su questo contrasto? «Ricordo che ai tempi dei tre rapiti, questo
insistere sul loro ruolo di "mercenari" suggeriva quasi l'idea che si fossero
andati a cercare una simile sorte. Un modo per esorcizzare il problema, di
allontanarlo, come se il lavoro di vigilante non fosse onorevole come tanti
altri, e anzi spesso indispensabile nella complessa ricostruzione dell' Iraq. E
magari fosse meno nobile di un'occupazione intellettuale come quella del
reporter». E quanto invece alla reazione di Libero? «Sinceramente mi sembra solo
e soltanto agghiacciante. Comunque sia, insisto, mi pare davvero una bella
gara...». Concorda Marcello Veneziani, intellettuale apprezzato dalla destra:
«La figura di Quattrocchi combaciava con una mentalità che aveva caro il senso
dell'onore e l'amor patrio. Invece Baldoni coltiva, lo abbiamo letto, valori
dichiaratamente pacifisti. Motivazioni diverse, lontane, che hanno spinto le
"tifoserie" a schierarsi da una parte e dall'altra, visto che in questa faccenda
sembra contare ancora una labile appartenenza ideologica». E allora, Veneziani?
«Allora sono state eccessive entrambe le reazioni. Voglio dire che sulla
motivazione che spinge qualcuno a una scelta ci possono essere divisioni,
diversità di vedute. Ma sulla vicenda in sé no: sono di rigore in ogni caso
attenzione, rispetto, solidarietà...».
De Luca, quando la rivolta
è un "marchio" da vendere. Dopo decenni di marxismo, sopravvive l'idea che
uno scrittore debba essere militante. Ma di tanto impegno restano solo
narcisismo e nostalgia attira-lettori, scrive Massimiliano Parente su “Il
Giornale”. L'hashtag è #iostoconerri, e ci mancherebbe non stessi con lui,
processato per essersi pronunciato contro la TAV e aver detto che secondo lui
sabotarla è giusto. Uno potrà dire quello che vuole? Si può dire che gli Stati
Uniti si sono abbattuti le Torri Gemelle da soli, si può essere perfino pro-Isis,
Giulietto Chiesa è ancora stalinista, e portiamo in tribunale Erri De Luca? E
poi sfiliamo con i cartelli Je suis Charlie? Ecco, Je suis Errì. Oddio, che
effetto. E però che bello. È uno di quegli scrittori che invidio, e in Italia ce
ne sono tantissimi. Non hanno bisogno di scrivere grandi opere, neppure opere
medie. Errì poi scrive dei librini così tascabili che in tasca ce ne vanno
venti, una pacchia. L'ultimo di Errì si intitola La parola contraria . Quattro
euro e ve lo portate via, generosa la Feltrinelli. Piccolo ma denso: dentro c'è
tutta la coscienza contraria di Errì. Per esempio Errì spiega che «può darsi che
nella mia educazione emotiva napoletana ci fosse la predisposizione a una
resistenza contro le autorità». Una cosa tipo: «Io i tass' nun le pag, ma
vattenne và, accà niusciun'è fess». Oppure: «Chiust'o tren' che sa vò muov'
veloce sa da fermà, compà». Je suis Errì, e un'altra cosa assurda è l'accusa di
istigazione: ma vi pare che Errì possa aver istigato qualcuno a fare qualcosa?
Casomai è stato istigato lui a diventare Errì. Come sono istigati tutti gli
scrittori italiani, convinti da centocinquant'anni di marxismo intellettuale che
si debba essere impegnati civilmente per essere intelligenti. Anzi peggio
ancora: intellettuali. Non per altro perfino Aldo Busi, che non è di Napoli ma
di Montichiari, su Alias denuncia il progresso tecnologico e rimpiange i
casellanti. E Antonio Moresco, che non è di Napoli ma di Mantova, ha organizzato
una nuova marcia della nota serie Cammina Cammina, la Repubblica Nomade, per
essere tutti migranti. Che cagate. No, pardon, Je suis Errì. Che figate. Je suis
Errì, e quanto erano belli i tempi di Lotta Continua. Dove c'erano tutti i
migliori intellettuali, scrive Errì. Anche Pasolinì. E lo stesso Errì. Io non
sono mai stato di Lotta Continua, neppure a favore di Lotta Continua, ma poi per
caso ho scoperto che il mio amore Sasha Grey si è dichiarata simpatizzante di
Lotta Continua. E quindi perfetto, je suis Errì, non voglio più essere Parente,
che schifo. «Voglio essere lo scrittore incontrato per caso, che ha mischiato le
sue pagine ai nascenti sentimenti di giustizia che formano il carattere di un
giovane cittadino». Uno di quegli scrittori «che fa alzare d'improvviso e
lasciare il libro perché è montato il sangue in faccia, pizzicano gli occhi e
non si può continuare a leggere». E io che pensavo fosse l'allergia e stavo
cercando un antistaminico. Invece è perché je suis Errì, il libro sta
cominciando a fare effetto, mi sto trasformando in un giovane cittadino con dei
sentimenti di giustizia e un'educazione emotiva napoletana con il sangue montato
in faccia. A questo serve la letteratura. Per cui, siccome je suis Errì, ho
buttato il libro e mi sono messo a protestare contro uno che ha parcheggiato
sulle strisce pedonali, per sentimento di giustizia. Però poi mi sono accorto
che il proprietario della macchina era negro, pardon di colore, e siccome je
suis Errì mi sono scusato, sarà arrivato sicuramente da Lampedusa, e Errì dice
che «dare cibo, acqua, vestiti, alloggio, premura per gli ammalati, i
prigionieri, i morti: le sette opere di misericordia sono state compiute da
loro, che vivono sul mare e usano leggi opposte. E non sono LampeduSanti, ma
semplicemente LampeduSani. La rima nord e sud, Val di Susa e Lampedusa, riscatta
oggi il titolo di cittadini da prepotenze che li vogliono sudditi». Ma come gli
vengono, a Errì, questi giochi di parole? Val di Susa/Lampedusa, un genio. E poi
ho pensato: chissà cosa succederebbe a scaricare qualche migliaio di profughi al
mese direttamente da Lampedusa in Val di Susa, chissà dove lo manderebbero Errì,
i valsusini. Ma poi ho pensato che era una malignità, i valsusini
accoglierebbero tutti con rose e fiori e canti popolari e cantantando je suis
Errì. Perché, questo il senso profondo delle parole del libro di Errì, «a ogni
lettore spetta la sorpresa di fronte alla mescola improvvisa tra i suoi giorni e
le pagine di un libro».
E quando avrete finito di
leggere il libro avrete una bellissima mescola, vi assicuro. E anche voi potrete
dire: Je suis Errì.
GIUDICI
SENZA CONDIZIONAMENTI?
Cassazione su Ilva: «Giudici
tarantini senza condizionamenti», scrive Mimmo Mazza su “La Gazzetta del
Mezzogiorno”. Il processo
sull’inquinamento provocato dall’Ilva si può tranquillamente e legittimamente
fare a Taranto perché «non c’è una grave situazione locale tale da
condizionarlo» e perché «l’esito non riguarderà il futuro produttivo dello
stabilimento siderurgico e dunque anche quello economico-sociale di Taranto ma
la condotta di singoli imputati». I provvedimenti adottati dai magistrati
tarantini che finora si sono occupati della vicenda «non sono stati il frutto
del condizionamento operato da una «grave situazione locale», ma rappresentano
piuttosto l'espressione fisiologica dell'esercizio della funzione giudiziaria e
non denotano in alcun modo mancanza di imparzialità dell'ufficio giudiziario
della sede in cui si svolge il processo medesimo». La prima sezione penale della
Corte di Cassazione ha depositato le 15 pagine di motivazioni con le quali lo
scorso 7 ottobre ha respinto l’istanza di rimessione proposta da 15 dei 52
imputati del processo «Ambiente svenduto». Il collegio presieduto da Umberto
Giordano (consigliere relatore Margherita Cassano) ha sostanzialmente accolta la
tesi del sostituto procuratore generale Enrico Delehaye e della stessa Procura
di Taranto che aveva sollecitato, inviando una memoria firmata dal procuratore
capo Franco Sebastio e dagli aggiunti che si sono occupati dell’indagine, la
permanenza del processo a Taranto. A rivolgersi alla suprema corte erano state
le società Riva Fire (guidata da Claudio Riva) e Riva Forni Elettrici
(presieduta da Cesare Riva), imputate ai sensi della norma che disciplina la
responsabilità giuridica delle imprese; e le persone fisiche Fabio e Nicola
Riva, figli del patron Emilio morto lo scorso 30 aprile, l’ex presidente
dell’Ilva Bruno Ferrante, gli ex direttori del siderurgico Luigi Capogrosso e
Adolfo Buffo, i dirigenti della fabbrica Ivan Dimaggio, Salvatore D’Alò,
Salvatore De Felice, Angelo Cavallo, i fiduciari del gruppo Riva Lanfranco
Legnani e Giuseppe Casartelli; l’ex responsabile dell’ufficio romana Caterina
Vittoria Romeo; l’ex responsabile delle relazioni esterne Girolamo Archinà. A
sorpresa, però, il giorno della discussione dell’istanza, aveva aderito alla
richiesta di spostamento a Potenza del processo, tramite l’avvocato Luca Sirotti,
anche il commissario dell’Ilva Piero Gnudi. L’azienda, sottoposta a
commissariamento dal giugno del 2013, è imputata nel procedimento per i profili
penali previsti dalla legge 231 del 2001 ma Enrico Bondi, primo commissario, non
aveva firmato l’istanza di rimessione. Gnudi, nominato lo scorso giugno dal
governo Renzi, aveva evidentemente deciso diversamente dal suo predecessore,
dando mandato al suo legale di appoggiare la richiesta di spostamento del
processo, con argomenti molto critici nei confronti del gip Patrizia Todisco e
del gup Vilma Gilli. I giudici della Suprema Corte però hanno ritenute viziate
le argomentazioni dei proponenti che «muovendo da indimostrate inferenze
totalizzanti, valorizzano una logica presuntiva e dubita dell'imparzialità di un
intero ufficio giudiziario non sulla base di fatti verificabili, ma di mere
congetture che non trovano riscontro in circostanze obiettive». La Cassazione
tornerà ad occuparsi di «Ambiente svenduto» il 4 febbraio, esaminando l’istanza
di ricusazione del gup Vilma Gilli presentata dall’avvocato Michele Rossetti,
legale dell’ex assessore provinciale Michele Conserva, uno dei 52 imputati.
A PROPOSITO
DI RIMESSIONE DEL PROCESSO ILVA. ISTANZA RESPINTA: DOVE STA LA NOTIZIA?
Lo chiediamo al dr Antonio
Giangrande, sociologo storico che sul tema ha scritto : “Malagiustiziopoli.
Ingiustizia contro la collettività”, ovvero “Tutto su Taranto, quello che non si
osa dire”.
«E’ da venti anni che studio
il sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da queste
indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una collana editoriale
"L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo, ma che mi
sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti
all’economia ed alla politica. Book ed E-Book che si possono trovare su
Amazon.it, Lulu.com, CreateSpace.com. Il processo all’Ilva resterà a Taranto e
non sarà trasferito a Potenza: lo ha deciso la Corte di Cassazione la sera del 7
ottobre 2014. A presentare la richiesta di rimessione ad altra sede, per
legittimo sospetto, erano stati i difensori di alcuni dei 52 imputati per
disastro ambientale. I legali di Riva Fire, Ilva spa e di 13 imputati (tra i
quali gli avvocati Franco Coppi, Francesco Mucciarelli, Adriano Raffaelli, Nerio
Diodà, Stefano Goldstein e Marco De Luca) avevano depositato l’istanza il 5
giugno 2014. Il rigetto è avvenuto il 7 ottobre 2014. In poco meno di 200
pagine, i legali avevano cercato di far perno sull'articolo 45 del codice di
procedura penale. Ovvero, come recita l’articolo, "la sicurezza o l'incolumità
pubblica", o ancora "la libertà di determinazione delle persone che partecipano
al processo sono pregiudicate da gravi situazioni locali" che possono turbare lo
svolgimento del processo stesso e non sono neppure eliminabili. Ovvero per
“legittimo sospetto”. Dopo l’annuncio i colpevolisti hanno festeggiato, pensando
di trovare a Taranto un humus giudiziario favorevole per le loro aspettative. Ma
quale è la notizia? Il rigetto scontato dell’istanza? Non ne era convinto del
buon esito il buon Franco Coppi, che già ci aveva provato per Sabrina Misseri
per il processo sul delitto di Sarah Scazzi. Ma ciò non gli ha impedito di
presentare l’istanza insieme agli altri legali. Tarantini non lo sono e per
questo hanno avuto il coraggio di presentare l’istanza di rimessione per
legittimo sospetto che i magistrati del foro di Taranto non potessero essere
sereni per il clima generato dalle campagne di stampa che hanno sobillato
l’opinione pubblica. Quella stampa che prima era prona alla grande industria e
come escort foraggiata. In attesa delle ovvie motivazioni degli ermellini, i
giornalisti, degni di tale titolo facciano una ricerca approfondita dei
precedenti ricorsi di Rimessione fatti in tutta Italia. Se non vi è capacità o
volontà possono sempre attingere ai miei saggi di inchiesta: “Malagiustiziopoli.
Ingiustizia contro la collettività”, ovvero “Tutto su Taranto, quello che non si
osa dire”. Il tema è stato trattato e ci si accorgerà che la legge Cirami mai è
stata applicata. Perché la legge si applica per i poveri cristi e si interpreta
per i poteri forti, specie se corporativi. Una norma disapplicata in abuso di
potere ed a spregio dei diritti di difesa.
“L’ipotesi della rimessione,
il trasferimento, cioè, del processo ad altra sede giudiziaria, deroga, infatti,
alle regole ordinarie di competenza e allo stesso principio del giudice naturale
(art. 25 della Costituzione) - spiega Edmondo Bruti Liberati, già Presidente
dell’Associazione nazionale magistrati. - E pertanto già la Corte di Cassazione
ha costantemente affermato che si tratta di un istituto che trova applicazione
in casi del tutto eccezionali e che le norme sulla rimessione devono essere
interpretate restrittivamente. Nella rinnovata attenzione sull’istituto della
rimessione, determinata dalla discussione della proposte di modifica (2002,
legge Cirami), numerosi commenti – comparsi sulla stampa – rischiano di aver
indotto nell’opinione pubblica l’impressione che l’istituto del trasferimento
dei processi trovi applicazione ampia e che dunque la magistratura italiana
ricorrentemente non sia in grado di operare con serenità di giudizio. Vi fu una
sola difficile stagione dei primi decenni della nostra Repubblica, in cui
numerosi processi per fatti di mafia furono trasferiti dalle sedi giudiziarie
siciliane in altre regioni: era il segno umiliante della fragilità delle
istituzioni, di uno Stato incapace di assicurare serenità allo svolgimento del
processo e di garantire protezione ai giudici popolari di fronte alle minacce.
Era una stagione in cui i processi, pur trasferiti ad altra sede, si
concludevano pressoché ineluttabilmente con le assoluzioni per insufficienza di
prove. Superata questa fase, e pur sotto la vigenza della norma del Codice di
procedura penale del 1930 – che prevedeva la formula del «legittimo sospetto» –,
in un periodo di diversi decenni i casi di rimessione sono stati pochissimi:
intendo dire poche unità. I casi più noti di accoglimento, di norma ad
iniziativa degli uffici del Pm, determinarono polemiche e reazioni. (Ad esempio,
i fatti di Genova del luglio 1960, la strage del Vajont, la strage di Piazza
Fontana, l’appello sul ‘caso Zanzara’, il caso delle schedature alla Fiat).
Avanzava tra i giuristi la tesi che fosse necessaria una più puntuale e rigorosa
indicazione dei motivi suscettibili di determinare il trasferimento. Il
Parlamento, dopo le polemiche per il trasferimento del processo per la strage di
Piazza Fontana da Milano a Catanzaro, interveniva per dettare dei criteri
stringenti per la designazione del nuovo giudice (legge 773/1972 e
successivamente legge 879/1980, che introdusse il criterio automatico tuttora
vigente). La lettura delle riviste giuridiche, dei saggi in materia e dei codici
commentati ci presenta una serie lunghissima di casi, in cui si fa riferimento
alle più disparate situazioni di fatto per concludere che la ipotesi di
rimessione è stata esclusa dalla Corte di cassazione. Pochissimi sono dunque
fino al 1989 stati i casi di accoglimento: l’ordine di grandezza è di una
dozzina in tutto. Il dato che si può fornire con precisione – ed è estremamente
significativo – riguarda il periodo dopo il 1989, con il nuovo Codice di
procedura penale: le istanze di rimessione accolte sono state solo due.»
Di queste due istanze accolte,
però, non ve ne si trova traccia per farne un attendibile riferimento.
Il collegio della prima
sezione penale è stato presieduto da Umberto Giordano, consigliere relatore
Margherita Cassano che entro trenta giorni, circa, depositerà i motivi del «no»
al trasloco del processo Ilva. Senza successo, quindi, i difensori degli
imputati - tra i quali il professor Franco Coppi - hanno sostenuto che i giudici
tarantini non sarebbero sereni nell’affrontare una vicenda che coinvolge tanta
popolazione della città pugliese dove sorgono gli insediamenti dell’acciaieria
che riversa le sue polveri sui quartieri vicino agli stabilimenti.
Via libera al Gup Vilma Gilli,
allora. Alla sbarra compaiono non solo i vertici Ilva, accusati di aver creato
un’associazione per delinquere finalizzata al disastro ambientale della città,
ma anche politici, amministratori, funzionari regionali e del ministero
dell’Ambiente: dal presidente della Regione Puglia, Nichi Vendola, all’ex
presidente della Provincia di Taranto, Gianni Florido, al sindaco della città,
Ippazio Stefano, per arrivare ad avvocati (c'è anche un legale Ilva), un
poliziotto, un carabiniere e un sacerdote.
Per i manettari: Tutti
dentro!!
L’accusa è portata dalla
Procura della Repubblica di Taranto, guidata da Franco Sebastio, al quale sono
affiancati in questa inchiesta il procuratore aggiunto, Pietro Argentino, e
quattro sostituti procuratori.
Da ricordare che mina la
credibilità del pool d’accusa l’indagine della procura di Potenza a carico di
Pietro Argentino per falsa testimonianza, come tutti sanno, per una deposizione
resa a favore del’ex Pm di Taranto Matteo di Giorgio, condannato a 15 anni di
carcere dal Tribunale di Potenza.
Come ne sono tutti a
conoscenza del conflitto interpersonale tra Sebastio ed Argentino. Nel
processo sulla malasanità di Bari compaiono intercettazioni telefoniche fra il
dott. Sebastio e il consigliere regionale dell'area del P.D. ostile al sindaco
di Bari Michele Emiliano, Michele Mazzarano, nel corso delle quali il dott.
Sebastio esprimeva sfavore per la nomina a Procuratore Aggiunto del dott. Pietro
Argentino.
Quindi un iter giudiziario
travagliato che, data la mia esperienza, mi permette, così come ho fatto per il
processo Sarah Scazzi, di prevederne il finale: condanna per tutti, salvo
prescrizione».
In Italia si rileva che la
Corte di Cassazione, sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione da
chiunque sia presentata e qualunque ne sia la motivazione. La Corte di
Cassazione – Supremo Organo di Giustizia Italiana – rigetta sistematicamente
ogni istanza di rimessione dei processi per legittimo sospetto e ogni richiesta
di ricusazione presentata dall’imputato per grave inimicizia con il magistrato
che lo giudica. La Corte di Cassazione non applica mai le norme per il giusto
processo e, sistematicamente, non solleva mai dalla sua funzione il giudice
naturale, anche quando questo non è sereno nel dare i suoi giudizi.
Sarah Scazzi: perché il
processo resta a Taranto, scrive Diana De Martino su “Golem Informazione”. In
più occasioni la Cassazione ha ricordato come non solo le campagne di stampa, ma
anche le pressioni dell’opinione pubblica, non sono di per sé idonee a
condizionare la libertà di determinazione del giudice. L’omicidio di Sarah
Scazzi è uno di quegli eventi delittuosi che, per una serie di ragioni non tutte
comprensibili, ha assunto una dimensione di enorme rilievo sugli organi di
informazione, e di riflesso sull’opinione pubblica. Proprio tale abnorme
interesse mediatico è stato posto alla base dell’istanza di rimessione
presentata dalla difesa di Sabrina Misseri, come è noto imputata assieme alla
madre Cosima Serrano, dell’omicidio della giovane Sarah. In sostanza i difensori
hanno sostenuto che la campagna di stampa tuttora in corso, dai toni quanto mai
accesi ed astiosi nei confronti delle imputate, nonché la pressione
dell’opinione pubblica pesantemente schierata per la colpevolezza delle 2 donne,
avevano determinato un oggettivo condizionamento nelle attività del Pubblico
Ministero e nelle valutazioni del GIP nonché del Tribunale del Riesame di
Taranto. A fondamento di tale prospettazione la difesa riepilogava una serie di
anomalie riscontrate nell’attività della Procura quali la mancanza di vaglio
critico degli interrogatori in cui Michele Misseri, modificando l’originaria
versione, aveva accusato la figlia Sabrina; la mancata considerazione delle
successive ritrattazioni di tali accuse; l’affidamento di ulteriori consulenze
finalizzate ad allineare le conclusioni tecniche con le nuove prospettazioni
accusatorie; le iniziative assunte nei confronti dei precedenti difensori di
Sabrina Misseri, indagati per fatti inerenti all’esercizio del mandato
difensivo; le limitazioni alla corrispondenza dei detenuti Michele e Sabrina
Misseri nonché la perquisizione nella cella del Misseri e il sequestro di tutta
la corrispondenza rinvenuta. L’attività inquirente era stata orientata, secondo
la difesa, dal forte condizionamento che la Procura aveva subito di fronte ad un
opinione pubblica ormai schierata contro Sabrina Misseri e sua madre Cosima. Ma
tale inquinamento si era esteso agli uffici giudicanti cosicché, ad avviso della
difesa, proprio tale pesante condizionamento spiegava la revoca della misura
cautelare nei confronti di Michele Misseri, che pure in numerose interviste
continuava a proclamarsi l’unico responsabile dell’omicidio di Sarah Scazzi.
L’istanza di rimessione formulata sulla base di tali elementi è stata rigettata
dalla Corte di Cassazione, con una motivazione a mio avviso del tutto
condivisibile, che mette in luce i vari profili di infondatezza degli argomenti
difensivi. Va premesso che l’istituto della rimessione, previsto dall’art. 45
del c.p.p., ha la finalità di garantire l’imparzialità e l’indipendenza del
giudice nonché l’inviolabilità del diritto di difesa. In pratica la norma
stabilisce che quando, per gravi situazioni ambientali, si presenti come
probabile un condizionamento dei giudici, che non potrebbero dunque determinarsi
in piena libertà ed indipendenza, il procedimento debba essere trasferiti ad
altra sede. Si tratta peraltro di uno strumento eccezionale, che non tollera
interpretazioni estensive in quanto la conseguente “translatio iudicii” va a
collidere con un altro principio costituzionale ovvero quello del giudice
naturale. La prima osservazione che deve essere fatta è che le “gravi situazioni
locali tali da turbare lo svolgimento del processo” devono anche essere “non
altrimenti eliminabili”. Ciò vuol dire che vengono in rilievo non l’imparzialità
o l’indipendenza del singolo giudice o dello specifico collegio, perché in tali
ipotesi sono previsti gli abituali strumenti dell’incompatibilità,
dell’astensione e della ricusazione, tutti meccanismi destinati ad eliminare le
situazioni che possono incidere sulla libertà di autodeterminazione e
sull’indipendenza del singolo magistrato, senza incidere sul principio del
“giudice naturale”. Perciò le “gravi situazioni locali” a cui fa riferimento la
norma, e che legittimano il trasferimento del processo ad altra sede, devono
essere tali da pregiudicare la libertà di determinazione del complessivo ufficio
giudiziario. L’art. 45 c.p.p. dunque autorizza lo spostamento del processo nel
caso in cui emerga che la grave situazione ambientale, alternativamente:
1) pregiudichi la libera
determinazione delle persone che partecipano al processo;
2) metta in pericolo la
sicurezza o l’incolumità pubblica;
3) determini motivi di
legittimo sospetto.
Nella vicenda in esame si
evidenzierebbero – secondo la prospettazione difensiva – le ipotesi di cui alle
lettere a) e c). Al riguardo la giurisprudenza ha in più occasioni specificato
che il pregiudizio alla libertà di determinazione degli attori del processo
implica l’idea di una vera e propria coazione, fisica o psichica; mentre il
legittimo sospetto coinvolge la probabilità, fondata su dati obiettivi e
concreti, che risulti compromessa l’imparzialità di giudizio. In sostanza,
poiché l’istituto della rimessione serve ad assicurare che il giudizio si svolga
secondo gli irrinunciabili criteri di libertà e di indipendenza, esso può essere
attivato soltanto in via eccezionale, quando, sulla base di elementi concreti,
si possa ipotizzare che il giudice sia coartato fisicamente o psichicamente ad
una determinata decisione ovvero vi sia il pericolo che possa essere
condizionato.
Non sembra che tale situazione
possa ravvisarsi a proposito del procedimento relativo all’omicidio di Sarah
Scazzi per i seguenti motivi:
- in primo luogo la situazione
che sarebbe alla base del sovvertimento del regolare svolgimento delle dinamiche
processuali non è una situazione locale bensì nazionale. Proprio il clamore
sulla stampa e sui mezzi televisivi - richiamato dalla difesa - ha evidentemente
una ricaduta non sulla realtà del distretto di Taranto bensì su tutto il
territorio nazionale: i talk show, i telegiornali, le interviste sui quotidiani,
gli stessi social-network raggiungono ogni parte del territorio nazionale,
cosicché lo spostamento del processo presso l’ufficio giudiziario di Bari (ai
sensi dell’art. 11, richiamato dall’art. 45 c.p.p.) non risolverebbe in alcun
modo la situazione di potenziale condizionamento.
- in secondo luogo, tale
potenziale condizionamento dei magistrati di Taranto non è stato in alcun modo
provato. Ed infatti gli argomenti evidenziati a tale proposito dalla difesa, da
cui emergerebbe che l’attività inquirente è stata svolta con una sorta di
accanimento o di “interpretazione meramente congetturale e illogica” delle
emergenze, rappresentano in realtà - come la Cassazione ha riconosciuto -
l’espletamento delle funzioni che l’ufficio di Procura è chiamato a condurre
istituzionalmente. Analogamente i provvedimenti giurisdizionali indicati dalla
difesa come “l’espressione di un pesante condizionamento ed inquinamento
dell’attività giurisdizionale” non sono altro che le motivate e ponderate
valutazioni dell’organo giudicante.
Si ha anzi l’impressione che
la difesa tenti di ottenere – tramite l’istanza di rimessione – una nuova
valutazione degli elementi posti alla base delle misure cautelari, in tale sede
non consentita. È evidente che nel successivo corso processuale, il complessivo
compendio probatorio dovrà essere sottoposto ad un vaglio particolarmente
stringente in relazione alle varie ricostruzioni del delitto emerse nella fase
di indagine, ma certo l’eventuale rivisitazione degli elementi emersi spetterà
alla Corte d’Assise e non alla Cassazione, né può essere veicolata da un’istanza
di rimessione.
Resta da aggiungere che in più
occasioni la Cassazione ha ricordato come non solo le campagne di stampa, ma
anche le pressioni dell’opinione pubblica, non sono di per sé idonee a
condizionare la libertà di determinazione del giudice.
Ed infatti chi svolge funzioni giudiziarie è abituato a compiere scelte ed
attività che sono oggetto di attenzione da parte dell’opinione pubblica, e
spesso di critica anche esasperata. Ma il giudice non per questo svolge le sue
funzioni con un’indipendenza menomata o con un giudizio minato da imparzialità.
Sarah Scazzi.
Mentre la Cassazione lascia il processo a Taranto in procura ci si interroga per
capire qual è il sogno migliore, scrive Massimo Prati su “Volando
Contro Vento”. Volevate il processo a Potenza?
Per quale motivo visto che a Taranto, a parte il tribunale invivibile in estate
(ma le udienze sono iniziate e siamo solo in autunno), si sta benissimo? E vero,
a Potenza l'aria è fresca e si è meno ossessionati, ma vuoi mettere il gustarsi
il mare in inverno? Quindi si resta a Taranto, tutti se ne facciano una ragione
perché, come ha detto il procuratore Franco Sebastio, anche fosse cambiata la
sede il quadro accusatorio sarebbe rimasto invariato. Per cui, dato che il
quadro rimarrà invariato ed il processo si celebrerà nel luogo di origine,
dobbiamo aspettarci prima una condanna a 30 anni e poi un'assoluzione in Appello
(ultimamente capitano queste cose in Italia)? Può sembrare io vada
controcorrente dato che tutti i giornalisti ieri e ieri l'altro hanno scritto di
una nuova vittoria delle Misseri (tutti tranne il solito noto che ha scambiato i
giudici di Cassazione con quelli di Assise). E questo perché nel Palazzaccio
romano si è stabilito che le decisioni dei giudici di Taranto devono essere
riviste in quanto fallaci in quasi ogni punto. Ed è vero, la Cassazione ha
cassato per l'ennesima volta i giudici di Taranto e, per essere onesti, li ha
pure bacchettati di brutto. Ma a guardare bene il tutto non sono io ad andare
controcorrente in quanto nella stessa sentenza si accreditano un sogno, basta
decidersi e dire quale dei tre portati dagli inquirenti ai giudici si ritiene
giusto, le testimonianze ex novo di chi in prima ed in seconda battuta aveva
dato orari differenti, ed un range cronologico all'interno del quale Sarah
sarebbe morta. Per lo meno si accredita la formula ed il metodo usati dai
giudici nell'accettarli. E non può essere che così dato che non è compito della
Cassazione andare nel dettaglio e decidere se quanto portato dalla procura ha
basi solide, e ci sarà tempo e modo per l'Accusa di ribadirle a processo, le
testimonianze, e cercare di farle diventare verità definitive, e ci sarà tempo e
modo per la Difesa di provare a tornare alla prima tesi. Ed io credo non sia
così complicato, perché se non paiono fallaci quattro testimonianze che cambiano
nel tempo, inizialmente concordanti in tutto e per tutto, anticipando o
spostando gli orari in modo da tornare ad essere concordanti per affrancare una
nuova ricostruzione, significa che il modo di fare chiarezza è ambiguo e non
idoneo ad entrare in un processo. Significa che nessun alibi portato a
discolpa potrà mai ritenersi valido. E non solo a Taranto ma ovunque ed in
qualsiasi processo lo si porti. Significa che ai procuratori basterà convincere
chi indirettamente l'alibi l'ha fornito, meglio ancora se assecondato da chi fa
tele-disinformazione, specialmente nei più seguiti programmi pomeridiani (vanno
bene sia la D'Urso con gli onnipresenti avetranesi, a partire da Anna Pisanò,
sia la Venier coi suoi opinionisti e psicanalisti tascabili, buoni per tutte le
occasioni, escluso il Marazzita), per poter disporre di una diversa
ricostruzione dei fatti, per poter disporre di un maggiore spazio temporale e di
un alleato in più. E questo non è ciò che voleva chi ha scritto le tavole della
legge. Non lo voleva ma è quanto avviene in Italia, ed è già avvenuto, da quando
le indagini sono seguite ossessivamente dai media. Tanto che pare quasi un fatto
normale, nei giorni o nei mesi, il cambiare le testimonianze acquisite. E che i
giudici credano che il tempo agevoli il ricordo a me pare una presa per i
fondelli bella e buona. Come può la mia mente, fra due tre o quattro mesi,
ricordare meglio ciò che ha visto ieri o una settimana fa? Come può la mia mente
dopo essere stata il bersaglio continuo dei programmi televisivi
pregiudizievoli, programmi in cui mi hanno detto e ripetuto che i magistrati
"hanno una montagna di prove così" e che quella determinata persona è
un'assassina, programmi che mi hanno fatto cambiare idea sull'uomo che
inizialmente ritenevo un orco ed ora ritengo manipolato, perché ha "solo"
gettato il corpo della nipote in una cisterna piena d'acqua (è stato costretto
il poverino)... ripeto, come può la mia mente essere tranquilla e neutrale ad
ogni interrogatorio in cui mi si dice che quanto ho dichiarato precedentemente
non ci sta nel quadro accusatorio già sistemato e concordante? Come può la mia
mente non credere di essersi sbagliata visto che il tam tam mediatico mi
continua a dire che non è quello l'orario in cui ho visto e che per essere
giusto deve spostarsi di, addirittura, 35/40 minuti? Ma i giudici di Cassazione,
oltre ad aver concordato con quelli di Taranto che le procedure giuridiche
adottate per anticipare o spostare gli orari erano nelle regole, in un certo
senso hanno reso valido, anche se in modo del tutto particolare, uno dei sogni
del fioraio. Certo è che in procura devono decidere quale sogno e quale
ricostruzione vogliano portare al processo, visto che al momento ne stanno
utilizzando tre, ed è ora che optino per la ricostruzione che ritengono
migliore. Ma qual'è la migliore? Quella della coppia Cerra/Pisanò che parla di
un sequestro avvenuto in via Deledda con Sarah presa per i capelli e trascinata
in casa, racconto che si dice fatto dal fiorista alla Cerra poi da questa a sua
madre e da quest'ultima ai magistrati? Oppure la migliore è quella delle sorelle
Scredo? In questa si è parlato di un sogno dove si diceva ci fosse stato uno
strangolamento avvenuto in auto da parte di un ombra robusta dai capelli neri
chiamata Sabrina Misseri. Anche nel caso in questione il tutto è partito dalle
parole del fiorista, stavolta però da quelle dette alla moglie, che passando di
bocca in bocca sono arrivate alla Giuseppina Scredo e sono state scoperte dagli
inquirenti, grazie alle intercettazioni telefoniche, mentre la stessa le
riportava alla sorella Anna. Ma non sarà che dopo averlo tolto dagli imputati
del processo principale, ed averlo messo in stand-by in attesa di decisioni,
verrà accettata la ricostruzione dello stesso Buccolieri che, sempre in via
onirica, ha semplicemente detto di aver visto la Serrano intimare alla nipote di
salire in auto? Perché c'è una enorme differenza fra una testimonianza e
l'altra, è innegabile, ed a mio modo di vedere pare che nei giorni, anzi nei
mesi, il racconto del fioraio sia stato ripreso da più persone e sia stato, in
base a chi lo ha ascoltato e ripetuto, modificato più volte e da più bocche (il
solito telefono senza fili). Ma forse la mia è una mente troppo pessimista e
condizionata da quanto visto e letto nel tempo, perché la sentenza è
sostanzialmente davvero favorevole alle donne ora in carcere. I giudici di
Cassazione hanno scoperto quali trucchi sono stati usati da chi continuamente
metteva in scena nuovi giochi di prestigio. Hanno scoperto che sarebbe potuto
accadere (ma il mio è uno scrivere per assurdo) che Sabrina Misseri fosse
processata e condannata due volte, visto che ha due imputazioni diverse per la
stessa accusa. Hanno scoperto che non ci sono indizi validi a pronosticare una
certa condanna e che, quindi, la ragazza sta in carcere da un anno in base al
nulla. Hanno scoperto che non si sa ancora quale sia il luogo in cui i
magistrati di Taranto vogliano collocare l'omicidio, in auto, in casa, in
garage, sotto il fico, in piazza, dal fiorista? Hanno scoperto che al tribunale
di Taranto dal 1987 non amano aggiornarsi sulle Leggi che periodicamente entrano
a far parte del Codice Penale italiano. Hanno scoperto che non si è dato spazio
alla perizia della Difesa, quella sulla localizzazione dei cellulari, preferendo
non aprirla neppure e continuare con la perizia che più li agevolava. Hanno
scoperto che a Taranto ci si è dimenticati di ascoltare il Misseri quando ne ha
fatto richiesta ed anche dopo, sia quando ha cambiato versione che quando si è
inserito agli atti un suo soliloquio, dando di questo un'interpretazione
parziale senza chiedere all'occultatore cosa volesse significare in realtà con
quelle parole. Hanno scoperto che non si è cercato di capire cosa intendesse
dire Sabrina Misseri quando "confessava" la sua colpevolezza ad Anna Pisanò,
preferendo accettare le dichiarazioni di quest'ultima senza approfondirne il
significato. Hanno scoperto che non esiste motivo alcuno, i giudici di Taranto
non l'hanno scritto, che spieghi la carcerazione di Cosima Serrano. Hanno
scoperto che i magistrati pugliesi non sanno se questa fosse a conoscenza dello
"sfrenato amore" di sua figlia nei confronti di Ivano, non ci sono risultanze
che lo provino, hanno scoperto che la si è inserita nel delitto, sia avvenuto in
auto oppure in casa o in qualsiasi altra parte, senza giustificarne i motivi.
Perché Cosima Serrano avrebbe dovuto aiutare sua figlia ad uccidere la nipote?
Per "amore di mamma"? Ed inoltre a Roma hanno capito, salvo poi chiedere ai
giudici tarantini di decidere quale ricostruzione accettare (come ho scritto
sopra), che non si può ascrivere alle indagate il "sequestro di persona" in base
a tre modus operandi onirici differenti e difficilmente provabili. Insomma, il
caos continua in quel di Taranto. Però, seppure ora i magistrati debbano
mettersi in riga, studiare ed aggiornarsi maggiormente, dopo la sentenza che li
ha cassati all'80% nell'animo hanno qualche speranza di condanna in più. Una
nasce dai cellulari delle due arpie che il giorno successivo la scomparsa non
stavano, come detto dai loro difensori, alla ricerca della nipote ma
stazionavano nei pressi di una cisterna. Questo la Cassazione non l'ha cassato,
ma per renderlo credibile dovranno trovare il modo di restringere il raggio
d'azione della cella che ha agganciato i cellulari, al momento di una ventina di
chilometri. Un'altra nasce dal fatto che a Roma non si sono permessi di entrare
nello specifico, guardando solo la forma e la scrittura, ed hanno lasciato
passare liscia l'affermazione che vuole l'omicidio avvenuto fra le 14.00 e le
14.40. Ciò però non significa che il delitto si sia compiuto fra le 14.05 e le
14.15 (come ha scritto il patologo e come affermano i procuratori) perché
potrebbe essere avvenuto anche 25 minuti dopo e restare ugualmente in questo
lasso di tempo. Perciò il dire che si possono accettare le ricostruzioni degli
orari accertati dalla procura, a riguardo di quanto fatto da Sarah prima della
sua morte, anche se pare una forzatura per via delle testimonianze postume, in
realtà non è sbagliato. Per capirlo basta fare un ragionamento logico (come ho
scritto non toccava alla Cassazione farlo o spiegarlo ma lo si farà in Assise...
chi lo spiega questo al giornalista pugliese?). Gli inquirenti tarantini danno
credito al dottor Strada che in perizia scrive la morte essere giunta ad un'ora
dall'aver mangiato il cordon bleu. E tutto andrebbe a posto se Sarah l'avesse
mangiato alle 13.10. Ma le nuove testimonianze della madre e della badante
vogliono che la ragazzina lo abbia mangiato alle 13.30, dopo aver ricevuto (a
suo dire) il messaggio della cugina e poco prima di prepararsi per uscire di
casa (l'orario è agli Atti). Ebbene, in base a questo è capibile da tutti che
l'aggressione non può essere iniziata che attorno alle 14.30, e non fra le 14.05
e le 14.15 come si ipotizza nella ricostruzione della procura (che ha
inserito appositamente un sms ed una telefonata dell'amica, a cui Sarah non ha
risposto, per far credere che alle 14.18 fosse già cadavere). E se
l'aggressione si posiziona sulle 14,30, e con quanto portato in Cassazione (pur
non volendolo dire) lo dicono i Pm che prendono come base la perizia di Luigi
Strada e non io, i minuti disponibili per l'omicidio, parlo di quelli necessari
a Sabrina Misseri, tornano ad essere insufficienti per lei ma sufficienti per
altri. O vogliamo credere che mentre la figlia spediva e riceveva messaggi la
madre faceva il "lavoro sporco"? Perché o crediamo questo o siamo bloccati dalla
ricostruzione della procura. Ed a meno che i Pm non tornino da Concetta Serrano
e dalla badante romena per cercare un diverso orario del pasto grazie ad altri
sforzi mnemonici...
LA RIMESSIONE DEI PROCESSI PER
LEGITTIMO SOSPETTO (SUSPICIONE): UNA NORMA MAI APPLICATA. CONTRO LO STRAPOTERE
DELLE TOGHE (MAGISTRATI ED AVVOCATI) DISPONETE L’ISTITUZIONE DEL DIFENSORE
CIVICO GIUDIZIARIO. PROPOSTA DI LEGGE IN CALCE.
PREMESSA
Il Popolo della libertà scende
in piazza sabato 11 maggio 2013 a Brescia "in difesa di Silvio Berlusconi". Alle
numerose esternazioni di esponenti del suo partito su un "uso politico della
giustizia" segue quella dello stesso Berlusconi: "La sentenza di ieri è davvero
una provocazione preparata dalla parte politicizzata della magistratura che da
vent'anni cerca di eliminarmi come principale avversario della sinistra e il
rinvio a giudizio di Napoli fa parte di questo uso politico della giustizia". Da
una parte vi è Silvio Berlusconi che si presenta come vittima sacrificale della
magistocrazia e dall’altra il solito Marco Pannella con i suoi scioperi della
fame e della sete per denunciare la detenzione dei carcerati nei canili per
umani. Puntano l’indice su aspetti marginali del problema giustizia. Eppure loro
sono anche quei politici che da decenni presentano le loro facce in tv. Tutto fa
pensare che non gliene fotte niente a nessuno se i magistrati sono quelli che
sono, pur se questi, presentandosi e differenziandosi come coloro che vengono da
Marte, sono santificati dalla sinistra come unti dall’infallibilità. Tutto fa
pensare che se si continua a dire che Berlusconi è una vittima della giustizia
(e solo lui) e che le celle sono troppo piccole per i detenuti, non si farà
l’interesse di coloro che in carcere ci sono, sì, ma sono innocenti. Bene, Tutto
questo fa pensare che dopo i proclami tutto rimarrà com’è. E tutto questo
nell’imperante omertà dei media che si nascondo dietro il dito dell’ipocrisia.
Volete un esempio di come un certo modo di fare comunicazione ed informazione
inclini l’opinione pubblica a parlare di economia e solo di economia, come se
altri problemi più importanti non attanagliassero gli italiani?
La mafia cos'è? La risposta in
un aneddoto di Paolo Borsellino: «Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto che
ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati... il
primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!»
«La vera mafia è lo Stato,
alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato
che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera». Così
Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex premier
è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura Democratica. Il
Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Qui non si vuole
criminalizzare una intera categoria. Basta, però, indicare a qualcuno che si
ostina a difendere l’indifendibile che qualcosa bisogna fare. Anzi, prima di
tutto, bisogna dire, specialmente sulla Rimessione dei processi.
Questa norma a vantaggio del
cittadino è da sempre assolutamente disapplicata e non solo per Silvio
Berlusconi. Prendiamo per esempio la norma sulla rimessione del processo
prevista dall’art. 45 del codice di procedura penale. L'articolo 45 c.p.p.
prevede che "in ogni stato e grado del processo di merito, quando gravi
situazioni locali, tali da turbare lo svolgimento del processo e non altrimenti
eliminabili, pregiudicano la libera determinazione delle persone che partecipano
al processo ovvero la sicurezza o l'incolumità pubblica, o determinano motivi di
legittimo sospetto, la Corte di Cassazione, su richiesta motivata del
procuratore generale presso la Corte di appello o del pubblico ministero presso
il giudice che procede o dell'imputato, rimette il processo ad altro giudice,
designato a norma dell'articolo 11".
Tale istituto si pone a
garanzia del corretto svolgimento del processo, dell'imparzialità del giudice e
della libera attività difensiva delle parti. Si differenzia dalla ricusazione
disciplinata dall'art. 37 c.p.p. in quanto derogando al principio costituzionale
del giudice naturale (quello del locus commissi delicti) e quindi assumendo il
connotato dell'eccezionalità, necessita per poter essere eccepito o rilevato di
gravi situazioni esterne al processo nelle sole ipotesi in cui queste non siano
altrimenti eliminabili. Inoltre mentre per la domanda di ricusazione è
competente il giudice superiore, per decidere sull'ammissibilità della
rimessione lo è solo la Corte di Cassazione.
«L’ipotesi della rimessione,
il trasferimento, cioè, del processo ad altra sede giudiziaria, deroga, infatti,
alle regole ordinarie di competenza e allo stesso principio del giudice naturale
(art. 25 della Costituzione) - spiega Edmondo Bruti Liberati, già Presidente
dell’Associazione nazionale magistrati. - E pertanto già la Corte di Cassazione
ha costantemente affermato che si tratta di un istituto che trova applicazione
in casi del tutto eccezionali e che le norme sulla rimessione devono essere
interpretate restrittivamente. Nella rinnovata attenzione sull’istituto della
rimessione, determinata dalla discussione della proposte di modifica (2002,
legge Cirami), numerosi commenti – comparsi sulla stampa – rischiano di aver
indotto nell’opinione pubblica l’impressione che l’istituto del trasferimento
dei processi trovi applicazione ampia e che dunque la magistratura italiana
ricorrentemente non sia in grado di operare con serenità di giudizio. Vi fu una
sola difficile stagione dei primi decenni della nostra Repubblica, in cui
numerosi processi per fatti di mafia furono trasferiti dalle sedi giudiziarie
siciliane in altre regioni: era il segno umiliante della fragilità delle
istituzioni, di uno Stato incapace di assicurare serenità allo svolgimento del
processo e di garantire protezione ai giudici popolari di fronte alle minacce.
Era una stagione in cui i processi, pur trasferiti ad altra sede, si
concludevano pressoché ineluttabilmente con le assoluzioni per insufficienza di
prove. Superata questa fase, e pur sotto la vigenza della norma del Codice di
procedura penale del 1930 – che prevedeva la formula del «legittimo sospetto» –,
in un periodo di diversi decenni i casi di rimessione sono stati pochissimi:
intendo dire poche unità. I casi più noti di accoglimento, di norma ad
iniziativa degli uffici del Pm, determinarono polemiche e reazioni. (Ad esempio,
i fatti di Genova del luglio 1960, la strage del Vajont, la strage di Piazza
Fontana, l’appello sul ‘caso Zanzara’, il caso delle schedature alla Fiat).
Avanzava tra i giuristi la tesi che fosse necessaria una più puntuale e rigorosa
indicazione dei motivi suscettibili di determinare il trasferimento. Il
Parlamento, dopo le polemiche per il trasferimento del processo per la strage di
Piazza Fontana da Milano a Catanzaro, interveniva per dettare dei criteri
stringenti per la designazione del nuovo giudice (legge 773/1972 e
successivamente legge 879/1980, che introdusse il criterio automatico tuttora
vigente). La lettura delle riviste giuridiche, dei saggi in materia e dei codici
commentati ci presenta una serie lunghissima di casi, in cui si fa riferimento
alle più disparate situazioni di fatto per concludere che la ipotesi di
rimessione è stata esclusa dalla Corte di cassazione. Pochissimi sono dunque
fino al 1989 stati i casi di accoglimento: l’ordine di grandezza è di una
dozzina in tutto. Il dato che si può fornire con precisione – ed è estremamente
significativo – riguarda il periodo dopo il 1989, con il nuovo Codice di
procedura penale: le istanze di rimessione accolte sono state due.»
«Per quanto concerne la
remissione per motivi di legittimo sospetto occorre che i capi delle procure
generali si attengano a una concezione rigorosamente ristretta dell'istituto».
La circolare ministeriale che abbiamo citato non esce dagli archivi del governo
Prodi e neppure dal cassetto del terribile ex procuratore di Milano, Francesco
Saverio Borrelli. Si tratta invece di una direttiva piuttosto chiara che il
ministro fascista Dino Grandi inviava a tutti i tribunali italiani nel 1939,
consigliando loro di usare la legittima suspicione con cautela. Eppure se si dà
uno sguardo alla storia giudiziaria italiana, se si ritorna su quei casi in cui
la legittima suspicione è stata accolta vengono i brividi e si capisce perché la
legittima suspicione si trasformi nel legittimo sospetto contro giudici,
pubblici ministeri, tribunali. Il caso più drammatico, più doloroso, in cui
l'accettazione della legittima suspicione fece danni incalcolabili fu il
processo per la strage di piazza Fontana. Non è il caso di soffermarsi più di
tanto su quel buco nero della nostra storia. E' tristemente noto: la legittima
suspicione riuscì a strappare il processo ai giudici di Milano in un clima
golpista e lo trasferì a Catanzaro. Per trent'anni la verità sulla strage rimase
sotterrata dalla collusione tra servizi, governi e apparati militari. Il
processo di piazza Fontana è il caso più clamoroso ma non certo il primo. Basta
scartabellare negli archivi giudiziari per trovare le vittime della legittima
suspicione. A due anni dalla fine della guerra si giunge al drammatico processo
per la strage di Portella delle Ginestre. Il processo viene spostato da Palermo
a Viterbo: la banda di Salvatore Giuliano viene condannata ma i mandanti
assolti. Nel 1963 ci imbattiamo nel disastro del Vajont: il processo da Venezia
viene trasferito a L'Aquila dove la strage viene definita «evento imprevedibile»
e dove governo e Enel vengono assolti. Nello stesso anno il processo per la
strage di Ciaculli viene trasferito da Palermo a Catanzaro. Buscetta viene
condannato ma altri mafiosi del peso di Pippò Calò se la cavano. Se si leggono
gli atti dei processi per mafia si scopre che la richiesta di legittima
suspicione viene utilizzata a man bassa, come una chiave magica usata per
ottenere in sedi più consone assoluzioni totali o per insufficienza di prove. Il
caso più clamoroso è quello di Luciano Liggio, precursore e maestro di Totò
Riina. Dopo l'esordio del 1948 con l'uccisione del segretario della Camera del
Lavoro di Corleone, Placido Rizzotto, Liggio nel `58 ammazza il boss concorrente
Michele Navarra. Liggio viene processato ma prevale la legittima suspicione: nel
processo di Bari il fondatore della corrente dei corleonesi viene assolto dal
tribunale di Bari per insufficienza di prove. Un altro caso clamoroso fu quello
delle schedature Fiat. Negli anni `60 fu proprio Milano il luogo in cui si
celebrò il processo alla Zanzara. Quelli sopra i cinquant'anni si ricorderanno
che la Zanzara era un giornalino fatto dagli studenti del Liceo Parini usato per
contestare ante litteram le regole del conformismo e dell'educazione borghese.
In base a denunce e lamentele della parte più reazionaria dei genitori e
dell'opinione pubblica ne nacque un processo che fece grande scandalo. Per
evitare che nello scandalo finisse il buon nome di qualche famiglia milanese fu
invocato addirittura l'ordine pubblico e per legittima suspicione il processo
finì a Genova. Nel 1989, comunque, il legislatore decide che le maglie della
legittima suspicione sono troppo larghe e discrezionali e soprattutto che
vengono usate come strumento per impedire la celebrazione dei processi. A
spingere al cambiamento sono proprio i numerosi processi per mafia finiti con
l'assoluzione per insufficienza di prove. Viene introdotta una nuova norma,
quella attuale. L'introduzione di questa norma restrittiva taglia le unghie a
coloro che usavano la legge come un grimaldello, ma limita anche i diritti di
coloro che hanno sospetti fondati . Per tutti gli anni `90 i ricchi avvocati dei
ricchissimi imputati per tangenti tentano di utilizzare la legittima suspicione
per farla franca. Il caso che tutti ricordano è quello di Bettino Craxi che
durante la bufera di tangentopoli chiede attraverso i suoi legali ai giudici
della Cassazione di spostare da Milano i numerosi processi a suo carico. La
richiesta viene presentata in tutte le sedi processuali ma viene respinta
proprio perché la suprema Corte si trova a dover fare i conti con una norma
restrittiva che lascia poco scampo a chi vuole fare il gioco delle tre carte.
Il 6 maggio 2013 è stata
respinta l'istanza di Berlusconi di trasferimento a Brescia dei suoi processi a
Milano. La richiesta di trasferimento è basata sul legittimo sospetto che ci sia
un accanimento giudiziario, “un’ostilità” da parte della sede giudiziaria del
capoluogo lombardo (che giudica sul caso della giovane marocchina) e da parte
della Corte d’Appello, che si occupa del processo Mediaset, nei confronti del
Cavaliere. In quaranta pagine, stilate dai legali e giunte in Cassazione a metà
marzo, vengono rappresentate una serie di decisioni, atteggiamenti e frasi
pronunciate in aula dai giudici che sarebbero la dimostrazione dell’accanimento
nei confronti del leader del Pdl; tra queste le ordinanze con cui sono stati
negati i legittimi impedimenti, le visite fiscali a carico di Berlusconi
ricoverato al San Raffaele per uveite, la sentenza del caso Unipol dove gli non
sono state concesse le attenuanti generiche, la fissazione di 4 udienze in 7
giorni nel processo Ruby, e alcune affermazioni in aula del procuratore aggiunto
Ilda Boccassini e del presidente del collegio, Giulia Turri. Nel 2003 la
richiesta di trasferire da Milano a Brescia i processi del cosiddetto filone
toghe sporche (Imi-Sir/Lodo Mondadori), in cui era imputato Cesare Previti
(mentre Berlusconi era stato prosciolto per prescrizione) fu respinta dai
giudici, i quali ritennero che la situazione prospettata non potesse far
ipotizzare un concreto pericolo di non imparzialità a Milano.
A volte però non c'è molto
spazio per l'interpretazione. Il sostituto procuratore generale Gabriele
Mazzotta è chiarissimo: «Una serie di indicatori consentono di individuare
un'emotività ambientale tale da contribuire all'alterazione delle attività di
acquisizione della prova». È l' ennesimo colpo di scena sul caso Avetrana.
Mazzotta parla davanti alla prima sezione penale della Cassazione dove si sta
discutendo la richiesta di rimessione del processo per l'omicidio di Sarah
Scazzi: i difensori di Sabrina Misseri, Franco Coppi e Nicola Marseglia,
chiedono di spostare tutto a Potenza perché il clima che si respira sull'asse
Avetrana-Taranto «pregiudica la libera determinazione delle persone che
partecipano al processo». Ed a sorpresa il sostituto pg che rappresenta la
pubblica accusa sostiene le ragioni della difesa e chiede lui stesso che il caso
venga trasferito a Potenza per legittima suspicione. A Taranto, in sostanza, non
c'è la tranquillità necessaria per giudicare le indagate. Per spiegare in che
cosa consiste la «grave situazione locale» che «turberebbe lo svolgimento del
processo», Mazzotta si dilunga sull'arresto di Cosima (la madre di Sabrina)
avvenuto praticamente in diretta tivù dopo la fuga di notizie che l'aveva
preannunciato («Fu un tentativo di linciaggio» dice il professor Coppi), parla
di testimoni presenti a raduni di piazza che contestavano Cosima, ricorda le
pietre e le intimidazioni contro Michele Misseri, il marito di Cosima e padre di
Sabrina che fece ritrovare il cadavere di Sarah e confessò di averla uccisa
dopodiché cambiò versione più volte, accusò sua figlia dell'omicidio e tornò di
nuovo al primo racconto («Ho fatto tutto da solo, Sabrina e Cosima sono
innocenti»). Per riassumerla con le parole di Coppi: «L'abbiamo sempre detto, in
questo procedimento sono avvenuti fatti di una gravità oggettiva e se non c'è
serenità è giusto trasferirlo». Per argomentare meglio la sua richiesta, Coppi
ha citato la sentenza Imi-Sir/lodo Mondadori del 2003 (imputati Previti e
Berlusconi) con la quale le Sezioni Unite della Cassazione stabilirono che in
quel procedimento non ci fu legittima suspicione. Tutti i punti che in quel
processo motivarono la mancanza del legittimo sospetto, nel caso Avetrana
dimostrano, secondo Coppi, esattamente il contrario: cioè che esiste la
legittima suspicione.
Eppure nonostante il dettato
della legge fosse chiaro, la Corte di Cassazione per l'ennesima volta ha
rigettato l'istanza.
Nel novembre del 2002 fu
approvata la legge Cirami che riformulò i criteri del legittimo sospetto
ampliando le possibilità di togliere un processo al suo giudice naturale.
Nonostante ciò da allora non sono stati registrati casi di legittima suspicione.
I più noti riguardano trasferimenti ottenuti con la vecchia legge Piazza Fontana
ll processo non si tenne a Milano, luogo della strage del 1969 (foto), ma a
Catanzaro. La Suprema Corte temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il
Palazzo di giustizia sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza
Vajont. Il processo per il disastro del Vajont (nel 1963) fu trasferito da
Belluno all'Aquila. La Cassazione vide pericoli, anche qui, per l' ordine
pubblico Salvatore Giuliano Il bandito accusato di essere l' esecutore della
strage di Portella della Ginestra (1947) fu rinviato a giudizio a Palermo ma poi
la Cassazione spostò il processo a Viterbo.
L'imputazione di quattro
avvocati nelle indagini per l’omicidio di Sarah Scazzi è "sconcertante e
inquietante". L’Unione delle camere penali scende in campo contro i pubblici
ministeri del caso di Avetrana e chiede al ministro della Giustizia l’invio di
ispettori alla procura di Taranto. Lo fa nel silenzio assordante della Camera
Penale e dell'intero Consiglio dell'ordine degli avvocati di Taranto, assuefatti
o collusi alle anomalie del foro tarantino. Anomalie su cui vi è una coltre di
omertà forense e giudiziaria e di censura mediatica. Per l’Ucpi è “assurdo che
nel medesimo procedimento si trattino questioni riguardanti il delitto e
questioni relative all’indagine sul delitto stesso”. Ma "ancora più grave è che
alcune contestazioni mosse a due avvocati letteralmente s'intromettono
indebitamente nelle scelte e nelle strategie difensive, le quali dovrebbero, al
contrario, costituire un recinto invalicabile e coperto dal segreto
professionale".
C'è dunque una "grave
violazione del diritto di difesa" da parte dei pm. E in particolare è
“sconcertante quanto capita all’avvocato De Cristofaro, il quale per aver
sostenuto l'assunzione di responsabilità del proprio assistito, da quest’ultimo
reiteratamente dichiarata, si ritrova indagato per 'infedele patrocinio dai
pubblici ministeri che si prefiggono l'obiettivo di provare la responsabilità di
altra e diversa persona". Secondo i penalisti, "si è verificato un 'corto
circuito all’interno del quale i pm che sostengono l'accusa hanno elevato
un’imputazione, per un reato riguardante in astratto le condotte del difensore
che si pongono in contrasto con l’interesse del proprio assistito, che già a una
prima lettura appare addirittura paradossale, poiché‚ si fonda su fatti che
dimostrano in maniera lampante il contrario, e cioè che il difensore ha
viceversa dato seguito alle richieste del proprio assistito.
In realtà, i pm procedenti
hanno valutato come contrastante con l’interesse dell’imputato, puramente e
semplicemente, una versione dei fatti da questi offerta che confligge con
l’ipotesi di accusa e lo hanno fatto sulla scorta della loro ricostruzione dei
fatti". Insomma, "oltre a ergersi arbitri della formulazione dell’accusa, i pm
pretendono di determinare anche l’interesse dell’imputato a sostenere l’una o
l’altra tesi, e nel far questo criminalizzano l’attività del difensore, il che
appare una intollerabile violazione del diritto di difesa oltre che
l'espressione di una cultura apertamente inquisitoria. Con il risultato,
inquietante e certamente non ignorato, che attraverso la contestazione elevata
si vorrebbe determinare, allo stato, un obbligo deontologico di astensione da
parte del difensore che, in consonanza con il proprio assistito, ha sostenuto
una tesi avversa rispetto a quella caldeggiata dalla Procura". Non solo: "Nel
corso dell’indagine le attività difensive - lamenta l’Ucpi - sono state
costantemente oggetto di controllo da parte della autorità giudiziaria, e anche
di decisioni assai stravaganti quale quella di autorizzare l’espletamento di un
atto di parte, come l’assunzione di informazioni, 'alla presenza dei pm
procedenti oppure di imporre il potere di segretazione nei confronti di persone
sottoposte alle indagini". Tutto ciò si riverbera nell'ipotesi di affrancarsi il
diritto di poter far scegliere agli imputati i difensori che più aggradano ai
Pm. L'avv. De Cristofaro, per forza di cose prenderà in considerazione la
concreta possibilità di rilasciare l'incarico trovandosi in una situazione di
contrasto con il suo cliente, mentre per i P.M. l'operato del suo predecessore,
l'avv. Galoppa era conforme se non strumentale alle loro attività.
Tutto questo lo sa bene il dr
Antonio Giangrande di Avetrana, presidente dell'Associazione Contro Tutte le
Mafie, che nel denunciare codeste anomalie, viene perseguitato dai magistrati
criticati, con il benestare della Corte di Cassazione, che non rileva affatto il
legittimo sospetto che i loro colleghi tarantini possano essere vendicativi
contro chi si ribella.
29 agosto 2011. La rimessione
del processo per incompatibilità ambientale. «Le lettere scritte da Michele
Misseri le abbiamo prodotte perchè‚ sono inquietanti non tanto per il fatto che
lui continua ad accusarsi di essere lui l'assassino, ma proprio perchè mettono
in luce questo clima avvelenato, in cui i protagonisti di questa inchiesta
possono essere condizionati». Lo ha sottolineato alla stampa ed alle TV l’avv.
Franco Coppi, legale di Sabrina Misseri riferendosi alle otto lettere scritte
dal contadino di Avetrana e indirizzate in carcere alla moglie Cosima Serrano e
alla figlia Sabrina, con le quali si scusa sostenendo di averle accusate
ingiustamente. «Michele Misseri – aggiunge l’avv. Coppi – afferma che ci sono
persone che lo incitano a sostenere la tesi della colpevolezza della figlia e
della moglie quando lui afferma di essere l’unico colpevole e avanza accuse
anche molto inquietanti. Si tratta di lettere scritte fino a 7-8 giorni fa».
«Che garanzie abbiamo – ha fatto presente il difensore di Sabrina Misseri – che
quando dovrà fare le sue dichiarazioni avrà tenuta nervosa e morale sufficiente
per affrontare un dibattimento?». «La sera c'è qualcuno che si diverte a sputare
addosso ad alcuni colleghi impegnati in questo processo. I familiari di questi
avvocati non possono girare liberamente perchè c'è gente che li va ad accusare
di avere dei genitori o dei mariti che hanno assunto la difesa di mostri, quali
sarebbero ad esempio Sabrina e Cosima. Questo è il clima in cui siamo costretti
a lavorare ed è il motivo per cui abbiamo chiesto un intervento della Corte di
Cassazione». «E' bene – ha aggiunto l'avvocato Coppi – allontanarci
materialmente da questi luoghi. Abbiamo avuto la fortuna di avere un giudice
scrupoloso che ha valutato gli atti e ha emesso una ordinanza a nostro avviso
impeccabile. La sede alternativa dovrebbe essere Potenza. Non è che il processo
si vince o si perde oggi, ma questo è un passaggio che la difesa riteneva
opportuno fare e saremmo stati dei cattivi difensori se per un motivo o per
l'altro e per un malinteso senso di paura non avessimo adottato questa
iniziativa».
Intanto Sabrina Misseri si
sente come Amanda Knox. Era inevitabile che la ragazza americana, assolta
dall’accusa di omicidio di Meredith Kercher dopo quattro anni di carcere,
sarebbe diventata il simbolo dell’accanimento giudiziario. Tutti coloro che
pensano di trovarsi in prigione ingiustamente usano lei come termine di
paragone. L’ha fatto Sabrina Misseri, in carcere per l’altro delitto mediatico
italiano, quello di Sarah Scazzi. Sabrina, dal carcere di Taranto, ha detto: “Mi
sento come Amanda“. La ragazza di Avetrana, come l’americana e come l’italiano
Raffaele Sollecito, sostiene di essere innocente e di essere stata arrestata
ingiustamente.
Censurato dalla stampa è che
la Corte di Cassazione, di fatto, a vantaggio della magistratura disapplica una
legge dello Stato. L’art. 45 c.p.p. parla di Rimessione del processo in caso di
emotività ambientale che altera l’acquisizione della prova o ne mina l’ordine
pubblico, ovvero per legittimo sospetto che l’ufficio giudiziario non sia sereno
nel giudicare, anche indotto da grave inimicizia. Di fatto la legge Cirami non è
mai stata applicata, nonostante migliaia di istanze, anche di peso: Craxi,
Berlusconi, Dell’Utri. Rigetto ad oltranza: sempre e comunque. Nel novembre del
2002 fu approvata la legge Cirami che riformulò i criteri del legittimo sospetto
ampliando le possibilità di togliere un processo al suo giudice naturale. Da
allora non sono stati registrati casi di legittima suspicione. I più noti
riguardano trasferimenti ottenuti con la vecchia legge:
Piazza Fontana, il processo
non si tenne a Milano, luogo della strage del 1969, ma a Catanzaro. La Suprema
Corte temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il Palazzo di giustizia
sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza. Per Piazza Fontana, in
cui vi era sospetto che fosse una strage di Stato: è il primo e più famoso caso
di "rimessione". Tutti i processi collegati furono trasferiti a Catanzaro a
partire dal 1972, proprio mentre i magistrati milanesi D'Ambrosio e Alessandrini
imboccavano la pista della "strage di Stato". Curiosità: il primo dei ricorsi
accolti dalla Cassazione fu proposto dall'imputato Giovanni Biondo, che dopo
l'assoluzione diventò sostituto procuratore.
Per il Generale della Guardia
di Finanza Giuseppe Cerciello, le cui indagini contro la Guardia di Finanza
furono svolte dai propri commilitoni: il 29 novembre 1994 la Cassazione ha
spostato da Milano a Brescia il processo per corruzione contro il generale
Cerciello. L'avvocato Taormina aveva messo in dubbio tutte le indagini sulle
tangenti ai finanzieri, in quanto svolte dai commilitoni. Quella rimessione è
però rimasta un caso unico, poi citato da Di Pietro tra i motivi delle sue
dimissioni.
Vajont. Il processo per il
disastro del Vajont (nel 1963) fu trasferito da Belluno all'Aquila. La
Cassazione vide pericoli, anche qui, per l' ordine pubblico.
Salvatore Giuliano. Il bandito
accusato di essere l' esecutore della strage di Portella della Ginestra (1947)
fu rinviato a giudizio a Palermo, ma poi la Cassazione spostò il processo a
Viterbo.
Da dire che il 28 settembre
2011 anche allo stesso dr Antonio Giangrande, presidente dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie, di Avetrana, è stata rigettata l’istanza di rimessione. I
magistrati di Taranto sono stati denunciati a Potenza e criticati sui giornali
per i loro abusi ed omissioni. Per la Corte di Cassazione è giusto che siano gli
stessi a giudicare, nei processi penali per diffamazione a mezzo stampa e nel
concorso pubblico di avvocato, chi li denuncia e li critica. Oltre al rigetto è
conseguita sanzione di 2 mila euro, giusto per inibire qualsiasi pretesa di
tutela.
Questa di
Avetrana è sempre più una storia difficile da raccontare. È infatti una storia
senza punti e piena invece di virgole, parentesi e soprattutto di punti
interrogativi. Per esempio: i carabinieri dei Ris hanno depositato una relazione
sostenendo che non c'è alcun riscontro scientifico all'omicidio di Sarah. Niente
tracce della ragazza nel garage. Niente tracce nella macchina, niente sulla
corda con la quale Misseri ha raccontato di averla calato nel pozzo, niente
nemmeno sulle cinture, presunte arme di delitto. È una storia così complicata,
questa, che si arriva al paradosso costruito involontariamente dalla Cassazione
che disegna tre "soppressori" di cadavere (Michele Misseri, Sabrina Misseri e
Cosima Serrano), ma nemmeno un assassino come se la povera Sarah si fosse
ammazzata da sola e poi gli zii e la cugina l'avessero calata nel pozzo. Pozzo
che appare un po' una metafora di tutto il resto: questa di Avetrana è sempre
più una storia piena di buchi neri. La procura è convinta che a uccidere Sarah
siano state Sabrina e Cosima. In realtà, però, come ha sottolineato la
Cassazione, Sabrina è in carcere anche per aver ucciso Sarah insieme con il
padre Michele: quella ordinanza non è mai stata annullata. Non solo. Non c'è
nessuna traccia che inchioda madre e figlia: manca l'arma del delitto. Non ci
sono testimoni. L'unico, il fioraio Buccolieri, ha raccontato prima
informalmente di aver visto Sarah mentre veniva trascinata nell'auto di Cosima.
E poi però ha smentito tutto: "Era solo un sogno". In compenso, però, c'è zio
Michele, che mentre si infuria a mezzo stampa con la moglie ("quando ero in
carcere ha tagliato male tutta l'uva, ha combinato un disastro"), continua ad
autoaccusarsi dell'omicidio di Sarah. Ma non gli crede nessuno. "Il soffocamento
avviene ora in casa Misseri, ora nel garage, ora nella macchina di Cosima"
scrive la Cassazione. Ed effettivamente non è chiaro dove Sarah sia stata
ammazzata, visto che le ricostruzioni si sovrappongono tra loro, ma spesso non
combaciano. Questo è il paradosso tutto italiano: da una parte Michele Misseri,
un reo confesso di omicidio in libertà che, se pur considerato inattendibile, da
lui si prendono per buone solo le versioni che fanno comodo alla tesi della
procura; dal’altra parte Cosima Serrano e Sabrina Misseri, che professano la
loro innocenza, ma sono in carcere senza prove. Prove che nemmeno la polizia
scientifica ha trovato.
Paradossale è anche il fatto
che è stato assegnato a Franco Coppi il premio della Camera Penale di Bari
“Achille Lombardo Pijola per la Dignità dell'Avvocato”. La decisione di
assegnare il premio al prof. Coppi è per lo stile che ha saputo dare, quale
difensore in un delicatissimo processo in terra di Puglia, esempio luminoso di
professionalità e di dignità dell'Avvocato. Il riferimento è, appunto al
processo per l'omicidio di Sarah Scazzi, in cui Coppi difende Sabrina Misseri,
cugina della vittima. Processo la cui levatura professionale rispetto ad altri
si è contraddistinta nell’assunzione di due atti fondamentali: richiesta di
rimessione del processo per legittimo sospetto e minaccia di ricusazione dei
giudici Cesarina Trunfio e Fulvia Misserini.
Per quanto innanzi detto
sarebbe auspicabile la predisposizione di un difensore civico giudiziario a
tutela dei cittadini. Senza sminuire le prerogative ed i privilegi dei
magistrati a questi doverosamente si dovrebbe affiancare, come organo di
controllo, una figura istituzionale con i poteri dei magistrati, senza essere,
però, uno di loro, perché corporatisticamente coinvolto. Tutto ciò eviterebbe
l’ecatombe di condanne per l’Italia da parte della Corte Europea dei Diritti
dell’Uomo.
PROPOSTA DI LEGGE
PER LA TUTELA DEL CITTADINO
CONTRO GLI ABUSI E LE OMISSIONI DEGLI OPERATORI DELLA GIUSTIZIA
"Presso ogni sede di Corte
d’Appello è istituita la figura del DIFENSORE CIVICO GIUDIZIARIO DISTRETTUALE.
Esso svolge un ruolo di
Garante della legalità, imparzialità e buon andamento dell’amministrazione della
Giustizia, segnalando, anche di propria iniziativa, gli abusi, le disfunzioni,
le carenze e i ritardi degli operatori amministrativi, degli operatori
giudiziari e degli operatori forensi, nei confronti del cittadino.
Il Difensore Civico
Giudiziario deve essere onorato, competente, capace, libero, indipendente e
motivato nell’interesse del cittadino.
Il difensore civico
Giudiziario, ha i poteri d’indagine riconosciuti dal Titolo VI bis del C.P.P..
La nomina è disposta
direttamente dal cittadino su base elettiva e contestuale alle elezioni
amministrative regionali.
Ogni Presidente di Corte
d’Appello si attiva, affinché il Difensore Civico Giudiziario possa avere la
facoltà operativa e logistica per poter operare.
Presso il Ministero della
Giustizia è istituita la figura del DIFENSORE CIVICO GIUDIZIARIO NAZIONALE, come
organo superiore al Difensore Civico Amministrativo e Giudiziario, con compiti
di controllo e coordinamento. La nomina è disposta direttamente dal cittadino su
base elettiva e contestuale alle elezioni politiche nazionali.
Il difensore Civico
Giudiziario d'ufficio presenta denuncia penale presso gli organi competenti per
le illegalità riscontrate e di ciò ne rende conto pubblicamente, senza proroga,
al termine dei sei mesi, previsti per le indagini preliminari.
La carica del Difensore Civico
Giudiziario dura l’intero periodo di mandato, rispettivamente, dell'assise
regionale e nazionale, salvo riconferma, tenuto conto dei risultati ottenuti."
PER LA TUTELA DEL CITTADINO
CONTRO GLI ABUSI E LE OMISSIONI DEGLI UFFICI PUBBLICI E GLI UFFICI DI PUBBLICA
UTILITA'
Ogni funzionario, pubblico o
privato, addetto ad uno sportello aperto al pubblico, deve essere identificato
con cartellino di riconoscimento.
"Il comma 1 dell’art. 11,
D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 è così modificato: (Ogni Comune, deve istituire la
figura del Difensore Civico Amministrativo, con compiti di garanzia della
legalità, dell’imparzialità e del buon andamento della Pubblica Amministrazione
territoriale in generale e di ogni attività di Pubblica Utilità, segnalando,
anche di propria iniziativa, gli abusi, le disfunzioni ed i ritardi nei
confronti del cittadino. Il Difensore Civico Amministrativo deve essere onorato,
competente, capace, libero, indipendente e motivato nell’interesse del
cittadino. La nomina è disposta direttamente dal cittadino su base elettiva e
contestuale alle elezioni amministrative comunali ).
Il comma 2 dell’art. 11,
D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 è così modificato: (Il Difensore Civico
Amministrativo ha i poteri d’indagine riconosciuti dal Titolo VI bis del C.P.P..
Il difensore Civico Giudiziario d'ufficio presenta denuncia penale presso gli
organi competenti per le illegalità riscontrate e di ciò ne rende conto
pubblicamente, senza proroga, al termine dei sei mesi, previsti per le indagini
preliminari).
Il comma 3 dell’art. 11,
D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 è così modificato: (La carica del Difensore Civico
Giudiziario dura l’intero periodo di mandato del Consiglio Comunale, salvo
riconferma, tenuto conto dei risultati ottenuti)".
Le norme precedenti si
applicano anche presso i Consigli Provinciali e Regionali.
COSI' HANNO
TRUFFATO DI BELLA.
Travaglio: Così hanno truffato
Di Bella. Dosi sballate e farmaci scaduti, la sperimentazione della cura Di
Bella sarebbe viziata da gravi irregolarità, scrive
"La
Fucina".A
quindici anni dalla fine della sperimentazione il
Metodo Di Bella sta tornando a far
parlare. Migliaia di pazienti si stanno rivolgendo a Giuseppe Di Bella, che sta
portando avanti la terapia inventata dal padre Luigi, per essere curati. Ci
sono, inoltre, migliaia di casi di guarigione e i tribunali di diverse città
hanno imposto alle ASL locali di rimborsare le cure ad alcuni malati. La
sperimentazione di questa terapia alternativa era stata bocciata a fine anni
’90, ma da un’indagine del PM Raffaele Guariniello era emerso che c’erano stati
gravi errori nella sperimentazione. È significativo un articolo di
Marco Travaglio pubblicato su
Repubblica nel settembre del 2000, in cui il giornalista raccontava i lati
oscuri della vicenda. Lo riportiamo di seguito: “La sperimentazione della
cura Di Bella sarebbe viziata da gravi irregolarità. Peggio: alcuni dei 386
malati di cancro che provarono la “multiterapia” (Mdb) del medico modenese
sarebbero stati usati come cavie, trattati con farmaci “guasti e imperfetti”,
non si sa con quali effetti sulla salute. E l’ Istituto superiore di Sanità, pur
sapendolo, non avrebbe avvertito 50 dei 51 ospedali d’ Italia che sperimentavano
i protocolli. Sono queste le conclusioni della lunga e minuzionsa indagine
aperta due anni fa dal procuratore aggiunto di Torino Raffaele Guariniello, in
seguito ad alcune denunce, sulla sperimentazione nei 4 “centri di riferimento”
di Torino (Molinette, San Giovanni antica sede, Mauriziano e Sant’ Anna) e nei 4
della provincia (gli ospedali di Chivasso, Orbassano, Chieri e Cirè). Un’
indagine che non entra nel merito dell’ efficacia o meno della cura, ma si
limita ad analizzare la regolarità della sperimentazione. Quattro gli accusati,
tutti dirigenti dell’ Istituto superiore di sanità (Iss): Roberto Raschetti e
Donato Greco, coordinatori della sperimentazione del 1998, Stefania Spila
Alegiani, responsabile dei preparati galenici, ed Elena Ciranni, che curava i
rapporti con i vari centri clinici. Grave l’ ipotesi di reato: “somministrazione
di medicinali guasti o imperfetti” (punibile, secondo l’ articolo 443 del codice
penale, con la reclusione fino a 3 anni). Il direttore Giuseppe Benagiano, a suo
tempo indagato, è stato poi archiviato. Nessuna responsabilità per l’ ex
ministro della Sanità Rosi Bindi, sentita come testimone in gran segreto, a
Roma, all’ inizio dell’ anno. I 4 indagati hanno ricevuto l’ “avviso di chiusura
indagini”. Una sorta di preannuncio di rinvio a giudizio, che poi però non è
arrivato: grazie alla legge Carotti, i difensori hanno chiesto e ottenuto dal Pg
della Cassazione Nino Abbate il trasferimento dell’ inchiesta a Firenze. Con la
curiosa motivazione che i farmaci “incriminati” li produce l’ Istituto
farmacologico militare fiorentino. Inutile l’ opposizione di Guariniello il
quale, sentenze della Cassazione alla mano, ha ribattuto che il 443 non punisce
la produzione o la detenzione, ma la somministrazione di farmaci guasti
(avvenuta, appunto, a Torino). Spetterà dunque alla Procura di Firenze – che l’
anno scorso aveva già archiviato un’ altra inchiesta sui protocolli Di Bella –
trarre le conclusioni: rinviare a giudizio o chiedere l’ archiviazione. Tutto
dipenderà dall’ interpretazione delle irregolarità emerse a Torino: errori in
buona fede o condotte dolose? Per Guariniello, la prova del dolo sarebbe in una
lettera inviata nel ‘ 98 a un ospedale romano, che chiedeva lumi sulla
conservazione e la composizione delle “soluzioni ai retinoidi” previste per i
protocolli 1 e 9. Nella lettera i dirigenti dell’ Iss precisavano che quelle
sostanze hanno una “validità” di soli 3 mesi, dopo di che “scadono” e vanno
buttate. Peccato che la stessa direttiva non sia stata diramata agli altri 50
ospedali che sperimentavano la cura. E che infatti continuarono, ignari di
tutto, a somministrare quelle soluzioni ampiamente scadute (addirittura vecchie
di 4, 5, 9 mesi) e “deteriorate”. Non solo: un gravissimo errore tecnico avrebbe
dimezzato il quantitativo di un componente, un principio attivo, fondamentale
per l’ efficacia di quelle soluzioni: l’ “axeroftolo palmitato”. In pratica, per
i due protocolli, quella sperimentata non era la multiterapia Di Bella, ma una
“variazione sul tema” non dichiarata. Così com’ era emerso nel ‘ 98 per altri
due protocolli, frettolosamente ritirati dopo che Guariniello vi aveva scoperto
alcune sostanze mancanti e alcune altre (come il tamoxifene del professor
Umberto Veronesi) aggiunte da una mano misteriosa. Ma quel capitolo è ancora
aperto. A Torino.”
IL BUSINESS
DEGLI ABITI USATI.
La Camorra nel business degli
abiti usati. Così i boss lucravano sui cassonetti gialli. Un'organizzazione
legata alla malavita campana ha fatto milioni gestendo il giro d'affari dei
vestiti lasciati per beneficenza dai cittadini nei contenitori ai lati delle
strade. Un giro gestito da cooperative sociali borderline e per cui sono finite
in manette 14 persone. E sullo sfondo il ruolo di Carminati e Buzzi e la
gestione anomala dell'Ama, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”.
Vestiti usati, stracciati, sporchi, sono oro per la camorra. Magliette,
pantaloni, maglioni e giubbotti, che finiscono nei
cassonetti gialli ben visibili ai lati
delle strade di ogni quartiere sono il nuovo business per i clan e di
Mafia Capitale. Così hanno saputo
trasformare una merce senza più alcun valore in una montagna di quattrini. La
scoperta della Squadra Mobile di Roma guidata da Renato Cortese e coordinata
dalla procura antimafia di Roma ha dell'incredibile. Ma rende bene l'idea di
come le cosche sappiano sfruttare
qualunque possibilità di fare soldi. In manette sono finite quattordici persone
accusate di traffico illecito di rifiuti e associazione per delinquere che aveva
tra i suoi scopi quello di raccogliere, trasportare, cedere e gestire una
quantità enorme di indumenti usati grazie agli appalti ricevuti dalle
amministrazioni pubbliche che senza gara hanno affidato ad alcune cooperative il
servizio. Lavori conquistati a Roma, in Abruzzo, in Campania. Ma il traffico
vero e proprio aveva come terminali il Sud Africa, i Paesi del Nord Africa e
l'Est Europa. A capo dell'organizzazione, secondo gli inquirenti, il
boss della camorra Pietro Cozzolino elemento di vertice del clan di
Portici-Ercolano (Napoli) e il fratello Aniello. Uno dei promotori sarebbe
invece Danilo Sorgente, titolare della cooperativa New Orizon, una delle due
coop che a Roma hanno gestito da monopoliste il settore del recupero degli abiti
usati. «Un sistema collaudato di “rete” mediante il quale le imprese riescono ad
acquisire affidamenti diretti per il servizio di raccolta della frazione tessile
differenziata presso i Comuni di Lazio, Campania e Abruzzo, attraverso
compiacenze politiche e collaudati meccanismi
procedurali di facilitazione degli affidi» si legge nell'ordinanza di
custodia cautelare firmata dal gip del tribunale della Capitale. Complicità
politiche dunque, molte delle quali ancora tutte da scoprire. Sindaci,
assessori, consiglieri comunali, che avrebbero intrattenuto, non solo a Roma e
dintorni, rapporti con gli indagati e con le cooperative pigliatutto. In
rapporto sia con Legacoop che con la Caritas per quanto riguarda il recupero
degli indumenti usati. Imprese sociali che godevano anche di uno speciale regime
fiscale e di agevolazioni per l'assunzione di persone svantaggiate, come per
esempio i detenuti. La gestione dell'affare prevedeva il finto recupero della
merce raccolta e la sistematica falsificazione dei documenti di trasporto e dei
certificati di «igienizzazione»: la legge prevede che gli abiti raccolti prima
di poterli reinserire nel mercato vadano disinfettati e ripuliti. L'associazione
scoperta dalla polizia, invece, per risparmiare non avrebbe effetuato questo
passaggio e spediva direttamente all'estero i prodotti, che senza questo
passaggio potevano diventare nocivi per la salute. Un esempio: una delle
cooperative coinvolte, Lapemaia onlus, nei primi otto mesi del 2012 ha smerciato
quasi tre tonnellate di abiti usati tra la Tunisia la Polonia e la Campania,
guadagnando mezzo milione di euro. Il ricarico su ogni chilo venduto all'estero
andava dai 35 ai 58 cent. Spiccioli
che vanno moltiplicati per le 12 mila tonnellate: a tanto corrisponde, secondo
uno degli indagati, il business. La spedizione, dai porti di Salerno e
Civitavecchia, avveniva attraverso società di intermediazione che servivano a
facilitare la falsificazione dei documenti e la spedizione verso Nord Africa e
Europa dell'Est. Il meccanismo insomma è sempre lo stesso. Il tipico giro bolla
che permette di declassificare i rifiuti. Un meccanismo che gli imprenditori
della camorra conoscono molto bene. Con questo meccanismo è stata infatti
avvelenata la provincia di Caserta trasformandola in Gomorra. I documenti
raccolti dalla squadra Mobile coinvolgono indirettamente la società partecipata
dal Comune di Roma Ama Spa, l'ente che
affida il servizio già coinvolta nell'indagine Mafia Capitale . Il giudice per
le indagini preliminari ha un giudizio netto su come è stata gestita la società
e punta il dito sul potere che esercita il braccio destro del boss Massimo
Carminati sull'azienda : «Tutti (gli indagati ndr) trovano la premessa del loro
agire nella disfunzionale gestione di Ama SpA, nel fattuale potere gestorio in
essa esercitato dal referente di tutte le cooperative sociali,
Salvatore Buzzi, il cui assenso è
stato la premessa della ripartizione del territorio comunale per la raccolta del
tessile». In altre parole è stato necessario il permesso del ras delle
cooperative romane, Buzzi, perché la camorra e gli imprenditori indagati
potessero lucrare sugli abiti usati. A Buzzi, pur non facendo parte di questa
associazione scoperta dalla Mobile, «si deve, tuttavia, l’operatività del
sistema», grazie a lui è possibile l'aggancio all'ambito istituzionale, al mondo
di sopra. Insomma è Buzzi «il raccordo terminale delle consorterie che si
dividono l’affare dei rifiuti tessili a Roma», e lo farebbe tramite un
imprenditore, tale Mario Monge, presidente dell'importante consorzio Sol.co che
dal Comune di Roma ha pure ottenuto la gestione di un bene confiscato alla
mafia, il nuovo cinema Aquila. Così come la stessa cooperativa Horizons, che fa
parte di Sol.co e che gestisce quello che un tempo era il quartier generale di
Enrico Nicoletti, il cassiera della banda della Magliana. È Monge. secondo gli
inquirenti, che organizza l'incontro tra i titolari delle cooperative coinvolte
nel traffico, l'ex assessore della giunta capitolina ai tempi di Veltroni Dante
Pomponi e i rappresentati della Coin, per programmare un eventuale affidamento
del servizio a Roma Sud ed Est. Buzzi e Monge, stando agli atti dell'indagine,
dialogano e sono in rapporti. Anzi gli investigatori su questo sono più precisi:
«Chi vuole vincere non paga più – come un tempo – solo alla Pubblica
Amministrazione, in un contesto che è solo corruttivo, ma paga al titolare di
poteri di fatto all’interno della Pubblica Amministrazione, poteri che sono
correlati al dominio della strada(cioè Buzzi e "er Cecato ndr), e che si
proiettano nel mondo istituzionale, condizionandolo anche con la corruzione,
poteri che sono, in una parola, di stampo mafioso». A conferma di ciò riportano
un episodio: «Le cooperative che risultano vincenti all’apertura delle buste
2013 (per la raccolta degli indumenti usati) sono quelle che hanno rinunciato
all’appalto per la raccolta del rifiuto multimateriale, e sono quindi
gratificate dal Buzzi». Ama Spa è per
gli investigatori roba di Carminati. «Ama S.p.a. società posseduta dal comune di
Roma, all’interno della quale – sotto l’occhiuta regia di Carminati - si è
svolta la collocazione in posizione apicale di soggetti che rispondono a
un’organizzazione che non può che dirsi mafiosa, per i mezzi che utilizza, per i
soggetti che la praticano e per la finalità che la animano». Parole pesanti che
si aggiungono ai risultati dell'inchiesta su Mafia Capitale. Ma non finisce qui:
«Buzzi , interfaccia economico di Carminati, che costituisce il regista anche
dell’Ati Roma ambiente, aggregato di consorzi di imprese cooperative che è
costola del più ampio disegno di ripartizione degli appalti distribuiti dall’Ama
spa, in materia di verde pubblico , raccolta multimateriale dei rifiuti,
raccolta del tessile». L'ipotesi della procura è che oltre a Mafia Capitale in
Roma Ambiente ci sia anche la camorra guidata dal boss Cozzolino, uno degli
artefici del grande traffico internazionale. Per questo secondo i detective
della Mobile «vi è una concreta emergenza documentale, che consentono di
chiarire che nemmeno gli appalti per i rifiuti tessili, connotati, peraltro, da
un giro d’affari di milioni d’euro, sono sfuggiti alla regola della
programmazione e del controllo nell’erogazione; e alla stura, anche, ad attività
di interesse della criminalità organizzata, che hanno compromesso totalmente i
beni della salute e dell’igiene pubblica, pur di massimizzare i profitti, nei
Pesi esteri destinatati dell'invio».
Il business
milionario degli abiti usati.
Ogni anno circa 10mila tonnellate di vestiti finiscono nei cassonetti gialli
presenti in tutte le città italiane. Ma solo una piccola parte arriva a chi ne
ha davvero bisogno o viene utilizzata per sostenere progetti di solidarietà. Su
questo enorme giro d'affari, grazie a regolamenti poco chiari e all'assenza di
controlli, spuntano molte associazioni ambigue e la stessa criminalità
organizzata. Come confermano anche gli ultimi sviluppi dell'inchiesta su Mafia
Capitale che hanno portato all'arresto di 14 persone, scrivono Luigi Dell'Olio e
Clemente Pistilli, con un commento di Carlo Ciavoni su
“La
Repubblica”.
Le troppe ambiguità di un
circuito opaco scrive Luigi Dell'Olio. "Raccolta indumenti usati: grazie per il
vostro aiuto", recita l'adesivo a caratteri cubitali apposto sul cassonetto
giallo. Una scena che si può incontrare a Roma, Milano, Napoli, così come in
centinaia di centri italiani di piccole e medie dimensioni. Ogni giorno decine
di persone si recano presso i cassoni e vi depositano gli abiti che non
utilizzano più, convinti di dare conforto ai più poveri. Complice la presenza di
didascalie negli adesivi relativi alle principali destinazioni. Peccato che le
cose non vadano sempre così: la maggior parte degli abiti raccolti, infatti,
finisce nel circuito del riciclo, venduta a negozi specializzati in abiti
vintage o a chi gestisce le bancarelle del mercato. Nel migliore dei casi, una
piccola quota viene destinata a organizzazioni caritatevoli, ma la
rendicontazione in merito è molto deficitaria e solo pochi (che fanno della
trasparenza un tratto distintivo della loro attività) accettano di parlare. Così
non sorprende che sul business si siano fondate organizzazioni criminali, che
operano attraverso truffe ai cittadini e intimidazioni nei confronti degli
operatori onesti. L'ultima conferma arriva dai 14 arresti eseguiti giovedì 15
gennaio dai carabinieri nell'ambito dell'inchiesta su Mafia Capitale. La
raccolta differenziata dei rifiuti tessili è cresciuta sensibilmente negli
ultimi tempi fino a raggiungere il 12% del totale (che si aggira su 80mila
tonnellate annue), pari a 2 kg a persona, secondo stime dell'Ispra (ministero
dell'Ambiente). Che tali rimangono, dato che non esiste un censimento ufficiale
proprio per la carenza informativa di cui si è già accennato. Gli operatori del
mercato formano un ventaglio molto ampio: vi sono enti caritatevoli così come
organizzazioni senza fini di lucro attive nella cooperazione internazionale, ma
anche aziende commerciali, oltre che cooperative sociali. Senza trascurare i
casi di società for profit che agiscono in collaborazione con associazioni per i
poveri, ma destinando a queste ultime solo poche briciole (spesso gli impianti
di raccolta vengono collocati strategicamente accanto alle chiese). Il tratto
comune a quasi tutte queste iniziative è che quasi mai gli abiti raccolti
finiscono per coprire e scaldare i più poveri. Anche se va riconosciuto che
donare gli abiti resta un valore, così come l'attività di chi utilizza i
proventi della rivendita per finalità sociali/caritatevoli. La maggior parte dei
comuni italiani ha affidato il servizio a operatori che raccolgono gli abiti dai
cassonetti e li vendono a ditte di stoccaggio per pochi centesimi al pezzo (da
20 a 30, in base alla loro qualità). Il trattamento degli abiti raccolti prevede
prima la selezione (escludendo i capi destinati al riutilizzo, ad esempio perché
troppo rovinati) e poi l'igienizzazione, da effettuare prima che gli abiti siano
rimessi nel ciclo post consumo. Diverse inchieste della magistratura hanno però
messo in luce la non corretta gestione della filiera degli abiti usati (senza le
giuste autorizzazioni per lo stoccaggio e per il trasporto). Il fatto che non
si abbia il pieno controllo della filiera presta il fianco ad attività di
trattamento illecito di rifiuti. Un fenomeno che ha portato anche a diversi
arresti e accertamenti da parte dei carabinieri per l'ambiente. La scorsa
primavera la Procura di Roma ha aperto un'indagine in merito, rilevando il
diffuso interesse della camorra per questo business (i cassonetti gialli sono
1.800 nella Capitale, per un incasso annuo intorno ai 2 milioni di euro), che si
è manifestato anche attraverso intimidazioni alle aziende impegnate nella
filiera, dirette a eliminare la concorrenza. Partendo da alcune denunce anonime,
il sostituto procuratore della Capitale, Alberto Galanti, ha scoperto che gli
abiti usati, una volta prelevati, venivano rivenduti (soprattutto all'estero)
senza i dovuti trattamenti di igienizzazione che la normativa impone prima della
commercializzazione. Un filone di questa indagine è passato sotto la competenza
della Direzione Investigativa Antimafia, che messo nel mirino i presunti legami
tra i clan camorristici e diverse aziende impegnate nell'igienizzazione dei
capi, con sede a Capua e San Sebastiano al Vesuvio, che avrebbero rilasciato
attestati di trattamenti conformi alla legge, in realtà mai avvenuti. Per la
mala campana non si tratta di una novità dato che già nel 2011 la Dda di Firenze
aveva eseguito un centinaio di arresti dopo la scoperta di un traffico illecito
di indumenti usati provenienti dalla raccolta sul territorio, in larga parte
gestito dal clan camorristico Birra-Iacomino di Ercolano. Il processo che è
seguito ha portato per la prima volta alla condanna di mafia per un imprenditore
toscano "per condotta connessa alla sua attività imprenditoriale". Raccolti alla
rinfusa e imballati, spiega il Report Ecomafie di Legambiente, gli abiti erano
stati messi in vendita al pubblico nelle bancarelle dei vari mercati rionali,
senza alcuna precauzione igienica, saltando dunque le fasi di selezione, cernita
e igienizzazione, previste dalla procedura. Nello stesso filone si è mossa anche
l'indagine New Trade, che lo scorso anno ha portato la Dda di Firenze a indagare
il titolare di una ditta di Prato, che avrebbe messo in piedi un sistema di
traffici illeciti di rifiuti plastici e abiti usati verso Cina e Tunisia. Gli
indumenti venivano rivenduti senza trattamenti igienico-sanitari in Africa e nei
mercatini vintage italiani. Il traffico è stimato per migliaia di tonnellate.
Secondo gli inquirenti, a gestire il traffico una rete organizzata di
trafficanti, che parallelamente aveva messo in atto sul territorio anche
attività di stampo mafioso come estorsioni e usura. Sono in attesa di
processo anche gli imprenditori denunciati a Potenza in seguito all'operazione
Panni Sporchi, che ha scoperto un flusso illegale di scarti tessili, con
proiezioni anche verso l'Albania e alcuni paesi del Medio Oriente e del Nord
Africa. Fingendo un'attività umanitaria, gli indumenti usati venivano raccolti e
rivenduti illegalmente in Italia e all'estero. L'operazione ha portato al
sequestro preventivo di 18 automezzi impiegati nel trasporto in tutta la
penisola e alla denuncia di 57 persone, indagate per associazione a delinquere
finalizzata alla realizzazione di attività organizzate per il traffico illecito
di rifiuti, falso ideologico e truffa, per un giro d'affari valutato dai
forestali "in alcuni milioni di euro l'anno". Tra i denunciati, anche 15
funzionari comunali che hanno autorizzato la raccolta degli stracci senza aver
verificato il possesso delle relative autorizzazioni da parte degli addetti alla
raccolta. "Girando di casa in casa o attingendo ai cassonetti adibiti al
recupero di indumenti - scrivono gli investigatori del Corpo forestale dello
Stato - i presunti responsabili hanno raccolto abiti usati per
commercializzarli sul territorio nazionale e internazionale". Inoltre,
spesso capita che qualcuno tiri fuori i sacchetti dai cassonetti e si appropri
dei pezzi migliori, lasciando a terra il resto. Si tratta di illeciti, commessi
da persone che vivono di espedienti: alcuni tra loro prelevano gli abiti per
indossarli, ma la maggior parte li usa per venderli nei mercatini abusivi.
Complessivamente, il danno alla raccolta è minimo, anche se questo produce un
disordine ambientale. Vi è poi un mercato parallelo relativo alle aree private.
Sarà capitato a tutti di trovare, affissi su portoni e citofoni, volantini per
la raccolta di indumenti usati, con l'indicazione del giorno e dell'ora per il
ritiro. Si tratta per lo più di biglietti anonimi o con indicazioni
approssimative, che difficilmente consentono di risalire a chi gestisce il
servizio. In questi casi, la raccomandazione è di segnalare il fatto alle
autorità. A San Donato (Milano), addirittura, sono stati scoperti cassonetti
abusivi collocati sui marciapiedi cittadini, di colore e conformazione simile a
quelli ufficiali, ma abusivi (privi di logo e posizionati senza autorizzazioni).
Le indagini dei carabinieri sono partite proprio grazie alla segnalazione di un
cittadino. Al di là degli illeciti, la sensazione diffusa è di una scarsa
trasparenza nel mercato. In pochi accettano di raccontare il proprio business,
di spiegare quanta parte dell'incasso genera profitti e quanto invece viene
destinata ad azioni caritatevoli. "Occorrerebbero normative per obbligare gli
operatori del mercato a una maggiore trasparenza informativa nei confronti della
comunità", osserva Karina Bolin, presidente dell'organizzazione umanitaria
Humana People to People Italia, che nella Penisola gestisce 4.788 contenitori
all'interno di 946 comuni e impiega 120 persone, con una raccolta che lo scorso
anno è stata di 15,45 tonnellate. "Pubblichiamo ogni anno un bilancio delle
attività svolte", rivendica Bolin ricostruendo la filiera: "Gli abiti estivi in
buono stato vengono inviati in Africa (1,034 tonnellate lo scorso anno), dove
sono regalati solo in casi di emergenza. Negli altri casi sono venduti a prezzi
accessibili per ottenere fondi da impiegare per i progetti sociali attivi
localmente. Gli abiti non adeguati all'invio in Africa, vengono venduti in
Italia e in altri paesi europei, sia al dettaglio sia all'ingrosso. Con i fondi
ricavati, oltre ad autofinanziare la nostra attività, impieghiamo gli utili per
i progetti di sviluppo nei Paesi emergenti (pozzi, scuole e interventi sanitari)
e per azioni sociali e di tutela ambientale in Italia. Andrebbe inoltre imposto
l'obbligo di trasparenza dell'intera filiera, dalla raccolta degli abiti usati
fino alla loro destinazione finale, e una rendicontazione adeguata", prosegue
Bolin. "Anche perché non è giusto trarre in inganno i cittadini, inducendoli a
pensare che i vestiti siano destinati a un'attività sociale: al contrario in
questo settore si muovono molti operatori non in regola, spesso non controllati
dalle istituzioni per la mancanza di adeguati strumenti di verifica".
Le mani della Camorra sugli
stracci di Roma, scrive Clemente Pistilli. Gli abiti usati a Roma non hanno più
la puzza degli stracci e neppure quell'odore acre ma caldo della beneficenza.
Sulle pezze è ormai forte il profumo dei soldi e a imprimerlo sono state le
mafie, camorra napoletana in testa. Un affare da oltre due milioni di euro
l'anno quello dei 1.800 bidoni gialli sparsi nella capitale, dove i romani
svuotano il guardaroba. Troppo ricco per sfuggire ai clan, che da circa un
decennio - in base alle ultime indagini condotte dall'Antimafia capitolina -
starebbero cercando di imporre la loro legge a suon di minacce e attentati, a
partire da quelli alle tre principali cooperative che raccolgono i vestiti
vecchi per conto dell'Ama, municipalizzata incaricata dell'igiene urbana, fino a
trovare anche qualche forma di intesa con quelle che erano le loro vittime e a
rientrare nella spartizione degli appalti pubblici con regista Mafia Capitale.
Un business ideato dalle mafie ad Ercolano, in Campania, esportato in Toscana, a
Prato, e infine nel Lazio e in Abruzzo, con protagonisti ex collaboratori di
giustizia fuori controllo. I tentacoli stretti dai clan sulla capitale sono
stati scoperti dopo due anni di indagini compiute dalla Mobile di Roma sulle
tonnellate di stracci dirette in Africa e nell'Europa dell'Est, secondo la Dda
senza disinfettare e ripulire gli abiti usati raccolti, e con una denuncia
presentata nella scorsa primavera ai carabinieri di Cisterna di Latina da un
imprenditore del posto, Alfonso Balido, originario di Napoli, impegnato nella
Balidex, società che stocca vestiti vecchi. Un anello della catena delle pezze.
L'Ama ha dato l'appalto per svuotare i cassonetti degli stracci a due consorzi,
per i quali lavorano cinque cooperative. Le coop vendono i vecchi vestiti alle
aziende come quella di Cisterna, che a loro volta li cedono a società campane
che si occupano della cernita. E di passaggio in passaggio il valore delle pezze
cresce. Basta poi evitare la sterilizzazione, o imporre i prezzi alle ditte di
stoccaggio, e le somme schizzano verso l'alto. Proprio quello che fa la camorra.
A Balido un gruppo di campani ha cercato di imporre il pizzo, furiosi perché
aveva iniziato ad acquistare dalla coop New Horizons, prima appannaggio di una
loro azienda con sede a Ferentino, nel frusinate. L'imprenditore, con la sua
denuncia, il 12 giugno ha fatto arrestare dai carabinieri i fratelli Simone e
Pietro Cozzolino, ex pentiti in libertà, e i nipoti dei due, Vincenzo Cozzolino
e Vincenzo Scava. Le indagini sono poi andate avanti e le prove dell'estorsione
mafiosa, per il pm antimafia romano Lina Cusano, sono talmente evidenti che ha
chiesto e ottenuto dal gip Anna Maria Gavoni il giudizio immediato per i
quattro, difesi dagli avvocati Giuseppe Bucciante e Giusi Grigoli, un processo
iniziato il 16 dicembre a Latina. Gli inquirenti però hanno scoperto anche il
cuore dell'infiltrazione della camorra delle pezze. Alla coop Lapemaia, tra il
2004 e il 2009, il deposito è stato bruciato tre volte e alla New Horizons una
volta. Il titolare de Lapemaia, Marcelo Rodolfo Ocana, cinque anni fa, denunciò
alla polizia: "Temo seriamente per la cooperativa, per la mia incolumità e
quella dei miei venti dipendenti, considerando che, notoriamente, il mercato in
questione interessa le organizzazioni criminali, camorra in particolare". Ma le
intimidazioni sarebbero continuate. "Cozzolino a Cisterna fece capire - ha
dichiarato lo scorso anno Ocana ai carabinieri - che la piazza di Roma era
sua". Minacce infine anche alla coop Rau, come confermato agli inquirenti da un
socio della cooperativa, Biagio Di Marzio: "Cozzolino mi minacciò in un bar
sulla Prenestina Nuova". Ma c'è di più. A un tratto alcune delle coop vittime
delle intimidazioni, come Lapemaia e la New Horizons, avrebbero preso parte
all'affare illecito degli stracci che, senza alcuna sanitizzazione, venivano
spediti all'estero, sotto la regia sempre di Pietro Cozzolino, e del fratello
Aniello, latitante dal 2008, tanto che anche manager, come Ocana, e dipendenti
delle cooperative sono stati arrestati giovedì scorso. Senza contare che per
l'Antimafia sporchi sarebbero anche gli stessi appalti affidati dall'Ama per
raccogliere gli stracci, frutto di "compiacenze politiche e collaudati
meccanismi procedurali di facilitazioni degli affidi", in cui avrebbe avuto un
ruolo di primo piano sempre quel Salvatore Buzzi ritenuto la cassaforte dei
fasciomafiosi. E Balido? "La metà dei clienti che avevo a Napoli non vuole più
lavorare con me", ci ha confessato due mesi fa, attendendo l'esito del processo
in corso a Latina. Il prezzo che si paga denunciando la camorra. Come
distinguere gli operatori seri. Come si è detto, nel settore della raccolta di
indumenti usati regna la confusione in merito alle modalità di valorizzazione
dei capi e dei ritorni per la comunità. Ma la situazione non è del tutto
trasparente nemmeno sul fronte dei cassonetti perché, accanto a quelli
posizionati in accordo con le amministrazioni comunali, spesso vi sono
iniziative estemporanee, nelle quali è difficile persino capire chi sono i
promotori e chi si occupa della raccolta. Alcuni accorgimenti possono aiutare a
fare una scelta consapevole: sul contenitore per la raccolta degli indumenti
devono essere indicati gli estremi della società o associazione che si occupa
della raccolta, con un numero di telefono (se c'è solo un cellulare e non un
fisso qualche sospetto può essere legittimo), l'indirizzo della sede e il sito
Internet. È fondamentale, inoltre, che sia indicata la finalità dell'iniziativa
di raccolta. Chi ha dubbi sulla conformità del cassonetto, può verificarne la
regolarità telefonando al proprio Comune, che possiede la mappatura completa dei
contenitori autorizzati. In alcuni centri queste indicano si trovano anche
online.
Ogni città raccoglie a modo
suo, scrive Luigi Dell'Olio. La situazione è molto diversificata a livello
nazionale, quanto a modalità della raccolta e soggetti impegnati nell'attività.
Il tratto comune (tranne poche eccezioni) è la scarsa trasparenza in merito
all'incasso della raccolta e alla quota destinata effettivamente a iniziative
sociali.
A Torino la
municipalizzata Amia ha messo a punto un prontuario online con indicazioni
puntuali: il materiale da conferire (abiti, maglieria, biancheria, cappelli,
coperte, borse, scarpe e accessori per l'abbigliamento), le modalità ("gli
abiti usati devono essere riposti in sacchetti o imballaggi ben chiusi") e le
destinazioni ("il materiale in buono stato viene gestito da aziende che lo
mandano nei Paesi in via di sviluppo, mentre ciò che resta viene riciclato per
l'ottenimento di materie prime, quali ad esempio la lana rigenerata").
Genova si è
dotata di un sistema di tracciabilità che privilegia la trasparenza.
Collegandosi al sito Staccapanni si ricavano informazioni sul servizio -
curato dalla Fondazione Auxilium e dalla Caritas Diocesana, in collaborazione
Amiu (Azienda Multiservizi e d'Igiene Urbana) e della cooperativa sociale Emmaus,
che cura materialmente il servizio. Nello spazio Web sono presenti i numeri
dell'attività (260 contenitori, 1.400 tonnellate raccolte), oltre alla
destinazione dei capi, che segue tre strade: una parte viene selezionata e
distribuita alle persone in stato di bisogno. Quello che avanza e risulta in
buono stato, viene venduto ad operatori del mercato dell'abito usato, mentre il
materiale in pessimo stato viene ritirato come pezzame industriale, senza che
ciò produca ricavi economici.
A Milano la
raccolta è affidata a un gruppo di cooperative sociali organizzate da Caritas
Ambrosiana e Compagnia delle Opere, che provvedono al loro riutilizzo o
riciclaggio. La capofila è la onlus Vesti Solidale, che ha messo a punto il sito
Internet "Dona Valore", la stessa scritta che campeggia sui cassonetti che
aderiscono all'iniziativa, con la rendicontazione delle attività svolte.
"Complessivamente impieghiamo circa 50 lavoratori provenienti da situazioni di
disagio", spiega il responsabile dalla onlus Carmine Guanci.
"Dall'amministrazione comunale non riceviamo nulla; l'80% dei proventi della
rivendita serve per coprire i costi del servizio e pagare gli stipendi. Il resto
finisce nelle iniziative sociali". Nel 2013 sono stati destinati 290mila euro a
sostegno dei progetti presentati dalle cooperative promosse da Caritas
Ambrosiana e socie del Consorzio Farsi Prossimo. Un dato in crescita rispetto ai
228mila euro del 2012.
Il Comune di Padova
ha affidato il servizio alla Caritas Diocesana, che ha predisposto il sito
Internet "Che fine fanno", con l'intento di garantire trasparenza alla gestione
del materiale riposto nei contenitori gialli. Il servizio è materialmente svolto
da un gruppo di cooperative sociali - Città solare, Il Grillo, Cooperativa
Ferracina, Montericco e Cooperativa Sociale insieme - che, attraverso accordi
con alcuni comuni e con le società Etra, Acegas-Aps, Veritas, PadovaTre
gestiscono la raccolta degli indumenti nel territorio della Diocesi patavina,
che comprende cinque province venete. Al termine del processo di recupero e
smaltimento le cooperative sociali destinano una parte degli utili derivanti
dallo smaltimento o vendita (il 7%) per la realizzazione di alcuni progetti di
Caritas Padova, rendicontati sul sito.
A Bologna
hanno da poco debuttato i nuovi contenitori studiati da Hera, singolari per
colorazione (il grigio, che si armonizza con i cassonetti stradali) e la
"vestizione" (giocata su icone che hanno l'obiettivo di rendere facilmente
comprensibile ai cittadini la funzione del cassone), con l'obiettivo di far
crescere i numeri, dopo che già nel 2013 è stato raggiunto il livello
ragguardevole di 647 tonnellate. Materialmente la raccolta è stata affidata al
consorzio di cooperative sociali Ecobi, che è subentrato alla gestione
frammentata che ha caratterizzato gli anni precedenti. Riunisce imprese locali,
come La Fraternità (Ozzano), La Piccola Carovana (Crevalcore) e Pictor (Budrio).
Vestiti e scarpe, per il momento, vengono stoccati presso gli impianti di due
Onlus (Fraternità e Piccola Carovana). Una volta a regime, invece, Ecobi farà
autorizzare a Ozzano un vero impianto di trattamento e selezione, che consentirà
un puntuale controllo di tutta la filiera, dalla raccolta alla reimmissione sul
mercato, posti di lavoro. Le cooperative infatti, potranno rivendere il
materiale raccolto e tenere per le proprie attività sociali i ricavi. Questo
sistema permette di non avere costi per Hera né, per il Comune.
A Roma lo
scorso anno sono state raccolte 9.500 tonnellate di abiti usati (contro le 7.250
dell'anno precedente), attraverso 1.800 contenitori (nel 2008 erano appena 504),
dislocati in tutto il territorio della capitale. Il prelievo (effettuato una
volta a settimana, con l'impiego di 61 operai) viene svolto dall'associazione
temporanea di impresa Roma Ambiente, composta da due consorzi, l'Alberto
Bastiani e Il Solco. Entrambi contattati per questo servizio, non hanno voluto
fornire numeri sulla raccolta e sulle destinazioni dei proventi. Di certo si sa
che i numeri in gioco sono rilevanti: l'incasso stimato annuo è di 2 milioni di
euro all'anno, tanto che ora l'Ama (spa del Comune di Roma) ha in corso il nuovo
bando per l'assegnazione triennale del servizio, dal quale conta di incassare
una somma consistente. La raccolta viene effettuata da un totale di 61 operatori
(le coop danno lavoro anche a ex-detenuti, offrendo loro una possibilità di
reinserimento), in media una volta a settimana. Il 15% circa degli abiti usati
raccolti finisce nei negozi di vintage, il 45% nei Paesi in via di sviluppo
soprattutto in Africa, il 25% viene impiegato come pezzame e il resto diventa
scarto o finisce in beneficenza.
Infine a Napoli
tre anni fa è stata bandita una gara d'appalto, che ha visto primeggiare il duo
composto dalla Onlus Ambiente Solidale e della F. lli Esposito Sas. Gli
aggiudicatari, che hanno posizionato un contenitore ogni 1.500 residenti, sono
tenuti a corrispondere ad Asia (Agenzia servizi di igiene ambientale) Napoli 3
centesimi per ogni Kg di rifiuto raccolto. Somme che compongono un fondo
impiegato per attività umanitarie.
Beffa atroce, ma resistiamo al
cinismo, commenta Carlo Ciavoni. La solidarietà, il sentimento umano di aiutare
il prossimo, che prende forma in azioni organizzate o individuali e spontanee,
mostra a volte il suo volto fasullo, furbo, arcigno. Tutto così diventa più
sgradevole, molto di più di quando ci si sente semplicemente fregati, da
qualcuno che t'infila le mani in tasca per rubare, o ti raggira con un trucco.
L'atto solidale, sospinto da ideali religiosi o laici che siano - quando viene
tradito e sbeffeggiato, in chi lo compie si trasforma in un dolore acuto, come
un chiodo nella propria intimità etica. La storia dei cassonetti gialli, con
tutti quegli indumenti regalati a chi ne ha bisogno, si aggiunge ad altre beffe
compiute alle spalle di chi cerca di cambiare in meglio la vita dei disgraziati
di questo mondo i quali, senza chiederlo, dovrebbero ricevere senza troppi
maneggi ciò che viene loro donato. Purtroppo, l'universo della Cooperazione e
del volontariato nella sua complessità non è stato ancora analizzato a fondo.
C'è da comprendere, infatti, quali proporzioni abbia davvero il fenomeno della
speculazione sugli aiuti umanitari, se esiste, e che profilo ha il volto
nascosto della Cooperazione, in ogni sua forma possibile. Si calcola, ad
esempio, che nel mondo operino circa 50mila Organizzazioni non governative (Ong)
e che le attività riferibili al cosiddetto Terzo settore (cioè Ong, Onlus,
fondazioni, enti di carità, cooperative, soprattutto agenzie Onu) muovano un
mare di denaro di circa 400 miliardi di dollari. Valentina Furlanetto -
giornalista a Radio 24 - un paio d'anni fa ha scritto un saggio, assai
contestato per la verità, anche con ottime ragioni, ma che ha avuto comunque il
merito di accendere l'attenzione su un aspetto in questo ambito di cose,
altrimenti nascosto dalla "nebbia" dei buoni sentimenti. Il saggio s'intitola
L'industria della carità - Da storie e testimonianze inedite il volto nascosto
delle beneficenza - Chiarelettere - 243 pagine, 13.90 euro). La Furlanetto
sferra un attacco frontale al mondo della Cooperazione e del volontariato. E
traccia un elenco di organizzazioni da lei annoverate fra le più ricche: Save
the Children, World Visione Feed the Children (circa 1,2 miliardi di dollari di
bilancio ciascuna). Poi si domanda da dove provengano quei soldi e si risponde
che arrivano da enti pubblici o da donazioni private. La giornalista denuncia
sprechi, ma anche i vuoti del nostro sistema d'assistenza e sottolinea come il
Terzo settore sia lievitato negli ultimi quarant'anni: da una ventina che erano
negli anni '60, le Ong italiane (una piccola porzione del Terzo settore) oggi
riconosciute ufficialmente sono 248, coinvolte in 3.000 progetti in 84 Paesi del
mondo, e impegnano 5.500 persone, con un budget gestito di circa 350 milioni di
euro l'anno. Bene, detto tutto ciò, va però precisato che, semmai tutto questo
"esercito" non ci fosse - e sono tutti a dirlo - quella parte del mondo, circa
l'80% dell'umanità, non avrebbe compiuto enormi progressi per quanto riguarda la
riduzione delle morti per fame, nel calo vistoso della mortalità infantile e
della povertà in genere, oltre che aver aumentato complessivamente la scolarità.
La macchina solidale costa: è vero. E sicuramente il rapporto tra quanto viene
investito nei progetti di aiuto e il valore reale che resta sul terreno potrà
(dovrà) migliorare di molto, a vantaggio dei beneficiari. Ma è altrettanto vero
che la stragrande maggioranza dei cooperanti (che non vanno confusi con i
missionari) lavora compiendo scelte spesso difficili di distacco dal proprio
ambiente, con stipendi nient'affatto faraonici (almeno nella stragrande
maggioranza dei casi) e che comunque riescono sempre a portare a termine
programmi di sviluppo o interventi d'emergenza in contesti spessissimo difficili
e pericolosi. In casi come questo dei cassonetti di raccolta fasulli, dunque,
sarebbe bene non dar sfogo a fantasie che mettano tutto e tutti nello stesso
calderone, in una baraonda "de magna-magna" che davvero sarebbe sbagliato e
ingiusto associare a questo complicatissimo mondo. La totalità delle
organizzazioni che lavorano per aiutare il prossimo, nelle emergenze, nei
progetti di sviluppo, o nel lavoro sottile e complesso di chi punta sulla
crescita della consapevolezza dei diritti (ignorati da intere popolazioni nel
modo povero) lo fanno in totale trasparenza. Tutto è migliorabile, certo, ma
sarebbe un grave errore mescolare tutto questo patrimonio di passioni e
competenze con fattacci di cronaca nera dai quali, come nella vicenda dei
cassonetti gialli, non a caso, fa capolino anche la camorra.
CORRUZIONE
NEL CUORE DELLO STATO.
Corruzione nel cuore dello
Stato. Solo alla Difesa 130 dipendenti sotto accusa. Al Mef c'è chi si porta via
pure i timbri. Nel giro di due anni hanno subito provvedimenti disciplinari per
reati penali anche 800 dipendenti della Guardia di Finanza. Neppure la
Presidenza del Consiglio e il Consiglio di Stato sono immuni. Ecco la
radiografia degli illeciti nelle istituzioni che non avete mai letto. E l'Anac
corre ai ripari: dipendenti onesti, segnalate a noi, scriveThomas Mackinson su “Il
Fatto Quotidiano”. Al Tesoro c’è chi si porta via pure i timbri. Se parlare
di 60 miliardi l’anno quasi non impressiona più, si possono però citare i
130 dipendenti della Difesa per i
quali nel giro di due anni l’amministrazione ha avviato procedimenti
disciplinari per fatti penalmente rilevanti. Certo potevano essere anche di più,
visto che l’amministrazione conta 31.589 dipendenti tra militari e civili. Fatto
sta che tra il 2013 e il 2014 per 109 di loro è scattata la sospensione
cautelare dal servizio con privazione della retribuzione, cinque sono stati
licenziati in tronco. A cercare bene si scopre che neppure la Presidenza del
Consiglio, coi suoi 3.382 dipendenti, è immune agli illeciti: negli ultimi due
anni Palazzo Chigi ha dovuto vedersela
con un dirigente accusato di peculato e sei
procedimenti disciplinari legati a vicende penali, una delle quali per
rivelazione di segreto d’ufficio. Nel frattempo al
Ministero dell’Economia e Finanze si
sono registrati 15 casi su 11.507 dipendenti, compreso quello che s’è portato a
casa i timbri dell’ufficio, e vai a
sapere per farne cosa.
La mappa anche le guardie fanno i ladri.
Pillole da una casistica che disegna una inedita “mappa della corruzione” nelle
amministrazioni che sono il cuore dello Stato. La si ottiene analizzando una per
una le “relazioni annuali sull’attività anticorruzione” che i
funzionari responsabili della prevenzione
delle amministrazioni pubbliche devono predisporre entro il 31 dicembre di ogni
anno, così come previsto dalla legge Severino (n.190/2012), le norme in fatto
pubblicità e trasparenza (decreto n. 33/2013) e le successive “disposizioni
sulla condotta per i pubblici dipendenti” (n. 62/2013). Prescrizioni cui ha
contribuito in maniera importante l’Autorità
nazionale anticorruzione (Anac), fornendo le linee guida del Piano
nazionale anticorruzione, elaborando schemi
operativi e modelli organizzativi e operativi per le amministrazioni e
predisposto formulari destinati alla raccolta, gestione e diffusione dei dati
nei piani triennali delle singole PA. Un articolato sistema di prevenzione e
contrasto che – visti i numeri – sembra ancora insufficiente a contenere un
fenomeno che si consuma prevalentemente nelle amministrazioni statali. Il
bubbone, infatti, è tutto lì, come certificano le
341 sentenze pronunciate negli ultimi
10 anni dalla Corte dei Conti per casi
di corruzione e concussione: il 62% ha riguardato i
dipendenti dello Stato, a pari merito
col 12% quelli dei comuni, sanità, enti previdenziali e assistenziali.
Residuali, al momento, i reati che riguardano province, regioni e università.
Dunque il problema è nel cuore dello Stato. E la tendenza non sembra cambiare,
anzi. Dai documenti aggiornati a dicembre si apprende anzi di amministrazioni
che hanno visto raddoppiare gli
episodi di illecito penale nel giro di un anno. Al
Ministero per i Beni culturali ad
esempio erano stati 12 nel 2013, nel 2014 sono stati 24. Altri rapporti fanno
intravedere la penetrazione verticale dell’inquinamento corruttivo. Non fa gli
argine, ad esempio, il Consiglio di Stato.
Siamo in casa di giudici, non ci si aspetterebbe che ladri e corrotti avessero
dimora. Invece su 869 dipendenti sono
stati avviati 15 provvedimenti disciplinari
per fatti penalmente rilevanti, due sono terminati con il licenziamento. E che
cosa succede, allora, a casa delle guardie? La
Finanza reprime gli illeciti. Ma molto lavoro arriva direttamente dai
suoi uffici, e su dimensioni di scala impressionanti. La Gdf conta 433
dirigenti, 2.477 ufficiali, 56mila tra ispettori, appuntati e finanzieri. Negli
ultimi due anni le Fiamme Gialle hanno avviato ben
783 procedimenti disciplinari per
fatti penali a carico dei propri dipendenti: 17 riguardano ufficiali, 766
personale non dirigente o direttivo. Con quali effetti e sanzioni? Una
degradazione generale: 658 sanzioni disciplinari di corpo, 40 sospensioni
disciplinari, 66 perdite di grado. Nota di colore: nel cortocircuito tra guardie
e ladri spunta anche il finanziere “colluso con estranei per frodare la
Finanza”. La via italiana all’anticorruzione, visti questi, sembra ancora in
salita. La difficoltà è palese, avvertita e denunciata sia dall’interno degli
uffici pubblici e sia all’esterno, come in più occasioni ha segnalato la stessa
Anac. I responsabili della trasparenza
lo dicono chiaramente: a due anni dalla legge che è il perno delle politiche di
contrasto al fenomeno, le amministrazioni non hanno poteri effettivi, non
ricevono risorse adeguate, devono muoversi in un quadro normativo sempre più
complesso e farraginoso che affastella leggi su leggi. Solo gli
obblighi di pubblicazione hanno
raggiunto quota 270. “Un monitoraggio efficace è difficilmente attuabile”,
ammette Luigi Ferrara, da sei mesi responsabile anticorruzione del Mef, “anche
in considerazione del fatto che l’Amministrazione non ha poteri d’indagine e che
i terzi potenzialmente interessati sono molto numerosi”. E abbiamo visto quanto.
Una macchina senza benzina. Che non va
avanti. Il
dito è puntato sull’insufficienza di strumenti e risorse per debellare la natura
pervasiva e sistemica della corruzione. Si è fatto un gran parlare dei fondi per
l’authority, spesso centellinati in nome del risparmio. Per nulla di quelle che
servono alle amministrazioni per utilizzare gli strumenti via via codificati dal
legislatore per fare opera di prevenzione dall’interno. L’impressione, ammette
un funzionario, è che si vuol fare la guerra a parole, a costo zero. E questo
atteggiamento vanifica gli sforzi. Un esempio? Il personale individuato dalle
amministrazioni per vigilare sui settori a maggior rischio si sarebbe dovuto
formare “senza ulteriori oneri per lo Stato, nella
Scuola superiore della pubblica amministrazione”.
Questo dice la legge 190. Ma quasi mai succede. “Alcune misure e
raccomandazioni, per lo più riferite alla Scuola Superiore dell’economia e delle
finanze, sono state superate a seguito della soppressione della Scuola
medesima”, fa notare con sottile ironia il responsabile anticorruzione del Mef,
Luigi Ferrara. L’Anac gli dà ragione,
sottolineando come il legislatore avesse assegnato alla formazione un ruolo
essenziale, ma a distanza di un anno era ancora “la tessera mancante del
mosaico”. Tanto che le attività progettate dalla Scuola nazionale
dell’amministrazione “non si può dire siano andate a regime”. A volte le carenze
riguardano cose banali: “Mancano gli applicativi informatici ad hoc per il
supporto dell’attività di monitoraggio e di attuazione delle misure
anticorruzione”, mette a verbale il capo dipartimento per la programmazione e la
gestione delle risorse umane del Miur, Sabrina
Bono. Del resto, spiega, il nuovo complesso di norme che ha investito
le amministrazioni si scontra con la mancanza di personale dedicato. Per far
seguito agli impegni previsti dalla normativa anticorruzione la funzionaria si è
avvalsa di un dirigente e di due funzionari che “hanno svolto tali funzioni
congiuntamente ai compiti assegnati in ragione dell’ufficio d’appartenenza”. Uno
modo delicato per dire che non c’è personale da dedicare alla missione, a fronte
di un aumento esponenziale degli adempimenti. In questo quadro, l’invito a
ciascuna amministrazione a disegnare una propria politica di prevenzione rischia
di cadere nel vuoto.
L’authority chiama in causa la politica.
Sono criticità ben note all’Anac che negli anni ha lanciato più volte l’allarme
sul rischio che le iniziative assunte si traducano in un mero adempimento
formale degli obblighi, senza effetti reali sul malcostume nella cosa pubblica.
Già nel primo anno di applicazione della 190/2012 l’Autorità chiamava in causa
la politica e inviava al Parlamento una durissima relazione: “Appare
particolarmente problematica – si legge – la constatazione che il livello
politico non abbia mostrato particolare
determinazione e impegno”. La rampogna era diretta al legislatore che
affastellava leggi su leggi per spegnere l’incendio della corruzione salvo
dimenticarsi di aprire i rubinetti. Ma era rivolta anche ai vertici delle
amministrazioni pubbliche che all’invito a render conto delle proprie attività,
segnatamente in fatto di trasparenza, rispondevano alzando un muro di gomma.
Dopo un anno, per dire, solo l’8% dei ministeri si era premurata di indicare un
responsabile interno. Molte non trasmettevano i dati, altre non davano seguito
agli obblighi in materia di pubblicazione. Con la beffa finale, segnalata
direttamente da Cantone pochi mesi dopo, per cui – a fronte del quadro sopra
descritto – “la quasi totalità dei dirigenti pubblici ha conseguito una
valutazione non inferiore al 90% del
livello massimo atteso”.
Quelle denunce mai fatte. Ecco l’ultima
speranza. Il
dato fa poi il paio con la scarsa propensione dei dipendenti degli “uffici” a
denunciare “fatti penalmente rilevanti per i quali siano venuti a conoscenza in
ragione del proprio rapporto di lavoro”. Doveva essere la mina che fa saltare il
sistema dall’interno, il famoso whisteblowing di matrice anglosassone,
tanto enfatizzato dai mezzi di informazione all’indomani dell’approvazione della
legge Severino. E quanti “sussurrano”? Pochi, quasi nessuno. Le
“Relazioni” dei responsabili anticorruzione confermano che le segnalazioni si
contano sulle dita di una mano e che quasi mai arrivano da dentro gli uffici,
nonostante la promessa protezione contro rappresaglie e discriminazioni. Se ci
sono, quasi sempre arrivano da fuori. Esempi. La Difesa, con 30mila dipendenti,
registra un solo caso che abbia comportato una misura di tutela del segnalante.
Il Ministero dell’Istruzione ha 4.223 dipendenti in servizio.
Il responsabile anticorruzione nel suo rapporto conferma che la procedura è
attivata via mail. Quanti l’hanno usata in due anni? Nessuno.
Segno che il timore e l’omertà tengono ancora banco negli “uffici”. E forse per
questo lo scorso 9 gennaio l’Anac ha diramato una nota per segnalare la propria
competenza a ricevere segnalazioni.
CALABRIA: LUCI ED OMBRE. COME E' E COME
VOGLIONO CHE SIA. "NDRANGHETISTI A 14 ANNI E PER SEMPRE.
Assenteismo lavoro, alla Calabria la maglia nera.
Secondo la Cgia di Mestre ogni dipendente è rimasto a casa mediamente 34,6
giorni. La Calabria è la regione più "assenteista" a livello nazionale, scrivono
i giornali. Nel 2012 ogni lavoratore dipendente calabrese è rimasto a casa
mediamente 34,6 giorni. La media sale addirittura a 41,8 nel settore privato. E'
quanto emerge da uno studio condotto dalla Cgia di Mestre secondo cui nel 2012
(ultimo anno in cui i dati sono a disposizione) i giorni di malattia medi
registrati tra i lavoratori del pubblico impiego in Italia sono stati 16,72 (con
2,62 eventi per lavoratore), nel settore privato, invece, le assenze per
malattia hanno toccato i 18,11 giorni (con un numero medio di eventi per
lavoratore uguale a 2,08). Complessivamente sono stati quasi 106 milioni i
giorni di malattia persi durante tutto l'anno. Oltre il 30 per cento dei
certificati medici che attestano l'impossibilità da parte di un operaio o di un
impiegato di recarsi nel proprio posto di lavoro è stato presentato di lunedì.
Nel 71,7 per cento dei casi la guarigione avviene entro i primi 5 giorni dalla
presentazione del certificato medico.
E nel 2014 centinaia di arresti per assenteismo,
scrive Diodato Pirone su “Il Messaggero”. Non lo sa nessuno ma in Italia
l'assenteismo è un fenomeno criminologico. Secondo le statistiche delle forze
dell'ordine gli arresti per truffa aggravata causati dalle assenze
ingiustificate dal lavoro di dipendenti pubblici sono centinaia all'anno. Di
certo si supera quota mille con denunce a piede libero e sospensioni.
Contrariamente a quello che si crede, infatti, la vita dell'assenteista s'è
fatta dura. Giusta o sbagliata che fosse, la crociata dell'ex ministro Renato
Brunetta contro i fannulloni ha lasciato in eredità una regola ferrea. Eccola:
«E' previsto l'arresto nei confronti dei dipendenti pubblici accusati di falsa
attestazione della presenza in servizio». Poche righe che dal 2010 hanno
trasformato gli uffici italiani in covi di microcamere e video-spia con codazzo
di denunce, tribunali e manette. Una vitaccia, insomma, quella dell'assenteista.
Giornaloni e tivvù non ne danno conto perché i singoli arresti, presi in sè, non
fanno notizia e al massimo finiscono nelle brevi. Ma la loro massa critica è
sbalorditiva: si resta basiti di fronte alla leggerezza con la quale tanta
gente, convintissima che i furbi la facciano sempre da padrone in Italia,
finisce per rovinarsi la vita. Qualche esempio? Gli arresti del 2014 sono
addirittura tambureggianti: a gennaio scattano le manette per due ginecologhe
(sorprese nei propri studi privati mentre risultano al lavoro per l'Azienda
sanitaria) e quattro impiegati dell'Asl Napoli Nord; a febbraio tocca a 15
addetti ai servizi veterinari della Asl di Vibo Valentia in Calabria e a due
giardinieri di un parco pubblico di Napoli. Il 7 marzo finisce in galera un
agente della polizia penitenziaria di Piacenza che nei giorni di falsa malattia
spacciava droga e qui - caso rarissimo - piovono sberle anche per il suo medico
cui la Procura chiude lo studio per avere concesso certificati senza controllo.
Ma l'elenco delle amministrazioni dove sono scattate le manette è infinito:
ospedali Monaldi e Cotugno di Napoli; Comuni di Sant'Agnello e Torre Annunziata;
Università di Trieste e Udine; ufficio del giudice di Pace di Latina; Day
SurgerY di Cuneo; Comune di Ancona; provincia di Chieti (dove un capo cantoniere
si assentava dal lavoro per effettuare traslochi con i mezzi pubblici di cui era
responsabile). Non c'è pace, da Nord a Sud. A giugno si spara nel mucchio nel
Consorzio di Bacino Salerno/1: 22 arresti per truffa aggravata e peculato (gli
assenteisti si segnavano anche lo straordinario). Ma è da settembre che le
retate si moltiplicano: a Montenero di Bisaccia (il paese di Di Pietro) viene
arrestato il medico dell'Asl e un suo collaboratore per danni per 70 mila euro
causati dalle loro assenze e poi la Calabria alza il tiro con la decisione della
Regione di licenziare quattro assenteisti cronici di in un gruppo di impiegati
finito totalmente fuori controllo. Impiegati che vengono puniti anche con 5
sospensioni e 41 rimproveri. Ma l'assenteismo di massa della Regione Calabria
non è isolato. Alla Asl di Siracusa la Procura ha imposto 9 sospensioni dopo
aver scattato 1.500 fotografie ed effettuato 600 ore di videoregistrazioni per
provare l'abitudine di 33 fra medici e impiegati di recarsi spesso insieme in
piscina invece che al lavoro. Naturalmente dopo aver fatto timbrare agli amici
il loro cartellino.
Invece, in contrapposizione all'immagine nefasta
della Calabria, a "Presa Diretta" vanno in onda potenzialità e disagi della
Calabria raccontata da Iacona, scrive Domenico Grillone su “Strill”. La Calabria
l’11 gennaio 2015 scorre sulle immagini di Rai3 nel programma “Presa Diretta” di
Riccardo Iacona. Problematiche, risorse, qualità e bellezze della nostra regione
sotto la lente d’ingrandimento e questa volta nessuno potrà maledire la Rai ed i
suoi giornalisti, colpevoli, secondo una parte dell’opinione pubblica locale, di
mostrare sempre una Calabria tutta ‘ndrangheta e malaffare. Nell’occuparsi di
dissesto idrogeologico attraverso un viaggio da Sud a Nord fino alla Liguria,
“Presa Diretta” ha raccontato le bellezze e soprattutto i tesori tutti da
scoprire della Calabria. Nel denunciare “le bruttezze di una terra spesso
generate dall’uomo avido di cemento e non solo”, nel nuovo ciclo di trasmissioni
le telecamere di “Presa Diretta” si sono soffermate su “un tesoro di
potenzialità che potrebbe produrre ricchezza e posti di lavoro: l’arte, il cibo,
l’agricoltura, il paesaggio se solo fossero difesi e valorizzati, renderebbero
più ricco il nostro paese”. Il racconto di Iacona, quindi, una sorta di viaggio
attraverso il quale, pur mantenendo fede al suo classico stile di denuncia
“delle promesse fatte e non mantenute, degli errori che si ripetono da sempre” e
nel domandarsi “a chi conviene gestire in regime di eterna emergenza la
fragilità del nostro territorio?”, riesce a mostrare tutte, o almeno in buona
parte, quelle potenzialità che secondo il giornalista dovrebbero essere messe al
centro dell’agenda politica. Ma c’è di più. Perché il conduttore, nel raccontare
la bellezza che potrebbero arricchirci, ricorda come spesso la cerchiamo in
luoghi lontanissimi “quando a pochi chilometri da casa nostra abbiamo dei tesori
tutti da scoprire”. “Quello che abbiamo scoperto in Calabria vale per tutta
l’Italia che è un tesoro da accarezzare”, spiega Iacona, “se solo si
valorizzassero tutte queste risorse e non si abbandonasse il territorio la
Calabria sarebbe una regione ricca”. “La Calabria non è solo ‘ndrangheta
malaffare e malapolitica. C’è tanta gente che sta già costruendo la Calabria del
futuro” che la dice lunga su uno stile di fare giornalismo che, a differenza di
quanto qualcuno rimprovera, non è preconcetto ma, al contrario, racconta le
storie con stile semplice e diretto. Una trasmissione andata in onda proprio a
ridosso dei risultati dello studio di Demoskopica sul tema “L’anno che verrà –
il 2015 nell’opinione dei calabresi”, in cui tra l’altro si evidenzia come la
fiducia degli stessi calabresi verso la politica, le istituzioni, e soprattutto
verso una possibile ripresa economica si attesta su livelli decisamente ai
minimi. Iacona con la sua inchiesta dimostra che forse non tutto è perduto per
la Calabria, basterebbe solo una presa….di coscienza vera per voltare pagina e
riprogrammare il futuro.
Eppure si leggono queste cose.
PALMI: CAPOMAFIA A 14 ANNI, INDAGATA LA FIGLIA DI
UN POTENTE DEI GALLICO. Ha 17 anni e sarebbe un capoclan, scrive Alessandro
Bevilacqua su “Telemia”. E' l'incredibile storia di una ragazzina di Palmi
finita al centro delle indagini della Procura di Reggio Calabria. Secondo gli
investigatori la ragazza, figlia di uno dei personaggi di primo piano della
potente cosca armata dei Gallico di Palmi, nel reggino, risulterebbe ancora
incensurata. I fatti contestati risalirebbero a quando la giovanissima non aveva
neppure 14 anni. Alcuni reati che le vengono imputati sarebbero stati collocati
nel periodo successivo al giugno del 2011, mese in cui la ragazza avrebbe
compiuto l'età minima prevista dalla legge sui minori per essere imputata di
associazione mafiosa. La ragazza, ospite dal 2014 di una famiglia del nord
Italia, entrerebbe in un inchiesta che ha consentito di decimare il clan
Gallico, nello specifico quella concernente una presunta rete di fiancheggiatori
della cosca dedita alle estorsioni. A metà del 2011 gli uomini della Squadra
mobile di Reggio Calabria e del commissariato di Palmi piazzarono nella casa in
cui viveva all'epoca la giovane delle cimici che catturarono conversazioni che,
sembrerebbe, facessero chiaro riferimento alle estorsioni. Tra i partecipanti
al dialogo anche l'allora 13enne. Pochi minuti dopo la ragazza lasciò la casa in
questione per salire in auto insieme ad una donna. Gli investigatori
predisposero quel giorno un posto di blocco e il risultato è che finirono tutti
in caserma dove si scoprì che la 13enne nascondeva negli slip un foglio di
calendario contenente i dettagli delle estorsioni. Per gli investigatori dal
momento che tutti i suoi parenti e membri del clan si trovavano detenuti
l'allora 14enne avrebbe svolto il ruolo di reggente e anello di congiunzione tra
la famiglia e il territorio fungendo da figura visibile.
«Quella bambina di 14 anni è un capomafia», scrive
Francesco Altomonte su “Il Garantista”. Mancano sei mesi al compimento dei suoi
17 anni, ma leggendo i capi di imputazione riportati nell’avviso di conclusioni
delle indagini preliminari sembra di avere a che fare con un boss di lunga data,
di un criminale incallito che ha dedicato la sua vita a “mamma ‘ndrangheta”.
Lei (sì, stiamo parlando di una ragazzina), figlia di uno dei personaggi di
primo piano della potente cosca Gallico di Palmi, nel Reggino, risulta ancora
incensurata, benché la procura dei minorenni di Reggio Calabria l’accusi non
solo di associazione mafiosa, ma anche di essere un capo promotore del clan
(armato) di riferimento dei suoi genitori. Il primo pensiero che passa nella
mente del cronista (o perlomeno dovrebbe passare) è: ma un ragazzina che
all’epoca dei fatti non aveva compiuto 14 anni, è imputabile? La risposta è,
anzi dovrebbe essere no, ma la data posta in calce al documento che decreta la
fine delle indagini preliminari dissiperebbe i dubbi: «Accertato in Palmi e
territori limitrofi in epoca successiva al 12.05.2011». Nel giugno di quell’anno
(il 2011), infatti, la ragazzina avrebbe compiuto 14 anni, quindi poteva essere
perseguita per il delitto associativo. Alcuni fatti che le vengono contestati,
infatti, risulterebbero compiuti nei mesi successivi. Da qui, la possibilità da
parte della procura dei minori di poterla accusare di associazione mafiosa. La
ragazza, che dall’inizio del 2014 è ospite di una famiglia nel nord Italia,
entra in una delle tante inchieste che hanno permesso di decapitare il clan
Gallico, in particolare quella in cui viene colpita una presunta rete di
fiancheggiatori della cosca dedita alle estorsioni. Suo padre e sua madre sono
in carcere, lei vive in casa con dei partenti. Gli uomini della squadra mobile
di Reggio Calabria e del commissariato di Palmi, che stanno conducendo le
indagini, hanno piazzato delle microspie in quella casa e a metà del 2011
intercettano una conversazione nella quale alcuni indagati parlano di soldi e di
qualcosa nascosto all’interno di quella abitazione. Tra i partecipanti alla
discussione c’è anche l’allora tredicenne. La ragazza dopo alcuni minuti lascia
la casa insieme a una donna finita in carcere alla fine del 2011, Loredana Rao,
salendo in auto con lei. Gli investigatori, per capire dove e cosa
trasportassero nell’autovettura, piazzano un posto di blocco appena fuori la
città. Le due donne pochi minuti dopo intravedono la volante della polizia,
fermano la macchina e fanno marcia indietro. Quella è la prova per i poliziotti
che qualcosa non quadra. Partono all’inseguimento e bloccano non solo la
macchina nella quale viaggiavano la Rao e la ragazzina, ma anche un’altra
autovettura con a bordo alcuni uomini della famiglia. La mossa conseguente è il
trasferimento di tutti in commissariato per la perquisizione. Per evitare fughe
o altri problemi, due poliziotti salgono a bordo delle due macchine. Un agente,
si legge nell’informativa redatta dagli uomini della Mobile, durante il tragitto
nota che la ragazzina cercava di sistemare qualcosa che aveva nascosto
all’altezza dell’inguine. Appena giunti in commissariato chiedono se vogliono
essere assistiti da un legale, soprattutto lei che ancora non ha compiuto 14
anni, ma tutti declinano l’invito. La ragazza, però, non si fa neanche
perquisire perché spontaneamente consegna alla poliziotta un foglietto contenuto
all’interno dello slip. Si scoprirà nel novembre 2011 di cosa si tratta, quando
la procura antimafia di Reggio Calabria emette un decreto di fermo con il quale
finisce in carcere l’intera rete di presunti estortori. Si trattava di un foglio
di calendario sul quale erano state annotate date e cifre. Per gli inquirenti
quei dati parlano chiaro: sono appunti per la riscossione del pizzo imposto dal
clan Gallico agli imprenditori e commercianti della città. Alcuni di loro, per
inciso, collaboreranno alle indagini confermando quanto ricostruito dalle forze
dell’ordine. All’interno di un’altra informativa, la ragazzina viene
intercettata con il fratello. Per gli inquirenti il parente le starebbe
impartendo degli ordini per andare a ritirare delle estorsioni, o per intimarne
in pagamento. Siamo nel 2012 e, quindi, per la legge italiana la 14enne è
perseguibile e può essere incriminata. L’equazione sembrerebbe questa: siccome
tutti i suoi parenti e membri del clan sono dietro le sbarre, dai
mammasantissima fino ai fiancheggiatori, l’allora 14enne svolgerebbe il
compito di “reggente” della cosca, anello di congiunzione con i detenuti e
figura “visibile” della famiglia sul territorio. La ragazzina, intanto, dopo
l’arresto di tutti i suoi parenti, compreso suo fratello ancora minorenne, viene
data in affidamento a una famiglia del nord Italia dalla quale la giovane,
secondo quanto appreso, fugge con regolarità per ritornare a casa. Con
altrettanta regolarità viene ripresa e riportata indietro. Secondo quanto saputo
nella giornata di ieri, pare che solo ad agosto scorso, il Tribunale dei minori
le abbia concesso la possibilità di visitare suo padre in carcere.
Mio marito, ’ndranghetista per sempre. Ma è
innocente anche per la legge, scrive Yvone Graf su “Il Garantista". «Racconto la
mia storia, una storia qualunque di malagiustizia, di una vita segnata
irrimediabilmente da un marchio posto sulle teste della mia famiglia e mai più
rimosso: la ‘ndrangheta. Nel lontano 1991 ho incontrato l’uomo che oggi è mio
marito. All’epoca lui era un sorvegliato speciale, doveva ancora scontare 4 anni
di sorveglianza per una misura di prevenzione. Li abbiamo scontati insieme. Chi
vive con un sorvegliato speciale patisce tutte le limitazioni e le conseguenze
che ne derivano: andare tutti i giorni in questura a mettere la firma; non
uscire da casa prima del alba e rincasare prima del tramonto; stare tutte le
notti pronti a subire un controllo improvviso che può coglierti nel sonno
profondo e farti rischiare una denuncia per evasione. Aveva 18 anni mio marito
quando fu accusato di appartenere a una cosca della ‘ndrangheta e di essere il
super killer di questa cosca. L’avevano accusato di una diecina di omicidi,
altrettanti tentati omicidi, sequestri di persona, porto abusivo di armi da
guerra e chi più ne ha più ne metta. Fu condannato in primo grado tenuto conto
della sua giovane età a 101 anni e 6 mesi di carcere. Dopo i vari gradi di
giudizio, nel 1990 fu assolto da tutte le incriminazioni per non aver commesso
il fatto ma condannato per associazione a delinquere, art. 416 c.p. – all’epoca
dei fatti il reato di associazione mafiosa non era ancora codificato. Mio marito
si professava innocente. Le accuse specifiche erano cadute ma era rimasta in
piedi quella associativa a salvare il teorema degli inquirenti e una misura di
prevenzione, appunto, cinque anni di vigilanza. Condannato senza commettere un
reato a tre anni di reclusione; cresciuto e vissuto in un paese dove tutti
conoscono tutti e tutti si frequentano, giovani, nelle strade e nelle piazze di
paese. Per quel ragazzo che era mio marito fu devastante, fu causa di un grave
sbandamento. Era vittima di un’ingiustizia che gli stava distruggendo la
giovinezza e la vita. Da detenuto si era ammalato di anoressia ed era stato
messo ai arresti domiciliari a causa del suo deperimento organico. Poi mandato
al confino nel Lazio, solo e lontano dalla famiglia, affetto da una grave
depressione ed in balia di una assoluta incertezza sul suo futuro. Poi una sera,
sbandato per come era all’epoca, commise il furto di una macchina e fu arrestato
e condannato per questo a 4 mesi di reclusione. Dopo questa carcerazione e dopo
di aver scontato la sua sorveglianza, nel dicembre del 1994 decidemmo di
lasciare l’Italia e di venire in Svizzera, il mio paese di appartenenza.
Speravamo di iniziare una vita serena, di trovarci un lavoro entrambi e di
vivere lontano da tutto tranquillamente ma ancora una volta questo ci fu
impedito dallo stato italiano. Dopo appena 4 mesi che eravamo in Svizzera siamo
venuti a sapere che lui era di nuovo ricercato dalla giustizia italiana. Un
pentito lo accusava, per sentito dire, di essere il killer di un duplice
omicidio avvenuto nei primi anni 80. In primo grado per queste accuse ha preso
una condanna a 26 anni di reclusione. Il pm in appello chiese l’ergastolo. Nel
1998 la polizia svizzera esegue l’arresto di mio marito che nel frattempo era
stato inserito nella lista dei 500 latitanti più pericolosi d’Italia su mandato
internazionale emesso dall’Italia nonostante da subito ci fossimo opposti
all’estradizione. Mio marito si dichiarava un perseguitato dalla giustizia
italiana. Intanto mio marito ancora lottava con gli effetti collaterali delle
prime ingiustizie subite e le loro conseguenze: attacchi di panico, ansia,
depressione maggiore. In quel periodo avviammo le pratiche per poterci sposare.
Nel ’96 avevo partorito il mio primo figlio che lui non aveva potuto riconoscere
in quanto latitante ed ero incinta al 5 mese, al momento del suo arresto, della
mia seconda figlia. Nel dicembre del ’98 ci sposammo nel carcere in svizzera e
ai miei figli fu riconosciuta la paternità. Nel febbraio 1999 arrivo
l’estradizione e mio marito fu prelevato e portato via dalla Svizzera. Per
giorni non sono riuscita a sapere dove l’avevano portato. Poi seppi che era nel
carcere a Como. Partii subito e mi accompagnò al carcere un avvocato del posto
cui il mio legale aveva chiesto una cortesia. Lo fece malvolentieri precisandomi
che non era opportuno per un avvocato stare vicino a chi aveva quel genere di
imputazioni. Non trovai mio marito a Como. Era stato trasferito in Calabria.
Solo dopo tre settimane dall’estradizione ho potuto fare il primo colloquio con
lui: devastante! Mio marito era l’ombra di sé, irriconoscibile, lo sguardo
spento, movimenti spaventosamente rallentati, assente e incapace di formulare
delle frasi compiute. Non gli somministravano la sua terapia e con delle punture
di calmanti lo tenevano in quello stato. A marzo 1999 venne assolto con formula
piena per non aver commesso il fatto! Ma non tornò libero subito. Continuavano a
tenerlo in virtù di un’accusa fumosa e incomprensibile tanto che la Svizzera
rifiutò l’estradizione. Mio marito restava però detenuto. Ho dovuto fare il
diavolo a quattro con l’appoggio dell’ambasciatore che richiamava il ministero
degli Interni al rispetto dei accordi. Per fortuna sul nostro cammino
incontrammo un giudice onesto che dovette intimare la scarcerazione al direttore
del carcere avvisandolo che rischiava una denuncia per sequestro di persona e
mio marito tornò libero. Sembrava tutto finito, a parte le patologie depressive
che ancora affliggono mio marito. Ma le conseguenze di una condanna per
associazione sono immortali, ti seguono per sempre. Marchiano una persona e la
sua famiglia in modo definitivo, incancellabile. La Svizzera nega a mio marito
la cittadinanza in virtù di rapporti segreti e di una pericolosità sociale
presunta ineluttabilmente e collegata alla qualifica di ‘ndranghetista. Mio
marito non aveva commesso alcun reato ma è ‘ndranghetista per sempre per volontà
dello Stato italiano, senza diritto di replica e senza speranza di redenzione.
Mafioso da innocente, la sua vita, le nostre vite, proprietà dello stato, per
sempre. I nostri figli, mafiosi per discendenza ereditaria e così, da padre in
figlio, all’infinito.
I TRIBUNALI
PROPRIETA' DEI GIUDICI.
«I Tribunali non sono
proprietà dei giudici», scrive Errico Novi su “Il
Garantista”. Vogliono rovinare la “festa”. Oggi sarebbe la giornata della
giustizia, proclamata dall’Anm per protestare contro la riforma del ministro
Orlando e in particolare contro il taglio delle ferie. I penalisti intervengono
con una certa, brutale franchezza e mettono in discussione i dati che oggi i
magistrati proporranno ai cittadini, per l’occasione liberi di entrare nei
Palazzi di giustizia. Intanto, dice il presidente dell’Unione Camere penali
Beniamino Migliucci, l’iniziativa del sindacato delle toghe è «la dimostrazione,
come se ce ne fosse bisogno, di una concezione proprietaria della giustizia e
dei luoghi in cui essa si celebra, da parte dei magistrati». I cittadini, dice,
«non hanno bisogno di alcun invito per accedere al Tribunale, luogo sacro in cui
si svolgono i processi in nome del popolo italiano». Dopodiché «i numeri forniti
dall’Associazione magistrati rischiano di offrire una visione autoreferenziale e
alterata della situazione in cui versa la giustizia italiana, nella quale si
enfatizza la loro efficienza a tutto discapito di una realtà che ci vede fra i
primi paesi in Europa per numero di condanne dalla Corte di Strasburgo». I
numeri sono altri, secondo il presidente dei penalisti, «a cominciare dalla
sostanziale inattuazione del sistema di controllo sulla responsabilità dei
magistrati, dalle frequentissime sentenze di riforma dei giudizi di primo grado,
per passare al cospicuo importo dei risarcimenti che lo Stato è costretto ogni
anno a pagare per indennizzare le vittime degli errori giudiziari,
all’inevitabile ricorso, da parte della magistratura togata, all’ausilio di
magistrati onorari, il cui apporto è determinante per il raggiungimento di
quegli obiettivi di produttività che la Anm enfatizza». Su una delle
“contro-statistiche” proposte da Migliucci interviene anche il cahier de
doleance del viceministro della Giustizia Enrico Costa, che dà notizia del boom
di risarcimenti per ingiusta detenzione ed errori giudiziari pagati dallo Stato
nel 2014. «L’incremento rispetto all’anno precedente è del 41,3%: 995
domande liquidate per un totale di 35 milioni e 255mila euro». Dal
1992, osserva Costa, «l’ammontare delle riparazioni raggiunge così i 580
milioni: sono numeri che devono far riflettere, si tratta di persone che si sono
viste private della libertà personale ingiustamente e per le quali lo Stato ha
riconosciuto l’errore. Dietro c’è una storia personale, ci sono trepidazioni,
ansie, che un assegno, anche di migliaia di euro, non può cancellare». Le
contromisure di Parlamento e governo sono note: da una parte la legge sulla
custodia cautelare, che naviga ancora in acque incerte, dall’altra quella sulla
responsabilità civile dei giudici, prossima all’approvazione della Camera. Sui
problemi più generali del processo penale è ora all’esame della commissione
Giustizia di Montecitorio l’atteso ddl del governo, che si accoda al testo base
adottato proprio ieri dai deputati sulla prescrizione. «Sono soddisfatta,
abbiamo avviato tutti e due i provvedimenti, coerenti tra loro», dice la
presidente Donatella Ferranti. Su un altro capitolo della riforma, la
soppressione di alcuni Tribunali, arriva dalla Consulta la bocciatura del
referendum con cui alcune regioni avevano impugnato le chiusure. Tra queste,
c’erano anche le sedi delle zone terremotate dell’Abruzzo.
CASO MARO’.
ITALIANI POPOLO DI MALEDUCATI, BUGIARDI ED INCOERENTI. DICONO UNA COSA, NE FANNO
UN’ALTRA.
Italiani, popolo di
maleducati: non lasciamo passare i pedoni
Il 60,5% degli automobilisti
italiani non si fermano davanti al pedone che attraversa sulle strisce o al
semaforo. I conducenti più corretti sono i lombardi. I colleghi romani sono i
più indisciplinati, scrive Angelo Scarano su “Il
Giornale”. Il 60,5% degli automobilisti
italiani non si fermano davanti al pedone che attraversa sulle strisce o al
semaforo. È la drammatica media calcolata dall'Associazione sostenitori amici
della polizia stradale (Asaps) monitorando 2mila "tentativi di
attraversamento" in cinque delle più
importanti città italiane. I conducenti
più corretti (o meno scorretti, a seconda dei punti di vista) sono quelli
lombardi, il 47% dei quali rispetta il diritto di precedenza del pedone, mentre
i colleghi romani sono i più indisciplinati: il 45% rispetta i semafori ma solo
il 15% le strisce. Per ogni città presa in analisi (Milano, Firenze, Roma,
Napoli e Palermo) l’Asaps ha testato 200 tentativi di attraversamento sulle
strisce e 200 in presenza di semaforo.
Nel complesso, a Firenze dà la precedenza ai pedoni il 43% degli automobilisti,
a Palermo il 39%, a Napoli il 38%, nella Capitale il 30%. Percentuali basse, che
calano ulteriormente se si prendono i considerazione i soli passaggi "zebrati":
a fermarsi, in questo caso, è appena il 22% dei conducenti milanesi, il 18% dei
fiorentini e dei napoletani, il 12% dei palermitani.
"Nei momenti del rilevamento - premette
Giordano Biserni, presidente dell’Associazione - non erano presenti nelle
vicinanze agenti della polizia locale, questo per certificare la spontaneità del
gesto". Sarebbe interessante, tuttavia, poter analizzare quante multe
vengono elevate a carico di automobilisti che non rispettano la precedenza del
pedone. "Secondo l’articolo 191 del Codice della strada- continua Biserni - il conducente di un veicolo che non dà la precedenza ad
un pedone che attraversa (o è nell’imminenza di farlo) sulle strisce è passibile
di una contravvenzione da 162 a 646 euro e della decurtazione di 8 punti dalla
patente". Una sanzione che
potrebbe avere un’indubbia efficacia se fosse attuata costantemente. I frequenti
investimenti di pedone hanno quasi
sempre conseguenze tragiche. Come ricorda l’Asaps, sono 549 i morti e 21.234 i
feriti complessivi nel 2013 e quasi il 30% travolti proprio sugli
attraversamenti protetti. Mentre nei primi undici mesi del 2014 sono già 43 i
morti e 363 i feriti (solo fra i pedoni) causati da pirati della strada.
Se fosse solo quello.
Quei nostri
marò, ostaggi degli indiani ma anche di una verità indesiderata.
Il caso dei due fucilieri di Marina, "trattenuti" in India, in qualità più di
ostaggi che di imputati, si rivela oramai ogni giorno come una miniera di
"anomalie", cioè; per parlar chiaro, di porcate. Ed ogni giorno di più il "grido
di dolore" per la loro sorte, la parola d'ordine "riportiamoci a casa i nostri
marò" si rivelano un espediente ambiguo e truffaldino per coprire situazioni e
persone che con tali mezzi sono finora riusciti a tenersi fuori anche dai più
naturali interrogativi che il caso prepotentemente propone siano loro rivolti,
scrive Mauro Mellini su “Brindisi
Report”. La giustizia indiana, lo abbiamo detto, scritto e ripetuto, non sta
facendo una gran bella figura in tutta questa vicenda. Anzi, bisogna constatarlo
senza che se ne possa trarre, oltre che un auspicio poco confortevole per la
sorte di quei due nostri connazionali, e neanche un po’ di sollievo per i
paragoni con le cose e lo stato della giustizia nostrana, si sta dimostrando
ancora peggiore di quest’ultima. Il che non ha bisogno di commenti. Gli Indiani
non sembra che abbiano alcuna fretta ed alcuna voglia di giudicare i due
fucilieri di Marina italiani. Sarà magari per le stratosferiche somme incassate
per risarcimenti e cauzioni, sarà perché temono di vedersi “sgonfiare” tra le
mani un caso che essi hanno sbandierato come un’aggressione alla loro Nazione,
un gesto razzista di sopraffazione, certo è che stanno facendo abbastanza per
dare l’impressione che, tutto sommato, avrebbero preferito che i due non
tornassero in India. E non sembrano troppo preoccupati di lasciar intendere che
si tratta proprio di ostaggi e non di imputati in custodia cautelare. Da parte
italiana le “anomalie” e le ambiguità sono assai maggiori. Se è vero che il
tempo trascorso dal fatto ed il perdurare di quello strano stato di sequestro di
persone è scandaloso anche per chi è abituato alle cose italiane, è certo però
che, intanto, malgrado il clamore che di tanto in tanto si riaccende sulla
vicenda, l’informazione in Italia sulle modalità del malaugurato incidente,
sulle questioni e le responsabilità che esso implica, in ordine agli avvenimenti
anche successivi alla sparatoria (rientro della nave in acque territoriali
indiane, ad esempio, tempestività della notizia dell’accaduto alle diverse
Autorità italiane etc.) è assai limitata ed evanescente. Gridare “ridateci i
marò”, evitando però di mettere in chiaro di fronte al mondo e di fronte
all’ONU, ai nostri alleati ed ai cointeressati alla lotta alla pirateria
circostanze essenziali del fatto addebitato ai due militari è cosa a dir poco
strana. E stranissima in un Paese come l’Italia in cui la cronaca nera si pasce
abitualmente di tutto il materiale probatorio dei processi e formula giudizi e
sentenze in fatto ed in diritto fin dalle prime battute delle vicende, che poco
o nulla si sappia dei particolari del luttuoso incidente, del comportamento
addebitato ai due militari (se vi è un addebito vero e proprio) di quello del
capitano della nave e degli altri ufficiali di essa, delle comunicazioni con le
Autorità italiane. Per non parlare, poi dei comportamenti successivi. Un’altra
considerazione. Una parte notevole delle circostanze, specie successive
all’incidente, sono pervenute alla stampa solo perché sottolineate dal Ministro
degli Esteri, Ambasciatore Terzi di Sant’Agata, le cui dimissioni, per il
“siluramento” della sua iniziativa (l’unica certa e, a quel che ci consta,
seria) per “riportare a casa” i due militari sono state scioccamente ed
arrogantemente liquidate definendole “irrituali”. Terzi è “rimasto sulla
breccia” della polemica che altri sembrava voler eludere a tutti i costi, con il
silenzio, le ambiguità e le “coperture” di una retorica rancida. Questo
significa che si stanno delineando, oramai, due posizioni: quella che cerca di
“tacitare” le vittime, stampa, cittadini che vogliono verità e quella, ancora
esigua e che si cerca di far passare per una “impuntatura” di un ministro non
confermato nella sua carica, di chi vorrebbe giuocare a carte scoperte. La
nostra tesi che molti, specie al Ministero della Difesa, temono più la presenza
ed il processo in Italia dei due marò che una conclusione ingiusta e
precostituita di un loro processo in India, trova ogni giorno conferma ed
indizi. Anzitutto quello del silenzio sulle prescrizioni impartite ai militari.
Vorremmo sbagliarci, ma non è facile che ciò possa avvenire. La verità. Come al
solito è più difficile da vedere che non il suo contrario. Ma credo che,
intanto, possiamo esigere che la stampa non si volti dall’altra parte. Pare che
qualcuno si dia un gran da fare a convincere giornalisti, opinione pubblica e,
magari, le famiglie dei due militari che non bisogna prendere e portar avanti
iniziative, diradare le nebbie dell’ambiguità. Ma rinunziare persino
all’intervento della Croce Rossa Internazionale, evitare di
“internazionalizzare” il caso. Tutta questa gente, in sostanza, si sta
adoperando perché i nostri militari accettando la sorte degli ostaggi, diventino
ostaggi, oltre che degli Indiani, di eventuali corresponsabili di Via XX
Settembre. Dove pare che si abbia interesse a non affrontare la questione delle
regole e delle istruzioni di servizio dei due marò, della loro assenza o
inadeguatezza. Doppiamente ostaggi dunque. Come tali, del resto ricevuti
beffardamente (purtroppo) al Quirinale. Peggio di questo non sembra che altro
possa scoprirsi.
Mauro Mellini, 87 anni, avvocato, è stato
deputato e uno dei fondatori del Partito Radicale, e componente del Consiglio
superiore della magistratura. Ha fondato la rivista "Giustizia Giusta", e
continua ad occuparsi dei grandi temi della società italiana producendo una
vasta pubblicistica e saggistica.
Wu Ming: i due marò, quello
che i media (e i politici) italiani non vi hanno detto, scrive “DielleMagazine”.
Una delle più farsesche “narrazioni tossiche” degli ultimi tempi è senz’altro
quella dei “due Marò” accusati di duplice omicidio in India. Fin dall’inizio
della trista vicenda, le destre politiche e mediatiche di questo Paese si sono
adoperate a seminare frottole e irrigare il campo con la solita miscela di
vittimismo nazionale, provincialismo arrogante e luoghi comuni razzisti. Il
giornalista Matteo Miavaldi
è uno dei pochissimi che nei mesi scorsi hanno fatto informazione vera sulla
storiaccia. Miavaldi vive in Bengala ed è caporedattore per l’India del sito China
Files, specializzato in notizie dal continente asiatico. A ben vedere, non
ha fatto nulla di sovrumano: ha seguito gli sviluppi del caso leggendo in
parallelo i resoconti giornalistici italiani e indiani, verificando e
approfondendo ogni volta che notava forti discrepanze, cioè sempre. C’è
da chiedersi perché quasi nessun altro l’abbia fatto: in fondo, con Internet,
non c’è nemmeno bisogno di vivere in India! Verso Natale, la narrazione tossica
ha oltrepassato la soglia dello stomachevole, col presidente della repubblica
intento a onorare due persone che comunque sono imputate di aver ammazzato due
poveracci (vabbe’, di colore…), ma erano e sono celebrate come… eroi nazionali.
“Eroi” per aver fatto cosa, esattamente? Insomma, abbiamo chiesto a Miavaldi di
scrivere per Giap una sintesi ragionata e aggiornata dei suoi
interventi. L’articolo che segue – corredato da numerosi link che permettono di
risalire alle fonti utilizzate – è il più completo scritto sinora
sull’argomento. Ricordiamo che in calce a ogni post di Giap ci sono due link
molto utili: uno apre l’impaginazione ottimizzata per la stampa, l’altro
converte il post in formato ePub. Buona lettura, su carta o su qualunque
dispositivo.
Il 22 dicembre scorso
Salvatore Girone e Massimiliano Latorre, i due marò
arrestati in Kerala quasi 11 mesi fa per l’omicidio di due pescatori indiani,
erano in volo verso Ciampino grazie ad un permesso speciale accordato dalle
autorità indiane. L’aereo non era ancora atterrato su suolo italiano che già i
motori della propaganda sciovinista nostrana giravano a pieno regime, in
fibrillazione per il ritorno a casa dei «nostri ragazzi”, promossi in meno di un
anno al grado di eroi della patria. La vicenda dell’Enrica Lexie, la petroliera
italiana sulla quale i due militari del battaglione San Marco erano in servizio
anti-pirateria, ha calcato insistentemente le pagine dei giornali italiani e
occupato saltuariamente i telegiornali nazionali. E a seguirla da qui, in un
villaggio a tre ore da Calcutta, la narrazione dell’incidente diplomatico tra
Italia e India iniziato a metà febbraio è stata – andiamo di eufemismi –
parziale e unilaterale, piegata a una ricostruzione dei fatti distante non solo
dalla realtà ma, a tratti, anche dalla verosimiglianza. In un articolo
pubblicato l’11 novembre scorso su China Files ho ricostruito il caso
Enrica Lexie sfatando una serie di fandonie che una parte consistente
dell’opinione pubblica italiana reputa verità assolute, prove della malafede
indiana e tasselli del complotto indiano. Riprendo da lì il sunto dei fatti. E’
il 15 febbraio 2012 e la petroliera italiana Enrica Lexie viaggia al largo della
costa del Kerala, India sud occidentale, in rotta verso l’Egitto. A bordo ci
sono 34 persone, tra cui sei marò del Reggimento San Marco col compito di
proteggere l’imbarcazione dagli assalti dei pirati, un rischio concreto lungo la
rotta che passa per le acque della Somalia. Poco lontano, il peschereccio
indiano St. Antony trasporta 11 persone. Intorno alle 16:30 locali si verifica
l’incidente: l’Enrica Lexie è convinta di essere sotto un attacco pirata, i marò
sparano contro la St. Antony ed uccidono Ajesh Pinky (25 anni)
e Selestian Valentine (45 anni), due membri dell’equipaggio. La
St. Antony riporta l’incidente alla guardia costiera del distretto di Kollam che
subito contatta via radio l’Enrica Lexie, chiedendo se fosse stata coinvolta in
un attacco pirata. Dall’Enrica Lexie confermano e viene chiesto loro di
attraccare al porto di Kochi. La Marina Italiana ordina ad Umberto Vitelli,
capitano della Enrica Lexie, di non dirigersi verso il porto e di non far
scendere a terra i militari italiani. Il capitano – che è un civile e risponde
agli ordini dell’armatore, non dell’Esercito – asseconda invece le richieste
delle autorità indiane. La notte del 15 febbraio, sui corpi delle due vittime
viene effettuata l’autopsia. Il 17 mattina vengono entrambi sepolti. Il 19
febbraio Massimiliano Latorre e Salvatore Girone vengono arrestati con l’accusa
di omicidio. La Corte di Kollam dispone che i due militari siano tenuti in
custodia presso una guesthouse della CISF (Central Industrial Security
Force, il corpo di polizia indiano dedito alla protezione di infrastrutture
industriali e potenziali obiettivi terroristici) invece che in un normale centro
di detenzione. Questi i fatti nudi e crudi. Da quel momento è partita una
vergognosa campagna agiografica fascistoide, portata avanti in particolare da
Il Giornale, quotidiano che, citando un’amica, «mi vergognerei di
leggere anche se fossi di destra». Che Il Giornale si sia lanciato in
questa missione non stupisce, per almeno due motivi:
1) La fidelizzazione dei suoi
(e)lettori passa obbligatoriamente per l’esaltazione acritica delle nostre –
stavolta sì, nostre – forze armate, impegnate a «difendere la patria e
rappresentare l’Italia nel mondo» anche quando, sotto contratto con armatori
privati, prestano i loro servizi a difesa di interessi privati. Anomalia,
quest’ultima, per la quale dobbiamo ringraziare l’ex governo Berlusconi e in
particolare l’ex ministro della Difesa Ignazio La Russa, che
nell’agosto 2011 ha legalizzato la presenza di militari a difesa di imbarcazioni
private. In teoria la legge prevede l’uso dell’esercito o di milizie private,
senonché le regole di ingaggio di queste ultime sono ancora da ultimare,
lasciando il monopolio all’Esercito italiano. Ma questa è – parzialmente –
un’altra storia.
2) Il secondo motivo ha a che
fare col governo Monti, per il quale il caso dei due marò ha rappresentato il
primo grosso banco di prova davanti alla comunità internazionale, escludendo la
missione impossibile di cancellare il ricordo dell’abbronzatura di Obama, della
culona inchiavabile, letto di Putin, della nipote di Mubarak, dell’harem libico
nel centro di Roma e tutto il resto del repertorio degli ultimi 20 anni. Troppo
presto per togliere l’appoggio a Monti per questioni interne, da marzo in poi
Latorre e Girone sono stati l’occasione provvidenziale per attaccare l’esecutivo
dei tecnici, mantenendo vivo il rapporto con un elettorato che tra poco sarà di
nuovo chiamato alle urne. E’ il tritacarne elettorale preannunciato da
Emanuele Giordana al quale i due marò,
dopo la visita ufficiale al Quirinale del 22 dicembre, sono riusciti a sottrarsi
chiudendosi letteralmente nelle loro case fino al 10 gennaio quando, secondo i
patti, torneranno in Kerala in attesa del giudizio della Corte Suprema di Delhi.
Qualche esempio di
strumentalizzazione?
Margherita Boniver,
senatrice Pdl, il 19 dicembre riesce finalmente a fare notizia offrendosi come
ostaggio per permettere a Latorre e Girone di tornare in Italia per Natale.
Ignazio La Russa, Pdl, il 21 dicembre annuncia di voler candidare i due marò
nelle liste del suo nuovo partito Fratelli d’Italia (sic!). L’escamotage, che
serve a blindare i due militari entro i confini italiani, è rimandato al
mittente dagli stessi Latorre e Girone, irremovibili nel mantenere la parola
data alle autorità indiane.
LA QUERELLE SULLA POSIZIONE DELLA NAVE E
UNA CURIOSA “CONTROPERIZIA”
La prima tesi portata avanti
maldestramente dalla diplomazia italiana, puntellata dagli organi
d’informazione, sosteneva che l’Enrica Lexie si trovasse in acque internazionali
e, di conseguenza, la giurisdizione dovesse essere italiana. Ma le cose pare
siano andate diversamente. Il governo italiano ha sostenuto che l’Enrica Lexie
si trovasse a 33 miglia nautiche dalla costa del Kerala, ovvero in acque
internazionali, il che avrebbe dato diritto ai due marò ad un processo in
Italia. La tesi è stata sviluppata basandosi sulle dichiarazioni dei marò e su
non meglio specificate «rilevazioni satellitari”. Secondo l’accusa indiana
l’incidente si era invece verificato entro il limite delle acque nazionali:
Girone e Latorre dovevano essere processati in India. Nonostante la confusione
causata dal campanilismo della stampa indiana ed italiana, la posizione della
Enrica Lexie non è più un mistero ed è ufficialmente da considerare valida la
perizia indiana. La squadra d’investigazione speciale che si è occupata del caso
lo scorso 18 maggio ha depositato presso il tribunale di Kollam l’elenco dei
dati a sostegno dell’accusa di omicidio, citando i risultati dell’esame
balistico e la posizione della petroliera italiana durante la sparatoria.
Secondo i dati recuperati dal GPS della petroliera italiana e le immagini
satellitari raccolte dal Maritime Rescue Center di Mumbai, l’Enrica Lexie si
trovava a 20,5 miglia nautiche dalla costa del Kerala, nella cosiddetta «zona
contigua». Il diritto marittimo internazionale considera «zona contigua» il
tratto di mare che si estende fino alle 24 miglia nautiche dalla costa, entro le
quali è diritto di uno Stato far valere la propria giurisdizione.
Il capoverso qui sopra è stato
molto criticato, ma nella sostanza riassume la posizione dell’India sulla «zona
contigua», posizione ribadita ieri dalla Corte suprema di New Delhi: «The
incident of firing from the Italian vessel on the Indian shipping vessel having
occurred within the Contiguous Zone, the Union of India is entitled to prosecute
the two Italian marines under the criminal justice system prevalent in the
country.» Quest’aspetto verrà approfondito nel prossimo post di Miavaldi.
Anche in quest’occasione, i media italiani hanno disinformato pesantemente,
ripetendo a tamburo che secondo l’India l’incidente “non è avvenuto in acque
territoriali”, senza però dire come proseguiva il discorso, e quindi cosa
significhi. Secondo la Corte suprema l’incidente non è avvenuto nelle acque
territoriali e perciò non è competenzadello stato del Kerala,
ma è avvenuto nella “zona contigua”, sulla quale l’India – intesa comenazione tutta – rivendica la giurisdizione. Per questo il processo è
stato spostato dal livello statale a quello federale.
A contrastare la versione
ufficiale delle autorità indiane – che, ricordiamo, è stata accettata anche dai
legali dei due marò e sarà la base sulla quale la Corte suprema indiana si
pronuncerà – è apparsa in rete la ricca controperizia dell’ingegner
Luigi di Stefano, già perito di parte
civile per l’incidente di Ustica. Di Stefano presenta una serie di dati ed
analisi tecniche a supporto dell’innocenza dei due marò. Chi scrive non è
esperto di balistica né perito legale – non è il mio mestiere – e davanti alla
mole di dati sciorinati da Di Stefano rimane abbastanza impassibile. Tuttavia, è
importante precisare che Di Stefano basa gran parte della sua controperizia su
una porzione minima dei dati, quelli cioè divulgati alla stampa a poche
settimane dall’incidente. Dati che, sappiamo ora, sono stati totalmente
sbugiardati dalle rilevazioni satellitari del Maritime Rescue Center di Mumbai e
dall’esame balistico effettuato dai periti indiani. Nella perizia troviamo
stralci di interviste tratti dal settimanale Oggi, fotogrammi ripresi
da Youtube, fermi immagine di documenti mandati in onda da Tg1 e Tg2 (sui quali
Di Stefano costruisce la sua teoria della falsificazione dei dati da parte della
Marina indiana), altre foto estrapolate da un video della Bbc e una serie di
complicatissimi calcoli vettoriali e simulazioni 3d. Non si menziona mai, in
tutta la perizia, nessuna fonte ufficiale dei tecnici indiani che, come abbiamo
visto, hanno depositato in tribunale l’esito delle loro indagini il 18 maggio.
Di Stefano aveva addirittura presentato il suo lavoro durante un convegno alla
Camera dei deputati il 16 aprile, un mese prima che fossero disponibili i
risultati delle perizie indiane! In quell’occasione i Radicali hanno avanzato
un’interrogazione parlamentare al ministro degli Esteri Terzi, chiedendo
sostanzialmente: «Ma se abbiamo mandato i nostri tecnici in India e loro non
hanno detto nulla, perché dobbiamo stare a sentire Di Stefano?» Il lavoro di Di
Stefano, in definitiva, è viziato sin dal principio dall’analisi di dati
clamorosamente incompleti, costruito su dichiarazioni inattendibili e animato
dal buon vecchio sentimento di superiorità occidentale nei confronti del
cosiddetto Terzo mondo. Se qualcuno ancora oggi ritiene che una simile perizia
artigianale sia più attendibile di quella ufficiale indiana, cercare di spiegare
perché non lo è potrebbe essere un inutile dispendio di energie. Di Stefano in
persona è intervenuto nei commenti qui sotto… e mal gliene incolse. Oltre a
ulteriori, serissimi dubbi sulla sua “analisi tecnica”, ne sono emersi anche sul
suo buffo curriculum, sulla sua laurea (si fa chiamare “ingegnere” ma non
risulta lo sia), sui suoi trascorsi e su precedenti, non meno raccogliticce
“perizie”. Dulcis in fundo: presentato come tecnico super partes, in realtà Di
Stefano è un dirigente del partitino neofascista Casapound. Suo figlio Simone è
il candidato di Casapound alla presidenza della regione Lazio. Con Casapound, Di
Stefano anima un “comitato pro-Marò”. Dopo che la discussione/inchiesta ha
portato alla luce queste cose, Di Stefano è stato raggiunto dal Fatto
quotidiano e ha ammesso di non essere andato molto più in là di una ricerca sul
web, di non aver mai avuto contatti diretti con fonti indiane e di aver ricevuto
alcuni dati da analizzare da giornalisti italiani suoi amici, omettendo di
verificarli alla fonte primaria. Costui si aggirava da anni al centro o alla
periferia di inchieste cruciali (Ustica, Ilva etc.), presentato dai media
mainstream e dalle destre (fascisti e berluscones) come “esperto”, senza
che nessuno avesse mai pensato di verificarne i titoli, la reale competenza, i
metodi impiegati e chi gli dava copertura politica. Eppure non sarebbe stata
un’inchiesta difficile, tant’è che per scoprire certi altarini sono bastati due
giorni di discussione seria su un blog. Naturalmente, sia Di Stefano sia i suoi
amici di estrema destra, dopo aver accusato il colpo, han cercato di rispondere
facendo il free climbing sugli specchi e gridando al complotto
internazionale ai loro danni.
UNGHIE SUI VETRI: «NON SONO STATI LORO A
SPARARE!»
Altra tesi particolarmente in
voga: non sono stati i marò a sparare, c’era un’altra nave di pirati nelle
vicinanze, sono stati loro. Nel rapporto consegnato in un primo momento dai
membri dell’equipaggio dell’Enrica Lexie alle autorità indiane e italiane
(entrambi i Paesi hanno aperto un’inchiesta) si specifica che Latorre e Girone
hanno sparato tre raffiche in acqua, come da protocollo, man mano che
l’imbarcazione sospetta si avvicinava all’Enrica Lexie. Gli indiani sostengono
invece che i colpi erano stati esplosi con l’intenzione di uccidere, come si
vede dai 16 fori di proiettile sulla St. Antony. Il 28 febbraio il governo
italiano chiede che al momento dell’analisi delle armi da fuoco siano presenti
anche degli esperti italiani. La Corte di Kollam respinge la richiesta,
accordando però che un team di italiani possa presenziare agli esami balistici
condotti da tecnici indiani. Gli esami confermano che a sparare contro la St.
Antony furono due fucili Beretta in dotazione ai marò, fatto supportato anche
dalle dichiarazioni degli altri militari italiani e dei membri dell’equipaggio a
bordo sia dell’Enrica Lexie che della St. Antony. Staffan De Mistura,
sottosegretario agli Esteri italiano, il 18 maggio ha dichiarato alla stampa
indiana: «La morte dei due pescatori è stato un incidente fortuito, un
omicidio colposo. I nostri marò non hanno mai voluto che ciò accadesse, ma
purtroppo è successo». I più cocciuti, pur davanti all’ammissione di colpa
di De Mistura, citano ora il mistero della Olympic Flair, una nave
mercantile greca attaccata dai pirati il 15 febbraio, sempre al largo delle
coste del Kerala. La notizia, curiosamente, è stata pubblicata esclusivamente
dalla stampa italiana, citando un comunicato della Camera di commercio
internazionale inviato alla Marina militare italiana. Il 21 febbraio la Marina
mercantile greca ha categoricamente escluso qualsiasi attacco subito dalla
Olympic Flair. A questo punto possiamo tranquillamente sostenere che:
1) l’Enrica Lexie non si
trovava in acque internazionali;
2) i due marò hanno
sparato. Sono due fatti supportati da prove consistenti e accettati anche dalla
difesa italiana, che ora attende la sentenza della Corte suprema circa la
giurisdizione.
Secondo la legge italiana ed i
suoi protocolli extraterritoriali, in accordo con le risoluzioni dell’Onu che
regolano la lotta alla pirateria internazionale, i marò a bordo della Enrica
Lexie devono essere considerati personale militare in servizio su territorio
italiano (la petroliera batteva bandiera italiana) e dovrebbero godere quindi
dell’immunità giurisdizionale nei confronti di altri Stati.
La legge indiana dice invece
che qualsiasi crimine commesso contro un cittadino indiano su una nave indiana –
come la St. Antony – deve essere giudicato in territorio indiano, anche qualora
gli accusati si fossero trovati in acque internazionali.
A livello internazionale vige
la Convention for the Suppression of Unlawful Acts Against the Safety of
Maritime Navigation (SUA Convention), adottata dall’International Maritime
Organization (Imo) nel 1988, che a seconda delle interpretazioni, indicano gli
esperti, potrebbe dare ragione sia all’Italia sia all’India.
La sentenza della Corte
Suprema di New Delhi, prevista per l’8 novembre ma rimandata nuovamente a data
da destinarsi, dovrebbe appunto regolare questa ambiguità, segnando un
precedente legale per tutti i casi analoghi che dovessero verificarsi in futuro.
Il caso dei due marò, che dal mese di giugno sono in regime di libertà
condizionata e non possono lasciare il Paese prima della sentenza, sarà una
pietra miliare del diritto marittimo internazionale.
IMPRECISIONI, DIMENTICANZE, SAGRESTIE E
ROMBI DI MOTORI
In oltre 10 mesi di copertura
mediatica, la cronaca a macchie di leopardo di gran parte della stampa nazionale
ha omesso dettagli significativi sul regime di detenzione dei marò, si è persa
per strada alcuni passaggi della diplomazia italiana in India e ha glissato su
una serie di comportamenti “al limite della legalità” che hanno contraddistinto
gli sforzi ufficiali per «riportare a casa i nostri marò». In un altro articolo
pubblicato su China Files il 7 novembre, avevo collezionato le mancanze
più eclatanti. Riprendo qui quell’esposizione. Descritti come «prigionieri di
guerra in terra straniera» o militari italiani «dietro le sbarre», Massimiliano
Latorre e Salvatore Girone in realtà non hanno speso un solo giorno nelle
famigerate carceri indiane. I due militari del Reggimento San Marco, in libertà
condizionata dal mese di giugno, come scrive Paolo Cagnan su L’Espresso, in
India sono trattati col massimo riguardo e, in oltre otto mesi, non hanno
passato un solo giorno nelle famigerate celle indiane, alloggiando sempre in
guesthouse o hotel di lusso con tanto di tv satellitare e cibo italiano in
tavola. Tecnicamente, «dietro le sbarre» non ci sono stati mai. Un trattamento
di lusso accordato fin dall’inizio dalle autorità indiane che, come ricordava
Carola Lorea su China Files
il 23 febbraio, si sono assicurate che il soggiorno dei marò fosse il meno
doloroso possibile: «I due marò del Battaglione San Marco sospettati di aver
erroneamente sparato a due pescatori disarmati al largo delle coste del Kerala,
sono alloggiati presso il confortevole CISF Guest House di Cochin per meglio
godere delle bellezze cittadine. Secondo l’intervista rilasciata da un alto
funzionario della polizia indiana al Times of India, i due sfortunati
membri della marina militare italiana sarebbero trattati con grande rispetto e
con tutti gli onori di casa, seppure accusati di omicidio. La diplomazia
italiana avrebbe infatti fornito alla polizia locale una lista di pietanze
italiane da recapitare all’hotel per il periodo di fermo: pizza, pane,
cappuccino e succhi di frutta fanno parte del menu finanziato dalla polizia
regionale. Il danno e la beffa.» Intanto, l’Italia cercava in ogni modo di
evitare la sentenza dei giudici indiani, ricorrendo anche all’intercessione
della Chiesa. Alcune iniziative discutibili portate avanti dalla diplomazia
italiana, o da chi ne ha fatto tristemente le veci, hanno innervosito molto
l’opinione pubblica indiana. Due di queste sono direttamente imputabili alle
istituzioni italiane. In primis,
aver coinvolto il prelato cattolico locale nella mediazione con le famiglie
delle due vittime, entrambe di fede cattolica. Il sottosegretario agli Esteri De
Mistura si è più volte consultato con cardinali ed arcivescovi della Chiesa
cattolica siro-malabarese, nel tentativo di aprire anche un canale “spirituale”
con i parenti di Ajesh Pinky e Selestian
Valentine, i due pescatori morti il pomeriggio del 15 febbraio.
L’ingerenza della Chiesa di Roma non è stata apprezzata dalla comunità locale
che, secondo il quotidiano Tehelka, ha accusato i ministri della fede
di «immischiarsi in un caso penale», convincendoli a dismettere il loro ruolo di
mediatori. Il 24 aprile, inoltre, il governo italiano e i legali dei parenti
delle vittime hanno raggiunto un accordo economico extra-giudiziario. O meglio,
secondo il ministro della Difesa Di Paola si è trattato di «una donazione»,
di «un atto di generosità slegato dal processo». Alle due famiglie, col
consenso dell’Alta Corte del Kerala, vanno 10 milioni di rupie ciascuna, in
totale quasi 300mila euro. Dopo la firma, entrambe le famiglie hanno ritirato la
propria denuncia contro Latorre e Girone, lasciando solo lo Stato del Kerala
dalla parte dell’accusa. Raccontata dalla stampa italiana come un’azione
caritatevole, la transazione economica è stata interpretata in India non solo
come un’implicita ammissione di colpa, ma come un tentativo, nemmeno troppo
velato, di comprarsi il silenzio delle famiglie dei pescatori. Tanto che il 30
aprile la Corte Suprema di Delhi ha criticato la scelta del tribunale del Kerala
di avallare un simile accordo tra le parti, dichiarando che la vicenda «va
contro il sistema legale indiano, è inammissibile.»
Ma il vero capolavoro di sciovinismo è arrivato lo scorso mese di ottobre
durante il Gran Premio di Formula 1 in India. In un’inedita liaison governo-Il
Giornale-Ferrari, in poco più di una settimana l’Italia è riuscita a far
tornare in prima pagina il non-caso dei marò che in India, dopo 8 mesi
dall’incidente, era stato ampiamente relegato nel dimenticatoio mediatico.
Rispondendo all’appello de Il Giornale ed alle «migliaia di
lettere» che i lettori hanno inviato alla redazione del direttore Sallusti,
la Ferrari ha accettato di correre il gran premio indiano di
Greater Noida mostrando in bella vista sulle monoposto la bandiera della Marina
Militare Italiana. Il primo comunicato ufficiale di Maranello recitava:
«[…] La Ferrari vuole così rendere omaggio a una delle migliori eccellenze del
nostro Paese auspicando anche che le autorità indiane e italiane trovino presto
una soluzione per la vicenda che vede coinvolti i due militari della Marina
Italiana.» La
replica seccata del Ministero degli Esteri indiano non si fa attendere: «Utilizzare
eventi sportivi per promuovere cause che non sono di quella natura significa non
essere coerenti con lo spirito sportivo.» Pur avendo incassato il plauso
del ministro degli Esteri Terzi, che su Twitter ha gioito dell’iniziativa che «testimonia
il sostegno di tutto il Paese ai nostri marò», la Scuderia Ferrari opta per
un secondo comunicato. Sfidando ogni logica e l’intelligenza di italiani ed
indiani, l’ufficio stampa della casa automobilistica specifica che esporre la
bandiera della Marina «non ha e non vuole avere alcuna valenza politica.»
In mezzo al tira e molla di una strategia diplomatica improvvisata, così
impegnata a non scontentare l’Italia più sciovinista al punto da appoggiare la
pessima operazione d’immagine del duo Maranello-Il Giornale, accolta in
India da polemiche ampiamente giustificabili, il racconto dei marò –
precedentemente «dietro le sbarre» – è continuato imperterrito con
toni a metà tra un romanzo di Dickens e una sagra di paese. Il Giornale,
ad esempio, esaltando la vittoria morale dell’endorsement Ferrari, confida ai
propri lettori che «i famigliari
di Massimiliano Latorre, tutti con una piccola coccarda di colore giallo e il
simbolo della Marina Militare al centro appuntata sugli abiti, hanno pensato di
portare a Massimiliano e a Salvatore alcuni tipici prodotti locali della Puglia:
dalle focacce ai dolci d’Altamura per proseguire poi con le orecchiette, le
friselle di grano duro.»
L’operazione, qui in India, ha raggiunto esclusivamente un obiettivo: far
inviperire ancora di più le schiere di fanatici nazionalisti indiani sparse in
tutto il Paese. Ma è lecito pensare che la mossa mediatica, ancora una volta,
non sia stata messa a punto per il bene di Latorre e Girone, bensì per strizzare
l’occhiolino a quell’Italia abbruttita dalla provincialità imposta dai propri
politici di riferimento, maltrattata da un’informazione colpevolmente parziale
che da tempo ha smesso di “informare” preferendo istruire, depistare, ammansire
e rintuzzare gli istinti peggiori di una popolazione alla quale si rifiuta di
dare gli strumenti e i dati per provare a capire e pensare con la propria testa.
PARLARE A CHI SI TAPPA LE ORECCHIE
In questi mesi, quando
provavamo a raccontare la storia dei marò facendo due passi indietro e
includendo doverosamente anche le fonti indiane, ci sono piovuti addosso decine
di insulti. Quando citavamo fonti dai giornali indiani, ci accusavano di essere
«come un fogliaccio del Kerala»; quando abbiamo provato a spiegare il problema
della giurisdizione, ci hanno risposto «L’India è un paese di pezzenti appena
meno pezzenti di prima che cerca di accreditarsi come potenza, ma sempre
pezzenti restano. E un pezzente con soldi diventa arrogante. Da nuclearizzare!»;
quando abbiamo cercato di smentire le falsità pubblicate in Italia (come la
memorabile bufala di Latorre che salva un fotografo fermando una macchina con le
mani e si guadagna le copertine indiane come “Eroe”) ci hanno dato degli
anti-italiani, augurandoci di andare a vivere in India e vedere se là stavamo
meglio. Ignorando il fatto che, a differenza di molti, noi in India ci abitiamo
davvero. Quando tutta questa vicenda verrà archiviata e i marò saranno
sottoposti a un giusto processo – in Italia o in India, speriamo che sia giusto
– sarà bene ricordarci come non fare del cattivo giornalismo, come non condurre
un confronto diplomatico con una potenza mondiale e, soprattutto, come non
strumentalizzare le nostre forze armate per fini politici. Una cosa della quale,
anche se fossi di destra, mi sarei vergognato. Dopo mesi e mesi di propaganda a
senso unico e rintocchi assordanti di una sola campana, quest’articolo è stato
un sasso nello stagno. E’ il più “socializzato” della storia di Giap ed
è stato ripreso in lungo e in largo per la rete. La discussione qui sotto è
partecipata e ricchissima di spunti, approfondimenti, correzioni, precisazioni,
conferme, rilanci, rivelazioni, scoperte. “Pare un film di 007″, ha scritto un
commentatore sbigottito, riferendosi ai colpi di scena che si susseguivano
rapidi. Mentre scriviamo, si sfiorano ormai i 300 commenti, con decine di
sotto-discussioni ramificate, compresa la vera e propria inchiesta collettiva su
metodi e titoli del dicentesi ingegner Di Stefano. Leggere tutto quanto è
appassionante, ma anche impegnativo e non tutti hanno il tempo di farlo. Ci
ripromettiamo, noi e Matteo Miavaldi, di preparare e pubblicare un secondo post,
che aggiorni, faccia il sunto della discussione, affronti i punti critici, tenga
accese le braci di un’informazione diversa sul caso. — fonte: wumingfoundation.com
"Marò sacrificati a
interessi economici. Ora ci pensi l'Onu". L’ex ministro Terzi: siamo in una
giungla, il governo si rivolga all’Onu, scrive Lorenzo Bianchi su “Il
Quotidiano Nazionale”. «L’Italia evita le vie maestre del diritto e sceglie
invece i sentieri della giungla. Questa è la mia sintesi sulla questione dei
marò». Giulio Terzi di Sant’Agata, già
ambasciatore a Washington, ha lasciato la carica di ministro degli Esteri il 26
marzo dell’anno scorso quando si decise di rimandare
Massimiliano Latorre e Salvatore Girone
in India. L’ex titolare della Farnesina ripete ancora oggi che quella decisione
fu presa sulla spinta di interessi economici. «Lo disse chiaramente il
presidente del consiglio Mario Monti nel suo intervento del 27 marzo. Cambiammo
una posizione enunciata a tutto il mondo con i comunicati dell’11 e del 18 marzo
2013. Furono infatti gli indiani a violare gli affidavit. La Corte Suprema di
Nuova Delhi aveva detto che i due paesi dovevano avviare consultazioni sulla
base della Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto Marittimo, in sigla
Unclos, articolo 100. Noi eravamo disponibili. L’India disse che non se ne
discuteva neppure».
Invece?
«Il 21 marzo la posizione del
governo italiano fu ribaltata nel giro di poche ore».
Come mai non sono state coinvolte le
Nazioni Unite?
«Ho informato il segretario
generale del Palazzo di Vetro Ban Ki moon a Londra a margine della conferenza
sulla Somalia, 8 o 9 giorni dopo il sequestro dei nostri fucilieri. Fu una
trappola nella quale caddero la squadra navale e il comando operativo interforze
che autorizzarono la Lexie ad andare a Kochi. Fui informato dalla difesa solo 5
o 6 ore dopo».
Come mai?
«Non si è mai capito il motivo
del ritardo».
In ogni caso quale fu la risposta di Ban
Ki moon a Londra?
«Mi disse: la questione deve
essere risolta secondo il diritto internazionale. Me lo ha ripetuto almeno venti
volte».
Quindi l’arbitrato internazionale, che
l’Italia invece ha lasciato cadere.
«Torniamo all’Unclos, prevede
una procedura di 30 giorni per avere misure cautelari, ossia l’affidamento dei
marò a un Paese terzo, fino alla decisione della corte di Amburgo sul merito, in
due o tre mesi. Su questa base a metà marzo avevamo deciso di trattenere Latorre
e Girone in Italia. Invece poi per un anno e mezzo non si è fatto nulla».
Perché?
«Per non smentire l’operato di
Monti. La cosa si è trascinata fino al governo di Renzi. È un motivo politico.
Il progetto di internazionalizzazione è finito. L’unica volta nella quale Renzi
dice di aver parlato dei marò è stato al G 20 di Brisbane in un corridoio con
Modi durante una pausa caffè, senza un incontro bilaterale. Avremmo una
potenzialità enorme di risolvere il pasticcio».
Come?
«Sollevando la questione al
Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. La lotta alla pirateria è all’ordine
del giorno almeno ogni due o tre mesi. In ogni caso l’Italia potrebbe chiedere
una discussione dopo un’azione preparatoria con i paesi nostri amici, gli Usa
per esempio. Come si fa la lotta alla pirateria senza l’immunità funzionale ai
militari che vi partecipano?».
Altre vie?
«Mi risulta che durante il
governo Letta sia stata sondata a Ginevra la ex alta Commissaria dell’Onu Navi
Pillay. Mi consta che la porta fosse aperta, ma non è stato fatto nulla. Infine
c’era un terza possibilità».
Quale?
«L’8 luglio scorso il
presidente della Croce Rossa Internazionale Peter Maurer ha inviato una lettera
alla presidenza del consiglio e ai ministeri interessati sul caso dei fucilieri
di marina. Citava considerazioni umanitarie. Offriva i suoi buoni uffici. Non
c’è stata nessuna risposta. Latorre è stato male, si sa di sofferenze
psicologiche di Girone. Pensi con quale maggior peso sarebbe sollevata la
questione».
Si torna agli interessi.
«Vorrei che qualcuno
dichiarasse pubblicamente i motivi per i quali un anno e mezzo fa c’è stata
quella decisione».
Arrestate lo Stato,
scrive Andrea Cangini su “Il
Quotidiano Nazionale”. In una nazione così evidentemente incline al
sotterfugio e al reato c’è bisogno anche di un’informazione manettara e
moralista, inflessibile in scena e sempre arrabbiata. Un giornale di denuncia,
una denuncia giudiziaria. Non ci sarebbe nulla di strano se non fosse che lo
spirito del «Fatto quotidiano» rappresenta la punta estrema di un sentimento
largamente diffuso poiché politicamente corretto. Si è persa la terza
dimensione, quella all’interno della quale la politica diventava grande
percorrendo col mento all’insù le terre alte del potere, dell’interesse
nazionale, della guerra e dello Stato. Ma
politica, potere, interesse nazionale, guerra e Stato sono parole cadute in
disgrazia, ormai prive di senso o dall’accezione negativa. Non resta
allora che il moralismo giudiziario.
L’esibita pretesa di schiacciare la politica sul terreno delle buone maniere,
della coerenza assoluta, del codice penale e della rettitudine estrema.
Rettitudine sconosciuta alle vite degli uomini, e dunque estranea anche alla
quotidianità dei suoi profeti. Ma non è certo colpa di Marco Travaglio, di
Antonio Padellaro o di Peter Gomez se per avere fatto sesso con una donna
consenziente l’uomo più influente del mondo quindici anni fa è finito sotto
processo del Congresso americano e di un Tribunale – sempre a favore di
telecamere, s’intende – e per l’intera durata di quel duplice giudizio la Storia
si è fermata e la cronaca abbondantemente sfamata. Dice: il punto è che
Bill Clinton mentì alla nazione. E con
questo? Davvero qualcuno pensa che un leader politico, il presidente degli Stati
Uniti, addirittura, dica o possa dire sempre e solo la verità? Pretenderlo, è un
segno di follia. Un’ossessione evidente. Eppure, solo in pochi colsero
l’assurdità del «caso Lewinsky». Lo spirito del «Fatto» è dunque lo spirito del
tempo, un tempo la cui letteratura sono i rotocalchi di gossip e i verbali delle
procure. Un tempo fatto apposta per sputtanare la politica e svuotare gli Stati.
Può anche essere un’idea, ma nessuno, neanche i colleghi del «Fatto», sa
indicare alternative possibili. I «tecnici»? Abbiamo già dato. I magistrati? Ne
faremmo volentieri a meno. Diciamo che ci sono bastate le avanguardie: i Di
Pietro, i De Magistris, gli Ingroia... Se ne esce solo con una retorica
politica, e in mancanza d’altro la retorica nazionale va sempre bene: è comunque
un appiglio grazie al quale i leader politici possono eventualmente elevarsi.
Ma la politica ha bisogno di simboli. Tutti
hanno bisogno di simboli, e anche di eroi. La divisa è un simbolo; il
soldato in divisa un’annunciazione di eroismo. Non ci vuole molto a capire che
da quando sono prigionieri in India «i due
marò» hanno cessato di essere due uomini in carne e ossa e sono
diventati un unico simbolo, il simbolo della forza e della credibilità dello
Stato italiano nel mondo. Ma per quelli del «Fatto», che in questi termini ieri
ne hanno scritto, sono solo due italiani «accusati di omicidio». In galera,
dunque, mettiamo direttamente in galera lo Stato.
“Il Mercato
dei Marò” è un’opera che narra la gestione di un avvenimento internazionale
“tutto italiano”, come lo definisce l’autore del libro l’Avvocato Mauro Mellini,
proponendoci l’analisi di una vicenda assurda, forse unica nella storia moderna
di uno Stato di diritto quale dovrebbe essere l’Italia, Patria di antiche
tradizioni giuridiche, storiche e culturali, scrive Fernando Termentini su “Libero
Reporter”.
Un testo che stigmatizza l’assenza dello Stato nell’affrontare eventi che dopo
più di 1000 giorni ancora presentano punti oscuri…E’ la storia evidente di come
l’Italia abbia delegato le proprie funzioni sovrane ad uno Stato Terzo,
affidandogli la gestione di un’azione giudiziaria indebita nei confronti di due
militari italiani, due Sottufficiali della Marina Militare italiana, Fucilieri
della prestigiosa Brigata S.Marco, incaricati dal Parlamento di assolvere
compiti di contrasto alla pirateria marittima. Un racconto che ci propone un
dramma che coinvolge due cittadini italiani e le loro famiglie e che cela
“verità nascoste”, quelle che il 22 marzo 2013 hanno suggerito al Governo Monti
di dare corso all’estradizione passiva di due nostri connazionali, consegnandoli
nelle mani di un Paese in cui è prevista la pena di morte. Un’azione di
“contrasto dissuasivo”, quella dei due Sottufficiali incaricati di garantire
protezione anti pirateria ad un a nave battente Bandiera italiana ed in
navigazione in acque internazionali, durante la quale sarebbero stati uccisi
due poveri pescatori indiani secondo quanto affermato, ma mai provato, dallo
Stato Federale indiano del Kerala. Il Mercato dei Marò ci propone pagina
dopo pagina questi ed altri dubbi a cui dopo 1000 giorni non è stata data ancora
una risposta logica e convincente. Piuttosto confermano come lo Stato stia
negando qualsiasi tutela a due suoi cittadini, peraltro titolari di uno “status”
particolare, quello di militari in servizio. Perplessità mai chiarite fin dal
giorno successivo ai fatti, il 16 febbraio 2012, quando un Comando Militare
acconsentì che l’Armatore della nave autorizzasse la petroliera a rientrare in
acque territoriali indiane, consegnando di fatto i due Fucilieri di Marina
alla giurisdizione indiana. Un atto di assenso dato sulla linea di Comando
Operativo mai chiarito e reso noto solo il 17 ottobre del 2012 dall’allora
Ministro della Difesa Gianpaolo Di Paola, Ammiraglio in quiescenza. Un
chiarimento ufficializzato dal Ministro dopo 8 mesi dagli eventi, perché
costretto a rispondere ad una precisa interrogazione parlamentare. Un testo
quello scritto dall’Avvocato Mellini, che propone anche spunti di carattere
giuridico che aiutano a comprendere come la vicenda dei due Fucilieri di Marina,
nata da disposti legislativi nazionali in parte imprecisi, è portata avanti
dalle Istituzioni senza alcun riferimento al Diritto Internazionale ed alle
Convenzioni sul diritto del mare. Un’analisi anche delle versione dei fatti,
quella indiana e quella italiana, che aiuta ad individuare i lati oscuri di
una vicenda che coinvolge da oltre 1000 giorni i due Marò. Una storia
assolutamente italiana e peculiarmente italiana nel momento che improvvisamente
agli eventi si accavallano notizie di tangenti internazionali. Fatti che
coinvolgono, peraltro, un’importante realtà industriale italiana, Finmeccanica e
che hanno portato a livello istituzionale di considerare Massimiliano Latorre e
Salvatore Girone “merce di baratto” con l’India, con un approccio che l’autore
definisce a ragione “un vero e proprio atto di tradimento”. “Il Mercato dei
Marò”, non è, quindi, un testo solo narrativo, ma una vera e propria denuncia
della scarsa efficacia di come le Istituzioni stanno gestendo una vicenda di
risonanza internazionale. Potrebbe essere il testo della scenografia di una
tragicommedia in cui protagonisti e comparse si scambiano i ruoli senza che
nulla accada. E’, invece, il resoconto di una storia recente ancora non
terminata dominata dall’ipocrisia con cui è stata gestita la sorte di due nostri
concittadini ai vari livelli istituzionali fino ad arrivare ad una non meglio
connotata posizione del Presidente Napolitano quale Capo supremo delle Forze
Armate. Un testo che denuncia anche l’assenza inaccettabile dell’Europa
assolutamente disattenta alla sorte dei due cittadini europei proponendo la
triste realtà che una volta “ripartiti i due Marò, restano, invece, “affaristi e
cialtroni”. Il Mercato dei Marò è, in sintesi, la storia di un baratto senza
fine, dove la merce di scambio non sono i sacchi colmi di grano o le gerle piene
di frutta di un tempo. Piuttosto, due uomini, due cittadini italiani colpevoli
di servire lo Stato, ma dallo Stato abbandonati per motivi ancora occulti. Un
mercanteggiare che dura ormai da più di 1000 giorni e dopo le dimissioni
dell’Ambasciatore Terzi e la fine del Governo Monti si connota, sempre di più,
come una “contrattazione di fronte ad un bicchiere di thè”, nelle migliori
tradizioni di un Suck arabo. Qualcosa di unico nella storia moderna e forse
irripetibile, dove emergono, come ben delineato nel testo, figure politiche
italiane che riconoscono di fatto la giurisdizione indiana “concordando” una
modesta sentenza da scontare in Italia. “Un premio” per i due militari per aver
adempiuto al loro dovere nel rispetto delle “regole d’ingaggio” e da una
necessità di legittima difesa”. Uno scenario fosco in cui emergono possibili
interessi personali anche di ex Ministri il cui parere fu determinante quando
fu deciso di restituire all’India Massimiliano Latorre e Salvatore Girone quel
fatidico 22 marzo 2013, oggi titolari di cariche di prestigio o prossimi ad
assumere leadership politiche. Nel frattempo, Il “mercato” continua a danno
della sovranità nazionale italiana e propone al mondo un’Italia sempre più
timida nell’affermare i propri diritti ed a tutelare quelli dei propri
cittadini. I due Marò sono lontani dalla loro Patria e dalle loro famiglie da
quasi tre anni, colpevoli solo di aver detto “OBBEDISCO” e, questo, non è più
accettabile. E’ tempo, invece, che il baratto in corso sia messo in liquidazione
e l’Italia si riappropri delle sue tradizioni storiche, culturali e giuridiche,
con soluzioni anche suggerite da “Il Mercato dei Marò”. Dobbiamo essere grati
all’Avvocato Mauro Mellini per essersi voluto cimentare in un impegno gravoso
affrontandolo senza compromessi, ma privilegiando la massima trasparenza ed
onestà intellettuale, tipica di coloro che rifiutano il compromesso
privilegiando il diritto. Grazie Mauro !
Chi è il Generale Termentini?
Ho frequentato l’Accademia Militare e lavorato come Ufficiale dell’Arma del
Genio per 40 anni. Ho partecipato a missioni di Peace Keeping in Somalia,
Bosnia, Mozanbico e quale esperto nel settore della bonifica dei campi minati e
degli ordigni esplosivi in Kuwait, Bosnia, Pakistan per l’Afghanistan in
occasione della Operation Salam. Una volta congedato ho fornito consulenza nel
settore della bonifica ad ONG ed alle Nazioni Unite.
Napolitano doveva abdicare per
dire finalmente la verità su giudici e Marò. Solo ora che va via dal Quirinale
alza i toni sui grandi nodi della giustizia, scrive Francesco Carta su “La
Notizia Giornale”. Ci ha impiegato otto anni Giorgio Napolitano per
togliersi i sassolini dalla scarpa. Anzi, macigni veri e propri, considerando la
forza delle parole usate contro un potere, quello della magistratura, per anni
immune da accuse o critiche di ogni sorta. Ora, invece, il capo dello Stato,
nelle vesti di presidente del Csm, non ha usato mezzi termini davanti al plenum
dei magistrati. E allora, sebbene avesse precisato che “non spetta al capo dello
Stato” valutare la “riforma della giustizia”, ha poi esordito proprio premendo
sulla necessità di riformare il sistema. In modo organico. Dando vita ad un
processo innovatore che ridia efficienza alla macchina della giustizia”. Tutto
questo, tenendo però fermo un principio: “La politica e la magistratura non
devono percepirsi come mondi ostili” e non devono orientare i loro rapporti nel
segno del “reciproco sospetto”. Insomma, basta con l’eterna “lotta” tra
magistratura e politica. Bisogna tornare a collaborare. E per farlo il primo
passo è abbandonare il “protagonismo” di certi giudici. Se infatti da una parte
“è fondamentale l’azione repressiva dei pm e della polizia”, è pur vero che
“l’autonomia e l’indipendenza dell’ordine giudiziario” si garantiscono solo con
“comportamenti appropriati“, cioè evitando “cedimenti a esposizioni mediatiche o
a tentazioni di missioni improprie”. Cosa che, dice ancora Napolitano, accade
spesso, dato che non si possono non “segnalare comportamenti impropriamente
protagonistici e iniziative di dubbia sostenibilità assunti, nel corso degli
anni, da alcuni magistrati della pubblica accusa”. Lo sforzo, dunque, dev’essere
indirizzato al superamento di ogni ostilità. Affinchè questo accada, però, è
necessario che sia la magistratura per prima a cambiare atteggiamento. A
cominciare dalle tante correnti interno al corpo dei giudici che spesso
sfiancano la stessa integrità delle toghe. “Le correnti – ha detto infatti il
numero uno del Csm – sono state e devono essere ambiente qualificato di
crescita, formazione e dibattito, in direzione di un miglioramento complessivo
della funzione giudiziaria”. Insomma, formazione, integrità, trasparenza. E
imparzialità. Ecco perché è necessario che il sistema giudiziario sia affidato
“ad un organo indipendente e imparziale, che garantisce la regole della civile
convivenza e la stessa credibilità delle istituzioni democratiche. Questi valori
vengono posti in dubbio in presenza di ingiustificate lungaggini, sia in campo
civile che penale”. Ecco, allora, che si torna al punto di partenza: è
necessaria una riforma. Napolitano lo sa. E ora anche i giudici. L’assicurazione
di un processo “rapido e corretto” per i marò ricevuta un anno fa
dall’ambasciatore indiano “è rimasta una frase”. Duro l’attacco del presidente
della Repubblica Giorgio Napolitano ieri, in collegamento con il marò, Salvatore
Girone, in India. “Ci sono state prove molto negative, scarsa volontà politica
di dare una soluzione equa e un malfunzionamento della giustizia indiana che non
è solo italiana”, ha aggiunto il Capo dello Stato. Non sono mancati, poi, i
plausi e l’elogio nei confronti di Girone: “Sono molto colpito dalla serenità
mostrata da lei e dalle vostre famiglie”. Il quale ha contraccambiato
immediatamente l’affetto espresso dal capo dello Stato: “Sono ancora fiducioso
nelle nostre istituzioni nonostante tutto quello accaduto”.
La coerenza è merce rara,
ma in Italia la conosce solo la mafia, scrive Eugenio Scalfari su “La
Repubblica”. Qualche tempo fa, prendendo spunto dalle parole pronunciate da
papa Francesco che giudicava la povertà come il più grave male che affligge il
mondo degli umani, dedicai il mio articolo a quel tema il quale non si limita a
dividere gli abitanti del nostro pianeta in ricchi e poveri. Da questa
(crescente) diseguaglianza nascono una serie di altri malanni: la sopraffazione,
le più varie forme di schiavitù sia pure chiamate in modi diversi, l'invidia, la
gelosia, la corruzione, il malgoverno, le rendite parassitarie e perfino guerre
e sanguinose rivoluzioni. Anche oggi utilizzerò parole recentissime di Francesco
che hanno come tema la coerenza. "Gli uomini e le donne - ha detto -
dovrebbero comportarsi in modo coerente con il loro pensiero e la loro visione
della vita, ma purtroppo molto spesso le cose non vanno così. Accade che coloro
che si dichiarano cristiani e pensano di esserlo, nella realtà vivono da pagani
mettendosi sotto i piedi ogni straccio di coerenza. Questo è un peccato
gravissimo e non deve più accadere. La Chiesa sarà molto vigile su questo
peccato di incoerenza che ne provoca molti altri, fuori dalla Chiesa ma anche
dentro la Chiesa". Francesco ha detto queste parole dal balcone del Palazzo
Apostolico ad una piazza gremita e quando ha pronunciato la frase sulla gravità
del peccato di incoerenza ha gridato quelle parole a voce altissima con quanto
fiato aveva in corpo. Questo è dunque il tema sul quale oggi vi intratterrò: la
coerenza, la sua frequentissima violazione e i danni gravi che ne derivano. Ed
ora la coerenza. Mi è rimasto meno spazio di quanto pensassi ma qualcosa dirò.
Noi non siamo un Paese abitato da persone coerenti. Parlo naturalmente di
coerenza nei rapporti con la società e quindi con la vita pubblica e le
istituzioni che la rappresentano. Noi non amiamo lo Stato, non amiamo le Regioni
(che del resto fanno poco o nulla per meritarselo). Non amiamo i giudici e i
loro tribunali. Insomma non amiamo chi emette regole alle quali dovremmo
attenerci. Detestiamo le tasse e cerchiamo di evaderle. Noi amiamo il "fai da
te". È una libertà? Certo è una grande e importante libertà, ma con un limite:
la puoi applicare in pieno purché non danneggi gli altri e la società che tutti
ci contiene. Le mafie prosperano in Italia perché i capi ottengono completa
obbedienza e rispetto dello statuto dell'organizzazione e ai riti di
iniziazione. Se li tradiscono li aspetta il giudizio del capo e la punizione da
lui decretata. Perciò, salvo rare eccezioni, i mafiosi sono coerenti. I non
mafiosi no. L'esercito ausiliario della mafia è fatto da non mafiosi il cui "fai
da te" ha scelto quella zona grigia che tiene un piede dentro la scarpa mafiosa
ed uno fuori. Senza di loro la mafia conterebbe assai poco ma con loro conta
moltissimo. Le mafie sono Stati nello Stato perché lo combattono ma ci vivono
dentro. Le persone coerenti della nostra vita pubblica sono molto poche. Li
chiamiamo "padri della Patria", una buona definizione, ma quanti sono da quando
nacque lo Stato unitario? Certamente Mazzini, Garibaldi, Cavour lo furono. In
modi diversi e spesso conflittuali ma l'obiettivo era unico. Gran parte della
Destra storica che andò al governo dopo la morte di Cavour, e lo tenne per
sedici anni costruendo lo Stato unitario nel bene e nel male, merita quel
titolo: Ricasoli, Sella, Minghetti, Fortunato, Silvio Spaventa, Nitti e in tempi
più recenti Einaudi, De Gasperi, Parri, La Malfa, Di Vittorio, Trentin, Lama,
Adriano Olivetti, Calamandrei, Berlinguer, Raffaele Mattioli, Menichella,
Pertini, Ciampi, Napolitano. Ma poi ci furono scrittori e personaggi da loro
creati, in Italia e in Europa, che sono esempi di coerenza. Pensate a padre
Cristoforo dei "Promessi Sposi" e pensate a Jean Valjean dei "Miserabili" di
Victor Hugo. Ed alcuni santi, specialmente monaci, a cominciare da Francesco
d'Assisi e Benedetto. Sembrano tanti questi nomi e molti altri me ne scordo. Ma
gli incoerenti sono una massa, senza nome e senza volto ma una quantità che
esiste in ogni Paese del mondo. Qui da noi è una moltitudine, una popolazione
che vuole ignorare la sua storia e vivere il presente ignorando passato e non
riuscendo ad immaginare futuro. Se i docenti delle nostre scuole partissero dal
concetto della coerenza e lo applicassero nel bene e nel male ai fatti accaduti,
credo farebbero un'opera santa e fornirebbero un'educazione che costituisce la
base di un Paese civile.
L’AQUILA
NERA E L’ARMATA BRANCALEONE.
Un reportage su come la stampa
ha presentato ed enfatizzato un evento mediatico giudiziario.
Blitz contro neofascisti,
14 arresti. Nel mirino politici, magistrati e sedi Equitalia, scrive “La
Stampa”. Il gruppo clandestino
aveva elaborato un piano per “minare la stabilità sociale” del Paese e voleva
anche fondare un “proprio” partito. 14 persone arrestate e 48 indagate. È il
bilancio dell’operazione antiterrorismo dei carabinieri del Ros, denominata
“Aquila Nera”, che hanno scoperto un gruppo clandestino che, richiamandosi agli
ideali del disciolto movimento neofascista “Ordine Nuovo”, progettava «azioni
violente contro obiettivi istituzionali». Il piano degli indagati era «basato su
un doppio binario»: «da un lato atti da compiersi su tutto il territorio
nazionale al solo fine di destabilizzare l’ordine pubblico e la tranquillità
dello Stato e dall’altro un’ opera di capillare intromissione nei posti di
potere, tramite regolari elezioni popolari con la presentazione di un loro
“nuovo” partito». Il gruppo si proponeva di uccidere politici “senza scorta”,
magistrati, esponenti delle forze dell’ordine e compiere attentati nei confronti
di Questure, Prefetture e far saltare le sedi di Equitalia con il personale
dentro. Gli arresti sono avvenuti tra L’Aquila, Montesilvano, Chieti, Ascoli
Piceno, Milano, Torino, Gorizia, Padova, Udine, La Spezia, Venezia, Napoli,
Roma, Varese, Como, Modena, Palermo e Pavia. Nell’ordinanza di custodia
cautelare si contestano i reati di associazione con finalità di terrorismo o di
eversione dell’ordine democratico e associazione finalizzata all’incitamento,
alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o
religiosi, e tentata rapina. I provvedimenti scaturiscono da un’attività
investigativa, guidata dal procuratore dell’Aquila Fausto Cardella e dal pm,
Antonietta Picardi, avviata nel 2013 dai carabinieri del Ros. In particolare, le
indagini sono partite attorno al gruppo “Avanguardia ordinovista” guidato da
Stefano Manni, 48 anni, originario di Ascoli Piceno ma residente a Montesilvano,
fino a dieci anni fa era nell’Arma dei carabinieri. Vanta un legame di parentela
con Gianni Nardi, terrorista neofascista che negli anni ’70 insieme a Stefano
Delle Chiaie, Giancarlo Esposti e Salvatore Vivirito, uno dei maggiori esponenti
di Ordine Nuovo. “Avanguardia ordinovista” intratteneva contatti con altri
gruppi di estrema destra con cui, secondo i militari del Ros, intendeva unirsi
nel processo di destabilizzazione e lotta politica quali i “Nazionalisti
Friulani”, il “Movimento Uomo Nuovo” e la “Confederatio”. Tra gli indagati
anche Rutilio Sermonti, già appartenente al disciolto movimento politico “Ordine
Nuovo”, prolifico scrittore e artista. È considerato una delle figure più note
nel panorama degli intellettuali di estrema destra. Scrivono i Ros: «Sermonti
fornisce sostegno ideologico alla struttura avendo inoltre redatto un documento
denominato “Statuto della Repubblica dell’Italia Unita” che rappresenta una
nuova Costituzione della Repubblica nella quale viene tracciato il nuovo ordine
costituzionale della nazione esplicitamente ispirato all’epoca fascista. E
incita i sodali del gruppo "all’offensiva"». Stando a quanto dichiarato in
conferenza stampa dal generale Mario Parente, Comandante Nazionale dei Ros, e
dal Procuratore della Repubblica dell’Aquila, Fausto Cardella, il gruppo avrebbe
«utilizzato il web ed in particolare il social network Facebook come strumento
di propaganda eversiva, incitamento all’odio razziale e proselitismo». A tal
riguardo Manni aveva realizzato un doppio livello di comunicazione: in uno con
un profilo pubblico lanciava messaggi volti ad alimentare tensioni sociali e a
suscitare sentimenti di odio razziale, in particolare nei confronti di persone
di colore in un altro, con un profilo privato limitato ad un circuito ristretto
di sodali, discuteva invece le progettualità eversive del gruppo. Secondo quanto
si è appreso sarebbero coinvolti anche due aquilani. Il gruppo necessitava di
armi per poter realizzare i propri scopi. Ne aveva recuperate alcune sotterrate
dopo l’ultima guerra mondiale, altre le aveva acquistate in Slovenia tramite
contatti locali. Un ulteriore approvvigionamento era stato studiato tramite una
rapina ai danni di un collezionista, poi sventata da uno stratagemma dei
militari. Tra i progetti sfumati, hanno riferito gli investigatori, anche quello
di assassinare il noto ordinovista, Marco Affatigato, ritenuto “infame” poiché
asseritamente legato ai servizi segreti. Affatigato, esponente di Ordine Nuovo
dal 1973 al 1976, è attualmente latitante in quanto accusato di «associazione
sovversiva». Durante le indagini sono state utilizzate anche persone sotto
copertura. «Noi crediamo di essere arrivati prima che l’organizzazione entrasse
in azione, i progetti c’erano, non potevamo correre il rischio di scoprire dopo
quanto fossero concreti», ha detto il procuratore distrettuale antimafia
dell’Aquila, Fausto Cardella. «Abbiamo verificato che il comportamento e le
condotte degli indagati rientravano nella fattispecie dell’articolo 270 bis, e
abbiamo agito di conseguenza - ha continuato -. Per la prima volta abbiamo
applicato la norma che prevede la presenza di agenti infiltrati, che hanno avuto
un ruolo molto importante, assieme alle intercettazione e agli altri strumenti
investigativi utilizzati». Cardella sottolinea che «la procura nazionale
antimafia ha gli strumenti, tutte le potenzialità per creare un coordinamento
più stretto tra le procure, serve una norma, un legge che gli dia facoltà a
farla». Ha poi spiegato anche che «le non precisate azioni eversive erano in
cantiere anche in Abruzzo, dove era la base operativa».
“Uomini degenenerati, Stato
tuteli l’igiene”. La folle Costituzione di Sermonti, scrive Andrea Cumbo su
“Il Fatto Quotidiano”. Aberrante ogni attività che faciliti le donne a
lavorare". Dal divieto di possedere tv private alla contrarietà all produzione
di energia se non "quella umana o animale". Ecco l'Italia progettata da Rutilio
Sermonti, l'ideologo del “Nuovo fronte politico italiano”. "Lo Stato considera
aberrante qualsiasi iniziativa diretta a indurre e a facilitare alla parte
femminile della popolazione un crescente accesso alle attività economiche
retribuite". Sono quindi promossi corsi di economia domestica destinate a
qualificare professionalmente la preziosa attività di casalinga. Così recitano
gli articoli 14 e 15 dello “Statuto della Repubblica dell’Italia Unita”, scritto
da Rutilio Sermonti, 94enne ex repubblichino, considerato l’ideologo del gruppo
neofascista “Avanguardia ordinovista”, finito il 23 dicembre nelle rete dei Ros,
che hanno arrestato 14 membri nell’ambito dell’operazione “Aquila Nera”.
Sermonti è ancora lucidissimo e la sua idea di una nuova Carta Costituzionale,
composta di 85 articoli (leggi) , benché possa sembrare poco incline ai
progressi degli ultimi settant’anni, è molto seria. Il capitalismo e la
meccanizzazione sono il nemico numero uno della società, che deve muoversi per
limitarne i danni. Così, nell’articolo 18, si legge che lo Stato deve
privilegiare l’igiene sulla medicina: “Secoli di sviluppo economico finalizzato
al profitto hanno provocato un modello di sviluppo gravemente pregiudizievole
per l’integrità psico-fisica”. Tanto che non esistono più uomini e donne
“completamete sani”, a differenza che tra le altre specie, per le quali “i rari
menomati vengono prontamente eliminati dalla selezione naturale. Lo Stato ha il
dovere di contrastare tale tendenza degenerativa”. Per igiene si intende proprio
la preservazione di questi danni, causati dalla “ridicola pretesa di dominare la
natura e di fare tutto spingendo un bottone“. Del progresso, insomma, il gruppo
guidato da Stefano Manni non vuole saperne. La parola chiave è risparmio
energetico: al bando ogni attività di “aumento di energia artificiale
disponibile diversa da quella umana o di animali domestici, tranne che non sia
strettamente indispensabile”. Per questo gli orari lavorativi verranno
anticipati per sfruttare la luce solare e sarà prevista “l’educazione del
pubblico attraverso vacanze che non siano a centinaia di chilometri”, per
limitare il trasporto su gomma. La luce elettrica verrà limitata nelle campagne,
al pari della programmazione h24 in televisione. Le trasmissioni saranno
disponibili solo per alcune ore, dopodiché l’apparecchio, non importa se a
schermo piatto o meno, dovrà essere spento. E proprio la disciplina dell’uso del
mezzo televisivo avrebbe risolto il più grande conflitto d’interessi degli
ultimi venti anni: l’articolo 70 vieta espressamente ai privati il possesso di
una rete televisiva. Al contrario, è permesso l’uso commerciale degli altri
mezzi stampa (radio e carta stampata, internet non è contemplato nella
Costituzione) purché non svolgano azione persuasiva contraria a quella
deliberata dalla Camera delle Funzioni. Quest’ultima è l’organo legislativo
dell’ordinamento progettato dai neofascisti, dove tutti, anche i semplici
cittadini, possono portare avanti proposte, per le quali, tuttavia, è esclusa la
modalità del voto a maggioranza. Stando al restyling delle “leggi fascistissime”
del ’25 e del ’26, chi promulga le leggi è il presidente della Camera delle
funzioni, una sorta di neo-Duce scelto dalla stessa, che decade solo per
morte o invalidità. “Le c.d. tornate elettorali – si legge infatti nelle
disposizioni transitorie – non esistono più e le designazioni del popolo
avvengono in modo continuo, meditato a ragion veduta e silenzioso”. Cosa si
intenda per “silenzioso”, Sermonti non l’ha ancora spiegato. Nel testo viene
riversata anche l’ideologia dei neofascisti sui diritti civili. “Viene tutelata
la famiglia che nasce dalla comune volontà di due persone di sesso diverso che
stipulano tra loro un patto indissolubile e di reciproca dedizione. Si denomina
matrimonio”, recita l’articolo 28, da cui si evince una scarsa inclinazione ai
cambi di nomenclatura. “Al padre è affidata la rappresentanza della famiglia nei
rapporti con terzi ritenendosi il maschio più idoneo a tali funzioni”, si legge
negli articoli seguenti, mentre il “divorzio è previsto solo in presenza di
requisiti oggettivi, tra cui non figura la volontà dei coniugi in caso di
presenza di figli minorenni”. Nell’Italia di Avanguardia ordinovista
ritornerebbe anche la legalizzazione della prostituzione. Obbligatorio, si
intende, il controllo sanitario.
Inchiesta “L’Aquila nera”.
Ecco chi sono gli aspiranti terroristi di “Avanguardia Ordinovista”.
«Progettavano attentati anche contro magistrati ed Equitalia», scrive Alessandro
Biancardi su “Prima da Noi”. Due anni di indagini, indagini effettuate anche
monitorando le pagine personali dei social network degli indagati e ascoltando
le loro telefonate. Secondo la procura aquilana oltre i proclami e le frasi
offensive, i propositi violenti c’era e il gruppo capeggiato da Stefano Manni,
ex carabiniere marchigiano residente a Montesilvano, era pronto a colpire
davvero. Il gruppo si identificava con la sigla “Avanguardia Ordinovista” e
quale “Centro Studi Progetto Olimpo”, scuola politica di area neofascista.
Secondo la procura de L’Aquila, pm Antonietta Picardi, si tratta della moderna
riedizione del Movimento Politico Ordine Nuovo, che nasceva proprio quale
omonimo “Centro Studi”. Il piano degli indagati nell'ambito dell'operazione del
Ros che ha portato agli arresti disposti del gip dell'Aquila era «basato su un
doppio binario»: «da un lato atti destabilizzanti da compiersi su tutto il
territorio nazionale e dall'altro un' opera di capillare intromissione nei posti
di potere, tramite regolari elezioni popolari con la presentazione di un loro
"nuovo" partito».
I PROTAGONISTI.
STEFANO MANNI: IL PARENTE DI
GIANNI NARDI. Secondo i carabinieri del Ros Manni, 48 anni, residente a
Montesilvano, è il capo indiscusso dell’organizzazione. Nato ad Ascoli Piceno,
ma residente a Montesilvano, è un ex sottufficiale dei carabinieri, congedato
per infermità dopo oltre un decennio di servizio attivo. Il fatto di essere un
ex militare è utilizzato dal Manni per accreditarsi quale conoscitore di
dinamiche investigative, di addestramenti militari. Manni si vantava anche di
una parentela con il terrorista Gianni Nardi. I due potrebbero avere una
parentela alla lontana considerando che le rispettive famiglie sono originarie
di Venarotta, piccolo comune dell’ascolano. Peraltro, i Carabinieri hanno
rilevato come l’uomo, dopo essere stato congedato dall’Arma dei Carabinieri, sia
stato assunto dalla “S.E.I. Servizi Elicotteristici Italiani” S.P.A., realtà
industriale riconducibile alla famiglia Nardi. La storia di Gianni Nardi è
quella di un terrorista neofascista che negli anni '70, insieme a Stefano Delle
Chieie, Giancarlo Esposti e Salvatore Vivirito, rappresentava uno dei maggiori
esponenti di Ordine Nuovo. Indiziato per l’omicidio del Commissario di Polizia
Luigi Calabresi (che stava indagando su di lui in ordine ad un traffico d’armi
tra Svizzera e Italia), morì in un incidente d’auto che, all’epoca, destò
particolari sospetti circa l’accidentalità dell’evento. Molti anni dopo la
morte, fu accertato che il suo nome era ricompreso nell’elenco degli
appartenenti alla formazione paramilitare clandestina Gladio. Su Facebook Manni
era molto attivo, con un profilo palese ed altri fake utilizzati per amplificare
i messaggi divulgati dal primo ad un circolo ristretto di collaboratori. Due le
cerchie di seguaci: una conosciuta di persona, un’altra no. Il linguaggio
utilizzato con gli uni o gli altri appare differente: nella dimensione pubblica
su Facebook Manni è esplicito nell’esporre quelle che ritiene essere le
problematiche della società contemporanea, ma vago e generico nelle intenzioni e
proposte di “soluzione”. Nel ristretto del privato cerchio degli affiliati,
esplicitandava invece la via violenta da intraprendere per stabilire «il nuovo
ordine sociale». Il doppio livello, ha ricostruito la Procura, vi è anche nelle
operazioni di verifica dei soggetti con ‘gli amici’ con i quali entrare in
contatto: una identificazione dei semplici simpatizzanti, eseguita per lo più
con il coinvolgimento dei più stretti collaboratori, e un attento esame degli
“operativi” che viene svolto con metodo militare (in almeno un caso, un utente
sospettato di essere agente sotto copertura è stato oggetto di attente indagini
interne ed in seguito se ne è programmata l’eliminazione).
MARINA PELLATI: LA CONVIVENTE.
Marina Pellati, 49 anni, anche lei residente a Montesilvano, è la convivente di
Manni. Secondo gli investigatori avrebbe effettuato proselitismo utilizzando
principalmente Facebook, dove è registrata con numerosi profili anche
utilizzando identità fittizie, compresa quella di un fantomatico “generale dei
Carabinieri di 71 anni” che garantirebbe sostegno ideologico al suo gruppo
tramite una pagina Facebook denominata “Nuovo Centrostudi Ordine Nuovo”.
RUTILIO SERMONTI: L’AUTORE
DELLA “COSTITUZIONE”. Rutilio Sermonti, 93 anni, di Ascoli Piceno viene definito
come l’ideologo del gruppo. Già appartenente al disciolto movimento politico
“Ordine Nuovo”, scrittore e artista è considerato una delle figure più
importanti nel panorama degli intellettuali di destra. A conoscenza, tramite
Manni, dell’esistenza dell’associazione e della progettualità della stessa
fornisce sostegno ideologico «riconoscendo la legittimità secondo il proprio
pensiero dei fini perseguiti, incitandone l’operatività». É autore di un
documento denominato “Statuto della Repubblica dell’Italia Unita” che, fatto
circolare clandestinamente dagli associati ed intercettato dai Carabinieri,
rappresenta una nuova Costituzione della Repubblica, composta da 85 articoli e
10 disposizioni transitorie, nella quale viene tracciato il nuovo ordine
costituzionale della nazione ispirato all’epoca fascista. Il documento
costituisce per l’associazione, unitamente ad altri saggi e scritti
ideologicamente riconosciuti, il manuale al quale fare riferimento. Sermonti si
avvale della collaborazione di Mario Mercuri, 80 anni di Petritoli, Ascoli
Piceno, anche lui indagato, che organizza incontri con Manni e altri operativi
ed è, a sua volta, promotore di una fondazione.
LUCA INFANTINO. Luca Infantino,
33 anni di Legnano (Milano), secondo gli inquirenti sarebbe il co-promotore
dell’organizzazione e starebbe allo stesso livello di Manni. «Condivide ogni
aspetto strategico dalle condotte volte al proselitismo», si legge
nell’ordinanza di custodia cautelare, «le verifiche di nuovi associati, la
programmazione di azioni violente, la realizzazione di un disegno politico
formale parallelo». Manni ipotizza la creazione di una dimensione politica
ufficiale e legittimata da far crescere parallelamente al progetto eversivo,
Infantino compie i primi passi per la costituzione di tale contesto ufficiale,
fondando il “Centro Studi Progetto Olimpo” e la “Scuola Politica Triskele”.
Realtà da ritenersi regolari –sostengono gli stessi investigatori- che servivano
per fare proseliti.
MARIA GRAZIA CALLEGARI. Lei,
originaria di Varese, è strettissima collaboratrice di Manni. Componente della
ristretta cerchia di soggetti che, nell’ambito dell’associazione, ha diritto di
espressione in ordine ad ogni tematica, compresa la valutazione delle azioni da
compiere e delle modalità esecutive. Manni le ha affidato il compito di verifica
dei profili Facebook di simpatizzanti, nonché della verifica di secondo livello
incontrando personalmente potenziali nuovi “operativi” da arruolare. «Ha
espresso più volte disponibilità all’azione in prima persona», chiariscono i
Ros.
KATIA DE RITIS: LA CONSIGLIERA
COMUNALE. Katia De Ritis, 55 anni di Lanciano, viene identificata dai
carabinieri come un importantissimo punto di riferimento di Manni. Come
Infantino, si dedica alla vita politica pubblica ma contemporaneamente «lavora
sottotraccia». In tal senso, è presente nei quadri del partito politico
“Fascismo e Libertà – Socialismo Nazionale” di cui è vice segretario nazionale;
in tale veste, è stata eletta consigliere comunale d’opposizione nelle ultime
consultazioni amministrative nel comune di Poggiofiorito (Chieti). Alla
dimensione politica pubblica affianca una parallela attività clandestina
eversiva, sostengono gli inquirenti, e rappresenta per Manni «un punto di
riferimento sia per la promozione di incontri programmatici tra affiliati, che
per l’individuazione di strategie e obiettivi». Secondo la procura vanta
contatti con militanti dell’organizzazione semiclandestina di estrema destra
“Militia” operante a Roma. Nell’ultimo periodo d’indagine secondo la procura si
è spesa per «individuare obiettivi fisici da colpire e canali per il reperimenti
di armi da fuoco e per i contatti con altri gruppi operativi».
PANDOLFINA DEL VASTO: L’AMICO
CON L’ARSENALE. Emanuele Lo Grande Pandolfina del Vasto, 63 anni, originario di
Palermo ma residente a Pescara avrebbe invece espresso disponibilità a compiere
azioni anche da solo, vista la lentezza alla messa in atto di azioni violente da
parte del Manni, considerata persona «troppo riflessiva». Secondo gli inquirenti
avrebbe dato dimostrazione della sua determinatezza mettendo in atto le fasi
prodromiche alla rapina ai danni un cacciatore, suo amico.
FRANCO LA VALLE E FRANCO
MONTANARO. Franco Montanaro, 46 anni di Roccamorice, appartenente a Condeferatio,
un’organizzazione autonoma e radicata in tutta Italia, ha ritenuto, dicono gli
inquirenti, di dover agganciare Manni e il suo nuovo gruppo per la commissione
di azioni violente. La Valle, Montanaro e Manni si conoscono almeno dal novembre
2001, data in cui hanno partecipato a un Forum a Fara Filorum Petri in provincia
di Chieti.
LUIGI DI MENNO DI BUCCHIANICO.
Luigi Di Menno Di Bucchianico, 47 anni di Lanciano, è in possesso di porto
d’armi per uso sportivo. «Nei suoi ideali vede un intervento violento contro
personalità dello Stato (sia esse nazionali che locali)», scrivono gli
inquirenti, «finalizzato alla dimostrazione di una strategia della tensione e
alla dimostrazione della loro esistenza». Secondo la ricostruzione degli
inquirenti ha messo a disposizione del gruppo le sue idee e i suoi obiettivi in
una riunione tenuta nell’ottobre 2014 presso l’abitazione della De Ritis e
avrebbe mostrato insofferenza per la lentezza della messa in azioni da parte di
Manni.
FRANCO GRESPI. Franco Grespi ,
52 anni di Milano, secondo quanto analizzato dai carabinieri del Ros, si sarebbe
invece occupato del reperimento di fondi per l’acquisto di armi, fornendo
disponibilità per azioni violente (rapine, omicidi, acquisto di armi tramite
canali illegali stranieri). In particolare, il Grespi «si é occupato del
reperimento di esplosivi e armi da fuoco, per le quali ha intessuto contatti con
fornitori stranieri; ha dato la disponibilità per essere l’esecutore materiale
dell’attentato a Marco Affatigato e per rapine presso supermercati e abitazioni
private».
ORNELLA GAROLI. Ornella Garoli,
53 anni anche lei di Milano e compagna di Grespi avrebbe invece dato la sua
disponibilità alla commissione di azioni violente; «oltre a commentare sulla
chat la sua posizione ideologica, ha operato sopralluoghi presso supermercati
abruzzesi finalizzati alle rapine e si è prestata a essere una delle persone che
dovevano compiere la rapina presso l’abitazione di un cacciatore che deteneva
l’arsenale».
NICOLA TRISCIUOGLIO.
Trisciuoglio, 53 anni di Napoli, pur non avendo un ruolo verticistico in seno
all’associazione, viene considerato dagli investigatori comunque interno al
gruppo, «sostenitore sul piano della condivisione ideologica». Ex avvocato
napoletano, radiato dall’ordine degli avvocati partenopeo nel 2005, ha svariati
precedenti per truffa, estorsione ed altro, nonché pregiudizi per reati di
istigazione all’odio razziale ed apologia al fascismo. Ha fondato il “Movimento
Uomo Nuovo” e il movimento politico “Identità Nazionale”. Concorda con il Manni
l’attuazione di un disegno eversivo stragista.
VALERIO RONCHI. Valerio
Ronchi, 48 anni di Mariano Comense si è reso disponibile all’azione violenta.
Anch’egli su sia su Facebookche in conversazioni telefoniche ha affermato che
l’unica soluzione per le problematiche italiane è l’attuazione di azioni
violente atte a destabilizzare lo Stato. Ha partecipato unitamente alla
convivente, Giuseppa Caltagirone, al primo incontro della Scuola Politica
Triskele organizzato da Luca Infantino con il beneplacito di Stefano Manni,
tenutosi a Milano l’8 febbraio 2014. Dall’intercettazione ambientale effettuata
dal R.O.S dei Carabinieri, Valerio Ronchi ha ribadito, anche in quell’occasione,
la necessità dell’attuazione di azioni violente indirizzate «non solo contro le
strutture».
Arrestati i neofascisti del
terzo millennio. "Riprenderemo la strada dell'Italicus". Gli arrestati fanno
parte di un gruppo di estrema destra che si rifà al movimento Ordine Nuovo. Dai
verbali emerge il loro piano eversivo: la loro rivoluzione nera, scrive Giovanni
Tizian su “L’Espresso”. Operazione antiterrorismo dei carabinieri del Ros
coordinato dalla procura dell'Aquila: 14 gli arresti in varie regioni italiane
nei confronti di un gruppo che si richiama agli ideali del disciolto movimento
neofascista «Ordine Nuovo» e che progettava azioni violente contro obiettivi
istituzionali. Tra gli arrestati Rutilio Sermonti. L'ideologo, reduce
Repubblichino, ex Ordinovista, tra i fondatori del Movimento sociale e candidato
con Forza nuova alle provinciali di Latina nel 2009. È lui l'intellettuale che
aveva il compito di scrivere una Costituzione fascista. «É autore infatti di un
documento denominato “ Statuto della Repubblica dell’Italia Unita” che, fatto
circolare clandestinamente dagli associati ed intercettato dai Carabinieri,
rappresenta una nuova Costituzione della Repubblica, composta da 85 articoli e
10 disposizioni transitorie, nella quale viene tracciato il nuovo ordine
costituzionale della nazione ispirato all’epoca fascista» si legge
nell'ordinanza di custodia cautelare. «Tale documento costituisce per
l’associazione, unitamente ad altri saggi e scritti ideologicamente
riconosciuti, il manuale al quale fare riferimento». Sermonti in contatto con
gli arrestati è considerato “il Vate”, il “Mentore”. A casa del repubblichino
sono stati organizzati vari summit dell'organizzazione. Uno degli incontri è
avvenuto anche a Milano, nello studio dell'archeologo, studioso del nazifascimo,
Giancarlo Cavalli. In tutto sono 55 gli indagati, e tutti accusati di essere
promotori di un’associazione denominata “Avanguardia Ordinovista”, « tramite la
creazione di un CENTRO STUDI “PROGETTO OLIMPO” che richiama gli ideali del
disciolto movimento politico “Ordine Nuovo”, alla quale partecipano con il
proposito del compimento di atti di violenza (tramite attentati a Equitalia,
magistrati e forze dell’ordine) al solo fine di destabilizzare l’ordine pubblico
e la tranquillità dello Stato e poi introdursi tramite un’apparente attività
lecita di partecipazione alle elezioni con il partito da loro creato,
all’interno dell’ordine democratico quale unica soluzione alla destabilizzazione
sociale», si legge nel mandato di cattura. «Un piano eversivo “studiato a
tavolino”» proseguono gli inquirenti, basato su un doppio binario: «da un lato
la previsione di atti destabilizzanti da compiersi su tutto il territorio
nazionale e dall’altro un’opera di capillare intromissione nei posti di potere,
tramite regolari elezioni popolari con la presentazione di un loro “nuovo”
partito, da loro costituito, che dovrebbe rappresentare per lo Stato l’unica
soluzione alla disfatta e alla strategia del terrore». L'organizzazione era
strutturata su un doppio livello: simpatizzanti, raccolti principalmente su
Facebook e un circolo ristretto di collaboratori. Se sulla pagina del social
network si facevano proclami generici di rivoluzione nera, era nel privato che
il progetto prendeva forma: «Nel privato cerchio degli affiliati, veniva
esplicitata la via violenta da intraprendere per stabilire il nuovo ordine
sociale». Un doppio livello messo in piedi anche nella verifica dei soggetti con
i quali il gruppo di estremisti entrava in contatto: «Una identificazione dei
semplici simpatizzanti, eseguita per lo più con il coinvolgimento dei più
stretti collaboratori, e un attento esame degli “operativi” che viene svolto con
metodo militare». Per i sospetti infiltrati il piano prevedeva la soluzione
finale: l'uccisione. «In almeno un caso, un soggetto sospettato di essere agente
sotto copertura è stato oggetto di attente indagini interne ed in seguito se ne
è programmata l’eliminazione» continuano gli investigatori. Alla cellula
eversiva sono state trovare anche armi e si è scoperto che stava progettando un
omicidio contro Marco Affatigato, ex di Ordine nuovo sospettato di far parte
dei servizi segreti. La sua colpa è quella di essere «infame», di aver tradito i
camerati. Il piano di morte non verrà però portato a termine. Un quadro pesante.
Ipotesi inquietanti. Che fanno ripiombare il Paese negli anni della strategia
della tensione. Tra gli arrestati c'è Stefano Manni, ex carabiniere in congedato
per infermità. Lui vanta parentele con uno dei leader di Ordine Nuovo, il
terrorista Gianni Nardi.«I due potrebbero avere una parentela alla lontana»
annotano i militari del Ros. Un elemento che confermerebbe tale vicinanza tra i
due è, secondo la procura e i Carabinieri, l'assunzione di Manni, dopo il
congedo, «alla “S.E.I. Servizi Elicotteristici Italiani” S.P.A., realtà
industriale riconducibile alla famiglia Nardi». La storia dell'ex ordinovista
Nardi è quella di un terrorista neofascista che negli anni '70, insieme a
Stefano Delle Chiaie, Giancarlo Esposti e Salvatore Vivirito rappresentava uno
dei maggiori esponenti di Ordine Nuovo. Indiziato, tra l'altro, per l’omicidio
del Commissario di Polizia Luigi Calabresi(che stava indagando su di lui in
ordine ad un traffico d’armi tra Svizzera e Italia). Nardi morì in un incidente
d’auto. «Molti anni dopo la morte, fu accertato che il suo nome era ricompreso
nell’elenco degli appartenenti alla formazione paramilitare clandestina Gladio»
si legge nell'ordinanza. Tra di loro gli indagati ricordano gli anni delle
bombe. Evocano una nuova strategia, «credo sia il caso di riprendere la strada
dell'Italicus...ma su ampissima scala...Nicola questo è un popolo che non merita
nulla, l'ultima dimostrazione l'abbiamo data, che io sono italiano e quindi
l'abbiamo data, con il non funerale di Priebke». E sempre sulla strategia da
adottare Manni dice: «L'unico modo legale...è ..è....l'unico modo...non è
legale....ma l'unico modo, è destabilizzare fortemente la situazione colpendo
obiettivi ma mirati no le stazioni». Il braccio destro di Manni è Luca Infantino
che ha una sua idea di organizzazione: deve avere una « struttura organica
schematica e militare, con idee precise e obiettivi programmati, facendo
presente che l’atto eversivo deve essere fattibile ed è necessario trovare gente
disponibile ad effettuarlo. La gente disponibile ad attuare il piano ci sarebbe
ed anche le armi starebbero arrivando, ma, fino a quando non si hanno persone di
fiducia, le armi, non ha intenzione di farle arrivare» scrivono i detective. Nei
suoi dialoghi e scritti Infantino ribadisce più volte la necessità
«dell’individuazione degli obiettivi da colpire e nella fattispecie Equitalia,
Banche, Poste, Prefetture, Uffici regionali e Statali, precisando che le azioni
compiute non devono essere indicative della provenienza politica, pertanto non
bisogna colpire la Kienge perché altrimenti verrebbe individuata l’area politica
responsabile dell’azione. Quest’ultima deve essere simultanea e potrebbe colpire
le città di Roma, Milano e Firenze per creare una punta di terrore, in quanto
solo due bombe ad Equitalia non verrebbero commentate sui media». Tra le
centinaia di intercettazione, ce ne sono alcune in cui i neofascisti ragionano
su come portare avanti le azioni violente. Anche contro gli imprenditori
dell'accoglienza: «Vedi Forza Nuova ha identificato, come si dice, identificato,
li ha resi pubblici, tutti gli alberghi, le strutture che li stanno ospitando,
con loro faremo i conti dopo,tu hai un albergo, hai giocato sulla pelle degli
italiani, ospitando i baluba, facendo dare 50 euro al giorno ai baluba io non ti
ammazzo, ammazzo i figli tuoi a futura memoria, affinchè tu abbia un ricordo
indelebile per tutta la vita, hai tradito il popolo italiano, il popolo italiano
ti ripaga scannandoti tuo figlio davanti agli occhi, quando dico scannandoti non
intendo una (incomp) tagliare da qui a qui (poco comp) faremo i conti dopo ,
adesso è fondamentale colpirli dove si aggregano, è fondamentale colpirli dove
si aggregano». Colpire per uccidere. È questa secondo la procura l'aspetto più
pericoloso dell'organizzazione fascista. «Vedi Lui’….se tu mi dici è mi mandano
in servizio senza benzina e poi li scorti, devi morire, sei un poliziotto devi
morire, sei un carabiniere devi morire, devi morire perché tu hai tradito il tuo
popolo a vantaggio del (...) non c’è una pena alternativa…tu mi dirai che ti
metti ad ammazzare tutte le Forze dell’Ordine, si, ma io non credo che siano
tutte, perché oggi tu stai pagando 30 mila euro al mese per una Fornero che
senza fare nulla va a fare shopping», continua il duce versione 2.0 Stefano
Manni. «Noi, si è sempre stati, “puri e duri”, non l'abbiamo promesso, ma appena
ci riuniremo torneremo! Siamo rimasti pochi, ma bastiamo!» così un'ex
ordinovista sulla pagina facebook del movimento di Manni. «Io personalmente
attendo il via, ho sete di vendetta, ma non voglio fare la scheggia impazzita,
uccideremo con efferatezza!!! Vendetta!!», scrive un altro. Infine non mancano i
riferimenti al gruppo fascista romano Militia fondato da Maurizio Boccacci, ex
leader del movimento politico occidentale. Katia De Ritits infatti, una delle
indagate, è un importantissimo punto di riferimento di Manni. E come un'altro
dei personaggi sotto inchiesta, Infantino, «attua l’esposizione ad una vita
politica pubblica parallelamente all’esecuzione di un disegno eversivo e
clandestino». È presente infatti nei quadri del partito politico “Fascismo e
Libertà – Socialismo Nazionale” di cui è vice segretario nazionale. Con questa
formazione è stata eletta consigliere comunale d’opposizione nelle ultime
consultazioni amministrative nel comune di Poggiofiorito, provincia di Chieti.
Per Manni è il contatto con i militanti dell’organizzazione semiclandestina di
estrema destra “Militia”già finita sotto processo per ricostituzione del partito
fascista. Altri contatti d'area spuntano in Friuli. Uno degli indagati spiega di
aver preso contatti con i Nazionalisti friulani, «e ho allargato un pò di
contatti... sono i Nazionalisti Friulani, sono ben predisposti, belli decisi».
Insomma, un nucleo nero che puntava a fare davvero la guerra allo Stato.
Manifesto dell'eversione nera.
Tra le intercettazioni spunta il sermone neofascista dell'ideologo repubblichino
che voleva riscrivere la Costituzione, continua Giovanni Tizian. In una
delle riunioni a casa di Rutilio Sermonti, quest'ultimo spiegava ai suoi adepti
il senso della loro loro lotta. «In Italia è in atto uno stato-fantoccio, voluto
dai nemici della nazione, col favore degli sciagurati antifascisti, traditori
per vocazione, oltre al fatto che la stragrande maggioranza degli Italiani non
conosce altro che quello». Per questo, scrivono gli inquirenti, diventa,
indispensabile attuare l’azione di lotta contro lo Stato e solo «la distruzione
dello status-quo, permetterebbe la creazione di un nuovo Stato, definito
Repubblica dell’Italia Unita, per il quale l’anziano si è prodigato nel
formulare un dettagliato Statuto». Un proclama della rivoluzione neofascista.
«Noi che, da legionari nel cuore, al male non opponiamo piagnistei ma il
combattimento. E' il momento, io grido, di battere sugli scudi. E' il momento,
perchè il popolo è alla disperazione (e se la merita!). E' il momento, perchè il
baratro sta per inghiottire il mondo intero, a cominciare dagli stessi
criminali. E' il momento, perchè la Terra medesima ci ha intimato lo sfratto. La
lotta per distruggere lo stato-fantoccio deve quindi divenire prioritaria e
senza quartiere, con tutti i mezzi disponibili e tutti quelli escogitabili,
salvo solo quelli incompatibili con la nostra intima natura. […] E non si
chiami, quella da noi bandita, guerra civile, perchè per guerra civile s'intende
quella tra due parti di una stessa patria, e i nostri nemici, con l'autentica
Patria italiana non hanno nulla a che fare, e sono solo la squallida serva della
plutocrazia mondiale, assassina e suicida sotto i nostri occhi».
Quando i magistrati prendevano
ordini dalla P2…, scrive Ilario Ammendolia su “Il Garantista”. Non so se in
Italia vi sia più corruzione rispetto al passato ma certamente lo scandalo “mafia
capitale” non è lontanamente comparabile con quello della Banca di Roma.
Carminati non è Giolitti e Buzzi non è Crispi. L’effetto però è stato
completamente diverso. In quel caso dinanzi alle accuse del presidente del
Banco di Roma Tanlongo che dal carcere aveva fatto i nomi di Giolitti e
Crispi, una classe politica, certamente conservatrice, ma dotata di quello che
la borghesia ha chiamato per decenni “senso dello Stato” non indietreggiò
ma si assunse tutte le responsabilità. Il primo ministro di Rudinì si presentò
in parlamento arginando chi avrebbe voluto travolgere la classe politica per
prenderne il posto e lo fece con fermezza in nome dei «supremi interessi del
Paese e della Patria». Non si comportò diversamente Aldo Moro che, durante
lo scandalo Lockheed, dinanzi al Parlamento riunito in seduta congiunta, invitò
i parlamentari a guardare alla giustizia «non in senso tecnico-giuridico, ma
politico, consapevoli che la valutazione dei fatti.. non riguarda una
dichiarazione astratta di giustizia ma un’attuazione concreta di essa». Moro
concluse il suo intervento con queste parole «…ci avete preannunciato il
processo sulle piazze, vi diciamo che noi non ci faremo processare».
Flaminio Piccoli da presidente del consiglio dei ministri, dinanzi
all’arbitrario debordare di alcuni magistrati, non esitò ad ammonire «…l’Italia
non si farà governare dai pretori». Era un corrotto Aldo Moro? Molti dicono
sia stato l’unico statista del dopoguerra a parte De Gasperi. Certamente la
statura dello statista la ebbe Antonio Giolitti mentre nessuno dubita
dell’onestà di Flaminio Piccoli. C’è un antico detto che predice che il giorno
in cui il leone si metterà a belare, gli sciacalli prenderanno il suo posto.
Quando si pretende di avere un ruolo dirigente senza essere eletti dal popolo,
la democrazia reclina il capo, aprendo le porte all’avventura. Basterebbe
riflettere sugli scandali falsi costruiti con la complicità di alcuni magistrati
per capire cosa diventerebbe l’Italia qualora non si mettesse un argine alla
deriva giustizialista. Cito solo due esempi: Felice Ippolito era uno scienziato
autorevole quanto onesto ma venne arrestato con grande clamore sui giornali ed
in televisione. Era completamente innocente. Lo scandalo è stato ordito dai
petrolieri, per impedire l’uso, su vasta scala, dell’energia nucleare in Italia.
La procura fu l’arma per fermarlo. Si può discutere nel merito dell’uso
dell’energia nucleare, ma certamente quell’arresto è la dimostrazione di cosa
sarebbe l’Italia «governata dai pretori». Non meno grave è il falso
scandalo della Banca d’Italia che coinvolse il governatore Baffi ed il suo vice
Sarcinelli. A Baffi venne risparmiato l’onta della galera per l’età avanzata
mentre Mario Sarcinelli, studioso di chiara fama, venne arrestato e tenuto in
carcere. Si scoprì in seguito che la magistratura romana aveva concepito gli
arresti su stimoli della P2 indispettita dai controlli che la Banca d’Italia
aveva operato su alcuni istituti di credito. Potremmo continuare per così tante
pagine da fare un enciclopedia ! Ovviamente, non accuso i magistrati in quanto
tali proprio perché sono assolutamente consapevole che non sono né peggiori, né
migliori degli altri cittadini. Dinanzi alla corruzione, che deve essere
combattuta e sconfitta, una Politica degna di questo nome non balbetta, non
piagnucola, non impreca e soprattutto non tenta di gabbare i gonzi, elevando le
pene. Con queste misure la corruzione non diminuirà di un solo milionesimo.
Conoscete meglio di me le inutili “grida” contro i bravi di cui Manzoni
parla nei Promessi Sposi. La corruzione è figlia di questo sistema ammalato dove
il 5% della popolazione possiede il 50% della ricchezza. Un sistema in cui il
privilegio e le caste calpestano quotidianamente il bisogno. Combattere la
corruzione significa mettere in campo un grande progetto politico capace di
riaccendere passioni e speranze collettive. Non ha senso essere complici di chi
trova comodo mettere l’aureola sulla testa di singoli personaggi filtrati dai
media e farne dei numi tutelari e per eludere i problemi reali da cui scaturisce
la corruzione. Il caso dell’ex pm Antonio Di Pietro è da manuale ma non è il
solo. Il dottor Nicola Gratteri è arrivato a due passi dalla nomina a ministro
della Giustizia, l’onorevole Nitto Palma ha tagliato il traguardo, mentre il
dottor Pietro Grasso, con un solo salto, è stato “eletto” alla seconda carica
dello Stato. Un magistrato al pari di tutti i cittadini può essere eletto a
qualsiasi incarico politico senza però, saltare a piè pari la fatica, le
umiliazioni, le ansie di chi ha fatto politica tra la gente , si è nutrito delle
loro speranze, ha respirato le loro frustrazioni ed i loro bisogni. Le
scorciatoie stanno portando verso avventure autoritarie e contro queste occorre
resistere con coraggio qualsiasi sarà il prezzo da pagare.
Avanguardia Ordinovista:
neofascisti tutti da ridere, scrive Alessandro D’Amato su “Nextquotidiano”.
Progettavano attentati e compravano armi per azioni terroristiche. Eppure gli
indagati nell'operazione Aquila Nera non sembravano brillare da altri punti di
vista: «Quella nemmeno sa dove sta di casa il comune», dice il sindaco di
Poggiofiorito parlando di una consigliera arrestata.
Volevano 10, 100, 1000 Occorsio. Progettavano attentati ad Equitalia «con i
dipendenti dentro». Ma da quello che si legge nelle risultanze di indagine su
Aquila Nera, quelli di Avanguardia Ordinavista sembrano più un esercito di
rintronati che un gruppo pronto ad azioni terroristiche. Gli arrestati
nell’ambito dell’operazione sono: Stefano Manni, 48 anni, di Ascoli Piceno ma
residente a Montesilvano (Pescara); Marina Pellati (49), di Varese, residente a
Montesilvano; Luca Infantino (33), di Legnano (Milano), Piero Mastrantonio (40)
dell’Aquila; Emanuele Pandolfina Del Vasto (63) di Palermo, residente a Pescara;
Franco Montanaro (46) di Roccamorice (Pescara); Franco La Valle (51) di Chieti;
Maria Grazia Callegari (57) di Venezia, residente in provincia di Torino; Franco
Grespi (52) di Milano, residente a Gorizia; Ornella Garoli (53) di Milano,
residente a Gorizia; Katia De Ritis (57) di Lanciano (Chieti). Ai domiciliari
sono finiti Monica Malandra di 42 anni dell’Aquila, Marco Pavan (30) di Venezia,
residente a Padova e infine, Luigi Di Menno di Bucchianico 47enne di Lanciano
(Chieti). La base operativa era Montesilvano (Pescara).
AVANGUARDIA ORDINOVISTA:
NEOFASCISTI TUTTI DA RIDERE. Gli indagati sono 44 in tutto. I reati contestati
sono associazione con finalità di terrorismo o di eversione dell’ordine
democratico, associazione finalizzata all’incitamento alla discriminazione o
alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi nonché tentata
rapina. I provvedimenti scaturiscono da un’attività investigativa (guidata dal
procuratore dell’Aquila Fausto Cardella e dal pubblico ministero Antonietta
Picardi) è stata avviata, nel 2013, dal R.O.S. nei confronti di un’associazione
clandestina denominata Avanguardia Ordinovista che, “richiamandosi agli ideali
del disciolto movimento politico neofascista “Ordine Nuovo” e ponendosi in
continuità con l’eversione nera degli anni ’70, progettava azioni violente nei
confronti di obiettivi istituzionali, al fine di sovvertire l’ordine democratico
dello Stato”. Eppure, se si va a cercare su internet le risorse online degli
aspiranti terroristi, si trovano soltanto cose di cui sorridere. L’associazione
eversiva smantellata dai Carabinieri del Ros nell’ambito dell’operazione Aquila
nera è «connotata da caratteristiche di evidente pericolosità, avente il
programma di porre in atto azioni violente e attentati in maniera tale da
destare allarme, spaventare la comunità civile e indurre a credere da un lato
nella necessità di un cambiamento sociale e politico, dall’altro nella capacità
del gruppo di realizzare tale cambiamento», si legge nell’ordinanza di custodia
emessa dal Gip dell’Aquila Romano Gargarella, secondo il quale si tratta «della
classica ‘strategia della tensione’, avente fine, scopi e modalità di tipo
terroristico. Tanto che è risultato dalle loro stesse parole esplicitate in
conversazioni private o anche attraverso facebook che gli adepti sono disposti a
compiere atti criminali eclatanti pur di realizzare il loro programma». Ma nei
fatti quello che riuscivano a fare era pubblicare post contro l’allora ministro
Cécile Kyenge e contro Laura Boldrini e aizzare a commettere atti di violenza
nei confronti di persone solo perché perché appartenenti ad un diverso gruppo
nazionale, etnico o razziale.
L’IDENTIKIT SOCIAL DEGLI
ARRESTATI. Stefano Manni, ex carabiniere, è considerato l’ideologo del gruppo.
Sul suo profilo Facebook scrive di essere un membro dell’OVRA (la polizia
segreta fascista che lavorava alla repressione dell’antifascismo), mentre la sua
foto profilo sul social network era quella di un Babbo Natale che faceva il
saluto romano, mentre nell’immagine di copertina c’era almeno la Buonanima.
L’ordinanza fa anche sapere che Manni era solito utilizzare fake per mettere in
rilievo i suoi “pensieri” sui social network. Tra le sue referenze c’era quella
di essere parente di Gianni Nardi, terrorista fascista attivo negli anni
Settanta. Manni, fa sapere l’ordinanza, aveva realizzato un doppio livello di
comunicazione: in uno con un profilo pubblico lanciava messaggi volti ad
alimentare tensioni sociali e a suscitare sentimenti di odio razziale in
particolare nei confronti di persone di colore in un altro, con un profilo
privato limitato ad un circuito ristretto di sodali, discuteva le progettualità
eversive del gruppo. Poi c’è Katia De Ritis, considerata uno dei pezzi grossi
dell’organizzazione perché è consigliere comunale a Poggiofiorito. Ebbene,
sentite come ha reagito oggi Corino Di Girolamo, sindaco della cittadina in
provincia di Chieti, quando gli hanno fatto sapere dell’arresto. «Quella neanche
sa dove sta di casa il comune. Pensa, eletta nella minoranza, vota tutti i
nostri provvedimenti di maggioranza. Con Poggiofiorito non c’entra niente,
sono solo dei nazisti», dice parlando del vicesegretario di Fascismo e Libertà.
Eletta nello scorso maggio nel consiglio comunale «ma con 149 voti totali»,
puntualizza il sindaco, la De Ritis «sta là e non dice mai una parola, lei e il
suo collega. Si sono infilati nelle elezioni per via del fatto che l’altra
opposizione (di centrosinistra ndr) non si è presentata. Ma io lo dicevo ai
cittadini: non li votate che sono degli scatenati, dei nazisti. E invece questo
è un paese di pazzi… non mi dite niente. E ora li hanno arrestati.
Quindi mi sa che al prossimo consiglio comunale del 29 dicembre non si farà
vedere, vero?».
SE QUESTO È UN IDEOLOGO.
Infine c’è Rutilio Sermonti. Secondo l’accusa, aveva un ruolo di indirizzo
ideologico, in particolare di “estensore di una nuova costituzione repubblicana
basata su un ordine costituzionale di ispirazione marcatamente fascista”.
Residente nella provincia di Ascoli Piceno, ex aderente a Ordine Nuovo,
Sermonti sul suo sito si presenta come «coniugato in seconde nozze, con moglie e
figlio universitario a carico». E se ci tiene a farlo sapere, ci sarà un perché.
Ma questo arzillo 93enne ha lasciato Ordine Nuovo quando è stato dichiarato
fuorilegge, in seguito è stato vicino a Pino Rauti e si è occupato di ambiente
per il Movimento Sociale Italiano prima di mollare il partito e continuare a
seguire Rauti nelle sue scarse fortune elettorali dopo la svolta di Fiuggi e la
nascita di Alleanza Nazionale. E’ anche, per soprannumero, un contestatore del
darwinismo, giusto per capire con chi abbiamo a che fare. Ideologo? «A grandi
linee è come negli anni ’70, solo che con la tecnologia avanzata dobbiamo stare
molto più attenti», dicono in uno stralcio di una intercettazione ambientale dei
Ros dei Carabinieri, raccolta nell’ambito dell’operazione “Aquila Nera”, due
soggetti indagati. L’argomento della conversazione e’ la strategia del gruppo
che si ispirava agli ideali del disciolto movimento neofascista Ordine Nuovo.
«C’è una struttura e da li non si scappa – dice uno dei due all’interno di
un’auto, jeans e giubbotto nero -. Chi c’è sopra dirà tu fai questo… tu fai
quello… perché poi comunque c’e’ una strategia». L’organizzazione non trascurava
nemmeno la ricerca del consenso: «Gli obiettivi già praticamente ci sono –
spiega ancora il soggetto intercettato -, il fatto è che, qualora il popolo ha
un problema e quelli la non lo possono risolvere, il popolo non va piu’ belante
da loro. Cercherà altri punti, qualcuno li dovrà aiutare». Tutto qui.
«I nuovi ordinovisti?
Cantavamo insieme le canzoni delle SS». Rutilio Sermonti, repubblichino 93enne,
fratello dell’attore Vittorio, è l’ ideologo dei neofascisti: «Ma quali miei
adepti, sono solo chiacchieroni», scrive Fabrizio Caccia, inviato a Colli del
Tronto (Ascoli Piceno) su “Il Corriere della Sera”. Lo troviamo intento a
disegnare un lupo, «l’animale per eccellenza simbolo di ferocia e violenza, non
è così?», ironizza Rutilio Sermonti, 93 anni e la mano ancora ferma, col pennino
che tratteggia alla perfezione l’animale digrignante sotto lo sguardo fiero
della sua seconda moglie, Krisse, Clarissa, nata in Finlandia e «sposata davanti
al sole, con rito solo nostro, in cima al Monte Pellecchia, in Abruzzo, a 2 mila
metri d’altezza, molto vicino al nido delle aquile...». La notte del 22 dicembre
a casa sua sono arrivati i carabinieri: «Erano le tre, dormivamo - ricorda
Sermonti -. Si sono messi a fare luce con le torce contro le nostre finestre.
“Aprite!” ci dicevano. E noi due, spaventatissimi: “Neanche per sogno, ora
chiamiamo la polizia”. Alla fine ci hanno convinti, sono entrati e si sono messi
a perquisire la casa, portando via il computer. Bene, io dico, perché nel mio
computer c’è tutta la verità. E quello che penso è scritto nei miei libri».
Secondo la Procura dell’Aquila, invece, sarebbe proprio lui - l’ex
repubblichino, tra i fondatori del Movimento Sociale Italiano e poi di Ordine
Nuovo - l’ideologo di «Aquila Nera», il grande vecchio che avrebbe ispirato con
le sue teorie rivoluzionarie il progetto terroristico della banda di
«Avanguardia ordinovista», il gruppo di neo-fascisti che avrebbe voluto
sovvertire la Repubblica a colpi di attentati, rapine e omicidi. Ma lui non ci
sta: «Avanguardia ordinovista? Mai sentita nominare. La verità è che io sono
l’ideologo di tanti che non conosco, che leggono i miei libri e poi chissà cosa
gli viene in mente. E chi sarebbero i miei adepti? L’ex carabiniere Stefano
Manni e sua moglie Marina? Sì, ora ricordo, son venuti più volte qui a casa
mia...». La signora Clarissa rammenta che venivano «quasi in adorazione», il
signor Manni, la moglie e altri che i coniugi Sermonti chiamavano «il gruppo di
Pescara». «Vennero da noi tre o quattro volte, erano simpatici, amichevoli, poi
mettevano su Facebook le mie foto e i miei testi». E passavano le ore a farsi
raccontare da Rutilio i tempi della guerra o di quando giurò davanti al Duce
allo Stadio dei Marmi il 28 ottobre 1938. E qualche volta cantavano anche, tutti
insieme, le canzoni fasciste («Diventiamo tutti eroi con la morte a tu per tu»)
oppure delle SS («Waffen Waffen Waffen»), ma senza mai accennare a propositi
bellicosi, come quello di uccidere i politici e gli extracomunitari e
addirittura replicare la strage dell’Italicus e «carbonizzare» il capo dello
Stato. «Chi è Stefano Manni? Solo un millantatore - s’indigna Rutilio Sermonti
sulla sua sedia a rotelle -. Un chiacchierone che riempiva i discorsi di
fregnacce e bla-bla-bla. Uno a cui piaceva sentirsi qualcuno. Ma per essere
qualcuno bisogna fare qualcosa e lui non ha mai fatto niente. Manni il deus ex
machina dell’organizzazione? Ma scherziamo, al massimo della macchina del
caffè...». Il vecchio pittore e scrittore, autore con Pino Rauti di «Una storia
del fascismo», confessa di sentirsi preso in giro: «Manni l’ultima volta mi
promise mille euro per dare alle stampe il mio ultimo libro “Non omnis moriar”,
ma il suo bonifico ancora l’aspetto e due mesi fa gli scrissi al computer un
elenco di insulti che i carabinieri potranno riscontrare. Da quel giorno chiusi
con lui». Rutilio Sermonti è fratello di Giuseppe lo scienziato e Vittorio
l’illustre dantista: «Giuseppe mi ha telefonato appena saputa la notizia dal
telegiornale, con Vittorio non ci vediamo da sette anni e mi piacerebbe tanto
riabbracciarci, come quando un tempo ci vedevamo a Roma al ristorante di mio
nipote Andrea, il figlio di Giuseppe, a Trastevere». Oggi fanno impressione i
suoi racconti dal fronte jugoslavo, dopo l’8 settembre, lui arruolato nella
Schutzpolizei («Gli ufficiali tedeschi amavano ripetere: con Sermonti non si
muore...»). Senza l’ombra di un pentimento, neppure un dubbio sul fatto di
essersi schierato coi nazisti. Anzi mostra con orgoglio la croce di ferro della
Wehrmacht appesa al muro, vicino a un manifesto di Julius Evola e a una foto in
bianco e nero di Pio Filippani-Ronconi («Mio grande amico») con l’uniforme delle
Waffen-SS. «È vero, sono un ideologo - conclude Sermonti -. Ma non della
violenza! Uccisi della gente, in guerra, con la mitragliatrice: ma appunto solo
in guerra uccidere è legittimo, per me! La violenza popolare io l’ho prevista,
mai incoraggiata».
Ritratto degli aspiranti
terroristi: un ex carabiniere e un gruppetto di chiacchieroni, scrive Ugo Maria
Tassinari su “Il Garantista”. Il caso di … è brutto dirlo ma credo sia il
caso di riprendere la strada dell’Italicus [...] ma su ampissima scala [...]
“Nicò io purtroppo l’ho scritto… l’ho scritto più di una volta… ogni volta che
l’ho scritto mi è costato un ban, io la vedo, tanto lo sto dicendo io, non lo
sta dicendo Nicola Trisciuoglio, è giunto il momento di colpire, ma non alla
cieca, tipo la stazione di Bologna, tra l’altro non attribuibile a noi,
quell’opera d’arte, vanno colpiti precisi obiettivi banche, prefetture,
questure, uffici di equitalia, uffici delle entrate, con i dipendenti dentro, è
brutto dirlo Nicò ma è arrivato il momento di farlo, ma farlo contestualmente
non a Pescara e fra otto mesi a Milano, no, una mattina alle 8.20,
contemporaneamente 500 persone premono 500 telecomandi”. Questa
intercettazione, immediatamente diffusa anche in formato video su youtube dal
Ros dei Carabinieri (che hanno un ottimo ufficio stampa, va riconosciuto) è il
punto di fuoco dell’intera inchiesta che ha portato ieri all’arresto di 14
militanti neofascisti in un blitz partito dall’Aquila e che vede tra i 44
indagati anche un intellettuale nero del prestigio di Rutilio Sermonti, antico
sodale di Pino Rauti (ha 93 anni). A parlare è il capo indiscusso
dell’organizzazione, Stefano Manni, un carabiniere congedato per infermità (lui
stesso parla di aver subito un ictus da aneurisma, invocandolo come possibile
esimente per i suoi reati) con una forte vocazione alla menzogna: tant’è che
dopo aver annunciato un programma così impegnativo “buca” un appuntamento a
Napoli con Trisciuoglio perché deve andare a vedere la recita natalizia della
figlia. Ma con il camerata si giustifica con un fermo a opera dei carabinieri
per la sua attività su Internet. È sottile il confine tra il palco virtuale di
facebook, dove i due sono bravi a fare proselitismo, e la realtà. E anche se gli
enunciati terrificanti sembrano millanterie di due chiacchieroni da bar come fai
a non porti il dubbio che il delirio possa produrre effetti di realtà? Siamo
ancora sotto choc per l’afroamericano di Baltimora che dopo aver sparato alla
fidanzata annuncia su Instagram che vendicherà i fratelli ammazzati dalla
polizia razzista. E va a New York dove uccide due cops: un latino e un
cinese …Questa è gente – mi segnala in tempo reale uno dei miei tanti
informatori – capaci di scatenare un flame su internet contro una camerata di
bell’aspetto colpevole di aver espresso compassione per gli immigrati, a colpi
di frizzi e lazzi sulla sua passione per la dotazione organica dei “negri”. E le
diverse sigle dei gruppi ultrafascisti menzionati nell’ordinanza di custodia non
risultano aver prodotto altro che l’elezione di qualche consigliere comunale in
paesini di poche centinaia di abitanti o convegni che guadagnano due colonne in
cronaca locale solo se c’è il boicottaggio di rito dell’antifascisteria.Il dato
di fatto o, se volete, il problema è che il blitz aquilano porta per la prima
volta alla ribalta una forma specifica di associazione liquida che non si limita
– come a suo tempo Stormfront – a esprimere opinioni atroci ma annuncia
l’intenzione di passare agli atti. La prima associazione sovversiva 2.0, quindi.
E tra le tante cose curiose c’è un’anomalia notevole. Noi tendiamo ad associare
la rete alla gioventù. Be’, i 14 arrestati sono tutti ultratrentenni: tre nati
negli anni ’50, 7 nel decennio succes- sivo, due soltanto nei formidabili anni
’70, altrettanti all’inizio dei terribili ’80… Se ci aggiungiamo che il presunto
ideologo è nato prima del fascismo…Gli aspetti grotteschi o apertamente ridicoli
(come i cimeli della seconda guerra mondiale da utilizzare come armi) sono
evidenti eppure anche un ipergarantista come me e sistematico coltivatore del
pregiudizio negativo contro le “grandi retate” ha un minimo di difficoltà a
liquidare il tutto come una buffonata. Perché in casi del genere il rasoio di
Occam non funziona, né le regole della razionalità “economica” che orientano
l’agire dei criminali “sani di mente”. Certo fa ridere un capo che dichiara di
aver lavorato per l’Ovra (vedi il profilo di Manni su facebook) e poi progetta
l’omicidio di Marco Affatigato perché è “uomo dei servizi segreti”. Ma il
suo interlocutore nella famosa telefonata delle “stragi in serie” non è uno
scemo del villaggio. La sua organizzazione di sostegno ai detenuti ha sviluppato
forti legami con la Curia napoletana, tanto da trovare ospitalità per le sue
iniziative in un convento della periferia orientale di Napoli. A uno dei
convegni di “Uomo nuovo” ho partecipato anch’io come relatore. E al mio
fianco sedeva un rispettato detenuto di lungo corso, l’ergastolano Mario Tuti…
Non se ne sono accorti i carabinieri che hanno operato contro la nuova “spectre”
nera ma un filone dell’indagine abruzzese porta alla variante napoletana del
sistema Buzzi, tra San Gennaro e Pulcinella.
Avanguardia Ordinovista:
mammamia quanto somigliano ai colonnelli di Monicelli e Tognazzi! Scrive
Riccardo Paradisi su “Il Garantista”. Per capire qualcosa di questa eversione
nera con epicentro in Ascoli Piceno che pretendeva di rovesciare l’ordine
democratico vagheggiando al telefono di attentati a magistrati, banche e sedi d’Equitalia
sarebbe utile rivedersi Vogliamo i colonnelli di Mario Monicelli, parodia
irresistibile del golpe del principe Valerio Borghese con uno strepitoso Ugo
Tognazzi nelle vesti di Beppe Tritoni, ex professore di ginnastica alla
Farnesina. Un mitomane che passa giorni e notti a organizzare un colpo di stato
che puntualmente fallisce e che finisce nei tavolini dei bar di Roma a vendere
piani di golpe agli africani. Di questo Stefano Manni, 48 anni, che si occupava
del reclutamento e del reperimento dei fondi dell’organizzazione Avanguardia
ordinovista si sa che vantava un legame di parentela con Gianni Nardi,
terrorista neofascista che negli anni ’70 insieme a Stefano Delle Chiaie, era
uno dei maggiori esponenti di Ordine Nuovo. Intendiamoci questo Manni, fino a 10
anni fa un sottufficiale dell’Arma, congedato per infermità, non è una
personcina a modo. E’ un incitatore d’odio, un potenziale violento, uno che
trafficava in armi e cose losche. Da qui a vedervi il regista di un colpo di
spalla alla democrazia però ce ne passa. Tanto più che il ruolo di ideologo
dell’organizzazione sarebbe stato rivestito da Rutilio Sermonti, un uomo di 93
anni, che vive in povertà, un reduce ormai quasi completamente sordo. Sermonti è
indagato per aver scritto uno “Statuto della Repubblica dell’Italia Unita”,
l’accusa che gli viene rivolta è di avere immaginato «una nuova costituzione
repubblicana basata su un ordine costituzionale di ispirazione marcatamente
fascista». I congiurati di Vogliamo i colonnelli si vedono in una
riunione a porte e finestre chiuse sul litorale di Santa Severa in una villetta
di proprietà della contessa Lamatrice alla presenza del colonnello greco Andrea
Automaticos finanziatore dell’impresa. ”Una riunione che passerà alla storia”
dice Beppe Tritoni che fa mettere tutto a verbale compresa la discussione sul
nome in codice da dare all’impresa. «Or-po: ordine e potere» è la proposta che
si leva dalla riunione. «Sarebbe più esatto Famiglia e Valore» dice un altro. Ma
poi gli si fa notare che le iniziali sono ”Fa-va” e non è il caso. Alla fine
viene approvata la formula ”Volpe ne- ra” su proposta di Tritoni. Provvedimenti
che dovrà prendere il nuovo regime: ripristino della pena di morte, riapertura
dei casini, disciplina tra gli studenti con lo slogan: ”parlate solo quando
siete interrogati”, rieducazione per gli omosessuali. All’esigenza manifestata
di un soggetto in grado di stendere un piano operativo si mette a verbale che
«necessita uomo con ampiezza di vedute, scaltrezza, capacità di sintesi tattica-
strategica». Un uomo che sappia con le parole giuste lanciare l’appello alla
maggioranza silenziosa ”ma non sorda al richiamo della patria”. «Ho un’idea
semplicemente geniale – dice il colon- nello Aguzzo – perché non il maresciallo
Eliseo Talloni». «Ma è vivo?» Dice il notista del verbale, «Mi par bene sia nato
il 25- 4-1887». Risposta di Aguzzo: «Ho avuto l’onore di vederlo a Montecatini
nell’ottobre scorso, bevve quattro bicchieri senza battere ciglio, una roccia,
lucido, vigile a mio avviso l’uomo giusto». Ecco.
Storia dei sei fratelli
Sermonti e dei giudici astuti, scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista”.
Quella dei fratelli Sermonti è una storia davvero intrigante. Sono sei fratelli,
quattro maschi e due femmine. Nati tra l’inizio e la fine degli anni venti. Di
alcuni di loro sappiamo poco, ma pare che sia tutta gente ingegnosa e non molto
conformista. Sappiamo qualcosa di più dei tre più famosi: uno scienziato, che si
chiama Giuseppe ed è uno dei massimi genetisti italiani, ma non è darwinista
(neanche creazionista, per fortuna…) e perciò ogni tanto viene contestato nelle
università; Giuseppe ha 89 anni. Poi c’è un letterato, che si chiama Vittorio,
famoso per le sue letture di Dante, scrittore, giornalista, pensatore,
romanziere insegnante e un po’ poeta. Ha 85 anni. E’ stato il professore di
italiano, al Tasso di Roma, di ragazzini come Paolo Mieli e Valerio Veltroni. E’
quello che conosco meglio, perché negli anni 80 ho lavorato con lui all’Unità,
lo portò Reichlin e lo mandava anche a scrivere pezzi di cronaca nera (grandiosi
i suoi reportages da Vermicino, dove stava morendo nel 1981, il piccolo
Alfredino Rampi). Simpaticissimo, Vittorio, carismatico, coltissimo, ha sposato
una figlia di Suni Agnelli, Samaritana, e ne ha avuto un figlio, Pietro, che è
un attore piuttosto famoso. Poi c’è questo Rutilio, che ha 94 anni, è fascista
da quando era ragazzino, ha fatto il volontario a Salò, ha partecipato alla
fondazione del Msi, ma poi il Msi gli sembrava moderato e allora ha partecipato
alla fondazione di Ordine Nuovo. Infine ci sono due signore e unaltro fratello
maschio dei quali non so dirvi nulla. Rutilio, il fratello maggiore, è
considerato – mentre viaggia verso i cento anni – un terrorista pericoloso. Da
chi? Dai magistrati, poveretti. Rischia una condanna a 20 anni di galera. Se
dovrà scontarli tutti uscirà a 114 anni, ma se otterrà gli sconti per buona
condotta, forse, a 110 sarà fuori. A me pare che questi fratelli Sermonti –
comunisti, fascisti, scienziati – siano tutti un po’ scombiccherati. Vittorio –
che è un tifoso fradicio della Juventus, era amico di Boniperti, sa a memoria
anche la formazione che vinse lo scudetto nel 1960, con Sivori Nicolè e Charles,
e a casa sua aveva un campetto di calcetto invece del giardino – racconta che
quando erano piccoli – lui aveva sei anni – il padre li riuniva e gli leggeva
Dante, con voce roboante. Pure il padre doveva essere un bel tipino. La lettura
di Dante quando si è troppo acerbi può avere vari effetti. A qualcuno provoca
amore per Dante (e per Vittorio è stato così) qualcun altro lo spinge alla
ribellione estrema – perché per un ragazzino Dante può essere molto molto
noioso, specie il canto su Pia dei Tolomei – fino alla scelta fascista e
ordinovista. Di qui a pensare che un signore di 94 anni sia pericoloso, ce ne
passa. E se si legge la sfilza di capi di imputazione decretati dai magistrati,
si scopre che sono praticamente tutti reati di opinione, o ”tentativi”. Certo,
le opinioni di questi 14 fascisti sono orripilanti. Ma siamo sicuri che in un
paese libero, nel 2014, debba esistere ancora il reato di opinione, come
esisteva ai tempi del fascismo? No, perché alla fine uno non capisce più chi
siano i fascisti…
L’Aquila nera: fascisti su
Marte, ma via Facebook, scrive Nanni Delbecchi su “Il fatto Quotidiano”.
Nemmeno i fascisti sono più quelli di una volta. Il che, per un Paese
fondamentalmente fascista da sempre, è una bella mazzata, da gettare nel dubbio
anche Pasolini. Bei tempi – per le camicie nere – quelli in cui Ordine Nuovo
trescava con i Servizi, seminava stragi, progettava golpe e, insomma, le trame
erano una cosa seria. “Trama nera, trama nera, sol con te si fa carriera”,
cantava fiero il gruppo Gli amici del vento. Caro, vecchio Ordine Nuovo. Ma che
dire di questi neoavanguardisti ordinovisti sgamati dall’operazione “Aquila
Nera”, capitanati dall’ex carabiniere Stefano Manni, infiltrata di peso nelle
istituzioni una consigliera comunale di Poggiofiorito (e ho detto Poggiofiorito),
agenti provocatori sparpagliati per tutte le province d’Italia, gemellati con
Militia Christi e base operativa a Montesilvano, prova evidente che anche il
terrorismo ha scoperto la delocalizzazione? Costoro si richiamavano alla
famigerata organizzazione neofascista in continuità con l’eversione degli Anni
Settanta, e per questo sono stati incarcerati, ci mancherebbe. Ma certo che, se
si vanno a vedere i loro progetti e soprattutto le loro radici, ci si trova di
fronte a un declino clamoroso. Farneticazioni omicide di Mein Kampf a parte (non
a caso amate anche da Manni e compagnia), il pensiero di destra mescola da
sempre orrore e profondità. Un calderone ribollente a base di teoria della
razza, culto delle élite, superomismo, cicli cosmici, fiamme, rune e asce
bipenni in cui tra tanta paccottiglia ci si può imbattere anche in Nietzsche,
Heidegger, Guenon, Céline, Tolkien e, ci vogliamo rovinare, anche in Evola e
Malaparte. Ma quelli di “Aquila nera” più che della terra degli Hobbit sembrano
frequentatori di Il mio hobby; nel loro caso il ciclo non è cosmico, ma
decisamente comico. Sognavano di uccidere Giorgio Napolitano o in subordine
almeno Pier Ferdinando Casini. Ma nella pratica quotidiana avevano anche
obiettivi più alla mano, come coprire di insulti gli extracomunitari sui social
network, un occhio di riguardo per l’ex ministro Cécile Kyenge con virile
sprezzo della macumba. E poi, l’hobby prediletto: progettare rapine e attentati
proprio come se fossero modellini di aeroplani. Dal sogno nel cassetto,
“riprendere la strada dell’Italicus su ampia scala”, a quello più realistico ma
anche creativo l’attentato a Equitalia “con i dipendenti dentro” (tutta un’altra
cosa, diciamolo, se i dipendenti sono in pausa pranzo). Se tanto mi dà tanto, il
cerchio dei riferimenti culturali si restringe parecchio. Addio Nietzsche,
Guenon e Céline. Il Pantheon di Manni parte da Calderoli e Borghezio,
passa per Ben Hur (“Siamo figli di Roma imperiale. Siamo eredi di un
glorioso passato”), il reality I re della griglia (“Voglio sentire odore
di carne bruciata”), il capo della Spectre che sogna di distruggere il mondo
schiacciando un pulsante, il Corrado Guzzanti di Fascisti su Marte, alla
conquista del Pianeta rosso al grido di battaglia di “A mali estremi, estrema
destra”, e si conclude trionfalmente con gli ufficiali nostalgici reclutati
dall’onorevole Giuseppe Tritoni (alias Ugo Tognazzi) in Vogliamo i colonnelli
di Monicelli. Certo che per essere delle aquile nere volavano piuttosto basso.
Un momento però; c’era anche l’ideologo di riferimento, il padre nobile del
“nuovo ordine nuovo”, seppure non nuovissimo di suo, visti i 94 anni compiuti.
L’ex repubblichino Rutilio Sermonti, che si era evoluto dai tempi di Salò al
punto da confezionare una Carta costituzionale nei cui articoli venivano messi
nero su bianco il divieto ai diritti politici e l’obbligo per le donne di
restarsene dentro casa, ai fornelli. Insomma, questi camerati con uso cucina che
discutevano i loro progetti eversivi su Facebook (però sui canali riservati agli
amici, le precauzioni non sono mai troppe) e sognavano la dittatura per via
costituzionale, sono oltre i Fascisti immaginari descritti da Luciano
Lanna e Filippo Rossi e anche oltre i Fascisti su Marte. Questi sono
fascisti economici, taroccati da qualche fabbrichetta clandestina. Nella Storia,
dice Marx, le tragedie ritornano in forma di farsa, ma questi avanguardisti sono
peggio nella farsa che nella tragedia. Aridatece i colonnelli.
LA BANDA
DEGLI ONESTI E MAFIA CAPITALE.
Il 41 bis a Carminati è
ferocia e demagogia, scrive Piero Sansonetti su “Il
Garantista”. Il ministro della Giustizia, l’altro giorno, ha detto sì alla
richiesta della Procura di Roma e ha affibbiato il 41 bis, cioè il carcere duro,
a Massimo Carminati, il presunto capo di “Mafia Capitale”, ex componente prima
dei Nar e poi della banda della Magliana. Il 41 bis è un articolo del
regolamento carcerario del tutto incostituzionale, perché prevede un trattamento
inumano e degradante di alcuni detenuti. È illegale. E tuttavia è piuttosto
frequente. Viene deciso dal ministro su richiesta dei Pm. È riservato a chi è
sospettato di una dozzina di delitti – elencati nel regolamento – tra i quali,
ovviamente, non compare la corruzione politica o la concussione, né il
percepimento o l’elargizione di tangenti. C’è invece l’associazione mafiosa. Per
la precisione il 41 bis nasce con lo scopo di combattere la mafia. E nasce come
misura temporanea e d’emergenza. Dura da 22 anni. Recentemente, sul nostro
giornale, un magistrato come Ingroia – che certo non appartiene, diciamo così,
alla piccola schiera dei magistrati liberali – ha spiegato che il 41 bis serve a
impedire che alcuni boss possano comunicare con l’organizzazione mafiosa e dare
ordini e continuare a dirigere l’attività di Cosa Nostra o della ’ndrangheta o
della camorra. E sulla base di questo principio Ingroia in persona aveva chiesto
che fosse revocato il 41 bis a Provenzano, visto che non è più in grado di dare
ordini a nessuno. Per dare il carcere duro a Carminati si sono inventati il
reato di associazione mafiosa. È chiarissimo che il gruppetto che organizzava le
tangenti a Roma – se sarà riconosciuto colpevole – svolgeva una normalissima
azione illegale, senza uccidere, senza compiere attentati, e senza nessunissimo
collegamento né con Cosa Nostra né con la ’ndrangheta. Se il 41 bis serve a
interrompere il collegamento tra arrestato e mafia organizzata, che c’entra
Carminati? Niente. Il 41 bis serve solo a coprire, con un po’ di spettacolo, un
po’ di fumo, il flop di una inchiesta che finora non ha prodotto niente di
niente, salvo qualche arresto, con pochi indizi e senza prove, e lo spargimento
di sospetti un po’ su tutti.
Il manicheismo assoluto
dell’inchiesta Mafia Capitale, scrive Francesco Petrelli, segretario
dell’Unione Camere Penali Italiane su, “Il Garantista”. I fatti accadono. Non
accadono come risultato di un complotto. Ma non accadono neppure a caso.
Proviamo a leggerli nelle loro cadenze più evidenti. Con l’indagine “Mafia
Capitale”, esplosa a Roma i primi di dicembre 2014 con alcuni arresti per fatti
di corruzione e associazione mafiosa che legano criminalità comune e potere
politico capitolino, lo sviluppo investigativo impresso dal Capo della Procura
romana assume caratteristiche originali. Ciò che emerge con sufficiente
chiarezza è la deliberata decifrazione in chiave di mafiosità di tutti i
fenomeni criminali, secondo una prassi che porta con sé tutto l’armamentario
affinato nell’ambito della pregressa esperienza investigativa mafiosa, siciliana
e calabrese, e che trasforma l’art. 416 bis in un indiscriminato strumento di
lettura di tutti i fatti delittuosi più o meno ordinari. Così come scriveva
Martin Heidegger: “date un martello a un bambino e trasformerà tutto il mondo in
un chiodo”: nonostante qualche analogia con Tangentopoli (che si coglie nei
proclami reiterati della Procura, nell’enfatizzazione mediatica dell’indagine e
dei suoi sviluppi, e in quella telecamera fissa fuori dalla porta carraia di via
Varisco …), è questo il tratto distintivo. Là una quasi inaspettata onda di
consenso popolare per l’indagine, sulla quale incredule saltano sopra le
Procure, cavalcandola sino alle sue estreme conseguenze, qui una scientifica,
preventiva e meticolosa articolazione di sofisticati strumenti mediatici messi
in mostra senza alcun pudore. L’ingenuo manicheismo che sortiva fuori
dall’azione della magistratura milanese come un fenomeno spontaneo e divideva la
società civile buona dalla politica corrotta dei partiti, qui diviene il feroce
strumento ideologico che giustifica l’affondo sui crimini della capitale,
trasformata in una Gotham city in cui domina l’orbo veggente che teorizza di
mondi mediani e nella quale loschi passati carcerari incrociano il disinvolto
presente dei manager metropolitani. La Procura antimafiosa è il Bene assoluto
che ridisegna la storia e riscrive i codici e attraverso la sua azione
giudiziaria modella la Verità e la sua virtuosa rappresentazione. Male è la
politica che non si piega più ai veti della magistratura e impone norme
contrarie ai suoi voleri. Male è il giornalismo che non si piega ai desiderata
delle Procure e che offre spazi informativi a chi cerca il senso delle cose al
di fuori dell’unico pensiero che tutti i media pontificando avallano (“Mi
conferma – chiede al ministro un po’ stizzita la Annunziata, costituzionalmente
mal consigliata – che queste nuove norme anticorruzione non si applicheranno ai
fatti di Roma?!). Male sono i giudici che assolvono e che prescrivono i reati,
da Roma a L’Aquila e fino agli ermellini della Corte Suprema. Male è
l’avvocatura. Obliquo ed obsoleto strumento favoreggiatore. Intralcio pericoloso
all’accertamento della verità intesa, non come risultato provvisorio e
falsificabile, ma come esito del parto gemellare che ha messo al mondo la Verità
e l’Indagine al tempo stesso. La storia, come è noto, non si ripete mai uguale a
se stessa, e qui le differenze sotto un profilo strutturale appaiono assai
qualificanti: Tangentopoli nasceva spontanea e, a guardarla oggi, un po’ naif.
Piegava la procedura, ma lo faceva secondo cadenze improvvisate, via via messe a
fuoco sulla spinta cinica della necessità. “Mafia Capitale” è invece il
manifesto di un Manicheismo assoluto, una macchina ideologicamente spietata,
postmoderna, sofisticata, tecnologica, multimediale e perniciosa perché
produttiva di irreparabili squilibri. Vediamone alcuni: visto che il legislatore
imbelle tentenna ad introdurre norme che consentano di applicare a fenomeni
criminali corruttivi le nome antimafia, la Procura romana trasforma con lucida
operazione genetica i fenomeni corruttivi in reati di mafia. I giudici lavorano
con i fatti e li plasmano sulle norme. Così se le norme non si piegano ai fatti,
saranno i fatti a piegarsi alle norme. Le Procure fanno a meno del Legislatore.
Le Procure fanno a meno anche della compressione delle garanzie. Scrive il dott.
Gratteri su MicroMega, uscendo a ottobre dall’ “ombra del suo ministero”: “con
la nostra riforma non arretreremo le garanzie di un millimetro”. Non c’è bisogno
infatti. Le garanzie non si abrogano con le leggi ma si elidono nei fatti: la
mafiosità postulata impone al processo ritmi e cadenze necessitate dalla gravità
del fenomeno: che l’indagato in vincoli venga interrogato a sua garanzia il più
presto possibile e subito dopo l’esecuzione della misura e senza che possa
leggere granché delle oltre mille pagine dell’ordinanza appena notificatagli. Se
poi davvero vi è tanta urgenza di rimescolare le carte di fronte a tanto
evidente e corposa fonte di Verità, che l’avvocato insegua l’indagato nelle
carceri poste ai confini del regno, dove è stato collocato per ovvi motivi di
sicurezza antimafiosa. La politica debole si mette nelle mani della
magistratura. Nonostante le denunce del Procuratore di Palermo, la risalente
prassi, cresciuta al di fuori di ogni regolamentazione legislativa, di iniettare
magistrati delle procure antimafia direttamente negli assessorati regionali e
comunali disastrati, si ripete e si moltiplica, dalla Regione siciliana al
Comune di Roma: solo il magistrato antimafia è garanzia di legalità. Anche a
Gotham city la politica non si fida più della politica e la Magistratura, che
una volta si candidava in libere elezioni per occupare spazi tramite la libera
competizione elettorale (come sembrano lontani e ingenui i tempi dei Di Pietro,
degli Ingroia e dei De Magistris), ora quegli spazi se li apre di fatto,
sull’onda delle sue stesse indagini, per saltum. Con scientifica sapienza
postmoderna l’indagine “Mafia Capitale” pone così i nuovi confini del Bene e del
Male, impone alle amministrazioni locali i garanti della legalità, impone alla
politica le riforme del processo e al tempo stesso dimostra di non aver bisogno
di nulla e di nessuno per cambiare il mondo, e di poter fare la Storia da sola,
ancora una volta, con un nuovo passo, annunziando la trasformazione con un
formidabile trailer nel quale il Male si arrende davanti a tutti alzando le
mani…
Quando i magistrati
prendevano ordini dalla P2…, scrive Ilario Ammendolia su “Il Garantista”.
Non so se in Italia vi sia più corruzione rispetto al passato ma certamente lo
scandalo “mafia capitale” non è lontanamente comparabile con quello della
Banca di Roma. Carminati non è Giolitti e Buzzi non è Crispi. L’effetto però è
stato completamente diverso. In quel caso dinanzi alle accuse del presidente del
Banco di Roma Tanlongo che dal carcere aveva fatto i nomi di Giolitti e
Crispi, una classe politica, certamente conservatrice, ma dotata di quello che
la borghesia ha chiamato per decenni “senso dello Stato” non indietreggiò
ma si assunse tutte le responsabilità. Il primo ministro di Rudinì si presentò
in parlamento arginando chi avrebbe voluto travolgere la classe politica per
prenderne il posto e lo fece con fermezza in nome dei «supremi interessi del
Paese e della Patria». Non si comportò diversamente Aldo Moro che, durante
lo scandalo Lockheed, dinanzi al Parlamento riunito in seduta congiunta, invitò
i parlamentari a guardare alla giustizia «non in senso tecnico-giuridico, ma
politico, consapevoli che la valutazione dei fatti.. non riguarda una
dichiarazione astratta di giustizia ma un’attuazione concreta di essa». Moro
concluse il suo intervento con queste parole «…ci avete preannunciato il
processo sulle piazze, vi diciamo che noi non ci faremo processare».
Flaminio Piccoli da presidente del consiglio dei ministri, dinanzi
all’arbitrario debordare di alcuni magistrati, non esitò ad ammonire «…l’Italia
non si farà governare dai pretori». Era un corrotto Aldo Moro? Molti dicono
sia stato l’unico statista del dopoguerra a parte De Gasperi. Certamente la
statura dello statista la ebbe Antonio Giolitti mentre nessuno dubita
dell’onestà di Flaminio Piccoli. C’è un antico detto che predice che il giorno
in cui il leone si metterà a belare, gli sciacalli prenderanno il suo posto.
Quando si pretende di avere un ruolo dirigente senza essere eletti dal popolo,
la democrazia reclina il capo, aprendo le porte all’avventura. Basterebbe
riflettere sugli scandali falsi costruiti con la complicità di alcuni magistrati
per capire cosa diventerebbe l’Italia qualora non si mettesse un argine alla
deriva giustizialista. Cito solo due esempi: Felice Ippolito era uno scienziato
autorevole quanto onesto ma venne arrestato con grande clamore sui giornali ed
in televisione. Era completamente innocente. Lo scandalo è stato ordito dai
petrolieri, per impedire l’uso, su vasta scala, dell’energia nucleare in Italia.
La procura fu l’arma per fermarlo. Si può discutere nel merito dell’uso
dell’energia nucleare, ma certamente quell’arresto è la dimostrazione di cosa
sarebbe l’Italia «governata dai pretori». Non meno grave è il falso
scandalo della Banca d’Italia che coinvolse il governatore Baffi ed il suo vice
Sarcinelli. A Baffi venne risparmiato l’onta della galera per l’età avanzata
mentre Mario Sarcinelli, studioso di chiara fama, venne arrestato e tenuto in
carcere. Si scoprì in seguito che la magistratura romana aveva concepito gli
arresti su stimoli della P2 indispettita dai controlli che la Banca d’Italia
aveva operato su alcuni istituti di credito. Potremmo continuare per così tante
pagine da fare un enciclopedia ! Ovviamente, non accuso i magistrati in quanto
tali proprio perché sono assolutamente consapevole che non sono né peggiori, né
migliori degli altri cittadini. Dinanzi alla corruzione, che deve essere
combattuta e sconfitta, una Politica degna di questo nome non balbetta, non
piagnucola, non impreca e soprattutto non tenta di gabbare i gonzi, elevando le
pene. Con queste misure la corruzione non diminuirà di un solo milionesimo.
Conoscete meglio di me le inutili “grida” contro i bravi di cui Manzoni
parla nei Promessi Sposi. La corruzione è figlia di questo sistema ammalato dove
il 5% della popolazione possiede il 50% della ricchezza. Un sistema in cui il
privilegio e le caste calpestano quotidianamente il bisogno. Combattere la
corruzione significa mettere in campo un grande progetto politico capace di
riaccendere passioni e speranze collettive. Non ha senso essere complici di chi
trova comodo mettere l’aureola sulla testa di singoli personaggi filtrati dai
media e farne dei numi tutelari e per eludere i problemi reali da cui scaturisce
la corruzione. Il caso dell’ex pm Antonio Di Pietro è da manuale ma non è il
solo. Il dottor Nicola Gratteri è arrivato a due passi dalla nomina a ministro
della Giustizia, l’onorevole Nitto Palma ha tagliato il traguardo, mentre il
dottor Pietro Grasso, con un solo salto, è stato “eletto” alla seconda carica
dello Stato. Un magistrato al pari di tutti i cittadini può essere eletto a
qualsiasi incarico politico senza però, saltare a piè pari la fatica, le
umiliazioni, le ansie di chi ha fatto politica tra la gente , si è nutrito delle
loro speranze, ha respirato le loro frustrazioni ed i loro bisogni. Le
scorciatoie stanno portando verso avventure autoritarie e contro queste occorre
resistere con coraggio qualsiasi sarà il prezzo da pagare.
Roma, l’ex pm Sabella in
giunta: “Difficile capire chi sono gli onesti”. Dopo il via libera del Csm, il
sindaco Marino presenta il nuovo assessore alla legalità. L’attacco dell’Unione
camere penali: “Prassi degenerativa assai pericolosa per gli equilibri
democratici ed istituzionali quella dell’assunzione da parte della politica di
magistrati antimafia”, scrive Giuseppe Pipitone su “L’OraQuotidiano”. “Quando
vivevo a Palermo mi occupavo di ricerca di latitanti, la battuta che mi viene è
facile: in quel caso sapevo chi erano i mafiosi ma non sapevo dove stavano, qui
probabilmente si sanno dove stanno le persone ma non si sa chi essi siano in
realtà”. Con una battuta fulminante, Alfonso Sabella ha esordito come nuovo
assessore alla Trasparenza e Legalità del comune di Roma. Nella giornata di ieri
il Csm ha infatto dato il via libera all’aspettativa chiesta dal magistrato con
quattordici voti a favore, tre astenuti e otto contrari ( i vertici della
Cassazione Giorgio Santacroce e il procuratore generale Gianfranco Ciani, più
molti membri laici). Stamattina quindi l’ex pm è entrato nella nuova giunta
varata dal sindaco Ignazio Marino. “Per me è un grande acquisto per Roma. Un
acquisto necessario se si pensa che nei cinque anni precedenti la mafia aveva
raggiunto posizioni di vertice. Con la nostra amministrazione non ci è riuscita
però aveva tentato in diversi modi. Io credo che la presenza di una personalità
come Alfonso Sabella scoraggerà anche i tentativi” ha detto il primo cittadino
capitolino, che ha presentato la nuova giunta stamattina in Campidoglio . La
nomina dell’ex pm della procura di Palermo arriva dopo il clamore suscitato
dall’inchiesta Terra di Mezzo, che ha svelato l’esistenza della Mafia Capitale,
l’organizzazione criminale con al vertice l’ex estremista nero Massimo Carminati.
L’arrivo nella giunta capitolina di Sabella è stato bacchettato dall’Unione
delle camere penali che ha bollato la nomina come “pericolosa per la
democrazia“. I penalisti denunciano una “prassi degenerativa assai pericolosa
per gli equilibri democratici ed istituzionali quella dell’assunzione da parte
della politica di magistrati antimafia all’interno delle amministrazioni
territoriali, approvata dal Csm e sospinta dal favore popolare”. Per l’Unione
camere penale “da un lato, al di fuori di ogni regolamentazione legislativa, la
magistratura si insedia all’interno della politica legittimando se stessa come
unica garante della legalità, e dall’altro la politica dimostra con tali scelte
di voler delegittimare se stessa affermando la propria inadeguatezza e la
propria incapacità di perseguire la legalità con i suoi propri strumenti e con
le sue proprie forze”. Nato a Bivona, piccolo comune in provincia di Agrigento
nel 1962, fratello di Marzia, anche lei pm a Palermo, Sabella entra in
magistratura nel 1989 e non si iscrive mai ad alcuna corrente delle
toghe. All’inizio fa il pm a Termini Imerese, poi nel 1993 viene trasferito a
Palermo: sono i mesi successivi alle stragi di Capaci e via d’Amelio e a
dirigere la procura del capoluogo è appena arrivato Gian Carlo Caselli. Sabella
diventa subito uno dei fedelissimi del magistrato piemontese e inizia a condurre
le indagini su decine dei pezzi da novanta di Cosa Nostra, che reggevano
l’organizzazione criminale dopo l’arresto di Totò Riina. In breve tempo
finiscono in manette a decine:da Leoluca Bagarella fino a Giovanni Brusca,
passando da Pietro Aglieri, Cosimo Lo Nigro e Carlo Greco: l’ala militare dei
corleonesi è decimata in pochi mesi. Dopo l’esperienza come dirigente
dell’ufficio ispettivo del Dap, Sabella viene trasferito prima a Firenze e poi
diventa giudicante a Roma.
Pecoraro e l'incontro con
Buzzi: "Mi sento pugnalato alle spalle. A Letta dissi: chi mi hai spedito?".
Intervista al prefetto: "L'ho ricevuto in segno di rispetto per l'ex
sottosegretario. Gli spiegai che non potevano arrivare altri profughi a
Castelnuovo", scrive Mauro Favale su “La Repubblica”. "Quando Salvatore Buzzi
andò via, dopo l'incontro con me, telefonai a Gianni Letta e gli dissi: "Gianni,
ma chi mi hai mandato?". E lui? "E lui mi risposte: "Non lo farò più". Giuseppe
Pecoraro ha festeggiato poche settimane fa il sesto anno da prefetto di Roma. Un
anniversario che ha anticipato di poco la bufera su mafia capitale che lo vede
primo attore in campo: da un lato sono i suoi uffici che stanno analizzando gli
atti del Campidoglio e che dovranno relazionare al Viminale sulle infiltrazioni
criminali nel Comune di Roma in vista di un eventuale scioglimento. Dall'altro,
proprio in questi giorni, Pecoraro è costretto a difendersi per aver incontrato
il 18 marzo scorso, nei suoi uffici, proprio Buzzi, il ras delle cooperative,
braccio destro di Massimo Carminati, finito in carcere accusato di associazione
mafiosa.
Quello stesso giorno di marzo,
prefetto, partì dai suoi uffici una lettera, indirizzata al sindaco di
Castelnuovo di Porto e al questore, nella quale si segnalava la disponibilità di
una delle coop di Buzzi ad accogliere i richiedenti asilo. E ora è finito sotto
accusa per questa coincidenza temporale.
"Trattare così questa vicenda
la giudico una carognata, una pugnalata alle spalle".
L'incontro e la lettera, però,
ci sono stati?
"Sì, certo. Ma quella lettera
non è l'unica di quel giorno. Sono state inviate a tutti i sindaci e a tutti gli
enti con posti disponibili con posti disponibili o del consiglio territoriale
per l'immigrazione. E tra queste c'è anche la 29 giugno di Buzzi".
Dalle carte della procura
emerge che quel pomeriggio lei ha incontrato il capo della 29 giugno dopo
l'interessamento dell'ex sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Gianni
Letta.
"A marzo Buzzi non sapevo
neanche chi fosse. Io l'ho ricevuto sulla base del rispetto che ho per la
persona che me l'ha mandato. E devo ammettere che avevo pure rimosso
quell'incontro. Mi sono ricordato di lui e di averlo ricevuto solo quando ho
letto l'ordinanza".
Ma è prassi che un prefetto
riceva il rappresentante di una cooperativa e non anche gli altri?
"Vedere i presidenti delle
associazioni è una cosa normale, soprattutto se si tratta di presidenti di
cooperative che collaborano con la prefettura. Non sa quante volte ho incontrato
monsignor Feroci della Caritas, così come molti altri".
E cosa disse a Buzzi?
"Gli dissi che per Castelnuovo
non c'erano possibilità e non potevo cambiare idea. Il mio è stato un no
motivato perché lì esisteva già il Cara, il centro per richiedenti asilo, e quel
Comune non era in grado di ricevere nuovi immigrati. Tra l'altro, anche il
sindaco di Castelnuovo si era sempre lamentato dell'alto numero delle persone
nel centro".
E allora come si spiega che
Buzzi esce dal suo incontro e, al telefono, racconta che era andato tutto bene?
Millantava?
"Questo non lo posso sapere.
Forse avrà pensato che avrebbe potuto provare a fare pressioni sul sindaco di
Castelnuovo o credeva di poter nuovamente passare per Letta".
Cosa che fece?
"No, Letta l'ho sentito io,
subito dopo quell'incontro".
E cosa gli disse?
""Ma chi mi hai mandato?"".
E lui?
""Non lo farò più", mi
rispose. E, in effetti, né lui né nessun altro mi ha mai più parlato di Buzzi".
Disse così a Letta perché
Buzzi non le fece una buona impressione?
"Sì, non mi aveva convinto
particolarmente".
La commissione antimafia
potrebbe doverla risentire.
"Ho parlato con la presidente
Rosy Bindi, le ho dato la mia massima disponibilità. In ogni caso, loro hanno
già la documentazione che dimostra come a quella lettera non fu poi dato alcun
seguito".
La storia, dunque, è chiusa?
"Per me sì. Ovviamente gli
articoli di giornale usciti in questi giorni verranno valutati dai miei
avvocati".
Chi è Giuseppe Pecoraro, il
prefetto in guerra che bisticcia con Marino e fa il commissario di se stesso. Lo
schizzo di fango da “mafia capitale”, il lungo e difficile rapporto con il
Comune di Roma, gli scazzi sulla monnezza e l’assenza di “avveduta precauzione”
sciasciana, scrive Marianna Rizzini su “Il Foglio”. Prefetto lo è, Giuseppe
Pecoraro, burocrate di lunga carriera ma di non evidente propensione a vestire i
panni del classico prefetto: l’uomo uguale fra tanti uomini uguali, rassicurante
funzionario al servizio dello stato, ventriloquo della direttiva superiore che,
quando è eroe (nei film), lo è alla maniera del “prefetto di ferro” di Pasquale
Squitieri con Giuliano Gemma: un uomo che per non adeguarsi ai poteri grigi
viene infine promosso (e di fatto rimosso). Il prefetto Pecoraro non soltanto è,
di questi tempi, necessariamente diverso dai suoi simili che lavorano nell’ombra
discreta delle stanze prefettizie, ché lo si trova un giorno sì e l’altro pure
sui giornali per una divergenza di opinioni con il sindaco di Roma Ignazio
Marino (sulle nozze gay come sulla cosiddetta mafia capitale) o per quella
visita che Salvatore Buzzi, presunto co-boss al fianco di Massimo Carminati,
tributò proprio al prefetto, a proposito di un centro accoglienza in quel di
Castelnuovo di Porto. C’è poi che il prefetto Pecoraro, prima di tutto per
fisiognomica, poco si adatta all’immagine di prefetto alla Elio Petri (quello
che in “Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto” si presenta col
fazzoletto bianco nel taschino identico a quello degli altri innumerevoli
prefetti in fila con abiti indistinguibili). Si dà il caso, infatti, che
Pecoraro abbia sembianze e movenze da sceriffo più che da protagonista
meticoloso di riti da vecchia provincia – indimenticabile resta il prefetto che
non vuole farsi trasferire nonostante la sequela di scocciature in “L’ultima
provincia” di Luisa Adorno, libro Sellerio adorato da Leonardo Sciascia,
ritratto di prefetto e prefettessa nell’aria immobile di una Toscana-deserto dei
tartari, dove il Natale si trasforma in incubo di notabili in visita e teorie di
dame relegate nella stanza “a parte”, quella delle donne, a parlare del più e
del meno incrociando le piume dei cappelli. “Avveduta precauzione” dei prefetti,
la chiamava Sciascia in “Invenzione di una prefettura”, una piccola storia della
prefettura di Ragusa, e chissà se Pecoraro, col senno del poi, vorrebbe averla
avuta, quella “avveduta precauzione”. Fatto sta che oggi il prefetto dice che
sì, Buzzi l’ha ricevuto per rispetto verso l’ex sottosegretario Gianni Letta che
gliel’aveva inviato, ma che dopo averlo ricevuto ha prontamente telefonato a
Letta per lamentarsene (“chi mi hai spedito?”) e Letta poi se n’è quasi scusato
(“non lo farò più”). E dice il prefetto che, dopo la visita di Buzzi, aveva sì
inviato una lettera al sindaco di Castelnuovo di Porto in cui si segnalava la
disponibilità di una delle coop di Buzzi ad accogliere i richiedenti asilo, ma
che “trattare così questa vicenda”, com’è stata trattata in questi giorni sui
giornali, con tanto di titoli su di lui, il prefetto, “è una carognata e una
pugnalata alle spalle”, perché quella lettera era stata inviata in automatico e
ce n’erano altre dello stesso tenore inviate a Guidonia, a Ciampino, a Rocca
Priora, ad Anguillara “e, in copia, alla Questura”. Lungi dal risparmiare dalle
luci della ribalta il prefetto, figura tradizionalmente destinata alle pur
gloriose penombre della burocrazia, ieri il Corriere della Sera, a firma
Fiorenza Sarzanini, raccontava della “gara europea bandita dalla prefettura di
Roma” nel 2013 e vinta da una delle coop di Buzzi (la Eriches 29) per gestire il
centro accoglienza della discordia (quello di Castelnuovo di Porto) e
dell’“esposto del prefetto”, così si leggeva sul Corriere, “contro il giudice
Tar ‘nemico’ della coop” di Buzzi. Tuttavia non era cosa inconsueta, per
Pecoraro, il ritrovarsi alla ribalta. E’ capitato infatti, pochi giorni fa, che
Pecoraro comparisse sul Messaggero, intervistato come parte in causa nella
infinita querelle con il sindaco Marino (“se non sapeva il prefetto, che
ricevette il capo delle coop, come potevo sapere io”?, aveva detto Marino, e
Pecoraro avevo risposto senza salamelecchi prefettizi: “Buzzi era estraneo ai
miei uffici; nell’amministrazione Marino, invece, ci sono tre indagati”). E non
basta: qualche giorno dopo il prefetto, al giornale RadioRai, aveva parlato
della commissione d’accesso agli atti del Comune. Scherzo della sorte vuole,
infatti, che Pecoraro sia al tempo stesso l’uomo dell’incontro in prefettura con
Buzzi ma anche e soprattutto l’uomo che controlla chi con Buzzi avesse a che
fare: dalla prefettura provengono i commissari che devono leggere gli atti del
Campidoglio in vista della relazione sul tema “infiltrazioni criminali” al
Comune di Roma (in teoria anche a rischio scioglimento). E alla radio il
prefetto se ne usciva con la profezia che molto faceva indispettire il sindaco:
“… Può venire fuori che ci sia la necessità di uno scioglimento…”, diceva
Pecoraro; “immagino che il prefetto sappia molte cose e non le possa dire
proprio perché fa il prefetto… ”, diceva Marino. E Matteo Orfini, commissario
per il Pd romano, su Twitter scriveva che il prefetto gli pareva intento,
ultimamente, a “fare più dichiarazioni e interviste di Matteo Salvini”. “Il
ministro Alfano venga in Aula a riferire e valuti l’opportunità di avvicendare
il prefetto Pecoraro dopo otto anni di permanenza nella capitale”, dicono
intanto, da Sel, i deputati Arturo Scotto e Filiberto Zaratti, mentre il
consigliere radicale Riccardo Magi fa notare che “alcuni dei fatti più gravi su
cui si indaga”, per esempio per quanto riguarda affidamenti e campi rom, “sono
avvenuti in regime commissariale per l’emergenza rom. Non è che il
commissariamento mette al riparo dall’illegalità”. Nemmeno nei momenti di
massima insofferenza per le processioni locali in cui si dovevano fare
passettini accanto a preti e autorità “all’andatura del santo”, e lasciare che
la banda “rintronasse il cervello”, il prefetto defilato de “L’ultima provincia”
avrebbe potuto immaginare di assurgere al livello di visibilità cui è assurto
Pecoraro (e non da oggi). Il prefetto, infatti, è già stato, in tempi di governo
Berlusconi (ministro dell’Interno Roberto Maroni), “commissario delegato per il
superamento dell’emergenza rom” per la regione Lazio e la città di Roma, e
commissario all’emergenza rifiuti in tempi di Comune guidato da Gianni Alemanno
e di Regione guidata da Renata Polverini. “Prefetto in guerra”, lo chiama
Massimiliano Iervolino nel libro “Roma, la guerra dei rifiuti”, in cui si narra
la vicenda della tentata “sostituzione” della discarica di Malagrotta e della
ricerca di un sito alternativo (molti vip contestarono il prefetto per via
dell’ipotesi Corcolle, nei pressi di Villa Adriana. Si mobilitarono Giorgio
Albertazzi, Franca Valeri e Urbano Barberini, quest’ultimo al grido di “è come
mettere i rifiuti a Luxor o alle Piramidi”). Alla fine il prefetto si dimise da
commissario per l’emergenza rifiuti, senza rinunciare a essere prefetto a modo
suo. (Intanto dovrà pronunciarsi, dopo aver ricevuto le “memorie” delle aziende
coinvolte, sui primi due commissariamenti di appalti decisi da Raffaele Cantone,
presidente dell’Authority anti-corruzione).
Manca un progetto. E Totti
è l’alibi della grande schifezza, scrive Sandro Medici su “Il Manifesto”. Marino
e la nuova giunta di Roma. Non bastano gli assessori-commissari. E il pm Sabella
arriva. Il sindaco Ignazio Marino prova a ripartire. Rinnova la sua giunta
e tratteggia quel che d’ora in poi dovrebbe connotare la sua amministrazione:
impegno a perdifiato e legalità assoluta. Un nuovo inizio. Con cui si tenterà di
riprendere quel faticoso cammino che finora non è apparso particolarmente
smagliante, e con cui si proverà a bonificare quel grumo politicomafioso che ha
insidiato e a tratti aggredito il Campidoglio. I tre nuovi assessori, più gli
altri tre subentrati nei mesi scorsi, hanno ridisegnato sensibilmente l’assetto
iniziale: e non sfugge che siano l’esito dei tanti tormenti che hanno
attraversato la politica comunale. Al di là delle singole soggettività, tutto
questo rimescolamento è la rappresentazione di quanto sia ancora precaria
e incerta la prospettiva su cui la città dovrebbe ritrovare fiducia
e convinzione. Tra annunci e rassicurazioni, sorrisi e pochi applausi, Roma
continua a non avere una strategia di sviluppo, un progetto di rilancio, una
visione generale sul suo futuro. È doveroso insistere sulla necessità di
superare il trauma politico-criminale che ha investito la politica
amministrativa. Anzi, è obbligatorio: c’è da recuperare una credibilità infranta
e smarrita. Ma è davvero inevitabile affidarsi a una pletora di commissari,
tutori, garanti e supervisori? Forse la politica (almeno a Roma) non è più nelle
condizioni di reagire e di responsabilizzarsi. Ma allora, viene da chiedersi,
cos’è diventata la politica (almeno a Roma)? L’impressione è che, già esile in
partenza, l’amministrazione Marino si sia ulteriormente indebolita: sfiorata
dalle pratiche corruttive ereditate dal passato, ma anche per limiti propri. Ed
è difficile che l’ingresso di un magistrato in giunta possa migliorare
l’impronta politica del Campidoglio. Anzi. Non foss’altro perché il
neo-assessore alla legalità, oltre a vantare riconosciuti meriti antimafia,
viene ricordato anche per la sua “negligenza” in occasione della terrificante
repressione nel 2001, durante il G8 a Genova. L’Associazione Giuristi
democratici ricorda che Alfonso Sabella era allora il coordinatore delle
attività penitenziarie, comprese quelle nel carcere di Bolzaneto, dove ai molti
fermati fu riservato un trattamento ai limiti della tortura. Tanto che in
un’ordinanza del Tribunale di Genova viene definito «negligente nell’adempiere
al proprio obbligo di controllo», poiché «non impedì il verificarsi di eventi
che sarebbe stato suo obbligo evitare». Storie vecchie, certo. Ma comunque
dolorose. Soprattutto perché rimandano alla contraddittorietà del profilo
politico con cui il sindaco Marino connota la sua amministrazione, non senza
imbarazzi nei ranghi della sua maggioranza, che tuttavia non provocano
particolari sussulti. Una maggioranza che appare sostanzialmente obbligata
a sostenere il suo sindaco: per le note vicende giudiziarie, ma anche perché
paventa il pericolo che diversamente possa andar peggio. E così, senza dissensi
né contrasti, si approvano politiche economiche antipopolari, si persiste nei
processi di privatizzazione, si spengono le esperienze culturali indipendenti
e diventa anche possibile approvare delibere inguardabili, come quella che
l’altro ieri ha sancito l’utilità pubblica dello stadio della Roma. Per quanto
si possa “amare” la squadra giallorossa, autorizzare l’edificazione di un
milione di metricubi tra funzioni direzionali, commerciali e d’intrattenimento,
sol perché necesari a realizare un impianto sportivo privato, non
è precisamente catalogabile come vantaggio sociale o utilità pubblica. Eppure
così è andata. Totti è un alibi perfetto per promuovere questa grande schifezza.
L’ombra di Bolzaneto sul nuovo
assessore di Roma, scrive Damiano Aliprandi su “Il Garantista”. Gli spettri
delle torture subite dai manifestanti contro il G8 a Genova si affacciano sul
Campidoglio. E’ arrivato ieri sera l’ok del Csm per l’aspettativa che Alfonso
Sabella, giudice presso il tribunale romano, attendeva per poter rispondere
positivamente all’offerta di Ignazio Marino, il sindaco di Roma che lo ha voluto
come assessore alla Legalità e alla Trasparenza dopo i fatti di Mafia Capitale.
La nomina di Sabella viene oggi pesantemente criticata dall’associazione
Giuristi Democratici di Roma che rievoca – tramite un comunicato – il ruolo
avuto da Sabella durante il G8 di Genova. Il magistrato che a questo punto
entrerà nel governo della Capitale della città – si legge nel comunicato dove i
giuristi democratici esprimono perplessità riguardo l’idea di nominare Sabella
assessore alla legalità- durante i fatti di Bolzaneto era il coordinatore
“dell’organizzazione e del controllo su tutte le attività dell’amministrazione
penitenziaria”, e dunque era anche deputato a sovrintendere su ciò che accadeva
alla caserma Bixio. Per i fatti del G8 Sabella finì a processo e la sua
posizione fu archiviata. Tuttavia, scriveva il Tribunale nell’archiviarlo, «il
comportamento del dott. Sabella non fu adeguato alle necessità del momento. Egli
fu infatti negligente nell’adempiere al proprio obbligo di controllo, imprudente
nell’organizzare il servizio (…) imperito nel porre rimedio alle difficoltà
manifestatesi»: così i giudici del Tribunale di Genova nella sua ordinanza del
24 gennaio 2007; e ancora: «Alfonso Sabella non adempì con la dovuta scrupolosa
diligenza al proprio dovere di controllo e che, pur trovandosi nella speciale
posizione di “garante” (…), non impedì il verificarsi di eventi che sarebbe
stato suo obbligo evitare». La posizione di Sabella fu stralciata da quella
degli altri imputati e per lui venne chiesto il non luogo a procedere. «A
Bolzaneto vide che i detenuti erano tenuti in piedi con la faccia contro il
muro, ma non fu testimone diretto delle violenze più gravi, né della loro
sistematicità, quindi non avrebbe potuto impedirle», scrivevano i Pubblici
Ministeri nel richiedere al Gip l’archiviazione per Sabella. Il giudice, dopo
l’ordine di un supplemento di indagini a carico del magistrato, e nonostante
l’avvocato di Sabella stesso avesse chiesto il processo, dispose l’archiviazione
scrivendo nell’ordinanza le parole sopracitate. Ma la dichiarazione di Sabella
che fece indignare all’epoca – e che oggi vengono ricordate dai Giuristi
Democratici per sollecitare Ignazio Marino affinchè torni sui suoi passi – fu la
sua opinione in merito all’operato degli agenti penitenziari durante le giornate
terribili del G8 di Genova: secondo il magistrato Sabella il loro comportamento
è stato «esemplare». I Giuristi Democratici di Roma infatti scrivono nel
comunicato: «Sebbene l’operato del Dr. Sabella non sia stato ritenuto illecito,
lo stesso non è stato ritenuto in grado di svolgere i ruoli organizzativi e di
controllo sulla commissione di reati affidatigli, avendo per di più creduto alle
giustificazioni di chi fu poi condannato per quei fatti gravissimi». E viene
anche ricordata la frase di Sabella, pronunciata nel 2001: «Non ho alcuna
intenzione di dimettermi. A Genova l’operato degli agenti penitenziari è stato
esemplare»; secondo il magistrato, infatti, non sarebbero stati gli agenti
penitenziari a picchiare i manifestanti durante il vertice genovese: «Qualcuno è
stato. Ma i fermati sono arrivati alla caserma di Bolzaneto già ricoperti di
ecchimosi», aggiungeva Sabella, allora, nell’intervista.
Mafia Capitale, penalisti
contro assessore-pm Sabella: “Prassi pericolosa”, scrive F. Q. su “Il Fatto
Quotidiano”. Oggi per la toga entrata in magistratura nel 1989 è arrivato il via
libera dal Consiglio superiore della magistratura al 'prestito' in Campidoglio.
Ad avviso dell’Unione delle camere penali "la magistratura si insedia
all’interno della politica legittimando se stessa come unica garante della
legalità, e dall’altro la politica dimostra con tali scelte di voler
delegittimare se stessa". Da magistrato ha fatto scattare le manette ai polsi di
pezzi da novanta di Cosa Nostra: da Leoluca Bagarella fino a Giovanni Brusca
eppure la nomina di Alfonso Sabella all’assessorato alla Legalità di Roma viene
considerata pericolosa dai penalisti. Oggi per la toga entrata in magistratura
nel 1989 è arrivato il via libera dal Consiglio superiore della magistratura al
‘prestito’ in Campidoglio. Secondo l’Unione delle camere penali è una “prassi
degenerativa assai pericolosa per gli equilibri democratici ed istituzionali
quella dell’assunzione da parte della politica di magistrati antimafia
all’interno delle amministrazioni territoriali, approvata dal Csm e sospinta dal
favore popolare”. Ad avviso dell’Unione delle camere penali, “da un lato, al di
fuori di ogni regolamentazione legislativa, la magistratura si insedia
all’interno della politica legittimando se stessa come unica garante della
legalità, e dall’altro la politica dimostra con tali scelte di voler
delegittimare se stessa affermando la propria inadeguatezza e la propria
incapacità di perseguire la legalità con i suoi propri strumenti e con le sue
proprie forze”. L’ex sostituto procuratore del pool antimafia di Palermo,
guidato da Gian Carlo Caselli, sarà quindi il nuovo assessore alla Legalità
della giunta di Ignazio Marino. Una figura di garanzia fortemente voluta dal
primo cittadino dopo lo scandalo di Mafia Capitale. Sabella fu pm nel 1993, nel
day after delle stragi mafiose che spazzano via Giovanni Falcone e Paolo
Borsellino, senza mai iscriversi ad alcuna corrente della magistratura. Sabella
è stato anche al vertice del Dap, dove aveva imposto una regolamentazione feroce
delle spese. Il suo incarico dura appena due anni: nel 2001 a dirigere
l’amministrazione penitenziaria arriva Giovanni Tinebra, e i due magistrati
entrano subito in contrasto. Il risultato è che dopo pochi mesi Sabella viene
allontanato su ordine diretto dell’allora Guardasigilli Roberto Castelli. Oggi
il plenum del Csm ha dato l’ok a maggioranza al collocamento fuori ruolo con
quattordici voti a favore, otto contrari e 3 gli astenuti. In particolare hanno
votato contro molti consiglieri laici e i vertici della Cassazione, il primo
presidente Giorgio Santacroce e il procuratore generale Gianfranco Ciani; si
sono invece astenuti i togati Ercole Aprile e Maria Rosaria San Giorgio, oltre
al consigliere laico Renato Balduzzi. “Ovviamente per me è una notizia molto
positiva. Sabella credo abbia una competenza in materia anche amministrativa di
appalti e contratti tale da poterci garantire che, ancora più di prima, con la
nostra giunta tutto avverrà nella piena legalità e nella trasparenza” ha
commentato il sindaco di Roma Ignazio Marino. “Si tratta di un magistrato con
una reputazione straordinaria – aggiunge – e che ha lavorato al fianco di Gian
Carlo Caselli per molti anni. Ha condotto alcune delle operazioni di contrasto
alla mafia più importanti come l’arresto di Brusca”.
Comunque se i politici onesti
son questi?
«Pd, rimborsi fasulli per 2,6
milioni» Sotto inchiesta 6 parlamentari laziali. Dopo il clamoroso caso Fiorito
(Pdl), anche il centrosinistra colpito dalle indagini sui brogli nel bilanci del
Lazio. La Procura di Rieti: ostriche, vecchie multe e olio con i fondi regionali
2010-2012; rimborsi maggiorati su taxi, biglietti ferroviari e aerei, scrivono
Alessandro Capponi e Ilaria Sacchettoni su “Il Corriere della Sera”. Olio
extravergine d’oliva soprattutto. Che, nel reatino, non sarà come in Liguria, ma
è pur sempre d’origine controllata. Ma anche rimborsi per vecchie multe, cesti
natalizi e le immancabili cene che (elettorali e no, anche a base di ostriche)
sempre figurano in nota spese. Come ricostruito dai finanzieri del Tributario
per la procura di Rieti, le «spese pazze» dei consiglieri regionali del Pd, fra
il 2010 e il 2012, varrebbero 2 milioni e 600 mila euro. E se per i consiglieri
pidiellini della giunta di Renata Polverini - Franco «Batman» Fiorito, il più
rappresentativo - sono già scattate le prime condanne (o assoluzioni), ora
potrebbe aprirsi il capitolo processuale che riguarda l’allora opposizione del
Partito democratico. Perché gli investigatori coordinati dal procuratore
Giuseppe Saieva sono prossimi alla notifica delle conclusione delle indagini a
diverse persone. Sotto accusa l’intero gruppo Pd in Regione durante la
consiliatura Polverini con accuse che vanno dal peculato, alla truffa aggravata,
dal finanziamento illecito al falso. Una volta caduta la giunta Polverini,
l’allora candidato del centrosinistra Nicola Zingaretti condusse una battaglia
col partito per non far ripresentare in Regione neanche uno dei consiglieri
uscenti. Così molti di loro, oggi sotto accusa, sono stati candidati
direttamente in Parlamento. Fra gli indagati, infatti, ci sono gli attuali
senatori Claudio Moscardelli, Bruno Astorre, Carlo Lucherini, Francesco Scalia e
Daniela Valentini. Sotto inchiesta anche il sindaco di Fiumicino, Esterino
Montino, il cui nome era affiorato all’avvio delle indagini, così come quelli di
Enzo Foschi - già nella segreteria del sindaco di Roma, Ignazio Marino - e del
tesoriere Mario Perilli. Indagato anche il deputato Marco Di Stefano, già
coinvolto in un’altra vicenda giudiziaria: è accusato di corruzione per fatti
che risalgono alla giunta Marrazzo, quando da assessore al Demanio avrebbe
intascato una tangente milionaria per alloggiare la società «Lazio Service» nei
locali dei costruttori romani Pulcini. Un’inchiesta che ha intersecato anche il
giallo della scomparsa del suo ex collaboratore Alfredo Guagnelli. Di Stefano e
gli altri saranno ascoltati in Procura per rispondere a una serie di
contestazioni. Secondo gli investigatori avrebbero chiesto al partito rimborsi
maggiorati su spese ordinarie, da quella per il taxi ai biglietti ferroviari e
aerei. In nota al partito anche spese ordinarie, pranzi e cene in ristoranti dal
menu a base di pesce. Perfettamente bipartisan le ostriche: contestate ai
consiglieri Pdl e ora in conto ai rappresentanti del Pd che le avrebbero
mangiate vicino al Pantheon. In qualche caso si mascheravano singole elargizioni
attraverso la formula delle collaborazioni occasionali che di fatto, per i pm,
non sarebbero mai avvenute. Nel mirino degli investigatori anche rimborsi per
murales nel quartiere popolare del Quadraro. Sul conto del partito in Regione
sarebbero finiti pure il finanziamento di una serie di sagre paesane, di tornei
di calcio e, per l’accusa, di attività non riconducibili alla politica.
Ostriche e fagiani, ecco gli
sprechi del Pd. Chiusa l’inchiesta dei pm di Rieti sui rimborsi utilizzati per
scopi privati Quarantuno gli indagati. Coinvolti 15 ex consiglieri della Regione
Lazio, scrivono Augusto Parboni e Martino Villosio su “Il Tempo”. Pesce crudo e
ostriche al Pantheon, tanto per andare sul classico. Ma anche guizzi più
fantasiosi, come le battute di caccia e i fagiani gustati al ristorante, le
sagre di provincia finanziate con i soldi dei rimborsi, lo sfizio di pubblicare
la propria autobiografia messo in conto al Gruppo. Il campionario delle prodezze
compiute con i soldi pubblici dai consiglieri regionali si aggiorna e
impreziosisce di nuovi spunti, e stavolta il «merito» - in base alle accuse
della procura di Rieti - è tutto del Gruppo Pd protagonista al consiglio
regionale del Lazio nel triennio 2010-2012. Fiorito impazzava, la procura di
Roma setacciava gli scontrini del gruppo Pdl alla Pisana, l’opposizione Pd
guidata da Esterino Montino fremeva d’indignazione e chiedeva le dimissioni
della giunta Polverini. Adesso però i magistrati di Rieti, partiti un anno e
mezzo fa dalla denuncia di un blogger locale, hanno chiuso un’indagine
corposissima, di cui nei mesi scorsi aveva parlato Il Tempo . E nelle
loro carte, c’è l’epicentro di un nuovo devastante terremoto per l’immagine del
Partito Democratico non solo a livello locale. L’elenco delle spese contestate
ai 15 ex consiglieri regionali Pd indagati, cinque dei quali nel frattempo
diventati senatori e due nel frattempo deceduti, è sterminato e imbarazzante. Ci
sono i pranzi e le cene offerti ad amici e simpatizzanti, a colpi di otto, dieci
e ventimila euro, certo. Ma anche, incredibile eppure vero, le battute di caccia
a Fiumicino, dove c’è chi si fa fa mettere in conto perfino i 25 fagiani
centrati dalle proprie doppiette e poi serviti in tavola, totale 50 coperti. Il
direttore del circolo che ospitò il banchetto racconta alla Guardia di Finanza
quella fondamentale riunione di partito: a un certo punto qualcuno si sarebbe
alzato, avrebbe fatto un discorsetto elogiativo sul Pd, per poi rimettersi
serenamente a mangiare. Col denaro altrui vengono pagate le multe della
macchina, i biglietti per i viaggi personali in treno e in aereo, gli omaggi
enogastronomici per le festività, gli addobbi per l’albero di Natale, l’olio
extrovergine per cucinare a casa, financo la bottiglietta d’acqua da 0,45
centesimi. Vengono retribuiti soggetti incaricati di gestire i profili dei
consiglieri sui social nerwork, si assumono familiari e conoscenti come
portaborse violando ogni normativa vigente e pagando alcuni di loro senza che
abbiano lavorato un solo giorno. C’è chi invece avrebbe sovvenzionato una sagra
del tartufo con 5000 euro scrivendo sulla fattura «convegno». Chi è accusato di
aver dato 8.000 euro per finanziare i graffiti del museo del Quadraro, a Roma.
Una suora di Fara in Sabina chiede un contributo per gli immigrati e lo riceve
segnando su un pezzo di carta «prestazione occasionale». Il tentativo di
rinascita di Paese Sera, nel 2011, è finanziato con 26 mila euro senza uno
straccio di contratto. Alcuni imprenditori emettono inoltre fatture per
operazioni inesistenti o fatture gonfiatissime, per poi dividere con il
consigliere amico. Mentre il sindaco di Rieti Simone Petrangeli, anche lui
indagato, si sarebbe fatto regalare video e manifesti per la campagna
elettorale. I 15 ex consiglieri avrebbero distratto con «spese non inerenti i
fini istituzionali» 2 milioni e 600 mila euro, la metà dei fondi che la Regione
ha versato al gruppo per quei 3 anni. Dopo 200 controlli incrociati e 300
testimoni ascoltati, i 13 rischiano il processo. Cinque sono oggi senatori:
Bruno Astorre, Carlo Lucherini, Claudio Moscardelli, Francesco Scalia, Daniela
Valentini. Spicca poi nel lungo elenco di questa chiusura indagini il nome di
Marco Di Stefano, oggi deputato Pd già sulla graticola perché accusato di
corruzione e altro dalla procura di Roma nell’inchiesta su Enpam. Avrebbe speso
36 mila euro per pubblicare 25 mila copie della sua autobiografia. L’ex
tesoriere del gruppo, il reatino Mario Perilli (fulcro dell’inchiesta) avrebbe
invece sovvenzionato la «famosa» sagra del tartufo con 5000 euro, L’ex capo
segreteria del sindaco di Roma Marino, Enzo Foschi, i graffiti del Quadraro. Non
manca il nome di Esterino Montino, grande fustigatore all’epoca dello scandalo
Fiorito dai banchi del gruppo Pd alla Pisana, oggi sindaco di Fiumicino. Più o
meno le accuse sono le stesse accuse per tutti, peculato, truffa aggravata,
fatture false, illecito finanziamento. Gli indagati in totale sono 41, tra cui
23 collaboratori dei consiglieri Pd, mentre 16 persone sono state segnalate alla
procura. Ci sono anche accertamenti in corso su 27 presunti evasori totali.
Nell’inchiesta ci sono anche altri esponenti del Pd del Lazio, imprenditori,
professionisti, fornitori, collaboratori. E non finisce qui, gli occhi della
procura e della Guardia di Finanza di Rieti sono già puntati sulle spese di
altri gruppi protagonisti della precedente consiliatura.
FASCISMO, COMUNISMO, COOP
ROSSE E MAFIA CAPITALE.
L’inchiesta sulla corruzione a
Roma «sta a ricordare che, virtualmente, non c’è angolo dell’Italia che sia
immune dall’infiltrazione criminale»: è il commento pubblicato nell’edizione
internazionale del New York Times in una corrispondenza da Roma di Elisabetta
Povoledo apparsa in prima pagina. Analizzando quanto accaduto nella Capitale
negli ultimi dieci giorni, da quando il 2 dicembre 2014 sono scattati i 37
arresti per l’inchiesta che vede indagati un centinaio tra malavitosi, manager
delle aziende municipalizzate e politici romani, il quotidiano statunitense
spiega che l’inchiesta rivela uno scandalo nazionale e sottolinea come «virtually
no corner of Italy is immune to criminal penetration».
Quando uno è buono è buono. O
no? Scrive Marco Ventura su “Panorama”.
Come Salvatore Buzzi, che da giovane (24 anni) ha ucciso un ex socio con 34
coltellate ma poi si è inventato una seconda vita da rendento-redentore. Una
spolverata di cultura, una spennellata di rosso, un istinto sicuro per il
politicamente corretto: ingredienti perfetti perché un omicida riesca a ottenere
la grazia dopo 11 anni su 24 (dal presidente Oscar Luigi Scalfaro, magistrato
d’acciaio, tuttavia sensibile a certe mozioni dei sentimenti), uscendo dal
carcere aureolato e con il crisma del campione di bontà. Le icone della sinistra
buonista ci sono tutte nella sede della cooperativa "29 Giugno", a cominciare
dal Quarto Stato di Pellizza da Volpedo. È bastato a Buzzi mettersi dalla parte
dei fragili e disadattati, esercitare un "impegno" sociale in nome di un ideale
di rivalsa e riscatto, ed essere lui stesso l’incarnazione del "compagno che
sbaglia", foss’anche per aver commesso un crimine comune, per entrare nel giro
del welfare locale. Avete notato che anche adesso, anche dopo l’esplosione dello
scandalo e magari dopo che sono usciti gli sms in cui l’ex patron della "29
giugno" augurava un anno di più "sfollati, rifiuti e bufere", Buzzi e la sua
coop rossa vengono elogiate, portate in palmo di mano, dipinte come il top del
top della solidarietà. Potevamo mai immaginare che…? A me pare che l’ipocrisia
regni sovrana, tra le pieghe di un’inchiesta che deve ancora sviluppare tutte le
sue potenzialità (e colpire tutti i bersagli). Con un’accusa così pesante come
quella per mafia (416 bis), non saranno in molti a resistere agli interrogatori
e parecchi, invece, a essere indotti alle soffiate, alle chiacchiere, alle
accuse. A dire tutta la verità e forse anche di più. Ma l’ipocrisia, ecco, è
almeno uno spettacolo che avremmo sperato ci fosse risparmiato. L’ipocrisia di
media e politici che tratteggiano questa vicenda come qualcosa che è nata solo
con Alemanno, che risale solo a persone legate al terrorismo nero (uno dei
protagonisti coi suoi bravacci è Massimo Carminati, ex Nar) e nulla ha davvero a
che vedere con la sinistra buona. L’ipocrisia di ritenere che Buzzi abbia di
nuovo attraversato il confine tra male e bene (dopo aver varcato da giovane
quello tra bene e male) solo perché traviato, lui rosso, dal nero Carminati. La
realtà, azzardo, è un’altra. Non c’è una maschera buona di Buzzi. C’è Buzzi con
la sua storia, non tutta emersa. Buzzi che lavora dagli anni ’80 con il Comune
di Roma, che cresce e si espande con le amministrazioni di sinistra da Rutelli a
Veltroni, che deve accreditarsi con Alemanno quando i romani decidono di elevare
al Campidoglio un post-fascista. Altra ipocrisia è quella dei grillini che
respirano nuovo ossigeno grazie a Mafia Capitale, che si presentano come gli
illibati, intonsi candidati “uno uguale uno”, pascendosi delle spoglie di un
duplice smascheramento: la destra e la sinistra egualmente implicate in ruberie
pelose, come pelosa è la bontà dei buonisti. Non tacciono, anzi parlano, anzi
alzano la voce, tutti quelli che hanno dato credito a Buzzi & Company in questi
anni. Buzzi che nella sua relazione di bilancio tesseva l’elogio della sinistra
che non deve rinchiudersi in piccoli orizzonti e piccole dimensioni, ma
estendere, ampliare la sua bontà. Buzzi che denuncia, lui indagato per mafia,
d’esser stato minacciato dalla “mafia dei cimiteri”, dopo aver ottenuto
l’appalto per i fiori e giardini del Verano. Buzzi che si fa ritrarre coi gran
capi delle cooperative a partire dall’attuale ministro Poletti che delle coop
era, appunto, il mega-presidente. Buzzi che dimenticando le sue origini
comuniste va a braccetto con la destra quando sul Campidoglio sventola la
bandiera nera. È l’Italia, bellezza. L’Italia che adesso può perdere altro
tempo, incantata dalle storie che s’intrecciano di questo nuovo capitolo del
romanzo che è la storia “patria” del Dopoguerra, senza che vengano affrontati i
problemi veri: le riforme da fare e non da annunciare, la produzione da
rilanciare e non da deprimere. Roma ladrona ha riconquistato la scena. Il
romanzo prosegue, l’ipocrisia anche. E tutto sarà come prima.
Perchè purtroppo il monopolio
dell'antimafia è roba loro.
Sono stato
interrogato dall’Antimafia Sembrava una corte fascista, scrive
Piero Sansonetti su “Il
Garantista”. Sono stato convocato nei giorni scorsi dalla Commissione
parlamentare antimafia per una audizione. Almeno, così avevo capito. In realtà
sono stato sottoposto ad un interrogatorio, che è stato condotto dal
vicepresidente della Commissione, Claudio Fava, è durato circa un’ora e mezza ed
è stato costruito su domande tutte improntate alla stessa idea (o insinuazione):
quella che i giornali che ho diretto in Calabria, e in particolare “Calabria
Ora”, fossero subalterni al potere mafioso e che io stesso lo fossi. Mi è stato
detto, in modo esplicito e anche un po’ sfrontato, che il mio modo di fare
giornalismo senza censure, e senza neppure un po’ di subalternità alla Procura
di Reggio, e senza limiti “etici” nello svolgere le polemiche, è un modo di fare
giornalismo che fa il gioco della ‘ndrangheta, mentre buonsenso vorrebbe che chi
fa giornalismo in Calabria si occupi un po’ meno delle notizie e un po’ di più a
spalleggiare la lotta alle ’ndrine. Perché la Calabria non è il Piemonte, non è
l’Emilia, e l’ossessione per lo stato di diritto può essere devastante per lo
Stato. Non ho preso appunti durante l’interrogatorio. Perché sono stato colto di
sorpresa. Io ero convinto che la Commissione volesse delle informazioni e delle
valutazioni. Invece la Commissione le informazioni le aveva già tutte – anche se
alcune erano false – delle valutazioni se ne infischiava, e voleva solo che io
rispondessi della temerarietà e pericolosità – rispetto alla ragion di Stato –
delle mie opinioni. Anche senza appunti però mi sono rimaste nella mente molte
cose, che vorrei raccontare, perché voi lettori le giudichiate, e magari – se ne
avranno tempo e voglia – le valutino anche le autorità. Mi è stato contestato,
per iniziare, il fatto che nel momento in cui ho assunto la direzione di
“Calabria Ora” il mio editore, che gestisce delle cliniche, avrebbe avuto
immediatamente nove nuove convenzioni concesse dalla Regione. In cambio, mi è
stato detto esplicitamente, della sospensione, da parte mia, di una campagna di
stampa che il mio giornale stava facendo contro il Presidente della Regione. La
notizia mi ha sorpreso: non la conoscevo. Poi ho accertato che era assolutamente
falsa. L’editore non aveva avuto nessuna nuova concessione. Non andrà molto
lontano – penso, ma forse mi sbaglio – una Commissione antimafia che non accerta
neppure le notizie che riceve da qualche consulente un po’ superficiale. Persino
noi giornalisti, che abbiamo un po’ meno mezzi e po’ meno denari a disposizione
di una commissione antimafia, siamo tenuti a verificare le notizie…Dopodiché è
iniziata prima la fila di contestazioni su articoli, titoli, e scelte
editoriali, e poi persino sui toni dei miei commenti e delle polemiche. Perché –
mi è stato chiesto – hai avuto vari incontri, persino nel suo studio, con
l’avvocato Titta Madia che assisteva Giuseppina Pesce (collaboratrice di
giustizia che aveva accusato suo marito e i suoi parenti) il quale avvocato
Madia vi fornì una dichiarazione della signora Pesce nella quale lei ritrattava
le accuse e sosteneva che le erano state suggerite dai Pm in cambio di un suo
trasferimento in un carcere più vicino alla Calabria e della possibilità di
rivedere i suoi figli? Sono rimasto senza parole: che in una sala del Parlamento
italiano qualcuno non capisca che i giornalisti hanno l’obbligo di ascoltare gli
avvocati, e soprattutto l’obbligo di riferire notizie come quella della quale
sto scrivendo, vuol dire evidentemente che in queste sale del Parlamento almeno
qualcuno dei parlamentari non ha mai gettato uno sguardo distratto sulla
Costituzione, e non ha la minima idea di cosa sia il giornalismo in uno Stato
liberale. E il fatto che successivamente la signora Pesce abbia ritrattato la
sua ritrattazione – naturalmente non sta a me stabilire quale delle diverse
versioni fornite dalla signora Pesce sia quella vera – non cambia affatto le
cose. Oltretutto noi avevamo pubblicato non solo la lettera della Pesce, ma
anche il verbale del suo interrogatorio, che era un verbale piuttosto
inquietante. Ciliegina: anche qui le informazioni della commissione erano del
tutto inesatte, perché io non ho mai incontrato l’avvocato Madia, né a casa sua,
né al suo studio, né altrove. Ma possibile che questa Commissione non ne prenda
una giusta? Non posso riferirvi tutte le contestazioni che mi hanno fatto (per
la precisione le ha fatte tutte il vicepresidente Claudio Fava). Qualcuna però
voglio raccontarla. Perché – mi è stato chiesto – su “Calabria Ora” avete
pubblicato la lettera del figlio di un boss mafioso che protestava perché a suo
padre era stato negato il funerale in Chiesa? Beh, son caduto dalle nuvole, non
capivo la domanda. Mi hanno spiegato che il figlio di un mafioso non è un
cittadino normale, che anche se è incensurato è sempre il componente di
una famiglia di mafia, e poi c’è tanta gente che non è stata condannata per
mafia, ma insomma, si sa che è mafiosa, e quindi, insomma, la lettera del figlio
di un mafioso non si pubblica…Anche perché – mi ha spiegato Claudio Fava –
pubblicando quella lettera si mette a repentaglio la sicurezza personale del
sacerdote che ha rifiutato il funerale, e dei rappresentanti di “Libera” che
hanno chiesto di non celebrare il funerale. Ho cercato in tutti i modi di
spiegare che un cittadino è un cittadino (Gertrude Stein…), e che la
legge italiana, la dichiarazione dei diritti dell’Uomo, la Costituzione
repubblicana, eccetera eccetera eccetera, non permettono di considerare un
cittadino colpevole dei reati del padre. Non c’è stato niente da fare: per
gli onorevoli, il figliolo di un boss è, comunque, almeno un po’, colpevole, e
in ogni caso non ha il diritto di scrivere qualcosa a difesa di suo padre. Ho
chiesto agli onorevoli se loro avrebbero mai pubblicato una lettera di Peppino
Impastato (il ragazzo reso famoso dal film I cento passi, figlio di un
mafioso e morto combattendo la mafia, ucciso dalla mafia) ma loro mi hanno detto
che Impastato poteva parlare perché combatteva la mafia, mentre questo ragazzo
(si chiama Alvaro) che ha scritto su “Calabria Ora” non ha le carte in regola
per parlare. Capito bene: l’antimafia (in questo caso, parlando di parlamentari
stipendiati, possiamo ben dire: i professionisti dell’antimafia, e mandare un
pensiero disperato alla memoria di Leonardo Sciascia…) decide a chi assegnare e
a chi no il diritto di parola. Come faceva una volta il Fascio. Infine il
vicepresidente mi ha fatto notare che la lettera del figlio del boss finiva
così: «Per fortuna giustizia terrena e giustizia divina non sono la stessa
cosa». E questa frase, che chiunque interpreterebbe come una frase di pietà e di
speranza sul destino ultraterreno del padre (è diritto di tutti quello di
credere nell’aldilà) era in realtà una minaccia mafiosa. Non ha capito bene a
quale ’ndrina si sospettasse l’affiliazione di Dio, ma ho lasciato perdere…Non
posso tediarvi troppo. Però voglio dirvi che mi è stato contestato un editoriale
intitolato “La mafia si combatte con lo Stato di diritto e non con le forche” (o
qualcosa del genere) e mi è stato spiegato che la mia teoria sul garantismo da
applicare anche in Calabria, e addirittura i miei dubbi sull’uso che talvolta i
magistrati fanno dei pentiti, sono teorie e dubbi inaccettabili e che denotano
una indubbia corrività con la mafia. Credo che la domanda finale sia stata la
più clamorosa. Insistentemente il vicepresidente ha chiesto di sapere se mi ero
pentito di aver dato le notizie sulla Pesce, sulla Cacciola eccetera. Questa del
pentimento deve essere una mania. Gli ho dovuto spiegare – ma senza successo –
che i giornalisti, di solito, non si pentono di aver dato le notizie. Casomai si
pentono di avere fatto o subito la censura. Mi si è fatto capire che io dovrei
provare rimorso per il suicidio (o forse omicidio) della signora Maria Concetta
Cacciola (anche lei collaboratrice di giustizia che ha accusato la famiglia, poi
ha ritrattato e poi è tornata ad accusare, infine è misteriosamente morta). Gli
ho fatto notare che “Calabria Ora” aveva aperto una polemica (che non è stata
fornita alla Commissione insieme al pacco di articoli che mi hanno contestato)
perché la Cacciola – che si sapeva a rischio – non aveva goduto del programma di
protezione. Circostanza sulla quale, finora, nessuno ha risposto. E infine mi si
è chiesto di spiegare perché avevo dedicato cinque pagine al caso Cacciola, mi è
stato detto che cinque pagine sono troppe. Ho risposto che, in genere, su come
faccio il giornale io rispondo in riunione di redazione, e non in antimafia, né
al Parlamento, né al governo, né al prefetto, né alla Procura della repubblica.
Il vicepresidente si è mostrato stupito. Gli ho detto che nella Ddr (la Germania
dell’Est prima che cadesse il muro) i giornalisti rispondono al potere politico
sul modo nel quale fanno i giornali, ma qui in Europa non è così. Gli ho detto
che il Minculpop (che svolgeva durante il fascismo funzioni simili a quelle che
ora svolge l’antimafia: cioè il controllo su giornali e giornalisti) è stato
chiuso nel 1945. Fava ha continuato a chiedermi il perché di quelle cinque
pagine. Mi sono rifiutato di rispondere e sono andato via.
P.S.
Non avevo mai assistito ai lavori di questa Commissione. Il modo nel quale si
sono svolti in mia presenza è in violazione piena della Costituzione e dimostra
una scarsissima conoscenza dei principi democratici. Di più: è stata una vera e
propria intimidazione di un giornalista, e un invito esplicito a mettersi agli
ordini delle Procure. Si tratta di un comportamento eversivo e illegale. Mi
chiedo se il Presidente della Camera e il Presidente del Senato vorranno
intervenire, e se vorrà intervenire l’ordine dei giornalisti, o il sindacato.
Temo che sia una domanda retorica: so che non vorranno intervenire. Spero di
sbagliarmi.
Vorrei
andare dal detenuto Giulio. Sono mafioso?, scrivePiero Sansonetti
su “Il
Garantista”. Da qualche mese ho un rapporto telefonico coi parenti di un
signore, di nome Giulio, accusato di mafia, imprigionato, in attesa di sentenza
definitiva e che con tutte le sue forze si dichiara innocente. I parenti di
Giulio, che è un calabrese e che di mestiere fa l’imprenditore, mi chiedono di
incontrare il detenuto (detenuto da diversi anni, e che recentemente è stato
ricoverato in una clinica per ragioni molto gravi di salute) ma io finora non lo
ho fatto. È stata colpa mia se non ho ancora incontrato Giulio, sono stato
pigro, non ho preparato i documenti che servivano, ho perso tempo, sono stato
assorbito dai miei impegni di giornalista e di direttore di un quotidiano. Però
non è una giustificazione, visto che io penso che tra gli impegni – doverosi –
di un giornalista, ci sia anche quello di incontrare le persone che stanno in
carcere. Persone che vogliono vederti, parlarti, fornire dei documenti che
aiutino a credere alla loro innocenza. Il diritto, per tutti, di parlare, di
esprimersi, di difendersi, di farsi ascoltare, specialmente se si è convinti di
avere ricevuto una grave ingiustizia, e ancor più specialmente se questa
ingiustizia ha avuto origine da una azione dello Stato, beh penso che dovrebbe
essere il primo di tutti i diritti, in un paese libero, in democrazia.
Spessissimo non è così. Per i detenuti quasi mai è così. Proprio per questo
credo che i giornalisti dovrebbero avere una sensibilità particolare, ancor più
forte se questi giornalisti, come me, lavorano per un giornale che ha avuto la
faccia tosta di chiamarsi Il Garantista. Proprio l’altro giorno mi è
arrivata un plico, inviatomi dai parenti di Giulio, che contiene carte su carte,
le quali, mi pare, depongono tutte e favore dell’imputato e della sua innocenza.
E così, avendo anche ricevuto delle telefonate dai parenti di Giulio – alle
quali, come spesso mi capita – non ho risposto, avevo deciso di rompere gli
indugi, chiamare io i parenti di Giulio e chiedere di avere il colloquio. Poi,
come ho raccontato ieri sul giornale, sono stato convocato dalla commissione
parlamentare antimafia e interrogato a lungo, e “sospettato” di comportamento
giornalistico non consono alla direttiva ufficiale, che è quella di mettersi al
servizio delle procure e di militare nel loro esercito, che è stato mandato da
Dio e ha il compito supremo di combattere e radere al suolo il male. Vi ho già
detto che mi sembrava di essere interrogato da una corte fascista più che da una
commissione parlamentare di un paese repubblicano e democratico. Il senso di
questa convocazione e di questo interrogatorio in antimafia a me è sembrato
chiarissimo: una intimidazione, secca brutale, con l’obiettivo di limitare le
mie iniziative e la mia libertà professionale. Tanto più che “avvisi” simili, o
anche più gravi (dei quali torneò a parlare nei prossimi giorni ) già mi sono
arrivati nei mesi scorsi da alcuni settori della Procura di Reggio Calabria. E
infatti ieri ho pensato: se ora io chiedo di incontrare Giulio, e poi lo
incontro, e stabilisco rapporti con lui e la sua famiglia, è molto probabile che
ne riceverò nuovi guai, nuovi sospetti e nuove accuse da parte dell’antimafia
militante, politica o giudiziaria. E ho deciso di rinunciare, di non chiamare i
parenti di Giulio. Di aspettare tempi più sereni. Vi pare una cosa bella?
Edificante? Chiaro che non lo è. E perciò prima di scrivere queste righe ci ho
ripensato di nuovo: me ne infischio della commissione antimafia e delle Procure,
domani telefonerò ai parenti di Giulio e se mi sarà possibile lo andrò a
trovare. E se i parenti di Giulio mi autorizzeranno vi dirò anche il cognome di
questo detenuto.
A conferma di come funzionano
le cose nell'antimafia mi sono imbattuto nel servizio di TeleJato di Partinico
(Pa) del 21 ottobre 2014 che al minuto 31,32 il direttore Pino Maniaci spiega:
«Ci occupiamo ancora una volta di beni sequestrati. Questa mattina una audizione
al Consiglio Superiore della Magistratura, scusate in Commissione Nazionale
Antimafia, alla presenza della Bindi, alcuni procuratori aggiunti e pubblici
ministeri di Palermo stanno parlando di Italgas. Quelli di Italgas è tutto un
satellite ed una miriade di altre società che ci girano intorno, dove dovranno
spiegare come mai le misure di prevenzione di Palermo hanno deciso di mettere
sotto amministrazione giudiziaria questa società a livello nazionale. Sapete
perché? Perché un certo Modica De Mohac, già il nome è quanto dire, altosonante,
ha venduto, mentre le società erano sottosequestro. Dovevano essere
semplicemente essere amministrate e per legge non toccate. E per legge in un
anno si deve redimere se quel bene va confiscato definitivamente o restituito ai
legittimi proprietari. I Cavallotti di Belmonte Mezzagno, assolti con formula
piena dall’accusa di mafia, da ben 16 anni hanno i beni sottoposti a sequestro.
16 anni!! Dottoressa Saguto, 16 anni!!! Il Tribunale può violare la legge? In
questo caso, sì. E che cosa è successo? Le imprese, le ditte, i paesi che sono
stati metanizzati dai Cavallotti, da Modica De Mohac, naturalmente sotto la
giurisdizione delle misure di prevenzione della dottoressa Saguto, ha venduto
questa metanizzazione, ha venduto queste società all’Italgas. E lì, dopo si è
scoperto, che essendoci le società dei Cavallotti, guarda caso l’Italgas è
infiltrata mafiosa. E cosa si fa? Si sequestra l’Italgas! Sono quei paradossi
tutti nostri. Tutti siculi. Dove, sinceramente, chi amministra la giustizia, che
commette queste illegalità la fa sempre da padrone e la fa sempre franca. Ma è
possibile? In Sicilia sì!! Vediamo i particolari nel servizio. “Italgas alcuni
mesi fa è stata sequestrata e messa sotto tutela, cioè affidata alle cure di
amministratori giudiziari ed ispettori che entro 6 mesi dovrebbero verificare se
nell’azienda ci sono o ci sono stati infiltrazioni mafiose. La Guardia di
Finanza, non si sa se ispirata dal giudice che si occupa dell’ufficio di misure
di prevenzione (sapete chi è? La solita dottoressa Saguto, ha trovato che alcuni
pezzi di attività delle società erano stati rilevati presso le aziende
Cavallotti di Belmonte Mezzagno che si occupavano di metanizzazione. Ma da qui
16 anni sono sotto sequestro. L’operazione di trasferimento degli impianti di
metano dei vari comuni venduti in parte all’Italgas per un importo di 20 milioni
di euro ed un’altra parte prima alla Coses srl, azienda posta sotto sequestro,
amministrata dal Modica, tramite una partita di giro contabile avvenuto nel 2007
per un importo di 2 milioni di euro. Poi gli stessi impianti, dopo essere stati
in possesso della Coses srl vengono rivenduti sempre alla Italgas per un importo
di 5 milioni di euro. E dopo aver incassato la somma, la stessa Comest Srl,
amministrata sempre dal Modica, provvede a trasferire i ricavati della vendita
degli impianti di metano nelle società riconducibili ad esso stesso ed ai suoi
familiari. Questa manovra è avvenuta semplice al Modica, in quanto alla Comest
srl era ed è confiscata e definitivamente passata al demanio. Il Prefetto
Caruso, quando era direttore dell’amministrazione dei beni sequestrati e
confiscati, accortosi delle malefatte del Modica De Mohac, ha provveduto a
sollevare il Modica da tutti i suoi incarichi per poi affidarli ad altri
amministratori del tribunale di Palermo. E’ chiaro che l’operazione di vendita,
come prescrive la legge, deve essere fatta con il consenso del giudice che ha
nominato l’amministratore stesso e quindi la solita dottoressa Saguto dovrebbe
essere al corrente di quanto oggi la Commissione Antimafia vorrebbe sapere,
avendo convocato il procuratore aggiunto di Palermo Dino Petralia, il Pubblico
Ministero Dario Scaletta ed il pubblico ministero Maurizio De Lucia. Non è
chiaro quanto c’entrano i magistrati in tutto questo e perché non ha
interrogato il magistrato che invece c’entra. In Italia funziona proprio così.
Per complicare quest’indagine è stata associata un’altra indagine che non
c’entra con i fratelli Cavallotti e che riguarda una serie di aziende a suo
tempo del tutto concorrenziali con quelle degli stessi Cavallotti e che
facevano capo a Ciancimino, al suo collaboratore prof. Lapis ed ad un altro suo
socio. Le notizie trasmesse dalla stampa lasciano credere invece che le aziende
dei Cavallotti sono ed agiscono assieme a quelle di Ciancimino e che
l’infiltrazione mafiosa che riguarda due cose diverse sia invece la medesima
cosa. Staremo a vedere se passati 6 mesi di controllo e l’Italgas potrà tornare
a distribuire il suo gas senza pagare di tasca sua il solito amministratore
giudiziario e se l’attività persecutoria che si accanisce sui fratelli
Cavallotti, assolti, ricordiamo, in via definitiva ma sempre sotto il mirino
della solita dottoressa Saguto, possa continuare all’infinito per tutta la
settima generazione. Per quanto riguarda l’audizione del giudice Scaletta, egli
ha avuto in mano le indagini che riguardavano la discarica di Clin in Romania.
Una parte della quale, la cui proprietà è stata attribuita a Ciancimino è
amministrata dal solito re degli amministratori giudiziari, Cappellano Seminara,
che è sotto processo per aver combinato alcuni imbrogli nel tentativo di
impadronirsi di una parte di quella discarica. Ma fermiamoci. Il discorso è così
complesso che siamo convinti che la Commissione Antimafia preferirà metterlo da
parte e lasciare tutto come si trova per non scoprire una tana di serpi o per
non aprire il coperchio di una pentola dove c’è dentro lo schifo distillato. Per
una volta non soltanto di distilleria Bertollini. (Parla la Bindi: La
Commissione ha registrato un fallimento sui beni confiscati. Non è così. Non
abbiamo registrato un fallimento perché i risultati sono stato ottenuti e non
perché questa è la città dove metà dei beni sequestrati della mafia sono in
questa città e le misure di prevenzione e la gestione di questi beni che è stata
fatta in questa città e di questa regione ha fatto scuola in tutta Italia.) Sono
quei bordelli tutti siculi, sai perché? Ti trovi nella terra del Gattopardo:
cambiare tutto per non cambiare un cazzo….»
Giornalismo è giustizia,
scrive Viviana Minasi su“Il
Garantista”. Dalla prova scientifica a quella dichiarativa, passando per il
legame tra magistratura e giornalismo. Il dibattito sul processo penale
organizzato a Palmi, in provincia di Reggio Calabria, nell’auditorium della Casa
della Cultura intitolata a Leonida Repaci dal Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati con la collaborazione del Comune e della Camera penale, è stato molto
più di un semplice dibattito, andato oltre gli aspetti prettamente giuridici. Si
è infatti parlato a lungo del legame che esiste tra la magistratura e il
giornalismo, quel giornalismo che molto spesso trasforma in veri e propri eventi
mediatici alcuni processi penali o fatti di cronaca nera. Se ne è parlato con il
direttore de Il Garantista Piero Sansonetti, il Procuratore di Palmi Emanuele
Crescenti, il presidente del Tribunale di Palmi Maria Grazia Arena, l’onorevole
Armando Veneto, presidente della Camera penale di Palmi e con il presidente del
Consiglio dell’Ordine degli Avvocati Francesco Napoli. Tanti gli ospiti presenti
in questa due giorni dedicata al processo penale che si concluderà questa
mattina. Al direttore Sansonetti il compito di entrare nel vivo del dibattito,
puntando quindi l’attenzione su quella sorta di “alleanza” tra magistratura e
giornalismo, a volte tacita. «Mi piacerebbe apportare una correzione alla
locandina di questo evento, ha detto ironicamente Sansonetti – scrivendo
“Giornalismo è giustizia”, invece che “Giornalismo e giustizia”. Perché? Perché
molto spesso, soprattutto negli ultimi decenni, è successo che i processi li ha
fatti il giornalismo, li abbiamo fatti noi insieme ai magistrati». Fatti di
cronaca quali il disastro della Concordia, Cogne, andando indietro negli anni
anche Tangentopoli, fino a giungere all’evento che ha catalizzato l’attenzione
dei media nazionali negli ultimi giorni, l’inchiesta su Mafia Capitale, sono
stati portati alla ribalta dal giornalismo, magari a danno di altri eventi
altrettanto importanti che però quasi cadono nell’oblio. «Ci sono eventi di
cronaca che diventano spettacolo – ha proseguito il direttore Sansonetti – e
questo accade quando alla stampa un fatto interessa, quando noi giornalisti
fiutiamo “l’affare”». Sansonetti ha poi parlato di un principio importante
tutelato dall’articolo 111 della Costituzione, l’articolo che parla del
cosiddetto “giusto processo”, che in Italia sarebbe sempre meno applicato,
soprattutto nella parte in cui si parla dell’informazione di reato a carico di
un indagato. «Sempre più spesso accade che l’indagato scopre di essere indagato
leggendo un giornale, o ascoltando un servizio in televisione, e non da un
magistrato». Su Mafia Capitale, Sansonetti ha lanciato una frecciata al
Procuratore capo di Roma Pignatone, definendo un «autointralcio alla giustizia»
la comunicazione data in conferenza stampa, relativa a possibili altri blitz
delle forze dell’ordine, a carico di altri soggetti che farebbero parte della
“cupola”. Suggestivo anche l’intervento di Giuseppe Sartori, ordinario di
neuropsicologia forense all’università di Padova, che ha relazionato su
“tecniche di analisi scientifica del testimone”. Secondo quanto affermato da
Sartori, le testimonianze nei processi, ma non solo, sono quasi sempre
inattendibili. Il punto di partenza di questa affermazione è uno studio
scientifico condotto su circa 1500 persone, che ha dimostrato come la
testimonianza è deviata e deviabile, sia dal ricordo sia dalle domande che
vengono poste al testimone. Un caso che si sarebbe evidenziato soprattutto nelle
vicende che riguardano le molestie sessuali, nelle quali il ricordo è fortemente
suggestionabile dal modo in cui vengono poste le domande. Il convegno era stato
introdotto dall’ex sottosegretario del primo governo Prodi ed ex
europarlamentare Armando Veneto, figura di primo piano della Camera penale di
Palmi. L’associazione dei penalisti da anni è in prima linea per
controbilanciare il “potere” (secondo gli avvocati) che la magistratura
inquirente avrebbe nel distretto giudiziario di Reggio Calabria e il peso
preponderante di cui la pubblica accusa godrebbe nelle aule di giustizia. Le
posizione espresse da Veneto, anche all’interno della camera penale di Palmi,
sono ormai state recepite da due generazioni di avvocati penalisti.
Chi ha paura di chiamarla
mafia,
scrive Francesco Merlo su “la Repubblica”. Il famoso "la mafia non esiste" si è
trasformato in "la vera mafia sta altrove", ma negare la mafia rimane tipico
della mafia, la prima prova a carico per applicare il 416 bis. Intanto perché i
boss babbìano sempre. Dagli antenati don Calò e Genco Russo - "noi la
chiamiamo amicizia" - sino ai nipotini Carminati e Diotallevi: "Eravamo degli
straccioni, solo un gruppo di cani sciolti". E poco importa se il loro babbìo
negazionista non si conclude con "baciamo le mani" ma con "li mortacci tua".
Nell'idea che "questa non è mafia " c'è anche, e forse soprattutto, l'autodifesa
di un mondo (di mezzo?) che non vuole scoprirsi e accettarsi come complice. "La
mafia è diventata policentrica", disse il generale Dalla Chiesa a Giorgio Bocca
e stava parlando di Catania, che a quell'epoca reagiva negando, formando
comitati di difesa e contrapponendo l'antropologia levantina a quella araba, i
carusi chiacchieroni e senza mistero "che uccidono con la risata" ai picciotti
di panza e sottopanza con i piedi incretati, l'innocenza della truffa d'Oriente
alla precisione della lupara d'Occidente. E poi Siracusa e Messina non potevano
essere mafiose perché erano provincia babba. E a Reggio Calabria erano invece
troppo anarchici, troppo Ciccio Franco, troppo umore di terremoto che non
sopporta disciplina: feroci sì, ma di natura sregolati e strafottenti. E così
via distinguendo sino a Roma appunto dove è subito arrivata, con la mafia, la
disputa linguistica e storica sulla parola mafia perché, come insegna la
teologia, la suprema astuzia del diavolo è far credere che non esiste. È vero
che c'è una profondità di differenza, anche in termini di fuoco e di simboli,
perché all'Atac non sono trovate teste di capretto mozzate né è stato usato il
tritolo nella sede dell'Ama. Ma anche le diversità fanno mafia alimentando e non
impoverendo la ricchezza del fenomeno criminale e dunque dei futuri studi
comparati. Infatti sono già all'opera gli esperti che, a partire dall'oziosa
ovvietà che Roma non è Palermo, stanno mettendo a confronto codici e
grammatiche. E forse la prima grande novità è che Mafia Capitale non è la
sciasciana linea della palma che sale verso Nord, ma è la geografia che scende.
È Roma che, smottando verso Sud, è ormai diventata Mezzogiorno di suk e di
illegalità. L'abusivismo di piazza Navona, la sporcizia per le strade, le buche,
il centro storico assediato, le "croste" dei parcheggi in terza fila, la
metropolitana senza decoro, i lavori pubblici eternamente incompiuti, la cultura
come enorme baraccone di incompetenze, le esecuzioni per strada ... ... sono già
identità meridionale e scenografia di mafia anche se l'Opera di Roma è al tempo
stesso uguale e distinta dal Massimo di Palermo, e il Corviale è diversamente
Zen, e Tor Sapienza (non) è Librino così come Carminati (non) è Matteo Messina
Denaro ... Insomma la geografia non è filosofia e non si accontenta di
surrogati, ma propone scenari nuovi. Il potere a Roma è relazione gnam gnam, e a
Palermo è oppressione bum bum. A Roma l'affare si imbroglia e a Palermo si
sbroglia. I circoli sul Tevere non sono cupi come le concessionarie d'auto di
Santapaola ma anche a Catania, come adesso a Roma, i distributori di benzina
(ricordate Calderone?) sono stati le scuole-quadri della mafia. A Roma i covi
sono i bar, e la buvette del Campidoglio ha il ruolo che a Trapani ebbero le
cliniche private di Aiello e Cuffaro. Certo, l'innocente e brava Serena Dandini,
sponsorizzata dalla cooperativa di Buzzi, non ha lo stesso ruolo che i
neomelodici hanno a Napoli, ma nella Roma delle relazioni la Melandri ha
lavorato per 15 anni con l'amico commercialista Stefano Bravo che riciclava i
soldi di Buzzi e Carminati. E Odevaine, prima ancora di diventare capo di
gabinetto di Veltroni, era con lei in Legambiente. Ed è vero che il sindaco
Marino non poteva sapere che la cooperativa di Buzzi era criminale. Ma perché ha
accettato finanziamenti da un'azienda che faceva affari con il comune di Roma e
a cui il Comune, dopo l'elezione, concesse a prezzi d'affitto stracciati i
locali di Via Pomona? A Roma sono tutti "amici", ma non nel senso dell'omertà
palermitana. Fra sacrestie e conferenze, Andreotti andava a trovare a Rebibbia
il suo amico comunista Adriano Ossicini e gli portava le torte di mamma Rosa. E
intanto frequentava la segreteria di Stato di Pio XII. Nella Roma dei ponti, "il
ponte Andreotti" congiungeva il Vaticano e Botteghe Oscure. C'era di tutto in
quel pezzo di storia contemporanea ma non c'era la mafia. C'era l'assassinio di
Pecorelli, di cui furono accusati e poi assolti - guarda caso - Andreotti e
Carminati. Ma non era ancora mafia. Tutto questo solo ora è diventato quel
pasticcio meridionale che anima la terribile degradazione della politica, la sua
resa alla mafia. Quel Pd criminale che ieri su Repubblica ci ha raccontato
Giovanna Vitale è l'erede del partito comunista di Maurizio Ferrara, di
Antonello Trombadori, di Giancarlo Pajetta, sino agli eroi della Resistenza e
delle Fosse Ardeatine. Come può rassegnarsi alla mafia chi li ha conosciuti, chi
ci credeva? Anche io, se fossi per famiglia, per amicizie o per storia, il
custode di quel mondo negherei con sarcasmo che quell'apostolato civile possa
essere diventato mafia. Buzzi, nell'intervista a Report del 2007, aveva il
Quarto Stato dietro la scrivania perché la sua cooperativa, dove si incontravano
i redenti e i dannati, è la degenerazione del cattocomunismo romano, della
carità coniugata con la solidarietà di classe, della pietà e della mano tesa
alla schiuma della terra. Come è possibile che il vecchio segretario di sezione
di quel partito sia stato sostituito dal monatto manzoniano? Com'è possibile che
il funzionario del sol dell'avvenire sia diventato il Caron Dimonio che
traghetta e deruba le anime in pena verso la speranza? Credevano, quegli uomini,
che i banditi fossero i ribelli primitivi da trasformare in rivoluzionari o in
santi grazie al catechismo di Marx o al Vangelo di Gesù. Come si può accettare
che, nel loro nome, i naufraghi siano oggi il pretesto per i più sordidi
affaracci mafiosi? E sono paradigmi depistati persino quelli tolkieniani e dei
Nar che, sebbene malviventi e fascisti, avevano comunque in testa un progetto di
società, un brandello di idealismo, una distopia più che un'utopia. Quella spada
giapponese di Carminati, per esempio, è tutto quel che gli resta dello
squinternato armamentario culturale, da Evola a Guénon all'antimodernità del
Samurai di Mishima con l'arma bianca, feticci anche per Alemanno che fu l'orsuto
attor giovane del rautismo. Quel confuso ragazzo pugliese con il mito della
romanità, che posava a ideologo, è il primo responsabile politico della Mafia
Capitale, una sorta di Ciancimino de Roma, non si sa quanto consapevole. Come
reagirebbe Almirante e cosa direbbe il pittoresco Teodoro Buontempo che dormiva
in una Cinquecento? La destra degenerata in mafia è una triste novità romana che
a Palermo non si era mai vista e che seppellisce tutto il mondo degli ex
camerati e fa deragliare anche il sogno di Giorgia Meloni, la reginetta di
Coattonia, candidata sindaco dalla nuova Lega di Salvini. A Roma i fascisti a
non sono più fascisti, sono mafiosi. Come si vede, a Roma anche la resistenza
alla parola mafia è trasversale, è una larga intesa. A New York, prima di
battezzare "mafia" la mafia la chiamavano "la mano nera". La mafia infatti non è
mai un trapianto, non è un'emigrazione. E adesso è "romana de Roma", cioè una
gran confusione circondata dalla storia come dal mare, uno stridio di uomini e
un definitivo pervertimento di ideali apparentemente inconciliabili, un pascolo
immenso sul quale non si ancora chi davvero ha regnato e chi regnerà. Ed è un
melting pot che si preannuncia longevo e solido perché è vero che "natura non
facit saltus", ma Roma lo ha fatto. La sua umanità bonaria e cinica ha preso la
durezza e la violenza della mafia, ma in un'eternità di foresta.
Così Mafia Capitale voleva
conquistare l'Italia. Tra tangenti, appalti e grazie a politici amici.
Il clan di Massimo Carminati aveva il progetto di allargare i suoi interessi
criminali all’intera Penisola, senza fermarsi alla città di Roma. Ecco
attraverso quali personaggi e con quali alleanze puntava a "scalare" il Paese,
scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”. Sognavano di costruire un impero.
Tra tangenti, ricatti e minacce, la “mafia Capitale” si sentiva in grado di
arrivare ovunque. Continuava a impadronirsi di imprese, puntava agli appalti
miliardari nel Lazio e in tutta Italia, mettendo a libro paga altri politici,
altri burocrati, altri professionisti, altri dirigenti pubblici. Fino a tentare
persino la scalata al Viminale. Ogni
emergenza per loro si trasformava in
denaro sonante. Emergenza neve, emergenza abitativa e soprattutto emergenza
immigrati erano parole magiche, capaci di farli “spiottare”, ossia incassare
subito milioni. Ma soprattutto di costruire altre alleanze oscure: nuovi ponti
tra il “Mondo di Mezzo” e i piani alti del potere.
Massimo Carminati è solo il vertice di
questa piramide criminale, una vera associazione mafiosa nata e cresciuta nel
cuore di Roma. Nell’ultimo decennio il “Nero” è riuscito a tra sformare una
banda di eversori e rapinatori in una potente organizzazione che mostra sul
territorio la capacità effettiva di incutere timore e soggezione attorno a sé, e
in molti casi ha usato la forza dell’intimidazione per piegare uomini dei
partiti, dello Stato e delle imprese. Ma l’arresto dell’estremista di destra e
di altre 36 persone è solo la prima scossa di un terremoto che avrà
ripercussioni per molti mesi. I magistrati guidati dal procuratore
Giuseppe Pignatone e dall’aggiunto
Michele Prestipino hanno iscritto su l registro degli indagati un centinaio di
persone per reati collegati alla mafia, fra loro anche l’ex sindaco Gianni
Alemanno. La trascrizione di un anno e mezzo di intercettazioni mostra uno
spaccato del malaffare romano che va oltre, mostrando rapporti incredibili tra
grandi imprenditori e boss della strada, tra politici e pregiudicati. È Roma
Capoccia, che non ammette presenze meridionali: nessun emissario di ’ndrangheta,
camorra o Cosa nostra era ammesso. Per entrare nel loro territorio i padrini
dovevano venire a patti, con accordi che saranno oggetto delle prossime fasi
dell’inchiesta. Il lavoro dei pm Paolo Ielo, Giuseppe Cascini e Luca Tescaroli è
solo all’inizio. Ci sono ancora altri complici imprenditoriali e criminali nella
rete di Carminati su cui si indaga. E c’è un tesoro da recuperare in giro per i
continenti. Il boss si vantava di mettere da parte un milione l’anno (ma gli
investigatori pensano che siano decine all’anno), denaro investito soprattutto
all’estero per non creare sospetti: è l’oro di Roma sulle cui tracce si sono
messi gli uomini del Ros dei Carabinieri e della Guardia di finanza. In questa
storia di mafia non ci sono coppole e lupare, ma una schiera di persone perbene
che consapevolmente si mettono al servizio della rete di Carminati. La figura
forse più inquietante è quella di Luca Odevaine,
58 anni: dal 2001 vice capo di gabinetto del sindaco Walter Veltroni, poi
nominato da Nicola Zingaretti direttore di polizia e protezione civile della
provincia di Roma. Siede nei comitati nazionali che devono trovare una
sistemazione per i profughi che attraversano il Mediterraneo. L’affare più
ricco, perché come dice Salvatore Buzzi,
presidente della cooperativa “29 giugno” e braccio destro di Carminati, «con gli
immigrati si guadagna più del traffico di droga». Odevaine viene chiamato «il
Padrone» per la sua capacità di influire sullo smistamento dei profughi e
sull’accreditamento dei centri di accoglienza. Più ne sbarcano, più strutture
servono e ogni persona vale 35 euro al giorno. Con l’operazione
Mare Nostrum il ritmo diventa
frenetico: i centri vengono riempiti nel giro di pochi giorni. È una miniera
d’oro: 150 milioni di euro da incassare, praticamente senza controlli. Odevaine
sostiene di avere convinto il prefetto Morcone - con cui dice di avere preso
appuntamento tramite Veltroni - a concentrare i flussi sulle regioni
centro-meridionali «tanto al Nord non li vogliono». E spinge Buzzi ad aprire
altre strutture di accoglienza in Sicilia, Lazio, Campania. Al telefono se ne
citano almeno sette gestite dagli accoliti di Mafia Capitale. Creano un accordo
con la più potente arciconfraternita religiosa impegnata nell’assistenza,
spartendosi alcuni contratti e ipotizzando interventi del
Vicariato di Roma su Alfano per
smuovere altre commesse. Odevaine invece grazie al suo ruolo parla con tutti i
responsabili del Viminale. È esperto, si mostra efficiente: offre soluzioni ai
dirigenti del ministero, ai sindaci e alle imprese. E intasca soldi nella sede
della sua fondazione personale. Nelle indagini è stata filmata anche la consegna
di una misteriosa busta da parte di un alto dirigente de La Cascina, azienda
legata alla Compagnia delle Opere ciellina. Una relazione preziosa, che sembra
aprire le porte per altri business. Come i
subappalti dell’Expo milanese. E soprattutto gli appalti negli
ospedali della Regione Lazio: un
contratto colossale, quasi 200 milioni. Si discute di entrare nella partita
grazie all’accordo tra Compagnia delle Opere e coop rosse, cavalcando il feeling
politico tra Pd e Ncd che ispira il governo nazionale, dove il consorzio
ciellino poteva contare sulla benevolenza dei ministri Alfano e Lupi. I soci di
Carminati dovevano garantire l’operatività su Roma. E il boss parla del modo di
arrivare a Nicola Zingaretti e al suo
staff per accaparrarsi l’affare. Puntano pure sul premier Renzi, senza riuscire
ad avvicinarlo. Ma Buzzi comunque contribuisce alla
cena di finanziamento capitolina del
presidente del Consiglio: un evento tenuto all’Eur, poco lontano da quel fungo
di cemento dove trent’anni fa nacque il gruppo neofascista che ancora domina la
capitale. Odevaine fa le cose in grande. Ed è lui a spiegare che per il salto di
qualità la rete romana deve trovare alleati imprenditoriali. Discute di
contratti enormi, che finora non sono
stati oggetto di indagine, come quello per il centro immigrati di Mineo, il più
grande di tutti. «I Pizzarotti sono impresa importante di Parma, molto amici di
Gianni Letta, di Berlusconi. Da quello che ho capito hanno fatto un accordo
perché Lupi, il ministro Lupi gli ha sbloccato due o tre appalti grossi…».
Valuta in parecchi milioni il vantaggio ottenuto dall’azienda parmense. Poi su
un’altra gara per i rifugiati Odevaine assicura: «Il presidente della
Commissione lo faccio io… è una gara finta». Mafia Capitale, come in precedenza
la banda della Magliana, ha continuato ad avere rapporti con
Cosa nostra, ’ndrangheta e camorra.
Gli investigatori del Ros lo scrivono nelle loro informative ai pm: «le altre
organizzazioni criminali presenti nel territorio riconoscevano la forza del
sodalizio diretto da Carminati». Chiunque volesse fare affari all’interno del
grande raccordo anulare, doveva chiedere il permesso al “Cecato”. Perché qui è
lui che comanda. E si scopre che il referente di Cosa nostra a Roma è il vecchio
Ernesto Diotallevi, che si definisce in una intercettazione il «capo dei capi».
Lui è legato a Riina e ai mafiosi siciliani fin dai tempi di Pippo Calò. Anche
lui pare in grado di arrivare a chiunque. Mario Diotallevi, figlio del boss,
intercettato lo scorso anno mentre parla con il padre, gli riferisce che avrebbe
avuto un appuntamento con Aurelio De Laurentiis «al quale avrebbe proposto di
acquistare la villa di Cavallo da destinare ad un giocatore del Napoli
calcio».Cosa nostra è ben rappresentata da boss palermitani che hanno lasciato
l’isola e si sono trasferiti all’ombra del Colosseo. I siciliani avrebbero
fornito a Carminati sicari per commettere omicidi, ma anche appoggio
“logistico”: se servivano armi i picciotti sapevano a quale porta bussare.
Racconta un collaboratore di giustizia che il gruppo del siciliano Benedetto
Spataro aveva anche effettuato “lavori” per conto di Carminati che, in una
circostanza, aveva anche venduto ai catanesi delle armi. «Benedetto le ha prese
da Carminati qui a Roma e le ha portate in Sicilia», ha dichiarato il pentito
Sebastiano Cassia. I legami dell’ex Nar arrivano anche in Campania. A Michele
Senese e a tutta la galassia a lui riconducibile. Ci sono legami con i fratelli
Esposito, Salvatore e Genny, e con il figlio di quest’ultimo, Luigi, alias
“Gigino a’ Nacchella”. Tutti e tre esponenti di spicco del clan camorristico
facente capo alla famiglia Licciardi, già parte della “alleanza di Secondigliano”,
e legatissima a Senese. Con loro la banda di Carminati faceva affari di piccolo
calibro, ma vigeva un rapporto di mutuo soccorso. Non si pestavano i piedi,
anzi, spesso si trovavano a condividere le stesse zone di influenza e a darsi
una mano. Il 23 gennaio scorso i carabinieri del Ros registrano una
conversazione nell’ufficio di una coop di Buzzi. Quest’ultimo racconta a
Carminati un episodio che collega i romani con i calabresi e la ’ndrangheta.
Buzzi, riferendosi ad un uomo della sua cooperativa, con orgoglio dice al “Cecato”:
«... è tremendo.. gli ho visto fare una volta una trattativa con la
’ndrangheta... ce fai sparà gl’ ho detto.. a trattà su 5 lire … gl’ho detto
scusa “e questo rompeva il cazzo” ce sparano sto giro... in piena Calabria!».
Investigatori e magistrati evidenziano come in passato Carminati ha goduto della
protezione «derivante da legami occulti con apparati istituzionali». I camerati
di un tempo adesso hanno fatto carriera e sono diventati «rappresentanti
politici o manager di enti pubblici economici». Lo spiega lo stesso boss in
un’intercettazione: «Io a loro li conosco... c’ho fatto politica... ma poi
ognuno ha preso la sua strada. Chi è diventato un bandito da strada, chi si è
laureato... A quei tempi ci stava gente che adesso sta nell’ufficio studi della
Banca d’Italia, ci sta Fabio Panetta
che è il numero tre della Bce. L’unico della Banca d’Italia che si è portato
Draghi. Io ci ho fatto le vacanze insieme per tutta la vita è uno dei miei
migliori amici, ogni tanto mi chiama... mi ha chiamato proprio dopo l’articolo
(de “l’Espresso” ndr), mi ha detto “a Ma’ sei sempre rimasto il solito bandito
da strada”, mi ha detto. Gli ho detto “sì, tu sei sempre rimasto il solito
stronzo che stai lì a leccare il culo alla Bce”». Panetta ha smentito rapporti
recenti con “il Nero”. Ma le parole sono indicative delle relazioni che
Carminati può vantare. «Ma lo sai perché Massimo è intoccabile?» dice in una
telefonata alla compagna Salvatore Buzzi, «perché era lui che portava i soldi
per Finmeccanica! Bustoni di soldi! A tutti li ha portati Massimo!». Alla sua
compagna Alessandra Garrone, che come lui è stata arrestata, Buzzi racconta:
«Massimo non mi dice i nomi perché non me li dice… Tutti! Finmeccanica! Ecco
perché ogni tanto adesso… Quattro milioni dentro le buste! Alla fine mi ha detto
Massimo “è sicuro che l’ho portati a tutti!’ tutti!”». La Garrone lo interrompe:
«A tutto il Parlamento!». E lui precisa: «Pure a Rifondazione». Carminati si
interessa molto alle vicende del gruppo statale. Disprezza Lorenzo Cola, il
faccendiere legato ai vertici di Finmeccanica,
per la collaborazione con i magistrati che ha fatto finire in cella il
commercialista Iannilli, nella cui villa ha abitato fino all’ultimo. In
occasione dell’arresto, è preoccupato che la moglie di Iannilli possa parlare
con gli investigatori. E in effetti una relazione dei carabinieri riporta le
confidenze fatte dalla donna. Al militare parla di come Lorenzo Cola avrebbe
fatto consegnare somme di denaro all’amministratore delegato di Alenia. La
moglie del commercialista svela che esiste una organizzazione che ha forma
piramidale «a tre livelli: al vertice ci sarebbe Lorenzo Cola, al secondo
livello ci sarebbero i “controllori”, non meglio identificati, al terzo livello
ci sarebbe “l’esercito”, ovvero le persone come Iannilli. Cola, che avrebbe
sempre utilizzato Iannilli come un bancomat, sarebbe arrivato ad estorcergli
troppo denaro». E suo marito «nel corso degli anni è stato molto “generoso”,
tanto che non avrebbe potuto più far fronte alle pretese di Cola e quindi si
sarebbe rivolto a Massimo Carminati per ricevere protezione. Quest’ultimo si
sarebbe presentato a Cola intimandogli di desistere dalle sue intenzioni». La
donna ha dipinto Carminati «come un uomo che ha aiutato lei e la sua famiglia in
un momento di grande difficoltà, affermando che non è un “bandito di strada”, è
“omologo” di La Russa ed Alemanno, avendo scelto “la strada anziché il
Parlamento, ma che “... è uno di loro...”». Ecco, il Mondo di Mezzo, appunto.
Mafia Capitale, Carminati e
i dossier scomparsi nel 1999.
Il misterioso furto al caveau della Banca di Roma del Tribunale di Roma fa da
sfondo all'inchiesta capitolina, scrive Sabino Labia su “Panorama”. In una delle
ultime intercettazioni relative all’inchiesta di Mafia Capitale si sente Massimo
Carminati parlare il 27 gennaio 2012, con un’altra persona, del Procuratore Capo
di Roma Giuseppe Pignatone e dei rischi del suo arrivo alla Procura romana per
tutta l’organizzazione perché avrebbe buttato all’aria Roma visto che
in Calabria ha capottato tutto e non si fa inglobà dalla politica.
Tra il finto stupore generale e lo sgomento che sta provocando questa inchiesta,
c’è anche l’anomala, per usare un eufemismo, vicenda di come Carminati, un
personaggio dall’oscuro passato, sia uscito sempre indenne da tutte le inchieste
che lo hanno coinvolto. Per quale motivo il Guercio si preoccupa proprio
dell’arrivo di un giudice completamente estraneo al mondo romano e, soprattutto,
dal curriculum di vero servitore dello Stato? E’ sufficiente rileggere la
cronaca di qualche anno fa per avere un’idea. C’è una strana storia a fare da
sfondo a tutta questa sporca vicenda e che suscita una certa inquietudine.
Risale al 1999 e traccia in maniera precisa e inequivocabile il ruolo di
Carminati a Roma.
Il furton al caveau della
Banca di Roma del Tribunale.
E’ il 16 luglio ed è un venerdì, intorno alle 18un furgone blu con il tetto
bianco, simile a quelli usati dai carabinieri, ma con la differenza che si
tratta di un comune furgone preso a nolo e ridipinto, supera uno dei cancelli
del Tribunale della Capitale. Scendono tre uomini e con naturalezza si
confondono tra le tantissime persone che in quel momento affollano la cittadella
della Giustizia che dispone di quattro palazzi di cinque piani e di quattro
ingressi. Alle 14 i due accessi laterali vengono regolarmente chiusi. Alle 20
gli addetti alla sicurezza chiudono l’entrata principale di Piazzale Clodio; a
quel punto rimane aperto un solo varco, sul retro, in via Varisco, dove staziona
un carabiniere di guardia. Tutti i visitatori, nel frattempo, sono usciti tranne
i tre uomini che sono riusciti a nascondersi chissà dove. Passano tre ore e,
alle 23, muniti di torce escono dal nascondiglio e si dirigono verso lo
sportello della Banca di Roma che si trova nel corridoio della Pretura Penale e
che dista soltanto 70 metri dal Commissariato di Polizia interno al Tribunale
dove staziona sempre un poliziotto di guardia. Nel giro di quindici minuti i
tre, muniti di chiavi false, aprono la porta blindata della banca e con un
by-pass elettronico disinnescano il sistema d’allarme collegato al 113 e a un
istituto di vigilanza privato. Si dirigono al cancello che dà accesso a due
rampe di scale, scendono velocemente e arrivano a un’altra porta blindata, la
aprono ed entrano nel caveau. All’interno ci sono 997 cassette di sicurezza, ma
l’obiettivo dei tre sono solo 197 cassette segnate con una crocetta rossa da
qualche complice che si è preoccupato di svolgere il proprio compito in
precedenza. Con una grossa pinza le aprono e trasferiscono il contenuto di 174
cassette in 25 borsoni che si erano portati dietro. Le altre 23 cassette aperte
rimangono intatte, forse non interessava il contenuto. Dopo due ore di
operazione i tre escono dal caveau e attendono nascosti che alle 3 arrivi il
quarto complice con l’auto all’uscita laterale di via Strozzi, un’entrata chiusa
da oltre un mese per motivi di sicurezza e utilizzata solo dai magistrati;
rompono il lucchetto ed escono. Si fermano a un bar per fare colazione e subito
dopo si disperdono nel caldo della notte romana. Alle 6,40 di sabato 17 la donna
delle pulizie dà l’allarme. I primi poliziotti che accorrono trovano alcuni
pezzi dell’attrezzatura: guanti, piedi di porco e cacciaviti. Manca solo
l’estrattore, l’attrezzo utilizzato per scardinare le cassette. Fino a quel
momento il caveau della Banca di Roma situato all’interno del Tribunale era
considerato una sorta di Fort Knox per la sua sicurezza ma, nel giro di poche
ore, è diventato il luogo più insicuro al mondo situato nell’ormai famoso porto
delle nebbie (il nome dato al Tribunale della Capitale per come molte inchieste
finivano insabbiate tra gli anni ’70 e gli anni ’90). E anche questa storia
sembra subire la medesima sorte. Le prime notizie raccontano di un bottino
composto da documenti, due chili di cocaina, gioielli per cinquanta miliardi,
cinque quintali d’oro e soldi per dieci miliardi di lire. Quello che più
inquieta è che i proprietari delle cassette erano magistrati, avvocati e
dipendenti del Tribunale. Le prime reazioni sono tra il comico e il grottesco,
ma nessuno immagina quello che si scoprirà di lì a qualche mese. A occuparsi
dell’inchiesta è, per competenza, la Procura di Perugia che a dicembre dello
stesso anno traccia le prime conclusioni. Secondo i magistrati umbri Silvia
Della Monica e Mario Palazzi il palazzo di Giustizia romano era, da almeno un
anno e mezzo, in mano a Massimo Carminati, (che nel frattempo è stato arrestato,
e che in quei giorni era anche accusato di essere l’autore materiale
dell’omicidio di Mino Pecorelli poi assolto), e altri tre complici esperti
nell’apertura di cassette di sicurezza. Nel corso di questo arco di tempo il
Guercio, che secondo i giudici era più interessato ai documenti che al
contante, aveva avuto libero accesso oltre che al caveau anche ad alcuni
uffici, compresi quelli del sesto piano dove si trovano le sale d’ascolto per le
intercettazioni. A fare queste rivelazioni sono due carabinieri che confessano
di essere stati i complici della banda. Passano i giorni e la storia del furto
si tinge sempre più di giallo. A un anno di distanza i giudici scoprono che non
si sarebbe trattato di un semplice furto di una banda di ladri, anche perché di
banche a Roma c’è l’imbarazzo della scelta, ma di un preciso colpo su
commissione realizzato per ricattare alcuni personaggi. I protagonisti della
vicenda sono carabinieri corrotti, esponenti della Banda della Magliana, un
cassiere di banca, un impiegato del Ministero della Giustizia, un avvocato
massone e, perché non manca mai, un collaboratore dei Servizi Segreti. Detto che
di quel bottino e di quei documenti non si è avuta più traccia, a quindici anni
di distanza Massimo Carminati si è preoccupato dell’arrivo di Pignatone a Roma
perché avrebbe messo ordine soprattutto al porto delle nebbie.
Il Guercio nella terra dei
ciechi e tutte le storie di Mafia Capitale, scrive Mariagrazia Gerina
su “Internazionale”. Roma sotto
inchiesta per mafia. Non più capitale ma “mondo di mezzo”, dove tutto si
rimescola: affari, criminalità e politica. La procura di Roma che un tempo era
definita il “porto delle nebbie” ha deciso di riscrivere la storia della città.
Cento indagati, i palazzi della politica perquisiti, mille e centoventitré
pagine fitte di intercettazioni, di nomi, di mazzette. Da cinque giorni, tutti
le compulsano ossessivamente. Sono pagine che fanno a pezzi la politica romana,
rischiano di distruggerne la credibilità. Hanno provocato finora reazioni
scomposte, dichiarazioni d’innocenza anche da parte di chi non era indagato,
dimissioni. La confusione regna. Il Partito democratico (Pd) di Roma è stato
commissariato, la regione Lazio ha bloccato tutte le gare d’appalto, in
Campidoglio si pensa a una giunta d’emergenza “capitale” con dentro il Movimento
5 stelle per allontanare il rischio di scioglimento del comune. Il presidente
del consiglio, Matteo Renzi, invoca: processi subito. Già perché in quel
migliaio e passa di pagine c’è di tutto, ma non ci sono ancora condanne o
assoluzioni. Eppure da lì bisogna ripartire per diradare le nebbie del mondo di
mezzo. Dai nomi, dai soldi, dalle intercettazioni. E da quello che di questa
inchiesta, fin qui, è stato scritto. Nel film
Johnny Stecchino (1991), il comico toscano Roberto Benigni raccontava la
mafia con una battuta: “La piaga di Palermo è il traffico”.
Adesso finalmente è chiaro che anche a Roma il problema non sono i varchi
elettronici e le multe. C’è voluta una corposissima ordinanza con i suoi
100 indagati e 37 arresti, perché tutti si
svegliassero una mattina, il 2 dicembre, per leggere nero su bianco: a Roma c’è
la mafia. Ed è arrivata fino al Campidoglio. Qualche anno fa, sembrava quasi
sconveniente nominarla. Si cominciò a parlare di “Quinta mafia”
a metà degli anni duemila per il basso Lazio. Mentre a Roma si era già diffuso
il contagio. Adesso bisogna fare i conti con la “Mafia Capitale”. Una mafia
“originale” e “originaria”, perché nasce a Roma ed è diversa da tutte le altre.
Ha dalla sua la fluidità della criminalità romana: armata e per questo temibile.
Così la descrive Flavia Costantini, il giudice per le indagini preliminari, che
ha dato questo nome alla nuova organizzazione. In cima, Massimo Carminati,
il primo nella lista degli arresti, er Cecato o
anche il Pirata (per la ferita all’occhio), l’ex militante dei Nuclei armati
rivoluzionari, che aggiorna antichi rapporti per tenere in pugno il Campidoglio.
Negli anni settanta si muoveva con scaltrezza tra l’estrema destra armata e la
banda della Magliana, negli anni duemila è il “Re di Roma”, come lo
definisce il giornalista dell’Espresso Lirio Abbate,
capace di mettere d’accordo i clan, ma anche di ottenere informazioni da
poliziotti infedeli. È lui, secondo Flavia
Costantini, il “capo indiscusso di Mafia Capitale”. Carminati può disporre
direttamente anche di alcuni dei più stretti collaboratori del sindaco Alemanno,
controlla politici e imprenditori, estorsioni e appalti comunali. La storia
della nuova consorteria tracciata dal giudice Flavia Costantini coincide con la
sua biografia criminale, mutua le sue principali caratteristiche organizzative
dalla banda della Magliana, ma “ha avuto la capacità di adattarsi alla
particolarità delle condizioni storiche, politiche e istituzionali della città
di Roma”. Dietro, c’è perfino una filosofia criminale. Quella ormai nota del
“Mondo di mezzo”, da cui prende nome l’inchiesta condotta da Paolo Ielo,
Giuseppe Cascini e Luca Tescaroli, coordinata dal procuratore aggiunto Michele
Prestipino e dallo stesso procuratore capo di Roma, Giuseppe Pignatone.
Copyright di Massimo Carminati: “È la teoria del mondo di mezzo compà”, spiega
l’ex terrorista in un monologo interrotto appena dagli “embè” e i “certo” dei
suoi collaboratori: Ci stanno… come si dice… i vivi sopra e i morti sotto e noi
stiamo nel mezzo in cui tutti si incontrano e dici cazzo come è possibile che
quello… come è possibile che ne so che un domani io posso stare a cena con
Berlusconi… cazzo è impossibile… capito come idea? … è quella che il mondo di
mezzo è quello invece dove tutto si incontra… si incontrano tutti là… allora nel
mezzo, anche la persona che sta nel sovramondo ha interesse che qualcuno del
sottomondo gli faccia delle cose che non le può fare nessuno… e tutto si
mischia… Quando la procura di Roma la intercetta,
Mafia Capitale è già approdata alla “fase matura” e ha rimestato parecchio nel
mondo di mezzo. A Roma, dal 2008, governa Gianni Alemanno, il primo sindaco
della capitale che viene dall’estrema destra. Indagato, assicura di non
aver mai conosciuto Carminati. Le intercettazioni
raccontano invece i rapporti diretti del Pirata con alcuni dei suoi uomini di
fiducia. Con il capo della sua segreteria, Antonio Lucarelli, ex Forza nuova.
Con Luca Gramazio, allora capogruppo del Popolo della libertà. Lui e suo padre,
Domenico Gramazio, vengono avvistati insieme a Carminati a piazza Tuscolo, alla
fine del 2012. Discutono del bilancio comunale, ipotizzano gli inquirenti. Nel
luglio del 2013 di nuovo tutti e tre sono a cena dar Bruttone.
Un’altra volta è Luca Gramazio da solo a incontrare Carminati, che gli passa
della documentazione. Sul campo rom di Castel Romano, ipotizzano i magistrati.
Il rapporto più stretto der Cecato è con Riccardo Mancini, un passato di
militanza nell’estrema destra, fino al 2012 amministratore delegato dell’azienda
che gestisce i beni immobiliari dell’Eur, plenipotenziario del sindaco per i
rapporti con gli imprenditori e della sua campagna elettorale nel 2008. “È lui
che ce sta a passà i lavori buoni perché funzioni questa cosa”, confida
Carminati a un uomo di fiducia. Il “grassottello”,
lo apostrofa Carminati. Qualche volta non si comporta bene agli occhi
dell’associazione: “Lo so, ma poi… io… gli ho menato, eh?”, rivendica con toni
da boss. E se rinvia i pagamenti: “Mo’ ‘o famo strillà come un’aquila sgozzata”.
Quando sa che sta per essere arrestato per la presunta tangente su un
appalto del trasporto pubblico da 600mila euro,
Carminati fa in modo di assicurarsi che non parli: “Se deve tenè er cecio ar
culo”. Nel mondo di mezzo tra affari, criminalità e politica non c’è alcuna
differenza di stato. Ed è da questa incredibile terza dimensione che spunta
l’altro protagonista di Mafia Capitale, Salvatore Buzzi,
l’uomo delle cooperative rosse romane che diventa sodale del Pirata. Una
parabola quasi più sorprendente di quella di Carminati. La sua storia e quella
della cooperativa di ex detenuti da lui fondata tocca il cuore della sinistra
romana, prima ancora di arrivare a riempire il portafoglio di alcuni esponenti
dell’attuale Partito democratico. La cooperativa 29 giugno, oggi una rete di
cooperative che conta più di mille dipendenti, prende nome da un convegno
sulle misure alternative al carcere che si tenne a Rebibbia nel 1984.
Condannato per omicidio all’inizio degli anni ottanta, a Rebibbia Buzzi mette in
scena con altri detenuti uno spettacolo, Antigone (“le leggi degli dèi
sono più importanti delle leggi degli uomini…”), si lancia in una piccola
impresa di imballaggio di pomodori, insomma, si comporta da “detenuto modello”,
sotto gli auspici di Miriam Mafai, Laura
Lombardo Radice e Pietro Ingrao, che ai pomodori di Rebibbia dedica
addirittura un articolo sull’Unità. Uscito dal
carcere, fonda la 29 giugno e grazie ad Angiolo Marroni – ala migliorista del
partito romano e assessore al bilancio della provincia, suo vero mentore fin dal
periodo del carcere – ottiene il primo appalto assegnato con grande urgenza per
il taglio dell’erba sulla via Tiberina. Quasi trent’anni dopo, lo ritroviamo
mattatore della scena. A capo di una “holding” che dà lavoro
a 1.200 persone e fattura 59 milioni di euro. In queste ore spunta anche la sua
presenza, poche settimane fa, alla cena romana di finanziamento del Partito
democratico, con il segretario Matteo Renzi. Ma
nell’inchiesta c’è la foto di un’altra cena,
organizzata da Buzzi nel 2010: al suo tavolo siedono il presidente della
Legacoop e futuro ministro Giuliano Poletti; il sindaco di Roma Gianni Alemanno;
Franco Panzironi, al vertice della municipalizzata dei rifiuti; Luciano
Casamonica; il futuro assessore alla casa della giunta guidata da Ignazio
Marino, Daniele Ozzimo; e c’è, immancabile, Angiolo Marroni, diventato nel
frattempo garante dei detenuti del Lazio, insieme al figlio Umberto, oggi
deputato, all’epoca capogruppo dei democratici in Campidoglio. Buzzi ne ha fatta
di strada. E ha un nuovo sodale che sa aprirgli, nella Roma governata da
Alemanno, anche le porte per lui ancora chiuse. Si chiama Massimo Carminati, il
“Re di Roma”. Per Buzzi: l’uomo che portava “i bustoni di soldi a
Finmeccanica”. Buzzi ha difficoltà a parlare con il
capo segreteria di Alemanno, Antonio Lucarelli, per farsi sbloccare un
pagamento? “Allora chiamiamo Massimo”, racconta lo stesso Buzzi,
“e faccio: ‘Guarda che qui c’ho difficoltà a farmi fa’… i trecentomila euro’”. A
quel punto – prosegue il racconto, con tanto di dialoghi mimati – Carminati gli
dice: “Va in Campidoglio, alle tre, che scende
Lucarelli e viene parlare con te”. “Aò”, chiosa Buzzi, “alle tre meno cinque
scende, dice ‘con Massimo, tutto a posto domani vai…’”. “Io c’ho i soldi
suoi”, confida in un’altra intercettazione. “I soldi suoi, lui sai, m’ha detto
quando… c’aveva paura che l’arrestavano perché se l’arrestava… se parlava quello
il prossimo era lui poi…”. E ancora racconta che Carminati gli avrebbe detto:
“Guarda qualunque cosa succede ce l’hai te, li tieni te e li gestisci te, non li
devi dà a nessuno, a chiunque venisse qui da te… nemmeno mia moglie”. E
aggiunge: “Non so’ soddisfazioni?”. Il ruolo che gli inquirenti assegnano a
Buzzi nell’associazione guidata da Carminati è quello di organizzatore:
“Gestisce, per il tramite di una rete di cooperative, le attività economiche
della associazione nei settori della raccolta e smaltimento dei rifiuti, della
accoglienza dei profughi e rifugiati, della manutenzione del verde pubblico e
negli altri settori oggetto delle gare pubbliche aggiudicate anche con metodo
corruttivo, si occupa della gestione della contabilità occulta della
associazione e dei pagamenti ai pubblici ufficiali corrotti”. Le cooperative
nate all’ombra del Partito comunista al servizio della Mafia Capitale.
Ma la scoperta più inquietante dell’inchiesta è quella
del “libro mastro” ritrovato in casa della segretaria personale di Buzzi,
Nadia Cerrito, che, arrestata, ha già cominciato a
parlare. Un libro nero dove Buzzi tiene con precisione la contabilità occulta
delle somme pagate e delle persone a cui sono destinate. Argomento da cui il
fondatore della 29 giugno sembra ossessionato. Le intercettazioni sono piene di
nomi accompagnati da cifre. Pesci grandi e piccoli della politica romana, ma
anche funzionari e dirigenti comunali (in casa di un funzionario dell’ufficio
giardini sono stati trovati 572mila euro). È in questa
contabilità orale che tutto davvero si rimescola. E che Buzzi millanta rapporti
anche con molti nomi del Partito democratico. Quello del presidente del
consiglio comunale Mirko Coratti, che, indagato, si è dimesso il giorno degli
arresti. “Me so’ comprato Coratti”, annuncia
Buzzi all’inizio del 2014, che parla di 150mila euro promessi per sbloccare un
pagamento relativo al “sociale”. Per incontrarlo si serve del suo capo
segreteria, Franco Figurelli: “Gli diamo mille euro al mese”. Altro nome del
Partito democratico è quello del consigliere regionale Eugenio Patanè. “Voleva
120mila a lordo”, sostiene Buzzi (siamo a maggio di quest’anno), richiesta che
spiega di aver ricevuto per conto suo da un intermediario. “Gli abbiamo dato
diecimila per… per carinerie, e finisce lì, non gli diamo più una lira”, chiosa
in una successiva conversazione. È seccato Buzzi quando i conti non gli tornano:
“A Panzironi che comandava gli avemo dato il 2 virgola 5 per cento, 120 mila
euro su 5 milioni… mo’ damo tutti ’sti soldi a questo?”. Parlano di un appalto
per la raccolta dei rifiuti. Franco Panzironi,
a cui Buzzi paga 15mila euro ogni mese (“l’ho messo a 15 al mese”), è l’ex
amministratore delegato dell’azienda per i rifiuti. Altro fedelissimo di
Alemanno, finito agli arresti. Socio fondatore della sua fondazione, la Nuova
Italia. Sulla fondazione del sindaco Alemanno piovono bonifici.
Nel novembre del 2012, in particolare, arrivano 30mila euro dalle cooperative di
Buzzi, proprio nel momento in cui il comune approva i provvedimenti di bilancio.
In ballo ci sono i soldi per le aree verdi, per i campi rom e per i minori
dell’emergenza in Nordafrica. Smista soldi Salvatore Buzzi. E smista anche i
voti. L’11 maggio 2013, a pochi giorni dalle elezioni amministrative per il
rinnovo del consiglio comunale, Buzzi parla con Gianni Alemanno al telefono.
“Allora? Ma è vera ’sta storia del disgiunto?”, s’informa il sindaco uscente.
“Facciamo il disgiunto, facciamo. Ozzimo e Alemanno”, conferma Buzzi e ride.
“Eh, questo… questo mi onora molto”, replica il sindaco. E Buzzi, ridendo: “Non
lo possiamo dire, però. Mi raccomando, eh!”. Daniele Ozzimo, eletto con 5.317
preferenze, diventa l’assessore alla casa nella giunta guidata da Ignazio
Marino. Si è dimesso anche lui, come Coratti.
Nelle intercettazioni, un sms della sua ex moglie,
Micaela Campana, responsabile welfare nella segreteria di Matteo Renzi, al
presidente della 29 giugno: “Bacio, grande Capo”. In realtà Buzzi,
qualche mese prima, sembrerebbe essersi entusiasmato a un altro scenario: “Noi
oggi alle cinque lanciamo Marroni alle primarie per sindaco, eh!”. Poi la storia
va diversamente e Umberto Marroni si candida alla camera. Ma il fondatore della
29 giugno è uomo dalle strategie larghe: “Mo’ c’ho quattro… quattro cavalli che
corrono… col Pd, poi con la Pdl ce ne ho tre e con Marchini c’è…”. Qualche
differenza c’è: “I nostri sono molto meno ladri di quelli della Pdl”, confida.
Comunque rassicura: “Io pago tutti… finanzio giornali, faccio pubblicità,
finanzio eventi, pago segretaria, pago cena, pago manifesti”. Specie quando c’è
la campagna elettorale per le comunali: “Questo è il momento che pago di più…”.
Quando Alemanno viene battuto da Ignazio Marino (sui
giornali è spuntato un finanziamento anche alla
sua campagna elettorale), non si arrende: di amici in giunta ne conta sei su
nove, ma non fa i nomi. “Dacce ’na mano perché siamo messi veramente male con la
Cutini”, si lamenta dell’assessore alle politiche sociali (quota Sant’Egidio)
con il vicesindaco Luigi Nieri, di Sinistra ecologia libertà, con cui invece
mostra un buon rapporto. Mentre l’ex segretario del Partito democratico romano,
ora commissariato da Matteo Orfini, Lionello
Cosentino lo considera “proprio un amico nostro”. In Campidoglio Buzzi cerca
incontri, sponsorizza nomine (come quella di Walter Politano,
che Marino ha subito rimosso da responsabile della trasparenza). E s’interroga
anche su come “legare a sé” il giovane di punta nel gabinetto del sindaco,
Mattia Stella (che non è indagato), già
segretario del presidente emerito Oscar Luigi Scalfaro. Sono giorni frenetici,
in cui tentare di tessere una nuova tela: “Bisogna vendersi come le
puttane”, gli suggerisce Massimo Carminati, il mondo
di mezzo. Buzzi da una parte, Carminati dall’altra. In mezzo i politici che si
mettono al loro servizio. A leggersi le pagine dell’ordinanza, sembra proprio
che Mafia Capitale voglia prendersi tutto: la gara d’appalto per la raccolta
differenziata, quella per la manutenzione delle piste ciclabili, la
nevicata del 2012, che mise in ginocchio la città
governata da Alemanno, e la raccolta delle foglie. Ma anche cemento,
affari nell’edilizia. A Roma, in questa città dove
niente funziona, dopo la lettura di “Mondo di mezzo”, niente è più come prima.
Neppure le foglie che ostruiscono i tombini. Certo, sotto tutta un’altra luce
rispetto alle manifestazioni delle scorse settimane, si legge la vicenda
dell’accoglienza dei migranti e dei campi rom
nella capitale. Due settori su cui l’associazione punta molto. Nelle
intercettazioni si parla in particolare del campo rom di Castel Romano, che è
stato già costruito, in un mese e mezzo. “A me ’na grande mano per quel campo
nomadi me l’ha data Massimo perché un milione e due, seicento per uno, chi cazzo
ce l’ha”, rivela Buzzi. Che poi briga perché i fondi siano previsti
nell’assestamento di bilancio. Ma è sulla vicenda dei migranti che Buzzi punta
ancora di più. Detto con le parole del presidente della 29 giugno:
“Tu c’hai un’idea di quanto ce guadagno con gli immigrati? Il traffico di droga
rende meno”. E il suo “socio”, Sandro Coltellacci, presidente della cooperativa
Formula sociale: “Qui stiamo a parlà della cooperazione sociale a Roma”. Ed è a
proposito di immigrati che spunta la figura di Luca Odevaine, ex vicecapo di
gabinetto quando il sindaco era Walter Veltroni. Odevaine
è uno dei nomi più sorprendenti dell’inchiesta Mondo di mezzo. L’uomo a cui
Veltroni aveva affidato tutta l’area della sicurezza, dalle occupazioni delle
case ai campi rom, chiamato poi da Nicola Zingaretti a coordinare la polizia e
la protezione civile della provincia. Anni dopo lo ritroviamo al fianco di
Salvatore Buzzi, che lo vorrebbe capo di gabinetto del sindaco Marino: “Lo sai a
Luca quanto gli do? Cinquemila euro al mese… ogni mese…”. L’interesse di Buzzi è
legato all’incarico che Odevaine, consulente anche del consorzio che gestisce
il Cara di Mineo, ricopre presso il Tavolo di coordinamento nazionale sull’accoglienza
per i richiedenti e titolari di protezione internazionale, come rappresentante
dell’Unione delle province italiane. Gli inquirenti parlano addirittura di un “sistema
Odevaine”. “Cioè chiaramente stando a questo tavolo
nazionale… e avendo questa relazione continua con il ministero… sono in grado un
po’ di orientare i flussi che arrivano da… da giù… anche perché spesso passano
per Mineo… e poi… da Mineo… vengono smistati in giro per l’Italia…”, spiega
Odevaine al telefono. “Se loro c’hanno strutture che possono essere adibite a
tavoli per l’accoglienza… da attivare subito in emergenza… senza gara… le
strutture disponibili vengono occupate… e io insomma gli faccio avere parecchio
lavoro”. Ora le gare e gli appalti si fermano.
In Campidoglio, come in regione (anche lì, Buzzi millanta contatti e un uomo a
busta paga per tenere i rapporti con il presidente Nicola Zingaretti). Il mondo
di sopra è congelato. Il mondo di sotto, in carcere. Quello delle cooperative
pulite è sconvolto. Nella politica romana, sono in tanti a tremare. Alle volte
Carminati sembra proprio il Guercio in una terra di ciechi.
Mariagrazia Gerina
è una giornalista freelance. Scrive per l’Espresso e per il Fatto Quotidiano. Ha
lavorato per molti anni all’Unità, occupandosi soprattutto di Roma e di
Campidoglio. Con Marco Damilano e Fabio Martini ha scrittoWalter Veltroni.
Il piccolo principe
(Sperling & Kupfer 2007).
Mafia Capitale. La lunga
scia di sangue e affari sporchi che avvolge Roma da 60 anni,
scrive Gianni Rossi su “Articolo 21”. La Casta politica italiana non vuole
proprio fare i conti con la storia patria. Dall’analisi del substrato
capitolino, a partire dal Dopoguerra ad oggi, si possono capire le origini di
“Mafia capitale” e il perché dell’improntitudine e dell’incapacità della classe
politica di qualsiasi colore di sottrarsi all’abbraccio tentacolare della
Piovra.
Roma “Capitale corrotta = Italia nazione
infetta”. A 60
anni di distanza dalla prima grande inchiesta giornalistica sulla speculazione
edilizia a Roma e gli intrecci con la finanza vaticana e il “generone
capitolino” (pubblicata sull’Espresso l’11 dicembre 1955, a firma di Manlio
Cancogni), siamo ancora ad interrogarci sulle cause e la diffusione di quel
virus che ha nel suo DNA un intreccio perverso tra malaffare, politica e “poteri
forti” dello stato. Quel “generume”, come lo ribattezzò il grande Giorgio Bocca,
che viveva e vive all’ombra del Cupolone, che si ritrova in circoli esclusivi,
che frequenta salotti di anziane “signore” vedove di esponenti della destra
romana, che si genuflette nelle ovattate stanze vaticane, che sfoggia
abbigliamenti d’altri tempi per omaggiare gli ospiti illustri nei cortili
vaticani come “maggiordomi d’ancien regime”, che si divide solo allo stadio
Olimpico tra le due opposte tifoserie, che sopravvive alle intemperie
economico-politiche e ai rivolgimenti delle amministrazioni capitoline,
continuando a mungere affari e stringere alleanze. Quel generone comprendeva
un tempo i rampolli della nobiltà decaduta, “papalina e nera”, esponenti di
primo piano del mondo politico e governativo, specie democristiano, massoni più
o meno “coperti”, ecclesiasti di peso nella Curia, alti ufficiali, dirigenti dei
servizi segreti, palazzinari, vertici di alcuni quotidiani. Erano gli anni del
“Sacco di Roma”, quando i politici del centrosinistra di allora e gli affaristi
in corsa per cementificare ovunque, in barba alle leggi urbanistiche, dovevano
comunque passare per le stanze cardinalizie della Società Generale Immobiliare,
il nucleo dorato della finanza vaticana, che negli anni Settanta passò nelle
grinfie di Michele Sindona. A quel generone, dalla fine degli anni Settanta si è
aggiunta una “Cupola” criminale, dalle fattezze mafiose, ma che ha tratto spunto
nei modi di operare dai primi e vi ha aggiunto una spregiudicatezza e una
efferatezza sconosciuta. Una Cupola che ha di fatto soppiantato i modi felpati
di un tempo con l’arroganza e la violenza da “Romanzo criminale”. Ma a bloccare
ogni indagine giornalistica e a stroncare qualsiasi denuncia c’era allora la
Casta giudiziaria raccolta nel “Porto delle nebbie” del Palazzaccio, che veniva
in soccorso alla classe politica e affaristica del momento, “sopendo e
troncando”, fino alle avocazioni e ai trasferimenti in procure minori.
1978 – 1979: gli anni della “svolta”.
Un giorno forse si scopriranno i fili che tennero insieme nel ‘78 personaggi
delle Brigate Rosse, esponenti della Banda della Magliana, apparati deviati dei
servizi e massoni “piduisti” durante e dopo il rapimento e l’uccisione del
presidente della DC, Aldo Moro, l’uomo dell’apertura governativa al PCI. Una
brutta fine la fece anche il giornalista Mino Pecorelli, perché si vantava si
saperne molto e di rivelare nomi e cifre, che avrebbero squarciato il velo
dell’ipocrisia che coprivano gli intrecci perversi. Moro e Pecorelli furono
dunque le vittime ancestrali che segnano il confine della “Terra di mezzo”: il
punto di convergenza e di non ritorno tra malavita organizzata, ambienti
dell’estrema destra terroristica e del brigatismo rosso, settori dei servizi
deviati, massoneria coperta, mondo degli affari e della politica che conta.
Qualcuno che ne sapeva più degli altri è purtroppo morto, portando con sé i
segreti inconfessabili di quel “delitto di stato”. Si era battuto per
liberazione di Moro, aveva perso e si era dimesso dal governo. Più tardi salì al
Colle, con un accordo bipartisan e un’unanimità mai più ripetuta. Le sue carte e
le sue registrazioni non sono mai state ancora lette né decifrate. E forse non
sarà sufficiente neppure aprire gli “armadi della vergogna” di Forte Braschi per
decrittarne i segreti tra gli impolverati faldoni. Ma una concomitanza salta
agli occhi: da quel periodo, i reduci della Banda della Magliana estendono i
loro tentacoli mafiosi e, nonostante sanguinarie vendette personali ed alcune
coraggiose indagini, il sistema di quei balordi si è andato affermandosi e
incuneandosi negli sulla vita politica e affaristica della Capitale. Durante il
periodo epico e di rottura col passato della seconda metà degli anni Settanta,
grazie alla Rinascita democratica, sociale e culturale avviata dalle
“amministrazioni rosse” con i sindaci comunisti (Argan, Petroselli e Vetere),
Roma sembrava aver chiuso per sempre con l’epoca dei palazzinari, con le
periferie “accattone” (850 mila abitanti reclusi in quartieri fuorilegge per il
Piano Regolatore, senza servizi primari e trasporti), con la malavita rozza e “pastasciuttara”.
La città fu restituita ai suoi abitanti, le periferie divennero parte integrante
del sistema urbanistico, l’integrazione generò un circuito virtuoso di
convivenza e di drastica diminuzione dell’allarme sociale e criminale. Ma sotto,
sotto, covavano i prodromi degli epigoni del “Signore degli anelli”. In realtà
i “Signori delle tenebre” cominciavano ad uscire dal mondo dei morti per
conquistare la “Terra di mezzo” e volare verso le vette rarefatte di Valinor,
utilizzando i mostri della “Terra di sotto” per stroncare qualsiasi opposizione.
Una mitologia, creata dallo scrittore inglese Tolkien, cara ai giovani della
destra più nostalgica e violenta che, abbandonati i pestaggi e gli assalti ai
“rossi”, negli anni Ottanta s’infilano i golfini di cachemire, indossano
cappotti loden e si introducono negli ambienti del generone romano.
Dalla “corruzione partitica a quella
parcellizzata”.Con
gli anni Ottanta, la rottura della non-belligeranza tra il PSI e il PCI,
l’ascesa di Craxi e l’arrivo sulla scena affaristico-politica dei nuovi
“cavalieri bianchi”, si apre la voragine di Tangentopoli, che poi passerà dai
finanziamenti occulti ai partiti, a quelli ben più disseminati dei singoli
esponenti. E qui trovano spazio anche le “larghe intese” tra destra e sinistra:
tutti cercano di guadagnarci qualcosa, perché “tengono famiglia” e perché hanno
come mito di riferimento il mondo virtuale creato dai media berlusconiani e
dall’affermarsi di valori consumistici decadenti. I partiti tradizionali “ di
massa”, con la cosiddetta crisi delle ideologie (in realtà con l’affermarsi
dell’unica ideologia dominante, questa capitalista- liberista) si riducono in
partiti elettoralistici, buoni per condurre le campagne di propaganda al
servizio di leader “padri padroni”. Scompare la selezione dei quadri intermedi,
la lunga trafila interna, per immettere personale politico adeguato ai ruoli e
agli incarichi istituzionali, locali e nazionali. L’importante è conquistare
gruppi di voti nei settori più “sensibili”, grazie alle amicizie inconfessabili,
ai finanziamenti sottotraccia, alle tessere gonfiate. Non importa con chi e in
che modo allearsi in questo pantano melmoso, basta far eleggere uomini e donne
“capaci a disobbligarsi” con i veri padroni della città. Si privilegiano i
legami familiari, i circoli e i salotti che contano, alcune categorie lavorative
e imprenditoriali, si ricorre al voto di scambio/posti di lavoro nei servizi
pubblici, alle promesse di nuovi appalti sempre più gonfiati. Le Primarie e le
Parlamentarie del PD sono state le occasioni per imporsi da parte di questo
sistema melmoso negli ultimi anni: personaggi politici quasi sconosciuti agli
elettori ai vari circoli, che venivano “bloccati” e posizionati ai primi posti,
a danno di esponenti noti da tempo e dal passato trasparente; carriere politiche
inventate all’ultimo minuto, per arricchire curricula inconsistenti; trascorsi
inconfessabili cancellati, di chi nel volgere di pochi anni era passato dalla
destra finiana, a quella berlusconiana, per poi entrare nel PD. Alle forti
ascendenze di Walter Veltroni e Goffredo Bettini, da una parte, e Massimo
D’Alema, dall’altra, che per decenni hanno scelto e imposto i loro candidati sia
dentro il partito che nelle amministrazioni locali, si sono affiancati i “nuovi
padroni” di Roma, che hanno generato i “mostri” della sinistra che potevano
gemellarsi con i “mostri” della destra. Nel frattempo però, qualcosa di
importante era cambiato a Roma: il vecchio “Porto delle Nebbie”, il fortilizio
di Piazzale Clodio si era come aperto alla luce del sole. Aria nuova stava
entrando tra gli uffici tetri del Palazzaccio, proprio sotto la “collina del
disonore”, quella di Monte Mario, simbolo negli anni Cinquanta/Sessanta della
prima inchiesta giornalistica scandalistica dell’Espresso sulle speculazioni
edilizie. E’ come se il cerchio si chiudesse attorno al “Mondo di Mezzo”, grazie
ad un pool di giudici, guidati da un binomio esperto nella lotta alla mafia e
alla ‘ndrangheta, impersonato dal Procuratore Capo Giuseppe Pignatone e dal suo
Aggiunto Michele Prestipino. Se l’opinione pubblica, i media e i corpi intermedi
della società sapranno creare attorno a loro una rete di protezione, forse
allora per la prima volta, anche la Casta dovrà operare per “purificarsi”. Ma se
ai primi segnali di qualche errore giudiziario, più o meno formale, ci si
trovasse di fronte al solito coro mediatico del “garantismo” ad oltranza, che
già fece arenare l’inchiesta di Mani Pulite, allora i “Pupari” della Terra di
Mezzo e gran parte della Casta potranno cantare vittoria: autoassolversi. E
l’Italia sprofonderà ancora di più non solo nelle classifiche di Transparency
International (oggi al 69° posto su 177 con 43 punti su 100), ultima tra i 28
paesi dell’UE con la Romania, e tra gli ultimi paesi del club esclusivo del G20.
Ma soprattutto saranno i mercati finanziari internazionali e le maggiori
cancellerie del mondo a condannarci alla decadenza, a causa proprio della
corruzione politica, del finanziamento occulto dei partiti, il controllo sui
grandi appalti pubblici e il carsico fenomeno dell’evasione fiscale.
Mafia Capitale, Ancora una
volta la magistratura commissaria la politica italiana, scrive Lanfranco
Caminiti su “Il Garantista”. Se restiamo inchiodati a discutere di 416 bis, a
proposito dell’ordinanza “Mafia Capitale” che ha letteralmente sconquassato la
vita politica e amministrativa di Roma e del Lazio, cioè se la fattispecie
dell’associazione di tipo mafioso contestata dalla procura di Roma sia
corrispondente o no al vasto fenomeno di corruzione che ha provocato arresti,
indagini e dimissioni a catena, non ne usciamo vivi, schierati in trincea di
opinione da una parte o dall’altra. Certo, è una battaglia di garanzia e di
diritti, ma questo non è tutto. Non ci vuole la zingara per immaginare – come ha
già scritto il direttore di questo giornale – che i pubblici ministeri e il
procuratore capo Pignatone sapessero benissimo quale valanga stessero
provocando. Quale valanga politica. Non solo l’evidente questione se il Comune
di Roma vada sciolto e commissariato, dato che è “quasi giurisprudenza” – quanto
meno è la teoria di Gratteri, procuratore di Reggio Calabria, non proprio
l’ultimo in merito – che basti anche solo la “infiltrazione mafiosa” di un
assessore perché tutto il consiglio vada sciolto. E dato che questa teoria è
stata largamente applicata, al Sud almeno, non si capisce perché Roma dovrebbe
godere di uno statuto privilegiato. E l’altro versante, quello che lambisce il
ministro Poletti, in quanto già capo della Lega delle coop, anche se non c’è
alcuna sussistenza di reato né tanto meno alcuna indagine in merito, non è un
effetto collaterale da meno. Sarà un effetto mediatico, ma di questo campa la
politica. D’altronde, ci si obietterà, non ci più sono “santuari” inaccessibili
e il tribunale di Roma, come altri, non è più un “porto delle nebbie” dove tutto
si insabbia, e è meglio così. Il punto perciò è che l’indagine “Mafia Capitale”,
al di là degli aspetti folckloristici sul “Pirata o “er Cecato” Carminati e su
tutta la mole di intercettazioni che lasciano trapelare avidità e pochezza nel
mondo dell’amministrazione della cosa pubblica, è soprattutto una “cosa
politica”. L’indagine “Mafia Capitale” è una questione squisitamente politica.
Era il 17 febbraio 1992 quando arrestarono Mario Chiesa, socialista, che
ricopriva la carica di presidente del Pio Albergo Trivulzio a Milano, e che
venne colto in flagrante mentre accettava una tangente di sette milioni di lire.
Era l’inizio di Tangentopoli. Il “mariuolo” – come lo definì Bettino Craxi –
Mario Chiesa sarà il primo tassello di un domino che getterà giù l’impianto
politico della Prima repubblica. È una storia che tutti sanno. Si ricordano meno
alcuni caratteri della vita politica di allora, in senso sociale, ampio, di
partecipazione. Alle elezioni politiche del 5 aprile 1992 – poco dopo l’arresto
di Chiesa, perciò – votarono per la Camera in 41 milioni 479.764, cioè l’87,35
per cento degli italiani; e per il Senato, in 35 milioni 633.367, cioè l’86,80
per cento. Alle elezioni politiche del 1994, quando ormai Tangentopoli era un
diluvio, un giudizio universale, e Berlusconi era sceso in campo votarono per la
Camera in 41 milioni 546.290, cioè l’85,83 per cento; e per il Senato, votarono
in 35 milioni 873.375, cioè l’85,83 per cento. Sono dati dell’archivio del
ministero dell’Interno, e sono numeri incommensurabili rispetto la
partecipazione attuale al voto. Il sindaco Marino, per dire, che di questo
stiamo parlando, è stato eletto con il 45,05 per cento degli aventi diritto di
voto. Meno di uno su due romani andò a votare. Lo sconquasso politico di
Tangentopoli non provocò il vuoto, o quanto meno il vuoto della po-itica che non
esiste in natura fu colmato da Berlusconi e dalla Lega, mentre i grandi partiti
di massa ancora tenevano. Aggiungo un paio di dati: nel 1991 gli iscritti al
Pci/Pds sono 989.708, quasi un milione; l’anno prima ne aveva un milione 264.790
e nel 1987 un milione e mezzo. Insomma, siamo dopo la caduta del muro di Berlino
e c’è sconcerto, ma il “partito comunista più forte dell’occidente” tiene ancora
botta. Se li confrontiamo, questi numeri – tratti dalle ricerche dell’istituto
Cattaneo – con la sconfortantissima polemica tutta intestina sugli iscritti
attuali del Pd, che non arrivano nemmeno ai trecentomila, si capisce di costa
sto parlando. E gli iscritti alla Democrazia cristiana, sempre nel 1991, erano
un milione 390.918, mentre l’anno prima ne aveva sopra i due milioni. Ora, la
differenza evidente tra l’indagine “Mafia Capitale” con altri episodi di
corruzione della cosa pubblica, tanto per dire il “caso Fiorito” che pure portò
alle dimissioni della giunta Polverini, con il suo contorno di feste da
Trimalcione e sprechi privati giustificati da pizzini volanti, sta nel carattere
di “sistema”: mentre il caso Fiorito, che pure riguardava una pletora di
consiglieri che allegramente spendevano i lauti soldi dei loro stipendi ha
aspetti erratici e casuali – e peraltro molti si appellavano alle larghe maglie
di discrezionalità che la legge offriva loro –, quello che risulta e risalta
dall’indagine della procura di Roma è un “sistema” di gestione di flussi
finanziari, con la triangolazione tra soggetti pubblici, soggetti privati,
cooperative sociali. È qualcosa, insomma, che somiglia molto più a una
Tangentopoli che a una Parentopoli. L’anomalia, insomma, è quel signore che
teneva in casa centinaia di migliaia di euro “bloccati”: gli altri spendevano,
compravano case, automobili, affittavano ville, insomma alimentavano e drogavano
il Pil della città, con l’economia criminale. Certo, Tangentopoli era il
“sistema Italia” e qui parliamo di un “sistema Roma”. Però, la valenza politica
di Roma Capitale è sempre stata tale da avere un risvolto nazionale. Che sia
implicato o meno un ministro. La differenza tutta politica tra il 1992 e adesso
sta nei numeri che ho dato prima. Il sistema politico è esangue. E neppure il
grillismo è riuscito a trasfondervi qualcosa. Il sistema politico è stretto
nella tenaglia tra il renzismo (che, va ricordato, non ha mai avuto alcun
suffragio elettorale) e l’astensionismo ormai dilagante. Paragonate l’affluenza
in Emilia Romagna nel 1992 (per la Camera, Circoscrizione
Bologna-Ferrara-Ravenna-Forlì: 94,44 per cento; Circoscrizione
Parma-Modena-Piacenza-Reggio Emilia: 92, 99 per cento) con il misero 37,7 per
cento delle regionali di qualche giorno fa, e si capisce di cosa stia parlando.
Il professor De Rita è intervenuto più volte recentemente a proposito del
declino dei “corpi intermedi” – della politica, delle istituzioni – e della
fragilità complessiva che questo comporterebbe nel sistema Paese, un vuoto non
sostituibile con il verticismo e l’avocazione verso il centro che il presidente
del Consiglio sembra privilegiare. Il fatto è che il renzismo non sembra coprire
il vuoto della partecipazione politica, anzi all’opposto sembra incassarne gli
effetti. Non è solo una caduta di stile la battuta arrogante di indifferenza
rispetto la scarsa affluenza alle urne. Forse è vero che la magistratura vuole
mostrare di poter tenere sempre sotto schiaffo la politica, qualsiasi. O forse,
in un certo senso l’indagine della procura di Roma di Pignatone sembra dare una
mano al renzismo. È un’indagine rottamatoria. E di lunga durata. E in quanto
tale ne prolunga la vita, lo rende ineluttabile. Proprio l’opposto di
Tangentopoli. E la risposta politica è: si commissaria il partito, si avocano a
sé le decisioni. Se sarà il caso, si procede anche sfidando le urne a livello
locale: si può vincere anche con il trenta per cento di voti, o pure meno.
Forse, non è di questo che ha bisogno Roma. E neppure il Paese…
Bentornati nel “porto delle
nebbie”,
scriveva già Ferruccio Sansa su Il Fatto Quotidiano del 13 agosto 2011.
Il “porto delle nebbie”. Il Tribunale di Roma si porta addosso il titolo
conquistato tra gli anni ’70 e ‘90. Sospetti, indagini contese con altri
tribunali, dalle schedature Fiat allo scandalo dei petroli, passando per i fondi
neri Iri e la Loggia P2. Un elenco che tocca anche Tangentopoli, con le
inchieste romane che, per usare un eufemismo,
non produssero gli effetti di quelle milanesi. I magistrati romani oggi
ripetono: “Non siamo più il porto delle nebbie”. E, però, ecco il procuratore
aggiunto Achille Toro (ormai ex), che
patteggia una condanna a 8 mesi per rivelazione di segreto d’ufficio per
l’inchiesta G8. Ecco il procuratore Giancarlo
Capaldo sotto inchiesta del Csm per la cena con il ministro
dell’Economia, Giulio Tremonti, e il suo braccio destro Marco Milanese,
all’epoca indagato a Napoli. Così a qualcuno tornano in mente inchieste
approdate a Roma per finire archiviate o apparentemente dimenticate. Pare finita
nel nulla l’inchiesta arrivata nella Capitale su
Alfonso Pecoraro Scanio, ministro
delle Politiche agricole nel governo Amato e dell’Ambiente nell’ultimo Prodi. La
Camera ha negato al tribunale dei ministri l’utilizzo delle intercettazioni del
pm Henry John Woodcock. Eppure nella richiesta del Tribunale dei ministri si
legge: “Dalle intercettazioni emerge che l’imprenditore Mattia Fella si è
interessato al reperimento di una sede per una fondazione che sarebbe stata
intitolata al ministro nonché all’acquisto per conto del ministro, di un terreno
nei pressi di Bolsena dove quest’ultimo avrebbe dovuto realizzare un complesso
agrituristico dotato di piscina ed eliporto. Infine, dalle telefonate risulta
che il ministro ha sempre manifestato disponibilità a esaudire le richieste del
Fella”. Fella ambiva a stipulare convenzioni con il ministero e con
l’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e alla nomina del fratello Stanislao
in una commissione ministeriale, il ministro in cambio avrebbe ottenuto “numerosi
spostamenti con un elicottero pagato da Fella per 120 mila euro; numerosi
viaggi-soggiorno in Italia e all’estero per decine di migliaia di euro;
l’acquisto di un terreno – pagato 265 mila euro da Fella – per l’edificazione di
un agriturismo biologico e di una villa con piscina ed eliporto, destinato al
ministro”. Pecoraro Scanio ha sempre negato ogni addebito. Archiviato anche
il fascicolo sugli appalti per i centri di accoglienza che vedeva tra gli
indagati Gianni Letta, accusato di
abuso d’ufficio, turbativa d’asta e truffa aggravata per aver favorito, questa
la tesi dei pm, imprese legate al gruppo “La Cascina” vicino a Cl, a Giulio
Andreotti e al segretario di Stato vaticano, Tarcisio Bertone. L’indagine parte
da Potenza: Woodcock lavora su una presunta organizzazione specializzata
nell’aggiudicarsi commesse pubbliche truccando le gare. Il 6 agosto 2008 Angelo
Chiorazzo (dirigente Cascina) è a Palazzo Chigi. Letta chiama il capo
dell’immigrazione al ministero, il prefetto Morcone. Due giorni dopo Chiorazzo
torna alla carica. Dopo il secondo incontro, Letta richiama Chiorazzo: “Il
prefetto di Crotone mi dice che vuole che lei vada o lunedì o martedì… perché
poi lui va a Cosenza dove è stato trasferito e dice: "E’ meglio che lascio le
cose fatte". Allora, la aspetta in Prefettura… eh… a nome mio”. Ma l’inchiesta
si concentra anche su altri appalti, come quello da un milione e 170mila euro
per il Cara di Policoro (Matera), aperto a tempo di record e affidato a società
legate ai Chiorazzo. Secondo la Procura di Roma, però, in questa vicenda non ci
sarebbe nulla di penalmente rilevante. Il pm Sergio Colaiocco nell’aprile 2009
ha fatto archiviare l’accusa di associazione per delinquere contro Letta e
Morcone. A suo avviso, lo stato d’emergenza legittimava tutto, quindi anche le
altre accuse dovevano cadere. Secondo Woodcock, invece, l’emergenza non farebbe
venir meno l’obbligo di chiedere 5 preventivi prima di assegnare un
appalto milionario con un paio di
telefonate. Ma alla fine anche il pm di Lagonegro, cui l’inchiesta era stata
affidata per competenza, archivia. Nel dimenticatoio pare finita anche la
vicenda in cui era indagata Daniela Di Sotto,
all’epoca signora Fini. Cioè moglie del vice-premier Gianfranco. È il 19 aprile
2005 quando gli investigatori della Procura di Potenza registrano una telefonata
imbarazzante: “Io sono andata a sbattermi il culo con Storace”, allora
presidente della Regione Lazio. A parlare era appunto Daniela Fini. Il suo
interlocutore era l’allora segretario di suo marito
Francesco Proietti, poi divenuto
deputato. Lo “sbattimento” di Daniela con Storace secondo l’accusa avrebbe
prodotto risultati. Scrive Woodcock: “Proietti e Di Sotto fanno
esplicitamente cenno all’interessamento profuso dalla donna presso Storace
affinché la clinica Panigea – di cui Di Sotto era socia – operasse in regime di
convenzione l’esecuzione di esami costosi”. La richiesta della Panigea è
dell’11 febbraio, il parere favorevole Asl è del 14, la delibera della giunta è
del 18. Basta una settimana. Ma a beneficiare della convenzione non saranno Di
Sotto e Proietti, bensì la loro socia Patrizia Pescatori. Cognata di Gianfranco
Fini. Il pm Sergio Colaiocco ha anche archiviato un’inchiesta (partita da
De Magistris, prima di approdare a Roma) sull’allora ministro della
Giustizia, Clemente Mastella. Al
centro dell’indagine i rapporti tra l’esponente politico e l’imprenditore
Antonio Saladino. Ma la Procura di Roma non condivide le accuse: Mastella non
avrebbe compiuto i reati contestati nell’inchiesta Why Not almeno nel periodo in
cui era ministro. Non emergono, secondo il pm, “elementi diversi
dall’asserita esistenza di rapporti di amicizia tra Saladino e Mastella” e
quindi si esclude che vi siano “fonti di prova che depongano per la
sussistenza di reati commessi a Roma”.
Procura romana porto delle
nebbie. Mele: "parlarne male è una moda",
scriveva Nese Marco su Il Corriere della Sera (25 settembre 1992). Dicono che
nel "manuale Cencelli" (la guida pratica per la spartizione dei posti di potere)
l'incarico di capo della Procura di Roma equivalga a due ministeri. E si può ben
capire. Il più importante ufficio italiano della pubblica accusa ha gli occhi
direttamente puntati sul "Palazzo". Dicono che talvolta i suoi sguardi verso i
potenti siano troppo benevoli. I maligni insinuano che proprio adesso ne abbiamo
una prova sotto gli occhi. I giudici milanesi hanno fatto arrestare sette alti
papaveri romani. Dovevano muoversi quelli di Milano? A Roma non si erano accorti
di nulla? Domande più che legittime. Però, almeno stavolta, non si può dare la
croce addosso ai magistrati della capitale. La loro parte contro i pubblici
amministratori corrotti la stanno facendo. Hanno messo dentro assessori,
industriali, personaggi di grosso calibro. La "Tangentopoli" romana coinvolge
finora almeno ottanta inquisiti. "Facciamo meno chiasso dei milanesi, ironizza
un sostituto procuratore, per questo le nostre inchieste passano inosservate".
C'è anche chi polemizza per i sette arresti ordinati da Milano. "Vedremo, dicono
alla Procura, se gli episodi contestati si sono svolti al Nord o nella capitale.
Se la corruzione e il versamento delle mazzette sono avvenute a Roma, i milanesi
dovevano semplicemente passarci le carte per una questione di competenza".
Accetta di parlare anche il capo della Procura, Vittorio Mele, che si è
insediato da quasi tre mesi. "Non abbiamo riguardi per nessuno. Bisogna
considerare, però, che in materia di pubblica amministrazione le indagini non
sono semplici. Ci vuole un episodio. Come è capitato a Di Pietro con Mario
Chiesa. Quando mi sento dire: voi che fate, non vi muovete?, mi viene da
considerare che gli episodi su cui indagano i colleghi milanesi si riferiscono
agli anni Ottanta. Allora potrei dire: cosa facevano loro mentre la corruzione
si diffondeva, e cosa facevano gli imprenditori? Non lo dico in tono polemico,
ma solo per spiegare che non è facile smascherare i corrotti. Soprattutto se non
si ha la fortuna di trovare persone disposte a parlare". A Milano questa fortuna
l'hanno avuta. "Ne sono felice per loro, dice Mele, ma anche noi stiamo facendo
la nostra parte. Io sono arrivato qui da poco, ma in passato, ricordo che
un'inchiesta della Procura romana ha fatto cadere la giunta del sindaco
Signorello. E oggi, per citare solo alcuni casi, abbiamo in piedi inchieste
sugli assessori Lamberto Mancini, Arnaldo Lucari, Carlo Pelonzi. Ma io voglio
perfezionare le indagini. Sto pensando a un pool di sostituti solo per le
inchieste sulla pubblica amministrazione". Il nuovo Procuratore vuole cancellare
anche la brutta nomea di Roma affossatrice di scandali. Alla richiesta di
strappare l'inchiesta sugli ex ministri Bernini e De Michelis ai magistrati
veneziani ha risposto no. Ha rinunciato a sollevare conflitto di competenza.
"Non volevo che domani mi potessero accusare, dice Mele, di essermi intromesso
allo scopo di insabbiare. Eppure, a ogni occasione rispunta la storia della
Procura romana che è un porto delle nebbie. La verità è che parlare male di
questo ufficio è una moda". Adesso, forse, le cose sono cambiate. Ma in passato
le accuse alla Procura romana non erano fantasie. E' successo di tutto in quei
piccoli uffici male illuminati. All'inizio degli anni Settanta erano state
registrate le conversazioni telefoniche tra il boss mafioso Frank Coppola e
Natale Rimi, figlio di un capomafia, che si era inserito alla Regione Lazio.
Quando gli inquirenti andarono ad ascoltare i nastri, scoprirono che erano stati
manomessi, tagliati e ricuciti. Poi cominciò l'epoca dei processi strappati ad
altre città. Il primo fu quello per la strage di piazza Fontana, fatto spostare
a Roma perchè nello stesso giorno erano esplose bombe anche nella capitale e
questo doveva considerarsi il segno di un unico disegno eversivo. Stessa sorte
subì l'inchiesta sui petroli. Quella avviata a Genova. La conducevano tre
giovani pretori che vennero definiti "d'assalto" perchè avevano osato mettere
sotto torchio alcuni personaggi importanti. Anche nelle inchieste sul terrorismo
Roma fece la parte dell'arraffatutto. A Milano avevano ordinato l'arresto di
Franco Piperno. A Roma fecero altrettanto, contestando però un reato più grave,
il delitto Moro. Fra mille polemiche, l'inchiesta passò a Roma, ma le accuse
vennero subito smontate. Ci fu un tempo in cui i Procuratori della capitale
lasciavano il loro ufficio con un marchio indelebile. A Giovanni De Matteo è
rimasta la brutta fama di aver favorito i fratelli Caltagirone, palazzinari
legati ad Andreotti. Il suo successore, Achille Gallucci, è passato alla storia
per il caso dei cappuccini. A suo avviso, ne bevevano troppi al Consiglio
superiore della magistratura, un segno di spreco, che Gallucci bollò come
peculato. I maligni dissero che lo scopo di Gallucci era solo quello di far
cadere il Csm. E tutte le forze politiche ammisero che si trattava di uno
scontro a carattere istituzionale. Un'operazione oscura, mentre divampava lo
scandalo P2. Gallucci è stato forse il più chiacchierato Procuratore. Non c'è
caso scottante, non c'è scandalo politico-finanziario che non sia passato per le
mani di Gallucci, dai fondi neri Montedison, all'Italcasse, alla Sir, alla Rosa
dei Venti, alle banche, al caso Calvi. Tutti gli episodi più infelici e sinistri
della nostra storia recente.
Mafia Capitale, parlano 2
sbirri: “Nel 2003 avevamo scoperto tutto ma siamo stati bloccati.” Da chi?
Si chiede
Infiltrato.it. Ieri sera, 4 dicembre 2014, ad Anno Uno, è andato in onda una
clamorosa video-denuncia, in cui 2 ex poliziotti della Mobile di Roma ha
raccontato la loro assurda vicenda: “Nel 2003 avevamo già scoperto e denunciato
Mafia Capitale. Ma siamo stati bloccati.” Da chi?, chiede il cronista. Ecco la
risposta, che lascia a bocca aperta. Stefano Bianchi ha incontrato ad Ostia
Gaetano Pascale e Piero Fierro, ex poliziotti della squadra mobile di Roma. I
due agenti già lo scorso anno avevano rivelato
al cronista de ilfattoquotidiano.it Luca Teolato gli insabbiamenti
delle inchieste da loro condotte. Nel 2003 Pascale aveva messo le mani sulla
mafia di Ostia, prima che lo facesse l’inchiesta “Nuova Alba”. Ma è stato
fermato da qualcuno. “Questa cosa ha favorito i narcotrafficanti” –
dichiara Fierro – “La prendo con ironia ma bisognerebbe scappare da ‘sto
Paese. Ho fatto un giuramento: essere fedele alla patria. e da allora ho preso
solo calci in faccia”. E rivela: “Nel 2003 eravamo arrivati alle stesse
conclusioni del 2013. C’è stato un solo problema: c’hanno fermato. La mafia e la
politica dividono lo stesso territorio: o si mettono d’accordo o si sparano. Voi
avete mai visto un politico sparato a Roma?”. E aggiunge: “A Roma c’era
Pippo Calò. Secondo voi una volta morto lui hanno tirato giù la saracinesca e
scritto ‘chiuso per ferie’. Ho cercato solo di fare il mio dovere: lo sbirro.
Ero pagato per questo. poco, ma per questo”.
Come raccontava anche Repubblica, “la parola fine alla mafia di
Ostia-Roma poteva essere scritta 10 anni fa. Perché quei nomi e cognomi
eccellenti della malavita, quei traffici di droga e quei giri di armi,
quell'impero economico su cui stavano mettendo le mani i clan (e che fanno
parte anche dell’inchiesta Mondo di Mezzo, ndr), erano sotto la lente di un
pool di investigatori a cui qualcuno recise le ali. Piero Fierro, agente
pluridecorato della polizia di frontiera e Gaetano Pascale, eccellente
investigatore della Narcotici alla Mobile, insieme ad altri cinque colleghi
erano a un passo dalla verità. Ma qualcuno decise di stroncare la loro carriera,
di metterli fuori dai giochi. E oggi i sette poliziotti sono in pensione, con
cause per mobbing ancora aperte (seguite dall'avvocato Floriana De Donno) e
procedimenti penali che li hanno trascinati da un giorno all'altro nella bufera,
archiviati.” Lo Stato ha fermato, deliberatamente, alcuni dei suoi agenti
migliori per proteggere i mafiosi. E allora le domande che ci poniamo sono: chi
li ha fermati? Chi si voleva proteggere?
Gen. Antonio Pappalardo su
“Agora Magazine”: «La mafia a Roma e nello Stato».
Nel 1991 ero Comandante del Gruppo Carabinieri Roma 3, con sede in Frascati.
Avevo alle dipendenze circa 1.500 uomini, che dovevano soprattutto vigilare
affinché la camorra napoletana non si infiltrasse dal sud nella capitale. Un
giorno, bello per la giustizia, ma brutto per i politici corrotti, il Capitano
della Compagnia Carabinieri di Ostia mi comunicò, estremamente preoccupato, che
aveva scoperto un vasto giro di corruzione politica, che investiva i massimi
palazzi del potere di Roma. Lo rassicurai: poteva tranquillamente svolgere le
sue indagini, colpendo qualsiasi palazzo del potere. Ci sarei stato io dietro le
sue spalle. Ed il bravo capitano mollò ceffoni a tutti, senza guardare in faccia
a nessuno. La magistratura di Roma, venuta a conoscenza dei fatti, insabbiò
tutto, così meritandosi l’appellativo di porto delle nebbie. Qualche mese dopo
scoppiò Tangentopoli a Milano e quella magistratura – si è scoperto dopo, per un
fine politico, quello di annientare il PSI, che si poneva come ostacolo alla
fusione DC-PCI - avviò un’indagine a tappeto, mandando tutto il sistema politico
della Prima Repubblica all’aria. Si buttarono nel fango l’acqua sporca e il
bambino, favorendo la nascita di nuovi movimenti politici che continuarono,
stavolta indisturbati, a rubare. Ancora di più! Mentre dal 2003 al 2006 ero Capo
di Stato Maggiore della Divisione Unità Specializzate, un ufficiale dei
carabinieri, che non può non essere considerato un fellone, si sfogò dicendo che
il ROS Carabinieri, nato per combattere la mafia e il terrorismo, si stava
occupando troppo della corruzione politica, dando fastidio a parecchi potenti
della Repubblica. Quei potenti, se il ROS non fosse stato frenato, si sarebbero
ricordati al momento opportuno di noi, giungendo persino a proporre
l’eliminazione della stessa Arma dei Carabinieri. Questi cialtroni ci hanno
provato e le voci sull’eliminazione dell’Arma, con l’attribuzione di tutti i
poteri alla Polizia di Stato, con l’assorbimento da parte di essa delle stazioni
carabinieri, si sono moltiplicate. Ma noi nel 2004 mandammo a farsi benedire il
suggeritore malefico mandato dai politici. Oggi, dopo tanti anni di silenzio,
dovuti a diversi fattori, non ultimo quello di aver mantenuto al comando del ROS
un uomo ricattabile, il nostro reparto speciale è esploso mettendo in luce la
grave corruzione politica e mafiosa che pervade Roma e i palazzi del potere.
Dopo tanti anni si è capito che il cancro non è a Milano (là c’era una
metastasi), ma a Roma dove tutti gli intrallazzi nascono e crescono. Bravi i
nostri solerti e incorruttibili investigatori del ROS! Certo, se si fossero
mossi subito a seguito delle indagini della Compagnia di Ostia, questo cancro si
sarebbe scoperto in quegli anni e molti mascalzoni, che sono stati eletti in
Parlamento, oggi sarebbero da anni in galera. Comunque, la colpa non è di loro,
ma di qualcuno, che volendo rimanere attaccato alla poltrona ed occuparne delle
altre, maggiormente prestigiose, gioca come il gatto con il topo, che viene
lasciato libero, ma subito dopo riacciuffato. Il COCER, che dovrebbe vigilare
affinché non si facciano brutti giochi o scherzi all’Arma, non guarda nella
giusta direzione e si occupa di aspetti secondari. Si limita a guardare la
pagliuzza negli occhi di qualche comandante, di mentalità ristretta e ottusa, e
non guarda, invece, nell’occhio di qualcuno, che ha la trave. I Delegati non
sanno che di talune gravi mancanze, da loro non rilevate, saranno un giorno
giudicati, perché solo Dio è eterno. Tutti gli altri, prima o poi, sebbene
protetti dai soliti potenti e prepotenti, passano! Palermo, 3 dicembre 2014.
Gen. Antonio Pappalardo.
La corruzione passa per il
tribunale. Tra mazzette, favori e regali.
Nei palazzi di giustizia cresce un nuovo fenomeno criminale. Che vede
protagonisti magistrati e avvocati. C'è chi aggiusta sentenze in cambio di
denaro, chi vende informazioni segrete e chi rallenta le udienze. Il Pm di Roma:
"Un fenomeno odioso", scrive Emiliano Fittipaldi su “L’Espresso”.
A Napoli, dove il caos è dannazione di molti e opportunità per gli
scaltri, il tariffario lo conoscevano tutti: se un imputato voleva comprarsi il
rinvio della sua udienza doveva sganciare non meno di 1.500 euro. Per “un
ritardo” nella trasmissione di atti importanti, invece, i cancellieri e gli
avvocati loro complici ne chiedevano molti di più, circa 15mila. «Prezzi
trattabili, dottò...», rabbonivano i clienti al telefono. Soldi, mazzette,
trattative: a leggere le intercettazioni dell’inchiesta sul “mercato delle
prescrizioni” su cui ha lavorato la procura di Napoli, il Tribunale e la Corte
d’Appello partenopea sembrano un suk, con pregiudicati e funzionari impegnati a
mercanteggiare sconti che nemmeno al discount. Quello campano non è un caso
isolato. Se a Bari un sorvegliato
speciale per riavere la patente poteva pagare un magistrato con aragoste e
champagne, oggi in Calabria sono tre i
giudici antimafia accusati di corruzione per legami con le ’ndrine più feroci.
Alla Fallimentare di Roma un gruppo
formato da giudici e commercialisti ha preferito arricchirsi facendo da
parassita sulle aziende in difficoltà. Gli imprenditori disposti a pagare
tangenti hanno scampato il crac grazie a sentenze pilotate; gli altri, che
fallissero pure. Ma negli ultimi tempi magistrati compiacenti e avvocati senza
scrupoli sono stati beccati anche nei Tar, dove in stanze anonime si decidono
controversie milionarie, o tra i giudici di pace. I casi di cronaca sono
centinaia, in aumento esponenziale, tanto che gli esperti cominciano a parlare
di un nuovo settore illegale in forte espansione: la criminalità del
giudiziario. «Ciò che può costituire reato per i magistrati non è la corruzione
per denaro: di casi in cinquant’anni di esperienza ne ho visti tanti che si
contano sulle dita di una sola mano. Il vero pericolo è un lento esaurimento
interno delle coscienze, una crescente pigrizia morale», scriveva nel 1935 il
giurista Piero Calamandrei nel suo “Elogio dei giudici scritto da un avvocato”.
A ottant’anni dalla pubblicazione del pamphlet, però, la situazione sembra assai
peggiorata. La diffusione della corruzione nella pubblica amministrazione ha
contagiato anche le aule di giustizia che, da luoghi deputati alla ricerca della
verità e alla lotta contro il crimine sono diventati anche occasione per
business illegali. Nello Rossi, procuratore aggiunto a Roma, prova a definire
caratteristiche e contorni al fenomeno: «La criminalità del giudiziario è un
segmento particolare della criminalità dei colletti bianchi. Una realtà tanto
più odiosa perché giudici, cancellieri, funzionari e agenti di polizia
giudiziaria mercificano il potere che gli dà la legge». Se la corruzione è uno
dei reati più diffusi e la figura del giudice comprato è quella che desta più
scandalo nell’opinione pubblica, il pm che ha indagato sulla bancarotta Alitalia
e sullo Ior ricorda come tutti possono cadere in tentazione, e che nel gran
bazar della giurisdizione si può vendere non solo una sentenza, ma molti altri
articoli di enorme valore. «Come un’informazione segreta che può trasformare
l’iter di un procedimento, un ritardo che avvicina la prescrizione, uno stop a
un passaggio procedurale, fino alla sparizione di carte compromettenti». Numeri
ufficiali sul fenomeno non esistono. Per quanto riguarda i magistrati, le
statistiche della Sezione disciplinare del Csm non fotografano i procedimenti
penali ma la più ampia sfera degli illeciti disciplinari. Nell’ultimo decennio,
comunque, non sembra che lo spirito di casta sia prevalso come un tempo: se nel
2004 le assoluzioni erano quasi doppie rispetto alle condanne (46 a 24) ora il
trend si è invertito, e nei primi dieci mesi del 2012 i giudici condannati sono
stati ben 36, gli assolti 27. «Inoltre, se si confrontano queste statistiche con
quelle degli altri Paesi europei redatte dalla Cepej - la Commissione europea
per l’efficacia della giustizia - sulla base dei dati del 2010», ragiona in un
saggio Ernesto Lupo, fino al 2013 primo presidente della Cassazione, «si scopre
che a fronte di una media statistica europea di 0,4 condanne ogni cento giudici,
il dato italiano è di 0,6». Su trentasei Paesi analizzati dalla Commissione,
rispetto all’Italia solo in cinque nazioni si contano più procedimenti contro i
magistrati. Chi vuole arricchirsi illegalmente sfruttando il settore giudiziario
ha mille modi per farlo. Il metodo classico è quello di aggiustare sentenze
(come insegnano i casi scuola delle “Toghe Sporche” di Imi-Sir e quello del
giudice Vittorio Metta, corrotto da Cesare Previti affinché girasse al gruppo
Berlusconi la Mondadori), ma spulciando le carte delle ultime indagini è la
fantasia a farla da padrona. L’anno scorso la Procura di Roma ha fatto arrestare
un gruppo, capeggiato da due avvocati, che ha realizzato una frode all’Inps da
22 milioni di euro: usando nomi di centinaia di ignari pensionati (qualcuno era
morto da un pezzo) hanno mitragliato di cause l’istituto per ottenere
l’adeguamento delle pensioni. Dopo aver preso i soldi la frode continuava agli
sportelli del ministero della Giustizia, dove gli avvocati chiedevano, novelli
Totò e Peppino, il rimborso causato delle «lungaggini» dei finti processi. Un
avvocato e un giudice di Taranto, presidente di sezione del tribunale civile
della città dei Due Mari, sono stati invece arrestati per aver chiesto a un
benzinaio una tangente di 8mila euro per combinare un processo che il titolare
della pompa aveva con una compagnia petrolifera. Se a Imperia un magistrato ha
aiutato un pregiudicato a evitare la “sorveglianza speciale” dietro lauto
compenso, due mesi fa un giudice di pace di Udine, Pietro Volpe, è stato messo
ai domiciliari perché (insieme a un ex sottufficiale della Finanza e un
avvocato) firmava falsi decreti di dissequestro in favore di furgoni con targa
ucraina bloccati dalla polizia mentre trasportavano merce illegale sulla
Venezia-Trieste. Il giro d’affari dei viaggi abusivi protetti dal giudice era di
oltre 10 milioni di euro al mese. Raffaele Cantone, da pochi giorni nominato da
Matteo Renzi presidente dell’Autorità nazionale anticorruzione, evidenzia come
l’aumento dei crimini nei palazzi della legge può essere spiegato, in primis,
«dall’enorme numero di processi che si fanno in Italia: una giustizia dei grandi
numeri comporta, inevitabilmente, meno trasparenza, più opacità e maggiore
difficoltà di controllo». I dati snocciolati tre mesi fa dal presidente della
Cassazione Giorgio Santacroce mostrano che le liti penali giacenti sono ancora
3,2 milioni, mentre le cause civili arretrate (calate del 4 per cento rispetto a
un anno fa) superano la cifra-monstre di 5,2 milioni. «Anche la farraginosità
delle procedure può incoraggiare i malintenzionati» aggiunge Rossi. «Per non
parlare del senso di impunità dovuto a leggi che - sulla corruzione come
sull’evasione fiscale - sono meno severe rispetto a Paesi come Germania,
Inghilterra e Stati Uniti: difficile che, alla fine dei processi, giudici e
avvocati condannati scontino la pena in carcere». Tutto si muove attorno ai
soldi. E di denaro, nei tribunali italiani, ne gira sempre di più. «Noi giudici
della sezione Grandi Cause siamo un piccolo, solitario, malfermo scoglio sul
quale piombano da tutte le parti ondate immense, spaventose, vere schiumose
montagne. E cioè interessi implacabili, ricchezze sterminate, uomini tremendi...
insomma forze veramente selvagge il cui urto, poveri noi meschini, è qualcosa di
selvaggio, di affascinante, di feroce. Io vorrei vedere il signor ministro al
nostro posto!», si difendeva Glauco Mauri mentre impersonava uno dei giudici
protagonisti di “Corruzione a palazzo di giustizia”, pièce teatrale scritta dal
magistrato Ugo Betti settant’anni fa. Da allora l’importanza delle toghe nella
nostra vita è cresciuta a dismisura. «Tutto, oggi, rischia di avere strascichi
giudiziari: un appalto, un concorso, una concessione, sono milioni ogni anno i
contenziosi che finiscono davanti a un giudice», ragiona Rossi. I mafiosi nelle
maglie larghe ne approfittano appena possono, e in qualche caso sono riusciti a
comprare - pagando persino in prostitute - giudici compiacenti. In Calabria il
gip di Palmi Giancarlo Giusti è stato arrestato dalla Dda di Milano per
corruzione aggravata dalle finalità mafiose («Io dovevo fare il mafioso, non il
giudice!», dice ironico Giusti al boss Giulio Lampada senza sapere di essere
intercettato), mentre accuse simili hanno distrutto le carriere del pm Vincenzo
Giglio e del finanziere Luigi Mongelli. A gennaio la procura di Catanzaro ha
indagato un simbolo calabrese dell’antimafia, l’ex sostituto procuratore di
Reggio Calabria Francesco Mollace, che avrebbe “aiutato” la potente ’ndrina dei
Lo Giudice attraverso presunte omissioni nelle sue indagini. Sorprende che in
quasi tutte le grandi istruttorie degli ultimi anni insieme a politici e
faccendieri siano spesso spuntati nomi di funzionari di giustizia e poliziotti.
Nell’inchiesta sulla cricca del G8 finirono triturati consiglieri della Corte
dei Conti, presidenti di Tar e pm di fama (il procuratore romano Achille Toro ha
patteggiato otto mesi), mentre nell’inchiesta P3 si scoprì che erano molti i
togati in contatto con l’organizzazione creata da Pasquale Lombardi e Flavio
Carboni per aggiustare processi. Anche il lobbista Luigi Bisignani, insieme al
magistrato Alfonso Papa, aveva intuito gli enormi vantaggi che potevano venire
dal commercio di informazioni segrete: la P4, oltre che di nomine nella pubblica
amministrazione, secondo il pubblico ministero Henry Woodcock aveva la sua
ragion d’essere proprio nell’«illecita acquisizione di notizie e di
informazioni» di processi penali in corso. Secondo Cantone «nel settore
giudiziario, e in particolare nei Tar e nella Fallimentare, si determinano
vicende che dal punto di vista economico sono rilevantissime: che ci siano
episodi di corruzione, davanti a una massa così ingente di denaro, è quasi
fisiologico». I casi, in proporzione, sono ancora pochi, ma l’allarme c’è. Se i
Tar di mezza Italia sono stati travolti da scandali di ogni tipo (al Tar Lazio è
finito nei guai il giudice Franco Maria Bernardi; nelle Marche il presidente
Luigi Passanisi è stato condannato in primo grado per aver accettato la promessa
di ricevere 200 mila euro per favorire l’imprenditore Amedeo Matacena, mentre a
Torino è stato aperto un procedimento per corruzione contro l’ex presidente del
Tar Piemonte Franco Bianchi), una delle vicende più emblematiche è quella della
Fallimentare di Roma. «Lì non ci sono solo spartizioni di denaro, ma anche
viaggi e regali: di tutto di più. Una nomina a commissario giudiziale vale 150
mila euro, pagati al magistrato dal professionista incaricato. Tutti sanno
tutto, ma nessuno fa niente», ha attaccato i colleghi il giudice Chiara
Schettini, considerata dai pm di Perugia il dominus della cricca che
mercanteggiava le sentenze del Tribunale della Capitale. Dinamiche simili anche
a Bari, dove l’inchiesta “Gibbanza” ha messo nel mirino la sezione Fallimentare
della città mandando a processo una quarantina tra giudici, commercialisti,
avvocati e cancellieri. «Non bisogna stupirsi: il nostro sistema giudiziario
soffre degli stessi problemi di cui soffre la pubblica amministrazione», spiega
Daniela Marchesi, esperta di corruzione e collaboratrice della “Voce.info”.
Episodi endemici, in pratica, visto che anche Eurostat segnala che il 97 per
cento degli italiani considera la corruzione un fenomeno “dilagante” nel Paese.
«Mai visto una città così corrotta», protesta uno dei magistrati protagonisti
del dramma di Betti davanti all’ispettore mandato dal ministro: «Il delitto dei
giudici, in conclusione, sarebbe quello di assomigliare un pochino ai
cittadini!». Come dargli torto?
Così le coop hanno riempito
Roma di profughi e campi rom.
"Gli immigrati rendono più della droga". Ecco perché, nonostante il tetto di 250
profughi, a Roma ce ne sono più di 2.500, scrive Andrea Indini su “Il Giornale”.
"Tu c’hai idea quanto ce guadagno sugli immigrati? Il traffico di droga rende
meno". Massimo Carminati
aveva un braccio destro proveniente dall'estrema sinistra. Ma
Salvatore Buzzi, 59 anni, arrestato
con il presunto capo della "Mafia Capitale", intercettato dai carabinieri diceva
candidamente che "la politica è una cosa,
gli affari sò affari". E lui, condannato in passato per omicidio, si
era inventato prima una cooperativa sociale con ex detenuti, poi aveva creato un
piccolo impero nel settore. Capace di mettere al tavolo - in senso letterale -
esponenti di destra e di sinistra, a lui Carminati aveva chiesto di
"mettersi la minigonna e battere"
per ingraziarsi la nuova giunta Marino. Perché, grazie alla sua cooperativa e al
sodalizio con l'ex vicecapo di gabinetto di Walter Veltroni,
Luca Odevaine, facevano tutti una "paccata"
di soldi coi fondi per l'accoglienza degli
immigrati e per la gestione dei campi
nomadi. "Quando la Lega denunciava
che c’è gente che si arricchisce grazie alla presenza di Rom e immigrati eravamo
razzisti: adesso che a Roma è venuto fuori, forse abbiamo ragione noi?".
La denuncia di Matteo Salvini corre su Facebook. E incarna un mal di pancia
tutto romano nei confronti del Campidoglio.
Il bubbone capitolino esplode a pochi giorni dalle proteste e dagli scontri di
Tor Sapienza. Altro che accoglienza, dietro al traffico di immigrati e profughi
ci sarebbe un vero e proprio giro d'affari. Che guarda alle cooperative rosse.
Il link col welfare è proprio Buzzi, il "braccio destro imprenditoriale" del
Nero. Il gip Flavia Costantini nell'ordinanza d’arresto descrive
"il suo ruolo apicale indiscusso, la sua
posizione di primazia nel settore dell’organizzazione volto alla sfera pubblica,
la sua presenza operativa in tutti i numerosissimi reati commessi nel settore".
Lui, signore delle coop, lo dice chiaramente in un’intercettazione allegata
all’ordinanza di circa 1200 pagine: "Il
traffico di droga rende meno". L’affare dei centri di accoglienza per
rifugiati e immigrati è, secondo la
procura di Roma, garantito da Odevaine, descritto nell’ordinanza come
"un signore che attraversa, in senso
verticale e orizzontale, tutte le amministrazioni pubbliche più significative
nel settore dell’emergenza immigrati". I fondi per i
centri d’accoglienza sono un piatto
ricco. Gli inquirenti lo chiamano, appunto, "sistema Odevaine".
"La gestione dell’emergenza immigrati è
stato ulteriore terreno, istituzionale ed economico, nel quale il gruppo si è
insinuato con metodo eminentemente corruttivo – si legge nell'ordinanza del gip
Costantini – alterando per un verso i processi decisionali dei decisori
pubblici, per altro verso i meccanismi fisiologici dell’allocazione delle
risorse economiche gestite dalla pubblica amministrazione". Un
sistema studiato per far arrivare i soldi pubblici ai gestori amici che "si
dividono il mercato". La "qualità pubblicistica" di Odevaine sta
tutta nella possibilità di sedere al Tavolo di coordinamento nazionale insediato
al ministero dell’Interno e, al tempo
stesso, di essere uno degli esperti del presidente del Cda per il Consorzio
"Calatino Terra d’Accoglienza", l'ente che soprintende alla gestione del Cara di
Mineo. In una intercettazione è lo stesso Odevaine a spiegare al commercialista
che, "avendo questa relazione continua"
con il Viminale, è "in grado un po’ di
orientare i flussiche arrivano da… da giù… anche perché spesso passano per Mineo… e poi…
vengono smistati in giro per l’Italia… se loro c’hanno strutture che possono
essere adibite a centri per l’accoglienza da attivare subito in emergenza… senza
gara… le strutture disponibili vengono occupate… e io insomma gli faccio avere
parecchio lavoro…". Siriani, libici, tunisini e iracheni. Tutti
smistati a Roma, tra Caracolle e Tor Sapienza. I residenti delle banlieue
capitoline lo dicevano che, forse forse, erano un filino troppi. È lo stesso
Odevaine a spiegare il perché: "I posti
Sprar (Sistema di protezione per
richiedenti asiloe rifugiati, ndr)
che si destinano ai comuni in giro per l'Italia fanno riferimento a una tabella
tanti abitanti tanti posti Sprar... per quella norma a Roma toccherebbero 250
posti... che è un assurdo... pochissimo per Roma, no?... allora... una mia... un
mio intervento al ministero ha fatto in modo che... lo Sprar a Roma... fosse
portato a 2.500 per cui si sono presentati per 2.500 posti... di cui loro...
secondo me ce n'hanno almeno un migliaio". Insomma, a Roma erano
destinati 250, ma grazie allo zampino di Odevaine i posti sono lievitati a dieci
volte tanto, in modo che almeno mille venissero "ospitati" nelle case
accoglienza di Buzzi. Per questo "servizio" l'ex vicecapo gabinetto di Veltroni
riceveva un regolare stipendio da 5mila euro. La cupola di Mafia Capitale
specula (e fa affari) con qualsiasi emergenza della Capitale. Dal maltempo ai
protocolli per la prevenzione del rischio, dal servizio giardini del comune alla
raccolta differenziata. Ma, soprattutto, con i fondi per la costruzione e la
gestione dei campi nomadi. Gli inquirenti hanno, infatti, messo a nudo la
capacità di interferire nelle decisioni dell’Assemblea Capitolina in occasione
della programmazione dei bilanci pluriennale in modo da
"ottenere l’assegnazione di fondi pubblici"
per rifinanziare i campi nomadi, la pulizia delle aree verdi e il progetto
"Minori per l’emergenza Nord Africa". Tutti settori in cui operano le società
cooperative di Buzzi. "Noi quest'anno
abbiamo chiuso... con quaranta milioni di fatturato - spiega lo stesso Buzzi -
ma tutti i soldi... gli utili li abbiamo fatti sui zingari, sull'emergenza
alloggiativa e sugli immigrati, tutti gli altri settori finiscono a zero".
Inchieste e scandali,
quante ombre sulle cooperative rosse,
scrive Alessandro Genovesi su “Ibsnews”.
Dentro gli scandali degli ultimi tempi, su tutti l'EXPO, un ruolo nient'affatto
marginale è stato giocato dalle cosiddette
cooperative rosse. Si guardi, tanto per non fare nomi, al gigante Manutencoop
Facility Management e al suo presidente
Claudio Levorato, iscritto nel
registro degli indagati per concorso in turbativa d'asta e utilizzazione di
segreti d'ufficio. Per il manager di Manutencoop i PM della procura della
Repubblica di Milano avevano addirittura chiesto anche l'applicazione di misure
cautelari. Tuttavia il giudice per le indagini preliminari ha rigettato la
richiesta, ritenendo che nei confronti di Levorato non sussistessero le esigenze
cautelari richieste dal codice di procedura penale. Un'ombra piuttosto
imbarazzante per il mondo delle coop, da sempre legato a doppio filo alla
sinistra, in tutte le sue diverse declinazioni (PCI-PDS-PD). Vedasi, ad esempio,
il caso di Giuliano Poletti, ministro del
Lavoro del governo Renzi dopo essere stato per anni Presidente di Legacoop.
Ma gli intrecci delle cooperative vanno al di là della politica.
Sentite, a tal proposito, cosa ha detto la
segretaria CGIL, Susanna Camusso, in occasione del congresso di Rimini
del mese scorso: "Sappiamo bene che veniamo dalle stesse radici, ma proprio per
questo ci indigniamo di più quando non si riesce a dare risposta al tema della
falsa cooperazione, quando si usano appalti
alla qualunque e non si firmano i contratti, quando si disdettano gli accordi
come una qualunque catena straniera della grande distribuzione. Ci
indigniamo non per la presenza di soci lavoratori, ma se sono tali solo per non
applicare i contratti, che lo si faccia nella cooperazione industriale o in
quella sociale, non va bene". Parole dure e inconsuete, se si pensa al triangolo
PCI-COOP-CGIL che per decenni ha costituito un inscalfibile centro di potere e
di interesse. Parole, ci permettiamo di osservare, anche tardive: da molti anni
oramai le cooperative si comportano alla stessa maniera delle aziende di tipo
"capitalista", vale a dire mettendo, nella scala delle priorità, molto avanti i
profitti e molto indietro i diritti dei lavoratori-soci. Quando va bene. Perché
quando va male, ad essere aggirate sono le
norme del codice penale. Oltre al caso Manutencoop, ancora tutto da
dimostrare, sono in corse altre indagini che coinvolgono altri colossi del mondo
cooperativo. Si pensi alla CMC, società con
sede a Ravenna che si occupa di costruzioni, finita agli onori della cronaca per
il caso del "porto fantasma" di Molfetta, cantiere aperto - secondo
l'ipotesi accusatoria della procura di Trani - per incassare i contributi
pubblici poi stornati verso altri impieghi. La CMC, per non farsi mancare
nulla, è implicata anche nell'inchiesta sulla bonifica dell'area Rho-Pero, che
fa parte dell'operazione Expo, con l'accusa a un suo esponente di aver corrotto
il direttore tecnico del cantiere perché non ostacolasse il lavoro della
cooperativa. Anche altri due giganti del mattone
come Coopsette e Unieco sono finiti nell'occhio
del ciclone l'anno scorso quando, in occasione dell'arresto del
Presidente della regione Umbria Maria Rita Lorenzetti, i magistrati hanno
ipotizzato l'esistenza di un'associazione a
delinquere finalizzata proprio a finanziare indirettamente le due cooperative,
entrambe in odore di fallimento. Insomma, altro che solidarietà e tutela
del lavoro. Le COOP sono ormai perfettamente integrate nel capitalismo
all'italiana, dove la spintarella, l'aiutino e la mazzetta la fanno da padrone,
alla faccia dei "sacri" valori del libero mercato.
Coop rosse di vergogna tra
inchieste e lotte sindacali. Ora nel mirino della Cgil, scriveGiorgio Meletti su Il Fatto Quotidiano di
mercoledì 14 maggio 2014. L'indagine sulle tangenti per l'Expo milanese
fotografa un mondo allo sbando. Orfano della politica, ostaggio di padri-padroni
inamovibili. Il coinvolgimento nell'inchiesta del gigante Manutencoop e del suo
presidente Claudio Levorato non sorprende. La settimana scorsa un duro attacco
era arrivato dal segretario generale Susanna Camusso: “Sappiamo bene che veniamo
dalle stesse radici, ma proprio per questo ci indigniamo di più quando non si
riesce a dare risposta al tema della falsa cooperazione". Altro che magistrati.
L’attacco più duro alle coop cosiddette rosse è venuto dal capo della Cgil,
Susanna Camusso. La settimana scorsa, chiudendo il congresso di Rimini,
il segretario generale del primo sindacato italiano ha riservato alle
cooperative parole al vetriolo:
“Sappiamo bene che veniamo dalle stesse radici, ma proprio per questo ci
indigniamo di più quando non si riesce a dare risposta al tema della falsa
cooperazione, quando si usano appalti alla qualunque e non si firmano i
contratti, quando si disdettano gli accordi come una qualunque catena straniera
della grande distribuzione. Ci indigniamo non per la presenza di soci
lavoratori, ma se sono tali solo per non applicare i contratti, che lo si faccia
nella cooperazione industriale o in quella sociale, non va bene”. I fendenti di
Camusso sono in parte strumentali, giusto per castigare un po’ il ministro del
Lavoro Giuliano Poletti che ha appena
lasciato la presidenza di Legacoop per
farsi interprete del verbo renziano sul mercato del lavoro. Ma non nuovi. Negli
anni 90 il suo predecessore Sergio Cofferati
già parlava di cooperative “che considerano il lavoro come occasione di profitto
sulla pelle dei giovani”. Insomma, è da almeno vent’anni che le coop hanno
scoperto il mercatismo e sciolto ogni legame con i valori laburisti e
solidaristi. Rivendicano di essere aziende come le altre, e si comportano di
conseguenza. Non solo calpestando quando serve i diritti dei loro dipendenti –
che molto spesso non sono nemmeno soci, cosicché la cooperative che li assume
più che di lavoratori si potrebbe definire di datori di lavoro. Ma anche
infischiandosene del codice penale nella stessa misura delle normali imprese
private, sebbene pretendano di vedersi ancora riconosciuta una superiorità
morale. Il coinvolgimento del gigante
Manutencoop e del suo presidente
Claudio Levorato nell’inchiesta sulle
tangenti per l’Expo milanese
non sorprende. La presunzione d’innocenza è fuori discussione, naturalmente, ma
l’interessato deve invocarla anche per lo scandalo degli
appalti della Asl di Brindisi, per il
quale proprio la settimana scorsa sono state chiuse le indagini, e Levorato è
uno dei 51 indagati. Il referente locale di Manutencoop,
Mauro De Feudis è finito ai
domiciliari e, secondo la procura di Brindisi, citata dalla Gazzetta del
Mezzogiorno “candidamente afferma di aver richiesto l’intervento del legale
rappresentante della Manutencoop Facility Management spa per risolvere la
problematica relativa alla mancata assunzione di soggetti segnalati dal
consigliere regionale De Leonardis che nel frattempo garantiva loro
l’aggiudicazione illecita di appalti in tutto il territorio pugliese”. Il
gigante delle costruzioni Cmc di
Ravenna, che oggi deve la sua fama all’appalto per il tunnel di servizio
dell’alta velocità in Val di Susa, è
all’onore delle cronache per il caso del “porto fantasma” di Molfetta, cantiere
aperto – secondo l’ipotesi accusatoria della procura di Trani – per incassare i
contributi pubblici poi stornati verso
altri impieghi. Il costruttore Enrico Maltauro
e il faccendiere Sergio Cattozzo,
intercettati prima di essere arrestati dai magistrati milanesi per l’Expo,
mostrano di conoscere bene la vicenda. Dice Maltauro: “Il casino di Molfetta,
non è solo un fatto di corruzione, ma c’è un fatto di truffa ai danni dello
Stato”. Specifica Cattozzo: “Per cui i soldi per fare il porto li hanno
utilizzati per altre cose”. A fine 2013 la Cmc è stata coinvolta nell’inchiesta
sulla bonifica dell’area Rho-Pero, che fa parte dell’operazione Expo, con
l’accusa a un suo esponente di aver corrotto il direttore tecnico del cantiere
perché non ostacolasse il sereno dispiegarsi del lavoro della cooperativa.
C’erano di mezzo questioni di rispetto dell’ambiente anche nell’inchiesta sul
tunnel dell’alta velocità di Firenze,
per la quale l’anno scorso fu arrestata la presidente di Italferr (gruppo Fs)
Maria Rita Lorenzetti, ex presidente
della regione Umbria. In quel caso i magistrati hanno ipotizzato un’associazione
a delinquere il cui scopo principale era soccorrere una coop con i conti in
difficoltà: “Pianificavano una serie di interventi a vasto raggio per influire e
determinare le varie amministrazioni coinvolte, in maniera da superare ogni
possibile ostacolo e intralcio agli obiettivi dell’associazione: ovverosia
favorire al massimo in termini economici Nodavia e tramite essa Coopsette (di
cui si teme la prossima insolvenza) a scapito dei costi dell’appalto e a danno
delle casse dello Stato”. In effetti la Coopsette e la Unieco, due giganti del
mattone cooperativo emiliano, hanno attraversato l’inferno del concordato
preventivo e adesso si preparano a fondersi nella nuova Unisette per salvarsi.
Evidentemente il ricorso al doping della corruzione, abbastanza tipico per le
imprese italiane, è un vizietto che non risparmia le coop, soprattutto adesso
che gli affari non vanno per niente bene. Storia antica anche qui. L’idea che
esista un blocco compatto chiamato “coop rosse” e unito ai partiti della
sinistra è superata nei fatti da un ventennio. Dopo la svolta della Bolognina è
scomparso dalla scena il Pci che garantiva alle coop le loro quote di mercato al
tavolo della spartizione degli appalti pubblici. I boiardi rossi hanno allora
imparato ad arrangiarsi da soli, al grido di “ognuno per sé e tangenti per
tutti”. Già il pool Mani pulite,
indagando su Tangentopoli, scoprì con
una certa sorpresa che era in corso una guerra feroce tra le coop emiliane e
quelle lombarde per l’accesso al mercato della Lombardia, che le seconde
impedivano alle prime. In uno scenario del genere la Legacoop si è trasformata
da holding di fatto, quale era ai tempi del Pci a una pressoché inutile
Confindustria delle coop. Poletti, per esempio, è stato tenuto rigorosamente
all’oscuro dei traffici in corso tra le grandi coop del consumo per organizzare
la scalata alla Fonsai da parte
dell’Unipol di cui sono azioniste. E Poletti, come il suo successore
Mauro Lusetti, si limitano a
minimizzare come “casi isolati” gli scandali che coinvolgono grandi e piccole
imprese cooperative. Non sorprende quindi che il risultato della
“balcanizzazione” sia stato il consolidamento dei padri-padroni delle singole
coop. Personaggi che già vent’anni fa l’allora presidente di Legacoop
Lanfranco Turci, poco prima di essere
fatto fuori, accusò di “spinte cesaristiche”. Gente come Levorato, presidente di
Manutencoop da trent’anni, o come Turiddo Campaini, alla testa di Unicoop
Firenze dal 1973, due anni prima della nascita di Matteo Renzi, o come Pier
Luigi Stefanini, presidente di Unipol da otto anni dopo una vita alla Coop
Adriatica. Logica conseguenza di questa parabola e di queste logiche spietate è
ciò che rileva Camusso. Le coop si stanno sempre più spesso qualificando come
datori di lavoro efferati. Sul Fatto del 16 marzo scorso
Marco Palombi ha raccolto un
florilegio di casi incredibili: “Sulla scheda di valutazione di un dipendente
abbiamo letto che l’interessato non può essere promosso. Motivo? Fa il
sindacalista. Non manca nemmeno l’ordinario marchionnismo: dal delegato Rsu
trasferito o demansionato fino alla schedatura fotografica degli scioperanti”.
Fascismo e comunismo: i
figli (degeneri) della guerra.
Il Primo conflitto mondiale con i suoi lutti diede vita a due movimenti opposti.
Uno voleva il paradiso in terra e scimmiottava le religioni, l'altro militarizzò
la società per volontà di potenza, scrive Marcello Veneziani su “Il Giornale”.
La prima guerra mondiale ebbe due figli, uno rosso come il sangue che versò la
rivoluzione, l'altro nero come i lutti che causò la guerra: il comunismo e il
fascismo. Il primo preesisteva come idea e come movimento. Il secondo aveva fra
i precursori il nazionalismo e l'interventismo. Ambedue venivano dal socialismo
ma divennero realtà, partito unico e regime sotto i colpi della guerra. Al di là
di quel che oggi si dice, a Mussolini gli italiani credettero davvero e non
smisero di credere nemmeno nel pieno della seconda guerra mondiale, come
documentano Mario Avagliano e Marco Palmieri in Vincere e vinceremo! (Il Mulino,
pagg. 376, euro 25). Come testimoniano le lettere dal fronte pubblicate dai due
storici, il consenso popolare all'entrata in guerra e anche oltre, fu sincero,
«vasto e diffuso» e la partecipazione al regime e all'impresa bellica fu «attiva
ed entusiasta». E ben superiore rispetto alla prima guerra mondiale. Per la
verità anche Stalin ebbe consenso popolare nel mondo, che in Russia si cementò
in chiave patriottica nella seconda guerra mondiale; ma i russi, a differenza
degli italiani sotto il fascismo, vivevano sotto il terrore e le sue vittime
furono milioni. Ma proviamo a leggere sotto un'altra luce la parabola del
comunismo e del fascismo. Una lettura transpolitica, oltre la storia e il
Novecento. Il comunismo fu il tentativo fallito di estendere l'ordine religioso
alla società e il fascismo fu il tentativo tragico di estendere l'ordine
militare alla nazione. Il primo infatti s'imperniò sulla rinuncia
all'individualità, sulla comunanza di ogni bene, sulla comune catechesi
ideologica e sull'attesa del paradiso, nonché sulla legge egualitaria, degna di
un convento, «ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi
bisogni». Ma passando da una comunità eletta di frati - che scelgono quel tipo
di vita e rinunciano ai beni terreni - all'intera società costretta a osservare
quelle norme, il paradiso trasloca in terra e diventa inferno. Gli angeli e i
diavoli vengono storicizzati e identificati rispettivamente nella classe operaia
e nei padroni, coi loro servi; l'eterno si risolve nel futuro, e dal processo
spirituale al processo economico-materiale la scelta totale si fa servitù
totalitaria, il convento si fa soviet e poi lager, la comunità si fa Partito e
poi Stato, soffocando nel sangue chi si oppone o solo dissente. È nel passaggio
dalla comunità al comunismo che la libera rinuncia ai beni terreni e individuali
di un ordine conventuale si fa costrizione, tirannia ed espropriazione. La
comunione dei beni su base volontaria è una grande conquista, il comunismo
egualitario per obbligo di Stato è una terribile condanna. Nel fascismo avviene
un processo analogo: i codici, i linguaggi, le divise, i valori eroici attinenti
a un ordine militare vengono estesi all'intera nazione, la milizia si trasforma
in mobilitazione di massa. La società viene organizzata come un immenso
esercito, in ogni ordine e grado, e relativa gerarchia, e viene resa coesa
dall'amor patrio e dalla percezione del nemico. I valori di un ordine militare,
come credere obbedire e combattere, vengono estesi all'intera nazione.
L'impianto del fascismo è tendenzialmente autoritario, perché attiene all'agire
e alla milizia, quello del comunismo è tendenzialmente totalitario perché
pervade ogni sfera, incluso il credere e il pensare. La guerra come proiezione
verso l'esterno e la militarizzazione come orizzonte interno rende il fascismo
un regime in assetto di guerra, animato da volontà di potenza e da una fede
assoluta nei confini, trasferita anche nei rapporti umani. L'ordine militare
come scelta volontaria attiene a un'aristocrazia, ma nel fascismo viene
nazionalizzato, si fa Stato-Popolo, coscrizione obbligatoria di massa, inclusi
donne e bambini. Il comunismo è la degradazione di un ordine religioso imposto a
un'intera società e il fascismo è l'imposizione di un ordine militare a
un'intera nazione. Entrambi sono risposte sacrali, idealiste e comunitarie alla
società secolarizzata, utilitaristica e individualista: il carattere sacrale del
comunismo è sostitutivo della religione, condannata dall'ateismo di Stato; il
carattere sacrale del fascismo è integrativo della religione, come una religione
epica e pagana della patria in cui sono ammessi più déi e ciascuno domina nel
suo regno, storico o celeste. L'archetipo del comunismo è di tipo escatologico,
l'archetipo del fascismo è di tipo eroico. La redenzione promessa dal comunismo
avviene tramite la rivoluzione dei rapporti di classe. La vittoria promessa dal
fascismo avviene tramite le armi. Infatti il fascismo, nato da una guerra, muore
in guerra, sconfitto sul campo di battaglia. Invece il comunismo, nato da una
rivoluzione, fallisce proprio sul terreno economico, sconfitto sul piano del
progresso e dell'emancipazione. Mussolini sta al socialismo come Napoleone sta
alla Rivoluzione francese: è il loro antefatto. Se il prototipo ideale del
comunismo è la rivoluzione francese, il modello storico del fascismo è il
bonapartismo, che su un'impresa militare fonda un nuovo ordine civile. Napoleone
da giacobino diventa generale e poi imperatore; il Duce, ex-socialista, segue
una parabola affine. Fascismo e comunismo sovietico nascono ambedue dal collasso
dell'Ordine preesistente, imperniato sugli Imperi Centrali. La caduta
dell'Impero zarista per la rivoluzione russa, la guerra irredentista contro
l'impero austroungarico per la rivoluzione fascista. La Madre di ambedue è la
Grande Guerra, col suo corredo di sangue e trincea, la leva obbligatoria e lo
sgretolarsi del Mondo di ieri sorretto da quell'Ordine. A complicare le cose
venne poi il terzo incomodo, nato anch'egli dalla Guerra ma a scoppio ritardato:
il Nazionalsocialismo tedesco, da cui scaturì la Seconda Guerra Mondiale, fatale
per l'Europa, letale per il fascismo. La storia avrebbe preso un'altra piega se
il patto Molotov-Ribbentrop tra Hitler e Stalin avesse retto alla prova del
conflitto e all'indole dei due dittatori. In quel caso, probabilmente, la
Seconda Guerra Mondiale avrebbe vendicato la Prima e ne avrebbe rovesciato
l'esito, seppure con soggetti mutati: l'Urss al posto della Russia, il Terzo
Reich al posto della Prussia e dell'Austria asburgica. Salvo una finale resa dei
conti tra il comunismo asiatico e il nazismo indoeuropeo. Resta il paradosso
della Prima Guerra Mondiale: fu la Grande Guerra a far nascere il fascismo e il
comunismo e a galvanizzarli, ma fu la stessa Guerra a decretare la vittoria sul
campo delle democrazie liberali e poi l'americanizzazione del mondo. L'ambigua
follia della guerra.
E con la pace, fino ad
arrivare ai giorni nostri.
Guerra civile? Siamo ad un
passo, come nel primo dopoguerra..., scrive Aldo Grandi su “La
Gazzetta di Lucca”. Ha ragione Giampaolo Pansa, grande scrittore, grande
giornalista, amato a sinistra fino a quando scriveva ciò che faceva loro
piacere, odiato e ritenuto rincoglionito quando ha cominciato ad aprire gli
armadi di un partito, quello comunista, che, al di là di indubbi meriti, ha
avuto anche la colpa di nascondere volutamente tante di quelle nefandezze che
Dio solo lo sa e, forse, neppure lui. La situazione politica attuale ricorda
molto da vicino il primo dopoguerra, poco prima dell'avvento del cosiddetto
biennio rosso e della reazione di agrari e industriali che determinò l'avvento
del fascismo. Da un lato la piccola borghesia, unitamente alla media e alla
grande - ammesso che esistano ancora da qualche parte - assediati e timorosi di
perdere tutto ciò che avevano foss'anche quel poco che era loro rimasto.
Dall'altro le classi subalterne, operaia in testa, ritornati dalla guerra con un
pugno di mosche in mano, abbandonati nelle loro illusioni e delusi dalle
promesse mancate. Ebbene, tutti sanno come andò a finire. Oggi, a distanza di un
secolo, la situazione non è cambiata di molto. E' vero, non c'è stata una guerra
e questa, probabilmente, è una fortuna altrimenti chissà quanti avrebbero già
imbracciato il fucile. Tuttavia c'è una classe che potremmo definire eterogenea,
ma composta di elementi produttivi che vanno dall'operaio - inconsapevole e
strumentalizzato dai sindacati - dell'industria privata al commerciante, dal
libero professionista all'imprenditore, dall'artigiano al coltivatore diretto.
Tutti questi soggetti contribuiscono al mantenimento dell'altra parte, quella
composta dal pubblico impiego, che produce poco o nulla e rappresenta la zavorra
che appesantisce lo Stato. Dispiace doverlo rimarcare, ma la realtà, al di là
delle distinzioni necessarie, è questa. Il pubblico impiego, nella stragrande
maggioranza, è parassita ossia vive a spese dell'organismo produttivo di
ricchezza. Se, poi, qualcuno aggiunge che - vedi scandali romani - il privato
corrompe il pubblico che a sua volta ricompensa il privato, ha ragione da
vendere, ma questa, purtroppo, è la cruda verità alla quale dobbiamo guardare
senza indulgenza e senza indugio. Da un lato, quindi, chi paga tasse e imposte
guadagnandosi il reddito senza avere alcuna garanzia di averlo ogni 27 del mese,
dall'altro chi, tranquillo e rilassato, il 27 del mese si infila in tasca, venga
giù anche il diluvio universale, il suo bello stipendio. Operai che vengono
licenziati dall'industria privata costretti a farsi difendere da sindacati che
appoggiano anche le pretese del pubblico impiego il cui deficit e il cui buco
enorme sono all'origine del licenziamento e del fallimento dell'economia
italiana rispetto a quella degli altri paesi. Una tassazione al 56 per cento,
imposte anche su quante volte uno va sulla tazza del cesso, un assessore, a
Lucca, tale Raspini, figlio di un notaio e, probabilmente e presumibilmente
senza problemi di natura economica, ex dipendente del ministero dell'Interno,
pare in aspettativa per fare l'assessore - il sindaco Tambellini, dicono le
malelingue, deve aver ringraziato il papà notaio che gli mise, in campagna
elettorale e pare senza spendere alcunché, i locali per la sede del comitato
elettorale - il quale sostiene che le tasse vanno pagate e che si tratta di un
dovere. E chi lo ha mai messo in dubbio? Ma quali sarebbero i servizi che la sua
giunta di bradipi, né più né meno di quelle che l'hanno preceduta, danno in
cambio? Che servizio è quello che a S. Alessio, terra natìa dell'agricoltore
Tambellini, impedisce a chiunque voglia usare il telefono cellulare, di poterlo
fare solo perché il primo cittadino predilige e preferisce, per mandare messaggi
e fare opera di comunicazione, il piccione viaggiatore? Troppo semplice, caro
Raspini, installare un'antenna? La gente protesta perché ha i villoni e non
vuole fastidi? Allora venite a metterla dentro casa del sottoscritto l'antenna,
nel suo giardinetto, ma almeno tutti potranno usufruire di un servizio che, in
altre città, è una ovvietà. Ma il Raspini, che quando incontra il sottoscritto
fa finta di non vederlo per non doverlo salutare - e fa bene - sa cosa vuol dire
alzarsi la mattina e non sapere se, a fine mese, hai i soldi non solo per
mangiare, ma per mantenere questa classe di parassiti che frequenta il pubblico
impiego? Ha soltanto lontanamente idea di cosa significhi giocare tutto su se
stessi senza avere lo stipendio garantito? Sa quale senso di frustrazione
colpisce ciascuno di noi quando, incassando 100, sa che almeno 60 finisce nelle
casse di uno Stato non solo vorace, ma rapace? E noi dovremmo avere il senso
dello Stato? Ma di quale Stato? Quello di Andreotti, di Craxi, di Forlani, del
Caf di una volta o del Pci e di Berlusconi che anche loro tutto hanno preteso e
molto hanno mangiato? Quello di San Matteo che lascia entrare 150 mila
clandestini una piccola parte dei quali gira per le strade di Lucca chiedendo
l'elemosina? E' questo il vostro esempio di solidarietà e progresso? E avete il
coraggio di sparare merda su Grillo: l'unico che, almeno, quando parla e fa un
comizio vale il prezzo del biglietto. Chi scrive, caro Raspini, si augura che,
finalmente, prima o poi, presto o tardi, il sistema esploda anzi, imploda su se
stesso e che saltino tutte le contrattazioni sindacali, saltino i diritti
acquisiti che di acquisito non hanno un cazzo per il semplice motivo che la vita
non è una condizione di staticità, ma di movimento permanente, che i mediocri e
i parassiti vengano assegnati ai ruoli che competono loro, che il lavoro sia,
veramente, fonte di soddisfazione, ma anche prodotto di meriti e non soltanto
una pretesa. Défault? Magari. Bancarotta? Speriamo. Rimettiamoci tutti in gioco,
salvo chi, veramente, è più debole, ma tutti gli altri, i falsi, gli ipocriti, i
ladri, i truffatori, i millantatori, mettiamoli, metaforicamente, al muro e,
poi, lasciamoceli per un bel po'. Vedrete che anche loro, quando si accorgeranno
di essere rimasti indietro, inizieranno a correre.
Poi arriviamo a Mafia
Capitale. Questa è una città in cui il capo della Banda della Magliana era
sepolto in una basilica del centro. Dopo quello tutto è possibile.
Mafia Capitale, così i boss
eleggevano i deputati del Pd,
scrive “Libero Quotidiano”. L'ombra dello scandalo Mafia Capitale si allunga sui
deputati del Partito democratico. La manina di Buzzi e dei suoi scagnozzi
avrebbe agito sulle parlamentarie Pd del 2012. Un sospetto forte, quello che la
cupola abbia orientato il voto "tutto in famiglia" che di fatto garantiva il via
libera per Montecitorio. Un voto orientato, magari - come scrisse Libero
in tempi non sospetti - spedendo ai seggi rom e nomadi "stimolati" con piccole
somme di denaro. Alla luce di questo sospetto, vanno rilette le parole di
Marianna Madia del giugno 2013, quando affermò: "A livello nazionale nel Pd ho
visto piccole e mediocri filiere di potere. A livello locale, e parlo di Roma,
facendo le primarie parlamentari ho visto delle vere e proprie associazioni a
delinquere sul territorio". Una frase che al tempo passò quasi inosservata, e
che oggi, invece, potrebbe essere letta sotto una nuova luce. Tra gli eletti
alle parlamentarie ci fu anche Marco Di Stefano, l'esponente del Pd indagato per
la maxi-tangente da 1,8 milioni che avrebbe incassato da assessore della Regione
Lazio. Di Stefano, al tempo, arrivò sedicesimo ed entrò a Montecitorio in
seguito alla particolare rinuncia di Marta Leonori. Tra le carte dell'inchiesta,
inoltre, spuntano Micaela Campana e Umberto Marroni, altri due "selezionati"
alle parlamentarie del Pd. Per inciso, la Campana domenica ha gridato al
linciaggio mediatico. Lei non è indagata, ma di sicuro cfu contattata da Buzzi,
che le chiedeva un'interrogazione parlamentare in favore della sua cooperativa.
Lo stesso Buzzi trattava da referente affidabile Marroni, che da onorevole,
stando all'informativa dei Ros, avrebbe subito pressioni da Buzzi per presentare
la medesima interrogazione.
Di seguito, i
risultati delle parlamentarie nella circoscrizione di Roma città, dal primo
classificato all'ultimo.
- Stefano Fassina, voti 11.770
- Ileana Argentin, 6.898
- Micaela Campana, 6.803
- Umberto Marroni, 5.476
- Matteo Orfini, 4.993
- Marianna Madia, 5.967
- Roberto Morassut, 4.537
- Monica Cirinnà, 4.464
- Roberto Giachetti, 4.243
- Marco Miccoli, 4.019
- Maria Coscia, 3.987
- Lorenza Bonaccorsi, 3.711
- Walter Tocci, 3.568
- Giuseppina Maturani, 3.518
- Daniela Valentini, 2.655
- Marco Di Stefano, 2.573
- Ivana Della Portella, 2.524
- Luisa Laurelli, 2.177
- Paolo Quinto, 1.261
- Vincenzo Vita, 1.243
- Roberto Di Giovan Paolo,
1.065
Invece L’ Espresso che titolo
ti fa?
Mafia Capitale: tra
fascisti e ladroni.
Dopo gli arresti di ex terroristi neri e affaristi che tenevano
in pugno la Roma di Alemanno, è caccia al tesoro della banda. Ecco la storia di
tre inchieste profetiche condotte da "L'Espresso", scrive Lirio Abbate su
“L’Espresso”. Quella scattata martedì 2 dicembre è solo la prima ondata di uno
tsunami giudiziario che ribalterà il ventre di Roma. Una metropoli finita nelle
mani della “ Mafia Capitale ”, l’organizzazione guidata da Massimo Carminati,
“er Cecato”: una leggenda nera costruita in quarant’anni di crimini dal
terrorismo di destra all’epopea della Magliana, rimasti quasi sempre senza
conseguenze giudiziarie. «Un bandito ricco», talmente ricco da faticare per
nascondere i soldi che ha accumulato con i suoi traffici. Un manager che ha
costruito il suo potere dominando quello che chiamava «il mondo di mezzo»: la
sterminata zona grigia che unisce il Palazzo alla strada, quella dove - si
vantava - comandava lui. L'azione in cui è stato fermato sulla sua Smart in via
Monte Cappelletto, una stradina di campagna a Sacrofano, poco lontano dalla sua
abitazione, l'ex terrorista dei Nar al centro dell'inchiesta Mafia Capitale. Il
boss era pronto a darsi alla fuga e per la cattura i carabinieri del Ros hanno
chiesto la collaborazione del nucleo "cacciatori" dell'Arma di Roma. Carminati
si compiaceva del suo ruolo. Anche quando l’inchiesta de “l’Espresso” nel
dicembre 2012 svela per la prima volta la sua rete criminale, si mostra
spavaldo, convinto di sapere sfruttare la fama criminale per moltiplicare gli
affari senza bisogno di minacce. Ma sono proprio quelle parole registrate dalle
microspie a fornire l’ossatura giuridica per l’inchiesta che adesso lo ha
travolto. Nonostante contromisure ad alta tecnologia, come i jammer per
disturbare gli apparati d’ascolto, i carabinieri del Ros del generale Mario
Parente sono riusciti a intercettarlo mentre istruiva i suoi “soldati” e
illustrava la sua strategia mafiosa, indicando i politici collusi, e i pubblici
ufficiali corrotti, e il canale migliore per investire all’estero. Quelle lunghe
conversazioni, spesso captate nella stazione di servizio di Corso Francia che
aveva trasformato in ufficio a cielo aperto, offrono l’affresco cupissimo della
devastazione morale di una capitale: un sacco proseguito per anni che ricorda
quello storico dei Lanzichenecchi. Come tutte le mafie anche questa ha la sua
trasversalità politica. Il nucleo sono i vecchi camerati, che adesso hanno messo
giacca e cravatta come l’ex sindaco Gianni Alemanno , indagato. Ma la rete poi
si è estesa a tutti i partiti, mettendo letteralmente a libro paga esponenti di
destra, sinistra e centro. «Se Carminati, il capo dell’organizzazione viene
dall’eversione dell’estrema destra romana, il suo braccio destro Salvatore
Buzzi, ha un passato nell’estrema sinistra già condannato in maniera definitiva
per un omicidio del 1980. Buzzi è oggi al comando di una serie di cooperative
composte da ex detenuti che operano nel sociale e gestiva per l’organizzazione
criminale appalti nelle aziende municipalizzate e del Comune di Roma», spiega il
procuratore Giuseppe Pignatone. Ma come dice Buzzi in una intercettazione «la
politica è una cosa, gli affari sò affari». "Tu sai quanto ci guadagno sugli
immigrati? C'hai idea? Il traffico di droga rende meno", così al telefono
Salvatore Buzzi, braccio destro 'imprenditoriale' di Massimo Carminati. E che
affari. Gli investigatori hanno sequestrato beni e depositi per un valore di
duecentodieci milioni di euro. Ma sanno che c’è molto di più e puntano sul cuore
del tesoro. Vogliono trovare le cassaforti e gli investimenti in cui i
fascioladroni facevano fruttare i proventi del loro impero. Tutte le tracce
portano a Londra, dove sono “rifugiati” molti ex dell’eversione nera e dove
Carminati ha molti amici, che nell’ultimo anno si sono presi cura anche del
figlio de “er Cecato” spedito lì in fretta e furia. Dopo aver trafficato in
pietre preziose e in oro dall’Africa, il boss del “mondo di mezzo” potrebbe aver
nascosto in Inghilterra il suo forziere. Nella City ha fatto tanti investimenti
immobiliari, a partire da Notthing Hill dove ha acquistato di recente
appartamenti. Operazioni confessate, sempre a sua insaputa, davanti alle
microspie. Lui che ammette di essere ricco sfondato, di avere tanti milioni ma
deve nascondere bene il patrimonio: ufficialmente è nullatenente, non può
giustificare un tesoro così grande. Per questo ha scelto la strada di Londra,
dove vorrebbe far trasferire definitivamente il figlio. «Ho pensato, apro una o
due attività. Andrea sta lì. Anche se fa un altro lavoro però controlla. A
questo punto ha un reddito», dice “er Cecato” che accenna a tante conoscenze
nella City. «Avrebbe il mondo lì...», facendo comprendere che pure in Gran
Bretagna ci sono molte persone a sua disposizione. "Il dieci mattina mi paghi
te...nun sgarrà che vengo a casa..non capisci bene...io te taglio la gola il
dieci matina...portami i soldi sennò t’ammazzo a te e tutti i tuoi figli", così
un indagato in una delle intercettazioni telefoniche dei Ros. Per gli
investigatori i contatti londinesi gli sono stati garantiti dal latitante
Vittorio Spadavecchia, un veterano della comunità neofascista di Londra.
Spadavecchia ha un passato nei Nuclei armati rivoluzionari, è arrivato in
Inghilterra nel 1982, costretto alla latitanza dalle condanne per gli omicidi
del commissario della Digos romana, Franco Straullu, e di altri poliziotti. È
stato condannato pure per numerose rapine messe a segno per finanziare il
terrorismo nero. Secondo le indagini, è con lui che uno dei complici di
Carminati, Fabrizio Testa, pianifica assieme al rampollo del capo investimenti
economici «di varia natura», come l’acquisto a Londra di un immobile e
l’apertura di un ristorante: il primo passo per creare una catena di locali. Una
holding che potrebbe venire decifrata mettendo le mani sul “libro nero”, il
registro occulto custodito dalla “cassiera” del clan, Nadia Cerrito «che
contiene una vera partita doppia del dare e avere illecito, dei destinatari
delle tangenti - uno dei costi illegali sostenuti dall’organizzazione per il
raggiungimento del suo scopo nel settore economico-istituzionale; che contiene
l’indicazione dei soggetti cui vengono veicolati i profitti, come Carminati,
shareolder ed esponente apicale dell’organizzazione illecita o come Testa, testa
di ponte di mafia capitale verso la politica e la pubblica amministrazione; che
contiene una rappresentazione del conto economico illecito dell’organizzazione,
con una specifica rappresentazione delle relative disponibilità extracontabili».
Non bastano i soldi però per impadronirsi di una metropoli. Perché un uomo al di
sotto di ogni sospetto come Carminati riesca ad assemblare una simile macchina
di potere e farla marciare indisturbata per anni servono coperture che vanno più
in alto. Nell’atto d’accusa dei magistrati si fa riferimento a questo “terzo
livello”, citando rapporti con istituzioni statali, forze dell’ordine e servizi
segreti. L’altro fronte dell’inchiesta, che deve decifrare quanto il sistema
criminale fosse affondato nel cuore dello Stato. Ma c’è pure una dimensione
orizzontale della collusione, un magma di complicità minute, dai medici ai
commercialisti, dai palazzinari ai burocrati, che hanno garantito la prosperità
della rete. Il rapporto che Carminati aveva creato con gli imprenditori viene
spiegato dal procuratore aggiunto Michele Prestipino: «Le indagini hanno
consegnato una fotografia preoccupante, perché sovrapponibile al modus operandi
delle mafie tradizionali nel rapporto con gli imprenditori, che si rivolgono
all’organizzazione per avere protezione dall’aggressione della malavita
predatoria. Di fronte a questa richiesta scatta la tutela dell’organizzazione
mafiosa e, a fronte della protezione accordata, l’organizzazione non chiede
soldi, ma di entrare in affari con l’impresa. E ci riesce ottenendo un punto di
riferimento imprenditoriale, facce pulite attraverso cui realizzare i propri
interessi criminali». E poi aggiunge: «Carminati spiega così il suo approccio
con gli imprenditori: “l’obiettivo è entrare in affari, instaurare un rapporto
di tipo paritario che garantisce vantaggi reciproci. Mi puoi anche dire che mi
dai un milione per guardarti le spalle, ma dall’amicizia nasce un discorso che
facciamo affari insieme. Io ho fatto questo discorso a tutti, devono essere
nostri esecutori, devono lavorare per noi. Gli faccio guadagnare un sacco di
soldi”. L’obiettivo è dunque acquisire attività economiche che significa avere
appalti e servizi, soprattutto verso le pubbliche amministrazioni». Quelle
romane erano cosa loro. Al Comune negli anni di Alemanno avevano trovato sempre
le porte aperte, inserendo uomini di provata fedeltà in strutture chiave come
l’Ama, la municipalizzata dei rifiuti, o l’Ente Eur, di cui era amministratore
delegato Riccardo Mancini (arrestato). Ma anche il cambio di giunta e l’arrivo
della sinistra del sindaco Ignazio Marino non intacca i loro business. Buzzi si
vanta di potere contare su sei dei nove assessori designati. Ora l’assessore
Daniele Ozzimo e il presidente dell’assemblea capitolina Mirko Coratti, entrambi
del Pd, sono finiti sotto inchiesta e si sono dimessi. Il partner di Carminati
sostiene di non avere problemi neppure con la Regione Lazio, dove ha chi gli
tiene i rapporti con il governo di Nicola Zingaretti. E poi c’è Luca Odevaine,
un tempo braccio destro di Walter Veltroni al Campidoglio e ora fondamentale per
fare affluire nelle cooperative dei fascio-ladroni quei profughi che «valgono
più della droga». Ma oltre ai politici stipendiati con un mensile fisso ci sono
quelli pagati a prestazione: una percentuale per ogni appalto. Nomi e cifre
censite proprio nel «libro nero» che adesso tutti vogliono recuperare.
E "l'Espresso" in copertina
si dimentica del Pd.Il
precedente degli anni '50: "Capitale corrotta, nazione infetta". Alemanni e
Lanzichenecchi, titola l'Espresso in edicola parlando dell'inchiesta su Mafia
capitale. Come se il vorticoso giro di mazzette riguardasse soltanto l'ex
sindaco di Roma e l'ambiente della destra eversiva, accusato dal direttore Luigi
Vicinanza di aver «spalancato il Campidoglio a un'orda di famelici faccendieri,
neofascisti, ex Nar e colletti neri». Il magazine del gruppo Repubblica si è
scordato dei guai che hanno affossato il Pd romano, il ministro Giuliano Poletti
e le coop rosse, limitandosi a una laconica frase sulla «complicità» della
sinistra romana». Forse era meglio copiare il titolo anti Dc che fece storia
negli Anni Cinquanta: Capitale corrotta, Nazione infetta.
Malaffare da destra sinistra,
scrive Fabrizio Cicchitto su “Il Garantista. Certamente nel Lazio ci sono già
state molteplici forme di innesto della criminalità organizzata nella realtà
sociale. Lungo il litorale della provincia di Latina, c’è stata una sorta di
espansione a macchia d’olio della camorra. A Roma molti locali, specie
ristoranti, sono risultati essere delle proiezioni, soprattutto per il
riciclaggio del denaro, della mafia e della ‘ndrangheta. Adesso ci troviamo di
fronte ad un salto di qualità con l’accusa di associazione di stampo mafioso e
con la conseguente contestazione del 416- bis. Rispetto al caso esploso adesso a
Roma, non avendo ancora letto le millecinquecento pagine dell’ordinanza della
Procura riteniamo comunque probabile che il termine “mafia” sia usato nel senso
tecnico e giuridico e non in quello rappresentato dalla proiezione concreta
della criminalità organizzata quale si è espressa storicamente in Sicilia.
Infatti in questo secondo caso il collegamento organico sarebbe difficilmente
sostenibile. Anche nel primo caso bisognerà vedere se questa definizione reggerà
al dibattimento, ma non perché riteniamo che ciò che viene denunciato non sia
vero, ma perché il suo livello complessivo ci sembra assai basso, per molti
aspetti degradato e come tale ancor più degradante proprio per quella politica
che si è lasciata da esso così profondamente inquinare. Comunque di primo
acchitto, lo dico con franchezza, l’ipotesi di Gianni Alemanno collegato
organicamente e consapevolmente a meccanismi mafiosi mi sembra incredibile fino
a prova contraria, ma a “prova provata” non a dicerie e a vanterie di terzi. La
trascrizione assai pittoresca di alcune registrazioni telefoniche e la
descrizione di molti addebiti giudiziari ci portano infatti ad una ricostruzione
politica abbastanza diversa dalla rappresentazione mediatica finora fatta. A
nostro avviso a Roma è avvenuto qualcosa di assolutamente paradossale e del
tutto al di fuori di ogni schema tradizionale con due conseguenze entrambe
drammatiche: il superamento di ogni discriminante fra destra e sinistra e il
rischio conseguente della fine della politica. Infatti a nostro avviso è
avvenuta a Roma da un lato la riconversione di uomini e gruppi di terrorismo
nero tradizionalmente collocati fuori dal Msi, in una dislocazione spesso
all’interno della corrente di Alemanno. Nel momento in cui tutta la destra
politica è arrivata al potere o vicino ad esso alcuni di questi personaggi hanno
riconvertito e aggiornato il loro terrorismo originario in “affarismo” a tempo
pieno e si sono incontrati, sul terreno di una gestione assolutamente
spregiudicata del potere, con alcuni degli uomini delle cooperative rosse,
anch’essi caratterizzati da altrettanta spregiudicatezza e anch’essi impegnati a
ricercare nell’amministrazione comunale e regionale i singoli uomini politici
che potevano diventare altrettanti punti di riferimento senza alcuna
discriminante politica. Casomai è sul terreno delle cooperative rosse e sulla
loro “specializzazione” (gestione degli immigrati, dei campi rom) che può essere
avvenuta in Sicilia una contaminazione con ambienti e strutture organizzate di
stampo mafioso. D’altra parte, come ha ricordato in un libro che ha avuto una
sola recensione, quella del sottoscritto sul Giornale, e cioè Ivan Cicconi La
storia del futuro di Tangentopoli, nel passato molti esponenti significativi
delle cooperative rosse hanno avuto guai giudiziari assai seri (ma senza grandi
echi mediatici) per i rapporti stabiliti con i grandi costruttori edili
siciliani, a partire da quelli di Catania.Questa connessione fra ex terroristi
neri diventati affaristi a tempo pieno e alcuni esponenti delle cooperative
rosse si è realizzata in un contesto assai diverso da quello di Tangentopoli.
Tangentopoli era un sistema organico nel quale si incontravano le correnti di
partiti (quelle della Dc e del Psi), un partito (il Pci, che però anche su quel
terreno aveva una distinzione fra miglioristi e berlingueriani), e tutti i
principali gruppi industriali pubblici e privati senza eccezione alcuna. Dopo di
allora molta acqua è passata sotto i ponti e c’è stata la fine dei partiti e
delle loro correnti per cui è avvenuta anche una parcellizzazione della
corruzione: la danza è guidata da singoli imprenditori (a nome di una società
civile pura e incontaminata), da singoli alti burocrati, da singoli uomini
politici con la formazione di cordate trasversali nelle quali la discriminante
politica non ha più alcuna ragione di essere. Tutto ciò, evidentemente, ha
conseguenze quasi catastrofiche nel senso che da un lato mette in evidenza che
la dialettica reale è molto lontana da quella apparente e che dall’altra, messe
le cose in questo modo, la politica rischia di finire in un burrone. E’
elevatissimo il rischio che la gestione degli enti locali sia approdata a una
serie infinita di decisioni arbitrarie motivata solo dall’arricchimento
personale e di gruppo. Ciò detto poi non possiamo però fare a meno di avanzare
alcuni rilievi. Anche in questo caso ci troviamo di fronte ad una
spettacolarizzazione inaccettabile: che sotto casa di Alemanno già fossero i
cameramen in attesa che arrivassero i carabinieri per la perquisizione è un
segno assai inquietante. Inoltre la lettura delle intercettazioni riportate sui
giornali comporta anche forti interrogativi sull’esistenza di molte possibili
“vanterie” sul terreno stesso della conoscenza, e ancor di più del “controllo”,
del “pagamento” di cifre a singoli uomini politici. Infatti, a questo proposito,
nel quadro del totale discredito della classe politica, si sta affermando un
altro “andazzo” e cioè il fatto che ciò che affermano noti criminali diventa
“oro colato” se essi chiamano in causa uomini politici e anche poliziotti e
carabinieri che hanno svolto attività inquirente. Il fatto che i media e alcuni
magistrati inquirenti stiano dando un incredibile credito ad alcuni soggetti (il
caso più eclatante è quello di Vito Ciancimino) rischia di avere conseguenze
assolutamente devastanti. Comunque è evidente che siamo al primo di una tragedia
in cinque atti, per cui avremo molte altre sorprese.
Giudici scrittori e
intercettazioni incomprensibili, scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”.
«A voler innestare metafora su metafora, mafia capitale è una sorta di fiume
carsico, che origina nella terra di mezzo, luogo nel quale costruisce la sua
ragion d’essere e dal quale trae la sua forza, che emerge in larghi tratti del
mondo di sopra, inquinandolo, per poi reimmergersi». La prosa è sciolta e
intrigante, e viene dritta dall’ordinanza della procura di Roma sul “Mondo di
mezzo”, ormai urbi et orbi nota come “Mafia Capitale”, quella degli arresti e
degli avvisi di garanzia che ha sconquassato il mondo della politica. Utilizza
quello che è stato definito il “manifesto programmatico” di Carminati e soci
(ormai lo sanno pure i sassi: «c’è un mondo di sopra e un mondo di sotto…») per
raccontarne lo spirito. La narrazione di fatti criminosi ha sempre un oscuro
fascino che agisce sui nostri lati nascosti. E in genere, invece, la narrazione
giudiziaria – quella che riporta i fatti, le azioni, i reati, le fattispecie, la
giurisprudenza in merito – ha una sua prosa verbosa e tecnica, per addetti ai
lavori (altri giudici, i giornalisti di giudiziaria). Stavolta, invece, ci
troviamo di fronte a una narrazione giudiziaria “immaginifica”, diciamo così.
Suggestiva. Qualcuno – l’ex magistrato Giancarlo De Cataldo, che ha costruito le
sue fortune con Romanzo criminale? Oppure, il magistrato “in sonno”, già
sostituto procuratore della Direzione distrettuale antimafia a Bari, ora
senatore Pd, Gianrico Carofiglio? – potrebbe svolgerla già come un romanzo,
qualcuno potrebbe già opzionarne i diritti per un film, e uno spin off di
sceneggiato televisivo. C’è insomma un travaso, un mondo di mezzo, tra
narrazione romanzesca che nasce dai fatti e narrazione giudiziaria che
ricostruisce i fatti. «Prendiamo le intercettazioni, che sono un aspetto
sostanziale dell’ordinanza. Ne faccio un esempio (pagina 892 e segg.).
Riccardo: sì ma però, lui a me
mi pare de avè capito… che questo già solo che…no
Massimo: acchiappalla, ammazza
bona sta …inc..
Riccardo: bel bucio de culo..
[riprendono il discorso]
Riccardo: che gli dico Ma’ ?
vede che jè dico..
Massimo: “senti ma ho saputo”
Riccardo: jè faccio la battuta
gua..».
Ci capite qualcosa voi tra
cambio del discorso e ripresa del discorso, virgolettato messo nelle
trascrizioni, inc. che sta per “incomprensibile”? Vi faccio un altro esempio?
«Massimo: ”allora mettiamoci a
… inc…. fermare il gioco… perché dopo ci mettiamo d’accordo con quelli che ti
rompono … inc”… Perché qui a noi ci chiamano sempre… dopo, compa’! … io me so’
imparato… inc… capito?
Riccardo: ma dimmi un po’?
tipo?
Massimo: je devi dì… “senti,
che stai facendo? … che stai facendo qualcosa? no perché io ho sentito voci… che
qualcuno te vo’ vonno ruba’ tu daglieli 4 sordi… inc.”
Riccardo: …inc… sta facendo
adesso… perché gli hanno dato una cosa per fa novanta, me pare, appartamenti a
Monteverde
Massimo: a Monteverde è buono…
Riccardo: e non hai capito,
oh!
Massimo: però… però adesso
compa’… le costruzioni..
Riccardo: lascia… perde’… però
magari a Mà… pero’ gli facc…».
Sono brani di conversazione
tra il “capo dei capi” Massimo Carminati e il suo “braccio destro” Riccardo
Brugia. E, anche qui, tra perdita di segnale per frazioni di secondo (?) e inc
(incomprensibile) e parole smozzicate e puntini sospensivi, si capisce niente.
Il lavoro degli inquirenti è stato davvero improbo, perciò. Hanno dovuto
“ricostruire” tutto quello che mancava nelle intercettazioni tra perdite di
segnali e incomprensibilità e gergalità e chiacchiericcio del parlarsi addosso
come al cortile dell’aria o al baretto di quartiere. Certo, non tutte le
trascrizioni sono così. Però, questa aleatorietà della parola, questa vaghezza e
vacuità della chiacchiera non è secondaria nella costruzione della cornice della
fattispecie di reato dell’associazione di tipo mafioso. Vediamo cosa si dice
nell’ordinanza a proposito della finalità propria dell’associazione criminale,
cioè acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo
di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti e servizi
pubblici. «Si ribadisce che non è necessario, ai fini dell’integrazione del tipo
legale, che tale finalità sia perseguita attraverso la commissione di specifici
reati, essendo sufficiente l’utilizzazione di ciò che si è definito metodo
mafioso» (pag. 64). Forse vale la pena ripeterlo: l’ordinanza dice che non è
necessario che ci siano specifici reati. Magari succede che non siano capaci di
ritrovarli, sti specifici reati, tra inc e perdita del discorso per frazioni di
secondo. Basterebbe il “metodo mafioso”. La vaghezza della chiacchiera diventa
la “minaccia incombente”. Scrive l’ordinanza (pag. 34 e segg.): «Intercettazione
ambientale, avente come protagonista Carminati, capo indiscusso di Mafia
Capitale, a seguito della pubblicazione di un articolo sul settimanale
L’Espresso, dal titolo “I quattro Re di Roma”… Conversazione nella quale
Carminati si mostra per un verso gratificato da tale riconoscimento mentre per
altro verso ne coglie le opportunità criminali, rappresentando ai suoi
interlocutori la non necessità, per il conseguente effetto mediatico, dell’uso
di forme di violenza diretta.
Riccardo: l’ha letto
l’Espresso, Maurizio?
Massimo: inc.. ma questo.. sul
lavoro … sul lavoro nostro… sono pure… cose buone».
Carminati, cioè, utilizzava la
narrazione del settimanale L’Espresso per riempire di qualcosa la vaghezza. E
questo avrebbe rafforzato l’esercizio del “metodo mafioso”. Ora, il metodo che
usano i mafiosi – oltre a ammazzare propriamente, scioglierti nell’acido o farti
saltare in aria – è alludere all’esercizio di una violenza terribile perché
storicamente nei territori controllati dalle organizzazioni criminali una
violenza terribile è stata applicata contro chiunque si sia opposto. La loro
stessa presenza, o l’invio di un loro emissario fa capire a chi ci incappa che
può accadergli di tutto, a lui e alla sua famiglia fino alla settima
generazione. Perché la mafia è stata, è e sarà. Ovunque. Non hai riparo. Ora,
con tutto il rispetto, qualcuno può accostare questo “Mondo di mezzo” romano –
dove accade che gli imprenditori contattati si trasformino in solerti
collaboratori perché c’è da magnà pe’ tutti, e i politici e gli amministratori
fanno a rubamazzette con i “criminali” – con l’orribile violenza che ha
insanguinato e continua a insanguinare il nostro paese? Ma di che inc. stiamo
parlando?
Mafia capitale e le
chiacchiere degli smaliziati. L’inchiesta su Roma,
scrive Ernesto Galli della Loggia su “Il Corriere della Sera”. Non è più
Tangentopoli, ormai. È Mahagonny, la città immaginata dalla fantasia di Brecht e
Weill dove è legge l’assenza di legge (Mahagonny: e dunque chi se ne importa se
il termine «mafia» non è proprio quello filologicamente più appropriato). Non è
più, insomma, la collusione dell’epoca di Mani pulite tra industriali senza
scrupoli e politici pronti a vendere e a vendersi. Ormai è l’intreccio sempre
più organico tra politica, amministrazione e malavita. È - si direbbe - la fase
immediatamente precedente la conquista del potere direttamente da parte del
crimine. Chiamiamo le cose con il loro nome: almeno fino alla settimana scorsa a
Roma, nella capitale d’Italia, non era proprio questo all’ordine del giorno? Non
è vero che la politica, perlomeno quella nazionale - come ci viene detto - è
sbalordita, è sconvolta, è pronta a correre ai ripari. Non ha forse il ministro
dell’Interno Angelino Alfano detto l’altro ieri che «Roma non è una città
marcia, Roma non è una città sporca, è una citta sana»? E come no, deve essere
senz’altro così, visto che nessuno dei tanti personaggi importanti che si sono
mossi per anni su quella scena - da Veltroni a Zingaretti, dalla Meloni a Tajani,
da Gasparri a Sassoli - ha mai fatto una piega, si è mai accorto di nulla, ha
mai detto qualcosa. E visto che in tutto questo periodo neppure ad uno dei tanti
egregi procuratori della Repubblica succedutisi a Roma prima di quello attuale è
mai capitato d’interessarsi di quanto sta venendo fuori oggi. Così come del
resto a nessuno, a Roma o fuori Roma, sembra che abbia mai interessato il fatto
che da anni, ogni volta che c’è un caso di corruzione politico-affaristica
(dall’Expo al Mose, a Roma, appunto), ogni volta spunta immancabile lo zampino
di qualche società affiliata alla Lega delle cooperative. Chissà come mai. In
Italia funziona così. Porre questioni scomode o guardare in fondo alle cose non
usa, in politica meno che altrove. Ovvio dunque che di fronte all’arrembaggio
capitolino di galantuomini come «er cecato» e «er maialotto», si pensi che la
risposta adeguata sia una manciata di autosospensioni e dimissioni o lo
scioglimento di una federazione di partito (quella del Pd romano: peraltro già
ridotta da tempo a un Ok Corral per politicanti affamati di quart’ordine):
misure già tutte viste e riviste mille altre volte in mille occasioni analoghe.
E di cui tutti, quindi, sono in grado di apprezzare l’efficacia. L a verità è
che finché al centro della scena c’era Berlusconi, ogni caso di pubblica
corruzione suscitava, per ragioni ben note, un dibattito accesissimo tra
presunti «garantisti» e presunti «giustizialisti», e rispettive vaste tifoserie,
divenendo immediatamente un terreno di scontro politico. Oggi invece, tramontata
la presenza dell’ex Cavaliere, e spappolatosi il centrodestra, di fronte a fatti
come quelli di Roma non sembra esserci più posto, nel campo della politica, che
per una maggioritaria tendenza alla sordità, a «ridimensionare», e per quanto
riguarda il modo di reagire, ad attenersi, come si dice, al «minimo sindacale».
Prevale ormai tra gli addetti ai lavori il partito trasversale degli
«smaliziati». Quelli che per l’appunto, di fronte a mezzo Comune di Roma al
servizio del malaffare, irridono alla «Corleone dei cravattari», fanno un
sorriso di sufficienza ogni volta che sentono risuonare dopo un sostantivo
l’aggettivo «morale», e giudicano dall’alto in basso gli sprovveduti che di
politica capendoci poco, sono solo capaci di augurarsi, molto banalmente, che ci
sia in giro un minimo di decenza. Gli «smaliziati» di professione, i quali -
mischiando l’ottimismo craxiano-berlusconiano di un tempo con l’antigufismo
renziano attuale - non sopportano giustamente che si parli di declino
dell’Italia, di crisi storica del Paese, facendosi beffa di qualunque
ragionamento critico cerchi di guardare oltre l’oggi, di chiunque evochi i
problemi antichi della Penisola. Perché conta solo la politica. Naturalmente la
politica che c’è: cioè la politichetta de’ noantri , quella della chiacchiera
non stop giornalistico-televisiva-romana, 24 ore su 24. Quella politica che si
ostina a non capire che il Paese ha certo bisogno delle riforme istituzionali e
della ripresa economica, del Jobs act, di un altro Parlamento, degli 80 euro e
via di seguito. Ma che nulla di tutto ciò servirà minimamente, si può essere
certissimi, se non ci sarà qualcosa d’altro. Chiamiamola come vogliamo - uno
scatto morale, un nuovo sentimento nazionale, una voglia collettiva di riscatto
- ma insomma qualcosa a cui la politica deve essere capace una buona volta di
dare voce, un segnale da trasmettere alle menti e ai cuori di quei milioni di
«sprovveduti» che pur con tutti i limiti e le contraddizioni che conosciamo
costituiscono la maggioranza degli italiani. Un segnale forte di serietà, di
decisione, e una buona volta di capacità di colpire per primi. Siamo stufi di
vedere all’attacco sempre gli «altri» e «noi» colpire sempre di rimessa.
Ehi, garantisti, dove siete
scappati? Scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista”. Come iniziò ”Mani Pulite”?
Con l’arresto di un certo Mario Chiesa, preso con le mani nel sacco (una
tangente di 7 milioni di lire nascosta nelle mutande). E finì radendo al suolo
la Prima Repubblica, dopo una stagione tremenda di arresti e intimidazioni.
Parecchi ci lasciarono la vita: Cagliari, Gardini, Moroni, Craxi. ”Mafia
Capitale” invece non ha intercettato nessun fatto concreto, nessuna tangente,
solo alcune telefonate nelle quali gli imputati si vantavano di avere mezzo
mondo ai propri ordini. E siccome in questa inchiesta non c’è niente di
concreto, gli inquirenti anziché contestare il reato di corruzione hanno
contestato il reato di mafia. Questa inchiesta è una bufala. Ma i pochi
garantisti che ancora circolavano nel dibattito pubblico sembrano spariti.
Aiuto! Il 17 febbraio 1992, quando ricopriva la carica di presidente del Pio
Albergo Trivulzio, a Milano, Mario Chiesa, dirigente del partito socialista,
venne colto in flagrante mentre accettava una tangente di sette milioni di lire
(3.500 euro, circa) dall’imprenditore Luca Magni, che gestiva una piccola
società di pulizie e voleva assicurarsi un appalto. Da lì nacque ”Mani Pulite”
che pose fine alla prima Repubblica e al periodo migliore della democrazia
italiana. Stavolta – a differenza da allora – nessuno è stato colto con le mani
nel sacco. La retata è nata da una attività vastissima di intercettazioni e da
un numero incredibile di sciocchezze dette al telefono da tre o quattro persone
fra le quali questi due strani personaggi che sono Carminati e Buzzi. A
differenza dal ’92, pare, nessuno è stato preso mentre intascava una tangente, o
mentre la chiedeva, o mentre minacciava qualcuno per averla. Allora il pool di
Milano inquisì molte migliaia di persone per concussione o corruzione (non per
mafia…). Ci furono 4.500 arresti, 25 mila avvisi di garanzia, una decina di
suicidi e dopo alcuni anni 1300 tra condanne e patteggiamenti. La maggioranza
delle persone passate per la prigione non fu condannata. Ci ha insegnato
qualcosa ”Mani Pulite”? No. L’inchiesta su ”Mafia Capitale”, che sembra molto
meno solida di ”Mani Pulite”, ha suscitato entusiasmo generale. Nei giornali,
tra la gente, anche nella politica. La discussione politica che si è aperta non
ha ri- guardato il merito dell’indagine, non ha messo in discussione i suoi
eccessi di spettacolarità, neppure la fragilità dell’accusa di associazione
mafiosa, non ha sfiorato l’eccesso di protagonismo dei magistrati, non ha
avanzato nessun dubbio sulla strabordante utilizzazione delle intercettazioni,
sulla discrezionalità della loro interpretazione, sull’illegittima e interessata
distribuzione ai giornali, e sul loro uso assai discutibile. Niente di tutto
questo. La discussione che è in corso verte esclusivamente su come la politica
deve punire i suoi esponenti prima ancora che qualunque responsabilità sia
accertata. E questa posizione ha unificato stavolta, senza esclusione, non solo
i rappresentati del fronte molto esteso e molto potente, dei giustizialisti, ma
ha finito per aggregare anche un gran numero di leader che negli anni passati
avevano tentato di navigare sulla barca garantista, e che improvvisamente ne
sono scesi. Chiedere lo scioglimento del Consiglio comunale di Roma è una
follia. Il consiglio comunale è stato eletto, il sindaco Marino ha vinto le
elezioni democratiche, ed assegnare ai giudici il potere di spedirlo a casa –
neppure con un avviso di garanzia a lui, ma addirittura con un avviso di
garanzia a un suo assessore – è la resa definitiva e totale, senza condizioni,
della politica alla magistratura. E’ la sconfitta, la morte di una politica che
si genuflette all’arroganza di un giornalismo ”linciatorio” , privo di
struttura, asservito alla potenza del potere giudiziario. Immagino che voi come
me avrete letto le intercettazioni distribuite dai magistrati ad alcuni grandi
giornali (come premio per la loro fedeltà). In nessuna di queste intercettazioni
c’è niente di concreto. Si riferiscono tutte a discorsi di un gruppetto di
esaltati che sostiene di avere il mondo in mano e di tenere ai propri ordini
leader politici, amministratori, e varia gente potente. Non c’è mai un leader
politico che prende un ordine da loro. Che dice signorsì o ringrazia per una
tangente. Non c’è nessun riscontro. Sono frasi sconnesse che sicuramente
alludono a pratiche di corruzione e di degrado politico, che certamente esistono
e delle quali è giusto indignarsi. Ma che in nessun modo costituiscono prove di
reati concreti. Dire per telefono a un amico ”Io a quello lo faccio strillare
come un’aquila spennata” è una cosa che a me non vorrebbe in mente. Però, ad
esempio, ”io a quello lo gonfio…” credo che sia una frase che io talvolta
ho pronunciato al telefono, eppure vi assicuro che non ho mai gonfiato nessuno e
nemmeno ho pensato di farlo, e che non esercito usura e non distribuisco
tangenti…Questa inchiesta a me sembra che sia una bufala. Non perché a Roma non
esista la corruzione ma perché il sospetto che esista è l’unica cosa concreta
che emerge da questa carte e dalla retata. Fa paura la scomparsa dei garantisti.
A partire da Berlusconi, da Forza Italia, che invece chiede che sia mandata a
casa la giunta Marino. E da Renzi, che in passato aveva fatto vedere una certa
avversione al forcaiolismo, e che invece ora sembra solo cercare un po’ di
consenso nei giornali e nel popolo che lincia.
Tanto tutta l’Italia è paese.
Bassolino: «Perché dobbiamo
sapere tutto su Napoli e non su Roma e Milano?»
Intervista di Katia Ippaso su “Il Garantista”. I ragazzi della scuola media
Marechiaro di Napoli scrivono una lettera seria, serissima, che dentro la sua
compostezza formale trattiene una stanchezza che diremmo antropologica: siamo
stufi di essere messi in scena sempre nello stesso modo. In più, non è
divertente. Perché non fate dello spirito sul Nord? E’ questa l’opinione degli
studenti. Si potrebbe tralasciare e prendere la cosa come una lamentela. E
invece. Decidiamo non solo di pubblicare la lettera (ndr.nella stessa pagina in
basso), ma di prenderla come spunto per una riflessione più ampia con un
interlocutore come Antonio Bassolino, attuale presidente della Fondazione Sudd,
ex presidente della Regione Campania e sindaco di Napoli, con cui il discorso
prende una piega anche biografica. Bassolino ora di professione fa (anche) il
maratoneta. Per davvero. Cinque ore e zero cinque minuti per fare quarantadue
chilometri e centonovantaquattro metri. Per questo gli viene meglio, per
commentare il lavoro dei politici italiani, usare metafore sportive: «Renzi? E’
un velocista, ora deve trovare il passo lento». Ma gli sta soprattutto a cuore
la questione culturale. Anna Maria Oreste e il suo Mare non bagna Napoli
è di nuovo sul suo comodino. Ammette di averlo letto una cosa come venti volte.
La scuola è un altro suo chiodo fisso.
Bassolino, come risponde
agli studenti della scuola Marechiaro? Pensa che abbiamo esagerato? Gli autori
del film hanno detto che loro, in fondo, hanno fatto una commedia.
«Se
vogliamo parlare del film, La scuola più bella del mondo, posso dire che
gli stessi autori prima avevano fatto un film molto carino, che era Benvenuti
al Sud. Grande successo di pubblico. Come in questo caso, sia chiaro. Ma in
quel c so c’era una ironia leggera che produceva simpatia, ed era una ironia sia
su Napoli, sul Sud, ma anche sul Nord, perché Bisio finiva al Sud e scopriva
Castellabate e si faceva ironia anche su di lui, sul suo modo di vivere e di
pensare. In questo caso invece – ed è quello che dicono i ragazzi e non solo
loro (ci sono state tante polemiche su questo film) – l’ironia è unilaterale.
Questa lettera della terza D di Marcehiaro – scuola dove io passo abbastanza
spesso, durante le mie corsette – va presa per il verso giusto. Cioè va tenuta
in considerazione proprio perché una lettera che viene da una scuola».
In questo momento del
tempo, tutto ciò che attiene al mondo della scuola è oggetto di scontro politico
ma anche materiale cronachistico.
«Di
scuola si discute molto proprio in questi giorni a Napoli. Qualche giorno fa il
Galiani, istituto tecnico, è stato derubato e vandalizzato. In modo inaudito. In
piena notte».
Si è stabilito che cosa era
successo?
«Non
ancora, ci sono indagini in corso. Quello che si sa è che è stato vandalizzato.
E giustamente la preside di quell’istituto, Armida Filippelli, ha scritto che la
scuola è un luogo sacro della repubblica. Altri episodi simili sono avvenuti a
Napoli negli ultimi mesi. Per questo la scuola è un osservatorio fondamentale.
Nel bene e nel male. Nel male quando viene attaccata e sfregiata. E nel bene
quando viene interpretata e rispettata per quello che è: simbolo di
emancipazione sociale e civile. Per la sua importanza strategica, anche una
lettera come questa va presa come un impegno civile. Naturalmente qui non si fa
un processo a un film, considerando anche che si tratta di una commedia. Rimane
la questione della ”rappresentazione” che, nel caso di una città come Napoli,
passa spesso per fenomeni eclatanti e ancora controversi. Gomorra è solo
l’ultimo esempio. Non è un caso comunque che Gomorra la serie tv sia stata
venduta da Sky Italia in tutto il mondo. Cosa che piace (agli artisti coinvoliti
e ai fan) e non piace (a chi è stufo di subire l’abbinamento: Napoli uguale
camorra). Ma la questione è antica. Ricordiamo l’andreottiano e censoreo «I
panni sporchi si lavano in famiglia»…Qui ci muoviamo su un sentiero molto
difficile. L’immagine della città è un tema antico e spigoloso. Io credo che sia
sbagliato fare la parte degli offesi. Quante discussioni sono sorte su La
pelle di Curzio Malaparte? Quante discussioni su quel romanzo meraviglioso
che ogni tanto rimetto sul comodino (proprio nei giorni scorsi l’ho rimesso lì
per rileggerlo) e cioè Il mare non bagna Napoli di Anna Maria Ortese?
Quanti intellettuali si sono sentiti offesi! Non è questo però il caso della
lettera dei ragazzi di Marechiaro, che fanno una oservazione precisa. Non è un
rifiuto dell’ironia, non è il sentirsi vittima di un attacco. Il problema vero è
che ci sono tante rappresentazioni della città perché ci sono tante città
diverse e tutte sono reali. Facciamo un esempio concreto: Scampia. La
rappresentazione cruda di tanti aspetti della vita della vita di Scampia legati
a camorra e a criminalità organizza è vera. E sarebbe molto grave fingere di non
vedere, pensare che non esista… Io ero giovane dirigente del Pci. E quando
andavo a Catania sentivo dire che la mafia a Catania non esisteva! Questo per
dire che è sbagliata la questione dei panni sporchi si lavano in famiglia. I
panni sporchi devono uscire fuori alla luce del sole».
A proposito di partito, lei
ce l’ha ancora la tessera del Pd?
«Sì,
l’ultima tessera ce l’ho ancora».
Qualche giorno fa ha
presentato un libro che si intitola ”L’oro di Scampia” che non parla di segreti
criminali ma di una palestra futuristica nata sul territorio. Che cosa ci legge
in una impresa che può sembrare ordinaria, molto poco epica?
«Anche
quella è Scampia. Scampia è camorra e Gomorra, e Scampia è Maddaloni e la sua
palestra. Gianni Maddaloni, l’autore, è un maestro di judo e ha tanti ragazzi
che vanno da lui a prepararsi. Sono giovani spesso salvati da una possibile
affiliazione alla camorra. Lo sport può essere un motivo di riscatto».
Lei ne sa qualcosa. Si
arrampica ancora?
«Sì,
faccio trekking. E maratone. Nel mio caso lo sport è stata una specie di
reazione al dopo fumo».
Quanto fumava?
«Cinque
pacchetti al giorno».
E che cazzo questo vetusto
dualismo fascismo e comunismo! Meno male che c’è il Censis che ci apre gli
occhi.
Rapporto Censis 2014,
politica bocciata: Gira a vuoto, riforme fallite e incoerenti,
scrive Luigi Franco su “Il Fatto Quotidiano”. L'utilizzo record da parte degli
ultimi tre governi dei dl accompagnati dal voto fiducia ha esposto la società
italiana a una sensazione di incertezza ed emergenza continuata. E così le
imprese non investono e le famiglie non spendono, temendo possibili imprevisti,
come la perdita del lavoro o la malattia. E la povertà viene vista come un
"virus che può contagiare chiunque". Per i giovani, poi, le spese impreviste
diventano un incubo. Una politica che “gira a vuoto”. Senza ottenere risultati
in grado di incidere in modo positivo sull’economia del Paese e sulla società.
E’ la valutazione che l’annuale rapporto del Censis dà dell’azione dei governi
che si sono succeduti negli ultimi anni. Responsabili, insomma, di una politica
che “resta confinata al gioco della stessa politica”. Il dossier sottolinea
infatti “il progressivo fallimento di molte riforme”, spesso “distaccate da un
quadro coerente e inadatte a formare una visione unitaria di ciò che potrà o
dovrà essere il Paese nei prossimi decenni”. Un esempio su tutti? Le riforme del
mercato del lavoro, che “nel perseguire la flessibilità hanno generato
precarietà”. E mentre nelle periferie esplode la questione casa, il Censis evoca
addirittura il rischio banlieue: l’Italia “ha fatto della coesione sociale un
valore e si è spesso ritenuto indenne dai rischi delle banlieue parigine”, ma le
problematicità ormai incancrenite di alcune zone urbane “non possono essere
ridotte ad una semplice eccezione”.
Troppi decreti legge, come
11 Divine Commedie – Sul
banco degli imputati finisce soprattutto l’utilizzo dei decreti legge approvati
spesso con voto di fiducia. L’istituto di ricerca fa i conti: dall’avvio della
stagione di riforme nell’autunno del 2011 i governi Monti, Letta e Renzi hanno
portato in Parlamento ben 86 decreti che, con le successive modifiche e
conversioni in legge, raggiungono un totale di 1,2 milioni di parole:
l’equivalente di oltre undici Divine Commedie fatte di norme e codici, che non
hanno portato ad alcun decollo dello sviluppo e dell’occupazione. Ma che secondo
il Censis hanno avuto una conseguenza negativa certa: “L’aver perso per strada
il principio costituzionale di straordinarietà dei provvedimenti introdotti con
decreto legge ha esposto la società italiana a una sensazione di emergenza
continuata”.
Pochi investimenti da
famiglie e imprese - La
sensazione di emergenza si accompagna nella vita di tutti i giorni alle
conseguenze della crisi, che si traducono in una costante incertezza. E così
l’approccio prevalente delle famiglie diventa quello dell’attesa. La gestione
dei soldi, per esempio, è fatta sulla base di logiche di “breve e brevissimo
periodo”. Tra il 2007 e il 2013 – rileva il Censis – tutte le voci delle
attività finanziarie dei nuclei familiari sono diminuite, tranne i contanti e i
depositi bancari, aumentati in termini reali del 4,9%, arrivando a costituire il
30,9% del totale (erano il 27,3% nel 2007). “Prevale un cash di tutela – si
legge nel rapporto – con il 45% delle famiglie che destina il proprio risparmio
alla copertura da possibili imprevisti, come la perdita del lavoro o la
malattia, e il 36% che lo finalizza alla voglia di sentirsi con le spalle
coperte. La parola d’ordine è: tenere i soldi vicini per ogni evenienza, ‘pronto
cassa’”. Da un lato i contanti funzionano da carburante per il nero e il
sommerso. Dall’altro i soldi fermi sui conti correnti sono la contromisura al
rischio povertà, percepita come “un virus che può contagiare chiunque”, e
vengono così sottratti dagli investimenti. E allora la società italiana diventa
per il Censis la società “dal capitale inagito”, ovvero delle risorse
inutilizzate e sprecate. Una società dove anche le imprese non rischiano più:
dal 2008 si è registrata una flessione degli investimenti di circa un quarto. E
ancora: “L’incidenza degli investimenti fissi lordi sul Pil si è ridotta al
17,8%, il minimo dal dopoguerra”.
In otto milioni non
lavorano, lo spreco di capitale umano - Capitali
finanziari inutilizzati. Ma anche capitale umano che non si trasforma in energia
lavorativa: “Agli oltre 3 milioni di disoccupati – ricorda il Censis – si
sommano quasi 1,8 milioni di inattivi perché scoraggiati. E ci sono 3 milioni di
persone che, pur non cercando attivamente un impiego, sarebbero disponibili a
lavorare. È un capitale umano non utilizzato di quasi 8 milioni di individui”.
Più penalizzati sono i giovani, visto che i 15-34enni costituiscono il 50,9% dei
disoccupati totali. E sono in continua crescita i Neet, ovvero gli under 30 che
non sono impegnati in percorsi di istruzione o formazione, né cercano lavoro:
sono passati da 1.832.000 nel 2007 a 2.435.000 nel 2013.
Patrimonio artistico
sottoutilizzato – Anche
le risorse artistiche e culturali non vengono sfruttate. “Siamo un Paese dal
capitale inagito anche perché l’Italia riesce solo in minima parte a mettere a
valore il ricco patrimonio culturale di cui dispone”. In Italia il numero di
lavoratori nel settore della cultura è di 304.000, l’1,3% degli occupati totali:
meno della metà di quello di Regno Unito (755.000) e Germania (670.000), e di
gran lunga inferiore rispetto a Francia (556.000) e Spagna (409.000). Nel 2013
il settore ha prodotto un valore aggiunto di 15,5 miliardi di euro (solo l’1,1%
del totale del Paese), contro i 35 miliardi della Germania e i 27 della Francia.
La politica parla su
twitter, mentre la pubblica amministrazione si svuota di competenze - In
questa situazione che incide negativamente sulle aspettative dei cittadini, la
politica è tutt’altro che incisiva. L’abuso dello strumento del decreto legge
porta all’aggiramento delle istituzioni intermedie e si accompagna, sul piano
della comunicazione, alla necessità degli organi di governo di parlare
direttamente agli elettori attraverso i social network. Il che causa, secondo il
Censis, “un sostanziale appiattimento delle differenze: nero o bianco, dentro o
fuori, a favore o contro”. La politica non riesce poi a porre rimedio alle
inefficienze della pubblica amministrazione: “Abbiamo grandi strutture ormai
letteralmente vuote di competenze e di personale – si legge nel report – abbiamo
grandi ministeri e grandi enti pubblici il cui funzionamento è appaltato a
società esterne di consulenza o di informatica, abbiamo strutture pubbliche che
sono ambigue proprietà di principati personali (…) abbiamo un aumento degli
scandali direttamente proporzionale all’enfatizzazione di una mitica
trasparenza”. Per recuperare credibilità di fronte a tale situazione, in un
clima di continua denuncia della casta, “non basta l’enfasi che il mondo delle
istituzioni ha dato a due concetti fondamentali, legalità e trasparenza”.
La palude dei lavori
pubblici: speso solo il 20% dei fondi europei – A
tutto questo si aggiungono “le difficoltà ad avviare e portare a compimento
lavori pubblici importanti”. Lo si è visto in relazione alle emergenze, come le
recenti alluvioni, e in relazione al prolungarsi indefinito di operazioni
complesse, come la ricostruzione dell’Aquila. E anche quando le risorse ci sono,
queste vengono utilizzate male. È il caso, secondo l’istituto di ricerca, dei
fondi europei. Dai dati sugli 807mila progetti monitorati nell’ambito delle
politiche europee di coesione 2007-2013 si scopre infatti che la spesa
certificata a luglio 2014 è pari a 32,3 miliardi, ovvero appena il 40,3% degli
80 miliardi corrispondenti al totale delle risorse programmate. Tale percentuale
è ancora più bassa nel caso degli interventi infrastrutturali: “A un anno dalla
chiusura del periodo di programmazione europea si è speso appena un quinto delle
risorse (20,4%)”. Tanto che il Censis parla di “palude dei lavori pubblici”.
Sanità pubblica e welfare
sempre meno accessibili. Soprattutto per i giovani – Gli
italiani si sentono sempre meno garantiti dal sistema della sanità pubblica e
del welfare. La politiche di spending review hanno fatto sì che il 50,2%
della popolazione pensi che le disuguaglianze in ambito sanitario sono
aumentate. La spesa privata per le cure, inoltre, è cresciuta dai 29.578 milioni
di euro del 2007 ai 31.408 milioni del 2013. “Nel nuovo contesto si registra non
solo un approfondimento di disuguaglianze antiche – scrive il Censis – ma anche
l’insorgenza di disuguaglianze inedite legate alla nuova geografia dei confini
pubblico-privato in sanità, e all’espansione della sanità a pagamento o, per chi
non ce la fa, la rinuncia a curarsi e a fare prevenzione”. Per quanto riguarda
il welfare in generale, i giovani vivono ormai una sorta di “estraneità alla
protezione sociale”. Il 40,2% di loro dichiara infatti che negli ultimi dodici
mesi le prestazioni sanitarie, per istruzione e di altro tipo, non sono più
gratuite come prima ma gravate da qualche forma di contribuzione. Tale effetto
si aggiunge alle spese impreviste che i giovani considerano un vero “incubo”:
affitto, spese condominiali, spese per le bollette di luce, gas e telefono. La
conseguenza? Dei circa 4,7 milioni di giovani che vivono per conto proprio,
oltre un milione non riesce ad arrivare a fine mese e si stimano in 2,4 milioni
coloro che ricevono regolarmente o di tanto in tanto un aiuto economico dai
propri genitori. “Non avere le spalle coperte e dipendere strutturalmente dai
genitori genera un inevitabile deficit di progettazione nella vita”.
Turismo, design e cibo:
ecco le good news - Per
trovare qualche buona notizia bisogna andare a parare nei settori dove da sempre
siamo apprezzati all’estero. L’Italia è la quinta destinazione turistica al
mondo, con 186,1 milioni di presenze turistiche straniere nel 2013 e 20,7
miliardi di euro spesi (+6,8% rispetto al 2012). Siamo ancora forti nell’export
delle 4 A del made in Italy (alimentari, abbigliamento, arredo-casa e
automazione), che è aumentato del 30,1% in termini nominali tra il 2009 e il
2013. L’Italian style non perde il suo fascino, insomma. Il settore
agroalimentare, per esempio, è una delle componenti più dinamiche dell’export:
27,4 miliardi di euro nel 2013, con un aumento del 26,9% rispetto al 2007.
L’Italia è il Paese con il più alto numero di alimenti a denominazione o
indicazione di origine (266), seguito a distanza da Francia (219) e Spagna
(179).
Rapporto Censis, giovani
umiliati. E il presidente sceglie il successore: il figlio,
scrive Eleonora Bianchini su “Il Fatto Quotidiano”. Al vertice dell'istituto dal
1974, ha annunciato la nomina del secondogenito Giorgio. Eppure il Centro studi,
nel corso degli anni, ha spesso parlato di raccomandazioni in chiave negativa.
Non vale però per il presidente senior: "Mio figlio? Ha il curriculum adeguato".
Censis, anno 2007. Il rapporto annuale dell’istituto segnala l’insoddisfazione
nei confronti delle istituzioni. Rapporto causa-effetto: si crea una sorta di
legittimazione della scorrettezza che è percepita come una risposta sana e
fisiologica. Quindi? Si evade il fisco, si chiedono raccomandazioni, e così via.
“Raccomandazioni”, termine famigliare per gli italiani, tanto nel 2007 come nel
2014, per cercare lavoro e opportunità. Dalla teoria alla pratica: Giuseppe De
Rita, attuale presidente del Censis, ha appena annunciato la nomina di suo
figlio Giorgio a “segretario generale per il triennio 2015-2017 nonché facente
funzione nello stesso periodo di Direttore Generale“. Lo stesso Giuseppe che ha
appena presentato il rapporto Censis 2014, analisi severa sulla politica
italiana, la società in declino e le imprese che, soffocate dalla crisi, non
investono. Contingenze economiche che si abbattono sulle famiglie e sui loro
figli, travolti da un mercato del lavoro precario e flessibile. Ma soprattutto
incerto. Non è così per Giorgio, fresco di successione alla guida del Centro
Studi Investimenti Sociali, “istituto di ricerca socio-economica fondato nel
1964″, divenuta fondazione composta da enti pubblici e privati dal 1973 che tra
i suoi clienti ha tanti enti pubblici. Detto in altre parole, si legge sul sito
dell’istituto, “il lavoro di ricerca viene svolto prevalentemente attraverso
incarichi da parte di ministeri, amministrazioni regionali, provinciali,
comunali, camere di commercio, associazioni imprenditoriali e professionali,
istituti di credito, aziende private, gestori di reti, organismi internazionali,
nonché nell’ambito dei programmi dell’Unione europea”. Giorgio,
secondogenito, ha appena 12 anni quando il papà Giuseppe – che ha altri sette
figli avuti dalla moglie Maria Luisa Bari – diventa presidente della Fondazione.
Nessun ricambio al suo vertice, perché De Rita senior, insediato nel 1974, è
rimasto al suo posto fino a oggi. Trent’anni precisi, fino al cambio di
testimone, sempre in famiglia. Le domande de ilfattoquotidiano.it in
merito alla raccomandazione sul successore per il presidente senior sono
“gossip” e “cazzate” perché lui non vede proprio “nessun conflitto
d’interesse”. Anzi, a dirla tutta, visto che siamo alla presentazione del
rapporto, si tratta di “domande che non c’entrano niente”. “Si chiama De Rita?
Eh, ciccio, questo è un modo per cercare il capello a oltranza”, dice
infastidito il presidente da tre decadi, perché l’ascesa di Giorgio per lui ha
proprio tutte le carte in regola. “Mio figlio ha il curriculum adeguato”,
insiste. Vanta un passato da “amministratore delegato di Nomisma che è una
grande società di ricerca, è stato direttore generale della società che si
occupa di digitalizzazione dello Stato (direttore generale dal 2012 con un
incarico da 158mila euro l’anno, ndr) ed è una persona per bene. A
nominarlo è stato il cda, formato da quindici grandi aziende come Telecom e
Banca Intesa. Quindi non è una nomina fatta in famiglia”. Insomma, dice papà De
Rita, “dove trovavo un altro con il suo curriculum”, visto che ritiene il
suo “di ottima levatura”?. E se si fosse affidato ai cacciatori di teste?
Ipotesi da scartare, se è per “farmi portare uno che non ha quel tipo di
esperienza”. Nulla da fare, i figli so’ pezzi ‘e core. I più bravi, i più
preparati, i migliori. Lo penseranno anche le famiglie di cui parla il
rapporto Censis 2014 per le quali, però, in futuro è fatto di salite perché
riserva “incertezza, inquietudine, ansia”. E il sentiment per gli anni a
venire non anticipa prospettive di maggiore serenità: il 43,2% dei millennials
(in età compresa tra 18-34 anni) si sente inquieto perché ha un retroterra
fragile e il 26,6% in ansia perché privo di una rete di copertura. In sostanza,
un sentiment senza diritto di successione garantito.
Censis, De Rita ci fa la
morale poi assume suo figlio, scrive Elisabetta Ambrosi su “Il Fatto
Quotidiano”. Sono anni che leggo i puntuali rapporti Censis con un misto di
interesse e fastidio. Interesse: perché in questi anni i rapporti sulla realtà
della società italiana sono gli unici a raccontarci come stanno veramente le
cose, al di là degli slogan della politica. Ma anche profondo fastidio: perché
le analisi della società italiana fatte dal Censis, e dal suo presidente
Giuseppe De Rita, vengono servite sempre insieme a una interpretazione morale e
spesso anche moralistica che poco dovrebbe entrare con qualsiasi ricerca
scientifica, come uno dei fondatori della sociologia moderna, Max Weber,
spiegava nel suo Il significato della avalutatività delle scienze
sociologiche ed economiche. In questi anni ci siamo sorbiti, invece,
ammonimenti sul soggettivismo dilagante, sulla mucillagine sociale,
sull’individualismo che ha pervaso la società italiana, oltre che lezioni sul
lavoro condite da esaltazioni della flessibilità, che Giuseppe De Rita spesso e
volentieri impartiva – anche tramite le decine e decine di interviste a giornali
– proprio facendo riferimento alla sua numerosa famiglia e ai suoi figli
“precari” eppure allegri e fecondi come non mai. Sarebbe interessante sapere se
la precarietà della sua numerosa prole coincida con quella di milioni di giovani
italiani: e cioè non contratti a tempo determinato però con stipendi alti
proprio dovuti al carattere transitorio del contratto – così dovrebbe essere,in
un paese normale – ma co.co.co a poche migliaia di euro l’anno per i più
fortunati, oppure lavori a partita Iva senza tutele di nessun tipo e con entrate
talmente basse che spesso costringono chi la partita Iva l’ha aperta a
chiuderla. Insomma la precarietà nera, quella che non ti consente di alzare la
testa dalla bruta necessità, quella che, se non hai una famiglia alle spalle, ti
fa diventare veramente povero e disperato. E soprattutto impossibilitato a
farli, i figli. Ciò che sappiamo per certo, invece, è che mentre venivano
snocciolati i dati dell’ultimo rapporto Censis, sulla società italiana in crisi,
sulle imprese soffocate dalla crisi, sull’incertezza e le paure dilaganti, il
figlio di Giuseppe De Rita succedeva al padre, divenendo direttore
generale della Fondazione. Un fatto che in qualunque paese del mondo sarebbe
apparso anomalo, così come il fatto che lo stesso De Rita padre sia stato
presidente per trent’anni. Il Censis come una monarchia. Ma ciò che è ancora più
strabiliante è la risposta data a il Fatto che gli ha chiesto se non
vedesse un eclatante conflitto di interesse in questa successione dinastica.
Anzitutto, il tono – irato e arrogante – e il linguaggio, persino volgare,
insieme alla richiesta alla giornalista di fare domande pertinenti, come se la
domanda non lo fosse. Ma soprattutto le argomentazioni: non ci sarebbe conflitto
di interesse perché suo figlio è il migliore. Ma il migliore tra chi? C’è stato
un concorso, un qualche tipo di gara? No, è il migliore perché lo dice suo padre
quale, dopo aver detto che suo figlio è stato eletto dal Cda (che difficilmente
poteva eleggere un candidato contro il presidente), si contraddice
quando afferma: “Giorgio ha fatto un’ottima carriera, dove trovavo un altro con
il suo curriculum? Dovevo chiamare una società di cacciatori di teste per farmi
portare uno che non ha quel tipo di esperienza?”. Confermando così di essere
stato lui a decidere. Il Censis è una “Fondazione riconosciuta con Dpr n. 712
dell’11 ottobre 1973, anche grazie alla partecipazione di grandi organismi
pubblici e privati”, come si legge sul sito. Ci si chiede come mai non ci sia un
codice etico, così come norme che vietano incarichi a vita e successioni tra
padri e figli. Ma la domanda fondamentale resta un’altra: cosa dovrebbe pensare
un comune cittadino italiano quando chi fa indagini sul presunto individualismo
amorale degli italiani si comporta in questa maniera, assolutamente inopportuna
e manifesto esempio di familismo, e non certo morale? Sgomenta poi che per ogni
padre pronto a piazzare suo figlio, ci sia un figlio pronto ad essere
piazzato. Magari, tra trent’anni, farà succedere a se stesso suo figlio. Chi può
dire che non sia il migliore? E se la logica è questa, si potrebbe continuare
con l’intera stirpe dei De Rita, perché no? Già, perché no?
MAFIA CAPITALE.
"Mafia Capitale".
"A Roma non c'è un'unica organizzazione mafiosa a controllare la città. Ci sono
diverse organizzazioni mafiose. Oggi abbiamo individuato quella che abbiamo
chiamato Mafia Capitale, romana e originale, senza legami con altre
organizzazioni meridionali, di cui però usa il metodo mafioso", ha anche detto
Pignatone in conferenza stampa il 2 dicembre 2014. "Ci sono approfondimenti in
corso sul personale di forze dell'ordine ma l'operazione non si chiude oggi: la
posizione di alcuni è al vaglio per favoreggiamento".
Non è più vero che il crimine non paga; rende,
eccome. Perfino ai magistrati. Dopo le mazzette a giudici romani.
A volte ritornano
anche i titoli dei giornali. Quello, celebre, dell’Espresso
suonava così: “Capitale corrotta=nazione infetta”. Era il 1956, ma sembra ieri,
nel senso proprio di ieri, se si guarda all’inchiesta esplosiva che a Roma ha
appena portato in carcere 37 persone, indagandone altre cento per una serie di
reati gravissimi, a partire dall’associazione mafiosa. Un intreccio tra affari,
politica e delinquenza che sembra evocare anche un altro e più recente titolo di
film e di puntate televisive tratte dal libro “Romanzo
criminale”.
Cinquantotto anni fa l’inchiesta a puntate dell’Espresso
a firma Manlio
Cancogni,
denunciò con questo titolo, diventato famoso, la corruzione e la speculazione
edilizia che strangolavano Roma. Oggi la situazione è molto peggiorata e Roma
continua ad essere la vetrina di un’Italia ormai preda delle mafie, della
corruzione politica e dello sfacelo ambientale.
“Capitale corrotta, Nazione infetta” è il titolo della celebre inchiesta de
L’Espresso del 1955, a firma di Mario Cancogni, sulla speculazione edilizia di
Roma; un titolo riproposto diverse volte in occasione di scandali con
conseguente indignazione popolare, come fu per Tangentopoli e come è stato negli
ultimi mesi in occasione delle inchieste sugli appalti o sul finanziamento
pubblico dei partiti. E’ un titolo che ci ricorda come in sessant’anni di vita
democratica del nostro Paese alcuni vizi del potere non siano mai tramontati,
seppur con declinazioni diverse a seconda delle circostanze e dei periodi
storici.
"A Roma mi sento come nella mia Palermo" dice
Maurizio Crozza truccato da Padrino nella copertina di "diMartedì" del 2
dicembre 2014 su La7. "I carabinieri hanno voluto fare un omaggio a
Michelangelo: rinvio a giudizio universale, dall'affresco a tutti al fresco".
"Ci sono i vivi sopra e i morti sotto e noi in
mezzo. C'è un mondo in cui tutti si incontrano, il mondo di mezzo è quello dove
è anche possibile che io mi trovi a cena con un politico...", così Massimo
Carminati nell'intercettazione di una conversazione tra lui e il suo braccio
destro Brugia. "Carminati ha creato sinergie illecite con mondi diversissimi tra
di loro - spiega il procuratore capo di Roma Giuseppe Pignatone nel corso della
conferenza stampa - La teoria del mondo di mezzo è un mondo in cui tutti si
incontrano indipendentemente dal proprio ceto. Un mondo in cui tutto si mischia.
Carminati parla con il mondo di sopra (ossia la politica e gli imprenditori) e
con quello di sotto, ossia quello criminale. E' al servizio del primo
avvalendosi del secondo soprattutto per il suo vantaggio".
"Il dieci mattina mi paghi te...nun sgarrà che
vengo a casa..non capisci bene...io te taglio la gola il dieci matina...portami
i soldi sennò t’ammazzo a te e tutti i tuoi figli", così un indagato in una
delle intercettazioni telefoniche dei Ros.
Un approfondimento a 360 affinchè si superi quel
vizio italiano per il quale, per partito preso, si considera criminale solo la
parte avversa.
Mafia e politica a Roma, Buzzi: "C'ho
quattro cavalli che corrono col Pd e tre col Pdl",
scrive di Rita Cavallaro su “Libero Quotidiano”. Mafia Capitale, alla fine, è
venuta alla luce. Ci sono voluti due anni d’indagini dei carabinieri del Ros,
che hanno effettuato pedinamenti e intercettazioni. Giorno dopo giorno le
«gesta» del gruppo dell’ex Nar Massimo Carminati sono finite sulle 1.249 pagine
di ordinanza che hanno fatto scattare i 37 arresti di ieri e un centinaio di
avvisi di garanzia. Nel faldone c’è di tutto: l’estrema destra eversiva che ha
terrorizzato Roma negli anni ’70, ma anche insospettabili manager e politici
locali. Che parlano, al telefono e in strada. Sicuri di non essere ascoltati e
di poter controllare affari e appalti in barba alle regole della gestione
pubblica. Le intercettazioni descrivono la cupola nera. E danno addirittura il
nome all’operazione dei carabinieri. «Mondo di mezzo» nasce infatti dalle parole
di Carminati, che in gergo spiega l’intreccio tra Mafia Capitale e
amministratori. È l’11 gennaio 2013 e l’ultimo Re di Roma descrive con una
metafora al suo braccio destro, Riccardo Brugia, i rapporti con i politici. «È
la teoria del mondo di mezzo compà...ci stanno...come si dice...i vivi sopra e i
morti sotto e noi stiamo nel mezzo. Ci sta un mondo...un mondo in mezzo in cui
tutti si incontrano e dici cazzo come è possibile che quello...il mondo di mezzo
è quello invece dove tutto si incontra...cioè...hai capito?...si incontrano
tutti là...ma non per una questione di ceto...per una questione di merito,
no?...allora nel mezzo, anche la persona che sta nel sovramondo ha interesse che
qualcuno del sottomondo gli faccia delle cose che non le può fare nessuno».
Carminati si sente il padrone della città: «È il re di Roma che viene qua, io
entro dalla porta principale». Lo dice chiaramente a un interlocutore davanti a
un bar a Vigna Stelluti: «Nella strada tanto comandiamo sempre noi, nella strada
tu c’avrai sempre bisogno». Non solo nella strada, anche nei palazzi, tanto che
il «cecato» si prende la libertà di lamentarsi dell’ad di Eur Spa, Riccardo
Mancini, chiamato «il sottoposto». «Vede io che gli combino...a me non mi
rompesse il cazzo...a me me chiudesse subito la pratica là», dice a un sodale.
In un’altra intercettazione diceva «passo le ’stecche» (la sua parte, a Mancini,
ndr) per i lavori che fa, però l’altro giorno gli ho menato». Nelle carte ci
sono pure le preoccupazioni dell’organizzazione criminale sulla probabile
vittoria di Ignazio Marino al Campidoglio. Secondo gli inquirenti Salvatore
Buzzi, braccio destro imprenditoriale di Carminati, «pone in essere
l’avvicinamento dei decisori pubblici, sia con la vecchia che con la nuova
amministrazione, in funzione degli interessi del sodalizio». E infatti, con
l’avvento della nuova giunta, Buzzi entra in azione. «Eloquente esempio», per i
magistrati, è l’attività di Buzzi che, «secondo l’indicazione strategica di
Carminati di “mettere la minigonna e andare a battere con la nuova
amministrazione”, nell'immediatezza del cambio di maggioranza politica al comune
di Roma» cerca «con Coratti, presidente dell’assemblea Comunale di Roma
Capitale» di intessere rapporti. A tal proposito a pagina 138 si citano Mirko
Coratti e Franco Figurelli, suo capo segreteria, i quali, venivano interessati
da Salvatore Buzzi affinché si occupassero di aggiudicarsi una gara d’appalto
all’Ama, l’azienda dei rifiuti, di sbloccare i pagamenti sui servizi sociali
forniti al Comune di Roma e di pilotare la nomina di un nuovo direttore del V
Dipartimento. «Oh, me so’ comprato Coratti», dice Buzzi, che racconta anche come
Figurelli veniva retribuito con 1.000 euro mensili, oltre a 10.000 euro pagati
per poter incontrare il Presidente Coratti, mentre a quest’ultimo venivano
promessi 150.000 euro qualora fosse intervenuto per sbloccare un pagamento di 3
milioni sul sociale. Sempre Buzzi parla con un’amica degli affari fatti con la
gestione delle cooperative di immigrati. Dice la donna: «Perchè su Tivoli non è
che un cantiere che ti guadagna miliardi». Lui: «Apposta tu c’hai idea quanto ce
guadagno sugli immigrati? Eh. Il traffico di droga rende di meno». Con un
imprenditore, infine, Buzzi, spiega come funziona il sistema: «Tu li voti, vedi,
i nostri sono molto meno ladri di...di quelli della Pdl». E poi aggiunge più
avanti nella conversazione: «Ma lo sai agli altri soldi che gli do’ Giova’? Ma
tu lo sai perché io c’ho lo stipendio, non c’hai idea di quante ce n’ho... non
ce li hanno… pago tutti pago...Anche due cene con il sindaco
settantacinquemilaeuro ti sembrano pochi? Oh so centocinquanta milioni eh. I
miei ti posso assicura’ che non li pago». «Mo’ c’ho 4 cavalli che corrono col Pd
e 3 col Pdl».
Roma tra mafia, sangue e giochi di potere
nel libro "Grande raccordo criminale". Nell'inchiesta
di Floriana Bulfon e Pietro Orsatti (Imprimatur), le connivenze e la violenza
che stringono da tempo la Capitale e che oggi sono culminati con gli arresti di
Massimo Carminati e altre cento persone. Eccone alcuni stralci, scrive
“L’Espresso”. «E’ la terra di mezzo, i vivi sopra e i morti sotto, noi siamo nel
mezzo, un mondo in cui tutti si incontrano, perché anche il sovramondo ha
interesse che qualcuno del mondo di sotto faccia qualcosa nel suo interesse».
Massimo Carminati, arrestato oggi con l’accusa di essere a capo della mafia
Capitale, descrive così la terra di mezzo, quella in cui la criminalità e il
potere si incontrano per fare affari. Quella in cui la corruzione lascia il
posto alla violenza solo quando è necessario ribadire chi comanda. E’ Carminati
per gli inquirenti a scegliere i dirigenti dell’Ama, l’azienda dei rifiuti di
Roma, e persino il presidente della Commissione Trasparenza in Campidoglio ai
tempi del sindaco Gianni Alemanno, oggi indagato per il reato di 416 bis, ossia
l'associazione a delinquere di stampo mafioso. Ed è sempre lui a tenere legami
con l’ex vice capo di gabinetto della giunta Veltroni, Luca Odevaine, accusato
di aver orientato le scelte sui flussi di migranti verso le strutture
cooperative in mano a Carminati. Quella di Carminati è una figura di primo piano
nella malavita romana. Il suo arresto mina alle fondamenta il crimine della
Capitale. Grande raccordo criminale di Floriana Bulfon e Pietro Orsatti,
edito da Imprimatur, è un'inchiesta che svela le connivenze, il sangue e la
violenza che stringono da tempo la Capitale, ricostruendone i rapporti mafiosi e
gli intrecci di potere che oggi sono emersi con l’operazione ‘Mondo di mezzo’.
Ne riportiamo alcuni stralci. “«Non ama farsi vedere, tanto meno parlare. Si
spiega più con i gesti. Ogni passo è una frustata, ogni movimento una scarica
elettrica. Una forza gelida e oscura che ti inchioda a terra e non ti fa alzare
lo sguardo». Una vita all’apparenza ordinaria: nessun lusso, nessuna
ostentazione, nessuna retorica. «Niente inflessioni dialettali, niente eccessi.
Sempre misurato e cortese». Si muove come un’ombra, raccontano. Massimo
Carminati, un’ombra che fa tremare. A lui la Roma criminale si rivolgerebbe per
le primizie, per avere un’intercessione negli affari che contano. Il suo nome si
sussurra. Ed è già troppo farlo. In tanti gli tributano deferenza e rispetto.
Tutti ne hanno paura. Non eserciterebbe il potere direttamente, preferirebbe
valutare, mediare, e solo dopo decidere. Ma se qualcuno dei suoi è toccato,
saprebbe come agire. Non ha amici, solo camerati. La fratellanza politica per
lui sarebbe il valore più importante. E quei camerati, come li difendeva allora
fisicamente, sembra sia pronto a difenderli anche ora. Sono pochi però, quelli
fidati. In nome di quel senso di appartenenza a un gruppo ristretto e a un
ideale che dalla gioventù ha portato con sé nell’età adulta. Appartenenza e
coraggio. Pochi valori, infrangibili, che non si discutono mai. Carminati, il
nero. È stato un terrorista dei Nar e accusato di essere killer al servizio
della banda della Magliana. Anello di congiunzione tra la criminalità romana ed
i gruppi eversivi di estrema destra. Al centro dei misteri più controversi della
Repubblica Italiana, processato per rapine e omicidi, ne è uscito quasi sempre
indenne. «Uno che non voleva porsi limiti nella sua vita spericolata, pronto a
sequestrare, uccidere, rapinare, partecipare a giri di droga, scommesse, usura».
Valerio Fioravanti l’ha descritto così. La violenza, un signum distinctionis.”
“Potere che pare esplodere quando Gianni Alemanno varca la soglia del
Campidoglio. Chi trent’anni fa ha condiviso la militanza nell’estremismo di
destra sembra sappia di non potergli dire di no. Una famiglia con un legame più
forte della parentela. Il vincolo della militanza politica, degli ideali, delle
battaglie condivise, e anche dei segreti da custodire.” Gianni Alemanno oggi
indagato per 416 bis. ( …) “Una corte di fedelissimi, tra cui molti ex di quella
stagione di piombo, stretti ad Alemanno. Una corte di cui Carminati pare conosca
ogni segreto. Le sue frequentazioni di Carminati del resto possono arrivare
ovunque, lui vanterebbe sempre ottima accoglienza, da Gennaro Mokbel, prodotto
glocal di una Roma oscura, a Lorenzo Cola, superconsulente di Finmeccanica,
negoziatore di accordi da miliardi di euro, in rapporto con agenti segreti di
tutti i continenti.”
Roma, le mani della mafia nera sulla
città. L'operazione "Terra di mezzo" svela l'alleanza
fra la politica, l'eversione neofascista e la criminalità comune per gestire gli
affari sporchi, scrive “Panorama”. Un'alleanza di ferro fra mafia, politica,
frammenti dell'estrema destra eversiva e la criminalità comune. L'ha rivelata
l'operazione "Terra di mezzo", condotta ieri dai Ros e guidata dalla Procura di
Roma, che ha portato all'arresto di 37 persone e ha coinvolto fra gli indagati
anche l'ex sindaco Gianni Alemanno, che dice: sono estraneo alla faccenda e lo
dimostrerò. Obiettivo dell'offensiva la una cupola nera che ha gestito gli
affari romani per anni pilotando appalti, riciclando denaro che scotta,
alleandosi con i clan emergenti del litorale capitolino, con boss in odore di
camorra come Michele Senese e con politici e burocrati spregiudicati e corrotti.
Un'inchiesta che è solo all'inizio ed è destinata a segnare la storia della
capitale. Roma appare così come una Capitale della Mafia dove ogni affare veniva
gestito dal malaffare. Dove quei personaggi finiti nei libri e nei film, come il
"Nero" Massimo Carminati, ex Nar accusato di legami con la Banda della Magliana,
in realtà erano attivissimi e contemporanei. L'organizzazione, dicono gli
inquirenti, aveva modus operandi e radicamento propri della mafia. Col valore
aggiunto criminale di un filo nerissimo che lega molti dei personaggi
principali, con trascorsi nell'eversione di destra. Massimo Carminati è dunque
il protagonista, guida l'organizzazione, usando minacce e violenza, e manovra il
potente di turno, l'imprenditore, il professionista e il manager di Stato.
Carminati di fatto gestiva un ecosistema versatile: dagli appalti
all'estorsione, dall'usura al recupero crediti. Aveva contatti con manager,
politici e col crimine di ogni specie: da Michele Senese, boss in odore di
Camorra, alla "batteria" di Ponte Milvio che controlla i locali della movida
romana, dalla potente famiglia nomade romana dei Casamonica alla spiccia
criminalità di strada. L'organizzazione, secondo l'accusa, ha potuto contare
anche su figure di vertice dell'amministrazione capitolina dal 2008 al 2013. Per
i magistrati guidati da Giuseppe Pignatone il clan era arrivato anche all'ex
sindaco Gianni Alemanno, indagato per associazione a delinquere, e ai suoi
uomini. In manette, nell'operazione congiunta di Ros e Guardia di Finanza, sono
finiti infatti l'ex amministratore dell'Ente Eur, Riccardo Mancini (da sempre
braccio destro di Alemanno) e quello dell'Ama, Franco Panzironi. I due erano
"pubblici ufficiali a libro paga" che fornivano "all'organizzazione uno stabile
contributo per l'aggiudicazione degli appalti". I due manager si sono adoperati
anche per "lo sblocco dei pagamenti in favore delle imprese riconducibili
all'associazione e come garanti dei rapporti dell'associazione con
l'amministrazione comunale". Di fatto quello presieduto da Carminati è a tutti
gli effetti un comitato d'affari che copriva tutti i settori produttivi della
Capitale compreso il business dell'accoglienza degli immigrati e quello dei
campi nomadi. Tra gli arrestati c'e' anche Luca Odevaine, già capo di gabinetto
nel 2006 dell'allora sindaco di Valter Veltroni, che nella sua qualità di
appartenente al Tavolo di Coordinamento Nazionale sull'accoglienza per i
richiedenti e titolari di protezione internazionale ha orientato, in cambio di
uno "stipendio" mensile di 5 mila euro garantito dal clan, le scelte del tavolo
per l'assegnazione dei flussi di immigrati alle strutture gestite da uomini
dell'organizzazione. Tra gli indagati anche tre esponenti di punta dell'attuale
amministrazione capitolina: l'assessore alla casa Daniele Ozzimo e il presidente
dell'assemblea capitolina Mirco Coratti, entrambi del Pd, che si sono gia'
dimessi pur dichiarandosi "estranei". Indagato anche il responsabile della
Direzione Trasparenza del Campidoglio, Italo Walter Politano, che domani sarà
rimosso dal suo incarico. Oltre a Massimo Carminati, tra le carte si incontrano
altre conoscenze tra eversione nera e crimine. Gennaro Mokbel, ex militante
nella gioventù nera romana e Marco Iannilli, commercialista, già coinvolti nella
maxi truffa di 2,2 milioni di euro Fastweb-Telecom Italia Sparkle. Il fedele del
sindaco Alemanno, anche lui indagato per associazione di stampo mafioso,
Riccardo Mancini, ex ad di Ente Eur, già coinvolto nell'inchiesta su una
presunta tangente per la fornitura di bus per il corridoio Laurentina a Roma. E
poi Franco Panzironi, ex ad di Ama, coinvolto nell'ormai famosa Parentopoli
della municipalizzata romana. E nell'ordinanza spunta pure il nome di Lorenzo
Alibrandi, fratello dell'ex Nar Alessandro, morto nel 1981 in un conflitto a
fuoco. Prima di approdare nella maxi inchiesta, gli intrecci pericolosi tra clan
emergenti, politica e affari tutti romani erano emersi di recente soprattutto
dalle indagini su un delitto "per caso", ovvero l'omicidio di Silvio Fanella,
custode di un vero e proprio tesoro per conto della galassia nera romana.
Fanella era il cassiere di Mokbel: un commando nel luglio scorso lo voleva
prelevare dalla sua abitazione romana ma qualcosa andò storto e il tentativo di
sequestro finì con la morte di Fanella. A capo del commando c'era un ex
componente dei Nar, Egidio Giuliani. Un nome non indifferente tra gli addetti ai
lavori. Ex compagno di cella del killer Pierluigi Concutelli, (condannato
all'ergastolo per l'omicidio del giudice Vittorio Occorsio) e accusato di voler
ricostruire gruppi eversivi di destra negli anni '90, Giuliani avrebbe avuto in
passato collegamenti anche con la banda della Magliana. E nel gruppo di fuoco
anche un ex di Casapound, Giovanni Battista Ceniti. Dopo l'omicidio Fanella fu
ritrovato anche il tesoro: 34 sacchetti con diamanti purissimi che si sono
lasciati alle spalle anche una scia di sangue fatta di omicidi e ferimenti. I
diamanti, uno dei beni di lusso favoriti dal gruppo "nero" di Mokbel - secondo i
magistrati - per riciclare i fiumi di denaro frutto di truffe e malaffare.
Mafia, arrestato il re di Roma Massimo
Carminati. Indagato Gianni Alemanno. Una holding
criminale che spaziava dalla corruzione all'estorsione, dall'usura al
riciclaggio, con infiltrazioni “diffuse” nel tessuto imprenditoriale politico e
istituzionale. E' ciò che emerge dall'inchiesta della procura di Roma che ha
portato all'arresto di 28 persone. Indagini sull'ex sindaco e altri politici
capitolini, scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”. L'arresto di Carminati Il “re
di Roma” Massimo Carminati è stato arrestato nell'ambito di una grande
operazione per associazione mafiosa ordinata dai pm della Procura di Roma ed
eseguita dai carabinieri del Ros. Una holding criminale che spaziava dalla
corruzione, per aggiudicarsi appalti, all'estorsione, all'usura e al
riciclaggio, con infiltrazioni “diffuse” nel tessuto imprenditoriale politico e
istituzionale. Un'organizzazione radicata a Roma con a capo Massimo Carminati.
Carminati, Fasciani, Senese e Casamonica. Ecco i boss che si sono spartiti il
controllo della città. Mettendo a freno omicidi e fatti di sangue troppo
eclatanti per garantire il silenzio sui propri traffici. In cella sono finite 28
persone, ma in totale nell'inchiesta coordinata dal procuratore capo Giuseppe
Pignatone, dall'aggiunto Michele Prestipino e dai sostituti Paolo Ielo, Giuseppe
Cascini e Luca Tescaroli, sono indagate 37 persone, fra queste anche l'ex
sindaco Gianni Alemanno, accusato di reati collegati alla mafia. Indagati
politici di destra e sinistra. E beni per un valore complessivo di 200 milioni
di euro sono stati sequestrati agli indagati, in particolare a Carminati, che è
risultato di fatto proprietario di immobili e attività commerciali intestati a
prestanome. Il momento dell'arresto dell'ex terrorista dei Nar nella maxi
operazione a Roma per associazione di stampo mafioso. Tra i 37 finiti in manette
anche l'ex ad dell'Ente Eur, Riccardo Mancini, l'ex presidente di Ama, Franco
Panzironi e Luca Odevaine, a capo della polizia provinciale. I magistrati hanno
disposto decine di perquisizioni, in particolare negli uffici della Regione
Lazio e del Campidoglio. I carabinieri del Ros stanno acquisendo documenti
presso gli uffici della Presidenza dell'Assemblea Capitolina e presso alcune
commissioni della Regione Lazio. Perquisizioni negli uffici del consigliere
regionale Pd Eugenio Patanè e di quello Pdl Luca Gramazio, e in Comune negli
uffici del presidente dell'Assemblea capitolina Mirko Coratti, il quale in
serata si è dimesso dall'incarico, dichiarandosi, tuttavia, «totalmente estraneo
a quanto emerge in queste ore dalle indagini». È un'indagine che non ha
precedenti nella storia giudiziaria della Capitale, da cui emerge che Roma non è
una città, ma un intreccio di traffici e intrallazzi, delitti e truffe, su cui
si è imposta una cupola nera. Invisibile ma potentissima, ha preso il controllo
di Roma. Trasformando la metropoli nel laboratorio di una nuova forma di mafia,
comandata da estremisti di destra di due generazioni, con la complicità di
uomini della sinistra. Al vertice ci sono vecchi nomi, veterani degli anni di
piombo, abituati a trattare con le istituzioni e con i padrini, abili a muoversi
nel palazzo e sulla strada. Ai loro ordini c’è un’armata bifronte, che unisce
banditi e narcos, manager nostalgici e giovani neofascisti. L’ideologia
garantisce compattezza, il credo nell’azione e nella sfida. I soldi, tanti e
subito, premiano la fedeltà. E la componente borghese, dai maturi colletti
bianchi ai ragazzi in camicia nera, gli permette di arrivare ovunque. Con le
buone o con le cattive. Per comprendere bene cosa accade oggi nella Capitale, in
questo grande spazio circoscritto dal Grande raccordo anulare, occorre mettere
da parte quello che accade a Napoli, a Palermo o a Reggio Calabria. È nella
Capitale che ha messo radici un sistema criminale senza precedenti, con fiumi di
cocaina e cascate di diamanti, ma anche tanto piombo. Per il procuratore
Giuseppe Pignatone «a Roma non c'è un'unica organizzazione mafiosa a controllare
la città. Ci sono diverse organizzazioni mafiose. Oggi abbiamo individuato
quella che abbiamo chiamato “mafia Capitale”, romana e originale, senza legami
con altre organizzazioni meridionali, di cui però usa il metodo mafioso». L'ex
ad dell'Ente Eur, Riccardo Mancini, e l'ex amministratore di Ama, Franco
Panzironi, arrestati entrambi, rappresentano per i pm «pubblici ufficiali a
libro paga che forniscono all'organizzazione uno stabile contributo per
l'aggiudicazione degli appalti». I due manager si adoperavano anche per «lo
sblocco dei pagamenti in favore delle imprese riconducibili all'associazione e
tra il 2008 e il 2013 come garanti dei rapporti dell'associazione con
l'amministrazione comunale». Per quanto riguarda un altro manager, Fabrizio
Franco Testa, invece, per i magistrati è «una testa di ponte dell'organizzazione
nel settore politico e istituzionale, coordinando le attività corruttive
dell'associazione e occupandosi della nomina di persone gradite al sodalizio in
posti chiavi della pubblica amministrazione». Fra i cento indagati c'è anche il
nome dell'uomo d'affari Gennaro Mokbel, accusato di tentata estorsione, avrebbe
preteso dal commercialista Marco Iannilli la restituzione di circa 7-8 milioni
di euro che gli aveva messo a disposizione perchè fosse investita
nell'operazione Digint. Secondo i pm Mokbel già condannato a 15 anni di carcere
per la truffa ai danni delle compagnie telefoniche Tis e Fastweb, ha desistito
dopo l'intervento di Massimo Carminati che ha operato in difesa di Iannilli.
«Nel marzo 2013 nel Cda dell'Ama viene nominato con provvedimento del sindaco
Alemanno un legale scelto da Carminati stesso. Lo stesso per il direttore
generale di Ama e un altro dirigente operativo». Lo ha detto il procuratore
aggiunto di Michele Prestipino descrivendo «l'incessante attività di lobbying»
dell'organizzazione criminale individuata «per collocare con successo manager
asserviti ai loro interessi». Prestipino ha citato anche la nomina del
presidente della Commissione Trasparenza del Comune di Roma e la candidatura a
sindaco di Sacrofano - dove risiede Massimo Carminati - di un uomo fidato poi
eletto. Uomini delle forze dell'ordine sono iscritti nel registro degli indagati
per favoreggiamento al clan di Carminati. I pm stanno vagliando la loro
posizione per comprendere il ruolo che hanno avuto nell'organizzazione di “mafia
Capitale”. Appalti per decine di milioni di euro a società collegate a Massimo
Carminati, considerato il capo dell'organizzazione mafiosa, in cambio di
tangenti per centinaia di migliaia di euro. È il “patto corruttivo-collusivo”
descritto dal procuratore aggiunto Michele Prestipino. «In cambio di appalti a
imprese amiche venivano pagate tangenti fino a 15 mila euro al mese per anni. Ma
anche centinaia di migliaia di euro in un solo colpo». Tra gli appalti pubblici
Prestipino ha citato quello del 2011 per la raccolta differenziata dei rifiuti
del Comune di Roma e quello per la raccolta delle foglie. Su altri appalti
dell'Ama, municipalizzata romana dei rifiuti, per altri cinque milioni di euro
sono in corso approfondimenti d'indagine. «L'organizzazione scoperta a Roma
affonda le sue radici nella criminalità organizzata degli anni Ottanta, ma ha
saputo riciclarsi con una duttilità sorprendente». Lo ha spiegato il comandante
dei carabinieri del Ros, generale Mario Parente. «Un'evoluzione del sodalizio
che però rimane sempre ancorato alle sue radici, ovvero quelle criminali».
Mafia a Roma, 37 arresti per appalti del
Comune. Indagato Alemanno. Pignatone: "Gli uomini
dell'ex sindaco nell'organizzazione". In carcere l'ex Nar Carminati e l'ex ad
dell'Ente Eur Mancini. L'ex primo cittadino: "Ne uscirò a testa alta". Un
centinaio gli indagati, tra cui l'assessore alla Casa, Daniele Ozzimo e Mirko
Coratti, presidente dell'Assemblea capitolina, entrambi si sono dichiarati
"estranei ai fatti" e si sono dimessi. Coinvolto anche Politano, responsabile
della direzione Trasparenza e Anticorruzione del Comune di Roma. Perquisizioni
alla Pisana e in altre amministrazioni della Capitale. Sequestri per 200 milioni
della Guardia di finanza. L'indagine ribattezzata "Mondo di mezzo". Affari nella
gestione dei rifiuti, manutenzione del verde e campi nomadi, scrivono Federica
Angeli, Valeria Forgnone e Viola Giannoli su “La
Repubblica”. Massimo
Carminati Maxi operazione a Roma per "associazione di stampo mafioso" con
37 arresti, di cui 8 ai
domiciliari, e sequestri di beni per 200 milioni. Un "ramificato sistema
corruttivo" in vista dell'assegnazione di appalti e finanziamenti pubblici dal
Comune di Roma e dalle aziende municipalizzate con interessi, in particolare,
anche nella gestione dei rifiuti, dei centri di accoglienza per gli stranieri e
campi nomadi e nella manutenzione del verde pubblico: è quanto emerso dalle
indagini del Ros che hanno portato alle misure restrittive e ai sequestri da
parte del Gico della Finanza. Le accuse vanno dall'associazione di tipo mafioso,
estorsione, usura, corruzione, turbativa d'asta, false fatturazioni,
trasferimento fraudolento di valori, riciclaggio e altri reati. "Con questa
operazione abbiamo risposto alla domanda se la mafia è a Roma - ha spiegato il
procuratore capo di Roma, Giuseppe Pignatone, nel corso della conferenza stampa
dopo la maxi-operazione - Nella capitale non c'è un'unica organizzazione mafiosa
a controllare la città ma ce ne sono diverse. Oggi abbiamo individuato quella
che abbiamo chiamato 'Mafia Capitale', romana e originale, senza legami con
altre organizzazioni meridionali, di cui però usa il metodo mafioso". Nello
specifico, ha riferito Pignatone, "alcuni uomini vicini all'ex sindaco Alemanno
sono componenti a pieno titolo dell'organizzazione mafiosa e protagonisti di
episodi di corruzione. Con la nuova amministrazione il rapporto è cambiato ma
Massimo Carminati e
Salvatore Buzzi
(presidente della cooperativa 29 giugno arrestato oggi) erano tranquilli
chiunque vincesse le elezioni". Gli arresti.
A capo dell'organizzazione mafiosa l'ex terrorista
dei Nar, Massimo Carminati che, secondo gli
investigatori, ''impartiva le direttive agli altri partecipi, forniva loro
schede dedicate per comunicazioni riservate e manteneva i rapporti con gli
esponenti delle altre organizzazioni criminali, con pezzi della politica e del
mondo istituzionale, finanziario e con appartenenti alle forze dell'ordine e ai
servizi segreti''. L'organizzazione di Carminati è trasversale. Ne è convinto il
procuratore capo di Roma Giuseppe Pignatone che sull'argomento ha precisato:
"Con la nuova consiliatura qualcosa è cambiato, in una conversazione Buzzi e
Carminati prima delle elezioni dicevano di essere tranquilli". Carminati diceva
a Buzzi, ha spiegato Pignatone: "Noi dobbiamo vendere il prodotto, amico mio,
bisogna vendersi come le puttane" e di fronte alle difficoltà presentate da
Buzzi, Carminati aggiungeva: "Allora mettiti la minigonna e vai a battere con
questi".
Gianni Alemanno, ex sindaco di Roma dal 2008 al
2013. Ancora da verificare il ruolo che ha avuto nell'ingresso dell'associazione
criminale e delle sue aziende di riferimento all'interno degli appalti più
importanti assegnati dal Campidoglio.In mattinata è stata perquisita la sua casa
nel quartiere Camilluccia a Roma.
Massimo Carminati, da molti considerato il vero
capo della criminalità romana. Conosciuto da molti come il "Nero" del libro
"Romanzo Criminale", è finito nelle pagine più oscure della storia italiana,
dalla strage alla stazione di Bologna fino all'omicidio Pecorelli, processi da
cui è uscito assolto.
Franco Panzironi, già indagato per la Parentopoli
Ama, ora sarebbe un altro dei personaggi chiave dell'associazione criminale. Il
suo ruolo sarebbe stato quello di ponte con l'Ama e con tutti gli appalti
assegnati dall'azienda romana dei rifiuti. Panzironi ha legato la sua storia
recente a Gianni Alemanno. E' accusato di associazione di tipo mafioso,
corruzione aggravata e turbativa d'asta.
Riccardo Mancini è un altro nome chiave della
vicenda. Da sempre legato all'estrema destra romana e in particolare a quella
dell'Eur. Ha guidato l'Ente Eur ed è già sotto inchiesta per la tangente pagata
da una società legata al Gruppo Finmeccanica per i filobus della Laurentina. E'
accusato di associazione di tipo mafioso.
In carcere è finito anche Luca Odevaine, ex
capo di gabinetto della giunta Veltroni e ora direttore extradipartimentale di
polizia e Protezione civile della Provincia di Roma. L'accusa parla di
corruzione aggravata.
Giovanni Fiscon, attuale direttore generale
dell'Ama: è stato arrestato per corruzione aggravata e turbativa d'asta.
Daniele Ozzimo, assessore capitolino alla Casa: è
indagato a piede libero per corruzione aggravata. Si è dimesso dall'incarico:
"Pur essendo totalmente estraneo allo spaccato inquietante che emerge dagli
arresti, rimetto il mio mandato per senso di responsabilità e serietà. Una
scelta sofferta perchè sono orgoglioso del lavoro portato avanti in questi
mesi".
Mirko Coratti, presidente dell'assemblea
capitolina: è indagato a piede libero per corruzione aggravata e illecito
finanziamento. Si è immediatamente dimesso dall'ìncarico: "Sono estraneo, ho
piena fiducia nel lavoro della magistratura ma mi dimetto per correttezza verso
la città e l'amministrazione".
Eugenio Patanè, consigliere regionale del Pd: è
indagato a piede libero per turbativa d'asta e illecito finanziamento.
Antonio Lucarelli, capo segreteria di Alemanno
durante il suo mandato di sindaco: è accusato di associazione di tipo mafioso.
Luca Gramazio, consigliere regionale Pdl: è
indagato a piede libero per associazione di tipo mafioso, corruzione aggravata e
finanziamento illecito.
Tra gli arrestati anche altri
nomi di spicco come l'ex
ad dell'Ente Eur, Riccardo Mancini
e l'ex presidente di Ama, Franco Panzironi:
per i pm romani "pubblici ufficiali a libro paga che forniscono
all'organizzazione uno stabile contributo per l'aggiudicazione degli appalti". E
Luca Odevaine, ex
capo di gabinetto della giunta Veltroni e ora direttore extradipartimentale di
polizia e Protezione civile della Provincia di Roma.Gli indagati.
Fra gli indagati figura l'ex sindaco della città
Gianni Alemanno, la sua abitazione è stata
perquisita. "Chi mi conosce sa bene che organizzazioni mafiose e criminali di
ogni genere io le ho sempre combattute a viso aperto e senza indulgenza - ha
commentato a caldo l'ex primo cittadino - Dimostrerò la mia totale estraneità ad
ogni addebito e da questa incredibile vicenda ne uscirò a testa alta. Sono
sicuro che il lavoro della magistratura, dopo queste fasi iniziali, si
concluderà con un pieno proscioglimento nei miei confronti". "L'ex sindaco di
Roma Gianni Alemanno è indagato per il reato di 416 bis, ossia l'associazione a
delinquere di stampo mafioso, ma la sua posizione è ancora da vagliare - ha
detto il procuratore capo Pignatone - Sugli indagati preferiamo non fare alcuna
precisazione''. Pignatone ha inoltre aggiunto che l'inchiesta ''non si chiude
oggi'' e che tra gli indagati ci sono anche alcuni esponenti delle forze
dell'ordine che hanno agevolato l'organizzazione guidata da Massimo Carminati.
Non solo. "Nel marzo 2013 nel Cda dell'Ama viene nominato con provvedimento del
sindaco Alemanno un legale scelto da Carminati stesso. Lo stesso per il
direttore generale di Ama e un altro dirigente operativo - ha spiegato il pm di
Roma Michele Prestipino parlando dell''incessante attività di lobbying'
dell'organizzazione criminale individuata "per collocare con successo manager
asserviti ai loro interessi". Prestipino ha citato anche la nomina del
presidente della Commissione Trasparenza del Comune di Roma e la candidatura a
sindaco di Sacrofano - dove risiede Massimo
Carminati, considerato capo di Mafia Capitale -
di un uomo fidato poi eletto. Indagato anche l'ex capo della segreteria di
Gianni Alemanno, Antonio Lucarelli.
Il procuratore Giuseppe Pignatone ha riferito di un incontro tra uno dei bracci
destro di Massimo Carminati, Salvatore Buzzi
e Lucarelli. "Buzzi voleva far sbloccare un finanziamento e Lucarelli non lo
riceveva - ha detto - dopo la telefonata di Carminati si precita sulla scalinata
del Campidoglio da Buzzi che gli dice che è tutto a posto, che ha già parlato
con Massimo. Buzzi commentando questo incontro dice 'c'hanno paura di lui'".
Coinvolti come indagati anche l'assessore capitolino alla Casa,
Daniele Ozzimo, che ha deciso di
dimettersi dalla carica pur dichiarandosi "totalmente estraneo allo spaccato
inquietante emerso". Il sindaco di Roma, Ignazio Marino, ha accettato le sue
dimissioni e aggiunto: "Siamo fiduciosi nel lavoro della magistratura. Ci
auguriamo sia fatta piena luce su una vicenda inquietante e che sta facendo
emergere l'esistenza di un sistema diffuso di illegalità ai danni della città.
Questa amministrazione ha improntato il suo lavoro sulla trasparenza. Per questo
apprezzo la decisione personale e il coraggio di Daniele Ozzimo che rassegnando
le dimissioni, ha agito prima di tutto nell'interesse della città mettendo in
secondo piano se stesso", ha detto Marino. Indagati anche il consigliere
regionale Pd Eugenio Patanè,
quello Pdl Luca Gramazio,
e il presidente dell'Assemblea capitolina Mirko
Coratti. Che si è dimesso anche lui, dopo qualche
ora: "Con sconcerto ho appreso che nei miei confronti è stata aperta un'indagine
giudiziaria nell'ambito di una maxi-inchiesta dai risvolti inquietanti. Nel
dichiararmi totalmente estraneo a quanto emerge in queste ore dalle indagini,
per correttezza verso la città e verso l'amministrazione comunale ho deciso di
dimettermi dall'incarico che mi onoro di servire, rimetto pertanto da subito a
disposizione dell'Assemblea capitolina che mi ha eletto la mia carica.
Nell'esprimere piena fiducia nel lavoro della magistratura sono certo che dalle
inchieste in corso emergerà con chiarezza la mia totale estraneità ai fatti
contestati". Nei loro uffici alla Regione Lazio e in Campidoglio sono scattate
le perquisizioni dei militari. Nella lista degli indagati c'è anche il
responsabile della Direzione Trasparenza del Campidoglio,
Italo Walter Politano: è accusato
di associazione di stampo mafioso. Nominato dal sindaco Ignazio Marino il 15
novembre 2013, Politano è di fatto referente al Comune di Roma del Commissario
nazionale anticorruzione Raffaele Cantone. Domani dovrebbe essere rimosso
dall'incarico. Ma ci sarebbero un centinaio di nomi negli atti della Procura di
Roma. Tra cui quello di Gennaro Mokbel,
già condannato in primo grado per l'inchiesta Telecom Sparkle-Fastweb, e tre
avvocati penalisti, ai quali i pm contestano il reato di concorso esterno in
associazione mafiosa: avrebbero concordato con gli associati "la linea difensiva
da adottare" in un procedimento in cui era coinvolto Riccardo Mancini, ex
amministratore delegato dell'Ente Eur, arrestato in passato per un giro di
presunte mazzette legate all'appalto per la
fornitura di filobus al Comune di Roma. Tra gli
indagati c'è anche Lorenzo Alibrandi, il fratello più piccolo di Alessandro
Alibrandi, il terrorista dei Nar, figlio dell'ex giudice istruttore del
tribunale di Roma, Antonio Alibrandi. Ci sono anche una ventina di quadri di
valore tra gli oggetti sequestrati durante le perquisizioni, come ha riferito il
capo dei carabinieri del Ros, il generale Mario Parente. Si tratta di quadri
trovati nell'abitazione di uno degli indagati e di proprietà dello stesso
Carminati che vanno da opere di Andy Warhol a Jackson Pollock. Le opere verranno
ora analizzate dagli esperti. A casa di un altro indagato sono invece stati
trovati 570mila euro in contanti. Appalti per decine di milioni di euro a
società collegate a Massimo Carminati, considerato il capo dell'organizzazione
mafiosa, in cambio di tangenti per centinaia di migliaia di euro. E' il "patto
corruttivo-collusivo", secondo il pm della Direzione antimafia (Dda) di Roma
Michele Prestipino, individuato dall'indagine Mondo di Mezzo. "In cambio di
appalti a imprese amiche - ha detto il magistrato - venivano pagate tangenti
fino a 15 mila euro al mese per anni. Ma anche centinaia di migliaia di euro in
un solo colpo, fino a versamenti di denaro a enti e fondazioni legate alla
politica romana". E tra queste "anche la fondazione creata da Alemanno". Tra gli
appalti pubblici Prestipino ha citato quello del 2011 per la raccolta
differenziata dei rifiuti del Comune di Roma e quello per la raccolta delle
foglie. Su altri appalti dell'Ama - municipalizzata romana dei rifiuti - per
altri 5 milioni di euro sono in corso approfondimenti d'indagine. E' infatti
un'azione senza precedenti quella che ha messo a soqquadro Roma e il suo
hinterland. Coordinata da tre pubblici ministeri - Luca Tescaroli, Paolo Ielo
e Giuseppe Cascini - sotto la supervisione del procuratore capo della procura
di Roma Giuseppe Pignatone ha infatti smantellato un'organizzazione che
racchiude almeno dieci anni di malavita. Personaggi che hanno solcato la scena
della mala capitolina, come il nero Carminati ex della Banda della Magliana, ma
anche politici e amministratori che hanno favorito e consentito a questo
malaffare di radicarsi, di mettere le radici, di infilarsi coi suoi tentacoli
ovunque. Ribaltando di netto le regole del gioco. Ricostruire la trama e gli
intrecci che hanno reso possibile tutto questo malaffare è stata un'impresa
titanica. C'è un'intercettazione che spiega il senso dell'organizzazione mafiosa
messa su da Massimo Carminati e ha dato il nome all'indagine. "L'intercettazione
per noi più significativa è questa - ha spiegato Giuseppe Pignatone - quando
Carminati parlando con il suo braccio destro militare, Riccardo Brugia, gli dice
'E' la teoria del mondo di mezzo, ci sono i vivi sopra e i morti sotto e noi in
mezzo. C'è un mondo in cui tutti si incontrano, il mondo di mezzo è quello dove
è anche possibile che io mi trovi a cena con un politico...'. Carminati parla
col mondo di sopra, quello della politica e col mondo di sotto, quello
criminale, e si mette al servizio del primo avvalendosi del secondo al servizio
del primo. La caratteristica principale di questa organizzazione sta nei suoi
rapporti con la politica e nel fatto che alterna la corruzione alla violenza,
preferendo la prima perché fa meno clamore". Le perquisizioni scattate all'alba
hanno riguardato boss della malavita, come esponenti di noti clan di Ostia, e
politici di elevato spessore a Roma. Il reato ipotizzato nei confronti degli
arrestati è il 416 bis, l'associazione a delinquere di stampo mafioso. Reato per
cui sono già indagate 51 persone dei clan Fasciani e Triassi di Ostia, e che a
dicembre si concluderà con la sentenza di primo grado. Reato per cui a Roma,
nessuno mai è stato condannato. Perché, come in un refrain, per anni si è
continuato a dire che la mafia a Roma non esiste. Almeno fino a oggi. "Quello
che sta emergendo è un quadro inquietante - ha commentato il presidente della
Regione Lazio, Nicola Zingaretti - E' un bene che la magistratura sia impegnata
a fare piena luce. Con sempre più forza bisogna proseguire, ognuno nei propri
ambiti, sulla via della legalità senza se e senza ma". "E' un'inchiesta che
certifica il profondo inquinamento delle istituzioni, al di là delle vicende dei
singoli, e che conferma sempre di più la presenza di una cupola criminale con le
mani sulla città. Il sistema mafioso corruttivo svelato oggi impegna subito chi
ha responsabilità amministrative e politiche ad assumere urgenti misure nella
lotta alla criminalità e alla corruzione - si legge in una nota dell'Ufficio di
Presidenza di Libera - Siamo convinti che accanto alla repressione e gli
strumenti giudiziari, è necessario il risveglio delle coscienze, l'orgoglio di
una comunità che antepone il bene comune alle speculazioni e ai privilegi,
contrastando in tutte le sedi la criminalità organizzata e i suoi complici".
"Cade il velo di ipocrisia sulla città e Roma diventa Capitale delle mafie", ha
commentato l'Associazione dasud che "denuncia dal 2011 gli affari criminali a
Roma con dossier e inchieste, da "Roma città di mafie" all'ebook "Mammamafia".
Il welfare lo pagano le mafie". L'indagine di oggi, finalmente racconta di un
patto trasversale inquietante che tiene insieme boss, imprenditori, manager,
funzionari, amministratori pubblici e politici di destra e sinistra,
rappresentanti del mondo dell'associazionismo e del terzo settore e descrive
come ha funzionato fino a ieri il sistema degli affari a Roma, quale ruolo le
mafie abbiano svolto sul degrado delle periferie,? quanta speculazione sia stata
fatta sui migranti e i rom della città,? quale sistema di corruzione abbia
regolato i rapporti tra imprese e pubblica amministrazione, quali relazioni
pericolose regolino i rapporti tra politica e pezzi significativi della storica
eversione nera e l'estrema destra di oggi. Il sodalizio con a capo Carmati come
ha detto il procuratore Pignatone è solo uno dei tanti che opera su Roma. Il
negazionismo e l inerzia della politica e delle classi dirigenti sono serviti
solo a farli agire indisturbati. Non è più il tempo dell antimafia di facciata,
serve subito un impegno trasversale".
Ecco la "mafia Capitale": 37 arresti per
appalti del Comune. Indagato anche Alemanno. Carminati,
l'intercettazione che spiega la teoria del "mondo di mezzo". Un centinaio le
persone coinvolte nell'operazione "Mondo di mezzo". Affari nella gestione dei
rifiuti, manutenzione del verde e campi nomadi. In carcere l'ex Nar Carminati e
l'ex ad dell'Ente Eur Mancini. L'ex primo cittadino: "Ne uscirò a testa alta".
Tra gli inquisiti anche Politano, capo dell'anticorruzione in Campidoglio,
scrive “La Repubblica”. La mafia a Roma c'è ed è autoctona. Sono le conclusioni
del procuratore capo Giuseppe Pignatone
che, nell'illustrare la maxi operazione "'Mondo di mezzo" che ha portato
all'arresto di 37 persone per associazione mafiosa, ha parlato dell'esistenza di
una "mafia capitale, tutta romana e originale, senza legami con altre
organizzazioni meridionali, di cui però usa il metodo mafioso e con cui si
confronta alla pari". Una mafia che "non ha una struttura precisa ma ha la
capacità essenziale di creare equilibri tra mondi diversissimi tra loro". A Roma
dunque in questi ultimi anni ha agito un'associazione di stampo mafioso che ha
fatto affari con imprenditori collusi, con dirigenti di municipalizzate ed
esponenti politici, per il controllo delle attività economiche in città e per la
conquista degli appalti pubblici. Ne sono convinti i magistrati della Dda della
procura e i carabinieri del Ros che hanno chiesto e ottenuto dal gip Flavia
Costantini l'arresto di 37 persone (29 in carcere e otto ai domiciliari) per una
molteplicità di reati: estorsione, corruzione, usura, riciclaggio, turbativa
d'asta e trasferimento fraudolento di valori. A guidare questa organizzazione è
un volto noto alla giustizia, l'ex terrorista dei Nar
Massimo Carminati, ritenuto colui
che "impartiva le direttive agli altri partecipi, forniva loro schede dedicate
per comunicazioni riservate e manteneva i rapporti con gli esponenti delle altre
organizzazioni criminali, con pezzi della politica e del mondo istituzionale,
finanziario e con appartenenti alle forze dell'ordine e ai servizi segreti". A
disposizione dell'organizzazione, secondo gli investigatori, ci sono, tra gli
altri, l'ex capo di Ama Franco Panzironi
e l'ex amministratore delegato di Ente Eur
Riccardo Mancini, soggetti che per i pm hanno
fatto dal 2008 al 2013 da garante o da tramite "dei rapporti del sodalizio con
l'amministrazione comunale". La lista, poi, comprende anche il manager Fabrizio
Franco Testa accusato di "coordinare le attività corruttive dell'associazione" e
di "occuparsi della nomina di persone gradite all'organizzazione in posti chiave
della pubblica amministrazione". Tra gli indagati a piede libero (almeno 100),
coinvolti negli accertamenti che porteranno sicuramente a sviluppi importanti
nei prossimi mesi, ci sono anche l'ex sindaco di Roma,
Gianni Alemanno, il commercialista
Marco Iannilli, l'uomo d'affari Gennaro Mokbel e il consigliere regionale del
Pdl Luca Gramazio. "Dimostrerò la mia totale estraneità a ogni addebito e da
questa incredibile vicenda ne uscirò a testa alta", ha replicato Alemanno. "Chi
mi conosce - ha aggiunto l'ex sindaco - sa bene che organizzazioni mafiose e
criminali di ogni genere io le ho sempre combattute a viso aperto e senza
indulgenza". Pignatone ha detto che quella di Alemanno "è una posizione ancora
da vagliare".
"Soldi per le elezioni in cambio di
appalti. Così Alemanno favoriva il clan dei camerati".
Sindaco della capitale dal 2008 al 2013, "aveva contatti diretti e aiutava il
sodalizio mafioso". Tra finanziamenti, accordi politici e nomine ai vertici
delle municipalizzate, scrivono Fabio Tonacci e Maria Elena Vincenzi su “La
Repubblica”. L'uomo che governava Roma era nelle mani dell'uomo che la derubava.
Gianni Alemanno, sindaco dal 2008 al 2013, con la "mafia capitale" di Massimo
Carminati aveva "contatti diretti e ne favoriva il sodalizio". Nominando i
vertici delle partecipate che la banda decideva. Riservando, a sfregio del già
disastrato bilancio del Comune, denaro per alimentare l'appetito di Salvatore
Buzzi, il ras delle cooperative. "Senti, noi qui abbiamo rimediato quindici
milioni eh", comunicava personalmente l'allora sindaco al suo capo Dipartimento
servizi sociali il 23 novembre del 2012, risolvendo così il problema di
finanziare l'ampliamento del campo nomadi di Castel Romano, che tanto
interessava al "guercio", l'ex Nar che si è preso Roma. In cambio, ricavandone
da Buzzi 75.000 euro in cene elettorali e sostegno economico alla sua fondazione
Nuova Italia. Pure una claque elettorale di 50 persone, alla bisogna. Perché
tutti al Comune sapevano di che pasta erano fatte le amicizie di Alemanno, ora
indagato per associazione per delinquere di stampo mafioso. Carminati aveva un
filo diretto con il suo più stretto collaboratore, Antonio Lucarelli, capo della
segre- teria. Lo chiama al telefono, ci va a pranzo, si frequentano. Quando
Buzzi, in ansia per uno sblocco di 300.000 euro, cerca un contatto, deve passare
attraverso Carminati. "Mi dice - spiega il manager delle coop in
un'intercettazione del 20 aprile 2013 - "va in Campidoglio, alle tre, che
scende Lucarelli e viene a parlare con te"... Aò alle tre meno cinque scende,
dice "ho parlato con Massimo (Carminati, ndr), tutto a posto"... aò tutto a
posto veramente! C'hanno paura delui ". "Ero il sindaco di Roma - commenta ora
Alemanno con i suoi fedelissimi - è facile tirarmi in ballo. C'è molto
millantato credito, è in atto un tentativo di attacco politico nei miei
confronti". Stando all'ordinanza del gip Flavia Costantini, Alemanno non ha
rapporti diretti con Carminati. Ci fa parlare i suoi, Luca Gramazio (ex
capogruppo comunale del Pdl, ora alla Regione) e Fabrizio Franco Testa, manager
e "testa di ponte" tra l'organizzazione mafiosa e la politica. Sono loro a
decidere, insieme a Buzzi e Carminati, chi mettere nel cda dell'Ama, la
municipalizzata dei rifiuti che assegnerà infatti alle società di Buzzi tre
appalti milionari finiti nell'inchiesta, relativi alla raccolta differenziata,
alla raccolta delle foglie e altri lavori per 5 milioni di euro. Così Alemanno
nomina Giuseppe Berti nel consiglio di amministrazione e Giovanni Fiscon alla
direzione generale, "espressione diretta degli interessi del gruppo" Gente di
cui il "guercio" e compagnia si possono fidare. Il 20 aprile del 2013 le
microspie dei carabinieri del Ros captano la conversazione in automobile tra
Salvatore Buzzi e il suo collaboratore Giovanni Campennì. I due parlano delle
imminenti elezioni amministrative di Roma. "Oh l'avevamo comprati tutti ho...
- dice Buzzi - se vinceva Alemanno ce l'avevamo tutti comprati, c'amo
l'assessore ai lavori pubblici, Tredicine (Giordano, ndr) doveva stà assessore
ai Servizi Sociali, Cochi andava al verde, Cochi non è comprato però è un amico,
Alemanno... che cazzo voi di più...". Campennì chiede se pagasse anche l'altra
parte politica, il centro sinistra da cui proviene. "No, no questo te lo posso
assicurà io che pago tutti, i miei non li pago. Ma lo sai agli altri i soldi che
gli do già? Anche due cene con il sindaco, 75mila euro ti sembrano pochi? ".
Alemanno ha mai preso soldi dal gruppo di Carminati? Direttamente non risulta.
Buzzi racconta dei 75mila euro in cene elettorali che ha sborsato. Ma ci sono
anche i bonifici alla fondazione politica di Alemanno, "Nuova Italia". Il 6
dicembre 2012, "a poche settimane dall'approvazione del bilancio che avrebbe
stanziato ulteriori fondi in favore del campo nomadi di Castel Fusano - annota
il gip - e in concomitanza con la cena elettorale e l'aggiudicazione della
gara Ama", dalle società di Buzzi partivano bonifici a Nuova Italia per 30mila
euro divisi in tre assegni. Altri 5mila euro dal Consorzio "Enriches 29" il 28
novembre 2011. E ancora, il 17 aprile 2013, 15mila euro dalla cooperativa
"Formula Sociale", riconducibile a Buzzi, in favore del mandatario elettorale di
Alemanno, più altri 5mila nel novembre dello stesso anno. A cui si aggiungono i
soldi che arrivavano attraverso Franco Panzironi, ex ad di Ama "a libro paga".
Oltre al mensile di 15mila euro, lo foraggiavano con finanziamenti "non
inferiori a 40mila euro" alla fondazione. Ma Buzzi, per Alemanno, non è soltanto
un bancomat. Gli serve anche per mettere in scena entusiasmo elettorale. Il 9
novembre 2013 Panzironi chiama Buzzi e gli chiede di reperire "un po' di gente
per fare volume" alla manifestazione organizzata dall'ex sindaco all'Adriano per
il suo rientro in politica. E per sostenere la candidatura alle europee, Buzzi
ha delle risorse insospettabili. "Devo fare delle telefonate? ", gli chiede
Alemanno al telefono. "No, no, tranquillo, manderemo a Milardi (Claudio, fa
parte dello staff dell'ex sindaco, ndr ) l'elenco di persone, nostri amici del
sud, che ti possono dare una mano cò parecchi voti". Qualche giorno dopo, Buzzi
spiega a sua moglie di chi parlava: "Sono 7-8 mafiosi che c'avemo in
cooperativa".
Appalti e criminalità a Roma: nei verbali
la mappa di Mafia Capitale. Una rete di contatti, una
piovra che controlla la città: appalti, usura, estorsioni, corruzione. Tutto
gira intorno a Massimo Carminati, ma tra i 37 arrestati e i centinaia di
indagati ci sono nomi eccellenti della politica e para-politica, scrive Fabio
Tonacci su “La Repubblica”.
La banda, la nuova banda di Roma. "La Mafia capitale", per dirla con le parole
dei magistrati. Strutturata come una piovra che asfissia la città. Ogni uomo ha
un compito, ogni compito ha un prezzo. Appalti, usura, estorsioni, corruzione.
Dentro il Comune di Roma, nelle istituzioni, nelle cooperative. Amministratori
"a libro paga" come Franco Panzironi,
ex presidente Ama, e Carlo Pucci
dirigente di Eur spa. Pubblici ufficiali "a disposizione", come
Riccardo Mancini,
ex presidente di Eur spa, che ha fatto da garante con l'amministrazione di
Alemanno dal 2008 al 2013. La collusione con forze di polizia e servizi segreti.
Un luogo: il distributore di benzina di Corso Francia, gestito da
Roberto Lacopo, "base
logistica del sodalizio". E tutto quest'universo criminale che ruota attorno a
Massimo Carminati,
l'ex nar, 56 anni. Capo, organizzatore, fornitore ai suoi sodali di schede
telefoniche dedicate, reclutatore di imprenditori collusi "ai quali fornisce
protezione", l'uomo che "mantiene i rapporti con gli esponenti delle altre
organizzazioni criminali operante su Roma, nonché esponenti del mondo politico
istitutzionale, con esponenti delle forze dell'ordine e dei servizi". La sua
villa di Sacrofano, Carminati la intesta fittiziamente a Alessia Marini,
acquistandola per 500mila euro, di cui 120 mila in contanti. Accanto a lui c'è
sempre Riccardo Brugia,
col quale condivide il passato di estremista di destra. Nell'organizzazione di
Carminati, armata e di stampo mafioso secondo i pm di Roma, Brugia ha il compito
di gestire le estorsioni, "di coordinare le attività nei settori del recupero
crediti e dell'estorsione, di custodire le armi in dotazione del sodalizio",
scrive il gip Flavia Costantini nelle 1249 pagine dell'ordinanza di custodia
cautelare. Brugia e Carminati, tra le altre cose, sono accusati di estorsione ai
danni di Luigi Seccaroni per farsi vendere il terreno in via Cassia. Ogni uomo
ha un compito, dunque. Ad esempio Fabrizio Franco
Testa, manager, e presidente di Tecnosky (Enav) e
uomo di Alemanno ad Ostia. "Lui è la testa di ponte dell'organizzazione nel
settore politico e istituzionale, coordina le attività corruttive
dell'associazione, si occupa della nomina di persone gradite all'organizzazione
in posti chiave della pubblica amministrazione". Oppure
Salvatore Buzzi, l'uomo della rete
di cooperative. Amministratore delle coop riconducibili al gruppo Eriches-29
giugno, affidatarie di appalti da parte di Eur Spa, gestisce per conto della
banda Carminati le attività criminali nei settori della raccolta e smaltimento
dei rifiuti, della accoglienza dei profughi e rifugiati, della manutenzione del
verde pubblico, settori "oggetto delle gare pubbliche aggiudicate anche con
metodo corruttivo". Si occupa anche - secondo i pm - della contabilità occulta
dell'associazione. Sullo sfondo una pletora di imprenditori collusi, in primo
piano, invece Franco Panzironi.
Nel suo ruolo di componente del consiglio di amministrazione e amministratore
delegato di Ama spa dal 2008 al 2011, ha del tutto "asservito la sua qualità
funzionale". Nelle carte ci sono tutti gli addebiti a suo carico: violando il
segreto d'ufficio, violando il dovere di imparzialità nell'affidamento dei
lavori, ha preso accordi con Buzzi "per il contenuto dei provvedimenti di
assegnazione delle gare prima della loro aggiudicazione". Panzironi è accusato
anche di averla turbata, quella gara. L'appalto è quello della raccolta delle
foglie per il comune di Roma, 5 milioni di euro. Per la sua attività di
"agevolazione dell'associazione mafiosa di Carminati" nel tempo ha ricevuto, per
sé e per la sua fondazione Nuova Italia, 15.000 euro al mese dal 2008 al 2013,
120.000 euro in una tranche (il 2,5 per cento dell'appalto assegnato da Ama), la
rasatura gratuita del prato di casa, e finaziamenti non inferiori a 40.000 euro
per la sua fondazione. Per dire come funzionavano le cose al Campidoglio, basta
leggere le accuse che vengono fatte a Claudio
Turella, funzionario del Comune di Roma e
responsabile della programmazione e gestione del Verde Pubblico: per compiere
atti contrari ai suoi doveri di ufficio nella assegnazione dei lavori per
l'emergenza maltempo, la manutenzione delle piste ciclabili e delle ville
storiche, "riceveva da Buzzi, il quale agiva previo concerto con Carminati e in
accordo con i suoi collaboratori, 25.000 euro per l'emergenza maltempo, la
promessa di 30.000 euro per le piste ciclabili, più la promessa di altre somme
di denaro". Nel calderone degli arresti c'è anche
Luca Odevaine, ex vice capo di gabinetto di
Veltroni. Nella sua qualità di appartenente al Tavolo di coordinamento nazionale
sull'accoglienza dei rifugiati, dunque pubblico ufficiale, "orientava le scelte
del Tavolo al fine di creare le condizioni per l'assegnazione dei flussi di
immigrati alle strutture gestite da soggetti economici riconducibilia Buzzi e
Coltellacci", "effettuava pressioni finalizzate all'apertura di centri in luoghi
graditi al gruppo Buzzi". E per questo "riceveva 5.000 euro mensili in forma
diretta e indiretta da Coltellacci e Buzzi". Con l'aggravante di aver agevolato
la banda di Carminati. Infine Gennaro Mokbel,
che finisce in questa inchiesta con l'accusa di estorsione, perché "mediante
violenza e minacce" voleva costringere Marco Iannilli a restituire 8 milioni di
euro "comprensiva dell'attesa remunerazione, consegnatagli un anno prima per
investirla nell'"operazione Digint"". E qui è intervenuto Carminati il quale, su
richiesta della vittima, "la proteggeva da Mokbel". Faceva anche questo,
Carminati. Il protettore.
Mafia e politica: perquisizioni, arresti
indagato anche ex sindaco Alemanno. In corso
perquisizioni tra uffici di consiglieri della Regione Lazio, uffici del
Campidoglio e abitazione dell’ex primo cittadino. Notificati 37 ordini di
custodia cautelare, scrivono la Redazione Online, Lavinia Di Gianvito e Fiorenza
Sarzanini su “Il Corriere della Sera”.Pedinamenti, intercettazioni e
verifiche sui flussi di denaro. Si sono mosse su un doppio binario le indagini
del Ros dei carabinieri e del Nucleo tributario della Finanza sfociate,
mercoledì mattina, in 37 arresti, decine di perquisizioni - comprese la Regione,
il Campidoglio e 24 aziende - e la notifica di 39 avvisi di garanzia. È
l’inchiesta «Mondo di mezzo», che nel legare gli affari di politici, malavitosi
e manager ipotizza l’associazione a delinquere di stampo mafioso, a cui sono da
aggiungere altri reati come la corruzione, l’estorsione e il riciclaggio. Sono
stati circa 500 i carabinieri del Comando provinciale di Roma impiegati nelle
perquisizioni, più i militari del gruppo cacciatori di Calabria, elicotteri e
unità cinofile. Le Fiamme gialle, al comando del colonnello Cosimo Di Gesù,
hanno controllato 350 posizioni tra persone fisiche e società e hanno bloccato
205 milioni frutto del reimpiego di capitali illeciti, senza calcolare i conti
correnti e il contenuto delle cassette di sicurezza. In due abitazioni dell’ex
Nar Massimo Carminati, finito in carcere, sono stati sequestrati 50 quadri di
enorme valore: fra gli autori Andy Warhol e Jackson Pollock. L’imprevista
scoperta potrebbe aprire un nuovo filone d’inchiesta poiché, spiega il
comandante del Ros, il colonnello Mario Parente, «possono essere riconducibili a
un traffico di opere d’arte». Nella lista dei 37 arrestati compaiono il
direttore generale dell’Ama Giovanni Fiscon, gli ex amministratori delegati
dell’ Ama Franco Panzironi (coinvolto anche nello lo scandalo Parentopoli) e di
Eur spa Riccardo Mancini (già rinviato a giudizio per le tangenti sui filobus),
l’ex capo della polizia provinciale Luca Odevaine, che è stato anche a vicecapo
di gabinetto del sindaco Veltroni.Tra gli indagati ci sono l’assessore alla Casa
Daniele Ozzimo, il presidente dell’assemblea capitolina Mirko Coratti (entrambi
dimissionari), il responsabile della direzione Trasparenza del Campidoglio Italo
Walter Politano (che domani sarà rimosso dal suo incarico), i consiglieri
regionali Eugenio Patanè e Luca Gramazio, l’ex sindaco Gianni Alemanno
(«foraggiata», secondo gli inquirenti, anche la sua fondazione Nuovaitalia) e i
suoi fedelissimi Antonio Lucarelli e Stefano Andrini. E poi tre avvocati, fra
cui Pierpaolo Dell’Anno, alcuni appartenenti alle forze dell’ordine accusati di
favoreggiamento e il faccendiere Gennaro Mokbel, già condannato in primo grado
per la truffa a Fastweb e Telecom Sparkle . «Con questa operazione abbiamo
risposto alla domanda se la mafia è a Roma. La risposta è che Roma la mafia c’è
e dimostra originalità e originarietà», sottolinea il procuratore Giuseppe
Pignatone. Lo scorso sabato 30 novembre, all’assemblea dei democratici,
Pignatone aveva ammonito: «Corrotti e mafia, patto che fa paura» riferendosi al
mondo politico romano. Quel giorno nessuno aveva compreso che gli inquirenti
stavano tirando le fila di un’inchiesta durata oltre due anni, che disegna una
holding criminale capace di aggiudicarsi gli appalti per i rifiuti, le piste
ciclabili, i punti verdi qualità, la raccolta delle foglie, la realizzazione dei
villaggi nei campi nomadi, l’assegnazione dei flussi di immigrati. Al vertice
dell’organizzazione, secondo la Direzione distrettuale antimafia, c’era
Carminati, che con le sue società avrebbe incamerato commesse per decine di
milioni. «In cambio - spiega il capo della Dda, Michele Prestipino - sono state
pagate per anni tangenti fino a 15 mila euro al mese. Ma anche centinaia di
migliaia di euro in un solo colpo». Odevaine, per esempio, avrebbe avuto uno
«stipendio» mensile di cinquemila euro. Carminati, sostengono gli inquirenti,
«manteneva i rapporti con gli esponenti delle altre organizzazioni criminali,
con pezzi della politica e del mondo istituzionale, finanziario e con
appartenenti alle forze dell’ordine e ai servizi segreti». Il procuratore
ricorda una conversazione tra Carminati e il suo braccio destro, Salvatore
Buzzi: «Dobbiamo vendere il prodotto amico mio. Bisogna vendersi come le puttane
adesso. Mettiti la minigonna e vai a battere con questi amico mio». Dopo le
ultime elezioni comunali «qualcosa è cambiato», precisa Pignatone, tuttavia in
un’intercettazione «Carminati con i suoi collaboratori dicono: “Siamo tranquilli
abbiamo amici”». Nell’ordinanza firmata dal giudice Flavia Costantini si legge:
«Allo stato dell’indagine può essere affermato con certezza che vi erano
dinamiche relazionali precise, che si intensificavano progressivamente, tra
Alemanno e il suo entourage politico e amministrativo da un lato e il gruppo
criminale che ruotava intorno a Buzzi e Carminati dall’altro. Dinamiche
relazionali che avevano a oggetto specifici aspetti di gestione della cosa
pubblica e che certamente non possono inquadrarsi nella fisiologia di rapporti
tra amministrazione comunale e stakeholders». Quanto a Mancini e
Panzironi, stando all’accusa, rappresentano «i pubblici ufficiali a libro paga
che forniscono all’organizzazione uno stabile contributo per l’aggiudicazione
degli appalti». I due manager si sarebbero dati da fare anche per «lo sblocco
dei pagamenti in favore delle imprese riconducibili all’associazione» e tra il
2008 e il 2013 come «garanti» dei rapporti dell’organizzazione con il
Campidoglio. Il manager Fabrizio Franco Testa, invece, per i magistrati è «una
testa di ponte» del gruppo «nel settore politico e istituzionale, coordinando le
attività corruttive dell’associazione e occupandosi della nomina di persone
gradite al sodalizio in posti chiave della pubblica amministrazione». L’ex
sindaco di Roma, nel dichiararsi fiducioso nel lavoro della magistratura,
precisa in una nota: «Chi mi conosce sa bene che organizzazioni mafiose e
criminali di ogni genere io le ho sempre combattute a viso aperto e senza
indulgenza. Dimostrerò la mia totale estraneità». E annuncia: «Dimostrerò la mia
totale estraneità ad ogni addebito e da questa incredibile vicenda ne uscirò a
testa alta». Per il presidente della Regione Lazio, Nicola Zingaretti, «quello
che sta emergendo è un quadro inquietante». Dopo lo scandalo di Marco Di Stefano
(deputato Pd a lungo in Regione Lazio, dove fu anche assessore al Patrimonio)
travolto a fine ottobre dall’inchiesta per le tangenti da due milioni di euro
nel caso degli affitti pilotati alla Pisana, una nuova «puntata» giudiziaria
sembra travolgere le istituzioni della Capitale. Proprio mentre scattavano le
perquisizioni, martedì Di Stefano è arrivato a Piazzale Clodio per essere
interrogato nell’ambito dell’inchiesta su una presunta tangente da 1,8 milioni
di euro che avrebbe ricevuto, quando era assessore alla Regione Lazio nella
giunta Marazzo, dai costruttori Antonio e Daniele Pulcini. Di Stefano è indagato
per corruzione e falso: per l’accusa la tangente servì per favorire la locazione
di due immobili dei Pulcini alla società «Lazio service». Di Stefano sarà
sentito anche come testimone sulla scomparsa del suo braccio destro Alfredo
Guagnelli.
«Mafia capitale», la strana piovra che
avvolge la politica debole di Roma. Lo choc di una
città che si ritrova in mano a un ex estremista nero e a un ex detenuto, scrive
iovanni Bianconi su “Il Corriere della Sera”. Nel quadro dipinto dalla Procura
antimafia di Roma e dai carabinieri del Ros, l’immagine che traspare è quella di
una piovra che ha avvolto la Capitale attraverso i suoi tentacoli, arrivando
fino al Campidoglio. Con i politici – l’ex amministrazione di centro-destra, e
qualche propaggine che sostiene la nuova – al servizio di un gruppo in grado
piegare la politica e l’imprenditoria ai propri interessi. Un gruppo criminale
chiamato “Mafia capitale”, perché si avvale del metodo mafioso
nell’intimidazione e nel condizionamento dei pubblici poteri. In maniera diversa
da come si muovono le cosche dei Cosa nostra in Sicilia o quella della
‘ndrangheta in Calabria e in Lombardia, ma ugualmente pervasiva. Un sistema
messo in piedi da un ex militante della destra sovversiva degli anni Settanta,
Massimo Carminati, poi passato ai rapporti con la malavita comune, che può
contare – secondo l’accusa - anche sul “carisma criminale” guadagnato in decenni
di cronache giudiziarie e processi andati per lo più a buon fine (per lui), e da
un imprenditore legato al mondo delle cooperative: Salvatore Buzzi, anche lui ex
detenuto che proprio in carcere, trent’anni fa, ha cominciato a intessere
relazioni con l’esterno grazie alle occasioni di reinserimento offerte ai
condannati; e oggi gestisce, stando alle carte degli inquirenti - «le attività
economiche» di mafia capitale, occupandosi «della contabilità occulta e dei
pagamenti ai pubblici ufficiali corrotti». Una città in mano a un ex estremista
nero e a un ex detenuto, insomma. Almeno nel disegno dei pubblici ministeri e
del giudice che ha concesso gli arresti. Accuse da provare, ovviamente, ma dalle
quali emerge già, con nettezza, la debolezza della politica cittadina e
amministrativa che si lascia quantomeno tentare e influenzare, nelle sue scelte,
da metodi e interessi poco commendevoli. Nella capitale d’Italia.
«L’ho comprato, gioca per me». La rete
che arruolava i politici. I boss cambiavano perfino il bilancio. «Cosentino (Pd)
è amico nostro», scrive Fiorenza Sarzanini su “Il
Corriere della Sera”. In ogni posto chiave avevano sistemato una persona fidata.
Aziende municipalizzate, assessorati, persino il bilancio del Campidoglio erano
in grado di modificare. Per riuscire a controllare le commissioni Trasparenza e
Anticorruzione hanno fatto carte false, forse convinti che questo li avrebbe
salvati. È una rete di potere autentico quella creata da Massimo Carminati e
Salvatore Buzzi, «inserendo nei ruoli decisionali della pubblica amministrazione
uomini che, per ragioni diverse di affiliazione o di subordinazione, rispondono
direttamente al sodalizio, non sempre con una piena consapevolezza delle sue
caratteristiche». Quando Gianni Alemanno cede la guida di Roma a Ignazio Marino,
si concentrano sugli esponenti del Pd che potevano mettersi a disposizione in
cambio di favori e tangenti. E riescono ad agganciarli. Nelle intercettazioni
che fanno da filo conduttore alle indagini dei carabinieri del Ros guidati dal
generale Mario Parente, si parla di appuntamenti chiesti al vicesindaco Luigi
Nieri, di incontri con il capo di gabinetto Mattia Stella. Mentre Eugenio Patanè
avrebbe preso soldi per «pilotare» appalti alla Regione, del senatore del Pd
Lionello Cosentino, segretario della federazione Pd romana, dicono: «È proprio
amico nostro». Ad Alemanno, dipinto dalle carte dell’accusa quasi come un
burattino nelle loro mani, pagano le cene elettorali oltre ai contanti versati
alla sua Fondazione «Nuova Italia» e portano «comparse» per la claque ai comizi.
A far da «cerniera» ci pensa spesso l’assessore Luca Gramazio. Ma alla vigilia
delle amministrative di giugno 2013, quando lui tentenna sulla concessione di
una proroga alle cooperative, il ricatto di Buzzi è esplicito: «Me la proroghi a
sei mesi, arrivi a dopo le elezioni... se li famo tutti in santa pace, qui c’hai
pure gente che ti vota... così ci costringi a fare le manifestazioni». Riccardo
Mancini, amministratore delegato di Eur spa è sempre stato uno dei personaggi di
riferimento, «espressione dell’amministrazione comunale avendo gestito le
campagne elettorali di Alemanno ed essendo considerato una sorta di
plenipotenziario nella gestione dei rapporti con gli imprenditori, soprattutto
nel settore trasporti». È quello che «deve passa’ i lavori buoni». Quando
finisce sotto inchiesta Buzzi racconta: «Lo semo annati a pija’, gli amo detto
cioè “o stai zitto e sei riverito o se parli poi non c’è posto in cui te poi
anda’ a nasconde’‘». Regolarmente stipendiato con 15 mila euro mensili è Franco
Panzironi, ex amministratore delegato di Ama spa, «indicato quale reale dominus
della stessa municipalizzata, nonostante non rivestisse più nessun incarico
formale». Buzzi è categorico: «M’ha prosciugato tutti i soldi Panzironi...
dovevo daje un sacco de soldi, 15 mila euro, gli ultimi glieli do oggi e poi ho
finito». Con la giunta Alemanno il controllo dell’Ama è totale. Quando arriva
Marino, l’organizzazione si attrezza. E in vista della gara per la raccolta del
Multimateriale Buzzi appare sicuro: «I nostri assi nella manica per farci vince
la gara dovrebbero essere la Cesaretti per conto di Sel, Coratti che venerdì ce
vado a prende un bel caffè e metto in campo anche Cosentino». Parlando del
presidente dell’assemblea capitolina Mirko Coratti, Buzzi dice «me lo so’
comprato, ormai gioca con me», e il 23 gennaio 2014 racconta di avergli
«promesso 150 mila euro se fosse intervenuto per sbloccare un pagamento di 3
milioni sul sociale». L’8 aprile invia un sms a Mattia Stella: «Sono da Coratti».
Lui lo chiama immediatamente: «Oh Salvato’ io sto giù da me». Buzzi è pronto:
«Appena finisco da Coratti, scendo giù da te». Del resto con i collaboratori più
stretti era stato esplicito: «Sto’ Mattia lo dobbiamo valorizzare, lo dobbiamo
lega’ di più a noi». Luca Odevaine, vicecapo di gabinetto del sindaco Walter
Veltroni, viene ritenuto un esponente dell’organizzazione e infatti Buzzi conta
sulla possibilità che diventi capo di gabinetto di Marino «così ci si infilano
tutte le caselle... qualche assessore giusto... ci divertiremo parecchio».
L’interesse dell’organizzazione a orientare la politica è palese sin dalla
scelta del candidato sindaco. A ottobre 2012 Carminati si informa con Buzzi:
«Come siete messi per le primarie?» e lui risponde: «Stiamo a sostene’ tutti e
due... avemo dato 140 voti a Giuntella e 80 a Cosentino che è proprio amico
nostro». In realtà a novembre Buzzi annuncia: «Noi oggi alle cinque lanciamo
Marroni alle primarie per sindaco eh!». Il possibile cambio in giunta era per
loro un’ossessione e il 22 gennaio 2013, analizzando ogni possibilità dice: «È
vero, se vince il centrosinistra siamo rovinati, solo se vince Marroni andiamo
bene». Marroni diventa deputato del Pd mentre l’altro «amico» Daniele Ozzimo è
nominato assessore alla Casa. Tutti restano comunque inseriti nella «rete» che
ha continuato a garantire affari e potere.
Carminati, il "Nero" interpretato da
Scamarcio, scriveRoberto Scafuri su “Il
Giornale”. Gioventù bruciata, vecchiaia maledetta. C'è da chiedersi che cosa
attragga di più della trasgressione senza rimedio, che cosa porti a decidere un
giorno di buttare al macero la tua vita in un bar dell'Eur chiamato il «Fungo».
Era lì che Massimo Carminati, il «Nero» di Romanzo criminale interpretato da
Riccardo Scamarcio, milanese piombato nella Capitale negli anni Settanta con la
famiglia, incontrò il suo destino. Assieme a nomi al pari suo passati alla
storia del terrorismo nero, prima Avanguardia nazionale poi Nar, amici di sangue
come Valerio Giusva Fioravanti, Alessandro Alibrandi, Franco Anselmi. Lì, in
quel fasullo mondo di pulizia medio-altoborghese, e poi al bar Fermi e in quello
di via Avicenna, Massimo frequenta gli esponenti più in vista della banda della
Magliana, e vi si lega a filo doppio. In quei giardinetti verdi nasce una
strategia del terrore che si trasforma via via in malavita ordinaria e
quotidiana, scelta che costa a Carminati un occhio, l'uso di una gamba, quella
sinistra, il soprannome di «Cecato», quando la mattina del 20 aprile dell'81 sta
cercando di fuggire in Svizzera, e di lì in Spagna. Di quella metamorfosi
inesorabile che i neofascisti cresciuti nel quartiere di Monteverde subiscono,
diventando delinquenti, Carminati diventa snodo centrale e rispettato, anche in
virtù dei suoi stretti rapporti con i boss Giuseppucci e Abbruciati. Rapine,
omicidi, attentati ai treni, la morte di Pecorelli: negli anni bui d'Italia il
nome del Guercio è una certezza: finisce alla sbarra, spesso senza un adeguato
impianto accusatorio, ne esce sempre assolto. La condanna a dieci anni arriverà
invece solo nel '98 nel processo che vedrà alla sbarra l'intera banda della
Magliana. Per il Nero comincia un altro dei suoi tunnel maledetti.
Carminati, dai neri alla Magliana: «Sono
il Re, vedi che gli combino». Un imprenditore legato
al gruppo dell’ex terrorista: «Io qui sono diventato intoccabile», scrive
Giovanni Bianconi su “Il Corriere della Sera”. Quando lo arrestarono la prima
volta mentre tentava di attraversare il confine tra Italia e Svizzera, nel 1981,
dopo che un poliziotto gli sparò un colpo di pistola che gli fece perdere un
occhio, faticarono a identificarlo. Perché aveva addosso un documento falso, e
perché il suo vero nome era uno dei tanti estremisti di destra ricercati, niente
più. Oggi, trentatré anni e qualche vita dopo, quello stesso nome è sufficiente
a fare paura come l’identità di un boss, utile a incutere timore e rispetto
insieme. Al pari dei soprannomi derivati dalla pallottola conficcata
nell’occhio: «Il Cecato» o «Il Pirata». È quel che sostengono gli inquirenti a
proposito di Massimo Carminati, 56 anni compiuti a maggio, l’ex militante dei
Nuclei armati rivoluzionari poi transitato armi e bagagli dalle parti della
banda della Magliana, rimanendo coinvolto - e riuscendo a uscirne pulito, il più
delle volte, o con pochi danni - nelle vicende criminali più clamorose:
dall’omicidio del giornalista Mino Pecorelli (assolto in tutti i gradi di
giudizio) al furto consumato nel caveau del tribunale di Roma nel 1999 (condanna
ridotta a quattro anni), passando per altre vicende più o meno misteriose. Un
altro ex sovversivo «nero» degli anni Settanta arrestato nell’operazione di ieri
(ce ne sono diversi, anche se ormai l’ideologia e la politica c’entrano poco e
niente; sembra più una questione di soldi, e di metodi per accaparrarne)
racconta in un colloquio intercettato che quando lo arrestarono per una rapina
nel 1994, nella quale era rimasto ferito, appena arrivato a Regina Coeli tutti
gli offrirono assistenza e solidarietà in virtù della sua amicizia con Carminati;
«anche persone che, non conoscendo, però sapevano». Perfino l’averla quasi
sempre scampata nei tribunali, o comunque essersela cavata con pene leggere,
secondo gli inquirenti contribuisce ad accrescere il mito dell’impunità e quindi
del potere sotterraneo che riesce a esercitare. Il resto l’hanno fatto alcuni
articoli di rotocalco dove veniva definito (insieme ad altri) il «Re di Roma», e
lui stesso commentava: «Sul nostro lavoro... sono pure cose buone... Se sentono
tranquilli», riferito alle persone con cui aveva rapporti. Oppure, quando c’era
da sfruttare l’aura di duro con chi doveva adeguarsi alle sue indicazioni:
«Sennò viene qua il Re di Roma... tu sei un sottoposto... è il Re di Roma che
viene qua... entro dalla porta principale... vede io che gli combino». Sia
quando militava nelle file della destra sovversiva, sia nei rapporti con i
banditi della Magliana (in particolare Franco Giuseppucci, boss con simpatie
neofasciste), Carminati si è mostrato attento a mantenere un ruolo autonomo,
amico che non tradisce gli amici e fa valere più il vincolo personale che quello
politico o di «batteria». Pronto a usare metodi maneschi e «convincenti»,
abituato a parlare poco e apprezzare chi parla poco, rispetto a quelli che
vantano rapporti altolocati. Consapevole del proprio ruolo e della propria
capacità intimidatoria ma anche imprenditoriale, attento agli affari e a nuove
forme d’investimento attraverso persone fidate. Come Salvatore Buzzi,
l’imprenditore delle cooperative che - nella ricostruzione dell’accusa - gli
gestiva buona parte dei soldi ed è divenuto il suo principale socio occulto. «È
uno di quelli cattivi -, dice a proposito di Carminati uno degli imprenditori
collusi con la presunta associazione mafiosa -. Questi c’hanno i soldi pe’ fà
una guerra, ai tempi d’oro hanno fatto quello che hanno fatto... Quando te serve
una cosa vai da lui, non è lui che viene da te». E chi poteva godere della sua
protezione si sentiva come un altro imprenditore legato al gruppo di Carminati:
«Non me può toccare manco Gesù Cristo... cioè qui... io qui a Roma sono
diventato intoccabile».
"Li compriamo tutti. Se vinceva Alemanno
saremmo stati a posto. Proviamoci con Marino". Salvatore Buzzi come punto di
raccordo tra gli interessi di Carminati e la politica. Il suo ruolo chiave
emerge dalle intercettazioni a ridosso delle elezioni 2013. L'uomo delle coop
autocollocato "a sinistra" si vantava del suo potere di persuasione. Una
"vocazione corruttiva" che secondo i magistrati non aveva distinzioni di colore,
scrivono Mauro Favale e Giovanna Vitale su “La
Repubblica”. "Me li sto a
comprà tutti", si vantava al telefono Salvatore Buzzi, uomo chiave
dell'inchiesta, figura centrale e di raccordo tra gli interessi di
Massimo Carminati e la
politica. Era lui, da uomo delle cooperative che si auto-collocava "a sinistra",
a gestire le attività economiche
della associazione nei settori della raccolta e smaltimento dei rifiuti, della
accoglienza dei profughi, della manutenzione del verde pubblico. Nella sua rete,
secondo le indagini, finiscono politici di centrodestra e di centrosinistra,
senza particolari distinzioni di colore. Durante la campagna elettorale per le
elezioni del 2013, quando le quotazioni di Gianni Alemanno vengono date in
discesa, si esprime così al telefono con Emilio Gammuto, figura "tra le più
attive - scrive la gip Flavia Costantini - sul versante della corruzione".
Buzzi:
"Se vinceva Alemanno ce l'avevamo tutti comprati, partivamo fiuuuu (fonetico
intendendo partiamo a razzo, ndr.). C'amo l'assessore ai lavori pubblici,
Tredicine doveva stà assessore ai servizi sociali, Cochi andava al verde. Cochi
non è comprato però è un amico, Alemanno... Che cazzo voi di più?".
Ma quella che i magistrati definiscono "vocazione
corruttiva", per Buzzi non ha barriere politiche. A suo dire è in "trattative
corruttive" anche con l'amministrazione Marino. Dall'altra parte del telefono
c'è sempre Gammuto.
Buzzi:
"E mo vedemo Marino, poi ce pigliamo 'e misure con Marino".
Gammuto:
"Va bè mò, Marino tramite Luigi Nieri".
Buzzi:
"Ma Nieri, è entrato Nieri?".
Gammuto:
"Non lo so".
Buzzi:
"Cazzo ne sai? Noi c'avemo Ozzimo, quattro: Ozzimo, Duranti, Pastore e Nigro".
L'ex assessore alla Casa della giunta Marino,
indagato per corruzione, si è dimesso ieri, dichiarandosi "estraneo ai fatti".
Nelle chiacchiere tra gli arrestati contenuti nell'ordinanza del gip viene a più
riprese definito "un amico", tanto che Buzzi confessa ad Alemanno di aver dato
indicazioni di un voto disgiunto alle elezioni "Ozzimo-Alemanno".
Alemanno:
"Pronto?".
Buzzi:
"Gianni come stai?".
Alemanno:
"Allora? Ma è vera 'sta storia del disgiunto?".
Buzzi:
"Facciamo il disgiunto, facciamo. Ozzimo ed Alemanno". (ride)
Alemanno:
"Eh, questo mi onora molto".
Buzzi:
"No, ma non se fa più".
Alemanno:
"Mi onora molto".
Buzzi:
"Non lo possiamo dire, però. Mi raccomando, eh". (ride).
Alemanno:
"Come?"
Buzzi:
"Non lo possiamo dire".
Alemanno:
"No, no. Vabbè, vabbè. Poi, ma poi si nota. Per cui, vediamo dopo. Però mi
raccomando eh! Fate i bravi ragazzi".
Buzzi:
"Per me vinci. Per me gliela fai, gliela fai".
Alemanno:
"Sì, sì. Penso, penso di sì e siamo in recupero. Poi, ovviamente bisogna vedere,
non bisogna mai sottovalutare l'avversario. Va bene".
Sempre per quanto riguarda i legami con
l'amministrazione Alemanno, risulta che attraverso alcune sue società, Buzzi
avrebbe pagato due cene elettorali all'ex sindaco attraverso la Fondazione Nuova
Italia. Non solo: su richiesta di Franco Panzironi,
ex ad di Ama, Buzzi recupera 50 uomini per formare una claque elettorale nel
corso della campagna elettorale di dell'ex sindaco. L'uomo delle cooperative,
inoltre, è in ottimi rapporti anche con Luca Gramazio, attuale capogruppo di Fi
in Regione e, all'epoca, presidente dei consigliere comunali del Pdl. Secondo il
gip "le indagini hanno delineato un quadro indiziario tale da indurre ad
ipotizzare che Gramazio possa essere un collegamento dell'organizzazione con il
mondo della politica e degli appalti". Gramazio, oltre ad avere una costante
frequentazione direttamente con Massimo Carminati, il leader del gruppo, è anche
la figura incaricata di collocare all'interno dell'amministrazione "soggetti che
esprimevano gli interessi dell'associazione, quali Berti, Fiscon e Quarzo". Si
interessa alle vicende relative agli appalti per il campo nomadi di Castel
Romano e, soprattutto, per recuperare le risorse necessarie nonostante l'assenza
di fondi nel bilancio comunale 2013. "Una trama di rapporti che, secondo le
conversazioni che sono state indicate a proposito della corruzione di Turella,
relativa allo stanziamento per le piste ciclabili, lo avrebbe visto remunerato
con la somma di almeno 50.000 euro", scrive la gip. Quando l'amministrazione
cambia colore, l'organizzazione criminale non si scoraggia e riesce a
"reclutare" anche rappresentanti del centrosinistra. In particolar modo
l'abboccamento funziona con Mirko Coratti, Pd, presidente dell'Aula Giulio
Cesare, anch'egli ieri dimessosi dopo l'avviso di garanzia, accusato di aver
intascato una tangente da 150.000 euro. L'intercettazione tra Buzzi e Claudio
Caldarelli (suo collaboratore) è esplicativa.
Caldarelli:
"Vabbè, ricordate sta cosa: so un milione e 8, è importante. Perché è politica
la scelta al di là...".
Buzzi:
(a bassa voce:) "Oh, me sò comprato Coratti".
Caldarelli:
"Eh, ricordate da diglielo".
Buzzi:
"Lui sta con me. Gioca con me ormai".
Caldarelli:
"Eh, ricordateglie de questo perché... ".
Buzzi:
"Oh ma che sei peggio de lui, ce vado venerdì a pranzo ma che sei rincoglionito.
Ma che cazzo, non cambi mai, sempre la stessa cosa".
Caldarelli ride.
Buzzi:
"E che cazzo, che me so rincoglionito, poi non tutte riescono però uno ce prova,
eh (ride). Gliel'ho detto: "Guarda, lo stesso rapporto che c'abbiamo con
Giordano lo possiamo aver con te. M'ha capito subito. Poi però il problema è che
lui non so quanto a quanta gente c'ha... mentre con Giordano semo... Quando io
gl'ho detto tutto lui non m'ha detto no. M'ha detto ci vediamo a pranzo venerdì.
Più de questo, che me deve di'? Al capo segreteria suo noi gli diamo 1000 euro
al mese. Sò tutti a stipendio Cla'. Io solo per metteme a sede a parlà con
Coratti 10 mila gli ho portato". L'arruolamento di Coratti e del suo capo
segreteria, secondo gli inquirenti, ha tre obiettivi: "L'aggiudicazione del
bando di gara AMA n. 30/2013 riguardante la raccolta del multimateriale; lo
sblocco dei pagamenti sui servizi sociali forniti al Comune di Roma; la nomina
di un nuovo direttore del V Dipartimento, in sostituzione della neo incaricata
Gabriella Acerbi, ritenuta persona poco disponibile". Per provare a condizionare
la giunta Marino, Buzzi stringe i legami anche con Mattia Stella, capo
segreteria di Marino, che non risulta indagato ma che gli arrestati provano a
blandire. "Eloquente nel senso della costruzione di un rapporto privilegiato con
Stella - scrive la gip - è la conversazione nella quale Buzzi chiamava Carlo
Guarany, lo informava che prima sarebbe andato in Ama e successivamente presso
il "Gabinetto per incontrare Mattia". In questa conversazione si sottolinea la
necessità di "valorizzare Mattia e legarlo di più a noi". Gli interessi di
"mafia capitale" si rivolgono anche alla Regione. E lì, col cambio di giunta
agganciano Eugenio Patanè, consigliere Pd. Anche lui sarebbe coinvolto, secondo
la procura, nell'appalto Ama del 2013 per il quale sarebbe stato pagato con una
tangente più bassa rispetto alle richieste. Lo spiega Buzzi intercettato al
telefono con la sua compagna Alessandra Garrone.
Buzzi:
"Noi dovremmo dare a Patanè per la gara che abbiamo vinto...".
Garrone:
"122 euro".
Buzzi:
"122 euro e non esiste proprio. Non esiste che quelli hanno chiesto i soldi a
Patanè. 120.000 euro, 120 noi e 120... hai capito come funziona?"
Garrone:
"Ho capito".
In un'altra intercettazione, questa volta
ambientale, Buzzi spiega meglio il sistema ai suoi interlocutori.
Buzzi:
"Noi a Panzironi che comandava gli avemo dato 2,5%, 120 mila euro su 5 milioni.
Mo damo tutti 'sti soldi a questo?".
A insistere per i soldi a Patanè è Franco
Cancelli, della cooperativa Edera, finito ai domiciliari.
Buzzi:
"Lui mi dice "ah però bisogna da'" e alla fine dice, "la differenza sarebbero 10
mila euro" perché ne vorrebbe subito 60 e gliene toccherebbero 50, dice. Ho
fatto "oh, guarda che il problema però è la tua aggressività. Perché se Patanè
garantisce, non c'avemo problemi".
I quattro re di Roma.
Carminati, Fasciani, Senese e Casamonica. Ecco i boss che si sono spartiti il
controllo della città. Mettendo a freno omicidi e fatti di sangue troppo
eclatanti per garantire il silenzio sui propri traffici, scrive Lirio Abbate
“L’Espresso”. Non ama guidare e preferisce spostarsi a piedi o cavalcando uno
scooter. Nessun lusso negli abiti, modi controllati e cortesi: in una città dove
tutti parlano troppo, lui pesa le parole ed evita i telefonini. Sembra un
piccolo borghese, perso tra la folla della metropoli, ma ogni volta che qualcuno
lo incontra si capisce subito dalla deferenza e dal rispetto che gli tributano
che è una persona di riguardo. Riconoscerlo è facile: l'occhio sinistro riporta
i segni di un'antica ferita. Il colpo di pistola esploso a distanza ravvicinata
da un carabiniere nel 1981: è sopravvissuto anche alla pallottola alla testa,
conquistando la fama di immortale. Anche per questo tutti hanno paura di lui. Ed
è grazie a questo terrore che oggi Massimo Carminati è considerato l'ultimo re
di Roma. La sua biografia è leggendaria, tanto da aver ispirato "Il Nero", uno
dei protagonisti di "Romanzo criminale" interpretato sullo schermo da Riccardo
Scamarcio. È stato un terrorista dei Nar, un killer al servizio della Banda
della Magliana, l'hanno accusato per il delitto Pecorelli e per le trame degli
007 deviati, l'hanno arrestato per decine di rapine e omicidi. Come disse
Valerio Fioravanti, «è uno che non voleva porsi limiti nella sua vita
spericolata, pronto a sequestrare, uccidere, rapinare, partecipare a giri di
droga, scommesse, usura». Sempre a un passo dall'ergastolo, invece è quasi
sempre uscito dalle inchieste con l'assoluzione o con pene minori: adesso a 54
anni non ha conti in sospeso con la giustizia. Ma il suo potere è ancora più
forte che in passato. Il nome del "Cecato" viene sussurrato con paura in tutta
l'area all'interno del grande raccordo anulare, dove lui continua a essere
ritenuto arbitro di vita e morte, di traffici sulla strada e accordi negli
attici dei Parioli. L'unica autorità in grado di guardare dall'alto quello che
accade nella capitale. "L'Espresso" è riuscito a ricostruire la nuova mappa
criminale di Roma tenuta in pugno da quattro figure, con un ruolo dominante di
Carminati. Lo ha fatto grazie alle rivelazioni di fonti che hanno conoscenza
diretta dei traffici che avvengono all'interno della metropoli e a cui è stato
garantito l'anonimato. Queste informazioni sono state riscontrate e hanno
permesso di ricostruire un quadro agghiacciante della situazione. Il business
principale è la cocaina: viene spacciata in quantità tripla rispetto a Milano,
un affare da decine di milioni di euro al mese, un'invasione di droga che
circola in periferia, nei condomini della Roma bene e nei palazzi del potere,
garantendo ricchezza e ricatti. I quattro capi non si sporcano le mani con il
traffico, si limitano a regolamentarlo e autorizzare la vendita nei loro
territori, ottenendo una percentuale dei proventi. Cifre colossali, perché ogni
carico che entra sulla piazza romana rende fino a quattrocento volte il prezzo
pagato dagli importatori che lo fanno arrivare dalla Colombia, dal Venezuela o
dai Balcani: il fatturato è di centinaia di milioni di euro. Carminati viene
descritto come il dominus della zona più redditizia, il centro e i quartieri
bene della Roma Nord. Dicono che la sua forza starebbe soprattutto nella
capacità di risolvere problemi: si rivolgono a lui imprenditori e commercianti
in cerca di protezione, che devono recuperare crediti o che hanno bisogno di
trovare denaro cash. Non ha amici, solo camerati. E chi trent'anni fa ha
condiviso la militanza nell'estremismo neofascista sa di non potergli dire di
no. Per questo la sua influenza si è moltiplicata dopo l'arrivo al Campidoglio
di Gianni Alemanno, che ha insediato nelle municipalizzate come manager o
consulenti molti ex di quella stagione di piombo. Le sue relazioni possono
arrivare ovunque. A Gennaro Mokbel, che gestiva i fondi neri per colossi come
Telecom e Fastweb. E a Lorenzo Cola, il superconsulente di Finmeccanica che ha
trattato accordi da miliardi di euro ed era in contatto con agenti segreti di
tutti i continenti: un'altra figura che - come dimostrano le foto esclusive de
"l'Espresso" - continua a muoversi liberamente tra Milano e la capitale
nonostante sentenze e arresti. Come Carminati, anche gli altri re di Roma sono
soliti sospetti. Personaggi catturati, spesso condannati, ma sempre riusciti a
tornare su piazza. Michele Senese domina i quartieri orientali e la fascia a
Sud-Est della città, fitta di palazzi residenziali e sedi di multinazionali. La
sua carriera comincia nella camorra napoletana: diversi pentiti lo hanno
indicato come un sicario attivo nelle guerre tra cutoliani e Nuova Famiglia. Poi
si è trasferito nella Capitale ed è diventato un boss autonomo, chiamato "o
Pazzo" perché le perizie psichiatriche gli hanno permesso più volte di uscire
dalla cella: i medici - che lo hanno definito capace di intendere e volere - lo
hanno però indicato come incompatibile con il carcere. Fino allo scorso febbraio
era detenuto in una clinica privata, dove però avrebbe continuato a ricevere
sodali e gestire affari e ordini nonostante una sentenza a 17 anni ridotta a 8
in appello. Poi è finito a Rebibbia, ma per poco: da sei mesi ha ottenuto gli
arresti domiciliari, sempre per l'incompatibilità con la prigione, confermata
anche dalla Cassazione, e a fine anno tornerà libero. All'interno del territorio
di Senese c'è un'enclave in mano ai Casamonica, altra presenza fissa nelle
cronache nere romane. Sono sinti, etnia nomade ormai stanziale in Italia da
decenni, che spadroneggiano nella zona tra Anagnina e Tuscolano e fanno affari
di droga con la zona dei Castelli. Ricchi, con ville arredate in modo sfarzoso e
auto di lusso, si muovono tra usura e cocaina, senza che le retate abbiano
intaccato i loro traffici: rifornivano anche il vigile urbano che faceva da
autista a Samuele Piccolo, il vicepresidente del consiglio comunale arrestato lo
scorso luglio. Ormai sono più di trent'anni che si parla di loro, ma soltanto
nel gennaio di quest'anno gli è stata contestata l'associazione per delinquere:
secondo la Squadra Mobile possono contare su un migliaio di affiliati, pronti a
offrire i loro servizi criminali alla famiglia. Dopo l'arresto del leader di un
anno fa, Peppe Casamonica, adesso alla guida del clan c'è la moglie del boss. I
processi hanno avuto scarsa incidenza anche sulle attività di "don" Carmine e
Giuseppe "Floro" Fasciani, i fratelli avrebbero la supervisione sulla fascia
Sud-Occidentale, che comincia da San Paolo e comprende i quartieri a ridosso
della Cristoforo Colombo fino al litorale di Ostia. Don Carmine è un'altra
vecchia conoscenza, che compare nei dossier delle forze dell'ordine dai tempi
della Magliana. Come uno dei figli di Enrico Nicoletti, lo storico cassiere
della Banda, adesso segnalato tra le figure emergenti nonostante un arresto e
una condanna non definitiva. Carmine Fasciani invece è finito in cella nel 2010,
quando gli venne sequestrato uno dei locali più trendy dell'estate romana con
discoteca sulla spiaggia: lo aveva comprato per 780 mila euro nonostante ne
dichiarasse al fisco solo 14 mila. Meno di due anni dopo è stato assolto in
primo grado, con restituzione dei beni. Pochi mesi più tardi è tornato dentro e
in più operazioni i carabinieri hanno messo i sigilli ad altre proprietà per un
valore di oltre dieci milioni di euro. Anche Fasciani aveva amicizie nei reduci
dei Nar. E con lui al telefono il solito Mokbel millantava di avere pagato per
fare assolvere Valerio Fioravanti e Francesca Mambro: il segno di come tutte le
storie criminali a Roma finiscano per intrecciarsi intorno allo stesso filo
nero. E anche Fasciani ha tenuto rapporti con camorra, 'ndrangheta e Cosa
nostra. Per le grandi mafie Roma resta una città aperta. Possono investire
liberamente in ristoranti, negozi e immobili a patto di non pestare i piedi ai
quattro re. E possono tranquillamente prendere domicilio. Da Palermo si sono
trasferiti nel quartiere africano Nunzia e Benedetto Graviano, fratelli dei boss
di Brancaccio, gli stragisti di Cosa nostra. E poi l'ex capomafia di Brancaccio,
il medico Giuseppe Guttadauro, che dal suo salotto di casa dava direttive a
politici e giornalisti e ordinava omicidi e attentati: è tornato libero dopo uno
sconto per buona condotta mettendo su casa a Roma. Operano a Nord, in zona
Flaminia, nel territorio di Carminati, anche alcuni componenti della 'ndrangheta
di Africo, in particolare i Morabito. Non è forse un caso che il capobastone
Giuseppe Morabito, detto Peppe Tiradritto, è il nonno di Giuseppe Sculli, ex
giocatore della Lazio, coinvolto nell'indagine su alcune combine di partire di
serie A: Sculli, secondo gli investigatori, avrebbe avuto contatti proprio con
"il Nero". In tutto il Lazio ormai i clan campani e calabresi hanno insediato
feudi stabili, ma a Roma è un'altra storia. Non comandano loro: nella Capitale
per qualunque operazione illecita devono chiedere l'autorizzazione dei sovrani
capitolini e riconoscergli la percentuale. Perché la situazione che si è creata
all'ombra dei sette colli non ha precedenti: è come il laboratorio di una nuova
formula criminale, flessibile ed efficiente, che permette il controllo del
territorio limitando l'uso della violenza. Sotto certi aspetti, ricorda Palermo
degli anni Settanta, prima dell'avvento dei corleonesi, quando le vecchie
famiglie dominate da Stefano Bontate pensavano ad arricchirsi con droga ed
edilizia evitando gesti clamorosi. Roma è lontanissima dal capoluogo siciliano:
non ci sono clan che impongono il pizzo sistematicamente a tutti i commercianti.
Anzi, spesso sono esercenti e imprenditori a rivolgersi ai boss cercando
protezione, prestiti o offrendo capitali da investire nell'acquisto di partite
di coca. Le indagini hanno evidenziato il ruolo di costruttori e negozianti
impegnati come finanziatori nell'importazione di neve dal Sudamerica, quasi
sempre dei quartieri nord, quelli che fanno capo a Carminati. I quattro re e le
grandi cosche, secondo quanto appreso da "l'Espresso", hanno raggiunto un
accordo dieci mesi fa: niente più omicidi di mafia nella Capitale. In questo
modo le forze dell'ordine non si dovranno muovere in nuove indagini e il
business illegale non avrà ripercussioni. Il patto è stato siglato dopo che i
boss hanno appreso dell'arrivo a Roma del nuovo procuratore Giuseppe Pignatone.
Gli undici delitti che lo scorso anno hanno fatto nascere l'allarme su Roma in
realtà non sarebbero semplici regolamenti di conti, ma tanti episodi di una
strategia finalizzata a imporre questo nuovo modello criminale: venivano punite
le persone che violavano i patti, mettendo in crisi il sistema di potere. Per
spiegare i meccanismi di questo sistema, "l'Espresso" ha raccolto il retroscena
del delitto più clamoroso avvenuto lo scorso anno: l'uccisione di Flavio Simmi,
a poca distanza da piazza Mazzini e dal palazzo di giustizia. Figlio di un
gioielliere e ristoratore coinvolto nelle inchieste sulla Banda della Magliana e
poi assolto, Flavio gestiva un Compro oro e pochi mesi prima era stato ferito:
un solo colpo di pistola ai testicoli. Un avvertimento che sarebbe stato deciso
da un calabrese legato alla 'ndrangheta, arrestato all'inizio del 2011. L'uomo
dal carcere avrebbe chiesto alla sua convivente di andare da Simmi e ritirare
una grossa somma di denaro, forse provento di attività comuni. Ma il debitore le
manca di rispetto e così il detenuto decide di ucciderlo. Prima però chiede il
permesso a chi controlla il territorio. A questo punto interviene il padre, che
per salvare il figlio probabilmente contatta vecchi amici della banda ancora
importanti, ottenendo che la sentenza di morte sia trasformata in un
avvertimento: la pistolettata sui genitali e l'ordine di andare via da Roma. Il
giovane però rimane in città e allora viene decisa l'esecuzione, senza che
scattino vendette. Le istituzioni per anni non sono riuscite a scardinare questo
sistema. Ha pesato anche un deficit culturale: l'incapacità di riconoscere la
manifestazione di questo differente modo di essere mafia e imporre il dominio
sulla città. Il reato di associazione mafiosa non è stato mai riconosciuto in
una sentenza: i giudici hanno sempre stabilito che a Roma ci fossero
trafficanti, rapinatori, spacciatori ma non vere organizzazioni criminali. È
questo il clima che serve ai clan per prosperare. E non appena i giornali hanno
fatto trapelare la possibilità che alla guida della procura capitolina potesse
arrivare Giuseppe Pignatone, con decenni di esperienza nella lotta alle cosche,
i boss hanno deciso di imporre la pace. I delitti sono cessati all'improvviso:
negli ultimi dodici mesi ci sono stati solo due omicidi connessi alla
criminalità, entrambi però sul litorale, lontanissimo dal centro. È la stessa
strategia criminale della sommersione o dell'invisibilità che è stata attuata in
Sicilia dal vecchio padrino Bernardo Provenzano nel 1993 dopo l'arresto di
Riina. Niente più omicidi ma solo affari svolti in silenzio con l'aiuto della
politica sostenuta dalla mafia. Le fonti de "l'Espresso" hanno descritto come si
sia trattato di una scelta imposta dai "quattro re". Pronti a debellare in
qualunque modo chi infrange la moratoria: poche settimane fa un ex dei Nar che
stava per assaltare una banca armato fino ai denti è stato catturato durante un
controllo dei carabinieri scattato al momento giusto. Questo silenzio ha indotto
in inganno, alcuni mesi fa, qualche investigatore, il quale avrebbe riferito al
prefetto di Roma, Giuseppe Pecoraro, facendolo sobbalzare dalla sedia, che la
mafia non è presente in città. La realtà è ben diversa. Con un potere invisibile
che trae linfa dalla corruzione generalizzata. La scorsa settimana il
procuratore Pignatone partecipando ad un convegno organizzato nell'ambito del
salone della Giustizia ha detto: «Roma è una città estremamente complessa perché
mentre a Palermo e Reggio Calabria tutto viene ricondotto alla mafia, nella
capitale i problemi sono tanti. Credo che da un lato non bisogna negare, come
accaduto a Milano, che ci sia un problema di infiltrazioni mafiose». Pignatone
al Salone della Giustizia ha detto: «A Roma c'è un rischio: l'inquinamento del
mercato e dell'economia per l'afflusso di capitali mafiosi. Facciamo appello
agli imprenditori perché stiano attenti: diventare soci di un mafioso significa
prima o poi perdere l'azienda. Nella capitale è diffusa la corruzione ed è
altissima l'evasione fiscale. La procura è impegnata a far sì che non appaiono
come fenomeni normali. Qualche giorno fa abbiamo sequestrato il libretto degli
assegni di un signore, che sulla causale aveva scritto "tangente". Questa è la
dimostrazione del rischio di assuefazione, di accettazione. Bisogna reagire a
questo stato di cose». Per questo motivo Pignatone non è solo; oltre a validi
pm, lavora con un pool di investigatori che il procuratore ha voluto portare
nella capitale e con lui hanno condiviso il "modello Reggio Calabria", che con
intercettazioni e pedinamenti ha smantellato il volto borghese della
'ndrangheta. Poliziotti, carabinieri e finanzieri abituati a lavorare in
squadra, l'unico modo per dare scacco ai re di Roma.
Roma, poltrone ai fascisti.
Ex di Avanguardia Nazionale, esponenti di Terza Posizione, perfino naziskin
vicini a Mokbel. Così Alemanno ha piazzato nei posti che contano della Capitale
i suoi amici estremisti neri, scrive Emiliano Fittipaldi su “L’Espresso”. Boia
chi molla, gridava a fine anni Ottanta il giovane Gianni Alemanno, al tempo capo
del Fronte della Gioventù e fedelissimo di Pino Rauti, leader dell'ala
movimentista dell'Msi e futuro suocero. Vent'anni dopo, nessuno può accusarlo di
incoerenza: Gianni, diventato sindaco di Roma, non ha mollato nessuno. Non ha
tradito, non ha lasciato per strada i vecchi camerati, nemmeno quelli finiti in
galera per banda armata e atti terroristici, neppure i personaggi più discussi
della galassia d'estrema destra protagonista degli anni di piombo. Anzi.
Nell'anno di grazia 2010 Roma è sempre più nera, con fascisti ed ex fascisti che
spuntano dappertutto. Nei posti cardine dell'amministrazione comunale e
nell'entourage ristretto del nuovo Dux, nell'assemblea capitolina e nelle
società controllate dal Comune, passando per enti regionali e ministeri. Vecchie
conoscenze sono comparse anche nella parentopoli che ha investito l'Atac, dove
lavorano - come ha scritto Ernesto Menicucci sul "Corriere" - l'ex Nar Francesco
Bianco (in passato arrestato e processato per rapine e omicidi insieme ai
fratelli Fioravanti, fu scarcerato per decorrenza dei termini) e l'ex di Terza
posizione Gianluca Ponzio. Ponzio oggi è a capo del Servizio relazioni
industriali della municipalizzata del Comune, negli anni Ottanta fu protagonista
di arresti plurimi per rapina e possesso d'armi. La sinistra ha gridato allo
scandalo, ma i due sono sono solo la punta dell'iceberg di un gruppo di potere
sempre più radicato in città, cementato dagli ideali e dall'antica appartenenza,
da interessi (anche economici) e da relazioni amicali e familiari. La lista
comprende ex militanti di Terza posizione e dei Nuclei armati rivoluzionari,
uomini di Forza nuova, naziskin vicini alla cricca di Gennaro Mokbel, capi
storici di Avanguardia nazionale, ultrà e combattenti delle battaglie degli anni
Settanta e Ottanta. Battuto a sorpresa Francesco Rutelli, disintegrati i
potentati di Forza Italia (già messi a dura prova durante la giunta regionale
guidata da Francesco Storace) ora sono nella cabina di controllo e, nella
nerissima capitale, comandano loro. I due personaggi più influenti
dell'amministrazione non sono assessori, ma due amici del sindaco: Franco
Panzironi e Riccardo Mancini. Del primo, a capo dell'Ama, si sa praticamente
tutto. Meno noti, invece, sono i trascorsi dell'uomo che Alemanno ha voluto alla
guida di Eur spa, società controllata dal Campidoglio e dal ministero
dell'Economia che ha nel suo portafoglio immobili per centinaia di milioni.
Mancini, classe 1958, ha finanziato la campagna elettorale del 2006 e ha fatto
da tesoriere durante quella del 2008. È un imprenditore di successo: erede di
parte del patrimonio della famiglia Zanzi (energia e riscaldamento), ha comprato
nel 2003 la Treerre, società di bonifiche e riciclaggio che fattura oltre 6
milioni di euro l'anno. Anche lui, che ha sempre vissuto all'Eur, è stato vicino
ai camerati di Avanguardia nazionale: nel 1988 è stato processato - insieme ai
leader del movimento Stefano Delle Chiaie e Adriano Tilgher, che oggi lavora in
Regione con Teodoro Buontempo - e la Corte d'Assise lo condannò a un anno e nove
mesi per violazione della legge sulle armi. Ora, dopo vent'anni, Alemanno gli ha
dato le chiavi di un quartiere che conosce bene, quello del "mitico" bar Fungo,
dove un tempo si ritrovavano quelli di Terza posizione, i ragazzi di Massimo
Morsello e il gruppo di Giusva Fioravanti. Una curiosità: un socio in affari di
Mancini, Ugo Luini (amministratore della holding del gruppo, la Emis) è pure tra
i consiglieri della fondazione del sindaco, Nuova Italia. Mancini e Panzironi,
ovviamente, si conoscono bene. A novembre il capo dell'Eur Spa ha assunto Dario,
il figlio di Franco, già portaborse al Comune e ora funzionario con contratto a
tempo indeterminato. La scelta ha fatto gridare allo scandalo il centrosinistra,
ma sono altre le indiscrezioni che preoccupano Alemanno. Mancini, l'uomo che
dovrebbe gestire la Formula 1, è infatti amico di Massimo Carminati, tra i
fondatori dei Nar e leader della sezione dell'Eur, simpatizzante di Avanguardia
nazionale e sodale della Banda della Magliana: il personaggio del "Nero" del
film "Romanzo Criminale" è ispirato alla sua storia. I due sono spesso insieme,
tanto che qualcuno sospettava che l'ex estremista (incriminato per vari delitti
efferati ma assolto - quasi sempre - da ogni accusa) fosse stato assunto dalla
municipalizzata. «Una sciocchezza» chiosano a "L'espresso" gli uomini del
sindaco «Mancini lo vede solo perché si conoscono da anni. Nessun rapporto di
lavoro». Un lavoro ben retribuito Alemanno e Panzironi l'avevano invece trovato
a Stefano Andrini, assurto agli onori delle cronache perché insieme a un
gruppetto di naziskin picchiò selvaggiamente, nell'estate del 1989, due
"compagni" davanti al cinema Capranica. Andrini, 40 anni, fa parte di una
generazione successiva a quella dei movimenti storici degli anni di piombo. La
rissa costò a lui e al fratello gemello una condanna a quattro anni e otto mesi
(poi ridotti a tre) per tentato omicidio. La carriera criminale continua anche
dopo la reclusione: entrato nell'orbita del gruppo di Delle Chiaie, Stefano nel
1994 viene arrestato per alcuni scontri con gli autonomi. Un passato burrascoso
che nel 2009 non gli impedisce di sedersi sulla poltrona di amministratore
delegato di Ama Servizi Ambientali. Andrini, ultrà della Lazio, non c'è rimasto
molto. Lo scorso febbraio è stato travolto dall'inchiesta sugli affari della
banda capeggiata da Gennaro Mokbel. Secondo i magistrati sarebbe stato proprio
lui a organizzare - tramite i suoi agganci a Bruxelles - la falsa candidatura di
Nicola Di Girolamo, il senatore tanto caro a Mokbel («Sei il mio servo», gli
diceva) e alle famiglie 'ndranghetiste di Isola Capo Rizzuto. Il sindaco, si sa,
non molla mai nessuno. E perdona tutti, forse perché anche lui è stato sfiorato
da vicende giudiziarie, come aggressioni e lancio di bombe molotov (sempre
assolto). Non bisogna sorprendersi, così, che abbia provato a sistemare anche
altri ex skin protagonisti del pestaggio al cinema Capranica. Così Mario Andrea
Vattani (arrestato con gli Andrini ma poi assolto al processo), figlio del
potente presidente dell'Ice Umberto, è diventato capo delle relazioni
internazionali e del cerimoniale del Campidoglio. Assunto fino al 2013, costerà
ai contribuenti 488 mila euro tra stipendio e oneri previdenziali. Anche
Demetrio Tullio, pure lui arrestato e prosciolto, ha ottenuto un posto fisso.
Stavolta al ministero delle Politiche agricole: è entrato grazie a un concorso
bandito nel 2006, quando Alemanno era titolare del dicastero. Tullio lavora alla
direzione generale della Pesca marittima, ma nel tempo libero si occupa anche di
manifestazioni culturali. Il mensile di Ostia "Zeus" lo indica come «presidente
dell'associazione Minas Tirith», dal nome della città assediata del Signore
degli Anelli, che qualche giorno fa ha organizzato un convegno intitolato
"Serate dannunziane". Secondo il giornale, la tre giorni è stata un successo.
Non sappiamo se Alemanno ha perdonato anche Mokbel, che si è vantato di averlo
preso a schiaffi durante una manifestazione (era il 1998) in cui Gennaro
organizzava il sevizio d'ordine. Di sicuro l'inchiesta sul faccendiere che ha
messo in piedi la più colossale truffa dal dopoguerra non gli fa dormire sonni
tranquilli. Mokbel (in passato «destinatario», scrive il gip Aldo Morgigni
nell'ordinanza, «di provvedimenti cautelari per fatti omicidiari collegati ad
azioni di gruppi terroristici di estrema destra unitamente a soggetti - quali ad
esempio Carminati Massimo - ancora oggi oggetto di ricerche da parte delle forze
di polizia») ha infatti complici assai vicini al mondo di quella che fu Alleanza
nazionale. In primis l'avvocato Paolo Colosimo, finito anche lui in galera per
associazione a delinquere: fino a qualche tempo fa tra i suoi clienti c'era
Nicolò Accame, l'ex portavoce di Francesco Storace alla Regione Lazio. Rampollo
della dinastia Accame (il papà Giano, "fascista di sinistra", fu un
intellettuale influente, la sorella Barbara è la moglie del leader carismatico
di Terza posizione Peppe Dimitri, morto tragicamente nel 2006) è stato
condannato per corruzione, rivelazione e utilizzazione di segreti d'ufficio
nell'ambito dell'inchiesta "Lazio-gate". Non solo. Del gruppo Mokbel fa parte
anche Silvio Fanella, considerato dagli inquirenti il cassiere della banda. Il
suo nome è spuntato a sorpresa nella compravendita di una società, la Mondo
Verde, fondata anni fa dal capo della segreteria di Alemanno, Antonio Lucarelli,
e da due suoi cugini. A "L'espresso" risulta che Fanella rilevi il 50 per cento
delle quote nel luglio del 2000, quando Antonio ha già lasciato l'impresa. Dopo
pochi mesi, Fanella e il suo socio Teodolo Theodoli vendono le azioni a una
ditta amministrata da tal Fabrizio Moro. Sarà un caso, ma Moro è un amico di
Lucarelli. Sarà una coincidenza, ma per la Mondo Verde targata Moro lavorerà in
alcuni progetti - come ha rivelato "Repubblica" - il cognato di Gennaro Mokbel.
Lucarelli, classe 1965, imprenditore, è uno dei fedelissimi di Alemanno. Con
l'estrema destra ha sempre avuto grande feeling: il segretario del sindaco nel
2000 era il portavoce romano di Forza Nuova, movimento di estrema destra fondato
nel 1997 dai latitanti Massimo Morsello, ex Nar, e Roberto Fiore, ex Terza
posizione, che sfuggirono a una retata. Era il 1980, l'anno della strage di
Bologna. I due scapparono a Londra, e tornarono solo quando le condanne per
banda armata furono prescritte o, nel caso di Morsello gravemente malato,
inapplicabili. Lucarelli si dà da fare: con i suoi organizza sit in inneggianti
al leader dell'ultradestra austriaca Haider, manifestazioni contro il gay pride
(i volantini lo definivano «la saga del pervertito») e risse davanti al
Campidoglio (Marcello Fiori, vicecapo di gabinetto di Rutelli, denunciò di
essere stato spintonato da Lucarelli). Nel who's who della cerchia di Alemanno
ci sono anche altri ex camerati di rango. Vincenzo Piso, ex militante di Terza
posizione e di Ordine nuovo, siede oggi in Parlamento ed è coordinatore del Pdl
regionale. Venne arrestato nel 1980, restò in carcere per quattro anni con
l'accusa di banda armata, venne poi prosciolto. Influente consigliere di Piso e
del sindaco è poi Marcello De Angelis, anche lui di Terza posizione, cinque anni
di carcere alle spalle e una carriera come cantante del gruppo musicale 27Obis,
riferimento all'articolo del codice penale sulle associazioni con finalità di
terrorismo. Fratello del leader di Terza posizione Nanni, morto in circostanze
misteriose in carcere, Marcello ora è senatore e direttore di Area, la rivista
fondata da Alemanno e Storace. Da un anno al Comune lavora anche Loris
Facchinetti (nell'ordinanza del 31 dicembre 2009 si specifica che la
collaborazione è «a titolo gratuito»), ex leader di Europa civiltà, un movimento
neopagano e paramilitare di estrema destra nato nel 1969 che aveva rapporti pure
con la massoneria. Fermato «per reticenza nell'inchiesta di piazza Fontana»,
come ricorda Ugo Maria Tassinari nel suo libro "Fascisteria", Facchinetti -
sposato con la sorella di Fabio Rampelli - oggi è delegato del sindaco di Roma
per il Mediterraneo, ed esperto di "Politiche internazionali" della fondazione
di Alemanno. Che ha voluto vicino a sé pure Claudio Corbolotti, aiutante di
Lucarelli al Comune, arrestato nel 2004 per gli scontri avvenuti fuori
l'Olimpico durante il derby Lazio-Roma. A proposito di ultrà, anche Guida
Zappavigna, ex dei Boys della Roma ed ex Fuan, arrestato come presunto Nar e
prosciolto in istruttoria, ha avuto un incarico dalla Polverini: ora è
presidente del parco del Lago Lungo e Ripa. Grande tifoso di Totti e compagni è
anche Mirko Giannotta. Le cronache ricordano che è stato arrestato nel 2003
insieme al fratello perché accusato di rapine ai danni di banche e gioiellerie,
e che dal 2008 è diventato capoufficio del decoro urbano del gabinetto del
sindaco. Già. Alemanno, cuore nero, non molla mai nessuno.
I fasciomafiosi alla conquista di Roma.
Ex terroristi e colletti bianchi uniti dall’ideologia e dal denaro. E ormai più
forti dei tradizionali clan. Ecco l’inedita rete di potere che oggi controlla la
Capitale. E l'arresto per l'omicidio Fanella legato al caso Mokbel è solo
l'ultimo tassello di un mosaico più grande, scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”.
Non è una città, ma un intreccio di traffici e intrallazzi, delitti e truffe, su
cui si è imposta una cupola nera. Invisibile ma potentissima, ha preso il
controllo di Roma. Trasformando la metropoli nel laboratorio di una nuova forma
di mafia, comandata da estremisti di destra di due generazioni. Al vertice ci
sono vecchi nomi, veterani degli anni di piombo, abituati a trattare con le
istituzioni e con i padrini, abili a muoversi nel palazzo e sulla strada. Ai
loro ordini c’è un’armata bifronte, che unisce banditi e narcos, manager
nostalgici e giovani neofascisti. L’ideologia garantisce compattezza, il credo
nell’azione e nella sfida. I soldi, tanti e subito, premiano la fedeltà. E la
componente borghese, dai maturi colletti bianchi ai ragazzi in camicia nera, gli
permette di arrivare ovunque. Con le buone o con le cattive. Per comprendere
bene cosa accade oggi nella Capitale, in questo grande spazio circoscritto dal
Grande raccordo anulare, occorre mettere da parte quello che accade a Napoli, a
Palermo o a Reggio Calabria. È nella Capitale che ha messo radici un sistema
criminale senza precedenti, con fiumi di cocaina e cascate di diamanti, ma anche
tanto piombo. Una fascio-mafia, che sintetizza la forza perversa di due
tradizioni in un’efficacia che gli ha consegnato anni di dominio incontrastato.
Persino gli investigatori hanno fatto appello alla sociologia per spiegare il
modello romano. Qui si incarna la microfisica del potere teorizzata da Paul
Michel Foucault: il potere criminale-mafioso si esercita, si infiltra, «non è
qualcosa che si divide tra coloro che lo possiedono o coloro che lo detengono
esclusivamente e coloro che non lo hanno o lo subiscono. Il potere deve essere
analizzato come qualcosa che circola, o meglio come qualcosa che funziona solo a
catena. Non è mai localizzato qui o lì, non è mai nelle mani di alcuni, non è
mai appropriato come una ricchezza o un bene. Il potere funziona, si esercita
attraverso un’organizzazione reticolare». Si estende in tutte le strutture
sociali ed economiche, con dinamiche che cambiano continuamente e costruiscono
altri patti e altri affari. Si infiltra, entra nei ministeri, nelle finanziarie,
nelle grandi società pubbliche come nei covi dei rapinatori e nelle piazze di
spaccio. A Roma non ci sono zone in cui commercianti e imprenditori sono
obbligati a pagare il pizzo. Non c’è l’oppressione del boss di quartiere. E gli
omicidi sono calibrati con estrema attenzione. Luglio si è aperto con
l’assassinio di un pezzo da novanta di questo sistema, Silvio Fanella, nei
condomini bene. Agosto si è chiuso con l’esecuzione di un’autista della nettezza
urbana, Pietro Pace, nella periferia estrema: il padre ha offerto una taglia di
100 mila euro sui killer. Delitti miratissimi, perché quello che conta è far
girare i soldi, che si tratti di gestire immobili, licenze, investimenti o di
vendere droga. Gli architetti di questo sistema non si sporcano le mani con il
sangue. Sanno a chi affidare il lavoro sporco. E quando devono colpire duro,
hanno a disposizione una centuria nera compattata dall’estremismo di destra. Uno
dei componenti di questa cupola rivoluzionaria è Massimo Carminati, che sembra
avere trasformato il suo personale romanzo criminale in una marcia trionfale. È
stato nella banda della Magliana e nelle squadre terroriste dei Nar, con
amicizie di rango in Cosa nostra e negli apparati deviati dello Stato. Coinvolto
in processi importanti, come quello per l’omicidio del giornalista Mino
Pecorelli, ne è sempre uscito assolto. Ha scontato pochi anni di carcere per
episodi minori. Nella Roma nera è un mito: un leader da seguire e ascoltare. E
lui da leader si comporta e agisce. Si mostra, a chi non lo conosce, con modi
felpati ed educati. Ma quando vuole sa imporsi con la forza, tanto che sodali e
rivali lo rispettano con timore. È lui “l’ultimo re di Roma”. I suoi avvocati
Ippolita Naso e Rosa Conti respingono questa ricostruzione: «Se tutto ciò
rispondesse a verità, più che un uomo di potere sarebbe corretto definirlo uomo
dai super poteri, che ha in mano le redini dell’imprenditoria capitolina, in
grado di condizionare le vicende della politica romana, capace di passare dal
traffico di droga ai vertici degli affari economici controllando, già che c’è,
anche il territorio. E il tutto con un occhio solo!». Un riferimento a quella
ferita vecchia di trent’anni, l’eredità di un conflitto a fuoco con i
carabinieri che gli ha fruttato il soprannome di “er Cecato”. Per i legali però,
come scrivono in un atto di citazione per difendere il loro cliente: «Siamo
all’apoteosi dei luoghi comuni cinematografici. E di questo strabordare di
informazioni neanche l’ombra di un elemento, un indizio, una circostanza
oggettiva, una testimonianza, un riscontro, una indicazione di massima, una
traccia, un segno che si sforzi di dare una parvenza di verità a quanto
riferito». Per gli avvocati, «Carminati non ha più alcun conto in sospeso con la
giustizia, è attualmente privo di pendenze penali e soprattutto re-inserito in
un contesto sociale e familiare del tutto lecito, nel quale lodevolmente egli
sta cercando di recuperare» e poi «si prende cura costantemente del figlio
ventenne e convive stabilmente con la compagna, Alessia Marini, con la quale
gestisce il negozio di abbigliamento “Blue Marlin”». Le parole degli avvocati
sono un punto di partenza per decifrare la pista nera. Il negozio fa capo alla
“Amc Industry srl” di cui è amministratore unico Alessia Marini e Carminati non
compare come socio. La “Amc industry” dal primo gennaio 2011 ha preso in affitto
una villa a Sacrofano, alle porte di Roma, su una collinetta che domina tutta la
zona. Si tratta di una bella abitazione, ben rifinita, su due piani, con grande
piscina circondata da prato all’inglese e un lungo viale che separa dal
cancello. Qui vive Massimo Carminati. La villa risulta di proprietà del
commercialista Marco Iannilli, un professionista dalle alte relazioni che negli
ultimi quattro anni è diventato protagonista della cronaca giudiziaria. È stato
arrestato e condannato in primo grado per la colossale truffa su Fastweb e
Telecom Sparkle, che ha fatto girare centinaia di milioni di euro. Ma ha anche
un ruolo chiave nelle istruttorie su Enav, l’azienda pubblica che gestisce il
traffico aereo, su Digint e su Arc Trade: procedimenti che ruotano intorno a
Finmeccanica, il gigante statale degli armamenti hi-tech. È nei guai anche per
la vicenda della mazzetta pagata da Breda Menarini, sempre del gruppo
Finmeccanica, per aggiudicarsi la fornitura di autobus da Roma Metropolitane, in
cui sono indagati anche l’ex sindaco Gianni Alemanno e Riccardo Mancini. Che in
passato avevano avuto rapporti con Carminati: un passato forse non così remoto.
Solo coincidenze? Quando nel febbraio 2010 i carabinieri del Ros arrestano
Iannilli, lo trovano in possesso di una Smart intestata a Carminati. E quando il
commercialista a novembre 2011 finisce ancora in cella, i finanzieri del Nucleo
di polizia tributaria di Roma e i militari del Ros annotano che «immediatamente
dopo l’arresto di Iannilli, si recava presso la sua abitazione Massimo Carminati,
allertato a tal proposito dalla moglie del commercialista». Perché tanto
interesse? Negli atti non c’è risposta. Ma Iannilli per gli inquirenti era un
esperto «nell’utilizzo di prestanome» e «per la costituzione o la rilevazione di
società italiane ed estere, e la conseguente apertura dei relativi conti
correnti, allo scopo di veicolare i profitti illeciti provenienti da operazioni
di frode fiscale di notevole entità». Un professionista insomma che gestisce
decine di milioni di euro e che sarebbe stato capace di dare copertura pulita ad
attività in tutto il mondo, «il tutto per agevolare altri soggetti o
organizzazioni criminali, in attività di riciclaggio di denaro». Il
commercialista sembra pendere dalle labbra del “Cecato”. E non pare essere
l’unico. C’è un altro uomo introdotto nei salotti buoni e di manifesta fede
fascista che avrebbe subito il carisma dell’ex terrorista: Lorenzo Cola, tra i
principali collaboratori di Pierfrancesco Guarguaglini, fino al 2011 numero uno
di Finmeccanica. Per gli investigatori ha controllato un sistema illegale «in
grado di influenzare le scelte societarie e commerciali dell’Enav». In questo
modo ha creato operazioni di sovrafatturazione fra le aziende di Finmeccanica e
società subappaltanti riconducibili a Iannilli: somme trasferite all’estero
grazie alla rete del commercialista. Iannilli e Cola erano in affari con un
altro estremista duro e puro: Gennaro Mokbel, condannato in primo grado come
regista della truffa Fastweb con un riciclaggio da due miliardi. Ma è anche
l’uomo che con l’aiuto, da una parte degli amici di Carminati e dall’altra della
’ndrangheta, è riuscito a far eleggere al Senato Nicola Di Girolamo, oggi
detenuto ai domiciliari. In ogni indagine condotta dalla magistratura romana che
riguardi grandi operazioni finanziarie spunta sempre qualcuno legato all’estrema
destra, alla ’ndrangheta, agli 007 deviati, e a boss napoletani trapiantati
nella Capitale. E su tutto si allunga l’ombra del “Cecato”. Perché lui vive in
una terra di mezzo, perché sa come risolvere i problemi di chi abita negli
attici dei Parioli e sa a chi chiedere nei meandri delle periferie più
malfamate. L’intreccio di business e crimine, di manager e fasci, è esploso con
i proiettili che il 3 luglio scorso in un condominio elegante della Camilluccia
hanno ucciso Silvio Fanella. Gli inquirenti lo definiscono “il cassiere di
Mokbel” e stava scontando ai domiciliari la condanna a nove anni proprio per
l’affaire Fastweb-Telecom Sparkle. Uno degli aggressori è rimasto ferito ed è
stato arrestato: Giovanni Battista Ceniti, ex dirigente piemontese di Casa Pound.
Non doveva essere un omicidio. In tre, fingendosi militari delle Fiamme Gialle,
volevano rapire Fanella e farsi rivelare il nascondiglio di un tesoro da
sessanta milioni di euro. Solo una parte è stata poi ritrovata dal Ros: mazzette
di denaro e sacchetti pieni di diamanti, sepolti in un casale ciociaro. La
caccia a quel forziere è stata un’ossessione, che potrebbe avere incrinato
antichi accordi tra i nuovi re di Roma. Già due anni fa avevano provato a rapire
Fanella. E proprio le indagini sul primo raid hanno aperto un altro spaccato sui
poteri occulti della Capitale. Per quel blitz la procura ha ordinato l’arresto
di tre persone. Uno è Roberto Macori, 40 anni, fino al 2011 factotum di Mokbel
che poi si è legato ad un altro dei senatori della Roma criminale: Michele
Senese, detto “o Pazzo”, il padrone della periferia a Sud del raccordo anulare,
dove domina lo spaccio. Anche lui passato dalla banda della Magliana, ma
soprattutto boss legato alla camorra e ai casalesi: da un anno è in cella per
omicidio. Anche lui abituato a pensare in grande e muoversi nell’imprenditoria,
sempre in accordo con Carminati. Prima dell’arresto, assieme a Macori voleva
mettere in piedi una truffa da 60 milioni, rilevando un deposito di carburante a
Fiumicino. Entrambi erano in stretto contatto e Macori al telefono parlava
dell’interesse «dei napoletani» per il tesoro custodito da Fanella. Non sarà un
caso se a casa di Macori, dopo l’arresto, i carabinieri hanno sequestrato sei
diamanti purissimi che sembrano essere uguali a quelli trovati nel caveau di
Fanella. E gli investigatori non credono più alle coincidenze. Stanno
ricostruendo un mosaico in cui tanti delitti, tante acrobazie finanziarie in cui
compaiono gli stessi nomi e gli stessi metodi. I reduci dei Nar, gli emissari di
’ndrangheta e camorra, la manovalanza a mano armata reclutata tra i neofascisti:
l’organigramma della nuova fascio-mafia romana.
Alemanno, il missino che ha scalato il
Campidoglio. Per i detrattori Paperino in virtù di un
timbro di voce non proprio suadente, scrive Roberto Scafuri su “Il Giornale”.
Gianni Alemanno, per i detrattori Paperino in virtù di un timbro di voce non
proprio suadente. Genero di Pino Rauti, ideologo della Destra sociale, il
giovane Alemanno è uno degli esponenti di punta della gioventù neofascista.
D'origine barese, ricalca il modello dell'«intellettuale tenebroso», spesso
vestito di nero, sempre apparentemente cupo, fascinoso per il gruppo che gli va
dietro. Finirà implicato in una sola azione violenta, il lancio di una molotov
all'ambasciata Usa. Ma siamo già alla fine della stagione incendiaria: Gianni
nel frattempo ha conosciuto Isabella Rauti, ne frequenta la casa, di lì a poco
sarà deputato con il Msi. La sua esclation politica, il suo «passaggio di grado»
avviene soltanto nella terza vita, quando dopo aver accettato di malavoglia la
trasformazione del Msi in An, viene lanciato prima come ministro
(all'Agricoltura, probabilmente la sua stagione migliore), quindi nella sfida
per la poltrona del Campidoglio. Stracciò Rutelli, ex «big» a corto di charme ,
ma tanto del merito fu anche suo. Luci e ombre nella sua stagione da sindaco,
dove un uso assai disinvolto di concorsi e assunzioni per gli amici gli è
costata il voltafaccia dei cittadini.
Gianni Alemanno, primo sindaco nero di
Roma, indagato per associazione mafiosa. Cinque anni
vissuti maldestramente in Campidoglio, contornato di presunti corruttori e
delinquenti, fedelissimi travolti via via da avvisi di garanzia e scandali,
danze delle parentopoli dell’Ama e dell’Atac, scrive Susanna Turco su
“L’Espresso”. Nel suo fu comitato elettorale romano, ex deposito Atac di via
della Lega Lombarda, giganteggia ancora lo slogan dell’ultima perdente campagna
elettorale per il Campidoglio: “Il coraggio del fare”. Su Twitter, l’ultima foto
è quella con “mia zia Maria di oltre 102 anni”, postata esattamente 20 ore prima
del diluvio. Adesso che il diluvio è arrivato, quasi con un salto spazio
temporale da brividi, Gianni Alemanno, primo sindaco nero di Roma e primo ex
sindaco ad essere indagato per associazione mafiosa, dirama note e messaggi in
cui assicura: “Dimostrerò la mia totale estraneità e ne uscirò a testa alta. Chi
mi conosce sa che ho sempre combattuto a viso aperto mafia e criminalità”. Il
procuratore di Roma, Giuseppe Pignatone, titolare dell’ inchiesta “Mondo di
mezzo” , spiega che “alcuni uomini vicini all'ex sindaco Alemanno sono
componenti a pieno titolo dell'organizzazione mafiosa e protagonisti di episodi
di corruzione”, ma chiarisce che “la posizione di Alemanno è tutta da vagliare”.
Parole che, fuori dalla vicenda giudiziaria s’intende, non stridono con l’adagio
politico per cui nei palazzi s’è sempre descritto Alemanno come “un perfetto
gregario, non un leader”, che ha fatto di questo “il segreto del suo successo”.
Comunque, per la cronaca, a poche ore dalla notizia della procura l’unico a
scomodarsi subito per dirsi pubblicamente “certo della sua estraneità alle
accuse” è Ignazio La Russa. Il resto, silenzio assoluto. L’accelerazione dentro
un romanzo criminale in piena regola, intanto, cade per Alemanno su un percorso
di quieta ricostruzione di sé – e magari di una qualche destra possibile – dopo
i nefasti fasti del potere: un percorso che fino a ieri aveva accenti gozzaniani.
Con l’adorabile zia Maria, le scritte “noi Alemanno duriamo a lungo”, le foto
invero tristissime con la pizza a taglio sulla scrivania, le presenze in piazza
e a Tor Sapienza, e il tintinnare delle multe sulla panda rossa, e le foto dei
temporali romani, gli immigrati, le foto dei Fori imperiali vuoti di macchine
(“la grande tristezza”), le iniziative di presentazione a Rieti della
“rivoluzione italiana”, i pomeriggi a convegno con “gli amici di Fratelli
d’Italia” per il porto di Gioia Tauro, i plausi al ribellismo azzurro di
Raffaele Fitto, il figlio che studia l’esame all’università, le trasferte a
Orvieto, a Crotone, a Catanzaro, le presentazioni del suo ultimo libro. Insomma,
il disegno complessivo di un crepuscolo politico battagliero, tutto sommato ben
vissuto, nello stile di un grande avvenire dietro le spalle. Salvo naturalmente
il puntuale, reiterato, a tratti ossessivo attacco a Marino, l’uomo che gli
soffiò la poltrona in Campidoglio: comprensibile anche questo, in fondo. E non
solo per motivi personali. Già, perché adesso che Alemanno è indagato, e il
senatore grillino Andrea Cioffoli ne chiede le “dimissioni”, a Montecitorio
parlamentari e giornalisti sbottano: “Ma dimissioni da che?”. Con il che
chiarendo in che punto fosse precipitata – prima del diluvio appunto – la
percezione pubblica di un personaggio che i più avevano salutato nella primavera
del 2013, dopo i ballottaggi. Ecco invece Alemanno è sempre rimasto lì, da
perdente ai ballottaggi, nel consiglio comunale a Roma. Mancata pure la
catapulta delle europee con Fdi, ha continuato ad essere legato a doppio filo
col regno che una volta guidò. Cercando anche di far dimenticare i lati peggiori
di quei cinque anni vissuti maldestramente in Campidoglio, contornato di
presunti corruttori e delinquenti, fedelissimi travolti via via da avvisi di
garanzia e scandali, danze delle parentopoli dell’Ama e dell’Atac, fino alla
sublime catastrofe della gestione della neve a Roma. Ombre che parevano
sbiadite, consegnate al passato – anche grazie alle disgrazie
dell’amministrazione Marino – e che invece ora tornano a brillare.
Buzzi, la mente della coop con le mani in
pasta. Salvatore Buzzi, 59 anni, in galera è di casa.
Fu lì che gli venne l'idea, e non si trovava in gita di piacere, scrive Roberto
Scafuri su “Il Giornale”. Il 29 giugno dell'85, dopo un convegno tenutosi a
Rebibbia l'anno prima, fonda la cooperativa sociale per il reinserimento dei
detenuti. «Non fu un atto volontario, ero un detenuto in attesa di giudizio»,
ricorderà con ironia. Nel 2004 la «29 giugno» (la chiamarono proprio così, «per
tenere a mente quella giornata che aprì le nostre gabbie mentali») ha già 215
dipendenti. Uno snodo delle politiche ambientali e sociali del Comune. Di lì a
poco, secondo gli inquirenti, per Buzzi ci sarebbe stata una seconda
«illuminazione», ancora più brillante della prima. «Tu c'hai idea quanto ce
guadagno sugli immigrati? Il traffico di droga rende meno», dice nelle
intercettazioni. Sistema perfetto per far arrivare i soldi pubblici ai gestori
amici, il cui crocevia porta il nome di Luca Odevaine, ex vicecapo di gabinetto
del sindaco Veltroni. Anche Buzzi godeva di buone entrature : «Solo in quattro
sanno quello che succede e sono nell'ordine Bianchini, Marino, Zingaretti e
Meta», dice a Carminati. E questi, senza esitazioni: «E allora mettiti la
minigonna e vai a batte co' questi , amico mio».
Ozzimo, dal volontariato a ras del piano
casa. Daniele Ozzimo è un ragazzo di Centocelle,
classe '72, uno conosciuto dalle parti della Tiburtina perché s'è fatto largo
nel volontariato, scrive Roberto Scafuri su “Il Giornale”. Classico studente
«impegnato» di Scienze politiche alla Sapienza, nel '94 s'iscrive al Pds,
continua a occuparsi di servizi sociali e disabilità. Nel 2000 è segretario del
partito al V Municipio, nel 2008 entra nel Consiglio comunale tra le fila del
Pd. Ma è già un altro Daniele, rispetto al ragazzo di Centocelle che si batteva
per handicappati e barriere architettoniche. Ora può contare su appoggi
importanti e conoscenze influenti, che gli valgono la poltronissima di assessore
alla Casa nella giunta Marino. Con deleghe dall'emergenza abitativa al piano
casa, ai centri di formazione professionale. Ieri Ozzimo si è dimesso subito,
non credendo ai propri occhi e reclamando la totale estraneità ai fatti, «per
non arrecare in nessun modo danno all'amministrazione della città». Attestati di
stima gli sono arrivati dal sindaco e altri esponenti del Pd cittadino,
duramente colpito anche per il coinvolgimento nell'inchiesta di Mirko Coratti,
presidente dell'Assemblea capitolina, e due consiglieri: Franco Figurelli ed
Eugenio Patanè (regionale).
La foto che imbarazza il ministro
Poletti, scrive “Libero Quotidiano”. C'è una foto che
sta girando online e che certamente imbarazzerà l'attuale ministro del Lavoro
del governo Renzi, Giuliano Poletti. E' uno scatto risalente al 2010, quando
Poletti era presidente della Lega Coop. E lo vede a tavola in un ristorante
romano assieme ad alcuni dei personaggi che sono stati coinvolti e indagati
nell'indagine sulla "cupola romana" che controllava gli appalti nella capitale
con modalità di stampo mafioso. Poletti è seduto accanto a Franco Panzironi, ex
ad della municipalizzata dei rifiuti Ama (arrestato); il deputato del Pd Umberto
Marroni (non indagato); l'ex assessore alla Casa della giunta Alemanno Daniele
Ozzimo (indagato); Angelo Marroni, garante dei detenuti del Lazio (non
indagato); Salvatore Buzzi, responsabile della coop "29 giugno" (indagato);
l'allora sindaco Gianni Alemanno (indagato). per la cronaca, seduto a un altro
tavolo c'è il pregiudicato Luciano Casamonica.
Da Poletti al Pdl tutti a tavola col capo
clan Una foto racconta il potere di mafia Capitale.
Nel 2010 il braccio destro di Massimo Carminati, Salvatore Buzzi organizzò una
cena per ringraziare "I politici che ci sono a fianco". Da Rebibbia al Palazzo,
l'incredibile carriera di un ex detenuto modello divenuto il dominus di una
cooperativa da sessanta milioni, scrive Emiliano Fittipaldi “L’Espresso” C'è una
foto che racconta alla perfezione la parabola di Salvatore Buzzi, secondo la
procura di Roma capo della nuova Mafia capitolina insieme all'ex fascista
Massimo Carminati. Lo scatto risale al 2010, e immortala una cena in un centro
di accoglienza organizzata da Buzzi e la sua cooperativa, "29 giugno". Attorno
al tavolo ci sono tutti quelli che a Roma contavano qualcosa. Politici di destra
e sinistra, assessori e esponenti del clan dei Casamonica, tutti insieme
appassionatamente. Buzzi, detenuto negli anni '70 e '80 per omicidio, poteva
dirsi più che soddisfatto: era riuscito infatti a far sedere fianco a fianco
l'allora sindaco Gianni Alemanno (oggi indagato con Buzzi per associazione
mafiosa), l'ex capo dell'Ama Franco Panzironi (arrestato con Buzzi), un
esponente del clan dei Casamonica in semilibertà, l'attuale assessore alla Casa
Daniele Ozzimo (al tempo consigliere Pd e pure lui indagato oggi dai magistrati:
si è dimesso ), il portavoce dell'ex sindaco Sveva Belviso e il potente
parlamentare del Pd Umberto Marroni, seduto, sorridente, vicino a Panzironi.
Marroni (accompagnato dal padre Angiolo, al tempo garante dei detenuti della
Regione Lazio) era capogruppo del Partito democratico in Consiglio comunale,
sulla carta il capo dell'opposizione ad Alemanno. Oggi è onorevole, e siede alla
Camera. «Per due anni - raccontò Buzzi - insieme ad altre nove cooperative
abbiamo lottato contro Alemanno che voleva tagliarci i fondi. Abbiamo
organizzato sette manifestazioni in Campidoglio. Alla fine abbiamo raggiunto un
accordo e perciò c'è stata quella cena. Invitammo i politici che ci erano stati
a fianco, per questo c'erano anche esponenti del Pd». Nella cena bipartisan
Buzzi era riuscito a infilare anche Giuliano Poletti, attuale ministro del
Lavoro e allora gran capo della Lega Coop. Poletti e Buzzi si conoscono bene: il
ministro (non indagato e non coinvolto nell'inchiesta) è stato invitato dal
braccio destro di Carminati anche all'assemblea della cooperativa 29 giugno per
l'approvazione del bilancio 2013. Tanto che, per festeggiare l'arrivo di
Giuliano al dicastero del Lavoro, lo scorso maggio Buzzi ha dedicato la
copertina del magazine dell'associazione proprio all'ignaro Poletti. Numero del
magazine sul quale troviamo le firma di Angiolo Morroni e interviste di Ozzimo e
Giovanni Fiscon, dirigente dell'Ama anche lui finito in manette. Buzzi è uno che
ci sa fare. La sua carriera ha dell'incredibile. Arrestato per omicidio,
condannato a trent'anni, nel 1980 decide di mettersi a studiare e di laurearsi.
Tre anni più tardi, risulta a "L'Espresso" riesce a diventare dottore in Lettere
Moderne, con una tesi sull'attività giornalistica dell'economista Pareto. Un
lavoro eccellente: Buzzi prende 110 e lode, è il primo a laurearsi all'interno
delle mura di Rebibbia. Un anno dopo, sempre in carcere, si fa notare prendendo
la parola in un convegno su "Misure alternative alla detenzione e ruolo della
comunità esterna". La sua relazione chiede che la riforma carceraria venga
applicata rapidamente, in modo da garantire ai carcerati misure alternative alla
detenzione. Anche stavolta, applausi a scena aperta, tanto che Stefano Rodotà,
allora deputato della sinistra indipendente, secondo l'Ansa dichiara che «la
relazione svolta dal detenuto Buzzi rappresenta un documento concreto e di
grandissimo interesse per cui d'ora in poi per le istituzioni non ci sono più
alibi». Un detenuto modello, insomma. Buzzi due anni dopo corona il suo sogno,
ed esce dalla cella. Fonda con altri soci la cooperativa «Rebibbia 29 giugno» e
comincia a rifarsi una vita. Partecipa nel 1986 a un convegno sugli anni di
piombo a Roma a cui partecipano ex terroristi dissociati che hanno aperto
cooperative, e racconta di aver ottenuto - con la sua - alcuni lavori di
ristrutturazione sulla Tiberina, persino quelli per la ristrutturazione di una
caserma dei carabinieri. «Se non ci saranno altri lavori» spiega dal palco
«tutto finirà. Cosa aspetta il comune di Roma a dare una destinazione ai 500
milioni di lire che la Regione Lazio ha attribuito ad ogni comune sede di
istituzioni carcerarie?». Non sappiamo quando Buzzi decide si tornare al
crimine, né quando conosce Carminati e e i sodali con cui costuira
l'associazione mafiosa che - ha spiegato Giuseppe Pignatone - da lustri domina
Roma attraverso tangenti, intimidazioni, usura, riciclaggio e corruzione.
Sappiamo che di soldi, alla sua cooperativa, ne arriveranno a bizzeffe. Grazie,
soprattutto, agli accordi con la politica: spulciando il bilancio 2013, si
scopre che i ricavi della galassia presieduta da Buzzi hanno sfiorato i 59
milioni di euro, mentre il patrimonio di gruppo ha superato i 16,4 milioni.
Possibile che la politica, in tutti questi anni, non si sia mai accorta che l'ex
detenuto modello era tornato dalla parte dei cattivi?
«Ohh ma che... me so’ comprato Coratti»
Intercettazioni, imbarazzo nel Pd romano. Secondo gli
inquirenti che indagano sulla Mafia Capitale, all'esponente dem Mirko Coratti
sarebbero stati promessi "150 mila euro di stecca" qualora fosse intervenuto per
sbloccare un pagamento di 3 milioni di euro, scrive Giovanni Tizian su
“L’Espresso”. «E allora mettiti la minigonna e vai a batte co' questi amico mio,
eh capisci». A buon intenditor poche parole. E l'ultimo Re di Roma, Massimo
Carminati detto “Er cecato”, le parole sa dosarle con attenzione. Metafore e
mezze parole per dire e non dire. I suoi interlocutori però capiscono al volo
gli ordini. Mettersi la minigonna e andare a battere è un messaggio preciso che
coglie al volo Salvatore Buzzi, il presidente della Cooperativa 29 giugno,
legata a Legacoop, imprenditore di riferimento di Carminati e con quest'ultimo
finito agli arresti nell'operazione sulla Mafia capitale della procura antimafia
di Roma. Quella frase vuol dire che il gruppo, che i pm definiscono Mafia
Capitale, ha necessita di trovare nuovi referenti politici nell'era post
Alemanno. «A seguito del mutamento nella maggioranza del comune di Roma sortito
dalle consultazioni elettorali, investe nell’acquisizione di nuovo capitale
istituzionale, decisione strategica mimeticamente rappresentata dall’espressione
di Carminati, a suo dire rivolta a Buzzi». All'ordine di Carminati segue una
campagna acquisti nella nuova compagine di maggioranza. «La scuderia è pronta»,
commenta Buzzi, che i pm definiscono come uomo in «indiretta collaborazione con
Carminati», riferendosi ad alcuni amici politici che hanno ricevuto incarichi
istituzionali. Tra le figure agganciate a sinistra, i magistrati e gli
investigatori del Ros guidati dal colonnello Stefano Russo, indicano Mirko
Coratti. Esponente del Partito democratico e presidente dell'Assemblea
capitolina. Un'insospettabile cui si rivolge Buzzi, il quale sostiene che« solo
per metteme a sede a parla’ con Coratti, 10mila gli ho portato». E' sempre il
presidente della cooperativa rossa a rivelare altri particolari captati dalle
cimici dei detective dell'Arma. A Coratti sarebbero stati promessi 150 mila euro
di stecca qualora fosse intervenuto per sbloccare un pagamento di 3 milioni di
euro sul sociale. «Ohh ma che..me so’ comprato Coratti» esclama il manager della
29 giugno. Un ulteriore riferimento al presidente del Consiglio comunale è in
una conversazione tra il boss Carminati e lo stesso Buzzi. «Con ste bustine, il
libricino nero e bustine qua, eh!» chiede il Re di Roma, «Vedo Coratti, il
segretario vediamo ste cose con lui» risponde l'imprenditore riferendosi alle
«bustine» sul tavolo. I rapporti diretti con Coratti, scrivono i magistrati, non
sono millanteria. «Emerge non solo dalle conversazioni intrattenute con il capo
segreteria di costui finalizzate a costruire momenti d’incontro, ma anche da
contatti tra Buzzi e Coratti, riconducibili alla gara del multimateriale di Ama
e ad altre questioni di rilevanza pubblica», scrive il giudice per le indagini
preliminari nell'ordinanza di custodia cautelare. A tirare in ballo il politico
del Pd un'altra frase intercettata pronunciata sempre da Buzzi: «Perché Coratti
sicuramente me chiede da divide già l’anticipo per cui io glie dò un lotto.. ah
gliel’ho detto che il milione già se lo so…possono..». Intercettazioni che hanno
fatto luce sul sistema de "Er cecato" e che stanno mettendo in forte imbarazzo
il Pd capitolino.
Killer neri e violenti rossi. Il
"cupolone" trasversale nel nome degli affari. La
strana alleanza tra l'ex Nar Carminati e l'uomo delle cooperative Buzzi.
Distanti in politica ma uniti nel mettere in società i loro contatti per far
soldi, scrive Massimo Malpica su “Il Giornale”. Il Rosso e il Nero, a braccetto,
nel nome degli affari. Secondo la procura di Roma, la capitale era coperta da un
«cupolone» rigorosamente trasversale, che per i magistrati ha, in pratica,
reinventato la mafia. Perquisizioni dei Carabinieri in Campidoglio nell'ambito
di un'inchiesta su un'organizzazione di stampo mafioso. Ma se toccherà alle
toghe dimostrare la concretezza delle accuse, non può non colpire la «strana
coppia» al centro dell'indagine che ha sconvolto la città eterna. Da una parte
c'è Massimo Carminati, l'esponente dei Nar legato alla banda della Magliana (è
il «Nero» nell'epopea di libri, film e tv sulla banda, ma il suo vero soprannome
è il «Cecato»). Dall'altra c'è Salvatore Buzzi, una condanna per omicidio
risalente agli anni '80 prima di far carriera come presidente della cooperativa
di detenuti ed ex detenuti «29 giugno», legata a Legacoop. Che c'azzeccano Nar e
coop rosse? Che ci fanno insieme due tipi così? Fanno soldi, nel «mondo di
mezzo». Secondo la procura di Roma, la loro «cupola» pilotava e lucrava su gare
e appalti pubblici, dai rifiuti ai campi nomadi, dalla manutenzione del verde
pubblico ai centri d'accoglienza. Tutto contando su solidissimi appoggi
politici, naturalmente trasversali anch'essi. Tant'è che tra gli indagati c'è
l'ex sindaco di centrodestra della capitale, Gianni Alemanno, perché per la
procura uomini a lui vicini erano legati all'organizzazione. Ma c'è anche
l'assessore alla Casa della giunta Marino targata Pd, Daniele Ozzimo, come pure
il presidente dell'assemblea capitolina, Mirko Coratti. E tra i nomi citati a
vario titolo nelle mille e passa pagine di ordinanza c'è quasi tutta la politica
locale a 360 gradi. Lo slogan, insomma, è che «la politica è una cosa, gli
affari so' affari», come riassume, intercettato, proprio Buzzi, rispondendo a
chi gli chiede come, lui di sinistra, possa lavorare con Carminati. E se la
guida è bicefala, ognuno cura i rapporti con gli «amici» della propria parte
politica, nel comune interesse. E bicefale, trasversali, inevitabilmente lo
diventano anche le ramificazioni del comitato d'affari. La «mafia capitale»,
come l'ha battezzata la procura di Roma. O semplicemente la «scuderia», per
rubare proprio a Carminati e Buzzi la metafora ippica che i due usano a
proposito della nuova giunta di Ignazio Marino, sperando che dei «nove cavalli»
alla fine ce ne fossero almeno «sei dentro», così «la scuderia è pronta» -
spiega Buzzi - e «poi si cavalcherà», replica Carminati. Diversi, appunto, ma
soci, collaborativi, in grado di usare sia le amicizie che le intimidazioni.
Tanto che Buzzi racconta a un collaboratore di quella volta in cui, non
riuscendo a parlare al capo segreteria di Alemanno, Antonio Lucarelli, per lo
sblocco di un finanziamento, era intervenuto con una telefonata Carminati: «Aò
alle tre meno cinque scende, dice, “ho parlato con Massimo, tutto a posto domani
vai”... aò, tutto a posto veramente! C'hanno paura de lui». Intimidazione o
amicizia, l'importante è il business. E appunto la vocazione agli affari,
annotano gli inquirenti, «non ha barriere politiche». Con Buzzi che, subito dopo
le ultime comunali romane, quando Marino al ballottaggio sconfigge Alemanno, si
rammarica ma assicura di non essere impreparato. Perché lui, e l'organizzazione,
erano già pronti a qualunque evenienza, indipendentemente dall'esito del voto.
«Se vinceva Alemanno ce l'avevamo tutti comprati», racconta intercettato, «e mo
vedemo Marino, poi ce pigliamo 'e misure con Marino». Sono i traghettatori e
parlano con tutti. Mediatori, sensali, collettori, ricattatori quando serve,
portano le tangenti e decidono le assunzioni, definiscono gli affari e
spartiscono la torta, raccomandano e suggeriscono, tramano e fanno girare il
mondo. Sono le anime del mondo di mezzo, sono i padroni del purgatorio, né vivi
né morti. Non esiste più destra e sinistra, ma alto e basso, sopra e sotto.
L'obiettivo è sempre lo stesso: denaro e potere. Nessun timore nel mettere le
mani su una giunta e nel lavorare per fare il bis con la successiva, di colore
opposto. Nessun problema nel trovare gli agganci, a destra prima e a sinistra
poi. Il Rosso e il Nero, insieme alla conquista di Roma.
"Bustoni di soldi a tutti, anche a
Rifondazione". Nelle carte dell'indagine Carminati
descrive la rete di contatti tra criminali e politici. I pm: "Era intoccabile
perché foraggiava partiti di ogni genere", scrive Patricia Tagliaferri su “Il
Giornale”. Nel mondo di Massimo Carminati, «il mondo di mezzo» che ha dato il
nome all'inchiesta della Procura di Roma, è normale che un ex Nar vada a cena
con un politico. È lo stesso Carminati a dirlo al suo braccio destro militare
Riccardo Brugia. Per il procuratore Giuseppe Pignatone l'intercettazione più
significativa di tutta l'indagine è quella in cui Carminati spiega la teoria del
mondo di mezzo, quello dove «ci sono i vivi sopra e i morti sotto e noi stiamo
nel mezzo...un mondo in cui tutti si incontrano e dove è possibile che un domani
io mi trovi a cena con un politico». Perché per i pm la struttura messa in piedi
da Carminati era una vera e propria cerniera tra ambienti criminali e settori
istituzionali, che traeva il suo potere e la sua forza di intimidazione dai
legami storici con la Banda della Magliana e con l'eversione nera e il cui
sviluppo criminale si era evoluto al punto da individuare come terreni
privilegiati della sua azione, quelli dell'economia e degli appalti. Carminati
utilizzava i suoi trascorsi criminali per convincere gli imprenditori ad
affiliarsi alla sua organizzazione. Con uno di questi, che incuriosito gli aveva
chiesto quale fosse a suo dire la rappresentazione cinematografica più calzante
che era stata fatta del suo personaggio, si mette a fare una vera e propria
classifica del suo palmares: «Bene Romanzo Criminale , ma solo il film, perché
la serie è una buffonata, ma la vera banda della Magliana è quella descritta su
History Channel». Per i magistrati sarebbe un errore derubricare il ruolo di
Carminati a quello di pensionato del crimine. Piuttosto deve essere considerato
un personaggio dalla caratura criminale assoluta, un «intoccabile per aver
foraggiato partiti di ogni genere che rende intoccabili quelli che con lui si
associano». Nell'ordinanza viene citata un'informativa del Ros in cui Salvatore
Buzzi spiegava di aver saputo dallo stesso Carminati del suo coinvolgimento
negli affari illeciti in cui era coinvolta Finmeccanica: «Ma lo sai perché
Massimo è intoccabile? Perché era lui che portava i soldi per Finmeccanica,
bustoni di soldi. A tutti li ha portati Massimo. Non mi dice i nomi perché non
me li dice....tutti! Ecco perché ogni tanto adesso...4 milioni dentro le
buste...Alla fine mi ha detto Massimo “è sicuro che l'ho portati a tutti! Pure a
Rifondazione!”». I pm citano una conversazione tra Carminati e l'ex direttore
commerciale di Finmeccanica Paolo Pozzessere, imputato di corruzione per vicende
interne alla controllata pubblica, in cui quest'ultimo chiede protezione all'ex
Nar: P.:«Chi c'hai te di cose là...per difendermi?» C.:«C'ho il gruppo....so'
tosti loro, comunque sono tosti, so' duri insomma, eh. È dura cioè, però capito
loro una volta che si liberano del processo una cosa è finita la festa no, che
cazzo te ne frega...vuoi mette. A te praticamente l'accusa viene da coso, da
Borgogni la tua, l'accusa de Borgogni». Quando sta per cambiare la maggioranza
al Comune cominciano le strategie per tessere rapporti con la nuova
amministrazione. Carminati dà a Buzzi indicazioni precise: «Mettiti la
minigonna, amico mio, e vai a batte co' questi». L'obiettivo è di tessere
rapporti con Mirko Coratti, presidente dell'assemblea comunale, e di legare il
più possibile a loro il dirigente delle segreteria del nuovo sindaco Marino,
Mattia Stella. Dopo la nomina di Giovanni Fiscon a direttore generale dell'Ama,
frutto di una pesante attività di lobbying, i pm intercettano una telefonata nel
corso della quale il manager informa Buzzi della nomina e questi gli dispensa
alcuni consigli tranquillizzandolo nel caso le elezioni comunali le avesse vinte
Marino: «Marino viaggia in area Zingaretti, capito? Riusciamo a parlarci,
tranquillo». La ricerca di interlocutori nell'amministrazione romana non ha
confini nè colori. La mancata vincita di Alemanno, certo, li ha rammaricati («Se
vinceva Alemanno ce l'avevamo tutti comprati, c'amo l'assessore ai lavori
pubblici, Tredicine doveva sta' assessore ai servizi sociali, Cochi andava al
verde, Cochi non è comprato però è un amico, Alemanno che cazzo voi di più»). Ma
si sono presto riorganizzati e le trattative corruttive sono andate avanti anche
con l'amministrazione successiva. Buzzi riferisce che Franco Figurelli, capo
segreteria dell'assemblea, veniva retribuito con mille euro mensili, oltre a
10mila euro pagati per poter incontrare Coratti, mentre a quest'ultimo venivano
promessi 150mila euro qualora fosse intervenuto per sbloccare un pagamento di 3
milioni sul sociale. Buzzi intercettato spiega quante ruote vanno unte nel suo
lavoro: «Pago tutti, anche due cene con il sindaco, 75mila euro ti sembrano
pochi?». Poi prosegue: «La cooperativa campa di politica, perché il lavoro che
faccio io lo fanno in tanti, perché lo devo fare io? Finanzio giornali, eventi,
faccio pubblicità, pago segretaria, pago cena, pago manifesti, lunedì c'ho una
cena da 20mila euro pensa... questo è il momento che paghi di più perché stanno
le elezioni comunali...noi spendiamo un sacco di soldi sul Comune». Cercando
sponde anche nei media a proposito di un appalto contestato per un centro
rifugiati, salta fuori un sms della parlamentare Pd pugliese Micaela Campana in
risposta alla richiesta di Buzzi di presentare un'interrogazione. Il messaggio
della deputata, annotano gli investigatori, si chiude con un «bacio grande
Capo». Buzzi vanta buoni rapporti anche con il vice di Ignazio Marino, Luigi
Nieri di Sel. Tanto da caldeggiare direttamente con lui la nomina di un capo
dipartimento che «avesse risposto alle loro esigenze». Dopo sms e chiacchiere,
Buzzi conclude: «Dacce una mano perché stamo veramente messi male con la Cutini
(assessore alle Politiche sociali che aveva voce in capitolo, ndr)». E Nieri lo
rassicurava: «Lo so lo so, come no? Assolutamente...va bene? Poi ce vediamo
pure...».
Il business dei migranti e l'asse con le
cooperative. Primarie inquinate per il Pd di Roma,
tangenti a un esponente dem, rapporti profondi con LegaCoop e con tutto il
sistema della cooperazione, scrive Gian Maria De Francesco su “Il Giornale”.
Primarie inquinate per il Pd di Roma, tangenti a un esponente dem, rapporti
profondi con LegaCoop e con tutto il sistema della cooperazione. Non è solo il
centrodestra il terreno di coltura dell'organizzazione criminale guidata da
Massimo Carminati. Nel corso di una conversazione
intercettata nell'ufficio di Salvatore Buzzi il 15 novembre 2013, Claudio Bolla
illustra a tre avvocati la storia delle cooperative costituite dallo stesso
Buzzi. Qui di seguito il riassunto dei pubblici ministeri: «Negli anni 1999/2000
la cooperativa (29 Giugno Onlus, ndr) entrava in contatto con la Lega Coop
dell'area emiliano-romagnola, con la quale iniziò a collaborare nell'ambito
delle pulizie industriali. Ciò faceva compiere un primo salto di qualità alla
cooperativa stessa, la quale decideva di interessarsi anche della raccolta dei
rifiuti e manutenzione del verde. Bolla spiegava quindi che, nel tempo, la
cooperativa 29 Giugno era cresciuta sempre di più, tanto che nel 2010 venne
deciso di costituire anche la cooperativa 29 Giugno Servizi, attiva ne settore
delle pulizie. (...) A tal proposito, Bolla precisava: «...però nasce e c'ha uno
scatto di qualità nel momento in cui ci viene affidata l'emergenza Nord Africa,
che riusciamo anche con l'apporto della Lega Coop a contendere al gruppo della
Cooperativa cattolica: l'Arciconfraternita.. il rapporto con loro, soprattutto
dal punto di vista diciamo delle attività è sempre di l a 5, nel campo
dell'accoglienza richiedenti asilo, nel campo dell'accoglienza minori...ai Misna,
perché abbiamo anche quel settore... però già essere entrati...
contemporaneamente riusciamo con Eriches anche nel campo dell'emergenza
alloggiativa». Poi precisava: «...Questo 1 a 5 però ci ha consentito di far si
che il consorzio Eriches, diciamo da un consorzio poco significativo che a
stento raggiungeva il milione di curo fino al 2010... abbia avuto un fatturato
significativo, che stiamo intorno ai 16 milioni di euro».
Rapporti anche con Zingaretti.
Il 22 gennaio 2013 Salvatore Buzzi parla nel suo studio con
Carlo Guarany, referente dell'organizzazione per i rapporti con la pubblica
amministrazione. L'associazione a delinquere è preoccupata di un'eventuale
vittoria del centrosinistra alle amministrative, ma i rapporti con alcuni
esponenti del Pd non sembrano poi cattivi. In particolare, con l'ex capogruppo
dem in consiglio comunale e ora deputato Umberto Marroni (candidato alle
primarie ma sconfitto da Ignazio Marino), con Mario Ciarla (attuale presidente
della Commissione Agricoltura della Regione Lazio) e con il governatore laziale
Nicola Zingaretti.
Buzzi: è vero, è vero se vince il centro sinistra
siamo rovinati, solo se vince Marroni andiamo bene.
Guarany: e chi ci va più dal Sindaco poi..(...)
G: va bene, senti un po' Salvatore, siccome poi
oggi pomeriggio devo passare da Marroni per la... siccome mi ridirà di «Ciarla»
(fonetico, ndr) ci pensi tu a fissa' con lui?
B: con Ciarla?
G: eh
B: ma si fa una cena, famo un incontro.
G: no, no, ma io pensavo di vederlo io e te,
andarlo a trova'... incontrarlo io e te.
B: esatto.
G: si, si, poi magari lo famo venì quando famo la
cosa con Zingaretti.
S: esatto..
Tangenti a Patané. Particolare rilievo assume la
figura del consigliere regionale Pd, Eugenio Patané. Ecco un'intercettazione del
16 maggio 2014: Particolare rilievo assume la figura del consigliere regionale
Pd, Eugenio Patané. Ecco un’intercettazione del 16 maggio 2014: «Buzzi: eh .. se
lui riesce .. se Massimo se riesce a piglià quello della destra noi pigliamo
(inc) ... sta a loro trovasse co la destra! ... terza cosa .. Patané voleva 120
mila euro a lordo .. allora gli ho detto "scusa ... Caldarelli: de quale? ..
parli de? Gauarany: del Multimateriale"».
Altri agganci con il Pd. Nelle conversazioni del
sodalizio si accenna a un non megli oprecisato Leonori in riferimento al Pd.
Potrebbe trattarsi di Marta Leonori, deputata chiamata da Ignazio Marino nella
giunta del Comune di Roma per «liberare» un posto all’inquisito Marco Di
Stefano. «Proseguendo nell’analisi degli appalti sui quali focalizzare l’impegno
delle proprie risorse, Guarany palesava anche la necessità di trovare un
sostegno politico( «madobbiamo sceglie la strada politica pure .. capito .. la
strada politica sono 2 ..odentro il Pd.. che sarebbe questa de Leonori.. »). In
merito ad una non meglio precisata gara da “60 milioni”,Massimo Carminati
ricordava ai presenti che Regione Lazio potevano contare anche sull'appoggio di
Luca Gramazio».
Primarie «inquinate». Nell’ottobre 2013 il
sodalizio criminale tenta di accreditarsi ulteriormente con il Pd romano
sostenendo i principali candidati alla segreteria locale: il senatore Lionello
Cosentino, poi vincitore, e Tommaso Giuntella. Nelle intercettazioni compare
pure il nome di Daniele Pulcini,l’imprenditore da cui il piddino Marco Di
Stefano affittò due immobili a 7 milioni di euro per Lazio service, società
della Regione. Il 28 ottobre 2013 «Salvatore Buzzi tentava di effettuare delle
chiamate e, non riuscendo a mettersi in contatto, esclamava: “non risponde
Daniele!“ (riferendosi a Daniele Pulcini). Alla domanda di Massimo Carminati:
“come siete messi per le primarie?“ Buzzi rispondeva: “stiamo a sostene' tutti e
due ... avemo dato centoquaranta voti a Giuntella e 80 a Cosentino“,
puntualizzando: “Cosentino è proprio amico nostro“.
Spunta anche il ministro Cancellieri. In una
conversazione del1 4novembre 2012 tra gli indagati si fa riferimento anche ad
una telefonata di Gianni Alemanno all’ex ministro dell’Interno Annamaria
Cancellieri per ottenere risorse pubbliche per Roma. «Quadrana da Alemanno .. .
ha chiamato la Cancellieri(Ministro dell’Interno,ndr), mo domani si sente Salvi
con questo del Ministero, intanto vediamo un attimo di riuscire a far partire,
anche tramite solo una lettera ... che serve a Salvi per sbloccare gli impegni».Gramazio
precisava che la lettera da parte del Ministero ad Alemanno,sarebbe stata
sufficiente per sbloccare i fondi.
C’è pure Bettini. Il 9 aprile 2014 Buzzi chiamò
Carlo Guarany dicendogli che sarebbe andato lui da Coratti (presidente del
consiglio comunale di Roma), quindi gli chiedeva di andare da Bettini (Goffredo
Bettini, deus ex machina di Ignazio Marino; ndr).
L’affare «verde». In una intercettazione del
novembre 2012 Fabrizio Testa afferma: «perfetto ... importantissimo ...
D'Ausilio (verosimilmente Francesco D’Ausilio: Capogruppo PD, ndr) chiama
Giovanni Quarzo (Consigliere Roma Capitale-Presidente Commissione Trasparenza,
ndr) e gli dice “Sul verde Roma stanno (inc) i soldi“ dice “voi chi c’avete“...
allora ha detto “io c’cho Buzzi della 29 giugno è il mio referente per tutto il
verde di Roma».
"Gli immigrati rendono più della droga".
La mafia nera nel business accoglienza. Così i
fascio-mafiosi di Massimo Carminati si sarebbero spartiti secondo i Pm i soldi
per i richiedenti asilo. Milioni di euro. Senza controlli, grazie alla logica
dell'emergenza. E a rapporti privilegiati con le autorità. La parte delle
indagini che riguarda il consorzio Eriches e Salvatore Buzzi, scrive Francesca
Sironi su “L’Espresso”. Uno sbarco a Brindisi«Rendono più della droga». Per la
mafia nera che comandava su Roma gli immigrati erano un business favoloso. Messi
da parte gli ideali politici, la banda fascista che rispondeva agli ordini di
Massimo Carminati, arrestato questa mattina insieme ad altre 36 persone, aveva
trovato nell'accoglienza dei profughi l'occasione per intascare milioni. Il
regista dell'operazione è Salvatore Buzzi, anche lui finito in carcere. L'idea
di trasformare il sociale in un business gli è venuta negli anni '80 proprio in
prigione, mentre scontava una pena per omicidio doloso. Oggi come presidente del
consorzio di cooperative Eriches guidava un gruppo capace di chiudere il
bilancio 2013 con 53 milioni di euro di fatturato. Gli incassi arrivano da
servizi per rifugiati e senza fissa dimora, oltre che da lavori di portineria,
manutenzione del verde e gestione dei rifiuti per la Capitale. Un colosso nel
terzo settore. Che secondo gli atti delle indagini rispondeva agli interessi
strategici del “Nero” di Romanzo Criminale. Buzzi infatti, secondo i pm, sarebbe
«un organo apicale della mafia capitale», rappresentante dello «strumento
imprenditoriale attraverso cui viene realizzata l'attività economica del
sodalizio in rapporto con la pubblica amministrazione». I documenti
dell'operazione che ha portato in carcere referenti politici e operativi della
mafia fascista svelata da Lirio Abbate su “ l'Espresso ” in numerose inchieste,
mostrano nuovi dettagli sull'attività della ramificazione nera di Roma. A
partire appunto dall'attività per gli stranieri in fuga da guerra e povertà. «Tu
c'hai idea quanto ce guadagno sugli immigrati?», dice Buzzi al telefono in
un'intercettazione: «Non c'ho idea», risponde l'interlocutrice. «Il traffico di
droga rende di meno», spiega lui. E in un'altra conversazione aggiunge: «Noi
quest’anno abbiamo chiuso con quaranta milioni di fatturato ma tutti i soldi,
gli utili li abbiamo fatti sui zingari, sull’emergenza alloggiativa e sugli
immigrati, tutti gli altri settori finiscono a zero». "Tu sai quanto ci guadagno
sugli immigrati? C'hai idea? Il traffico di droga rende meno", così al telefono
Salvatore Buzzi, braccio destro 'imprenditoriale' di Massimo Carminati. Più
chiaro di così. Il suo consorzio, Eriches, dentro cui si trova anche la
"Cooperativa sociale 29 giugno", nel 2011 riesce ad entrare a pieno titolo
nella gestione dell'Emergenza Nord Africa: un fiume di soldi (1 miliardo e 300
milioni) gestiti a livello nazionale dalla Protezione Civile e dalle prefetture
per l'accoglienza straordinaria delle persone in fuga dalla guerra in Libia e
dalle rivolte della Primavera Araba. È in quel periodo che le cooperative di
Buzzi, nate come progetto durante la sua permanenza in carcere negli anni '80,
arrivano a fatturare oltre 16 milioni di euro solo con l'accoglienza degli
stranieri. Business che continueranno a seguire. Anche che sono proseguiti fino
ad oggi con la marea umana di Mare Nostrum. Per ottenere immigrati da ospitare,
intascando rimborsi che vanno dai 30 ai 45 euro al giorno a persona, Buzzi
s'impone nelle trattative. E può contare, stando alle indagini, su referenti di
primo piano. Come Luca Odevaine, presidente di Fondazione IntegrAzione ed ex
vice capo di Gabinetto di Walter Veltroni al comune di Roma. In qualità di
rappresentanza dell'Upi, l'unione delle province italiane, Odevaine seide al
“Tavolo di coordinamento nazionale sull'accoglienza”, da cui, spiega in diversi
incontri con Buzzi e i suoi colleghi, può «orientare i flussi che arrivano»,
favorendo le cooperative amiche, perché ricevano più immigrati e quindi più
soldi dallo Stato. In un'altra intercettazione sostiene di poter controllare le
decisioni del prefetto Rosetta Scotto Lavina «che è in difficoltà, ha troppi
sbarchi, non sa dove mettere le persone», e per questo lui può aiutarla
indicandole a chi affidare i fondi. Per questa attenzione, spiega Buzzi in una
serie di intercettazioni riportate negli atti, Odevaine avrebbe ricevuto dal
clan di Carminati uno stipendio da 5mila euro al mese. Ma non era l'unico
riferimento politico del consorzio. Anche l'assessore alle politiche sociali
Angelo Scozzafava in una telefonata assicura: «su Roma quanti posti c'hai?
Perché me sa che sta per arrivà l'ondata...». Per controllare l'accoglienza
degli stranieri, Buzzi avrebbe avuto un accordo «al 50/50», ovvero per dividersi
a metà tutti gli appalti, con la rete dell'Arciconfraternita del Santissimo
Sacramento e di San Trifone, network di coop cattoliche in cui rientra anche
Domus Caritatis, la cooperativa di cui “ l'Espresso ” aveva raccontato le
politiche spregiudicate durante l'Emergenza Nord Africa del 2012, quando barboni
e adulti furono fatti passare per minorenni pur di ottenere rimborsi duplicati
dal ministero (malagestione denunciata da Save The Children e dal Garante per
l'Infanzia). Stando agli atti dei Pm, l'accordo per la spartizione del business
dei profughi sarebbe stato sancito con Tiziano Zuccolo, rappresentante della
rete dell'Arciconfraternita, con cui ancora nel maggio del 2013 Buzzi parlava
del “Patto” in riferimento all'arrivo dei siriani scappati dalla guerra. «Va be’,
a Salvato’, noi l’accordo, l’accordo è quello al cinquanta, no?», chiedeva
Zuccolo, e Buzzi confermava: «Ok, io sto premendo per riceverne altri 140» e
Zuccolo ribadiva: «Eh, bravo, l’accordo è al cinquanta per cento, dividiamo da
buoni fratelli, ok?» Grazie a queste poltiche la holding dominata da Buzzi, che
condivideva tutte le scelte, secondo le indagini, con il boss Carminati, è
riuscito a ricevere anche fondi europei. Nel 2011 ad esempio ha avuto dal Fondo
Europeo per i Rifugiati ben 234mila e 400 euro, di cui 130 direttamente da
Bruxelles e gli altri dallo Stato. Nel 2012 le cooperative che rispondevano alla
“mafia capitale” hanno assistito 1320 famiglie per conto del Comune di Roma
nell'ambito di un'altra emergenza, quella abitativa. Ma è stato il 2013 l'anno
migliore per il consorzio Eriches, come si legge nel bilancio, chiuso con un
margine netto di quasi tre milioni di euro. «Nell’ambito dell’accoglienza, siamo
cresciuti ed abbiamo continuato la gestione delle attività assistenziali in
favore di immigrati, senza fissa dimora, mamme con bambini, ex detenuti, nomadi
e famiglie in difficoltà», spiega il presidente, Salvatore Buzzi: «e abbiamo
vinto il bando promosso da Roma Capitale per 491 immigrati facenti parte dello
SPRAR, una commessa significativa che ci consentirà di stabilizzarci nel
settore», con rimborsi garantiti da 35 euro al giorno. E pochi controlli sulla
qualità degli aiuti. Nel 2013 Eriches ha vinto anche il bando della prefettura
di Roma per il Cara di Castelnuovo di Porto, ovvero il centro per richiedenti
asilo di Roma: centinaia di posti, continue proteste per le condizioni indegne
di vita. L'appalto da 21 milioni di euro è stato però bloccato dal Tar. E nel
bilancio Buzzi si lamenta, evocando il conflitto d'interessi: «nonostante le
nostre giustificazioni siano state accettate dalla Prefettura, non siamo
riusciti ad iniziare il servizio peralcuni “dubbi” provvedimenti adottati della
Terza Sezione Ter del TAR Lazio», scrive: «presieduta da Linda Sandulli, la
quale, per inciso, è proprietaria insieme al marito di una ditta edile (PROETI
Srl) che effettua manutenzioni proprio all’interno del CARA; un enorme conflitto
di interessi». «Siamo fiduciosi che il Consiglio di Stato possa a breve
ripristinare legalità e diritto», conclude. Forse con un senso, implicito,
dell'ironia.
Minori come schiavi ai Mercati generali.
Bambini egiziani ospiti delle case di accoglienza che lavorano oltre 12 ore al
giorno per pochi euro, intimidazioni e ricatti alle famiglie che hanno pagato il
viaggio della speranza verso l'Italia. È la realtà del Centro Agroalimentare di
Guidonia, alle porte di Roma, il più grande del paese e terzo in Europa come
volume d'affari. Malgrado gli sforzi di sorveglianza e le inchieste della
magistratura continua a essere preso d'assalto da giovanissimi in cerca di un
lavoro che si trasforma spesso in un brutale sfruttamento, scrivono Rosita
Fattore e Caterina Grignanisu “La
Repubblica”.
Caporalato al servizio dei negozi di frutta,
scrive Rosita Fattore. Come una prigione il Centro agroalimentare di Roma è
circondato da una rete di acciaio alta due metri e mezzo, con sopra 20
centimetri di filo spinato. Tre turni di agenti controllano continuamente
l'intera area con cani lupo al guinzaglio, ma non è per non far uscire qualcuno:
scoraggiano l'ingresso dei non autorizzati. Ma ogni giorno decine di minori
scavalcano le recinzioni e spostano cassette di frutta per 12 ore, guadagnando
20 euro a giornata. Questo prevedeva l'accordo che le loro famiglie hanno
sottoscritto in patria, quando li hanno spediti attraverso il mare, a fare
fortuna in Italia. Per la legge sono le vittime dell'intermediazione illecita e
dello sfruttamento del lavoro minorile. Caporalato insomma. Il Centro
agroalimentare di Roma, a Guidonia, è il mercato generale più grande d'Italia,
il terzo in Europa per volume di affari. Loro, i clandestini che scavalcano,
sono ragazzi egiziani fra gli 11 e i 18 anni. "Abbiamo eseguito anche 200
respingimenti al giorno - racconta Flavio Massimo Pallottini, direttore della
Car scpa, società proprietaria dei 140 ettari di via Tenuta del Cavaliere - ma
non possiamo fare molto se non accompagnare questi ragazzi fuori dal perimetro
del Car. È un fenomeno preoccupante e odioso che riguarda le persone di età
minore che alloggiano nelle case famiglia che sono pagate dai contribuenti, e
che magari il giorno vanno a fare cose di questo tipo". Sono giovani arrivati in
Italia senza adulti che li accompagnassero e quindi non possono essere
ricondotti nella nazione di provenienza. "La presenza di minori immigrati
irregolari a Roma è rilevantissima - osserva il vicecomandante della Polizia
Locale di Roma Capitale, Antonio Di Maggio - Il nostro Nucleo assistenza
emarginati (Nae) riceve decine di richieste ogni giorno. I ragazzi arrivano al
centro, dicono di essere minori e chiedono assistenza da parte del Comune".
L'impressione è che sappiano perfettamente che la legge italiana li tutela e che
siano informati perfino degli spostamenti che questo ufficio ha subito negli
ultimi tempi, da viale Trastevere e via Goito. "Arrivano al Nae vestiti bene, a
volte con dei telefonini - prosegue Di Maggio - È chiaro che dietro a questo
fenomeno ci sono sicuramente uno o più gruppi, più o meno strutturati, che
gestiscono questa organizzazione". Le indagini sul caporalato diffuso in tutta
la Capitale partono dalle frutterie etniche. Il 3 gennaio 2012 proprio Di Maggio
diffonde una circolare, in cui chiede a tutti i dirigenti delle unità operative
di comunicare al comando centrale "i dati completi delle attività commerciali
gestite da persone originarie del Nord Africa". Un documento che trascina Di
Maggio nella polemica politica, tacciato da alcuni esponenti del consiglio
capitolino di razzismo. In realtà il vicecomandante vuole leggere dentro un
fenomeno in cui il comando è inciampato per caso pochi mesi prima. Da alcuni
sopralluoghi nei negozi di frutta gestiti da stranieri emerge che in quei locali
spesso lavorano, e addirittura vivono, "stranieri che soggiornano illegalmente
nel paese". O che da lì si spostano per andare a lavorare altrove. L'intuizione
è giusta, bastano pochi mesi e viene a galla lo scandalo del caporalato che
dilaga nel Centro agroalimentare di Guidonia. "C'è un fenomeno particolare
nell'ortofrutta ed è la crescita di questi negozi gestiti da extracomunitari, in
particolare egiziani che hanno creato in questo settore un tessuto e una rete
importante - spiega ancora Pallottini che riveste anche la carica di
amministratore delegato della Cargest srl, società che gestisce operativamente
il centro di Guidonia - ed è egiziana la componente maggiore che riscontriamo
tra chi si introduce abusivamente. I minori entrano nel Car in modo illegittimo
scavalcando, forzando le recinzioni, nascosti nei camion, risalendo dai campi.
Vengono per lavorare e a volte per accaparrarsi gli imballaggi". Gli abusivi nei
mercati ci sono sempre stati. Ci sono qui come a Torino, Milano e Napoli o
altrove. Ma a Guidonia capita che i ladri di lavoro siano minori, "infra-sedicenni
e addirittura bambini", sottolineano i rapporti della Polizia Locale di Roma
Capitale che lo scorso 18 dicembre hanno fatto scattare un'operazione nel Car.
Quel giorno gli investigatori trovano al lavoro 12 minori e denunciano due
operatori del Car. Secondo gli inquirenti, il punto di collegamento tra l'arrivo
dei ragazzi in Italia e il loro sfruttamento sarebbero proprio i negozi di
ortofrutta gestiti da egiziani che sfruttano vincoli di conoscenza o anche
familiari con chi lavora al Car. Sono loro che gestirebbero in modo più o meno
diretto la manodopera. Il fenomeno era talmente diffuso che la Cargest ha
cercato una soluzione. Qualche mese fa ha riaperto il bando per la
movimentazione di merci all'interno del centro. La vecchia azienda che lo faceva
non riusciva a garantire efficienza. La Rossi Transworld si è aggiudicata
l'appalto e ha iniziato a lavorare a pieno regime. Dopo neanche due settimane, a
metà settembre, è scoppiata però una gigantesca rissa proprio tra i banchi
dell'ortofrutta. Un gruppo di "abusivi" come sono definiti nei verbali, ragazzi
e tutti stranieri, ha aggradito i lavoratori della Transworld. È una vera e
propria guerra di territorio. "Il grave episodio di settembre - osserva
Pallottini - attesta che il lavoro nero a Guidonia sta trasformandosi in
qualcosa di simile ad un racket intimidatorio dedito a violenze e pretese
egemoniche di tipo criminale". Un gruppo di facchini abusivi ha aggredito
lavoratori regolari di un'azienda che opera al Centro Agroalimentare di Roma. La
denuncia arriva dall'amministratore delegato della società di gestione del Car
Massimo Pallottini. "Evidentemente hanno sentito crollare le loro ambizioni di
controllo sulle attività di carico e scarico nei padiglioni ortofrutticoli, così
ieri sera una cinquantina di giovani abusivi stranieri ha fatto irruzione nel
Padiglione Ovest del Mercato Ortofrutticolo per aggredire i lavoratori regolari
di una azienda logistica privata che, da lunedì, ha assunto in concessione i
servizi di trasporto e spostamento di pedane e cassette nel Car". Dopo le
indagini e la rissa, oggi la situazione è più o meno calma sia dentro che fuori
dal centro. I respingimenti sono una quarantina ogni giorno. Una quiete tra una
tempesta e l'altra. La Cargest ha potenziato la sicurezza al punto di investire
in sorveglianza 80mila euro al mese. "Va da sé che una struttura come questa -
dice ancora Pallottini - non può arrivare a spendere 2 milioni di euro, cioè il
doppio di quello che c'è ora in bilancio, solo per tutelarsi da questo
fenomeno". Dal canto loro, le forze dell'ordine non hanno personale a
sufficienza per presidiare l'accesso e il perimetro del mercato e le cose
rischiano di aggravarsi ulteriormente quando i soldi finiranno.
Il procuratore: "Fenomeno indecoroso", scrive
Rosita Fattore. "Siamo di fronte a un fenomeno indecoroso per il nostro paese".
Con queste parole Luigi De Ficchy, procuratore di Tivoli, descrive quello che
ogni giorno avviene al di là dei cancelli dei mercati generali di Roma. Un vero
e proprio sistema di facchinaggio abusivo che spesso si avvale della manodopera
di minori immigrati irregolarmente.
Procuratore, può dirci cosa sta
succedendo?
"Polizia e Carabinieri svolgono controlli
giornalieri e da settembre una nuova cooperativa di facchini si è stabilita
regolarmente all'interno del Centro agroalimentare di Guidonia. Questo ha tolto
un po' di spazio agli irregolari e la situazione sta migliorando, ma nel Car
rimane un grande interesse dietro allo sfruttamento del lavoro irregolare di
adulti e minori".
Quando parla di sfruttamento fa
riferimento al caporalato?
"Posso dirle che pensiamo che c'è una rete di
attività che cerca di incanalare queste persone sin dalla partenza dal loro
paese. Arrivano qui con l'idea di poter lavorare al Centro agroalimentare, ma
al momento non abbiamo elementi sufficienti per andare oltre le ipotesi".
Chi sono i ragazzi che vanno a lavorare a
Guidonia, da dove arrivano?
"Quando vengono fermati ovviamente non dicono
nulla: non raccontano chi li ha introdotti all'interno del centro né per chi
lavorano. Alcuni hanno mostrato dei documenti che dichiaravano che sono nelle
case famiglia di Roma e da lì si muovono come possono e vogliono...".
Ma queste strutture non hanno delle
responsabilità nei confronti dei minori che ospitano?
"Il loro dovere verso i ragazzi è lo stesso di un
genitore o di un tutore. Non c'è obbligo di tenerli all'interno della casa
famiglia, o di seguirli una volta fuori".
Quindi vengono lasciati soli?
"Ci sono delle regole riguardo alle attività, ma
non è facile sorvegliare questi ragazzi quando escono dalle strutture. Si
potrebbe però valutare una sanzione amministrativa, per esempio la revoca delle
autorizzazioni per chi non vigila".
E all'interno del Car come funziona la
sicurezza?
"E' un centro privato e quindi la vigilanza
interna non spetta allo Stato. Certo, ci sono stati dei pattugliamenti sul
posto, ma abbiamo enormi problemi di controllo del territorio: un'estensione
troppo grande per le risorse che abbiamo. Magari potessimo avere un
commissariato solo per gli accessi al Car".
L'avvocato: "Manca una legge ad hoc", scrive
Caterina Grignani. Quando arriva un ragazzo che dichiara di essere minorenne, le
forze dell'ordine lo portano da un medico che attraverso il rilevamento del
polso stabilisce se è al di sopra o al di sotto dei 18 anni. I minori vengono
portati nei centri di accoglienza che ne diventano, di fatto, i tutori.
Idealmente in queste strutture dovrebbero imparare l'italiano, ricevere
informazioni sulla loro condizione legale ed essere avviati a un lavoro che gli
consentirà, una volta compiuti i 18 anni, di ottenere il permesso di soggiorno.
In realtà questo avviene in poche realtà e la via per sopravvivere si apre fuori
dal centro e dalla legalità. L'avvocato Antonello Ciervo, dello studio legale
Pernazza-D'Angelo di Roma, è membro dell'Associazione per gli studi giuridici
sull'immigrazione (Asgi) che recentemente ha vinto due cause con minori
egiziani. Dato che ai minori si applica la legge del paese di provenienza, e in
Egitto la maggiore età si raggiunge a 21 anni, questi ragazzi sarebbero potuti
restare nel centro di accoglienza altri tre anni.
Quale legge tutela i minori migranti non
accompagnati che arrivano in Italia?
"Una legge al momento non esiste. L'Italia ha
aderito a diverse convenzioni per tutelare i minori ma una norma specifica non
c'è, quindi, in via ordinaria, si applica il Codice civile. Al momento è in
discussione alla Camera il progetto di legge Zampa, fortemente voluto da molte
associazioni di tutela, in particolare da Save the Chidren. È alla Commissione
Affari costituzionali. Non affronta tutti i nodi e soprattutto in generale
considera i minori stranieri più stranieri che minori. Così come è stato
presentato il progetto di legge sembrerebbe introdurre una normativa speciale
per minori all'interno di quella per gli stranieri".
I centri di accoglienza sono tenuti al
controllo dei minori durante il giorno? È possibile che i minori possano girare
per la città (e di conseguenza lavorare in condizioni di sfruttamento)?
"I centri sono tenuti a controllare gli ospiti
all'interno del centro. Ai minori viene affidato come tutore il sindaco del
Comune dove il centro si trova. I ragazzi possono uscire, c'è un controllo sugli
orari, ma tendenzialmente sono liberi di andare in giro. Se si verificano
episodi di lavoro in nero e di sfruttamento e chi gestisce il centro non se ne
accorge, questo significa che c'è scarsa diligenza".
Con l'aumento degli arrivi appare evidente
che mancano le risorse per affrontare la questione.
"I centri idealmente dovrebbero organizzare un
avviamento professionale in modo che i minori una volta diventati maggiorenni
abbiano un punto di riferimento lavorativo e quindi maggiori possibilità di
ottenere un permesso per lavoro. È vero che i fondi mancano, le strutture sono
sempre al limite e si è costretti a ragionare in termini emergenziali. Ma credo
che ci sia anche una scelta politica di fondo, basti pensare che praticamente
non esistono uffici per l'assistenza legale dei ragazzi".
Dall'Egitto sognando di fare fortuna, scrive
Caterina Grignani. "Fashkara" è il nome che in Egitto usano per descrivere chi
vive in Italia e a casa ci torna solo per le vacanze. Con vestiti di marca, l'iPhone
e soprattutto i racconti. Chi in Egitto ci vive, ascolta e immaginando quella
vita migliore inizia a pensare al viaggio. I giovani egiziani sono invidiosi di
quelle che in realtà sono favole perché i lavori che gli egiziani svolgono in
Italia sono faticosi, malpagati e spesso sconfinano nello sfruttamento. La
voglia di lasciare il proprio Paese passa anche attraverso l'osservazione delle
famiglie di chi è partito: iniziano a stare meglio, a comprare auto,
elettrodomestici e vestiti, a migliorare, con i soldi che gli vengono inviati,
la loro condizione. I social network hanno un forte peso: sono racconti ancora
più credibili perché corredati di fotografie. Scorrendo i profili si vedono foto
di soldi, che magari sono quelli di un affitto in nero da pagare per una casa
strapiena, smartphone, lettori mp3 e computer. E poi scarpe e tute come quelle
dei calciatori. Sulle bacheche di chi parte ci sono le canzoni dei rapper
egiziani ma anche di quelli italiani e le foto dei ragazzi scimmiottano quelle
pose da duro, da chi ce l'ha fatta. "Sono venuto qui per prendermi tutto",
scrive M. su Facebook. Si alimenta così la visione distorta della vita al di là
del mare. Si può migrare regolarmente, ricongiungendosi a un parente già
arrivato in Italia. Oppure si migra irregolarmente. Save The Children nel
dossier "Percorso migratorio e condizioni di vita dei minori non accompagnati
egiziani" frutto del progetto europeo "Providing Alternatives irregular
migration for unaccompanied children in Egypt", spiega come la decisione della
partenza sia spesso appoggiata e condivisa dalla famiglia. Ma anche nei casi in
cui i genitori non approvano, trovare qualcuno che conosca un B'saffar,
un intermediario, è facile. Il B'ssafar ha spesso accanto a sé un
mandoub, un portavoce. Si tratta di micro organizzazioni composte da circa
sei persone che operano nelle città. Il viaggio ha un costo che varia dai 4.000
ai 10.000 euro. Sono cifre alte e se la famiglia non ha il denaro si firma un
contratto per un finto acquisto di merce o una cambiale. In questo modo il
tribunale potrà far ottenere all'organizzazione il denaro pattuito in caso di
mancato pagamento. L'intermediario indica ai minori dove recarsi, solitamente
nelle città più grandi. Il viaggio può essere autonomo o organizzato. Prima del
2007 la costa di imbarco era la Libia, ora è più difficile perché per
attraversare la frontiera ci vuole un visto che si ottiene solo avendo un lavoro
nel paese. Le partenze avvengono quindi sempre più spesso dalle coste egiziane.
In attesa del momento giusto per salpare i ragazzi rimangono in capannoni o in
case per un periodo variabile tra le due settimane e i due mesi. La maggior
parte dei minori egiziani arrivati in Italia ha affrontato il viaggio via mare,
sui barconi. Una minoranza ottiene un visto e arriva via aereo. Si tratta di chi
proviene da famiglie con più disponibilità economica o con parenti già emigrati
che li aiutano una volta arrivati. La partenza via mare avviene da Alessandria,
oppure dalle coste tra il Lago di Burullus e Dumyat e dal Porto di Burg Mghizil.
Durante il viaggio non si ha alcuna possibilità di ribellarsi o di reagire alla
violenza degli scafisti, anche una denuncia in Egitto di queste persone viene
percepita dai ragazzi come un atto inutile. Lo sbarco avviene sulle coste della
Sicilia, della Calabria e della Puglia. I minori egiziani poi si spostano e le
città in cui si registra una presenza maggiore sono Roma, Milano e Torino. Save
the Children ha studiato e approfondito il fenomeno, ha redatto rapporti molto
precisi. A Roma inoltre è attivo il centro Civico Zero che oltre all'accoglienza
e a diverse attività, offre assistenza legale gratuita ai minori. Secondo
Viviana Valastro, responsabile protezione minori per Save the Children, è
oggettivamente difficile credere che a quell'età i giovani egiziani si
autorganizzino per lavorare, sapendo dove andare e a che ora. L'organizzazione
ha adottato iniziative formali per portare le autorità a conoscenza del fenomeno
e con il Progetto Egitto ha cercato di informare i minori sui rischi, non per
disincentivarne la partenza, ma per fa sì che fosse una decisione consapevole, e
si è sforzata di creare alternative in loco. Una delle conclusioni è che i
ragazzi hanno una bassissima percezione dello sfruttamento anche perché sono
abituati a lavori pesanti anche in Egitto, sin da piccoli. E poi perché con il
cambio euro lira egiziana gli sembra comunque di guadagnare una bella somma. Il
video cartone "The italianaire" è stato un altro degli strumenti utilizzati
durante il progetto per sensibilizzare i minori. È stato ideato insieme ai
ragazzi stessi. Anche in questo video il gioco serve a spiegare più chiaramente.
E le testimonianze dei coetanei vogliono essere il punto di partenza per
riflettere sulle reali condizioni che si trovano una volta sbarcati in Italia.
L'economia dello sfruttamento, scrive Vladimiro
Polchi. "Lavoro tutti i giorni, dalle dieci alle dodici ore. A fine mese il
padrone mi paga solo 400 euro. Da due anni è così. Sono stanco, la schiena mi fa
male. Non voglio più vivere da schiavo". Singh è un bracciante dell'agro
pontino: un indiano sikh sfruttato a due passi dalla Capitale. Sì, perché il
nostro è ancora il Paese degli schiavi invisibili. Terra di caporali, che non si
preoccupano neppure dell'età delle loro vittime. È l'Italia dello sfruttamento:
mille norme, qualcuna anche buona, pessime prassi. Si parte dalla sciagurata
Bossi-Fini, che tiene sotto ricatto i lavoratori stranieri facendoli dipendere
dal "padrone" non solo per lo stipendio, ma anche per il permesso di soggiorno.
Perdi il posto? Peggio per te: sei a rischio clandestinità. Una pessima legge
che sta lì da 12 anni, nonostante i continui propositi di riforma. Il nostro
paese però, nel tempo, si è dotato anche di qualche norma più avanzata.
Vediamola. Lo stop al caporalato, innanzitutto, è arrivato col decreto legge
138/2011, che ha introdotto nel codice penale il reato di intermediazione
illecita e sfruttamento del lavoro. Nel mirino soprattutto agricoltura e
cantieri. Se c'è prova dello sfruttamento del lavoratore con violenza, minaccia
o intimidazione scatta una pena da 5 a 8 anni, oltre alla multa da mille a 2mila
euro per ciascun lavoratore coinvolto. Non solo. Nel luglio 2012 si è aggiunta
la "legge Rosarno": il decreto legislativo che prevede il rilascio del permesso
di soggiorno a chi denuncia il datore di lavoro che lo sfrutta. Le nuove norme
hanno diversi limiti. Difficile applicarle. Qualcosa comincia comunque a
vedersi: dall'introduzione del reato di caporalato sono 355 i caporali arrestati
o denunciati, di cui 281 solo nel 2013 (dati Flai-Cgil). Quanto allo specifico
caso dei minori stranieri non accompagnati (12.300 quelli sbarcati dall'8
ottobre 2013 a oggi), nel nostro paese nero su bianco non c'è ancora niente.
Eppure qualcosa si muove, anche se lentamente: la Commissione Affari
costituzionali della Camera a ottobre ha approvato una proposta di legge (prima
firmataria la deputata Pd, Sandra Zampa) che promette di rafforzarne la
protezione. Vedremo. Intanto lo sfruttamento continua. Stando alla Flai-Cgil,
"sono circa 400mila i lavoratori che trovano un impiego tramite i caporali, di
cui circa 100mila presentano forme di grave assoggettamento, dovuto a condizioni
abitative e ambientali considerate paraschiavistiche". Perché? Forse perché c'è
"un'economia dello sfruttamento". È questo il punto: "I lavoratori impiegati dai
caporali - prosegue la Flai-Cgil - percepiscono un salario giornaliero inferiore
di circa il 50% a quello previsto dai contratti nazionali". E se sono immigrati
le cose vanno anche peggio. A confermarlo è un'indagine curata dall'economista
Tito Boeri per la Fondazione Rodolfo Debenedetti: gli immigrati, meglio se
irregolari, sono funzionali a molte imprese perché lavorano di più e guadagnano
di meno. Molto di meno. Non solo. Anche dove non si sfrutta illegalmente la
manodopera, i salari vengono comunque ridotti: "Le aziende agricole di piccola
dimensione (entro i 15mila euro di fatturato) - scrive l'ong Crocevia -
confrontano la crisi economica generale con durezza, tagliando all'osso la
remunerazione del lavoro". Insomma, forse non basta il nuovo reato a colpire le
sacche di sfruttamento, ma dovrebbero essere sanzionate anche tutte quelle
aziende, grandi e piccole, che si avvalgono dei caporali. Come? Escludendole dai
fondi europei, per esempio.
ROMA. CAPITALE DELLA MAFIA NERA.
Roma è la capitale della Mafia nera.
Clan ed estrema destra si sono alleati. Per affari.
E per far tacere i cronisti
coraggiosi. Parla il procuratore nazionale Antimafia Franco Roberticon Paolo
Biondani su "L'Espresso". Roma capitale: anche per la mafia. Una nuova mafia che
uccide, ma solo quando è necessario. Ha una smisurata forza economica. Complici
eccellenti tra imprenditori e professionisti. Usa la corruzione per comprare
politici e pubblici funzionari. E stringe rapporti con terroristi mai pentiti
della destra eversiva, cresciuti all'ombra di storiche protezioni garantite da
pezzi dei servizi segreti e da altri settori dello Stato, compresa qualche
divisa o toga sporca. A lanciare l'allarme sulla criminalità nera che soffoca
Roma è il procuratore nazionale antimafia, Franco Roberti. Magistrato dal 1975,
ha lavorato in Campania, Toscana e Lazio firmando indagini fondamentali contro
la camorra. Dall'agosto 2013 guida la Dna, l'organismo centrale che coordina
tutte le inchieste antimafia. Roberti è “turbato” dalle intimidazioni subite dal
giornalista de “l'Espresso”Lirio Abbate. E in questa intervista disegna per la
prima volta un quadro completo, «nei limiti in cui si può, anzi si deve farlo
senza danneggiare le indagini in corso» sull'avanzata mafiosa «a Roma e in altre
province del Lazio».
Procuratore Roberti, partiamo dai negazionisti:
c'è chi ripete da anni che a Roma la mafia non esiste.
«È un'affermazione assurda. Tutte le
organizzazioni mafiose sono radicate a Roma da almeno trent'anni. Non si tratta
di infiltrazioni esterne: hanno fortissimi interessi e precisi personaggi di
riferimento. Capi, complici, riciclatori. C'è un radicamento, una
stratificazione che ha origini lontane. A Roma viveva un boss di Cosa Nostra del
calibro di Pippo Calò. Il clan Bardellino è cresciuto nel Basso Lazio ed è
arrivato fino alla capitale. A Roma c’erano i cutoliani e ora abbiamo trovato i
casalesi. La 'ndrangheta c'è sempre stata, dai De Stefano ai Mammoliti e tanti
altri. E le nuove indagini portano ogni anno a sequestri e confische per
centinaia di milioni».
Ci indica qualche caso esemplare di radicamento
mafioso a Roma?
«Per la mafia di oggi, basta citare il Cafè de
Paris, un luogo di valore simbolico sequestrato al clan Alvaro della 'ndranghetra.
Per il passato, ricordo l'omicidio di Enzo Casillo, ucciso a Roma nel 1983 con
una bomba sotto l'auto: era il luogotenente di Raffaele Cutolo, girava con
documenti falsi forniti da quegli stessi pezzi di servizi segreti che trattarono
con la camorra per liberare Ciro Cirillo, il politico democristiano rapito dalle
Br. Oggi sembra un archetipo: la prima grande trattativa Stato-mafia».
Nei mesi scorsi la capitale e la costa laziale
sono state insanguinate da troppi omicidi. C'è una guerra di mafia?
«Una volta gli omicidi a Roma venivano liquidati
come “regolamenti di conti”. E non si parlava mai di mafia, solo di “mala”. Oggi
non parlerei di guerra, anche perché molte indagini sono in corso. Ma alcuni
omicidi sembrano avere una finalità strategica più ampia».
È il caso dell'assassinio di Silvio Fanella, il
tesoriere di Gennaro Mokbel, l'ex neofascista condannato per il maxi-riciclaggio
del caso Fastweb?
«Dico solo che mi riferisco ad alcuni omicidi.
E ad altri episodi inquietanti».
Il nostro collega Lirio Abbate, che vive sotto
tutela da quando lavorava a Palermo, continua a subire intimidazioni a Roma:
sullo speronamento dell'auto di scorta su cui viaggiava, pochi giorni fa, le
indagini sono solo agli inizi, ma già in ottobre due sconosciuti hanno lasciato
un'auto rubata con pallottole e minacce a suo nome davanti all'ingresso della
redazione. «Leonardo Sciascia diceva che i mafiosi odiano i magistrati e i
giornalisti perché ricordano. Lirio Abbate ha memoria storica: conosce nomi,
date, fatti e sa collegarli al presente. Per questo è visto come un pericolo
dalla mafia romana».
Abbate è stato nel mirino pure della
'ndrangheta, ma certe intimidazioni sono iniziate quando “l'Espresso” ha
pubblicato i suoi scoop sui “re di Roma” e sui “fascio-mafiosi”: boss,
riciclatori, trafficanti di droga ed ex terroristi di destra. A Roma c'è una
mafia nera?
«Il legame tra mafia e terrorismo nero va avanti
da decenni. Per la strage del rapido 904 è stato condannato un boss di Cosa
nostra e a custodire l'esplosivo era un neofascista. Quell’intreccio fu scoperto
dal procuratore Vigna con un'istruttoria pionieristica. Le nuove indagini stanno
soltanto rendendo più visibile, finalmente, lo stesso tipo di intreccio».
La bomba su quel treno del 23 dicembre 1984
uccise 17 innocenti. Il politico con l'esplosivo era Massimo Abbatangelo, che fu
eletto parlamentare del Msi. Il mafioso stragista era Calò, primo alleato a Roma
della Banda della Magliana.
«Oggi si tende a dimenticare che la Banda della
Magliana è stata un'organizzazione mafiosa a tutti gli effetti. Una mafia romana
in grado di trattare con Cosa nostra, camorra e 'ndrangheta».
Eppure per decenni le sentenze romane hanno
negato la mafia. Quando poi si è scoperto che qualche giudice di rango prendeva
soldi dal cassiere della Magliana, i reati erano ormai prescritti. C’è stata
paura, lassismo, incapacità e talvolta peggio anche nella magistratura?
«In generale è vero che in passato i magistrati e
anche le forze di polizia non riuscivano a trovare prove in grado di reggere
fino alla Cassazione. Oggi, però, il nuovo procuratore Pignatone e l'aggiunto
Prestipino hanno saputo portare a Roma la grande capacità ed esperienza maturate
a Palermo e Reggio Calabria. E anche le forze di polizia sono molto più
efficaci. Ma non vorrei essere frainteso: magistrati e polizia giudiziaria oggi
dispongono di tecnologie molto più moderne e utilizzano leggi approvate solo
dopo il sacrificio di giudici come Falcone e Borsellino».
In che senso si parla di "nuova mafia"?
«Negli ultimi anni lo sviluppo dei gruppi
criminali è stato segnato dalla globalizzazione dei mercati e dalla saldatura
con l'economia. Il riciclaggio, il reimpiego di capitali illeciti, le connivenze
nella finanza sono aspetti caratteristici delle organizzazioni mafiose moderne».
La Magliana e i terroristi neri spesso
sceglievano obiettivi ricattatori: non si svaligia una banca a caso, ma il
caveau del palazzo di giustizia, perché è lì che si nascondono i segreti dei
potenti. Oggi la mafia nera ha poteri di ricatto?
«Risponderanno le indagini. Di certo la storia
della mafia a Roma è fatta di questo potere di condizionamento».
E la politica è ancora collusa?
«Per una mafia economica l'omicidio è un atto
estremo: prima ci provano con i soldi. Infatti i legami con certe cricche legate
alla politica sono diventati strettissimi. Oggi la corruzione è lo strumento
principe della metodologia mafiosa».
Inseguita e speronata l'auto di scorta
dell'inviato dell'Espresso Lirio Abbate. I poliziotti riescono a fermare uno dei
fuggitivi. Il giornalista è sotto protezione da sette anni per le minacce di
morte ricevute dalla mafia. L'ultimo episodio sospetto martedì sera in pieno
centro di Roma. Le indagini della squadra mobile, scrive di Giovanni Tizian su
"L'Espresso".Una macchina sospetta che li segue. Poi li sperona. E a quel punto
fugge. Un fatto inquietante: nell'auto blindata c'è l'inviato dell'Espresso
Lirio Abbate con gli agenti della sua scorta. Da sette anni Lirio vive sotto
protezione della Polizia di Stato per le minacce che ha ricevuto dalla Mafia.
Dopo lo speronamento, l'auto ha fatto una repentina marcia indietro per poi
accelerare cercando di dileguarsi nel traffico del Lungotevere. Sembrava andata,
persa. E invece gli agenti che proteggono Abbate l'hanno inseguita fino a quando
l'auto dei fuggitivi è rimasta imprigionata nell'incolonnamento davanti a un
semaforo. E' a questo punto che uno dei tre poliziotti della scorta è sceso,
pistola in pugno, e ha iniziato a correre verso i fuggitivi riuscendo a bloccare
il conducente. All'interno dell'auto un ventenne romano, incensurato, che è
stato consegnato agli agenti della squadra mobile che adesso indagano sulla
vicenda. Dai primi riscontri non sarebbero emersi legami tra il ragazzo e i
clan. Gli investigatori ritengono però quantomeno sospette le modalità con cui è
avvenuto l'incidente e la reazione di fuga. Nel corso della perquisizione
dell'auto da parte degli agenti è stato ritrovato anche un documento che
appartiene a un cittadino straniero sul quale si stanno concentrando le
indagini. Gli investigatori hanno interrogato a lungo il giovane fermato e che
si trovava alla guida dell'auto. Accertamenti sono stati fatti sul suo conto,
mentre è partita la ricerca di filmati e immagini delle telecamere fisse di
sorveglianza in città lungo il tragitto dell'inseguimento. In questura il
giovane fermato non ha saputo spiegare il suo gesto. Anche i controlli alcolici
e su sostanze stupefacenti sono risultati negativi. Di certo, se ha agito per
conto di qualcuno, questo qualcuno ha scelto molto bene e con cura l'esecutore
dell'intimidazione che è persona incensurata senza collegamenti apparenti con la
criminalità organizzata. I detective della Mobile continueranno a indagare
sull'episodio cercando di capire se c'è un collegamento con le precedenti
minacce, anche recenti, ricevute da Lirio Abbate. Intimidazioni che, in alcuni
casi, l'Espresso ha scelto di non raccontare per non intralciare le indagini
ancora in corso. Abbate ultimamente si è occupato di criminalità organizzata
romana, raccontando il potere dei quattro Re di Roma, (Casamonica, Senese,
Carminati, Fasciani), e dei rapporti tra alcuni boss della mala e gli ambienti
politici e neofascisti della Capitale.
LE COOP ROSSE E LA MAFIA CHE NON TI ASPETTI.
Le Cooperative Rosse sono come
Cosa Nostra, scrive Giorgio Alfieri su “L’Opinione”.
Si sta svelando che il sistema coop è un impero economico costruito grazie
all’intreccio tra amministratori locali, partito di sinistra e managers.
In pratica le regole che valgono per tutti, non valgono per le coop, che non sei
tu, come dice la pubblicità, ma sono loro, quelli di sinistra seduti tronfi
sulla montagna di soldi accumulati manipolando e alterando politicamente il
mercato. Operazioni politiche condotte nella totale illegalità e in danno delle
persone oneste, prese per i fondelli e gabbate. A Roma è venuto fuori, con foto,
che Giuliano Poletti, attuale ministro del lavoro del governo Renzi e capo delle
coop rosse, quindi a capo dell’impero economico del partito democratico
(democratico un cavolo!), si intratteneva a tavola con killer, banditi e
faccendieri oggi in galera, per “festeggiare” (sic), con soci e
amministratori, la truffa perpetrata agli italiani. Alla faccia e in spregio
della legalità e del mercato uguale per tutti, il comune di Roma con il sindaco
Ignazio Marino garantiva le banche perché sganciassero ben trenta milioni alle
coop rosse per i servizi forniti, sappiamo come. Mentre cioè le imprese
falliscono a migliaia perché le casse pubbliche non corrispondono neanche il
dovuto, le coop rosse di Giuliano Poletti e soci si garantivano illegalmente i
pagamenti in qualità di compagni. Un modus operandi illegale oltre che
dispendioso, sempre a carico degli italiani, dati gli interessi da corrispondere
alle banche. Contestualmente l’uomo di Walter Veltroni, Luca Odevaine, ex
vicecapo di gabinetto cioè di Veltroni, che aveva addirittura cambiato in
passato il proprio nome per non farsi riconoscere perché dotato di condanna per
droga (del cambio nome se ne sono accorti al dipartimento di Stato di
Washington, negandogli per sempre l’ingresso negli Stati Uniti) ha moltiplicato,
triplicato, quadruplicato, quintuplicato gli immigrati nelle periferie romane
per lucrarci sopra e fare, per sé e il partito della sinistra, affaroni d’oro.
Matteo Renzi, nominando tali figuri, non poteva non sapere, profittando di
cotanta illegalità alle spalle degli italiani. In altre parole, ha utilizzato,
scegliendoli e portandoli in palmo di mano, politici e amministratori pubblici
che si sono organizzati in una sorta di associazione a delinquere, alle
dipendenze della criminalità romana. Matteo Renzi ha usufruito per sè del
tesseramento gonfiato, dei rom portati a votare alle primarie, delle cooperative
sociali usate come serbatoio di voti. Gli italiani ora sanno chiaramente, i
romani in testa, che il partito democratico di sinistra, in un tutt’uno con
taluni esponenti dell’estrema destra, sono stati colti tutti insieme a fregarli,
formando una categoria politica trasversale il cui trait d’union o denominatore
comune è stato ed è rubare in loro danno e alle loro spalle. Poi ci si stupisce
che non si vada a votare!
Il crimine
della politica. La politica del
crimine.
Mafia Capitale a Roma. E prima l’Expo a Milano e il Mose a Venezia. Più una
miriade di altre inchieste. Sembra la stessa storia da Tangentopoli ad oggi, ma
così non è, scrive Bruno Giorgini su “Qcodemag”.
La criminalità pare sempre più essere nel nostro Paese l’unico oggetto concreto
della politica. In rapida sequenza associazione a delinquere, corruzione – che
sul territorio nazionale da sola secondo la Corte dei Conti (2011) vale circa 60
(sessanta) miliardi l’anno cioè il 3 per cento del Pil – e concussione con gli
annessi e connessi all’Expo di Milano, lo stesso, qualcosa in più qualcosa in
meno (è difficile stargli dietro), a Venezia per il Mose, infine eccoci a Roma
dove s’aggiungono altri reati attinenti in modo pieno l’esercizio della
minaccia, della violenza e del ricatto. Nel mezzo una miriade di inchieste,
avvisi di garanzia, qualche arresto, che non risparmiano alcuna regione del
territorio nazionale, o quasi. Ovunque sono coinvolti sia esponenti
significativi del partito della nazione, leggi Pd, che della destra diversamente
configurata, Lega, Forza Italia, fascisti ecc… Sembra la stessa storia da
Tangentopoli (1992) a oggi, ma così non è. Per l’intanto, la politica comunque
la si voglia definire ha una quota di violenza insita ab origine.
Seguendo Freud possiamo anche dirla così: il padre tiranneggia i fratelli, e si
gode le donne, figlie e mogli. Poi i fratelli si mettono d’accordo per
ucciderlo. Ma una volta eliminato il padre padrone, chi comanda? Allora per
evitare di incorrere nello stesso rischio e incidente toccato al padre tiranno,
i fratelli si spartiscono in modo egualitario il potere e le donne, nascendo
così la democrazia. Ovvero la democrazia origina dal parricidio, e si
costituisce affinchè la lotta per il potere non produca altri omicidi, in specie
il crimine massimo della guerra civile. In Italia le collusioni tra criminalità
e politica democratica – il fascismo era intrinsecamente criminale – datano
almeno dalla Liberazione in varie forme. In un rapido e assai incompleto elenco
citiamo: la strage di braccianti e popolo il primo maggio del 1947 a Portella
delle Ginestra perpetrata dal bandito Giuliano al soldo di agrari e,
probabilmente, esponenti politici reazionari; la funzione di cerniera con la
mafia assunta in modo semiufficiale da Vito Ciancimino a lungo sindaco di
Palermo e proconsole di Andreotti; più vicino a noi il ruolo di Dell’Utri,
anch’egli cerniera con Cosa nostra oltre che fondatore di Forza Italia e stretto
sodale di Berlusconi; e che dire dell’influenza politica con voto di scambio
conclamato e sugli appalti della ‘ndrangheta che impera dalla periferia milanese
dilagando nell’hinterland e oltre in Lombardia; poi la serie di stragi e
attentati alla bomba di matrice fascista nonchè statuale, i famigerati servizi
segreti deviati cosidetti, quasi tutte a partire dalla strage di stato del 12
dicembre 1969 in Piazza Fontana guarda caso impunite; quindi tutto il groviglio
della trattativa stato mafia, altro buco nero giunto a sfiorare il Presidente
Napolitano e/o il suo più stretto entourage. Ce ne è abbastanza da
essere sconsolati e/o indignati, eppure quel che sta emergendo dalle
intercettazioni e dalle pagine d’accusa rispetto alla terra di mezzo Mafia
Capitale, l’associazione criminale guidata da Massimo Carminati, già militante
dei NAR e della banda della Magliana, probabilmente intrecciata e protetta da
ambienti dei servizi, rappresenta un salto di qualità rispetto all’ordinaria
amministrazione e intreccio delle relazioni tra criminalità e politica. Con
Salvatore Buzzi affiliato alla banda oggi in carcere, l’organizzazione criminale
programma e dirige la politica di accoglienza (si fa per dire) agli immigrati,
ovvero su un problema politico sociale di primaria importanza per la stessa
convivenza civile nella capitale d’Italia, fino a oggi i decisori sono stati un
gruppo di criminali innervati nei gangli delle strutture pubbliche e dei partiti
PD, FI e l’intera destra fino ai neonazisti, poi chissà. Prendete fiato e
pensateci con calma, si tratta di un fatto enorme. Salvatore Buzzi inventa la
cooperativa sociale 29 Giugno e presiede il consorzio Eriches 29, con fatturati
di parecchie decine di milioni di euro e un ampio spettro di sostenitori
bipartisan certificato simbolicamente dalla cena immortalata dalle foto con
Alemanno e Poletti, allora Presidente di Lega Coop, la rete delle cooperative un
tempo dette rosse, che nulla vede, nulla sente, nulla dice, povera stella
ingenua pulzella che rimase incinta senza sapere come, si usa dire in Romagna –
ma si sa una abbuffata bipartisan non si rifiuta mai – e molti altri papaveri di
varie parti politiche. È Buzzi a proclamare che sulle spalle degli immigrati (e
dei cittadini) si può guadagnare più che smerciando eroina – è questa nella sua
accezione la tanto sbandierata sussidiarietà del privato sociale per coprire le
carenze dell’ intervento pubblico! Uno dei tratti d’unione è anche Luca Odevaine,
già capo di gabinetto di Veltroni (oibò!) che si attiva per moltiplicare il
numero di immigrati cioè i profitti della cosca, riuscendo a passare dai 250
stabiliti a oltre 2.500. Ma ecco che guardando le cose da questo punto di vista,
si capiscono alcuni altri eventi. Carminati sa che qualcuno lo sta pistando –
come si dice in gergo – e guarda caso si scatena una campagna invereconda e
demenziale su tutti i media – pure quelli dell’establishment paludato
come Repubblica, il Corsera, ecc… – contro l’unico che allo stato attuale dei
fatti appare impermeabile a questo sistema criminale bipartisan, il sindaco
Marino messo in croce per l’affaire della Panda rossa, ovvero un paio
di multe causa divieto di sosta. Intanto il partito della nazione Pd (guarda un
po’ che coincidenza) invoca più o meno a mezza bocca un rimpasto della giunta,
lasciando solo il sindaco nonchè volendo di fatto commissariarlo. Adesso il
ganzo fiorentino è costretto a commissariare l’intero Pd romano diciamo per
“infiltrazioni mafiofasciste” e/o meno fortemente per acclarate collusioni con
Mafia Capitale? Chissà, certo che il commissario designato, tale Orfini, già
giovane turco di sinistra e, avendo cambiato verso da sinistra a destra, ora
presidente nazionale del Pd per grazia ricevuta da Renzi, non pare all’altezza
essendo più abituato a piegare la schiena nell’inchino servile che a raddrizzare
le storture, specie etiche. Infine la politica nazionale: lo scandalo romano
bagna parecchio le polveri del ganzo toscano. Le elezioni che riteneva di poter
vincere a man bassa, non paiono più così certe nel risultato, come già dicevano
le recenti elezioni regionali. Il segretario del partito della nazione Pd è
ancora il dominus incontrastato nel palazzo, ma fuori il suo spazio
raggrinzisce, riducendosi ogni giorno, il suo cammino vacilla parecchio,
insicuro, poco efficace, zoppicante persino nella grammatica della sua
propaganda al solito spedita, e sta arrivando lo sciopero generale del 12
dicembre.
Il colpo di grazia l’ha dato il
prefetto di Roma, scrive di Andrea Cangini su
“Il
Resto del Carlino”.
Già la cronaca del malaffare capitolino ha offerto al mondo l’immagine di un
Paese allo sbando, dove a reggere sono solo le vecchie affiliazioni criminali.
Poi il prefetto Pecoraro ci ha messo del suo adombrando, e non disponendo, il
commissariamento del Comune per infiltrazioni mafiose e sostenendo che il
sindaco Marino rischi la vita. Trattandosi di Roma e non di Casal di
Principe, si può immaginare la prima reazione di istituzioni
internazionali e investitori stranieri: alla larga dall’Italia, paese infetto
sin dalla Capitale. A ringraziare è il sindaco, la cui esistenza era fino a ieri
minacciata dai romani insoddisfatti e rinato invece a nuova vita politica grazie
alla qualifica di solitario argine a quel malaffare di cui fino ad oggi pare non
essersi accorto. Questione romana? No, questione nazionale. La
romanità dei fatti, il Romanzo Criminale e la presenza di ex terroristi neri
rendono la storia facilmente raccontabile. E di sicuro impatto. Ma al netto del
folklore locale e degli echi cinematografici accade a Roma quel che è accaduto
altrove: si percepiscono i segni di uno Stato inefficiente, dove il prefetto dà
pubblicamente la linea al ministro pur senza decidere nulla; si assiste
all’emersione del solito comitato d’affari trasversale.
Sempre stato un potere debole, quello dello Stato italiano. La cui ossatura è storicamente
rappresentata dai comuni: il potere locale che dà sostanza al potere nazionale.
Ebbene, il potere locale è in crisi. Non tante singole crisi cittadine, ma
un’unica, gigantesca, crisi di sistema. E poiché è dai tempi del Pci che la
sinistra italiana si è radicata sotto i campanili comunali, questa crisi investe
sopratutto il Partito democratico, che con Matteo Renzi ha ora l’urgenza di
ridisegnare la mappa del potere non solo a livello centrale ma soprattutto a
livello locale. Il primo campanello d’allarme è risuonato a Siena quando i
magistrati entrarono al Monte dei Paschi mettendo in ginocchio la città simbolo
della sinistra finanziaria. Qualcosa di simile è accaduto a Genova,
dove l’arresto del presidente della banca Carige, Giovanni Berneschi,
ha messo in luce un sistema che per conto degli ex Ds ha in Claudio
Burlando il proprio astro calante. Anche a Genova l’intreccio riguarda
massoneria, ambienti vaticani e coop rosse: cioè tre delle quattro colonne che
da cinquant’anni reggono, nell’ombra, lo Stato italiano.
La quarta è la mafia. Ora
evocata, forse impropriamente, a Roma. A Genova è emerso lo stesso sistema di
potere messo in luce dai magistrati veneziani nell’ambito dell’inchiesta sugli
appalti del Mose e da quelli milanesi che hanno indagato sull’Expo. Scattano
dunque le manette, vacillano le giunte. E se al Nord e al Centro la crisi del
sistema è conclamata dalle inchieste giudiziarie, al Sud è resa ufficiale dal
caos amministrativo che trova nella Napoli di Luigi De Magistris la propria
punta più avanzata. I magistrati fanno il loro dovere, ma è la politica a dover
riformare il sistema. E la politica, oggi, si chiama Matteo Renzi. Il quale, per
ridisegnare la mappa del potere locale ridando così sostanza al potere
nazionale, deve scardinare il malaffare da sempre incistato nei gangli
amministrativi delle grandi città. Servono forza, volontà politica e sindaci
all’altezza. Non se ne vede traccia.
Roma capitale mafiosa, scrive
Enza Galluccio su “LOraquotidiano”.
Per la prima volta in questo dannato Paese, il concetto di mafia e mafiosità
smette di essere attribuito soltanto al nostro sud e, forse, si comincia a
comprendere la vera complessità del fenomeno. Ebbene sì, non sono bastati i vari
Expo, Mose e quant’altro per convincere l’informazione – sia essa pubblica sia
essa privata – a mettere al posto giusto le giuste definizioni. Oggi affermare
che in Italia domini un sistema semplicemente corrotto, vuol dire considerare
soltanto una piccola parte di un immenso problema. È dunque mafia quella che
realmente regola i fili della gestione pubblica, ma non tirino un sospiro di
sollievo i benpensanti carichi e certi dei loro luoghi comuni, non si sta
parlando del fenomeno criminale e militare che opportunisticamente viene
associato soltanto alla Sicilia, con unica capitale Palermo. Senza nulla
togliere alla drammatica storia di Cosa Nostra, oggi la cronaca racconta di un
altro paese criminale, dove la parte militare è l’estrema destra eversiva con i
suoi affiliati facenti capo a Massimo Carminati, esponente dei NAR – gruppo
d’ispirazione neofascista degli anni ‘70 – e della Banda della Magliana. Essi
sono il braccio e i compagni di merende di uomini politici di ogni taglia e
appartenenza. Insieme sono “mafia”, nessuno escluso. Vediamo, dunque, che tra i
principali nomi dei coinvolti ci sono proprio quasi tutti, dal Re delle
cooperative rosse ad ex democristiani, da Alemanno e i suoi amici camerati ad
esponenti del Pd; da consiglieri del Pdl ad ex di Forza Nuova …Dunque su cosa
“lavoravano” arricchendosi questi individui ? Non par vero, eppure si parla di
“aiuti” ai Rom e agli immigrati … Proprio loro! Quelli cacciati dalla rivolta a
Tor Sapienza che poi sono finiti in un centro legato a società ora sotto
inchiesta …Vale a dire che contando su piani di emergenza – per questo meno
controllabili e controllati – vengono affidati a certe cooperative, senza alcun
bando, dei servizi come la sicurezza e la pulizia di centri accoglienza e campi
Rom. Qui i minori sono i più ambiti perché “rendono di più”. Ovviamente, le
opere pagate non vengono mai eseguite e i soldi stanziati finiscono tra questi
faccendieri di ogni matrice politica e criminale. Perché tutto questo avvenga
sono necessari altri politici compiacenti, appositamente fatti eleggere anche
dal braccio che oggi viene definito mafioso, la cui radice è soprattutto del
centro-nord …Ad esempio, il Carminati – amico di Valerio Fioravanti – è nato a
Milano. Si è poi trasferito a Roma da ragazzo dove ha sviluppato la sua carriera
di picchiatore fascista. Fioravanti lo definisce: “uno che non voleva porsi
limiti nella sua vita spericolata, pronto a sequestrare, uccidere, rapinare,
partecipare a giri di droga, scommesse, usura”. Così quelli della mafia romana
sono “accordi al cinquanta” e rendono più del traffico di droga, mentre le vere
vittime giacciono allo sporco, senza energia elettrica e senza nulla di quello
che viene pagato con soldi pubblici …Tutto avviene in quel “mondo di mezzo in
cui tutti si incontrano” proprio come i massoni piduisti, gli appartenenti a
servizi segreti paralleli, i mafiosi siciliani, gli ‘ndranghetisti calabresi
…Perché, in quel mondo oscuro, il potere è forte e tutto è possibile.
Cooperative rosse e mafia
nera: il futuro delle coop sociali dopo lo scandalo Mafia Capitale, scrive
di Alessandra De Angelis su “Investire
Oggi”. Lo scandalo soprannominato Mafia Capitale che ha portato a 37 arresti
ha fatto crollare a Roma il sistema delle cooperative solidali,le cd coop rosse
(macchiatesi di mafia nera)? Al centro dello scandalo che la procura ha
ribattezzato Mafia Capitale c’è il rosso della sinistra, quella
attiva nelle cooperative sociali (dette rosse appunto) ma c’è
anche tanto “nero”: non è solo il personaggio di Romanzo Criminale a cui si
ispira la figura del boss a capo di questo sistema, Carminati, è il colore del
fascio e della mafia che ha lucrato sui fondi destinati ad immigrati e rom.
Mafia Capitale: di rosso nelle cooperative resta la tovaglia. Nella foto della
cena che da ieri gira sul web, e che ritrae Alemanno e Poletti a tavola con i
boss, spicca una tovaglia rossa. Ma cosa resta della sinistra nel sistema di
Mafia Capitale? Salvatore Buzzi, amministratore e coordinatore di varie società
cooperative è l’emblema di questo business: era riuscito a
creare un vero e proprio impero creando società di servizi con ex carcerati,
cooperative che tra le altre attività si erano aggiudicate appalti anche nel
campo accoglienza profughi, svolgendo servizi per conto del comune e retribuiti
con fondi statali. Immigrati e rom: quanto hanno fatto guadagnare alle
cooperative mafiose. I numeri parlano chiaro: le previsioni di bilancio del 2014
stimano, per la “29 Giugno – Onlus” (aderente a Lega Coop), un fatturato di 25,2
milioni di euro e di un utile di 800 mila euro, per la “Eriches 20″ un fatturato
di 13,08 milioni e un utile di 250mila euro e per a “29 Giugno – servizi” un
fatturato di 9,9 milioni di euro e un utile di 130 mila euro. E il commento
dello stesso Buzzi nell’intercettazione della telefonata con Pierina
Chiaravalle è emblematico: “tu c’hai idea quantoce
guadagno sugli immigrati? Il traffico di droga
rende meno”. Cooperative solidali, lo scandalo e scenari futuri. Uno
scandalo che inevitabilmente ha generato una vera e propria bufera nel sistema
delle cooperative solidali, Da subito Legacoopsociali ha preso le distanze dai
soggetti coinvolti nelle indagini della magistratura sospendendo
Salvatore Buzzi in primis, ma anche Carlo Maria Guarany, Alessandra
Garrone, Paolo Di Ninno e Franco Cancelli (tutti in manette). In un comunicato
ufficiale si legge “sdegno e sgomento dei cooperatori
sociali per quanto va emergendo a Roma”. Proprio per non compromettere la
reputazione di tutte le persone oneste che prestano servizio nelle cooperative
solidali di Roma, è stato chiesto alla magistratura “di accertare
rapidamente e fino in fondo ogni responsabilità” ribadendo che
“Simili fatti, ove confermati, non sono compatibili con l’essere
cooperatori sociali, e offendono in primo luogo la realtà quotidiana, faticosa
ed onesta delle cooperative sociali che a Roma come in tutto il Paese svolgono
un ruolo fondamentale e preziosissimo di servizio e di solidarietà, e non
possono vedere ingiustamente lesi la reputazione e l’onore”.
Scandalo
Coop rosse: si paga per lavorare.
Dipendenti costretti a versare 4000 euro per essere assunti da una cooperativa,
scrive Giorgio Mottola su “Il
Corriere della Sera” Quanto sareste disposti a pagare per avere un lavoro
da seicento euro al mese? Non serve arrovellarsi troppo, una cooperativa
sociale di Padova ha stabilito la cifra congrua: 4000 euro. Questa è la somma
che la Codess, membro della Legacoop sociali, chiede ai propri dipendenti
neoassunti. Che, almeno sulla carta, sono molto più che semplici dipendenti.
In molti casi, la Codess preferisce infatti che i propri lavoratori divengano
automaticamente soci della cooperativa. Anzi, «è la condicio sine qua
non per essere assunti», spiega Chiara, che per poco più di 600 euro al mese,
fino a poche settimane fa, lavorava come educatrice in un asilo nido pubblico di
Modena gestito dalla coop padovana. Ed è diventando soci che il posto di lavoro
diventa particolarmente “caro”. A prescindere dall’ammontare dello stipendio,
che mediamente si aggira tra i 600 e i 1200 euro al mese, un socio lavoratore
deve sborsare innanzitutto 3000 euro per comprare la propria quota sociale
(molto salata rispetto a quanto chiedono le altre cooperative), soldi che
vengono restituiti solo nel caso in cui il contratto di lavoro venga rescisso e
il socio chieda di riavere indietro il proprio denaro. Altri 1000 euro devono
invece essere versati alla Codess a fondo perduto (quindi senza possibilità di
poterli mai rivedere), a titolo di tassa di ammissione soci. Niente paura, però,
i 4000 mila euro non bisogna consegnarli subito e in contanti. La cooperativa li
scala in piccole e comode rate mensili dalla busta paga. Non parliamo di piccole cifre.
La Codess ha infatti circa 3000 dipendenti di cui oltre l’80 per cento è anche
socio. In questi anni la cooperativa è cresciuta molto, diventando una tra le
più grandi nel settore sociale, capace di aggiudicarsi appalti pubblici in tutta
l’Italia centro settentrionale, dal Veneto al Piemonte, passando per l’Emilia
Romagna e la Toscana. Lo scorso anno è riuscita a raggiungere un fatturato che
supera gli 85 milioni di euro con un utile di 250 mila euro. Ma non è tutto oro
quello luccica, ci tengono a sottolineare i vertici di Codess, che in passato
hanno fatto parte del direttivo regionale di Legacoop in Veneto: le
amministrazioni locali pagano con molto ritardo e per questo la società è
“costretta” a chiedere i soldi ai propri dipendenti, è la spiegazione che ci
hanno fornito nella nota scritta che ci hanno inviato. Ai soci lavoratori di Modena
il “prelievo” dalla busta paga non è andato giù.
Tramite la Cgil modenese, hanno contestato i mille euro della tassa di
ammissione soci e, dopo una lunga trattativa, la Codess ha preferito restituire
i soldi ai dipendenti, evitando un processo davanti a un giudice. Quello
emiliano è tuttavia l’unico caso di restituzione della tassa in Italia. Il
prelievo sulla busta paga degli altri lavoratori della Codess, per ora,
continua.
Il boss finanziava gli
spettacoli delle femministe radical chic. La Coop 29 giugno di Buzzi sponsor
dello show della Dandini. Sul palco pure Camusso, De Gregorio e C. E la Boldrini
applaudiva in prima fila, scrive Paolo Bracalini su “Il
Giornale”. Quando c'è da sponsorizzare gli eventi culturali degli artisti
organici al Pd il boss della Coop 29 Giugno Salvatore Buzzi, quello che al
telefono con l'ex terrorista Carminati dice «tu c'hai idea quanto ce guadagno
sugli immigrati? Il traffico di droga rende meno!» (e l'altro gentiluomo gli
risponde: «Mettiti la minigonna e vai a battere co' questi amico mio»), rivela
davvero un cuore d'oro. Un animo sensibile non solo ai milioni da lucrare su rom
e clandestini o agli appalti facili grazie agli amici in Campidoglio, ma anche
al tema della donna nella società, davvero molto sentito dal sodale del «Cecato».
Sempre, beninteso, che a farne uno spettacolo fosse qualche esponente del
salottino intellettuale romano di marca Pd (ex veltroniani), quell'asse di ferro
- descritto anche da Bernardo Caprotti nel suo illuminante Falce e carrello -
tra partito, coop, amministrazioni amiche, Cgil e poi anche artisti e
intellettuali inseriti nel sistema. Così Serena Dandini, già veltroniana nella
RaiTre in quota Pd, quando cerca sponsor per il suo spettacolo sulla violenza
contro le donne, Ferite a morte, trova subito una schiera di coop rosse che
fanno a gara per sostenerla: Coop Centro Italia, Unipol, Coop Adriatica, Coop
Lombardia, Legacoop Veneto, Coop Estense, Coop Novacoop, Legacoop Fvg. E tra
queste non poteva mancare, come racconta il sito Qelsi.it, la potente
Coop 29 Giugno di Buzzi, iscritto al Pd e ras degli appalti al Comune di Roma.
Quello che dice «Me li sto a comprà tutti, semo diventati grandi», appena fiuta
l'occasione per stringere il legame col sistema di potere Pd ci si tuffa di
testa, da buon uomo di affari che sa quanto le relazioni, specie a Roma, contino
più di tutto per fare i soldi. Anche perché nel grande business di Buzzi (60
milioni di euro di fatturato) non ci sono solo gli immigrati ma anche le «donne
singole in difficoltà con figli minori a carico», come si legge nella
presentazione della «Eriches 29», una partecipata del suo gruppo. Cioè: si
alimenta l'emergenza e gli spettacoli che ne parlano, per papparsi poi le
commesse pubbliche per la gestione di quel fenomeno, come per le cifre
dell'immigrazione a Roma, gonfiate grazie al sodale Odevaine, ex capo di
gabinetto di Veltroni. E infatti la 29 Giugno supporta anche uno spettacolo sui
rifugiati dell'attore terzomondista Giobbe Covatta. Un marchingegno perfetto,
non fossero arrivati i carabinieri del Ros. E così Buzzi è fiero di poter
annunciare, in un vibrante comunicato del marzo 2013: «La Cooperativa 29 Giugno
sostiene il progetto teatrale di Serena Dandini che vede come interpreti
importanti attrici italiane e donne della società civile per accendere i
riflettori su quello che ormai è diventato un fenomeno diffuso in tutto il
mondo: il femminicidio». Non solo, nel numero di dicembre della rivista della
cooperativa, Magazine (che contiene chicche straordinarie come una recensione
genuflessa al film di Veltroni su Berlinguer, che finisce con un sobrio «Grazie
Walter») Buzzi è ancor più fiero di confermare la sponsorizzazione, «in maniera
concreta», anche al tour internazionale della Dandini: «La 29 Giugno - si legge
-, che ha sempre sviluppato una particolare sensibilità nei confronti della
dignità delle donne, con entusiasmo e partecipazione ha deciso di rimanere
ancora vicino, in maniera concreta, all'iniziativa di Serena Dandini nella viva
speranza che possa contribuire ad una sensibilizzazione generale e ad una
diminuzione e scomparsa totale dei casi di femminicidio». Sul palco,
all'Auditorium di Roma, per l'evento sostenuto dalle coop rosse e da quella del
sensibilissimo Buzzi («4 milioni dentro le buste!»), si schiera il sistema di
potere Pd in tutte le sue articolazioni. C'è la segretaria della Cgil, Susanna
Camusso. Gli attori de sinistra , dalla Buy alla Costa. I giornalisti amici,
come la De Gregorio, messa da Veltroni segretario Pd alla direzione del giornale
Pd l'Unità (prima che chiudesse). E «tra il pubblico un'applauditissima
presidente della Camera Laura Boldrini», come si legge nell'house organ della 29
Giugno, con enfasi da cinegiornale fascista. Tutti finanziati dalla coop al
centro di «Mafia capitale». D'altra parte, lo dice Buzzi intercettato, «gli
affari so' affari».
Mafia
Capitale? Salvatore Buzzi, i campi rom e le coop rosse, scrive
Francesco De Palo su “Formiche.net”.
Gli intrecci, le piste dei pm, le intercettazioni riguardanti il numero uno
della cooperativa "29 giugno". Secondo di una serie di articoli di Formiche.net
sull'inchiesta giudiziaria che coinvolge a Roma politici, imprenditori e
funzionari pubblici.
Da Rebibbia alla cooperativa “29 giugno”,
passando per una (eccellente) tesi di laurea. Chi è e come si è evoluto,
dall’esperienza carceraria a quella imprenditoriale, Salvatore Buzzi (una
condanna per omicidio alle spalle) ritenuto, dai pm che indagano sullo scandalo
Mafia Capitale, il numero due dell’organizzazione alle spalle di
Carminati. Dall’esclusione sociale agli affari con la Pubblica
Amministrazione, romana e non: ecco quanta strada ha fatto Buzzi
che, intercettato dai pm, diceva: “La politica è una cosa, gli
affari so’ affari”.
E ancora: “Gli zingari? Rendono più della droga”.
29 GIUGNO.
Si tratta di una cooperativa nata nel 1985, in seguito ad un convegno
organizzato dai detenuti del carcere di Rebibbia su “Le misure alternative alla
detenzione e il ruolo della comunità esterna”. In quella circostanza (era
appunto il 29 giugno del 1984) venne avanzata la proposta di realizzare una
cooperativa, con soci i detenuti, proprio per offrire loro la
possibilità di un futuro lavorativo. Buzzi in quei giorni era un detenuto in
attesa di giudizio, pertanto non un operatore volontario. “Il mio modo di essere
e di impegnare il mio tempo durante la detenzione mi portarono ad occuparmi di
sociale e quindi un po’ anche di me” disse a proposito del suo
nuovo impegno nel marzo del 2004 intervistato dalla rivista Ristretti.
CARRIERA.
Con 215 dipendenti la cooperativa viene presieduta proprio da Buzzi che, con 110
e lode, fu il primo detenuto a conseguire il titolo di dottore in lettere
moderne all’interno del penitenziario romano. Oggi i pm Ielo, Cascini e
Tescarol ritengono che sia non solo il braccio operativo
dell’organizzazione ma che abbia gestito il cosiddetto “libro nero”
delle tangenti. Il procuratore capo di Roma, Giuseppe Pignatone,
presentando i numeri dell’inchiesta che
sta terremotando la Capitale (già 37 arresti e 100 indagati, tra cui l’ex
sindaco Gianni Alemanno) ha annunciato ulteriori sviluppi
legati a presunti giri di denari che interesserebbero non solo i campi rom, ma
anche l’emergenza neve nella Capitale ed una serie di appalti.
Al momento si sa che Buzzi nel bilancio 2013 fa segnare ricavi complessivi per
59 milioni di euro, così come riportato dall’Espresso, mentre il
patrimonio di gruppo è di oltre 16,4 milioni.
LEGA COOP.
Un altro filo che riguarda Buzzi su cui gli inquirenti hanno indagato, è quello
che conduce alla Lega Coop già presieduta dall’attuale ministro
Giuliano Poletti. Una foto in queste ore sta
girando in rete e ritrae proprio l’ex capo delle Coop rosse in un ristorante
romano con una serie di personaggi finiti nell’inchiesta Terra di Mezzo:
oltre all’allora sindaco Alemanno e al pregiudicato Luciano Casamonica,
c’è l’indagato Salvatore Buzzi; Franco Panzironi,
ex ad della municipalizzata dei rifiuti Ama arrestato; l’ex
assessore alla Casa della giunta Alemanno Daniele Ozzimo,
indagato; il deputato del Pd Umberto Marroni e
Angelo Marroni, garante dei detenuti del Lazio (questi ultimi
due non indagati).
PAROLE.
I pm scrivono nelle 1200 pagine dell’inchiesta che Buzzi “pone in essere
l’avvicinamento dei decisori pubblici, sia con la vecchia che con la nuova
amministrazione, in funzione degli interessi del sodalizio”. E secondo
l’indicazione strategica di Carminati mette la minigonna per “andare a battere
con la nuova amministrazione”. Due i nomi che spuntano dalle intercettazioni:
Mirko Coratti e Franco Figurelli, suo capo segreteria,
stimolati Buzzi per non perdere una gara d’appalto all’Ama,
sbloccare certi pagamenti e aggiudicarsi una nomina al V Dipartimento. “Oh, me
so’ comprato Coratti”, dice Buzzi, che indica la cifra di mille euro mensili
versati a Figurelli (oltre a 10.000 euro pagati per poter incontrare il
Presidente Coratti). Lo stesso Coratti sarebbe stato destinatario di altri
150.000 euro qualora avesse sbloccato 3 milioni sul versante sociale.
MIGRANTI VS
DROGA.
In un’altra intercettazione Buzzi, parlando con un’amica a proposito del
business relativo agli immigrati, osserva: “Apposta
tu c’hai idea quanto ce guadagno sugli immigrati? Eh. Il traffico di droga rende
di meno”. E a un imprenditore spiega: “Ma lo sai agli altri soldi che gli do’
Giova’? Ma tu lo sai perché io c’ho lo stipendio, non c’hai idea di quante ce
n’ho… non ce li hanno… pago tutti pago… Anche
due cene con il sindaco settantacinquemila euro ti sembrano pochi? Oh so
centocinquanta milioni eh. I miei ti posso assicura’ che non li pago. Mo’ c’ho 4
cavalli che corrono col Pd e 3 col Pdl”.
CARMINATI.
L‘ex Nar,
seguito per lungo tempo dai carabinieri del Ros, sarebbe
secondo i pm a capo dell’organizzazione,
tenendo le fila non solo dell’estrema destra eversiva protagonista degli anni
settanta a Roma, ma degli intrecci con manager pubblici e privati, uniti dal
comun denominatore della politica in Campidoglio. Sarebbe stato lui a dare le
indicazioni materiali a Buzzi, che si vantava di pagare 5 mila euro al mese a
Luca Odevaine, l’ex vice capogabinetto del sindaco
Veltroni (un passato tra Pci e Legambiente), poi
nominato capo della Polizia provinciale e incaricato di gestire manifestazioni
ed emergenze nella Capitale.
Inchieste e scandali,
quante ombre sulle cooperative rosse, scrive Alessandro
Genovesi su “Ibtimes”.
Dentro gli scandali degli ultimi tempi, su tutti l'EXPO, un ruolo nient'affatto
marginale è stato giocato dalle cosiddette
cooperative rosse. Si guardi, tanto per non fare nomi, al gigante Manutencoop
Facility Management e al suo presidente
Claudio Levorato, iscritto nel
registro degli indagati per concorso in turbativa d'asta e utilizzazione di
segreti d'ufficio. Per il manager di Manutencoop i PM della procura della
Repubblica di Milano avevano addirittura chiesto anche l'applicazione di misure
cautelari. Tuttavia il giudice per le indagini preliminari ha rigettato la
richiesta, ritenendo che nei confronti di Levorato non sussistessero le esigenze
cautelari richieste dal codice di procedura penale. Un'ombra piuttosto
imbarazzante per il mondo delle coop, da sempre legato a doppio filo alla
sinistra, in tutte le sue diverse declinazioni (PCI-PDS-PD). Vedasi, ad esempio,
il caso di Giuliano
Poletti, ministro del Lavoro del governo Renzi dopo essere stato per anni
Presidente di Legacoop. Ma gli intrecci delle
cooperative vanno al di là della politica. Sentite, a tal proposito, cosa ha
detto la segretaria CGIL, Susanna Camusso, in
occasione del congresso di Rimini del mese scorso: "Sappiamo bene che
veniamo dalle stesse radici, ma proprio per questo ci indigniamo di più quando
non si riesce a dare risposta al tema della
falsa cooperazione, quando si usano appalti alla qualunque e non si firmano i
contratti, quando si disdettano gli accordi come una qualunque catena straniera
della grande distribuzione. Ci indigniamo non per la presenza di soci
lavoratori, ma se sono tali solo per non applicare i contratti, che lo si faccia
nella cooperazione industriale o in quella sociale, non va bene". Parole dure e
inconsuete, se si pensa al triangolo PCI-COOP-CGIL che per decenni ha costituito
un inscalfibile centro di potere e di interesse. Parole, ci permettiamo di
osservare, anche tardive: da molti anni oramai le cooperative si comportano alla
stessa maniera delle aziende di tipo "capitalista", vale a dire mettendo, nella
scala delle priorità, molto avanti i profitti e molto indietro i diritti dei
lavoratori-soci. Quando va bene. Perché quando va male, ad essere aggirate
sono le norme del codice penale. Oltre al caso Manutencoop, ancora
tutto da dimostrare, sono in corse altre indagini che coinvolgono altri colossi
del mondo cooperativo. Si pensi alla CMC,
società con sede a Ravenna che si occupa di costruzioni, finita agli onori della
cronaca per il caso del "porto fantasma" di Molfetta, cantiere aperto -
secondo l'ipotesi accusatoria della procura di Trani - per incassare i
contributi pubblici poi stornati verso altri impieghi.
La CMC, per non farsi mancare nulla, è implicata anche nell'inchiesta sulla
bonifica dell'area Rho-Pero, che fa parte dell'operazione Expo, con l'accusa a
un suo esponente di aver corrotto il direttore tecnico del cantiere perché non
ostacolasse il lavoro della cooperativa.
Anche altri due giganti del mattone come
Coopsette e Unieco sono finiti nell'occhio del ciclone l'anno scorso
quando, in occasione dell'arresto del Presidente della regione Umbria Maria Rita
Lorenzetti, i magistrati hanno ipotizzato
l'esistenza di un'associazione a delinquere finalizzata proprio a finanziare
indirettamente le due cooperative, entrambe in odore di fallimento.
Insomma, altro che solidarietà e tutela del lavoro. Le COOP sono ormai
perfettamente integrate nel capitalismo all'italiana, dove la spintarella,
l'aiutino e la mazzetta la fanno da padrone, alla faccia dei "sacri" valori del
libero mercato.
La grande torta delle coop
rosse tra scandali e soldi dagli amici. La galassia delle aziende legate al
Pd è finita spesso nel mirino dei pm per tangenti e appalti sospetti. Ma con le
imprese di sinistra le procure chiudono un occhio, scrive Paolo Bracalini su “Il
Giornale”. «Quasi mezzo milione di occupati e un giro di affari globale
vicino ai 60 miliardi di euro». Si presenta così, sotto il titolo «Come
coniugare etica e affari», la Legacoop, casa madre di tutte le coop rosse, un
sistema di 15mila imprese che fanno affari da nord a sud e in tutti i settori:
edilizia, grande distribuzione, servizi, assicurazioni, banche. Una galassia da
sempre parallela al partito - prima Pci, poi Ds, ora Pd - con intrecci di vario
tipo: nomine, travaso di dirigenti (che diventano sindaci o anche ministri, come
il renziano Poletti ex capo di Legacoop), favori, appalti da amministrazioni
amiche. Etica e business, ma ogni tanto, e nemmeno raramente, qualche scandalo.
Quando scoppia il bubbone, di quelli grossi, scavi e ci trovi dentro una coop.
Nel giro di mazzette attorno all'Expo ecco spuntare Manutencoop, colosso
bolognese da 1 miliardo di euro l'anno di fatturato (per il 60% arriva dal
pubblico), guidato da sempre dall'ex Pci Claudio Levorato, indagato dalla
Procura milanese come presunta sponda a sinistra della cricca. Levorato era
finito già nei guai a Brindisi, l'estate scorsa, anche lì per una storia di
appalti (la Manutencoop si occupa di pulizia), stavolta alla Asl della città
pugliese dove «negli anni la cooperativa emiliana di area Ds - scrive la
Gazzetta del Mezzogiorno - ha preso 70 milioni di appalti». Quando si scoprono
le magagne il sistema si chiude a riccio, in difesa, e il Pd si scopre
garantista ad oltranza (vedi Bersani sul Fatto: «Se la magistratura accerta
reati trarremo le conseguenze...»). Eppure i buchi neri del sistema sono
frequenti, anche se spesso le Procure archiviano. Qualche anno fa la Coopservice,
grossa cooperativa emiliana specializzata in servizi alle imprese, in vista
della quotazione in Borsa di una sua controllata ha costituito, tramite una
fiduciaria in Lussemburgo, un tesoretto di 36 milioni di euro destinato ai
vertici aziendali. La Guardia di Finanza ha scoperto tutto e segnalato 46 nomi
alla Procura di Reggio Emilia, che ne ha indagati due, riconoscendo la finalità
dell'operazione: «Non si voleva che le plusvalenze venissero distribuite tra
tutti i soci ma a un numero ridotto di persone». Condannati? No, perché poi il
pm ha chiesto l'archiviazione. Coop rosse anche nel «sistema Sesto», quello che
ruotava attorno a Filippo Penati, presidente della Provincia di Milano, capo del
Pd lombardo ed ex braccio destro di Bersani. Lì la coop rossa in questione è il
Consorzio cooperative costruttori di Bologna, che avrebbe imposto consulenze
fittizie da 2,4 milioni di euro a Giuseppe Pasini, l'immobiliarista proprietario
delle aree ex Falck, elargite come «condizione per compiacere la controparte
nazionale del partito», racconterà proprio Pasini ai pm. Anche lì coop rosse e
lieto fine. Al vicepresidente della Ccc bolognese, insieme ad altri due
rappresentanti delle coop, tutti accusati di concussione, è andata infatti bene:
prescritti. Affari dappertutto, ma cuore pulsante in Emilia Romagna, vero
ombelico della vecchia «ditta» Pd, sede anche della Unipol (a Bologna, Via
Stalingrado...), quella della tentata scalata a Bnl per opera di Consorte,
finita male («abbiamo una banca?»). Lì le coop si aggiudicano un appalto su
quattro e hanno un monopolio di fatto nella grande distribuzione (70%). Ne sa
qualcosa Bernardo Caprotti, fondatore di Esselunga, che ha ingaggiato una
battaglia sanguinosa, a suon di denunce, con Coop Estense, che gli ha impedito
l'apertura di due supermercati in provincia di Modena, abusando della sua
«posizione dominante». Si è dovuti arrivare al Consiglio di Stato (che ha
sanzionato la coop per 4,6 milioni di euro), dopo che il Tar aveva accolto il
ricorso della società emiliana. Una battaglia durata 13 anni. Ancora in
Emilia-Romagna, ad Argenta (Ferrara), la Coopcostruttori, una delle corazzate di
Legacoop, è naufragata in un mare di debiti dopo essere finita sotto inchiesta
con l'accusa di fare affari col clan dei Casalesi. Fuori dai guai, invece, il
governatore piddino Vasco Errani, finito in mezzo al cosiddetto «scandalo Terre
Emerse», dal nome della cooperativa agricola che per la costruzione di una
cantina vinicola a Imola aveva beneficiato di un finanziamento regionale di 1
milione di euro. Piccolo dettaglio: il presidente della coop è Giovanni Errani,
suo fratello. Ma tutto è finito bene per Vasco Errani, accusato di falso
ideologico in atti pubblici: assolto dal giudice «perché il fatto non sussiste».
Ma il potere coop si ramifica molto lontano dall'Emilia. «Si respira un clima
pesante attorno alla struttura di prima accoglienza di Lampedusa» disse il
presidente di Legacoop Sicilia dopo lo scandalo suscitato dalle riprese del Tg2
sui maltrattamenti in un centro di accoglienza per i clandestini, a Lampedusa,
gestito da una coop. Un «business» da 2 milioni al giorno, in cui non potevano
mancare anche loro. E nemmeno nelle grandi opere. Al nodo Tav di Firenze lavora
la Coopsette, altro gigante degli appalti pubblici. Anche di loro si sta
occupando la Procura di Firenze, che ha messo sotto indagine 36 persone, tra cui
l'ex presidente Pd della Regione Umbria, la dalemiana Lorenzetti. Il sospetto è
che si siano usati materiali scadenti, in business addirittura con la camorra. E
meno male che lo slogan è «coniugare etica e affari».
Nello Scandalo sanità
spuntano le coop rosse, scrive Massimiliano
Scagliarini su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”.
Spunta anche la Lega delle cooperative nell’indagine che riguarda Lea Cosentino
in uno dei quattro fascicoli sul sistema degli appalti sanitari nelle Asl
pugliesi e che martedì ha portato al dimissionamento della manager vicina al Pd.
Cosimo Catalano, il quarto uomo coinvolto nell’indagine insieme a Gianpaolo
Tarantini, all’imprenditore Enrico Intini e alla stessa Cosentino, è infatti il
direttore generale della Supernova di Lecce, che si occupa di servizi e che
aderisce a Legacoop. Supernova, 750 dipendenti, è un’importante azienda che si
occupa tra l’altro di pulizia, facchinaggio e manutenzione degli impianti in
molti ospedali del Salento tra cui anche il «Fazzi» di Lecce. Nella vicenda che
riguarda la Cosentino e Catalano la guardia di finanza si sarebbe concentrata su
un piccolo appalto di pulizie (55mila euro) che l’Asl Bari non avrebbe però mai
avviato. Gli inquirenti ipotizzano i reati di turbativa d’asta, corruzione in
atti d’ufficio e associazione per delinquere: ritengono, evidentemente, che
Cosentino stesse in qualche modo cercando di favorire Catalano così come avrebbe
fatto nei confronti dell’imprenditore barese Enrico Intini. Il tutto sarebbe
avvenuto con i buoni uffici di Gianpaolo Tarantini, il vero perno di tutto il
Barigate, l’uomo che si trova al centro di tutte le indagini portate avanti in
queste settimane dalla procura di Bari. Quello dei servizi di ausiliariato
rappresenta una fetta molto ricca degli appalti sanitari. Un mercato nel quale i
soggetti collegati a Legacoop sono molto presenti, soprattutto in Puglia: negli
ospedali baresi lavora ad esempio un’azienda collegata a Manutencoop, il colosso
del global service «rosso». È lo stesso mercato in cui, qualche mese fa, era
scoppiato il caso Romeo, l’imprenditore napoletano al centro di un’intricata
tela di rapporti trasversali con il potere politico. Il sistema delle
cooperative è del resto molto presente in Puglia, sia negli appalti sanitari sia
nella grande distribuzione organizzata. E non è un mistero che il principale
referente delle Coop all’interno della giunta regionale sia il vicepresidente e
assessore alle Attività produttive Sandro Frisullo, anche lui salentino come
Cosentino e Catalano e anche lui tirato in ballo in questa vicenda per alcune
telefonate con Tarantini. Nei confronti di Frisullo, come ha chiarito anche il
procuratore Emilio Marzano, non ci sono comunque da parte degli inquirenti
accuse di alcun genere. Il rimpasto nella giunta regionale deciso dal
governatore Nichi Vendola porterà comunque l’assessore dalemiano a lasciare
l’incarico. Ieri pomeriggio il pm Giuseppe Scelsi ha interrogato Intini sia
sulla questione che riguarda i rapporti con la Asl di Bari, sia per i suoi
contatti con la Protezione Civile: sarebbe stato Tarantini in particolare a
presentare l’imprenditore di Noci al sottosegretario Guido Bertolaso. «Riteniamo
- dice l’avvocato di Intini, Federico Massa - che la sua posizione sia stata
sufficientemente chiarita, abbiamo la certezza della tranquillità. Abbiamo anche
portato elementi che, secondo noi, dimostrano l’estraneità ai fatti contestati».
La Cosentino invece attende ancora di essere ascoltata. «Nei prossimi giorni -
si limita a dire il suo legale, l’avvocato Francesca Conte - mi recherò dal
dottor Scelsi per chiarire i contorni della vicenda». Ma nel frattempo è giallo
sulla posizione della manager: l’altro giorno l’assessore Tommaso Fiore aveva
annunciato la «sospensione cautelativa» della Cosentino dall’incarico di
direttore generale. La delibera approvata mercoledì e resa nota ieri racconta
invece una storia totalmente diversa: il provvedimento (che secondo la difesa
della manager non è ancora stato notificato) sembra costituire infatti l’avvio
di una procedura di licenziamento che sarà concluso entro 30 giorni. La
Cosentino ha già annunciato ricorso al Tar.
Falce e carrello: ecco
perché al giudice non piace il libro di Caprotti, scrive Chiara Rizzo su
“Tempi”.
Il Tribunale di Milano, giovedì scorso, ha stabilito che Falce e carrello, libro
scritto dal patron di Esselunga Bernando Caprotti che denuncia il sistema di
favoritismi di cui godono le Coop, è da condannare e ritirare dal mercato per
concorrenza sleale ai danni di Coop Italia. Il giudice del tribunale nella
sentenza si allarga e critica addirittura lo stile con cui è scritto il libro.
Negli ultimi 10 anni, ritirati solo due testi: uno sulla pedofilia e uno di
Travaglio.
«La prefazione del libro, che ragionevolmente non resterà fra gli scritti più
pregevoli e degni di essere ricordati per il valore scientifico di cui pure è
convenuto l’autore». «Gli scritti raccolti nell’appendice esprimono con toni
anche ironici e sarcastici una pungente critica al “sistema” delle cooperative».
A leggere queste righe si potrebbe pensare di essere, se non proprio dalle parti
della giuria del premio Strega, quanto meno nei dintorni. Invece è la
sentenza con cui la prima sezione
civile del Tribunale di Milano giovedì
scorso ha stabilito che il libro Falce e
carrello – le mani sulla spesa degli italiani, scritto da
Bernando Caprotti (patron di
Esselunga), con la prefazione
dell’economista Geminello Alvi e
un’appendice curata dall’inviato de Il GiornaleStefano Filippi è da condannare per
concorrenza illecita ai danni di
Coop Italia (il consorzio delle
cooperative attive nella grande distribuzione): perciò Caprotti, Alvi, Filippi e
l’editore Marsilio dovranno risarcire con 300 mila euro Coop Italia. Ma
soprattutto, è questo il dato più discusso, il giudice ha deciso di bloccare la
pubblicazione del libro e ritirare le copie già sul mercato. Questo non è il
primo scontro giudiziario tra il patron di
Esselunga e il mondo delle cooperative, scatenato da
Falce e Carrello. Però la sentenza di
giovedì è la prima in assoluto a stabilire che il libro debba proprio sparire
dalla circolazione. E, fatto ancora più controverso, la sentenza è anche uno dei
rarissimi casi in cui viene chiesto che un libro sia ritirato dal commercio. In
dieci anni è accaduto ad esempio solo in due casi; nel 2000 con un libro del
collettivo Luther Blisset sulla
pedofilia, Lasciate che i bimbi, e nel 2010 con un’edizione del libro
L’odore dei soldi di Marco Travaglio.
Qualcuno, come Pierluigi Battista
dalle colonne del Corriere della Sera ha parlato di “Rogo dei libri”:
«D’accordo le Coop non si toccano,
venerate come una reliquia sacra e quindi bisognose di robuste esenzioni fiscali
– ha scritto Battista – ma per questo il libro deve essere bandito, gettato al
macero, bloccato nella pubblicazione, per sentenza di un tribunale che dovrebbe
giudicare nel nome del popolo italiano e non in quello dei baroni dei
supermercati politicamente corretti?». Per il vicepresidente della Camera,
Maurizio Lupi (Pdl), la sentenza
«riporta alla memoria un periodo storico che non vorremmo rivivere, quello in
cui i libri scomodi venivano bruciati in piazza o messi all’indice»; per il
presidente del Pdl in Senato Maurizio Gasparri
si tratta di una «sentenza incredibile e assurda, da film Fahrenheit 451, o da
libro di George Orwell», opinione condivisa anche dal capogruppo Pdl alla Camera
Fabrizio Cicchitto.
Franco Siddi,
presidente della Federazione nazionale della
stampa, pur premettendo che «le sentenze si rispettano», ha aggiunto:
«Bruciare i libri non è mai indice di libertà. Credo che da un libro, anche il
più scorretto, ci si possa difendere contrapponendo altre tesi, altre prove. E
sul libro in questione credo sia più efficace prevedere una ristampa con
sentenza a margine». Giancarlo Mazzucca
(Pdl) membro della commissione cultura, e giornalista, ha fatto notare che «Caprotti
in un’intervista al mio giornale illustrò una situazione suffragata da fatti sul
potere economico nelle regioni rosse, che c’era e c’è tuttora. Se poi nel libro
ci sono inesattezze o contenuti diffamatori, naturalmente c’è sempre lo
strumento della querela, ed eventualmente si può stabilire la ripubblicazione
del libro cancellando le parti che risultano non vere». Invece no, nel caso di
Caprotti non se ne parla proprio.
Eppure, anche in altri due casi lo stesso
Tribunale di Milano si era pronunciato su
Falce e Carrello, e in modo opposto.
Nella prima causa, mossa da Coop Liguria,
il giudice nel 2010 ha sentenziato che non c’è diffamazione (ma sempre esercizio
di libera opinione garantito costituzionalmente), bensì concorrenza sleale. Da
qui la condanna al semplice risarcimento di Coop Liguria con 50 mila euro. Nella
seconda causa, mossa da Coop Estense,
invece, il giudice nel marzo 2011 ha stabilito che non c’è stata né
diffamazione, né concorrenza sleale. In nessuno dei due casi dunque si è parlato
di correzioni o ritiro dal mercato delle copie del libro. Anzi: proprio per la
denuncia di Falce e Carrello, va ricordato che nel marzo di quest’anno l’Antitrust,
l’authority che vigila sulla concorrenza e sul mercato, ha avviato due indagini
su Coop Estense e Unicoop Tirreno. Ora
invece la diversa sentenza sul caso di Coop
Italia. Con tanto di analisi del testo e commento di stile sulla
prefazione di Geminello Alvi e
appendice di Stefano Filippi: «Gli
scritti di Filippi – annota anzi con scrupolo il giudice – hanno l’evidente
finalità di sorreggere le tesi e le opinioni di Caprotti al pari della
prefazione di Alvi, pur non avendo il giornalista meritato l’esplicito
ringraziamento che in apertura Caprotti ha riservato invece ad Alvi». «È
evidente che l’“operazione Falce e Carrello”
ideata e realizzata da Esselunga spa
tramite il suo “creatore” e con il concorso di un’economista, di un giornalista
e di un editore va ben al di là della legittima espressione di opinioni e
giudizi critici sul regime fiscale delle cooperative, con la dolosa
consapevolezza di favorire Esselunga ai danni di Coop». E se la libertà di
critica viene riconosciuta da una parte della sentenza, essa non basta più
nell’altra parte della sentenza a giustificare ancora l’esistenza di un libro.
Per la scellerata «operazione Falce e Carrello» è però «impossibile per la
Coop Italia dimostrare quanti e quali
consumatori possano aver dubitato dei prodotti Coop fino a decidersi a
rivolgersi ad altri operatori, fra cui Esselunga». Il
danno patrimoniale della concorrenza
sleale lo ha dunque stimato il giudice.
Nuova sentenza: «Falce e
carrello» torna in libreria, scrive Buzzi Emanuele su “Il
Corriere della Sera”. La motivazione «Difficile negare una valenza di
sequestro e censura» nello stop alla distribuzione. Torna tra gli scaffali il
pamphlet Falce e carrello , scritto dal patron di Esselunga Bernardo Caprotti. E
si riaccende la polemica per quello che è stato un caso
economico-letterario-politico degli ultimi mesi, poi sfociato in una vicenda
giudiziaria. Il libro, pubblicato nel 2007, racconta la competizione con la
Coop, denunciando un presunto ostruzionismo delle amministrazioni locali e degli
operatori economici delle regioni «rosse» rispetto all' espansione della catena
Esselunga. A settembre la prima sezione civile del tribunale di Milano aveva
accolto il ricorso presentato da Coop Italia contro Caprotti e il suo saggio,
ordinando (oltre a un risarcimento di 300 mila euro) anche la sospensione della
distribuzione del pamphlet. Il motivo? La «pubblicazione, diffusione e
promozione degli scritti contenuti nel libro Falce e carrello integrano un'
illecita concorrenza per denigrazione ai danni di Coop Italia». Ora, nuovo
round, nuovo atto. La prima sezione civile della Corte d' Appello di Milano ha
ordinato la sospensione dell' esecutività della sentenza di primo grado. Di
conseguenza il libro può tornare liberamente sul mercato in attesa della
decisione di secondo grado, prevista in primavera. Nell' ordinanza, firmata dal
giudice Giuseppe Patrone, la sospensione della distribuzione viene indicata come
«un provvedimento cui non sembra agevole, per l' attualità degli effetti, negare
una sostanziale valenza di sequestro e censura». E proprio sul valore censorio
della sentenza di primo grado a settembre si era scatenata la bagarre politica,
con il centrodestra pronto a sollevarsi contro quello che veniva bollato come
«un autentico scandalo». Una bagarre culminata con l'intervento in prima
persona, sulle pagine del Corriere , dello stesso Caprotti, che ironizzava così
sulla vicenda: «Io sono soltanto sleale, cioè "unfair", subdolo e tendenzioso.
Un niente, di questi tempi! Quasi un gentiluomo. E per i danni subiti da Coop
per questa sleale concorrenza ha accordato 300 mila euro invece dei 40 milioni
richiesti! Il libro? Non si ordina neppure di bruciarlo sulle pubbliche piazze».
Coop Italia, al tempo stesso, aveva espresso soddisfazione nel vedere condannata
«un' aggressione violenta e lesiva che noi non ci saremmo mai sognati di fare
nei confronti di un concorrente», prendendo anche le distanze da ogni tipo di
polemica: «La suddetta sentenza non ha nulla a che fare con la pretesa di
mettere al rogo i libri, anche se falsi e diffamatori, né ci siamo mai espressi
in tal senso». Era solo il primo atto della battaglia legale milanese. Una delle
molte che vedono fronteggiarsi Caprotti e le Coop in tutta Italia. Nell' aprile
2010 il patron di Esselunga ha vinto nei confronti di Coop Liguria, nella
primavera del 2011 ha vinto contro Coop Estense, poi c' è stata la decisione del
tribunale di Milano. Nel 2012 sarà la volta della sentenza d' appello a Milano e
del primo grado della causa con Coop Adriatica. La vicenda Il libro «Falce e
carrello», scritto dal fondatore di Esselunga Bernardo Caprotti e uscito nel
2007, è diventato un caso La polemica Il libro è una denuncia dello stretto
legame tra Coop, il colosso della grande distribuzione, e le amministrazioni di
sinistra, soprattutto in Liguria ed Emilia Romagna. La tesi di Caprotti è che
quel legame avrebbe rappresentato una pesante distorsione della concorrenza La
vicenda giudiziaria Lo scorso settembre il Tribunale di Milano aveva accolto il
ricorso presentato da Coop e stabilito la sospensione della distribuzione del
libro. Ora, la Corte d' appello ha sospeso l'esecutività della sentenza di primo
grado.
"Mafia e coop rosse": un
libro sui misteri e depistaggi d'Italia, scrive “Il
Giornale di Sicilia”. Scritto da Elio Sanfilippo,
presidente di Legacoop Sicilia e Nino Caleca, assessore regionale
all'Agricoltura. Si intitola
«Mafia e coop rosse. Misteri, intrighi e depistaggi» ed è il libro scritto da Elio
Sanfilippo, presidente di Legacoop Sicilia e Nino Caleca, assessore regionale
all'Agricoltura (Editore istituto Poligrafico europeo, 168 pag., 12 euro). Il
libro ricostruisce il clima politico e gli scenari conseguenti alla fine della
Prima Repubblica e all'inizio delle indagini legate a Tangentopoli:
dall'arresto, nel 1993, di Primo Greganti, noto alle cronache con l'appellativo
di «compagno G», all'affermazione elettorale di Silvio Berlusconi e Forza
Italia. «Il libro ha una
visione di parte ma documentata» scrive Mauro Lusetti nella prefazione.
Il volume esamina il ruolo delle coop e il sospetto di fondi versati all'estero,
la zona grigia e i retroscena dell'omicidio di Pio La Torre, ma anche il ruolo
dei Ciancimino nella trattativa Stato - mafia, e la guerra degli appalti; le
'faide interne al Pds e i contrasti tra le coop rosse e il movimento "La Rete"
di Leoluca Orlando, fino al nuovo corso delle cooperative impegnate in Sicilia
sul fronte antimafia e che gestiscono beni confiscati. «Troppo spesso la dizione
"coop rosse" viene ripetuta a indicare in modo dispregiativo un'epoca ed un
sistema di interessi e tangenti per finanziare la politica e il partito -
aggiunge Lusetti - Questo libro dimostra, carte alla mano, con documenti
storici, cronache giornalistiche e verbali di inchiesta, che tutto questo non
c'è stato. E che quando c'è stato ha coinvolto individui, ma non il sistema, non
la Lega delle cooperative. Racconta anche dei tentativi fatti da Legacoop e
dalla sinistra per liberare l'economia dalla mafia».
MAFIA E COOP ROSSE. MISTERI,
INTRIGHI E DEPISTAGGI. Un libro di Elio Sanfilippo e Nino Caleca, scrive Elisa
Sanfilippo su “Giornalecittadinopress”.
“Questo libro è un libro per il futuro, per i nostri figli, per i ragazzi, per
precisare che tutte le cooperative hanno le carte in regola perché si possa
continuare con fiducia nella lotta contro la mafia” – sono queste le parole di
Nino Caleca,attuale Assessore Regionale all’Agricoltura e autore, insieme ad
Elio Sanfilippo, del libro “Mafia e Coop Rosse. Misteri, Intrighi e Depistaggi”,
presentato, Lunedi 1 Dicembre, presso la suggestiva cornice della Società
Siciliana per la Storia Patria, in Piazza San Domenico. Presenti all’incontro il
Presidente dell’ Ordine dei Giornalisti di Sicilia Riccardo Arena, il
sottosegretario di Stato al ministero dell’Istruzione Davide Faraone, il
presidente della cooperativa Cmc e presidente del comitato di sorveglianza Ccc
Massimo Matteucci. Coordinatrice dell’incontro la giornalista Gioia Sgarlata. Il
libro ripercorre, nello specifico, le vicende del movimento cooperativo,
soffermandosi sulla Prima Repubblica, su tangentopoli e sull’avvento di
Berlusconi. Gli autori mettono in luce, attraverso fonti e dati di estrema
rilevanza, i vari tentativi di “inquinamento” ad opera di Cosa Nostra. Come ha
anche sottolineato Mario Lusetti, nella prefazione al libro, l’espressione “coop
rosse” troppo spesso viene utilizzata con una connotazione negativa o
dispregiativa ed è proprio da questo uso inappropriato, che il libro prende
avvio: dimostrare come qualsiasi legame tra il movimento cooperativo e la mafia
sia del tutto anomala ed impossibile, in virtù della natura stessa del principio
cooperativo, dove mezzo e fine sono coincidenti. Per Riccardo Arena “il pregio
di questo libro è quello di avere guardato alle vicende giudiziarie con occhio
abbastanza critico; si tratta di un lavoro complesso con una buona analisi del
rapporto tra la cooperazione di sinistra (preferisco non usare l’espressione
coop rosse) e il mondo imprenditoriale in generale, ma anche le organizzazioni
criminali”. Inoltre, il Presidente dell’ Ordine dei Giornalisti di Sicilia, ha
richiamato l’attenzione verso i verbali di Vito Ciancimino, posti in appendice
al libro. Per Massimo Matteucci, invece, “il libro è testimonianza che aiuta a
comprendere la gestione di una fase transitoria della storia italiana. Un
analisi precisa, puntuale e allo stesso tempo articolata”. Una storia critica
del movimento cooperativo fatta di traguardi, di successi, ma anche di errori e
sbagli certamente evidenziati e legittimi, ma non contaminati dalla mano della
mafia. Con grande enfasi e fiducia Elio Sanfilippo ha mandato, con questo libro,
un illuminate messaggio ai giovani – “Il movimento cooperativo non hai mai
conosciuto, non conosce e non conoscerà mai la subordinazione a Cosa Nostra. E
questa è la base, il DNA del movimento cooperativo Siciliano e Nazionale”.
Coop rosse e
mafia, arresti in Sicilia.Palermo: sedici ordini di custodia per gli appalti,
indagati due dirigenti della Quercia. Grasso: sono i frutti dell' inchiesta di
Caselli, scrivevano Felice Cavallaro e Giovanni Bianconi su “Il
Corriere della Sera”. Nella Sicilia dei feudi, delle
lotte contadine, del contrattacco all' impasto di mafia e politica, la San
Cipirello-Corleone era diventata il fiore all' occhiello delle amministrazioni
di sinistra. E per inaugurare quella strada ultimata cinque anni fa, si disse,
liberando la Provincia dalla pressione delle cosche, senza più «pizzo» e racket,
atterrò a Palermo il simbolo di Mani pulite, Tonino Di Pietro, allora ministro
dei Lavori pubblici. Ma dopo il taglio dei nastri e i proclami antimafia anche
su quella strada si abbatte adesso il sospetto che le cooperative rosse e gli
imprenditori vicini ad alcuni deputati transitati dal Pci ai Ds si siano
sporcati le mani. Da quei trenta chilometri d'asfalto al restauro del castello
di Caccamo, da strade e case popolari di Partinico alle fogne di Bagheria
avrebbero partecipato per vent'anni al condizionamento mafioso degli appalti
anche amministratori di sinistra e «mafio-imprenditori» amici di grandi boss, a
cominciare dal superlatitante Bernardo Provenzano. E' questa la gravissima
accusa della Procura di Piero Grasso che ha chiesto ed ottenuto dal gip Dino
Cerami la cattura di dieci persone, gli arresti domiciliari per altre sei e due
avvisi di garanzia per i dirigenti siciliani della Quercia Gianni Parisi, ex
segretario regionale del partito, e Domenico Giannopolo, il sindaco di
Caltavuturo da alcuni anni deputato all' Assemblea regionale. Per questi ultimi
il reato sfuma in un contesto che impone maggiori indagini e alla fine
potrebbero risultare totalmente estranei, ma l'effetto dei provvedimenti è
comunque devastante perché, come dicono Grasso e il suo aggiunto Guido Lo Forte,
l'inchiesta, incardinata nel marzo '98 sotto la guida di Giancarlo Caselli,
accende una luce sinistra sul «doppio gioco» dell'imprenditoria rossa. Le parole
spese contro la mafia si sarebbero smorzate attorno al «tavolino» di cui ha
parlato Angelo Siino, «signore degli appalti» per conto di Totò Riina. Giurava
di averle viste con i suoi occhi le buste delle offerte aperte in segreto per
truccare gli appalti. E hanno aggiunto i loro ricordi altri pentiti come
Giovanni Brusca, Vincenzo La Chiusa e Salvatore Lanzalaco, tutti scagliati
contro personaggi di casa alla Lega delle cooperative o nel quartier generale
dei Ds. E' il caso di Pietro Martino, rappresentante per la Sicilia del
Consorzio cooperative di produzione e lavoro, il potente Conscoop, con sede a
Forlì. Ed è il caso di Tommaso Orobello, il responsabile della cooperativa «La
Sicilia» di Bagheria, la città delle ville soffocate dal cemento, con consiglio
comunale sciolto per mafia. E' questa la roccaforte di Nicolò Giammanco, il capo
dell'ufficio tecnico da ieri agli arresti domiciliari, cugino dell'ex
procuratore della Repubblica di Palermo e padre di un ingegnere già coinvolto in
un'altra inchiesta con due costruttori considerati pedine dell'imprendibile
Provenzano. Ma gravitano davvero tutti nello stesso calderone politico-mafioso?
Accanto a Grasso e Lo Forte, ecco i giovani pm Gaspare Sturzo e Gaetano Paci,
pronti a ricordare come il gruppo abbia gestito gli appalti a Partinico con il
boss Giovanni Bonomo e a Caccamo con il latitante Nenè Geraci: «E se mancava
l'accordo si rivolgevano a Benedetto Ferrante, il capo famiglia di San Lorenzo a
Palermo». Questo sarebbe accaduto anche con la cooperativa Cepsa guidata da
Raffaele Casarrubia, arrestato come Ignazio e Stefano Potestio, gli imprenditori
di Polizzi Generosa, da sempre vicini al Pci-Pds, in rapporti con l'onorevole
Parisi, amareggiato: «Nella mia vita ho sempre combattuto contro la mafia, ho la
coscienza a posto, e aver conosciuto i Potestio non significa niente, compagni a
tutti noti nel partito». Lo stesso partito in cui Pio La Torre, vittima della
mafia nell' 82, s' era lanciato contro i pasticci delle cooperative rosse di
Bagheria con una inchiesta interna. Un «bubbone» dai contorni rimasti sfumati.
Cooperative Rosse: cosa sono e
perché sono sempre meno sociali? Scrive Kati Irrente su “NanoPress”.
Con l’ultimo scandalo che riguarda una
cooperativa sociale di Padova, per
entrare nella quale i suoi dipendenti devono versare una somma di 4.000 euro,
tornano alla ribalta le cosiddette Cooperative
Rosse, società costituite per gestire in comune un’impresa. Il mondo
delle coop rosse è cresciuto nel
Dopoguerra per volere del Pci, che ne teneva le redini attraverso la
Legacoop, nominalmente un sindacato
d’impresa (come Confindustria), che si è invece rivelata essere una sorta di
holding attraverso la quale la politica sceglieva strategie e manager. Ma
cosa sono le Coop Rosse, nello
specifico? Le cooperative nascono in origine per tutelare gli
interessi dei soci, siano essi
consumatori, lavoratori, agricoltori, operatori culturali. In teoria, è bene
dirlo, alla base del sistema cooperativo ci sono dunque i principi di mutualità,
solidarietà, democrazia. Il fatto che il sistema delle
Cooperative sia da lungo tempo al
centro di critiche e di polemiche deve fare riflettere. Difatti, con il passare
del tempo, le cooperative sociali si sono trasformate in un meccanismo sempre
meno sociale, rivolto piuttosto al profitto, al pari di una qualsiasi impresa
privata, o di una banca. E a questo punto ci si chiede per quale motivo le
cooperative non siano oggetto degli stessi controlli rivolti alle aziende
private o agli Istituti bancari. Perchè le cooperative sono sempre meno sociali?
Nel mirino c’è la Lega Nazionale delle Cooperative e Mutue, talora abbreviata in
Lega delle Cooperative o Legacoop, ovvero l’associazione di tutela e
rappresentanza delle cooperative ad essa aderenti. Il motivo principale delle
critiche verso le coop risiede nel fatto che esse godono di
agevolazioni fiscali notevoli rispetto
alle normali imprese. Queste agevolazioni vengono riconosciute perché le
Cooperative si dichiarano essere senza scopo di lucro e dimostrano di avere
scopo mutualistico. Quella che però sembra venire alla luce in questi ultimi
anni è una prassi diversa: sebbene molti soci affermino che è normale pagare una
cifra (talvolta anche molto alta) per associarsi, il vero problema risiede
altrove, ad esempio nei contributi versati al 50%, nella non retribuzione delle
ore di malattia, nella gestione non sempre corretta dei giorni sottratti al
lavoro a causa di infortuni, e poi le retribuzioni orarie più basse, le 48 ore
settimanali di lavoro obbligatorie contemplate dal regolamento di alcune coop, o
il pagamento degli stipendi posticipati a 90 giorni. La domanda che sorge
naturale a questo punto è: chi comanda le Cooperative? L’assemblea dei soci
lavoratori o soltanto alcuni dirigenti? In definitiva, queste aziende
mutualistiche (ma solo sulla carta), sono davvero senza scopo di lucro, o
servono ad arricchire qualcuno? Dai dati ufficiali del 2009 elaborati dal Centro
Studi Legacoop, le cooperative aderenti sono oltre 15000, con otto milioni e
mezzo di soci, e sviluppano un fatturato attorno ai 56 miliardi di euro, dando
occupazione ad oltre 485.000 persone. Gli scandali più eclatanti. L’ultimo
scandalo in ordine di tempo ha coinvolto la Codess, membro della Legacoop
sociali, che di norma chiede ai propri dipendenti neoassunti la cifra di 4.000
euro per divenire soci della cooperativa. Il tutto per un lavoro retribuito dai
600 ai 1.200 euro al mese. Inoltre 1000 euro devono essere versati alla Codess a
fondo perduto, a titolo di tassa di ammissione soci. Qualche anno fa, invece, la
Coopservice, grossa cooperativa emiliana specializzata in servizi alle imprese,
in vista della quotazione in Borsa di una sua controllata costituì, tramite una
fiduciaria in Lussemburgo, un tesoretto di 36 milioni di euro destinato ai
vertici aziendali. Ed è proprio in Emilia Romagna, patria del Pd, e sede anche
della Unipol, che l’attività della Legacoop ha il suo fulcro. Ad Argenta
(Ferrara), la Coopcostruttori, facente parte della Legacoop, è naufragata nei
debiti dopo essere finita sotto inchiesta con l’accusa di fare affari col clan
dei Casalesi. A Milano, l’affaire EXPO ha evidenziato il ruolo giocato dalle
cooperative rosse. Si guardi al gigante Manutencoop Facility Management e al suo
presidente Claudio Levorato, iscritto nel registro degli indagati per concorso
in turbativa d’asta e utilizzazione di segreti d’ufficio.
PROCESSO AL
COLLE.
Quelle trattative con il
boss decisive per vincere la guerra. Tra documenti storici ufficiali e
narrativa ecco il primo accordo tra Stato e mafia che orientò le sorti del
secondo conflitto, scrive Carlo Maria Lomartire su “Il
Giornale”.
Pubblichiamo uno stralcio del libro del giornalista Carlo Maria Lomartire La
prima trattativa Stato-mafia appena
uscito in libreria. Il saggio racconta in forma narrativa e col supporto di
documenti ufficiali la vicenda delle trattative tra Stato e mafia durante la
Seconda guerra mondiale, da cui emerge un ritratto a tutto tondo del celebre
boss Lucky Luciano.
Nei primi giorni di febbraio del '43, in uno di quei loro incontri periodici che
servivano a fare il punto sulla situazione nel porto di New York, la cui
sicurezza sembrava ormai rientrata nei parametri della normalità, Haffenden
rivelò a Polakoff qualcosa di grosso. (...)«Quando dico che l'invasione
dell'Europa comincia dall'Italia e dal Sud, intendo proprio il Sud dell'Italia.
Sbarcheremo in Sicilia: il nome in codice è Operazione Husky. La pianificazione
dell'organizzazione è stata affidata al generale Dwight Eisenhower. Credo che
questo basti per dimostrare l'importanza che i comandi alleati attribuiscono
all'operazione. Dicono che sarà la più colossale azione di sbarco della storia.
Comunque metteremo piede in Europa per la prima volta dall'inizio della guerra».
«Perché proprio la Sicilia?». «Be', a parte considerazioni strategiche più
generali, ci sono buone ragioni per ritenere che sull'isola possiamo trovare più
collaborazione che altrove». «Quali sarebbero queste buone ragioni?». «Prima di
tutto perché lì il fascismo pare che non abbia mai attecchito troppo. In Sicilia
è sempre stato vivo un certo sentimento indipendentista, che in questi mesi
sembra particolarmente fervido. E poi perché, come lei sa fin troppo bene, gli
Stati Uniti hanno accolto centinaia di migliaia di immigrati siciliani. Il
nostro esercito è pieno di gente originaria della Sicilia. Tutti bravi soldati».
(...) «Abbiamo bisogno, e rapidamente, di aggiornare e completare queste
informazioni, perché l'operazione deve essere conclusa entro luglio. E c'è un
solo modo per averle presto e attendibili: ottenerle da gente del posto, dai
siciliani. Che amano molto gli Stati Uniti a cui, come le dicevo, sono legati
anche dai vincoli di sangue creati dall'emigrazione. Ma, si sa, sono anche un
popolo molto diffidente. Perciò chi può chiedere loro queste informazioni senza
suscitare sospetti e chiusure se non altri siciliani, o meglio: americani
originari della Sicilia?». «Comincio a capire, temo». «Si tratta di contattare
tutti i siciliani di immigrazione recente e metterli a disposizione dei nostri
cartografi e navigatori per correggere, aggiornare e completare le carte
esistenti. E pensiamo che nessuno meglio di Luciano, con l'aiuto dei suoi amici,
possa radunare in fretta questa gente e convincerla a collaborare». «Era proprio
quello che temevo». «Naturalmente questo ulteriore servigio renderebbe ancora
più ingente il debito di riconoscenza dello zio Sam verso il suo cliente».
(...)Il nome di Luciano, assicurò la collaborazione dei più potenti boss della
costa orientale: personaggi come Vito Genovese, che intanto era tornato in
Italia, Albert Anastasia, Vincenzo Mangano, Frank Costello, Nick Gentile, Thomas
Buffa, Frank e Joe De Luca, Joe Profaci, Toni Lopiparo, Leonard Calamia, Jim
Balestrieri, Joseph e Peter Di Giovanni. Un gioco da ragazzi, per costoro,
contattare, direttamente o indirettamente, centinaia di siciliani, non tutti
necessariamente mafiosi ma tutti certamente disponibili, mettendoli in contatto
con una squadra del Nis, detta per l'occasione «dei siciliani» e non a caso
comandata da due ufficiali con origini siciliane: Paul Alfieri e il solito
Anthony Marzullo, i quali rispondevano direttamente ad Haffenden. Con loro
collaborava un gruppo di cartografi coordinato dal primo geografo-navigatore
della Marina, George Tarbox. (...)«Avvocato, faccia presente ai suoi amici
dell'intelligence che le prigioni siciliane sono piene di antifascisti, uomini
d'onore, perché gli uomini d'onore sono per forza antifascisti. Se per caso gli
Alleati dovessero un giorno sbarcare in Sicilia, liberando questi prigionieri si
farebbe un atto di giustizia. E poi potrebbero essere molto utili, questo glielo
posso assicurare io». Moses colse perfettamente il senso della richiesta:
liberare i mafiosi detenuti nelle carceri siciliane, considerandoli prigionieri
politici, e impiegarli per assicurarsi il pieno controllo delle zone occupate.
«Lo terrò presente», rispose. (...) «È superfluo che io le dica, capitano, che
nella loro grande maggioranza, le persone con cui abbiamo preso contatto per
arricchire la nostra documentazione sulla Sicilia o che incontreremo dopo lo
sbarco sono, chi più chi meno, tutte vicine alla mafia», fece notare, con
discrezione, l'avvocato Polakoff ad Haffenden quando questi gli descrisse
compiaciuto il lavoro fatto. «Affidarsi a loro dopo l'invasione significa
accrescerne ulteriormente il controllo del territorio, dare loro più potere.
Oltre tutto sono ansiosi di rivalsa perché il fascismo è effettivamente
riuscito, almeno in parte, a metterli momentaneamente in un angolo. Io li
conosco, so come ragionano e come si muovono, non so se è prudente..». In realtà
l'avvocato di Luciano non era minimamente preoccupato della rinascita della
mafia in Sicilia. Semplicemente, ancora una volta voleva acquisire benemerenze
con Haffenden per spenderle a favore della futura liberazione del suo assistito.
«Lo capisco perfettamente, avvocato», lo interruppe secco l'ufficiale, «ma, come
lei sa, noi ora stiamo facendo la guerra ai nazi-fascisti. Alla mafia penseremo
in un altro momento». (...) Proprio in quei primi giorni di febbraio del 1943 in
cui Haffenden si assicurava la collaborazione di Luciano anche per spianare la
strada all'invasione della Sicilia, accadde qualcosa che, partendo da altri
ambienti, sembrò andare nella stessa direzione.
Ecco lo scoop che cercavano
Ingroia e Travaglio. L'ex pm e i suoi colleghi hanno ragione: la mafia ha
trattato eccome con gli Stati, e la foto che pubblichiamo è la prova definitiva,
scrive Alessandro Sallusti su “Il
Giornale”. Vogliamo dare una mano all'ex pm Ingroia e ai suoi colleghi in
servizio permanente alla procura di Palermo, sempre a caccia di intrighi e scoop
giudiziari. Perché hanno ragione: la mafia ha trattato eccome con gli Stati, e
la foto che pubblichiamo è la prova definitiva. L'ha scattata Robert Capa nel
luglio del '43 sulle colline siciliane e immortala un pastore, che secondo un
pentito (il nonno di Ciancimino) faceva parte della cupola (il telefono di suo
nipote è tutt'ora intercettato), indicare a un soldato americano la via che
porta al Quirinale. Pare che l'allora giovane Giorgio Napolitano fosse al
corrente della tresca e abbia taciuto, tanto che un anno dopo i marines
entrarono a Roma liberandogli il posto che infatti il furbo Giorgio ha occupato
anni dopo. È storia: se l'Italia è stata liberata dal nazifascismo e la strada a
Napolitano è stata spianata, lo si deve a quella trattativa tra Stati (Uniti) e
mafia. Pare, dico pare, che Ingroia e soci abbiano già chiesto una rogatoria
internazionale per spulciare i conti degli eredi dell'allora presidente Franklin
Delano Roosevelt a caccia di possibili tangenti. E che dalla procura di Palermo
sia partita la richiesta di interrogare il suo successore Obama alla Casa
Bianca. Travaglio già prepara una edizione speciale del Fatto Quotidiano.
Assalto al
Colle: la triste fine di Re Giorgio.
Giorgio Napolitano è stato costretto a rispondere ai criminali attraverso i loro
legali: 40 tra pm e avvocati al Quirinale per interrogarlo sulla presunta
trattativa Stato-mafia, scrive Paolo Guzzanti su “Il
Giornale”. Ha accettato che lo santificassero e adesso marcia verso il
martirio. Giorgio Napolitano appartiene a un mondo giurassico ormai scomparso ma
caparbiamente agisce come se quel mondo esistesse ancora. I più giovani non lo
sanno, ma quell'uomo eternamente sfottuto come un (finto) rampollo di casa
Savoia a causa della sua somiglianza con Umberto il «re di Maggio», è stato da
un certo momento in poi un difensore convinto del sistema occidentale ed ha
rappresentato nel Partito comunista italiano una corrente molto audace, perché
doveva contrapporsi all'altra corrente composta dagli uomini cari al Kgb
sovietico. Non a caso Henry Kissinger - suo coetaneo ed ex Segretario di Stato
sotto Nixon - diceva di lui che era l'unico comunista per cui provasse amicizia.
Personalmente mi spingo più in là: il Pci alla caduta dell'impero sovietico era
diviso ormai fra filoamericani benvoluti dalla Cia e filorussi benvoluti dal
Kgb. Non parlo di agenti o di spie, ma di quegli intellettuali che nell'apparato
non visibile preparano le svolte politiche. Io me ne accorsi quando la comparsa
del «Dossier Mitrokhin» nel 1999 scatenò una guerra interna al Partito comunista
in cui i filoamericani trattavano i filorussi con disprezzo accusandoli di
spionaggio interno e di lì cominciò la dissoluzione del partito di Togliatti,
che si sta completando con la cacciata di fatto di tutti i comunisti dal partito
dei Ds. Napolitano ha partecipato dietro le quinte a questo processo, trincerato
dietro i suoi discorsi ufficiali di scoraggiante prevedibilità, come devono
essere in genere i discorsi di chi abita al Quirinale. Certo, qualcuno ricorderà
che Napolitano faceva parte di quel gruppo dirigente stalinista (dopo Stalin)
che impose a Nikita Krusciov la sciagurata repressione nel sangue degli studenti
e degli operai di Budapest nel 1956, ma su questa storia e molte altre lo stesso
Napolitano ha riconosciuto gli errori con onestà. Esiste una sua splendida
intervista a un giornalista americano, in proposito, che non ricordo di aver
letto in italiano. Ma sta di fatto che l'allora giovane dirigente del Pci (che
come tutti a quell'epoca aveva un passato fascista) si mise a studiare
l'inglese, lingua che parla con scolastica padronanza e che gli ha aperto più
d'una porta. Che cosa sta succedendo oggi a quest'uomo vergognosamente costretto
a rispondere a due fra i più grandi criminali della storia italiana, sia pure
attraverso i loro avvocati? Io credo che la risposta sia semplice: Napolitano
paga oggi (da qualche anno ormai) il suo passato e le sue scelte a favore
dell'Occidente e degli Stati Uniti. La memoria dell'acqua, che solo in apparenza
passa e se ne va, è invece eterna. Che Napolitano possa essere accusato di aver
fatto, o tutelato una trattativa fra Stato e mafiosi per evitare altre perdite
di vite umane e devastazioni, è ridicolo. Come scriveva ieri il direttore di
questo giornale, visto che lo Stato non ha perso nulla e che i mafiosi hanno
perso tutto, andrebbe fatto un monumento a coloro che hanno messo nel sacco la
mafia. Ma in molti pensano, e io fra loro, che il tentativo di incastrare il
Capo dello Stato con l'umiliazione di un interrogatorio a domicilio condotto dai
criminali, abbia lo scopo di completare il «character assassination»,
l'uccisione della figura pubblica di un uomo che da molti anni è garante di
equilibri che vanno di traverso alla sinistra. Certo, non dimentichiamo tutto
ciò che è accaduto nel momento dell'espulsione di Berlusconi dall'ultimo governo
votato dal popolo con una serie di trame di palazzo guidate, o eseguite proprio
da Napolitano. L'uomo non è esente da pecche anche gravi. Ma oggi va difeso sia
perché le accuse nei suoi confronti appaiono grottesche, macchinose e
persecutorie; sia perché i suoi nemici di oggi sono molto vicini ai nemici di
ieri. Certo, Napolitano non è vittima di un «complotto comunista» ma è vittima
di un complotto ordito alla maniera dei comunisti, con un apparato derisorio
stalinista, cioè del genere che fu poi diligentemente copiato dai
nazionalsocialisti: insudiciare la vittima e poi sottoporla alla gogna di un
processo di per sé umiliante. Pur di far perdere Napolitano, non si esita a far
vincere Riina. Che poi sarebbe l'esatto opposto di quanto l'ipotizzata
trattativa fece davvero, dal momento che Riina con tutti i suoi è chiuso nelle
patrie galere e dunque era un perdente, come era giusto che fosse. E dunque, se
vincesse il partito che oggi lo vuole alla gogna, vincerebbe lo sgretolamento
dell'istituzione repubblicana, come accadde quando fu la volta di Francesco
Cossiga, un altro che aveva scelto la libertà e la pagò carissima. Noi speriamo
che Napolitano regga botta, che dia fondo alle sue qualità più solide: una calma
invidiabile, la capacità di sgretolare i macigni riducendoli in sabbia e una
forte fiducia in se stesso ma anche di chi sta al suo fianco perché sa
riconoscere una montatura ideologica da un'accusa giudiziaria.
Trattativa
stato mafia, un danno al processo sentire Giorgio Napolitano.
L'udienza al Colle offusca la credibilità della massima carica istituzionale. E
serve solo a un ritorno mediatico per i pm. Come sostiene anche qualche
magistrato contrario al "tiro al bersaglio contro il capo dello Stato", scrive
Lirio Abbate su “L’Espresso”.
Giorgio Napolitano Puntare così, come stanno facendo i pm di Palermo, sul
Presidente della Repubblica fa venire
in mente un vecchio detto siciliano: «’U carbuni si nun tingi mascarìa», il
carbone se proprio non colora almeno macchia. È come inserire un virus in grado
di offuscare la credibilità della massima carica istituzionale, insinuare dubbi
sulla sua sincerità, seminare sospetti sulla genuinità di ciò che dice, o non
dice. Una tecnica che venne denunciata proprio da
Giovanni Falcone quando finì sotto
accusa al Csm. Il bersaglio adesso è Giorgio Napolitano. E qui sta il problema,
perché se a un Capo di Stato si voleva porre qualche domanda sulla trattativa
Stato-mafia, non è certo all’attuale, come ben sanno i pm, ma a un suo
predecessore, Oscar Luigi Scalfaro.
Più alto è il nemico più valoroso è chi lo persegue? Il valore sta nella
capacità di provare processualmente gli addebiti. I giudici sono chiamati ad
accertare se vi sia stata violenza o minaccia a un corpo politico «per impedirne
o comunque turbarne l’attività». È la tesi della procura che accusa imputati
mafiosi, politici, ex ministri ed ex carabinieri: è il processo alla trattativa
Stato-mafia. Un processo che per risvolti mediatici e istituzionali è destinato
a passare alla storia del Paese, spostando addirittura dentro il Quirinale
un’intera sezione di corte d’assise. Per la prima volta un Presidente sarà
sentito come testimone in un “pubblico” dibattimento, anche se non ci saranno
spettatori e nemmeno gli imputati verranno ammessi. I pm hanno convocato come
teste Napolitano per rispondere solo di una frase contenuta in una lettera del
giugno 2012 scritta dal consigliere giuridico del Colle,
Loris D’Ambrosio: una missiva in cui
si definiva amareggiato per le polemiche sulle telefonate intercettate tra lui e
Mancino, rassegnando le dimissioni. In quella occasione D’Ambrosio scrisse di
aver avanzato «ipotesi, solo ipotesi» facendo accenni criptici a una stagione di
bombe, veleni e misteri, dal “corvo” di Palermo al fallito attentato a Falcone
all’Addaura, fino agli omicidi eccellenti e alle stragi del ’92 e ’93,
accompagnate da episodi poco chiari sia all’interno delle istituzioni sia della
mafia, preceduti da un «lei sa», riferito a Napolitano. Il presidente ha già
comunicato ai giudici con una lettera che non ebbe da D’Ambrosio nessun
«ragguaglio o specificazione» sulle «ipotesi enucleate», ma ciò non è servito a
escludere la sua deposizione. Napolitano ha sottolineato che non sa altro. I pm
però lo vogliono vedere a tutti i costi davanti a loro, per farsi ripetere «non
so». E la loro irruzione al Quirinale crea uno sfregio istituzionale. Anche
all’interno della magistratura c’è chi sostiene che i pm di Palermo a questo
punto avrebbero potuto rinunciare al teste. Come
Giuseppe Di Lello, ex giudice
istruttore del pool, che alla “Stampa” ha parlato di un «tiro al bersaglio
contro il Capo dello Stato». L’ex magistrato ritiene che abbia «preso vigore una
campagna contro il Presidente» e dopo la distruzione delle intercettazioni
telefoniche fra Napolitano e Mancino «la “compagnia di giro” ha aggiustato il
tiro sul bersaglio, spostandolo sulla lettera che D’Ambrosio inviò a
Napolitano. Purtroppo D’Ambrosio è morto». Di Lello chiede «perché mai il Capo
dello Stato dovrebbe sapere quali fossero questi ipotetici indicibili accordi,
quando ha già fatto sapere di non avere null’altro da aggiungere? Di sicuro
però, il danno è stato fatto perché il coinvolgimento nel processo del Capo
dello Stato è interpretato dal popolo antimafia duro e puro come la conferma che
Napolitano sia depositario di tutti i segreti della trattativa e, di
conseguenza, delle stragi». Ma la deposizione oltre che uno sfregio
istituzionale potrebbe rivelarsi anche un errore processuale. Che rischia di
minare l’intero dibattimento. Perché, vietando la presenza degli imputati, si
apre la strada a più di un ricorso sulla validità del giudizio. Certo, il
magistrato deve sempre tendere alla ricerca della verità. Ma deve anche evitare
che certe azioni spazzino via il lavoro di ricerca che ha come obiettivo quello
di accertare se lo Stato si è piegato alla mafia e capire se tante vittime
innocenti come Dario, Caterina, Nadia, Fabrizio, Angela possano essere state
uccise nel ’93 in via dei Georgofili da una bomba destinata a sostenere una
trattativa inconfessabile. I vuoti da colmare sono ancora tanti e sarebbe
bastato rinunciare al teste e andare spediti verso la fine del dibattimento per
ottenere una verità giudiziaria. La sensazione è che questi pm siano saliti a
bordo di un’auto che viaggia a forte velocità imboccando una strada che sembra
essere un vicolo cieco. «Ci vorrebbe un po’ più d’equilibrio da parte di tutti»,
scrisse Norberto Nobbio nel 1992, quando un sistema politico affondava anche
sotto i colpi delle stragi e quando sicuramente vennero imbastiti dei tentativi
di dialogare con le mafie. Ma quell’appello non ha ancora trovato ascolto.
La deposizione di
Napolitano e la memoria breve dei magistrati di Palermo, scrive
Marco
Pratellesi su “L’Espresso”.
Siamo un Paese dalla memoria breve. Il che, per un lettore, è pure
giustificabile. Meno lo è se a non ricordate sono apparati dello Stato. Meno
ancora se smemorata è la magistratura che, indagando sui fatti, si dovrebbe
supporre che li conosca. In una intervista al Corriere della Sera, il
procuratore aggiunto di Palermo Vittorio Teresi
alla domanda se era proprio necessaria la testimonianza del capo dello
Stato risponde: “Sì, e il suo esito l’ha dimostrato. Il capo dello Stato ci ha
offerto un elemento di conoscenza importante, spiegando che con le bombe del
1993 la mafia pose un aut aut alle istituzioni che secondo lui fu
recepito immediatamente: o alleggerite la stretta su Cosa nostra o noi andiamo
avanti con la destabilizzazione”. Un elemento di conoscenza importante? I
giudici di Palermo dovrebbero sapere, dovrebbero ricordare. O, almeno, avere
l’umiltà di informarsi. Bastava leggersi i verbali, le istruttorie di due
magistrati come Piero Luigi Vigna e
Gabriele Chelazzi, che su quelle bombe
indagarono, per sapere che non c’era altra pista investigativa se non quella del
ricatto della mafia allo Stato. I due magistrati sono nel frattempo morti, ma la
memoria storica delle loro indagini resta agli atti. Impossibile non sapere per
chi su quei fatti indaga. Se questo è quello che i giudici di Palermo hanno
ottenuto al Colle, ancora una volta aveva ragione
Napolitano che, un anno fa, con una
lettera alla Corte, aveva spiegato che molto probabilmente la sua deposizione
sarebbe stata superflua. E tale oggi ci appare.
28 ottobre 2014. Stato -
Mafia, La deposizione di Giorgio Napolitano. «Le bombe erano un ultimatum
Telefoni muti e tememmo il golpe». Il Capo dello Stato sugli attentati della
mafia nell’estate del 1993: fu subito chiaro che erano nuovi sussulti della
fazione più violenta di Cosa Nostra, scrive di Giovanni Bianconi su “Il
Corriere della Sera”. Nella sala del Bronzino adibita ad aula di corte
d’assise, i giudici sono sistemati un gradino più in alto rispetto ad avvocati e
pubblici ministeri, seduti di fronte a loro. Quando il presidente Alfredo
Montalto, verbalizzate presenze e assenze, invita a far entrare il capo dello
Stato, si apre una porta laterale e fa ingresso Giorgio Napolitano. I corazzieri
scattano sull’attenti, gli avvocati si alzano in piedi, giudici e pm restano
seduti. Il capo dello Stato prende posto sullo stesso piano rialzato della
corte, alla sua destra, con in mano una cartellina che raccoglie alcuni
documenti. Si siede e pronuncia la formula di rito, impegnandosi a dire tutta la
verità.
Alle 10,05 comincia una testimonianza da cui l’accusa incassa una frase che -
nella propria visione - conferma il quadro del ricatto allo Stato portato dai
mafiosi e favorito da alcuni rappresentanti delle istituzioni. Riguardo agli
attentati di Firenze, Roma e Milano nella primavera-estate del 1993 Napolitano,
all’epoca presidente della Camera, dice: fu subito chiaro che erano nuovi
sussulti della fazione più violenta di Cosa nostra, per porre lo Stato di fronte
a un aut aut ; o si alleggeriva la pressione nei confronti della mafia o si
rischiava il proseguimento degli attacchi destabilizzanti. Ma l’esame dei pm
comincia con una premessa del procuratore aggiunto facente funzioni di capo,
Leonardo Agueci, il quale sottolinea il riguardo dell’intero ufficio per
Napolitano e l’alta funzione che esercita. Subito dopo tocca all’altro
procuratore aggiunto, Vittorio Teresi, che comincia dal riepilogo degli
incarichi istituzionali ricoperti dal testimone, per arrivare alla conoscenza
con il magistrato Loris D’Ambrosio, nel 1996, quando Napolitano era ministro
dell’Interno e lui capo di gabinetto al ministero della Giustizia. Salito al
Quirinale nel 2006, Napolitano lo ritrovò che era già consigliere giuridico di
Ciampi, e lo confermò nell’incarico: «Avevamo un rapporto direi quotidiano, che
sfociò in affetto e stima ma sempre sul piano del lavoro, non facevamo
conversazioni a ruota libera». Ed eccoci al cuore della deposizione: la lettera
con cui il 18 giugno 2012, un mese prima di morire, D’Ambrosio comunicò a
Napolitano le proprie dimissioni (respinte), ed espresse il timore di essere
stato trattato, fra il 1989 e il 1993, da «utile scriba» e «scudo per indicibili
accordi». Il pm Teresi chiede a più riprese se il capo dello Stato abbia saputo
di più circa questi sospetti. «No - è la sintesi delle risposte - D’Ambrosio mi
aveva trasmesso solo ansietà e sofferenza per la strumentalizzazione delle
intercettazioni tra lui e Mancino. La lettera fu per me un fulmine a ciel
sereno. Non ebbi sentore o percezione delle sue inquietudini relative al
1989-’93, ma dell’indignazione per il trattamento ricevuto, dopo aver dedicato
una vita alle istituzioni, a costo di minacce che ebbero effetti sui suoi
familiari (il riferimento è alle indagini svolte da D’Ambrosio sul terrorismo
nero e i Servizi deviati alla Procura di Roma, ndr ). Era profondamente scosso
perché veniva messa in dubbio la sua fedeltà istituzionale, si sentiva ferito a
morte». La riservatezza costituzionalmente garantita delle attività
presidenziali, «anche informali», consentirebbe a Napolitano di non parlare
delle sue conversazioni con D’Ambrosio, ma il presidente non si ferma: «Non ebbi
con lui discussioni sul passato». Nessun cenno agli «indicibili accordi», che
del resto erano «ipotesi prive di sostegno oggettivo, ché altrimenti da
magistrato avrebbe saputo cosa fare, mentre di questi dubbi non ha parlato né
nelle audizioni parlamentari né ai pubblici ministeri». E gli accenni a ciò che
avrebbe scritto, e invece non compare, nel libro di Maria Falcone in ricordo del
fratello trucidato dalla mafia, «rimangono righe a cui è difficilissimo dare
un’interpretazione». Con le domande del pm Nino Di Matteo, alle 11,10, si passa
al dibattito parlamentare del 1992 sull’articolo 41 bis dell’ordinamento
penitenziario che introdusse il «carcere duro» per i boss. Napolitano spiega che
«il presidente della Camera non entra nel merito dei provvedimenti né si
confronta con i gruppi parlamentari», ma si dice «convinto che la strage di via
D’Amelio rappresentò un colpo di acceleratore» all’approvazione della legge. Ad
altre domande su questo tema Napolitano risponde pur sottolineando più volte che
«ci stiamo allontanando molto dal tema dell’esame»; lui ha buona memoria,
garantisce, «ma non quella di un elefante», né può paragonarsi «a Pico della
Mirandola», e il presidente della corte fa notare che certe dimenticanze, a
tanti anni di distanza dai fatti, sono più che comprensibili. Ricorda bene,
invece, il testimone d’eccezione, le «voci» di attentato ai danni suoi o di
Giovanni Spadolini raccolte dal Sismi nell’estate del 1993; ricorda che gliene
parlò l’allora capo della polizia Vincenzo Parisi, affidandogli una discreta
sorveglianza da parte dei Nocs durante una sua trasferta parigina; e ricorda
anche di aver cambiato abitazione, trasferendosi nell’alloggio di Montecitorio,
perché casa sua era in un vicolo di Roma dove sarebbero state a rischio altre
persone. Così come ricorda le ipotesi sulle strategie mafiose del ‘93 sebbene
l’interpretazione dei fatti sia «materia opinabile», e i timori di Ciampi
(all’epoca capo del governo) per un possibile colpo di Stato; la notte delle
bombe ci fu un black out telefonico, tipico ingrediente del golpe come riportato
in un libro degli anni Settanta citato da Napolitano. Una situazione di
«fibrillazione» e attacco frontale allo Stato che però - nella ricostruzione del
presidente - non impedì una prosecuzione della «lotta senza quartiere» alla
mafia, non inficiata dalle minacce personali: lui e gli altri responsabili
istituzionali avevano vissuto la stagione del terrorismo «quando non volavano
solo minacce ma anche pallottole, e servire il Paese significa anche mettere a
rischio la propria vita». A novembre del ‘93 però il ministro Conso decise di
non prorogare il «carcere duro» per oltre 300 detenuti, sulla base dell’idea che
era meglio favorire la fazione mafiosa meno violenta nel rapporto con lo Stato,
«ma sono analisi oggetto della pubblicistica, di cui io non seppi niente»;
quanto ai «41 bis» il presidente della corte blocca la risposta: «La domanda non
è ammessa, non è rilevante». Dopo una pausa di venti minuti, alle 12,35
cominciano il controesame dei difensori e le domande dell’avvocato Cianferoni,
per conto di Riina. Ci sono specificazioni e approfondimenti, e a un quesito del
legale del «capo dei capi» di Cosa nostra Napolitano ribatte: «Non voglio rubare
il mestiere alla pubblica accusa avventurandomi nei rapporti tra mafia e servizi
segreti». Un ulteriore quesito sulle opinioni di Scalfaro viene bloccato, e alle
13,35 la deposizione finisce. Il presidente della corte Alfredo Montalto stringe
la mano al capo dello Stato, che saluta gli altri presenti con un cenno del
capo. L’udienza è tolta.
Stato-Mafia, Napolitano
sentito per tre ore: "Mai saputo di accordi". I membri della Corte d'Assise
di Palermo a Roma per raccogliere la testimonianza del presidente della
Repubblica. Il capo dello Stato chiamato a raccontare quanto gli disse Loris
D'Ambrosio a proposito di presunti rapporti tra Cosa Nostra e le istituzioni e a
riferire su un attentato progettato contro di lui nel 1993. "Ha detto che non si
sentì minimamente turbato", hanno raccontato alcuni legali degli imputati.
Quirinale: "Massima trasparenza". Il procuratore di Palermo: "Ha risposto a
tutte le domande". Rigidissime le misure di sicurezza, scrive Salvo Palazzolo su
“La
Repubblica”. È durata più di tre ore l'udienza di Giorgio Napolitano al
Quirinale da parte dei giudici della Corte d'Assise di Palermo: nel corso della
deposizione nell'ambito del processo Stato-mafia "Giorgio Napolitano ha riferito
che, all'epoca, non aveva mai saputo di accordi" tra apparati dello Stato e Cosa
Nostra per fermare le stragi, ha detto Giovanni Airò Farulla, avvocato del
Comune di Palermo, lasciando il Quirinale. Il presidente, a quanto riferito da
uno degli avvocati di Nicola Mancino, Nicoletta Piergentile, ai microfoni di
Sky Tg24 al termine della deposizione del presidente della Repubblica, "non
ha mai parlato esplicitamente di trattativa e sul fatto di poter essere oggetto
di attentato" nel '92-'93 "ha detto che lui non si era minimamente turbato
perché faceva parte del suo ruolo istituzionale. Adesso - ha aggiunto
Piergentile - si andrà avanti con tutti gli altri testi in calendario". Il
legale dell'ex generale Mario Mori, invece, non ha posto domande al presidente
della Repubblica "per rispetto istituzionale", ha detto uno degli avvocati che
hanno partecipato all'udienza al Quirinale.
Quirinale blindato per la
testimonianza del presidente Napolitano nel processo sulla trattativa tra mafia
e Stato. Sotto gli arazzi del Salone del Bronzino entrerà la Corte di assise di
Palermo. La sala, che ospita i preziosi arazzi cinquecenteschi tessuti su
disegni del pittore manierista Agnolo Bronzino, è di solito usata per gli
incontri tra il Presidente della Repubblica e i capi di Stato in visita in
Italia. "Da parte del capo dello Stato c'è stata una grande collaborazione - ha
ribadito il procuratore di Palermo Leonardo Agueci - Napolitano ha risposto a
tutto in modo molto ampio. La deposizione ha confermato l'utilità della sua
citazione". Per l'avvocato Luca Cianferoni, legale di Totò Riina, il presidente
della Repubblica "ha tenuto sostanzialmente a dire che lui era uno spettatore di
questa vicenda". Poi ha aggiunto che "la Corte non ha ammesso la domanda più
importante", quella sul colloquio tra il presidente Napolitano e l'ex presidente
Oscar Luigi Scalfaro quando pronunciò il famoso "non ci sto!", ha detto il
legale, spiegando che "questa domanda non ha trovato il diniego di Napolitano,
ma quello della Corte che non l'ha ammessa". Il legale di Riina ha, poi,
sottolineato che il presidente "ha consultato delle carte durante la
deposizione: lui ha avuto modo di avere quelle carte che il 15 ottobre sono
arrivate dai pm di Firenze e che a noi parti private hanno richiesto una certa
attività. Questo un teste normale non può farlo". Giorgio Napolitano, ha detto
ancora Cianferoni, "rispetto al 41 bis ha detto "ero uno spettatore di questa
vicenda non sono un giurista'". Per quanto riguarda la nomina di Oscar Luigi
Scalfaro a capo dello Stato, i legali hanno riferito che - secondo Napolitano -
la strage di Capaci fu un fatto talmente forte da essere da stimolo a trovare un
accordo politico sulla nomina del nuovo capo del Quirinale. Il capo dello Stato
ha risposto a tutte le domande. Anzi, in un paio di occasioni ha chiesto al
presidente della Corte di Assise, Alfredo Montalto, di poter rispondere anche a
domande del legale di Riina che la Corte non aveva ritenuto ammissibili.
''Presidente, se lei permette voglio accontentare l'avvocato'', ha detto
Napolitano, che ha ribadito di volere rispondere oggi su tutto ed evitare di
ripetere nuovamente in altra occasione questo evento". Non sono mancati, nel
corso dell'udienza, momenti di ironia: "Pensate che abbia la memoria di Pico
della Mirandola?", ha detto a un certo punto Napolitano, scherzando di fronte ad
alcune domande dei pm, che, secondo il Presidente della Repubblica, si
allontanavano dall'alveo originario della sua testimonianza. La deposizione del
capo dello Stato, che si è svolta soltanto grazie alla sua ''disponibilità'',
come sottolineato ripetutamente dalla Corte, ha riguardato due temi probatori:
la lettera scritta a Napolitano nel 2012 dal suo consigliere giuridico Loris
D'Ambrosio dopo essere stato sentito dai pm di Palermo, e le informative
riservate degli apparati di sicurezza su un progetto mafioso di attentare, tra
il 1993 e il 1994, alla vita di Napolitano e di Giovanni Spadolini, che
all'epoca erano, rispettivamente, presidenti della Camera e del Senato.
D'Ambrosio, che nel 2012 è morto d'infarto, era stato interrogato sulle sue
telefonate con Nicola Mancino, imputato di falsa testimonianza nel processo per
la trattativa, che si lamentava di essere sottoposto a indagini da diversi
uffici giudiziari piuttosto che in un'unica sede. Nella lettera a Napolitano,
che è stata peraltro resa pubblica dal Quirinale, D'Ambrosio manifestava il suo
timore di poter essere considerato ''utile scriba di indicibili accordi'' negli
anni '90, quando come magistrato era in servizio prima all'antimafia e poi al
Dap. Ma resta senza risposta la domanda su cosa intendesse il consigliere
giuridico del Quirinale per "indicibili accordi": il dubbio, secondo quanto
raccontato da Napolitano, non fu mai chiarito, anche perché tra i due "non ci
furono ulteriori interlocuzioni". Su questo passaggio il presidente della
Repubblica è stato categorico: "Se D'Ambrosio avesse avuto altro da riferire,
visto il suo spessore umano e professionale, lo avrebbe fatto". Il Quirinale
"auspica che la Cancelleria della Corte assicuri al più presto la trascrizione
della registrazione per l'acquisizione agli atti del processo, affinché sia
possibile dare tempestivamente notizia agli organi di informazione e
all'opinione pubblica" dell'udienza, si legge in una nota del Quirinale, nella
quale si sottolinea che il presidente della Repubblica, ha risposto a tutte le
domande e "con la massima trasparenza e serenità, senza opporre limiti di
riservatezza connessi alle prerogative costituzionali neé obiezioni riguardo
alla stretta pertinenza ai capitoli di prova ammessi dalla Corte stessa".
Stamani il primo ad arrivare al Quirinale è stato il presidente della Corte
d'Assise di Palermo Alfredo Montalto, poco dopo le nove. È entrato in auto, con
la scorta, dalla porta secondaria del palazzo, la cosiddetta Porta dei Giardini,
che si trova in via del Quirinale. Dallo stesso ingresso, quindici minuti dopo,
è entrato il sostituto procuratore Nino Di Matteo, dentro un corteo di tre auto
anticipato da due motociclisti dei carabinieri. Poi, dalla Porta dei Giardini
sono entrati anche gli altri pubblici ministeri di Palermo, il procuratore
reggente Leonardo Agueci, il procuratore aggiunto Vittorio Teresi e i sostituti
Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia. Intanto, dall'ingresso principale del
Palazzo entravano anche gli avvocati dei dieci imputati. Nessuna dichiarazione,
passo veloce fra i cordoni di carabinieri e agenti della sicurezza che tengono a
distanza giornalisti e curiosi. Il Quirinale è blindato per l'audizione del capo
dello Stato al processo trattativa stato-mafia. L'udienza è iniziata alle dieci
ed è terminata dopo le 13:30. Nella sala del Bronzino, la sala dove generalmente
il presidente della Repubblica incontra i capi di Stato, l'udienza ha seguito le
normali procedure. La cancelleria ha aperto il verbale chiamando l'appello delle
parti presenti. Intanto, un tecnico ha registrato ogni parola. Accanto al
presidente Montalto c'erano il giudice a latere Stefania Brambille e i sei
giudici non togati. È toccato ai pubblici ministeri iniziare l'esame del
presidente. È stato Vittorio Teresi a porre le prime domande al testimone
Napolitano, sulla lettera che due anni fa gli mandò il suo consigliere giuridico
Loris D'Ambrosio, "Non credo che ci siano gli elementi per ritenere
definitivamente superato il pericolo di un ritorno di strategia di violento
attacco allo Stato", ha detto il pm Nino Di Matteo, in un'intervista esclusiva
ad Euronews, prima della deposizione. "La mafia, a un certo punto, ha
cominciato a capire che gli attentati eccellenti, le bombe pagavano", dice
ancora Di Matteo, "erano utili perché lo Stato, andando a cercare la
controparte, dimostrava di cominciare a piegare le ginocchia. Cosa Nostra, in
particolare Totò Riina ha capito le bombe potevano essere la strategia giusta
per costringere lo Stato a venire a patti". Chiusa la parentesi romana, e
l'esame del suo teste più noto, il processo tornerà nell'aula bunker del carcere
Ucciardone, dove Di Matteo proseguirà l'interrogatorio del collaboratore di
giustizia Angelo Siino.
"Un presidente della
Repubblica che fa distruggere i nastri delle conversazioni con un indagato in un
processo di mafia, Nicola Mancino, e poi si rifiuta di rispondere pubblicamente
(e cosa c'è di più pubblico del presidente della Repubblica?) ai giudici non si
è mai visto. Cosa teme Giorgio Napolitano? Più di così non potrebbe essere
squalificato agli occhi dell'opinione pubblica. La sua reazione è già di per sé
un'ammissione di colpevolezza". E' l'attacco che Beppe Grillo, leader M5s,
sferra al capo dello Stato dal suo blog il giorno dopo l'udienza al Quirinale
sulla presunta trattativa Stato-mafia, Così come riportato da “La
Repubblica”. "Forse - osserva ancora - la sua rielezione è servita proprio a
questo, a metterlo in una situazione di massima sicurezza. Lo sapremo in futuro,
questo è certo, troppi sono stati coinvolti nella trattativa Stato-mafia perché
non venga alla luce la verità. Qualunque essa sia". E poi: "Se sulle risposte di
Napolitano ai giudici non sussistono dubbi, saranno state del tenore: non
c'ero, se c'ero non mi sono accorto di nulla e alla mia età mi appisolo di
frequente. Sono invece più interessanti le domande che possono avergli posto
i giudici".
Ma su "ricatto della mafia"
Giorgio Napolitano parlò già nel '93. Martedì 28 ottobre 2014 i pm di
Palermo hanno interrogato il presidente della Repubblica sulla presunta
"trattativa", ma le sue dichiarazioni sono identiche a quelle rilasciate nel
1993 dopo le bombe stragiste di Firenze e Milano, quando l'ex migliorista era
presidente della Camera, scrivono Lirio Abbate e Emiliano
Fittipaldi su “L’Espresso”.
Giorgio Napolitano all'epoca in cui era presidente della Camera Il presidente
della Repubblica, Giorgio Napolitano, subito dopo gli attentati di via Fauro e
dei Georgofili parlando con gli studenti il 31 maggio 1993 aveva usato le stesse
affermazioni che ha ripetuto martedì davanti ai giudici della Corte d'assise di
Palermo, in trasferta al Quirinale per il processo sulla trattativa Stato-mafia.
All'epoca Napolitano era presidente della Camera e rispondendo, durante il
dibattito, ad una domanda di uno studente sulle bombe a Milano e Firenze aveva
detto: «Si è trattato di un attentato di carattere mafioso? Di una strage di
carattere mafioso? Dico subito che la risposta è incerta. Il Procuratore della
Repubblica di Firenze, Vigna, un magistrato molto serio e capace, ha messo in
chiaro come si debbano raccogliere ancora altri elementi prima di poter arrivare
ad una definizione precisa, ad una ipotesi concreta per quel che riguarda la
matrice esatta di questi atti terroristici». L'analisi che fece all'epoca
Napolitano era: «Non bisogna soltanto chiedersi se Maurizio Costanzo (obiettivo
dell'attentato mafioso a Roma ndr) fosse, come persona e come uomo della
televisione, un obiettivo tale da giustificare un atto terroristico di quella
portata, come non ci si può chiedere solo se ci fosse specificamente un
interesse della mafia a colpire la Galleria degli Uffizi». Insomma quale che sia
stato secondo Napolitano «il centro eversivo autore degli atti, si è mirato a
creare un clima di intimidazione, di tensione e di terrore nel Paese. Su questo
non possiamo avere dubbi». Parlando agli studenti l'allora presidente della
Camera sosteneva che : «Possiamo ritenere che ciò corrisponda anche ad un
interesse e ad una strategia della mafia oppure no, questo è da verificare, ma
non c'è dubbio che, nel momento in cui si cerca nel nostro Paese di portare più
a fondo la lotta contro la mafia e di creare le condizioni di un profondo
rinnovamento politico-istituzionale, vi sono forze eversive decise a mettere in
opera anche i mezzi più barbari per fermare questo processo». Sentito martedì
mattina dai pm di Palermo proprio sul rischio attentato che venne diramato nel
1993 dal servizio segreto militare nei riguardi proprio di Napolitano, il Capo
dello Stato ha detto che fu informato ed ha poi ripetuto ai giudici lo stesso
concetto espresso ventuno anni fa agli studenti. Nulla di nuovo ci sarebbe
quindi alla fine dell'udienza che si è svolta al Quirinale. Su quella stagione e
il ricatto fatto allo Stato dalla mafia con le bombe, ne ha parlato nel 2010 in
fase di indagini preliminari anche l'ex presidente della Repubblica Carlo
Azeglio Ciampi, sentito proprio dai pm di Palermo. «La mia convinzione che in
quei frangenti coincidenti con le bombe di Roma, Milano e Firenze, si
concretizzasse il pericolo di un colpo di Stato, nasceva dalla eccezzionalità
oggettiva di quegli avvenimenti (compresa l'interruzione delle linee telefoniche
di Palazzo Chigi nelal notte tra il 27 ed il 28 luglio 1993) e non da notizie
precise in mio possesso. Ricordo perfettamente che convocai, in via
straordinaria, il Consiglio suprema di Difesa. Di tale convocazione venne
informato anche il presidente della Repubblica». Ecco il ricordo di Ciampi,
all'epoca presidente del Consiglio: «In un clima di smarrimento generale, nel
corso di quella riunione qualcuno avanzò l'ipotesi dell'attentato terroristico
di origine islamica. Altri, tra cui certamente il Capo della polizia Arturo
Parisi, escludendo la fondatezza di quella pista,avanzarono l'ipotesi della
matrice mafiosa». In conclusione Cianpi dice: «Io ho maturato il convincimento
che quelle bombe fossero contro il governo da me presieduto. Ciò perché ho
constatato che gli attentati iniziarono, con quello in via Fauro, poco dopo
l'insediamento di quell'esecutivo e cessarono pressochè contestualmente al
momento in cui, nel dicembre 1993, rassegnai le dimissioni». Grillo
insiste nel suo attacco al capo dello Stato sostenendo che "c'è qualcosa di
inquietante nelle ripetute telefonate di Mancino, al di là del contenuto delle
stesse. Mancino sapeva di essere intercettato. Telefonare al Quirinale con
l'insistenza con cui lo ha fatto non poteva che inguaiare Napolitano, cosa che
poi è puntualmente successa, e quindi ubi maior minor cessat,
l'attenzione si è spostata completamente sul presidente della Repubblica che
invece sulle eventuali responsabilità di Mancino che, va ricordato, vide poco
prima del suo assassinio Paolo Borsellino nel suo ufficio al Viminale (era
allora ministro degli Interni) in cui era presente Bruno Contrada, condannato in
seguito in via definitiva a 10 anni di carcere per concorso esterno in
associazione mafiosa". "Borsellino uscì dall'ufficio sconvolto e fumando due
sigarette alla volta come testimoniò un suo amico/collaboratore - conclude
Grillo -. Mancino in seguito non ricordò neppure di averlo incontrato".
Processo al Colle e giudici
onnipotenti, scrive Salvatore Scuto, presidente Camera penale di Milano, su “Il
Garantista”. Non è il cubo di Rubrik né un complicato Sudoku. Seppur
all’apparenza sembri proprio un rompicapo, infatti, il processo sulla cosiddetta
trattativa tra Stato e mafia – che è in corso di celebrazione davanti la Corte
d’assise di Palermo e di cui oggi si celebrerà un’udienza al Quirinale, con
l’esame del teste Giorgio Napolitano – costituisce solo la riprova di quanto sia
portatore di guai il diffuso fenomeno che vede il processo penale farsi
strumento per raggiungere finalità che non gli sono proprie. Tendenza molto
conosciuta dalla Procura della Repubblica di Palermo che, negli ultimi
vent’anni, ha preteso a più riprese di riscrivere la storia del Paese
utilizzando gli schemi dell’indagine e del processo penale. Ne sono scaturite
narrazioni più adatte a ricostruzioni cinematografiche che ai principi che
regolano il corretto andamento processuale, tutti tesi a governare secondo
legge, e nel rispetto dei diritti dell’imputato, l’accertamento di un fatto e la
conseguente responsabilità di chi, in ipotesi, l’avrebbe commesso. Non a caso
quelle storie processuali continuano a funzionare da inesauribile serbatoio per
quel circuito mediatico-giudiziario che ha palinsesti e autori tanto conosciuti
quanto ripetuti, sempre più stancamente, nel tempo. L’indagine sulla cosiddetta
trattativa inizia molti anni addietro e ha per protagonista uno dei più
controversi esponenti dell’inner circle mediatico-giudiziario, l’ex pubblico
ministero Antonio Ingroia. Non possiamo escludere che quell’indagine avesse un
fondamento che postulasse l’esigenza di un approfondimento. Ciò che lo stesso
suo incedere ha reso evidente, però, è che la sua strumentalizzazione da parte
dell’inquirente sotto il profilo mediatico e politico, anche per scopi
personali, ne ha irrimediabilmente compromesso la credibilità e la stessa
attendibilità. Inutile dire come risulti oltremodo difficile, in una simile
cornice, ricondurre ad una convincente unità sistematica gli effetti processuali
che ne sono derivati. L’epilogo di tale complesso fenomeno di
strumentalizzazione del processo penale si compie oggi. L’udienza che sarà
celebrata al chiuso delle austere stanze del Quirinale per assumere la
testimonianza dello stesso presidente della Repubblica, infatti, riassume in sé
tutte le contraddizioni che quel processo suo malgrado rappresenta. E a voler
interpretare le stesse decisioni della Corte palermitana che hanno portato a
ritenere ammissibile e rilevante quella testimonianza e a regolarne le forme di
assunzione, ecco che si prova appunto la sensazione di doversi confrontare con
un rompicapo. Proviamo a mettere insieme alcune tappe del percorso, non certo
facile, intrapreso dalla Corte. Sulla base del contenuto di una lettera
indirizzata da Loris D’Ambrosio allo stesso Capo dello Stato, e da questi resa
pubblica, la Corte prima decide di assumere la testimonianza del Capo dello
Stato, che pur aveva dichiarato di non poter aggiungere nulla rispetto al
contenuto di quella lettera; poi decide che al particolare status di cui gode il
Quirinale, sede della Presidenza della Repubblica, ed alla tutela dello stesso
debba essere sacrificato il sacrosanto diritto degli imputati a presenziare
all’udienza stessa. E ciò senza che sia nato il dubbio che la sentenza con la
quale, nel gennaio del 2013, la Corte costituzionale risolse il conflitto di
attribuzioni tra poteri dello Stato, sorto a seguito dell’attività di
intercettazione telefonica cui fu oggetto lo stesso presidente della Repubblica,
in favore di quest’ultimo, possa dispiegare i suoi effetti anche in relazione
all’ammissibilità dell’assunzione testimoniale dello stesso. Sarà sembrata
quantomeno frutto del buon senso, la decisione della Corte che ha inibito, oltre
che al pubblico, anche agli imputati che ne hanno fatto richiesta, la diretta
partecipazione all’udienza presso il Quirinale. La presenza di un pericoloso
imputato come Salvatore Riina, ergastolano e ritenuto il capo storico di Cosa
Nostra, si è detto e scritto, avrebbe quanto meno compromesso l’immagine della
stessa Presidenza della Repubblica. Peccato, però, che né Riina né gli altri
imputati abbiano scelto di farsi processare per il non delitto di trattativa, e
che una volta processati essi conservino il diritto sacrosanto, appunto, di
poter presenziare al loro processo anche quando questo è costretto a piegarsi
nell’impervia via dell’assunzione testimoniale del Capo dello Stato. Dobbiamo
dirlo con chiarezza: quella che la Corte di assise di Palermo scriverà oggi è
una delle pagine più brutte della storia del processo penale. L’illegittima
compressione dei diritti degli imputati, infatti, è il risultato di un infelice
compromesso cui la Corte è giunta nel tentativo di dar seguito alle istanze
della Pubblica accusa e di tutelare al contempo la più alta istituzione dello
Stato. Ne hanno fatto le spese la parte processuale più debole e più meritevole
di tutela, ovvero l’imputato, anche quando sia ritenuto pericoloso, e lo stesso
processo, la cui tenuta di legittimità è stata posta concretamente a rischio a
fronte della poco convincente motivazione di tale scelta. Nè poteva essere
diversamente, una volta che il controllo giurisdizionale rispetto alla
fondatezza della stessa ipotesi di accusa non ha funzionato per come avrebbe
dovuto. La stessa decisione che decretò la necessità dell’approfondimento
dibattimentale è, infatti, l’origine di questo corto circuito. Nè, del resto, ci
stupiremmo se l’inserimento del Capo dello Stato nell’ambito di questa indagine
sia stato, a sua volta, oggetto di forzature e di strumentalizzazione.
Ricordiamo tutti, infatti, la virulenta campagna di stampa contro la Presidenza
della Repubblica che si sviluppò nell’arco dell’estate del 2012; la
pubblicazione di atti di quell’indagine, con l’attribuzione agli stessi del
perentorio contenuto tipico delle sole sentenze definitive, e di intercettazioni
telefoniche che coinvolgevano uffici della Presidenza della Repubblica
nonostante non avessero alcuna rilevanza penale. Mai come in quei frangenti,
come ricordò l’Unione Camere penali italiane, il patologico fenomeno
dell’utilizzo così diffuso delle intercettazioni telefoniche mostrò i pericoli
che esso comporta per lo stesso assetto della nostra democrazia.
L’indiscriminato ricorso a quel mezzo di ricerca della prova, infatti, fuori dal
controllo giurisdizionale, è arrivato in questo caso a violare guarentigie
previste dall’ordinamento allo scopo di tutelare l’autonomia e l’indipendenza
dei poteri dello Stato. Un attacco, quello al presidente Napolitano, che non fu
solo il frutto dell’azione di alcuni tra i più zelanti protagonisti di quel mai
sopito tentativo di affermazione di uno stato autoritario attraverso l’uso
indiscriminato ed esondante del controllo di legalità, ma che incrociò quel
vasto movimento di pensiero tendente ad affermare la difesa ad oltranza dello
status quo in materia di ordinamento giudiziario e dello stesso assetto
costituzionale dell’ordine giudiziario. Non dobbiamo mai dimenticare, infatti,
che il pensiero del Capo dello Stato, nella sua qualità di presidente del Csm,
ha infatti investito il ruolo e la funzione dello stesso Csm, la natura delle
pratiche a tutela, il condizionamento degli equilibri delle correnti nella
nomina dei dirigenti dei singoli uffici. Elevato il rischio, sulla base di
queste continue prese di posizione, di diventare l’obiettivo di quella
formidabile macchina da guerra ispirata al più conservatore e reazionario
giustizialismo. Ecco allora, e forse non caso, riemergere, proprio alla vigilia
dell’udienza di oggi, dalle colonne del Fatto Quotidiano del 24 ottobre,
l’antico protagonista di questa vicenda processuale. Lo avevamo lasciato, ormai
tempo addietro, mentre si esibiva lungo la Penisola, con le mani in tasca
strette a pugno, ben saldo sui palchi che dominavano piazze affollate da
pellegrini desiderosi di un verbo. Ritornava da una breve incursione nella terra
dell’El Dorado, convinto che l’indebito strumento costituito dall’indagine sulla
cosiddetta trattativa tra Stato e mafia, e gli echi mediatici cui l’aveva
piegata, fosse sufficiente per conquistare un posto in Parlamento e forse anche
qualcosa di più. La fine di quel disegno è nota. All’oblio cui è destinato,
però, Ingroia non si rassegna e ci ricorda che non potrà essere nella sala del
Quirinale trasformata in aula di udienza perché «ho ritenuto non vi fossero più
le condizioni per un pieno accertamento della verità». Dimentica, però, che in
quell’aula non ci sarà per l’incompatibilità determinatasi a causa della sua
decisione di candidarsi come premier del Paese e del suo rifiuto di continuare
ad indossare la toga in una sede evidentemente non ritenuta alla sua altezza. Il
problema però è che in quell’aula restano i guasti che il suo modo di
interpretare la funzione di pubblico ministero ha provocato al Paese, alla
Giustizia e alla stessa magistratura, che un po’ di credibilità agli occhi dei
cittadini l’ha proprio persa.
Espugnato il Quirinale! I
giudici festeggiano, scrive Errico Novi su “Il
Garantista”. L’udienza è tolta. I pm se ne vanno. E se ne vanno soddisfatti.
Anzi, per dirla con il procuratore aggiunto di Palermo Vittorio Teresi, «molto,
molto soddisfatti». L’audizione del teste Giorgio Napolitano nell’ambito del
processo sulla presunta trattativa Stato-mafia pare sia stata un successo. Ma
chissà quanto durerà. Pochissimo, probabilmente. Anzi a pensarci bene è già
finita. Perché appena tre ore dopo la storica irruzione dei magistrati al
Quirinale i cinquestelle già tirano le loro immancabili bordate. In una nota il
movimento di Grillo parla di «deposizione che non lascia traccia», accusa
Napolitano di dare priorità non alla «ricerca della verità sulla terribile
stagione delle bombe» ma di scavare «un solco profondo che divide i cittadini
dalle istituzioni». Seguirà dibattito su quello che il presidente sapeva e non
ha detto. Nonostante la Procura parli di «risultato straordinario dal punto di
vista processuale», finirà come l’apprendista stregone di Walt Disney, con le
scope che si moltiplicano all’infinito: dallo Stato-mafia verrà per gemmazione
un altro processo, mediatico, in cui Napolitano da teste diventerà imputato. E
così avanti all’infinito. Eppure i pm sono contenti. Il presidente, dice Teresi,
«ha risposto a 40 domande, ha detto che subito dopo le stragi di Roma, Firenze e
Milano del ’93 tutte le più alte istituzioni hanno capito che si trattava della
prosecuzione del piano stragista di Cosa nostra, e che l’organizzazione mafiosa
tendeva a porre un aut aut: o si ottenevano benefici o ci sarebbero state
finalità destabilizzanti». Naturalmente si tratta di un’ipotesi. Il Capo dello
Stato la presenta come tale. Come la sua «valutazione» sul 92-93. Ha parlato di
«sussulto della fazione oltranzista di Cosa nostra», dell’obiettivo di «porre un
aut aut», appunto. E’ un’analisi. Non una certezza. Eppure queste parole, dice
ancora l’aggiunto Teresi, «per noi sono il cuore del processo». Figurarsi il
resto. E intanto nella Sala del Bronzino il processo trova «un’accoglienza
straordinaria», racconta uno dei difensori di Nicola Mancino, Nicoletta
Piergentili, «tutto organizzato alla perfezione, ciascuno ha avuto una propria
postazione con una scrivania». Erano 40 persone tra Corte d’assise, pubblici
ministeri (si sono presentati in 5), avvocati della difesa e delle parti civili
(oltre 20 persone). Tutto come in un’aula di tribunale vera. «L’udienza è durata
più di 3 ore con una breve pausa, il presidente ha risposto con grande chiarezza
e puntualità», aggiunge Piergentili. Anche con ironia, quando necessario. A un
quesito su una certa informativa dei servizi che secondo i pm avrebbe dovuto
tenere a memoria per vent’anni, lui dice: «Pensate che abbia la memoria di Pico
della Mirandola?». E, ancora, ribatte al volo all’avvocato intervenuto in
rappresentanza del Comune di Palermo: «Su Loris D’Ambrosio vorrei dire una volta
per tutte: si trattava di un uomo di tale qualità che se il suo timore di
diventare ’utile scriba per indicibili accordi’ non fosse stato solo un’ipotesi
ma qualcosa di concreto, sarebbe corso alla Procura della Repubblica». Sempre su
D’Ambrosio Napolitano dice: «Eravamo una squadra». Ecco, le confessioni del
defunto consigliere giuridico del Quirinale avrebbero dovuto costituire uno dei
due soli capitoli di prova ammessi, insieme con l’informativa dei Servizi che a
giugno ’92 indicò Napolitano e Spadolini tra gli obiettivi di possibili
attentati. In proposito il presidente spiega di non aver avuto «particolari
timori», si trattava di circostanze «connesse alla funzione di presidente della
Camera». In ogni caso, spiega, «non ho mai saputo di accordi tra apparati dello
Stato e Cosa Nostra». Ma la discussione è andata ben oltre il perimetro fissato
dalla Corte. E Napolitano non si è mai sottratto. Lo rivendica subito dopo
l’udienza con una nota: il presidente della Repubblica, vi si legge, «ha
risposto alle domande senza opporre limiti di riservatezza connessi alle sue
prerogative costituzionali né obiezioni riguardo alla stretta pertinenza ai
capitoli di prova ammessi». Poi la sfida, in cui il Colle auspica che la
cancelleria «assicuri al più presto la trascrizione per l’acquisizione
degli atti del processo», in modo da «dare tempestivamente notizia delle domande
e delle risposte rese dal Capo dello Stato con la massima trasparenza e
serenità». In teoria dunque non ci sarà agio di rimestare. In pratica l’avvocato
di Riina lo fa senza ritegno («Napolitano è stato aiutato dalla Corte, che non
ha ammesso la domanda sul ’non ci sto’ di Scalfaro»). E pure il legale che
rappresenta il “Centro Pio La Torre” si tormenta perché «nessuno ha fatto
domande specifiche sulla trattativa». L’unica chiosa possibile è quella del
guardasigilli Orlando: «Quest’udienza non la definirei una cosa normale».
Difficile dargli torto.
Stato-mafia: Il patto non ci
fu ma la trattativa è sempre un bene, scrive Tiziana Maiolo su “Il
Garantista”. Non ho mai creduto al “patto Stato-mafia” dei primi anni
Novanta. Anzi, sono certa che quell’accordo non si sia mai realizzato. Non
perché io ritenga che lo Stato non arriverebbe mai a sporcarsi le mani fino a
stringerle a un mafioso, anzi questo lo fa tutti i giorni con i “pentiti”, a
partire da Buscetta in avanti. Non si guarda in faccia nessuno, non si separa il
grano dal loglio, quando si ha a che fare con il collaboratore di giustizia. La
sua parola è sempre d’oro, anche quando si tratta di quel tale Scarantino che
consentì di tenere per vent’anni in galera gli innocenti, da lui accusati di
aver partecipato all’omicidio del magistrato Borsellino. Lo Stato ha quindi
sempre trattato con i mafiosi, senza schifarsi né senza che nessun magistrato
imbastisse un processo per chiedere conto al ministro dell’Interno del perché ci
fossero assassini (“pentiti”) in libertà con a disposizione soldi e a volte
persino una sorta di “licenza di uccidere”. Anche ai tempi del rapimento di Aldo
Moro si discusse molto di “trattativa”: mercanteggiare o no con le Brigate
rosse? Prevalse il “partito della fermezza” e l’ostaggio fu ucciso. Il Partito
socialista, i radicali, ma anche molti di noi giornalisti garantisti, ritenevamo
che l’aspetto umano, salvare una vita, dovesse prevalere sulla ragion di Stato.
Lo penso ancora. Quindi, pur essendo certa che nel 1992-93 una vera trattativa
non ci sia stata, ritengo che, qualora il “misfatto” si sia compiuto, ciò
sarebbe stato giusto e sacrosanto. I mafiosi, in quello come in altri periodi
(gli anni Ottanta erano insanguinati di morti, da Piersanti Mattarella a Pio La
Torre fino al generale Carlo Alberto Dalla Chiesa) facevano il loro mestiere di
assassini e stragisti. E, dopo l’omicidio dell’esponente andreottiano Salvo Lima
del 12 marzo, facevano circolare i nomi di altri uomini politici nel mirino.
Esponenti non solo democristiani come Calogero Mannino o lo stesso presidente
Scalfaro, ma anche il socialista Claudio Martelli, ministro di Giustizia e, come
è emerso di recente, il repubblicano Spadolini, presidente del Senato, insieme
al presidente della Camera Giorgio Napolitano. Se in quei giorni tragici alcuni
esponenti delle istituzioni hanno cercato il contatto con personaggi più che
contigui alla mafia come il sindaco di Palermo Vito Ciancimino, hanno fatto solo
il proprio dovere, quello di tentare di salvare vite umane, la vita di chiunque
fosse minacciato. Del resto, quale sarebbe stato l’oggetto del “criminoso
baratto”? La derubricazione dell’articolo 41 bis dell’ordinamento penitenziario
per una serie di imputati minori di associazione mafiosa. Stiamo parlando di
persone in attesa di giudizio (in gran parte verranno in seguito assolte) che
non erano capimafia e che nelle carceri speciali di Pianosa e Asinara subivano
(lo posso testimoniare personalmente, avendo fatto diverse visite ispettive in
quei luoghi) trattamenti inumani al limite della tortura. Il ministro della
Giustizia Conso (Martelli nel frattempo si era dimesso in seguito a un avviso di
garanzia della Procura di Milano) con quel provvedimento di derubricazione non
ha fatto altro che riportare nell’alveo della costituzionalità l’uso del
carcere, soprattutto nei confronti di persone in attesa di giudizio, quindi
innocenti. E allora, di che cosa stiamo parlando? Tutti inchinati davanti a
questo processo-farsa, costoso e utile solo a chi esibisce l’ennesimo circo
mediatico-giudiziario?
PROTOCOLLO
FARFALLA.
Protocollo farfalla, così
avvocati e attivisti venivano spiati, scrive Damiano Aliprandi su “Il
Garantista”. Il cosiddetto “protocollo farfalla” non ha nulla a che vedere
con la trattativa Stato- Mafia. È stata invece una operazione di intelligence,
portata avanti in collaborazione con l’amministrazione penitenziaria, per
mettere sotto controllo le associazioni dei detenuti, avvocati penalisti che
esercitavano legittimamente la difesa dei reclusi al 41 Bis e uomini
appartenenti alla criminalità organizzata che in rivendicavano i propri diritti
di detenuti e protestavano contro il carcere duro: un regime che gli organismi
internazionali, e recentemente anche Papa Bergoglio, considerano tortura. Da un
articolo del Sole 24 Ore, avente probabilmente come fonte qualche membro del
Copasir, il Comitato parlamentare di controllo sui servizi segreti, mentre sono
in corso le audizioni proprio in merito al “protocollo”, si apprende che la
denominazione farfalla” si ispira al nome dell’Associazione Papillon”: creata
nel 1996 da un gruppo di detenuti comuni nella casa circondariale romana di
Rebibbia, con l’obiettivo di promuovere cultura nel carcere e intraprendere
battaglie nonviolente in collaborazione con movimenti politici sensibili alle
tematiche carcerarie, come i radicali. Perché questa attenzione? Tutto è partito
nel settembre del 2002 quando, su iniziativa della stessa Associazione Papillon,
il mondo carcerario – con la solidarietà dei movimenti libertari e partiti come
i radicali, i verdi, ed una parte di Rifondazione comunista- intraprese una
spettacolare protesta nonviolenta durata una settimana. Nella piattaforma di
protesta, condivisa da tutti i detenuti, c’era la richiesta di indulto
generalizzato di 3 anni (misura che avrebbe consentito l’uscita dal carcere di
circa 15 mila persone); il passaggio della sanità penitenziaria al Servizio
sanitario nazionale; la riforma del codice penale; l’abolizione dell ergastolo e
la depenalizzazione dei reati minori; l’abolizione degli articoli 4 bis e 41
bis, l aumento della liberazione anticipata a 4 mesi e un aumento delle misure
alternative. Ci fu anche un’audizione parlamentare dell’ allora vice presidente
di Papillon, Vittorio Antonini, detenuto politico a Rebibbia perché fece parte
delle Brigate Rosse, che diede voce in parlamento alle ragioni della protesta. A
quella importante campagna di pressione del mondo carcerario aderirono anche
boss, come Leoluca Bagarella che con un proclama letto in udienza denunciò la
tortura del 41 Bis. Ed è qui che lo Stato intravedeva un disegno ”oscuro”, una
regia unica che avrebbe collegato l’ex terrorismo rosso (sebbene Antonini fosse
il solo detenuto politico ad aderire con forza alla protesta, mentre gli altri
erano tutti reclusi comuni) con la mafia. Altro ”campanello d allarme” fu il
ritrovamento, nell’agosto del 2002, di un volantino di ”Papillon Rebibbia
Onlus”, al carcere di Novara nella corrispondenza di Andrea Gangitano, uomo
d’onore di Mazara del Vallo detenuto in regime di 41 bis. Tutta materia ghiotta,
in teoria, per il Sisde che ha dato vita, in collaborazione col Dap (guidato
allora da Giovanni Tinebra), alla famosa ”operazione Farfalla”. I servizi
monitoravano anche avvocati penalisti, soprattutto quelli politicamente di
sinistra, che difendevano i detenuti reclusi al 41 Bis. Vittorio Antonini,
raggiunto dal Garantista, dichiara che già all’epoca c’era il sentore che i
servizi segreti operassero, e soprattutto già circolavano retropensieri su un
presunto coinvolgimento della mafia. «Si tratta di dietrologie strampalate,
mosse dall’apparato repressivo dello Stato – ci racconta Vittorio Antonini – già
uscite sui giornali nel 2002, durante un lungo e partecipato ciclo di proteste
nelle carceripromosso dalla Papillon-Rebibbia a partire dal 9 settembre e
conclusosi dopo la visita di Giovanni Paolo II in Parlamento, dove anche il Papa
tornò a denunciare la drammatica realtà delle galere». Poi Antonini prosegue
dichiarando che «quelle dietrologie fecero seguito alla nostra audizione davanti
al comitato carceri della commissione Giustizia della Camera, dove ribadimmo la
validità della piattaforma di lotta per la quale si stavano battendo decine di
migliaia di detenuti organizzati dalla Papillon-Rebibbia. Una piattaforma che
per la prima volta dopo dieci anni comprendeva anche la richiesta di abolire l’ostatività
sancita dall’articolo 4bis, di abolire la pena dell’ergastolo per qualsiasi tipo
di reato e di metter fine alla situazione di tortura oggettiva che si era
determinata dopo il 1992 con l applicazione dell’articolo 41 bis a migliaia di
detenuti». Antonini spiega poi che «gli autori di quella geniale pensata
dietrologica erano evidentemente incapaci di comprendere le drammatiche ragioni
di fondo che avevano portato più di ventimila detenuti a seguire le indicazioni
di protesta della Papillon-Rebibbia. E ancor meno compresero perché, già dai
primi passi della protesta la Papillon-Rebibbia denunciò e prese le distanze dai
gruppi promotori del movimento dei girotondi che per il 14 settembre del 2002
organizzarono una grande manifestazione nazionale a Roma su contenuti che noi
definimmo una cultura tipica del populismo giustizialista nazionalpopolare,
nonostante la scellerata adesione a quei girotondi di tanta parte
dell’associazionismo e della sinistra sociale e politica, compresa quella
extraparlamentare e antagonista di molti centri sociali delle principali città».
Poi Antonini ironizza: «Visto che eravamo in compagnia degli amici del partito
Radicale e della stessa Chiesa cattolica, i dietrologi potrebbero sempre
divertirsi a cercare un qualche Grande Vecchio tra l’amico Pannella, oppure
Giovanni Paolo II o al limite Papa Francesco, visto che ha avuto l’ardire di
abolire l’ergastolo nel codice penale del Vaticano e di denunciare la condizione
delle nostre galere, compresa la tortura oggettiva del 41bis». E conclude
amaramente: «Siamo solo dispiaciuti che a dodici anni di distanza quegli
obiettivi di civiltà necessitano ancora dell’organizzazione e della lotta,
dentro e fuori dalle galere, dentro e fuori dalle Istituzioni, per essere
finalmente posti all’ordine del giorno di un Parlamento e di un Governo che su
questi temi sembrano essere maestri in politiche palliative. Ognuno deve fare la
sua parte in questo tipo di battaglie, e per quel che ci riguarda continueremo
ad adoperarci affinché quei temi rientrino nelle agende parlamentari e
soprattutto entrino all’interno delle piattaforme di lotta dei grandi movimenti
sociali di protesta che oggi si stanno piacevolmente risvegliando e riempiendo
le piazze». Ad ogni modo il richiamo di Antonini al concetto di ”dietrologia”
trova conferma dallo stesso sottosegretario Marco Minniti, così come
dall’ambasciatore Giampiero Massolo (Dis), i quali hanno assicurato al Copasir
che “l’operazione Farfalla” non portò a nessun risultato. Non trovarono nulla.
Rimane il fatto che però è stata condotta un’operazione di spionaggio nei
confronti di chi, alla luce del sole, intraprendeva delle lotte o svolgeva il
proprio lavoro come gli avvocati penalisti. Tutto ammissibile in uno stato che
consideriamo ”di diritto”? Un’altra domanda però è legittima. Se oggi è in corso
un’altra operazione di intelligence simile, visto che la lotta contro la
detenzione di tortura è ripresa e partecipano anche tanti ergastolani ostativi,
metteranno sotto controllo anche Papa Bergoglio perché si è dichiarato contro il
41 bis?
Renato
Schifani: "Assolto dopo 15 anni per mafia, come vivere un film dell'orrore".
L'ex presidente del Senato: "Mi sono ispirato all'esempio di Andreotti. Da
Berlusconi nessuna telefonata", scrive Carmelo Lopapa su “La
Repubblica”. Il caso è chiuso. L'accusa di concorso esterno in associazione
mafiosa archiviata dal gip di Palermo su proposta dei pm, ma 15 anni sono stati
tanti, per chi ha dovuto convivere con quell'ombra anche da presidente del
Senato. "Oggi mi volto indietro e mi stupisco della forza d'animo che ha
sostenuto una grande sofferenza, alimentata dalla consapevolezza della mia
totale estraneità. Ma non volevo iscrivermi al partito dei politici che per il
solo fatto di essere sottoposti a indagini spesso polemizzano con la
magistratura".
Dopo tanti anni
avrebbe voglia di togliersi qualche sassolino dalla scarpa, lo ammetta.
"Mi è sembrato di vivere una
drammatica vicenda romanzesca, aggravata dal fatto che venivo informato
dell'indagine a mezzo stampa. Non ho mai assistito da avvocato civilista persone
che fossero palesemente sottoposte a indagini, in ogni caso, come è stato
dimostrato, non potevo sapere del loro status e il mio rapporto col cliente non
ha mai travalicato il confine professionale ".
Da presidente del
Senato, come ha convissuto col macigno?
"Ho vissuto momenti di
fortissimo dramma interiore e ho cercato con tutte le forze di apparire
distaccato e ugualmente rispettose del ruolo di garante delle regole. Spero di
esserci riuscito. Ho tenuto tutto dentro, oggi devo dire grazie alla mia
famiglia e a tutti coloro che mi sono stati vicini. Anzi, durante il quinquennio
del mandato, ispirato da ambienti inquirenti, ho suggerito al relatore del
pacchetto sicurezza, l'allora senatore Carlo Vizzini, la norma che ha introdotto
il sequestro dei beni leciti in sostituzione di quelli venduti a terzi dai
mafiosi. L'ho fatto con riserbo istituzionale, sapendo di venire incontro alle
esigenze di alcune procure impegnate in prima fila contro la criminalità
organizzata. Avrei avuto gioco facile nel rivendicare quella norma nel momento
in cui ero indagato: non l'ho mai fatto. Lo dico oggi per la prima volta".
Tanta solidarietà
anche da Forza Italia. L'ha chiamata Berlusconi?
"No, nessuna telefonata. Ma
durante la mia vicenda ho sempre potuto contare sulla sua solidarietà. Come pure
su quella di Alfano, ministro della Giustizia e oggi all'Interno".
Si è ispirato al
classico modello Andreotti?
"Ho apprezzato Andreotti che
non ha mai reso dichiarazioni polemiche nei confronti della magistratura. Ma mi
sono ispirato alla mia coscienza, al mio ruolo di uomo di diritto e di seconda
carica dello stato. Ero e resto fermamente convinto che i procedimenti penali si
rispettano ".
L'esatto contrario di
quanto fatto da Berlusconi.
"Ognuno ha la sua storia. Va
detto che Berlusconi, da imprenditore, non era stato indagato, salvo poi essere
assediato dai processi. Ad ogni modo, non sta a me fare paragoni".
“La mafia è stata corrotta
dalla finanza. Prima aveva una sua morale, chiamiamola così”. Beppe Grillo a
Palermo il 26 ottobre 2014 per lo “Sfiducia day” contro il governatore della
Sicilia Rosario Crocetta ha parlato così davanti al Parlamento regionale, scrive
"Il Fatto Quotidiano". “Tra un uomo d’affari e un mafioso non c’è quasi nessuna
differenza”, ha detto Grillo. “Il primo sa che è fuori legge, l’altro si assolve
perché è dentro il sistema”. E ancora: “Se il Giappone mette la prostituzione e
la droga nel Pil, allora io voglio che la mafia si quoti in borsa”. Parole
provocatorie duramente criticate da più parti. Il primo è stato lo stesso
Crocetta: “E’ uno xenofobo, omofobo e filomafioso che cerca i voti di Cosa
nostra e che vuole consegnare la Sicilia ai vecchi gruppi di potere”. Ma a
condannare la presa di posizione anche Rita Borsellino, sorella del giudice
Paolo Borsellino (“Stia più attento con le parole”) e Maria Falcone, sorella del
giudice Giovanni Falcone (“Insulto a tutte le vittime). Nel dibattito sono
intervenuti anche il procuratore aggiunto di Palermo Vittorio Teresi: (“Parole
prive di fondamento e di cultura del fenomeno”) e il procuratore facente
funzione di Palermo Leonardo Agueci (“Mafia e moralità sono un ossimoro”). “Che
cos’è la mafia?”, ha detto Grillo dal palco di Palermo. “E l’onestà? E’ un tic
nervoso. A me non fa paura la disonestà commerciale ed economica. Non mi
scandalizza più di tanto chi ruba. Mi fa paura chi è disonesto
intellettualmente. E’ la disonestà culturale di questo Paese che è in ginocchio.
Io dico queste cose da 20 anni”. Il leader del Movimento 5 stelle ha attaccato
poi politica e finanza: “La mafia è stata corrotta dalla finanza. Non metteva
bombe nei musei o uccideva i bambini nell’acido. La mafia aveva una sua morale,
chiamiamola "una sua morale". Ora non c’è più niente. E’ stata corrotta da
dentro dalla finanza, dai soldi, dalle multinazionali, dagli affari. Cos’è oggi
un’associazione a delinquere? Da chi è formata? Ve lo dico io: da un uomo
d’affari. E tra un uomo d’affari e un mafioso non c’è quasi nessuna differenza.
L’unica differenza è che il mafioso sa che è fuori legge, mentre l’imprenditore
si assolve perché è dentro il sistema che gli permette quelle cose lì”. La colpa
secondo Grillo è di chi si crede assolto perché è dentro il sistema: “Chi c’è
dietro? Un uomo d’affari, un politico, un banchiere, un commercialista, un
notaio, un poliziotto e un magistrato. A volte non c’è nemmeno un delinquente
dentro l’associazione a delinquere. Quando sei dentro non te ne accorgi più, sei
dentro un sistema. In Parlamento si ritengono galantuomini quelli che non
rubano. Ce ne sono. Ma sono dentro un sistema che accettano ed è peggio quel
galantuomo lì di quello che ruba”. E qui una nuova provocazione: “La mafia
bisognerebbe quotarla in borsa come hanno fatto in Giappone. Visto che loro nel
Pil ci mettono droga e prostituzione, io voglio che la mafia si quoti in borsa.
E vuoi vedere che se investi guadagni anche? Vedrete i titoli di domani dei
giornali: "Grillo a favore della mafia. Bisogna investire sulla mafia”. Il
fenomeno mafioso secondo Grillo è cambiato nel tempo: “Il concetto di mafia è
cambiato molto. Qui in Sicilia è rimasto poco: qualche pizzo, qualche
sparatoria. Ma adesso la grande mafia è a fare i grandi lavori con i soldi dati
dall’Unione europea destinati al mezzogiorno invece vengono usati da imprese e
lavoro solo nel settentrione e nel centro Italia. Il leader M5s è tornato poi ad
attaccare Giorgio Napolitano: “Avremmo vinto se non avessimo avuto questo
presidente della Repubblica. Adesso hanno impedito a Riina e Bagarella di
andarci vicino. Ma per proteggerli, perché dopo il 41 bis trovarsi un Napolitano
bis…”.Non sono mancati gli attacchi politici alle parole di Grillo, dal
presidente dell’Udc, Giampiero D’Alia fino al vicepresidente del Pd, Claudio
Martini. “Le sue”, ha commentato D’Alia, “sono dichiarazioni deliranti che si
commentano da sole. Ma non è che per caso sta chiedendo con modo antico i voti a
Cosa Nostra?”. Duro anche Martini: “Basta offendere le istituzioni, Grillo
vaneggia”. I 5 stelle invece, ribadiscono che il discorso del leader è stato
manipolato: “Ancora una volta”, dice il capogruppo al Senato Alberto Airola, “la
disinformazione di regime manipola un intervento di Beppe Grillo, storpiando il
senso delle sue parole sulla mafia e sulla lotta alla mafia. Ancora una volta
una pletora di ipocriti, politici e cortigiani, si straccia le vesti e simula
indignazione. Dov’erano i professionisti dell’indignazione, così scandalizzati
da una frase di Beppe Grillo che non hanno nemmeno capito, quando si abbassavano
le pene per il reato di voto di scambio?”. Dura le reazione del governatore
Rosario Crocetta: “La mafia non ha mai avuto una condotta morale. Cosa nostra ha
sterminato bambini anche nel passato e la novità degli intrecci con gli affari è
solo una stupidità storica di chi non conosce la mafia. Invece di parlare della
mafia Grillo torni a fare i suoi show. Non si avventuri su questo terreno.
Quando uno parla della mafia con la disinvoltura con cui lo fa Grillo, dicendo
che bisogna quotarla in borsa, questi affari se li vada a fare a Genova”. Sulle
dichiarazioni del leader del Movimento 5 stelle si è espressa anche Rita
Borsellino, sorella del giudice Paolo Borsellino ed ex europarlamentare: “Beppe
Grillo dovrebbe stare un po’ più attento con le parole, sapendo che fa opinione
e che le sue parole hanno un peso specifico nell’opinione pubblica. Gli chiedo
di documentarsi meglio prima di sparare giudizi come battute da un palco. Non mi
piace essere classificata come categoria io non sono solo sorella di una vittima
di mafia ma una cittadina, una palermitana che ha vissuto quei terribili anni
delle stragi. La sua battuta è dovuta all’ignoranza, nel senso di ignorare,
alcuni fatti accaduti nella nostra terra”. Un’opinione condivisa anche da Maria
Falcone, sorella del giudice assassinato da Cosa Nostra nella strage di Capaci:
“E’ un insulto a tutte le vittime di Cosa Nostra. Il signor Grillo mostra di non
conoscere il significato della parola mafia. Tratta con leggerezza un argomento
che ha creato tanto dolore e tanti morti, dimentica il sacrificio di Giovanni
Falcone e delle altre vittime di Cosa nostra”. A criticare Grillo anche il
procuratore aggiunto di Palermo Vittorio Teresi: “Chi afferma che la mafia aveva
una sua morale non ha mai capito cosa è la mafia. Cosa nostra ha sempre
ammazzato vittime innocenti. Ricordo a Grillo che tra le vittime dei boss ci
sono stati, tanti anni fa, anche sindacalisti. Uno su tutti, Placido Rizzotto.
Sono affermazioni prive di ogni fondamento e di cultura del fenomeno….”. Così
anche il procuratore facente funzione di Palermo Leonardo Agueci: “Le parole
mafia e moralità sono un ossimoro, sono due concetti in radicale contrasto che
non possono essere accostate. Su questo c’è davvero poco da aggiungere… Rimane
il discorso che vale per tutti i politici cioè, che a combattere la mafia a
parole e ad applicare patenti di mafiosità e antimafiosità sono tutti bravi, poi
vanno messi alla prova. E vale pure per il M5S”.
IMPRENDITORIA CRIMINOGENA. SEQUESTRI ED AMMINISTRAZIONI GIUDIZIARIE. A CHI
CONVIENE?
Quando i magistrati
amministrano la giustizia ed anche l'economia.
Nel corso di un procedimento
penale, il Giudice per le indagini preliminari, su richiesta del Pubblico
ministero che conduce le indagini, può disporre, a titolo cautelare, il
sequestro preventivo ai sensi dell'art. 321 e segg. Cod.proc. pen., di
patrimoni, aziende, titoli, conti correnti, beni mobili ed immobili di cui è
consentita anche la confisca. In tale ipotesi, al fine di assicurare la
custodia, la conservazione e l'amministrazione dei beni in sequestro, il Giudice
che ha disposto il sequestro, nelle more dello svolgimento delle occorrenti
indagini e dell'istruzione del processo, allorquando sia sequestrata una o più
aziende cui assicurare la continuità del ciclo produttivo ed i livelli
occupazionali, procede alla nomina di un Amministratore di riconosciute
esperienza e professionalità, ai sensi dell'art. 12 sexies, I, III e IV comma
bis, DL 306/1992 convertito con modificazioni in legge 356/92. Tale disposizione
normativa che regola i poteri e le facoltà concessi all'Amministratore
Giudiziario è definita “norma di collegamento” atteso che essa richiama il
disposto normativo di cui agli artt. 1 e segg. della legge fondamentale
(Rognoni-La Torre) 575/65 e successive modificazione e integrazioni; in
particolare delle disposizione che interessano la gestione e la destinazione dei
beni sequestrati o confiscati. L'Amministratore Giudiziario opera in stretto
rapporto con il Giudice, definito Giudice Delegato alla misura applicata, il
quale autorizza, tra gli altri, di volta in volta ed a seguito delle
relazioni/Istanze scritte dall'Amministratore Giudiziario, il compimento degli
atti di straordinaria amministrazione. L'Amministratore Giudiziario, nello
svolgimento del suo incarico, è altresì obbligato al deposito di relazioni e di
rendiconti periodici relativi all'attività svolta e, all'atto della definizione
del procedimento, alla redazione del rendiconto finale nonché – in ragione degli
esiti del detto procedimento - alla restituzione dei beni all'avente diritto o,
nell'ipotesi in cui venga disposta la confisca, alla consegna all'Erario ed in
tale ipotesi egli può assumere l'incarico di Amministratore Finanziario.
Credo di spiegarmi l’idolatria
verso i magistrati dei comunisti e dei penta stellati para comunisti (perché chi
è comunista, è cattivo ed invidioso dentro). Loro pensano, non avendo niente da
perdere in termini di proprietà, che i “padroni” sono tali sol perché rubano. Se
poi questi padroni ladri sono del sud Italia, ecco presentati al mondo i
mafiosi. Da ciò deriva per i sinistroidi la voglia di dire “quello che è tuo, è
mio, quello che è mio, è mio”. Per gli effetti ai comunisti serve un potere che
sia al di sopra di quello economico-finanziario. Pensano di avere dalla loro
parte i magistrati che li vendicano punendo i padroni. Per questo li assecondano
in tutti i loro voleri. In questo modo i comunisti vedono nemici ovunque, ove
non vi sia condivisione delle loro vedute. Non pensano, i fessi, che facendo
così alimentano le ingiustizie sociali. Uno, perché in carcere ci sono solo
indigenti, spesso innocenti. Due, perché in Italia il vero potere lo detengono i
magistrati. Tre, dove vi è povertà, vi è ignoranza, quindi non si è liberi di
conoscere per scegliere. In questo caso non si parla di democrazia, ma di
magistocrazia. Inoltre, né i magistrati, né i comunisti vengono da Marte. Ergo,
nel marcio italico si è tutti uguali. E' necessario non guardare fuori, ma
guardarsi dentro. E non alimentare leggende metropolitane in simbiosi con i
propri simili. Basta aprire al mondo il proprio cervello.
Da sempre auspico la
realizzazione di una figura super partes che tuteli verità e giustizia. Un
difensore civico giudiziario che abbia il potere del magistrato, ma che non sia
uno di loro, corporativamente influenzabile. Uno che abbia il potere di aprire
quel fascicolo e scoprire cosa c'è dentro. Altrimenti quel fascicolo rimasto
chiuso cristallizza una verità mistificatrice.
La verità raccontata da
un’altra prospettiva contro i maestrini dell’informazione, spesso di sinistra ed
ammanicati con i magistrati. Ed i leghisti ci sguazzano nella verità artefatta.
E’ da venti anni che studio il
sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da queste indagini
ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una collana editoriale "L'Italia
del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo, ma che mi sono valsi
l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti all’economia ed alla
politica. Book ed E-Book che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com,
CreateSapce.com e Google Libri.
Maurizio Tortorella,
vicedirettore di “Panorama”, discute con tempi.it del rapporto fra procure e
redazioni: «Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e incolla” dei
documenti che la procura gli passa sottobanco». Carcerazione preventiva e
giustizia politicizzata. Due argomenti che nella serata di venerdì, all’incontro
“Aspettando giustizia” organizzato da Tempi a Milano, hanno avuto
profonda risonanza. Le testimonianze del generale Mori, di Renato Farina e di
Ottaviano Del Turco sono rappresentative di una giustizia che si mischia con la
stampa, diventando una raffigurazione inquietante della società italiana.
Tempi.it ne parla con Maurizio Tortorella, vicedirettore di Panorama
e autore di un bel libro, La gogna (Boroli editore).
Quando nascono i primi
processi a mezzo stampa?
«Tutto comincia con
Tangentopoli. Anzi, ancora prima, quando nel 1989 una nuova modifica alla
procedura penale cambia il procedimento tradizionale. Mentre prima le indagini
erano portate avanti congiuntamente da due magistrati, il pubblico ministero e
il giudice istruttore, che avanzavano congiuntamente, da quel momento il pm
diventava l’unico titolare dell’azione penale. La polizia giudiziaria inizia a
dipendere da lui. Per un tempo illimitato il pm decide su intercettazioni,
perquisizioni e arresti, ecc. Nella sua azione diventa completamente libero.
Ogni atto, poi, passa al vaglio del giudice preliminare, ma solo successivamente
all’azione del pm. Non appena l’atto va a finire tra le mani dell’avvocato
difensore dell’imputato e del giudice, diventa automaticamente pubblicabile.
Spesso i pm hanno “amici” che lavorano in testate giornalistiche di cui
condividono la visione politica. Questa stampa non aspetta la fine del processo,
né tantomeno intervista la controparte, per gettare fango su imputati di cui non
è ancora stabilita la colpevolezza».
Perché si è modificata la
procedura penale?
«Si intendeva migliorare le
nostre procedure penali. Il nostro codice aveva caratteristiche arretrate, ben
lontane da quelle europee, considerate più moderne. Ma la cura è stata peggiore
della malattia che si voleva debellare. Questo meccanismo infernale funziona
anche laddove l’avvocato dell’indagato rifiuti di ritirare l’interrogatorio. È
il caso di Guido Bertolaso. Sono usciti sulla stampa dei virgolettati di un
interrogatorio che non potevano che venire dall’accusa, perché la difesa ha
rifiutato il ritiro dei documenti. A quanto pare, è necessario sentire soltanto
l’accusa per redigere un articolo».
La “gogna” mediatica colpisce
tutti indiscriminatamente o ha una certa predilezione verso un colore politico?
«Il garantismo non è un’idea
molto praticata in Italia. Un tempo, fino agli anni Settanta, era la sinistra a
essere garantista, a fronte di una destra forcaiola che chiedeva più galera,
pene pesanti e l’uso della custodia cautelare. Adesso, le parti si sono
invertite. È la sinistra forcaiola a chiedere misure pesantissime, mentre il
centrodestra ha un orientamento garantista».
Pubblicare stralci di
documenti prima della sentenza segue la deontologia professionale?
«Si dovrebbero ascoltare più
voci e diversi punti di vista prima di toccare temi così delicati. Trovo
mortificante che in troppi casi un pezzo si risolva aspettando che dalla procura
arrivino delle carte. Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e
incolla” dei documenti che la procura gli passa sottobanco. Se consideri che il
pm di Palermo, dopo che Panorama ha pubblicato parte dell’intercettazione
tra il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e l’ex ministro Nicola
Mancino, ha smentito di aver passato lui stesso le carte, giustificandosi che
Panorama non è un giornale “amico”, ti spaventi. Perché significa che ci
sono media “amici” e media “nemici”. E quelli amici, inevitabilmente, sono dello
stesso colore politico del magistrato in questione».
La carcerazione preventiva e
le lungaggini della giustizia italiana aiutano “la gogna”?
«Certo. Nello Rossi,
procuratore aggiunta a Roma e appartenente a Magistratura democratica, ammette
che oggi ha più impatto un arresto di una sentenza di primo grado. Perché? Sul
piano emotivo, l’immediatezza di un arresto ha più effetto di una sentenza, che
impiega anni prima di essere confermata o smentita. Nessuno più segue i processi
– come quello di Ottaviano Del Turco – perché questi si svolgono sui giornali.
Il vero processo è di carta».
Come nell’affaire
Formigoni?
«Sì. Fa parte dello stesso
gioco».
E' finita come doveva finire,
visto che in appello perfino il procuratore Santamaria aveva chiesto
l'assoluzione. Il tribunale, però, aveva deciso di arrivare a giudizio,
condannando gli stilisti Stefano Dolce e Domenico Gabbana a un anno e sei mesi
di reclusione per evasione fiscale. Condanna che oggi la Cassazione ha
cancellato in via definitiva per che gli imputati "non hanno commesso il fatto".
Insieme ai due stilisti è stato assolto anche il commercialista Luciano Patelli,
scrive “Libero Quotidiano”. L'accusa di omessa dichiarazione dei redditi
riguardava la società Gado, all'epoca dei fatti con sede in Lussemburgo, per gli
anni 2004 e 2005. Secondo la tesi accusatoria della procura di Milano, la Gado
sarebbe stata un caso di esterovestizione, basata in Lussemburgo solo per pagare
meno tasse ma di fatto amministrata in Italia. La società era stata creata per
la gestione dei marchi, tra cui Dolce&Gabbana, D&G Dolce e Gabbana, ceduti alla
Gado dai due creatori di moda. La contestazione nei confronti della società - e
degli imputati - era di non aver pagato tasse per un imponibile di 200 milioni
di euro. In primo grado Dolce e Gabbana erano stati condannati a un anno e otto
mesi ciascuno, con riduzione come detto di due mesi in appello. oggi
l'assoluzione dopo oltre due anni di processo. Nel luglio 2013 il Comune di
Milano aveva negato l'uso di uno spazio pubblico ai due stilisti perchè
"evasori".
Prosciolti con la formula
perché il fatto non sussiste Vito Gamberale, ex amministratore delegato di F2i;
Mauro Maia, partner in F2i; e Vinod Sahai, il procuratore speciale di Srei
Infrastructure Finance Ltd Behari, scrive “Il Corriere della Sera” il 24 ottobre
2014. Lo ha deciso il gup Anna Maria Zamagni davanti al quale si è tenuta
l’udienza preliminare del procedimento per turbativa d’asta relativo alla
vendita da parte del Comune nel dicembre 2011 del 29,75% della Sea a F2i. «La
giustizia si è avverata in Italia, abbiamo sofferto per due anni e mezzo». Così
l’ex ad di F2I, Vito Gamberale, ha commentato la sua assoluzione. «L’Italia non
può tenere in piedi un giudizio di questo genere per due anni - ha spiegato - e
oggi è venuto fuori che non c’era nulla, il vuoto torricelliano, e oggi rendiamo
grazie alla giustizia italiana». Poi ha sferrato un attacco a Pisapia:«Il
sindaco di Milano è un pover’uomo, con che faccia si è presentato come parte
lesa... Milano merita altro».
L’origine dell’indagine.
L’inchiesta sulla vendita della azioni Sea per cui si è tenuta l’udienza
preliminare a Milano a carico del presidente del fondo F2i, Vito Gamberale e di
altre due persone nasce dalla trasmissione, nell’ottobre del 2011 da parte della
Procura di Firenze a Milano di un’intercettazione di tre mesi prima nella quale
Gamberale parlava con il manager di F2i Mauro Maia (anche lui imputato
nell’udienza preliminare). Pochi giorni dopo, Bruti mise quell’intercettazione
in un fascicolo che assegnò al dipartimento reati economici guidato da Francesco
Greco, che il 2 novembre lo affidò a un pm del suo pool, Eugenio Fusco. Il 6
dicembre 2011, Fusco segnalò a Bruti la necessità di trasmettere il fascicolo al
dipartimento di Robledo, perché si poteva ipotizzare una turbativa d’asta. Bruti
Liberati tre giorni dopo avvertì Robledo che gli avrebbe girato il fascicolo, ma
alla fine gli assegnò l’indagine solo il 16 marzo 2012 e, dunque, con un ritardo
di almeno tre mesi.
Quindi, ecco perché "Gli
italiani, giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e
l'indulto serve a ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere
anche i peccati istituzionali: ben vengano".
Tanti sono gli esempi lampanti
su come disfunziona la Giustizia in Italia.
Che dire, per esempio, dei 12
mesi di carcere di Scaglia, l'innocente. L'ex fondatore di Fastweb assolto per
non aver commesso il fatto. Storia di ordinaria ingiustizia, scrive Annalisa
Chirico su “Panorama”. Alla fine sono stati assolti. Il pm aveva chiesto sette
anni per Silvio Scaglia e per Stefano Mazzitelli, rispettivamente fondatore e
presidente di Fastweb e amministratore delegato di Telecom Italia Sparkle.
Entrambi accusati di una frode fiscale da circa 365 milioni di euro. Entrambi
passati sotto il torchio delle manette preventive. Insieme a loro sono stati
assolti gli ex funzionari di Tis Antonio Catanzariti e Massimo Comito, gli ex
dirigenti di Fastweb Stefano Parisi, Mario Rossetti e Roberto Contin. Tutti
innocenti per “non aver commesso il fatto” o perché “il fatto non
costituisce reato”. Secondo i giudici della prima sezione penale del
tribunale di Roma, i manager non sapevano quello che stava succedendo, mentre ad
aver ideato e manovrato il sistema di megariciclaggio da due miliardi di euro
era Gennaro Mokbel, faccendiere napoletano con un passato di attivismo
nell’estrema destra. Su di lui adesso pende una condanna di primo grado a 15
anni di reclusione. “Il mondo è un posto imperfetto. Quando succedono cose di
questo tipo ti senti una vittima. Poi però ti guardi attorno e scopri che non
sei solo: in Italia ci sono decine di migliaia di innocenti che stanno dietro le
sbarre”, è il commento a caldo di Scaglia, pochi minuti dopo la lettura del
dispositivo della sentenza. La sua vicenda è solo la miniatura di una piaga ben
più imponente: circa il 40 percento dei detenuti nelle galere italiane sono
persone in attesa di un giudizio definitivo. Sono, letteralmente, imputati da
ritenersi innocenti fino a sentenza definitiva, lo statuisce l’articolo 27 della
nostra veneranda Costituzione. Oltre 12mila persone attendono un giudizio di
primo grado. Tra questi c’era Scaglia, c’era Mazzitelli, la cui innocenza è
stata adesso certificata da una sentenza giudiziaria. L’operazione Broker scatta
il 23 febbraio 2010. Cinquantasei persone vengono arrestate nell’ambito di una
inchiesta su una maxi operazione di riciclaggio e frode fiscale internazionale
che coinvolgerebbe i vertici di Fastweb e Telekom Sparkle. Tra le misure
cautelari disposte dai magistrati romani, spicca il mandato di cattura per
Scaglia, che trovandosi all’estero noleggia un aereo privato e dalle Antille
atterra all’aeroporto romano di Fiumicino. I beni di Scaglia vengono posti sotto
sequestro preventivo e i carabinieri traducono l’imprenditore nel carcere di
Rebibbia, dove viene rinchiuso in una cella di otto metri quadrati al secondo
piano, sezione G11. In regime di isolamento giudiziario non può avere contatti
con nessuno, neppure col suo avvocato. Attende tre giorni per l’interrogatorio
di garanzia e oltre quaranta per rispondere alle domande dei suoi accusatori,
secondo i quali lui sarebbe membro di una associazione per delinquere
finalizzata alla frode fiscale e a dichiarazione infedele mediante l’uso di
fatture per operazioni inesistenti. Ora sono stati smentiti dai giudici. Ma
dietro le sbarre Scaglia trascorre tre mesi prima di ottenere gli arresti
domiciliari il 19 maggio 2010. In totale, collezionerà 363 giorni di detenzione
da innocente. Ancora oggi viene da chiedersi quali fossero le esigenze cautelari
nei confronti di un indagato, che non ricopriva più alcun incarico societario in
Fastweb e che era montato su un aereo per farsi oltre diecimila chilometri e
consegnarsi all’autorità giudiziaria italiana. Nei suoi confronti i giudici
hanno rigettato il teorema dipietresco del “non poteva non sapere”. Ecco, sì,
all’epoca dei fatti Scaglia era Presidente di Fastweb, ma poteva non sapere. Nel
dibattimento dati, prove e testimonianze hanno dimostrato che Scaglia non
sapeva, e neppure Mazzitelli sapeva. Si poteva evitare tutto questo? Che
giustizia è quella che tratta i cittadini come presunti colpevoli? Arresti
infondati, vite dilaniate e i riverberi economici di una vicenda che ha colpito,
tra gli altri, il guru italiano della New Economy, l’uomo che il “Time” nel 2003
aveva annoverato nella lista dei quindici manager tech survivors, profeti
dell’innovazione usciti indenni dalla bolla della New Economy. Ecco, della New
Economy ma non della giustizia made in Italy.
Nel 2010, quando il gip di
Roma ordina l’arresto di Silvio Scaglia, Stefano Parisi è amministratore
delegato di Fastweb, continua Annalisa Chirico su “Panorama”. A ventiquattro ore
dalla notizia dell’ordinanza di custodia cautelare, mentre Scaglia organizza il
suo rientro dalle Antille con un volo privato, Parisi decide di convocare una
conferenza stampa per spiegare urbi et orbi che Fastweb non ha commesso alcun
reato e che gli ipotetici fondi neri non esistono. “A distanza di tre anni e
mezzo posso dire che i giudici mi hanno dato ragione”. Parisi è stato solo
lambito dall’inchiesta Fastweb – Telecom Italia Sparkle. Destinatario di un
avviso di garanzia, la sua posizione è stata archiviata la scorsa primavera. “Avrebbero
potuto archiviare nel giro di quindici giorni, invece ci sono voluti tre anni”.
Ora che il Tribunale di Roma ha assolto l’ex presidente di Fastweb Scaglia e
altri dirigenti della società di telecomunicazioni, Parisi prova un misto di
soddisfazione e rabbia. “Mi chiedo perché accadano vicende come questa in un
Paese civile. Le vite di alcuni di noi sono state letteralmente stravolte. La
giustizia dovrebbe innanzitutto proteggere cittadini e imprese, non rendersi
responsabile di errori simili”. Perché di errori si tratta. Quando nel 2007
su Repubblica compare il primo articolo da cui cui filtrano informazioni
riservate sulle indagini condotte dalla procura di Roma su una presunta frode
fiscale internazionale che coinvolgerebbe Fastweb, l’azienda avvia
immediatamente un audit interno per fare chiarezza. “A distanza di sei anni
una sentenza conferma quanto noi abbiamo sostenuto e provato sin dall’inizio. Da
quella analisi interna vennero fuori nel giro di un mese dati e informazioni che
noi trasmettemmo subito alla procura perché sin dall’inizio ci fu chiaro che la
truffa veniva ordita, con la complicità di due dirigenti infedeli (ora
condannati in primo grado per corruzione, ndr), ai danni di Fastweb. Insomma noi
eravamo la vittima di un raggiro che, come hanno certificato i giudici, ha
sottratto circa 50 milioni di euro alla nostra società e 300 milioni a Tis”.
Certo, dalle parole di Parisi trapela l’amarezza per quello che si poteva
evitare e invece non si è evitato. “Purtroppo la stessa sentenza ha fatto
chiarezza su un punto: c’erano dei delinquenti, che sono stati condannati, e
degli innocenti perseguitati dalla giustizia”.
Scaglia dopo l'assoluzione:
"Il carcere peggio di come lo raccontano". L'imprenditore assolto con formula
piena dall'accusa di riciclaggio parla con Toberto Rho su “La Repubblica”
dell'anno trascorso in stato di detenzione, prima a Rebibbia poi nella sua casa
di Antagnod. "In cella meno spazio che per i maiali. Quel pm non voleva cercare
la verità, ma ora so che in Italia la giustizia funziona". Silvio Scaglia,
trecentosessantatré giorni, tre ore, trentacinque minuti, quaranta secondi.
Ovvero, "la battaglia più dura che ho combattuto nella mia vita, ma sono
contento di averla fatta e di non averla evitata, come avrei facilmente potuto".
Il counter del sito che amici e sostenitori hanno aperto durante il periodo
della sua detenzione per denunciarne pubblicamente l'assurdità, è ancora fermo
su quelle cifre, che misurano il periodo che Silvio Scaglia, uno dei manager che
hanno costruito il successo di Omnitel, l'imprenditore che è diventato
miliardario (in euro) durante il periodo della New economy grazie all'intuizione
di eBiscom-Fastweb, ha passato agli arresti. Prima a Rebibbia, tre mesi, poi
altri nove rinchiuso nella sua casa di Antagnod, in cima alla Val d'Ayas,
finestre affacciate sul gruppo del Monte Rosa. Le sue montagne, che però non
poteva guardare: "Nei primi tempi degli arresti domiciliari non mi potevo
affacciare, tantomeno uscire sul balcone, per disposizione dei giudici". Oggi
che è stato assolto con formula piena dall'accusa di associazione a delinquere
finalizzata a quella che la Procura definì "la più grande frode mai attuata in
Italia", Scaglia ripercorre l'anno più difficile della sua esistenza. A
cominciare da quella notte in cui, alle Antille per affari, rispose alla
telefonata della figlia, ventenne, che chiamava dalla loro casa di Londra. "Era
stata svegliata dagli agenti inglesi, avevano in mano un mandato di cattura. Per
noi era un mistero, non capivamo cosa stesse accadendo. Ho compreso la gravità
delle accuse solo quando ho letto l'ordine di arresto con i miei avvocati".
Ha deciso di rientrare in
Italia, subito.
«Sapevo esattamente quel che
mi aspettava appena scesa la scaletta dell'aereo, ma immaginavo un'esperienza
breve. Poche settimane, il tempo di spiegare che di quella vicenda avevo già
parlato in un interrogatorio di tre anni prima, che da anni ero uscito da
Fastweb, e che l'azienda e i suoi manager non erano gli artefici, ma le vittime
di quella frode».
Come fu quella notte in volo
tra i Caraibi e l'Italia, ingegner Scaglia?
«Presi una pastiglia per
dormire, per non pensare. L'incubo cominciò a Ciampino, era notte fonda. Si
rilegga i giornali di quei giorni, per capire quale era il peso che mi sono
trovato addosso, all'improvviso, quale era la tensione, la pressione su di me e
sulle aziende coinvolte».
Subito in carcere?
«Prima una lunghissima
procedura di identificazione e notifica dell'arresto. Poi Rebibbia, in
isolamento. Una cella lunga tre metri e larga uno e mezzo, il cesso in vista,
intendo in vista anche dall'esterno. Ero nel braccio dei delinquenti comuni. Il
carcere è un posto orribile, sporco, affollato all'inverosimile. C'è meno spazio
di quello che le leggi prevedono per gli allevamenti dei maiali».
Quale è la privazione più
dura?
«Più ancora della libertà,
delle umiliazioni, dello spazio che manca, è il senso di impotenza,
l'impossibilità di difendersi, di spiegare. Dopo cinque giorni di isolamento,
venne il giudice per l'interrogatorio cosiddetto di garanzia. Fu una farsa. Poi,
per due mesi, più nulla. Finalmente l'interrogatorio con il Pm: mi sembrava di
aver spiegato, di aver dimostrato con il mio ritorno dai Caraibi di non aver
alcun progetto di fuga, anzi il contrario. Quanto al possibile inquinamento
delle prove, si trattava di fatti avvenuti anni prima, in un'azienda da cui ero
uscito da anni. Invece, tornai in carcere. Quel Pm, evidentemente, non aveva
interesse a capire».
Poi gli arresti domiciliari,
un po' di respiro.
«Al contrario. Fu il periodo
più duro. Ero chiuso nella mia casa di Antagnod, l'unica mia abitazione
italiana, perché con la mia famiglia vivo da tempo a Londra. Ero completamente
solo, non potevo neppure uscire sul balcone, vedevo solo la signora che mi
procurava il cibo e la mia famiglia nel fine settimana. Nove mesi così, senza
potermi difendere».
Cosa le resta addosso, di
quell'anno?
«Certo non la voglia di
dimenticare. È stata un'esperienza troppo forte per me e per le persone che mi
vogliono bene. Semmai avverto l'urgenza di dire forte che queste cose non
dovrebbero più succedere».
Cosa pensa della giustizia,
oggi?
«Il mio caso dimostra che la
giustizia, in Italia, funziona. Io ho avuto giustizia. Ma ci sono voluti troppo
tempo e troppe sofferenze: il problema è la mancanza di garanzie per chi è in
attesa di giudizio. Vede, in carcere ho parlato con tantissimi detenuti: la metà
di loro erano in attesa di un processo. La metà della metà risulteranno
innocenti, come me».
Mai rimpianto quel viaggio di
ritorno dalle Antille a Roma, pendente un ordine di arresto, neppure nei giorni
più duri?
«Mai, neppure per un secondo.
Lo rifarei domattina. Era l'unico modo per reclamare la mia innocenza e
cancellare ogni possibile ombra. Fu proprio quella scelta a rendere superflua
ogni spiegazione alle persone che mi vogliono bene. La mia famiglia, le mie
figlie si sono fidate del loro padre, della sua parola, dei suoi gesti. Non c'è
stato bisogno d'altro».
Che ne è del Silvio Scaglia
"mister miliardo", l'imprenditore lungimirante e spregiudicato, uno dei dieci
uomini più ricchi e potenti d'Italia?
«Sono sempre qui. Faccio
ancora quel che so fare, cioè l'imprenditore, pochi mesi fa ho acquistato
un'azienda (La Perla, ndr). Certo, la mia reputazione ha subito danni pesanti.
Ancora oggi non posso andare negli Stati Uniti, se compilo il modulo Esta mi
negano il visto. Ma ad altri è andata peggio: vivendo a Londra, per la mia
famiglia è stato relativamente più facile mantenere il distacco dall'onda di
riprovazione che si accompagna ad accuse così gravi come quelle che ho subito. E
poi, ai miei coimputati è stato sequestrato tutto, hanno vissuto per anni della
generosità di amici e conoscenti».
Come vive le eterne polemiche
italiane sulla giustizia?
«Con fastidio. Mi sembrano
agitate strumentalmente per ottenere un vantaggio politico, non per risolvere i
problemi reali delle migliaia di persone che vivono sulla loro pelle quel che ho
vissuto io».
Ma il caso Fastweb (a
proposito così è stato conosciuto da tutti come se Telecom non ci fosse,
ingiustamente, anche lei) ha dimostrato in modo lampante come si debba ragionare
seriamente sul funzionamento della giustizia, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. Le tesi dell'accusa (come ha denunciato un'altra vittima
dell'accanimento giudiziario, il generale Mario Mori) diventa immediatamente la
tesi della verità. I media non pensano, non riflettono, non investigano, copiano
gli atti dell'accusa. Gli indagati diventano subito colpevoli. Chiunque
conoscesse le carte della difesa, sarebbe stato in grado in un secondo di
verificare l'enormità dell'accusa. Ma andiamo oltre. Anche i pm hanno un obbligo
legale di ricercare la verità. Come hanno potuto aver avuto così poco buon senso
(sì sì certo, non c'è un articolo del codice che lo prevede) nell'applicare
misure cautelari così dure? Gli imputati sono stati tosti. Hanno resistito al
carcere e non hanno accettato sconti, patteggiamenti, ammissioni. Non sono
passati per la strada più facile. Hanno pagato un prezzo altissimo dal punto di
vista personale. Una piccola lezione, l'ennesima, ma forse la più clamorosa: una
persona, un'azienda, un processo non si giudica solo dalla carte dell'accusa. Ma
continuando a fare il nostro mestiere. Il processo Fastweb per il momento è
finito. Un terzo della nostra popolazione carceraria è dietro alle sbarre senza
una sentenza definitiva come Scaglia e soci. Forse prima dell'amnistia ci si
potrebbe occupare di questa mostruosità giuridica.
Venerdì 24
ottobre 2014 si tiene a Taranto la conferenza prefettizia tra il Prefetto,
Umberto Guidato, il dirigente dell’Ufficio ordine e Sicurezza Pubblica,
sostituito dal capo di Gabinetto, Michele Lastella e le associazioni antimafia
operanti sul territorio della provincia di Taranto. In quell’occasione è
intervenuto il dr Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro
Tutte le Mafie”, oltre che scrittore e sociologo storico, che da venti anni
studia il sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da queste
indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una collana editoriale
"L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo, ma che mi
sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti ai
magistrati, all’economia ed alla politica. Book ed E-Book che si possono trovare
su Amazon.it, Lulu.com. CreateSapce.com e Google Libri.
Il dr Antonio Giangrande ebbe
ad affermare che nuovi fenomeni si affacciavano nel mondo dell’illegalità:
l’usura di Stato con Equitalia, l’usura bancaria e, per la crisi imperante,
l’usura pretestuosa, ossia la denuncia di usura per non pagare i fornitori. E
comunque la mafia segue il denaro, ed al sud denaro ne è rimasto ben poco.
Il prefetto ed il suo vice, in
qualità di rappresentanti burocratici del sistema statale prontamente hanno
contestato l’esistenza dell’illegalità para statale e para bancaria, mettendo in
dubbio l’esistenza di indagini giudiziarie che hanno svelato il fenomeno.
Eppure
La corruzione passa per
il tribunale. Tra mazzette, favori e regali. Nei palazzi di giustizia cresce un
nuovo fenomeno criminale. Che vede protagonisti magistrati e avvocati. C'è chi
aggiusta sentenze in cambio di denaro, chi vende informazioni segrete e chi
rallenta le udienze. Il Pm di Roma: Un fenomeno odioso, scrive Emiliano
Fittipaldi su “L’Espresso”. A Napoli,
dove il caos è dannazione di molti e opportunità per gli scaltri, il tariffario
lo conoscevano tutti: se un imputato voleva comprarsi il rinvio della sua
udienza doveva sganciare non meno di 1.500 euro. Per “un ritardo” nella
trasmissione di atti importanti, invece, i cancellieri e gli avvocati loro
complici ne chiedevano molti di più, circa 15mila. «Prezzi trattabili, dottò...»,
rabbonivano i clienti al telefono. Soldi, mazzette, trattative: a leggere le
intercettazioni dell’inchiesta sul “mercato delle prescrizioni” su cui ha
lavorato la procura di Napoli, il Tribunale e la Corte d’Appello partenopea
sembrano un suk, con pregiudicati e funzionari impegnati a mercanteggiare sconti
che nemmeno al discount. Quello campano non è un caso isolato. Se
a Bari un sorvegliato speciale per riavere la patente poteva pagare un
magistrato con aragoste e champagne, oggi in
Calabria sono tre i giudici antimafia accusati di corruzione per legami
con le ’ndrine più feroci. Alla Fallimentare di
Roma un gruppo formato da giudici e commercialisti ha preferito
arricchirsi facendo da parassita sulle aziende in difficoltà. Gli imprenditori
disposti a pagare tangenti hanno scampato il crac grazie a sentenze pilotate;
gli altri, che fallissero pure. Ma negli ultimi tempi magistrati compiacenti e
avvocati senza scrupoli sono stati beccati anche nei Tar, dove in stanze anonime
si decidono controversie milionarie, o tra i giudici di pace. I casi di cronaca
sono centinaia, in aumento esponenziale, tanto che gli esperti cominciano a
parlare di un nuovo settore illegale in forte espansione: la criminalità del
giudiziario. «Ciò che può costituire reato per i magistrati non è la corruzione
per denaro: di casi in cinquant’anni di esperienza ne ho visti tanti che si
contano sulle dita di una sola mano. Il vero pericolo è un lento esaurimento
interno delle coscienze, una crescente pigrizia morale», scriveva nel 1935 il
giurista Piero Calamandrei nel suo “Elogio dei giudici scritto da un avvocato”.
A ottant’anni dalla pubblicazione del pamphlet, però, la situazione sembra assai
peggiorata. La diffusione della corruzione nella pubblica amministrazione ha
contagiato anche le aule di giustizia che, da luoghi deputati alla ricerca della
verità e alla lotta contro il crimine sono diventati anche occasione per
business illegali. Nello Rossi, procuratore aggiunto a Roma, prova a definire
caratteristiche e contorni al fenomeno: «La criminalità del giudiziario è un
segmento particolare della criminalità dei colletti bianchi. Una realtà tanto
più odiosa perché giudici, cancellieri, funzionari e agenti di polizia
giudiziaria mercificano il potere che gli dà la legge». Se la corruzione è uno
dei reati più diffusi e la figura del giudice comprato è quella che desta più
scandalo nell’opinione pubblica, il pm che ha indagato sulla bancarotta Alitalia
e sullo Ior ricorda come tutti possono cadere in tentazione, e che nel gran
bazar della giurisdizione si può vendere non solo una sentenza, ma molti altri
articoli di enorme valore. «Come un’informazione segreta che può trasformare
l’iter di un procedimento, un ritardo che avvicina la prescrizione, uno stop a
un passaggio procedurale, fino alla sparizione di carte compromettenti». Numeri
ufficiali sul fenomeno non esistono. Per quanto riguarda i magistrati, le
statistiche della Sezione disciplinare del Csm non fotografano i procedimenti
penali ma la più ampia sfera degli illeciti disciplinari. Nell’ultimo decennio,
comunque, non sembra che lo spirito di casta sia prevalso come un tempo: se nel
2004 le assoluzioni erano quasi doppie rispetto alle condanne (46 a 24) ora il
trend si è invertito, e nei primi dieci mesi del 2012 i giudici condannati sono
stati ben 36, gli assolti 27. «Inoltre, se si confrontano queste statistiche con
quelle degli altri Paesi europei redatte dalla Cepej - la Commissione europea
per l’efficacia della giustizia - sulla base dei dati del 2010», ragiona in un
saggio Ernesto Lupo, fino al 2013 primo presidente della Cassazione, «si scopre
che a fronte di una media statistica europea di 0,4 condanne ogni cento giudici,
il dato italiano è di 0,6». Su trentasei Paesi analizzati dalla Commissione,
rispetto all’Italia solo in cinque nazioni si contano più procedimenti contro i
magistrati. Chi vuole arricchirsi illegalmente sfruttando il settore giudiziario
ha mille modi per farlo. Il metodo classico è quello di aggiustare sentenze
(come insegnano i casi scuola delle “Toghe Sporche” di Imi-Sir e quello del
giudice Vittorio Metta, corrotto da Cesare Previti affinché girasse al gruppo
Berlusconi la Mondadori), ma spulciando le carte delle ultime indagini è la
fantasia a farla da padrona. L’anno scorso la Procura di Roma ha fatto arrestare
un gruppo, capeggiato da due avvocati, che ha realizzato una frode all’Inps da
22 milioni di euro: usando nomi di centinaia di ignari pensionati (qualcuno era
morto da un pezzo) hanno mitragliato di cause l’istituto per ottenere
l’adeguamento delle pensioni. Dopo aver preso i soldi la frode continuava agli
sportelli del ministero della Giustizia, dove gli avvocati chiedevano, novelli
Totò e Peppino, il rimborso causato delle «lungaggini» dei finti processi. Un
avvocato e un giudice di Taranto, presidente di sezione del tribunale civile
della città dei Due Mari, sono stati invece arrestati per aver chiesto a un
benzinaio una tangente di 8mila euro per combinare un processo che il titolare
della pompa aveva con una compagnia petrolifera. Se a Imperia un magistrato ha
aiutato un pregiudicato a evitare la “sorveglianza speciale” dietro lauto
compenso, due mesi fa un giudice di pace di Udine, Pietro Volpe, è stato messo
ai domiciliari perché (insieme a un ex sottufficiale della Finanza e un
avvocato) firmava falsi decreti di dissequestro in favore di furgoni con targa
ucraina bloccati dalla polizia mentre trasportavano merce illegale sulla
Venezia-Trieste. Il giro d’affari dei viaggi abusivi protetti dal giudice era di
oltre 10 milioni di euro al mese. Raffaele Cantone, da pochi giorni nominato da
Matteo Renzi presidente dell’Autorità nazionale anticorruzione, evidenzia come
l’aumento dei crimini nei palazzi della legge può essere spiegato, in primis,
«dall’enorme numero di processi che si fanno in Italia: una giustizia dei grandi
numeri comporta, inevitabilmente, meno trasparenza, più opacità e maggiore
difficoltà di controllo». I dati snocciolati tre mesi fa dal presidente della
Cassazione Giorgio Santacroce mostrano che le liti penali giacenti sono ancora
3,2 milioni, mentre le cause civili arretrate (calate del 4 per cento rispetto a
un anno fa) superano la cifra-monstre di 5,2 milioni. «Anche la farraginosità
delle procedure può incoraggiare i malintenzionati» aggiunge Rossi. «Per non
parlare del senso di impunità dovuto a leggi che - sulla corruzione come
sull’evasione fiscale - sono meno severe rispetto a Paesi come Germania,
Inghilterra e Stati Uniti: difficile che, alla fine dei processi, giudici e
avvocati condannati scontino la pena in carcere». Tutto si muove attorno ai
soldi. E di denaro, nei tribunali italiani, ne gira sempre di più. «Noi giudici
della sezione Grandi Cause siamo un piccolo, solitario, malfermo scoglio sul
quale piombano da tutte le parti ondate immense, spaventose, vere schiumose
montagne. E cioè interessi implacabili, ricchezze sterminate, uomini tremendi...
insomma forze veramente selvagge il cui urto, poveri noi meschini, è qualcosa di
selvaggio, di affascinante, di feroce. Io vorrei vedere il signor ministro al
nostro posto!», si difendeva Glauco Mauri mentre impersonava uno dei giudici
protagonisti di “Corruzione a palazzo di giustizia”, pièce teatrale scritta dal
magistrato Ugo Betti settant’anni fa. Da allora l’importanza delle toghe nella
nostra vita è cresciuta a dismisura. «Tutto, oggi, rischia di avere strascichi
giudiziari: un appalto, un concorso, una concessione, sono milioni ogni anno i
contenziosi che finiscono davanti a un giudice», ragiona Rossi. I mafiosi nelle
maglie larghe ne approfittano appena possono, e in qualche caso sono riusciti a
comprare - pagando persino in prostitute - giudici compiacenti. In Calabria il
gip di Palmi Giancarlo Giusti è stato arrestato dalla Dda di Milano per
corruzione aggravata dalle finalità mafiose («Io dovevo fare il mafioso, non il
giudice!», dice ironico Giusti al boss Giulio Lampada senza sapere di essere
intercettato), mentre accuse simili hanno distrutto le carriere del pm Vincenzo
Giglio e del finanziere Luigi Mongelli. A gennaio la procura di Catanzaro ha
indagato un simbolo calabrese dell’antimafia, l’ex sostituto procuratore di
Reggio Calabria Francesco Mollace, che avrebbe “aiutato” la potente ’ndrina dei
Lo Giudice attraverso presunte omissioni nelle sue indagini. Sorprende che in
quasi tutte le grandi istruttorie degli ultimi anni insieme a politici e
faccendieri siano spesso spuntati nomi di funzionari di giustizia e poliziotti.
Nell’inchiesta sulla cricca del G8 finirono triturati consiglieri della Corte
dei Conti, presidenti di Tar e pm di fama (il procuratore romano Achille Toro ha
patteggiato otto mesi), mentre nell’inchiesta P3 si scoprì che erano molti i
togati in contatto con l’organizzazione creata da Pasquale Lombardi e Flavio
Carboni per aggiustare processi. Anche il lobbista Luigi Bisignani, insieme al
magistrato Alfonso Papa, aveva intuito gli enormi vantaggi che potevano venire
dal commercio di informazioni segrete: la P4, oltre che di nomine nella pubblica
amministrazione, secondo il pubblico ministero Henry Woodcock aveva la sua
ragion d’essere proprio nell’«illecita acquisizione di notizie e di
informazioni» di processi penali in corso. Secondo Cantone «nel settore
giudiziario, e in particolare nei Tar e nella Fallimentare, si determinano
vicende che dal punto di vista economico sono rilevantissime: che ci siano
episodi di corruzione, davanti a una massa così ingente di denaro, è quasi
fisiologico». I casi, in proporzione, sono ancora pochi, ma l’allarme c’è. Se i
Tar di mezza Italia sono stati travolti da scandali di ogni tipo (al Tar Lazio è
finito nei guai il giudice Franco Maria Bernardi; nelle Marche il presidente
Luigi Passanisi è stato condannato in primo grado per aver accettato la promessa
di ricevere 200 mila euro per favorire l’imprenditore Amedeo Matacena, mentre a
Torino è stato aperto un procedimento per corruzione contro l’ex presidente del
Tar Piemonte Franco Bianchi), una delle vicende più emblematiche è quella della
Fallimentare di Roma. «Lì non ci sono solo spartizioni di denaro, ma anche
viaggi e regali: di tutto di più. Una nomina a commissario giudiziale vale 150
mila euro, pagati al magistrato dal professionista incaricato. Tutti sanno
tutto, ma nessuno fa niente», ha attaccato i colleghi il giudice Chiara
Schettini, considerata dai pm di Perugia il dominus della cricca che
mercanteggiava le sentenze del Tribunale della Capitale. Dinamiche simili anche
a Bari, dove l’inchiesta “Gibbanza” ha messo nel mirino la sezione Fallimentare
della città mandando a processo una quarantina tra giudici, commercialisti,
avvocati e cancellieri. «Non bisogna stupirsi: il nostro sistema giudiziario
soffre degli stessi problemi di cui soffre la pubblica amministrazione», spiega
Daniela Marchesi, esperta di corruzione e collaboratrice della “Voce.info”.
Episodi endemici, in pratica, visto che anche Eurostat segnala che il 97 per
cento degli italiani considera la corruzione un fenomeno “dilagante” nel Paese.
«Mai visto una città così corrotta», protesta uno dei magistrati protagonisti
del dramma di Betti davanti all’ispettore mandato dal ministro: «Il delitto dei
giudici, in conclusione, sarebbe quello di assomigliare un pochino ai
cittadini!». Come dargli torto?
"Io, vescovo
rimosso dalla Santa Sede per la mia lotta contro mafia e massoni".
Il caso di Francesco Miccichè, alto prelato di Trapani, rimosso dal suo incarico
nonostante per i magistrati sia "parte lesa". Mentre la curia della città
siciliana è al centro di uno scandalo sulla gestione di fondi e beni
ecclesiastici. In una trama che vede protagonista anche lo Ior, scrive
Piero Messina su “L’Espresso”.
"Il
Vaticano ha sentenziato la mia condanna dipingendomi come un essere immorale da
tenere alla larga, mi ha rottamato come pastore indegno, mi ha classificato
mafioso, truffaldino e inaffidabile, mi ha trattato peggio di un delinquente,
condannato all’inazione come un minus habens, un incapace”. Le parole sgorgano
come pietre dal memoriale di Francesco Miccichè,
documento di oltre cento pagine, redatto del vescovo alla guida della Diocesi di
Trapani dal 1998 sino al 16 maggio 2012. Quel giorno la rimozione arriva, a
firma di Adriano Bernardini, Nunzio Apostolico in Italia. E’ l’obbligo alle
dimissioni. La nota inviata dalla Santa Sede – e classificata con il bollo di "segretissima”
– ha il sapore della minaccia: senza l’abbandono immediato della Diocesi, la
destituzione si sarebbe celebrata con la pubblicazione sull’Osservatore Romano,
entro 72 ore. Per un religioso, peggio di una
fucilazione. Da quel momento, Monsignor Miccichè tenterà in tutti modi
di aprire un canale con la Santa Sede, prima con Papa Benedetto XVI e poi con il
Santo Padre Francesco. Senza ottenere
nulla, se non un brevissimo incontro, alla fine dello scorso anno con Papa
Bergoglio: "Ho chiesto al Papa udienza per poter raccontare la mia storia –
ammette il prelato – e il Santo Padre mi ha pregato di rivolgere la richiesta al
suo segretario particolare”. Non è successo nulla: Città del Vaticano, sul caso
Miccichè, ha eretto il classico muro di gomma.
Ora, in quel memoriale, il vescovo messo ai margini della comunità religiosa
ripercorre la sua via crucis laica. Da oltre tre anni la Curia di Trapani è
l’epicentro di una serie di inchieste giudiziarie che ruotano attorno alla
gestione dei fondi e dei beni ecclesiastici.
Sullo sfondo di quelle carte giudiziarie si intravede la lotta per il potere e
per il controllo delle Diocesi siciliane, l’inviolabilità dello Ior e
l’immancabile ipotesi di inquinamento mafioso.
Con in più l’ombra della massoneria deviata. Dossier anonimi, lettere false,
bonifici bancari transitati sui conti dello Ior e transazioni con firme apocrife
sono gli ingredienti di questo plot Vaticano in salsa siciliana, racchiuso nel
dossier del vescovo. Ora che la Procura di Trapani, guidata da Marcello Viola,
si avvia a chiudere le indagini, resta l’interrogativo di quella rimozione ex
abrupto di Monsignor Miccichè dalla Diocesi. Perché il vescovo siciliano,
secondo la ricostruzione dei magistrati, è considerato, almeno sino ad ora, "parte
lesa” in quei procedimenti giudiziari. Miccichè è convinto di pagare un
conto dalla genesi antica. Sin dall’arrivo nella Diocesi, il vescovo siciliano
ha messo nel mirino mafia e grembiulini.
Nel marzo del 2000, attacca così le logge trapanesi e la mafia: ''La massoneria
ha messo radici profonde nella nostra città, condizionandone la vita e lo
sviluppo. Le Diocesi della Sicilia occidentale, tra le quali quella di Trapani,
vivono in un territorio che è storicamente la culla del fenomeno malavitoso
tristemente noto con il nome di mafia”. Scoppia un putiferio, con la massoneria
italiana che accusa il monsignore di oscurantismo. Miccichè sarà minacciato: "mi
venne detto – da un padre della Società religiosa di San Paolo, ndr - che se non
mi fossi convertito e iscritto alla massoneria avrei fatto una brutta fine.
Tragica profezia”. Il vescovo di Trapani chiederà aiuto al Vaticano: "Chiesi
udienza al Cardinale Joseph Ratzinger
allora prefetto della Congregazione per la dottrina della fede e fui ricevuto
dall’allora Segretario della stessa congregazione Sua Eccellenza Mons. Tarcisio
Bertone al quale riferii quanto mi era successo e a lui chiesi lumi su come
comportarmi… Alla mia obiezione come mai non si mettesse un freno ai preti che
andavano in tutta Italia a fare conferenze in favore della massoneria, Bertone
mi rispondeva candidamente: Ma cosa vuole, Eccellenza, anche in Vaticano ci sono
cardinali, vescovi e prelati iscritti alla
massoneria”. Schizzi di fango colpiranno l’episcopato di Miccichè a
Trapani di nuovo nel 2009, quando un esposto anonimo, il primo di una lunga
serie, sarà recapitato alla Procura nazionale
antimafia, allora retta da Piero Grasso, al Cardinale Bertone e al
Cardinale Re. In quel documento si accusa Miccichè di avere al suo fianco come
"segretario vescovile” un esponente di una famiglia della mafia rurale di
Alcamo. In quel documento, per la prima volta, viene citata anche la Fondazione
Auxilium, struttura sanitaria guidata dalla Diocesi di Trapani e convenzionata
con la Regione siciliana. Miccichè respingerà ogni accusa e dimostrerà che quel
"segretario”, era in realtà solo l’autista dalla Diocesi di Trapani, assunto
prima del suo arrivo. Miccichè non nega di avere subito
pressioni dalla mafia: "Anch’io da
subito arrivato in Diocesi fui avvicinato da persone di questo genere che mi
chiesero con fare perentorio di interessarmi in loro favore presso la Procura di
Trapani che aveva sequestrato i loro beni, reputandoli prestanome di potenti
mafiosi di Alcamo. Il mio diniego fu secco e l’atteggiamento e le parole degli
interessati suonarono come una minaccia, ma non mi pento affatto di avere agito
come ho agito e di non essermi piegato ai loro dictat”. Nel mese di febbraio del
2011 la Diocesi di Trapani finisce al centro di uno scandalo finanziario. Si
ipotizza un buco milionario nei conti della Curia. Sotto la lente delle Fiamme
gialle finisce anche la gestione di due fondazioni della curia siciliana, la
Auxilium e la Campanile, già fuse nel 2007. Auxilium è una struttura sanitaria
con oltre 300 dipendenti e conta su una convenzione dal valore di
5 milioni di euro con la sanità
regionale. Miccichè, nel 2009, ha nominato suo cognato come procuratore della
fondazione. La giustizia italiana e quella vaticana si mettono in moto. Le
indagini puntano anche al direttore degli uffici amministrativi della curia di
Trapani, padre Ninni Treppiedi. Alla fine, nell’inchiesta della Procura di
Trapani risulteranno 14 indagati con ipotesi di reato che vanno da diffamazione,
calunnia e falso, a truffa, appropriazione e riciclaggio. Treppiedi avrebbe
aperto conti correnti allo Ior: da semplice sacerdote non li avrebbe potuti
tenere. Su quelle transazioni la Procura di Trapani avvia una rogatoria
internazionale, ancora oggi ferma su un binario morto. Il nome di Treppiedi
apparirebbe anche nel memoriale dell’ex direttore generale dello Ior,
Gotti Tedeschi. Sulla base di quelle
indagini "laiche” Miccichè sospende a divinis don Treppiedi. La procedura verrà
confermata e rafforzata da un decreto della Congregazione del Clero del
Vaticano. Tra le spese di quella gestione anche
l’acquisto di auto di lusso, donate a cardinali delle alte sfere
vaticane. Alla fine, Treppiede – legato un tempo a personaggi della politica
siciliana come l’ex sottosegretario all’Interno Antonio D’Alì – deciderà di
collaborare con la giustizia. Un contributo, affermano dalla Procura di Trapani,
"di assoluto valore”. Ma intanto contro Miccichè si scatena l’inferno.
Treppiedi, dopo la sospensione a divinis, sporge
denuncia contro il vescovo Miccichè,
accusato di avere svuotato i conti della curia. Il Vaticano invia un visitatore
apostolico, Monsignor Domenico Mogavero. Miccichè non potrà mai leggere il
contenuto della relazione che porterà alla sua rimozione. Accusato di aver
depredato la Curia, Miccichè si difende e mostra gli estratti bancari: "altro
che senza un soldo, quando ho lasciato la Diocesi di Trapani sul conto c’era più
di un milione di euro, mentre la Fondazione Auxilium disponeva di oltre otto
milioni di euro”. Sempre in quel periodo, il vescovo deve difendersi da una
campagna denigratoria costruita ad arte. Viene diffusa una lettera su carta
intestata della Diocesi di Trapani. E’ indirizzata a
Luigi Bisignani, l’uomo al centro
dello scandalo P4. Nella missiva che reca la firma di Miccichè, si chiede
l’intercessione in Vaticano da parte di Bisignani perché "il Papa - a quel
tempo Benedetto XVI, ndr - non è in grado di decidere più nulla e il potere è
demandato nelle mani dei Salesiani e in particolare del Cardinale Bertone che lo
esercita in modo delinquenziale e spregiudicato”. Quella lettera – lo
dimostreranno i magistrati - è un falso. Monsignor Miccichè tenta la difesa e
veste i panni dell’investigatore: si mette sulle tracce dell’attività svolta da
Treppiedi allo Ior. In più, aiuta i magistrati
ad accedere nei luoghi di culto coinvolti nell’indagine per
transazioni immobiliari sospette. Per la Santa Sede sono peccati mortali. Nel
memoriale del vescovo siciliano appiedato dal Vaticano si legge: "Io stesso mi
sono recato allo Ior per conoscere se in qualche modo la stessa Diocesi di
Trapani o la mia persona fossero stati coinvolti, a mia insaputa, in operazioni
di riciclaggio. Allo Ior non ho ottenuto alcuna informazione. Sono stato
indirizzato dal Sostituto della Segreteria di Stato, Sua Eccellenza Mons.
Giovanni Angelo Becciu, il quale non ha reputato opportuno ricevermi. Dalla mia
visita presso lo Ior ho potuto accertare, però, che molti presso questo istituto
conoscevano don Treppiedi. Per loro era capo ufficio alla Congregazione di
Propaganda Fide”.
A conferma della gestione
allegra dei beni sequestrati con decreti penali mi sono imbattuto nel servizio
di TeleJato di Partinico (Pa) del 21 ottobre 2014 che al minuto 31,32 il
direttore Pino Maniaci spiega: «Ci occupiamo ancora una volta di beni
sequestrati. Questa mattina una audizione al Consiglio Superiore della
Magistratura, scusate in Commissione Nazionale Antimafia, alla presenza della
Bindi, alcuni procuratori aggiunti e pubblici ministeri di Palermo stanno
parlando di Italgas. Quelli di Italgas è tutto un satellite ed una miriade di
altre società che ci girano intorno, dove dovranno spiegare come mai le misure
di prevenzione di Palermo hanno deciso di mettere sotto amministrazione
giudiziaria questa società a livello nazionale. Sapete perché? Perché un certo
Modica De Mohac, già il nome è quanto dire, altosonante, ha venduto, mentre le
società erano sottosequestro. Dovevano essere semplicemente essere amministrate
e per legge non toccate. E per legge in un anno si deve redimere se quel bene va
confiscato definitivamente o restituito ai legittimi proprietari. I Cavallotti
di Belmonte Mezzagno, assolti con formula piena dall’accusa di mafia, da ben 16
anni hanno i beni sottoposti a sequestro. 16 anni!! Dottoressa Saguto, 16
anni!!! Il Tribunale può violare la legge? In questo caso, sì. E che cosa è
successo? Le imprese, le ditte, i paesi che sono stati metanizzati dai
Cavallotti, da Modica De Mohac, naturalmente sotto la giurisdizione delle misure
di prevenzione della dottoressa Saguto, ha venduto questa metanizzazione, ha
venduto queste società all’Italgas. E lì, dopo si è scoperto, che essendoci le
società dei Cavallotti, guarda caso l’Italgas è infiltrata mafiosa. E cosa si
fa? Si sequestra l’Italgas! Sono quei paradossi tutti nostri. Tutti siculi.
Dove, sinceramente, chi amministra la giustizia, che commette queste illegalità
la fa sempre da padrone e la fa sempre franca. Ma è possibile? In Sicilia sì!!
Vediamo i particolari nel servizio. “Italgas alcuni mesi fa è stata sequestrata
e messa sotto tutela, cioè affidata alle cure di amministratori giudiziari ed
ispettori che entro 6 mesi dovrebbero verificare se nell’azienda ci sono o ci
sono stati infiltrazioni mafiose. La Guardia di Finanza, non si sa se ispirata
dal giudice che si occupa dell’ufficio di misure di prevenzione (sapete chi è?
La solita dottoressa Saguto, ha trovato che alcuni pezzi di attività delle
società erano stati rilevati presso le aziende Cavallotti di Belmonte Mezzagno
che si occupavano di metanizzazione. Ma da qui 16 anni sono sotto sequestro.
L’operazione di trasferimento degli impianti di metano dei vari comuni venduti
in parte all’Italgas per un importo di 20 milioni di euro ed un’altra parte
prima alla Coses srl, azienda posta sotto sequestro, amministrata dal Modica,
tramite una partita di giro contabile avvenuto nel 2007 per un importo di 2
milioni di euro. Poi gli stessi impianti, dopo essere stati in possesso della
Coses srl vengono rivenduti sempre alla Italgas per un importo di 5 milioni di
euro. E dopo aver incassato la somma, la stessa Comest Srl, amministrata sempre
dal Modica, provvede a trasferire i ricavati della vendita degli impianti di
metano nelle società riconducibili ad esso stesso ed ai suoi familiari. Questa
manovra è avvenuta semplice al Modica, in quanto alla Comest srl era ed è
confiscata e definitivamente passata al demanio. Il Prefetto Caruso, quando era
direttore dell’amministrazione dei beni sequestrati e confiscati, accortosi
delle malefatte del Modica De Mohac, ha provveduto a sollevare il Modica da
tutti i suoi incarichi per poi affidarli ad altri amministratori del tribunale
di Palermo. E’ chiaro che l’operazione di vendita, come prescrive la legge, deve
essere fatta con il consenso del giudice che ha nominato l’amministratore stesso
e quindi la solita dottoressa Saguto dovrebbe essere al corrente di quanto oggi
la Commissione Antimafia vorrebbe sapere, avendo convocato il procuratore
aggiunto di Palermo Dino Petralia, il Pubblico Ministero Dario Scaletta ed il
pubblico ministero Maurizio De Lucia. Non è chiaro quanto c’entrano i
magistrati in tutto questo e perché non ha interrogato il magistrato che invece
c’entra. In Italia funziona proprio così. Per complicare quest’indagine è stata
associata un’altra indagine che non c’entra con i fratelli Cavallotti e che
riguarda una serie di aziende a suo tempo del tutto concorrenziali con quelle
degli stessi Cavallotti e che facevano capo a Ciancimino, al suo collaboratore
prof. Lapis ed ad un altro suo socio. Le notizie trasmesse dalla stampa
lasciano credere invece che le aziende dei Cavallotti sono ed agiscono assieme a
quelle di Ciancimino e che l’infiltrazione mafiosa che riguarda due cose diverse
sia invece la medesima cosa. Staremo a vedere se passati 6 mesi di controllo e
l’Italgas potrà tornare a distribuire il suo gas senza pagare di tasca sua il
solito amministratore giudiziario e se l’attività persecutoria che si accanisce
sui fratelli Cavallotti, assolti, ricordiamo, in via definitiva ma sempre sotto
il mirino della solita dottoressa Saguto, possa continuare all’infinito per
tutta la settima generazione. Per quanto riguarda l’audizione del giudice
Scaletta, egli ha avuto in mano le indagini che riguardavano la discarica di
Clin in Romania. Una parte della quale, la cui proprietà è stata attribuita a
Ciancimino è amministrata dal solito re degli amministratori giudiziari,
Cappellano Seminara, che è sotto processo per aver combinato alcuni imbrogli nel
tentativo di impadronirsi di una parte di quella discarica. Ma fermiamoci. Il
discorso è così complesso che siamo convinti che la Commissione Antimafia
preferirà metterlo da parte e lasciare tutto come si trova per non scoprire una
tana di serpi o per non aprire il coperchio di una pentola dove c’è dentro lo
schifo distillato. Per una volta non soltanto di distilleria Bertollini. (Parla
la Bindi: La Commissione ha registrato un fallimento sui beni confiscati. Non è
così. Non abbiamo registrato un fallimento perché i risultati sono stato
ottenuti e non perché questa è la città dove metà dei beni sequestrati della
mafia sono in questa città e le misure di prevenzione e la gestione di questi
beni che è stata fatta in questa città e di questa regione ha fatto scuola in
tutta Italia.) Sono quei bordelli tutti siculi, sai perché? Ti trovi nella terra
del Gattopardo: cambiare tutto per non cambiare un cazzo….»
Chiarificatrice è l’'inchiesta
di Salvo Vitale del 31 marzo 2014 su “Antimafia 2000”. Beni confiscati, così
non funziona. E’ una storia che parte da lontano, cioè dal 1982, quando, quattro
mesi dopo l’uccisione di Pio La Torre, venne approvata la legge Rognoni-La
Torre, (in sigla RTL) che consentiva il sequestro e la confisca dei beni
mafiosi. Aggredire i mafiosi nei loro patrimoni era l’obiettivo del nuovo
strumento. Dopo 14 anni, a seguito della raccolta di un milione di firme,
organizzata dall’associazione Libera, veniva approvata la legge 109/96 che
disponeva l’uso sociale dei beni confiscati, una sorta di restituzione ai
cittadini di ciò che era stato loro sottratto con la violenza e l’illegalità.
Ultimo atto, nel 2011, l’approvazione della cosiddetta legge Alfano che dava o
tentava di dare una sistemazione definitiva a tutte le norme sull’argomento e
creava l’Agenzia Nazionale ai beni confiscati alla mafia, con sede a Reggio
Calabria, che avrebbe dovuto occuparsi gestione dei beni attraverso l’iter dal
sequestro alla confisca. Pur riconoscendo che esistono ancora grossi limiti, la
legge è ritenuta una delle più avanzate al mondo ed è stata presa a modello per
la recente approvazione della normativa europea. Quello dei beni giudiziari è un
vero affare, se si tiene conto che il numero dei beni confiscati è, ad oggi, di
12.946, cifra in continua evoluzione, di cui 1.708 aziende e che di questi,
circa il 42,60% pari a 5.515 è in Sicilia, particolarmente in provincia di
Palermo (1870). Si tratta di un patrimonio da alcuni approssimativamente stimato
in due miliardi di euro, ma La Repubblica (22 marzo 2012) parla di 22 miliardi
di euro, il Giornale di Sicilia (6 febbraio 2014) di 30 miliardi, di cui l’80%
nelle mani delle banche. Di queste aziende solo 35 sono in attivo e solo il 2%
genera fatturati. E’ un immenso patrimonio comprendente supermercati,
ristoranti, trattorie, residence, villaggi turistici, distributori di benzina,
fabbriche, impianti minerari, fattorie, serre, allevamenti di polli,
agriturismi, cantine, discoteche, gelaterie, società immobiliari, centri
sportivi, pescherecci, stabilimenti balneari e anche castelli. Quasi tutti
falliti. Molte le difficoltà di carattere finanziario, con i lavoratori da
mettere in regola e il pagamento dei contributi arretrati ai dipendenti che i
boss facevano lavorare a nero, Sopravvive solo qualche azienda, alle cui spalle
c’è una grande struttura, come Libera, che può tornare a fatturare, ma, dice
Franco La Torre, figlio di Pio, “finché si tratteranno le aziende di proprietà
delle mafie come aziende normali, il meccanismo messo in moto dallo Stato non
funzionerà mai”. Un fallimento totale di cui nessuno si dichiara responsabile.
Limiti. Quali sono i limiti?
Innanzitutto i tempi molto lunghi che passano dal sequestro alla confisca.
Poiché all’atto del sequestro il bene è “congelato”, in genere si fa ricorso,
da parte del tribunale competente, alla nomina di un amministratore giudiziario.
E’ questo il primo punto debole: nella maggior parte dei casi si tratta di
persone del tutto incompetenti, senza alcuna capacità manageriale, di titolari
di studi commercialistici o di studi legali di cui spesso le Procure si servono
per alcune indagini, e che sono in buoni rapporti con il magistrato incaricato
di fare le nomine. L’incompetenza di queste persone ha portato al fallimento del
90% delle aziende sotto sequestro, alla rovina economica di parecchie famiglie
che nelle aziende trovavano lavoro e alla crisi dell’indotto che gira attorno
all’azienda, anche perché, e questo è un altro limite, le aziende sotto
sequestro possono e devono riscuotere crediti, ma non possono saldare debiti se
non al momento della sentenza che ne sancisca la definitiva sistemazione. La
conclusione a cui si arriva facilmente e a cui arrivano le parti danneggiate è
che con la mafia si lavorava, con l’antimafia c’è la rovina economica, ed il
messaggio è devastante nei confronti di chi dovrebbe rappresentare lo Stato. La
valutazione economica del bene confiscato è fatta da un apposito perito,
nominato sempre dal tribunale, al quale spetta un compenso apri all’1% del
valore del bene da valutare. Spetta al titolare o al proprietario del bene
l’onere della prova sulla provenienza del bene, ovvero l’obbligo di dovere
dimostrare che il bene è stato costruito, realizzato, gestito senza violazione
della legge. Al giudice spetta invece dimostrare i reati di cui è accusata la
persona penalmente sotto inchiesta. In tal senso si dà alla magistratura un
notevole potere e, molto spesso succede di trovare beni confiscati, senza che i
proprietari abbiano ancora riportato particolari condanne penali per
associazione mafiosa, oppure altri beni sotto sequestro dopo che i loro titolari
sono stati assolti, anche in via definitiva. Per non parlare di debiti e mutui
accesi con le banche, che lo stato non si premura di rimborsare e che quindi
finiscono co il lasciare il bene nelle mani delle banche stesse. La
dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni confiscati è la
strada più facile per gli amministratori, perché li esonera dall’obbligo della
rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi, attrezzature, materiali,
anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei beni, girando spesso gli
stessi beni ad aziende collaterali legate agli stessi amministratori giudiziari:
per fare un esempio banale, Andrea Modìca da Moach, uno dei più grossi esperti
in queste partite di giro a suo favore, degne di scatole cinesi, liquidatore
della Comest dei fratelli Cavallotti, ha messo in vendita un camion con gru per
600 euro, girandolo alla ditta D’Arrigo di Borgetto, di cui è ugualmente
amministratore, e quando i proprietari hanno denunciato l’imbroglio al giudice
per le misure di prevenzione, la cosa è stata sistemata facendo passare il tutto
per una sorta di noleggio.
L’audizione di Caruso.
Nell’audizione alla Commissione Antimafia, fatta il 18 gennaio 2012, il
prefetto Caruso, al quale è stata affidata la gestione dell’Agenzia dei beni
confiscati alla mafia che ha sede a Reggio Calabria, dice: “Altre criticità
riguardano la gestione degli amministratori giudiziari, per come si è svolta
fino ad ora…., l’amministratore giudiziario tende, almeno fino ad ora, a una
gestione conservativa del bene. Dal momento del sequestro fino alla confisca
definitiva – parliamo di diversi anni, anche dieci – l’azienda è decotta.
Siccome compito dell’Agenzia è avere una gestione non solo conservativa, ma
anche produttiva dell’azienda, abbiamo una difficoltà di gestione e una
difficoltà relativa a professionalità e managerialità che, dal momento del
sequestro, posso individuare e affiancare all’amministratore giudiziario
designato dal giudice. In tal modo, quando dal sequestro si passerà alla
confisca di primo grado, sarà possibile ottenere reddito da quella azienda…..
Facendo una battuta, io ho detto che, fino ad ora, i beni confiscati sono
serviti, in via quasi esclusiva, ad assicurare gli stipendi e gli emolumenti
agli amministratori giudiziari, perché allo Stato è arrivato poco o niente.
Ometto di dire quanto succede in terre di mafia quando l’azienda viene
sequestrata, con clienti che revocano le commesse e con i costi di gestione che
aumentano in maniera esponenziale. Ricollocare l’azienda in un circuito legale,
infatti, significa spendere tanti soldi, perchè il mafioso sicuramente
effettuava pagamenti in nero e, per avere servizi o commesse, usava metodi
oltremodo sbrigativi, sicuramente non legali, e aveva la possibilità di fare
cose che in una economia legale difficilmente si possono fare. Siamo in attesa
dell’attuazione dell’albo degli amministratori giudiziari, nella speranza di
avere finalmente persone qualificate professionalmente alle quali poter
rivolgersi e di avere delle gestioni non più conservative ma produttive
dell’azienda”.
Il decreto del 6 settembre
2011 n.159 ha, anzi aveva previsto l’istituzione di un albo pubblico degli
amministratori, con l’individuazione delle competenze gestionali, l’indicazione
del numero delle nomine assegnate e delle competenze in denaro incassate, ma
questa norma, per quattro anni è stata accantonata, perché toglie di mano al
giudice che dispone delle nomine, il notevole potere di agire a proprio arbitrio
e consente che certi passaggi oggi secretati, restino solo a conoscenza o siano
a disposizione del Presidente dell’Ufficio che dispone le misure di prevenzione
e del suo diretto superiore, il Presidente del tribunale, e non diventino di
pubblico dominio. Qualche corso di formazione per amministratori giudiziari è
stato organizzato dall’Afag a Milano, e un master a Palermo nel 2013, da parte
del DEMS, ma tutto è sfumato nel nulla. Solo il 24.1.2014 è stato finalmente
scritto il regolamento per la formazione dell’albo, il quale avrebbe dovuto
diventare diventare operativo dopo l’8 febbraio, ma ancora non se ne sa nulla,
addirittura qualcuno dell’Antimafia Nazionale lo ha ritenuto inopportuno: questo
regolamento se nasce, nasce monco, nel senso che non prevede alcuna norma sulle
retribuzioni degli amministratori e non prevede l’indicazione degli incarichi
affidati, i quali, per strane ragioni di privacy, rimangono secretati e nelle
mani dei magistrati. Si sa che il numero degli amministratori giudiziari
nominati dal tribunale è di circa 150, molti dei quali titolari di più
incarichi, grazie a chi ne dispone la nomina. Proprio il prefetto Caruso qualche
giorno fa ha messo il dito sulla piaga, disponendo la revoca di alcuni
“amministratori” intoccabili: "Alcuni hanno ritenuto di poter disporre dei beni
confiscati come "privati" su cui costruire i loro vitalizi. Non è normale che i
tre quarti del patrimonio confiscati alla criminalità organizzata siano nelle
mani di poche persone che li gestiscono spesso con discutibile efficienza e
senza rispettare le disposizioni di legge. La rotazione nelle amministrazioni
giudiziarie è prevista dalla legge così come la destinazione dei beni dovrebbe
avvenire entro 90 giorni o al massimo 180 mentre ci sono patrimoni miliardari,
come l'Immobiliare Strasburgo già del costruttore Vincenzo Piazza, con circa 500
beni da gestire, da 15 anni nelle mani dello stesso professionista che, per
altro, prendeva al tempo stesso una parcella d'oro (7 milioni di euro) come
amministratore giudiziario e 150 mila euro come presidente del consiglio di
amministrazione. Vi pare normale che il controllore e il controllato siano la
stessa persona?". Tutto ciò ha provocato le rimostranze del re degli
amministratori Gaetano Seminara Cappellano, titolare di uno studio con 35
dipendenti, detto “mister 56 incarichi”, amministratore di 31 aziende, tra cui
proprio la Immobiliare di Via Strasburgo, della quale gli è stata revocata la
delega. Il nuovo incarico è stato affidato al prof. universitario Andrea Gemma,
del quale si è subito diffusa la falsa notizia che lavora nello studio della
moglie di Alfano. Nuovi amministratori sono stati nominati al posto di Andrea
Dara (Villa Santa Teresa Bagheria, un impero con 350 dipendenti e un fatturato
annuo di 50 milioni di euro) e Luigi Turchio, amministratore dei beni di Pietro
Lo Sicco: l’incarico per la liquidazione è stato affidato a all'avvocato Mario
Bellavista che (come ha lui stesso obiettato) in un passato lontano è stato
difensore di fiducia di Lo Sicco per qualcosa in cui la mafia non c’entrava:
per questo motivo, qualche giorno dopo Bellavista si è dimesso. Non devono
essere piaciute al PD le dichiarazioni del prefetto Caruso il quale, tramite
Rosy Bindi e su sollecitazione di qualche parlamentare siciliano, è stato
convocato urgentemente per un’audizione alla Commissione Antimafia, con
l’accusa, già frettolosamente evidenziata da Sonia Alfano, di mettere in cattiva
luce l’operato dei magistrati che si occupano di Antimafia. Anche L’ANM, la
potente associazione dei magistrati, si è schierata contro Caruso sostenendo
che, invece di rilasciare dichiarazioni sull’operato dei magistrati delle misure
di prevenzione, avrebbe dovuto rivolgersi ai magistrati stessi, i quali così
avrebbero potuto e dovuto giudicare se stessi. In tempi del genere, potrebbe
sembrare che parlare del cattivo operato di alcuni magistrati, sia come fare un
favore a Berlusconi che sui magistrati ha sempre detto peste e corna. Questo
“fare muro” attorno ai magistrati palermitani, anche quelli che hanno gestito i
loro uffici e i loro compiti come una personale bottega, con scelte e preferenze
opinabili, finisce con l’avallare la cattiva gestione del settore, coperto, come
si vede, da protezioni che stanno molto in alto. Qualche illuminato politico ha
dichiarato addirittura che “parlare male dei magistrati significa fare un favore
alla mafia”. Caruso si è difeso sostenendo di non avere a disposizione né
uomini, né mezzi, né strumenti legali per affrontare con successo l’intero
argomento dei beni confiscati: ma tira voce che, se non si dà una regolata,
potrebbe anche perdere il posto: “ In tal senso la Commissione Antimafia è
stata a Palermo il 17, 18. 19 febbraio, per godere di qualche giornata di sole
e lasciare le cose come stanno rimuovendo quel rompiscatole di Caruso. Ciò che
emerge, ha detto la Bindi, è che l’Agenzia ai beni confiscati dovrà subire
alcuni interventi”. E, per quanto si può supporre, non si tratterà di interventi
migliorativi, ma punitivi. Interessante una lettera che l’avv. Bellavista ha
inviato a Rosy Bindi, nella quale sostiene che “concentrando l’attenzione sulla
mia posizione si sia tentato di sviare la Sua attenzione dall’opera meritoria
del Prefetto Caruso che sta scoperchiando pentole mai aperte…. Mi meraviglia
come Lei, invece di insistere sul nome Bellavista, non abbia chiesto quale
magistrato ha autorizzato alcuni Amministratori a ricoprire 60 o 70 incarichi.
Quale magistrato abbia autorizzato pagamenti di parcelle per milioni di euro.
(Le faccio presente che una legge della Regione Siciliana, limita i compensi per
gli amministratori pubblici a 30000 euro lordi per i presidenti dei cda.), se vi
siano familiari di magistrati o di amministratori che hanno ricoperto o
ricoprono cariche o incarichi all’interno delle amministrazioni giudiziarie. Se
qualche amministratore giudiziario si trovi in conflitto di interessi attuale e
non di 14 anni fa. Il Prefetto Caruso la mafia ha combattuto sulla strada e non
da una comoda poltrona a migliaia di chilometri di distanza. Onorevole
Presidente, credo che molto più del Dott. Caruso, sia certa magistratura a
delegittimare se stessa, quando per difendere le proprie posizioni alza un muro
e persiste in comportamenti che rischiano di apparire illegittimi. Sono certo
che la Sua intelligenza non cadrà nella trappola del depistaggio già usata
durante i tempi bui della prima Repubblica della quale Lei è stata una
Autorevole Protagonista”. Nessun dubbio su colui cui fa riferimento Bellavista.
In appoggio all’operato di Caruso si è schierata la CGIL, ma anche il sindacato
di polizia Siulp, mentre Equitalia, che dovrebbe essere depositaria di un fondo
di due miliardi provenienti dai beni di proprietà dei mafiosi, mostra qualche
difficoltà a documentare e a restituire quello di cui dovrebbe essere in
possesso. Da parte sua il prefetto Caruso ha detto: “Io lavoro da 40 anni con i
giudici e nessuno mi può accusare di delegittimarli. Ho solo detto quello che
non va nel sistema”.
Proposte. Da quando nel 2011 è
stato approvato il Codice Antimafia, diverse sono state le proposte di modifica,
in particolare per la parte che riguarda la gestione patrimoniale. Ultima in
ordine di tempo, ma sicuramente la più complessa e strutturata, viene da una
Commissione , istituita nel 2013 dal governo Letta, per studiare il problema
dell'aggressione ai patrimoni della criminalità organizzata e presieduta dal
Segretario Generale della Presidenza del Consiglio Garofoli, che già si era
occupato del tema della corruzione. Nel gennaio 2014 la Commissione, con la
partecipazione, fra gli altri, dei magistrati Gratteri, Cantone e Rosi, presenta
una relazione di 183 pagine in cui si evidenziano le principali criticità in
tema di gestione dei beni e si propongono possibili soluzioni e innovazioni
legislative, dall'ampliamento del ruolo e della dotazione di uomini e mezzi
dell'Agenzia, all'affiancamento di figure manageriali per la gestione delle
aziende, dall'anticipo della verifica dei crediti alla regolamentazione degli
amministratori giudiziari. Particolare attenzione nella relazione Garofoli
trovano le proposte della CGIL, che si è fatta promotrice di una legge di
iniziativa popolare, ribattezzata "Io riattivo il lavoro", sostenuta a loro
volta da Libera, ARCI e Avviso Pubblico. Al centro delle modifiche portate
avanti dal sindacato ci sono proprio le aziende ed in particolare la tutela dei
lavoratori e dei livelli di occupazione. "Due i punti di forza imprescindibili"
dice Luciano Silvestri, responsabile Sviluppo e Legalità CGIL "il primo è la
creazione dei tavoli di coordinamento presso le prefetture, che dovrebbero
coinvolgere parti sociali, istituzioni e società civile nel monitoraggio e nella
gestione delle aziende fin dalla fase del sequestro; il secondo è il fondo di
rotazione, da finanziare con i soldi (tanti) del Fondo Unico Giustizia e con cui
finanziare la fase di "legalizzazione" delle aziende poste in amministrazione
statale. Dopo aver raccolto migliaia di firme, la proposta del sindacato è
giunta in Commissione Giustizia alla Camera con relatore Davide Mattiello,
deputato PD con un lungo trascorso di militanza antimafia. Chissà se e come i
due percorsi riusciranno ad incontrarsi!. Il governo, tra i suoi tanti annunci
di principio, ha comunicato che trasformerà in decreti legge molti dei
suggerimenti della Commissione Garofoli e che lo farà in tempi brevi. Nel
dibattito si inserisce anche Confindustria, in particolare la sezione siciliana,
che sta mettendo mano ad alcune autonome proposte, stranamente assonanti con
quelle dell'on. Lumia. Per ora nulla è troppo chiaro perché, dicono i
responsabili: "Ci stiamo lavorando", ma da uno studio elaborato nel 2012
dall'Università di Palermo e da alcune dichiarazioni più recenti dei
rappresentanti degli imprenditori, oltre che di alcuni magistrati applicati alle
misure di prevenzione di Palermo e Caltanissetta, a loro notoriamente vicini, si
deduce che le aree di principale interesse saranno tre: l'inserimento di figure
manageriali all'interno delle procure, la riduzione del ruolo dell'Agenzia per i
beni confiscati alla sola fase della confisca definitiva e la verifica dei
crediti: c'è chi spinge per anticiparla ad inizio sequestro e chi invece
vorrebbe procrastinarla addirittura alla confisca definitiva, complicando
ulteriormente la vita a chi onestamente vanta crediti nei confronti di aziende
sotto sequestro e che in conseguenza di amplissimi buchi creati da queste
fatture non pagate rischia il fallimento. A prima vista sembra si tratti del
tentativo, degli industriali siciliani, di mettere le mani su quel che resta
dell’economia siciliana per operare l’ennesima rapina: non si vuole dire no al
tribunale nel privarlo della nomina del suo amministratore e si istituisce
un’altra figura con un altro stipendio: nessuna attenzione e nessuna garanzia è
prevista per i posti di lavoro dell’azienda. Fra l’altro, da quando Ivan Lo
Bello, già presidente di Confindustria Sicilia ha proposto l’espulsione degli
imprenditori che pagano il pizzo, tutti gli industriali siciliani fanno
professione di antimafia e trovano magari qualcuno da denunciare come estorsore,
tanto per farsi una verginità e lavorare, oltre che col consenso di Cosa Nostra,
anche con la protezione dello stato. Non è detto che l’asino uscito dalla porta
non rientri dalla finestra, nel senso che non si trovino all’interno delle
Associazioni o degli enti destinatari quelle presenze mafiose di cui ci si
voleva liberare. Un problema centrale è comunque quello di garantire il posto di
lavoro e tutelare i dipendenti che, quasi sempre, si ritrovano nella rovina
economica. Alla Commissione Antimafia la redazione di Telejato, dopo avere
sentito diverse associazioni antimafia, ha avanzato le seguenti proposte:
-Consentire l’immediato
pagamento dei creditori dell’azienda sin dal momento della confisca, per evitare
di causare il fallimento di aziende fornitrici legate all’indotto su cui
l’azienda confiscata opera;
- Legare il momento della
confisca a quello dell’iter giudiziario, nel senso che non si può procedere
alla confisca di un bene se non è dimostrata, almeno nel primo grado di
giudizio, la sua provenienza mafiosa;
- Non consentire più di un
incarico agli amministratori giudiziari;
- Svincolare l’arbitrio della
nomina dalle competenze nelle mani di un solo magistrato e allargarne la facoltà
a tutti i magistrati del pool antimafia;
- Individuare e colpire
l’eventuale responsabilità penale dell’amministratore giudiziario obbligandolo a
presentare annualmente i bilanci, revocandogli l’incarico nel caso di gestione
passiva non motivata adeguatamente e obbligandolo a risarcire i danni nel caso
di amministrazione fraudolenta;
- Risarcimento, da parte dello
stato, dei danni provocati da cattiva amministrazione giudiziaria, nel caso di
totale proscioglimento delle accuse e non reiterazione del provvedimento di
confisca, come si è recentemente verificato;
- immediata esecuzione, che
non vada oltre un mese, del provvedimento giudiziario di conferma o
dissequestro della confisca. I casi scandalosi di rinvii, spesso di vari mesi,
se non di anni, causati da ritardi, da momentanei malesseri e da altre scuse
prodotte dal magistrato incaricato delle misure di prevenzione non possono
essere giustificabili, anche perché l’azienda sotto confisca corre il rischio di
perdere il suo giro di affari o di essere messa in liquidazione da
amministratori giudiziari che girano attrezzature e macchinari, svenduti a
prezzi irrisori ad altre aziende sotto il loro controllo;
-Possibilità di revoca, su
eventuale richiesta motivata, dell’incarico di amministratore giudiziario da
parte di un magistrato inquirente diverso da quello che ne ha fatto la nomina e
che è solitamente il giudice addetto alle misure di prevenzione.
Come si può notare, la
richiesta più importante è quella di distribuire l’immenso potere di cui
dispone il singolo magistrato addetto alle misure di prevenzione,
nell’amministrazione di un impero di 40 miliardi di euro, utilizzando le
competenze anche di altri magistrati, al fine di non strozzare ulteriormente,
sino ad arrivare al collasso, la debole economia siciliana, nella quale, il
settore dei beni confiscati, salvo pochissimi casi, ha accumulato fallimenti,
gestioni poco trasparenti e disperazione da parte di lavoratori trovatisi sul
lastrico. L’affidamento della gestione dei beni ai rampolli di una
Confindustria apparentemente verniciata di antimafia, non è la soluzione del
problema, ma sarebbe necessario, come già in qualche altra regione, organizzare
corsi di formazione fatti da gente qualificata e che non siano occasione, come
al solito, di distribuire il finanziamento del corso ai soliti “amici” e
rilasciare l’attestato a tutti, senza accertare l’acquisizione di competenze.
La “Latticini Provenzano”. Si
tratta di un caseificio con sede a Giardinello, un paese di circa mille
abitanti, recentemente assurto alle cronache per la cattura di Sandro e
Salvatore Lo Piccolo. Ali inizi del 2000 , grazie ai fondi europei previsti dai
Patti territoriali, l’azienda venne ristrutturata e adeguata alle norme,
diventando un moderno caseificio dove lavoravano una trentina di famiglie,
assieme a un indotto di pastori e vaccari che fornivano il latte. Il rimborso di
questi fondi avviene dopo che il proprietario li ha anticipati ed è in grado di
documentare i lavori eseguiti. La lentezza di questi rimborsi crea notevoli
difficoltà economiche al titolare del caseificio, il quale si rivolge a Giuseppe
Grigoli, un imprenditore di Castelvetrano, non ancora indagato, ma già
conosciuto come il re dei supermercati Despar, e che si scoprirà come prestanome
di Matteo Messina Denaro. Grigoli chiede un aumento del capitale, chiede di
assumere il controllo del 51% dell’azienda per accedere a un megamutuo del Monte
dei Paschi di Siena, mutuo che viene bloccato quando Grigoli è arrestato, nel
2006. In questo momento l’azienda conta su 52 dipendenti, di cui 13 vengono
licenziati. In un ultimo disperato tentativo Provenzano offre la sua quota allo
stato, detentore della parte confiscata, per ottenere il prestito, ma ci perde
anche quella. Il caseificio, che, in questa vicenda con la mafia c’entrava solo
di striscio, come poi confermato dagli sviluppi giudiziari, viene confiscato e
affidato a un curatore giudiziario di nome Ribolla, il quale, nella sua somma
incompetenza, nel 2012 lo porta al fallimento con una situazione debitoria di 28
milioni di euro. E’ un chiaro esempio di come un’industria di eccellenza può
essere condotta sul lastrico e di come i restanti 39 operai, che, pur di mandare
avanti l’azienda, sino al gennaio 2012 hanno lavorato senza stipendio,
rimangono disoccupati. Con Grigoli contava 52 dipendenti. Nel 2006, con il
sequestro, 13 dipendenti vengono licenziati. La chiusura, lo scorso maggio,
lascia fuori i restanti 39. Al momento della chiusura la sua esposizione
debitoria era di 28 milioni di euro.
Il porto di Palermo. La
vicenda riguarda 350 lavoratori facenti parte della “Newport”, società che
gestisce i lavori portuali. Nel 2010 la DIA inoltra un’informativa al prefetto
di Palermo, nella quale sostiene che tra questi lavoratori ci sono quattro
mafiosi e 20 parenti di mafiosi, in gran parte facenti parte del clan di
Buccafusca, capomafia di Porta Nuova. Si dispone il sequestro preventivo e viene
nominato come amministratore giudiziario il titolare dello studio legale “Seminara-Cappellano”,
il quale dispone la sospensione cautelare per 24 lavoratori, i quali, sino al
giugno 2013, data in cui interviene la dott.ssa Saguto, cioè la responsabile
della nomina di Seminara, sono pagati senza far niente. La vicenda è molto più
ingarbugliata di quanto non appaia, in quanto gli operai sono titolari di una
quota societaria, ma il dissequestro sarà possibile quando potranno dimostrare
di essere esenti da infiltrazioni mafiose. Cioè non si sa quando. Presidente
dell’Autorità portuale è stato un uomo dell’on. Lumia, tal Nino Bevilacqua, che
attualmente è stato sostituito da un uomo di Schifani, tal Cannatella.
La MEDI-TOUR. E’ un caso più
complesso. Si tratta di una cava di pietrisco, in territorio di Montelepre, già
di proprietà di Giacomo Impastato, detto “u Sinnacheddu”, fratello di Luigi, il
padre di Peppino Impastato. Da lui è passata al figlio Luigi, ucciso a Cinisi il
23 settembre 1981, nel corso della guerra tra i seguaci di Badalamenti e i
Corleonesi. La gestione effettiva della cava è stata portata avanti dall’altro
figlio Andrea, al quale il 22 febbraio 2008 vengono confiscati beni per 150
milioni di euro riconducibili a Bernardo Provenzano e a Salvatore Lo Piccolo,
dei quali Andrea è un prestanome, grazie agli intrallazzi del suo compaesano
Pino Lipari, vero ministro dei lavori pubblici di Provenzano, la cui moglie
Marianna Impastato ha qualche vincolo di parentela con Andrea. Il provvedimento
prevede, innumerevoli immobili e appezzamenti di terreno da Carini a San Vito
Lo Capo, il Mercatone Uno di Carini, anche il sequestro di cinque aziende, tutte
del mondo dell’edilizia, la più grossa delle quali è la Medi.tour, che si occupa
della gestione della cava di Montelepre. Amministratore giudiziario di tutto
viene nominato uno dei pupilli della dott.ssa Saguto, la regina della sezione
“misure di prevenzione”, un commercialista di nome Benanti, titolare di uno
studio a Palermo e, per quel che se ne sa, in ottimi rapporti con un altro
curatore giudiziario molto a cuore alla Procura di Trapani, un certo Sanfilippo.
Benanti ha avuto occasione di dimostrare di avere buone conoscenze quando,
ottenuta l’amministrazione dei beni di un altro costruttore, Francesco Sbeglia,
di Palermo, nel 2010, al Centro Excelsior (Hotel Astoria) mandò, a un incontro
con alcuni imprenditori che volevano collaborare alla gestione dei beni, lo
stesso Sbeglia. In tal caso, grazie alla protesta dei tre imprenditori, gli
venne revocato l’incarico, ma solo quello, in quanto non gli venne meno la
fiducia della dott.ssa Saguto. Pare che gli siano affidati una ventina di
incarichi, si dice che abbia dilapidato una cifra altissima degli introiti del
supermercato Mercatone, ma il suo nome non è venuto fuori nemmeno nelle
polemiche seguite alle dichiarazioni del prefetto Caruso. Torniamo alla
Medi.tour. Andrea Impastato , del quale si vocifera, senza conferme, di una
diretta collaborazione con la giustizia,tant’è che nell’ultimo recente processo
gli è stata dimezzata la pena, ha quattro figli, due dei quali, Luigi e
Giacomo, dipendenti della cava. Nel 2011, su decisione del tribunale vengono
licenziati, ma i due fratelli non si perdono d’animo e creano una nuova società,
la Icocem, con sede a Carini, riconquistando, a poco a poco, buona parte del
mercato che si riforniva nella loro ex cava. Riescono anche a “rifarsi” una
verginità denunciando al magistrato diversi tentativi di richiesta del pizzo e
iniziando una fitta collaborazione. Da parte sua Benanti, che si presenta una
volta ogni tanto alla cava di cui è amministratore, con il macchinone e in dolce
compagnia, in una sua relazione accusa gli Impastato, diventati suoi diretti
concorrenti, di associazione mafiosa. Con strana sollecitudine il tribunale
dispone il sequestro della Icocem, la dott.ssa Saguto ne affida
l’amministrazione, indovinate un po’, al solito Benanti, il quale mette in
liquidazione la società che è chiamato ad amministrare e che si trova a soli
cento metri dalla cava. Nel frattempo vengono licenziati i 20 operai che
lavorano nella cava, e alcuni sono assunti “ a tempo”, secondo le richieste di
materiale: qualcuno di essi è disposto a dichiarare che Benanti avrebbe disposto
l’interramento di rifiuti tossici all’interno della cava, facendo poi riempire
il tutto con terra e piantumare con stelle di natale: al giardiniere sarebbero
stati pagati 18.000 euro. Gli Impastato presentano ricorso, con una loro
relazione, nella quale è dimostrata la tracciabilità e la regolarità di tutte le
operazioni che hanno condotto alla creazione della loro società, ma l’udienza,
che avrebbe dovuto svolgersi ad ottobre, per indisposizione, di chi, indovinate
un po’, della dott.ssa Saguto, è rinviata al 6 febbraio 2013, dopodichè c’è
stato un ulteriore rinvio a maggio Quello che più stupisce è la presenza,
all’interno della cava, di Benny Valenza, pluripregiudicato e mafioso di
Borgetto, da sempre occupatosi di forniture di calcestruzzo, con un pizzo da 2
euro a metro quadrato, da distribuire agli altri mafiosi della zona: gli sono
stati sequestrati alcuni beni, è stato condannato per aver fornito cemento
depotenziato per la costruzione del porto di Balestrate e per altri reati
affini, ma, tornato a piede libero, ha ripreso la sua abituale attività: da
qualche tempo agisce come dipendente di un’impresa di legname, allargatasi
ultimamente nel campo dell’edilizia, della quale è titolare un certo Simone
Cucinella: la ditta il 24.1 ha preso misteriosamente fuoco. L’intraprendente
Valenza ha installato, naturalmente attraverso meccanismi apparentemente
legali, un deposito di materiali da costruzione in un posto collocato tra la
cava e il deposito adesso chiuso degli Impastato: non si sa se la collaborazione
con Benanti, all’interno della cava, si estenda anche a questa nuova struttura.
La COMEST e l’affare del
metano. Quella dei fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno è una storia
allucinante. Sono cinque fratelli che, negli anni ‘90 cominciano a lavorare per
alcune aziende legate al nascente affare della metanizzazione in Sicilia. C’è
in ballo un fiume di miliardi in arrivo, si parla di 400 miliardi delle vecchie
lire, specialmente da parte della Comunità Europea, che li affida alla Regione.
Decidono di mettersi in proprio, ognuno con una propria azienda relativa a uno
specifico settore. E’ tutto in ordine, partecipano ai bandi della Regione, hanno
i requisiti richiesti, cominciano ad aggiudicarsi numerosi appalti e concessioni
per metanizzare molti comuni,con il sistema del project financing, ovvero
offrono ai comuni la costruzione degli impianti di metano, con fondi propri ,con
la clausola del possesso di una gestione trentennale, per poi lasciare tutto
all’Ente Committente, cioè ai comuni stessi. Sul mercato c’è già l’Azienda Gas
spa, nata per iniziativa di un impiegato regionale, di nome Brancato, il quale ,
decide di potenziare la società, e chiede i soldi a Vito Ciancimino, allora
all’apice della carriera politica. Ciancimino si serve di un suo
commercialista, Lapis, legato ai più discussi politici siciliani, da Cintola a
Vizzini: viene stipulato, alla presenza, a Mezzoiuso, dell’allora Presidente
della Commissione Antimafia Lumia, un protocollo di legalità che apre le porte
alla Gas spa e al terzetto Ciancimino-Lapis-Brancato, perchè con questo patto
di legalità vengono assegnati ai mafiosi direttamente gli appalti senza alcuna
celebrazione di gara: unico ostacolo la Comest che già ha ottenuto numerose
concessioni in numerosi comuni Siciliani, e le altre aziende dei fratelli
Cavallotti, ma si fa presto a metterli fuori gioco. Belmonte è la patria di
Benedetto Spera, uno dei più temuti mafiosi legati a Bernardo Provenzano:
attraverso il collaboratore di giustizia Ilardo, infiltrato appositamente, viene
trovato un “pizzino” nel quale, con riferimento a un appalto ottenuto ad Agira,
è scritto: “Cavallotti due milioni”. Ci vuol poco a incriminare i Cavallotti,
che, come tanti, pagavano il pizzo, con l’accusa di associazione mafiosa e di
turbativa d’asta, e a disporre il sequestro di tutti i loro beni. Siamo nel
1998, allorchè Vito Cavallotti viene arrestato per reati legati al 416 bis, da
cui, nel 2001 viene assolto e scarcerato “perché i fatti non sussistono”. Dopo
di che nel 2002 la Corte d’Appello ribalta la sentenza con una condanna e, dopo
una serie di vicende processuali, nel 2011 Vito Cavallotti è assolto
definitivamente e prosciolto da ogni accusa: di conseguenza i fratelli non sono
ritenuti vicini ad esponenti mafiosi di alcun tipo. Qualche mese dopo, nei
confronti dei tre fratelli scattano altre misure di prevenzione personale e
patrimoniale, sino ad arrivare al 22.10.2013, allorchè il PG Cristofaro
Florestano propone il dissequestro dei beni e la sospensione delle misure di
prevenzione , motivando, dopo un attenta lettura della documentazione
processuale che i tre fratelli sono stati vittime della mafia, e adducendo, a
conferma dell’assoluzione perchè il fatto non sussiste nel procedimento penale,
anche le numerose denunce degli attentanti subiti nei cantieri e ai mezzi, nel
corso dell’ attività imprenditoriale: ad oggi le motivazioni della sentenza non
sono state ancora depositate. All’atto della prima denuncia viene nominato come
amministratore giudiziario, da parte del Tribunale di Palermo, un Andrea Modìca
de Moach, il quale già dispone di altre nomine da parte del tribunale , oltre
che essere il terminale di altre aziende, tipo la TO-SA, di cui si serve per
complesse partite di giro, sino ad arrivare all’Enel gas. Si tratta di un
personaggio legato ad altri fratelli, uno dei quali titolare a Palermo, di uno
studio di commercialista, un altro magistrato a Roma e un altro alto dirigente
del ministero di Giustizia. L’ammontare dei beni confiscati è di circa 30
milioni di euro , ma ben più alto è il valore di quello che i Cavallotti
avrebbero potuto incassare nei lavori di metanizzazione dei comuni. L’azienda
non è stata ancora dissequestrata, malgrado siano passati quasi tre anni, anzi,
nel dicembre 2013 estrema beffa, viene disposto un nuovo sequestro ad
un’azienda creata dai figli, nel tentativo di risollevare la testa, la
Euroimpianti plus, e l’amministrazione giudiziaria, revocata al Modìca, viene
affidata a un avvocato, un certo Aiello, che si rifiuta di far lavorare in
qualsiasi modo, i figli titolari, la cui sola colpa è di essere figli di persone
che sono state indagate, condannate e poi prosciolti dall’accusa di
associazione mafiosa. Gli ultimi sequestri riguardano un complesso di aziende
edili, e pure una parafarmacia già chiusa dal 2013: l’accusa è quella della
riconducibilità delle aziende ai fratelli Cavallotti, come al solito, accusati
di essere vicini ai mafiosi Benedetto Spera e Bernardo Provenzano, malgrado la
definitiva assoluzione dalle accuse e la scomparsa, da tempo, dalla scena, dei
mafiosi citati. La prima seduta svoltasi il 30.1.2014 è stata rinviata
nientemeno che al 22.5 per “ ritardo di notifica”. Tutto ciò malgrado la
proclamata innocenza dei Cavallotti. Per non parlare della rovina nella quale
si sono trovate circa 300 famiglie che ruotavano attorno alle aziende. Rimane
ancora senza risposta la domanda di questa gente: perché questo accanimento? E
il motivo è forse da ricercare nell’ingente somma che il tribunale dovrebbe
pagare per risarcire queste imprese che sono state smantellate da amministratori
giudiziari voraci e spregiudicati e che lascia ampio spazio al sospetto che le
confische, in attesa della sentenza d’appello della Cassazione, diverranno
definitive e tutto sarà cancellato con un colpo di penna.
E il caso di aggiungere a
questa storia alcuni particolari:
Nel 1998 al gruppo Cavallotti
sono confiscate le aziende
nel 2012 di tutto ciò rimane
solo un valore di 20 milioni per la Comest, mentre è o diventa zero il valore
delle altre aziende, anche di quelle ad esse collegate, come la Calcestruzzi
Santa Rita, che aveva un valore di partenza di 5 miloni di euro e i gruppi Edil
Forestale e D’Arrigo, che, per alcuni aspetti, sono soci in affari con il Modìca.
Il Modìca già nel 2009 è stato denunciato per truffa alla Guardia di Finanza di
Palermo, ma della denuncia non s’è saputo più nulla. Intorno a lui e a suo
fratello ruotano:
- la Advisor Services For
Bisness srl, che agisce in stretto contatto con la Mac Consulting srl, di cui è
legale rappresentante tal Fabio Uccello,
- la Lamb & Souce Real Estate
srl, la Integre Sicilia, azienda oggi in liquidazione, di cui sono soci la
Advisor Service, Kodaleva Sonia, , moglie di Emanuele Migliore, socio di Modìca
e Di Fiore Giuseppe, avvocato di fiducia di Modica.
- la CS immobiliare srl., del
fratello Marco,
- la Immobiliare Il Borghetto
srl.,
- la Gam Immobiliare, che fa
da tramite per complesse partite di giro,con le aziende confiscate dei D’Arrigo
di Borgetto e della Edil Forestale,
- la Servizi e Progetti srl,
il cui legale rappresentante è Roberta Ponte, moglie di Andrea Modica,
- la Cogetec srl, azienda
costituita per gestire i subappalti del gruppo Cavallotti, di cui risulta
amministratore unico un certo Vincenzo Parisi.
Strettamente collegate alla
Comest e alle aziende del Modìca le vicende della TOSA costruzioni srl, azienda
confiscata che acquista per due milioni di euro il ramo aziendale della Comest,
mediante un rilevamento virtuale di debiti creati tramite fatture e parcelle: la
Tosa vende i suoi debiti o i suoi presunti crediti alla Italgas per 22 milioni
di euro ottenendo 5 posti di lavoro per compiacenti amici del Modìca pronti a
prestarsi alle sue manovre speculative. Dalla TOSA, sotto forma di anticipo
escono i fondi per alcuni lavori, anche personali, effettuati a Baida, a Cinisi,
a Marsala. Oggi la TOSA è stata restituita al demanio dello stato come una
scatola vuota, senza una lira e senza che nessuno abbia pagato per la sua
dissoluzione. Di tutto l’impero della Comest è invece rimasto un giro di 700
mila euro di utile grazie alla gestione del metano nei comuni di Monreale,
Altavilla Milicia, Santa Cristina Gela e Piana degli Albanesi. Nel 2012 il
prefetto Caruso ha revocato a Modìca gli incarichi.
La AEDILIA VENUSTA. (ovvero,
come l’Acqua santa può diventare acqua diabolica). A Palermo, in via Comandante
Simone Gulì n.43 presso la borgata Acquasanta si trova, anzi c’era una villa
palermitana del 1700, ma dove si potevano notare visibili tracce di una sua
preesistenza risalente al 1.500, o addirittura al medioevo: qualche storico ha
parlato addirittura di reperti di origine etrusca. La villa si affacciava sul
porticciolo e aveva tutte le finestre con vista sul mare. L’originaria proprietà
fu della nobile famiglia dei Gravina, di origine normanna. Gli esponenti del
ramo siciliano dei Gravina, che presero il nome da quello di un feudo pugliese
da cui provenivano, parteciparono alla prima crociata, ebbero diritto di essere
seppelliti nel pantheon reale, furono Grandi di Spagna, possedevano 9
principati, 5 ducati, 7 marchesati, 3 contee ed oltre 24 baronie. Dentro
l’attuale edificio scorreva una sorgente di acqua minerale, sulfurea e
purgativa, contenente sali alcalini, quali solfato di calcio e magnesio, e
cloruro di calcio, sodio e magnesio, considerata miracolosa per i suoi benefici.
Di lì il nome di “Acqua santa” dato a tutta la borgata . Attualmente l’acqua è
stata incanalata in condutture che sfociano a mare. Da una ricerca pubblicata da
Claudio Perna e curata dall’Associazione culturale “I Luoghi della Sorgente”
apprendiamo che “la sorgente acquifera era situata in una grotta, un piccolo
ambiente ipogeico, che un tempo fu santuario pagano, poi piccola cappella
conosciuta come Palermo a S. Margherita di fora, dedicata a Santa Margherita,
protettrice dai mostri marini, e infine intitolata alla Madonna della Grazie,
come attesta il Mongitore che riferisce di un affresco raffigurante la Vergine,
risalente al tempo dei Saraceni e rinvenuto nel 1022. Nel 1774 la grotta e i
terreni furono concessi al Barone Mariano Lanterna, che acquistò dai benedettini
del Monastero di S. Martino delle Scale il terreno circostante la grotta
dell’Acquasanta e vi costruì una tipica casina settecentesca di modeste
dimensioni con un semplice impianto su due elevazioni: alcune sale interne
mantengono gradevoli decorazioni a fresco tardo-settecentesche. Apprendiamo
dalla stessa fonte che nel 1871 i fratelli sacerdoti Pandolfo acquistarono la
villa e fecero uno stabilimento per bagni e cure idroterapiche, che sfruttava
le proprietà terapeutiche della sorgente di acqua minerale poco distante per la
cura di malattie metaboliche. Nello stabilimento si potevano fare dei bagni
alla temperatura naturale dell’acqua di 18°-19° , ma grazie al processo di
riscaldamento anche i bagni caldi, a 25°-36°, e caldissimi fino a 42°.
Successivamente i due sacerdoti decisero di commercializzare l’acqua che poteva
anche essere bevuta, con 50 cent alla bottiglia. C’era anche la possibilità di
fare delle docce che esercitavano la loro azione meccanica su un punto preciso
del corpo con getti d’acqua ascendenti, dal basso verso l’alto, discendenti,
dal basso verso l’alto, e laterali in orizzontale. Lo stabilimento aveva in un
edificio camerini da bagno distinti in familiari e singolari e nell’altro la
macchina a vapore per il riscaldamento dell’acqua, le sale da soggiorno e da
pranzo e gli ambienti di servizio. Tale istituto, accresciutosi nel 1892, fu
attivo però per poche decine di anni. La struttura dei Bagni Minerali situati
nella grotta e nei locali di Villa Lanterna era costituita da due edifici su tre
piani collegati da una terrazza, tuttora è ancora visibile l’iscrizione
“Fratelli Sacerdoti Pandolfo”, sormontata da un timpano con acroterio. Gli
ambienti interni rispettavano l’originaria suddivisione e sul fianco sinistro
del prospetto si trovava l’ingresso al mare preceduto da due piloncini,
trasformato in abitazione. Le analisi dell’acqua hanno riscontrato proprietà
analoghe a quelle della fonte Tamerici di Montecatini Terme. La fonte aveva una
portata di 15 litri al secondo e consentiva di effettuare mille bagni al giorno,
con continuo ricambio delle acque. Nel 1993 venne effettuato un sopralluogo dai
vigili urbani e dalla sovrintendenza e si accertò che la sorgente era ancora
utilizzabile e avrebbe potuto essere ripristinata, ma non se ne fece niente: la
preziosa acqua, attraverso cunicoli sotterranei, oggi finisce a mare. Tutto
questo complesso, comprende le Terme, anch’esse adibite ad appartamenti, la
grotta adiacente all’ex chiesetta, un piano terra di 70 mq, in vendita a 100
mila euro, un piazzale e altre tre più recenti costruzioni adibite ad abitazioni
o uffici, di circa 250 mq. L’immobile, suddiviso in cinque unità è stato venduto
a tre architetti e a una signora romana. Uno degli architetti è Vincenzo
Rizzacasa, già preside di un istituto d’arte di Santo Stefano di Camastra, che
nel 2005 ha deciso di dar vita a un’impresa di costruzioni, la “Aedilia
Venusta”, intestata al figlio Gianlorenzo, specializzata in ristrutturazioni,
munita di certificato antimafia e iscritta ad Addio Pizzo, fino a quando non si
scopre che al suo interno lavoravano i mafiosi Francesco e Salvatore Sbeglia,
legati al campo delle costruzioni e già oggetto di misure di prevenzione, di
sequestri e di procedimenti giudiziari. Secondo i giudici gli Sbeglia sarebbero
stati soci occulti di Rizzacasa e, attraverso la sua ditta, sarebbero tornati in
attività, con metodi e sistemi di illecita concorrenza. Rizzacasa è legato al
vicepresidente della Confindustria Ettore Artioli, titolare di un’azienda, la
Venti, che ha commissionato a Rizzacasa la ristrutturazione della Manifattura
Tabacchi di Palermo. Nei progetti della Aedilia Venustas c’era anche la
trasformazione dell’area della villa del Barone Lanterna in un residence di
lusso con 15 appartamenti e due studi professionali, il tutto con regolare
concessione, rilasciata nel 2009 e con tanto di visto da parte della
Sovrintendenza ai Beni Culturali, che, per contro, avrebbe dovuto tutelare la
conservazione di monumenti storici di questo tipo, cosa che in Sicilia scatta
solo in certe circostanze. Scattano le misure di prevenzione per Rizzacasa, al
quale vengono sequestrati le imprese edili Aedilia Venustas, l’Immobiliare
Sant’Anna, Verde Badia, un insieme di 33 immobili in via badia, una decina di
appartamenti, la villa Barone Lanterna, sei magazzini e sette automezzi. Artioli
si autosospende dalla Confindustria, ma continua la sua carriera manageriale, al
punto che nel 2012 viene nominato, dal sindaco Leoluca Orlando, presidente dell’Amat.
Per Rizzacasa, espulso da Confindustria, inizia un iter giudiziario, una
condanna in primo grado per favoreggiamento semplice, cioè senza l’aggravante
dell’associazione mafiosa . In appello Rizzacasa è assolto e l’assoluzione è
confermata, in via definitiva, nel febbraio 2014, in Cassazione. Assolti anche
i suoi consociati Lena e Salvatore Sbeglia. Rizzacasa ha rinunciato alla
prescrizione per avere una sentenza di piena assoluzione. Per una di quelle
anomalie tipiche della legge italiana e in particolare, di quella sui beni
sequestrati alla mafia, il patrimonio immobiliare di Rizzacasa, per decisione
del giudice delle misure di prevenzione, per il quale è sufficiente il “libero
convincimento” che l’assoluzione non basta, rimane congelato sotto sequestro,
malgrado l’ordine di dissequestro dell’azione penale. Ma siamo arrivati al
punto: dopo le denunce del prefetto Caruso, è ormai noto che il giudice delle
misure di prevenzione del tribunale di Palermo ha un rapporto privilegiato con
lo studio legale di Cappellano Seminara, al quale ha già affidato una
cinquantina di beni confiscati alla mafia. Cappellano, diventato amministratore
giudiziario della Aedilia Venustas, continua l’attività di smembramento della
villa del barone Lanterna con la costruzione degli appartamenti in progetto: per
risarcirsi del suo “estenuante” lavoro, da lui stesso stimato in circa 800 mila
euro, si impadronisce di due appartamenti: probabilmente ne disporrà la vendita
per incassare il compenso. Da una visura notarile storica si rileva che “gli
immobili citati vengono venduti a 250 euro al mq. per quanto riguarda la villa
antica e le terme, quelli più moderni a 200 euro mq.” Se è vera questa notizia
ci vuol poco a dedurre che, fissando un prezzo così basso, Cappellano Seminara
può mettere le mani su tutto il complesso edilizio e impadronirsene. Da una nota
della Camera di Commercio si deduce che “il fatturato di Aedilia Venustas s.r.l.
stimato, nel 2011, tra i 300 e i 600 mila euro, durante il 2011 è diminuito,
nello stesso anno, del -1263% rispetto al 2009 e che il risultato netto
ottenuto durante il 2011, dopo gli oneri finanziari, le tasse e gli ammortamenti
è diminuito del -609,64% rispetto al 2009”. Il tutto grazie all’oculata
amministrazione di Cappellano Seminara e a chi lo ha messo in quel posto.
La 6GDO e l’impero Despar.
Quella di Giuseppe Grigoli sembra una storia comune, iniziata con l’apertura,
negli anni 80 di una piccola attività di vendita di detersivi all’ingrosso e poi
diventata, tra gli anni ’80 e ’90 una grande realtà economica, in grado di
fatturare 600 milioni di euro l’anno, attraverso l’apertura di una serie di
centri commerciali, da Trapani ad Agrigento, a Palermo, con il marchio Despar,
in grado di gestire il 10% di tutto il fatturato Despar. La realtà più grossa è
“Belicittà”, ovvero il più grande centro commerciale del trapanese, a
Castelvetrano. Grigoli crea il gruppo 6GDO , una ditta che distrisce prodotti
alimentari a vari supermercati. Si è detto e si è scritto che dietro questo
impero finanziario ci sono i soldi di Matteo Messina Denaro, ovvero c’è il
riciclaggio di milioni di euro di oscura o illecita provenienza: si è anche
parlato, ma senza particolari riscontri processuali, di una gestione spesso
intimidatoria nell’imporre, con sistemi mafiosi, particolari condizioni ai
fornitori di merce. Il nome di Grigoli viene trovato nelle lettere di Matteo
Messina Denaro nel covo di Bernardo Provenzano, l'11 aprile 2006. Grigoli
voleva aprire un Despar a Ribera, un paese sotto l’ala protettiva del boss
locale Capizzi che, addirittura, gli aveva chiesto il pizzo: pare che Capizzi,
in un primo tempo fosse stato assunto nel supermercato, ma che avesse contratto
con Grigoli un debito di 297,28 mila euro, che si rifiutava di pagare. Così
Messina Denaro si era, per iscritto, rivolto a Bernardo Provenzano chiedendogli
di intervenire a favore del “suo paesano". Provenzano si era rivolto al boss di
Agrigento Giuseppe Falsone che avrebbe dovuto mettere pace tra i due. E’
caratteristico il tono dei pizzini di Messina Denaro: "Capizzi prima restituisca
i soldi che si è preso e dopo gli amici di Ag mi dicono cosa vogliono dal mio
paesano ed io sono disponibile a sistemare il tutto. E' ormai una questione di
principio. Io ho fatto della correttezza la mia filosofia di vita". E,
nell’ultima lettera, : "Solo se Cpz comincia a pagare il mio paesano paga 10
mila euro per ogni sito che ha ad Ag per ogni anno. In questo caso, dato che
paga, non darà posti di lavoro. La mia seconda proposta: se il mio paesano non
paga niente per come vuole il 28 (è il codice di Falsone - ndr) per rispetto a
me, ed io lo ringrazio e gli sono grato per ciò e dica al 28 che io non
dimenticherò mai questa gentilezza, allora se il mio paesano non paga, darà due
posti come impiegati per ogni sito, impiegherà 2 persone che interessano ad Ag".
Nel 2006 Grigoli è arrestato, processato e condannato a 12 anni di carcere per
associazione mafiosa: al processo vengono fuori i nomi di capi mafia, a parte
quello dell’imputato latitante Messina Denaro, di suo padre, «don Ciccio», di
Bernardo Provenzano, di Filippo Guattadauro, il cognato del capo mafia di
Brancaccio, il medico Giuseppe Guttadauro, i nomi di politici, come quello
dell’ex presidente della Regione Totò Cuffaro, che chiede a Grigoli di vendere
nei suoi supermercati alcuni vini prodotti da suoi “amici”, o quello dell’ex
deputato regionale cuffariano, Francesco Regina, andato da Grigoli a chiedere
voti. A Grigoli si rivolge persino, per la vendita di ricotta il boss Vito
Mazzara, l’uomo che avrebbe ucciso Mauro Rostagno e che attualmente sconta
l’ergastolo. La confisca riguarda 12 società cominciando dalla capofila, il
Gruppo 6GDO, punto di eccellenza un maxi centro commerciale, il Belicittà di
Castelvetrano, e poi ancora 220 fabbricati tra palazzine e ville, 133
appezzamenti di terreni, uliveti e vigneti per un totale di 60 ettari. Tutte
aree di campagna ricadenti in quell’area del Belice, da Zangara a contrada
Seggio, dove i boss mafiosi siciliani a cominciare da Totò Riina, per continuare
con Bernardo Provenzano e i Messina Denaro, avevano fatto incetta di terreni con
l’idea che in quei luoghi doveva sorgere negli anni ’90 la “Castelvetrano 2”, un
maxi complesso immobiliare che avrebbe dovuto ricalcare la più famosa “Milano 2”
di marca berlusconiana. Il tutto viene affidato a un amministratore giudiziario,
Nicola Ribolla. I suoi sette anni di amministrazione sono serviti a smantellare
interamente un impero economico e a ridurre sul lastrico, senza lavoro, le 500
famiglie che vivevano all’interno delle attività confiscate. Al processo Ribolla
ha tentato di giustificare il suo operato dicendo che “molti supermercati
associati hanno chiesto di disdire il contratto con noi, i fornitori non ci
hanno fatto più credito, e anche le banche ci hanno chiuso i rubinetti”. Sono in
corso ancora trattative, stimolate anche in un incontri tra i lavoratori, ai
quali è stata già mandata la lettera di licenziamento e Sonia Alfano, in
interventi del sindaco di Castelvetrano Felice Errante e della CGIL: il
circuito comprende 43 supermercati Despar, più i 40 affiliati del gruppo 6GDO in
provincia di Trapani : Despar, Eurospar, Superstore, Interspar ad Agrigento e
Trapani. Hanno già chiuso i supermercati più grossi di Marsala e Trapani, altri
lo stanno facendo, poiché non vengono più riforniti di merci, gli scaffali sono
semivuoti. Addirittura, nel 2010 alla Prefettura di Trapani si era firmato un
“protocollo di legalità” per salvare la “Special Fruit” una delle tante aziende
del circuito di Grigoli e affidarne l’attività alla Coop, ma non se n’è fatto
niente. La Special Fruit è stata messa in liquidazione, malgrado Ribolla ne
avesse disposto un aumento di capitale stornandovi i soldi della 6GDO La
chiusura delle banche ha prodotto la mancanza di liquidità per pagare fornitori
e dipendenti, ma ha anche sospeso diversi crediti da riscuotere. Recentemente a
Ribolla, forse in considerazione della sua scarsa capacità imprenditoriale, è
stato aggiunto, come consulente, l’avvocato Antonio Gemma, vicino ad Angelino
Alfano, ma la cosa non è servita a niente. L’amara conclusione di chi si trova
sul lastrico è che quando c’era Grigoli tutto funzionava perfettamente,
l’azienda aveva un attivo di 600 milioni che sono scomparsi nel nulla con
l’amministrazione giudiziaria: Insomma, ci troviamo davanti al volto nuovo di
Cosa Nostra, così come si è potuto vedere anche col sequestro di un miliardo e
300 mila euro fatto al “re del vento” Vito Nicastri, di Alcamo, nel quale
l’imprenditoria diventa l’elemento centrale per l’accumulazione del capitale,
oltre le vecchie, ma sempre presenti pratiche del pizzo, e gli uomini d’onore,
anche senza bisogno di esplicite affiliazioni, sono imprenditori e
professionisti. Rispetto all’intraprendenza di costoro lo stato, avvolto nelle
sue pastoie o rappresentato da gente incapace rischia di arrivare, quando
arriva, con molto ritardo, si trova davanti al proprio fallimento senza che si
imputi tutto ai metodi di un’economia illegale: spesso, come nel caso dei
lavoratori della 6DIGI , tutti messi in regola, tutto funziona, almeno
apparentemente, nel rispetto della legalità e all’interno di un circuito
efficiente e produttivo.
Una parte di questa inchiesta
è stata pubblicata sul numero di marzo 2014 de “I Siciliani giovani”. Ringrazio
per la collaborazione, nella realizzazione dell’inchiesta, la redazione di
Telejato, ovvero Pino Maniaci e Christian Nasi.
In questo mio trattato mi
preme parlare anche dell’affaire “Banca Marche”. Una domanda sorge spontanea: a
quando la parola fine? Il caso dell'imprenditore Ciro Di Pietro e della sua
famiglia. Mi interesso perchè, dopo anni dal suo arresto, ancora non si è
addivenuti ad una condanna definitiva, tale da renderlo colpevole. Intanto il
suo patrimonio è amministrato dalla magistratura. E per la stampa è e rimane
solo un mascalzone.....con la sua famiglia, tra cui il figlio Amedeo, avvocato.
Ho cercato di trovare sul web
notizie attinenti il caso e la persona. Nulla. Solo notizie conformi, come se
uscissero dalla medesima velina. Non una versione diversa. Tutto rilasciato
dalle conferenze stampa dell'accusa. Dare voce alla difesa, sia mai!
“Catch me” (Prendimi,
dal titolo del noto film che vede Di Caprio nei panni di un truffatore): è
questo il nome dell’operazione scelto dal sostituto procuratore Manuela Comodi
per descrivere l’attività delle 7 persone che ruotavano intorno a Ciro Di
Pietro, imprenditore napoletano dal forte “carisma”, scrivono Sara Minciaroni e
Alessia Chiriatti su “Tuttoggi” del 9 novembre 2012. Secondo la ricostruzione
fornita oggi in conferenza stampa dal capo della mobile Marco Chiacchiera, Di
Pietro si sarebbe rivelato un affabulatore talmente abile da raggirare persino
le banche. Ad insospettire gli inquirenti proprio la facilità con cui diversi
istituti bancari permettevano l’accesso al credito all’imprenditore, senza che
questi fosse di fatto munito di solide garanzie: un fiume di soldi pari a 20
milioni di euro, basato su false garanzie e, cosa ancor peggiore, mai
restituito. 8 dunque gli arresti eseguiti a Perugia, Napoli e Avellino. In
queste città e a Belluno la squadra mobile del capoluogo umbro ha effettuato
anche numerose perquisizioni sequestrando molti documenti al vaglio degli
investigatori. Perquisita anche una sede di “Italiani nel mondo”, la Fondazione
creata dal senatore De Gregorio, il parlamentare del pdl al centro di numerose
inchieste per truffa, riciclaggio, favoreggiamento della camorra, corruzione e
false fatturazioni. Con Di Pietro, detenuto nel carcere di Napoli, sono stati
raggiunti dai provvedimento di custodia i suoi figli Amedeo (avvocato) e Anna,
il fedele commercialista Nunzio Capri (descritto dagli inquirenti come il
“braccio operativo”, essendo l’autore della falsificazione dei bilanci nonché il
titolare di quasi tutte le società fittizie coinvolte nell’inchiesta), il
faccendiere di Umbertide Salvo Tempobuono e l’architetto Leonardo Orsini
Federici, che secondo l’accusa avrebbe fornito i Sal (stati avanzamento lavori)
con cui richiedere alle banche i finanziamenti. Due i funzionari di altrettante
banche finiti ai domiciliari: si tratta del trevano Carlo Mugnoz, direttore
della filiale perugina di Banche Marche e dell’avellinese Giuseppe Parnoffi, ex
vice direttore regionale di Bcc Napoli, licenziato lo scorso anno dalla Banca
dopo le prime perquisizioni disposte dalla magistratura. A loro è attribuita la
complicità nell’emissione del credito. Ciro Di Pietro non si è fermato a questi
due istituti bancari: nel tempo ha preso contatti anche con banche estere,
tentativi puntualmente falliti. E’ andata meglio con l’umbra Banca Popolare di
Spoleto che, stando alla ricostruzione, ha anticipato al partenopeo 150mila euro
a fronte di fatture rivelatesi poi false. L’istituto di piazza Pianciani sarebbe
stato interessato solo da questa operazione che, al momento, non ravviserebbe
responsabilità penali in capo a chi trattò la pratica. Di certo anche PopSpoleto
è rimasta vittima del millantatore in abiti eleganti che avrebbe vantato una
amicizia con l’allora n. 1 Giovannino Antonini, oggi presidente della holding
Scs. Peggio, molto peggio è andata invece a Medioleasing e Unicredit,
interessate rispettivamente da una esposizione per 5,1 e 1,5 milioni di euro. Le
accuse per la cricca sono pesantissime: si va dalla associazione per delinquere
ai delitti contro il patrimonio e l’amministrazione finanziaria, truffa a danno
di istituti bancari, falso, appropriazione indebita, false comunicazioni
sociali, false fatturazioni, danno all’erario (per 3 milioni di euro). Inutile
dire che sull’inchiesta aleggia il sospetto del riciclaggio. Sotto la lente di
ingrandimento sono finite alcune operazioni immobiliari e ristrutturazioni che
Di Pietro realizzava (quando non faceva finta di realizzare) in Umbria. Ecco
quelle finite nel mirino: l’hotel Il Perugino a Ellera (nel 2009 fu la sede del
Perugia Calcio di Leonardo Covarelli), le operazioni Ghinea, Villa Montemalbe
(destinata a sede della Fondazione Italiani nel Mondo), Borgo San Giovanni, San
Martino in Colle, Belvedere di Ripa e hotel Auronzo. Ristrutturazioni,
compravendite e costruzioni: il tutto per 20 milioni di euro arrivati nelle
casse delle società di cui facevano parte Di Pietro & Co e di cui adesso si
cerca di ricostruire tutti i passaggi. Stando all’inchiesta Il Perugino veniva
usato come bene a garanzia per ottenere finanziamenti quattro volte superiori al
reale valore dell’immobile. Le indagini hanno preso l’avvio dal commissariamento
della Seas di Umbertide (l’azienda edile impegnata nella manutenzione stradale
finita nell’inchiesta “Appaltopoli”), società che Ciro di Pietro tenta di
scalare molto probabilmente grazie alle buone conoscenze che Tempobuono ha su
Umbertide. L’obiettivo di Di Pietro era quello di farsi nominare d.g. di Seas,
condizione necessaria affinche due suoi “amici” (non ancora identificati)
finanziassero l’acquisto di quote societarie. L’inchiesta è destinata ad andare
avanti e accertare eventuali connivenze fra l’imprenditore e la criminalità
organizzata campana. Per la prima volta la polizia ha messo in atto il
provvedimento di sequestro per equivalente: una volta stimata la truffa,
l’autorità giudiziaria ha cercato tra i beni in possesso degli indagati per far
fronte almeno al danno subito dallo Stato. Sotto i sigilli sono così finiti 2
appartamenti di proprietà degli indagati e quote societarie per un valore di 3
milioni di euro. Ai 20 milioni di euro, inclusi i 3 mln di evasione fiscale, la
“cricca” Di Pietro è arrivata mettendo insieme tutta una serie di operazioni che
hanno visto particolarmente colpita la Banca delle Marche, dove appunto ci
sarebbe stata la complicità di Mugnoz, Medioleasing e Unicredit. Nel dettaglio:
Banca Marche 10,3 milioni di € (3,5 mln per ristrutturare Borgo Baglioni a
Collestrada; 1,5 mln per l’acquisto e la ristrutturazione di una villa a
Montemalbe; 2,7 mln per l’acquisto di alcuni immobili a Corciano, 2,6 mln per un
immobile a Ripa); Medioleasing Spa 5,1 mln per la ristrutturazione de Il
Perugino. Banca Unicredit ha anticipato fatture per 1,5 mln di euro, così come
il BCC Napoli (250mila), Bps (150mila) e Banca Popolare Ancona (50mila). Una
curiosità: Banca delle Marche ha finanziato anche l’acquisto di un elicottero
per 200mila euro, che Di Pietro non ha mai acquistato. Al vaglio degli
inquirenti ci sarebbero anche i rapporti intercorsi tra Di Pietro e ambienti
politici campani, umbri e romani. Le intercettazioni telefoniche avrebbero messo
in luce diversi nomi eccellenti. Solo il prosieguo dell’inchiesta consentirà di
comprendere eventuali altre collusioni. Per il resto se Di Pietro sperava di
farla franca ha trovato sulla sua strada il pm Manuela Comodi. “Cath me, if you
can” era il titolo del film interpretato da Di Caprio: la procura di Perugia c’è
riuscita.
In Italia per diventare
professionista bisogna abilitarsi. Attenzione, non dimostrare di essere capace,
ma mostrare di essere uguale agli altri. Devi essere omologato e non rompere il
cazzo alla categoria ed al sistema di potere. E così è. Queste le notizie
apparse sul web.
“Truffa delle case. Centinaia
di Perugini raggirati. L’Operazione Catch me ha portato all’arresto di otto
persone ed alla scoperta di un’appropriazione indebita di 20 milioni di euro”,
scriveva Umberto Maiorca su “Il Giornale dell’Umbria” del 10 novembre 2012.
“Perugia, un inganno da 17
milioni. E Di Pietro vuole tornare libero, scriveva Egle Priolo su “Il
Messaggero” del 20 novembre 2012.
Poi c'è anche la diatriba
sulle comparsate in tv. Hotel Auronzo: «Colpo alla malavita». I carabinieri di
Belluno spiegano la loro tranche di inchiesta sul caso Di Pietro. Ma è “gelo”
con la procura. Non è finita l’indagine attorno
all’hotel Auronzo, del quale sono state sequestrate le quote di proprietà: altri
indagati sono nell’aria, benchè non venga precisato il numero da parte dei
carabinieri di Belluno, scrive Cristina Contento l’11 novembre 2012 su “Il
Corriere delle Alpi”. Otto arresti su ordine di
custodia del gip di Perugia, ma anche una serie di indagati sui quali si stanno
ancora effettuando accertamenti. Intrecci con la politica tutti da scoperchiare:
non è indagato il senatore Sergio De Gregorio, ospite affezionato dell’hotel
Auronzo, che partecipò anche all’inaugurazione del 31 gennaio 2010. Non è finita
l’indagine attorno all’hotel Auronzo, del quale sono state sequestrate le quote
di proprietà: altri indagati sono nell’aria, benchè non venga precisato il
numero da parte dei carabinieri di Belluno. Ieri la conferenza stampa dell’Arma
che avoca alla Compagnia di Belluno una prima tranche di inchiesta: quella
relativa al patrimonio, condotta da nucleo investigativo e nucleo informativo
del reparto. Tranche poi confluita nel fascicolo perugino già aperto. Il
comandante provinciale Ettore Boccassini e il colonnello Brighi, comandante del
reparto operativo, hanno spiegato il filone di inchiesta seguito dal Reparto
carabinieri Belluno, culminato con il «Fascicolo portato da me personalmente con
i ragazzi del reparto, alla procura di Perugia, dopo che il procuratore
Labozzetta decise di trasmettere nel capoluogo umbro anche la parte di indagini
seguita con il pubblico ministero Simone Marcon». Procura che, però, prende le
distanze dalla conferenza stampa dei carabinieri: «Non è stata autorizzata dalla
procura». Sembra calato il “gelo” tra organi inquirenti e istituzionali in
merito alla vicenda, alla luce di queste parole: «Il contributo dei carabinieri
è stato marginale rispetto alla complessità dell’indagine e all’attività svolta
dalla Mobile di Perugia» spiegano ancora dalla procura di Belluno. «Motivo per
cui non è stata affidato loro alcun tipo di misura di prevenzione o sequestro».
Tant’è, i carabinieri ieri hanno spiegato la loro parte di indagine, che ha
riguardato soprattutto la questione patrimoniale e l’accertamento dei sospetti,
grazie anche alla “perizia” che hanno chiesto direttamente alla Banca d’Italia
per i movimenti sospetti e i continui finanziamenti che venivano chiesti da Di
Pietro. A Perugia già da tempo Ciro Di Pietro era “seguito” dalla locale squadra
mobile, visto che il 55enne napoletano era stato accusato di analoghi reati
qualche anno prima. In loco, prima di arrivare in provincia. Anche la squadra
mobile bellunese, guidata dal vice questore Mauro Carisdeo, stava facendo
accertamenti e indagini dopo le segnalazioni. Obiettivo dei carabinieri, come
spiega il colonnello Brighi, «era l’aggressione del patrimonio da parte della
criminalità: come avvenuto per Calatafimi e per altri reati. Qui abbiamo un
soggetto pregiudicato arrivato nel 2009, estraneo alla provincia e al giro di
affari locale, che acquisisce un albergo per 2,5 milioni di euro e ne presenta
un ampliamento per 12 milioni». Doveva fare apart-hotel, Ciro Di Pietro, finito
in carcere col figlio Amedeo di 32 anni, Nunzio Caprio di 49 anni e Sauro
Tempobuono. Arresti domiciliari, invece, per Carlo Mugnoz di 61 anni, Leonardo
Orsini Federici di 49 anni, Anna Di Pietro di 28 anni e Giuseppe Parnoffi di 44
anni, campani e umbri. Appartamenti e albergo, come va di moda, in Francia. Ma
il Comune di Auronzo nicchia sull’investimento immobiliare, tanto è vero che,
quando all’assessore Dorigo viene incendiata l’auto, si pensa a un avvertimento:
«Ma così non è», spiegano i due colonnelli Boccassini e Brighi. «Quell’episodio
non c’entra, c’è un altro indagato». «Ciro Di Pietro ha ottenuto il mutuo di 2,9
milioni, oltre la fidejussione dei due figli»: somme importanti e continui
ricorsi al credito presso le banche, con un anomalo sistema di “anticipo
fatture” e “l’ipotetica connivenza del personale bancario”, scrivono i
carabinieri. Fatture che per i carabinieri sono false: il mutuo ha un piano di
ammortamento di 15 anni per 60 rate trimestrali di cui saranno pagati solo 63
mila euro», continuano. Poi il balletto per ritardare i pagamenti, le fatture
intestate a società di Perugia e la Banca d’Italia che segnala le operazioni
sospette. La società fittizia di comodo è intestata a due prestanome, secondo i
carabinieri, altri quattro nel tempo vedranno intestata la proprietà dell’hotel
Auronzo. I carabinieri si accorgono di qualcosa che non va, perchè il reddito
dichiarato dai quattro non permette un simile investimento. Avallano l’ipotesi
investigativa i sospetti trasferimenti di denaro tra diversi conti correnti di
società e persone che fanno capo alla famiglia di Di Pietro. Un Di Pietro che,
quando «fu sentito da noi, si avvalse della facoltà di non rispondere». Malavita
che tentava di organizzarsi in provincia. Ma non è finita qui.
Hotel Auronzo, sequestrata la
società, continua Ma. Co. su “Il Corriere della Alpi”. In carcere con altri
sette il proprietario Ciro Di Pietro. Pesanti accuse di associazione a
delinquere, truffa, false fatture. Bufera sull’albergo Auronzo. L’imprenditore
Ciro Di Pietro, napoletano con interessi in molte parti d’Italia tra cui Perugia
e Auronzo, è finito in manette con pesanti accuse insieme con altri sette
imprenditori, funzionari di istituti di credito, un architetto e un
commercialista (quattro sono in carcere, quattro ai domiciliari). L’elenco delle
accuse è lungo: a vario titolo le persone arrestate sono accusate di
associazione a delinquere finalizzata alle truffe, alle frodi fiscali,
appropriazione indebita, falso e false fatturazioni. Ciro Di Pietro, attraverso
la società Hotel Auronzo srl, dal 2009 è proprietario dell’omonimo albergo, il
più bello di Auronzo, sede del ritiro della Lazio da cinque anni. Ma i suoi
ospiti, nei 140 anni di vita, sono stati grandi personaggi della politica, dello
Stato, della cultura, della vita sociale italiana. L’indagine che ha portato in
carcere a Perugia Di Pietro, è partita da Belluno ed è stata condotta per un
anno dal Nucleo investigativo e dal Nucleo operativo del Comando provinciale dei
carabinieri. Sono stati fatti molti accertamenti bancari e in questo hanno avuto
un ruolo importante funzionari della Banca d’Italia. All’intera operazione,
complessa e lunga, ha partecipato anche il Comando dei carabinieri di Cortina.
L’indagine è partita alla fine del 2010, neanche un anno da quando Di Pietro è
arrivato ad Auronzo, ed è stata coordinata dalla procura della repubblica di
Belluno che ha trasferito poi il procedimento alla procura di Perugia che ieri
ha dato il via ai provvedimenti. Oltre agli arresti sono stati sequestrati degli
immobili in giro per l’Italia e dei conti correnti. Le vittime dell’intera
operazione sono le banche, ai danni delle quali sono state emesse le false
fatture che servivano per avere poi dei finanziamenti. Per quanto riguarda
l’albergo Auronzo, non è stato posto sotto sequestro, ma è stato sequestrato il
capitale sociale, di 100.000 euro. Di Pietro aveva speso una barca di soldi per
acquistare e ristrutturare l’albergo Auronzo. Personaggio singolare, napoletano
verace, aveva incantato molti auronzani con i suoi grandiosi progetti. Senza
problemi aveva annunciato a più riprese il valore complessivo del suo
investimento in valle d’Ansiei: 12 milioni di euro, disse, che dovevano servire
in un paio di anni per dotare l’albergo di nuove suites, di appartamenti, della
piscina. L’albergo a quattro stelle di Auronzo, unico in paese, rappresentava un
ottimo biglietto da visita per i turisti che in questi anni (grazie alla
presenza della Lazio ma non solo) hanno affollato il paese sulle rive del lago.
L’arresto del titolare, il sequestro del capitale sociale, la chiusura
dell’albergo sono una vera e propria botta, al termine tra l’altro di una
stagione turistica estiva. tra le migliori degli ultimi anni e a poche settimane
dalla partenza di quella invernale.
E Di Pietro vuole tornare
libero, scriveva Egle Priolo su “Il Messaggero” del 20 novembre 2012. Truffe e
frodi, restano in carcere gli imprenditori Ciro e Amedeo Di Pietro, il 28
novembre prossimo verranno interrogati dal pm Manuela Comodi, scrive
di F.M. su “Umbria 24” del 22 novembre 2012.
Restano in carcere l’imprenditore napoletano Ciro Di Pietro e il figlio Amedeo,
arrestati dalla squadra mobile di Perugia nell’ambito di un’indagine che ha
portato a gala l’esistenza di un’associazione a delinquere finalizzata alle
truffe. Revocati invece gli arresti domiciliari per la figlia Anna. E’ quanto ha
deciso il tribunale del riesame di Perugia dopo l’udienza di martedì mattina in
cui Di Pietro, tramite i suoi legali, ha chiesto i tornare libero. Alla
richiesta era arrivata l’opposizione del pubblico ministero titolare
dell’indagine Manuela Comodi, che il 28 novembre prossimo, interrogherà Ciro e
Amedeo Di Pietro nel carcere di Poggioreale. I due indagati principali secondo
l’accusa avrebbero intascato 20 milioni di euro truffando istituti bancari
chiedendo prestiti per operazioni immobiliari inesistenti. La misura cautelare
era già stata revocata nei giorni scorsi per i direttori di banca Carlo Mugnoz
e Giuseppe Parnoffi e l’architetto perugino Leonardo Orsini Federici. Resta da
definire la posizione del commercialista napoletano Nunzio Caprio.
Crac banca Marche: Tutte le
denunce a scoppio ritardato, scrivono invece Sandra Amurri e Giorgio Meletti su
"Il Fatto Quotidiano del 13 novembre 2013. Massimo Bianconi, direttore generale
di Banca Marche dal 2004 al 2012, “figli di” ne ha assunti parecchi. Fabio
Capanna è figlio di Agostino, generale dei Carabinieri e poi vicepresidente
della Protezione civile regionale; Francesca Luzi è figlia di Vincenzo,
procuratore capo di Ancona prima e di Camerino poi; Marco D’Aprile è figlio di
Mario Vincenzo D’Aprile, presidente del Tribunale di Ancona; Serena Orrei è
figlia di Paolo, ex prefetto di Ancona; Luca Di Matteo è figlio di Antonio, ex
direttore della Cassa di Risparmio di Teramo (Tercas) oggi commissariata.
Dettagli, nella storia di una banca messa in ginocchio dai crediti facili alle
aziende amiche (mentre chiudeva i rubinetti alle piccole imprese). Servono però
alla trepidazione con cui le Marche che contano, dal presidente della Regione
Gian Mario Spacca al decano degli imprenditori Francesco Merloni, si sono
occupate della banca oggi commissariata.
RAINER MASERA è stato a suo
modo vittima di tanta sollecitudine. Il banchiere di lungo corso è stato
chiamato lo scorso aprile a Jesi come salvatore della patria. Il presidente
Lauro Costa e il vicepresidente Michele Ambrosini si erano appena dimessi. I
grandi azionisti, le fondazioni bancarie di Pesaro, Jesi e Macerata, vedevano
che le perdite stavano ormai mangiando il capitale. Già a febbraio il presidente
della fondazione di Macerata, Franco Gazzani, il primo a denunciare lo
sconquasso, aveva scritto in una email riservata a un consigliere della banca:
“Quello che ti posso dire, ma lo dico a te che sei persona intelligente, è che
siamo a un passo dal commissariamento”. Le fondazioni di Pesaro e Jesi chiedono
a Masera di assumere la presidenza della banca. L’ex numero uno dell’Imi ed ex
ministro del Bilancio prende tempo. È a quel punto che Francesco Merloni, 87
anni, ex ministro dei Lavori pubblici, lo porta dal governatore della Banca
d’Italia Ignazio Visco. Negli austeri saloni di palazzo Koch, Merloni parla di
una cordata di imprenditori pronta a investire subito 200 milioni di euro. Si
mormorano i nomi di Adolfo Guzzini, Gennaro Pieralisi, dello stesso Merloni e
anche di Diego Della Valle. Masera si lascia convincere, ma ben presto scoprirà
che le condizioni della banca sono peggiori di quanto pensava e che gli
imprenditori marchigiani, nonostante l’appello accorato di Spacca, non cacciano
un euro. A fine agosto, subìta l’onta del commissariamento, Masera si dimette,
confidando agli amici tutta l’amarezza di chi si è sentito tradito. Nel
frattempo ispettori della Banca d’Italia, ispettori interni mobilitati dal
direttore generale Luciano Goffi, che dall’estate 2012 ha preso il posto di
Bianconi, e magistrati di Ancona passano al setaccio le carte della banca. È
Goffi a mandare i primi due esposti alla Procura della Repubblica di Ancona, il
28 febbraio e l’8 marzo 2013. Quando il direttore tira una linea emerge che i
crediti “deteriorati” ammontano a 4,7 miliardi, un quarto dell’erogato totale
della banca. Basta scorrere qualche storia esemplare per capire come si è potuti
arrivare a tale scempio.
CIRO DI PIETRO, costruttore
napoletano, viene arrestato a Perugia il 9 novembre 2012 assieme ad altre
persone, con l’accusa di associazione a delinquere finalizzata principalmente
alla truffa ai danni di Banca Marche. Di Pietro avrebbe ottenuto crediti per
19,8 milioni di euro con l’aiuto di perizie addomesticate sugli immobili. Con
lui viene arrestato il direttore della filiale di Perugia di Banca Marche, Carlo
Mugnoz. Quattro giorni dopo Goffi cancella dall’albo interno dei periti
estimatori l’ingegnere anconetano Giuseppe Lucarini, a cui è addebitata una
perizia di favore su immobili della Cellulis, società di Di Pietro. Ma arrivano
due colpi di scena. Mugnoz viene quasi subito rimesso in libertà dopo aver
convinto il gip di Perugia della sua tesi difensiva: Di Pietro parlava
direttamente con il direttore generale Bianconi. Intanto Lucarini scrive una
accorata lettera a Goffi, in cui fa capire che i periti subivano pressioni dal
vertice della Banca per aggiustare le valutazioni. Scrive Lucarini:
“L’imprenditore di Cellulis è un bandito? E mica l’ho scelto io; Banca Marche
sapeva già che era stato inserito nelle indagini per riciclaggio già prima di
fare le indagini in questione”.
CANIO MAZZARO, imprenditore
potentino di 54 anni, ha chiesto il primo finanziamento a Banca Marche il 26
agosto 2004: 2 milioni di euro per la Pierrel Farmaceutici, che allora
controllava. La linea di credito è stata deliberata nel giro di 24 ore dal
direttore generale Bianconi. Oggi il gruppo Mazzaro è esposto con l’istituto di
Jesi per 19,4 milioni, di cui 18,8 già in sofferenza. Scrivono gli ispettori
interni: “La motivazione delle richieste dell’appoggio di Banca Marche è stata
quasi esclusivamente di natura finanziaria (aumenti di capitale e/o acquisizione
di quote di maggioranza) ma in effetti le linee di credito sono state utilizzate
per sopperire alla mancanza di liquidità delle società del gruppo”. Mazzaro, di
fatto uscito dalla Pierrel, oggi controlla Bioera, società quotata nata dalle
ceneri del gruppo Burani. Lui è amministratore delegato, la sua ex compagna e
madre di suo figlio, Daniela Garnero Santanchè, è presidente. Ma fino all’anno
scorso, Mazzaro era presidente e amministratore delegato era Luca Bianconi,
figlio di Massimo. Scrivono gli ispettori della banca con qualche ironia: “Per
quanto emerso dall’analisi delle singole proposte di fido e dalla documentazione
acquisita, è plausibile che l’ex direttore generale Massimo Bianconi e l’ing.
Canio Mazzaro si conoscessero”. Gli ispettori si sono occupati anche
dell’immobiliare Bologna Uno, che fa capo all’imprenditore Stefano Mattioli.
L’esposizione di 25 milioni circa presenta alcune criticità, tra le quali
colpisce il fatto che azionista della società, con il 10 per cento, è
l’Immobiliare Uffreducci, “riconducibile all’ingegner Fabio Tombari”. Tombari
altri non è che il presidente della Fondazione Cassa di Risparmio di Fano,
azionista di Banca Marche.
PIETRO LANARI è uno dei
maggiori costruttori marchigiani. La sua esposizione con Banca Marche è di 236
milioni e, secondo gli ispettori Bankitalia, è uno dei clienti messi peggio,
insieme ai gruppi Casale, Ciccolella, Minardi- Polo Holding e Foresi, in quanto
“i tentativi di ristrutturazione non hanno dato esiti positivi”. Ma il
costruttore non ci sta. Sostiene di aver ottenuto il finanziamento per
importanti operazioni immobiliari nella regione, in particolare nelle aree
turistiche di Numana, Senigallia e Potenza Picena, ma che “poco dopo l’inizio
dei lavori la dirigenza di Banca delle Marche è stata sostituita e la nuova ha
ritenuto di revocare ogni linea di credito ritenendo che i valori degli immobili
fossero prossimi allo zero”. Lanari va oltre e avverte: “Non intendo essere
mescolato con sporchi giochi di potere, vicende e vendette personali”.
VITTORIO CASALE, indebitato
oggi per circa 60 milioni con Banca Marche, racconta di aver conosciuto Bianconi
attraverso il comune amico Leonardo Ceoldo. Un giorno, racconta l’immo –
biliarista, Bianconi lo invita nella sede di Banca Marche a Jesi, dove viene
ricevuto dal presidente del collegio sindacale, Piero Valentini, e dal
vicedirettore generale, Stefano Vallesi, che gli chiedono di salvare
l’imprenditore calzaturiero marchigiano Giovanni Marocchi (esposto con la banca
per 26 milioni) rilevando le sue quote nel resort Capo Caccia di Alghero.
Bianconi chiede a Casale anche di nominare nel collegio sindacale una delle sue
società Ludovico Valentini, figlio di Piero, il presidente del collegio
sindacale di Banca Marche che gli aveva chiesto il “favore”. Poco dopo, nel
2011, Casale viene arrestato per la bancarotta della sua società Operae, e
mentre è agli arresti fallisce anche Marocchi, cosicché l’espo – sizione
dell’immobiliarista sale dai 20 milioni iniziali a 40, dopo aver assorbito
quella di Marocchi. Appena uscito dal carcere viene nuovamente arrestato per la
vicenda dell’albergo Capo Caccia, con l’accusa di essere il regista della
bancarotta di Marocchi. “Bianconi, Valentini e Vallesi mi hanno fatto un bel
pacco. Nessuno di loro si è più fatto sentire”, protesta oggi Casale, che si di
ce pronto a dimostrare le sue accuse in tribunale, mentre l’esposizione di Banca
Marche è lievitata a 60 milioni. Possibile che Bianconi abbia fatto tutto da
solo? La storia di questo brillante banchiere che arriva a Jesi nel 2004 per
dare slancio a una piccola banca regionale, è intessuta di amicizie importanti,
in un ambiente politico-affaristico ad alto coefficiente massonico. Casale
racconta di avergli chiesto chi lo avesse sponsorizzato, e di aver ottenuto in
risposta un significativo elenco di grossi nomi del potere finanziario regionale
e nazionale. Certo è che, mentre dà impulso agli affari della Banca Marche,
Bianconi non trascura quelli di famiglia. Nel 2006 sua moglie, Anna Rita Mattia,
sale agli onori della cronaca per l’acquisto in leasing di un immobile a Treviso
che il giorno didopo viene affittato per 12 anni a Banca Popolare di Bari. Passa
un anno e l’Espress o rivela la commistione di interessi con Danilo Coppola e
Stefano Ricucci, quest’ultimo finanziato abbondantemente da Bianconi quando era
in Bna, poi in Banca Agricola Mantovana e in Cariverona. Le oligarchie locali
plaudono alla sua intraprendenza e non battono ciglio di fronte a stipendi d’oro
e benefit da nababbo: accresce la clientela tra i costruttori, proprio mentre
esplode la bolla immobiliare, promuove due aumenti di capitale, vende gli
immobili della banca al Fondo Conero prendendoli in affitto con canoni pari al
7,5 per cento del valore. Nel giro di quattro anni affluiscono nel patrimonio
della banca circa 600 milioni di euro. Ma i crediti in sofferenza stanno
crescendo molto più rapidamente. BIANCONI fa una fine degna della sua forza
passata. Per accompagnarlo alla porta la Banca d’Italia ha dovuto attendere la
più classica delle bucce di banana. Durante un’ispezione alla Tercas gli uomini
di Visco scoprono che il 7 maggio 2009 Bianconi manda un funzionario a cambiare
un assegno circolare di Banca Marche da 160 mila euro con 32 assegni di 5 mila
euro cadauno, poi versati sul conto personale del direttore generale. Questo
tentativo di sfuggire alla tracciabilità viene giudicato da Bankitalia non
coerente “con la deontologia professionale che deve connotare l’operato
dell’alta dirigenza di una banca”. Così il 12 giugno 2012 il capo della
vigilanza Luigi Signorini chiede a Banca Marche il siluramento di Bianconi. Il
presidente Lauro Costa risponde che Bianconi faceva sempre così, perché amava
una certa qual “riservatezza relativamente a una parte degli emolumenti
percepiti”. Dopo Bianconi (coperto d’oro) anche Costa è stato accompagnato
all’uscita. Adesso tocca alla magistratura capire com’è che ci sono voluti tanti
anni per accorgersi dello scempio.
Ma chi è Ciro Di Pietro? Che
sia vittima di un complotto?
«Poche parole e tanti fatti».
Si legge su Forza Pergo. Si è presentato così, Sergio Briganti, nuovo presidente
del Pergocrema (a sinistra nella foto mentre stringe la mano a Manolo Bucci, che
gli ha ceduto la società gialloblù). E in effetti, di parole, nella conferenza
stampa, ne ha fatte poche, nel senso che ha aggiunto poche informazioni a quelle
già circolate in via non ufficiale nei giorni scorsi. «Insieme a me ci sono
altri quattro soci — ha affermato il 42enne di Terracina, titolare di una
società che si occupa di marketing — I loro nomi? Non sono importanti». Uno di
questi è Ciro Di Pietro, imprenditore alberghiero, titolare dell’hotel di
Auronzo dove va in ritiro la Lazio e dove andrà il Pergocrema. Presente in sala
stampa, Di Pietro non ha però parlato. Anticipando quelle che sarebbero state
domande inevitabili, Briganti ha poi precisato i ruoli di Claudio Lotito,
presidente della Lazio, e di Ermanno Pieroni, ex presidente dell’Ancona, i cui
nomi erano stati affiancati nei giorni scorsi al Pergocrema. «Con Lotito esiste
un rapporto di lavoro, di amicizia e di rispetto; è una persona che sa fare
calcio tenendo i conti a posto. Con Pieroni ho lavorato due anni ad Ancona e a
Taranto; è un uomo capace, conosce bene i giocatori e ce ne proporrà, così come
ce ne propongono tanti altri operatori di mercato». Presentato dall’addetto
stampa Barbara Locatelli, Briganti, che dopo la conferenza ha salutato i tifosi
e incontrato le istituzioni, ha poi illustrato il suo progetto. «La nostra è
stata una trattativa limpida e trasparente. Abbiamo trovato una correttezza
nella gestione che in altre società non avevamo visto. Abbiamo trattato altri
club, scoprendo una marea di debiti. Il Pergocrema è pulito e questo ci
permetterà di investire. Con il mio gruppo, che è solido, ho deciso di
intraprendere questa avventura in una città dove si può lavorare senza
pressioni, per proseguire il lavoro iniziato da Manolo Bucci. La nostra sarà
un’azienda che fa calcio, sul modello della Lazio. Entro domani presenteremo
tutto l’organigramma. Non avremo un direttore generale, perchè siamo tutta gente
di calcio. Io sarò a Crema cinque giorni alla settimana e mi avvarrò della
collaborazione delle persone cremasche che già hanno collaborato con Bucci.
Allestiremo una squadra all’altezza della situazione. Non vendiamo fumo e non
siamo qui per perdere tempo». (4 agosto 2011)
Nominato il curatore
fallimentare. Ciro Di Pietro, l'imprenditore campano: "C'erano i soldi per fare
tutto". E promette battaglia, scrive Francesco
Galante su “Inviato Speciale”.
Il Pergo e i suoi quasi 80 anni di storia sembrano agli sgoccioli. E' di oggi la
notizia che il tribunale ha nominato ufficialmente Claudio Boschiroli quale
curatore fallimentare della società. Ma Ciro Di Pietro, il capo della cordata
campana che vorrebbe salvare il Pergocrema, è pronto a giocare il jolly
opponendosi al pronunciamento. A comunicarlo è stato lo stesso imprenditore che,
raggiunto telefonicamente, si è limitato a poche lapidarie parole:
“Personalmente non ho ancora ricevuto nessuna comunicazione in tal senso. Ma se
questa è la decisione del tribunale di Crema, noi presenteremo opposizione”.
“Nelle prossime ore prenderemo contatti con i nostri legali” prosegue Di Pietro,
“affiancandoli con docenti universitari che già in passato hanno dato il loro
appoggio a società di calcio invischiate in procedure fallimentari, e vedremo il
da farsi”. Tra questi anche Sergio La Rotonda, indicato come presidente del
Pergocrema. La strategia però sembra delineata: “Dimestreremo al tribunale che
non esiste uno stato di insolvenza del Pergocrema, ma solo una momentanea
illiquidità. Possiamo dimostrare di avere 350mila euro di titoli certi. E in
totale, tra contratti di sponsor che non hanno onorato i loro impegni con la
società, più la valorizzazione dei giocatori attualmente in rosa, arriveremmo a
circa un milione di euro”. In sostanza, secondo Di Pietro, c'era il denaro per
pagare gli stipendi arretrati e presentare la fideiussione per iscriversi alla
Lega Pro. Ora però il tempo stringe, perché entro il 25 giugno almeno le
pendenze con i tesserati andranno saldate. “Salvatore Cappelleri, Il presidente
del tribunale è stato una persona eccezionale” aggiunge Di Pietro, “è la scorsa
settimana ci ha consentito di accelerare un percorso che altrimenti sarebbe
durato mesi. Sono certo che un paio di giorni ancora basteranno per risolvere la
situazione e dimostrare che il Pergo è una società che può andare avanti. Se
così non fosse, sarebbe la prima società a fallire con i soldi”.
Eppure la situazione è alle soglie del
drammatico. In città danno i gialloblu per spacciati.
“Eppure non abbiamo trovato
nessun cremasco disponibile ad affiancarci in questi giorni. Briganti invece di
soldi ne ha messi, e anche tanti”.
Di chi è la colpa?
“Se dovesse andare male, il
curatore fallimentare andrebbe a risalire fino a due anni indietro la situazione
attuale. Quindi oltre Briganti, anche Bucci e Bergamelli saranno chiamati a
spiegare cosa è successo. E lo stesso dicasi per gli sponsor che non hanno
rispettato i contratti: dovranno spiegare perché”.
Di Pietro giura battaglia, e
assicura: “Giovedì avremo in mano le carte per dimostrare che il Pergo non può e
non deve fallire”.
Fallimento del Pergo, Di
Pietro non molla: “Chi l’ha voluto?” , scrive “Crema Oggi”. “Il Tribunale si è
riservato di decidere sull’istanza di fallimento”: queste le prime parole
dell’avvocato Oreste De Donno appena
uscito dall’aula dove si è tenuta l’udienza, per decidere sulle sorti future del
sodalizio gialloblù. A questo punto, il destino sembra segnato e nei prossimi
giorni si saprà, se è calato il sipario sul calcio professionistico a Crema.
Ciro Di Pietro, accompagnato da
Ernesto Rimonti, arrivano in Tribunale poco dopo le 11, per prendere
parte all’udienza avente ad oggetto l’istanza di fallimento, presentata nelle
scorse settimane,da due creditori del club gialloblù. Udienza prevista per le
11,30, ma durata pochi minuti, con l’avvocato Oreste De Donno, che all’uscita
dice: “Il Tribunale si è riservato di decidere sul fallimento”. Fine dei giochi?
Forse, ma l’imprenditore napoletano, Ciro Di Pietro che rappresenta il gruppo,
che dovrebbe esprimere Ernesto Rimonti come nuove presidente del Pergocrema, non
ci sta: “Non abbiamo nessuna intenzione di mollare. Si sta facendo fallire una
società che vanta dei crediti. Nessuno si è fatto avanti”. L’imprenditore
napoletano punta il dito sugli Istituti di Credito: “Con 350mila euro certi da
incassare, non ci hanno voluto fare gli assegni circolari per 35 mila euro”, che
sarebbero serviti per far fronte a parte delle richieste dei due creditori, che
hanno presentato l’istanza di fallimento. Ma Di Pietro parla anche delle
fatture, che devono saldare gli sponsor e non solo: “Briganti ha fatto più
casino della grandine, ma a Crema non si è trovato nessuno che ha remato a
favore del Pergo. Parecchie persone volevano sguazzare dentro, dalle banche agli
sponsor. Bastava che un solo sponsor avesse pagato normalmente – aggiunge Di
Pietro – e si poteva evitare il fallimento”. Quindi un pensiero rivolto ai due
creditori: “Maosi e Nonsoloverde, che hanno attivato il procedimento, non
prenderanno una lira, perché sono chirografari”. E poi, lascia il Tribunale con
un interrogativo: “Di chi è la volontà di far fallire la squadra?”.
Caso Pergocrema, Macalli verso
il deferimento? Il vicepresidente della Figc e n.1 storico della Lega Pro, Mario
Macalli, rischia il deferimento in margine al caso Pergocrema. Il procuratore
federale, Palazzi, ha chiuso l'indagine e passato le carte alla Superprocura del
Coni come prevedono le nuove norme di giustizia sportiva volute dal Coni: ora
Macalli potrà presentare le sue controdeduzioni, ed essere anche interrogato. La
prossima settimana Palazzi deciderà se archiviare o deferire (più che
probabile). Il caso Pergocrema si trascina ormai da molto tempo: questa estate
la procura della Repubblica di Firenze aveva chiesto il suo rinvio a giudizio.
Macalli secondo i magistrati avrebbe "provveduto a registrare a proprio nome i
marchi Pergocrema, Pergocrema 1932, Pergolettese e Pergolettese 1932". In questo
caso, il n.1 dell'ex Serie C, come stato scritto su Repubblica la scorsa estate
da Marco Mensurati e Matteo Pinci, "intenzionalmente si procurava un ingiusto
vantaggio patrimoniale arrecando un danno patrimoniale al Pergocrema fornendo
agli uffici preposti della Lega esplicita disposizione di bloccare senza
giustificazione giuridica il bonifico da oltre 256mila euro, importo spettante
come quota di suddivisione dei diritti televisivi che se disponibili avrebbero
consentito alla società sportiva di evitare il fallimento". Macalli aveva sempre
assicurato la sua totale estraneità ai fatti. "Chiarirò tutto". Pare sia
arrivato il momento. Possibile inoltre il deferimento di Belloli, presidente del
Comitato regionale lombardo e fra i candidati alla successione di Tavecchio alla
presidenza della Lega Nazionale Dilettanti. Oltre a lui, resterebbero in corsa
solo Tisci e Mambelli, mentre avrebbero fatto un passo indietro Repace e Dalpin.
Mercoledì prossimo riunione con Tavecchio. Si vota l'11 novembre. Per finire,
chiusa l'inchiesta di Palazzi anche su Claudio Lotito: interrogati quattro
giornalisti, acquisito il video. Ora le carte sono in possesso di Lotito, che
deve difendersi, e del generale Enrico Cataldi, superprocuratore Coni: presto
Palazzi dovrebbe fare il deferimento per le parole volgari su Marotta.
La Commissione Disciplinare ha
deliberato il 6 marzo 2013 in merito al fallimento dell’Us Pergocrema 1932 ed ha
inibito gli ex presidenti Sergio Briganti per 40 mesi e Manolo Bucci per 12,
l’ex amministratore delegato Fabrizio Talone per 6 mesi, l’ex vice presidente
Michela Bondi per 3 e gli ex consiglieri del Cda Estevan Centofanti per 3, Luca
Coculo e Gianluca Bucci entrambi per 6 mesi, scrive “La Provincia di Crema”.
Sulla base delle indagini effettuate dalla Procura Federale, la Disciplinare ha
deciso di infliggere sanzioni ai personaggi di cui sopra accusandoli «di aver
determinato (i due presidenti) e di aver contribuito (gli altri dirigenti) con
il proprio comportamento la cattiva gestione della società, con particolare
riferimento alle responsabilità del dissesto economico-patrimoniale».
A sbiadire ancor di più
l’immagine di Briganti, però, ci pensa Striscia la Notizia. L’ex presidente del
Pergocrema, Sergio Briganti, è stato protagonista di un servizio in una delle
ultime puntate di Striscia la Notizia, il tg satirico in onda su Canale 5,
intitolato “Minacce, spintoni, schiaffi”, scrive “La Provincia di Crema”. Jimmy
Ghione è stato avvicinato da una giovane donna che ha segnalato come, nel vicolo
del pieno centro di Roma dove si trova il bar di Briganti, le auto non riescano
a transitare in quanto la strada è occupata da un lato da sedie e tavolini del
locale e dall’altro da motorini. In quel vicolo, il transito è consentito
soltanto agli automezzi di servizio, ai taxi, ai motocicli e alle auto munite
del contrassegno per i disabili. E proprio un disabile stava sull’auto guidata
dalla donna, che si è trovata la strada bloccata. A quel punto, la signora ha
chiesto a Briganti di spostare i tavolini, ma la risposta è stata «un vulcano,
una cosa irripetibile», ha commentato la donna.
C’è da chiedersi: quanto
importante sia il Briganti per Striscia, tanto da indurli ad occuparsi di lui e
non delle malefatte commesse dai magistrati e dall’elite del calcio?
Il presidente del Coni Giovani
Malagò è stato condannato dalla Disciplinare della Federnuoto a 16 mesi di
squalifica in qualità di presidente dell'Aniene, società per la quale gareggia
anche Federica Pellegrini, scrive “La Gazzetta dello Sport”. Per Malagò dunque
scatta la sospensione da ogni attività sociale e federale per il periodo in
questione. E' stata così riconosciuta la responsabilità di Malagò per "mancata
lealtà" e "dichiarazioni lesive della reputazione" del presidente federale
Barelli, denunciato dal Coni per una presunta doppia fatturazione. Il caso era
nato per una denuncia del Coni, presieduto da Malagò, alla Procura della
Repubblica di Roma, per una presunta doppia fatturazione per 820mila euro per
lavori di manutenzione della piscina del Foro Italico in occasione dei Mondiali
di nuoto. Nel registro degli indagati era stato iscritto il presidente della
Federnuoto Barelli, ma il pm aveva chiesto al gip l'archiviazione. La partita
giudiziaria era stata poi riaperta dalla decisione di quest'ultimo di chiedere
un supplemento di indagini, tuttora in corso. Nel frattempo, nuovi colpi di
scena. Barelli, infatti, ha invitato la Procura federale della Fin ad
"accertare" e valutare i comportamenti di Malagò, nella sua condizione di membro
della Fin come presidente della Canottieri Aniene. Un invito a verificare se ci
possano essere state "infrazioni disciplinarmente rilevanti" nelle parole con
cui Malagò riassunse la vicenda nella giunta Coni del 4 marzo, parlando, sono
espressioni dello stesso Malagò davanti al viceprocuratore federale, "come
presidente del Coni e non da tesserato Fin". Il documento-segnalazione di
Barelli accusava in sostanza Malagò di aver detto il falso in Giunta accusando
ingiustamente la Federazione. La nota Fin citava la "mancata lealtà" e le
"dichiarazioni lesive della reputazione", gli articoli 2 e 7, che Malagò avrebbe
violato con le sue parole su Barelli in Giunta sulle "doppie fatturazioni". I
legali del Coni avevano sollevato eccezioni di nullità, illegittimità e
incompetenza, depositando anche il parere richiesto dalla Giunta al Collegio di
Garanzia dello Sport, che chiariva la non competenza degli organi di giustizia
delle Federazioni su vicende del genere.
Il passato scomodo di
Tavecchio, scrivono da par loro Tommaso Rodano e Carlo Tecce per Il Fatto
Quotidiano. "Spuntano una denuncia per calunnia contro il super candidato alla
Federcalcio e un dossier depositato in procura che lo riguarda. E si scoprono
strane storie, dalle spese pazze fino al doppio salvataggio del Messina. Ogni
giorno che passa, e ne mancano cinque all’annunciata investitura in Federcalcio,
il ragionier Carlo Tavecchio arruola dissidenti, smarrisce elettori: resiste
però, faticosamente resiste. Nonostante le perplessità di Giovanni Malagò
(Coni), dei calciatori più famosi e di qualche squadra di serie maggiore o
inferiore. Il padrone dei Dilettanti, che dal ‘99 gestisce un’azienda da 700.000
partite a stagione e da 1,5 miliardi di euro di fatturato, com’è da dirigente?
Dopo aver conosciuto le sue non spiccate capacità oratorie, tra donne sportive
handicappate e africani mangia-banane, conviene rovistare nel suo passato. E
arriva puntuale una denuncia per calunnia contro Tavecchio, depositata in
Procura a Varese due giorni fa, a firma Danilo Filippini, ex proprietario dell’Ac
Pro Patria et Libertate, a oggi ancora detentore di un marchio storico per la
città di Busto Arsizio. Per difendersi da una querela per diffamazione – su un
sito aveva definito il candidato favorito alla Figc un “pregiudicato doc” –
Filippini ha deciso di attaccare: ha presentato documenti che riguardano il
Tavecchio imprenditore e il Tavecchio sportivo, e se ne assume la
responsabilità. Oltre a elencare le cinque condanne che il brianzolo, già
sindaco di Ponte Lambro, ha ricevuto negli anni (e per i quali ha ottenuto una
riabilitazione) e i protesti per cambiali da un miliardo di lire dopo il
fallimento di una sua azienda (la Intras srl), Filippini allega una lettera,
datata 24 ottobre 2000, Tavecchio era capo dei Dilettanti dal maggio ‘99. Luigi
Ragno, un ex tenente colonnello dei Carabinieri, già commissario arbitrale, vice
di Tavecchio, informa i vertici di Lega e Federazione di una gestione
finanziaria molto personalistica del presidente. E si dimette. “Mi pregio
comunicare che nel corso del Consiglio di Presidenza – si legge – è stato
rilevato che la Lega intrattiene un rapporto di conto corrente presso la Cariplo
di Roma, aperto successivamente al Primo Luglio 1999 (…). L’apertura del conto
corrente appare correlata alla comunicazione del Presidente di ‘avere esteso
alla Cariplo, oltre alla Banca di Roma già esistente, la gestione dei fondi
della Lega. Entrambi gli Istituti hanno garantito, oltre alla migliore offerta
sulla gestione dei conti, forme di sponsorizzazione i cui contenuti sono in
corso di contrattazione”. Quelle erano le premesse, poi partono le contestazioni
a Tavecchio: “Non risulta che alcun organo collegiale della Lega sia mai stato
chiamato a esprimere valutazioni in ordine a offerte formulate dagli Istituti di
credito di cui sopra”. “Risulta che non sono state prese in considerazione dal
presidente più di venti offerte di condizione presentate in busta chiusa da
primarie banche che operano su Roma, le quali erano state contattate dal
commissario”. “Non risulta che né la Banca di Roma né la Cariplo abbiano
concluso con la Lega accordi di sponsorizzazione”. “Nella sezione Attività della
situazione patrimoniale del bilancio della Lega non appare, nella voce ‘banche’,
la presenza del conto corrente acceso presso Cariplo”. “Nella sezione Attività
della situazione patrimoniale, alla voce ‘Liquidità/Lega Nazionale Dilettanti’
risulta l’importo di Lire 18.774.126.556, che non rappresenta, come potrebbe
sembrare a prima vista, il totale delle risorse finanziarie dei Comitati e delle
Divisioni giacenti presso la Lega, bensì è costituito da un saldo algebrico tra
posizioni creditorie e posizioni debitorie nei confronti della Lega”. Segue una
dettagliata tabella dei finanziamenti ai vari Comitati regionali, e viene così
recensita: “Il presidente della Lega ha comunicato che ai suddetti
‘finanziamenti di fatto’ è applicato il tasso di interesse del 2,40%, la cui
misura peraltro non è stata stabilità da alcun organo collegiale”. Il vice di
Tavecchio fa sapere di aver scoperto anche un servizio di “private banking”,
sempre con Cariplo, gestito in esclusiva dal ragionier brianzolo: “Nessun Organo
collegiale della Lega ha mai autorizzato l’apertura di tale rapporto (…) e mai
ha autorizzato il presidente a disporre con firma singola (…) Trattasi di un
comportamento inspiegabile e ingiustificabile, anche in considerazione della
consistenza degli importi non inferiore ai venti miliardi di lire”. Ragno
spedisce una raccomandata alla Cariplo, e si congeda dai Dilettanti di Tavecchio:
“Di fronte all’accertata mancanza di chiarezza, di trasparenza e di correttezza
e di gravi irregolarità da parte del massimo esponente della Lega, non mi sento
di avallare tale comportamento gestionale e comunico le immediate dimissioni”.
Per comprendere la natura del consenso costruito minuziosamente da Tavecchio
nella gestione della Lega Dilettanti, un caso esemplare è quello del Messina
calcio. La società siciliana approda in Lnd nella stagione sportiva 2008-2009.
La famiglia Franza è stufa del suo giocattolo, vorrebbe vendere la squadra, ma
non trova acquirenti. Il Messina è inghiottito dai debiti. Dovrebbe militare in
serie B, ma il presidente Pietro Franza non l’iscrive al campionato cadetto:
deve ricominciare dai dilettanti. Il problema è che il Messina è tecnicamente
fallito (la bancarotta arriverà dopo pochi mesi) e non avrebbe le carte in
regola nemmeno per ripartire da lì. E invece Tavecchio, con una forzatura, firma
l’iscrizione dei giallorossi alla Lega che dirige. L’uomo chiave si chiama
Mattia Grassani, principe del foro sportivo e, guarda caso, consulente personale
di Tavecchio e della stessa Lnd: è lui a curare i documenti (compreso un
fantasioso piano industriale per una società ben oltre l’orlo del crac) su cui
si basa l’iscrizione dei siciliani. In pratica, si decide tutto in casa. Nel
2011 il Messina, ancora in Lega dilettanti, è di nuovo nei guai. Dopo una serie
di vicissitudini, la nuova società (Associazione Calcio Rinascita Messina) è
finita nelle mani dell’imprenditore calabrese Bruno Martorano. La gestione
economica non è più virtuosa di quella dei suoi predecessori. Martorano firma in
prima persona la domanda d’iscrizione della squadra alla Lega. Non potrebbe
farlo: sulle sue spalle pesa un’inibizione sportiva di sei mesi. Non solo. La
documentazione contiene, tra le altre, la firma del calciatore Christian
Mangiarotti: si scoprirà presto che è stata falsificata. Il consulente del
Messina (e della Lega, e di Tavecchio) è sempre Grassani: i giallorossi anche
questa volta vengono miracolosamente iscritti alla categoria. Poi, una volta
accertata l’irregolarità nella firma di Mangiarotti, la sanzione per il Messina
sarà molto generosa: appena 1 punto in classifica (e poche migliaia d’euro,
oltre ad altri 18 mesi di inibizione per Martorano). Tavecchio, come noto, è
l’uomo che istituisce la commissione “per gli impianti sportivi in erba
sintetica” affidandola all’ingegnere Antonio Armeni, e che subito dopo assegna
la “certificazione e omologazione” degli stessi campi da calcio alla società (Labosport
srl) partecipata dal figlio, Roberto Armeni. Non solo: la Lega Nazionale
Dilettanti di Tavecchio ha un’agenzia a cui si affida per l’organizzazione di
convegni, cerimonie ed assemblee. Si chiama Tourist sports service. Uno dei due
soci, al 50 per cento, si chiama Alberto Mambelli. Chi è costui? Il vice
presidente della stessa Lega dilettanti e lo storico braccio destro di Tavecchio.
Un’amicizia di lunga data. Nel 1998 Tavecchio è alla guida del comitato lombardo
della Lnd. C’è il matrimonio della figlia di Carlo, Renata. Mambelli è tra gli
invitati. Piccolo particolare: sulla partecipazione c’è il timbro ufficiale
della Figc, Comitato Regionale Lombardia. Quando si dice una grande famiglia."
Macalli a inizio ottobre 2014 è stato anche
deferito per violazione dell’art. 1 dalla Procura Figc (dopo un esposto di
Massimo Londrosi, d.s. del Pavia) per aver registrato a suo nome nel 2011
quattro marchi riconducibili al club fallito, e per aver ceduto - dopo aver
negato il bonifico che ha fatto fallire il club - quello «Us Pergolettese 1932»
alla As Pizzighettone, che nel 2012-13 ha fatto la Seconda divisione con quella
denominazione. Macalli patteggerà, scrive “Zona
Juve”. Anche su internet non si trova conferma.
Mario Macalli, da 15 anni
presidente della Lega Pro di calcio, sarebbe indagato per appropriazione
indebita, in merito alla sua acquisizione del marchio del Pergocrema, scrive “La
Provincia di Crema”. Sulla scomparsa della società gialloblu (club dichiarato
fallito dal tribunale cittadino il 20 giugno 2012), indagano le procure di Roma
e Firenze che hanno ricevuto una denuncia da parte dell’ex presidente dei
gialloblu Sergio Briganti, nei giorni scorsi inibito per 40 mesi dalla
Federcalcio proprio per il fallimento del Pergo. E’ possibile che le due
inchieste vengano riunificate. Macalli è stato vice presidente per alcuni anni
della società gialloblu, vive a Ripalta Cremasca ed ha il suo studio in città.
La storia dell’acquisizione del marchio venne scoperta e resa pubblica da un
gruppo di tifosi che avrebbero voluto rilevare la società, percorrendo la strada
dell’azionariato popolare. Con quattro registrazioni di marchi, Macalli ha reso
impossibile il loro proposito.
Un altro terremoto scuote le
malandate istituzioni del calcio italiano. La procura di Firenze, nel giorno
della stesura dei gironi, ha chiesto il rinvio a giudizio per Mario Macalli,
presidente della Lega Pro. L'accusa: abuso d'ufficio, scrive “La Provincia di
Crema”. Oggetto dell'inchiesta penale condotta dal sostituto procuratore di
Firenze, Luigi Bocciolini è la vicenda del fallimento del Pergocrema nell'estate
2012, nata dalla denuncia di Sergio Briganti, oggi difeso dagli avvocati Giulia
De Cupis e Domenico Naso, e allora presidente del club lombardo. I dettagli
dell'accusa per il manager sono pesantissimi: "In presenza di un interesse
proprio, intenzionalmente si procurava un ingiusto vantaggio patrimoniale
arrecando danno patrimoniale al Pergocrema fornendo agli uffici preposti della
Lega esplicita disposizione di bloccare senza giustificazione giuridica il
bonifico da oltre 256mila euro, importo spettante come quota di suddivisione dei
diritti televisivi, e che se disponibili avrebbero consentito alla società
sportiva di evitare il fallimento".
“Abuso d’ufficio”. E’ questa
l’accusa, formulata dal procuratore della repubblica di
Firenze,
Luigi Bocciolini, che nei giorni
scorsi ha portato alla richiesta di rinvio a giudizio
Mario Macalli, presidente della Lega
Pro, scrive “Crema On Line”. L’oggetto dell’inchiesta, iniziata nel marzo 2013
riguarda la vicenda del fallimento del
Pergocrema, avvenuta nel giugno 2012.
L’indagine è partita dalla denuncia dell’ex presidente gialloblu
Sergio Briganti. Dai verbali in
possesso della polizia giudiziaria fiorentina nell’aprile 2012 l’avvocato
Francesco Bonanni, responsabile
dell’ufficio legale della Lega Pro,
era incaricato di effettuare i conteggi relativi alla ripartizione della quota
della suddivisione dei diritti televisivi della
legge Melandri. La somma destinata al
Pergocrema, allora iscritta al campionato di
Prima Divisione Lega Pro, era pari a
312.118,54 euro lordi, al netto
245.488, 80 euro. In quel periodo la
società cremasca gravava in una pesante situazione debitoria nei confronti di
tecnici, atleti e fornitori. Il 3 maggio 2012
è stata presentata un'istanza da Francesco
Macrì, legale dell’Assocalciatori,
in rappresentanza di dieci tesserati del
Pergocrema che vantavano 170 mila euro di debiti nei confronti del club
gialloblu. Il tribunale di Crema ha
autorizzato il sequestro cautelativo della somma in giacenza, comunicandolo alla
Lega Pro. Il sequestro è stato attivato il giorno successivo. Il dato certo,
secondo la ricostruzione degli inquirenti, è che il
27 aprile 2012 la
Lega era pronta a versare la quota:
Bonanni ha escluso di aver dato l'ordine a
Guido Amico di Meane, al commercialista della Lega Pro, di bloccare il
versamento alla società cremasca. L'unico che avrebbe dato disposizione di non
effettuare il relativo bonifico agli uffici preposti sarebbe stato
Macalli.
Eppure, nonostante l’impegno
della Procura, il Gup di Firenze Fabio Frangini
ha assolto Mario Macalli, presidente
della Lega Pro, dall’accusa di abuso
d’ufficio riguardo al caso del fallimento del
Pergocrema. Secondo l'accusa Maccalli non avrebbe autorizzato il
versamento alla società della quota dei diritti tv relativa alla stagione
2011-2012. Non luogo a procedere, scrive “La Provincia di Crema”. Il presidente
di Lega Pro e vicepresidente della Federcalcio, Mario Macalli, è stato
prosciolto dall’accusa di abuso d’ufficio, nell’ambito della vicenda che portò
nel giugno del 2012 al fallimento dell’Us Pergocrema 1932. La decisione è stata
presa martedì mattina 21 ottobre dal giudice dell’udienza preliminare del
tribunale di Firenze, che non ha quindi accolto la richiesta di rinvio a
giudizio depositata dal pubblico ministero Luigi Bocciolini il 30 luglio scorso.
Il reato ipotizzato per Macalli era quello previsto e punito dall’articolo 323
del codice penale (l’abuso d’ufficio, appunto). Secondo il pubblico ministero,
nella sua qualità di presidente della Lega Pro Macalli aveva intenzionalmente
arrecato un ingiusto danno patrimoniale al Pergocrema, dando agli uffici
preposti della Lega esplicita disposizione a bloccare, senza giustificazione, il
bonifico alla società di 256.488,80 euro alla stessa spettante quale quota per i
diritti televisivi. A seguito di ciò, il 28 maggio 2012, due creditori
chirografari depositarono istanza di fallimento del Pergocrema, presso il
tribunale di Crema, fallimento che veniva dichiarato il 19 giugno. In sostanza,
l’accusa puntava a dimostrare che, la società gialloblù fallì perchè non fu in
grado di saldare il debito contratto di 113.000 euro con il ristorante Maosi e
l’impresa di giardinaggio Non Solo Verde. Il fallimento sarebbe stato evitato se
la Lega Pro avesse eseguito a fine aprile sul contro del Pergocrema, come venne
fatto per tutti gli altri club, il bonifico dei contributi spettanti alla
società stessa. Ma il Gup — come detto —non ha sposato la tesi. Al termine degli
accertamenti, il Gup lo ha prosciolto con formula piena perché "il fatto non
sussiste". I difensori del ragioniere cremasco, l’avvocato
Nino D’Avirro di Firenze e
Salvatore Catalano di Milano hanno
evidenziato, tra l’altro, che Macalli non svolge la funzione di pubblico
ufficiale e pertanto non si configura il reato di abuso d’ufficio, scrive “Crema
On Line”. Quindi l’inghippo c’era, ma non è stato commesso da un pubblico
ufficiale? E qui, da quanto dato sapere, il motivo del non luogo a procedere.
Come mai questa svista dei pubblici ministeri? «Aspettiamo le motivazioni — ha
affermato a caldo l’ex presidente del Pergocrema, Sergio Briganti — e poi
ricorreremo. La cosa non finisce qui».
LA TORTURA
DI STATO, L'INTERVENTO DEL PAPA E L'INFERNO DEI RISARCIMENTI.
Tortura, dopo 26 anni l’Italia
ancora non riconosce il reato, scrive Andrea Oleandri su “Il Garantista”.
10 dicembre 1984. 3
novembre 1988. 10 dicembre 2004. 5 marzo 2014. 27 ottobre 2014.
Cosa hanno in comune tra loro queste cinque date? Molto, per chi conosce la
storia della mancata introduzione del reato di tortura nel nostro paese.
Era il 10 dicembre 1984 quando
l’assemblea generale delle Nazioni Unite approvò la Convenzione contro la
tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti. All’articolo 1
si definiva tortura “qualsiasi atto mediante il quale sono intenzionalmente
inflitti ad una persona dolore o sofferenze forti, fisiche o mentali, al fine
segnatamente di ottenere da essa o da una terza persona informazioni o
confessioni, di punirla per un atto che essa o una terza persona ha commesso o è
sospettata aver commesso [...] qualora tale dolore o sofferenze siano inflitte
da un agente della funzione pubblica o da ogni altra persona che agisca a titolo
ufficiale, o su sua istigazione, o con il suo consenso espresso o tacito”.
Quasi quattro anni dopo, il 3
novembre 1988, nei prossimi giorni “festeggeremo” il ventiseiesimo anniversario,
l’Italia ratificò questa Convenzione ma, in questi ventisei anni, il nostro
paese non è stato in grado di dotare il proprio codice penale di questo reato.
Il 10 dicembre del 2004, a
vent’anni dall’approvazione della Convenzione da parte dell’Onu, in un carcere
italiano, quello di Asti, accadde un fatto che molto c’entra con la tortura o
che molto avrebbe potuto averne a che fare. In quel giorno – e nei giorni
successivi – due detenuti, protagonisti di un’aggressione ai danni di un agente
penitenziario, vengono sottoposti a violenze e umiliazioni a scopo ritorsivo. Il
fatto lo riporta Claudio Sarzotti nel n. 3-2013 della rivista di Antigone.
“Nell’immediatezza dei fatti i due vengono denudati, condotti in celle di
isolamento prive di vetri, nonostante il freddo dovuto alla stagione invernale,
senza materassi, lenzuola, coperte, lavandino, sedie, sgabello, razionandogli il
cibo, impedendogli di dormire, insultandoli, strappandogli, nel caso di R.C., il
codino e, in entrambi i casi, sottoponendoli nei giorni successivi a percosse
quotidiane anche per più volte al giorno con calci, pugni, schiaffi in tutto il
corpo, giungendo anche, almeno per C.A., a schiacciargli la testa con i piedi”.
Il processo parte solo nel luglio del 2011 – non per le denunce di altri che nel
carcere lavoravano, ma solo per alcune intercettazioni che, inizialmente, nulla
avevano a che fare con il caso – e si chiude in Cassazione il 27 luglio 2012.
Secondo Riccardo Crucioli, giudice di primo grado “i fatti potrebbero essere
agevolmente qualificati come tortura”. Tuttavia, non essendoci il reato, lo
stesso viene derubricato.
Il 5 marzo 2014 il Senato
approva un disegno di legge per l’introduzione del reato di tortura nel codice
penale. Un testo che differisce dalla convenzione Onu in quanto non prevede la
tortura come un reato proprio delle forze dell’ordine, ma lo rende generico con
una aggravante per chi faccia parte di un corpo dello stato. Una volta approvato
l’atto passa alla Camera dei Deputati dove è tutt’ora fermo.
Il 27 ottobre 2014, il
Consiglio delle Nazioni Unite per i Diritti Umani ha giudicato l’Italia
nell’ambito della Revisione Periodica Universale (UPR). Ancora non sono stati
pubblicati i risultati di questa revisione, l’auspicio è, ovviamente, quello di
una forte presa di posizione internazionale che spinga, finalmente e con
ventisei anni di ritardo, il nostro paese a dotarsi di un reato irrinunciabile
per qualsiasi democrazia avanzata.
Papa Francesco contro il
Carcere. Sono queste le dure parole, pronunciate lo scorso 23 ottobre 2014 da
Papa Francesco, del discorso tenuto da Papa Bergoglio di fronte ai membri
dell'Associazione Internazionale di Diritto Penale.
Illustri Signori e Signore!
Vi saluto tutti cordialmente e
desidero esprimervi il mio ringraziamento personale per il vostro servizio alla
società e il prezioso contributo che rendete allo sviluppo di una giustizia che
rispetti la dignità e i diritti della persona umana, senza discriminazioni.
Vorrei condividere con voi
alcuni spunti su certe questioni che, pur essendo in parte opinabili – in parte!
– toccano direttamente la dignità della persona umana e dunque interpellano la
Chiesa nella sua missione di evangelizzazione, di promozione umana, di servizio
alla giustizia e alla pace. Lo farò in forma riassuntiva e per capitoli, con uno
stile piuttosto espositivo e sintetico.
Introduzione
Prima di tutto vorrei porre
due premesse di natura sociologica che riguardano l’incitazione alla vendetta e
il populismo penale.
a) Incitazione alla vendetta.
Nella mitologia, come nelle società primitive, la folla scopre i poteri malefici
delle sue vittime sacrificali, accusati delle disgrazie che colpiscono la
comunità. Questa dinamica non è assente nemmeno nelle società moderne. La realtà
mostra che l’esistenza di strumenti legali e politici necessari ad affrontare e
risolvere conflitti non offre garanzie sufficienti ad evitare che alcuni
individui vengano incolpati per i problemi di tutti. La vita in comune,
strutturata intorno a comunità organizzate, ha bisogno di regole di convivenza
la cui libera violazione richiede una risposta adeguata. Tuttavia, viviamo in
tempi nei quali, tanto da alcuni settori della politica come da parte di alcuni
mezzi di comunicazione, si incita talvolta alla violenza e alla vendetta,
pubblica e privata, non solo contro quanti sono responsabili di aver commesso
delitti, ma anche contro coloro sui quali ricade il sospetto, fondato o meno, di
aver infranto la legge.
b) Populismo penale. In questo
contesto, negli ultimi decenni si è diffusa la convinzione che attraverso la
pena pubblica si possano risolvere i più disparati problemi sociali, come se per
le più diverse malattie ci venisse raccomandata la medesima medicina. Non si
tratta di fiducia in qualche funzione sociale tradizionalmente attribuita alla
pena pubblica, quanto piuttosto della credenza che mediante tale pena si possano
ottenere quei benefici che richiederebbero l’implementazione di un altro tipo di
politica sociale, economica e di inclusione sociale. Non si cercano
soltanto capri espiatori che paghino con la loro libertà e con la loro vita per
tutti i mali sociali, come era tipico nelle società primitive, ma oltre a ciò
talvolta c’è la tendenza a costruire deliberatamente dei nemici:figure
stereotipate, che concentrano in sé stesse tutte le caratteristiche che la
società percepisce o interpreta come minacciose. I meccanismi di formazione di
queste immagini sono i medesimi che, a suo tempo, permisero l’espansione delle
idee razziste.
I. Sistemi penali fuori
controllo e la missione dei giuristi. Il principio guida della cautela in poenam.
Stando così le cose, il sistema penale va oltre la sua funzione propriamente
sanzionatoria e si pone sul terreno delle libertà e dei diritti delle persone,
soprattutto di quelle più vulnerabili, in nome di una finalità preventiva la cui
efficacia, fino ad ora, non si è potuto verificare, neppure per le pene più
gravi, come la pena di morte. C’è il rischio di non conservare neppure la
proporzionalità delle pene, che storicamente riflette la scala di valori
tutelati dallo Stato. Si è affievolita la concezione del diritto penale
come ultima ratio, come ultimo ricorso alla sanzione, limitato ai fatti più
gravi contro gli interessi individuali e collettivi più degni di protezione. Si
è anche affievolito il dibattito sulla sostituzione del carcere con altre
sanzioni penali alternative. In questo contesto, la missione dei giuristi non
può essere altra che quella di limitare e di contenere tali tendenze. È un
compito difficile, in tempi nei quali molti giudici e operatori del sistema
penale devono svolgere la loro mansione sotto la pressione dei mezzi di
comunicazione di massa, di alcuni politici senza scrupoli e delle pulsioni di
vendetta che serpeggiano nella società. Coloro che hanno una così grande
responsabilità sono chiamati a compiere il loro dovere, dal momento che il non
farlo pone in pericolo vite umane, che hanno bisogno di essere curate con
maggior impegno di quanto a volte non si faccia nell’espletamento delle proprie
funzioni.
II. Circa il primato della
vita e la dignità della persona umana. Primatus principii pro homine
a) Circa la pena di morte. È
impossibile immaginare che oggi gli Stati non possano disporre di un altro mezzo
che non sia la pena capitale per difendere dall’aggressore ingiusto la vita di
altre persone. San Giovanni Paolo II ha condannato la pena di morte (cfr Lett.
enc. Evangelium vitae, 56), come fa anche il Catechismo della Chiesa
Cattolica (N. 2267). Tuttavia, può verificarsi che gli Stati tolgano la vita non
solo con la pena di morte e con le guerre, ma anche quando pubblici ufficiali si
rifugiano all’ombra delle potestà statali per giustificare i loro crimini. Le
cosiddette esecuzioni extragiudiziali o extralegali sono omicidi deliberati
commessi da alcuni Stati e dai loro agenti, spesso fatti passare come scontri
con delinquenti o presentati come conseguenze indesiderate dell’uso ragionevole,
necessario e proporzionale della forza per far applicare la legge. In questo
modo, anche se tra i 60 Paesi che mantengono la pena di morte, 35 non l’hanno
applicata negli ultimi dieci anni, la pena di morte, illegalmente e in diversi
gradi, si applica in tutto il pianeta. Le stesse esecuzioni extragiudiziali
vengono perpetrate in forma sistematica non solamente dagli Stati della comunità
internazionale, ma anche da entità non riconosciute come tali, e rappresentano
autentici crimini. Gli argomenti contrari alla pena di morte sono molti e ben
conosciuti. La Chiesa ne ha opportunamente sottolineato alcuni, come la
possibilità dell’esistenza dell’errore giudiziale e l’uso che ne fanno i regimi
totalitari e dittatoriali, che la utilizzano come strumento di soppressione
della dissidenza politica o di persecuzione delle minoranze religiose e
culturali, tutte vittime che per le loro rispettive legislazioni sono
“delinquenti”. Tutti i cristiani e gli uomini di buona volontà sono dunque
chiamati oggi o a lottare non solo per l’abolizione della pena di morte, legale
o illegale che sia, e in tutte le sue forme, ma anche al fine di migliorare le
condizioni carcerarie, nel rispetto della dignità umana delle persone private
della libertà. E questo, io lo collego con l’ergastolo. In Vaticano, poco tempo
fa, nel Codice penale del Vaticano, non c’è più, l’ergastolo. L’ergastolo è una
pena di morte nascosta.
b) Sulle condizioni della
carcerazione, i carcerati senza condanna e i condannati senza giudizio. – Queste
non sono favole: voi lo sapete bene – La carcerazione preventiva – quando in
forma abusiva procura un anticipo della pena, previa alla condanna, o come
misura che si applica di fronte al sospetto più o meno fondato di un delitto
commesso – costituisce un’altra forma contemporanea di pena illecita occulta, al
di là di una patina di legalità. Questa situazione è particolarmente grave in
alcuni Paesi e regioni del mondo, dove il numero dei detenuti senza condanna
supera il 50% del totale. Questo fenomeno contribuisce al deterioramento ancora
maggiore delle condizioni detentive, situazione che la costruzione di nuove
carceri non riesce mai a risolvere, dal momento che ogni nuovo carcere esaurisce
la sua capienza già prima di essere inaugurato. Inoltre è causa di un uso
indebito di stazioni di polizia e militari come luoghi di detenzione. Il
problema dei detenuti senza condanna va affrontato con la debita cautela, dal
momento che si corre il rischio di creare un altro problema tanto grave quanto
il primo se non peggiore: quello dei reclusi senza giudizio, condannati senza
che si rispettino le regole del processo. Le deplorevoli condizioni detentive
che si verificano in diverse parti del pianeta, costituiscono spesso un
autentico tratto inumano e degradante, molte volte prodotto delle deficienze del
sistema penale, altre volte della carenza di infrastrutture e di pianificazione,
mentre in non pochi casi non sono altro che il risultato dell’esercizio
arbitrario e spietato del potere sulle persone private della libertà.
c) Sulla tortura e altre
misure e pene crudeli, inumane e degradanti. – L’aggettivo “crudele”; sotto
queste figure che ho menzionato, c’è sempre quella radice: la capacità umana di
crudeltà. Quella è una passione, una vera passione! – Una forma di tortura è a
volte quella che si applica mediante la reclusione in carceri di massima
sicurezza. Con il motivo di offrire una maggiore sicurezza alla società o un
trattamento speciale per certe categorie di detenuti, la sua principale
caratteristica non è altro che l’isolamento esterno. Come dimostrano gli studi
realizzati da diversi organismi di difesa dei diritti umani, la mancanza di
stimoli sensoriali, la completa impossibilità di comunicazione e la mancanza di
contatti con altri esseri umani, provocano sofferenze psichiche e fisiche come
la paranoia, l’ansietà, la depressione e la perdita di peso e incrementano
sensibilmente la tendenza al suicidio. Questo fenomeno, caratteristico delle
carceri di massima sicurezza, si verifica anche in altri generi di penitenziari,
insieme ad altre forme di tortura fisica e psichica la cui pratica si è diffusa.
Le torture ormai non sono somministrate solamente come mezzo per ottenere un
determinato fine, come la confessione o la delazione – pratiche caratteristiche
della dottrina della sicurezza nazionale – ma costituiscono un autentico plus di
dolore che si aggiunge ai mali propri della detenzione. In questo modo, si
tortura non solo in centri clandestini di detenzione o in moderni campi di
concentramento, ma anche in carceri, istituti per minori, ospedali psichiatrici,
commissariati e altri centri e istituzioni di detenzione e pena. La stessa
dottrina penale ha un’importante responsabilità in questo, con l’aver consentito
in certi casi la legittimazione della tortura a certi presupposti, aprendo la
via ad ulteriori e più estesi abusi. Molti Stati sono anche responsabili per
aver praticato o tollerato il sequestro di persona nel proprio territorio,
incluso quello di cittadini dei loro rispettivi Paesi, o per aver autorizzato
l’uso del loro spazio aereo per un trasporto illegale verso centri di detenzione
in cui si pratica la tortura. Questi abusi si potranno fermare unicamente con il
fermo impegno della comunità internazionale a riconoscere il primato del
principio pro homine, vale a dire della dignità della persona umana sopra ogni
cosa.
d) Sull’applicazione delle
sanzioni penali a bambini e vecchi e nei confronti di altre persone specialmente
vulnerabili. Gli Stati devono astenersi dal castigare penalmente i bambini, che
ancora non hanno completato il loro sviluppo verso la maturità e per tale motivo
non possono essere imputabili. Essi invece devono essere i destinatari di tutti
i privilegi che lo Stato è in grado di offrire, tanto per quanto riguarda
politiche di inclusione quanto per pratiche orientate a far crescere in loro il
rispetto per la vita e per i diritti degli altri. Gli anziani, per parte loro,
sono coloro che a partire dai propri errori possono offrire insegnamenti al
resto della società. Non si apprende unicamente dalle virtù dei santi, ma anche
dalle mancanze e dagli errori dei peccatori e, tra di essi, di coloro che, per
qualsiasi ragione, siano caduti e abbiano commesso delitti. Inoltre, ragioni
umanitarie impongono che, come si deve escludere o limitare il castigo di chi
patisce infermità gravi o terminali, di donne incinte, di persone handicappate,
di madri e padri che siano gli unici responsabili di minori o di disabili, così
trattamenti particolari meritano gli adulti ormai avanzati in età.
III. Considerazioni su alcune
forme di criminalità che ledono gravemente la dignità della persona e il bene
comune. Alcune forme di criminalità, perpetrate da privati, ledono gravemente la
dignità delle persone e il bene comune. Molte di tali forme di criminalità non
potrebbero mai essere commesse senza la complicità, attiva od omissiva, delle
pubbliche autorità.
a) Sul delitto della tratta
delle persone. La schiavitù, inclusa la tratta delle persone, è riconosciuta
come crimine contro l’umanità e come crimine di guerra, tanto dal diritto
internazionale quanto da molte legislazioni nazionali. E’ un reato di lesa
umanità. E, dal momento che non è possibile commettere un delitto tanto
complesso come la tratta delle persone senza la complicità, con azione od
omissione, degli Stati, è evidente che, quando gli sforzi per prevenire e
combattere questo fenomeno non sono sufficienti, siamo di nuovo davanti ad un
crimine contro l’umanità. Più ancora, se accade che chi è preposto a proteggere
le persone e garantire la loro libertà, invece si rende complice di coloro che
praticano il commercio di esseri umani, allora, in tali casi, gli Stati sono
responsabili davanti ai loro cittadini e di fronte alla comunità internazionale.
Si può parlare di un miliardo di persone intrappolate nella povertà assoluta. Un
miliardo e mezzo non hanno accesso ai servizi igienici, all’acqua potabile,
all’elettricità, all’educazione elementare o al sistema sanitario e devono
sopportare privazioni economiche incompatibili con una vita degna (2014 Human
Development Report, UNPD). Anche se il numero totale di persone in questa
situazione è diminuito in questi ultimi anni, si è incrementata la loro
vulnerabilità, a causa delle accresciute difficoltà che devono affrontare per
uscire da tale situazione. Ciò è dovuto alla sempre crescente quantità di
persone che vivono in Paesi in conflitto. Quarantacinque milioni di persone sono
state costrette a fuggire a causa di situazioni di violenza o persecuzione solo
nel 2012; di queste, quindici milioni sono rifugiati, la cifra più alta in
diciotto anni. Il 70% di queste persone sono donne. Inoltre, si stima che nel
mondo, sette su dieci tra coloro che muoiono di fame, sono donne e bambine
(Fondo delle Nazioni Unite per le Donne, UNIFEM).
b) Circa il delitto di
corruzione. La scandalosa concentrazione della ricchezza globale è possibile a
causa della connivenza di responsabili della cosa pubblica con i poteri forti.
La corruzione è essa stessa anche un processo di morte: quando la vita muore,
c’è corruzione. Ci sono poche cose più difficili che aprire una breccia in un
cuore corrotto: «Così è di chi accumula tesori per sé e non si arricchisce
presso Dio» (Lc 12,21). Quando la situazione personale del corrotto diventa
complicata, egli conosce tutte le scappatoie per sfuggirvi come fece
l’amministratore disonesto del Vangelo (cfr Lc 16,1-8). Il corrotto attraversa
la vita con le scorciatoie dell’opportunismo, con l’aria di chi dice: “Non sono
stato io”, arrivando a interiorizzare la sua maschera di uomo onesto. E’ un
processo di interiorizzazione. Il corrotto non può accettare la critica,
squalifica chi la fa, cerca di sminuire qualsiasi autorità morale che possa
metterlo in discussione, non valorizza gli altri e attacca con l’insulto
chiunque pensa in modo diverso. Se i rapporti di forza lo permettono, perseguita
chiunque lo contraddica. La corruzione si esprime in un’atmosfera di
trionfalismo perché il corrotto si crede un vincitore. In quell’ambiente si
pavoneggia per sminuire gli altri. Il corrotto non conosce la fraternità o
l’amicizia, ma la complicità e l’inimicizia. Il corrotto non percepisce la sua
corruzione. Accade un po’ quello che succede con l’alito cattivo: difficilmente
chi lo ha se ne accorge; sono gli altri ad accorgersene e glielo devono dire.
Per tale motivo difficilmente il corrotto potrà uscire dal suo stato per interno
rimorso della coscienza. La corruzione è un male più grande del peccato. Più che
perdonato, questo male deve essere curato. La corruzione è diventata naturale,
al punto da arrivare a costituire uno stato personale e sociale legato al
costume, una pratica abituale nelle transazioni commerciali e finanziarie, negli
appalti pubblici, in ogni negoziazione che coinvolga agenti dello Stato. È la
vittoria delle apparenze sulla realtà e della sfacciataggine impudica sulla
discrezione onorevole. Tuttavia, il Signore non si stanca di bussare alle porte
dei corrotti. La corruzione non può nulla contro la speranza. Che cosa può fare
il diritto penale contro la corruzione? Sono ormai molte le convenzioni e i
trattati internazionali in materia e hanno proliferato le ipotesi di reato
orientate a proteggere non tanto i cittadini, che in definitiva sono le vittime
ultime – in particolare i più vulnerabili – quanto a proteggere gli interessi
degli operatori dei mercati economici e finanziari. La sanzione penale è
selettiva. È come una rete che cattura solo i pesci piccoli, mentre lascia i
grandi liberi nel mare. Le forme di corruzione che bisogna perseguire con la
maggior severità sono quelle che causano gravi danni sociali, sia in materia
economica e sociale – come per esempio gravi frodi contro la pubblica
amministrazione o l’esercizio sleale dell’amministrazione – come in qualsiasi
sorta di ostacolo frapposto al funzionamento della giustizia con l’intenzione di
procurare l’impunità per le proprie malefatte o per quelle di terzi.
Conclusione. La cautela
nell’applicazione della pena dev’essere il principio che regge i sistemi penali,
e la piena vigenza e operatività del principio pro homine deve garantire che gli
Stati non vengano abilitati, giuridicamente o in via di fatto, a subordinare il
rispetto della dignità della persona umana a qualsiasi altra finalità, anche
quando si riesca a raggiungere una qualche sorta di utilità sociale. Il rispetto
della dignità umana non solo deve operare come limite all’arbitrarietà e agli
eccessi degli agenti dello Stato, ma come criterio di orientamento per il
perseguimento e la repressione di quelle condotte che rappresentano i più gravi
attacchi alla dignità e integrità della persona umana. Cari amici, vi ringrazio
nuovamente per questo incontro, e vi assicuro che continuerò ad essere vicino al
vostro impegnativo lavoro al servizio dell’uomo nel campo della giustizia. Non
c’è dubbio che, per quanti tra voi sono chiamati a vivere la vocazione cristiana
del proprio Battesimo, questo è un campo privilegiato di animazione evangelica
del mondo. Per tutti, anche quelli tra voi che non sono cristiani, in ogni caso,
c’è bisogno dell’aiuto di Dio, fonte di ogni ragione e giustizia. Invoco
pertanto per ciascuno di voi, con l’intercessione della Vergine Madre, la luce e
la forza dello Spirito Santo. Vi benedico di cuore e per favore, vi chiedo di
pregare per me. Grazie.
Decreto Legge Carceri, 8 euro
ai detenuti mentre si muore di carcere, scriveCristina Amoroso su “Il Faro sul mondo”. Altri due detenuti
suicidi nei giorni in cui la Camera si apprestava a discutere il decreto legge
sulle carceri. Il primo a Padova, un detenuto di 44 anni trovato morto nella
cella di un carcere in emergenza nazionale; il secondo a Trento, un detenuto di
32 anni suicida in quello che è considerato un carcere modello. Intanto il
decreto legge sulle carceri è approvato in prima lettura alla Camera con 305 sì,
110 no e 30 astenuti. Il decreto completa il “Pacchetto normativo” già approvato
nei mesi scorsi in risposta alla sentenza “Torreggiani” della corte europea dei
diritti dell’uomo, che ha condannato l’Italia per la situazione delle carceri.
Sentenza scaturita dall’esposto avanzato da Torreggiani ed altri quattromila
detenuti per sovraffollamento delle strutture carcerarie tale da determinare un
trattamento disumano. Essendo una sentenza pilota, l’Italia aveva un anno di
tempo per evitare che la situazione persistesse nel sistema penitenziario. Il
provvedimento, che prevede un risarcimento giornaliero in denaro oppure uno
sconto di pena ai detenuti che si trovano in condizioni degradanti ed umilianti
ed abbiano quindi subito una violazione dei diritti umani, passa ora al Senato.
Nel dettaglio, se la pena è ancora da espiare è previsto un abbuono di un giorno
ogni dieci passati in celle sovraffollate. Qualora lo sconto di pena non è
applicabile interviene il risarcimento in denaro pari ad otto euro giornalieri
da consegnare ai detenuti già usciti dal carcere, per cui sono stati previsti
20,3 milioni di euro fino al 2016. Resta difficile non considerare il
provvedimento uno “svuotarceri”, destinato a favorire anche mafiosi, nella
convinzione dell’assoluta priorità di altri provvedimenti, come il reddito di
cittadinanza o l’abolizione di Equitalia, come hanno dichiarato alcuni
parlamentari, mentre con il contentino in denaro o lo sconto di qualche giorno
non si affronta il problema reale delle carceri italiane: il disumano
sovraffollamento in cui i detenuti vivono. Con otto euro passa la paura o passa
la tortura? Intanto nel giro di una settimana l’Italia ha riportato altre due
condanne. Entrambe dinanzi alla Corte europea dei diritti umani: una per i
maltrattamenti inflitti dalle forze dell’ordine a una persona in stato di
arresto (sentenza 24 giugno 2014, Alberti contro Italia), e un’altra, otto
giorni dopo, per i maltrattamenti a molti detenuti nel carcere di Sassari
(sentenza Saba contro Italia). Entrambe a conferma della giurisprudenza della
Corte di Strasburgo in materia di divieto di tortura e trattamenti inumani e
degradanti (art. 3 della Convenzione). Esse ricordano, una volta ancora, che in
Italia le violenze fisiche e morali perpetrate dalle forze dell’ordine sulle
persone in Stato di privazione della libertà personale rimangono prive di
adeguate sanzioni e molte storie rimangono soltanto dei numeri. Perché i
detenuti non rimangono semplici nomi ha provveduto il Dossier 2000-2014, “Morire
di carcere”, aggiornato fino al 25 luglio, ad opera di Ristretti Orizzonti, che
ha evidenziato i casi di suicidi, assistenza sanitaria disastrata, morti per
cause non chiare, overdose, elencando i detenuti morti dal 2002 al 2014: per
cognome, età, data e luogo del decesso. I morti totali nelle carceri dal 2000 al
2014 sono stati 2320, di cui 825 suicidi, nel 2014 i morti in carcere sono stati
82, di cui 24 suicidi. Il dossier “Morire di carcere” rappresenta un contributo
importante per far conoscere all’opinione pubblica le reali condizioni del
carcere, a cominciare dallo stato di difficoltà e, a volte, di abbandono in cui
si trova la sanità penitenziaria. La parte principale del dossier è costituita
dalle storie (alcune di poche righe, altre di una pagina) dei detenuti morti
nelle carceri italiane, per suicidio, per malattia, per overdose, per “cause non
accertate”, riuscendo a restituire un’identità a centinaia di loro, togliendoli
dall’anonimato delle statistiche sugli “eventi critici”. Per altrettante
persone, morte in carcere, non c’è stato modo di sapere nulla nonostante la
rassegna stampa (che ha fatto da base per l’indagine) contenesse notizie tratte
da tutti i principali quotidiani nazionali e da molti giornali locali: la
conclusione più logica è che, ogni due detenuti che muoiono, uno passa
“inosservato”, si legge nella presentazione del Dossier.
Carceri affollate,
risarcimento ai detenuti. Così l'Italia prova a salvarsi dai ricorsi. La Camera
ha stabilito per ogni recluso che ha vissuto in uno spazio inferiore ai 3 metri
quadrati un indennizzo di 8 euro al giorno o uno sconto di pena. Una decisione
per evitare sanzioni dalla Corte europea, che ha spesso richiamato l'Italia.
Soddisfatte le associazioni per i diritti, protestano Lega e Movimento 5 Stelle,
scrive Federico Formica su “L’Espresso”. L'Italia ci mette una pezza. E
per evitare guai peggiori, garantirà un
risarcimento in denaro o uno sconto di pena ai detenuti costretti a
vivere in situazioni di sovraffollamento
talmente gravi da ledere l'articolo 3 della convenzione dei diritti dell'uomo,
secondo il quale “nessuno può essere sottoposto a tortura né a pene o
trattamenti inumani o degradanti”. La Camera dei deputati ha infatti approvato
con 305 voti favorevoli, 110 contrari e 30 astensioni il “decreto Carceri”, che
ora dovrà passare al vaglio del Senato. È un testo destinato a lasciare il
segno, dal valore simbolico - e non solo - molto forte.
Cosa cambia. Il principio stabilito
dal decreto legge è chiaro: chi vive o ha vissuto in condizioni
inumane o degradanti nelle nostre
carceri, deve essere risarcito in qualche modo. Il testo prevede due strade:
Risarcimento di
8 euro per ogni giorno trascorso in
carcere in violazione dell'articolo 3 della convenzione dei diritti dell'uomo;
Lo sconto di un giorno di pena
residua per ogni dieci vissuti, appunto, nelle condizioni già citate.
Il risarcimento in denaro
verrà riconosciuto a chi è già uscito dal carcere oppure ai detenuti la cui pena
residua è talmente breve che i giorni di “abbuono” sarebbero superiori rispetto
a quelli da scontare. Oppure, ancora, a chi ha vissuto in condizioni “inumane o
degradanti” per meno di quindici giorni. Lo sconto di pena invece si applicherà
a chi è ancora ristretto - nelle condizioni già citate - nelle carceri del
nostro Paese. Intendiamoci, il Parlamento italiano non ha scoperto tutto d'un
tratto la solidarietà verso i detenuti. Con questo decreto, il nostro Paese
cerca infatti di evitare una pioggia di
risarcimenti di entità imprevedibile, visto che oltre 6000 detenuti
hanno già presentato ricorso alla Corte europea per violazione dell'articolo 3.
Non è difficile prevedere l'esito di questi procedimenti, visto che il
precedente è già stato fissato dalla sentenza Torreggiani, dal nome di un ex
detenuto nel carcere di Busto Arsizio che si rivolse alla Corte Ue. L'8 gennaio
2013, infatti, la Corte ha certificato che il nostro sistema carcerario non solo
funziona male, ma lede i diritti più
elementari degli esseri umani. Tra i quali, appunto, quelli stabiliti
dall'articolo 3. Come conseguenza, i giudici hanno dato all'Italia un anno di
tempo per mettere la famosa “pezza”. Cioè per approvare una legge che prevedesse
compensazioni e garantisse “una riparazione effettiva” per le violazioni della
Convenzione. “Il decreto legge appena approvato a Montecitorio non è una
sorpresa, visto che era una procedura obbligata. Ma è sicuramente una buona
notizia, nel nome della dignità e del rispetto dei diritti” è il commento di
Patrizio Gonnella, presidente
dell'associazione Antigone. Il fondo per i risarcimenti ammonterà a 20,3 milioni
di euro fino al 2016. Una cifra che potrebbe sembrare piuttosto esigua. Secondo
Gonnella, però, “è un calcolo tutto sommato esatto. Teniamo presente infatti che
dal gennaio 2013 a oggi il numero dei detenuti è calato da 66.000 a 58.000. I
detenuti reclusi in meno di tre metri quadrati sono, al momento, poche decine.
La ratio del decreto è quella di risarcire chi, in passato, ha vissuto in quelle
condizioni”. Il riferimento ai 3 metri quadrati non è casuale. Nel 2009,
infatti, un'altra sentenza della corte europea dei diritti dell'uomo - che tra
gli addetti ai lavori è nota come “sentenza
Sulejmanovic” - accertò che il detenuto bosniaco che aveva fatto
ricorso, Izet Sulejmanovic, era stato recluso in uno spazio di 2,7 metri quadri
in una cella del carcere di Rebibbia. Una condizione che violava l'articolo 3
della convenzione dei diritti dell'uomo.
Il Comitato per la prevenzione della tortura ha infatti fissato lo spazio minimo
in 7 metri quadri. Il calcolo fu piuttosto semplice: Sulejmanovic - che ottenne
un indennizzo di 1000 euro - aveva condiviso una cella da 16,20 metri quadri
insieme ad altre cinque persone. Di qui l'assunto: nel momento in cui lo Stato
obbliga un detenuto a vivere in meno di tre metri quadrati, gli infligge un
trattamento “disumano e degradante”. Stabilita l'entità dei risarcimenti,
bisognerà capire in quali casi concederli e in quali no. Insomma, capire di caso
in caso quand'è che le condizioni di un detenuto violano la Convenzione. “Il
principio finalmente è passato: lo Stato riconosce che una situazione di
sovraffollamento grave esiste. In passato era stato messo in dubbio persino
questo. Ora è tutta una questione di interpretazione” spiega
Alessandro Stomeo, avvocato di Lecce
che da anni si occupa di diritti dei detenuti. “I magistrati si rifaranno ai
parametri della sentenza Sulejmanovic oppure no? E se il detenuto, pur avendo
vissuto in meno di tre metri quadrati, ha comunque passato diverse ore al di
fuori della cella, magari perché il direttore della struttura ha consentito il
regime delle sezioni aperte, cosa accadrà? In quel caso, dubito che possa essere
riconosciuto il risarcimento”. Il regime delle sezioni aperte consente ai
detenuti meno pericolosi di muoversi liberamente all'interno di un braccio del
carcere, in orari prestabiliti. Alessandro Stomeo non è un avvocato qualunque.
Nel 2011 il legale salentino vinse una causa storica che, in un certo senso,
anticipò di tre anni il decreto carceri ora al vaglio di palazzo Madama. Stomeo
riuscì infatti a fare ottenere al suo assistito, un ex detenuto tunisino che era
stato recluso nel carcere di Lecce, un risarcimento di 220 euro per le “lesioni
alla dignità umana” patite in un mese di reclusione. A differenza del caso
Sulejmanovic la sentenza di Lecce proveniva da un magistrato di sorveglianza
italiano e non dalla corte europea. Altre novità. Il decreto carceri ha
stabilito anche un aumento del personale di Polizia penitenziaria di 204 unità.
La differenza tra i 703 ispettori e vice ispettori in meno e i 907 tra agenti e
assistenti in più. “I sindacati di Polizia saranno sicuramente soddisfatti,
tuttavia le lacune sono altrove: mancano psicologi, educatori,assistenti
sociali, magistrati di sorveglianza - ammonisce Patrizio Gonnella - e proprio le
recenti leggi approvate attribuiscono ulteriori compiti e una maggiore mole di
lavoro sia ad assistenti sociali che ai magistrati di sorveglianza”. Il decreto
appena approvato, infatti, attribuisce a questi ultimi il potere di risarcire i
detenuti, mentre un'altra legge, passata nell'aprile scorso, consente agli
imputati di chiedere la sospensione del processo in cambio di un periodo di
lavori di pubblica utilità. Con l'affidamento, appunto, ai servizi sociali. Dopo
l'approvazione del decreto, da Lega Nord
e Cinque Stelle sono piovute
critiche. I grillini hanno parlato di “indulto mascherato” mentre secondo il
leghista Nicola Molteni “un Paese che dà la paghetta ai criminali non è un paese
né normale, né civile”. “Chi parla di indulto oggi è in
malafede - risponde Patrizio Gonnella
di Antigone - il decreto approvato in questi giorni è un tentativo di rimediare
(con i soldi di tutti gli italiani) al disastro prodotto da leggi che hanno
stipato le nostre carceri all'inverosimile. Curioso che molte critiche partano
proprio da chi quelle leggi le promosse e le approvò”.
Risarcimenti: 8 euro per
torturarti, scrive Maria Brucale su “Il Garantista”. Dopo la “pena sospesa” da
parte della Corte Europea che, in data 28 maggio ha riconosciuto i buoni
propositi dell’Italia e le ha concesso una proroga per sanare la situazione di
drammatica afflizione che vivono i detenuti nelle nostre carceri, il governo
Renzi partorisce un decreto: risarcimenti in denaro, 8 euro al giorno, per i
detenuti tornati in libertà che sono stati costretti a vivere in uno spazio
inferiore a tre metri quadrati, in violazione dell’articolo 3 della Convenzione
dei diritti dell’uomo. Un giorno di tortura, dunque, vale 8 euro. Per chi è
ancora detenuto, invece, verrà applicato uno sconto sulla pena residua pari al
10 %. Il carcere minorile potrà ospitare persone fino a 25 anni, non più fino a
21, così ritardando l’ingresso dei non più “minori” nelle strutture carcerarie
ordinarie e rallentando il sovraffollamento conseguente. Il decreto guarderebbe
anche ai problemi di gestione, anch’essi derivanti da un numero di detenuti
sempre in esubero rispetto agli istituti penitenziari, da parte della polizia
penitenziaria, attraverso provvedimenti tesi ad aumentare la consistenza
dell’organico. Un provvedimento certamente insufficiente ed inadeguato che
creerà e sta già creando ulteriori momenti di tensione nelle note aree forcaiole
che hanno gridato il loro sdegno per il precedente decreto, inopinatamente
definito “svuota carceri”, che, nella sua originaria formulazione, in aderenza
al dettato costituzionale, estendeva anche ai reati di mafia e a tutti quelli
inclusi nel famigerato art. 41 bis dell’ordinamento penitenziario, la propria
valenza risarcitoria per una carcerazione inumana e degradante, prevedendo la
concessione ai detenuti, per un periodo di tempo determinato, del beneficio
della liberazione anticipata con decurtazione della pena da espiare non dei
consueti 45 giorni, bensì di 75. La legge di conversione ha stabilito che i
detenuti per reati di mafia o per altri reati individuati come “più gravi”
dall’art. 4 bis dell’ordinamento penitenziario, sono un po’ meno persone degli
altri, che per loro una detenzione oltre i limiti di ogni decenza va bene tutto
sommato perché sono veramente cattivi!!! E, dunque, attendiamo le reazioni. Non
possiamo però non osservare che se il governo avesse emanato provvedimenti di
immediata concretezza deflattiva, non avrebbe dovuto oggi “sbloccare fondi”
utili ad uscire dall’emergenza, per erogare l’elemosina degli otto euro, e per
salvare dal collasso la polizia penitenziaria, fondi che in qualche modo saremo
tutti chiamati a reintegrare. Il grido di amnistia e di indulto fatto proprio
dal Papa e dal Presidente della Repubblica rimane inascoltato, la situazione
rimane drammatica. Intanto, il segretario generale del Sindacato Autonomo
Polizia Penitenziaria Sappe, Donato Capece – lo stesso che affermava riguardo
alla morte di Stefano Cucchi: “ i nostri colleghi che lavorano nelle camere di
sicurezza del tribunale, sono persone tranquille e al di sopra di ogni sospetto”
– così commenta il provvedimento sui risarcimenti ai detenuti deciso dal
Consiglio dei Ministri: «Lo Stato taglia le risorse a favore della sicurezza e
della Polizia Penitenziaria in particolare e poi prevede un indennizzo economico
giornaliero per gli assassini, i ladri, i rapinatori, gli stupratori, i
delinquenti che sono stati in celle sovraffollate». E ancora: «a noi poliziotti
non pagano da anni gli avanzamenti di carriera, le indennità, addirittura ci
fanno pagare l’affitto per l’uso delle stanze in caserma e poi stanziano soldi
per chi le leggi le ha infrante e le infrange. Mi sembra davvero una cosa
pazzesca e mi auguro che il Capo dello Stato ed il Parlamento rivedano questa
norma assurda, tanto più se si considerano quanti milioni di famiglie italiane
affrontano da tempo con difficoltà la grave crisi economica che ha colpito il
Paese».
La giustizia è ingiusta,
scrive Giuseppe Rossodivita su “Il Tempo”. Dopo la condanna dei giudici
di Strasburgo con la «sentenza Torreggiani» - ai quali occorrerà fornire
risposte entro il prossimo 28 maggio - arriva anche quella dei parlamentari
europei giunti in Italia per vedere con i loro occhi le condizioni delle nostre
carceri. Peggio di noi solo Serbia e Grecia, scrivono nel rapporto i membri
della Commissione Libertà Civili preoccupatissimi, come i giudici di Strasburgo,
per l’abuso della detenzione preventiva, che è patologia del processo penale
nostrano. Nei fatti è una vera e propria pena anticipata in assenza di condanna,
la custodia cautelare in Italia, che pesa circa il 40% delle presenze in
carcere. La metà di questo 40% sarà poi assolto, dicono le statistiche del
Ministero della Giustizia e le decine di milioni di euro per risarcire le
migliaia di ingiuste detenzioni sono prelevate dalle nostre tasse, giammai dalle
tasche dei giudici che sbagliano con così tanta preoccupante frequenza. In
realtà il carcere disumano e degradante italiano non è altro che il dietro le
quinte di uno spettacolo quotidiano osceno: quello dello sfascio del sistema
giustizia. Oggi sarà decisa la sorte di Berlusconi, affidamento ai servizi
sociali o detenzione domiciliare, condannato eccellente che per vent’anni ha
parlato di riforma della giustizia senza però mai muovere un dito.
Giudici che sbagliano e
celle-loculi. In un anno quasi nulla è cambiato, scrive Maurizio Gallo su “Il
Tempo”. Innocenti dietro le sbarre, rinchiusi per un errore dei giudici. I primi
spesso orfani di risarcimento dopo l’ingiustizia subita. I secondi impuniti
nella maggior parte dei casi, malgrado la vittoria di un referendum che chiedeva
fossero considerati direttamente responsabili dei loro sbagli. E comunque tutti,
vittime del sistema giudiziario e «sicuri» colpevoli, costretti a subire la
stessa barbara sorte in carceri sovraffollate, in celle che assomigliano a
loculi. Era il quadro che abbiamo dipinto oltre un anno fa sulle colonne de «Il
Tempo». Sono trascorsi tredici mesi. Poco o nulla è cambiato. Il ddl sulla
Giustizia che contiene una nuova normativa sulla responsabilità civile dei
magistrati è fermo in Senato e può contare sulla strenua opposizione di Anm
(l’associazione delle toghe) e Csm (il loro organo di autogoverno). E le patrie
galere? Sono sempre strapiene, anche se un po’ meno. In realtà il ddl non
prevede che sia diretta, ma solo che la rivalsa dello Stato sui magistrati che
hanno sbagliato passi da un terzo alla metà. Inoltre stabilisce che venga
eliminato il «filtro» in base al quale lo Stato deve affidare ai giudici
l’ammissibilità della richiesta di rimborso per errore giudiziario o per
ingiusta detenzione. Nel 2013 scrivemmo che, negli ultimi 22 anni, oltre 22 mila
persone avevano avuto un rimborso per questo. Ma, considerando che le domande
rigettate si aggiravano su due terzi del totale, si arrivava per difetto a circa
50 mila, 50 mila innocenti in galera, appunto. Il tutto per una spesa pubblica
di circa 600 milioni di euro. Facendo un paragone fra l’anno scorso e quello in
corso, sembrerebbe che i giudici sbaglino meno. Se, infatti, nel 2013 i
risarcimenti per le ingiuste detenzioni erano stati 1368 e per gli errori
giudiziari 25, nei primi dieci mesi del 2014 siamo a 431 ingiuste detenzioni e a
9 errori (fonte il sito «Errorigiudiziari.com). La spesa è stata rispettivamente
di 37 e di 16 milioni di euro. Ma la statistica inganna, come insegna Trilussa.
E anche in questo caso la parola magica è «ammissibilità»: dal ministero
dell’Economia spiegano che la spending review ha colpito anche in questo settore
e che la Cassazione è oggi di manica molto più stretta nel valutare
l’ammissibilità della domanda di risarcimento. Non ci sono meno errori, ci sono
meno soldi per le vittime degli errori e più richieste gettate nel cestino. Il
28 maggio 2014 è scaduto l’«ultimatum» della Corte europea dei diritti
dell’uomo, che ci ha condannato per le condizioni disumane delle prigioni. Noi
siamo corsi ai ripari con provvedimenti come il decreto «svuota carceri», il
perfezionamento di accordi e procedure per l’espulsione degli stranieri in
cella, il ripristino della vecchia legge sulla droga, le misure alternative. E
siamo stati promossi. Per ora. Ma non del tutto a ragione. Al 31 luglio 2013
dietro le sbarre c’erano 64.873 persone su una capienza regolamentare di circa
47.459. Il 30 settembre i detenuti erano 54.195 su 49.347 posti. Ma i radicali,
da sempre impegnati sul fronte carceri, spiegano che dalla capienza
regolamentare bisogna sottrarre 6000 unità a causa di sezioni chiuse, inagibili
o inutilizzate. Quindi arriviamo a 43 mila posti. Insomma, se dodici mesi
orsono, prima della verifica Ue, eravamo fuorilegge per 17.414 detenuti in più,
adesso lo siamo «solo» per 4.848. Una bella consolazione. Ma non basta. Grazie
alla possibilità che i carcerati hanno di uscire dalla cella oltre che per la
classica ora d’aria e a causa dello scarso numero dei sorveglianti, sono
aumentate le aggressioni agli agenti della penitenziaria: per il sindacato Sappe,
del 70 per cento da quando c’è questa «vigilanza dinamica». E sono aumentati i
suicidi degli agenti, che sono già 10 contro gli 8 di tutto il 2013. Quelli dei
detenuti sono scesi ma soprattutto per il calo della popolazione carceraria. E
anche lo sfruttamento dei 2000 «braccialetti elettronici», prima non impiegati,
non ha risolto il problema, poiché per il Sappe ne occorrerebbero almeno il
triplo. Il vicepresidente della Camera Roberto Giachetti il 14 ottobre ha
rivolto al Governo un’interrogazione con cui segnalava che «alcuni magistrati di
sorveglianza» stanno «rigettando» le richieste di risarcimento dei detenuti
ristretti in condizioni che violavano l’articolo 3 della Convenzione per la
salvaguardia dei diritti dell’uomo, quello utilizzata dalla Corte Ue per
bacchettarci. Anche in questo caso, il motivo è «una ritenuta inammissibilità
dei reclami» per le detenzioni pregresse» o quelle che «si protraggono in
diversi istituti». Insomma, il detenuto deve sperare che la richiesta arrivi al
magistrato prima del suo trasferimento in un’altra prigione e, nel secondo caso,
dovrebbe adire al giudice civile». Cosa, quest’ultima, praticamente impossibile
nelle sue condizioni. Giachetti, poi, fa notare che la Corte non faceva solo
riferimento allo spazio a disposizione dei carcerati, ma anche alla «possibilità
di usare i servizi igienici in modo riservato, l’aerazione disponibile,
l’accesso alla luce naturale e all’aria, la qualità del riscaldamento e il
rispetto delle esigenze sanitarie di base». Un altro punto, infine, è se la
superficie «vitale» (3 metri quadri) debba o meno comprendere gli arredi. E il
Governo che ha risposto? Non ha risposto.
Niente responsabilità del
magistrato, il calvario dei risarcimenti, scrive Valter Vecellio su
“L’Indro”. Tempo di bilanci, delle mille promesse, delle mille
assicurazioni, e dopo la quantità di battimani per la presa di posizione del
presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, giunto a inviare un solenne
messaggio alle Camere, il suo primo e unico messaggio, dopo le clamorose
sentenze della Corte Costituzionale e delle giurisdizioni nazionali e
internazionali; e dopo la clamorosa denuncia di papa Francesco che ha raccolto
l’appello di Marco Pannella sulle carceri e levato la sua voce contro
l’ergastolo, in concreto cos’è cambiato? Purtroppo poco o nulla. Innocenti
continuano a languire dietro le sbarre, rinchiusi per un errore dei magistrati;
per ulteriore beffa raramente vengono risarciti per il danno subito. I
magistrati, a loro volta, quasi sempre se la cavano, nella maggior parte dei
casi restano impuniti, e questo malgrado la vittoria di un referendum che
chiedeva fossero considerati direttamente responsabili dei loro sbagli. Andiamo
per punti: il disegno di legge sulla Giustizia che contiene una nuova normativa
sulla responsabilità civile dei magistrati è fermo in Senato e può contare sulla
strenua opposizione dell’Associazione Nazionale dei Magistrati e del Consiglio
Superiore della Magistratura. Il ddl non prevede che sia diretta, ma solo che la
rivalsa dello Stato sui magistrati che hanno sbagliato passi da un terzo alla
metà dello stipendio. Inoltre stabilisce che venga eliminato il "filtro" in base
al quale lo Stato deve affidare ai giudici l'ammissibilità della richiesta di
rimborso per errore giudiziario o per ingiusta detenzione. Negli ultimi 22 anni,
oltre 22 mila persone avevano avuto un rimborso per questo; ma vanno considerate
anche le domande rigettate: circa i due terzi del totale; arriviamo così, per
approssimazione a circa 50 mila persone innocenti che per qualche tempo hanno
soggiornato in carcere. Non consideriamo i danni fisici e psicologici,
irrisarcibili e impagabili. Consideriamo solo i costi “vivi” del tenere un
detenuto in carcere. Quei 50 mila sono costati alle tasche del contribuente
almeno 600 milioni di euro. Tanto sono costati quei 50 mila detenuti innocenti.
Compariamo altri dati. Nel 2013 i risarcimenti per le ingiuste detenzioni sono
state 1.368, e per gli errori giudiziari 25; nei primi dieci mesi del 2014 le
ingiuste detenzioni sono state 431 e nove gli errori (la fonte è il sito "Errorigiudiziari.com).
La spesa è stata rispettivamente di 37 e di 16 milioni di euro. C’è una
spiegazione: dal ministero dell'Economia spiegano che la spending review ha
colpito anche in questo settore e che la Cassazione è oggi di manica molto più
stretta nel valutare l'ammissibilità della domanda di risarcimento. Quindi non è
che si sbaglia di meno, è che ci sono meno fondi per le vittime degli errori, e
di conseguenza più richieste rigettate. Passiamo al sovraffollamento delle
carceri. Nel maggio scorso è scaduto l'ultimatum della Corte europea dei diritti
dell'uomo, che ci ha condannato per le condizioni disumane delle prigioni.
L’Italia ci ha messo una toppa con provvedimenti come il decreto "svuota
carceri", il perfezionamento di accordi e procedure per l'espulsione degli
stranieri in cella, il ripristino della vecchia legge sulla droga, le misure
alternative. A Strasburgo hanno chiuso un occhio. Per ora. Ma dietro le sbarre
c'erano 64.873 persone su una capienza regolamentare di circa 47.459. Il 30
settembre i detenuti erano 54.195 su 49.347 posti. Obietta la segretaria di
Radicali Italiani Rita Bernardini, che da sempre segue le vicende della
giustizia ed è unanimemente considerata un’autorità in materia, ci spiega che “dalla
capienza regolamentare bisogna sottrarre 6.000 unità a causa di sezioni chiuse,
inagibili o inutilizzate. Quindi arriviamo a 43mila posti”. Se un anno fa,
prima della verifica UE, l’Italia era fuorilegge per 17.414 detenuti in più, lo
è "solo" per 4.848; e proseguono i suicidi tra i detenuti e, anche, degli
agenti di custodia: quest’anno già dieci (nel 2013 furono otto). Torniamo alla
questione dei risarcimenti per ingiusta detenzione. La procedura è lenta,
farraginosa; la dimostrazione di quanto la burocrazia possa essere insensata. Il
diritto al risarcimento, secondo elementare logica, nasce da un danno subito
ingiustamente, in questo caso la privazione della libertà. Una volta accertato
che il cittadino è innocente, il risarcimento dovrebbe essere
automatico. Diventa invece un calvario di burocrazia e di ostacoli che appaiono
frapposti ad arte: la richiesta deve essere presentata nella sezione di appello
preposta, due fascicoli, ciascuno con indice, tre copie dell'istanza, una serie
impressionante di allegazioni. La persona che ha patito la carcerazione ingiusta
deve rintracciare il fascicolo dibattimentale e quello del pubblico ministero ed
estrapolare dal loro interno copie, alcune in forma autentica, dì atti
dibattimentali e predibattimentali. Spesso si tratta di processi corposi con
molti imputati e mentre l'assoluzione dell'istante diviene definitiva, altri
imputati condannati propongono impugnazione. Il fascicolo si sposta. Altra
cancelleria. Alcuni atti vanno in archivio,spesso si tratta di numerosi faldoni.
Quando il richiedente cerca i documenti necessari, il primo sbarramento è dato
proprio dalla ricerca del materiale. Il viaggio inizia nella cancelleria di
origine e si snoda per archivi e uffici sotterranei alla ricerca degli atti da
allegare. Poi, una volta trovati bisogna chiedere che i fascicoli vengano
inviati all'ufficio addetto al rilascio copie. Il personale spesso è carente,
quindi occorrono giorni per soddisfare la richiesta. Quando finalmente tutti i
documenti sono all'ufficio copie, spillati e catalogati, ciascuno nel suo
faldone impaginato il richiedente può compilare la richiesta copie. Quando poi
finalmente il materiale necessario è raccolto, naturalmente corredato
dall’istanza di risarcimento, i fascicoli ordinari e completi di indice, allora
non resta che incrociare le dita e toccare ferro e tutto il toccabile. Bisogna
attendere che l‘udienza sia fissata, e sperare che il risarcimento sia
riconosciuto.
Per gli errori dei magistrati
spesi 600 milioni in 20 anni. Prime Palermo e Catanzaro, scrive Dino Martirano
su “Il Corriere della Sera”. Oltre ventiduemila risarcimenti. Perugia la più
virtuosa. La cifra media pagata è di 6-700 euro al giorno. L'anno peggiore è
stato il 2011. Nel 1983 la lettera di Tortora che soffriva l'errore giudiziario
sollevò il caso. Il 17 giugno del 1983, quando venne arrestato su richiesta dei
pm di Napoli con accuse pesantissime poi liquefatte come neve al sole, Enzo
Tortora non immaginava nemmeno cosa fosse l'inferno del carcere preventivo: «La
stregonesca e medioevale iniquità del rito giustizia in ferie come una rivendita
di gelati, scriveva ad un amico il presentatore tv nel torrido agosto di
quell'estate, mentre la spazzatura umana è lasciata fermentare nei bidoni di
ferro delle carceri... Sventurati non interrogati e, come me, innocenti... Fate
qualcosa, vi prego...».Quella lettera, scritta su un foglio a righe color
paglierino, oggi campeggia nell'ufficio del vice ministro della Giustizia,
Enrico Costa (Ncd), che la conserva incorniciata perché Tortora la spedì a suo
padre, Raffaele Costa, sottosegretario e ministro negli anni 80. Da quel pezzo
di carta, per il giovane vice ministro, è nata la curiosità di capire con le
cifre cosa sia successo in questi 30 anni: il caso Tortora, conclusosi con
un'assoluzione piena, generò, un anno prima della morte del presentatore, il
referendum sulla responsabilità civile dei magistrati (1987), il nuovo codice di
procedura penale (1988) che introdusse la riparazione per ingiusta detenzione e
la legge Carotti (1999) che ha portato da 100 milioni a 516 mila euro il tetto
del risarcimento. Negli ultimi 20 anni, i fascicoli R.I.D. (Riparazione per
ingiusta detenzione) liquidati dal ministero dell'Economia sono 22.689 per un
totale di 567 milioni 744 mila 479 euro e 12 centesimi. I risarcimenti (le
richieste fino ad oggi sono state 32.998) sono andati a chi è stato sottoposto a
custodia cautelare e poi è stato prosciolto con sentenza irrevocabile. Ma i
soldi sono andati anche a chi ha subito una ingiustizia formale a causa
dell'applicazione illegittima della custodia in carcere a prescindere dalla
successiva sentenza di assoluzione. Nella geografia delle procure e degli uffici
Gip che sono costati di più in termini di risarcimenti spicca la piccola
Catanzaro: nei primi sei mesi del 2014 ha prodotto 65 fascicoli R.I.D. liquidati
per 2 milioni 303 mila 163 euro. La cifra media dei risarcimenti è di 6-700 euro
al giorno. Per cui a Palermo (i reati di mafia prevedono una custodia cautelare
più lunga e, dunque, risarcimenti più pesanti), i 35 casi di ingiusta detenzione
hanno inciso solo quest'anno per 2 milioni 790 mila 476 euro. Mentre a Napoli,
sempre nel 2014, i risarciti sono stati 48 per un totale di oltre un milione e
200 mila euro. Virtuose,anche perché piccole, le corti d'Appello di Perugia (2
casi, circa 12 mila euro) e di Trento (1 caso, circa 27 mila euro). Si tratta,
spiega Costa, «di cifre importanti ma fredde: sono numeri che non raccontano le
storie umane e i drammi di chi ha dovuto conoscere il carcere a causa
dell'errore, o quanto meno della superficialità, di un pm o di un gip». Oggi i
magistrati del caso Tortora, gli ex pm Lucio Di Pietro e Felice Di Persia, l'ex
giudice istruttore Giorgio Fontana, non sono degli sconosciuti «ma tutti gli
altri magistrati che fine hanno fatto?», è la domanda provocatoria di Costa:
«Proporrò che venga avviata una commissione ministeriale per monitorare gli
errori e le leggerezze che sono all'origine dei risarcimenti». È certo che
questa proposta, nei giorni in cui alla Camera sono calendarizzate le regole più
stingenti sulla custodia cautelare e al Senato si affronta la responsabilità
civile dei magistrati, rischia di aprire più di qualche crepa tra Ncd e Pd.
Modifiche alla Legge Pinto:
oltre al danno, la beffa! Il Dl Sviluppo cambia la Legge Pinto: procedure più
snelle, parametri fissi ma eccessiva discrezionalità decisoria del giudice,
scrive Lucia Polizzi su “Leggi Oggi”. Il Decreto- legge n. 83 del 22 giugno
2012, convertito in legge n.134/2012, cambia le regole e le procedure della
celebre Legge Pinto (L. n. 89/2001),
che consente di ottenere un’equa riparazionea chi abbia subito un danno patrimoniale e/o
non patrimoniale dall’ingiusta durata di un processo. Da un lato, la
novella legislativa snellisce le modalità di
ricorso: decide infatti, con decreto inaudita altera parte, un
giudice monocratico di Corte d’Appello su una domanda modellata sulla
forma del ricorso per ingiunzione di pagamento. La riforma introduce inoltre
parametri fissi sia sul quantum
risarcitorio che sui tempi di durata
ragionevole del giudizio : il giudice liquiderà infatti una
somma compresa tra 500 euro e 1.500
euro, per ciascun anno o frazione di anno
superiore a sei mesi, che eccede il termine ragionevole di durata del
processo, e che comunque non potrà mai
essere superiore al
valore della causa. Invece il
danno sarà considerato
integrato ed esistente solo se
risultino superati i sei anni di
durata del giudizio (tre anni in primo grado, due in secondo e uno nel giudizio
di legittimità). Viene ribadito il termine
decadenziale della domanda: il ricorso può essere proposto
esclusivamente entro sei mesi dal provvedimento
giudiziale definitivo che conclude il procedimento, e non sarà più
possibile invocare l’equa riparazione in pendenza di giudizio. Da un’altra
angolazione però, le modifiche normative apportate
dilatano oltremodo la discrezionalità decisoria
del Collegio rispetto alla verifica sulla
esistenza stessa del danno. Il giudice
infatti , nell’accertare la violazione il giudice valuta:
- la complessità del caso,
- l’oggetto del procedimento,
- il comportamento delle parti
e del giudice durante il procedimento nonché quello di ogni altro soggetto
chiamato a concorrervi o a contribuire alla sua definizione.
Peraltro, il decreto
tipizza i casi in cui non è possibile
chiedere e ottenere alcun indennizzo,
ossia:
- in favore della parte
soccombente condannata a norma dell’art. 96 c.p.c. per lite temeraria,
- nel caso in cui la domanda
del ricorrente sia stata accolta in misura non superiore alla proposta
conciliativa,
- nel caso in cui il
provvedimento che definisce il giudizio corrisponde interamente al contenuto
della proposta conciliativa,
- nel caso di estinzione del
reato per intervenuta prescrizione connessa a condotte dilatorie della parte; o
quando l’imputato non abbia depositato istanza di accelerazione del processo
penale nei 30 giorni successivi al superamento dei limiti di durata considerati
ragionevoli dall’art 2 bis della legge in discorso;
- e, in via residuale,
ogniqualvolta sia constatabile un abuso dei poteri processuali che abbia
procrastinato ingiustificatamente i tempi del procedimento.
E, dulcis in fundo,
al comma 5 quater, si manifesta la
beffa:
qualora infatti
la domanda sia, agli occhi del giudicante, inammissibile o manifestamente
infondata, il ricorrente potrà essere
condannato al pagamento di
una somma non inferiore a 1000 euro e
non superiore a 10.000 euro in favore della Cassa delle Ammende! Tutto “merito”
del legislatore italiano, che – con un decreto legge!- è riuscito a trasformare
un diritto tutelato dalla Corte europea dei Diritti dell’uomo in un nuovo
eventuale introito per le Casse dello Stato!!
La Legge Pinto e la
riparazione del danno per irragionevole durata del processo, scrive Studio
Legale De Vivo. Con l’articolo di oggi, iniziamo una serie di interventi
dedicati a quella che comunemente viene definita
Legge Pinto (dal nome del suo
estensore, Michele Pinto o legge 24 marzo 2001, n. 89). Tale legge disciplina il
diritto di richiedere un’equa riparazione per
il danno, patrimoniale o non patrimoniale, subito per l’irragionevole durata di
un processo. In questo primo articolo ne esamineremo la nascita e la
sua evoluzione con il decreto Legge n. 201 del 2002. Negli interventi delle
prossime settimane andremo poi ad analizzarne la riforma attuata con il Governo
Monti e l’attuale situazione. La cosiddetta Legge Pinto nasceva con l’intento
di salvaguardare l’Italia dalle condanne della
Corte di Strasburgo a fronte dei ripetuti ritardi nella definizione dei
procedimenti giudiziari ed anche per evitare l’intasamento della Corte medesima
per i tantissimi ricorsi provenienti dall’Italia. Veniva così “nazionalizzato”
il diritto all’equa riparazione per la durata irragionevole del processo,
rendendo effettivo a livello interno il principio della “durata
ragionevole” introdotto dalla Costituzione italiana a seguito della
riforma dell’art. 111 ispirato all’art . 6, paragrafo 1 della Convenzione
europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali
che riconosce il diritto di ogni persona a che
la causa, di cui è parte, sia esaminata e decisa entro un lasso di tempo
ragionevole e dell’art. 13 che afferma invece il diritto dei cittadini
ad un ricorso effettivo contro ogni possibile violazione della Convenzione.
Concretamente la legge disciplina il caso di chi in un procedimento civile,
penale o amministrativo, ha subito un danno patrimoniale o non patrimoniale per
effetto di violazione della convenzione suddetta, sotto il profilo del mancato
rispetto del termine ragionevole di durata. Ligio alle direttive e dotato di
buone intenzioni il legislatore italiano approntava una disciplina semplice e
(fatto raro) di facile applicazione. Senza
pagare nulla in termini di costi di accesso alla giustizia (bolli,
notifiche, contributi unificati, tassazione degli atti, copie ecc.) seguendo un
procedimento snello e semplice, si poteva
proporre un ricorso alla Corte di Appello competente ai sensi dell’art.
11 c.p.p., durante la pendenza del procedimento nel cui ambito la violazione si
assumeva verificata, ovvero, a pena di decadenza, entro sei mesi dal momento in
cui la decisione, che concludeva il medesimo procedimento, era divenuta
definitiva. Il danno liquidato è quello
riferibile al periodo eccedente il termine ragionevole. Senza
disciplinare altro, era la giurisprudenza ad integrare le lacune legislative
sulla scorta delle sentenze della Corte di Strasburgo, indicando alcuni
parametri: innanzi tutto la durata consona di
ogni grado di giudizio, ovvero per il
primo grado 3 anni, per il secondo 2 anni, per il terzo 1 anno. Quindi
la forbice entro la quale liquidare gli indennizzi variabile
da 500,00 € a 1500,00 € per ogni anno eccedente
la ragionevole durata. Premesso che, parimenti alla legge in questione,
il legislatore italiano avrebbe dovuto attivarsi per velocizzare i processi ma
che non è mai riuscito nell’intento, a seguito
di una sempre maggiore mole di ricorsi ai sensi della legge Pinto il legislatore
comprese subito di aver aperto la strada ad una pericoloso fronte per le esangui
casse statali, impegnando oltremodo la giustizia delle Corti di
Appello. E’ da questa preoccupazione che nacque e prese forma l’esigenza di un
nuovo intervento effettuato con il decreto
legge n. 201 del 2002, teso ad introdurre una “pregiudiziale conciliativa”
nell’originario meccanismo della suddetta legge. Il decreto Legge n. 201 del
2002 introdusse, anche se per poco tempo, nel tessuto originario della legge
Pinto una conciliazione stragiudiziale
in cui gli unici protagonisti divenivano l’Avvocatura dello Stato e
l’interessato danneggiato dall’eccessiva durata del processo. Il nuovo articolo
2 bis subordinava la domanda di un’equa riparazione del danno al fatto che
fossero decorsi 90 giorni da quello della comunicazione della volontà di
introdurre l’azione da parte del futuro ricorrente, diretta all’Avvocatura dello
Stato. Al termine del suddetto incontro o le parti raggiungevano un accordo,
sottoscrivendo il relativo atto di transazione, oppure non pervenivano ad
un’intesa con l’ovvia conseguenza che l’interessato poteva così finalmente
procedere all’azione per un’equa riparazione del danno.
Durante questa fase conciliativa il legislatore
non aveva però previsto per il ricorrente l’assistenza di un difensore
(necessario per affrontare e risolvere i diversi balzelli di questa fase
introduttiva) che rimaneva, eventualmente, a
carico esclusivo della parte. Il Decreto Legge 201 del 2002, inoltre,
si occupava anche del regolamento delle spese della fase contenziosa giungendo
ad autorizzare, nelle ipotesi più nefaste, l’eventuale deroga al criterio della
soccombenza nel caso in cui una parte non avesse motivato il rifiuto di aderire
alla proposta formulata in sede precontenziosa
creando un incentivo psicologico e materiale ad accettare la proposta
dell’Avvocatura. Tuttavia, come spesso accade alle riforme introdotte
per decreto legge, in sede di conversione il legislatore con la Legge n 259 del
2002, decideva di sopprimere il capo I del Decreto legge n. 201 del 2002
disciplinante la suddetta condizione di procedibilità, determinando
l’eliminazione del “neo-obbligo” di esperire preventivamente il discusso
tentativo di conciliazione. Come prevedibile quindi, stante l’inefficienza della
macchina della giustizia, si verificò una
richiesta sempre maggiore di indennizzi che portò ad un lento ma inesorabile
ritardo della loro liquidazione per mancanza di fondi, sicché al ritardo
relativo ai tempi processuali si aggiunse il ritardo relativo ai tempi della
liquidazione dell’indennizzo. Ritardi su ritardi! La situazione
creatasi però, lungi dal costituire un disincentivo per i cittadini danneggiati,
ne aumentava l’aggressività concretizzantesi nell’attuazione delle procedure
esecutive nei confronti dello Stato e/o delle amministrazioni e dei ministeri.
Gli indennizzi e le aggiuntive spese per le
esecuzioni rappresentavano un onere troppo grande per l’inefficiente Stato
Italiano ed è per questo che con varie leggi venne assicurata l’impignorabilità
dei fondi destinati alla giustizia. A bloccare il credito del cittadino
vi era anche un sistema di verifiche in base a cui “…le amministrazioni
pubbliche, prima di effettuare, a qualunque titolo, il pagamento di un importo
superiore e diecimila euro, verificano, anche in via telematica, se il
beneficiario è inadempiente all’obbligo di versamento derivante dalla notifica
di una o più cartelle di pagamento …e, in caso affermativo, non procedono al
pagamento e segnalano la circostanza all’agente della riscossione competente per
territorio, ai fini dell’esercizio dell’attività di riscossione delle somme
iscritte a ruolo”. Ecco quindi che con tali
leggi di dubbia legittimità costituzionale, si precludeva la soddisfazione del
credito dei cittadini doppiamente lesi dallo Stato nel loro diritto all’equo
processo. La prossima settimana vedremo come il Governo Monti, con il
D.L n. 83 del 22 giugno 2012, ha inteso riformare tale situazione….
Continuiamo la serie di
interventi dedicati alla Legge Pinto
relativa al diritto di richiedere un’equa
riparazione per il danno, patrimoniale o non patrimoniale, subito per
l’irragionevole durata di un processo continua Studio Legale De Vivo.
In questo secondo articolo andiamo ad analizzarne la riforma attuata con il
Governo Monti. La riforma della Legge Pinto è avvenuta con il Decreto legge n.
83 del 22 giugno 2012 convertito in L. n. 134/2012. Positiva la parte di
semplificazione procedimentale: decide infatti, con decreto inaudita altera
parte da emettere entro 30 gg dalla proposizione del ricorso, un giudice
monocratico di Corte d’Appello su una domanda modellata sulla forma del
ricorso per ingiunzione di pagamento. Apprezzabile è anche la codificazione dei
parametri già stabiliti dalla giurisprudenza sia sul quantumrisarcitorio che
sui tempi di durata ragionevole del
giudizio: il giudice liquiderà infatti una somma
compresa tra 500 euro e 1.500 euro per
ciascun anno o frazione di anno superiore a sei mesi, che eccede il
termine ragionevole di durata del processo. Criticabile è invece la norma che
limita l’indennizzo che non potrà mai essere superiore al valore
della causa. Altrettanto criticabile è aver stabilito che il danno sarà
considerato integrato ed esistente solo se risultino superati
i sei anni di durata del giudizio (tre anni in primo grado, due in
secondo e uno nel giudizio di legittimità), quando precedentemente era
sufficiente aver superato i soli 3 anni nel primo grado. Nel ribadire poi il termine
decadenziale della domanda, secondo cui il ricorso può essere proposto
esclusivamente entro sei mesi dal provvedimento
giudiziale definitivo che conclude il procedimento, è discutibile la
limitazione che vieta di invocare l’equa riparazione in pendenza di giudizio
come era stato finora possibile. Le altre modifiche normative
dilatano la discrezionalità decisoria del
Giudice rispetto alla verifica sulla esistenza
stessa del danno. Il giudice infatti, nell’accertare l’entità della
violazione valuta: la complessità del caso, l’oggetto del procedimento, il
comportamento delle parti e del giudice durante il procedimento, nonché quello
di ogni altro soggetto chiamato a concorrervi o a contribuire alla sua
definizione. Peraltro, il decreto tipizza i
casi in cui non è possibile chiedere
e ottenere alcun indennizzo, ossia: in
favore della parte soccombente condannata a norma dell’art. 96 c.p.c. per lite
temeraria; nel caso in cui la domanda del ricorrente sia stata accolta in misura
non superiore alla proposta conciliativa; nel caso in cui il provvedimento che
definisce il giudizio corrisponde interamente al contenuto della proposta
conciliativa; nel caso di estinzione del reato per intervenuta prescrizione
connessa a condotte dilatorie della parte; o quando l’imputato non abbia
depositato istanza di accelerazione del processo penale nei 30 giorni successivi
al superamento dei limiti di durata considerati ragionevoli dall’art 2 bis della
legge in discorso; e, in via residuale, ogniqualvolta sia constatabile un abuso
dei poteri processuali che abbia procrastinato ingiustificatamente i tempi del
procedimento. Criticabile è la previsione del comma
5 quater, laddove si minaccia che,
qualora la domanda sia ritenuta dal giudicante inammissibile o manifestamente
infondata, il ricorrente potrà essere
condannato al pagamento di
una somma non inferiore a 1.000 euro e
non superiore a 10. 000 euro in favore della Cassa delle Ammende! (Trattasi di
un grande disincentivo, essendo ormai risaputa la vasta discrezionalità
interpretativa dei giudici). Non solo! Altro aspetto degno rilievo (che
stravolge l’iniziale giusta logica della gratuità dell’azione) è la modifica
dell’art. 3, comma 3 della legge ai cui sensi “unitamente al ricorso deve essere
depositata copia autentica dei seguenti atti:a) l’atto di citazione, il ricorso,
le comparse e le memorie relativi al procedimento nel cui ambito la violazione
si assume verificata;b) i verbali di causa e i provvedimenti del giudice;c) il
provvedimento che ha definito il giudizio, ove questo si sia concluso con
sentenza od ordinanza irrevocabili.” Considerando che prima della modifica era
possibile produrre copia semplice degli atti e/o chiedere l’acquisizione del
fascicolo di causa, si può capire come la copia autentica costituisca un peso
ulteriore che dovrà sopportare il ricorrente già danneggiato dallo Stato. Un
comune cittadino può legittimamente pensare che il legislatore prima di varare
una riforma si preoccupi della compatibilità della stessa con le norme di rango
superiore e pensa anche che se la legge persegue una finalità la stessa legge
non può frapporre ostacoli al conseguimento dei suoi scopi. Purtroppo questo
cittadino o non è italiano oppure assomiglia al Pangloss “singolare” precettore
del Candido di Voltaire secondo cui tutto va per il meglio nel migliore dei
mondi possibili! In realtà il fine non troppo recondito perseguito dal
legislatore italiano è quello di ostacolare (per il tempo occorrente alla
dichiarazione di incostituzionalità della norma) l’esercizio del diritto
riconosciuto per la risaputa ragione che lo Stato non è in grado né di far
fronte ai pagamenti degli indennizzi né di evadere la gran mole dei ricorsi che
per suoi inadempimenti si riversano nelle Corti di Appello competenti. Vediamo
ora se le modifiche alla legge Pinto possano essere considerate compatibili e in
che misura, con il sistema adottato dalla Convenzione europea per i diritti
dell’uomo, così come ricostruito dai giudici della CEDU, al cui rispetto
l’Italia è tenuta. Come abbiamo rilevato l’obiettivo perseguito con la modifica
è lo snellimento del ricorso e delle procedure. E pare che almeno su questo
punto il legislatore abbia centrato il suo scopo. Peccato che il ricorrente ora
debba sopportare il costo delle copie autentiche degli atti quando nel sistema
previgente questa spesa non era prevista.
Considerazioni critiche.
Relativamente al quantum dell’indennizzo che non può superare il valore della
causa o del diritto in concreto accertato dal giudice nel procedimento in cui è
violata la ragionevole durata (art. 2 bis co. III) è bene chiarire che si tratta
di un limite non previsto né dalla Convenzione né dalla giurisprudenza CEDU.
Altro punto critico attiene
alla previsione contenuta nell’art. 2 comma 2 ter, secondo cui l’indennizzo può
essere richiesto solo se il procedimento non si è concluso nell’arco di 6 anni.
A tal proposito la giurisprudenza CEDU ha ripetutamente stabilito che anche i
procedimenti di durata inferiore ai sei anni possono legittimare l’ottenimento
dell’indennizzo (Pelosi / Italia n. 51165/99; Di Meo – Masotta / Italia n.
52813/1999; Nuvoli / Italia n. 41424/1998).
Altro punto critico è quello
relativo all’art. 4 della novella in forza del quale la parte ricorrente è
obbligata ad attendere la conclusione definitiva del giudizio prima di adire lo
strumento previsto dalla legge Pinto. Anche questa limitazione è decisamente
contraria alla giurisprudenza CEDU che ha più volte stabilito (per tutti LEsjak
/ Slovenia n. 33946/03) che si può richiedere l’indennizzo prima della
conclusione definitiva del giudizio quando questo eccede la ragionevole durata.
Viene inoltre confermata la
precedente previsione della legge in forza della quale il giudice liquiderà
l’indennizzo solo in relazione al periodo di tempo eccedente la durata
ragionevole (art. 2 bis comma 1). Però anche tale previsione contrasta con la
giurisprudenza CEDU che ha più volte ribadito che, ecceduti i termini della
ragionevole durata, il procedimento nel suo complesso risulta essere in
violazione della convenzione europea (ex plurimis Apicella / Italia n. 64890/01;
Cocchiarella / Italia n. 64886/01).
Appare criticabile la nuova
previsione in forza della quale l’indennizzo è escluso se una parte abbia
rifiutato la proposta di definizione effettuata dal giudice. Si tratta infatti
di altro limite non previsto nella convenzione e nella giurisprudenza CEDU.
Le nuove previsioni di cui
all’art. 2 co. 2 sembrano attribuire al giudice notevoli margini di
discrezionalità (oltre a notevoli già connaturati) nella valutazione delle
circostanze del caso e in relazione al comportamento delle parti. Tuttavia tali
previsioni, insieme alla tipizzazione delle preclusioni (art 2 quinquies),
sollevano dubbi di coerenza con il sistema della convenzione perché l’obbligo di
assicurare la ragionevole durata del procedimento grava sugli organi dello Stato
che dovrebbero garantire un processo in tempi ragionevoli anche quando le Parti
avessero assunto comportamenti dilatori.
Infine la previsione naturale
per cui l’indennizzo viene pagato nei limiti delle risorse disponibili non è
coerente con il sistema della convenzione europea, perché lo stato dovrebbe
preoccuparsi di realizzare un sistema di finanziamento adeguato per far fronte
ai propri obblighi (sentenza Simaldone / Italia n. 22644/2003; Gaglione / Italia
n. 45867/07).
Perplessità desta la
previsione di cui al nuovo art. 5 quater che facoltizza il giudice se accerta
che la domanda di indennizzo è inammissibile o manifestamente infondata di
condannare il ricorrente al pagamento di una salata ammenda da 1.000 a 10.000
euro, svolgendo questa una funzione dissuasiva per la presentazione del ricorso
.
RISARCIMENTO LEGGE PINTO: per
farmi risarcire dallo Stato per le cause troppo lunghe mi tocca anche pagarmi
l'avvocato? Forse, NO!, scrive l'avv. Alberto
Vigani. I tempi della giustizia: la risposta: patto di quota lite o
gratuito patrocinio? Tutti, ma proprio tutti, ormai sanno che in Italia
i processi durano ere geologiche. E, siccome quasi tutti ci sono
passati, anche i sassi hanno capito che non
dipende dalle scelte delle parti processuali o dagli avvocati, ma dal sistema!
La macchina ha smesso di funzionare già decenni fa, schiacciata dal peso dei
troppi procedimenti e da regole che in passato erano ancor più farraginose di
oggi. Non devi però credere che ora il meccanismo processuale sia stato snellito
e si viva solo del peso delle colpe di ieri. Il codice processuale italiano
targato anni 40 era stato concepito per una gestione processuale con tempi da
carta carbone e 30.000 avvocati in tutta Italia. Oggi la produzione processuale
viaggia sui ritmi del “copia incolla” e gli avvocati in Italia sono 220.000 con
quasi 10.000.000 milioni di fascicoli processuali aperti, fra civili e penali.
Le regole erano forse perfette allora, nella prima metà del 900, e non tenevano
conto delle esigenze e dei ritmi del terzo millennio; senza calcolare che pure
le riformette di questi settantanni hanno anche complicato il funzionamento
arrivando a prevedere ben 33 percorsi processuali diversi a seconda della
tipologia di lite. Insomma, la macchina
processuale non funziona più e le cause si trascinano per tempistiche che sono
ormai sconnesse dalla vita reale. Un processo civile dura di media una
dozzina di anni (12) fra primo e secondo grado. Nella speranza che nessuno degli
avvocati delle parti tenti il ricorso per cassazione, che si ruba da solo almeno
altri 3 anni. E se una lite riesce a prolungarsi per 15 anni significa che si è
presa un quarto della vita operativa di una persona. Questa non è giustizia. I
romani, intesi come coloro che parlavano latino e non come tifosi di una squadra
di calcio, riuscivano a sintetizzare brillantemente istanti della loro cultura
in pochissime parole. Avevano pensato anche a questo con il brocardo: œiustitia
dilatio est quam dilatio.
Una giustizia che arriva tardi è una
negazione della giustizia.
Per fare fronte a questa situazione inaccettabile per democrazie come quelle
occidentali, la Comunità Europea ha sanzionato moltissime volte la nostra amata
Repubblica Italiana imponendole almeno il risarcimento dei danni causati da
questi ritardi ingiustificabili ai cittadini che hanno svolto richiesta. Alla
stratificazione dei procedimenti sanzionatori, l'Italia ha risposto con una
legge che tutela il cittadino: parlo della legge 89/2001, più conosciuta come
Legge Pinto, che ha istituzionalizzato le modalità del risarcimento. Oggi, se
il tuo processo è durato più di 3 anni in primo grado e più di due in secondo,
puoi chiedere un risarcimento per il danno subito sia che esso sia patrimoniale,
e in questo caso va dimostrato per come effettivamente subito, sia nel caso di
danno non patrimoniale, e in quest'altro caso esso è presunto. Si, hai capito
bene. Anche se non sei in grado di dare esatta quantificazione del tuo danno
economico hai comunque diritto a ricevere una somma di indennizzo per ogni anno
di eccessiva durata del processo. L'importo annuale da calcolare in
moltiplicazione per il numero di annualità di durata processuale è di euro
1.500,00, e ne hai diritto ha prescindere che tu abbia vinto o perso la causa.
La somma è dovuta anche se il processo è ancora in corso ma ha già superato le
durate massime previste per ogni grado. In quest'ultimo caso il risarcimento non
sarà però definitivo e potrà essere integrato, con apposita richiesta, all'esito
finale della causa. Le somme in gioco possono quindi essere di rilevante
interesse perchè superano facilmente i 10.000,00 euro per ogni parte
processuale. Vediamo assieme perchè. Oggi una causa media dura in primo grado
circa 6 anni e mezzo mentre in appello supera spesso i 5 anni e mezzo. Sommando
le durate di primo e secondo grado arriviamo a 13 anni di durata media. E
1.500,00 per 13 anni fa ammontare il risarcimento richiedibili in 4.500,00:
questo perchè la norma parla di indennizzo per ogni anno di eccessiva durata del
processo, e non di risarcimento per gli anni che superano la normale durata. Ma
anche a conteggiare solo gli anni che superano i limiti di legge, ovvero 3 e 2
anni per i primi due gradi, si arriva a 12.000,00 euro (13-5= 8 anni x 1.500
euro). Gli importi sono quindi di tutto rispetto per ogni famiglia italiana.
Come si fa ad averne diritto???
Semplice: devi fare causa allo Stato! E devi avere l'assistenza di un avvocato!
Sembra quasi una beffa: dopo esser stato prigionieri di una causa che non finiva
più, ti trovi a doverne iniziare un'altra per ottenere giustizia del ritardo! In
questi condizioni, molti mollano! Mollano perchè non sono informati. Impauriti
dall'iniziare un nuovo processo e dalla necessità di dotarsi di un altro
avvocato, rinunciano ad un risarcimento sicuro perchè non sanno che la causa per
avere l'indennizzo dura solo 4 mesi e l'avvocato possono averlo a costo zero. I
due passaggi critici del processo, durata e costo, si risolvono fin dall'inizio
perchè la legge prevede espressamente che il risarcimento deve essere deciso
entro il termine massimo di 4 mensilità mentre l'avvocato può essere ottenuto
sempre o con il gratuito patrocinio o con il
patto di quota lite. Esatto, hai capito benissimo: il primo caso è
quello dell’avvocato pagato direttamente dallo Stato in presenza dei requisiti
di legge. Con il Dpr 115/2002 è previsto che tutte le persone con un reddito
inferiore a 10.766,33 euro hanno diritto ad avere la difesa processuale
sostenuta dallo Stato pur potendosi scegliere l'avvocato che preferiscono fra
coloro che sono abilitati all'attività specifica. Tutte le volte in cui invece
non si hanno i requisiti reddituali per avere l'assistenza a carico dello Stato,
si può avvalersi dell'opportunità concessa dalla riforma Bersani. Si, hai letto
bene: Bersani ha messo mani anche a questa materia eliminando le tariffe minime
e rimuovendo il divieto di patto quota lite. Dal 2008 puoi concordare con il tuo
avvocato il suo compenso pattuendo che lui incassi soltanto se vinci ed in
ragione di una percentuale di quanto riesci ad ottenere a tuo favore in
sentenza. Fine dei rischi!
Se vinci, paghi. Se perdi, amici come
prima.
Questo vale doppiamente per i ricorsi per la cosiddetta Equa Riparazione da
eccessiva durata del processo:
non sono previsti costi
processuali, perchè vi sono l'esenzione del contributo unificato, dei costi di
notifica e dei bolli, il risarcimento è assicurato e quindi il tuo avvocato sa
che non è un terno al lotto, potendo così facilmente accettare l'accordo che gli
proporrai. In quel caso, infatti, nessuno rischia. Basta perciò concordare il
compenso in una quota dell'indennizzo e presentare il ricorso entro il termine
di legge. Questa è la cosa più importante e la ho lasciata per ultima
appositamente perchè non sfuggisse all'attenzione: la richiesta di indennizzo
deve essere presentata entro 6 mesi dal passaggio in giudicato del provvedimento
che chiude la controversia processuale che ha avuto una durata irragionevole.
Che sia la sentenza di primo grado, quella di appello od il decreto di chiusura
del fallimento, dal momento in cui questo provvedimento del giudice diventerà
definitivo e non sarà più impugnabile (ovvero passerà in giudicato) scatterà il
decorso dei sei mesi entro cui potrai chiedere il tuo risarcimento. Ricordalo, è
importante. Dopo quel termine (di 6 mesi) perderai il diritto ad ogni richiesta
risarcitoria!
Ricapitoliamo:
tutti hanno diritto ad essere risarciti per la prigionia processuale ed
i soldi sono assicurati perchè il debitore è lo stesso Stato che ha causato il
ritardo. Per ottenere l'indennizzo basta un tempo brevissimo (4 mesi)
ma devi chiederlo entro 6 mesi dalla fine della causa con l’assistenza di un
avvocato, che puoi avere anche senza costi aggiuntivi. Basta concordare prima il
patto di quota lite o, se ve ne sono i presupposti reddituali, il patrocinio a
spese dello Stato.
Durata ragionevole del
processo: la ''Pinto su Pinto'' al vaglio della Consulta. Corte d'Appello
Firenze, sez. II civile, ordinanza 13.05.2014. Pasquale Tancredi su “Altalex”.
La Corte di Appello di Firenze con ordinanza del 13 maggio 2014 promuoveva
giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 2, commi 2-bis e 2-ter,
della Legge 24 marzo 2001, n. 89 - “Previsione di equa riparazione in caso di
violazione del termine ragionevole del processo” - nella parte in cui essi
trovano applicazione anche ai procedimenti di equa riparazione previsti dalla
stessa Legge n. 89 del 2001, per contrasto con gli artt. 111, comma 2, e 117,
comma 1, Costituzione. L’ordinanza è stata infatti emessa a seguito della
promozione di un c.d. giudizio “Pinto su Pinto”, in cui il ricorrente con
ricorso ex art. 2, L. 89/2001 proponeva domanda di equa riparazione
davanti la Corte di Appello di Firenze lamentando l’eccessiva durata di un
precedente giudizio di equa riparazione svoltosi innanzi la Corte di Appello di
Perugia, durato complessivamente anni 2, mesi 9, e giorni 16. La Corte di
Appello fiorentina sollevava la questione di legittimità costituzionale
dell’articolo prima menzionato sulla scorta di valutazioni condivisibili. La
Corte infatti ravvisava un contrasto tra la normativa vigente, in particolare
tra:
l’art. 2, commi 2 bis e
ter, i quali – a seguito delle modifiche del D.L. 83/2012 - prevedono che
un giudizio di merito possa considerarsi dalla durata ragionevole allorquando
abbia avuto una durata di tre anni in primo grado e comunque quando il giudizio
sia stato definito in modo irrevocabile in un tempo non superiore a sei anni, e
la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e della Corte di
Cassazione la quale invece individua per un procedimento di Equa Riparazione una
durata ragionevole in circa un anno e sei mesi (per un grado di giudizio, più la
fase dell’esecuzione) e in due anni e sei mesi (per due gradi di giudizio,
compresa la fase di esecuzione). Secondo la Corte rimettente il “diritto
vivente” (uniforme alla interpretazione di CEDU e Corte di Cassazione) individua
la durata complessiva di un processo ex lege 89 in due anni e tale
interpretazione trova tra l’altro conforto anche nella nuova formulazione della
stessa legge la quale fissa un termine di 30 giorni per l’emissione del decreto
nella fase monitoria (art. 4, comma 3) e un ulteriore termine massimo di quattro
mesi per l’eventuale fase di opposizione (art. 5 ter, comma 5). Lo Corte
fiorentina, inoltre, rilevava fondatamente che “l’individuazione del
principio costituzionale della “ragionevole durata” di cui all’art. 111 secondo
comma Cost. non può essere infatti avulsa dalla natura del procedimento stesso,
e dalla sua “naturale” durata, che dipende in primo luogo dalla sua maggiore o
minore complessità; in questo quadro, il procedimento di equa riparazione è per
sua natura destinato a durare assai meno di un giudizio ordinario di cognizione,
data la semplicità dei fatti che deve accertare (la durata di un procedimento, e
le ragioni della sua protrazione, di regola evincibili dalla mera produzione
degli atti processuali), e le finalità a cui tende (indennizzare la violazione
di un diritto fondamentale leso proprio da una precedente eccessiva durata),
oltre che per la mancanza di un doppio grado nel merito; la previsione di una
“ragionevole durata” pari a sei anni risulta pertanto incongrua, e lesiva del
predetto art. 111 secondo comma Cost., oltre che dell’art. 117 primo comma, per
violazione degli obblighi internazionali derivanti all’Italia dall’art. 6 (CEDU)
[…]”. L’ordinanza si inserisce quindi all’interno di un dibattito
giurisprudenziale attuale ed accesso in cui ultimamente anche le Sezioni Unite
della Suprema Corte di Cassazione (19 marzo 2014, n. 6313) hanno aderito ai
principi della giurisprudenza CEDU precisando che “nel
caso in cui la fase della cognizione del processo Pinto si sia conclusa - non
rileva se in senso favorevole o sfavorevole al ricorrente - in un tempo
eccedente il termine complessivo di due anni (secondo il consolidato
orientamento di questa Corte, conforme alla giurisprudenza della Corte EDU:
cfr., ex plurimis, le sentenze n. 5924 e n. 8283 del 2012), il ricorrente può
far valere, nelle forme e nei termini di cui alla medesima L. n. 89 del 2001, il
diritto all'equa riparazione per la durata irragionevole di tale fase del
processo Pinto eccedente i due anni. Caso, questo, che non comporta particolari
difficoltà interpretative od applicative della legge n. 89 del 2001 ed è
agevolmente riconducibile ai consolidati principi e criteri elaborati dalla
giurisprudenza di questa Corte in materia di equa riparazione in generale
nonché, specificamente, di durata del processo Pinto e dei relativi criteri di
liquidazione del danno non patrimoniale (cfr., ex plurimis, le sentenze n. 5924
e n. 8283 del 2012 citt.)”.
La Corte Costituzionale è
quindi di nuovo chiamata a pronunciarsi sulla legittimità della Legge 89/2001.
La stessa Corte nella sentenza n. 30 dello scorso 27 febbraio 2014 ne aveva
fortemente criticato il contenuto invitando il legislatore a riformare il
meccanismo indennitario disciplinato dalla legge Pinto in quanto “il vulnus
riscontrato e la necessità che l’ordinamento si doti di un rimedio effettivo a
fronte della violazione della ragionevole durata del processo, se non inficiano
– per le ragioni già esposte – la ritenuta inammissibilità della questione e se
non pregiudicano la «priorità di valutazione da parte del legislatore sulla
congruità dei mezzi per raggiungere un fine costituzionalmente necessario»
(sentenza n. 23 del 2013), impongono tuttavia di evidenziare che non sarebbe
tollerabile l’eccessivo protrarsi dell’inerzia legislativa […]”. Infine,
ancor più di recente – con l’ordinanza 9 maggio 2014, n. 124 – il Giudice delle
Leggi ha ribadito che l’indennizzo ex lege Pinto spetta anche alla parte
soccombente del giudizio di cui si lamenta l’irragionevole durata “alla
stregua del canone che impone di attribuire alla legge, nei limiti in cui ciò
sia permesso dal suo testo, un significato conforme alla CEDU, tenuto conto che
la Corte europea dei diritti dell’uomo interpreta l’art. 6, paragrafo 1, della
Convenzione, nel senso della spettanza dell’equa soddisfazione per la lesione
del diritto alla durata ragionevole del processo a tutte le parti di esso e, in
particolare, anche alla parte che sia risultata soccombente”. (Altalex, 27
maggio 2014. Nota di Pasquale Tancredi)
Legge Pinto: e se lo Stato non
paga? La risposta dell'Avv. Fabrizio Bartolini
Vogliamo affrontare un problema particolare
inerente i risarcimenti dovuti in base alla Legge Pinto e cioè quello legato
alla effettiva riscossione del risarcimento una volta ottenuto. Infatti sia con
la finanziaria del 2007 sia , successivamente con la L. 181/2008 lo Stato
ha reso impignorabili i propri beni e
quindi il danneggiato-creditore non potrà far altro che attendere i lunghi tempi
di liquidazione subendo così, al danno, un altro danno sempre per lo stesso
motivo. Questa pagina nasce da alcune denunce e richieste che ci sono
state inoltrate su questo problema ad oggi irrisolvibile se non ricorrendo alla
Corte Europea che può condannare, come ha già fatto, al risarcimento lo Stato
italiano per non aver provveduto in tempi congrui alla liquidazione. Pensiamo
che però singoli ricorsi o testimonianze non diano un quadro ben preciso del
problema ad oggi diffusissimo. E’ per questo che abbiamo deciso di raccogliere
le vostre esperienze e testimonianze sul problema per poi inviarle, una volta
raggiunto un numero ragguardevole, alla Corte Europea nonchè diffonderle via
web. Una denuncia collettiva che potrà con il tempo far sentire questa nostra
voce ad oggi flebile su questo problema che aggiunge al danno già subito la
beffa di essere nuovamente danneggiati con tempi lunghi per attendere la
liquidazione del dovuto.
UN ESEMPIO
PRATICO
La Corte Europea dei Diritti
dell’Uomo il 16 aprile scorso ha condannato il nostro Stato oltre che per la
durata eccessiva dei processi anche per l’esiguità degli indennizzi ex Legge
Pinto. Otto condanne in una sola sentenza per processi durati 22 anni e 4 mesi
per un grado di giudizio in materia di successione in quanto la liquidazione non
era stata calcolata sui criteri dettati da Strasburgo.Alla Corte si erano
rivolti otto ricorrenti in quanto i processi erano durati troppo a lungo. Lo
stato Italiano aveva sostenuto, costituendosi in giudizio. Che era stata violata
la regola del previo esaurimento dei ricorsi interni. Tale eccezioni è stata
però respinta dai Giudici di Strasburgo i quali , tra l’altro, hanno considerata
esigua la somma risarcitoria riconosciuta dallo Stato Italiano in base alla
Legge Pinto. Inoltre gli indennizzi erano stati versati ben oltre in termine di
6 mesi fissato dalla legge: in 5 casi 21i mesi dopo il deposito della sentenza,
in un procedimento dopo 30 mesi e negli altri due, rispettivamente 17 e 19 mesi
dalla pronuncia. Quindi oltre a durare troppo i processi è troppo lungo il tempo
di attesa per ottenere il risarcimento; di attesa si tratta, infatti, in quanto
il danneggiato/creditore non ha azioni contro lo Stato per recuperare
forzatamente il dovuto potendo solo attendere e denunciare la propria situazione
ancora una volta alla CE. Da qui la condanna ad un doppio indennizzo. La Corte
ha infatti stabilito che non solo lo Stato deve integrare l’indennizzo troppo
esiguo disposto dai giudici interni ma deve anche versare una riparazione per i
ritardi nel pagamento. La Corte ha quindi accordato euro 1.400 di risarcimento
per il ritardo nel pagamento.
Carte e cavilli: ecco
l’inferno di chi deve essere risarcito, scrive Maria Brucale su “Il
Garantista”. Si discute in questi giorni la riforma della responsabilità civile
dei magistrati per gli errori giudiziari; la possibilità dell’erario di
rivalersi sul magistrato che ha sbagliato, l’automaticità del meccanismo di
rivalsa, la misura di essa. Si affronta il tema della qualificazione dell’errore
rilevante, idoneo a comportare l’obbligo risarcitorio. Si annusa il solito trend
di supina deferenza all’Anm a dispetto delle dichiarazioni di Renzi che circa un
mese fa tuonava: «L’Anm è insorta? Brrrr, che paura. Noi andremo avanti… Deve
valere la responsabilità civile dei magistrati: quando sbagliano, devono pagare».
La sensazione è che si vada verso una riforma apparente e, nella sostanza,
inutile che perseguendo la sacrosanta libertà dei magistrati ne preservi,
infine, l’arbitrio. Eppure dagli errori giudiziari possono discendere autentici
drammi umani, la completa ed irreversibile distruzione di vite. La carcerazione
di una persona innocente è in sé sempre una tragedia che strazia una cellula
viva della società. È un cancro, una necrosi, un fenomeno distruttivo con
effetti di portata devastante che si dispiegano senza esaurirsi nel nucleo in
cui si produce e si sviluppa. La tutela per chi ha subito ingiustamente il
carcere – al di là delle ipotesi di sanzione a carico del magistrato che ha
determinato la condizione patologica – è lenta, oltremodo farraginosa e
scoraggiante, connotata da una burocratizzazione cavillosa e spesso insensata.
Chi è stato sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere ed è
stato poi, all’esito del procedimento penale, prosciolto con sentenza di
assoluzione diventata irrevocabile, ha diritto a ricevere un equo risarcimento
del danno subito. Riparazione per ingiusta detenzione, questo l’istituto
giuridico. Sembra facile: sei stato in carcere e poi assolto con
pronuncia definitiva? Verrai risarcito. Un risarcimento che prescinde dalle
responsabilità del giudice che aveva emesso la misura custodiale o la pronuncia
di condanna poi riformata. Il diritto al ristoro economico nasce da una lesione
di oggettiva gravità: la compressione immotivata di un diritto supremo, la
libertà. Inizia, invece, un calvario di burocrazia e di ostacoli di varia natura
che appaiono frapposti ad arte per rendere meno accessibile il doveroso rimedio.
La richiesta deve essere presentata nella sezione di appello preposta: due
fascicoli, ciascuno con indice, tre copie dell’istanza, una serie impressionante
di allegazioni. La persona che ha patito la carcerazione ingiusta deve
rintracciare il fascicolo dibattimentale e quello del pubblico ministero ed
estrapolare dal loro interno copie, alcune in forma autentica, di atti
dibattimentali e pre-dibattimentali. Spesso si tratta di processi corposi con
molti imputati e mentre l’assoluzione dell’istante diviene definitiva, altri
imputati condannati propongono impugnazione. Il fascicolo si sposta. Altra
cancelleria. Alcuni atti vanno in archivio (spesso si tratta di numerosi
faldoni). Così quando lo sventurato richiedente va in cerca dei documenti
necessari, il primo sbarramento è dato proprio dalla ricerca del materiale. Il
viaggio ha inizio nella cancelleria di origine e si snoda per archivi e uffici
sotterranei alla disperata cerca di tutti gli atti da allegare. Occorrerà poi
chiedere che i fascicoli vengano spostati da dove si trovano all’ufficio addetto
al rilascio copie. Ci vogliono giorni! Il personale manca. L’interessato – o il
suo avvocato – non può per ragioni di privacy e sicurezza portare a termine
questa delicata operazione di trasferimento. Finalmente tutti i documenti sono
all’ufficio copie, spillati e catalogati, ciascuno nel suo faldone impaginato
con scientifica progressione numerica (dell’indice, spesso, rade tracce). Lo
speranzoso richiedente compila infine la richiesta copie. Il rilascio è
gratuito, anche per quelle autentiche. Il personale di cancelleria, però,
avverte che la gratuità delle copie fa sì che loro non possano spendere in tale
attività il loro tempo. All’avventore sconfortato – l’interessato o il suo
difensore – verrà detto: “se le faccia lei”. Ed ecco allora che il malcapitato
si trova per ore in un ufficio polveroso a togliere spille, slacciare documenti
con meticolosa attenzione, affrontare macchine fotocopiatrici e risme di carta
con la collaborazione (se finisce la carta, se si inceppa la macchina) amabile
del personale di cancelleria, interrotto centinaia di volte perché la macchina
che sta usando deve assolvere anche a tante altre esigenze più importanti e
urgenti: c’è gente ancora da condannare, deve avere la priorità! Infine, quando
avrà raccolto il necessario, corredato l’istanza come di dovere, predisposto
fascicoli ed indice, aspetterà la fissazione dell’udienza e forse anche il
risarcimento.
LE ULTIME
RIVELAZIONI DI RIINA.
L'ultima
rivelazione di Riina: "Telecomando nel citofono" Borsellino azionò la sua bomba.
Il capomafia ha fatto nuove confidenze al compagno di socialità. I pm di
Caltanissetta indagano sul misterioso tecnico che il pentito Spatuzza dice di
aver visto il giorno prima dell'attentato. E dai vecchi atti dell'inchiesta
salta fuori una relazione di servizio: una telefonata anonima al 113 aveva
annunciato la strage, due ore prima, scrive Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. Totò Riina, in carcere dal
gennaio 1993 Sono una
continua sorpresa i dialoghi di Totò Riina con il suo compagno di ora d'aria, il
boss pugliese Alberto Lorusso: gli investigatori della Dia stanno finendo di
trascrivere le intercettazioni proprio in questi giorni. A novembre, il capo di
Cosa nostra è tornato a parlare delle stragi e al suo interlocutore ha
raccontato un retroscena del tutto inedito sulla bomba che il 19 luglio 1992
scoppiò in via d'Amelio, a Palermo: Riina spiega che il telecomando della carica
era stato sistemato nel citofono del palazzo dove abitava la madre del
procuratore Borsellino. Il capomafia ha un tono compiaciuto quando descrive la
scena a Lorusso. Paolo Borsellino, citofonando alla madre, avrebbe azionato la
bomba piazzata dentro la Fiat 126, la bomba che non lasciò scampo al magistrato
e ai cinque poliziotti della scorta. Quest'ultima sconvolgente verità è adesso
all'esame del pool coordinato dal procuratore Sergio Lari, che in questi anni
non ha mai smesso di cercare la verità sui misteri di via d'Amelio. I pm di
Caltanissetta stanno ripercorrendo con attenzione le parole di Totò Riina,
perché ancora oggi c'è un grande mistero attorno al telecomando che attivò
l'ordigno della strage di luglio. Neanche gli ultimi due pentiti di Cosa nostra,
Gaspare Spatuzza e Fabio Tranchina, hanno saputo dire chi avesse in mano il
congegno elettronico. Forse, perché è proprio come dice Riina? Forse, per
davvero, nessun mafioso azionò il telecomando? Tranchina ha spiegato che a metà
luglio, il suo capomafia, Giuseppe Graviano, cercava un appartamento in via
d'Amelio: "Poi, dopo alcuni sopralluoghi, mi disse che si sarebbe accomodato nel
giardino. Dopo la strage, si limitò a commentare: "Na spurugghiammu".
Ci siamo riusciti. Ma Tranchina non ha mai visto un telecomando in mano a
Giuseppe Graviano, che invece, dal giardino dietro via d'Amelio, potrebbe avere
attivato il congegno di cui adesso parla Riina, nel citofono del condominio a
poca distanza. Misteri su misteri. Ma troppo tempo è trascorso, e oggi è
impossibile verificare cosa ci fosse per davvero dentro quel citofono. Però, se
Riina dice la verità doveva essere opera di una mano molto esperta, chissà forse
la stessa che Spatuzza vide in azione il giorno prima della strage, quando la
126 fu imbottita di esplosivo in un garage di via Villasevaglios, a un paio di
chilometri da via d'Amelio. Il pentito ha detto di non sapere chi fosse
quell'uomo che si aggirava attorno all'autobomba. Però, adesso, si può
ipotizzare che fosse un esperto elettronico. E non era un appartenente a Cosa
nostra, precisa Spatuzza. Una cosa, invece, è certa. Alle 14,35 di quel 19
luglio 1992, una voce maschile annunciò al 113: "Tra mezz'ora esploderà una
bomba sotto di voi". Lo dice una relazione di servizio che l'agente di turno
stilò qualche ora dopo l'eccidio di via d'Amelio. Scrisse: "Tanto si riferisce
per doverosa notizia. Della telefonata veniva informato il funzionario di turno
alla squadra mobile, dottor Soluri". L'agente Giuseppina Candore firmò e inviò
la relazione di servizio al "Signor dirigente la squadra mobile" e al "Signor
dirigente l'ufficio prevenzione generale". Repubblica ha ritrovato quel
documento, è l'allegato 66 del primo rapporto della squadra mobile di Palermo
sulla strage. A margine, qualcuno fece un'annotazione: "Squadra mobile,
sequestrare nastro". Ma di quel nastro oggi non c'è traccia. E senza la voce
dell'anonimo sarà impossibile fare ulteriori accertamenti su quest'altro
importante tassello della verità che ancora non c'è.
Via
D’Amelio, Riina intercettato: “Il telecomando era nel citofono”.
Dalle conversazioni del boss in carcere emergono nuovi dettagli sulla morte di
Paolo Borsellino: «Fu il giudice stesso ad innescare la bomba che lo uccise»,
scrive “La
Stampa”. Un nemico come lui lo Stato non l’avrà mai più. Totò Riina torna a
vantarsi delle proprie gesta stragiste svelando, stavolta, un particolare
inedito sull’attentato di via D’Amelio. «Avemmo un colpo di genio», dice ad
Alberto Lorusso, criminale pugliese che col capomafia di Corleone ha condiviso
per mesi l’ora d’aria nel carcere milanese di Opera. E racconta di come i
mafiosi avrebbero piazzato nel citofono del palazzo della madre del giudice
Paolo Borsellino il telecomando usato per azionare l’autobomba imbottita di
tritolo, usata per far saltare in aria il magistrato e gli agenti della
scorta. Una rivelazione che ha scioccato gli investigatori che da mesi
continuano a riascoltare le conversazioni intercettate dei due detenuti. La
registrazione del dialogo è stata trasmessa dalla Procura di Palermo ai colleghi
di Caltanissetta che hanno riaperto le indagini sulla strage di via D’Amelio.
Nel dialogo Riina, oltre a riaffermare il suo ruolo di capo assoluto dei clan,
si attribuisce il «merito» dell’organizzazione tecnica di un attentato
difficile, che però non poteva fallire. E a Lorusso, come sempre pronto ad
ascoltarlo con attenzione, racconta di come riuscirono a superare gli ostacoli
tecnici che si presentavano. I boss avrebbero piazzato nel citofono del palazzo
di via D’Amelio una piccolissima trasmittente che doveva essere attivata da
lontano e dare l’impulso a una ricevente piazzata vicino all’ordigno e in grado
di fare scattare il detonatore. Così quando il commando fu sicuro che il
bersaglio era sul posto, che Borsellino dunque, era arrivato sotto casa della
madre e stava dirigendosi al portone per suonare, qualcuno - Riina non dice chi
- avrebbe azionato il congegno. La conversazione e il racconto del capomafia non
sono chiarissimi: gli inquirenti stanno cercando di capire con esattezza i
passaggi tecnici spiegati dal boss. Sulla serietà della pista gli investigatori
sembrano cauti. Per alcuni la rivelazione aprirebbe scenari nuovi sull’eccidio,
confermando che dietro la strage c’era un personaggio esterno a Cosa nostra - di
una figura misteriosa parla anche il pentito Gaspare Spatuzza - e dotato di
notevoli competenze tecniche. Inoltre la versione del padrino di Corleone
farebbe rileggere sotto un’altra luce l’attività di manutenzione a cui venne
sottoposto il citofono dello stabile di via D’Amelio prima dell’attentato. Ma la
storia di Riina non convincerebbe tutti: per alcuni investigatori si tratterebbe
dell’ennesimo sproloquio di un boss ormai ultraottantenne in preda a manie di
grandezza e pronto a raccontare al compagno di socialità anche cose lontane dal
vero. Una interpretazione che sminuirebbe complessivamente la portata delle
parole del capomafia e delle minacce da lui lanciate durante i colloqui con
Lorusso. Il padrino si dice pronto a organizzare un nuovo attentato in grande
stile ai danni dei magistrati. «Facciamolo grosso», dice Riina alludendo a un
gesto eclatante che avrebbe dovuto colpire il pm palermitano Nino Di Matteo a
cui si doveva far fare «la fine del tonno» come a Falcone. Sta agli inquirenti
verificare la versione di Riina e la sua compatibilità con verità ormai
accertate processualmente, come quella raccontata dal pentito Fabio Tranchina,
il picciotto incaricato dal boss Giuseppe Graviano di comprare i telecomandi
usati per la strage. Il collaboratore ha indicato nel boss di Brancaccio l’uomo
che, nascosto in un giardino vicino al palazzo della madre di Borsellino, azionò
i congegni che fecero saltare in aria la 126 col tritolo.
Sarebbe stato Paolo Borsellino
stesso ad azionare il telecomando dell'ordigno che l'ha ucciso il 19 luglio del
'92, scrive “Il
Corriere della Sera”. È quanto
avrebbe rivelato Totò Riina nell'ennesima confidenza rilasciata al suo compagno
di cella Alberto Lorusso durante l'ora d'aria, in una delle conversazioni
intercettate dalla Dia ed ora all'esame degli investigatori coordinati dal pool
di pm di Caltanissetta che continua a indagare sui misteri legati alla strage di
via D'Amelio. La vicenda è riportata stamane dall'edizione online di Repubblica Palermo.
La confidenza di Riina risalirebbe a novembre scorso.
Il padrino di Corleone avrebbe raccontato al suo interlocutore che il
telecomando della carica era stato sistemato nel citofono del palazzo dove
abitava la madre del procuratore Borsellino. Il giudice, citofonando alla madre,
avrebbe dunque azionato la bomba piazzata dentro la Fiat 126, che lo uccise
insieme ai cinque poliziotti della sua scorta. I pm di Caltanissetta stanno
esaminando le parole di Riina perché ancora oggi c'è un grande mistero attorno
al telecomando che attivò l'ordigno della strage di luglio. Neanche i pentiti di
Cosa nostra ascoltati dai pm di Caltanissetta hanno saputo dire chi avesse in
mano il congegno elettronico.
Quando ho sentito alla
televisione che il generale Dalla Chiesa era stato promosso prefetto di Palermo
per distruggere la mafia ho detto: “prepariamoci”, scrive “Il
Corriere della Sera”. Mettiamo
tutti i ferramenti a posto, tutte le cose pronte per dargli il benvenuto». Lo
racconta il boss Totò Riina al capomafia pugliese Alberto Lorusso nella
conversazione intercettata all’interno del carcere di Opera. «Lui - aggiunge -
gli sembrava che veniva a trovare qua i terroristi. Gli ho detto: ‘qua il culo
glielo facciamo a cappello di pretè».
Parla anche di Falcone e della strage di Capaci e della scelta del magistrato di
mettersi al posto di guida, mentre l’autista fu l’unico a salvarsi. «Meno male
che lui si è voluto mettere là al posto dell’autista, se no si salvava,
disgraziato. Una trovata migliore l’ha potuta trovare lui solo» afferma Riina. I
dialoghi sono stati depositati agli atti del processo sulla trattativa
Stato-mafia. Quindi gli apprezzamenti su Andreotti. «Quello è stato una persona
seria, a livello mondiale. Figlio di put..., che persona seria, eh? Chiesa e
casa, casa e chiesa. Questo qua era un burattinaio, che cavolo di
burattinaio...». Quindi aggiunge: «Ce l’hanno con Andreotti perché era un
cornuto Andreotti, era ‘ngagghiatu (ammanigliato ndr) bbuono era...- dice poi
Riina a Lorusso - Lui non era ‘ngagghiatu con nessuno, neanche con sua moglie
ngagghiò». E Lorusso: «Quello era proprio intelligente e conosceva l’esperienza
regionale». E del famoso bacio tra Andreotti e lo stesso Riina, mai confermato
da alcuna sentenza, ma raccontata da un pentito. Riina scherza: «si è andato a
baciare con Andreotti, sono andato a baciarlo io». Racconta Salvatore Riina: "Balduccio
Di Maggio dice che mi ha accompagnato lui e mi sono baciato con Andreotti. Pa...
pa... pa". Il capo di Cosa scuote le mani mentre passeggia sorridente nel
cortile del carcere milanese di Opera, come a far capire: tutte palle. Non ci fu
alcun bacio, sostiene. Poi, cambia tono di voce e sussurra la sua verità: "Però
con la scorta mi sono incontrato con lui". E Lorusso: «Perché questi poi
enfatizzano nelle loro cose, inventano...». Riina: «Miii, questo Andreotti ha
potuto dire... questo è il più malandrino che c’è in Sicilia, questo vedete che
ci mette mano». E ride. «Minchia, ma si spirigghiò il processo da solo (si è
risolto il processo da solo ndr)». Quindi sull’ex Procuratore di Palermo,
Giancarlo Caselli che definisce: «quel disonorato». «L’ha organizzato a modo suo
(il processo ndr) l’ha fatto su misura».
Parla del passato e parla del
presente, Salvatore Riina, nel chiuso del cortile del carcere milanese di Opera,
scrive “Il
Corriere della Sera”. Ad agosto
come a novembre, col caldo a 40 gradi o incappottato, con uno zuccotto in testa
per proteggersi dal freddo. Dieci passi e dietrofront, dieci passi e dietrofront
al fianco del detenuto pugliese Alberto Lorusso, che diventa il depositario (e a
tratti persino l’istigatore) degli sfoghi e dei propositi di morte del boss
corleonese col vizio delle stragi. Quelle che ha organizzato da uomo libero,
negli anni Ottanta e inizio Novanta, e quelle che medita da ergastolano recluso
al «41 bis». Con un obiettivo fisso: i magistrati. Ieri Rocco Chinnici, Giovanni
Falcone e Paolo Borsellino; oggi Nino Di Matteo e gli altri pm antimafia. E
quasi si lamenta, Riina, che gli italiani non condividano i suoi propositi: «Mi
viene una rabbia a me... ma perché questa popolazione non vuole ammazzare a
nessun magistrato?».
Ma c’è anche un passaggio sull’ex presidente del Consiglio Silvio
Berlusconi, del quale il boss e il suo interlocutore parlano la mattina del 6
agosto, pochi giorni dopo la condanna definitiva in Cassazione. «Noi su
Berlusconi abbiamo un diritto - dice Riina - sapete quando? Quando siamo fuori
lo ammazziamo... Non l’ammazziamo, però. Perché noi stessi non abbiamo il
coraggio di prenderci il diritto... Io lo dico con la rabbia del cuore... Io
faccio il malavitoso e basta». Nelle registrazioni dei colloqui con il compagno
di ora d’aria (ora trasferito in un altro carcere, che gli inquirenti
palermitani sospettano possa ricevere e mandare informazioni all’esterno e
addirittura conoscere notizie interne alla Procura mai uscite sui giornali) il
«capo dei capi» di Cosa nostra esplicita i suoi progetti di strage, chissà
quanto realizzabili. Dai ricordi del passato, invece, emerge un uomo che si
vanta di aver colpito gli obiettivi più importanti e più protetti; come se -
davanti al piccolo criminale pugliese - recitasse la parte del grande boss che,
anche dopo vent’anni di carcere duro, si piega ma non si spezza. E rivendica
quasi con orgoglio quegli attentati, senza risparmiare disprezzo per le vittime.
La strage di Capaci in cui morirono Falcone, sua moglie Francesca e tre agenti
di scorta, per Riina fu «una mangiata di pasta», una scorpacciata di cui
racconta con soddisfazione: «Era imprevedibile, disgraziato... (...) Perciò
quando ci siamo messi appresso alla macchina che parte, ci siamo andati
appresso... lo seguivamo... (...) Il suo cervello ci ha portato il nostro alla
pari... Fu una mangiata di pasta... Poi dice: come avete fatto? Come facevate?
Niente, semplice!... (...) È andato a vedere la mattanza dei tonni. E meschino,
è morto per andare a vedere la mattanza». Il boss ricorda i minuti di
apprensione davanti alle prime notizie trasmesse dalla tv: «Sono feriti lui, la
moglie. Minchia, feriti, porca madosca. Nel mentre il telegiornale: è morto
Falcone, la moglie... (ride)». Con Borsellino, due mesi più tardi, vollero
andare sul sicuro: «Domenica deve andare da sua madre... ah, gli ho detto,
allora preparati, aspettiamolo lì... Devono essere tutte le cose pronte...
logicamente si sono fatti trovare pronti. Gli ho detto: se serve mettetegli
qualche cento chili in più». Sul consigliere istruttore Rocco Chinnici, saltato
in aria con un’autobomba fatta esplodere mentre usciva di casa, la mattina del
29 luglio 1983, Riina fa ironia: «Ma che disgraziato sei, saluti e te ne sali
nei palazzi. Minchia!... Per un paio d’anni mi sono divertito, sono stato
grande... Minchia che gli ho combinato... Se io restavo sempre fuori, continuavo
a fare un macello, al massimo livello...». In un’altra conversazione il boss
ride ricordando che «quello scappava, volava subito in aria», e poi aggiunge:
«Se ne è salito sul tetto. Ma che volete, allora ancora ne volete? Io vorrei
incominciare di nuovo». E continua a ridere. A sentire lui, il capomafia
ripartirebbe da Nino Di Matteo, il pubblico ministero che più di ogni altro s’è
dedicato all’inchiesta sulla trattativa tra lo Stato e Cosa nostra, il processo
che «fa uscire pazzo» Riina, come ammette lo stesso boss. Che torna a parlare
della mattanza dei tonni: «Ti farei diventare il primo tonno, il tonno buono...
Ancora ci insisti? Perché, me lo sono tolto il vizio? Inizierei domani
mattina... Minchia ho una rabbia... Sono un uomo e so quello che devo fare, pure
che ho cento anni».
Il nome del pm viene fuori riferito alle polemiche seguite alla citazione come
testimone del capo dello Stato («Questo Di Matteo, questo disonorato, questo
prende pure il presidente della Repubblica»), a cui Riina immagina di fargli
fare la fine del procuratore Scaglione, assassinato nel 1971: «A questo ci
finisce lo stesso». Il problema pare quello di trovare qualcuno fuori dal
carcere che si muova. Ma Matteo Messina Denaro, il «padrino» stragista ancora in
libertà, sembra pensare ad altro; per esempio gli investimenti nell’energia
alternative e nelle pale eoliche. «A me dispiace dirlo - commenta il Corleonese
-, questo signor Messina che fa il latitante, che fa questi pali (...) Questo si
sente di comandare, si sente di fare luce dovunque, per prendere soldi, ma non
si interessa di... (...) E a noi ci tengono sempre in galera. Però quando siamo
liberi li dobbiamo ammazzare... Io ho fatto il mio dovere, ma continuate,
continuate. Qualcuno, non dico magari tutti, ma qualcuno, divertitevi...».
Invece non succede niente. «Una papera non sono capaci a pigliare, neanche
una...». Lui invece garantisce che potrebbe ammazzare magistrati e uomini di
scorta: «L’ultimo se mi riesce sarà più grosso... Se mi ci metto (ride e
gesticola, annotano gli investigatori della Dia) con una bella compagnia di
anatroccoli “pa...pa...pa... patampiti” (gesticola con la mano e fa il gesto di
un botto) così a chi peschiamo peschiamo.... Non devo avere pietà di questi,
come loro non hanno pietà». In un altro colloquio, sempre passeggiando avanti e
indietro, il boss insiste: «Questo Di Matteo non lo possiamo dimenticare
più...». E dopo che sui giornali sono cominciate a uscire indiscrezioni sulle
minacce di Riina al pm del processo sulla trattativa, il 16 novembre Lorusso
dice al boss che si stratta di «strumentalizzazioni» di chi «vuole mantenere
sempre viva la lotta alla mafia». Il boss reagisce così: «E allora
organizziamola questa cosa! Facciamola grossa e non ne parliamo più (gli
investigatori riferiscono che Riina tira fuori la mano sinistra dal cappotto e
gesticolando mima il gesto di fare in fretta)... Perché questo Di Matteo non se
ne va... gli hanno rinforzato la scorta, e allora se fosse possibile... ad
ucciderlo... una esecuzione come eravamo a quel tempo a Palermo con i militari».
Ma la condizione che brucia di più è quella del «carcere duro» sancito dal 41
bis: «Se io verrò fra altri mille anni, verrò a fargli guerra per questa legge».
La trattativa Stato-Mafia
saltò perchè c'era un ostacolo, scrive “Il
Corriere della Sera”.
Quell'ostacolo era il giudice Borsellino. Questo, sinteticamente, il quadro
tracciato dal superpentito Giovanni Brusca. «Riina mi disse che le richieste
contenute nel papello erano troppo esose - ha detto il collaboratore di
giustizia - e tornarono indietro perchè c'era un ostacolo». Brusca ha deposto
oggi, giovedì, al processo sulla strage di via D'Amelio (il cosiddetto
Borsellino quater) costata la vita al giudice Paolo Borsellino. Al pm che gli
chiede quale fosse l'«ostacolo», Brusca risponde di poter dedurre che l'ostacolo
alla trattativa che vedeva al centro il papello era Borsellino, che per questo
fu ucciso. Oggi al processo ha deposto anche Fabio Tranchina, che ha raccontato
di quando comprò i due telecomandi che, secondo gli inquirenti, vennero poi
usati per azionare l’autobomba della strage di Via D’Amelio.
LA
TRATTATIVA E LA GUERRA TRA IMPUTATI E PM.
Trattativa
Stato-mafia: è guerra tra imputati e pm.
Mario Mori e Giuseppe De Donno querelano il procuratore aggiunto di Palermo,
Vittorio Teresi, e Massimo Ciancimino, scriveAnna Germoni su “Panorama”.
Gli ex ufficiali dei carabinieri Mario Mori e Giuseppe De Donno, due dei dieci
imputati a Palermo nel processo sulla presunta trattativa fra Stato e mafia,
hanno querelato ieri per diffamazione aggravata il procuratore aggiunto di
Palermo, Vittorio Teresi, e Massimo Ciancimino, controverso testimone-indagato
in tanti procedimenti e con loro imputato a Palermo. Lo scontro era nell’aria da
tempo. Ma tutto è cominciato martedì 4 marzo, quando la difesa degli imputati
del Ros ha depositato nella cancelleria della corte d’Assise di Palermo
un’istanza di rimessione dell’inchiesta Stato-mafia. Nell’atto Mori, De Donno e
un terzo imputato, Antonio Subranni (a sua volta ex ufficiale dei carabinieri)
chiedono il trasferimento del dibattimento in un altro tribunale (il documento è
in fondo all'articolo). Il motivo? Il forte rischio per l’incolumità delle
persone e per i rischi subiti dalla sicurezza pubblica in seguito alle minacce
di Totò Riina e ad altri episodi inquietanti, che si sono verificati proprio nei
confronti dei magistrati del processo Stato-mafia. Su quella richiesta, prevista
dall’art. 45 del codice di procedura penale, ora dovrà pronunciarsi la
Cassazione. Da nove mesi, sui mass media, si distillano le intercettazioni delle
minacce di Riina ai pm dell’inchiesta. Il capo dei capi, recluso a Opera
(Milano), tenuto rigidamente sotto controllo video e audio dagli investigatori
della procura siciliana, durante l’ora di “socialità” nel cortile del carcere di
Opera con il detenuto pugliese Alberto Lorusso, aveva più volte manifestato
l’intenzione di uccidere il pm Antonio Di Matteo. Il desiderio conclamato di
fare "ballare un samba" allo Stato e le minacce dirette al pm di punta
dell’inchiesta Stato-mafia avevano fatto scattare il codice rosso dentro le
istituzioni. Lo stesso magistrato, intervistato dai quotidiani nazionali, aveva
avvalorato la sua preoccupazione per le frasi del boss, dichiarando più volte
che quelle di Riina non erano "semplici minacce", ma "intenzioni omicidiarie
prospettate a un altro detenuto perché vengano portate all'esterno per essere
eseguite". Massimo Ciancimino, intervistato, ha dichiarato che con la richiesta
di remissione si era "superata ogni decenza", sostenendo che era "una vergogna
presentare una simile istanza, una vergogna che riguarda gli ex ufficiali del
Ros e i loro legali, che pure indossano una toga della quale dovrebbero essere
degni". Critico anche il commento di Teresi, il quale ha definito "un paradosso"
ed "eticamente sbagliata" la presentazione dell'istanza. Per il magistrato,
inoltre, non sarebbe un caso che la richiesta di spostare il dibattimento venga
proprio dagli ufficiali dell'Arma che, secondo l'accusa, negli anni delle stragi
del '92 sarebbero a patti con Cosa nostra: "Continuano con il loro peccato
originale” ha detto Teresi, “pensando che davanti alla minaccia di un pericolo
lo Stato debba arretrare". Ora si vedranno gli sviluppi di questo nuovo caso.
Intanto si addensano nuove ombre. E riguardano la fuga di notizie sull’istanza
presentata da Mori, De Donno e Subranni. L’atto è stato regolarmente depositato
il 4 marzo nella cancelleria della corte d’Assise di Palermo. La legge prevede
che la notifica della richiesta venga eseguita a cura della parte che fa
l’istanza a tutti i soggetti coinvolti nel dibattimento: pm, imputati e parte
civile. Da fonti attendibili risulta a Panorama.it che le notifiche siano
state effettuate soltanto ieri (6 marzo 2014). Eppure già il 5 marzo l’agenzia
Ansa aveva pubblicato la notizia in anteprima, seguita poi dagli altri giornali.
È legittimo domandarsi di chi sia la responsabilità della fuga di notizie. A chi
giova la mossa? Certamente non agli ex ufficiali dell’Arma che hanno presentato
l’istanza di trasferimento del processo: loro avevano tutto l’interesse alla
segretezza dell’atto. E allora? Si aprirà un’inchiesta anche su questa
violazione del segreto d’ufficio?
ITALIA E MAFIA. CENSURA E CREDIBILITA'.ITALIA. CREDIBILITA' E CENSURA. L’ANTIMAFIA DI SINISTRA E LIBERA.
GIANCARLO GIUSTI, GIUSEPPINA PESCE, MARIA CONCETTA CACCIOLA. TERRA DI OMERTA’ E
CENSURA, GIUDICI MAFIOSI E DI PENTIMENTI RITRATTATI. LA NOMINA DEI GOVERNI. IL
PROCESSO ALLO STATO ED I MAGISTRATI.
Ci sedemmo dalla parte del
torto visto che tutti gli altri posti erano occupati. Ci sono uomini che lottano
un giorno e sono bravi, altri che lottano un anno e sono più bravi, ci sono
quelli che lottano più anni e sono ancora più bravi, però ci sono quelli che
lottano tutta la vita: essi sono gli indispensabili.Citazioni di Bertolt Brecht.
Si chiama«Lady Mafia», è una
serie a fumetti noir che vede protagonista una donna del Sud a metà tra mala,
sete di vendetta e voglia di giustizia. Il fumetto è in edicola da neanche 48
ore ed è già diventato un caso, scrive Alessandro Fulloni su “Il
Corriere della Sera”. Tanto da essere bocciato dalla
commissione parlamentare Antimafia che, per bocca del deputato Pd Davide
Mattiello, parla di «operazione editoriale offensiva che deve essere sospesa»,
siamo davanti a un albo «che non trova di meglio che esaltare la violenza
mafiosa come una risposta alla violenza mafiosa». Dello stesso tenore il
comunicato di Libera, l’associazione antimafia fondata da don Ciotti. «Ancora
una volta si gioca con le parole e si sfrutta il “fascino” della mafia per
un’attività commerciale che di educativo e formativo non ha nulla». Ma cos’è
Lady Mafia? L’albo ammicca alle suggestioni del fumetto noir anni
Sessanta/Settanta, Diabolik in testa. Formato bonelliano, 132 pagine bimestrali.
Una programmazione di 10 uscite. Pubblicato dalla «Cuore Noir Edizioni», casa
editrice pugliese che ora prova l’esperimento dell’edicola. Per ora Lady Mafia
ha ricevuto recensioni e anticipazioni lusinghiere dalle riviste specializzate.
La storia è quella di una ragazza del Sud, che nella fantasia dell’autore,
Pietro Favorito, prende il nome di Veronica De Donato. Una storia dura, una saga
familiare che mescola sangue e violenza. Alle spalle una famiglia distrutta
dalla mafia in modo truce. E un presente volto a cercare una giustizia che sa
molto di vendetta. Feroce. Libera però ritiene l’uscita di questo albo «
un’operazione che ferisce la memoria di tante donne vittime delle mafie e dei
loro familiari, impegnati a promuovere con le loro testimonianze il valore della
giustizia contro la barbarie anche culturale della vendetta». Non solo. «nel
paese di Lea Garofalo e di tante donne come lei che hanno scelto, anche a prezzo
della vita - si legge in un comunicato - il coraggio della denuncia, il fumetto
Lady Mafia rappresenta un vero e proprio insulto alla loro memoria». Lo
sceneggiatore dell’albo Favorito replica così alle accuse: «Innanzitutto teniamo
a precisare che non è nelle nostre intenzioni ferire nessuna delle tante donne
vittime della mafia - dice a Corriere.it - né tantomeno oltraggiare la
loro memoria. Ma certe accuse arrivano da chi il fumetto non lo ha nemmeno
letto. La violenza? Il nostro obiettivo è quello di demistificarla
raccontandola». L’autore spiega che «Lady Mafia è un fumetto noir, che si tinge
di tinte forti come previsto dal filone narrativo cui fa capo, e le parole Lady
Mafia altro non vogliono essere che un sostantivo femminile della parola boss.
Se invece di chiamarlo Lady Mafia, il nostro fumetto l’avessimo chiamato mister
mafia, avremmo fatto lo stesso scalpore?».
CALABRIA: CREDIBILITA' E CENSURA.
BAVAGLIO ALL'ORA Da Repubblica
al Giornale, la notizia corre sul web. La denuncia dell'Ora della Calabria dopo
il blocco della stampa. Il direttore Luciano Regolo: «Violate le regole della
democrazia e del vivere civile»
«Ieri notte si è consumato
un fatto gravissimo per la libertà di stampa, la violazione delle più elementari
regole della democrazia e del vivere civile. Ultimata la lavorazione del
giornale, a tarda ora, l'Editore mi ha chiesto se non fosse possibile ritirare
dalla pubblicazione l'articolo relativo all'indagine in corso sul figlio del
senatore Tonino Gentile, Andrea, al quale sono contestati i reati di abuso
d'ufficio, falso ideologico e associazione a delinquere nell'ambito del caso
Asp. Di fronte alla mia insistenza, nella difesa del diritto di cronaca, ho
minacciato all'Editore stesso le mie dimissioni qualora fossi stato costretto a
modificare il giornale, vanificando il mio lavoro e quello dei miei colleghi.
Mentre discutevamo di questo, in mia presenza e in viva voce, l'editore ha
ricevuto la telefonata del nostro stampatore Umberto De Rose, il quale,
ponendosi come "mediatore" della famiglia Gentile, faceva ulteriori pressioni
per convincerlo a non pubblicare la notizia, ricordandogli che «il cinghiale,
quando viene ferito, ammazza tutti». Avendo io ribadito all'Editore che non
intendevo in alcun modo censurare ciò che era stato scritto, ci siamo salutati.
Così De Rose, dopo avere chiamato insistentemente la redazione, soltanto alle
due di notte ha fatto sapere che il giornale non poteva andare in stampa per un
guasto alle rotative. E' evidente che si è trattata di un'azione intollerabile e
ingiusta, e aspetto serenamente che la Procura di Cosenza mi convochi per
produrre la documentazione in mio possesso riguardo alle pressioni che Gentile,
per interposta persona, ha effettuato per evitare che fosse divulgata l'indagine
sul conto di suo figlio.»
«Mi è stato riferito da alcuni
amici la presenza di articoli relativi a fatti e vicende assurde che ledono il
mio onore e la mia reputazione. Ho dato mandato ai miei legali di proporre
immediatamente querela nei confronti di quanti, senza alcun elemento, mi hanno
accusato di essere il responsabile di una storia incredibile rispetto alla quale
sono totalmente estraneo». Lo afferma il senatore Antonio Gentile, segretario
dell'Ufficio di presidenza del Senato e coordinatore calabrese Ncd, a 24 ore di
distanza dalla conferenza indetta dal direttore de L’Ora della Calabria,
Luciano Regolo, durante la quale aveva annunciato presunte pressioni subite per
evitare l’uscita di un articolo riferito al figlio del senatore, Andrea Gentile:
fatto che è coinciso con la mancata andata in edicola del quotidiano. Sia
l'editore che il tipografo del giornale avevano, però, subito smentito le
presunte pressioni riferite da Regolo.
La censura subita ha fatto il
giro dei siti internet. Galullo del Sole 24 Ore: «Un fatto senza precedenti». Il
direttore Sallusti: «Ne ho viste tante, ma giuro, una così non mi era mai
capitata». La notizia della censura subita dall’Ora della Calabria ha
fatto il giro dei siti internet della stampa nazionale. Da Repubblica.it
al Manifesto fino al Fatto Quotidiano, molte testate hanno
ripercorso la vicenda. Il giornalista del Sole 24 Ore Roberto Galullo,
che spesso si occupa di vicende calabresi, sul suo blog scrive: «Le cose che
Regolo denuncia e le accuse che lancia per chi (come chi vi scrive) vive il
giornalismo come una prima e non una seconda pelle, rappresenterebbero (se
provate persino davanti ad un pm e ad un eventuale giudice come lo stesso Regolo
auspica) la pietra tombale per quel che residua della libertà di stampa in
Calabria (ma, ahimè, su per li rami nell’intera Italia). Attendiamo le repliche
alla sua denuncia e alle sue accuse per darne doverosamente conto all’interno di
questo stesso pezzo, nelle prossime ore. Come deve fare ogni cronista. Cognita
causa – come direbbero i dotti, vale a dire sulla mia pellaccia, come dico io –
da lunghi anni so cosa vuol dire sostenere il peso di una libertà di stampa
piena e assoluta (ergo non piegata ad alcuni interesse se non quello del
lettore) in terra calabrese. La morte fisica è l’ultimo dei problemi: basta il
venticello subdolo della delegittimazione, che viaggia sulle solite correnti di
potere e che, per i Giornalisti, equivale alla morte eterna». Ancora Galullo:
«Ciò che negli ultimi anni, negli ultimi mesi, nelle ultime settimane, perfino
nelle ultime ore, sta accadendo in Calabria alla libertà di informazione e alla
libertà di stampa è senza precedenti».Invece il direttore del Giornale,
Alessandro Sallusti in prima pagina ha scritto un editoriale sulla vicenda. "Il
senatore pupillo di Alfano fa bloccare l'uscita di un giornale". «Ne ho viste
tante, ma giuro, una così non mi era mai capitata. Un senatore, capo regionale
di un partito che dice di essere il futuro dei liberali italiani, insieme ad
amici impedisce l'uscita di un quotidiano per evitare la diffusione di una
notizia sgradita. Ottima scelta, Alfano. Ha messo il partito in buone mani. E
dire che è anche ministro degli Interni, quello che deve liberare il Sud e
arroganze».
Il senatore Antonio Gentile si
dice totalmente all’oscuro della vicenda relativa alla mancata pubblicazione
dell’edizione di due giorni fa dell’Ora della Calabria, Massimo Clausi su “Il
Quotidiano Web”. A distanza di 48 ore l’esponente di punta del Ncd
interviene minacciando querele. «Mi è stato riferito da alcuni amici - ha
scritto ieri in una nota - la presenza di articoli relativi a fatti e vicende
assurde che ledono il mio onore e la mia reputazione. Ho dato mandato ai miei
legali di proporre immediatamente querela nei confronti di quanti, senza alcun
elemento e senza alcun contraddittorio, mi hanno accusato di essere il
responsabile di una storia incredibile rispetto alla quale sono totalmente
estraneo». Il senatore e coordinatore regionale del Nuovo centrodestra si
riferisce alla denuncia pubblica del direttore dell’Ora, Luciano Regolo, che nei
giorni scorsi ha detto di aver ricevuto dall'editore del quotidiano, Alfredo
Citrigno, la richiesta di non pubblicare l'articolo che riferiva dell'indagine
sul figlio dello stesso senatore, Andrea Gentile, nei confronti del quale sono
ipotizzati i reati di abuso d'ufficio, falso ideologico e associazione a
delinquere nell'ambito del caso Asp di Cosenza. Una pressione che sarebbe stata
svolta anche da Umberto De Rose, il tipografo che stampa il giornale.
Circostanze però seccamente negate da entrambi. La storia ha avuto un clamore
mediatico senza precedenti ed è arrivata anche sulle pagine di alcuni quotidiani
nazionali. Inevitabile visto lo scontro in atto fra Forza Italia e Ncd, di cui
lo stesso Gentile è esponente di spicco, al punto di essere in predicato di
diventare Sottosegretario alla Giustizia. Ma è inevitabile soprattutto se si
considera lo spessore politico della famiglia Gentile sulla provincia di Cosenza
e sull’intera regione. A far finire nei guai l’avvocato Andrea Gentile è stato
proprio il collega Nicola Gaetano. Nella richiesta, poi accolta dal gip, di
interdittiva per il direttore generale dell’Asp, Gianfranco Scarpelli (avanzata
dal procuratore aggiunto, Domenico Airoma, e dal sostituto Domenico Assumma)
Gaetano al di là dell’enorme mole di consulenze ricevute, viene tratteggiato
come una specie di direttore generale ombra dell’Asp. Addirittura in un
passaggio le Fiamme Gialle che hanno condotto parte dell’inchiesta citano una
mail con la quale Gaetano inoltra a Scarpelli la bozza di una risposta che il dg
avrebbe dovuto inoltrare ai finanzieri a seguito di una specifica richiesta
nell’ambito di un procedimento attualmente aperto dalla Dda di Catanzaro sulle
vicende dell’Asp. In un secondo momento i carabinieri hanno acquisito una serie
di atti e gli inquirenti hanno potuto notare come molte delibere di Scarpelli
non erano altro che «la pedissequa ricezione delle “minute” predisposte dal
Gaetano, limitandosi alla mera sottoscrizione». Ancora nella richiesta i due
magistrati scrivono che Scarpelli procedeva all’affidamento di incarichi legali
scegliendoli su base fiduciaria, «sovente su esplicite indicazioni del Gaetano
Nicola». Fra questi avvocati c’è appunto Andrea Gentile. In particolare è la
Guardia di Finanza in una informativa a citare una mail del 5 ottobre 2011 (ore
17,14) con la quale Nicola Gaetano inoltra al dg Scarpelli la bozza di una
procura con la quale l’Asp avrebbe dovuto nominare Andrea Gentile proprio
difensore di fiducia nell’ambito di un procedimento penale. Non si capisce bene
di quanti incarichi abbia usufruito Gentile. Così come appare – dalle carte fino
ad oggi note – molto defilato il suo ruolo nella vicenda. Non a caso la sua
posizione è stata stralciata rispetto al filone d’inchiesta principale, forse
per capire se e fino a che punto il giovane professionista fosse a conoscenza
del meccanismo, contestato nelle ipotesi di accusa, di affidamento degli
incarichi legali. I magistrati dipingono il rapporto tra Gaetano e Gentile come
antico, consolidato anche da comuni interessi economici, professionali e
politici. L’ultima circostanza, in realtà, non risulta visto che Gentile jr non
ha intrapreso una carriera politica attiva preferendo concentrare le sue energie
sullo studio. Vive a Roma dove, oltre a svolgere la professione di avvocato, è
anche ricercatore in una prestigiosa università privata. E’ vero invece che
questi ha mosso i suoi primi passi professionali proprio nello studio di
Gaetano. La Guardia di Finanza, poi, in un’altra informativa, scrive che Gaetano
e Gentile in diverse mail si definiscono “compari”. Ad onore del vero, questo
gergo è tipico nel cosentino fra persone che hanno particolare confidenza.
Vedremo nelle prossime settimane se l’impianto accusatorio reggerà. Nel
frattempo c’è da registrare la posizione del consigliere regionale Mimmo
Talarico che ieri ha chiesto le dimissioni dei Umberto De Rose da presidente di
Fincalabra. «Già le contestazioni ricevute sull'utilizzo di fondi pubblici
costituivano un elemento di conflitto con la carica posseduta - scrive Talarico
- ora la misura è davvero colma, tanto più dopo le dichiarazioni rese
dall’editore Citrigno».
Tonino Gentile: il senatore
alfaniano che censura “L’Ora della Calabria”, scrive Alberto Sofia su “Giornalettismo”.
Il politico del Nuovo Centrodestra accusato di aver fatto pressioni all'editore
del quotidiano locale per stoppare l'uscita di un articolo, dove si raccontava
dell'indagine sul figlio Andrea. A denunciare tutto è stato il direttore del
quotidiano locale, Luciano Regolo. Articolo sgradito? Nella
Calabria
delle “amicizie” e dei favori tra politica ed editoria, al
senatore alfaniano
Tonino Gentile può bastare mettersi in contatto con l’editore
per bloccare la sua
pubblicazione. E se il direttore del giornale si oppone, non
sembrano esserci problemi. Con tanto di “improvviso” guasto
delle rotative: in pratica, il giornale non si stampa. Non siamo
né in Eritrea, né in Turkmenistan o nella Corea del Nord, agli ultimi posti
nella classifica per la libertà di stampa. Succede in
Italia.
A denunciare
pressioni e censura è stato Luciano Regolo, direttore del piccolo
quotidiano “L’Ora
della Calabria”, (già “Calabria Ora” e in passato diretta da
Piero Sansonetti, ndr). Era ormai pronto per far mandare a stampare il
quotidiano, con tanto di scoop: l’indagine
su
Andrea Gentile, figlio del
noto senatore del
Nuovo Centrodestra Tonino, quest’ultimo indicato tra i papabili
per un ruolo da sottosegretario nel futuro governo Renzi appoggiato dagli
alfaniani. Spiega il quotidiano diretto da Alessandro Sallusti: «Lunedì
la Procura di Cosenza
ha accesso i riflettori sull’azienda sanitaria cosentina. Il
direttore generale,
Gianfranco Scarpelli, da sempre e da tutti considerato
vicino ai Gentile,
s’è visto notificare l’interdizione dai pubblici uffici,
accusato d’aver speso
900mila euro per incarichi conferiti in via discrezionale ad un avvocato Nicola
Gaetano, che secondo gli inquirenti «avrebbe agito per ottenere
per sé il maggior numero di affidamenti e pilotare verso legali amici gli
ulteriori affidamenti». Di quel
fiume di denaro, attraverso Gaetano,
avrebbe beneficiato
anche il figlio del parlamentare, Andrea Gentile: a suo carico
si procede per abuso d’ufficio, falso, truffa e associazione a delinquere». Come
ha ricordato il
Giornale, Regolo ha spiegato di aver
ricevuto pressioni
per bloccare l’uscita del pezzo, che citava anche una
telefonata, risalente al 25 settembre 2013, nel corso della quale lo stesso
senatore Tonino
Gentile – non indagato – parlava con Scarpelli. «Martedì
sera l’editore mi ha chiesto se non fosse possibile ritirare l’articolo
sull’indagine sul figlio di Gentile. Ho minacciato le
dimissioni».
Ma non solo: mentre i due discutevano, con l’editore che spingeva per fermare la
pubblicazione dell’articolo “sgradito” e il direttore che si opponeva, Regolo ha
raccontato di una particolare telefonata ricevuta in viva voce dello
stesso l’editore. A chiamare era lo stampatore del quotidiano, Umberto De Rose,
che, secondo quanto ha denunciato Regolo, «ponendosi come mediatore della
famiglia Gentile, faceva ulteriori pressioni per convincerlo a non pubblicare la
notizia, ricordandogli che “il cinghiale, quando viene ferito, ammazza tutti”».
Nonostante le ripetute pressioni, il direttore ha continuato ad opporsi. Nulla
da fare, Regolo non si è lasciato convincere. Quando sembrava che tutto fosse
chiarito, con il giornale pronto per essere stampato, lo strano “incidente di
percorso”. Un guasto
alle rotative, improvviso. Annunciato in piena notte, alle due,
da una telefonata dello stesso stampatore. «Ci ha chiamato per dirci che il
giornale non sarà stampato per un improvviso guasto alle rotative. Mi pare
evidente che le pressioni del senatore Gentile hanno avuto effetto. Sono pronto
a portare documenti e registrazioni telefoniche in procura», ha continuato
Regolo, che ha organizzato una conferenza stampa per raccontare tutto. Per
Regolo si tratta di una chiara censura, seppur “mascherata” attraverso
l’incidente delle rotative. Frutto delle pressioni del senatore considerato una
sorta di pupillo di Angelino Alfano, ormai in rampa di lancio. A spiegare il suo
“curriculum” è stato Enrico Fierro, sul Fatto Quotidiano: fedelissimo del
governatore regionale e coordinatore nazionale dei circoli di Ncd, Peppe
Scopelliti, Antonio – detto “Tonino” – Gentile fa parte di una famiglia
influente in Calabria. Con familiari riusciti a “piazzarsi” in diverse giunte:
dal fratello Pino, assessore regionale, alla nipote Katia, ex vicesindaco di
Cosenza. In pratica, per il Fatto una macchina elettorale. Tanto da poter
aspirare al posto di sottosegretario nel prossimo governo Renzi-Alfano. Forse
anche per questo, secondo Regolo, la notizia sull’indagine del figlio “doveva”
essere bloccata. Anche gli editori dell’ “Ora della Calabria”, la famiglia
Citrigno – con interessi nel campo della sanità e nell’editoria – non sono
esenti da grane giudiziarie. «Piero, il capostipite, sta scontando una condanna
a 4 anni e otto mesi per una storia di usura, e a fine gennaio si è visto
sequestrare dall’antimafia due cliniche (ovviamente convenzionate col Sistema
sanitario nazionale) e beni per oltre 100 milioni», ha ricordato il Fatto
Quotidiano. Nonostante la denuncia del direttore Regolo, i diretti interessati
– accusati di aver boicottato l’uscita del quotidiano locale – si sono difesi.
«È da folli ipotizzare scenari del genere. Era l’editore a fare pressioni per
non pubblicare l’articolo. Stampo quel giornale anche se non vedo un centesimo
da dieci mesi. E poi la notizia del figlio di Gentile era già su tutti i siti e
i giornali calabresi», ha replicato lo stampatore. Al contrario, l’editore
Alfredo Citrigno: ha spiegato di essersi limitato ad «aver chiesto di verificare
bene la notizia, visto che nessun giornale, nessun sito, né le agenzie l’avevano
pubblicata». Critico, al contrario, Franco Siddi, segretario della Fnsi:
«L’episodio getta una luce sinistra sui processi dell’informazione in Calabria».
La notizia, pubblicata soltanto nell’edizione on line dato che il giornale non è
uscito, ha scatenato diverse reazioni Due parlamentari grillini,
Molinari
e Barbanti,
hanno parlato di “pagina nera”: «Un attacco alla libertà di stampa», hanno
spiegato, mentre l’ex deputato democratico
Franco Laratta ha denunciato come nella regione «giornali e tv
vivano costantemente sotto assedio».
L’epopea politica della
famiglia Gentile inizia a metà degli anni ’70. Scrive Massimo Clausi su “Il
Quotidiano Web”. Il vecchio partito Socialista in Calabria, come nel resto
del Paese, è dilaniato da feroci guerre intestine. Giacomo Mancini intuisce che
è necessario, per consolidare i consensi, dialogare sempre di più con l’anima
popolare della città. Il leader socialista individua la chiave per entrare in
quei quartieri in una coppia di vivaci fratelli, Pino e Antonio Gentile, che
animano la storica sezione “Morandi” della Massa, rione alle pendici del centro
storico di Cosenza. Il primo fa il geometra all’Aterp, il secondo invece è
impiegato all’ospedale. I due, che provengono da una famiglia numerosa composta
da sette fra fratelli e sorelle, dimostrano subito di avere stoffa. Intuiscono
di avere di fronte grandi spazi politici e sono abili a sfruttare, alle elezioni
comunali, quella che in gergo veniva definita la “quattrina”. All’epoca per il
consiglio comunale era possibile esprimere fino a quattro preferenze. Bastava
organizzarsi fra famiglie numerose e votare compatti tutti sugli stessi quattro
nomi non solo per essere eletti, ma anche per formare un gruppo in consiglio
comunale e chiedere un assessorato. Inizia così l’ascesa politica con Pino che
diventa assessore ai Lavori Pubblici a Palazzo dei Bruzi, proprio nell’epoca in
cui al Comune di Cosenza venne effettuata l’ultima, e anche cospicua, serie di
assunzioni. I Gentile crescono in consenso e autorevolezza. Nel 1979 all’interno
del Psi si consuma una crisi profonda fra i vari gruppi dirigenti. Del caos ne
approfitta Antonio Gentile, abile a tessere accordi e alleanze, che diventa a 29
anni il più giovane segretario provinciale del Psi dei tempi d’oro. Un ruolo
mica male che gli permette di estendere i suoi rapporti dalla città al
territorio. Ma è solo il primo passo. All’epoca delle lottizzazioni erano i
partiti ad indicare i membri del cda degli istituti bancari e il Psi indica per
la Cassa di Risparmio di Calabria e di Lucania, appunto il suo giovane
segretario provinciale (c’è chi dice all’insaputa del gruppo dirigente). Qui si
consuma il primo grosso strappo fra Mancini e Gentile che intanto, dalla
postazione del cda Carical, comincia a tessere nuovi rapporti, questa volta con
il gruppo che fa capo a Riccardo Misasi e alla Dc cosentina che nell’istituto di
credito calabro-lucano ha un peso forte.
L’attuale senatore del Ncd si
dedica quindi a fidi e mutui fino al crac della Carical. E’ il 1987 quando un
giovane pm di Locri, Nicola Gratteri, spicca un ordine di arresto per Antonio
Gentile e gli altri vertici della banca. L’accusa è quella di una gestione
allegra, soprattutto negli affidamenti. L’impianto però non reggerà dinanzi al
processo e Gentile verrà prosciolto da tutte le accuse. Nel frattempo un altro
fratello, Raffaele, che lavora all’ospedale civile dell’Annunziata, riesce ad
imporsi nel sindacato. E’ molto attivo nella Uil sanità e, in quegli anni,
arriva fino alla segreteria provinciale del sindacato. Pino ridiventa assessore
comunale e nel 1982 diventa sindaco di Cosenza, mostrando grandi doti
amministrative. Una grande prova di forza la danno nel 1985 quando Pino Gentile
viene eletto per la prima volta in consiglio regionale a discapito di Ermanna
Carci Greco cui soffia lo scranno per una manciata d voti. Il consenso dei
fratelli Gentile quindi cresce, muovendosi lungo tre direttrici principali:
quella politica, quella economica e quella sociale del sindacato. I tre riescono
a crearsi una serie di rapporti solidi e soprattutto ad avere un uomo di
riferimento in tantissimi dei comuni del cosentino. Il rapporto con Mancini
continua ad essere altalenante. Una piccola tregua si ha nel 1990 quando viene
eletto sindaco di Cosenza Pietro Mancini. L’armistizio però dura poco perchè al
Comune accade il ribaltone e diviene sindaco Giuseppe Carratelli mentre i
Gentile si alleano nel partito con De Michelis e Giusy La Ganga. Mancini non
dimentica. Nel 1992 ci sono le politiche. Antonio è sicuro di un posto in lista
per il Psi, ma all’ultimo momento il suo nome sparisce dall’elenco. E’ la fine
del rapporto con il garofano. Il senatore decide di candidarsi con il Psdi, ma
non viene eletto nonostante il cospicuo risultato elettorale che, fra l’altro,
impedisce l’elezione anche di Giacomo Mancini in parlamento. La parabola
politica a quel punto sembra in una fase di stasi. Fuori dal Psi, con il Psdi
ridotto ai minimi termini. C’è però il vecchio Pri che ha grandi tradizioni ma
pochi consensi. In una riunione alla quale partecipano anche Ugo La Malfa, Enzo
Bianco e Bartolomeo Tommasi viene sancito il passaggio dei Gentile all’Edera e
siglata una sorta di joint venture con Nucara a Reggio Calabria e un cospicuo
gruppo di Vibo Valentia. Pino si candida con manifesti dallo slogan
inequivocabile “La gente lo vuole, il potere lo avversa” ed è l’unico della
pattuglia del Pri che viene eletto con 9000 voti. Anche il Pri però ha il
respiro corto come partito, ma a quel punto avviene la discesa in campo di
Silvio Berlusconi che dà mandato a Gegè Caligiuri di radicare il suo partito
anche in Calabria. I Gentile sono subito della partita, nonostante la feroce
opposizione dei circoli che facevano capo a Mimmo Barile. Il resto è storia nota
fatta di elezioni con consensi bulgari sia per Pino sia per Antonio, che diventa
sia pure per un breve periodo sottosegretario all’Economia. Nel 2011 la famiglia
Gentile giunge all’apice del suo potere politico con Pino assessore regionale ai
Lavori Pubblici, la figlia Katya vice-sindaco e assessore ai Lavori Pubblici a
Cosenza e altre ramificazioni sul territorio come Dario Gaetano, fratello di
quel Nicola finito nell’inchiesta dell’Asp, anche lui assessore ai Lavori
Pubblici al comune di Paola, il più grosso centro del tirreno cosentino. Il
resto è storia di fratture: fra Katya e il sindaco Mario Occhiuto e fra Antonio
e Silvio Berlusconi, con il primo che è fra i più entusiasti del progetto
politico di Angelino Alfano, al quale pochi giorni fa, ha concesso un bagno di
folla al teatro Rendano.
Il senatore e il giornale
bloccato Spunta l'audio delle pressioni. Gentile, pupillo di Angelino, nega
il pressing sull'editore dell'Ora della Calabria per fermare un articolo
scomodo: "Querelo tutti". Il direttore insiste: tutto registrato, scrive
Gianpaolo Iacobini su “Il
Giornale”. Cosenza - L'avvocato Andrea Gentile, figlio del senatore Tonino (Ncd),
è indagato dalla Procura di Cosenza con l'accusa di abuso d'ufficio, falso
ideologico, truffa ed associazione per delinquere. La notizia ha potuto darla
ieri anche L'Ora della Calabria. Il quotidiano diretto da Luciano Regolo era
pronto ad offrirla ai suoi lettori già mercoledì, ma quel numero non aveva mai
visto la luce. Bloccato prima dalle pressioni ricevute per impedire la
pubblicazione di alcuni articoli, poi da un improvviso guasto notturno alle
rotative di proprietà di Umberto De Rose, ex presidente di Confindustria
Calabria. L'uomo che aveva invano tentato di ottenere fossero cestinati i pezzi
in cui si parlava dell'inchiesta sull'Asl bruzia: un fiume di denaro secondo i
pm finito nel mare degli incarichi esterni affidati con criteri discrezionali
dal direttore generale Gianfranco Scarpelli, anch'egli indagato e adesso
temporaneamente interdetto dai pubblici uffici. Tra i beneficiari, per la
Procura, pure Andrea Gentile. Era a lui e al padre, lider maximo degli alfaniani
in Calabria ed in predicato di divenire sottosegretario alla Giustizia nel
governo Renzi, che De Rose voleva evitare l'onta mediatica, ammonendo quelli
dell'Ora a fare attenzione, perché «il cinghiale, quando viene ferito, ammazza
tutti»? Non ha dubbi Regolo, che le ingerenze le aveva già denunciate, con nomi
e cognomi, in conferenza stampa. «Lo stampatore s'è posto, ed ha cercato di
imporsi, come mediatore di Gentile», ha ripetuto anche ieri ai tanti che lo
hanno cercato per manifestargli solidarietà. «Martedì sera - ha rincarato la
dose l'editore del quotidiano calabrese, Alfredo Citrigno - De Rose mi ha
chiamato per consigliarmi di non dare notizia dell'indagine a carico del figlio
del senatore Gentile, precisandomi che, da sue fonti certe, gli altri giornali
non l'avrebbero pubblicata. Ho deciso di non cedere a quelle richieste e di
stare dalla parte dei miei giornalisti». Dopo lo stop forzato, L'Ora è tornata
nelle edicole. Dando conto dei legami tra il dg interdetto ed il senatore, nelle
cronache indicato come «il sostenitore più forte delle politiche di risanamento
della sanità cosentina avviate da Scarpelli». Lo stesso che avrebbe poi elargito
incarichi ad un avvocato, Nicola Gaetano, che stando agli atti di indagine resi
noti dal quotidiano calabro sarebbe entrato nel mirino degli inquirenti perché
sospettato di «aver agito per ottenere per sé il maggior numero di affidamenti e
pilotare gli ulteriori affidamenti verso legali amici», tra i quali Andrea
Gentile. Il parlamentare, estraneo all'inchiesta, affida il suo punto di vista
ad una breve nota: «Si tratta di vicende assurde che ledono il mio onore e la
mia reputazione. Ho dato mandato ai miei legali di proporre querela nei
confronti di quanti, senza alcun elemento né contraddittorio, mi hanno accusato
di essere il responsabile di una storia incredibile, alla quale sono totalmente
estraneo». Intanto, De Rose smentisce di averne mai speso il nome nelle
telefonate intercorse con l'editore e il direttore del foglio calabrese. «Resto
in attesa che la Procura mi convochi per produrre la documentazione in mio
possesso riguardo alle pressioni che Gentile, per interposta persona, ha
effettuato per evitare che fosse divulgata l'indagine sul conto di suo figlio»,
ribatte Regolo, pronto a mettere sul tavolo le registrazioni dei famigerati
colloqui. Al momento, però, i magistrati non si sono fatti sentire. E i nastri
dell'Oragate restano in cassaforte.
Cosenza: quell'articolo è
scomodo. E la rotativa del giornale si guasta. Il figlio di un senatore
indagato. Un giornale chiuso in tipografia. Poi le pressioni dell'editore e
dello stampatore sulla direzione, scrive Giuseppe
Baldessarro su “La
Repubblica”.
Non volevano che si sapesse che il figlio del senatore era
indagato. Così, l'editore del giornale ha prima fatto pressione sul direttore
perché togliesse l'articolo dal giornale e poi, al suo rifiuto, stranamente, si
è rotta la rotativa. Sta di fatto che "L'Ora della Calabria" stamattina non era
in edicola. La denuncia è arrivata con una nota del direttore del quotidiano
regionale Luciano Regolo che ha riassunto la vicenda in poche righe rese
pubbliche nel pomeriggio. Scrive Regolo: "Ieri notte si è consumato un fatto
gravissimo per la libertà di stampa, la violazione delle più elementari regole
della democrazia e del vivere civile". E spiega: "Ultimata la lavorazione del
giornale, a tarda ora, l'editore mi ha chiesto se non fosse possibile ritirare
dalla pubblicazione l'articolo relativo all'indagine in corso sul figlio del
senatore Tonino Gentile, Andrea, al quale sono contestati i reati di abuso
d'ufficio, falso ideologico e associazione a delinquere nell'ambito del caso
Azienda sanitaria provinciale di Cosenza. Di fronte alla mia insistenza, nella
difesa del diritto di cronaca, ho minacciato all'editore stesso le mie
dimissioni qualora fossi stato costretto a modificare il giornale, vanificando
il mio lavoro e quello dei miei colleghi". "Mentre discutevamo di questo, in mia
presenza - prosegue - e in viva voce, l'editore ha ricevuto la telefonata del
nostro stampatore Umberto De Rose, il quale, ponendosi come "mediatore" della
famiglia Gentile, faceva ulteriori pressioni per convincerlo a non pubblicare la
notizia, ricordandogli che "il cinghiale, quando viene ferito, ammazza tutti".
Avendo io ribadito all'editore che non intendevo in alcun modo censurare ciò che
era stato scritto, ci siamo salutati. Così De Rose, dopo avere chiamato
insistentemente la redazione, soltanto alle due di notte ha fatto sapere che il
giornale non poteva andare in stampa per un guasto alle rotative". Secondo il
direttore dell'Ora della Calabria: "È evidente che si è trattata di un'azione
intollerabile e ingiusta, e aspetto serenamente che la Procura di Cosenza mi
convochi per produrre la documentazione in mio possesso riguardo alle pressioni
che Gentile, per interposta persona, ha effettuato per evitare che fosse
divulgata l'indagine sul conto di suo figlio". Inutile dire che la notizia ha
sollevato un vespaio di polemiche, anche se la notizia del coinvolgimento di
Andrea Gentile è comparso su altre testate e siti giornalistici. Nei giorni
scorsi infatti le indagini della Procura di Cosenza sugli incarichi concessi
dall'Azienda sanitaria si era arricchito di un nuovo fascicolo che coinvolgeva
due avvocati. Ossia Alessandro Ventura, legale di Paola, e Andrea Gentile,
figlio di Tonino, senatore e coordinatore regionale del Nuovo centrodestra. La
conferma dell'iscrizione di un procedimento a carico dei due è contenuta in un
atto del 24 gennaio scorso, firmato dal pm Domenico Assumma, del Procura di
Cosenza. Contro i legali l'ipotesi di reati come l'abuso d'ufficio, il falso
ideologico, la truffa ed l'emissione di fatture per operazioni inesistenti. Non
ultimo compare la contestazione dell'associazione per delinquere. Una notizia
spinosa dunque, anche in virtù della fase politica particolarmente delicata. Per
questo, ipotizza di fatto Regolo, si sarebbe tentato di farla sparire dal
giornale. Ieri sera tuttavia è arrivata la smentita dello stampatore Umberto De
Rose, che in una nota racconta la sua versione dei fatti: "Non avrei avuto
nessuna necessità di fare pressioni preventive, atteso che il guasto lo avrei
potuto simulare a qualsiasi ora". Aggiunge poi: "Garantisco la libertà di stampa
di questo giornale, considerato che da circa dieci mesi non vengono adempiuti
gli obblighi contrattuali di controparte". Nel caso "Se già il suo editore gli
stava facendo pressioni per quella vicenda, che interesse avevo io a perorare
cause di terzi? Voglio ribadire che l'editore è l'unico ad avere un potere sulla
direzione e non certo lo stampatore".
«Vi racconto la verità sulle
telefonate per bloccare la notizia sul figlio del senatore Gentile», scrive
Luciano Regolo su “L’Ora
della Calabria” .«La Procura di Cosenza mi convochi». «Lettrici
e lettori carissimi, se non ci avete trovato in edicola ieri è perché nella
notte tra il 18 e il 19 febbraio si è consumato un fatto gravissimo per la
libertà di stampa, la violazione delle più elementari regole della democrazia e
del vivere civile. Ultimata la lavorazione del giornale, a tarda ora, l'Editore
mi ha chiesto se non fosse possibile ritirare dalla pubblicazione l'articolo
relativo all'indagine in corso sul figlio del senatore Tonino Gentile, Andrea,
al quale sono contestati i reati di abuso d'ufficio, falso ideologico e
associazione a delinquere nell'ambito del caso Asp. In particolare Alfredo
Citrigno mi faceva notare che nessun sito degli altri quotidiani calabresi
(l'unico coraggioso in effetti è stato quello del settimanale “Il Corriere della
Calabria”) dava questa informazione e mi chiedeva se ci fosse la documentazione
certa, altrimenti di soprassedere. Io non soltanto ho confermato che l'articolo
era ampiamente documentato e corredato delle opportune verifiche, ma difendendo
il diritto di cronaca, ho minacciato le mie dimissioni qualora fossimo stati
costretti, io e l'Editore, a modificare il giornale, vanificando il mio lavoro e
quello dei miei colleghi. Per altro ci tengo a precisare che nei due miei mesi
di direzione Citrigno non mi aveva mai chiesto di rivedere o modificare i
contenuti del giornale e che per questo, fin dal principio di questa nostra
conversazione, mi sono reso conto che c'era qualcosa di strano, qualcosa che lo
rendeva quasi confuso, intimorito. Mentre discutevamo di questo nella sua auto,
in viva voce, essendo lui al volante ed essendoci tra noi un rapporto di
assoluta stima, confidenza e fiducia reciproca, l'Editore, che nel frattempo mi
stava dando un passaggio a casa, ha ricevuto la telefonata del nostro stampatore
Umberto De Rose, il quale, ponendosi come «mediatore» della famiglia Gentile,
faceva ulteriori pressioni per convincerlo a non pubblicare la notizia,
ricordandogli che «il cinghiale, quando viene ferito, ammazza tutti». E che
Tonino Gentile sarebbe potuto diventare «sottosegretario alla giustizia, quindi
se vede che solo tu pubblichi questa notizia poi qualche danno te lo fa».
Conclusa la conversazione telefonica, ho visto l'Editore molto provato penso
anche per le vicende legali che coinvolgono la sua famiglia, agli attacchi
mediatici che ha ricevuto negli ultimi tempi e rimando al riguardo a quanto ho
già scritto in un mio editoriale dal titolo "Vogliono tapparci la bocca"- e gli
ho ribadito comunque che non potevamo in alcun modo censurare ciò che era stato
scritto. Quindi, ci siamo salutati cordialmente, come sempre. Così, De Rose,
dopo avere chiamato insistentemente la redazione, soltanto alle due di notte ha
fatto sapere che il giornale non poteva andare in stampa per un guasto alle
rotative. In questa pagina trovate anche la replica di De Rose, che pubblichiamo
proprio per coerenza con l'opposizione a ogni forma di censura, nonostante il
contenuto sia ampiamente discutibile. De Rose afferma che se avesse inteso
ostacolare l'uscita del giornale poteva inventarsi il guasto a qualunque ora e
senza fare pressioni su nessuno, ma non spiega perché, era al telefono con
l'Editore, passata la mezzanotte a convincerlo che doveva non farmi pubblicare
la notizia (per lui «una follia»), per non far infuriare il «cinghiale» (i
Gentile) che avrebbero «ammazzato tutti». Né spiega perché insistentemente
chiedeva a Citrigno di richiamarlo per rassicurarlo che la notizia fosse stata
tolta, in modo che a sua volta potesse avvertire i Gentile, i quali, a suo dire,
avevano già avuto la certezza («al cento per cento») che gli altri quotidiani
non l'avrebbero riportata. De Rose, infine, non spiega perché l'avvenuto guasto
sia stato comunicato alla redazione soltanto dopo che lui ha avuto la certezza
che l'articolo sul figlio di Gentile non sarebbe stato tolto. Non capisco che
cosa c'entrino i contenziosi amministrativi cui allude, non capisco che cosa
c'entri il fatto che io non lo conosca personalmente. Mi sembrano linguaggi,
logiche poco chiare. Ciò che invece mi sembra chiaro e incontrovertibile è il
fatto che la mancata messa in stampa dell'Ora si sia trattata di un'azione
intollerabile e ingiusta, un danno sia per la redazione sia per l'Editore, e
aspetto serenamente che la Procura di Cosenza mi convochi per produrre la
documentazione in mio possesso riguardo alle pressioni che Gentile, per
interposta persona, ha effettuato per evitare che fosse divulgata l'indagine sul
conto di suo figlio. Un senatore della repubblica dovrebbe difendere la libertà
di stampa. O sbaglio?»
L'Editore Alfredo Citrigno su
“L’ora
della Calabria”: «Ecco la verità, travisate le mie parole». «Il direttore mi
aveva rassicurato sulla fondatezza degli atti» .«Nonostante sia stato raggiunto
da insistenti telefonate, che mi hanno turbato, ho deciso di non cedere a quelle
richieste». « Alla luce della vicenda che riguarda il giornale di cui sono
editore, intendo precisare quanto segue: intorno alle ore 19 di martedì ricevo
una telefonata da parte dello stampatore il quale mi consiglia di non pubblicare
la notizia dell'indagine a carico del figlio del senatore Tonino Gentile, perché
non fondata precisandomi che, da sue fonti certe, gli altri giornali non
l'avrebbero pubblicata. A quel punto ho chiesto al direttore di accertarsi della
veridicità della notizia e lo stesso mi ha rassicurato prontamente sulla
fondatezza degli atti.
Nonostante sia stato raggiunto da altre insistenti telefonate, che mi hanno
profondamente turbato, ho deciso comunque di non cedere a quelle richieste e di
stare dalla parte dei miei giornalisti che invito, ora, a proseguire nel cammino
già intrapreso, in piena e assoluta autonomia. Chiedo scusa ai lettori dell'Ora
per la mancata pubblicazione per cause non imputabili all'editore». «Ho
chiesto la verifica al direttore della veridicità e della fondatezza della
notizia riguardante l'indagine a carico del figlio del senatore Gentile». A
parlare è Alfredo Citrigno, editore dell'Ora
dellla Calabria. «La mia domanda traeva origine del fatto che nè i siti
degli altri quotidiani calabresi, né le agenzie di stampa avevano pubblicato la
notizia. La mia preoccupazione, quindi, derivava solo da questo. Da qui la mia
insistenza col direttore sulla verifica della notizia e sull'opportunità della
pubblicazione. Lui mi ha risposto dicendomi che era in possesso dei relativi
atti e pertanto ha deciso di pubblicare ugualmente l'articolo. Che poi il
giornale non sia stato stampato e non sia dunque arrivato in edicola non è
dipeso sicuramente da me. Anzi, la mancata pubblicazione ha rappresentato per me
un danno economico».
«Se Luciano Regolo afferma
Umberto De Rose, proprietario dello stabilimento tipografico ipotizza che ho
volontariamente dichiarato un guasto alla rotativa per impedire la stampa del
giornale, allora devo replicare su tre aspetti fondamentali. Il primo aspetto è
che non avrei avuto nessuna eventuale necessità di fare pressioni preventive,
atteso che il guasto lo avrei potuto simulare a qualsiasi ora. Il secondo
aspetto è che garantisco la libertà di stampa di questo giornale, considerato
che da circa dieci mesi non vengono adempiuti gli obblighi contrattuali di
controparte. Ed infine il terzo aspetto è che se già il suo editore gli stava
facendo pressioni per quella vicenda, che interesse avevo io a perorare cause di
terzi? Voglio ribadire che l'editore è l'unico ad avere un potere sulla
direzione e non certo lo stampatore. A dimostrazione di ciò voglio solo
affermare che non conosco personalmente Luciano Regolo nonostante lui diriga
questo giornale da qualche mese».
«La vicenda che ha coinvolto
L'Ora della Calabria dichiara Giuseppe Soluri, presidente dell'Ordine dei
giornalisti calabresi -, e le pressioni che il direttore responsabile del
giornale, Luciano Regolo, afferma di avere subito dal suo editore e, attraverso
lo stesso editore, anche dallo stampatore, rappresentano plasticamente la
situazione di difficoltà, di debolezza e, in qualche caso, di degrado in cui si
muove l'editoria calabrese. Nell'occasione Regolo ha denunciato il fatto ed ha
resistito alle pressioni, e non possiamo che essere felici di questo. Il fatto
conferma però, purtroppo, che quando la proprietà di un giornale è legata ad
interessi non solo editoriali ma anche in qualche misura direttamente dipendenti
da scelte politiche, è facile immaginare a quali e quante pressioni un direttore
o una redazione siano quotidianamente sottoposti e quanto sia difficile
difendere lo spazio di libertà che la stampa deve avere. Nel riaffermare il
diritto dei giornalisti a non essere sottoposti a pressioni o censure di alcun
genere da parte di chicchessia ed il diritto dei direttori dei giornali di
esseri interpreti della linea editoriale concordata con gli editori e non certo
gli insabbiatori di questa o quella notizia, l'Ordine dei Giornalisti della
Calabria ribadisce la necessità che i giornalisti abbiano sempre e soltanto la
propria coscienza, il proprio senso di responsabilità e la propria deontologia
professionale come punti di riferimento nello svolgimento del loro difficile
lavoro. La libertà di stampa passa attraverso questi punti fermi e non può
tollerare intrusioni o pressioni di alcun genere».
Inltre l'editore dell'Ora
della Calabria, Alfredo Citrigno, ha diffuso un comunicato in merito al
sequestro di beni nei confronti del padre Pietro Citrigno. «Anche questa vicenda
è stata utilizzata in malafede da terzi come gogna mediatica a danno della mia
famiglia». L'editore dell'Ora della Calabria Alfredo Citrigno, figlio
dell'imprenditore Pietro Citrigno, ha diffuso il testo di una dichiarazione in
merito al sequestro di beni nei confronti del padre. «In merito al sequestro
emesso dal tribunale di Cosenza, sezione penale misure di prevenzione notificato
stamane e avente come oggetto beni rientranti nel patrimonio familiare si
afferma nella dichiarazione nella qualità di figlio di Pietro Citrigno dichiaro
che le questioni inerenti l'atto giudiziario summenzionato saranno prontamente
discusse e risolte nelle opportune sedi giudiziarie dove sicuramente emergeranno
"tante verità" e dove dimostreremo che tutto quanto ingiustamente esposto ad un
grave provvedimento illegittimo è stato ed è frutto del lavoro di anni
dell'intera famiglia Citrigno, ricordando che sin dalla maggiore età io e le mie
sorelle Filomena e Simona ci siamo dedicati alle attività imprenditoriali
personalmente ed attivamente». «Prendo atto che anche questa vicenda prosegue
Alfredo Citrigno è stata utilizzata in malafede da terzi come gogna mediatica a
danno della mia famiglia. A tal proposito ho già conferito mandato ai miei
avvocati affinché ogni buon diritto della famiglia Citrigno ottenga la giusta e
dovuta tutela. Sono comunque fiducioso perché confido nella serenità e
nell'autonomia della magistratura».
Non dimentichiamoci, poi,
l’esclusiva notizia data proprio dal suo giornale.
Accuse selezionate ad hoc: «I
favori del pm Mollace». Il magistrato sarà sentito dalla Procura di Catanzaro.
Da poco più di due mesi in servizio alla procura generale della Corte d’appello
di Roma. Prove celate, indagini che avrebbero potuto svelare i retroscena di un
delitto, insabbiate. è su una serie di omissioni,compiute al solo fine di
favorire la ‘ndrangheta, che l’ex sostituto procuratore generale di Reggio
Calabria, da poco più di due mesi in servizio alla procura generale della Corte
d’appello di Roma, Francesco Mollace dovrà spiegare alla Procura di Catanzaro
che lo ha indagato per corruzione in atti giudiziari, scrive Gabriella
Passariello su “L’Ora
della Calabria”. Il magistrato, che può considerarsi uno dei
pilastri storici dell’antimafia, ha ricevuto un avviso a comparire vergato dal
procuratore capo della Repubblica del capoluogo Vincenzo Antonio Lombardo,
dall’aggiunto Giuseppe Borrelli, dai sostituti Gerardo Dominijanni e Domenico
Guarascio. Per lunedì prossimo è previsto il faccia a faccia e quel giorno, il
24 febbraio, un dato può già dirsi certo: Mollace non si avvarrà della facoltà
di non rispondere. Questo interrogatorio lui l’attendeva da tempo. Dovrà
difendersi dalle accuse che gli vengono contestate, spiegando perché da
sostituto procuratore della Dda di Reggio, preposto alla gestione e alla
trattazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia Maurizio Lo
Giudice e Paolo Iannò, non avrebbe svolto alcuna attività investigativa
inerente i contenuti delle prove raccolte, dichiarazioni convergenti «quanto
all’esistenza della cosca Lo Giudice anche dopo il 1991 e quanto alla
perpetrazione dell’omicidio di Angela Costantino», moglie del boss Pietro Lo
Giudice. fatta sparire e secondo l’accusa uccisa per salvare l’onore del
capoclan «da parte dei componenti la medesima famiglia ‘ndranghetista». Avrebbe
omesso, secondo le ipotesi di accusa, di riaprire le indagini sulla scomparsa
della Costantino, senza vagliare e comparare le dichiarazioni dei due pentiti.
Con un’unica conseguenza. Che Mollace avrebbe per così dire selezionato i
contenuti e le prove rese attraverso le dichiarazioni di Maurizio Lo Giudice e
Iannò, fornendone un quadro parziale, gli inquirenti utilizzano il verbo “parcellinare”.
Nessun riscontro al narrato dei collaboratori, neanche per quanto concerne «la
pervicacia ed esistenza della famiglia Lo Giudice quale cosca operante nel
territorio reggino, ricevendo quale utilità, da parte della predetta cosca, la
dazione gratuita dei servizi di manutenzione e rimessaggio dei natanti
ormeggiati nel cantiere di Calamizzi, gestito e diretto da Antonino Spanò e
Luciano Lo Giudice, il primo quale prestanome del secondo». Fatti accaduti in
data anteriore e prossima al 30 ottobre 2010. Un’inchiesta, quella che vede
indagato Mollace, che nasce dal memoriale sul “Nano”, lo pseudo pentito Antonino
Lo giudice che ha fornito nomi e cognomi di chi avrebbe materialmente piazzato
l’ordigno del 3 gennaio di quattro anni fa davanti alla Procura generale di
Reggio Calabria, quello del 26 agosto seguente all’ingresso dell’abitazione del
procuratore generale Di Landro e il bazooka fatto ritrovare il 5 ottobre dello
stesso anno a poche centinaia di metri dal Cedir, sede della Direzione
distrettuale Antimafia di Reggio. Salvo poi ritrattare la sua versione dei
fatti, scappare dalla località protetta, per finire di nuovo dietro le sbarre.
CALABRIA: CREDIBILITA' E CENSURA. GIANCARLO GIUSTI, GIUSEPPINA
PESCE, MARIA CONCETTA CACCIOLA.
TERRA DI GIUDICI MAFIOSI E DI PENTIMENTI RITRATTATI.
Parliamo di Giancarlo Giusti. Per venir fuori
dal carcere bastava pagare, scrive Giuseppe Baldessarro su “La
Repubblica”.
Al resto ci pensava la "toga" amica. Gli avvocati presentavano istanza al
Tribunale della Libertà, poi lui, il giudice Giancarlo Giusti, trovava il
cavillo giusto e gli 'ndranghetisti tornavano a casa. L'ultima volta al clan
Bellocco è costato 120 mila euro. In compenso, il 27 agosto del 2009, la cosca
di Rosarno potè riabbracciare Rocco Bellocco, Domenico Bellocco e Rocco Gaetano
Gallo, arrestati alcuni mesi prima nell'operazione congiunta tra le procure di
Reggio Calabria e Bologna, "Rosarno è nostra". A Giusti arrivarono, 120 mila
euro, ossia quanto previsto dal suo personale tariffario. Lui prevedeva 40 mila
euro a testa. Il 14 febbraio 2014 mattina sono finiti in manette in otto. Il giudice e
altri sette esponenti della "famiglia". Contro la toga l'accusa di corruzione in
atti giudiziari e concorso esterno in associazione mafiosa. Per i magistrati
della Procura di Catanzaro (l'inchiesta porta la firma dell'Aggiunto Giuseppe
Borrelli e del sostituto Vincenzo Luberto) era "a disposizione" della
'ndrangheta.
Ad inchiodare l'allora giudice del Tribunale del riesame una serie di
intercettazioni provenienti da diverse indagini. Dialoghi che singolarmente non
avevano significato, ma che gli specialisti della Squadra Mobile di Reggio
Calabria hanno rimesso assieme in maniera certosina, incastrando ogni tassello
in un unico mosaico.L'operazione "Abbraccio", che ha
portato all'arresto di sette persone in tutto, ha dimostrato l'esistenza di un
sistema consolidato. Giancarlo Giusti, era già rimasto incastrato nella rete di
un'altra inchiesta. E infatti si trovava già ai domiciliari per una condanna a 4
anni nell'ambito di una inchiesta della Dda di Milano ed era stato sospeso dal
Csm. Stava aspettando il giudizio definitivo in casa perché, mentre era dietro
le sbarre, dopo la sentenza di primo grado aveva tentato il suicidio. Era un
giudice particolare "Giusti", amava la bella vita e belle donne. Quando venne
arrestato la prima volta gli investigatori a casa sua trovarono un diario nel
quale si appuntava, e raccontava, le notti trascorse le prostitute che i boss
del clan Valle-Lampada gli procuravano in cambio di informazioni. Per i giudici
di Palmi che firmarono l'ordinanza di custodia cautelare in carcere il clan
organizzava viaggi nel nord Italia e incontri con alcune escort. Una ventina di
fine settimana di piacere al Nord, tutti documentati. Nei suoi appunti si scoprì
che c'era la ceca Jana, quarantenne, le russe Zhanna 36 anni, ballerina al Rayto
de Oro, a La Tour, al Venus, e altri night di Milano e del nord, ed Elena, 41
anni, la kazaca Olga, 34 anni, e la slovena Denisa, 27 anni. Eclatante
un'intercettazione captata mentre parlava con alcuni 'ndranghetisti, nella quale
si vantava della sua astuzia: "... Dovevo fare il mafioso, non il giudice...".
'Ndrangheta, in manette il
magistrato Giusti. «Dovevo fare il mafioso» 120mila euro per la scarcerazione,
scrive “L’Ora
della Calabria”. Arrestate sette persone del clan Bellocco: sono
accusati di corruzione in atti giudiziari aggravata dall'art.7 della legge
203/91 e concorso esterno in associazione mafiosa. Già arrestato nel 2012. Poi
tentò il suicidio in carcere. La Polizia di Stato di Reggio Calabria, al termine
di un complessa indagine coordinata dalla Procura Distrettuale di Catanzaro, ha
eseguito sette ordinanze di custodia cautelare nei confronti di soggetti
contigui alla cosca Bellocco, operante nella Piana di Gioia Tauro, ritenuti
responsabili, a vario titolo, di corruzione in atti giudiziari aggravata
dall'art.7 della legge 203/91 e concorso esterno in associazione mafiosa. Lo
riferisce una nota della Polizia di Stato. Tra i soggetti colpiti dal
provvedimento restrittivo figura anche un magistrato, attualmente sospeso dalle
funzioni, in quanto coinvolto in una precedente vicenda giudiziaria. Si tratta
di Giancarlo Giusti che all'epoca dei fatti era magistrato del Riesame di Reggio
Calabria. 47 anni, era già ai domiciliari perché arrestato nel marzo del 2012
nell'ambito di un'operazione della Dda di Milano e condannato, nel settembre del
2012, a quattro anni di reclusione con l'accusa di corruzione in atti
giudiziari. Giusti, dopo la sentenza, tentò il suicidio in carcere ma venne
salvato e qualche mese più tardi ha ottenuto i domiciliari per motivi di salute.
Il magistrato ha prestato servizio sia al Tribunale di Reggio Calabria sia a
quello di Palmi. In quell'occasione era stato accusato di avere accettato viaggi
a Milano ed escort pagate da Giulio Lampada, condannato in primo grado a sedici
anni di reclusione e considerato imprenditore e personaggio di vertice della
famiglia omonima. Le persone raggiunte dall'ordinanza di custodia cautelare
sono: Giancarlo Giusti di 47 anni, già detenuto; Rocco Bellocco di 62 anni, già
detenuto; Rocco Gaetano Gallo di 61 anni, già detenuto; Domenico Puntoriere di
59 anni; Vincenzo Albanese di 37 anni; Domenico Bellocco di 34 anni; Giuseppe
Gallo di 30 anni; Gaetano Gallo di 60 anni. Una somma di 120 mila euro per
disporre la scarcerazione di alcuni esponenti di spicco della cosca Bellocco: è
l'accusa mossa dagli investigatori, sulla base di intercettazione telefoniche ed
ambientali, a Giancarlo Giusti. Il fatto, secondo l'accusa, risale al 27 agosto
2009 quando Giusti, in qualità di componente del Tribunale del riesame di Reggio
Calabria, dispose la scarcerazione di alcuni esponenti dei Bellocco
contribuendo, così «al rafforzamento del programma criminoso» della cosca.
«Ossessionato» dal sesso e anche capace di dire «io dovevo fare il mafioso, non
il giudice». E' il quadro emerso dall'inchiesta condotta negli anni scorsi dalla
Dda di Milano a carico del giudice Giancarlo Giusti. Agli atti dell'inchiesta
milanese, conclusa con una condanna in primo grado a 4 anni di reclusione, c'è
una telefonata intercettata dagli inquirenti in cui Giglio, parlando con Giulio
Lampada, dice: «Non hai capito chi sono io... sono una tomba, peggio di ... ma
io dovevo fare il mafioso, non il giudice». Giusti, secondo quanto scrisse il
gip di Milano nell'ordinanza di custodia cautelare, aveva inoltre «l'ossessione
per il sesso» e per «divertimenti, affari, conoscenze utili». In un «diario
informatico» sequestrato dagli inquirenti milanesi, in cui Giglio annotava tutto
ciò che faceva, sono state trovate varie annotazioni, tipo: «venerdì notte brava
con (...) Simona e Alessandra. Grande amore nella casa di Gregorio».
Parliamo di Giuseppina Pesce.
La giovane mamma calabrese ha permesso l'arresto dei familiari e il sequestri di
beni per 224 milioni di euro. Arrestata aveva iniziato a collaborare con gli
inquirenti della Dda di Reggio Calabria. Dopo una strana ritrattazione è tornata
a essere collaboratrice di giustizia, scrive Giovanna Trinchella su
“Il
Fatto Quotidiano”.
Da Rosarno all’aula bunker di Rebibbia. Sono poco meno di 650 i chilometri che
separano Giuseppina Pesce, figlia, sorella e nipote di boss di una
delle cosche più potenti della Calabria, dalle sue origini, dalla sua storia e
dalla sua famiglia. Ma è una distanza enorme quella percorsa da questa giovane
mamma di 30 anni che dal suo arresto, nell’aprile del 2010, è diventata una
collaboratrice di giustizia. Che lunedì prossimo a Roma testimonierà contro gli
imputati del maxi processo di Palmi – iniziato nel luglio dell’anno scorso –
contro esponenti della ‘Ndrangheta che anche lei, passando
per una sofferta ritrattazione, ha contribuito a far arrestare. Compresi i suoi
familiari più stretti. Giuseppina è l’unica delle donne che, negli ultimi tempi,
sono andate contro la ‘Ndrangheta a essere viva. Maria Concetta
Cacciola
è morta dopo aver bevuto misteriosamente dell’acido e i suoi familiari sono in
carcere per istigazione al suicidio. Il corpo di Lea
Garofalo invece non è mai stato trovato. I sei uomini che sono
stati condannati all’ergastolo, compreso l’ex marito e padre di sua figlia,
l’avrebbero sciolta in cinquanta litri di acido. A tutte e tre queste donne è
stato dedicato l’ultimo 8 marzo. Nell’ottobre del 2010 Giuseppina, che
all’interno della cosca aveva il compito di fare da staffetta di ordini tra il
padre in carcere e i suoi uomini fuori, decide di
collaborare.
Dice di volere assicurare ai tre suoi figli un futuro diverso. Fuori dalla
criminalità organizzata. Dove lei aveva avuto quel ruolo di collegamento per
portare al di là delle sbarre le richieste estorsive. Ma anche di avere
partecipato all’attività di intestazione fittizia di beni e per riciclare i
soldi sporchi della cosca, che solo per farne comprendere la forza aveva un
bunkerista
di fiducia. Una breccia, la collaborazione di Giuseppina nell’impenetrabile
universo ‘ndraghetista, che ha permesso agli inquirenti calabresi, che ne
sottolineano la novità e l’eccezionalità, di ricostruire la piramide del
potere
dei Pesce. Con Antonino, lo zio della collaboratrice, a capo e con il figlio
Francesco, subentrato prima dell’arresto, al boss. E poi il ruolo di suo padre e
del fratello, anche lui di nome Francesco, della madre e della sorella.
Arrestati. Il suo racconto, le sue dichiarazioni anche hanno permesso di
sequestrare beni per 224 milioni di euro. Giuseppina ha così raccontato di avere
saputo dal fratello e dal marito che esistono gerarchie e
gradi,
che si acquisiscono attraverso la commissione di reati. Chi dimostra maggiore
capacità criminale viene promosso. Il fratello le aveva confidato di avere la
“santa” e quindi di avere uno dei gradi più alti nella speciale carriera della
società mafiosa. Non solo i gradi, ma anche le alleanze ed ecco che così
Giuseppina agli inquirenti della Dda di Reggio Calabria, l’aggiunto
Michele Prestipino e il pm Alessandra Cerreti, ne descrive la composizione: “Lo
so perché, come le ripeto, le dicevo ci sono le squadre, no?, e quindi loro sono
i tifosi, ci sono le persone vicine alla famiglia Pesce, cioè ha le su famiglie,
e la famiglia Bellocco ha le famiglie di cui parlavo prima, gli Ascone, i
Cacciola
(cui apparteneva Maria Concetta, amica di Giuseppina ndr), adesso mi sfugge…
Olivieri, e i Cacciola sono… lui, la sua famiglia insomma, fanno parte di quelle
famiglie vicine ai Bellocco, insomma…”. Giuseppina, da interna, sa tante cose:
“Stando dentro una
famiglia che di questi discorsi ne senti, dove vai, anche… cioè
anche non facendone parte, non prendendo parte ai discorsi però li senti, è
così!. Eh, bisogna viverci! Non vuol dire però che si condividono, eh, questo
volevo puntualizzare… le so però non vuol dire che sono cose che… cioè, magari,
fa anche male saperli e anche male sentirli e anche respirarle”. Chissà come
deve essere respirare la ‘Ndrangheta. Le indagini che hanno riunificato le
operazioni dei carabinieri “All Inside” 1 e 2 erano partite dopo
l’omicidio, nell’ottobre del 2006, di Domenico Sabatino, considerato uomo
dei Pesce. All’improvviso però Giuseppina, era il 2 aprile del 2011, decide di
interrompere la collaborazione. Non vuole più essere una
pentita.
In una lettera la giudice dichiara di essere stata “indotta” a fare le
dichiarazioni eppure il giorno 4 aprile, interrogata dal pm che ancora non è
informato della novità, risponde. Solo l’11 aprile si avvale della facoltà di
non rispondere e
ammette di essere in contatto con la sua famiglia e con quella
del marito; tutti le avevano offerto sostegno economico per le spese legali e
tutto ciò di cui, rinunciando alla protezione dello Stato, avrebbe avuto bisogno
per sé ed i figli. Poi l’arresto a giugno per evasione dagli arresti
domiciliari. Dopo qualche giorno spiega le sue ragioni. Per esempio la non
condivisione da parte dei figli, pur giovanissimi, della sua collaborazione e in
particolare della figlia maggiore adolescente. E poi anche un’altra verità forse
quella più sentita; il
timore che qualcosa di male potesse accadere ai suoi cuccioli.
Giuseppina era assolutamente consapevole che se quel giorno, l’11 aprile, avesse
regolarmente risposto alle domande, non avrebbe più rivisto i figli. Che ora
stanno con lei. Sotto protezione. Come questa mamma che respirava la ‘Ndrangheta
sognava e scriveva alla sua Angela in una poesia.
Palmi, decine di condanne per
il clan Pesce. Pene pesanti per la famiglia di Giuseppina. Regge l'impianto
accusatorio basato sulle accuse della pentita che ha puntato il dito contro i
suoi congiunti. Inflitti 27 anni al padre, 25 al fratello; condannate anche la
madre e la sorella. Per Antonino Pesce, indicato come capo della potente cosca
di Rosarno, la pena più pesante: 28 anni, scrive Domenico Galatà su “Il
Quotidiano della Calabria”. Si chiude con 42 condanne, 20 assoluzioni
e due prescrizioni il processo di primo grado a Palmi, in provincia di Reggio
Calabria, contro il potente clan Pesce di Rosarno. Regge quindi l'impianto
accusatorio basato sulle dichiarazioni della testimone di giustizia Giuseppina
Pesce, che ha puntato il dito contro la propria famiglia. E proprio per i suoi
congiunti le pene sono durissime: 27 anni e 7 mesi al padre Salvatore; 25 anni e
8 mesi al fratello Francesco che di anni ne ha 29; 13 anni e 5 mesi alla madre,
Angela Ferraro; 12 anni e 10 mesi alla sorella Maria Grazia. Condannato anche il
marito e padre dei figli di Giuseppina, Rocco Palaia: dovrà scontare 21 anni e
due mesi di reclusione. Alla pentita, per la quale l'accusa aveva chiesto 4
anni, il tribunale ha inflitto 4 anni e 10 mesi. La pena più alta in assoluto,
28 anni, è stata inflitta ad Antonino Pesce, detto "testuni", accusato di essere
il capo della cosca. Per Giuseppe Ferraro, fratello della madre di Giuseppina,
la pena è di 26 anni. Inflitti 16 anni e 4 mesi all'ex dirigente sportivo
Domenico Varrà, ma il giudice ha rigettato la richiesta di confisca del Sapri
Calcio. Tra gli assolti, invece, c'è anche l'altro presunto boss Rocco Pesce,
per il quale l'accusa aveva chiesto 25 anni.
Un percorso avviato il 14
ottobre 2010 e assai tormentato, che adesso, a distanza di oltre tre anni, trova
un decisivo punto fermo, con le motivazioni della sentenza di primo grado del
procedimento "All Inside", con cui il Tribunale di Palmi ha inflitto condanne
molto dure alla potente cosca Pesce di Rosarno. La protagonista è proprio lei,
Giuseppina Pesce, figlia del boss Salvatore Pesce e collaboratrice di giustizia,
scrive Claudio
Cordova su “Il
Dispaccio”.
Sposata con Rocco Palaia e madre di tre figli minorenni, Giusi Pesce tenterà per
due volte il suicidio in carcere, poi deciderà di collaborare. Un percorso
tormentato, che troverà il punto più basso con la missiva del 2 aprile 2011,
allorquando la collaboratrice dichiarerà di voler interrompere la
collaborazione, accusando i magistrati di averla indotta a rendere dichiarazioni
false contro i propri parenti. Una decisione dettata dalle pressioni di una
delle figlie, plagiata dai parenti e convinta a far di tutto per riportare la
madre – che era diventata una minaccia per il clan – in Calabria: "L'obiettivo
era quello di farmi tornare indietro. Sapeva che senza mia figlia non sarei
andata da nessuna parte" dirà la giovane collaboratrice al pm Cerreti. Si spezza
così il percorso collaborativo, in cui Giusi Pesce era accompagnata da un uomo,
cui era legata sentimentalmente con una relazione extraconiugale che, per la
prima volta, la "rispettava come donna" e le "voleva bene". Non tanto per la
paura di essere punita, in base a quel "codice d'onore" che, all'interno della
'ndrangheta non ammette tradimenti e "corna", ma soprattutto per l'amore nei
confronti dei figli, Giuseppina Pesce deciderà di non sottoscrivere il verbale
illustrativo (a fine aprile), di uscire dal programma di protezione (maggio) e
verrà arrestata per violazione degli arresti domiciliari (giugno). Dal luglio
2011, però, la giovane donna, rassicurata dalla presenza del sostituto
procuratore della Dda di Reggio Calabria, Alessandra Cerreti, che seguirà tutto
il caso, deciderà infine di riprendere il percorso di collaborazione. Da quel
momento non avrà più dubbi e anche in dibattimento accuserà i propri familiari,
non senza difficoltà, non senza lacrime e commozione. La donna ammetterà
l'esistenza della cosca Pesce, ripercorrerà le varie gerarchie interne al clan,
descrivendo l'ascesa del cugino Francesco Pesce, detto "Ciccio Testuni" e
riconoscerà i propri delitti di intestazione fittizia di beni. Dichiarazioni che
contribuiranno a far eseguire all'autorità giudiziaria decine di arresti, di
sequestrare beni per oltre 200 milioni di euro e, grazie all'attività in aula,
di condannare numerosi boss e affiliati a uno dei casati storici della
'ndrangheta reggina. Una collaborazione che susciterà preoccupazione e terrore
tra boss e affiliati, che non solo avranno paura per le conoscenze di Giuseppina
(riversate agli inquirenti), ma anche sulla possibilità che altre donne del clan
Pesce (figure fondamentali, per come emerso dalle indagini) potessero seguire le
orme di Giusi "la pazza": "Il cervello delle femmine è un filo di capello" dice
preoccupato in una conversazione intercettata Francesco Pesce. Dichiarazioni,
quelle di Giuseppina, che convinceranno il Tribunale presieduto da Concettina
Epifanio, che nelle motivazioni della sentenza "All Inside" userà parole nette
sulla collaborazione (contestata, tanto dai parenti mafiosi, quanto da organi di
stampa che si faranno, di fatto, strumenti delle volontà della famiglia):
"Giuseppina Pesce conosce bene persone e personaggi che ha accusato, per essere
sempre vissuta all'interno di una famiglia che a Rosarno, e non solo, ha sempre
dettato legge. Ha strettissimi rapporti di parentela con la maggior parte dei
soggetti chiamati in correità [...] non ha esitato ad accusare gli affetti più
cari: il padre, la madre, la sorella Marina, il fratello Francesco, nei cui
confronti non aveva motivo di risentimento o di rivalsa, anzi! La commozione a
cui ha ceduto più volte nel corso dell'esame, soprattutto quando si trattava di
far sentire la sua voce contro il suo sangue, la dice lunga dell'affetto che
Giusi aveva per i componenti del suo stretto nucleo familiare. E se motivo di
risentimento, in astratto, poteva avere nei confronti del marito, da cui aveva
subito maltrattamenti e umiliazioni, risentita non si è affatto dimostrata nei
suoi confronti, anzi! [...] Giuseppina ha accusato anche sé stessa di reati
gravissimi; ha parlato solo di fatti da lei conosciuti o direttamente, o per
esservi stata in qualche modo coinvolta, o per averli appreso dal racconto delle
persone con le quali si rapportava abitualmente, indicando sempre le fonti da
cui aveva attinto le sue conoscenze e senza aggiungervi nulla. Lei, che fin
dalla nascita ha respirato il clima di sopraffazione e di intimidazione che la
famiglia mafiosa alla quale apparteneva diffondeva attorno a sé, non ha avuto
bisogno di millantare o di inventare; le è bastato dare la stura ai ricordi,
mettendoli in ordine". Dopo una valutazione così lunga ed espressa in questi
termini, la valutazione del Tribunale sull'attendibilità della collaboratrice
non può che essere positiva: "Giuseppina ha deciso liberamente e senza alcuna
costrizione di iniziare a collaborare con la giustizia e di riprendere la
collaborazione, spinta solo dal desiderio di dare ai suoi figli un futuro
diverso e migliore di quello che sarebbe loro toccato se fossero rimasti
nell'ambiente dov'erano nati e avevano fino a quel momento vissuto; di dargli la
possibilità di una vita diversa da come era stata la sua, scandita dalle visite
continue in carcere, ora al padre, ora al fratello, ora al marito".
Il colpo più duro l'aveva
ricevuto dalla figlia maggiore, 16 anni vissuti a Rosarno, in terra e famiglia
di 'ndrangheta, ribellatasi all'idea di vivere con una madre «pentita» lontano
dalla Calabria, scrive Giovanni Bianconi su “Il
Corriere della Sera”. «Mi dispiace ma ce l'ho con te, mamma, sono
arrabbiata per quello che stai facendo - le ha scritto il 18 luglio scorso -.
Questa è la tua scelta e la rispetto, ma sappi che lo stai facendo solo per te,
non per noi che ci fai solo del male». Parole e toni aspri, forse troppo per una
ragazzina che tentava di trasmettere anche sentimenti di affetto: «Avrei voluto
stare con te perché ti amo e perché sei la mia mamma, però io non ce la faccio».
Fino ad arrivare a un invito esplicito: «Non sono d'accordo con te, perché stai
sputando nel piatto dove hai mangiato senza alcun senso. Spero che capisci
quello che ti sto dicendo. Non lo dico per cattiveria, ma per farti capire
quello che è sbagliato». Davanti a un simile ultimatum Giuseppina Pesce - 32
anni, nata e cresciuta nel clan che comanda a Rosarno, piana di Gioia Tauro, tre
figli da educare con marito, genitori, fratelli, sorelle zii e cugini in galera
- non poteva non vacillare ancora. Arrestata nella primavera del 2010 per
associazione mafiosa, dopo sei mesi aveva deciso di collaborare con la
giustizia, scaricando nuove accuse su di sé e sui parenti che l'avevano subito
disconosciuta. Poi ad aprile 2011 il colpo di scena: Giusy Pesce si pente di
essersi pentita, ritratta tutto, dice di essere stata condizionata e costretta
nei precedenti interrogatori. Ma a giugno «evade» per un giorno dagli arresti
domiciliari insieme all'uomo che nella sua vita ha preso il posto del marito.
Rientra in carcere, e dopo poche settimane si rivolge nuovamente ai magistrati:
«Sarebbe mia intenzione riprendere il percorso della collaborazione, sperando di
poter recuperare la vostra fiducia». I pubblici ministeri della Procura
antimafia di Reggio Calabria tornano da lei, il percorso riprende. Ma la figlia
maggiore di Giusy si mette di traverso, con la sua lettera: «Per te è più
importante quello che ti promettono loro oppure la tua famiglia e la nostra
felicità? Se è la nostra felicità e la tua famiglia, allora fai in modo di non
fare questo passo, cerca in tutti i modi di tirarti indietro finché sei in
tempo... Non so che dirti, credimi, ma sono delusa». Stavolta però Giuseppina
Pesce riesce a non retrocedere. Anche perché una settimana più tardi sua figlia
torna a scriverle: «Io senza di te non ce la farò mai... A me quello che pensa o
dice la gente non mi importa, io penso con la mia testa e decido io. Nella
lettera precedente ti avevo detto che non venivo, però non era una mia scelta».
Era la conferma di quel che Giuseppina immaginava, delle pressioni a cui la
ragazza era stata sottoposta per convincere la madre a ritrattare per la seconda
volta; a scegliere la protezione della famiglia (di sangue e di 'ndrangheta)
anziché quella dello Stato. Ma Giusy ha resistito, raccontando tutto ai
magistrati: «In quella lettera mi dice che sto sputando nel piatto dove mangio,
e io da lì ho capito che non erano parole di mia figlia... non è un' espressione
che usa... Ho capito che stava subendo delle pressioni». La madre riferisce
anche dei successivi colloqui con la figlia: «Mi ha detto che mio marito le ha
detto di scegliere tra me e lui...». Anche il marito di Giuseppina, Rocco Palaia,
le ha scritto dal carcere dov'è rinchiuso. Con toni più concilianti quando la
moglie era indecisa: «Quando usciamo facciamo finta che non è successo mai
niente, promesso...». Poi con parole di risentimento: «Se ti può interessare ti
faccio sapere che a tuo padre e a zio Pino gli hanno dato il 41 (il 41 bis,
regime di carcere duro, ndr ) e sai benissimo chi glielo ha fatto dare»,
alludendo a lei, anche se non è vero. Infine con una sferzata dopo la nuova
collaborazione coi giudici: «Mi domandavo da tanto tempo come mai tu ti sei,
anzi ci hai rovinato la vita a tutti... Spero che Dio ti illumini». Rocco Palaia
chiede alla moglie di lasciare in Calabria il figlio maschio, di nove anni,
evitando di portarlo con lei: «Ha bisogno di essere seguito a scuola e deve
andare al doposcuola, tu non sarai in grado». Secondo Giusy Pesce, il bambino le
avrebbe rivolto questa frase a proposito del fidanzato della madre, su
istigazione di uno zio: «Lui ha mancato di rispetto a mio padre, se io vengo e
lui c'è io devo prendere un coltello e mentre dorme lo devo ammazzare». La
pentita ha spiegato i motivi della sua ritrattazione, annunciata con una lettera
pubblicata da un giornale locale: «Mio suocero mi ha offerto di pagare le spese
legali e di provvedere a tutte le mie necessità economiche ove avessi deciso di
interrompere la collaborazione. I contatti con la famiglia di mio marito sono
avvenuti all' inizio attraverso mia figlia, che continuava a farmi pressioni
affinché io recedessi dalla collaborazione». E a proposito della lettera in cui
lamentava di essere stata costretta dai magistrati ad accusare i suoi familiari,
dopo il cambio del difensore: «È stata scritta dall' avvocato... Nessuno mi ha
mai costretta o indotta a rendere dichiarazioni, è stata una mia libera scelta».
Il pubblico ministero Alessandra Cerreti, al processo in corso contro la cosca
Pesce, ha prodotto tutte le lettere e le dichiarazioni sui condizionamenti
subiti dalla pentita, e ha avviato un'indagine per istigazione a rendere false
dichiarazioni a carico del suocero e dei cognati di Giuseppina Pesce. La quale
in uno degli ultimi interrogatori ha rivelato che se pure avesse insistito sulla
strada della ritrattazione, non se la sarebbe cavata: «Prima o poi sarei stata
giustiziata, diciamo, per l'errore che ho fatto».
Eppure, al momento la
ritrattazione di Giuseppina Pesce suscitò scalpore, anche se nessuno diede la
notizia eccetto Calabria Ora con il suo direttore Piero Sansonetti.
Ndrangheta. "Costretta a
pentirmi". Rosarno, l’ex collaboratrice di giustizia Giuseppina Pesce accusa i
magistrati: sono stata obbligata a dire ciò che volevano per poter rivedere i
miei bambini. Calabria Ora del 28/04/2011 a firma
di Davide Varì. Il 2 aprile scorso Giuseppina Pesce, una delle
principali pentite della ndrangheta (che con le sue dichiarazioni ha messo a
soqquadro le cosche del Rosarnese) ha scritto una lettera al tribunale di Reggio
nella quale lancia accuse gravissime. Dice di essere stata costretta a pentirsi,
e di avere detto ai magistrati le cose che volevano che lei dicesse. In che
modo? L’avvocato della signora Pesce, Giuseppe Madia, dice che i giudici hanno
ignorato una perizia medica – condotta da un professionista nominato dal gip –
la quale consigliava la scarcerazione o comunque l’avvicinamento a casa del-
l’imputata; e hanno fatto capire alla signora Pesce che avrebbe potuto rivedere
i suoi bambini solo se avesse rilasciato determinate dichiarazioni accusando i
parenti. Dopo la perizia, Giuseppina Pesce anziché essere avvicinata a Rosarno è
stata spedita a Milano. Pare che abbia tentato di suicidarsi. Poi in ottobre ha
ceduto ai magistrati e ha deciso di parlare; subito dopo, ai primi di novembre,
ha ottenuto gli arresti domiciliari. Siamo in possesso della lettera della Pesce
ai giudici, con la quale annuncia la ritrattazione di tutte le sue
dichiarazioni, e la pubblichiamo integralmente all’interno.
«Signor
giudice: voglio ritirare tutte le accuse».
"Gentile
signor giudice, con questa mia lettera voglio ritirare tutte le accuse che ho
fatto nelle mie dichiarazioni precedenti. Mi sono decisa a fare questo non per
paura ma per coscienza, perché ho detto cose che non rispondono alla realtà. Ho
fatto quelle dichiarazioni in una grave situazione di mia malattia, soffrendo
tantissimo per l’allontanamento dei miei bambini. I dottori che sono venuti a
visitarmi quando ero detenuta hanno potuto vedere lo stato di malattia e di
grave abbattimento che avevo in carcere, dove per disperazione ho messo a
rischio la mia vita. Quando il giudice ordinò il mio avvicinamento a Reggio dal
carcere di Lecce, speravo di poter vedere finalmente i miei bambini, che sono
tre, un bambino con seri problemi di salute. Ma fu speranza per poco perché da
Lecce mi mandarono a Milano, a quel momento ho capito che per me era la fine se
non facevo quelle dichiarazioni che si aspettavano da me. Al giudice della causa
spiegherò come nascevano le mie risposte alle domande che già avevano dentro le
accuse e che senza pietà riguardavano i miei stretti familiari e che avevano
tutte una condizione chiaramente detta: più accusi più sei creduta ma più accusi
la tua famiglia ancora di più sei creduta. Ero talmente abbattuta che ho
accusato i miei più stretti familiari di cose non vere. La paura e la malattia
mi hanno fatto fare quelle dichiarazioni che mi hanno messo nell’anima una
sensazione di vergogna. Mi sento come se mi hanno spogliata davanti a tutti
senza riguardo per la mia dignità e per i miei affetti. Mi sento come se mi
hanno usata. Oggi che mi sento meglio trovo il coraggio di ritirare quelle
accuse, anche se si riaffaccia la paura di prima per un processo mostruoso che
so che mi aspetta. A tutti, anche a quelli che ho fatto del male ingiustamente
chiedo un poco di comprensione e di rispetto se possibile per il dramma che sto
vivendo. In fede, Giuseppina Pesce".
L’avvocato Madia: «La Pesce ha detto ciò che i pm volevano dicesse», scrive
ancora Davide Varì su Calabria Ora del
28/04/2011.
«Sa quante volte ho parlato con la mia assistita? Una sola volta, e per di più
in una caserma dei carabinieri. Poi, più nulla. Si figuri che adesso non so
neanche dove si trovi». L’assistita dell’avvocato Giuseppe Madia ha un nome
ingombrante, un nome che fa paura. Il nome dell’assistita dell’avvocato Madia è
Giuseppina Pesce. Proprio lei: la più importante pentita di ndrangheta. La
figlia del boss Salvatore Pesce, la donna che ha tirato in ballo e fatto
arrestare sua madre e sua sorella e che con le sue rivelazioni ha fatto tremare
uno del clan più potenti della Piana. «Ma quali rivelazioni – sbotta l’avvocato
Madia – legga, legga pure», dice sventolando il faldone dell’interrogatorio.
Insomma, la tesi dell’avvocato Madia è chiara e semplice: le denunce di
Giuseppina Pesce sarebbero inconsistenti e per di più “estorte” sotto la
“minaccia” velata di non farle più rivedere i propri figli. E la prova sarebbe
una lettera che l’avvocato tiene in bella mostra sulla sua scrivania. Una
lettera firmata da Giuseppina Pesce, una lettera di smentita e ritrattazione. Ma
prima di consegnarla l’avvocato vuol raccontare di sé, della sua storia… E’ una
famiglia di avvocati quella dei Madia, di grandi avvocati. Il capostipite è
niente meno che Titta Madia, senatore della Repubblica e principe del foro. E
anche lui, Giuseppe Madia, figlio del fratello di Titta, ha un curriculum niente
male. «Si figuri se mi faccio impressionare: io ho difeso Renè Vallanzasca, solo
per dirne uno. Guardi, guardi qui», dice mostrando la foto del bel Renè fasciato
da un impeccabile tait grigio, che sfoggia un sorriso da canaglia con tanto di
sigaretta stretta tra le labbra. «Era il giorno del suo matrimonio – racconta
l’avvocato – fu celebrato in carcere e tra gli ospiti c’erano anche questi qui»,
racconta sornione indicando tre tizi. «Sa chi sono? Sono Frank Turatello e i due
marsigliesi Berenguer e Bergamelli». Ma negli anni ’80 la passione dell’avvocato
per i criminali belli e maledetti alla Vallanzasca ha lasciato il posto alla
terribile vicenda di Alfredino Rampi. Il ragazzino caduto in un pozzo nella
periferia romana e morto dopo giorni di angoscia e di agonia. Il Paese quei
giorni lì si fermò davanti alla tivvù. Fu il primo grande evento mediatico.
Alfredino morì. E nella memoria di milioni di italiani rimase l’immagine degli
occhi di sua mamma, la signora Franca. Erano gli occhi disperati di un donna
esausta. Esausta ma infaticabile. «Eccola – dice l’avvocato tirando fuori
l’ennesima foto dal suo sterminato archivio – Eccola qui la signora Franca. Io
ero il suo avvocato, l’avvocato di parte civile. Potevamo vincerlo quel processo
lì», dice con un filo di commozione. «Eravamo riusciti a dimostrare che il primo
intervento dei vigili fu sbagliato e fatale. Ma alla fine perdemmo. Purtroppo
perdemmo ». Ne è passato di tempo dai celebri processi a Vallanzasca e dalla
tragedia del piccola Alfredino. Ma evidentemente l’avvocato Madia ha ancora
tante energie da spendere. Sarà per questo che ha deciso di occuparsi di una
causa impopolare come quella di Giuseppina Pesce. «Legga questa perizia medica,
legga cosa dice della signora Pesce», dice Madia allungando un fascicolo firmato
dal dottor Nicola Pangallo, medico chirurgo e specialista in Psichiatria, e
regolarmente depositato in Cancelleria. «Anzi, dia qui, glielo leggo io. Senta,
senta che dice il dottore nominato dal gip: “la perizianda si trova in
condizioni di salute particolarmente gravi da non consentire la prosecuzione
della custodia cautelare in carcere. E ancora: “L’agente di servizio riferisce
che la detenuta aveva tentato il suicidio per impiccagione”. E perché voleva
ammazzarsi? Perché qualcuno l’aveva convinta che se non parlava non avrebbe più
rivisto i propri figli. “La paziente è completamente assorta dalla sua realtà
attuale e polarizza l’attenzione sulla speranza di abbandonare il regime
detentivo per poter incontrare i propri figli: mia figlia mi ha chiesto, “ma sei
tu la mamma?, ho paura che non mi riconosca più”. Ed ecco la raccomandazione del
medico: le terapie di cui la perizianda necessita devono essere effettuate in
una struttura penitenziaria in grado di offrire continua assistenza
specialistica, preferibilmente non troppo lontana dai figli e al fine di
consentire un più frequente contatto familiare” ». «Ecco – riprende l’avvocato –
sa dov’è il posto più vicino a Reggio secondo la Procura? E’ Milano,
naturalmente. Si rende conto? Pochi giorni dopo questa perizia in cui si
auspicava un riavvicinamento con i figli che vivevano a Rosarno, Giuseppina
Pesce è stata trasferita a Milano, a più di mille chilometri di distanza dai
figli». A quel punto la donna è crollata ed ha deciso di collaborare. E in
effetti il 14 ottobre del 2010 i pm Di Palma e Cerretti interrogano una
Giuseppina Pesce decisamente più disponibile. Ma anche i pm sono più disponibili
se consideriamo che un mese più tardi, il 4 novembre 2010 il Gup del tribunale
di Reggio, “visto il parere favorevole del pm”, concede gli arresti domiciliari.
«E’ evidente – racconta l’avvocato Madia – che la signora Pesce non ha detto la
verità, ha solo detto quel che i magistrati volevano che dicesse, per questo –
racconta allungando finalmente la lettera della figlia del boss – ha scritto
queste cose…».
Ma dalle
indagini sono emersi riscontri concreti. Le dichiarazioni ora ritrattate da
Giusy hanno portato in carcere madre e sorella, scrive Consolato Minniti su
Calabria Ora il
28/04/2011.
In principio fu la “postina” del clan; poi divenne la grande accusatrice di
amici e parenti; infine disse di non voler più collaborare con la giustizia:
quelle dichiarazioni le sarebbero state “cavate” facendo leva su ciò a cui
nessuna donna può rinunciare: i figli, sangue del proprio sangue, quello stesso
che lei, probabilmente, ha sentito di aver tradito. Irrimediabilmente. In poco
meno di un anno, Giuseppina Pesce ha cambiato volto. Lo ha fatto radicalmente
almeno tre volte. Adesso la sua lettera rivela quello che l’ha spinta a non
voler più parlare con i magistrati. Ci sarebbe stata una questione di coscienza
alla base. Insomma, nessuna marcia indietro dettata da un ripensamento, ma
semplicemente delle “non verità” spacciate per affermazioni precise e
circostanziate. Avrebbe inventato tutto l’ex collaboratrice. Eppure dalle
risultanze investigative dei carabinieri emerge chiaramente una credibilità
intrinseca delle sue parole, riscontrate attraverso delle precedenti attività
d’indagine. Del resto, che Giusy Pesce fosse una donna chiave del clan di
Rosarno non è più un mistero da un pezzo. la postina del clan Non serve andare
molto lontano per avere un’idea del contributo che la ragazza avrebbe dato alla
consorteria mafiosa d’appartenenza. Lo si evince dal decreto di fermo contenuto
nell’operazione “All inside” che ha portato proprio Giusy in carcere con
l’accusa di essere un tramite del clan. Dalla cella, suo padre Salvatore e suo
fratello Francesco impartivano gli ordini e lei avrebbe portato le informazioni
a chi di dovere. È emblematica la lettera che don Turi Pesce le inviò il 12
aprile 2006, circa le dichiarazioni da fare in merito ad un processo che lo
vedeva coinvolto. In questo contesto Pesce venne escusso relativamente ad un
assegno bancario diede disposizioni alla figlia. Ecco parte della lettera così
come inviata a Giusy: «Poi senti digli a Rocco di parlare subito con suo
fratello Ciccio perchè stamattina mi anno interrogato per l’assegna e glielo
detto che me la dato lui digli che glio detto così perché lui prende l’indulto e
amme l’indulto mi serve che devo uscire e se lo chiamano io gli ho detto che lui
è venuto al marchet e a preso dei liquori e altre cose per un totale di 300 e
più euro che aveva il battesimo del figlio o figlia e che al market ceravate voi
che mi avete chiamato se lo potevate prendere e io viò detto di si e che dopo
che e tornato indietro cià dato i soldi così anche lui non sapeva da dove
arrivava diglielo subito e sabato mi dici se l’anno chiamato». Ma era anche nei
colloqui in carcere che Giusy Pesce avrebbe svolto il suo ruolo di portavoce del
padre e del fratello. Il 12 dicembre del 2006, ad esempio, la ragazza discute
con il fratello Francesco, detenuto, della faccenda riguardante i camion della
Sisa e di una somma da versare da parte del titolare, il quale doveva pagare
l’ostruzionismo fatto nei suoi confronti. Francesco: Ma… soldi niente mà, non te
ne hanno portati (incomprensibile)? Angela: Ciccio, io ora sono arrivata qua,
venerdì sono arrivata. Francesco: (Incomprensibile) ti avevo detto … vi avevo io
detto al colloquio di andare per i soldi. Giuseppina: Non glieli ha dati
(incomprensibile) ancora. (Incomprensibile) di aspettare due giorni, tre giorni,
non so perché eh, e… Francesco: Di aspettare cosa? Me ne fotto di lui, lui la
barca ce l’ha all’asciutto. Che non mi rompa i coglioni, che vada a prendermi i
soldi. Giuseppina: (Incomprensibile). Francesco: Sull’onesto di mamma, che a
questo qua gli scasso tutto. Giuseppina: (Incomprensibile) questa settimana ha
detto che glieli dà. Angela: Ancora. Francesco: Quest’infame di merda che non è
altro. A me deve dare i soldi ogni fine mese, non come dice lui. Angela:
(Incomprensibile). Giuseppina: Questa settimana (incomprensibile) te ne dà 1000,
non 6 o 8, te ne dà 1000. Però, questa settimana. Francesco: Questo pisciatore
che non è altro, sull’onesto di mamma, se esco da qua dentro lo ammazzo. Angela:
Ancora, ancora. Francesco: A questo merda. Angela: (Incomprensibile).
Giuseppina: Gli ha detto che te ne deve dare 1000. Però, (incompr.) settimana te
li dà. la decisione di pentirsi È l’aprile dello scorso anno quando la Dda di
Reggio infligge un durissimo colpo al clan Pesce. Con l’operazione “All inside”
vengono arrestate 30 persone accusate di appartenere alla cosca della Piana. Tra
queste c’è anche Giusy Pesce. Quando esce dalla comando provinciale dei
carabinieri ha lo sguardo provato. Quasi perso nel vuoto. Passano 169 giorni e
si trova rinchiusa all’interno del carcere di San Vittore. Troppo lontano da
casa. Troppo distante dai suoi figli che erano rimasti soli, dopo l’arresto
anche del marito. Giusy matura così la decisione di dare un taglio al passato e
chiede di parlare con il giudice. Sono diversi gli interrogatori cui viene
sottoposta. È un fiume in piena. Accusa amici, parenti e i più stretti
familiari. Conosce tutto di tutti. È figlia di un boss, nipote di uno storico
padrino e cugina del capo designato: quel Ciccio Pesce “testuni” ancora
latitante. È un vero scrigno Giusy, dal quale tira fuori tutti i segreti di una
consorteria mafiosa impenetrabile. Lei è la chiave che apre orizzonti nuovi a
magistrati e forze dell’ordine. Lo fa sino alla metà del mese d’aprile: riempie
pagine di verbali in cui non risparmia neppure la madre e la sorella. Ne
scaturiscono le operazioni “All inside 2” e “All clean”. Il dietrofront
improvviso. Poi arriva il colpo a sorpresa: la giovane donna prende la penna e
verga a mano una lettera di qualche riga. Spiega di aver dovuto collaborare
perché senza alternativa. Si è sentita «usata» Giusy Pesce. Trova il tempo di
chiedere scusa e affida al suo avvocato il compito di confermare l’indiscrezione
che la vuole ormai ex pentita. Arriva anche il crisma dell’ufficialità da parte
di Pignatone, che spiega come la ragazza si sia avvalsa della facoltà di non
rispondere. È il segnale inequivocabile: ha smesso di collaboratore. Almeno per
il momento. La lettera sembra chiudere qualsiasi spazio di ripensamento, ma in
molti credono che la storia di Giusy Pesce sia solo ad un capitolo intermedio.
‘Ndrangheta. A Palmi il Pm
critica la stampa locale per cronache sui pentiti. Al processo ‘All Inside’
torna in scena una polemica del 2011, scrive “Ossigeno
Quotidiano”. Come se ne occupò Ossigeno. Giuseppina Pesce, la figlia
di Salvatore, il boss dell’omonima cosca di Rosarno, ha deciso di collaborare
con la giustizia con un ”atto d’amore nei confronti dei propri figli. E la sua
collaborazione fa alla ‘ndrangheta più paura di quella di un pentito maschio,
perché dimostra che una donna può ribellarsi allo strapotere delle cosche”, ha
detto il pubblico ministero Alessandra Cerreti, al Tribunale di Palmi,
pronunciando la prima parte della requisitoria al processo "All inside", nato da
una inchiesta coordinata dalla Distrettuale Antimafia di Reggio Calabria. In
otto ore di intervento, il Pm ha descritto la posizione di ciascuno dei tre
pentiti, Giuseppina Pesce, Rosa Ferraro e Salvatore Facchinetti. Ha spiegato le
motivazioni della loro scelta di collaborare, ha ricostruito il loro contributo
alle indagini, ha motivato l’attendibilità e la credibilità delle loro
dichiarazioni accusatorie. La posizione di Giuseppina Pesce ha occupato la parte
centrale della requisitoria. Lei e Rosa Ferraro hanno svelato come la cosca
gestiva le attività illecite e chi copriva tali attività. Il rappresentante
della pubblica accusa ha parlato delle forti pressioni esercitate dagli
esponenti della cosca su Giuseppina Pesce e Rosa Ferraro per convincerle ad
interrompere la collaborazione con la giustizia. Una cronaca dell’udienza
firmata da Francesco Altomonte, pubblicata su "Calabria Ora" riferisce che il Pm
ha criticato una parte della stampa locale e in particolare "Calabria Ora",
biasimando la scelta di pubblicare una lettera con la quale la ‘pentita’
Giuseppina Pesce annunciava di volere lasciare il programma di protezione:
quella decisione, come si è appreso successivamente e come si sospettava fin
dall’inizio, le era stata estorta dai boss di Rosarno, e comunque quella
decisione di ritrattare non è stata mantenuta. Ossigeno si è occupato del caso
nato dalla pubblicazione di quella lettera di Giuseppina Pesce su "Calabria
Ora", e della contrapposizione con altri giornalisti che contestarono quella
scelta, nel saggio di Roberto S. Rossi contenuto nel Rapporto annuale 2011/2012
(pagg. 464-473). Riproponiamo di seguito i brani più significativi:
È SPENTO IL VULCANO? di
Roberto S. Rossi. A luglio del 2010 (…) la direzione di Piero Sansonetti ha
segnato un evidente mutamento di linea di "Calabria Ora". Il quotidiano ha
adottato una linea che possiamo definire iper garantista, e che ha portato
a criticare apertamente alcune scelte dei magistrati della Procura di Reggio
Calabria; l’uso dei «pentiti» in particolare. (…) Vicenda emblematica del nuovo
corso di «Calabria Ora» è la copertura giornalistica di una della fasi più
delicate del caso di Giuseppina Pesce, una «pentita» di ’ndrangheta appartenente
ad una delle famiglie più temibili della mafia calabrese, operante a Rosarno,
nella Piana di Gioia Tauro. Contro la cosca Pesce, nel volgere di un anno, la
magistratura reggina ha inferto colpi mortali, anche grazie alla collaborazione
di Giuseppina, che dall’ottobre del 2010 è inserita nel programma di protezione.
Lo scorso aprile, a pochi giorni dal rinvio a giudizio di gran parte dei
componenti della sua famiglia, Giuseppina fa dietrofront, decide di avvalersi
della facoltà di non rispondere e accusa pubblicamente i magistrati di averla
costretta a pentirsi. Ritornerà sui suoi passi nel settembre del 2011,
dichiarando agli inquirenti che fu la paura e la pressione dei suoi familiari a
farle interrompere la collaborazione con la giustizia. I veleni contro la
Procura di Reggio, le false accuse di Giuseppina, furono veicolati tramite una
lettera che, stando alle sue dichiarazioni contenute nei verbali di settembre,
fu da lei firmata, ma scritta dal suo avvocato e successivamente consegnata
dallo stesso – dichiara testualmente la «pentita» – «all’unico giornale disposto
ad ascoltarci». Fu "Calabria Ora", il 26 aprile del 2011, a pubblicare
integralmente quella missiva, dedicando alla vicenda l’apertura per due giorni,
e proseguendo fino ai primi di maggio una polemica con il Procuratore di Reggio,
Giuseppe Pignatone, attraverso una serie di editoriali coi quali Sansonetti gli
chiedeva spiegazioni sull’operato del suo ufficio. Invece "Il Quotidiano della
Calabria" sulla vicenda scrive per la prima volta il 27 aprile, e avanza
l’ipotesi – poi dimostratasi corretta – che la ritrattazione di Giuseppina sia
stata imposta dal clan. «La Pesce non convince», scrive Baldessarro che rileva
alcune incongruenze fra la lettera della «pentita» e quanto emerso nelle prime
fasi della sua collaborazione, e definisce «strano» quel «dietrofront a pochi
giorni dall’udienza delle indagini preliminari». In un articolo del 30 aprile,
carte alla mano, il giornalista smonta le argomentazioni della «pentita». Sulla
vicenda interverrà, il giorno dopo, lo stesso Pignatone con una nota affidata a
«il Riformista». Non si fa attendere la risposta di Sansonetti, che scrive il 3
maggio: «In questo articolo Pignatone ribadisce alcune delle affermazioni che un
paio di giorni fa erano state anticipate su Il Quotidiano di Calabria, ma non
attribuite esplicitamente a Pignatone bensì firmate da un giornalista di quella
testata (è una pratica che a noi non piace ma che ormai è molto estesa quella
dei giornali che si fanno megafoni diretti e portavoce ufficiali
delle Procure)». L’attacco a Baldessarro è apparso subito grave, anche se pochi
gli hanno mostrato solidarietà. Lo ha fatto il cdr del suo giornale diffondendo
questa nota: «Oggi il direttore di Calabria Ora, Piero Sansonetti, ha messo
all’indice Giuseppe Baldessarro, colpevole di essere “megafono della procura”
reggina, solo perché aveva pubblicato alcuni atti di un processo e, quindi,
pubblici [...]. Riteniamo questa pratica molto pericolosa sia per l’incolumità
fisica del nostro collega, sia per l’intera categoria, sia per la stessa
efficacia della lotta al malaffare e alla ’ndrangheta». Parlare di un
giornalista come del «portavoce delle Procure» in una terra come la Calabria è
molto pericoloso. Non si tratta, come potrebbe essere a Roma o a Milano, solo di
accusare un professionista di essere dipendente dalle fonti. «Amico degli
sbirri», «confidente di questura», sono locuzioni tipiche della cultura mafiosa
usate per identificare gli «infami», quelli che parlano troppo, odiati per
questo. Usare quelle parole in un contesto come quello calabrese può anche
fornire una sponda a quell’odio, esporre il cronista al pericolo di una
rappresaglia mafiosa. Il pensiero di Angela Napoli: «È estremamente grave,
perché mette a rischio in maniera molto netta l’incolumità del giornalista».
Quello di Antonio Nicaso: «In casi del genere, il rischio è quello di far
credere che un giornalista si comporti in maniera diversa dagli altri». Piero
Sansonetti ha esposto le sue convinzioni in un editoriale dal titolo
«Giornalisti o soldati?» scritto il 7 maggio 2011: «Vi dirò la verità» – scrive
– «io me ne frego un po’ della legalità. [...] Legalità vuol dire rispetto delle
leggi. Che sia un valore o un disvalore, ovviamente, dipende dalle leggi e da
come vengono applicate. Rispettare le leggi non sempre, secondo me, è un merito.
La disobbedienza – diceva un certo don Milani – è una virtù. Già, ma chi se lo
ricorda più don Milani! A me spesso le leggi non piacciono. Io non mi sono mai
schierato dalla parte della legalità. Tendo a pensare che sia giusto schierarsi
a difesa dei deboli, chiunque essi siano, che siano buoni o cattivi, colpevoli
o innocenti». Queste convinzioni lo hanno portato, fra l’altro, ad
ingaggiare una campagna contro la scelta dei magistrati di avvalersi
delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, e ad esprimere
forti critiche per il regime carcerario del 41bis. «Prima del 41bis» – ci spiega
Antonio Nicaso – «molti mafiosi continuavano a comandare dal carcere. L’idea di
questa modifica all’ordinamento carcerario è quella di prevenire contatti con
l’organizzazione criminale di appartenenza» (…)
QUATTRO DOMANDE A PIETRO
SANSONETTI di Roberto S. Rossi. (…) Il 13 ottobre del 2010 esce la notizia che
il pentito Paolo Iannò, sentito dai magistrati sui rapporti tra ’ndrangheta e
politica, ha dichiarato: «Si diceva che Giuseppe Scopelliti era appoggiato dalla
’ndrangheta». La notizia è data con ampio risalto da alcuni giornali. Calabria
Ora invece non le dedica una riga. Ecco, lei ha criticato in diversi suoi
editoriali l’uso dei collaboratori di giustizia da parte della magistratura, al
punto da non pubblicare dichiarazioni scottanti come quelle di Iannò, poi
però il 26 aprile scorso pubblica in esclusiva la lettera della «pentita» Pesce
che accusava i magistrati di averla costretta a pentirsi. Dedica alla notizia
l’apertura per due giorni e le affianca un editoriale nel quale chiede
spiegazioni al Procuratore Giuseppe Pignatone. Non c’è contraddizione in questo?
Può spiegare il perché di queste scelte? Non ricordo in che modo il mio giornale
fornì la notizia sulla deposizione del pentito Iannò. Può darsi che prendemmo
un buco, anche se ci succede molto raramente – in genere diamo i buchi – e
certamente, se è così, non lo prendemmo per ragioni ideologiche. Detto ciò, la
notizia – fatta evidentemente circolare da qualche giudice per scopi che non mi
va di indagare – che un pentito del quale è molto discutibile l’attendibilità
sostiene di aver «sentito dire» che un tale aveva rapporti con la mafia, mi pare
una notizia di scarsissimo rilievo. Lei si rende sicuramente ben conto che il
giornalismo costruito sui «sentito dire», e per di più sui «sentito dire» da
imputati per reati di mafia, e per di più «sentito dire» riferiti in modo
interessato da qualche giudice, beh, è un giornalismo assai scadente. Penso che
siamo d’accordo su questo, no? La testimonianza della signora Pesce era un po’
diversa. Non c’era nessun «sentito dire», era una testimonianza diretta
e drammatica, contenuta in una lettera ufficialmente scritta dalla signora e
depositata. Tutti potevano pubblicarla, non si trattò di uno scoop. E la signora
ci informava di come era avvenuto il suo pentimento – il suo, non quello di un
altro – mettendo in discussione la correttezza dei comportamenti della
magistratura. Ci mancava altro che dei giornalisti seri non avessero
pubblicato questa notizia clamorosa! Lei mi dirà: e perché altri giornali non
l’hanno pubblicata? Non saprei, francamente, credo che abbiano preso, in quel
caso, un buco clamoroso. Non credo certo alle chiacchiere di chi dice che non
l’hanno pubblicata perché la Procura di Reggio non gradiva, e dunque che abbiano
pensato che è meglio tenersi buoni i giudici, visto che poi le notizie
ai giornali le danno (o non le danno) i giudici. Non ci credo proprio a queste
calunnie.
IL CASO DI GIUSEPPINA PESCE.
PIGNATONE/SANSONETTI.
La polemica sul caso delle
(ex) pentita Giuseppina Pesce (gli articoli integrali).
La discussione polemica tra Piero Sansonetti, direttore di CalabriaOra, e
Giuseppe Pignatone, Procuratore della Repubblica di Reggio, sul caso di
Giuseppina Pesce, la nipote di uno dei boss del clan di Rosarno che si è prima
pentita, svelando particolari ed affari inquietanti del clan, che la Procura
considera d’importanza decisiva e ritiene di avere riscontrato con elementi di
fatto, per poi ritrarre.
*Editoriale di Piero
Sansonetti, direttore di Calabriaora, del 29 aprile 2011, pubblicato su
CalabriaOra col titolo: “Tre domande al Procuratore di Reggio Calabria”,
contemporaneamente all’articolo pubblicato sul Riformista, col titolo: “La
stagione del pentitismo andrebbe conclusa”.
TRE DOMANDE AL
PROCURATORE DI REGGIO CALABRIA* di PieroSansonetti.
Il dottor Pignatone,
procuratore di Reggio Calabria, ha risposto con un po' di stizza ai nostri
servizi di ieri sul caso-Pesce. E cioè sull'ipotesi che la signora Giuseppina
Pesce - collaboratrice di giustizia - sia stata indotta a pentirsi con metodi
poco corretti, o addirittura con un vero e proprio ricatto. Ipotesi contenuta in
una lettera che la stessa signora Pesce ha inviato ai giudici di Reggio, e che
fino a ieri (quando noi ne siamo entrati in possesso e l'abbiamo pubblicata) era
rimasta segreta. Come riferiamo qui accanto, il procuratore Giuseppe Pignatone
ritiene che la lettera di Giuseppina Pesce non meriti risposta. Perché? Il
procuratore fornisce una sola ragione: perché la signora Pesce è stata arrestata
per associazione mafiosa e la legittimità del suo arresto è stato confermato
dalla Cassazione. Vi diciamo francamente che a noi il fatto che la signora sia
accusata di mafia non sembra una ragione sufficiente per ignorare la sua
denuncia. Del resto, a quanto sappiamo, la signora, sebbene accusata per mafia,
è stata ritenuta attendibile nelle sue denunce contro i propri familiari. (...)
Vorremmo allora rivolgere al Procuratore tre domande piuttosto semplici.
1 E’ vero o è falso
che la signora Pesce , detenuta a Lecce, fu visitata da un medico nominato da
una autorità indipendente (il gip) il quale trovò molto gravi le sue condizioni
di salute, prese atto di un suo tentativo di suicidio, ebbe l’impressione che la
signora fosse ossessionata dal pensiero di non poter rivedere i suoi figli
piccoli, e scrisse che «la perizianda si trova in condizioni di salute
particolarmente gravi da non consentire la prosecuzione della custodia cautelare
in carcere»? Ed è vero che il perito chiese che fosse trasferita in una
struttura adatta a curarla e il più vicino possibile a casa sua? Ed è vero che,
paradossalmente, subito dopo questa perizia Giuseppina Pesce fu trasferita a
Milano, cioè a mille chilometri da casa?
2 E’ vero o è falso
che la signora Pesce chiese di collaborare dopo un breve periodo di detenzione a
Milano, e iniziò l’interrogatorio con queste parole: «Farò quello che volete, ma
lo faccio solo per i miei figli»? E, se è vero, è ragionevole sospettare che -
come c’è scritto nella lettera inviata ad aprile dalla signora Pesce ai giudici
- la decisione di non tener conto del parere del perito, e anzi di rovesciarne
le raccomandazioni allontanando ancora di più la signora dai figli, nonostante
il suo precario stato psicologico, sia stata il fattore determinante nel
provocare il pentimento e la deposizione?
3 Se, per caso,
alle prime due domande si dovesse dare una risposta affermativa, non sarebbe il
caso, allora, di approfondire la vicenda, anche con una inchiesta giudiziaria,
per stabilire se nella vicenda del pentimento-Pesce non siano stati violati i
diritti essenziali della persona?
Il procuratore
Pignatone ci tranquillizza, assicurandoci che tutte le informazioni fornite
dalla signora Pesce (la quale, ricordiamo per dovere di cronaca, ha accusato
molti suoi parenti strettissimi, facendoli arrestare e probabilmente producendo
un danno gravissimo al potere mafioso nel Rosarnese) sono state riscontrate.
Siamo sicuri che le cose stanno così, perché conosciamo bene e apprezziamo le
qualità professionali e lo scrupolo del procuratore Pignatone. Ma il problema
che noi abbiamo sollevato è diverso.Noi non abbiamo messo in
dubbio la serietà delle indagini contro il clan Pesce: noi abbiamo messo in
dubbio la legittimità degli interrogatori della signora. Non è in discussione la
nostra stima per il dottor Pignatone: gliela abbiamo espressa in varie occasioni
e in varie forme. Tra l’altro, appena qualche mese fa abbiamo pubblicato un
numero speciale di Calabria Ora con la prima pagina tutta dedicata a lui, che
avevamo scelto come “Il personaggio dell’anno” per l’efficacia del suo lavoro e
della sua battaglia contro la ’ndrangheta. E ancor più recentemente abbiamo
preso decisamente le sue parti, in occasione di una polemica - seppur molto
sobria e indiretta - che Pignatone ha avuto con il procuratore antimafia Pietro
Grasso a proposito dell’espandersi della ’ndrangheta in Lombardia. Ma tutto
questo non ci impedisce di esercitare con oggettività e freddezza il nostro
lavoro di giornalisti che non dividono il mondo in amici e nemici ma cercano di
battersi per il rispetto delle regole, dei principi e delle forme. Naturalmente
conosciamo benissimo l’obiezione al nostro ragionamento. Si riassume in questa
domanda: «Ma è più importante la lotta alla ’ndrangheta o sono più importanti
gli eventuali diritti individuali della signora Pesce»? Ecco, noi siamo convinti
che sia una domanda non lecita. La lotta alla mafia, come tutti gli esercizi di
giustizia, deve esser condotta dentro le regole, rigorosamente dentro le regole,
assolutamente dentro le regole. Altrimenti si dà forse qualche colpo alla mafia
ma si danno colpi ancor più seri all’impianto della nostra società giuridica.
Allo Stato di diritto. Sono sicuro che il procuratore di Reggio ci darà
rassicurazioni e ci fornirà spiegazioni convincenti. E che la magistratura, se
resterà il sospetto che la signora Pesce sia stata indotta in modo scorretto a
collaborare, aprirà una inchiesta.
“Il Procuratore Giuseppe
Pignatone replica a Sansonetti”, l’articolo del Procuratore di Reggio apparso
sul Riformista l’1 maggio 2011 di Giuseppe Pignatone.
«Spiace che nel suo articolo
"La stagione del pentitismo andrebbe conclusa", Piero Sansonetti per giungere a
conclusioni che sostiene da molto tempo parta da dati inesatti o letti in modo
distorto». «La collaborazione con lo Stato può costituire una via per il
riscatto sociale». Sansonetti non dice che alle prime parole della Pesce («farò
come volete voi») il magistrato abbia risposto: «No signora. Non deve fare come
vogliamo noi.. deve volere lei e questo è importante, lo deve volere lei».
Rinunciare ad utilizzare i collaboratori di giustizia, significa rinunciare allo
strumento che ha consentito di identificare e condannare i responsabili di gravi
delitti. Signor Direttore, spiace che nel suo articolo di oggi ("La stagione del
pentitismo andrebbe conclusa") Piero Sansonetti per giungere a conclusioni che
sostiene, credo, da molto tempo parta da dati inesatti o letti in modo distorto.
Prima di affrontare il tema di fondo è quindi necessario sgombrare il campo da
imprecisioni ed equivoci. Non è vero infatti, come risulta dagli atti
processuali, che sono pubblici e che lo stesso Sansonetti ben conosce, che il
perito di ufficio abbia dichiarato che le condizioni di salute della signora
Pesce fossero incompatibili con la sua detenzione in carcere; inoltre, il suo
trasferimento alla casa circondariale di Milano San Vittore è stato disposto dal
Ministero perché questa è una delle (non numerose) strutture in grado di
assicurare l`assistenza medica indicata dal perito. Va aggiunto che il Gip e la
Procura hanno concesso ai familiari, e in particolare ai figli, i permessi di
colloquio ben oltre la misura ordinaria e fino al limite massimo consentito
dalla legge; pertanto nulla sarebbe cambiato, sotto questo profilo, se la
signora Pesce fosse stata detenuta in un carcere più vicino a Rosarno. Ancora,
il dottor Sansonetti non dice che alle prime parole della Pesce all`inizio della
collaborazione («farò come volete voi») il magistrato della Procura abbia
correttamente risposto: «No, signora. Non deve fare come vogliamo noi, farà come
vuole lei... deve volere lei e questo è importante, lo deve volere lei». Né è
vero che la signora Pesce abbia scritto «di essere stata costretta a parlare con
la minaccia di non poter rivedere i figli». Tralascio poi altre "imprecisioni"
(la lettera del 4 aprile non era diretta alla Procura ma al Giudice per
l’udienza preliminare e non era segreta ma depositata agli atti), ne le tante
omissioni (la Pesce dice sì di avere deciso di collaborare per i suoi figli, ma
precisa anche che lo ha fatto per assicurare loro un futuro diverso e migliore).
Spiace poi che il dottor Sansonetti interpreti male la mia dichiarazione («non
meritano alcun commento le affermazioni riportate dalla stampa secondo cui
Giuseppina Pesce sarebbe stata costretta a pentirsi»). In realtà io non ho
voluto commentare una notizia di stampa assolutamente imprecisa dato che, come
detto, la lettera della signora non parla di costrizione e anche il suo
avvocato, in un’intervista pubblicata proprio dal giornale diretto dallo stesso
Sansonetti, afferma che «nessuno si sogna di affermare che Giuseppina Pesce è
stata costretta a confessare». Invece la signora Pesce nella sua lettera
prospetta una tesi difensiva, peraltro ricorrente in quasi tutti coloro che
decidono di ritrattare precedenti dichiarazioni, e cioè di avere formulato
accuse false a causa dello stato di sofferenza e abbattimento provocato dalla
detenzione e dalla lontananza dei figli; tesi difensiva che, in quanto tale deve
essere, come pure ho detto, valutata dal giudice nelle competenti sedi
processuali. Non vi è quindi alcun motivo di scegliere a priori «fra il
comportamento di integerrimi magistrati e le accuse di una mafiosa» (a parte che
una simile impostazione è assolutamente lontana dalla mia mentalità e credo che
la mia storia professionale lo dimostri). Ciò premesso, è del tutto ovvio che
gli imputati hanno diritto a difendersi con ogni mezzo previsto dalla legge e
che il processo serve a verificare davanti a un giudice terzo le opposte tesi
delle parti; queste sono su un piano di parità e non ha quindi senso dire che
«la magistratura è comunque superiore agli imputati». Altrettanto ovvio è
affermare che vanno rispettati i diritti di qualsiasi persona, anche se imputata
dei delitti più gravi. Anzi, proprio in una intervista al dottor Sansonetti ho
ribadito, pochi mesi fa, che il fine non giustifica i mezzi, neanche nella lotta
alla mafia, e che anche in questo campo è necessario il più rigoroso rispetto
delle regole. È quindi assurdo ipotizzare, come egli fa, spero solo per amore di
polemica, «l`annientamento dei diritti della persona», i campi di Guantanamo, la
Santa Inquisizione e la pena di morte. Così sgombrato il campo dagli equivoci
relativi al caso specifico, va detto chiaramente che non è condivisibile la
richiesta di rinunciare ai collaboratori di giustizia ne l`affermazione che
«oggi le tecniche giudiziarie non esistono più, esistono solo pentiti e spiate
telefoniche». Confesso di non sapere cosa siano le «tecniche giudiziarie»: forse
dichiarazioni di testimoni che in terre di mafia sono un`assoluta eccezione o
servizi di pedinamento della polizia giudiziaria che al massimo documentano
incontri di cui non si conosce il contenuto? Sono abbastanza vecchio per
ricordare il tempo in cui, in assenza di collaboratori di giustizia e
intercettazioni telefoniche e ambientali, i processi di mafia si concludevano
sistematicamente con l’assoluzione, magari per insufficienza di prove, di tutti
gli imputati. Cosa ben diversa è, naturalmente, la prudenza e l`attenzione con
cui devono essere utilizzati questi strumenti, con l'osservanza scrupolosa di
tutte le garanzie, formali e sostanziali, previste dalla legge. Del resto, oggi
non esiste che sulla sola parola di un collaboratore di giustizia «scatta una
raffica di arresti», come sembra credere il dottor Sansonetti: le accuse devono
essere attendibili e riscontrate secondo criteri ormai consolidati nella
giurisprudenza. E proprio la Procura di Reggio Calabria ha ritenuto
inattendibile più di un "aspirante collaboratore" e ha quindi evitato di
utilizzarne le dichiarazioni. Un'ultima notazione sulla conclusione del dottor
Sansonetti che descrive un sostituto che mette «a repentaglio la vita di una
donna e dei suoi figli per ottenere una confessione, un indizio, una pista
antimafia», e che «può farlo con ogni mezzo, con la costrizione, col ricatto».
Spiace ancora una volta che egli usi a cuor leggero un termine, «ricatto», che
neanche la signora Pesce usa, ma soprattutto siamo di fronte ad un incredibile
capovolgimento della realtà: chi minaccia e mette a rischio la vita delle
persone è la mafia. Proprio per questo la legge prevede per i collaboratori e
per i (pochi) testimoni di giustizia il ricorso a speciali misure di protezione.
Chi decide di collaborare lo fa liberamente, sapendo dei rischi che corre, dei
benefici di cui può godere e delle misure di tutela di cui può usufruire.
Altrettanto liberamente, e lo dimostra anche il caso della signora Pesce,
chiunque può cessare la sua collaborazione, per le ragioni più diverse, alcune
delle quali (violenza, minaccia, offerta di denaro) hanno - se provate - precise
conseguenze processuali previste dal codice. L`esperienza di questi trent'anni
dimostra che proprio queste sono le cause più frequenti delle ritrattazioni, ma
è compito del processo accertarlo. Il dottor Sansonetti sembra credere che sia
meglio rinunciare allo strumento dei collaboratori di giustizia per non correre
il rischio che essi siano minacciati o, peggio, colpiti. È un'opinione
rispettabile, che io non condivido; e comunque spetta al legislatore decidere.
Deve però essere chiaro che rinunciare ad utilizzare, con ogni necessaria
cautela, i collaboratori di giustizia, significa rinunciare allo strumento che
ha consentito di comprendere che cosa sono veramente le grandi organizzazioni
mafiose, di conoscerle dall`interno, di identificare e condannare i responsabili
di gravissimi delitti, di accertare molte delle collusioni che fanno forti le
mafie e che le rendono un pericolo mortale per la democrazia e la libertà nel
nostro paese. Tutto questo avrebbe poi effetti ancor più devastanti nel
contrasto alla `ndrangheta, in Calabria e nel resto d`Italia, dato che solo ora
e dopo molti anni in cui questo veniva ritenuto impossibile, hanno iniziato a
collaborare alcuni appartenenti a quella che tutti concordano nel definire oggi
la più ricca, potente e pericolosa delle organizzazioni mafiose. E da ultimo, ma
non per ultimo, la collaborazione con lo Stato può costituire, come insegnano
tante esperienze positive del passato, una via per il riscatto sociale e per
dimostrare che nelle famiglie di mafia il destino dei figli non è
inevitabilmente quello dei padri. GIUSEPPE PIGNATONE, PROCURATORE DELLA
REPUBBLICA di REGGIO CALABRIA
L’articolo di Piero
Sansonetti, apparso l’1 maggio 2011 su CalabriaOra con cui il direttore della
testata ribatte al procuratore Pignatone, col titolo “Cari giudici siete un po’
reticenti.
TRE DOMANDE AL
PROCURATORE DI REGGIO CALABRIA, di PieroSansonetti.
Il dottor Pignatone,
procuratore di Reggio Calabria, ha risposto con un po' di stizza ai nostri
servizi di ieri sul caso-Pesce. E cioè sull'ipotesi che la signora Giuseppina
Pesce - collaboratrice di giustizia - sia stata indotta a pentirsi con metodi
poco corretti, o addirittura con un vero e proprio ricatto. Ipotesi contenuta in
una lettera che la stessa signora Pesce ha inviato ai giudici di Reggio, e che
fino a ieri (quando noi ne siamo entrati in possesso e l'abbiamo pubblicata) era
rimasta segreta. Come riferiamo qui accanto, il procuratore Giuseppe Pignatone
ritiene che la lettera di Giuseppina Pesce non meriti risposta. Perché? Il
procuratore fornisce una sola ragione: perché la signora Pesce è stata arrestata
per associazione mafiosa e la legittimità del suo arresto è stato confermato
dalla Cassazione. Vi diciamo francamente che a noi il fatto che la signora sia
accusata di mafia non sembra una ragione sufficiente per ignorare la sua
denuncia. Del resto, a quanto sappiamo, la signora, sebbene accusata per mafia,
è stata ritenuta attendibile nelle sue denunce contro i propri familiari. (...)
Vorremmo allora rivolgere al Procuratore tre domande piuttosto semplici.
1 E’ vero o è falso
che la signora Pesce, detenuta a Lecce, fu visitata da un medico nominato da una
autorità indipendente (il gip) il quale trovò molto gravi le sue condizioni di
salute, prese atto di un suo tentativo di suicidio, ebbe l’impressione che la
signora fosse ossessionata dal pensiero di non poter rivedere i suoi figli
piccoli, e scrisse che «la perizianda si trova in condizioni di salute
particolarmente gravi da non consentire la prosecuzione della custodia cautelare
in carcere»? Ed è vero che il perito chiese che fosse trasferita in una
struttura adatta a curarla e il più vicino possibile a casa sua? Ed è vero che,
paradossalmente, subito dopo questa perizia Giuseppina Pesce fu trasferita a
Milano, cioè a mille chilometri da casa?
2 E’ vero o è falso
che la signora Pesce chiese di collaborare dopo un breve periodo di detenzione a
Milano, e iniziò l’interrogatorio con queste parole: «Farò quello che volete, ma
lo faccio solo per i miei figli»? E, se è vero, è ragionevole sospettare che -
come c’è scritto nella lettera inviata ad aprile dalla signora Pesce ai giudici
- la decisione di non tener conto del parere del perito, e anzi di rovesciarne
le raccomandazioni allontanando ancora di più la signora dai figli, nonostante
il suo precario stato psicologico, sia stata il fattore determinante nel
provocare il pentimento e la deposizione?
3 Se, per caso,
alle prime due domande si dovesse dare una risposta affermativa, non sarebbe il
caso, allora, di approfondire la vicenda, anche con una inchiesta giudiziaria,
per stabilire se nella vicenda del pentimento-Pesce non siano stati violati i
diritti essenziali della persona?
Il procuratore
Pignatone ci tranquillizza, assicurandoci che tutte le informazioni fornite
dalla signora Pesce (la quale, ricordiamo per dovere di cronaca, ha accusato
molti suoi parenti strettissimi, facendoli arrestare e probabilmente producendo
un danno gravissimo al potere mafioso nel Rosarnese) sono state riscontrate.
Siamo sicuri che le cose stanno così, perché conosciamo bene e apprezziamo le
qualità professionali e lo scrupolo del procuratore Pignatone. Ma il problema
che noi abbiamo sollevato è diverso.Noi non abbiamo messo in
dubbio la serietà delle indagini contro il clan Pesce: noi abbiamo messo in
dubbio la legittimità degli interrogatori della signora. Non è in discussione la
nostra stima per il dottor Pignatone: gliela abbiamo espressa in varie occasioni
e in varie forme. Tra l’altro, appena qualche mese fa abbiamo pubblicato un
numero speciale di Calabria Ora con la prima pagina tutta dedicata a lui, che
avevamo scelto come “Il personaggio dell’anno” per l’efficacia del suo lavoro e
della sua battaglia contro la ’ndrangheta. E ancor più recentemente abbiamo
preso decisamente le sue parti, in occasione di una polemica - seppur molto
sobria e indiretta - che Pignatone ha avuto con il procuratore antimafia Pietro
Grasso a proposito dell’espandersi della ’ndrangheta in Lombardia. Ma tutto
questo non ci impedisce di esercitare con oggettività e freddezza il nostro
lavoro di giornalisti che non dividono il mondo in amici e nemici ma cercano di
battersi per il rispetto delle regole, dei principi e delle forme. Naturalmente
conosciamo benissimo l’obiezione al nostro ragionamento. Si riassume in questa
domanda: «Ma è più importante la lotta alla ’ndrangheta o sono più importanti
gli eventuali diritti individuali della signora Pesce»? Ecco, noi siamo convinti
che sia una domanda non lecita. La lotta alla mafia, come tutti gli esercizi di
giustizia, deve esser condotta dentro le regole, rigorosamente dentro le regole,
assolutamente dentro le regole. Altrimenti si dà forse qualche colpo alla mafia
ma si danno colpi ancor più seri all’impianto della nostra società giuridica.
Allo Stato di diritto. Sono sicuro che il procuratore di Reggio ci darà
rassicurazioni e ci fornirà spiegazioni convincenti. E che la magistratura, se
resterà il sospetto che la signora Pesce sia stata indotta in modo scorretto a
collaborare, aprirà una inchiesta.
“All inside, il pm contro
Calabria Ora” di Francesco Altomonte (Calabria Ora). Al Tribunale di Palmi si
sta celebrando il processo contro la cosca Pesce di Rosarno. Il procedimento è
conosciuto come “All inside”, frutto di una operazione coordinata dalla
Direzione Distrettuale Antimafia di Reggio Calabria e i carabinieri. Nel corso
della seconda giornata di requisitoria da parte del sostituto procuratore di
Reggio Calabria, Alessandra Cerreti, il magistrato ha attaccato una parte della
stampa locale, «anzi – ha precisato il magistrato – un giornale» reo di avere
pubblicato la lettera con cui Giuseppina Pesce, dopo alcuni mesi che aveva
iniziato la collaborazione con l’autorità giudiziaria, annunciava di volere
lasciare il programma di protezione. Il ragionamento del magistrato parte da
lontano, cioè dalla capacità della cosca Pesce di infiltrarsi nel mondo
dell’economia e, nel caso particolare, anche in quello giudiziario. In alcune
intercettazioni, secondo quanto riporta la Cerreti, sarebbe chiaro il tentativo
della clan rosarnese, di “aggiustare” un processo in Cassazione per Salvatore
Pesce, padre della collaboratrice Giuseppina Pesce, attraverso un avvocato che
cura gli interessi di famiglia. Qui il magistrato riprende le dichiarazioni
della Pesce in merito a alcune conversazioni che aveva sentito a casa del
suocero, nella quali Gaetano Palaia si sarebbe vantato di avere contatti in
Cassazione e per questo motivo suo padre e suo zio Giuseppe Ferraro le avevano
chiesto di intercedere per trovare un aggancio al Palazzaccio. «La prova che
Giuseppina Pesce abbia detto la verità sul potere di Gaetano Palaia», sottolinea
la Cerreti, si sarebbe sostanziata nell’aprile 2011, vale a dire quando la
collaboratrice di giustizia decide di uscire dal programma di protezione, cosa
che poi avverrà solo per qualche mese, comunicandolo attraverso una lettera.
Nell’udienza precedente, il magistrato aveva spiegato che il contenuto della
missiva, nella quale in estrema sintesi accusava la procura di Reggio di averle
estorto quelle dichiarazioni, era stato imposto dal suocero sia alla Pesce sia
al legale che in quel momento la stava rappresentando. Ieri, però, la Cerreti è
andata oltre, sostenendo che «il potere di Palaia» sarebbe stato quello di avere
fatto pubblicare «su un giornaletto locale che vende 5mila copie al giorno la
lettera». Il «giornaletto» (Calabria Ora, ndr) l’avrebbe pubblicata solo «per
vendere qualche copia in più». Ma non è mica finita qui. Sì, perché il direttore
del «giornaletto» (Piero Sansonetti, ndr), che mai prima di allora era apparso
nelle tv nazionali (sic) e in un momento in cui la Calabria «si trova in un cono
d’ombra dell’informazione nazionale, viene ospitato dal Tg1 di Minzolini che gli
dedica una lunga intervista» attaccando la procura e chiedendo «addirittura
l’intervento del Parlamento».
La malapianta mafiosa non si
combatte con la censura. "E’ ormai sin troppo evidente che gli unici giornalisti
“buoni” sono quelli che fungono pedissequamente da cassa di risonanza di questo
o quel potere, che ossequiano acriticamente qualunque rappresentante del potere
costituito, che non si pongono problemi di qualità e dignità del proprio lavoro
e che allegramente si adagiano sul ruolo di passacarte o passa-dichiarazioni. Se
ci fosse stato qualche dubbio in tal senso, nonostante le tante reprimende,
dichiarazioni di fuoco, manifestazioni di irritazione che sono venute nel tempo
soprattutto dal mondo della politica, è arrivato ora il passaggio della
relazione della Direzione Nazionale Antimafia nel quale, con un linguaggio in
verità un po’ curiale e vagamente assimilabile al politichese, si bacchettano
quei giornalisti calabresi che “alimentano polemiche e dibattiti che, partendo
da una legittima visione garantista del processo penale e dal doveroso ed
irrinunciabile rispetto degli indagati e degli imputati, sposta il fuoco
dell’attività giornalistica su polemiche, pro o contro i pubblici ministeri, pro
o contro quell’imputato, che alla fine, ancora una volta, oggettivamente, fanno
passare in secondo piano la vera origine dei drammatici problemi calabresi”. Un
passaggio che ha spinto già autorevoli colleghi a parlare di tentativo di
“sospendere la libertà di stampa in Calabria e forse persino la libertà di
opinione” con l’invito all’ex Capo della Dna, Piero Grasso, oggi candidato del
Pd ma regnante all’epoca della stesura della relazione, ad intervenire e fare
chiarezza. Certo, è utile sapere se il passaggio contenuto nella relazione sia
condiviso da Grasso oppure sia solo il frutto di una lettura distratta della
relazione predisposta da altri. Così come è importante sapere se il Csm ed il
suo capo, cioè il Presidente della Repubblica, condividano il passaggio stesso.
Nell’attesa è appena il caso di ricordare che le polemiche tra pm e tra giudici
non sono il frutto di esagerazioni o invenzioni giornalistiche ma un dato,
questo sì oggettivo, rinveniente da dichiarazioni, posizioni o iniziative che il
mondo giornalistico si limita a riferire, naturalmente sentendosi libero, fino a
quando qualcuno non deciderà che la libertà di stampa in Italia non è più in
vigore, di esprimere valutazioni o di fare commenti. Così come è il caso di
ricordare che i giornalisti calabresi sono stati sempre in prima linea,
naturalmente dalla propria postazione, che è diversa da quella di forze
dell’ordine e magistrati, nel denunciare i fenomeni criminali che condizionano
la vita civile nella nostra regione. Tanto che sono molti i giornalisti
calabresi fatti oggetto di minacce ed intimidazioni anche gravi da parte di
esponenti della ndrangheta. Contro queste intimidazioni i giornalisti calabresi
intendono continuare a battersi con forza, unitamente a quanti, per la
specificità del proprio lavoro, sono chiamati ad interdire quotidianamente
l’invasività e l’aggressività della malapianta mafiosa. Malapianta che si
combatte anche con il coraggio di esprimere sempre e liberamente le proprie
idee, anche se questo non piace a qualcuno o a tanti.
Giuseppe Soluri, Presidente dell’Ordine dei Giornalisti della
Calabria; Carlo
Parisi, Segretario del Sindacato Giornalisti della Calabria".
In Calabria le storie si
ripetono.
Parliamo di Maria Concetta
Cacciola. L'ultima confessione di Maria Concetta Cacciola. Maria Concetta
Cacciola, di Rosarno, la testimone di giustizia suicidatasi ingerendo acido
muriatico il 22 agosto del 2011. Tre familiari della testimone sono stati
arrestati a Reggio Calabria, 9 febbraio 2012, per maltrattamenti in famiglia e
violenza o minaccia per costringerla aritrattare le dichiarazioni rese
all'autorità giudiziaria nel corso dell'operazione Califfo contro la cosca
Pesce. Contestualmente sono stati eseguiti anche 11 provvedimenti di fermo
emessi dalla Dda di Reggio Calabria per associazione mafiosa, scrive Raffaella
Fanelli su “Panorama”.
"Ho detto quelle cose per andarmene da casa, ero arrabbiata… mi sentivo confusa
… ho detto cose false contro mio padre e mio fratello. Volevo vendicarmi di
loro… fargliela pagare”. Una registrazione di 11 minuti che Panorama.it
pubblica in esclusiva. La voce è quella di Maria Concetta Cacciola, la testimone
di giustizia che si sarebbe suicidata bevendo acido muriatico il 20 agosto 2011
a Rosarno. Aveva raccontato alla Dda di Reggio Calabria le attività criminali
della sua famiglia. Pochi giorni fa i carabinieri di Gioia Tauro hanno
arrestato i genitori e il fratello della 31enne, con l’accusa di aver
esercitato violenze, minacce e forti pressioni psicologiche per farla
ritrattare, compresa la prospettiva di non farle più vedere i suoi tre figli. In
manette sono finiti Michele e Giuseppe Cacciola, padre e fratello della donna, e
la madre Anna Rosalba Lazzaro. Maria Concetta una settimana prima di
suicidarsi, registrò l’audio che pubblichiamo, lo stesso consegnato in procura
per ritrattare le sue dichiarazioni. Da quest’audio sono partite le indagini per
istigazione al suicidio. Una registrazione che si interrompe. Accanto a Maria
Concetta c’è qualcuno. Qualcuno che spegne il registratore, che suggerisce alla
giovane cosa dire. “E’ da tre giorni che sono a casa mia, tra mio padre, mia
madre e i miei fratelli. E i miei figli. Qui ho ritrovato la serenità che
cercavo”. Una serenità che l’avrebbe portata ad ingerire acido muriatico. La
testimone di giustizia era figlia del cognato del boss Gregorio Bellocco, uno
dei capi di spicco dell’omonima cosca che insieme alla potente ‘ndrina dei Pesce
gestisce il traffico di armi e stupefacenti, e non solo in Calabria. Cosche
potenti unite da stretti legami, anche familiari. Maria Concetta era cugina di
Giuseppina Pesce, l’ex pentita dell’altra cosca storica della ‘ndrangheta di
Rosarno che con le sue dichiarazioni ha mandato in carcere anche la madre e la
sorella, oltre a due carabinieri e a un agente di polizia penitenziaria sul
libro paga della cosca Pesce. Salvatore Figliuzzi, il marito di Maria Concetta
Cacciola è attualmente detenuto per scontare una condanna a otto anni di
reclusione per associazione mafiosa. Nella registrazione, la donna afferma di
aver incontrato due magistrati. “Mi hanno portata a Cosenza, poi a Bolzano – ha
detto ancora al registratore la donna – facendo pressione su delle cose, delle
famiglie. Io ero presa di rabbia e mettevo sempre mio padre e mio fratello in
tutto, perché volevo fargliela pagare”. Quindi Maria Concetta Cacciola avrebbe
“messo in tutto” il padre e il fratello per vendicarsi. Eppure due giorni
prima di togliersi la vita Maria Concetta cercò di riprendere i contatti con i
carabinieri. Oltre ai familiari di Maria Concetta, sono indagati anche due
avvocati, Vittorio Pisano e Gregorio Cacciola; i magistrati della Procura di
Palmi che coordinano le indagini, infatti, intendono accertare la regolarità del
comportamento tenuto dai due legali nella vicenda della ritrattazione della
donna.
Palmi, moglie del mafioso
bevve l'acido. I giudici: "Indagare su finto omicidio".La donna è morta nell'agosto
del 2011: la Corte d'Assise ha assolto i familiari dall'accusa di induzione al
suicidio, ma ha trasmesso gli atti alla Procura per verifica che non le sia
stata fatto assumere la sostanza. In una registrazione destinata alla madre
aveva detto: "So che non ti vedrò mai, perché questo è l'onore della famiglia:
avete perso una figlia", scrive Lucio
Musolino su “Il
Fatto Quotidiano”.
Colpo di scena al
tribunale di Palmi dove si è concluso il processo
contro i genitori e il fratello della testimone di giustizia
Maria Concetta
Cacciola, morta nell’agosto 2011 dopo avere ingerito
acido muriatico. La
Corte d’Assise di Palmi ha condannato i familiari della donna non per induzione
al suicidio, ma solo per maltrattamenti, reato “aggravato per
avere agito con metodo mafioso e al fine di agevolare l’associazione a
delinquere di tipo mafioso denominata ‘ndrangheta, e in particolare la
cosca
Bellocco-Cacciola”. È proprio questo il punto: il presidente
Silvia Capone
e i giudici popolari davanti ai quali si è celebrato il processo non pensano si
sia trattato di suicidio ma di omicidio commesso dalle cosche. La
Corte d’Assise ha, quindi, trasmesso gli atti alla Procura di Palmi per
verificare se alla
testimone di giustizia sia stato fatto bere l’acido che l’ha
uccisa e se poi sia stato inscenato un finto suicidio. Secondo i
magistrati gli imputati avrebbero “impiegato un mezzo venefico e agito con
premeditazione”. La svolta è arrivata dopo la relazione del consulente
medico-legale che ha effettuato l’autopsia sul corpo di Maria Concetta Cacciola.
Quest’ultima, prima di morire, aveva abbandonato il programma di protezione ed
era rientrata a
Rosarno. Costretta a ritrattare le precedenti dichiarazioni e
affidarle a una registrazione, la donna cresciuta in una famiglia di ‘ndrangheta
ha pagato con la vita l’essersi rivolta ai carabinieri. “Perdonami se puoi. So
che non ti vedrò mai perché questa sarà la volontà dell’onore, che ha la
famiglia. Per questo avete perso una figlia. Addio, ti vorrò sempre bene”. Sono
le parole attraverso le quali la Cacciola aveva spiegato alla madre,
Anna Rosalba Lazzaro,
la sua scelta di collaborare con lo Stato, di diventare infame. Una scelta che non poteva essere
accettata da chi respira l’aria di ‘ndrangheta da sempre. Proprio alla madre,
ora condannata a 2 anni di carcere, aveva affidato i figli raccomandandole di
dar loro una “vita migliore” di quella che la sua famiglia, legata alla
cosca Pesce-Bellocco,
le aveva riservato: “A 13 anni sposata per avere un po’ di libertà… credevo
potessi tutto, invece mi sono rovinata la vita perché non mi amava né l’amo e tu
lo sai”. Frasi che fanno comprendere le pressioni e le
vessazioni
subite negli anni dalla testimone. Voleva portare con sé i figli, ma il padre e
il fratello non gliel’hanno consentito. Il primo,
Michele Cacciola
(cognato del boss
Gregorio Bellocco), è stato condannato a 6 anni di carcere,
mentre a Giuseppe
Cacciola, fratello di Maria Concetta, sono stati inflitti 5 anni
e 4 mesi. Dopo essersi nascosta a Cosenza, a Bolzano e a Genova, la testimone
voleva riabbracciarli. In fondo, per loro, aveva saltato il fosso. E sempre per
loro voleva ritornare indietro. Con un marito in carcere a scontare una condanna
a 8 anni per associazione mafiosa, sarebbe stato normale che i tre figli
seguissero la madre. Era lei che, in quel momento, esercitava la patria potestà
su di loro che non sarebbero dovuti rimanere in quell’ambiente dal quale la
donna stava scappando.
Donne e libertà: il prezzo è la morte, scrive
Laura Aprati
su “Malitalia”.
Domani si celebrano a Milano i funerali di Lea Garofalo, la collaboratrice di
giustizia uccisa,la notte tra il 24 e 25 novembre 2009, dall’ex compagno Carlo
Cosco, padre di sua figlia Denise. Lea ha pagato con la vita la sua volontà di
ribellarsi alla “famiglia”, al concetto di onore,omertà,connivenza che da sempre
le era ruotato intorno. Ma proprio in questi giorni è stata depositata la
sentenza relativa al processo per la morte di un’altra giovane donna calabrese
che voleva ribellarsi alla sua famiglia. Maria Concetta Cacciola morta il 21
agosto 2011 per aver ingerito acido muriatico. A processo sono andati la
madre,Anna Rosalba Lazzaro, il padre Michele ed il fratello Giuseppe. Già
nell’ordinanza di custodia cautelare si leggeva “
Se le pagine del processo che saranno a breve esaminate non fotografassero una
realtà brutale e soffocante, si potrebbe credere di leggere l’appassionante
scenografia di un film, nella quale una giovane donna di soli 31 anni, madre di
tre figli e costretta a vivere una vita che non le appartiene, decide in un
anonimo pomeriggio di fine estate di togliersi la vita, ingerendo acido
muriatico, nella disperata illusione di poter riacquistare la tanta sognata
libertà.” Una sceneggiatura che ha trovato
purtroppo riscontro nei dati del processo che ha portato alla condanna dei
familiari di Maria Concetta. Dalla sentenza si legge e si fotografa, in un
bianco e nero indelebile, quale è il ruolo della madre. Una madre che a chi, non
in fase dibattimentale ma in un colloquio, le fece notare che la figlia,morta,
era molto giovane e che aveva avuto il primo figlio a 15 anni, rispose “E che
c’è di strano anche io l’ho avuta a 15 anni!”.Come se,visto che era successo a
lei perché no alla figlia. Una figlia che prima di morire le scrive e la implora
“…..me la prendevo con la persona che volevo più bene.. eri tu e per questo ti
affido i miei figli dove non c’è l’ho fatta io so che puoi inc… ma di un’unica
cosa ti supplico, non fare l’errore mio… a loro dai una vita migliore di quella
che ho avuto io, a 13 anni sposata per avere un po’ di libertà… Dagli quello che
non hai dato a me”.
Una madre che viene descritta nelle motivazioni della sentenza così”….come
la LAZZARO accompagnasse costantemente Maria Concetta le rare volte in cui
quest’ultima usciva di casa curandosi di non lasciarla mai da sola. E tale
condotta non può che essere sintomo della consapevolezza con cui l’imputata
aveva accettato ed eseguito l’incarico di controllare i movimenti della figlia,
che le era stato evidentemente affidato dagli uomini della sua famiglia. La vera
e propria adesione della LAZZARO a tale modello comportamentale emerge poi in
maniera evidentissima dalle intercettazioni telefoniche e ambientali; prima tra
tutte quella del 2 agosto – già citata – in cui Michele CACCIOLA intima alla
moglie di seguire la figlia fino al bagno per assicurarsi che non mandasse
messaggi (Michele: “Entra con lei dentro che non mandi qualche messaggio” Voce
Femminile: “Ah?” Michele: “Che non mandi qualche messaggio”)”.
Gli uomini inseguono l’onore e le donne fanno si che lo mantengano, lo fanno
anche “imponendo” la morte alla propria figlia. E a questo partecipano, parenti,
amici, avvocati, medici. Tutti pronti a costruire una verità “alternativa” che
confuti le parole di Maria Concetta che era diventata un vero problema per la
“famiglia”. Il 18 agosto 2011 Maria Concetta (in una intercettazione
ambientale)dice alla mamma “Io me ne vado mamma!”Si legge in sentenza “È dunque
verosimile che la decisione di eliminarla fosse maturata proprio in quell’ultimo
periodo, quando il rischio che scappasse di nuovo aveva reso impellente la
necessità di rendere “irrevocabile” la ritrattazione delle sue accuse”…..La
sentenza è chiara e netta “…..va osservato come le
modalità particolarmente allarmanti della condotta, il dilatatissimo arco
temporale in cui la stessa è stata posta in essere e l’intensità del dolo da cui
è risultata connotata, non consentono di concedere a nessuno degli imputati le
circostanze attenuanti generiche.”
E inoltre “Se la causa di morte stricto sensu intesa è innegabilmente quella
cristallizzata nel capo di imputazione (più precisamente l’asfissia determinata
dall’assunzione di una sostanza altamente tossica a corrosiva), gli esiti
dell’istruttoria dibattimentale svolta – a giudizio della Corte – impongono di
concludere che la donna non si sia inflitta autonomamente tale atroce morte ma
che sia stata, al contrario, assassinata”. E per la madre, Anna
Rosalba Lazzaro la condanna è a due anni ma pur essendo incensurata non le viene
concessa la sospensione condizionale della pena “ non essendo favorevole la
prognosi in ordine al fatto che ella si asterrà in futuro dal commettere altri
reati…” Alla fine delle 264 pagine della sentenza si legge “Ordina la
trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica D.D.A. presso il Tribunale
di Reggio Calabria per quanto di competenza nei confronti di tutti gli imputati
in ordine agli ulteriori reati di cui agli artt.110, 369, 372, 378, c.p., tutti
aggravati dall’art.7 del D.L.152 del 13-05-1991 per avere agito con metodo
mafioso ed al fine di agevolare l’associazione a delinquere di tipo mafioso
denominata ‘ndrangheta, ed in particolare la cosca BELLOCCO-CACCIOLA.” Un bravo
sceneggiatore, o un grande giallista, forse ad un certo punto del libro avrebbe
trovato il modo per “redimere” i suoi personaggi.
La realtà, in questo caso, è andata oltre e per
Maria Concetta i carnefici sono stati i suoi genitori. Ma la fine di questa
storia non è ancora stata scritta.
Maria Concetta Cacciola uccisa per non farla
parlare. Arrestati i genitori. Le accuse della Dda che hanno portato all'arresto
dei familiari della donna, collaboratrice di giustizia e madre di tre figli, e
di due avvocati. Per i pm fu costretta a bere acido muriatico simulando poi un
suicidio, scriveLirio Abbate su “L’Espresso”.
Voleva svelare i segreti dei clan della 'ndrangheta della piana di Gioia Tauro.
Ma, per impedirle di collaborare con la giustizia, sarebbe stata uccisa dai
genitori e dal fratello. L'omicidio sarebbe stato camuffato con un suicidio.
Alla vittima, Maria Concetta Cacciola, madre di tre bambini, il 20 agosto 2011
sarebbe stato fatto bere dai familiari acido muriatico per simulare il suicidio
e tapparle definitivamente la bocca. Su questo omicidio hanno indagato a lungo i
carabinieri del Comando provinciale di Reggio Calabria, coordinati dai pm della
procura antimafia. Adesso, dopo lunghi accertamenti e intercettazioni
ambientali, è emerso un quadro sconcertante. I giudici hanno stabilito che per
impedire la collaborazione con la giustizia di Maria Concetta Cacciola si era
mossa una squadra criminale. Uomini al servizio dei clan della 'ndrangheta che
avevano l'obiettivo di impedire che la donna continuasse a parlare ai magistrati
svelando i segreti dei boss. I capimafia temevano soprattutto la possibile
emulazione di altre donne, segregate e costrette a vivere in famiglie mafiose,
che avrebbero potuto seguire la strada tracciata da Maria Concetta Cacciola.
L'inchiesta, coordinata dai pm della Dda di Reggio Calabria, Alessandra Cerreti
e Giovanni Musarò, e da Giulia Masci, della procura di Palmi, è stata lunga e
travagliata. Ma si è arricchita di tanti particolari e prove sostanziose che
delineano un quadro in cui il gruppo familiare avrebbe deciso di eliminare una
figlia pur di salvare i mafiosi che dominano sul territorio. Così i carabinieri
hanno arrestato cinque persone, il padre, la madre e il fratello della vittima,
e poi due avvocati penalisti molto noti nella piana di Gioia Tauro: Gregorio
Cacciola e Vittorio Pisani. Per i familiari l'accusa è di concorso in violenza
privata, concorso in violenza o minaccia per costringere a commettere un reato,
concorso in favoreggiamento personale, tutti aggravati dall’aver favorito la
'ndrangheta. Per gli avvocati le accuse sono pesanti: avrebbero indotto la donna
a ritrattare le dichiarazioni che aveva fatto ai magistrati. Nelle
intercettazioni eseguite emerge come l'avvocato Pisani ogni volta che parlava
con i propri clienti, accusati di mafia, controllasse bene l'ambiente in cui si
trovavano, per verificare se fossero state collocate microspie da parte delle
forze dell'ordine, poiché sospettava di essere intercettato. Dalle registrazioni
fatte, invece, grazie ai microfoni piazzati dai carabinieri nello studio legale
dell'avvocato Gregorio Cacciola, emerge una sconcertante contiguità del
professionista con gli ambienti della criminalità organizzata di Rosarno, nel
cuore della Piana di Gioia Tauro. Da alcuni dialoghi captati all’interno dello
studio legale, i magistrati hanno dedotto che l'avvocato Cacciola aveva
definitivamente saltato il fosso, fungendo stabilmente da “consigliori”
dell’attività di diversi soggetti appartenenti o contigui alla 'ndrangheta,
dispensando consigli e direttive che nulla hanno a che fare con un mandato
difensivo lecito, neanche di un professionista che opera in un contesto
difficile come quello rosarnese. Il legale, ad esempio, avrebbe consigliato ad
un indagato di darsi alla latitanza, invitato il padre di un detenuto a non
parlare durante i colloqui perché potrebbero esserci microspie, si è dichiarato
disponibile a portare messaggi ai detenuti, utilizzando affermazioni proprie dei
mafiosi. Quando si riferisce alle forze dell’ordine us con disprezzo il termine
“sbirri”, riceve e riferisce confidenze su fatti gravissimi, come omicidi,
avvenuti nel mandamento tirrenico e su dinamiche interne alla ‘ndrangheta .Maria
Concetta Cacciola sognava la libertà. Per questo era destinata a morire.
Una donna che non si è piegata al volere della
famiglia, del marito e della 'ndrangheta. Così scriveva all'uomo con cui voleva
fuggire: «So che se torno a casa ti ho perso. I miei non perdonano l’onore e la
dignità e io, per loro, li ho traditi entrambi», scriveLirio Abbate su “L’Espresso”.
«Mio papà ha due cuori: la figlia o l’onore?... In questo momento dice che vuole
la figlia, però dentro di lui c’è anche quell’altro fatto». È il 6 agosto 2011 e
Maria Concetta Cacciola sta parlando al telefono con l’amica Emanuela. Si trova
a Genova, in località segreta, e da qualche settimana sta collaborando con la
giustizia. A casa, a Rosarno, ha lasciato tre figli, che le mancano
terribilmente. Ma sa che se tornasse da loro rischierebbe la vita, perché ha
infranto il codice dell’onore. Che per il padre ha la stessa sacralità della
vita di sua figlia. Maria Concetta ha poco più di trent’anni, è nata a Rosarno e
la sua è una famiglia di ’ndrangheta. Il padre, Michele Cacciola, è cognato del
boss Gregorio Bellocco e vanta trascorsi criminali di tutto rispetto. È stato
più volte in carcere e il figlio Giuseppe, fratello di Maria Concetta, segue con
successo le sue orme. Ha collezionato denunce per mafia, usura, riciclaggio,
traffico di armi, e si è fatto anche lui qualche soggiorno in galera. Maria
Concetta subisce fin da ragazzina il peso di regole rigide e soffocanti. Chiusa
in casa, controllata a vista, conduce una vita da reclusa e vagheggia una
libertà che le appare a portata di mano quando un ragazzo del paese, Salvatore
Figliuzzi, comincia a corteggiarla. Lei ha tredici anni ma per i genitori non ci
sono problemi, basta che tutto avvenga secondo le regole: così, dopo
l’immancabile fuitina, quando lei compie sedici anni vengono celebrate le nozze.
Purtroppo però il sogno di felicità di questa sposa bambina viene presto
scalzato dalla realtà. Non ama il marito e scopre che neppure lui ama lei: l’ha
sposata solo per entrare nel circolo mafioso della sua famiglia. Salvatore in
effetti non è propriamente un marito amorevole e premuroso. Un giorno, durante
una lite scoppiata per una sciocchezza, mette a tacere la moglie puntandole
contro una pistola. Lei, spaventata a morte, cerca di trovare rifugio a casa dei
genitori, lontana da quel mostro. Una volta al sicuro, racconta l’accaduto al
padre sperando che rimproveri Salvatore. Ma la reazione di Michele Cacciola è di
tutt’altro tenore: «Questo è il tuo matrimonio e te lo tieni per tutta la vita»,
sentenzia gelido. A quest’uomo non interessa che la figlia stia male, che debba
subire i soprusi di un marito violento. Per Michele Cacciola non è sul piano dei
sentimenti che si affrontano questioni come queste. In quanto donna sposata, lei
è tenuta a piegarsi alla volontà del suo uomo, che le piaccia o no. Nella Piana,
una moglie deve conformarsi alle regole che rendono rispettabili agli occhi del
mondo, e lui intende continuare a camminare per il paese a testa alta e non
tollererà infrazioni da parte della figlia. Maria Concetta obbedisce e si
rassegna. Non è felice, né tantomeno libera. Ma tira avanti sorretta dall'amore
profondo per i suoi tre bambini. Coronato il suo sogno di entrare in una
famiglia di ’ndrangheta, Salvatore Figliuzzi è presto tenuto ad affrontare il
suo primo esame da vero mafioso: il carcere. Nel 2005 è condannato a otto anni
di reclusione nel processo «Bosco Selvaggio», che spedisce in prigione Gregorio
Bellocco e quasi una ventina di affiliati al suo clan. Vegliare su Maria
Concetta, sola e quindi esposta a pericolose tentazioni, spetta adesso ai maschi
della sua famiglia. Che eseguono il compito con rigore ammirevole. Nelle lettere
che scrive al marito detenuto, la giovane donna si lamenta dell’isolamento in
cui è costretta a passare le sue giornate. Dice di non farcela più a crescere i
figli da sola, di aver voglia di morire e di provare rabbia verso la vita, che
non le riserva alcuna gioia. «Esco la mattina per andare a portare i figli a
scuola... Non posso avere contatto con nessuno, a cosa mi serve la mia vita
quando non posso avere contatto con nessuno?» si sfoga con il marito nel
novembre 2007. Nella stessa lettera, racconta a Salvatore di essere uscita
proprio quella mattina per portare una medicina a un’amica. Non certo da sola,
con lei c’era il figlio Alfonso, ma questo non è bastato a impedire che il padre
al rientro la rimproverasse severamente. È esasperata e scrive: «Come posso
campare così se non posso nemmeno respirare... dimmi tu cosa ho fatto di male se
non posso nemmeno avere uno sfogo, gli piace di vedermi disperata dalla mattina
alla sera». Per anni le cose vanno avanti nella solita monotonia paesana e con
la morte nel cuore. La villetta in cui questa giovane madre vive coi figli è una
cella confortevole ma soffocante. I genitori abitano al piano di sotto, la
aiutano coi bambini, non le fanno mancare niente. Ma non le concedono il minimo
spazio di libertà, punendola ogni volta che pensano abbia infranto le regole. È
un’esistenza d’inferno, ma un giorno succede qualcosa che le restituisce la
voglia di vivere. Maria Concetta, grazie a Facebook, conosce un uomo di Reggio
Calabria che lavora in Germania. Si innamora di lui. Per un paio di anni la
famiglia Cacciola non sospetta nulla. Poi, nel giugno 2010, cominciano a piovere
in casa lettere anonime che denunciano ai genitori la relazione clandestina di
Maria Concetta, fino a quel momento solo platonica. A niente sono dunque serviti
i controlli e le porte sbarrate: la figlia è riuscita comunque a coprirli di
disonore e presto in paese lo sapranno tutti. Il padre e il fratello sono
furiosi. Chiedono a Maria Concetta se questa storia sia vera e lei, con
coraggio, non solo non nega ma dice di avere intenzione di lasciare il marito.
Davvero troppo, per i due uomini, che la massacrano di botte. Le si avventano
addosso con tanta violenza da fracassarle una costola. Di andare in ospedale non
si parla nemmeno, perché dopo quello che ha fatto, di lei non c’è più da
fidarsi. Così viene chiamato un medico amico, zio di Michele Bellocco e già
condannato qualche anno prima per aver favorito un membro della cosca Pesce. Uno
dei tanti professionisti che in Calabria, con certificazioni o visite a
domicilio ad hoc, aiutano boss e latitanti a restare lontani dal carcere. Con
discrezione e riserbo, questo compiacente dottore cura la donna per tre mesi,
senza nemmeno prescriverle una radiografia. Le ferite guariscono, ma la morsa
dei controlli, per lei, si fa ancora più stretta di prima. Il fratello e alcuni
cugini la pedinano ossessivamente ogni volta che si muove per le vie di Rosarno.
La cognata le raccomanda di non fare conversazioni compromettenti al telefono,
quando è in casa, perché Giuseppe ha piazzato qualche strano marchingegno per
spiarla. Maria Concetta è allo stremo della sopportazione, non può più in alcun
modo disporre di sé, della sua vita. È una prigioniera senza speranza. Ma non è
solo l’assenza di prospettive a preoccuparla. Maria Concetta conosce la legge
del clan e sa che in gioco c’è la sua vita. Ha tradito il marito e ha disonorato
la famiglia: da un momento all’altro potrebbe succederle qualcosa di terribile.
È in questo stato emotivo che si presenta in caserma l’11 maggio 2011. Hanno
rubato il motorino al figlio più grande e lei è convocata per le solite
questioni burocratiche. Quando si trova davanti al maresciallo che si sta
occupando della pratica, Maria Concetta, d’impulso, gli rivolge una disperata
richiesta di aiuto. Agitata, intimorita e continuamente interrotta dalle
telefonate della madre, che vuole sapere dov’è, racconta in breve la sua storia:
il marito in carcere, le lettere anonime, la segregazione e i pedinamenti. Parla
in fretta e dice di non potersi trattenere a lungo perché ha paura del padre:
«Se la mia famiglia viene a sapere che oggi sono qua a raccontare queste cose mi
ammazza», spiega prima di uscire dalla stazione dei carabinieri. Quattro giorni
più tardi la donna viene di nuovo convocata in caserma. I fatti che ha
raccontato rivelano retroscena assai interessanti sulla vita del clan e gli
investigatori vogliono riascoltarla per farsi un’idea più precisa della
situazione. Lei ammette di avere una relazione extraconiugale e confessa di
avere molta paura che il fratello la uccida per il suo tradimento. «Mio fratello
ha un brutto carattere ed è capace di fare qualsiasi cosa, anche di farmi
sparire», ripete più volte ai militari dell’Arma che la stanno ascoltando. Se il
padre Michele in qualche modo può essere placato dall’intercessione della madre,
Giuseppe invece è molto «testardo», perché è «cresciuto frequentando persone più
grandi di lui sin da giovane» e si è conquistato così il «rispetto» della gente.
"Rispetto" che adesso rischia di perdere per colpa sua. Per l’onta che potrebbe
lasciare il tradimento, semmai venisse alla luce. Se ancora non l’ha uccisa è
solo perché sta cercando delle prove. Quando le avrà trovate ammazzerà lei e il
suo amante. Per questo l’angoscia non l’abbandona mai e ogni volta che il
fratello si presenta in casa lei trema. Perché «prima o poi mio fratello mi
viene a dire: “Vieni con me” e a quel punto sono sicura che mi farebbe sparire».
Ha già pensato di andarsene, di farsi ospitare da qualche amica che abita al
Nord. Più di una volta è andata in agenzia a comprare il biglietto per il
viaggio, ma all’ultimo momento ha cambiato idea. Per paura. Perché i suoi
familiari sarebbero capaci di fare del male a chiunque la aiutasse e lei non
vuole che altre persone ci vadano di mezzo. Il percorso della collaborazione con
la giustizia inizia da qui. Maria Concetta Cacciola ha cose molto scottanti da
raccontare, come dimostra ai magistrati della Direzione distrettuale antimafia
che la ascoltano nei giorni successivi alla sua richiesta di aiuto ai
carabinieri. E' disposta a farlo in cambio di protezione. Ha fatto la sua scelta
e deve solo aspettare il momento opportuno per scappare di casa. Finalmente nel
suo orizzonte asfittico si apre uno squarcio di luce, la prospettiva di una vita
autonoma. Questa volta non si tratta di un’illusione: Giusy Pesce, sua cugina,
ha fatto questa scelta prima di lei ed è riuscita non solo a salvare la pelle,
ma anche a crearsi un’esistenza nuova accanto all’uomo che ama. Sarà difficile,
si ritroverà tutti contro, ma già adesso, in fondo, è così. C’è un unico
pensiero a trattenerla, a smorzare la sua determinazione: i suoi figli. Li
adora, ma non può portarli con sé. Così decide di lasciarli alla persona che ama
di più, che sente vicina, che sa che se ne prenderà cura come farebbe lei
stessa: Anna Rosalba Lazzaro, sua madre. «Non so da dove si inizia e non trovo
le parole a giustificare questo mio gesto», le scrive nella lettera di addio.
«Mamma tu sei mamma e solo tu puoi capire una figlia... so il dolore che ti sto
provocando, e spiegandoti tutto almeno ti darai una spiegazione a tutto... non
volevo lasciarti senza dirti niente. Quante volte volevo parlare con te e per
non darti un dolore non riuscivo. Mascheravo tutto il dolore e lo giravo in
aggressività, e purtroppo non potevo sfogarmi e me la prendevo con la persona
che volevo più bene... eri tu e per questo ti affido i miei figli, dove non ce
l’ho fatta io so che puoi [...] ma di un’unica cosa ti supplico, non fare
l’errore mio... a loro dai una vita migliore di quella che ho avuto io, a
tredici anni sposata per avere un po’ di libertà... credevo potessi tutto,
invece mi sono rovinata la vita perché non mi amava né l’amo, e tu lo sai. Ti
supplico, non fare l’errore a loro che hai fatto con me... dagli i suoi spazi...
se la chiudi è facile sbagliare, perché si sentono prigionieri di tutto.» Per i
suoi figli Maria Concetta vuole un destino diverso dal suo: «In fondo sono sola,
sola con tutti e tutto, non volevo il lusso, non volevo i soldi... era la
serenità, l’amore che si prova quando fai un sacrificio, ma avere le
soddisfazioni, a me la vita non ha dato nulla che solo dolore». È con una pena
bruciante che dovrà convivere ogni singolo giorno della sua nuova vita da donna
libera, e lo sa bene: «La cosa più bella sono i miei figli» scrive «che li
porterò nel mio cuore, li lascio con dolore, un dolore, che nessuno mi
ricompensa. Non abbatterti perché non lo farai capire ai miei figli, datti forza
per loro, non darglieli a suo padre, non è degno di loro. [...] Io vivrò finché
Dio mi lascia ma voglio capire come si può trovare la pace in me stessa [...]
Mamma perdonami, ti prego ti chiedo perdono di tutto il male che ti sto
provocando. Ti dico solo che dove andrò avrò la pace, non mi cercate perché vi
mettono nei casini. E non voglio arrivare dove sono arrivati gli altri, per
stare in pace. Ora non riesco a parlare più, so solo io quello e come la sto
scrivendo ma non potevo lasciarti senza dirti e darti un saluto, so che non ti
abbraccerò né ti vedrò ma negli occhi ho solo te e i miei figli. Ti voglio
bene... mamma abbraccia i miei figli come hai sempre fatto e parlagli di me, non
lasciarli a loro, non sono degni di loro, di nessuno. Mamma Addio e Perdonami,
Perdonami se puoi». Nel flusso di parole pesanti di emozione trova spazio, prima
dell’ultimo addio, un risentito rimprovero per chi in fondo l’ha messa nelle
condizioni di fare quello che sta facendo: «So che non ti vedrò Mai perché
questa sarà la volontà dell’Onore, che ha la famiglia, per questo che avete
perso una figlia». È per colpa dell’onore che lei è costretta a fuggire, è
perché loro, il padre, il fratello e in fondo anche la madre, hanno sempre
anteposto il codice a lei, alle sue esigenze, alla sua felicità. E ora che se ne
sta andando trova il coraggio di rinfacciarglielo. La notte tra il 29 e il 30
maggio 2011 Maria Concetta Cacciola viene prelevata di nascosto dai carabinieri
del Ros e trasferita in un agriturismo a Cassano sullo Ionio. Assapora le prime
settimane di vera indipendenza della sua vita. Chi la conosce in questa fase –
il gestore della struttura, un cliente e una cameriera che saranno più tardi
interrogati dagli inquirenti – la descrive come una ragazza solare, aperta,
sempre di buon umore. Dentro, il dolore per i suoi figli è vivo, ma la
leggerezza della libertà è inebriante per questa donna che non l’ha mai davvero
sperimentata. Il 22 giugno Maria Concetta viene trasferita a Bolzano, da dove
cinque giorni più tardi, per motivi di sicurezza, è condotta a Genova. Da un
mese è lontana da casa, non ha più avuto contatti con nessuno dei suoi
familiari, come prescrive il regime di protezione, e in lei si insinua la
nostalgia della madre e dei figli. La voglia di sentirli è tanta, forse più di
quella che pensava di dover affrontare. Si accorge di non essere abbastanza
preparata. Così il 2 agosto, d’impulso, chiama la madre, le rivela dove si trova
e le dice di volerla incontrare. Anna Rosalba Lazzaro e il marito non aspettano
altro, si mettono subito in viaggio e la raggiungono a Genova. Da qui ripartono
la sera stessa per tornare a Rosarno, portandosi dietro la figlia. Un attimo di
debolezza? Un ripensamento improvviso? L’amore materno che ha avuto la meglio?
Forse è l’insieme di tutte queste cose a indurre Maria Concetta a salire in auto
con i genitori. Durante il viaggio capisce di aver fatto un errore. Il padre,
come rivelano agli inquirenti i microfoni nascosti nell’auto, cerca come prima
cosa di capire quanto compromettenti siano le dichiarazioni rilasciate dalla
figlia ai pm, e quando lei ammette di aver parlato addirittura di un omicidio,
lui e la moglie esplodono: «Hai fatto... omicidio?... ah disg...» inveisce la
madre maledicendola. Maria Concetta evidentemente sa più di quanto pensassero.
Vivendo in famiglia, per quanto non abbia alcun ruolo nelle attività criminali,
ha assorbito informazioni preziose, ha ascoltato «discorsi di malavita che a lei
non piacevano», come rivela all’amante all’inizio del loro rapporto,
confessandogli di appartenere a una potente famiglia di ’ndrangheta. Sfogata
l’ira, i coniugi Cacciola cambiano registro, sforzandosi di apparire
concilianti. «Cetta» le dice il padre rassicurante, «ti giuro a papà che nel
giro di dieci giorni a Rosarno non si parlerà più di noi, stai sicura e
tranquilla.» E ancora: «A noi può darci il torto, non a te, a noi... tu hai una
vita davanti, stai tranquilla con la tua famiglia». Dentro di lui cova la
rabbia, ma la gioia per aver riconquistato la figlia sembra più forte, e pare
anche sincera. «Me la prendevo con te [...] per il fatto dello sgarro, perché lo
sgarro non me lo meritavo» le dice. «Io sono sicuro al cento per cento, lo sa
tuo fratello, lo sanno tutti, lo sa tutto Rosarno, loro le cose me le fanno di
altre cose, io voglio che mia figlia ritorni a casa, non la voglio [...]
ricordati che gente siamo, ricordatelo, ricordati che non c’è nessuno [...] e se
io debbo fare sacrifici per [...] io vado [...] hai capito? Perché tu sei sangue
mio, e se io debbo passare problemi, e io li passo e non mi interessa. [...] Che
ho passato lo so solo io, però non mi interessa niente, io lo so di essere stato
disonorato.» A poco a poco, dietro tutte queste manifestazioni di amore paterno,
comincia a intravedersi un intento preciso: tenersi buona la figlia affinché,
una volta a casa, si rimangi tutto quello che ha raccontato ai pm. È questo che
preme a Michele Cacciola, sopra ogni altra cosa. Maria Concetta, chilometro dopo
chilometro, si rende conto sempre di più di essere in trappola. Arrivati a
Reggio Emilia, dove lei e i genitori vengono ospitati per la notte da una cugina
di Anna Rosalba, chiama gli uomini del servizio di protezione, dice loro dov’è e
chiede che la vengano a riprendere. Il mattino seguente i coniugi Cacciola sono
costretti a ripartire per Rosarno senza la figlia, ma nelle ore trascorse con
lei hanno potuto saggiarne la vulnerabilità: se ha ceduto una volta, è probabile
che lo faccia di nuovo, basta solo essere compatti e mettere in atto una
strategia efficace. Così, quando il figlio Giuseppe li chiama, mentre ancora
stanno viaggiando, Michele lo esorta a recarsi subito dall’avvocato e a stare
tranquillo, perché «a lei la teniamo noi [...] al magistrato deve andare lei e
gli deve dire che non vuole essere più protetta». Il padre ha chiaro il
percorso, occorre soltanto indirizzarci la figlia, che lui, nonostante la fuga
recente, sente di avere in pugno. Ma bisogna cominciare a muoversi da subito,
prima che diventi troppo tardi. Quando Maria Concetta, in serata, chiama la
madre da Genova, il piano scatta. Giocando subdolamente con i suoi sentimenti,
Anna Rosalba Lazzaro comincia a tesserle intorno una tela vischiosa di promesse
e rassicurazioni. Vuole che torni, magari potrebbero andare a vivere insieme,
tutto si aggiusterà, basta solo che lei lasci perdere tutto e ritratti. «Cetta,
vedi che me ne vengo anch’io con te... me ne vengo anch’io con te... ha detto
papà che ci intestiamo una casa e me ne vengo anch’io con te [...] tu vieni con
me... eh, Cetta lasciala stare... lascia stare tutte cose» le dice. «O Cetta,
ascoltami, tu devi dire la verità, Cetta... che tu non sapevi niente... come non
esiste.» Ogni volta che si sentono al telefono la madre la incalza, non le dà
tregua, vuole sfibrare la sua resistenza: «Cetta tornatene, tornatene indietro
che questi qua vogliono il male nostro, loro lo sanno che tu non sai niente e tu
devi dirgli che non sai niente... va bene?». L’unica cosa che deve fare Maria
Concetta è chiamare l’avvocato, che è già stato preavvisato ed è addirittura
disposto a recarsi a Genova per portarsela via: «Viene a prenderti e ti porta
dove vuoi tu» le spiega la madre, «dalla zia Giovanna o dalla zia Angela, che ti
mando i figli pure». Anna Rosalba sa quanto a Maria Concetta manchino i figli,
sa che l’amore materno è in quel momento il suo punto debole, ed è proprio lì
che colpisce. «I figli vengono lì con te, non vuoi venire qua? Vai dalla zia
Angela, dalla zia Santina, dove vuoi tu.» Insiste ed è tenace, Anna Rosalba, non
molla la preda, la sfianca, e quando la figlia sbuffa perché si sente troppo
pressata, lei replica asciutta: «Non sei spronata, Cetta, ti stanno spronando
loro, non sei spronata, tu devi scegliere: o noi o loro». Maria Concetta è
indecisa, si sente fragile, confusa. In quei giorni si sfoga con l’uomo che ama,
a cui sa che le toccherebbe rinunciare nel caso tornasse a Rosarno: «So che se
torno a casa ti ho perso. I miei non perdonano l’onore e la dignità e io gli ho
toccato tutte 2 di queste» gli scrive in un sms il 5 agosto. Il giorno dopo
Maria Concetta chiama Emanuela, la sua amica del cuore. Le parole intercettate
dagli inquirenti ricostruiscono il ritratto di una donna lucidamente consapevole
del destino che la attende a Rosarno, ma incapace di fondare su questa certezza
una scelta definitiva. Ammette di avere molta paura di tornare, non tanto per il
padre, che per quanto arrabbiato dice di averla perdonata, ma per Giuseppe, che
anche Emanuela ritiene molto più pericoloso: «Può anche darsi, Cetta, che tuo
padre ha capito tante cose, che tuo padre ha capito tante cose, tanti sbagli che
tu davvero hai fatto perché tuo fratello era davvero accanito. Lui era un malato
mentale [...] in questo modo, che tuo padre sta soffrendo per te, stai
tranquilla che tuo padre a tuo fratello non lo farà avvicinare a te nemmeno con
un dito». Giuseppe, d’altra parte, non è certo disposto a tornare in galera, e
questa volta per omicidio: «Secondo il mio parere» cerca di rassicurarla
l’amica, «non ti fa niente... perché poi lo deve mettere in conto anche lui». «E
poi se dovesse succederti qualcosa, chi paga?». Ma l’eventualità che Maria
Concetta potesse essere uccisa, qualcuno l’aveva messa in conto davvero a
Rosarno. Emanuela le confida infatti che il giorno in cui lei è sparita, la
madre si è vestita di nero in segno di lutto e ha cominciato a piangerla come
morta. Gli altri «invece di consolarla le dicevano di rassegnarsi, questa era la
parola di tutti». «Me lo ha detto, mia mamma, che tutti le dicevano di
rassegnarsi, che non è la prima né l’ultima, gli sembrava che me ne fossi andata
con qualcuno», replica Maria Concetta. Ma l’amica precisa: «No, o che sei andata
con qualcuno o che sei morta». «Ti giuro» le dice, «perché facevano esempi di
certe persone che da trent’anni, da quaranta anni non c’erano più nemmeno nella
faccia della terra, hai capito? Pensavo io. Pensavo io e gli dicevo a tua mamma:
“Ma tu ti rendi conto di quello che ti stanno dicendo? Non possono paragonarti a
te con queste persone”». Sono passati decenni ma il codice non è cambiato. Le
donne che infangano l’onore è molto probabile che spariscano, quindi non è
assurdo che Anna Rosalba si vesta a lutto e pianga la figlia. Maria Concetta
però non è morta, è viva, e sta pure raccontando ai magistrati cose che non
andrebbero raccontate. Non solo. Gli uomini della sua famiglia sono riusciti a
recuperare i tabulati delle sue telefonate all’amante. Hanno scoperto chi è, e
sono pure andati a fargli una visita a casa. Glielo ha rivelato la madre e lei,
in quel momento, non ha potuto più continuare a negare. «Mia madre mi ha detto
che ci sono i tabulati con quella persona [...] mi ha detto: “Vedi che loro
sanno tutto”. Quando ti dicono vedi che loro sanno tutto tu cosa fai?». «Mia
madre quel giorno mi ha detto: “O figlia, vedi che hanno tutti i tabulati... che
hanno i tabulati di quando tu parlavi con una persona”. Ed io quindi a mia mamma
in quel momento gli ho detto la verità». «Gli ho detto io... gli ho raccontato
le cose come stanno... quando gli ho detto in quel modo si è messa a piangere e
mi ha detto: “Figlia, tu devi sapere... io ti aiuto”». Maria Concetta ora sa che
la sua condanna è stata emessa. Il padre e il fratello hanno in mano le prove
del suo tradimento e se lei tornasse la ucciderebbero perché «l’onore non lo
perdonano e questa cosa gli è caduta più del fuoco della fiamma» dice a
Emanuela. Anche la madre sa che la figlia rischia la vita se rimette piede in
paese, ma questa certezza non la distoglie dalla sua azione di logoramento, che
continua a svolgere con più tenacia che mai. Maria Concetta deve uscire dal
programma di protezione e rientrare all’ovile, è indispensabile. Perché la
priorità, in questo momento, per lei e per il marito non è proteggerla, bensì
costringerla a ritrattare. E Maria Concetta lo sa: «Ti dico la verità, che se
torno loro sanno perché devo tornare!» spiega amara all’amica. «Loro mi fanno
tornare apposta così loro dicono: “Mi cacci stì cose che c’erunu” [ritratti
quello che hai detto] hai capito?». E ancora: «Dentro di me un po’ ho paura...
anche se lei mi dice di ritornare per lei sono figlia, lo so, però gli uomini
sappiamo come sono fatti, specialmente gli uomini lì da me no! Dicono: “Scendi.
Così ritratti tutto quello che hai detto e che non hai detto”. Hai capito?».
Maria Concetta non si fa illusioni su quello che l’attende a Rosarno. Ma è lì
che ci sono i suoi figli, e i genitori se li tengono ben stretti. «Io non so,
Manuela... io non ho l’idea... io vorrei tornare a casa mia per i miei figli...
perché i figli non me li mandano... non vedi che non me li hanno mandati [...]
Non me li hanno mandati i figli e non me li mandano perché loro hanno capito che
se mi mandano i figli è finita, non torno più.» Alla fine sarà proprio questa
l’arma che la farà capitolare. L’8 agosto, nel primo pomeriggio, la donna chiama
la madre e scopre che è in viaggio per Genova insieme all’altro fratello,
Gregorio, e alla figlia più piccola. Maria Concetta è stupita, non vuole vederli
perché sa di essere debole, dice loro di tornarsene a casa, che l’hanno già
spostata in un’altra città. La madre però non le crede, e allora lei chiede
tempo, dice di dover avvisare qualcuno prima di poterli incontrare. In quel
preciso istante dal telefono le arrivano le grida e i lamenti della bambina,
subito sovrastati dalla voce imperiosa del fratello, che la aggredisce: «Cetta,
a chi devi chiamare? Perché devi fare così? Ma la senti tua figlia cosa sta
facendo?». «Digli di stare tranquilla» risponde lei, ma si sente replicare: «Che
sta tranquilla, Cetta, che questa qua sta morendo». «Va bene dai, aspetta che
ora glielo dico... chiudi chiudi, adesso li chiamo», sospira lei. È la sua resa
definitiva. Quella sera Maria Concetta Cacciola lascia Genova e torna a Rosarno.
Dodici giorni più tardi, il 20 agosto, il padre e la madre raccontano di averla
trovata priva di vita nel bagno del seminterrato della loro villetta. Ha bevuto
acido muriatico. Michele e Anna Rosalba caricano in macchina la figlia e corrono
in ospedale, ma ormai non c’è più nulla da fare. Maria Concetta Cacciola è
morta. La sua storia però non è ancora finita. Tre giorni dopo, senza nemmeno
aspettare che la figlia venga sepolta, i coniugi Cacciola depositano un esposto
alla procura di Palmi. È uno scritto in cui viene fornita una versione dei fatti
palesemente distorta, tesa a far apparire Maria Concetta come vittima di un
raggiro da parte delle forze dell’ordine, che l’avrebbero forzata a rilasciare
dichiarazioni infamanti contro la sua volontà. Sostengono che, approfittando del
suo stato di debolezza psicologica, i militari le avrebbero promesso «in maniera
subdola [...] una condizione di vita personale di assoluto vantaggio», ovvero
una condizione di vita «migliore lontana da qualunque problematica di carattere
familiare e personale, oltre forse anche di carattere economico», «che in realtà
poi al contrario si è rivelato un autentico inferno», ma che in quel momento ha
avuto buon gioco nel convincerla a offrire collaborazione. «Che mai avrebbe
potuto offrire essendo la stessa lontana da sempre da qualunque tipologia di
collegamento e/o circuito criminale o delinquenziale che dir si voglia.» Una
volta tornata a Rosarno, in famiglia, la figlia aveva finalmente ritrovato
serenità, spiegano i Cacciola nell’esposto, tutti la ricoprivano di premure e
attenzioni, «a parte qualche scenata di ordinaria e naturale gelosia». Se si era
tolta la vita, era anche per colpa di chi con l’inganno l’aveva costretta a
collaborare, ovvero forze dell’ordine e magistrati, sul cui comportamento era
dunque opportuno far luce. Insieme all’esposto, Michele e Anna Rosalba Cacciola
depositano la lettera di addio scritta dalla figlia prima di lasciare Rosarno e
un’audiocassetta che dicono di aver trovato due giorni prima nel taschino di una
camicia. Contiene un messaggio della figlia, che in sostanza confesserebbe di
avere accusato il padre e il fratello soltanto per vendicarsi di loro. Tutto
quello che ha rivelato finora ai pm, dunque, sarebbe semplicemente frutto della
sua fantasia. Si tratta di un testo finalizzato a invalidare tutte le
dichiarazioni rilasciate da Maria Concetta nel corso degli interrogatori, ma non
è lei ad averlo pensato e non lo ha registrato spontaneamente. Oggi si scopre
che a redigere il testo sono stati altri con la complicità degli avvocati
arrestati. Lo dimostrano alcuni dettagli, come la presenza in sottofondo di una
voce femminile che suggerisce certi passaggi o il fatto che in casa Cacciola,
come rilevano le perquisizioni, non ci siano registratori. Ma lo rendono
evidente anche i numerosi messaggi che la donna invia negli ultimi giorni di
vita al suo amante, da cui non traspare traccia del clima idilliaco che sul
nastro dice di aver ritrovato in famiglia. «Mia madre bene, ma mio fratello
all’inizio mi ha detto tutto e di più. Ora non mi rivolgono la parola. Mi
portano avvocati, avvocati x farmi ritrattare dirgli che uso psicofarmaci e che
l’ho fatto x rabbia... ora mia madre mi fa la loro freddezza verso di te mi fa
paura... ma io lo so xche lo fanno anche le mogli». In realtà Maria Concetta non
ha mai fatto uso di psicofarmaci, le uniche pasticche che ingerisce sono pillole
per dimagrire, ma facendola passare per depressa si lede la sua attendibilità di
teste. La registrazione è con ogni probabilità effettuata nello studio
dell’avvocato della famiglia, forse sulla base di un canovaccio che qualcuno ha
già scritto e che Maria Concetta si limita a seguire. Una versione dei fatti che
sarebbe peraltro corroborata da una frase che la figlia maggiore di lei, Tania,
pronuncia durante un colloquio telefonico col padre detenuto. Quando lui le
domanda dove sia in quel momento la madre, lei risponde che è andata
dall’avvocato per registrare. In quegli ultimi giorni prima di morire, Maria
Concetta è in completa balia dei suoi familiari, che hanno reso i controlli
ancor più serrati e la stanno pesantemente manipolando. Vorrebbero addirittura
imporle di andare in carcere a trovare il marito, ma lei, almeno su questo,
riesce a far prevalere la sua volontà. Ha paura a uscire di casa, non perché
teme di incontrare qualcuno che ha denunciato, ma perché si vergogna delle cose
che l’hanno costretta a dire i suoi genitori per screditarla e salvarsi. Tutti
ormai sanno che lei è tornata e sta ritrattando, anche perché Michele e Anna
Rosalba Cacciola si sono premurati di inviare ai giornali l’esposto, la lettera
e la registrazione, che vengono pubblicati con grande evidenza. Sanno quanto può
essere importante manipolare l’informazione, per incutere timore e cercare
consenso. Non tutti i giornalisti si piegano, molti resistono a testa alta,
malgrado intimidazioni e minacce. Ma qualcuno disposto ad assecondarli, i clan
lo trovano sempre. Maria Concetta è pentita di essere tornata a Rosarno, come
scrive negli sms inviati all’amante in quei giorni, e ha deciso di andarsene di
nuovo. Così chiede all’uomo di mettersi in contatto con Gennaro, il nome in
codice del maresciallo suo riferimento nei Ros, e di illustrargli la situazione:
«Parla con Gennaro, digli che i miei mi portano in tutti gli avvocati che x
colpa della mia leggerezza sono qui». E ancora: «Prova a chiamare Gennaro
spiegagli come è andata e gli dici che voglio rientrare». Il 17 e il 18 agosto
Maria Concetta Cacciola telefona più volte alla caserma dei carabinieri. Parla
con Gennaro, cui ribadisce di voler riprendere il programma di protezione. Il
problema però è trovare il modo di uscire di casa senza farsi vedere. Il padre,
la madre e il fratello la sorvegliano ogni istante. Lei vorrebbe che fossero i
carabinieri a convocarla in caserma con una scusa, ma il maresciallo le spiega
che è meglio di no, è più opportuno che sia una macchina a prelevarla di
nascosto per strada. Maria Concetta indugia, ha paura, sembra fare resistenza. È
lei che chiama per cercare un accordo, è chiaro che vuole andarsene, ma poi
rimanda, tergiversa. Ha preso la sua decisione ma lasciare i suoi figli, di
nuovo, le risulta difficile. Inoltre non vuole che la madre possa essere
accusata dal padre di averla coperta, e quindi esclude di potersi far prelevare
quando è fuori in sua compagnia. «Non è facile, il modo di uscire da qua, non è
facile» spiega a Gennaro, «perché poi mio padre se la prende, perché mi lascia
con mia madre, e quello se la prende con lei!» In un moto di confidenza,
sentendo la madre come unica figura che in qualche modo le dà sostegno, Maria
Concetta le rivela il suo piano. Ma Anna Rosalba non le offre la complicità che
sperava. La figlia non può assolutamente fare una cosa del genere, lei lo
impedirà, perché questa volta non vuole rassegnarsi a perderla. Il 18 agosto,
nel pomeriggio, Maria Concetta chiama di nuovo Gennaro e gli dice che la fuga va
rimandata «perché mia figlia che sta male, la seconda, so che non è una cosa
facile» aggiunge sospirando preoccupata. «Voglio vedere come va, perché sto
facendo dei controlli ed ho paura, non si sente tanto bene, aspetto due o tre
giorni e vi richiamo.» È l’ultima volta che Gennaro la sente. Due giorni dopo
Maria Concetta si toglierà la vita. È molto strano che i genitori l’abbiano
lasciata a casa da sola, quel pomeriggio, ed è altrettanto strano che l’amore
materno capace di trattenerla in quella prigione domestica non l’abbia tenuta
con altrettanta forza attaccata alla vita. E poi c’era il suo nuovo amore, con
cui progettava di rifarsi un’esistenza, come l’uomo racconterà agli inquirenti
dopo il suicidio di lei. Perché Maria Concetta avrebbe deciso di rinunciare a
tutto questo? Se davvero si fosse trattato di un suicidio, a spingere Maria
Concetta verso quella morte atroce non sarebbe stata certo la vergogna per aver
raccontato bugie ai magistrati, quanto l’esasperazione e il senso di impotenza
provocati in lei dalla brutale insensibilità dei suoi familiari, preoccupati
soltanto di salvare l’onore e di non finire in galera per colpa sua. Ma in
galera ci finiscono lo stesso. Nel febbraio 2012, Fulvio Accursio, giudice per
le indagini preliminari del tribunale di Palmi, dispone l’arresto per Michele e
Giuseppe Cacciola, concedendo ad Anna Rosalba i domiciliari. Li ritiene
responsabili di aver indotto la figlia al suicidio esercitando su di lei
un’insostenibile pressione psicologica e sottoponendola a ripetuti
maltrattamenti e soprusi, non ultimo quello di costringerla a ritrattare. Il
giudice è convinto non solo che possano comportarsi verso i nipoti con la stessa
brutalità riservata alla figlia, ma che possano intimidire i testimoni e
inquinare le prove. Per questo ritiene opportuno tenerli in carcere. Rischiano
fino a vent’anni. E non sono riusciti minimamente a screditare l’attendibilità
di Maria Concetta come testimone di giustizia: le sue dichiarazioni, come quelle
della cugina Giusy Pesce, hanno consentito ai magistrati di sferrare pesanti
colpi alle cosche di Rosarno e della Piana di Gioia Tauro. A distanza di oltre
un anno dall’omicidio-suicidio di Maria Concetta, nella villetta color giallo
ocra della famiglia Cacciola vive ormai solo la madre. È agli arresti
domiciliari e dunque non può parlare con gli estranei. Sulla parete accanto
all’ingresso di casa è ancora incollato con il nastro adesivo un grande
manifesto a lutto che ricorda la morte di «Cacciola Maria Concetta». Una sorta
di sigillo della riconquistata rispettabilità familiare. Poi è arrivato
l'arresto anche per lei, insieme al marito, al figlio e ai due avvocati. Tutti
in carcere. Eppure Maria Concetta voleva solo una vita che fosse la sua.
Cercava, come scrive il gip Accurso nell’ordinanza di custodia cautelare,
«quella libertà che da anni le veniva rubata a forza, mediante l’inflizione di
penose umiliazioni, che erano compiute ad opera di chi avrebbe dovuto invece
amarla di più, perché fatta del suo stesso sangue, e che pur tuttavia la rendeva
prigioniera, costringendola a subire in silenzio le ferite fisiche e morali di
chi pratica tra le mura domestiche le regole ferree dell’apparenza, che sono
soprattutto quelle proprie di una famiglia contigua alla ’ndrangheta, dove il
concetto di Onore viene elevato a principio cardine dell’esistenza». Un
principio in ossequio al quale «nessuno viene scrutato negli occhi e nel cuore,
e per la cui osservanza si impone spesso, a chi non lo condivide, di morire
lentamente in un inferno di regole non volute, da cui a volte è possibile
fuggire via solo a costo della propria vita». È questo che è accaduto a Maria
Concetta Cacciola. La speranza è che davvero le sue figlie possano avere un
destino migliore del suo.
Maria Concetta, pentita e
suicida in terra di ‘ndrangheta. Rosarno, sono le sette di sera di un sabato di
agosto e Maria Concetta si chiude in bagno, mandando giù a sorsate, come fosse
acqua, l’acido muriatico. Madre di tre figli in terra di ‘ndrangheta, qualche
mese prima aveva iniziato a collaborare con la giustizia. Da un luogo protetto
diceva, riferendosi alla famiglia: «Non me li hanno mandati i figli e non me li
mandano perché loro hanno capito che se mi mandano i figli è finita non torno
più». Tornata per rivederli, aveva anche ritrattato la collaborazione, prima di
riprenderla. Ora è arrivato l’arresto del padre e della madre, accusati di
averla spinta al suicidio, scrive Francesca Chirico su “L’Inkiesta”.
Nell’audio registrato il 12 agosto 2010, per ritrattare le dichiarazioni rese
precedentemente ai magistrati della Dda di Reggio Calabria, aveva ripetuto due
volte «di spontanea volontà mia». Come una cantilena. Sull’ultima frase del
lungo monologo (10 minuti) la voce le era quasi scomparsa: «È da tre giorni che
sono a casa mia tra mio padre, mia madre, i miei fratelli, i miei figli e ho
riacquistato la serenità che cercavo. Vorrei lasciata in pace in futuro e non
essere chiamata da nessuno». Otto giorni dopo quella registrazione la testimone
di giustizia Maria Concetta Cacciola, 31 anni e tre figli, si era attaccata ad
un bottiglia rossa piena di acido muriatico.
Su quale inferno avesse deciso di sottrarsi si sono concentrate le indagini
della Procura di Palmi che ha chiesto, e ottenuto dal Gip, l’arresto dei suoi
genitori, Michele Cacciola e Anna Rosalba Lazzaro, mentre si è reso irreperibile
il fratello Giuseppe. L’ipotesi di reato per i tre familiari della donna è
concorso in maltrattamenti in famiglia e violenza per costringere a commettere
un reato. In pratica, «attraverso reiterati atti di violenza fisica e
psicologica», avrebbero costretto Concetta all’autocalunnia, facendole
ritrattare le accuse contro la ‘ndrangheta di Rosarno. E facendole scegliere il
suicidio «in conseguenza dei gravi e reiterati maltrattamenti».
Cugina di Giuseppina Pesce, la pentita dell’omonima cosca rosarnese, Maria Concetta Cacciola orbitava attorno all’altro clan del grosso
centro della piana di Gioia Tauro: una zia paterna aveva sposato il boss
Gregorio Bellocco, mentre il marito, Salvatore Figliuzzi, era stato arrestato
nel 2003 con l’accusa di far parte proprio del clan Bellocco e condannato a otto
anni per associazione mafiosa. Maria Concetta l’aveva sposato a 14 anni. A 16
anni era già mamma: «Sognavo un po’ di libertà e invece mi sono rovinata la vita
perché non mi amava, né l’amo e tu lo sai», scriverà alla madre, affidandole i
tre figli alla vigilia della sua partenza verso la prima località protetta.
È il maggio 2011 e la sua collaborazione è partita, come uno sfogo, da qualche giorno. La donna sogna “la liberazione” da una cappa
opprimente: è innamorata di un altro uomo e nel giugno 2010 il padre e il
fratello hanno ricevuto delle lettere anonime che segnalano il tradimento, la
macchia all’onore di famiglia. La reazione, immediata, ha previsto botte da orbi
e minacce. «Questo è il tuo matrimonio e te lo tieni». Le hanno rotto pure una
costola, a Maria Concetta, medicata in casa da un medico. La donna ha paura di
fare, da un giorno all’altro, una brutta fine: «Mio fratello ha un brutto
carattere ed è capace di fare qualsiasi cosa, anche di farmi sparire».
Maria Concetta Cacciola varcherà la soglia della caserma dei carabinieri di Rosarno con la scusa del sequestro del motorino del figlio. Fuori
l’aspetta il suocero perché da sola non le è permesso di uscire. Dentro lei
comincia a parlare. «Voleva cambiare vita per sé e per i figli, era una donna
forte e determinata», ricordano gli inquirenti.
Ascoltata più volte dai magistrati della Dda di Reggio Calabria
sugli interessi criminali della sua cerchia parentale, fa scoprire due bunker ed
è presto ammessa al regime di protezione. Ma sceglie di lasciare i tre figli con
i nonni e non si accorge di essersi messa, per questo, sotto ricatto. «Non me li
hanno mandati i figli e non me li mandano perché loro hanno capito che se mi
mandano i figli è finita non torno più», si lamenterà al telefono con l’amica
del cuore, a cui confesserà anche il suo travaglio su un possibile ritorno a
casa: «Tutti me lo dicono, renditi conto di quello che ti aspetta, perché ormai
lo hai fatto, il passo lo hai fatto, una cosa e un’altra ti dicono che ti
perdonano però che so nel cuore (…) Te lo dicono in questo momento e poi tra un
po’ di tempo ti fanno (…). L’onore non lo perdonano (…) Le sappiamo queste cose
come vanno nelle nostre famiglie no?! Almeno nella famiglia mia».
Combattuta tra la paura di ritorsioni e la voglia di riabbracciare i propri
affetti, alla fine cederà a quest’ultima. Il 10 agosto 2011
lascia il regime di protezione e torna a Rosarno, ma di aver peccato di
ottimismo lo capisce subito: «Mi portano avvocati avvocati x farmi ritrattare
dirgli che…uso psicofarmaci e che lo fatto x rabbia… ora mia madre mi fa la loro
freddezza verso di te mi fa paura» si sfoga attraverso un sms con l’uomo amato.
È di nuovo in gabbia e di nuovo vuole uscirne.
Il 17 agosto Maria Concetta Cacciola esprime l’intenzione di riprendere il
percorso di collaborazione: la partenza per la nuova località
protetta è già stata fissata, pronte le valigie, rispolverato il sogno di
“liberazione”. Alle 19:00 di sabato 20 agosto, però, la donna si chiude in
bagno, mandando giù a sorsate, come fosse acqua, l’acido muriatico. Dopo la sua
morte i genitori parleranno di «depressione psichica», presentando una denuncia
contro ignoti alla Procura di Palmi e scagliandosi contro i magistrati colpevoli
di avere ingannato la figlia «con la scusa di un’ipotetica protezione per dei
problemi personali e familiari di normale ordinarietà».
Rosy Canale
e don Ciotti: fine dei miti dei paladini dell’antimafia di sinistra, scrive
Riccardo Ghezzi su “Quelsi”.
Entrambi forse se la caveranno, dal punto di vista giudiziario: uno si è visto
ritirare la denuncia a suo carico, l’altra è stata scarcerata dopo che il
Tribunale del riesame ha accolto il ricorso del suo avvocato. Sono giorni
difficili, però, per due paladini dell’antimafia nonché icone della sinistra. I
destini di don Ciotti, fondatore dell’associazione Libera, e di Rosy Canale,
pasionaria del movimento “Donne di san Luca” in lotta contro la ndrangheta, si
sono spiacevolmente incrociati. Nonostante la scarcerazione, dopo tre settimane
di arresti domiciliari, a carico di Rosy Canale restano infatti le accuse di
truffa e peculato, contestategli dalla Procura di Reggio Calabria. Una brutta
storia di finanziamenti per allestire sedi e completare progetti che la paladina
dell’antimafia Rosy Canale avrebbe invece utilizzato per scopi privati,
acquistando una minicar, le hoogan per la figlia, borse Louis Vuitton, persino
una Fiat 500. E di intercettazioni scottanti, che imbarazzano anche il Pd. Ne fa
un buon riassunto Il Tempo, in un articolo pubblicato lo scorso 17 dicembre 2013
che ben illustra i rapporti tra Rosy Canale e la sua “guida politica” Luigi De
Sena, ex senatore del Pd nonché vicepresidente della Commissione parlamentare
antimafia. Un De Sena che, secondo Il Tempo, avrebbe avuto un ruolo determinante
nel proporre la candidatura della stessa Canale alle regionali del 2010. Non se
ne farà nulla, ma la stessa Rosy Canale si candiderà poi, sempre con il Pd, alle
elezioni comunali di Reggio Calabria oltre che alle primarie di coalizione del
centrosinistra coi Socialisti uniti. Nel mirino della magistratura anche
l’apertura di una ludoteca, all’interno di un locale sequestrato alla famiglia
Pelle, mai entrata in funzione. Secondo il gip Domenico Santoro: “La segreteria
del senatore De Sena dispensa consigli e supporta la Canale in tutte le
operazioni di organizzazione logistica della ludoteca”. Ecco come Il Tempo
ricostruisce la vicenda: Poco tempo prima dell’inaugurazione della ludoteca, la
Canale contatta politici locali e nazionali per dare risalto all’inaugurazione.
Anche in questo caso «la valutazione dei soggetti a cui rivolgere l’invito –
scrive il gip – viene gestita dalla segreteria di De Sena». I politici che non
parteciperanno saranno bersagliati dalla Canale e dallo staff di De Sena. Fra
questi l’allora ministro della Gioventù Giorgia Meloni, apostrofata così dalla
Canale al telefono con lo staff di De Sena: «Quella grande puttanazza della
Meloni mi ha mandato un’email per dirmi che non viene. Volevo parlare col
senatore per dirgli come comportarmi…questa deficiente animale». La Damiano
«accorda»: «Quelli fanno schifo tutti quanti». Nell’ordinanza si fa poi
riferimento a una lettera che la Canale scrive alla Meloni. Missiva vergata
dallo staff di De Sena ma, scrive il gip «rivista dal senatore». La Canale ce
l’ha anche con Alessandra Mussolini, assente all’iniziativa, definita «brutta
cessa». Quando i soldi sono pochi, sa come muoversi. Scrive ancora il gip: «Rosy
Canale, dopo aver appreso della carenza dei fondi, dice che si rivolgerà al
senatore De Sena». In un’altra conversazione telefonica l’eroina, non più tale,
dirà che anche il partito di Di Pietro è interessato a lei. Il gip evidenzia
ancora che parlando col padre la Canale afferma che «l’ha chiamata De Sena che
la vuole incontrare perché lei avrebbe fatto un’ottima impressione alla
senatrice Finocchiaro. Rosy si affida completamente ai consigli che le darà De
Sena anche per la sua candidatura». E in effetti, scrive ancora il gip, «Rosy
informa il padre di aver incontrato sia la Finocchiaro che De Sena e che
entrambi puntano su di lei». La donna «valuta altre opportunità nelle file del
Pd», ma intanto «aveva inviato a Maria Damiano il suo curriculum che De Sena
avrebbe sottoposto alla Finocchiaro». Certo, l’immagine dell’ex paladina di San
Luca ne resta compromessa. Stessa sorte per Don Ciotti, fondatore di Libera. Una
vicenda risalente al 2011 è stata resa pubblica solo in questi giorni. Una
brutta storia di assunzioni in nero e addirittura percosse ad un dipendente.
Ecco come la racconta Libero Quotidiano in un articolo a firma Antonio Amorosi.
Tra le scelte improprie e i comportamenti discutibili attribuiti ad esponenti
dell’associazione «Libera» emerge in questi giorni un episodio sconcertante e
rimasto finora sconosciuto. È la storia raccontata a Libero da Filippo Lazzara,
un lavoratore siciliano impegnato nell’associazionismo che ha presentato
denuncia ai carabinieri (la quale, per la cronaca, è stata successivamente
ritirata) proprio contro il fondatore di Libera, don Luigi Ciotti. Lazzara aveva
depositato l’esposto nel 2011, ma lo ha reso pubblico solo qualche giorno fa
pubblicando la notizia sulla propria bacheca Facebook. I fatti: ancora nel 2010,
Filippo lavorava con un contratto a tempo indeterminato in un supermercato a
Partinico, in provincia di Palermo. È uno di quelli che non ama l’omertà mafiosa
– caratteristica preziosa e rara da quelle parti – e si impegna nel sociale con
dedizione. Conosce don Ciotti e dopo un confronto col prete si convince a
denunciare per infiltrazioni mafiose l’impresa per cui lavora, pesantemente
collusa con alcune cupole. È un gesto di per sè coraggioso, addirittura
incredibile se si pensa che un contratto di lavoro a tempo indeterminato, per di
più in Sicilia e di questi tempi, è una fortuna della quale ben pochi sarebbero
in grado di privarsi. Eppure Lazzara si espone, anche perché una promessa di don
Ciotti lo ha convinto che può esserci anche per lui un altro tipo di futuro. La
proposta è trasferirsi in Piemonte e lavorare per don Ciotti stesso. L’uomo
denuncia il malaffare e nel settembre 2010 si trasferisce al nord. «Don Ciotti
mi fa lavorare per alcuni mesi presso la Certosa», scrive nella denuncia e
«precisamente presso l’associazione 15-15». Di seguito viene trasferito
all’associazione «Filo d’erba» del gruppo Abele, che fa sempre capo a don
Ciotti. Non è in regola e tenta ripetutamente di incontrare il fondatore di
Libera per avere un contratto ed essere finalmente a norma come promesso. Nel
marzo del 2011, nella sede del gruppo Abele di Torino, dopo tanti tentativi
riesce a ottenere un confronto diretto, ma lo scambio verbale presto degenera.
Don Ciotti passa alle mani e – stando alla ricostruzione dello stesso Lazzara –
lo colpisce con pugni e calci. Il ragazzo, rimasto basito, viene poi allontanato
dalla scorta del prete. Finisce però al pronto soccorso con una prognosi di 10
giorni. Lazzara, a dimostrazione di quanto è accaduto, posta in rete una lettera
privata, firmata proprio da don Ciotti (e datata marzo 2011), nella quale il
sacerdote fa riferimento a delle percosse: si scusa per le «sberle», le «pedate»
e «i nervi saltati, un po’ per la stanchezza e un po’ per il tuo modo di fare».
Scrive di pedate, il sacerdote, e tenta di fare ammenda: «Quelle pedate le
merito io». Lazzara al telefono conferma la propria versione: «Oltre a essere
stato picchiato, mi hanno fatto terreno bruciato intorno. Non avevo un lavoro e
non sapevo dove sbattere la testa. Lui è un intoccabile». L’uomo cerca di
spiegarsi: «Denunciare lui è come denunciare Nelson Mandela. Chi mi crede? Chi
starà dalla mia parte? Per me tutte le porte si sono chiuse. Per il peso che ha,
in certi ambienti, don Ciotti è come il Papa. Ma ricevere dei cazzotti dal Papa
è una cosa che ti lascia scosso. Se questa è l’antimafia…».
Dopo Saviano condannato prima
per plagio e poi per diffamazione e la Capacchione a processo per calunnia,
altre due icone anti-mafia osannate dalla sinistra finiscono in guai
mediatico-giudiziari.
Chi è Maria Carmela
Lanzetta, il ministro che divide Matteo Renzi e Pippo Civati. La nuova
titolare del dicastero degli Affari Regionali, ex sindaco antimafia di
Monasterace, in direzione aveva votato contro il segretario a Palazzo Chigi e
alle primarie sosteneva Civati. Che ora dice: “Non ne sapevo nulla, Renzi sta
facendo di tutto per farsi votare contro”, scrivePaolo Fantauzzi su “L’Espresso”.
Pierluigi Bersani la andò a trovare per convincerla a non dimettersi dal paesino
della Locride in cui era sindaco. Pippo Civati
l’ha inserita nel suo “pantheon” ideale della sinistra per il coraggio e la
determinazione e poi nella lista a sostegno della sua candidatura a segretario.
Adesso Matteo Renzi l’ha portata a
Palazzo Chigi, nominandola ministro per gli Affari regionali, ruolo rivestito
fino a ieri da Graziano Delrio. Una scelta che però, anziché creare convergenza,
pare allargare il fossato fra i due ex rottamatori . Farmacista, 59 anni, dal
2006 e fino alla scorsa estate Maria Carmela
Lanzetta è stata prima cittadina di Monasterace (Reggio Calabria).
Sette anni vissuti pericolosamente, come può esserlo rappresentare le
istituzioni in una zona ad altissima densità mafiosa. E per la Lanzetta non ci
sono state eccezioni: la farmacia di famiglia incendiata, colpi d’arma da fuoco
contro l’automobile e contro la serranda del negozio, le minacce anonime e
l’assegnazione della scorta come “coronamento” finale. Nel 2012 si dimise perché
“stanca e delusa dalla politica” che l’aveva lasciata sola. Una dura critica
anche nei confronti del Pd, tanto da spingere l’allora segretario Bersani a
farle visita per convincerla a ripensarci. Per un altro annetto, fino allo
scorso luglio, quando un assessore vota contro la costituzione di parte civile
del municipio in un processo in cui è coinvolto un tecnico comunale e lei
capisce che è ora di dire basta. Finisce l’esperienza da amministratore locale
ma inizia quella nel partito: alle primarie sostiene
Giuseppe Civati, entra in direzione e
la settimana scorsa è fra i pochi che votano contro l’ordine del giorno che dà
il benservito a Enrico Letta e porta
Renzi a Palazzo Chigi. Adesso, di quel governo che non voleva, Maria Carmela
Lanzetta farà parte. Incoerenza? “Sono una militante e dirigente del Pd, non di
un gruppo staccato dal contesto generale. Ho espresso le mie perplessità ma se
c’è da rimboccarsi le maniche non ho mai lesinato il mio contributo”, ha
affermato lei in un’intervista a Repubblica. Anche perché, ha raccontato, fino a
ieri sera non sapeva di essere stata scelta come ministro e sarebbe stato Delrio,
a colloquio Renzi-Napolitano ancora in corso, a preannunciarle la nomina. Certo
è che Pippo Civati non l’ha presa affatto bene e ha visto nella scelta del
neo-premier non solo l’intenzione di trovare una copertura a sinistra ma anche
il tentativo di rendere più difficile un voto contro l’esecutivo.
Poche gelide parole affidate al blog:
“Renzi si dimostra molto disinvolto, ma non è una novità. Del resto, è il suo
metodo, già sperimentato. Maria Carmela Lanzetta aveva votato contro il governo
in direzione nazionale. Ora entra nel nuovo esecutivo come ministro. Le faccio
gli auguri, ma non ne sapevo nulla. Né da Renzi, né da lei. Nessuno ha
ovviamente inteso avvisare me o i componenti della delegazione ‘civatiana’ in
direzione nazionale. Renzi sta facendo di tutto per farsi votare contro”. Le
perplessità della sinistra interna, insomma, restano. E a decidere come lunedì
voteranno i sei senatori “civatiani” sarà la
riunione di area a Bologna. Di sicuro, pare di capire, a far cambiare
giudizio sull’esecutivo non basterà la presenza della Lanzetta. Che sul tavolo
di ministro - da parte sua - troverà dossier tutt’altro che semplici, come la
gestione del passaggio dall’Imu o l’abolizione delle province, uno dei punti
fondamentali su cui Matteo Renzi si gioca la propria credibilità.
Cara
Lanzetta, hai distrutto la mia città. Come farai a salvare le Regioni?
Il nuovo ministro per gli Affari regionali è stato sindaco in un piccolo paese
calabrese dove non ha lasciato un buon segno. Anzi..., scrive
Orazio Tassone su “Il
Giornale”. Il nuovo governo Renzi
è appena nato e nella squadra di governo prende posto il "sindaco coraggio",
cioè Maria Carmela Lanzetta, ex primo
cittadino di Monasterace, un piccolo paese della provincia di Reggio Calabria.
Prima di iniziare devo dire, per correttezza, che sono di
Monasterace e che nel 2006 ho votato
la Lanzetta (sono uno dei pochi italiani che l'ha fatto). Il nuovo
ministro agli Affari regionali è
salito agli onori della cronaca nella primavera del 2012, quando con un grave
atto intimidatorio, nella notte tra il 28 e il 29 marzo, qualche delinquente
spara sulla macchina personale dell'allora sindaco. Io non posso che condannare
questo atto, soprattutto perché la stessa Lanzetta era già stata vittima, un
anno prima, di un altro attentato, questa volta a farne le spese fu la farmacia
di famiglia, che fu bruciata. Dal 28 marzo del 2012 Maria Carmela Lanzetta
vive sotto scorta e questo spiace,
innanzitutto perché nel mio paese il primo cittadino è stato vittima di
attentato (ciò non può far piacere a nessuno) e in secondo luogo perché da
quella data proprio per quel luogo è iniziato un calvario. Quindi, solidarietà e
vicinanza per il mio ex sindaco. La Lanzetta ha vinto due elezioni: la prima nel
2006, quando con il 62% dei voti ebbe la meglio su tutti gli avversari (era il
volto nuovo del paese e tutti gli diedero il benvenuto); la seconda nel 2011
quando la quota si abassò al 35% e riuscì ad avere la meglio per 51 voti sul
primo concorrente. Essendoci tre liste che si spartirono i voti, ed essendo il
paese piccolo (meno di 5.000 abitanti) non era previsto il ballottaggio, quindi
51 voti bastarono al primo cittadino per avere un secondo mandato. Fino
all'attentato del 2012, quindi agli spari sull'auto, la
gestione del paese da parte della
Lanzetta fu ordinaria, senza particolari lodi ma nemmeno eccezionali macchie. Il
tutto cambiò in quel marzo del 2012 poiché a Monasterace, per dare sostegno al
sindaco, arrivarono grandi nomi come: Pierluigi
Bersani, Rosy Bindi,
Elsa Fornero e
Susanna Camusso. Maria Carmela proprio
in queste circostanze capì che c'era spazio per
fare carriera e per farlo decise che il paesino calabrese le stava
stretto, quindi iniziò a infangarlo. Per mesi non fece altro che rilasciare
dichiarazioni su quanto fossero mafiosi e malavitosi tutti i cittadini, sul come
non si pagassero le tasse e su come ci fosse una convivenza naturale tra
cittadini e 'ndrangheta. Monasterace ha ovviamente delle mele marce, come
qualsiasi posto del resto, ma il 90% della popolazione paga regolarmente le
tasse e rientra in quella categoria che si può considerare "bravi cittadini".
Insomma, il sindaco stava gettando fango sul proprio paese per
interessi personali. A tal punto che i
cittadini stessi risposero chiaramente chiedendo le dimissioni. Lo fecero in
vari modi ma quello più eclatante fu uno striscione issato poco distante dal
centro del paese che recitava "Sindaco ridacci la piazza e la dignità".
Sulla dignità il motivo è semplice, sulla piazza, al di là della metafora, c'è
un fatto che va raccontato: Monasterace (ricordo che è un piccolo centro) ha una
piazzetta nel centro del paese,
costruita negli anni '70, in pieno abusivismo edilizio, per metà sul demanio
pubblico (dà sul mare). Maria Carmela Lanzetta, nel pieno dei suoi poteri,
decise di distruggere quanto c'era per costruirne una nuova. Peccato che
soldi in cassa ce ne fossero
pochissimi e che, essendo un opera costruita per metà su terreno non idoneo,
l'agenzia del demanio decise di bloccare qualsiasi lavoro ulteriore. Quindi la
piazza, ancora oggi, è distrutta, in attesa che qualcuno la ricostruisca ed è
così oramai da anni. L'operato di un sindaco,
però, non si può guardare solo da una piazzetta, altrimenti tanti amministratori
dovrebbero pagare le loro malefatte. Un sindaco si misura sulla capacità di
offrire i servizi necessari, di tenere in ordine i conti del paese e di fare in
modo tale che la collettività sia soddisfatta. Su quest'ultimo punto abbiamo già
parlato, con lo striscione la collettività, o almeno una parte di essa, aveva
già dato il proprio parere, quindi andiamo a parlare degli altri punti, cioè
servizi necessari e conti del paese.
Questa è una montagna di spazzatura che va a fuoco all'intero del paese. Siamo
nell'estate del 2011 e prima di allora a Monasterace non era mai successo.
Inoltre ci sono stati nello stesso periodo dei problemi con l'acqua in casa che
arrivava a singhiozzo. Per quanto riguarda i
soldi e l'economia del paese, Monasterace è andata in dissesto
economico in aprile del 2013. La dichiarazione di Lanzetta è stata: "Quella
attuale non è una situazione da considerarsi inaspettata, siamo stati, in
maniera compatta, noi della maggioranza a chiedere il dissesto e abbiamo
informato di ciò Prefettura e Viminale. La strada del dissesto è quella più
responsabile pur consci della difficoltà di operare in questa situazione".
Cioè il dissesto economico è stato
provocato proprio dall'amministrazione così da ripartire. Peccato che un comune
in dissesto vede le tasse a carico dei propri cittadini schizzare alle stelle e
poi nel 2013, con la Lanzetta sindaco sin dal 2006, quindi dopo 7 anni di
gestione del comune, la colpa del dissesto di chi è? Non sono bastati sette anni
per mettere in sicurezza i conti di un paesino di 3.500 persone? Questo è stato
l'ultimo colpo gobbo di un sindaco non capace di gestire un territorio con poca
gente. Infatti, pochi mesi dopo aver dichiarato il dissesto, Maria Carmela
Lanzetta si dimette, in polemica con
il proprio staff e la propria squadra. Si tratta della fine di sindaco
coraggio, colei che ha combattuto la 'ndrangheta rovinando un paese...
almeno fino a ieri, fino alla chiamata di
Matteo Renzi che la inserisce nel governo come ministro degli affari
regionali. La domanda che mi tormenta è come faccia una persona con un
curriculum del genere a gestire tutte le
regioni italiane se ha fallito a capo di un paesino. Le mie
considerazioni le lascio ad altre pagine, però qui, su queste pagine, aggiungo
qualche dettaglio di cui si è anche discusso oggi. Sto parlando di Pippo Civati
e Pierluigi Bersani, infatti i due leader del
Partito Democratico, sono stati appoggiati dall'ex sindaco durante le
primarie, proprio contro Matteo Renzi. Nel 2012, quando le primarie si
chiamavano "Italia. Bene comune" la Lanzetta appoggiava apertamente la
candidatura di Pierluigi Bersani. Il
risultato fu deludente, infatti a Monasterace, a differenza di quanto successo
nel resto d'Italia, Matteo Renzi aveva oltre il 60% dei voti e il restante era
spartito tra gli altri candidati, con Bersani che si attestava intorno al 20%.
Ciò succedeva proprio perché la cittadinanza, stufa dell'amministrazione
Lanzetta, votava contro la scelta del sindaco. Nel 2013 invece il sindaco
appoggia apertamente Pippo Civati,
come sappiamo Matteo Renzi vince in modo schiacciante e in questo caso
Monasterace non fa eccezione. Altra sconfitta per il primo cittadino.E allora,
essendosi schierata apertamente per
ben due volte contro Renzi, come fa oggi la Lanzetta ad accettare un incarico in
quel governo? Proprio Civati commenta così la nomina del nuovo ministro: "Non
sapevo nulla della nomina del ministro Lanzetta. Renzi si dimostra molto
disinvolto, ma non è una novità. Del resto, è il suo metodo, già sperimentato.
Maria Carmela Lanzetta aveva votato contro il governo in direzione nazionale.
Ora entra nel nuovo esecutivo come ministro". Sembrerebbe proprio che
Pippo Civati non l'abbia presa benissimo. Insomma, solidarietà per gli atti
intimidatori contro la Lanzetta, azioni da condannare senza dubbio, ma critiche
e forti dubbi sull'operato come primo cittadino e, considerando le circostanze
della nomina, grandi dubbi anche su ciò che andrà a fare da oggi in poi.
Nicola Gratteri non è
ministro, ed è subito teoria del complotto. Cosa è successo? Si chiede Alberto
Sofia su “Giornalettismo”.
Nelle intenzioni di Matteo Renzi doveva essere il magistrato antimafia Nicola
Gratteri a ricoprire l’incarico di ministro della Giustizia. Una scelta di
discontinuità. Un nome di prestigio, simbolo della lotta all ‘ndrangheta, sul
quale il segretario democratico puntava non poco. L’obiettivo? Mostrare agli
elettori, compresi quelli rimasti perplessi per la sua accelerazione verso
Palazzo Chigi (senza passare prima dalle urne), come il suo esecutivo volesse
portare avanti in modo reale quel «cambiamento» promesso. Ma sul nome del
procuratore aggiunto della Dda di Reggio Calabria è arrivato lo stop,
improvviso, dopo il lungo confronto con Giorgio Napolitano al Colle. Due ore e
quarantacinque minuti durante i quali sia Renzi che il fedelissimo Graziano
Delrio hanno tentato di forzare la mano, di fronte alle resistenze del
Quirinale. Nulla da fare: sarebbe stato proprio il capo dello Stato a bloccare
la nomina di Gratteri a Guardasigilli, come concordano diversi quotidiani
nazionali. Tanto che alla fine il futuro presidente del Consiglio ha dovuto
virare sul nome di Andrea Orlando, già ministro dell’Ambiente durante il governo
Letta. Di certo, una figura meno ostile anche agli scomodi alleati del Nuovo
Centrodestra, considerato come anche il Giornale consideri l’ex responsabile
Giustizia del Pd durante la segreteria Bersani come «una scelta accettabile, un
garantista». Il tweet del blog “Secondo Piano” dove si mostra il bigliettino
degli appunti di Renzi. Si legge, in riferimento a Gratteri, «magistrato in
servizio». «Ecco come Napolitano ha bloccato la sua nomina», ha rilanciato il
blog. Al di là delle dichiarazioni di rito di Napolitano («Il mio braccio non è
stato sottoposto a prove di ferro», ha spiegato), che ha cercato di allontanare
le indiscrezioni sulla sua operazione di “moral suasion” su alcuni incarichi
della squadra dell’esecutivo, il “no” del capo dello Stato sarebbe stato
decisivo. Sia Repubblica che il Fatto hanno ricostruito la contrarietà del
presidente della Repubblica sulla nomina di Gratteri in Via Arenula. Il
motivo? «Mai un magistrato in quel dicastero», si è opposto Napolitano.
Soprattutto se è ancora in servizio. Una regola non scritta, secondo il Colle,
come ha riportato Goffredo De Marchis sul quotidiano diretto da Ezio Mauro.
Eppure già nel caso del berlusconiano Francesco Nitto Palma non venne
rispettata, con un magistrato che prese l’incarico di Guardasigilli. Niente da
fare. Renzi ha dovuto cedere, ottenendo in cambio il via libera per la
sostituzione agli Esteri tra Emma Bonino e la nuova ministra Federica Mogherini.
Altra scelta discussa, dato che il capo dello Stato puntava alla riconferma
della storica esponente radicale. Eppure, la nomina di Gratteri sembrava ormai
quasi ufficiale fino a pochi minuti prima della salita di Renzi al Colle. Così
come aveva svelato, citando alcune fonti anonime, anche il Fatto Quotidiano. Il
simbolo della lotta alla ‘ndrangheta era stato rassicurato: «Sei in squadra».
Poi, il Capo dello Stato ha fermato tutto, cancellando il nome del procuratore
aggiunto alla Dda di Reggio Calabria dalla lista. Al suo posto è andato l’ex
ministro dell’Ambiente Andrea Orlando, che si occupava di Giustizia nel Pd già
ai tempi della segreteria Bersani. «Resta da capire come giustificherà il veto»,
ha incalzato Beatrice Borromeo sul Fatto. Di certo, la nomina di Gratteri
sembrava complicata già prima del “niet” del Colle. Non c’erano, in realtà,
molte speranze. Il motivo? Bastava analizzare l’eterogenea maggioranza del
governo Renzi. Non pochi, considerata la presenza di Angelino Alfano e del Nuovo
centrodestra, immaginavano come improbabile un incarico che aumentasse la
rilevanza della magistratura. La posizione di Ncd e di Forza Italia – fuori
dall’esecutivo, ma alleato renziano per le riforme, ndr – era appunto per un
riequilibrio della bilancia, secondo loro troppo a vantaggio delle Procure. E
come dimenticare la difesa da parte di Gratteri dello strumento delle
intercettazioni e le sue critiche passate al Ddl Alfano. Un terreno sul quale
potevano nascere scontri futuri con i «diversamente berlusconiani». Eppure Renzi
sembrava non voler cedere alle resistenze di Alfano. C’è stato anche chi, nei
minuti successivi alla nomina saltata di Gratteri come Guardasigilli, aveva
ipotizzato che fosse stato Berlusconi a “rumoreggiare” con Renzi per la scelta
caduta sul simbolo antimafia. In realtà, secondo il Fatto anche il Cavaliere non
si sarebbe opposto, così come hanno raccontato alcune fonti berlusconiane.
«Basta che non sia uno di Magistratura democratica», aveva spiegato il leader
dei Forza Italia. L’ex senatore, decaduto dopo la condanna definitiva per frode
fiscale, si sarebbe informato su Gratteri con le sue conoscenze calabresi, per
recuperare informazioni su un “signore, che conosceva troppo poco”. Non
opponendosi, poi, alla sua possibile nomina per Via Arenula. Senza dimenticare
come, nelle ore precedenti alla pubblicazione della lista dei ministra, c’era
anche chi ricordava quelle dichiarazioni controverse rilasciate dal pm sulla
lotta alla mafia, non ostili al Cavaliere. Nel 2011, durante un incontro alla
libreria Feltrinelli di Milano – oltre a criticare l’allora “riforma Alfano”
della Giustizia («Se passa è la fine, potremo dire addio alla lotta a Cosa
Nostra») – Gratteri spiazzò tutti, spiegando: «Se confrontiamo i 18 mesi
dell’ultimo governo Prodi con il governo Berlusconi, ebbene l’attuale esecutivo
(Berlusconi, ndr) ha fatto di più in tema di lotta alla mafia». Così come fecero
discutere anche alcune sue dichiarazioni sulla Mondadori, definita «esempio
tangibile di liberalismo». Eppure, nonostante qualche dichiarazione considerata
discutibile, Gratteri veniva visto dall’opinione pubblica come l’uomo giusto per
modernizzare e rendere più efficiente la macchina della Giustizia, cercando di
velocizzare i tempi biblici dei processi e combattere gli sprechi della
burocrazia, oltre che insistere nella lotta alle mafie e alla piaga della
corruzione. Il suo nome aveva già acceso gli entusiasmi, prima della nomina. E
scaldato anche la rete. Nulla da fare. Il capo dello Stato non avrebbe concesso
aperture. Per Renzi, non una scelta semplice da accettare. Tanto che oggi c’è
già chi attacca il suo esecutivo, bollandolo come una riedizione del vecchio
governo. Per Peter Gomez, sul Fatto, si tratta di un esecutivo già “autorottamato“:
«Fuori Gratteri, restano solo lobby e gattopardi». Senza dimenticare le accuse
per l’uso del Cencelli – secondo antica tradizione democristiana – nelle nomine.
Tutti contenti, tra partiti dell’eterogenea maggioranza e correnti interne al
Pd. «Un Letta bis», o un «Napolitano III», ha affondato il Giornale,
sottolineando come il premier incaricato non sia riuscito a spuntarla sul nodo
della Giustizia. Ma sul quotidiano diretto da Alessandro Sallusti si esulta per
la scelta ritenuta “accettabile” per il Guardasigilli. «Un garantista», si
legge. Dirigente di partito e già ministro con Enrico Letta all’Ambiente,
Orlando avrà un compito non certo semplice. E già non mancano le critiche per
una sua vecchia intervista al Foglio, risalente al 2010, nella quale – come
ricorda sempre il Fatto – parlava di «ridefinire l’obbligatorietà dell’azione
penale [..] individuando le priorità” dei reati da perseguire o ignorare». Anche
di recente aveva avanzato la proposta di riflettere sulla possibile revisione
del 41bis, spiegando come non ci siano «ancora i tempi per superarlo», ma come
fosse «necessario fare il punto sulla sua funzionalità nella lotta alla mafia».
Se Orlando sarà il nuovo Guardasigilli, Gratteri resterà invece in Calabria,
continuandosi ad occupare di lotta alla ‘ndrangheta. Un compito che lo ha visto
protagonista indiscusso. Per la sua difesa della legalità e per la battaglia
contro la criminalità organizzata era stato più volte preso di mira dalle
mafie, che avevano progettato diversi attentati contro di lui. Come
spiegò Repubblica, nel 1995 il Ros dei Carabinieri scoprì nella piana di Gioia
Tauro un arsenale di armi (tra le quali un chilo di plastico con detonatore,
lanciarazzi, kalašnikov e bombe a mano) che sarebbe potuto servire per un
attentato ai danni del magistrato calabrese. Nel 2012 fu invece il Fatto
Quotidiano a rivelare l’indiscrezione sui 16 chili di plastico pronti a Reggio
Calabria per “far saltare in aria” il magistrato. Un personaggio scomodo per la
malavita: Gratteri, specializzatosi nella lotta al traffico internazionale di
droga, ha infatti contribuito nella sua carriera alla cattura di oltre 120
latitanti. Ma non solo: è stato titolare di inchieste che hanno permesso di
decimare le più importanti cosche. Ricordato anche per essersi occupato
della strage di Duisburg, in Germania, Nicola Gratteri è considerato come uno
dei magistrati che meglio conosce le distorsioni del sistema penale,
investigativo e penitenziario che permettono le attività criminali illecite
della ‘ndrangheta. Da più parti era ritenuto quindi come l’uomo giusto per Via
Arenula, ma sul suo nome è arrivato lo stop. La mancata nomina ha scatenato non
poche polemiche in rete. Su tutti, quelle di Antonio Nicaso, giornalista e tra i
massimi esperti di ‘ndrangheta, che con Gratteri aveva scritto il volume “Acqua
Santissima – La Chiesa e la ‘ndrangheta: storia di potere, silenzi e
assoluzioni”. «Se l’alternativa a Nicola Gratteri è Andrea Orlando, Renzi mi
sembra un po’ confuso. Perché Napolitano ha messo il veto sul procuratore
aggiunto della DDA di Reggio Calabria? Forse non lo sapremo mai. Sappiamo invece
che Gratteri continuerà a fare il magistrato. E questa è la cosa più
importante», ha attaccato il giornalista. Tra i tanti rimasti perplessi per la
nomina saltata di Nicola Gratteri.
Ed a proposito di
magistrati.......Se
il giudice rinvia a giudizio... ma non sa perché.
Nel rinvio a giudizio degli imputati per la presunta trattativa Stato-mafia, nel
marzo 2013, il giudice Morosini certificava: «Il mio non è un giudizio su
attendibilità, coerenza e inquadramento giuridico del reato». E allora che
ci sta a fare?, si chiede
Maurizio Tortorella su “Panorama”.
Avanza stancamente il processo palermitano sulla presunta trattativa tra Stato e
mafia, basato sulle indagini condotte dall'ex procuratore aggiunto Antonio
Ingroia. Se non fosse per un articolo pubblicato sul Fatto quotidiano di
oggi, venerdì 21 febbraio, da Bruno Tinti, ex procuratore aggiunto di Torino e
azionista del giornale: dove Tinti, da giurista onesto, sottolinea un
particolare fin qui sottaciuto. Quando il 7 marzo 2013 il giudice dell'udienza
preliminare Piergiorgio Morosini decise a favore del rinvio a giudizio degli
imputati, uomini dello Stato e mafiosi, accusati di «violenza o minaccia a un
corpo politico, amministrativo o giudiziario» (art. 338 codice penale), ecco che
cosa scrisse il magistrato nella sua premessa per l'avvio del procedimento:
«L'esposizione (cioé lo scritto che segue, l'atto del rinvio a giudizio,
ndr) non intende programmaticamente esplicitare giudizi di attendibilità,
coerenza, logicità e collegamento sulle fonti, né argomentare sull'inquadramento
giuridico delle condotte». Tradotto dal giuridichese: quel 7 marzo il giudice
Morosini decide di mandare a processo 10 imputati (i tre boss Leoluca Bagarella,
Totò Riina e Antonino Cinà; il collaboratore di giustizia Giovanni Brusca; l’ex
ministro democristiano Calogero Mannino; l'ex senatore senatore del Pdl Marcello
Dell’Utri; l’ex ministro dell’Interno Nicola Mancino; e tre alti ufficiali dei
carabinieri: i generali Mario Mori e Antonio Subranni e l’ex colonnello Giuseppe
De Donno) ma dice chiaramente di non intendere dare all'inchiesta patenti di
attendibilità, coerenza logica, attendibilità delle fonti. Viene da domandarsi
che cosa ci stia a fare un giudice per l'udienza preliminare: perché è
esattamente quello l'ambito del suo lavoro. Ovversossia districarsi fra le prove
presentate, stabilirne una qualche logicità e attendibilità. E alla fine
decidere se bastino per mandare l'imputato (in questo caso gli imputati) sotto
processo. Poi altri giudici decideranno se bastano o meno a una condanna. Ma il
giudice Morosini nel suo scritto va oltre; aggiunge perfino di non volersi
esprimere sulla qualificazione del reato, ipotizzata dalla Procura di Palermo:
quella dell'attentato-minaccia a un corpo politico dello Stato. Lo stesso Tinti,
allontanandosi non poco dalla campagna condotta dal Fatto quotidiano, da
sempre schierato a garanzia delle certezze di Ingroia, scrive che la premessa di
Morosini «è in parte equivoca e in parte giuridicamente errata». Spiega Tinti:
«Le fonti sono le prove, e non si capisce come si possa stabilire se un imputato
deve essere processato senza valutare "attendibilità, coerenza, logicità delle
prove"». Poi Tinti aggiunge: «Morosini deve averle ritenute attendibili,
coerenti e logiche (le prove, ndr), altrimenti il rinvio a giudizio
sarebbe davvero privo di senso. Ma privo di senso resta perché, coerentemente
con la premessa, Morosini non ha detto nulla sulla qualificazione giuridica dei
fatti», cioè sul reato da contestare agli imputati. Non è un colpo da poco, al
processo palermitano. Perché con questo articolo Tinti ha in qualche modo
autorevolmente affiancato la sua critica a quella appena espressa dal giurista
(di sinistra) Giovanni Fiandaca e dallo storico (di sinistra) Salvatore Lupo nel
libro «La mafia non ha vinto, il labirinto della trattativa» (Laterza, 154
pagine, 12 euro). Nel libro, Fiandaca critica alla radice la qualificazione
giuridica dell'ipotesi di reato, l'art. 338: lo ritiene non pertinente ai fatti,
che a suo modo di vedere riguardano esclusivamente scelte politiche pienamente
discrezionali. E legittime. Bruno Tinti, nel finale del suo articolo, assimila
il giudice a Ponzio Pilato. Ha fondamentalmente qualche ragione, perché la
Cassazione ha sentenziato che in ogni decreto di rinvio giudizio sia
«indispensabile» che i fatti accertati dal Pm vengano inquadrati in precisi
articoli di legge. Per questo la scelta di Morosini di non voler argomentare
sull'inquadramento giuridico delle condotte degli imputati, aggiunge Tinti, è
«insensata». È come se il giudice palermitano avesse scritto: sì, probabilmente
la trattativa ci fu, ma non so dire se sia illegittima. Ma allora viene da
chiedersi: il rinvio a giudizio su quale base è stato concesso? E che cosa ci
sta a fare in un tribunale un giudice per l'udienza preliminare? Certo, alla
luce del «giudizio pilatesco» di Morosini, viene da sorridere rileggendo
le parole che il giorno stesso del rinvio a giudizio aveva pronunciato Ingroia:
«Sono molto soddisfatto dell’esito dell’udienza
preliminare che conferma integralmente l’impostazione che io e il pool da me
coordinato avevamo ricostruito nel corso di questi lunghi anni di indagine.
Finalmente questa decisione di un giudice terzo, di grande competenza e
autorevolezza pone la parola fine a tutte le maldicenzee accuse infamanti
piovute addosso ai pm della procura di Palermo senza che noi potessimo
replicare».
Ed a
proposito di questo processo…….Pino
Arlacchi (Pd): "Il processo sulla trattativa Stato-mafia è una bufala".
Il politico, amico di Falcone e Borsellino, nel numero di
Panorama in edicola dal 20 febbraio
2014 spiega che "...non c'è una prova seria a sostegno di questa allucinazione".
«Il processo Stato-mafia si concluderà con il totale flop dell’inchiesta di
Antonio Ingroia & soci. È una bufala su cui si sono costruite carriere
immeritate: non c’è una sola prova seria a sostegno di questa allucinazione».
In un’intervista che il settimanale Panorama pubblicherà sul numero in edicola
da domani, giovedì 20 febbraio, così parla Pino Arlacchi, amico di Giovanni
Falcone e Paolo Borsellino nonché tra i massimi esperti internazionali di
criminalità organizzata. Arlacchi, eurodeputato del Pd e già parlamentare del
Pds per due legislature, stronca la madre di tutte le inchieste: quella che a
Palermo ipotizza una trattativa per bloccare le stragi di mafia dopo il 1992-93.
Secondo Arlacchi, il processo è basato su elementi inconsistenti:
«Ci sono solo le vanterie di un killer, Gaspare Spatuzza, che in
quanto tale non poteva sedere al tavolo dei negoziati e che parla per sentito
dire; più le bufale di un calunniatore patentato come Massimo Ciancimino. Mi
vanto di essere stato il primo a denunciare le panzane di questo personaggio,
esaltato oltre il lecito e trasformato in un’icona dell’antimafia dai megafoni
della Procura di Palermo». Con Panorama Arlacchi parla
anche di Totò Riina, il boss mafioso che esattamente 20 anni fa lo minacciò di
morte affiancandolo a Gian Carlo Caselli e Luciano Violante: «Rottamiamo una
certa idea della mafia» dice Arlacchi. «Riina è un
capomafia di 84 anni, in galera da 21: è solo e abbandonato, secondo tradizione
mafiosa. È stato intercettato nel giugno 2013 mentre si sfoga contro tutto e
tutti: da Silvio Berlusconi ai pubblici ministeri, fino a quelli che dovrebbero
essere i suoi più stretti sodali. La credibilità delle sue farneticazioni è
zero». «Il processo Stato-mafia si concluderà con il
totale flop dell’inchiesta di Antonio Ingroia & soci. È una bufala su cui si
sono costruite carriere immeritate: non c’è una sola prova seria a sostegno di
questa allucinazione». A stroncare la madre di tutte le inchieste, quella che a
Palermo ipotizza una trattativa per bloccare le stragi di mafia dopo il 1992-93,
è Pino Arlacchi, tra i massimi esperti internazionali di criminalità
organizzata. Nessuno può sospettarlo di ambiguità o cedimenti, la storia di
Arlacchi parla per lui. Parlamentare europeo del Pd e in passato deputato del
Pds, nonché vicepresidente dell’Antimafia e grande amico di Giovanni Falcone e
Paolo Borsellino, Arlacchi ha vissuto per 13 anni sotto scorta da quando, il 25
maggio 1994 nell’aula del tribunale di Reggio Calabria, Totò Riina lanciò un
anatema contro «la combriccola dei comunisti» e fece i nomi dei suoi tre
principali nemici: Luciano Violante, all’epoca presidente della commissione
antimafia; Gian Carlo Caselli, che era procuratore capo di Palermo; e «quell’Arlacchi
che scrive libri». Tommaso Buscetta, il primo grande pentito di mafia, disse
subito: «Queste sono condanne di morte». La critica di Arlacchi, oggi si
affianca a quella, letteralmente demolitrice, di altri due uomini di sinistra:
il giurista Giovanni Fiandaca e lo storico Salvatore Lupo, che nel libro La
mafia non ha vinto non trovano alcun illecito nella presunta trattativa
Stato-mafia. In questa intervista esclusiva a Panorama, al motto «rottamiamo una
certa idea della mafia», lo studioso non risparmia critiche a chi, in nome della
lotta alla mafia, «ha voluto costruirsi una carriera».
Perché
l’inchiesta Stato-mafia è un errore?
«È basata su un’ipotesi
grottesca: una connection tra Oscar Luigi Scalfaro, Carlo Azeglio Ciampi,
Giovanni Conso e Nicola Mancino da un lato, e i vertici corleonesi di Cosa
nostra dall´altro. Il tutto attraverso il Ros, il Raggruppamento operativo
speciale dei carabinieri, e i servizi segreti, che negoziano un armistizio; e
alle spalle di due eroi sprovveduti come Falcone e Borsellino, che continuano a
combattere senza rendersi conto di essere già morti».
E questa è
l’«allucinazione» di cui lei parla?
«Sì. Un’allucinazione. E non
c´è una sola prova seria a sostegno. Ci sono solo le vanterie di un killer,
Gaspare Spatuzza, che in quanto tale non poteva sedere al tavolo dei «negoziati»
e che parla per sentito dire; più le bufale di un calunniatore patentato come
Massimo Ciancimino. Mi vanto di essere stato il primo a denunciare le panzane di
questo personaggio, esaltato oltre il lecito e trasformato in un’icona
dell´antimafia dai megafoni della Procura di Palermo.
Le vittime di questa
«bufala» sono tante.
«Mi amareggia assai il fango
gettato su persone perbene come Mancino e Conso, accusati senza il più piccolo
indizio o prova di avere tradito il loro mandato. Mancino è stato un ministro
dell´Interno inflessibile e coraggioso contro Cosa nostra. Conso è un insigne
giurista, mai sfiorato da un sospetto di collusione o cedimento a interessi
illeciti».
L’inchiesta
Stato-mafia si basa sui pentiti. Ma quasi sempre in tribunale si contraddicono.
Poi c’è il caso del falso pentito Vincenzo Scarantino, in gennaio ospite in tv
da Michele Santoro e arrestato a fine puntata: era l’oracolo di alcuni pm della
procura di Caltanissetta: ma con le sue menzogne ha mandato in carcere per 17
anni sette innocenti. C’è un cortocircuito nelle inchieste che certifica la loro
credibilità, o non ci sono più i pentiti d’onore?
«Non esistono pentiti senza
magistrati. Le discussioni sui pentiti sono in realtà discussioni sui
magistrati. Se scade la professionalità degli inquirenti, scade il valore della
risorsa «pentito». Se il collaboratore di giustizia diventa o no determinante in
un caso giudiziario dipende dal pm che lo ha in carico. Se l'inquirente è capace
di trovare i riscontri giusti alle dichiarazioni di un collaboratore, ed è poi
anche capace di gestire il caso che ne consegue, la giustizia ha fatto bingo. È
questo il caso della coppia Falcone-Buscetta, che ha prodotto il maxiprocesso
del 1987, cioè l'inizio della fine della mafia siciliana».
Il pentito
falso o manipolatore, invece?
«Quello è l'inizio della fine
della giustizia. È lui che conduce gli inquirenti dove vuole. Oppure dice ciò
che i pm vogliono sentire, lanciando accuse senza fondamento, confidando nel
fatto che non si farà alcuna verifica seria fino al dibattimento in aula. Nel
frattempo, i bersagli designati saranno già stati distrutti dalla canea
mediatica alimentata dalle carte e dalle notizie fornite illegalmente ai
cronisti giudiziari dei maggiori quotidiani».
Non è stato
sempre così.
«No. Basta ricordare il caso
di Giuseppe Pellegriti, un mafiosetto da strapazzo che tentò di dire a Falcone
ciò che molti volevano fosse detto a proposito di Salvo Lima, e si beccò
un'incriminazione per calunnia (dallo stesso Falconem nell'agosto 1989. ndr)
perché aveva inventato tutto. Oggi i suoi verbali sarebbero sui giornali del
mattino dopo, verrebbe invitato da Michele Santoro e darebbe lezioni di
antimafia».
Antonino Di
Matteo, pm di punta dell’inchiesta Stato-mafia, in un’intervista a Skytg24 ha
detto: «C’è l’intenzione del Riina di portare all’esterno una volontà
omicidiaria e stragista nei confronti dei magistrati di Palermo». Lei quasi
vent’anni fa, era stato condannato a morte, proprio dal Riina in aula
giudiziaria. Che cosa ne pensa?
«Rottamiamo una certa idea
della mafia. Riina è un capomafia di 84 anni, in galera da 21, solo e
abbandonato secondo tradizione mafiosa. È stato intercettato nel giugno 2013
mentre si sfoga contro tutto e tutti: da Silvio Berlusconi ai pubblici
ministeri, fino a quelli che dovrebbero essere i suoi più stretti sodali. La
credibilità delle sue farneticazioni è zero».
Sempre il pm
Di Matteo ha dichiarato un fatto sconcertante: da intercettazioni ambientali
risulterebbe che Riina, arrestato il 15 gennaio 1993, fino al 2005-2006 era
considerato ancora il vero capo dai suoi sodali in libertà…
«Di Matteo dice che le ultime
notizie su un ruolo importante di Riina dentro Cosa nostra risalgono ad almeno 4
o 5 anni fa, e si riferiscono a situazioni di una ventina di anni prima. Ma il
circo mediatico-giudiziario italiano omette le date e si ostina a tenere in
piedi l´immagine di una Cosa nostra che non esiste più e di una leadership di
Riina altrettanto inesistente».
È possibile
una ripresa dello stragismo mafioso, come molti magistrati e suoi colleghi
europarlamentari sostengono?
«No, non siamo alla vigilia
dell´Apocalisse. La ripresa della strategia stragista e la resurrezione della
mafia del tempo che fu sono da escludere. Non ci sono stati né attentati né
stragi dopo gli sproloqui di Riina del giugno passato, e non ce ne saranno nel
futuro immediato. Per fortuna. Mi dispiace per gli ammalati di protagonismo e
per i venditori di paura, ma oggi gli apparati della sicurezza non sottovalutano
più gli elementi di rischio. Gli investigatori sotto tiro vengono ben protetti,
e la mafia non ha più la forza militare, logistica e politica per sfidare
frontalmente lo stato. Meglio eroderlo dall´interno».
Ma Cosa
nostra è potente come nel 1993?
«Cosa nostra di Riina è stata
fatta a pezzi dal maxiprocesso del 1987 e dalle indagini di Rocco
Chinnici,Falcone, Borsellino, Antonino Caponnetto. Il culmine dello scontro è
avvenuto nel biennio 1992-93, il «biennio magico» secondo Gian Carlo Caselli,
che ci ha portato il sacrificio di Falcone e Borsellino, è vero, ma anche la
sconfitta della strategia stragista della mafia. Nella prima metà degli anni
Novanta siamo andati molto vicini alla distruzione della mafia, ma all'ultimo
minuto non siamo riusciti a darle il colpo di grazia».
Dopo quel
periodo come è sopravvissuta Cosa nostra?
«Dopo il 1993 ha adottato una
strategia di sopravvivenza, che prosegue tuttora, basata su un uso minimo della
violenza e sull´intensificazione dei rapporti con la politica corrotta e con la
criminalità economica e finanziaria. Strategia coerente con quella adottata da
tutti i grandi gruppi criminali in Russia, nel Kosovo, in Colombia, nel Medio
Oriente e in Asia. Meno violenza, più affari e più diversificazione dei mercati:
meno droga, più appalti,contraffazione, false fatture, truffe».
E come si
può debellarla?
«Si parla pochissimo, e si
indaga troppo poco, sulla realtà criminale di oggi. Dei suoi legami coperti con
la politica e con il mondo della spesa pubblica. Se fossi il direttore di un
giornale manderei in pensione i cronisti giudiziari storici. Gente che vive in
un mondo che non esiste più e sa parlare solo di fatti di venti o trenta anni fa
e di personaggi che sono morti, in galera o incapacitati ad agire. Lo stereotipo
mediatico-giudiziario sulle mafie italiane è vecchio di 30 anni. È tempo di
rottamare anche qui».
"Ho sentito
i nastri distrutti: Napolitano insultava Ingroia".
Vittorio Sgarbi ospite della "Zanzara" lascia cadere la bomba sulle
intercettazioni della procura di Palermo andate al macero. E Mancino confidò le
sue paure sull'inchiesta, scrive
Paolo Bracalini su “Il
Giornale”. Grazie a delle «fonti giudiziarie» Vittorio Sgarbi ha potuto
ascoltare le telefonate segrete tra il presidente Napolitano e l'ex
vicepresidente del Csm Nicola Mancino nel 2011, intercettate dalla Procura di
Palermo che indaga sulla trattativa Stato-mafia. Alla Zanzara Sgarbi rivela il
contenuto di una delle conversazioni tra Mancino e il presidente della
Repubblica: «Mancino dice a Napolitano:
"Sai,
vorrei che fosse Grasso a occuparsi di me e non Ingroia".
A quel punto il capo dello Stato risponde:
"Caro
Nicola, Ingroia è una testa di cazzo, uno stronzo". Per questo non ha voluto che
fossero rese note. Non c'entra niente con la trattativa». In sostanza Mancino,
indagato dai pm Ingroia e Di Matteo (per «falsa testimonianza») insieme ad altri
undici indagati con l'accusa di «concorso esterno in associazione mafiosa» e
«violenza o minaccia a corpo politico dello Stato», chiede di essere giudicato
da un tribunale che considera più equo, quello della Direzione nazionale
antimafia guidata allora da Pietro Grasso, attuale presidente del Senato. E
domanda a Napolitano di adoperarsi per questo fine. Un intervento che non
compete al capo dello Stato e che non viene fatto, perciò la registrazione viene
giudicata penalmente irrilevante dalla Procura e distrutta. «Mancino ha
vagamente provato senza riuscire a ottenere niente da Napolitano, perché dove si
incardina l'inchiesta lì rimane, cioè a Palermo. Ma Mancino sa che chi lo
giudica è un suo nemico politico, e vuoi essere giudicato da uno più
equilibrato, mi pare giusto. C'erano una serie di registrazioni del parlato di
Napolitano, che era colloquiale, con espressioni che si usano in una telefonata
privata. Le telefonate sono ininfluenti, e non si capisce perché non le
volessero far distruggere, anche perché i magistrati stessi hanno detto che non
c'era niente di rilevante penalmente. E allora se non c'è niente di utile alle
indagini perché devo sentire uno scambio privato dove c'è uno sfogo privato?»
racconta Sgarbi. Che nella registrazione non ha trovato riferimenti ad altri
personaggi di cui si era scritto nelle ricostruzioni (Salvatore Borsellino,
Berlusconi, Di Pietro). «La telefonata fotografa una situazione di conflitto tra
due procure, una garantista che era quella di Grasso (la Dna, Direzione
nazionale antimafia, ndr), e l'altra giustizialista che è quella di Di Matteo e
Ingroia. Che ha rinviato a giudizio Mancino, lo ha paragonato a Totò Riina, e
Mancino si rivolge a Napolitano che prende atto di quello che dice Mancino ma
non può fare niente e infatti non ha fatto niente. Non si capisce quale sia la
necessità di sentire le telefonate tra i due dal momento che Mancino resta
indagato da Palermo, prova del fatto non c'è stato alcun intervento». «Quindi la
parolaccia al telefono con Mancino è perfettamente lecita - dice Sgarbi a
Radio24 - ma pubblicandola verrebbe fuori che il presidente della Repubblica ha
una certa animosità contro Antonio Ingroia. E questi sono cazzi suoi». Lo
scontro tra le due procure si è materializzato pochi giorni fa nella relazione
della Dna, che arriva a definire «preoccupante» il processo sulla «cosiddetta
trattativa» (virgolettato testuale) Stato-mafia. Giudizio firmato tra l'altro da
un magistrato, Maurizio De Lucia, che negli anni '90 ha lavorato proprio a
Palermo come pm antimafia. «Tale processo - sottolinea la relazione della Dna -
non può non destare oggettivi motivi di preoccupazione in relazione
all'impostazione del processo sulla cosiddetta trattativa». Una bordata a cui ha
risposto il pm Di Matteo: «È l'ennesima entrata a gamba tesa contro un processo
che dà fastidio a tutti».
MAFIA. CUFFARO E LOMBARDO. LA REGIONE DEGLI ONNIPOTENTI. LA SICILIA COME
METAFORA.
La regione degli onnipotenti
scrive Domenico Tempio su “La
Sicilia”. La pace non è di casa in Sicilia. A cominciare dalla
Regione, la quale sprofonda sempre più in un girone infernale. Dove i peccatori
si annidano tra noi. Addirittura, riescono a conquistare i posti di comando.
Infettati come sono da un putrescente odore di mafia. Colpevoli o innocenti (ma
le condanne ci sono), conta la macchia quasi indelebile che continua a essere
gettata addosso alla Sicilia. Raffaele Lombardo dopo Totò Cuffaro, un unico
destino. Concorso esterno nell'associazione mafiosa per il primo,
favoreggiamento all'organizzazione mafiosa per il secondo. Lombardo ha ancora
due gradi di giudizio. L'augurio è che riesca a togliersi di dosso questa accusa
infamante. Non solo per lui, ma per quei siciliani che lo hanno votato. Per
cancellare anche quello che un leghista di recente ha scritto: «Come mai tra
tanta gente perbene giù in Sicilia, si va ad eleggere proprio chi è colluso con
i mafiosi?». Difficile la difesa. Quando sembra spirare un vento di cambiamento,
c'è chi fa di tutto per ammorbare l'aria. Persino i grillini, nati dalla rabbia
della gente, giocano al tanto peggio. Basta guardare il loro leader, Beppe
Grillo, è diventato un fenomeno da baraccone. Ieri nell'incontro con Renzi ha
dato il massimo. Chi gli scrive i testi? Casaleggio? Roba da piazza. Utile solo
alle Tv per fare ascolto. Quello che oggi sta accadendo alla Regione è
emblematico del tempo in cui viviamo. Magari in alcune cose non ci sarà di mezzo
la mafia (almeno si spera), ma di sicuro c'è una combriccola di saltimbanchi in
preda a orgasmi di potere. Come in un'orgia si stracciano le vesti gli uni con
gli altri, cercando di arraffare il più possibile. Vi sembra plausibile che la
maggioranza di Crocetta, anche se in verità è variabile come il tempo, dopo
avere raggiunto un difficile accordo sulla tanto decantata riforma delle
Province, la boccia nel segreto dell'urna? Direte è storia antica. Ecco perché
poi la mafia si insinua. Il disegno di legge varato da Crocetta poteva servire
almeno a dare una prima potatura al carrozzone degli enti intermedi. Certo,
alcune cose vanno specificate meglio, come l'estensione delle aree metropolitane
o la creazione dei cosiddetti consorzi di liberi Comuni, però la legge si poteva
considerare un primo passo verso un diverso assetto del territorio siciliano.
Sia per trovare nuove sinergie nei servizi; sia per sfoltire la burocrazia; sia
per i finanziamenti che solo uniti si possono ottenere; sia, consentiteci di
dirlo, per selezionare meglio la classe amministrativa. Si perdono poltrone?
Pazienza. I politici se ne facciano una ragione. I primi colpevoli sono loro.
Hanno ridotto la Regione, pomposamente chiamata autonoma, a una palude dalla
quale loro stessi non riescono a tirarsi fuori e dove, scavando, trovi una lunga
lista di scandali milionari. Se Crocetta ha un merito è proprio questo: aver
scoperchiato il malaffare. Per il resto, ci dispiace dirlo, il governatore ha
lasciato immobile la macchina amministrativa. Non solo alla Regione, ma in quasi
tutti gli enti. Li ha paralizzati con commissariamenti in serie. La sanità, ad
esempio, è quella che soffre di più. Da tempo ormai attende i suoi vertici.
Persino i teatri, vedi il Bellini di Catania, sono congelati. Tanto da temere
che li si voglia azzerare. Si tratta di incapacità? Non crediamo. Forse è un
metodo. Una onnipotenza di potere pericolosa per sé (Crocetta) e per gli altri
(i siciliani). Anche i Cuffaro e i Lombardo hanno peccato, oltre ai presunti
legami con la mafia, di onnipotenza. Comincia sempre così la caduta degli dei.
La Sicilia come metafora, scrive
Mauro Mellini su “Giustizia
Giusta”.
Riandare col pensiero a Leonardo Sciascia è sempre utile, anzi, talvolta, è
addirittura indispensabile, per capire le cose di Sicilia e non solo di Sicilia
e d’Italia. Ne abbiamo la prova in questi giorni. Poco assai si parla, nel resto
d’Italia, di quel che sta accadendo in Sicilia. Il governo regionale di Crocetta
e tutta la politica siciliana hanno raggiunto limiti inimmaginabili, grotteschi
di degrado. La Regione Sicilia, che dovrebbe essere una delle più forti per le
condizioni finanziarie che le assicura lo Statuto Speciale, è praticamente al
collasso, al fallimento, con un bilancio allo sbando, specie dopo gli interventi
del Commissario dello Stato che hanno “rottamato” per illegittimità e per
sostanziale falsità buona parte di quello raffazzonato dalla Giunta. Crocetta è
“rientrato” nel P.D., dopo avere per qualche tempo navigato sotto le insegne di
un suo personale gruppo, “Il Megafono”, che ora pare sia diventato una corrente
del P.D. Che nell’Isola è, di colpo, diventato “renziano”, perché le correnti
che si sono scannate in una lotta senza esclusioni di colpi, hanno fatto a gara
per correre in soccorso del vincitore. Crocetta si regge alla presidenza grazie
alla norma, oggi in vigore per regioni e comuni, per la quale Presidente e
Sindaci possono essere abbattuti solo da Consigli kamikaze: chi li sfiducia e li
manda a casa, automaticamente, perde il posto e va a casa con lo “sfiduciato”.
Un sistema che sembra inventato dalla fantasia di un autore di spettacoli
comici. In pratica i Presidenti della Regione Sicilia possono essere mandati a
casa (o in prigione) solo dai magistrati. Gli ultimi due predecessori di
Crocetta, Cuffaro e Lombardo hanno avuto questa sorte. Crocetta pare che da quel
lato sia abbastanza ben protetto. Al suo fianco c’è un vecchio “professionista
dell’Antimafia”, Lumia, che fu anche Presidente della Commissione Antimafia
Parlamentare. Quando il partito provò ad escluderlo dalle liste per il
Parlamento Nazionale, intervenne scopertamente e pesantemente la Magistratura a
“censurare” quel tentativo di metterlo da parte. Fu subito “reintegrato”. Finché
dura, naturalmente. Quelli che se ne intendono dicono che in Sicilia anche il
Partito dei Magistrati è piuttosto ondivago al suo interno e tendenzialmente
sospettoso e inaffidabile nei rapporti, per così dire, esterni. Ora Crocetta
sembra tornato in grembo al P.D., ma non sembra che la sua Giunta rispecchi una
tale posizione. D’altro canto se il P.D. sembra oramai ben allineato con
l’ortodossia del “rottamatore”, i veri padroni della Sicilia sono i “monnezzari”
(mestiere che, con quello dei rottamatori, cioè degli “sfasciacarrozze” ha una
certa attinenza). Padroni di Sicindustria (la Confindustria dell’Isola) tre o
quattro gestori di discariche, hanno in pugno la Regione, Crocetta, la Giunta e,
per quel che conta, il Parlamento Siciliano. Sono “industriali antimafia” perché
hanno rifiutato il pizzo (dopo, magari, essersi pentiti di averlo in un primo
tempo pagato). In quanto antimafia sono in condizioni di mettere al bando chi
non può vantarsi di essere tale o che essi stessi tale non considerano. Sono
forti delle loro concessioni che non sempre (ad esser ottimisti) coincidono con
l’optimum delle prospettive del gravissimo problema dei rifiuti (in una delle
discariche siciliane pare che sia arrivata, in qualche momento, anche della
“monnezza” di Napoli). Certo è che mettersi di traverso al loro “sistema” può
essere pericoloso. Lo sostiene e lo proclama, ad esempio, il Sindaco di
Racalmuto, il paese di Leonardo Sciascia, che si era messo in testa di far
funzionare la raccolta differenziata e si è trovato prima indagato per mafia e
poi con l’Amministrazione sciolta per “infiltrazioni mafiose”. E molte altre e
gravi sono le storie che si sentono in giro. Intanto Crocetta ha “sistemato” il
Procuratore super antimafia Ingroia che non era riuscito a riciclarsi come uomo
politico (si era candidato addirittura alla Presidenza de Consiglio). Farà il
presidente di un ente per l’esazione. Una volta c’erano i famosi “Cavalieri”. E
prima ancora i baroni ed i loro gabellotti e campieri. Intanto la magistratura
mette sotto processo ministri (e c’è mancato poco che s la prendesse anche col
Presidente della Repubblica) perché “hanno abusato del diritto di fare la
politici dello Stato”, “abbassando la guardia” ed entrando in trattative con la
mafia. Nel processo di Palermo se ne stanno vedendo di tutte e di più. Trionfa
il concetto che è la giurisdizione che “legittima” il diritto. Si applica così
il principio che la Cassazione ha inventato per le questioni tributarie: il
diritto è il diritto ma la magistratura può stabilire che se ne è abusato.
Intanto diverse categorie di dipendenti pubblici lavorano, ma hanno cominciato a
non ricevere lo stipendio. Non si sa se c’è un bilancio della Regione, se, dopo
la prima bocciatura di buona parte di esso, le “toppe” che l’Ars ci ha messo
reggeranno ad un altro esame di legittimità. Incombe il fallimento. E Crocetta,
che aveva annunziato che a settembre l’abolizione delle Provincie sarebbe stata
cosa fatta con la costituzione dei “liberi consorzi” di Comuni, è ancora alle
prese con questa storia grottesca. Qualcuno ha cominciato ad accorgersi che una
differenza tra Provincie e ”liberi consorzi” c’è sicuramente: questi ultimi
saranno molti di più. Che malgrado ciò costino di meno e funzionano meglio ha il
sapore dell’utopia. O della truffa. Un “libero consorzio” si farà sicuramente:
quello di Gela, il paese di Crocetta. Gela non era riuscita a “diventare
provincia” (benché “regionale”). Concludendo. Questa è la Sicilia di cui la
stampa nazionale sembra far di tutto perché poco se ne parli. Questa è la
Sicilia: sì, “come metafora” d’Italia, come diceva Sciascia, che scrisse anche
un libro con questo titolo.
La Sicilia come metafora dell’Italia del Rottamatore, termine freddo e
burocratico (la “rottamazione” delle armi di guerra confiscate era prevista
dalla legge). Meglio dire “lo Sfasciacarrozze” termine sonante e chiaro del
gergo e del dialetto romano. Sciascia ci ha fatto capire molte cose. A chi,
naturalmente ha voglia di capire.
Il paese dove
due presidenti di regione sono condannati per mafia:
il primo (Cuffaro) con sentenza definitiva per favoreggiamento, il secondo
(Lombardo) per concorso esterno. Ancora una condanna che ferisce la Sicilia,
scrive Salvo Toscano su “Live
Sicilia”. Dopo Cuffaro, un altro presidente condannato. La
sentenza non è definitiva, ma l'immagine della Sicilia ne viene comunque
colpita. E chi governa oggi la Regione ha un solo modo per risollevarla Un altro
presidente della Regione, il secondo in pochi anni, ritenuto responsabile dai
magistrati di una condotta che sottende legami con Cosa nostra. Il secondo dopo
Totò Cuffaro, e ancora peggio, poiché per il politico di Raffadali il reato era
quello di favoreggiamento aggravato, mentre l'ex leader dell'Mpa è stato
giudicato responsabile di concorso esterno in mafia. Per Lombardo, è bene
precisarlo da subito, si tratta ancora di un pronunciamento di primo grado, che
potrà anche mutare negli altri livelli di giudizio, e che quindi ovviamente non
cancella la presunzione di innocenza che per lui come per chiunque resta in
piedi fino alla eventuale condanna passata in giudicato. Ma pur nella sua
provvisorietà, la sentenza di condanna di Catania è una ferita, un'altra, per la
Sicilia. L'onta di un pronunciamento nel nome del popolo italiano per fatti di
mafia macchia ancora una volta la più alta istituzione siciliana e con essa
travolge la Sicilia e la sua immagine martoriata.
Lombardo avrà modo di difendersi nel secondo grado di giudizio e di dimostrare
in quella sede di essere innocente, come ha protestato fino a questo pomeriggio.
Se così è, e continueremo a presumerlo fino alla fine, glielo auguriamo. Il peso
di questa sentenza sulla storia recente della politica siciliana, però, non si
può ignorare. E impone alla classe dirigente chiamata oggi a governare la
Regione, in questi tempi così difficili e oscuri, uno sforzo ulteriore, per
aiutare l'Isola a scrollarsi di dosso il fardello di un marchio così sordido e
infamante. Per farlo, i proclami e gli slogan servono poco. Le denunce in
procura forse un po'. Ma quello che davvero occorre, perché la politica
riappropri dell'onore perduto, è il buon governo. È la buona politica. Vogliamo
aspettarla con un po' di speranza, malgrado tutto.
Mafia, condannato Lombardo. È la maledizione della Sicilia, scrive Mariateresa
Conti su “Il
Giornale”. Aveva perorato la sua innocenza, disobbedendo anche
ai suoi avvocati, con una dichiarazione spontanea ieri mattina, nell'ultima
udienza. E si era detto certo che no, non poteva essere condannato. Ma alla
fine, per Raffaele Lombardo, ex governatore di Sicilia, è andata nel peggiore
dei modi: sei anni e otto mesi, col rito abbreviato, per concorso esterno in
associazione mafiosa e voto di scambio. Appena quattro mesi in meno del suo ex
amico e predecessore alla presidenza della Regione siciliana, Totò Cuffaro, che
per favoreggiamento aggravato alla mafia sta scontando sette anni. Una botta
durissima. La decisione del Gup Marina Rizza è arrivata ieri pomeriggio, intorno
alle 18 e 10. Lombardo, accompagnato dalla moglie, era presente e trattenendo a
stento l'emozione ha commentato: «È l'epilogo naturale di questo processo. Me lo
aspettavo, l'avevo detto a mia moglie». E presente, a sostegno dei suoi pm, era
anche il capo della Procura di Catania, Giovanni Salvi. Il Gup ha pronunciato un
doppio verdetto: da un lato la condanna dell'ex governatore, sei anni e otto
mesi (i pm ne avevano chiesti dieci, ma il giudice ha ritenuto il voto di
scambio assorbito dal reato più grave, il concorso esterno) più interdizione dai
pubblici uffici e un anno di libertà vigilata, anche se è caduto uno dei capi
d'accusa, la collusione con il clan Cappello; dall'altro il rinvio a giudizio
del fratello di Lombardo, Angelo, ex deputato Mpa, che aveva optato per il rito
ordinario e che sarà alla sbarra dal prossimo 4 giugno. Il Gup ha inoltre
stabilito di trasmettere alla procura gli atti relativi alla posizione
dell'editore del quotidiano La Sicilia ed ex presidente della Fieg Mario Ciancio
Sanfilippo. La Procura esulta: «Il nostro castello - dice Salvi - ha retto. Oggi
è avvenuto un fatto storico, si ha per la prima volta la condanna per concorso
esterno in associazione mafiosa per un presidente della Regione Siciliana». Un
iter travagliato, quello di questo processo. Inizialmente ai fratelli Lombardo
viene contestato solo il reato elettorale (per voto di scambio l'ex governatore
ha in corso un'altra inchiesta che coinvolge anche il figlio Toti, deputato
regionale, ndr). Per le collusioni con la mafia la Procura aveva chiesto
l'archiviazione. Poi è arrivata l'imputazione coatta, l'aggravante mafia. Adesso
la sentenza. L'ex governatore, comunque, promette battaglia: «Sono di una
serenità infinita - ha detto annunciando ricorso in appello - mi aspettavo
questa sentenza. Non pensavo, infatti, che il giudice potesse avere il coraggio
sovrumano di schierarsi con una sentenza di assoluzione, che pure sarebbe stata
aderente ai fatti, contro la Procura che per il 50 per cento dei suoi componenti
è venuta anche plasticamente a dimostrare la mia posizione nel processo».
Lombardo ha attaccato la «grande stampa» e il sistema di interessi che, a suo
dire, ha intaccato. Quindi, citando Sciascia, ha concluso: «Conosco il contesto.
Ma affermeremo la verità».
Raffaele Lombardo è stato condannato a sei anni e otto mesi di reclusione per
concorso esterno in associazione mafiosa,
scrive “Il
Corriere della Sera”. L'ex governatore della Sicilia era
imputato anche per voto di scambio con il clan Cappello, accusa dalla quale è
stato però prosciolto. La Procura aveva chiesto per Lombardo una condanna a 10
anni. L'ex governatore, su sua stessa richiesta, è stato giudicato con il rito
abbreviato. Il gup di Catania, Marina Rizza ha anche rinviato a giudizio suo
fratello Angelo Lombardo, ex deputato nazionale del Mpa e ha disposto la
trasmissione alla Procura degli atti che la stessa Dda aveva prodotto di
un'intercettazione nella sede del direttore e editore del quotidiano La
Sicilia, Mario Ciancio Sanfilippo. «Me l'aspettavo, è l'epilogo naturale del
primo grado di giudizio, ma non finisce qui: seguiremo tutte le strade legali
per dimostrare la mia innocenza», ha commentato a caldo Raffaele Lombardo.L'inchiesta sui fratelli Lombardo è nata da uno stralcio dell'indagine Iblis
dei carabinieri del Ros di Catania su presunti rapporti tra Cosa nostra,
politica e imprenditori. Per l'ex governatore Lombardo, che si è sempre
proclamato innocente, la Procura di Catania, in sede di requisitoria, aveva
chiesto la condanna a dieci anni di reclusione. «Abbiamo fatto un lavoro
importante», con una «procura unita», ha commentato il capo dei pm di Catania,
Giovanni Salvi, dopo la condanna di Lombardo. «Oggi è avvenuto un fatto
storico», ha aggiunto il magistrato, «si ha per la prima volta la condanna per
concorso esterno in associazione mafiosa per un presidente della Regione
Siciliana. Frutto di un lavoro importante che ha avuto anche collaboratori
importanti a sostegno dell'accusa». L'altro ex governatore siciliano, Totò
Cuffaro, è stato invece condannato definitivamente a sette anni di reclusione
per favoreggiamento aggravato a Cosa nostra e rivelazione di segreto
istruttorio. Da gennaio 2011 sta scontando la pena nel carcere romano di
Rebibbia. «Sono momenti importanti e delicati», aveva detto stamattina l'ex
governatore, attendendo il verdetto, «Sentiremo la sentenza, che accoglieremo
con assoluto rispetto», aveva aggiunto, evidentemente commosso, a conclusione
dell'ultima udienza del processo. In aula con lui c'era la moglie, Saveria
Grosso. Lombardo, prima della conclusione dell'udienza, che si è svolta a porte
chiuse, ha reso spontanee dichiarazioni davanti al Gup: «Ho detto alla Corte le
mie ragioni - ha spiegato l'ex presidente della Regione - quello che sentivo di
dire, non con l'approvazione piena dei miei legali che sono terrorizzati da
quello che può dire contro se stesso l'imputato».
Il viaggio del ras autonomista fra ombre di mafia e tradimenti politici.
Raffaele Lombardo fu eletto nel 2008 e mollò quasi subito l'ex amico Cuffaro e
il centrodestra. Nel 2010 l'abbraccio con il Pd. Spiazzato dall'inchiesta
catanese sulle collusioni del governatore con Cosa Nostra, scrive Emanuele
Lauria su “La
Repubblica”. "Io non ho concorrenti, perché sono l'Autonomia e
sto su un pianeta diverso". Era il 12 aprile del 2008, e dal quartier generale
di via Pola, a Catania, Raffaele Lombardo lanciava il suo proclama ai siciliani.
Sullo schermo del suo studio, in quel preciso momento, compariva il volto di
Anna Finocchiaro, chiamata affettuosamente "Annuzza", con l'elegante distacco di
chi, a due giorni dal voto, già sapeva che avrebbe surclassato la concorrente
del Pd. E così sarebbe andata: trentacinque punti percentuali, un milione di
voti di differenza. C'era già tutto, in quella frase. C'era il governatore
spavaldo e inafferrabile, insofferente ai diktat dei partiti e ai recinti delle
alleanze. C'era il più formidabile distruttore di maggioranze che la storia
della Sicilia abbia conosciuto. Ne ha cambiate cinque come i suoi esecutivi,
Lombardo, rendendo i quattro anni della sua esperienza a Palazzo d'Orleans
un'epopea profondamente controversa. "Raffaele-Raffaele". La convention di
Acireale, il 24 febbraio del 2008, ospita 6 mila tifosi, accorsi per il lancio
ufficiale della candidatura di Lombardo. Fra le bandiere della Trinacria, e
persino dell'Evis (l'esercito di volontari per l'indipendenza della Sicilia),
fanno capolino i big impettiti del nascente Pdl: in prima fila ecco Renato
Schifani e Angelino Alfano, gli sponsor presso Berlusconi della nomination
dell'alieno Lombardo, preferito al compagno di partito Gianfranco Micciché. Il
leader dell'Mpa ricambierà il favore, un mese dopo, presentandosi sul palco
della Fiera accanto al Cavaliere e cantando con lui e i suoi colonnelli il
refrain di "Meno male che Silvio c'è". Quei tempi sembreranno ben presto
lontanissimi. A tutti.Incassata l'elezione, Lombardo decide di smarcarsi
repentinamente dalla coalizione con la quale ha governato la Sicilia negli anni
precedenti. E il primo colpo lo assesta a fine maggio, al momento di formare la
giunta. Il presidente non ascolta i consigli del suo amico e predecessore Totò
Cuffaro e, al posto dell'udc Nino Dina, manda alla Sanità il magistrato Massimo
Russo. Cuffaro stacca il telefono e non si fa più trovare. Si rompe un lungo
sodalizio umano, quello politico fra l'Mpa e l'Udc cuffariana resisterà ancora
qualche mese. E i primi mesi della sua gestione Lombardo li trascorre segnando
il solco con il recente passato: dispone il blocco delle assunzioni e avvia un
piano di ridimensionamento delle società partecipate che rimarrà per gran parte
incompiuto. Nel frattempo esercita uno spoils-system con il quale manda a casa i
"fedelissimi" di Totò. Fra questi la super-burocrate della Programmazione,
Gabriella Palocci, congedata solo con una lettera, che sbotterà in lacrime:
"Sono stata trattata peggio di una cameriera". Cuffaro, il 6 novembre 2008, ha
capito l'antifona: "Raffaele? È in preda a una furia sostitutrice: sta colpendo
sistematicamente tutti i miei uomini". È già nato, d'altronde, l'asse con
Gianfranco Micciché, il sottosegretario da tempo divenuto nemico numero uno di
Cuffaro e già in traiettoria di uscita dal Pdl. Lombardo, nella prima delle sue
frasi celebri, comincia a parlare di "geometrie variabili" e in Parlamento, con
l'aiuto del Pd, vede la luce la riforma della Sanità osteggiata dai
berlusconiani. Le Europee del 2009 si svolgono in un clima caldissimo
all'interno della maggioranza. Da battaglia. Anzi, da "guerra termonucleare" per
dirla con le parole del presidente dell'Ars, Francesco Cascio, che di suo pugno
mette alcune definizioni non proprio lusinghiere, come quella che vuole il
governo Lombardo "il peggio degli ultimi quindici anni". Alle Europee trionfa
l'astensionismo, ma l'Mpa di Lombardo- in una non memorabile alleanza con la
Destra di Storace - tiene mentre il Pdl perde 600 mila voti rispetto alle
Politiche dell'anno precedente. Il Popolo della Libertà - alla cui guida in
Sicilia sono andati Giuseppe Castiglione e Domenico Nania - conosce in Sicilia
l'inizio della sua crisi. E il primo rimpasto di Lombardo, nel luglio del 2009,
fotografa lo strappo: al governo vanno - o rimangono - gli uomini vicini a Fini
e Micciché, il gruppo che di lì a poco formerà il Pdl Sicilia. Fra loro Gaetano
Armao, avvocato di grido che - attaccato dal Pd per una serie di conflitti
d'interesse- sarà costretto a lasciare tutti gli incarichi in aula prima di
essere rinominato nel Lombardo-ter. Con il Pdl i rapporti di Lombardo sono
sempre più tesi. Da Roma, dal governo Berlusconi, non arrivano gli oltre quattro
miliardi del Fas e quando, nell'ottobre del 2009, i deputati "lealisti" del
Popolo della Libertà, non votano il Dpef, il presidente decide la rottura. Di lì
a pochi mesi salteranno i due assessori pidiellini superstiti - Beninati e
Milione - mentre con il Pd comincia il "fidanzamento" voluto in particolare dal
capogruppo Antonello Cracolici. A novembre la cena fra Lombardo e Massimo
D'Alema che darà vita al "patto dell'orata". Le feste di Natale fanno nascere il
Lombardo-ter, che vede l'ingresso di due tecnici in quota Pd quali Mario
Centorrino e Pier Carmelo Russo. Eccole, le geometrie variabili: Lombardo
conosce alcune defaillances a livello amministrativo (come le nomine di nove
dirigenti esterni che sarà costretto in gran parte a ritirare), prosegue nella
sua opera di occupazione del sottogoverno guadagnandosi da l'appellativo di "Arraffaele",
ma in aula riesce miracolosamente a condurre in porto alcune riforme: rifiuti,
semplificazione burocratica. Grazie, appunto, alle geometrie variabili. E alla
generosità del Pd. La svolta il 27 marzo del 2010, con la notizia - pubblicata
da Repubblica - dell'indagine per mafia che riguarda il governatore. Lui,
Lombardo, reagisce a muso duro, annuncia urbi et orbi che dirà in aula i nomi
dei politici che, davvero, sono collusi con Cosa nostra. I nomi che Lombardo poi
pronuncia, nella seduta del 13 aprile, sono quello - atteso - del senatore Pino
Firrarello e del deputato Salvo Torrisi, entrambi del Pdl, entrambi additati per
interessi nella realizzazione del termovalorizzatore di Paternò. Fioccano
minacce di querela, finirà tutto in un polverone dentro il quale Lombardo
prosegue la sua marcia a fari spenti, con improvvise accelerazioni, preceduto da
una fama che riguarda sempre più i suoi vezzi: l'abitudine di mangiare la carta,
la leggenda che vuole che la segretaria assaggi prima i suoi pasti, e poi
quell'incredibile collezione di fucili - quaranta, tutti funzionanti - custoditi
in una stanza di Palazzo d'Orleans. A settembre ecco il Lombardo-quater. Con
Micciché, che fonda Forza del Sud, il legame è consunto anche per i contrasti su
un mai nato comune partito meridionale. Entra al governo la nuova Udc di
Gianpiero D'Alia. Lombardo diventa uno dei leader del Terzo Polo ma la sua
storia è sempre più segnata dalla vicenda giudiziaria che, nel dedalo della
Procura catanese, si dipana in un susseguirsi di colpi di scena. Sotto la scure
di un processo incombente che dovrà chiarire i rapporti con i boss ma con una
giunta in cui sono presenti magistrati, ex prefetti, esponenti degli industriali
schierati contro il racket, Lombardo continua a dare una doppia immagine di sé.
A confondersi è soprattutto il Pd, che diventa protagonista di un interminabile
dibattito interno sull'opportunità di garantire ancora il sostegno al
governatore. Il referendum interno al partito non si farà mai. E il dibattito
spingerà i democratici all'opzione del ritiro dell'appoggio solo di recente,
all'inizio di giugno del 2012, quando il governatore ha già deciso di lasciare
anzitempo l'incarico. Il Lombardo-quinquies è in realtà uno stillicidio - via un
assessore alla volta, ecco il sostituto - che caratterizza l'ultima
scoppiettante fase politica della "volpe di Grammichele" sostenuta ormai da una
minoranza composta da Fli, Api e Mps: Lombardo riesce a firmare 130 nomine di
sottogoverno in tre mesi, inducendo l'Ars a varare una norma per imbrigliare il
suo potere di assegnare incarichi. Mentre Bruxelles sospende trasferimenti per
600 milioni di euro, chiedendo chiarimenti sulle procedure degli appalti, a Roma
crescono i timori per un default in stile greco della Regione che spingono
persino il premier Monti a intervenire: la lettera di Palazzo Chigi a Lombardo
provoca polemiche e ha una cassa di risonanza internazionale. Le società di
rating, preoccupate, sospendono il giudizio o declassano l'amministrazione
isolana. La saga di Raffaele finisce in una Sicilia messa sotto tutela dallo
Stato. Una dura legge del contrappasso, per il presidente autonomista.
La Giustizia pallosa, scrive
Massimo Zamarion su “Giornalettismo”.
Milano, vicenda Maugeri: la procura: «processate Formigoni». Roma, vicenda
polizza vita: la procura: «processate Gasparri». Napoli, vicenda compravendita
senatori: nuovo filone di indagini (mentre è già iniziato il processo contro il
Berlusca, quello col Senato che si è costituito parte civile). Napoli, vicenda
rimborsi facili: arrestato l’ex braccio destro del governatore Caldoro. Verona,
l’accusa è corruzione: arrestato Vito Giacino, ex vice-sindaco della giunta
Tosi. Palermo, trattativa stato-mafia: il pm Di Matteo querela Sgarbi, Ferrara,
Facci e Deaglio. Piemonte, elezioni regionali 2010: il Consiglio di Stato boccia
il ricorso di Cota contro la sentenza del Tar che le aveva annullate. Sant’Agata
di Militello (Messina), associazione a delinquere: indagato l’ex sindaco e
attuale senatore di Ncd Bruno Mancuso. E’ tutta roba degli ultimi giorni. Ma non
pensate anche voi che sia venuto il momento di chiedere alla magistratura di
bastonare con calda passione, feroce determinazione, per davvero e non per
finta, come fa da vent’anni, pure i sinistrorsi? Non per amor di giustizia, che
ci è antropologicamente estranea, ma così, per capriccio, per il gusto del
nuovo, per puro estetismo, e soprattutto per non farci morire di noia?
MAFIA E FALLIMENTI. AZIENDE SANE IN MANO AI
TRIBUNALI. GESTIONE CRIMINALE?
Aziende sequestrate e Tribunale. Solo un rapporto fiduciario?
Come vengono
gestiti, nell’immediato, i beni sequestrati alla mafia?
Domande a cui dà risposta la
redazione di “Telejato su “I
siciliani”. Il tribunale di
Palermo gestisce circa il 40% di tutti i beni sequestrati per un valore
complessivo stimato superiore ai 50 miliardi di euro. Sostanzialmente una
finanziaria. Da
mesi ci occupiamo dell’amministrazione giudiziaria delle aziende sequestrate
alla mafia. Il tema è grave ed importante sia per la portata del fenomeno,
calcolabile in diverse decine di miliardi di euro, che per il significato
simbolico che porta con sé. Un’azienda sotto sequestro, a differenza di una
confiscata può essere restituita al proprietario; e nel caso questo avvenga, le
condizioni devono essere le medesime di quando l’impresa è stata fatta oggetto
del provvedimento di prevenzione. Ovvero se viene sequestrata un’azienda
florida, con un certo numero di dipendenti, una liquidità e delle proprietà,
queste devono essere conservate, se non ampliate fino al termine del sequestro;
sia che questo si tramuti in confisca, sia che venga revocato. Per far questo,
la giustizia si avvale degli amministratori giudiziari. Chi sono costoro?
Normalmente dei professionisti: avvocati, ragionieri, commercialisti di
comprovata esperienza e competenza. Qual è il meccanismo di nomina? Nel
2010, la cosiddetta legge Alfano stabilisce che ogni tribunale debba istituire
un albo degli amministratori giudiziari, redatto secondo criteri, appunto, di
competenza ed esperienza. Questa normativa è ad oggi per lo più inapplicata, e
ci si rifà ancora alla legislazione precedente. Prima del 2010, la legge
stabiliva che gli amministratori dovessero essere nominati con l’unico criterio
del rapporto fiduciario tra presidente della Sezione Misure di Prevenzione del
tribunale di competenza e professionista. Questo dava, e dà ancor oggi, un
potere enorme al magistrato competente, che affidandosi unicamente al libero
arbitrio e, si spererebbe, al buon senso, gestisce un immenso patrimonio. Sempre
al tribunale di Palermo, la dott.ssa Saguto, presidente della Sezione Misure di
Prevenzione, ha a disposizione circa quattromila professionisti fra cui
scegliere. Nonostante una così ampia schiera di personale disponibile, ad
amministrare le aziende sequestrate sono poche decine di professionisti. Viene
da chiedersi il perché. Sono solo loro quelli “di fiducia”? Sono i migliori
sulla piazza, e quindi è bene affidarsi per lo più, anche se sarebbe meglio dire
esclusivamente, ad essi? Qualche dubbio in più sorge quando si prova a scavare
nell’operato di alcuni di loro. Prendiamo ad esempio l’avv. Cappellano Seminara.
Titolare di un importante studio palermitano, amministra, tra gli altri, i beni
di Ciancimino in Italia e all’estero. A lui è stata affidata, nel marzo 2012, la
gestione delle società del porto di Palermo che si occupano di logistica e,
secondo un’informativa della DIA, infiltrate da Cosa Nostra. Nel 2011, in
seguito ad un provvedimento della prefettura, 24 portuali vengono sospesi dal
lavoro in via cautelare dal consiglio d’amministrazione, perché sospettate di
avere rapporti con gli ambienti mafiosi. Le prove a supporto sono per lo più
legami di parentela. I 24 portuali non possono recarsi sul posto di lavoro, ma
vengono comunque pagati, perché il provvedimento è solo cautelare, non punitivo.
Il buon senso vorrebbe che una situazione di questo tipo durasse il meno
possibile. O licenziati o reintegrati. Accertati i fatti, caso per caso, e
decisa una linea, nella concertazione fra tribunale ed amministrazione, i
lavoratori dovrebbero essere licenziati o reintegrati. Diversamente si ha un
enorme spreco di denaro per pagare gente che non lavora, e le famiglie coinvolte
giacciono in un limbo con l’angoscia di non conoscere il proprio destino. Per il
porto questo stato di cose dura 24 mesi, per lo più sotto l’amministrazione
Cappellano Seminara, decorsi i quali, a seguito di una nuova nota della Sezione
Misure di Prevenzione del tribunale, ovvero della dott.ssa Saguto, vengono
sospese le retribuzioni, ma non viene assunta alcuna decisione definitiva. I
lavoratori – e le loro famiglie – restano senza sostentamento, ma non perdono il
posto. Unica possibilità è dimettersi e cercare una nuova occupazione, oppure
lavorare in nero. Cosa devono pensare le persone coinvolte? Che si stava forse
meglio quando c’era la mafia? Non c’è peggior sconfitta per lo Stato. Nel
frattempo, l’amministratore continua a percepire un lauto stipendio, per sé e
per i suoi collaboratori. Dove stanno competenza, esperienza e affidabilità?
Altro amministratore, altro caso. Il commercialista Salvatore Benanti è uno dei
maggiori amministratori giudiziari della provincia di Palermo. Per conto del
tribunale si occupa della gestione di numerose cave di cemento e di alcune
grandi aziende. Amministra tra gli altri i beni del mafioso Sbeglia. Trovandosi
nella situazione di vendere alcuni immobili, manda il vecchio proprietario a
condurre le trattative. La cosa viene denunciata e il mandato di amministrazione
viene revocato. Fin qui tutto bene, verrebbe da dire, se non fosse che Benanti
viene confermato negli altri suoi incarichi, anzi, ad oggi continua a ricevere
nomine da parte del Tribunale di Palermo. Dobbiamo dedurre che, nonostante
questi fatti, permane il rapporto fiduciario fra la dott.ssa Saguto e
l’amministratore.
ASSOLTI E CONFISCATI. I CAVALLOTTI: STORIE DI
MAFIA O DI INGIUSTIZIA?
Questo è un tema da approfondire. Si può essere
assolti dai magistrati giudicanti ed allo stesso tempo essere additati come
mafiosi dai magistrati requirenti e per gli effetti essere destinatari di
confisca dei propri beni, che in base alla sentenza sono frutto di impresa
legale? Da quanto risulta sembra proprio di sì. Certo è che la stampa asservita
al potere giudiziario mai approfondirà un tema così scottante. E se poi tra i
beneficiari dell’atto di confisca ci sono gli stessi magistrati, allora……
La questione non è solo pertinente a Palermo e la
Sicilia. Partiamo da Bari. “Assolti e Confiscati”. Un libro da leggere, per
capire e meditare! “Assolti e Confiscati” è il libro che Michele Matarrese ha
dato alle stampe per raccontare, ovviamente dal punto di vista dei Matarrese, i
vent’anni della vicenda Punta Perotti, scrive Lucio Marengo. Finalmente c’è
ancor qualcuno che ha il coraggio di ribellarsi in termini ovviamente legali,
allo strapotere illimitato di parte di una magistratura che supponendo sia stata
in buona fede, ha però distrutto nella sostanza una grande famiglia come di
imprenditori come i Matarrese ed impedendo nei fatti lo sviluppo di quello che
sarebbe potuto diventare il più bello lungomare d’Italia. Solo il fanatismo
ecologico associato alla stupidità politica ha potuto giustificare una battaglia
a difesa di una fauna avicola inesistente indicando nella zona di punta Perotti
addirittura la presenza di uccelli speciali e particolari. Non sappiamo a quali
uccelli volessero riferirsi gli ambientalisti visto che da quelle parti da
sempre risultavano stanziali transessuali, puttane, ed in più grosse zoccole di
fogna ed animali sicuramente non rari. Se avessero lasciato finire di costruire,
altri imprenditori avevano già investito denaro nella realizzazione di
terziario, residenziale e tanto verde, ma questo era di secondaria importanza
dal momento che qualcuno probabilmente aveva già deciso di costruire una
lungimirante carriera sulla pelle degli altri. Il 2 aprile 2006, dopo dieci anni
di battaglie giudiziarie, il sindaco di Bari Michele Emiliano, davanti ad una
tavola imbandita, alla presenza di ambientalisti politicamente schierati
festeggiò l’abbattimento dei manufatti di Punta Perotti con un lungo ed
applaudito brindisi. Noi eravamo lì e non esultammo perchè prendemmo atto che il
lungomare sarebbe diventato quello che oggi è e che fa vergognare tutti noi,
specialmente dopo il tramonto. Nessun imprenditore ha mai costruito senza
autorizzazioni legittime e legali ma ad un magistrato non costa troppa fatica
trovare la pagliuzza nell’occhio ed imbastire un processo come questo che si è
concluso dopo quindici anni con la condanna del Governo italiano a risarcire i
danni agli imprenditori Matarrese ed altri. Come sempre pantalone pagherà,
quello che non condividiamo è che ancora una volta i magistrati che hanno
sbagliato non pagano; questa sarebbe la Legge uguale per tutti? Assolti e
confiscati, per capire e meditare!
«Mi chiamo Matarrese, Michele Matarrese». Per
quanto poco originale, l'inizio è indubbiamente a effetto. Ma la colonna sonora
non è quella di James Bond, bensì il crepitare sordo del cemento che implode,
sgretolando i palazzi di Punta Perotti e il sogno imprenditoriale della più nota
famiglia di costruttori pugliesi, scrive Massimiliano Scagliarini su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Una storia tutta barese, perché Bari è la città in
cui l'urbanistica fa e disfa fortune, costruisce carriere e crea (falsi) miti
nel triangolo tra imprenditori, politica e magistratura. «Assolti e confiscati»
è il libro che Michele Matarrese - «una vita dedicata a creare e realizzare, nel
segno della serietà e per decenni, strade, ponti, ferrovie, stadi, strutture
pubbliche e via dicendo», come si perita di evidenziare nella prefazione - manda
in libreria per i tipi del Sole-24 Ore al prezzo (indubbiamente confindustriale)
di 28 euro. È la storia, naturalmente dal punto di vista dei Matarrese, dei
vent'anni trascorsi tra il primo via libera al complesso di Punta Perotti e la
decisione con cui la Corte europea dei diritti dell'uomo ha sancito che lo Stato
italiano non avrebbe dovuto appropriarsi dei terreni su cui sorgevano i
palazzoni abusivi. Un pasticcio all'italiana in cui Matarrese - lo ripetiamo,
dal suo punto di vista - ha qualche briciolo di ragione: un costruttore
progetta, investe, chiede un permesso, lo ottiene, inizia a costruire salvo poi
subire un sequestro, ottenere un’assoluzione, poi un secondo sequestro e alla
fine l'onta della demolizione pur senza aver riportato alcuna condanna. E dopo
tre lustri, a Bruxelles, c'è un giudice che ordina allo Stato di risarcire.
Anche per questo il sottotitolo del libro, che sarà presentato a Bari presso il
Parco dei Principi (luogo che non può non far venire in mente la vicenda
similissima di Lama Balice, con Vito Vasile e il suo «Imputato inconsapevole») è
«una storia di straordinaria ingiustizia». Una storia infinita impastata di
tribunali e di sofferenze - siamo, diciamolo ancora, dal punto di vista del
costruttore -, ma anche di qualche passaggio divertente (una perizia giustificò
il pregio ambientale dell'area di Punta Perotti con la presenza in loco di
«merli, torni, pettirossi, passere scopaiole, capinere, silvie, occhicotti,
magnanine, sterpazzole, cuculi (…) e altre specie di fosso che si uniscono alle
stanziali»: prima dei palazzi lì c'erano prostitute e sfasciacarrozze) e di
molti particolari inediti, tipo l’esposto inviato al Csm contro i magistrati
baresi o anche la lunga lettera al giudice Maria Mitola che per prima aveva
disposto il sequestro. Rimasti, l’uno e l’altra, senza risposta. Il libro, la
cui tesi è che in molti - a partire dal sindaco di Bari, Michele Emiliano -
hanno costruito una carriera sulla demolizione dei palazzi, è costruito su
documenti e ritagli di giornale.
Sono 364 le pagine che separano la costruzione dei
palazzi di “Punta Perotti” dalla sentenza con cui la Corte Europea dei Diritti
dell’Uomo (CEDU) condanna l’Italia a un risarcimento danni milionario, in favore
delle imprese costruttrici, scrive Corato Live. In "Assolti e Confiscati”, il
noto costruttore barese Michele Matarrese ripercorre le tappe di una querelle
infinita, fra lunghi strascichi giudiziari, inevitabili implicazioni politiche e
giuridiche. Le 364 pagine di “Assolti e Confiscati”, volume a firma di Michele
Matarrese, con cui il noto costruttore barese ripercorre le tappe di una
querelle infinita, fra lunghi strascichi giudiziari, inevitabili implicazioni
politiche e spinose questioni giuridiche. Insomma, quella cortina di nebbia che
ha avvolto i palazzi eretti a sud di Bari nel ’95 e abbattuti nel 2006, meglio
noti come “saracinesca” o “eco-mostro”. Il testo, uscito nello scorso maggio per
i tipi de “Il Sole 24 Ore”, è stato presentato nel pomeriggio di martedì scorso
presso il Corato Executive Center, in un meeting organizzato dal Rotary di
Corato, Bisceglie e Molfetta, con l’Associazione Imprenditori Coratini. Per
l’occasione Matarrese – accompagnato da Marco, uno dei figli, e dal cognato,
l’ex senatore Mario Greco, già governatore del distretto Rotary 2120 – ha
tracciato la “sua” ricostruzione della storia di “Punta Perotti”, fra
chiaroscuri e “perché” irrisolti. Una storia che è anche un pezzo importante
della storia di Bari e dell’Italia. Famosa o famigerata, a seconda dei punti di
vista. Punto nodale del libro la confisca di fabbricati e suoli disposta dalla
Cassazione, nonostante il processo penale si sia concluso con l’assoluzione di
tutti i soggetti coinvolti dalle accuse di abuso edilizio, assolti perché “il
fatto non costituisce reato”. Per la Cassazione, infatti, gli imputati sono
incorsi in un errore scusabile nell’applicazione della legge, ciononostante fu
disposta la confisca che, per la CEDU, non sarebbe dovuta seguire
all’assoluzione, perché «arbitraria e senza alcuna base legale».
Risultato: violazione del dettato della Convenzione Europea dei Diritti
dell’Uomo, in due punti, quello che tutela la proprietà privata e quello per cui
nessuna pena può essere irrogata senza una legge che, previamente, preveda il
fatto come reato. E la conseguente condanna dell’Italia al risarcimento di 49
mln di euro. «Quello che è accaduto non doveva accadere nella nostra Italia,
perché è stato un danno alla collettività in senso ampio, qualunque siano le
valutazioni di ciascuno di noi», così il presidente dei rotariani coratini,
Michelangelo De Benedittis, nel suo indirizzo di saluto. A rappresentare i
Rotary Club che hanno patrocinato l'iniziativa, oltre al'avvocato De Benedittis,
c'erano i suoi omologhi, molti soci e Michele Loizzo, delegato dell'attuale
governatore distrettuale. Dopo la rituale introduzione rotariana, a stretto giro
il presidente dell’AIC, Franco Squeo, ha stigmatizzato le lungaggini di quella
vicenda, gli innumerevoli organismi e autorità coinvolte, le norme poco chiare e
la scarsa certezza del diritto. «Chi è il colpevole?», si è chiesto Squeo.
Di odissea ha parlato l’autore del libro, «anche se non vorrei essere un
altro Omero», che nel lungo intervento non ha elemosinato strali a
chicchessia, dai magistrati ai politici di ogni dove e colore. «Per scrivere
ho atteso l’esito del ricorso alla Corte di Strasburgo e nel libro ho scritto
molti perché, a cominciare dal perché il Perotti è stato abbattuto se c’era un
ricorso a Strasburgo? Ad alcuni perché ho trovato risposta, per gli altri ci
vuole la volontà politica e giudiziaria di voler andare in fondo. Finora ho
visto solo la volontà di coprire le malefatte», ha dichiarato Matarrese. Nel
suo j’accuse a tutto tondo, Michele Matarrese non ha risparmiato l’omonimo
sindaco di Bari, Emiliano.A detta dell’ingegnere ci fu una bozza di
transazione, inviata il 25 marzo 2005 al Comune, «che io non volevo firmare
manco pazzo, perché troppo onerosa per l’impresa», bozza di cui «io sto
ancora aspettando la risposta». Matarrese, poi, ha svelato alcuni retroscena
che coinvolgerebbero addirittura il Quirinale. I progettisti del complesso
residenziale abbattuto erano in origine gli architetti Chiaia e Napolitano, il
compianto fratello del Presidente della Repubblica. «In un incontro al
Quirinale – ha riferito il costruttore – come Cavaliere del Lavoro, dissi
al Presidente ‘io sono quello del Perotti’, lui mi strinse il braccio e disse
"mio fratello ha sofferto molto"». Fra i “perché” in attesa di risposta, in
cima all’elenco di Matarrese ce n’è uno che chiamerebbe in causa l’operato della
magistratura. «Noi abbiamo iniziato a costruire nel gennaio ’95, piano per
piano, la prima denuncia arriva nell’aprile del ’96. Non c’è mai stata una
iscrizione nel registro degli indagati, nonostante le verifiche in Procura del
nostro legale, e noi andavamo avanti tranquilli. Fino al 17 marzo del ‘97 in cui
ci fu l’iscrizione nel registro degli indagati e l’emanazione dell’ordine di
sequestro. Se la Procura era di fronte al cantiere – si è chiesto
l’imprenditore – e dalle finestre avevano la perfetta visione del cantiere,
perché ci fanno arrivare al 13° piano, dopo due anni, per sequestrare? Perché?».
Nell’elenco bipartisan è la volta dell’ex ministro dell’Economia, Giulio
Tremonti (PdL), «che ha remato contro, quello che ha fatto è spettacolare»
ha chiosato Matarrese fra il serio e il faceto, inanellando poi una serie di
dettagli, fra gli emendamenti presentati da Tremonti e gli incontri con Gianni
Letta, allora sottosegretario alla Presidenza del Consiglio. Dalla presentazione
del suo “Assolti e Confiscati”, il testo di Michele Matarrese è apparso come una
sorta di diario o reportage sull’annosa vicenda di Punta Perotti, dal punto di
vista dell’imprenditore, naturalmente. Con la pronuncia della Corte di
Strasburgo e il relativo risarcimento danni dovuto dallo Stato alle imprese
edili ricorrenti, tuttavia, potrebbe non essere calato il sipario sulla
“saracinesca” abbattuta. All’orizzonte si affaccia la possibilità – ventilata da
Matarrese e rigettata dall’attuale Sindaco Emiliano in un recente duello a
singolar tenzone, a colpi di conferenze stampa e lettere aperte – che lo Stato
possa rivalersi sul Comune di Bari. In quel caso, la parola "fine" dovrà
attendere ancora.
Altra storia è quella dei Cavalotti a Palermo,
dove per colpire qualcuno basta brandire l’accusa di mafia e mafiosità. Di loro
nessuno ne parla, se non in modo negativo. Bene. Lo faccio io, Antonio
Giangrande. Cerchiamo di fare chiarezza e facciamo parlare le carte, a scanso di
conseguenze reazionarie da parte di chi si sente defraudato della voce della
verità e della giustizia.
Mafia, assolti a Palermo tre fratelli imprenditori.
I tre fratelli imprenditori, Salvatore Vito,
Gaetano e Vincenzo Cavallotti, sono stati assolti nel pomeriggio del 6 dicembre
2011 dall’accusa di concorso in associazione mafiosa: la sentenza è della I
sezione della Corte d’appello di Palermo, presieduta da Salvatore Di Vitale, che
ha accolto le tesi dei difensori. I Cavallotti erano stati arrestati nel 1998,
nell’ambito dell’operazione Grande oriente, ed assolti nel 2001.
Successivamente, la Corte d’appello aveva ribaltato la decisione e condannato i
Cavallotti a pene comprese fra quattro anni e quattro anni e due mesi. La
Cassazione aveva poi annullato la sentenza con rinvio, ordinando un nuovo
processo. Gli imputati sono di Belmonte Mezzagno (Pa) e sono titolari della
Comest, un’azienda che si è occupata della metanizzazione di una serie di Comuni
siciliani. L’accusa, basata anche sulla lettura dei pizzini del boss Bernardo
Provenzano, consegnati dal confidente Luigi Ilardo, sosteneva che i Cavallotti
fossero stati complici dei boss e che avessero ottenuto appalti e commesse
grazie al loro essere titolari di un’impresa di mafia. Secondo i giudici, però,
sarebbero stati vittime del racket mafioso.
Diventa definitiva l'assoluzione per tre
imprenditori, scrive Riccardo Arena su “Il Giornale di Sicilia” del 14 maggio
2012. Ora l'assoluzione è irrevocabile: la Procura
generale non ha impugnato la sentenza della Corte d'appello del 6 dicembre 2011,
che è così passata in giudicato. «Assolti perché il fatto non sussiste». È per
questo che i fratelli imprenditori di Belmonte Mezzagno Salvatore Vito, Gaetano
e Vincenzo Cavallotti sono stati definitivamente assolti dall'accusa di concorso
in associazione mafiosa. Per arrivare al verdetto finale ci sono voluti quattro
processi e 13 anni: la vicenda giudiziaria era iniziata con l'inchiesta «Grande
Oriente» del 1998. A passare in giudicato è stata la decisione della prima
sezione della Corte d'appello. I Cavallotti erano stati assolti già in tribunale
nel 2001, ma poi un'altra sezione della Corte d'appello li aveva condannati a
pene comprese fra 4 anni e 4 anni e 2 mesi. La Cassazione, il 18 dicembre 2004,
aveva annullato con rinvio la sentenza ed era stato celebrato un altro
dibattimento, rallentato anche da una questione risolta dalla Corte
costituzionale, che ha dichiarato illegittime le norme sull'inappellabilità
delle assoluzioni di primo grado. Cinque mesi fa la sentenza finale, nei giorni
scorsi il passaggio in giudicato. Salvatore Vito Cavallotti era difeso dagli
avvocati Franco Inzerillo e Ernesto D'Angelo; Gaetano dagli avvocati Gioacchino
Sbacchi e Franco Coppi; Vincenzo dagli avvocati Francesca Romana De Vita e
Marzia Fragalà, subentrata al padre, Enzo, ucciso nel febbraio dell'anno scorso.
Nei confronti dei Cavallotti rimane però il sequestro dei beni, su cui la
sezione misure di prevenzione del Tribunale, presieduta da Silvana Saguto, si è
riservata la decisione finale: confisca o restituzione. L'assoluzione nel
processo penale è un buon viatico per i «prevenuti», ma i due procedimenti
camminano su piani diversi e hanno presupposti differenti. Dunque I
'applicazione di una misura di prevenzione non può essere automaticamente
esclusa, in virtù dell'assoluzione. I Cavallotti erano titolari della Comest,
un'azienda che aveva vinto una serie di appalti per realizzare impianti di
metanizzazione in moltissimi paesi dell'Isola. Erano imprenditori vittime di
estorsioni o «a disposizione» e complici? Vicini a Provenzano e per questo
favoriti, o costretti a sottostare alle regole mafiose? Ora l'accoglimento delle
tesi della difesa e dunque l'affermazione della totale estraneità degli imputati
a Cosa nostra.
Da quanto si denota, sembra chiaro che gli
stessi magistrati hanno inteso la condotta dei Cavallotti come quella di vittime
di mafia. Eppure, nonostante ciò, è lo Stato a far più male a loro.
La sezione misure di prevenzione del tribunale di
Palermo il 19 ottobre 2011 ha confiscato il patrimonio dei fratelli Salvatore
Vito, Gaetano e Vincenzo Cavallotti, imprenditori di Belmonte Mezzagno,
processati e assolti, dopo alterne vicende giudiziarie, perché ritenuti vicini
al boss Bernardo Provenzano. I beni – le aziende Comest e Imet, diversi immobili
aziendali e personali e autoveicoli -, passati ora al patrimonio dello Stato,
ammontano a oltre 20 milioni di euro. I giudici hanno ritenuto i Cavallotti
''socialmente pericolosi'' e hanno applicato loro anche la misura della
sorveglianza speciale di pubblica sicurezza per due anni. La legge distingue il
procedimento di prevenzione dall'esito del processo penale, quindi la misura
personale e patrimoniale può essere applicata in presenza di indizi di
pericolosità sociale anche se il soggetto è stato assolto.
A chi credere? Angeli o demoni? E poi perché
due valutazioni diverse e contrastanti?
La sezione misure di prevenzione del tribunale di
Palermo ha confiscato il patrimonio dei fratelli Salvatore Vito, Gaetano e
Vincenzo Cavallotti, imprenditori di Belmonte Mezzagno, processati e assolti,
dopo alterne vicende giudiziarie, perchè ritenuti vicini al boss Bernardo
Provenzano. I beni - le aziende Comest e Imet, diversi immobili aziendali e
personali e autoveicoli - passati ora al patrimonio dello Stato, ammontano a
oltre 20 milioni di euro. I giudici hanno ritenuto i Cavallotti “socialmente
pericolosi” e hanno applicato loro anche la misura della sorveglianza speciale
di pubblica sicurezza per due anni. La legge distingue il procedimento di
prevenzione dall'esito del processo penale, quindi la misura personale e
patrimoniale può essere applicata in presenza di indizi di pericolosità sociale
anche se il soggetto è stato assolto. I Cavallotti erano stati arrestati nel
1998, nell'ambito dell'operazione Grande oriente, ed assolti nel 2001.
Successivamente, la Corte d'appello aveva ribaltato la decisione e condannato i
Cavallotti a pene comprese fra quattro anni e quattro anni e due mesi. La
Cassazione aveva poi annullato la sentenza con rinvio, ordinando un nuovo
processo. Quindi sono stati assolti nel dicembre 2010 dall'accusa di concorso in
associazione mafiosa. L'accusa contro di loro era basata anche sulla lettura dei
'pizzini' del boss Bernardo Provenzano, consegnati dal confidente Luigi Ilardo,
e sosteneva che i Cavallotti fossero stati complici dei boss e che avessero
ottenuto appalti e commesse grazie al loro essere titolari di un'impresa di
mafia. Il giudice che li scagionò in primo grado invece accolse la tesi
difensiva secondo la quale i tre fratelli sarebbero stati citati nei pizzini di
Provenzano perchè vittime del racket. Mentre nella seconda assoluzione in
appello si sostenne che nei biglietti di Provenzano si parlava genericamente dei
Cavallotti e non era stato possibile accertare le responsabilità individuali.
«Sono soggetti di pericolosità sociale, inseriti
nell'ambito dell'imprenditoria colluso-mafiosa», scrive “La Repubblica”
palesemente giustizialista e faziosa. Il tribunale, sezione misure di
prevenzione, dispone la confisca di beni per 20 milioni e l'obbligo di soggiorno
per due anni nel comune di residenza per i fratelli Salvatore Vito, Vincenzo e
Gaetano Cavallotti, i re del metano di Belmonte Mezzagno. La confisca riguarda
le quote di Comest e Imet, la Eurocostruzioni, la Siciliana Servizi di Belmonte
Mezzagno, auto e diversi appezzamenti di terreni sparsi in Sicilia.I fratelli di
Belmonte sono passati indenni attraverso il processo Grande Oriente per
associazione mafiosa, dopo l'arresto nel 1998, e poi assolti definitivamente nel
2010 dalla corte d'Appello, decidendo su rinvio della Cassazione. La loro
assoluzione in primo grado, nel 2001, aveva fatto esplodere la polemica. I
Cavallotti vennero giudicati vittime di Cosa nostra per essere stati costretti a
pagare la "messa a posto". Dopo l'arresto, invece, erano accusati di avere
turbato le gare di mezza Sicilia con minacce e violenze. Dalle indagini era
anche emerso che boss del calibro di Benedetto Spera e Bernardo Provenzano
avrebbero assicurato l'aggiudicazione dei lavori e l'apertura di cantieri in
territori controllati da diverse famiglie mafiose. Furono anche studiati alcuni
pizzini di Provenzano, consegnati alla Procura dal confidente Luigi Ilardo, in
cui il boss si mostrava interessato alle imprese dei Cavallotti. Dalle
dichiarazioni del collaboratore di giustizia Angelo Siino i magistrati
rilevarono anche che Vito Cavallotti, dall'86 al '91, «a Belmonte Mezzagno era
personaggio di rilievo e aveva fatto regolarmente parte dell'accordo provincia
pagando direttamente, aggiudicandosi dei lavori e facendo delle cortesie» Si
evince da quest’articolo che la piega data è fuorviante.
I taglio diverso, invece è quest’altro articolo.
Giusto per dimostrare come si può influenzare il giudizio del lettore.
Confiscati i beni dei Cavallotti, "Le loro aziende erano al servizio di Cosa
nostra", scrive “La Gazzetta di Sicilia” il 19 ottobre 2011. Nonostante
l'assoluzione dei tre "prevenuti" nel processo penale, il patrimonio dei
fratelli Salvatore Vito, Gaetano e Vincenzo Cavallotti è stato confiscato dalla
sezione misure di prevenzione del Tribunale di Palermo. Si tratta di
imprenditori di Belmonte Mezzagno, paese a pochi chilometri dal capoluogo
dell'Isola: furono assistiti, all'inizio della loro vicenda penale, da un loro
concittadino, l'avvocato Saverio Romano, attuale ministro delle Politiche
agricole. Passano così allo Stato beni per circa 20 milioni: i giudici hanno
ritenuto i Cavallotti e le loro aziende, la Comest in particolare, al servizio
di Cosa nostra e del boss Bernardo Provenzano. La misura di prevenzione è stata
applicata nonostante l'assoluzione, perché il procedimento ha presupposti
diversi, in particolare la "pericolosità sociale": e per questo motivo ai
Cavallotti è stata imposta anche la sorveglianza speciale per due anni. I
Cavallotti furono coinvolti, nel 1998, nell'operazione Grande Oriente, contro i
fiancheggiatori dell'allora latitante Provenzano: fu in questo ambito che venne
fuori - secondo le dichiarazioni del colonnello Michele Riccio - che Provenzano
si sarebbe potuto catturare già nel 1995; la circostanza è oggi oggetto del
processo Mori. Gli elementi contro i tre fratelli furono individuati grazie ai
pizzini di Provenzano, consegnati a Riccio dal confidente Luigi Ilardo, l'uomo
che aveva dato indicazioni sulla presenza del superlatitante a un summit tenuto
a Mezzojuso (Palermo) il 31 ottobre di sedici anni fa. Ma il blitz che sarebbe
stato sollecitato da Riccio non venne organizzato dal Ros del generale Mario
Mori e del colonnello Mauro Obinu, oggi entrambi imputati, per questo motivo, di
favoreggiamento aggravato. I Cavallotti in primo grado furono assolti; la Corte
d'appello invece li condannò, con l'accusa di concorso in associazione mafiosa,
e la Cassazione annullò tutto, ordinando un quarto processo, concluso l'anno
scorso con l'assoluzione, non più impugnata dalla Procura generale di Palermo e
dunque divenuta definitiva. La Comest, come la Gas di cui era socio occulto Vito
Ciancimino, si occupò negli anni '80 e '90 della metanizzazione di molti Comuni
siciliani. Da imputati i Cavallotti si sono sempre difesi sostenendo di essere
vittime del racket. Ora sono divenuti "prevenuti" e contro di loro potrebbe
giocare il fatto che, al di là dell'incertezza degli elementi probatori sulla
loro responsabilità, l'ultima sentenza assolutoria ha tenuto conto del fatto che
non era possibile individuare con certezza a quale dei Cavallotti si riferissero
i pentiti. Il collaboratore di giustizia Francesco Campanella, in particolare,
aveva fatto confusione e, nel corso di una "ricognizione personale" fatta nel
corso di un'udienza, in videoconferenza, aveva indicato come personaggio in
rapporti con i boss, sbagliandone il nome di battesimo, un quarto fratello
Cavallotti, in realtà non coinvolto nel processo.
Ma non finisce qui: assolti e confiscati? No, la
storia continua. La seconda parte parla ancora di arresti, sequestri e
confische. Per tutta la stampa avevano costituito una ditta fantasma per
occultare 14 milioni di beni e sottrarli alla confisca e soprattutto rimanere in
attività. Con queste accuse i tre fratelli Cavallotti, i re del metano di
Belmonte Mezzagno, sono stati arrestati per la seconda volta. Considerati vicino
al boss Bernardo Provenzano erano stati processati e assolti su rinvio della
Cassazione. Avevano però subito la confisca dell'azienda e del patrimonio.
Nuovo arresto per i re del metano ditta
ombra per sfuggire alle confische, scrive faziosamente
“La Repubblica” il 25 febbraio 2012. Finiscono agli arresti domiciliari i tre
fratelli Vincenzo, Gaetano e Giovanni Cavallotti, i re del metano di Belmonte
Mezzagno. I finanzieri del nucleo di polizia tributaria della Finanza li hanno
raggiunti ieri nelle loro case per notificargli l'ordinanza emessa dal gip del
tribunale di Termini Imerese. Un provvedimento, quello contro i tre fratelli
ritenuti in passato anche vicini al capo di Cosa nostra Bernardo Provenzano, che
ha disposto anche un maxi sequestro di beni. I sigilli sono stati messi alla
società "Enoimpianti plus" di Milazzo, che si occupa della realizzazione di
impianti di metanizzazione, ma anche a un complesso aziendale. L' accusa è di
trasferimento fraudolento di valori per 14 milioni di euro. Vincenzo, Gaetano,
Giovanni Cavallotti, di 56, 53 e 47 anni, già nello scorso ottobre avevano
subito una pesante confisca. Il tribunale, sezione misure di prevenzione, aveva
disposto la confisca di beni per 20 milioni e l' obbligo di soggiorno per due
anni nel comune di residenza peri fratelli. «Sono soggetti di pericolosità
sociale, inseriti nell' ambito dell' imprenditoria colluso-mafiosa», hanno
scritto i magistrati. La confisca colpì le quote di Comest e Imet, la
Eurocostruzioni, la Siciliana Servizi di Belmonte Mezzagno, auto e diversi
appezzamenti di terreni sparsi in Sicilia. Le indagini delle fiamme gialle,
adesso, avrebbero accertato che i tre, dopo la misura di prevenzione e per
proseguire la loro attività imprenditoriale negli stessi settori, hanno
provveduto a costituire una nuova società, questa volta nella provincia di
Messina, intestandola fittiziamente a propri familiari ma gestendola
direttamente. Per questo sono stati anche denunciati cinque parenti dei
Cavallotti per concorso nello stesso reato. Si tratta dei due figli di Vincenzo,
dei due figli di Gaetano, e la moglie di Giovanni. Trai beni sequestrati anche
12 terreni a Milazzo, 16 macchine e 37 autocarri. «Siamo dei perseguitati dalla
giustizia», si sono limitati a dire ai finanzieri i tre fratelli che sono stati
raggiunti a Belmonte e in Campania, dove si trovava Giovanni. I fratelli di
Belmonte erano passati indenni attraverso il processo Grande Oriente per
associazione mafiosa, dopo l' arresto nel 1998, e poi assolti definitivamente
nel 2010 dalla corte d' Appello, che aveva deciso su rinvio della Cassazione. La
loro assoluzione in primo grado, nel 2001, aveva fatto esplodere la polemica. I
Cavallotti vennero giudicati vittime di Cosa nostra per essere stati costretti a
pagare la "messa a posto". Dopo l' arresto, invece, erano accusati di avere
turbato le gare di mezza Sicilia con minacce e violenze. Dalle indagini era
anche emerso che boss del calibro di Benedetto Spera e Bernardo Provenzano
avrebbero assicurato l' aggiudicazione dei lavori e l' apertura di cantieri in
territori controllati da diverse famiglie mafiose. Furono anche studiati alcuni
pizzini di Provenzano, consegnati alla Procura dal confidente Luigi Ilardo, in
cui il boss si mostrava interessato alle imprese dei Cavallotti. Dalle
dichiarazioni del collaboratore di giustizia Angelo Siino i magistrati
rilevarono anche che Vito Cavallotti, dall' 86 al ' 91, «a Belmonte Mezzagno era
personaggio di rilievo e aveva fatto regolarmente parte dell' accordo provincia
pagando direttamente, aggiudicandosi dei lavori e facendo delle cortesie».
Dopo il sequestro, scattano gli arresti per i
fratelli Cavallotti, gli imprenditori palermitani attivi anche in provincia di
Messina, in particolare a Milazzo dove lo scorso 13 gennaio 2012 la Guardia di
Finanza ha messo i sigilli alla Euroimpianti, scrive “Oggi Milazzo” il 24
febbraio 2012. Oggi le fiamme gialle hanno posto sotto sequestro l'intero
patrimonio della famiglia e posto ai domiciliari tre persone e denunciate altre
cinque. Il provvedimento è stato emesso dal gip di Termini Imerese, su richiesta
del sostituto procuratore Francesco Gualtieri. I Cavallotti sono accusati di
trasferimento fraudolento di valori. Le Fiamme gialle, nel corso
dell'operazione, hanno messo i sigilli anche a una società operante nel settore
della realizzazione di impianti di metanizzazione. Nell'ambito dello stesso
provvedimento è scattato il sequestro anche per i beni già sotto sigilli dal
mese scorso. Sotto chiave quindi la Euroimpianti, con sede a Milazzo
specializzata nelle imprese pubbliche per il trasporto di gas, 12 terreni
ricadenti nel comune mamertino, 16 autoveicoli e 37 autocarri. Sottoposta a
sequestro patrimoniale anche la Imest, mentre già nell'ottobre dello scorso anno
era stata confiscata la Comest. Si tratta di sigle attive in tutta la Sicilia,
ma anche in Calabria ed Abruzzo, vincitrici di parecchie commesse pubbliche per
la metanizzazione dei comuni. Beni riconducibili, secondo gli investigatori, ai
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, paese d'origine del politico Saverio
Romani. I fratelli Salvatore Vito, Gaetano e Francesco. Cavallotti sono,
secondo gli inquirenti, legati alla criminalità organizzata facente capo a boss
del calibro di Spera e Provenzano. Arrestati poi prosciolti nell'operazione
Grande Oriente del 1998, nell'ottobre 2011 viene loro confiscato il patrimonio
da 20 milioni di euro. Ora il nuovo sequestro: secondo gli investigatori infatti
dopo la confisca avevano avviato nuove imprese, intestate ai figli, che malgrado
il modesto avviamento commerciale riuscivano ad aggiudicarsi importanti commesse
pubbliche pressoché immediatamente. A Milazzo la Euroimpianti ha partecipato
nel 2009 alla gara di ammodernamento della rete del metano, insieme alla
Eurovega dell'orlandino Mangano.
Da notare che a proposito della mafiosità dei
Cavallotti vi è sempre una sentenza definitiva di assoluzione, mentre gli
articoli parlano di atti adottati dai magistrati inquirenti. Negli articoli,
altresì, come sempre sulle notizie di cronaca, manca la voce della difesa.
Altro esempio di cattiva pratica giornalistica è
l’articolo che segue: Così la mafia sbarca a Novara. Per loro: puttana per i
pubblici ministeri; puttana per tutti….e puttana per sempre. Fa niente se si
parla di gente assolta e, comunque, non ancora condannata dai magistrati. Ma da
qualcuno preventivamente condannata …e come!
Il caso dell'impresa dei fratelli Cavallotti:
vicini a Provenzano, lavoravano in città, scritto da Alessandro Barbaglia.
Articolo tratto da Tribuna Novarese. «E adesso dire che siamo un’isola felice in
cui la mafia non riesce ad arrivare sarà quantomeno complesso. E già perché la
Euro Impianti Plus, la ditta di Milazzo che su Novara (e in mezza Italia) nel
settembre 2011 vinse l’appalto per la manutenzione degli impianti dell’Italgas
da gennaio è stata posta in amministrazione giudiziaria per sequestro antimafia.
Ma dove? A Novara di Sicilia? No no, a Novara casa nostra. Una cosa non da poco
visto che agli imprenditori titolari della Euro Impianti Plus, i fratelli
Gaetano e Vincenzo Cavallotti (già processati e assolti nel 2010 dall’accusa di
concorso in associazione mafiosa perché ritenuti vicini al boss Bernardo
Provenzano), la sezione di prevenzione del tribunale di Palermo ha confiscato
complessivamente un patrimonio da 20 milioni di euro. Un sequestro che ha
portato l’intera ditta ad essere posta in amministrazione giudiziaria,
organizzata e gestita, per conto dello Stato, da uno studio legale di Palermo
con clamorosi sviluppi che hanno avuto risvolti anche su Novara. Ma la Euro
Impianti Plus dei fratelli Cavallotti, che cos’è e come arriva a Novara?
Costituita nel 2006 dalle ceneri di altre ditte finite sotto la lente degli
investigatori, la Euro Impianti Plus arriva a Novara nel settembre 2011 quando,
come detto, vince l’appalto di manutenzione di Italgas. I titolari sono i
fratelli Cavallotti: arrestati nel 1998 nell’ambito dell’operazione Grande
Oriente con cui venne colpita la cosca dell’allora latitante Bernardo Provenzano
vennero assolti in primo grado, condannati in secondo per finire rimandati ad
altro giudizio terminato con una seconda assoluzione nel 2010. Un processo
strano: i nomi dei fratelli Cavallotti comparivano oggettivamente sui pizzini di
Provenzano; secondo l’accusa quei pizzini dimostravano che i Cavallotti erano
complici di Provenzano per conto del quale ottenevano commesse e appalti in
Sicilia forti del loro essere titolari di un’impresa di mafia, secondo il
giudice però i Cavallotti venivano citati nei pizzini genericamente, e senza che
se ne potessero accertare responsabilità, al limite solo in quanto vittime di
racket. Fatto sta che nel 2011 i Cavallotti con la Euro Impianti Plus vincono
l’appalto a Novara per la manutenzione Italgas. Il primo lavoro di grande
visibilità di cui devono occuparsi sulla città è l’allaccio all’Inps per
installare una caldaia a metano in viale Manzoni. Un lavoro grosso: bisogna
chiudere un pezzo di viale Manzoni e modificare la viabilità. Non solo, in
contemporanea, analoghi interventi, dovevano essere fatti dalla Euro Impianti
Plus in largo Don Minzoni e via Gnifetti. Ed è allora, a marzo, che si scopre
quello che è successo a gennaio in Sicilia e che solo oggi è palese anche a
Novara: la Euro Impianti Plus non può eseguire i lavori direttamente, li fa fare
a una ditta del territorio autorizzata e controllata dall’amministrazione
giudiziaria che ha, di fatto, rilevato il Cda della ditta siciliana. Dopo i
sequestri di gennaio e il passaggio dei beni allo Stato le opzioni erano due:
far saltare la Euro Impianti Plus e tutti gli appalti vinti o assumere la guida
della ditta ricollocando i lavori a imprenditori “puliti” che operavano già sui
territori per conto della Euro Impianti Plus. Su Novara l’amministrazione
giudiziaria opta per questa ipotesi e così la ditta che affittava i capannoni
come base per le Euro Impianti Plus a San Pietro Mosezzo, Edil Penta’s di
Carmine Penta, viene vagliata e considerata idonea (dopo consegna di tutta la
documentazione necessaria e di certificazioni antimafia) per lavorare come ramo
sano nel novarese. Ecco perché i lavori in viale Manzoni proprio dagli uomini
della ditta di Penta vennero eseguiti. Ed ecco che si scopre come una ditta poi
finita in amministrazione giudiziaria per sequestro di antimafia avesse vinto
appalti per lavorare a Novara. Le indagini delle Fiamme Gialle che hanno portato
al sequestro della Euro Impianti Plus nel gennaio scorso sono partite
dall’ennesimo, sospetto, aumento di capitale (il terzo in poco tempo). L’accusa
per i titolari è stata di trasferimento fraudolento di valori. Da lì è scattato
il sequestro. Resta una considerazione: è questa un’altra dimostrazione di come
la nostra città sappia reagire e scovare le ditte in odore di malavita e
sostituirle con altre sane del territorio? No: a Novara nessuno si è accorto di
nulla, né dello sbarco della ditta dei fratelli Cavallotti né della loro
sostituzione dopo il sequestro antimafia. L’intera operazione è stata gestita da
chi, evidentemente, queste dinamiche le ha viste, le forze dell’ordine
siciliane, e ha sentito una forte puzza. Di gas, ovviamente. Ma a Milazzo cosa
dicono? La Euro Impianti Plus conferma tutta la ricostruzione dei fatti? E’
effettivamente in amministrazione giudiziaria per ragioni di antimafia? Se si
chiamano gli uffici dell’impresa, dei fratelli Cavallotti si parla senza alcun
problema. “Confermo quello che dice lei: la Euro Impianti Plus è da gennaio in
regime di amministrazione giudiziaria per un sequestro di beni che ha coinvolto
il precedente comitato di amministrazione”. Quello guidato da Vito e Gaetano
Cavallotti? “Esattamente”. Sequestro avvenuto per ragioni di antimafia. “Io sul
tema non posso dire nulla. L’amministrazione giudiziaria ha rinnovato
interamente il Cda di Euro Impianti Plus e il nuovo corso sta lavorando sui
territori tempestivamente e in maniera eccellente”. Sui territori? Perché oltre
a Novara dove opera la “nuova” Euro Impianti plus dell’amministrazione
giudiziaria? “Novara, San Remo, Chiavari, Carrara, Napoli, Caltanissetta ed
Enna”. Tutti appalti vinti dalla “vecchia” Euro Impianti Plus. Insomma, tutti
appalti vinti dai fratelli Cavallotti. “E’ così”. E non è strano? Non è strano
che una ditta che poi finisce sotto sequestro vinca con Italgas appalti di
manutenzione in tutta Italia? “Io non ci vedo nulla di strano, per vincere
quelle gare bisogna rispettare requisiti e consegnare documentazioni che vengono
vagliate attentamente. Evidentemente se quegli appalti sono stati vinti è perché
c’erano i requisiti”. Poi però il sequestro di gennaio cambia questa
prospettiva. “Del sequestro, ripeto, non sono autorizzato a parlare. Posso dire
che l’intervento dell’amministrazione giudiziaria ha permesso di portare avanti
i cantieri in maniera corretta e tempestiva nonostante le vicende giudiziarie”.
Senta, l’appalto di Novara quanto vale? “Non posso dirglielo, non sono notizie
pubbliche”. Cioè, importo, numero e la durata di validità del contratto sono
notizie che non possiamo avere? “Non sono notizie di dominio pubblico. Posso
solo dire che questi contratti durano, solitamente un paio di anni”. E a Novara
sono iniziati a settembre 2011? “Questo lo dice lei. Diciamo che
l’aggiudicazione è sicuramente recente”.»
Detto questo: da Bari abbiamo iniziato ed a Bari
finiamo l’inchiesta. La Corte di Appello di Bari ha revocato la confisca delle
case di proprietà delle figlie di Antonio di Cosola, il boss barese capo
dell’omonimo clan da alcuni mesi sottoposto al regime del 41 bis. Accogliendo il
ricorso proposto dal difensore delle ragazze, l’avvocato Giuseppe Giulitto,
contro la sentenza emessa dal Tribunale di Bari (sezione misure di prevenzione)
nel gennaio 2012, i giudici del secondo grado hanno ordinato la restituzione dei
beni alle figlie del boss, mai state coinvolte in indagini sulla criminalità
organizzata. Si tratta di due appartamenti in via Regina Margherita a Ceglie del
Campo, alla periferia di Bari. La Corte di Appello ha infatti ritenuto che una
delle due figlie, oggi 30enne, "sia stata sempre estranea al nucleo famigliare
di suo padre". Soltanto dopo il 2008, quando è stata confiscata la casa del
boss, Antonio Di Cosola con la moglie e un altro figlio hanno abitato
nell’appartamento di proprietà della giovane. L'altra figlia, di 27 anni, con
"reddito lecito e dichiarato da lavoro dipendente", "nel 2006 si è allontanata
dal suo nucleo famigliare e, dopo essere andata ad abitare con i nonni materni,
ha acquistato da costoro (nel 2007, ndr) l’immobile" mediante un mutuo bancario.
"Non si rilevano – concludono i giudici – indizi sufficienti che possano far
ritenere che i beni oggetto di confisca siano in tutto o in parte frutto di
attività illecite e ne costituiscano il reimpiego». Del resto, osserva la Corte
di Appello richiamando sentenze della Cassazione, "la disciplina delle misure di
prevenzione non ha e non può avere la finalità di sanzionare i terzi, tantomeno
retroattivamente".
Questo a Bari. A Palermo le colpe dei padri, se di
colpe si tratta, ricadono sempre sui figli.
MAI DIRE
ANTIMAFIA.
«Mai dire antimafia»
scrive Antonio Giangrande, il noto autore di saggi sociologici che raccontano di
una Italia alla rovescia, profondo conoscitore ed esperto del tema e presidente
nazionale di una associazione antimafia. «Il mio intento è dimostrare che la
mafia siamo noi: i politici che colludono, i media che tacciono, i cittadini che
emulano e le istituzioni che abusano ed omettono – spiega Antonio Giangrande –
Quando Luigi Vitali, noto avvocato brindisino, era sottosegretario alla
Giustizia col Governo Berlusconi ed Alfredo Mantovano, noto magistrato leccese,
era sottosegretario agli Interni, a loro espressi il mio disappunto su come mal
funzionava la giustizia nei tribunali e sull’accesso criminoso alle professioni
togate e sulla censura e le ritorsioni operate dai magistrati nei confronti
delle notizie a loro scomode e come tante associazioni pseudo antimafia erano
sostenute in modo amicale finanziariamente, mediaticamente e politicamente a
danno di altre. Addirittura alla regione Puglia è impedita l’iscrizione al
registro generale alla Associazione Contro Tutte le Mafie, di cui sono
presidente, per poter tranquillamente finanziare le loro associazioni amiche.
Mantovano non mi ha mai risposto, Vitali ad un mia telefonata in diretta su TBM,
una televisione privata di Taranto, in cui gli chiedevo cosa intendesse per
Mafia, mi rispose che certamente non la intendeva come la intendevo io. Questo
in modo da crearmi grande imbarazzo ed a palese tutela del sistema di potere di
cui egli in quel preciso momento ne faceva parte, salvo cambiar opinione quando
vittima ne diventa egli stesso. Da allora ho aspettato di sapere come
effettivamente loro intendessero la lotta alla mafia ed essere degno come loro
di essere dalla parte dell’antimafia. Dai fatti succeduti ed acclarati, però,
penso che io avessi e continuo ad aver ragione».
"Personalmente abolirei
l’udienza preliminare che è diventata, col tempo, tutt'altro di quello che aveva
immaginato il legislatore. Da filtro rigoroso dei presupposti per un giudizio si
è trasformata in una tappa di smistamento per il dibattimento". Così l’ex
deputato del Pdl ed ex sottosegretario alla Giustizia Luigi Vitali commenta in
una nota, pubblicata su "La Gazzetta del Mezzogiorno”, il rinvio a giudizio
deciso dal gup di Brindisi nei confronti dello stesso ex parlamentare e di quasi
tutta la maggioranza del consiglio comunale del 2012 di Francavilla Fontana
(Brindisi) per presunti vantaggi ottenuti attraverso il piano locale delle
farmacie. All’epoca dei fatti anche Vitali era consigliere comunale. "Sono più
che sicuro – aggiunge Vitali – che non vi potrà essere nessun giudice che possa
condannare i consiglieri comunali per aver esercitato, in piena autonomia e
libertà, le loro prerogative. Sarebbe un colpo mortale alla democrazia. Dal
fascicolo, infatti, non risulta, nonostante le puntuali, prolungate ed
articolate indagini, nessun rapporto e/o contatto tra alcun consigliere comunale
ed il presunto favorito dott. Rampino nè con altri farmacisti". "Nutro massima
fiducia nella giustizia e, pertanto, attendo con assoluta serenità il processo"
commenta da parte sua il senatore di Forza Italia Pietro Iurlaro, anch’egli
rinviato a giudizio per la stessa vicenda. "Sempre nel pieno rispetto del lavoro
della magistratura - prosegue Iurlaro – trovo comunque discutibile che si possa
contestare ad un consigliere comunale qualsiasi responsabilità di natura penale
per aver contribuito, con un voto di natura politica, all’approvazione di una
delibera dell’esecutivo che si sostiene. Almeno quando, come poi sembrerebbe che
le stesse indagini abbiano appurato, non emergono in alcun modo rapporti tra gli
stessi consiglieri e i farmacisti coinvolti nella vicenda". Iurlaro si dice
quindi "ottimista", confidando che "l'intera procedura possa svolgersi in
maniera serena per concludersi, infine, nel più breve tempo possibile".
Torna la polemica sui
professionisti dell’antimafia, scrive Mario Portanova su “Il Fatto Quotidiano”.
Non a Palermo, ma – specchio dei tempi – a Milano. La celebre invettiva di
Leonardo Sciascia contro Paolo Borsellino,
ospitata in prima pagina dal Corriere della Sera il 10 gennaio 1987 è risuonata
oggi nell’aula bunker del carcere di San Vittore a Milano, nella terza udienza
del “maxiprocesso” alla ‘ndrangheta lombarda scaturito dall’operazione Infinito
del 13 luglio scorso. A riesumarla ci ha pensato Roberto Rallo,
il legale di Giuseppe “Pino” Neri, il consulente tributario accusato di essere
un uomo di vertice della criminalità calabrese trapiantata al Nord. I nuovi
“professionisti dell’antimafia”, secondo l’avvocato Rallo, sono le associazioni
antiracket che si costituiscono parte civile “di processo in processo”, da
Reggio Calabria a Milano, “anche se nessuno dei loro iscritti è stato
materialmente danneggiato dagli imputati”. E così facendo “realizzano soltanto
l’autoreferenzialità delle loro associazioni, spendendo tra l’altro soldi
pubblici”, visto che in genere ricevono finanziamenti. Sono due le sigle attive
contro il “pizzo” che si sono costituite al processo milanese: Sos Impresa di
Confesercenti e la Federazione della associazioni antiracket e antiusura
italiane, di cui è presidente onorario Tano Grasso.
Un nuovo scandalo investe i
professionisti dell’Antimafia, scrive Angela Camuso su “Il Corriere della Sera”.
Dopo i casi clamorosi di Rosy Canale e dell’ex sindaco di Isola Capo Rizzuto
Carolina Girasole, arriva la notizia che la Corte dei Conti di Napoli sta
indagando su un corposo trasferimento di fondi pubblici a favore di un pugno di
associazioni antiracket le quali, secondo i giudici contabili, sarebbero state
privilegiate a discapito di altre, in violazione della legge sugli appalti. La
posta in gioco è alta: 13 milioni e 433 mila euro stanziati da Bruxelles che
fanno parte del cosiddetto Pon-Sicurezza, ovvero il Programma Operativo
Nazionale finanziato dalla Comunità Europea con la finalità di contrastare gli
ostacoli allo sviluppo del nostro Mezzogiorno. I soldi sono arrivati da
Bruxelles solo agli inizi del 2012, ma registi dell’operazione, concepita a
partire dal 2008 con l’approvazione dei singoli progetti poi finanziati dal Pon,
furono l’allora sottosegretario all’Interno Alfredo Mantovano; l’allora
commissario antiracket Giosuè Marino, diventato in seguito assessore in Sicilia
della giunta dell’ex Governatore Lombardo indagato per mafia; nonché l’allora
presidente dell’autorità di gestione del Pon-Sicurezza e al contempo vicecapo
della polizia Nicola Izzo, il prefetto travolto dallo scandalo sugli appalti
pilotati del Viminale. Da quanto ad oggi ricostruito dal sostituto procuratore
generale della Corte dei Conti della Campania Marco Catalano, fu questo l’asse
che selezionò i pochi partners a cui destinare i fondi secondo quelli che
sembrano essere criteri arbitrari, visto che molte altre associazioni analoghe –
tra cui ad esempio la nota “Libera” - risulterebbero avere i medesimi requisiti
di quelle prescelte e dunque avrebbero potuto anch’esse ricevere i finanziamenti
su presentazione di progetti, se solo ci fosse stato un bando pubblico di cui
invece non c’è traccia. Nell’albo prefettizio, per il solo Mezzogiorno,
risultano attive oltre cento associazioni antiracket. Tuttavia i fondi del Pon
sono stati destinati soltanto a: “ Comitato Addio Pizzo” (1.469.977 euro);
Associazione Antiracket Salento (1.862.103 euro ) e F.A.I. (Federazione delle
Associazioni Antiracket e Antiusura), che pur raggruppando una cinquantina di
associazioni ha ottenuto finanziamenti per 7 milioni di euro in qualità di
soggetto giuridicamente autonomo. Altri 3.101.124 euro sono infine andati a
Confindustria Caserta e Confindustria Caltanissetta. La F.A.I., il cui
presidente è il popolare Tano Grasso, ha sede a Napoli ed è per questo, essendo
competente in quel territorio, che il fascicolo di indagine è finito sul tavolo
della Corte dei Conti della Campania. L’istruttoria infatti è partita la scorsa
estate a seguito di un esposto in cui si evidenziavano le presunte violazioni.
Così il sostituto procuratore Catalano ha iniziato a lavorare, prima acquisendo
una serie di documenti, presso il ministero dell’Interno e presso la prefettura
di Napoli. Successivamente, sono stati escussi a sommarie informazioni diversi
funzionari della stessa prefettura a vario titolo responsabili dell’erogazione
dei fondi e dei presunti mancati controlli. Alla Corte dei Conti questi
funzionari, secondo quanto trapelato, avrebbero confermato di aver agito su
indicazione del Ministero e ora l’indagine è nella sua fase conclusiva e
cruciale. Si prospetta l’esistenza di un illecito amministrativo che potrebbe
aver prodotto un danno erariale sia in termini di disservizi sia in termini di
sprechi visto che, paradossalmente, molte delle associazioni escluse dai
finanziamenti continuano a svolgere, supportate dal solo volontariato, attività
identiche, per qualità e quantità, a quelle messe in pratica da chi ora può
contare su contributi pubblici erogati in deroga a ogni principio di
trasparenza. Per questi motivi, già a marzo del 2012, le associazioni “La Lega
per la Legalità” ed “S.O.S. Impresa” avevano inviato una lettera al ministro
Cancellieri, denunciando la “mercificazione” dell’attività contro il pizzo,
l’esistenza di una “casta dell’antiracket” e, addirittura, alcuni casi di nomine
‘politiche’ ai vertici di associazioni antimafia diventate a parere dei
firmatari della missiva mera merce di scambio, in una logica di premi e promesse
elettorali. “Prendiamo il caso di Maria Antonietta Gualtieri, presidentessa
dell’Antiracket Salento e già candidata a Lecce sei anni fa nella lista civica
di Mantovano…” insinua Lino Busà, presidente di S.O. S Impresa. La lettera al
Ministro e le successive polemiche furono oggetto l’anno scorso di pochi
articoli comparsi sulla stampa locale ma poi sulla vicenda calò il silenzio. Ora
l’indagine della Corte dei Conti sembra dimostrare che la questione va al di là
di una lotta fratricida. Le decisioni che presto prenderanno i giudici contabili
preludono infatti a nuovi inquietanti sviluppi. Una volta chiusa questa prima
istruttoria, gli atti potrebbero essere trasferiti in procura. Se ciò avverrà,
sarà il tribunale penale a dover accertare se il presunto illecito
amministrativo sia stato commesso per errore o se, invece, nella peggiore delle
ipotesi, la violazione della legge sugli appalti sia stata dolosa e dunque
funzionale a un drenaggio sottobanco di soldi pubblici, negli interessi di
qualcuno.
Antiracket, i conti non
tornano scrive Arnaldo
Capezzuto su “Il Fatto Quotidiano”. Progetti teleguidati. Bandi sartoriali.
Contratti di lavoro per gli amici. Incarichi solo su segnalazione. Consulenze a
compagni di merenda. Assegnazione di fondi e finanziamenti pubblici su preciso
mandato. Creazione di scatole vuote per l’affidamento e poi il propedeutico
assegnazione dei beni confiscati. Centri studi che non si sa cosa studino.
Strani consorzi. Associazioni di associazioni. Federazioni di associazioni.
Cooperative di associazioni. E’ proprio un vero e proprio guazzabuglio il
variegato mondo dei professionisti dell’anticamorra. Per non parlare di
sportelli e sportellini, vacue campagne di sensibilizzazione come sagre di paese
e poi i dibattiti a chili, le iniziative, gli anniversari con lacrime
incorporate, l’editoria di promozione, le segreterie organizzative, gli uffici e
le tante sedi distaccate. E’ chiaro che la trasparenza è un termine sconosciuto
nel mondo dei professionisti della legalità. Mai e dico mai troverete in questa
giungla uno straccio di bilancio, di nota spese, di un computo analitico sulle
entrate e uscite, un rendiconto dei contributi pubblici. Impossibile trovarne
traccia. Non si conoscono i criteri di come si utilizzino i denari
dell’anticamorra. Tutto è nascosto, tutto è segreto, tutto è gestito nell’ombra.
Accade a Napoli ma è come dire Italia. Non è la prima volta e non sarà l’ultima
che la Corte dei Conti di Napoli, ovvero i giudici contabili, stigmatizzano
questo modus operandi o quanto meno una pratica alquanto disinvolta
nell’affollato mondo dei professionisti della legalità. I giudici – a più
riprese- vagliando corpose documentazioni con atti formali chiedono,
interrogano, dispongono approfondimenti, delucidazioni alle pubbliche
amministrazioni quali erogatori: dalla Ue, ai Ministeri, alla Regione, alla
Provincia, ai Comuni. Capita spesso che i giudici della Corte dei Conti debbano
smascherare consulenze ad personam accordate a Tizio, Caio e Sempronio
accreditati come esperti di “Camorrologia” come puro scambio di favori. Gli
importi sono fissati da un prezzario segretamente in vigore, i zeri sono
svariati. Prendo spunto dall’ultimo accertamento della Corte dei Conti di Napoli,
di cui ha dato notizia solo Corriere.it. Nel mirino dei giudici partenopei è
finito il mondo dell’antiracket e dell’usura. Mi sembra che dopo i casi
clamorosi di Rosy Canale e dell’ex sindaco di Isola Capo Rizzuto Carolina
Girasole mi sembra – a naso – davvero di trovarci di fronte ad un’altra
storiaccia. Al centro delle indagini sono finiti i Pon-Sicurezza cioè il
Programma Operativo Nazionale finanziato dalla Comunità Europea per contrastare
gli ostacoli allo sviluppo del nostro Mezzogiorno. Pare che il F.A.I.
(Federazione delle Associazioni Antiracket e Antiusura), che raggruppa una
cinquantina di associazioni antiracket e facente capo a Tano Grasso abbia
ottenuto finanziamenti per 7 milioni di euro. Una cifra – secondo le indagini –
sproporzionata in considerazione delle tante realtà operanti in Italia e che si
occupano da anni di lotta al racket e all’usura. Il sospetto è che l’iter per
l’assegnazione di questa pioggia di denaro pubblico non sia stata molto
trasparente. La Corte dei Conti di Napoli insomma sospetta un illecito
amministrativo che avrebbe provocato un danno erariale. Gli accertamenti sono
stati avviati grazie all’esposto della “Lega per la Legalità” ed “S.O.S.
Impresa” dove in una lettera denunciavano la “mercificazione” dell’attività
contro il pizzo, l’esistenza di una “casta dell’antiracket” e, addirittura,
alcuni casi di nomine ‘politiche’ ai vertici di associazioni antimafia diventate
a parere dei firmatari della missiva mera merce di scambio, in una logica di
premi e promesse elettorali. C’è un ampio spazio dove Tano Grasso saprà
documentare e chiarire la posizione del Fai. Ma desta qualche perplessità –
sinceramente – la nascita di una newsletter quindicinale “Lineadiretta” dove il
Fai ha stanziato per la copertura di dodici mesi di pubblicazione la somma di
centomila euro. L’unica certezza è che i giudici della Corte dei Conti di Napoli
sapranno scrivere una parola di verità a tutela dei tanti che lottano in
silenzio la camorra.
Parliamo di Antimafia e
dell’esigenza di essere sempre sulle prime pagine dei giornali. Bisogna dare un
senso alla santificazione dei magistrati, quasi tutti di sinistra. Ed allora,
quando la politica con Renzi ha le prime pagine di tv e stampa, ecco che si
inventa una minaccia per dare lustro ad una immagine appannata dei magistrati.
L’ultima sensazionale minaccia è quella di Totò Riina. Salvatore Riina,
soprannominato Totò o ancora Totò u' curtu (Corleone, 16 novembre 1930), è un
criminale italiano, legato a Cosa Nostra e considerato il capo
dell'organizzazione dal 1982 fino al suo arresto, avvenuto il 15 gennaio 1993.
Viene indicato anche con i soprannomi U curtu, per via della sua statura
e La Belva, adottato per indicare la sua ferocia sanguinaria. Un vecchio
rinchiuso in un carcere di sicurezza dallo Stato.
Lo Stato del quale parlo è quello che,
in base al regime del 41 bis, tiene 24 ore su 24 sorvegliato Riina, in
isolamento, e con il divieto assoluto di comunicare con l'esterno. Proprio in
considerazione di questo, il giornalista del «Giornale di Sicilia» Vincenzo
Marannano, conclude: «Chi diffonde i suoi messaggi non aiuta in qualche modo a
veicolare i suoi ordini? E non può quindi essere accusato di favoreggiamento?».
Comunque un dato è rilevante: può lo Stato, dico lo Stato, avere paura di un
vecchio rinchiuso da decenni in un carcere? Può un solo magistrato essere tanto
osannato e protetto rispetto ad altri suoi pari che svolgono il suo stesso
lavoro e ricevono le stesse minacce? La storia parla chiaro: Giovanni Falcone e
Paolo Borsellino sono morti solo perché è lo Stato e la Magistratura che li ha
uccisi, abbandonandoli al loro destino, lasciandoli soli, emarginandoli. Quello
Stato e quei magistrati che invece avrebbero dovuto difenderli e tutelarli. Ma
tanto, in una Italia caposotto, la verità sarà sempre stravolta.
Quando la mafia si combatte
soltanto a parole.Nessuno torcerà un capello a Nino Di Matteo. E la ragione è evidente. La
mafia uccide (non solo d'estate) e non annuncia, scrive
Vittorio Sgarbi.
«Nessuno torcerà un capello a Nino Di Matteo. E la ragione è evidente. La mafia
uccide (non solo d'estate) e non annuncia. C'è qualcosa di inquietante
nell'attrazione per il martirio che induce a dare pubblicità a notizie
riservate, ignorate perfino dai ministri dell'Interno e della Giustizia. Invece
di agire, si parla. E si diffondono altre parole, da intercettazioni riservate.
Rinunciando a tutela e prudenza si praticano proclami e allarmi. La persona
minacciata rilascia interviste, stuzzica lo Stato, pretende solidarietà e
convocazioni. Se Napolitano tace è perché è il garante dell'innominabile patto
Stato-mafia, anzi della «trattativa». Non lo dice un facinoroso, ma il fratello
di un magistrato ucciso dalla mafia, che non conosce limiti e pudori, e tanto
meno senso dello Stato. È tollerabile che su un quotidiano nazionale Salvatore
Borsellino dichiari: «Napolitano è garante di quella trattativa Stato-mafia
sulla quale è oggi in corso un processo che si vuole fermare»? Naturalmente il
processo è quello voluto da Di Matteo, che ha comunque ragione perché è stato
minacciato. E Borsellino può continuare affermando: «Abbiamo un capo dello Stato
che da più di 20 anni copre la congiura del silenzio sui patti scellerati tra
Cosa Nostra e le istituzioni». È possibile accettare queste posizioni senza che
nessuno, un altro e diverso Di Matteo, apra un'inchiesta per vilipendio al capo
dello Stato? Per una dichiarazione non sua, su un magistrato, il vituperato
Sallusti è stato condannato a un anno di reclusione. Borsellino invece può dire
ciò che vuole. Io non considero Napolitano garante di alcuna trattativa, ma
semplicemente amico del «suo» vicepresidente del Csm Nicola Mancino. Ma chi
minaccia Di Matteo? Il pericolosissimo Totò Riina? E qual è il suo potere reale?
Da 20 anni sta in un carcere di massima sicurezza. Ogni sua azione e ogni suo
pensiero sono controllati. Chi dovrebbe ascoltarlo e mettere in atto i suoi
propositi, i suoi ordini espressi in sfoghi privati che mai non conosceremmo se
non fossero stati intercettati e scelleratamente resi pubblici? Gli unici
complici che ha Riina sono i magistrati che diffondono i suoi pensieri. Se Riina
è reso inoffensivo dallo Stato che lo ha arrestato, perché dobbiamo ritenerlo
pericoloso e potente anche in carcere? Perché dobbiamo alimentarne la leggenda?
Riina non è, se non nelle intenzioni, nemico di Di Matteo. Nei fatti è suo
complice. Ne garantisce il peso e la considerazione. La mafia firma un crimine,
non lo annuncia. Il rischio della tutela eccessiva dei diritti è il
ridicolo. Tra le tante categorie che chiedono attenzione per non essere
discriminate viene difficile immaginare che ci siano anche gli «ambasciatori
gay». Senza molta diplomazia, alcuni di loro hanno chiesto che a chi, tra gli
ambasciatori, ha un compagno omosessuale, venga garantito lo stato di «coniuge».
Gli ambasciatori hanno moglie o marito con passaporto diplomatico, assicurazione
sanitaria, rimborso delle spese di viaggio, oltre all'indennità per servizio
estero, quando, al pari di un coniuge, il «compagno» o la «compagna» non abbiano
lavoro autonomo. Che dire nel caso in cui il lavoro fosse di scrittore o
giornalista?
In riferimento all'articolo dal titolo «Stato-mafia, Sgorbi Quotidiani: "Riina
complice di Di Matteo"», a firma di Claudio Forleo, pubblicato in data
03.01.2014 sul sito http://it.IBTimes.com [...], si chiede la pubblicazione
della seguente lettera di rettifica e replica: Coloro che mi hanno verbalmente
aggredito, non hanno ancora contraddetto le analoghe osservazioni del
Procuratore Antimafia. Io non mi farò intimidire dal loro squadrismo. Alla luce
di questa idea dello Stato, nel quale mi rispecchio, e che ritengo più forte
della mafia, io non mento. Mente Salvatore Borsellino, esattamente «facinoroso»,
sospettoso dello Stato, anche nei suoi vertici più alti, come il Presidente
della Repubblica, e che non è giustificato, nella offesa, da essere fratello del
magistrato Paolo Borsellino. Lo Stato del quale parlo è quello che, in base al
regime del 41 bis, tiene 24 ore su 24 sorvegliato Riina, in isolamento, e con il
divieto assoluto di comunicare con l'esterno. Proprio in considerazione di
questo, il giornalista del «Giornale di Sicilia» Vincenzo Marannano,
conclude: «Chi diffonde i suoi messaggi non aiuta in qualche modo a veicolare i
suoi ordini ? E non può quindi essere accusato di favoreggiamento ?» E'
esattamente il mio pensiero, evidentemente legittimo. Lo Stato non è colluso se
non nella ipotesi di Di Matteo, già smentito da altri magistrati che hanno
assolto Mori, negando la presunta «trattativa tra Stato e mafia». Ma non si può
dire e neanche pensare. Allo stesso modo nessuna valutazione, in quanto tale, e
non per sentito dire, può essere falsa, ma, semmai, opinabile. Né può essere
contestato il mio diritto di parlare con argomenti insensati. Siamo o eravamo in
democrazia. Io non «ignoro» e non faccio «finta di ignorare» che Di Matteo è
sotto minaccia da oltre un anno, come lo è Domenico Gozzo, ma anche io lo sono
stato, e non ho chiesto particolari protezioni avendo denunciato gli sporchi
affari della mafia nella cosiddetta «energia pulita». E, benché sotto scorta,
non ho avuto alcuna solidarietà. Evidentemente, in quel caso, l'azione della
mafia non era ritenuta preoccupante. E si trattava di minacce trascurabili,
diversamente da quelle a Di Matteo. Nessuno, tra gli «specialisti
dell'antimafia», ha osservato che, se non per retorica, non c'era alcun elemento
di riscontro per sciogliere Salemi per infiltrazioni della criminalità
organizzata. Non esiste a Salemi «criminalità organizzata», e l'inchiesta
indiziaria contro uno non può essere assimilata a nessuna associazione, né
diretta né per concorso esterno. Anche questa è una grave anomalia:
l'espressione di uno Stato che agisce sotto la pressione di chi possiede la
verità rivelata. Per questo ribadisco, con forza, e pretendendo davanti a un
Tribunale, che le mie affermazioni siano rispettate. Punto primo. Siamo di
fronte a un'impostura. E siccome lo Stato è anche il mio Stato, io non intendo
che nessuno lo umili in nome di una sua personalissima lotta alla mafia, di cui
non discuto la buona fede, ma la sostanza delle affermazioni. Che, che se
appassionate, possono essere false. Anzi, sono false. Per questo fra il
Presidente Napolitano e Salvatore Borsellino, io sto con Napolitano, e ne ho
tutto il diritto. Mentre Salvatore Borsellino non ha il diritto, in nome della
morte di suo fratello, di fare affermazioni senza fondamento, del genere di
quella intollerabile, e nemica dello Stato quanto lo è la mafia (e non
giustificata dal martirio di Paolo Borsellino): «Da 20 anni Napolitano è il
garante della trattativa Stato-Mafia». E siccome sono convinto di quello che
dico, e ho fiducia nella magistratura quando essa agisce in nome della verità,
ho dato mandato al mio avvocato, come cittadino di questo Stato, di denunciare
anche Salvatore Borsellino per vilipendio al Capo dello Stato. Sarà dunque un
Tribunale, e non un sito autoproclamatosi «antimafia», a stabilire quale è la
verità. E se Napolitano sia stato il garante della trattativa Stato-Mafia. Punto
secondo. Siccome nessuno ha più titolo di altri, se non rispetto alle cose che
ha fatto, e alle esperienze politiche di vita, di dichiararsi «rappresentante
dell'antimafia», «sindaco antimafia» e altre suggestive formule, dovrebbe essere
stata una sufficiente lezione vedere i recenti casi in cui chi si è rispecchiato
in queste categorie, e lo ha manifestato pubblicamente, sia stato scoperto per
il suo inganno. Dunque non ho alcuna fiducia in chi fa proclami e pretende di
avere più titoli e dignità di me, insultandomi e aggredendomi. Ognuno ha diritto
di esprimere le proprie opinioni, ma non esiste qualcuno che ha un'investitura
con libertà d'infamare, di mentire e d'insultare. Io ho espresso una opinione
discutibile, ma per smontarla occorre dimostrare il contrario. Non farsi forte
di un presunto diploma o attestato di antimafia che può essere miseramente e
tristemente sconfessato. Punto terzo. Sono fermamente convinto che il Pm Di
Matteo non corra reali rischi. E credo di poterlo dire. La mafia non avvisa, ma
soprattutto, chi è minacciato, non deve necessariamente farlo sapere, ne è
opportuno che intercettazioni o notizie riservate siano fatte circolare per
creare allarme. Ho espresso molti dubbi sul potere attuale e reale di Totò
Riina. Ritengo che una dichiarazione o uno sfogo non coincidano con una minaccia
sostanziale da parte di chi è in stato di cattività e isolamento. Ognuno può
decidere di dare il peso che desidera alle parole di un criminale in carcere. Mi
chiedo però perché, superata l'attività di magistrato, non debba correre lo
stesso rischio Antonio Ingroia, del quale nessuno sembra preoccuparsi. La mia
sensazione è che, per mostrarsi al centro di una possibile azione criminale, Di
Matteo abbia come obiettivo di affiancarsi ai martiri Falcone e Borsellino. Ma
in una situazione nella quale non s'intende da dove arrivi il pericolo, e si può
pensare che il magistrato, mostrandosi in una strada senza uscita e in
condizioni di pericolo, mediti di entrare in politica, come il suo collega. In
tal caso le minacce paventate aumentano la popolarità e credibilità. Ma il
rischio vero è molto discutibile, come ha ricordato, del resto, il Procuratore
Nazionale antimafia. E io sono assolutamente certo, ma tutto è discutibile, che
nessuno torcerà un capello a Di Matteo. Questo è il mio pensiero, e non vedo
perché, averlo espresso, mi abbia esposto a insulti inaccettabili e per i quali
promuoverò l'azione penale confidando nell'equilibrio dei magistrati che si
occuperanno del caso. Vittorio Sgarbi».
Ci limitiamo a mettere in
parallelo due notizie, scrive Filippo facci. La prima la sapete, Grillo ha
chiesto alle Forze dell’ordine di non proteggere più la classe politica, tutta,
indiscriminatamente: e l’ha chiesto nel periodo degli ultimi quarant’anni in cui
l’odio per la classe dirigente è in assoluto più forte, col movimento dei
forconi che semina tempesta e un movimento di coglioni che si aggrega e spacca
tutto. Avrete orecchiato anche la seconda notizia: per gli spostamenti del pm
siciliano Nino Di Matteo, a proposito di sicurezza, si è invece valutato
l’utilizzo di un carro armato modello Lince (già usato in Afghanistan) e anche
di un bomb-jammer, avveniristico marchingegno che neutralizza i dispositivi
attivabili con telecomando. Il dettaglio, a margine delle due notizie, è che
l’odio antipolitico è un dato palpabile e certo, mentre le minacce a Di Matteo
non sono certe manco per niente: gli stessi giornali che hanno montato il caso
ammettono che «si sa poco» e citano delle frasi genericissime di Totò Riina,
intercettato in carcere - pare - anche se il ministro Anna Maria Cancellieri ha
dichiarato che «non esistono minacce esplicite di Riina nei confronti di
magistrati». Tanto è bastato perché una cronista del Fatto Quotidiano scrivesse
su Twitter: «Che razza di Stato è questo che permette alla mafia di condizionare
l’attività dei suoi servitori... Vergognatevi, peracottari da strapazzo». Colpa
dei politici. Di che? Non sappiamo, ma è colpa loro.
Dalle stragi
all'antimafia. Riina: "Il capo dei capi sono io", scrive
Riccardo Lo Verso
su “Live
Sicilia”. È difficile
credere che non immaginasse di essere intercettato. Totò Riina ci consegna,
forse volontariamente, il suo pensiero. Parla, anzi straparla. Al di là della
sua reale o presunta chiamata alle armi che affida alle microspie, il capo dei
capi si autoaccusa di delitti e stragi. Si apre, andando oltre il suo ostinato
dichiararsi innocente. Ci porta alle origini del male di cui è stato
incarnazione vivente. Si conferma quell'uomo rabbioso che all'inizio degli anni
Novanta sfidò lo Stato a colpi di bombe. Una rabbia alimentata dal regime del
carcere duro. Il padrino corleonese non ha ceduto, ma il 41 bis è stata una
batosta persino per uno come lui. Non a caso, lo definisce “una condanna nel
codice penale italiano che non può ingoiare nessuno”. E così si sfoga. Quello
stesso Stato che aveva messo in ginocchio lo ha sepolto in galera. “Se io verrò
fra altri mille anni io verrò a fargli guerra per questa legge”. Di sé parla
spesso al passato: “Io sono stato un nemico pericoloso, non ne avranno mai, non
gliene capiteranno più. Uno e gli è bastato e se ne debbono ricordare sempre.
Per dire come quello non ce n'è, quello ci ha combinato tutte le cose del
mondo”. E le "cose del mondo" a cui fa riferimento sono stati soprattutto gli
attentati e le stragi di Capaci e via D'Amelio. A cominciare dal tritolo che
uccise il giudice Rocco Chinnici nel 1983:“... prima fanno i carrieristi a spese
dei detenuti... poi saltano in aria quando gli succede quello che gli è
successo... quello là saluta e se ne saliva nei palazzi. Ma che disgraziato sei,
saluti e te ne sali nei palazzi, Minchia truuu e poi e sceso, disgraziato, il
procuratore generale era di Palermo... per un paio di anni mi sono divertito
quando vi mettevamo quella va suona". Poi, toccò a Giovanni Falcone: "Abbiamo
cominciato a sorvegliare, andare e venire da lì dall'aeroporto, non è a
Palermo... fammi sapere quando può arrivare in questi giorni qua”. E proseguì
con Paolo Borsellino: “Cinquantasette giorni dopo minchia la notizia l'hanno
trovata là dentro.. l'hanno sentita dire... deve andare da sua madre.. allora
gli ho detto preparati, aspettiamolo lì”. Riina sembra, però, prendere le
distanze dalle stragi in Continente. Quella di Firenze per esempio, per la quale
tira in ballo un suo compaesano eccellente: "A Firenze ci devi mandare a Binnu
Provenzano... se sono siciliano perché le devo andare a fare fuori dalla
Sicilia?". Con Provenzano non è tenero, deve essere successo qualcosa che ha
incrinato il loro rapporto: "Non era del convento mio, certo lo rispettavo ma
lui era convinto che le cose erano a tarallucci e vino". Lo critica per il modo
in cui avrebbe trattato i suoi figli, quei "picciutteddi che sono un pezzo di
pane" e che Binu avrebbe "lasciato in mezzo alla strada. Mischini". Forse il
riferimento è al ritorno a Corleone della moglie e dei figli di Provenzano poco
prima della strage di Capaci". Strage fa lui spesso richiamato, come quando cita
il giudice Antonino "Caponnetto che piangeva. Disgraziato ma cosa ci piangi. Ora
lo piangi che stava facendo morire a me (si riferisce a Giovanni Falcone) perché
non glielo dicevi prima che smetteva". Poi, il riferimento forse al appello: "La
cosa si fermò... ma non è che si è fermata... Comunque... Io l'appunto gliel'ho
lasciato". Parla proprio delle richieste avanzate ad alcuni esponenti delle
Istituzioni per mettere fine alla stagione stragista? Sta, insomma, parlando
della trattativa fra la mafia e lo Stato per cui è in corso un processo nel
quale è imputato anche Nicola Mancino? Sul punto Riina sembra avere le idee
piuttosto chiare: "Ma che vogliono sperimentare... che questo Mancino tratto'
con me... così loro vorrebbero... ma se questo non è venuto mai". E quella di
via Capaci e D'Amelio non sarebbero state neppure le ultime stragi. Se solo lo
Stato, quello Stato che lo ha sepolto al 41 bis, non lo avesse fermato: “... se
io restavo sempre fuori, io continuavo a fare un macello, continuavo a fare un
macello, continuavo al massimo livello”. Anche perché, se ne rammarica, nessuno
ha saputo raccogliere il suo testimone. Neppure Matteo Messina Denaro a cui non
risparmia parole dure: “Questo qua questo figlio lo ha dato a me per farne
quello che dovevo fare, è stato qualche 4 o 5 anni con me, impara bene, minchia
tutto in una volta si è messo a fare luce in tutti i posti... fanno altre
persone ed a noi ci tengono in galera, sempre in galera però quando siamo liberi
li dobbiamo ammazzare”. Ecco, se lo Stato ha rialzato la testa, la colpa è anche
e soprattutto di chi non ha fermato il lavoro dei magistrati. I magistrati sono
la sua ossessione. Quei magistrati che si fanno, a suo dire, propaganda per fare
carriera: “Ci strisciano, ci mangiano, ci bevono sopra e ci sfasciano…perché si
ringalluzziscono, perché c’è la popolazione che li difende, che li aiuta... sono
magistrati quelli, fanno i carrieristi a spese dei poveri detenuti, carrieristi
e denaro”. E così si arriva al paradosso. A Riina che celebra Sciascia: “Vivono
così e Salvatore Sciascia (sbaglia il nome di battesimo dello scrittore di
Racalmuto) li chiamava per questo i professionisti dell’antimafia". "Così sono i
professionisti dell’antimafia - spiega stizzito il padrino ad Alberto Lorusso -
tanto professionisti che a questi Sciascia non li poteva vedere, li aveva come
l’uva da appendere, ma sempre li attaccava, dalla mattina alla sera, perché
vedeva quello che facevano, lo constatava lui, che sembrava un mafioso vero, ma
poi quello era una persona studiosa, onesta, però l’Italia è fatta così…”.
Riina in carcere ordina
l'attentato a Di Matteo. "Deve succedere un manicomio...", scrive “La
Repubblica”. I colloqui del "Capo dei capi"
con il boss della Sacra corona unita Alberto Lorusso: "Perché questo Di Matteo
non se ne va, gli hanno rinforzato la scorta, e allora se fosse possibile
ucciderlo, un'esecuzione come a quel tempo a Palermo, con i militari".
"Berlusconi perché si è andato a prendere lo stalliere?" Ecco le
intercettazioni.
Parla il boss: "Io, il mio
dovere l'ho fatto. Ma continuate, continuate... qualcuno, non dico magari tutti,
ma qualcuno, divertitevi...". Divertirsi per Totò Riina significa fare stragi. E
uccidere i magistrati che indagano su di lui nell'inchiesta sulla trattativa fra
Stato e mafia. Divertirsi per lui significa anche far fuori "tutte le paperelle
" che stanno intorno ai giudici, gli agenti delle scorte. "Qua qua qua", ripete
il capo dei capi di Cosa nostra mentre passeggia all'ora d'aria in un
camminatoio del carcere milanese di Opera con un compagno detenuto, Alberto
Lorusso, ufficialmente solo un affiliato alla Sacra Corona Unita, in realtà un
personaggio forse legato agli apparati polizieschi. Gli dice Riina: "Deve
succedere un manicomio, deve succedere per forza, se io restavo sempre fuori, io
continuavo a fare un macello, continuavo al massimo livello". Gli ribatte
Lorusso: "Noi abbiamo un arsenale". Noi chi? È quello che stanno cercando di
scoprire in Sicilia. Queste sono le prime intercettazioni del boss sulle minacce
ai pm di Palermo, depositate agli atti del processo sulla trattativa.
SERVE UN'ESECUZIONE. Il 16
novembre 2013, alle ore 9.30, Totò Riina ordina l'eliminazione del pubblico
ministero Nino Di Matteo "che deve fare la fine dei tonni". Intima: "E allora
organizziamola questa cosa... Facciamola grossa e non ne parliamo più". Una
telecamera nascosta riprende il boss mentre esce la mano sinistra dal cappotto e
mima il gesto di fare in fretta. Aggiunge: "Perché questo Di Matteo non se ne
va, gli hanno rinforzato la scorta, e allora se fosse possibile ucciderlo,
un'esecuzione come a quel tempo a Palermo, con i militari". Riina ha un odio
viscerale contro questo pubblico ministero, che con i suoi colleghi (Del Bene,
Tartaglia e Teresi), sta scavando dentro i misteri della trattativa: "Vedi,
vedi... si mette là davanti, mi guarda con gli occhi puntati ma a me non mi
intimorisce, mi sta facendo uscire pazzo... come ti verrei ad ammazzare a te,
come a prendere tonni. Ti farei diventare il primo tonno, il tonno buono. Ancora
ci insisti? Minchia.... perché me lo sono tolto il vizio? Me lo toglierei il
vizio? Inizierei domani mattina".
LA TRATTATIVA E LO STATO. Il
capomafia di Corleone - che non ha mai perso un'udienza del processo per la
trattativa - sembra furioso per come l'hanno trascinato nell'inchiesta sui
patti fra lo Stato e Cosa nostra a cavallo delle stragi del 1992. E ancora una
volta la sua ira si scatena contro il pm palermitano: "Questo Di Matteo, questo
disonorato, questo prende pure il presidente della Repubblica... Questo prende
un gioco sporco che gli costerà caro, perché sta facendo carriera su questo
processo di trattativa... Se gli va male questo processo lui viene emarginato ".
E prevede: "Io penso che lui la pagherà pure... lo sapete come gli finisce a
questo la carriera? Come gliel'hanno fatta finire a quello palermitano, a
quello... Scaglione (il procuratore ucciso a Palermo nel 1970 ndr), a questo gli
finisce lo stesso". Poi Lorusso lo informa di quanto ha sentito in televisione:
"Dicevano che il presidente della Repubblica non deve andare a testimoniare, ci
sono un sacco di politici, partiti, che dicono che non deve andare a
testimoniare". Gli risponde Riina: "Fanno bene, fanno bene.. ci danno una
mazzata... ci vuole una mazzata nella corna a quelli di Palermo". Lorusso
incalza: "Sono tutti con Napolitano, lui è il Presidente della Repubblica e non
ci deve andare". Riina azzarda: "Io penso che qualcosa si è rotto...".
SILVIO E I GRAVIANO. Il 6
agosto, Riina chiede a Lorusso cosa dicono i telegiornali di quel "buffone" di
Berlusconi. Il boss pugliese risponde che a Roma "stanno vedendo come fare per
salvarlo ". E a questo punto Riina si lancia in un'altra delle sue invettive:
"Noi su Berlusconi abbiamo un diritto: sapete quando? Quando siamo fuori lo
ammazziamo". E subito dopo: "Non lo ammazziamo però perché noi stessi non
abbiamo il coraggio di prenderci il diritto". Il 25 ottobre il boss di Corleone
ritorna a parlare del Cavaliere. E anche dei fratelli Filippo e Giuseppe
Graviano, i boss di Brancaccio sospettati di avere avuto molti contatti
economici con l'imprenditoria di Milano. Di loro dice: "Avevano Berlusconi...
certe volte...". Segue un'altra parola, incomprensibile. Ma, adesso, Riina
lascia intendere che ha qualche riserva anche sui suoi fedelissimi di un tempo,
i Graviano.
LE RISERVE SULL'EREDE. C'è
grande fibrillazione al vertice di Cosa nostra. Non sono soltanto i Graviano a
preoccupare Riina. A lui non piace neanche la strategia del superlatitante
Matteo Messina Denaro: "A me dispiace dirlo, questo signor Messina Denaro,
questo che fa il latitante, questo si sente di comandare, ma non si interessa di
noi". È davvero un giudizio duro. "Questo fa i pali della luce - aggiunge,
riferendosi al business dell'energia eolica in cui Messina Denaro è coinvolto
- ci farebbe più figura se se la mettesse in culo la luce". E lo accusa di
interessarsi solo ai suoi affari. "Fa pali per prendere soldi", dice.
CAPACI E VIA D'AMELIO. "Loro
pensavano che io ero un analfabeticchio, così la cosa è stata dolorante,
veramente fu tremenda, quanto non se lo immaginavano". Sono le parole con le
quali Totò Riina rievoca i giorni della strage di Capaci. "Abbiamo cominciato a
sorvegliare, andare e venire da lì, dall'aeroporto... siamo andati a Roma, non
ci andava nessuno, non è a Palermo.... fammi sapere quando può arrivare in
questi giorni qua. Andammo a tentoni, fammi sapere quando prende l'aereo ". Ma
resta un discorso a metà. Da chi i mafiosi dovevano sapere dell'arrivo di
Falcone a Palermo? Lo stesso mistero resta nei discorsi che Riina fa sulla
strage Borsellino: "Cinquantasette giorni dopo, minchia, la notizia l'hanno
trovata là dentro... l'hanno sentita dire... domenica deve andare da sua madre,
deve venire da sua madre... gli ho detto... ah sì, allora preparati,
aspettiamolo lì". Chi aveva comunicato ai mafiosi che Borsellino sarebbe andato
da sua madre domenica pomeriggio? Riina fa riferimento a "quello della luce...
anche perché ... sistemati, devono essere tutte le cose pronte, tutte, tutte,
logicamente si sono fatti trovare pronti. Gli ho detto: "Se serve mettigli
qualche cento chili in più...". E dopo la strage del 19 luglio, il mistero della
scomparsa dell'agenda rossa di Paolo Borsellino. "Si fottono l'agenda, si
fottono l'agenda". Ma chi? Anche questo resta un mistero.
IL PAPA E LA GRAZIA. "Non
gliene capiteranno più di nemici, così, come me. Gliene è capitato uno e gli è
bastato, se ne devono ricordare per sempre... gli ho fatto ballare la samba",
dice Riina parlando di se stesso. Poi, scherza: "Io cerco la grazia, ma chi me
la deve dare la grazia? Come me la devono dare? Minchia loro non sanno, non
sanno, ma il Signore gliela paga, gliela ripaga pure a loro". E alla fine cita
il Pontefice "Questo è buono, questo papa è troppo bravo ".
LA MAIL SEGRETA. Totò Riina e
Alberto Lorusso sono a conoscenza di una mail girata riservatamente sui pc di
tutti i procuratori di Palermo. Ne fanno cenno, ricordando che i magistrati -
qualche mese fa - volevano arrivare tutti in aula al processo sulla trattativa
per solidarietà con Nino Di Matteo. Notizia segretissima. Eppure Totò Riina e il
suo amico Lorusso, tutti e due al 41 bis, la conoscevano.
I GUAI DI BERLUSCONI. In una
conversazione avvenuta il 20 settembre 2013, i due parlano dei "guai" dell'ex
premier. Non si sa se guai giudiziari o di carattere politico. Rispondendo alle
parole di Alberto Lorusso, che lo aggiorna sulle ultime notizie su Berlusconi,
il capomafia di Corleone scuote la testa e dice: "Se lo merita, se lo merita.
Gli direi io 'ma perchè ti sei andato a prendere lo stalliere? Perchè te lo sei
messo dentro?'". Secondo gli investigatori, Riina fa riferimento a Vittorio
Mangano, lo stalliere di Arcore, condannato per mafia, morto qualche anno fa.
Sempre parlando di Mangano, Riina in quella stessa conversazione, parte della
quale omissata dai magistrati della Dda, aggiunge poi: "Era un bravo picciotto
(uomo ndr.) mischino (poverino ndr), poi si è ammalato ed è morto".
Le parole di Riina per Di
Matteo: "Mazzata nelle corna, fine del tonno", scrive “La
Repubblica”. "Facciamola grossa e non ne
parliamo più", "Ci vuole una mazzata nelle corna": depositata parte delle
intercettazioni del capo dei capi di Cosa nostra con il boss della Sacra corona
unita Alberto Lo Russo in cui il capomafia minaccia Di Matteo, che rappresenta
l'accusa nel processo per la trattativa tra Stato e mafia che vede tra gli
imputati proprio il boss corleonese" "Ma perché questa popolazione non vuole
ammazzare nessun magistrato?". I boss a conoscenza di notizie riservate.
"E allora
organizziamola questa cosa! Facciamola grossa e non ne parliamo più". Sono le
9.30 del 16 novembre 2013 e il boss mafioso Totò Riina parla con il boss della
Sacra Corona Unita Alberto Lo Russo durante l'ora della cosiddetta 'socialita'
nel carcere milanese di Opera. I due parlano del pm antimafia Antonino Di
Matteo, che rappresenta l'accusa nel processo per la trattativa tra Stato e
mafia che vede tra gli imputati proprio il boss corleonese. Mentre Riina dice
"organizziamola questa cosa", tira fuori la mano dal cappotto e gesticolando
mima il gesto di fare in fretta, come scrivono gli uomini nella Dia nella parte
delle intercettazioni depositate questo pomeriggio dai pm nel processo per la
trattativa. Riina dimostra di non avere paura di Di Matteo: "Vedi, vedi - dice -
si mette là davamti, mi guarda con gli occhi puntati ma a me non mi
intimorisce...". Poi sul progetto di attentato: "Questo Di Matteo non se ne va,
gli hanno rinforzato la scorta e allora, se fosse possibile, ad ucciderlo... Una
esecuzione come eravamo a quel tempo a Palermo con i militari". "Ti farei diventare il
primo tonno, il tonno buono", continua
Riina con Lorusso. "Questo pubblico ministero di questo processo che mi sta
facendo uscire pazzo". Riina nei dialoghi intercettati nel carcere di Opera con
il boss Lo Russo è incontenibile: "Se io restavo fuori, io continuavo a fare un
macello, continuavo, al massimo livello. Ormai c'era l'ingranaggio, questo
sistema e basta. Minchia, eravamo tutti, tutti mafiosi". Ma Riina, aggiornato in
tempo (quasi reale) da Lorusso, apprende della richiesta di testimonianza del
presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, al processo sulla trattativa.
Lorusso lo informa che le tv rilanciano le dichiarazioni del vice presidente del
Csm (Vietti) e di altri politici che ritengono che il capo dello Stato non debba
testimoniare. Riina approva: "fanno bene, fanno bene... ci danno una mazzata...
ci vuole una mazzata nelle corna... a questo pubblico ministero di Palermo". Al
che Lorusso dice: "sono tutti con Napolitano dice che non ci deve andare. Lui è
il presidente della Repubblica e non ci deve andare". Riina afferma: "Io penso
che qualcosa si è rotto...". E poi i primi (cronologicamente) riferimenti
riconducibili al pm Nino Di Matteo: "Di più per questo, per questo signore che
era a Caltanissetta, questo che non sa che cosa deve fare prima. E' un
disgraziato... minchia è intrigante, minchia, questo vorrebbe mettere a tutti, a
tutti, vorrebbe mettere mani... ci mette la parola in bocca a tutti, ma non
prende niente, non prende...". In Procura cresce la preoccupazione perché i boss
sarebbero a conoscenza di notizie mai pubblicate: il 14 novembre scorso gli
inquirenti trascrivono l'ennesima intercettazione captata nel cortile di Opera.
Quando la notizia delle minacce di Riina al pm Di Matteo era finita sui
giornali, i magistrati decisero di presentarsi in massa in Tribunale per
manifestare ai pm del processo per la trattativa tra Stato e mafia la loro
solidarietà. Ma la decisione non era stata ancora ufficializzata nè era finita
sui giornali o in tv e se n'era parlato soltanto via mail tra pm e poche
persone. Così è Lorusso ad avvisare il 14 novembre scorso Riina: "...hanno detto
che alla prossima udienza ci saranno tutti i pubblici ministeri all'udienza...
saranno presenti tutti". E Riina annuisce: "Ah tutti". Una notizia circolata
solo sulla mailing list interna al Palazzo di giustizia. "Mi viene una rabbia -
continua Riina - ma perchè questa popolazione non vuole ammazzare a nessun
magistrato? A tutti... ammazzarli, proprio andarci armati e vedere...". Si
ingalluzziscono , proprio si ingalluzziscono... perchè c'è la popolazione che li
difende, che li aiuta. Quelli però che devono andare a fare la propaganda là,
sono quelli che devono andare a fare la propaganda. Hanno lo scopo in testa per
uno strumentìo (strumentalizzazione ndr) completamente e le
persone sono con loro...". "Quelli si meritavano questo e altro - continua Riina
- questo è niente quello che gli feci io! Gli ho fatto, però meritavano. Se ci
fosse stato qualche altro avrebbe continuato e non hanno continuato e non hanno
intenzione di continuare, nessuno". E il boss corleonese, sempre il 30 ottobre,
rivendica le sue gesta e sembra che nessuno in Cosa nostra riesca a seguire le
sue orme. Tanto che Lorusso dice: "E così subiscono sempre, così subiscono,
subiscono, subiscono e continueranno a subire". Nei dialoghi con Lo Russo c'è
anche un accenno alla strage Chinnici: "Quello là salutava e se ne saliva nei
palazzi. Ma che disgraziato sei, saluti e te ne sali nei palazzi. Minchia e poi
è sceso, disgraziato, il procuratore generale di Palermo". Chinnici fu ucciso da
un'autobomba il 29 luglio del 1983. Il capomafia si dice deluso da quello che è
ritenuto l'attuale capo di Cosa nostra, Matteo Messina Denaro: "A me dispiace
dirlo, questo signor Messina Denaro, questo che fa il latitante, questo si sente
di comandare, ma non si interessa di noi. Questo fa i pali della luce - aggiunge
riferendosi al business dell'energia eolica in cui Messina Denaro è coinvolto -
ci farebbe più figura se se la mettesse in c... la luce".
“Il 1964. Nel gennaio nacque
Giovanni, un cherubino, pieno di riccioli e con le guanciotte rotonde. Quando
venne al mondo, io ed Elvira eravamo in casa con la vecchia Rosalia. Papà
telefonò per avvisarci che il fratellino era nato e, per comunicarci quanto era
bello, disse: “Sembra una peschina”. Mamma, per entrare di ruolo, avrebbe dovuto
prendere servizio nel febbraio a Cittadella del Capo, Bonifati, in Calabria,
provincia di Cosenza, Non c’erano tutele di sorta per la maternità, allora,
quindi i miei fecero una scelta difficile: papà rimase a Partanna con Elvira,
mentre io andai a Cittadella con mamma e Giovanni. (…) Mamma, Giovanni e io
vivevamo al piano terra di una casetta nella parte bassa del paese. Era forse la
terza di una strada che portava al mare: al mattino, come prima cosa, aprivo le
finestre e annusavo l’aria. Attorno, le altre avevano dei giardini: li curava un
omone enorme di nome Dante. Mi intimoriva un po’ – con tutte quelle lame e
quegli strumenti strani in mano – , io invece dovevo fargli tenerezza perché,
qualche volta, quando scendevo al mare con mamma e il fratellino, tagliava una
rosa e me la regalava.” * da Caterina Chinnici E’ così lieve il tuo bacio
sulla fronte: Storia di mio padre, Mondadori.
Non sono tutte belle le storie
che seguono le tracce della propria memoria, dei propri affetti. E, soprattutto,
se rispondono alla necessità, psicologica, affettiva, di chi le scrive, non
tutte hanno una corrispondente, ampia, necessità in chi legge. E’ così lieve il tuo bacio
sulla fronte: Storia di mio padre - quasi una lunga, intima,
lettera d’amore d’una figlia al padre - è un libro di ricordi bello e
necessario. Che, attraverso le parole della figlia, anche lei magistrato figlia
di magistrato, attualmente a capo del Dipartimento Giustizia Minorile,
restituisce nella sua dimensione di uomo e giudice Rocco Chinnici, magistrato
ucciso il 29 luglio del 1983, alla cui grandezza non ha corrisposto, fino ad
ora, adeguata memoria collettiva.
MAI DIRE
ANTIMAFIA. ROSY CANALE E GLI ALTRI.
La Mafia
siamo noi, se non accondiscendenti con il potere, mentre l’Antimafia è solo lo
Stato (Sic!).
Chi tocca i
pm dell'antimafia finisce rovinato.
Mentre Caselli, Ingroia, Woodcock e Di Matteo vengono osannati dalla stampa
amica, il giornalista Jannuzzi per i suoi articoli è stato condannato e umiliato
con il carcere, scrive Vittorio Sgarbisu “Il
Giornale”.
Viste le mille polemiche sulle minacce rivelate e diversamente valutate al
pubblico ministero Nino Di Matteo, rifletto sulle limitazioni della parola e
sulle intimidazioni di chi non voglia accettare di avere bisogno di eroi. C'è
qualcosa che ricorda terribilmente le mode. Non molto tempo fa, «l'eroe» era
Antonio Ingroia; è stato rapidamente dimenticato e messo da parte perché ha
fatto l'errore di uscire dall'hortus conclusus di tutte le perfezioni - la
magistratura - per entrare nell'inferno della politica, che lo ha travolto e
cancellato. Per lui, allora, al di là della verità dei fatti, si sarebbe messo
in piedi il «teatro degli affetti» che, immancabilmente, mette in scena il Fatto
Quotidiano. Ecco pronto, infatti, il 12 gennaio, a Palermo, al cinema teatro
Golden, con il titolo suggestivo «A che punto sono la mafia e l'antimafia», il
sottotitolo «Noi stiamo con il pm Nino Di Matteo e con tutti i magistrati
minacciati», gli attori Antonio Padellaro e Marco Travaglio, con la
partecipazione speciale di Roberto Scarpinato, un po' fuori moda, ma di cui non
si può dimenticare la memorabile fotografia di Letizia Battaglia, sulla
copertina di un magazine, circondato da tre uomini di scorta con le pistole
spianate. Può essere letta in due modi: come la rappresentazione del pericolo o
come l'esibizione del rischio, ma so che, solo ipotizzandolo, sarò oggetto di
insulti (letteralmente) e insinuazioni che hanno il solo obiettivo d'impormi di
tacere o di piegarmi al «pensiero unico». Anch'io sono stato pesantemente
minacciato, e sono stato sotto scorta, per avere denunciato, e questo nessuno
può negarlo, gli sporchi interessi della mafia nella grottesca e criminale
vicenda della falsa «energia pulita». Non conta che i fatti mi abbiano dato
ragione, e non conta che mi siano arrivati teste di maiale, cani morti e lettere
anonime. Io resto uno «stronzo» e non sono un magistrato. Per di più, non si sa
perché, mi hanno costretto a dimettermi e hanno sciolto il Comune di cui ero
sindaco senza il minimo indizio di «infiltrazioni della criminalità
organizzata», sulla base di una vecchia inchiesta sulla sanità locale che
riguarda una sola persona, e che meritava un processo individuale, peraltro in
corso, con incerto esito. Io dovevo essere bloccato e infamato. E, per di più,
non difeso. Eppure nessun sindaco in Sicilia ha fatto, ed è documentato, senza
mezzi e senza solidarietà teatrali, quello che ho fatto io. In ogni caso, le
minacce valgono solo se riguardano quelli che stanno dalla parte giusta, gli
altri restano, con un procedimento mentale di stampo singolarmente mafioso,
«infami». Così mi viene in mente un grande e controverso giornalista,
dimenticato, vituperato, umiliato. Fuori dal coro, dalla parte sbagliata: Lino
Jannuzzi, più o meno coetaneo di Caselli. Penso alle loro vite parallele.
Caselli è arrivato alla pensione (con una liquidazione di 400mila euro e un
appannaggio mensile di 8mila), onorato, celebrato, gratificato, in una lunga
carriera nella quale non ha mai pagato per i suoi errori, trovando sempre
qualcuno pronto a giustificarlo. Caselli santo, con la bianca aureola. E chi lo
attacca è un nemico dello Stato, un complice della mafia o di un non meglio
definito «potere», stranamente sempre destinato alla sconfitta. E Jannuzzi,
pluricondannato, anche arrestato, solo per aver parlato. E, oggi isolato,
costretto a cambiare casa per i debiti.
Da un'altra parte gli incriticabili e intoccabili (pensiamo agli innumerevoli
errori non solo di Caselli, ma di Di Pietro, Ingroia, Woodcock, De Magistris,
tutte star, grazie a giornalisti compiacenti) che non hanno mai pagato per gli
errori compiuti, talvolta gravissimi, come il letterale sequestro di persona,
con carcerazioni ingiuste per valutazioni sbagliate. Il magistrato non paga
l'errore, diretto e riconoscibile contro la persona. Il giornalista paga le
critiche come per lesa maestà. Nella manipolazione dei fatti, un collega di
Caselli, Lombardini, che si suicida dopo la visita a domicilio di Caselli e di
altri quattro magistrati (con volo di Stato e scorte pagate), prima di morire lo
ringrazia per la «correttezza dell'interrogatorio». Non c'è speranza. E c'è
diffamazione per chi critica Caselli o Di Matteo, mentre c'è approvazione per
chi, come Salvatore Borsellino, dietro il sangue del fratello morto, dichiara
ripetutamente, insistentemente, che Napolitano è il garante dell'innominabile
patto Stato-Mafia, anzi, della trattativa: «Abbiamo un capo dello Stato che da
più di 20 anni copre la congiura del silenzio sui patti scellerati tra Cosa
Nostra e le istituzioni». Per Borsellino, per Travaglio e per i pm antimafia, il
presidente della Repubblica non è una istituzione che va rispettata, ma può
essere insultato, considerato garante dell'intesa Stato-mafia. Caselli no. Non
si può nominare se non per lodarlo. Per intanto Jannuzzi sta in una piccola casa
di periferia avendo, dopo 60 anni di attività, «complice delle peggiori
nefandezze compiute dal potere», appena i soldi per pagarsi l'affitto.
Demonizzato, dimenticato, costretto a pagare centinaia di migliaia di euro per
le sue responsabilità giornalistiche, con una sentenza definitiva di arresto,
scontata tra carcere e arresti domiciliari fino all'estrema grazia del
«complice» Napolitano. Qual è la sua colpa, punita dallo Stato? Avere criticato
Caselli e tentato di difendere Andreotti. Questa è la libertà giornalistica in
Italia.
E' tornata in libertà e ha parlato al Tg della
Calabria,
Rosy Canale,
la fondatrice dell'associazione antimafia "Movimento delle donne di San Luca"
arrestata nei giorni scorsi nell'ambito di un'inchiesta della Dda di Reggio
Calabria, per malversazione e truffa (non per reati mafiosi). «A tutta questa
grande montatura non c'è un riscontro oggettivo», ha detto Rosy, tornata in
libertà il 31 dicembre scorso e intervistata dopo che il tribunale del riesame
ha revocato l'ordinanza di custodia cautelare agli arresti domiciliari.«Non
c'è un documento in sette faldoni e migliaia di pagine - ha detto la donna - e
non c'è un documento che sia di riscontro a quelle che sono le accuse. Non
esiste una minicar, non esiste una settimana bianca, non esistono i vestiti che
loro dicono. Voglio le carte che riscontrano le loro accuse, queste carte non
esistono».In merito ad una frase intercettata
dagli investigatori mentre parla con la madre, Rosy Canale ha detto: «mia madre,
in quella intercettazione, anche riassunta, non fa alcun riferimento al denaro
del Movimento delle donne di San Luca. Se mia madre mi dice 'non spendere tanti
soldi', questa è la frase, viene interpretato che sono quei soldi ma dove è
scritto, dove è il riscontro».«Rosy Canale - ha
proseguito - lo è tutt'oggi, è un personaggio scomodo perchè San Luca è quello
che interessa che rimanga» come ora, «perchè fa comodo a tanti. Difendere San
Luca significa toccare i fili e chi tocca i fili muore. Da una parte e
dall'altra». «Alle donne di San Luca - ha concluso - dico di non credere ad una
parola di quello che hanno letto».
Con tempismo non voluto, ieri
avevo fatto questo post su uno spettacolo di Rosy Canale di cui mi era arrivata
notizia ma oggi c’è un’altra notizia ben più grave: Rosy Canale è stata
arrestata. Motivazione: ipotesi di truffa aggravata e peculato (non aggravate
dalla condotta mafiosa), scrive Anna Bandettini su "La Repubblica". Un’accusa
pesantissima e orrenda per una donna che era diventata bandiera della lotta
delle donne contro la n’drangheta. Il recital di Rosy Canale si intitola
Malaluna. Storie di ordinaria resistenza nella terra di nessuno il recital di e
con Rosy Canale (diretta da Guglielmo Ferro) e racconta la sua vita, ovviamente
a modo suo. Nata a Reggio Calabria, 40 anni, nel recital la Canale ripercorre
quella che lei definisce la sua lotta contro la ‘ndrangheta. Nello spettacolo
dice questo: che quando gestiva la discoteca Malaluna aveva ricevuto minacce,
pestaggi (le rompono denti, un braccio, una mano, tre costole, il femore) per
aver impedito di spacciare droga nel locale. I fatti risalgono al 2004. E’
obbligata a anni di riabilitazione, poi si trasferisce a New York. Nel 2007,
dopo la strage di Duisburg in Germania – sei morti per una faida tra due cosche
di San Luca – Rosy Canale decide di tornare in Calabria: lavora come volontaria
nella scuola, “capisco che è da lì che le cose devono cambiare, dai bambini già
vittime dell’ignoranza, dalle insegnanti remissive, dalla madri educate
all’obbedienza”, dice in scena. E fonda il Movimento delle Donne di San Luca,
esperienza che si chiude per mancanza di sotegno economico. Nel 2008 Rosy Canale
ha vinto perfino il Premio per la Legalità del Comune di Locri e poco dopo
decide di raccontare la sua storia a teatro. Ad ottobre il Progetto contro le
Mafie organizzato da Andrée Ruth Shammah al Franco Parenti di Milano ospita il
debutto del suo spettacolo Malaluna Storie di ordinaria resistenza nella terra
di nessuno .Lo spettacolo era in tournèe in Italia; ieri al Teatro Morelli
Cosenza, sarebbe dovuto andare anche a Bologna, Torino. Oggi l’arresto per
ipotesi di truffa.
Rosy Canale,
classe 72. Un metro e sessanta scarso di tenacia e di
buona volontà è la fondatrice del Movimento donne San Luca e della Locride, è
scritto sul suo portale. Rosy è la madre di Micol, una dolce brunetta di 18
anni, compagna di avventure. Rosy è una di quelle persone che non ce ne stanno
più tante in giro. Una mosca bianca, una sognatrice, una credente!!! Lei lo sa
bene e ci ride sopra…alcuni giorni di più di altri. Rosy è una che crede nelle
regole, nei valori di una vita sana e cristiana. Crede che chiunque lavori
meriti una ricompensa, un salario equo ai propri sforzi, e che forse gli
spazzini dovrebbero guadagnare di più' degli avvocati. Senza forse…Crede che la
politica debba essere al servizio del cittadino e non che il cittadino debba
mantenere i porci della politica. Crede che la ndrangheta, la mafia, la camorra,
la malavita tutta sia una conseguenza spesso e non la causa. Crede che i
colpevoli debbano essere puniti e gli innocenti non più' perseguitati,
criminalizzati, emarginati. Crede che la Calabria non uscirà dall'emergenza
bisogno fin quando la gente non si organizzerà autonomamente sputando in faccia
a chi li ha derubati e resi schiavi, che non sempre è la malavita. Non quella
riconosciuta. Quella con i colletti bianchi, quelli della fascia grigia…Crede
che quello è accaduto a San Luca con il movimento donne sia un'esperienza
replicabile in tutti quei piccoli centri in cui la vita deve necessariamente
ritornare ad essere vita e non più sopravvivenza. Crede nella forza unica delle
donne. Crede nella minaccia dell'ignoranza e della superstizione. Crede che la
madre dei cretini è sempre incinta, ma a questo mondo c'è spazio per
tutti...Crede che è meglio trattare con uno ndranghetista che con un
giornalista. Il secondo è molto più' spietato e delinquente del primo. Crede che
la vera rivoluzione sia quella del bene. La vera vendetta quella dell'amore. La
più grande punizione il silenzio. La più saggia risposta, talvolta, è quella che
non si da. "Sono nata in un giorno di maggio a Reggio Calabria, il luogo al
quale ero stata destinata, dove sarei dovuta crescere come mia madre, le mie
nonne, le zie e tutte le altre donne della mia famiglia. Forse era scritto che
lì sarei dovuta anche morire. Mia madre Lidia aveva trentasei anni: un parto
tardivo per una donna del Sud nei primi anni Settanta. Le sue sorelle e le
cugine più giovani erano già sposate e madri da un pezzo, ma lei aveva
inizialmente scelto il cammino della preghiera e della meditazione. Lidia era
nata a Fiumara di Muro, un paese di campagna poco distante da Villa San
Giovanni, la cittadina portuale dove ci s’imbarca verso la Sicilia. Penultima di
sette figli, terza di tre sorelle, era quella più legata alla famiglia. Una
donna esile, di piccola statura, con capelli lunghissimi che le scivolavano
intrecciati lungo i fianchi. Ubbidiente, rispettosa e laboriosa. Di lei si
diceva: «Bucca avi e parola no». Parla poco, ma al momento giusto.Lidia pregava, ricamava e nei pomeriggi della bella
stagione passeggiava con le cugine fino al tabernacolo della Madonnina di fronte
alla posta del paese. Sono ancora tra le sue foto più care quelle dove lei
ragazza sorride poggiata al muretto di cinta, con in mano i fiori di lavanda e
le roselline che portava in chiesa all’ora della funzione. Sfogliava la sua
esistenza tra il convento delle suore e l’ultima stanza a sinistra oltre il
salone con il pavimento in pietra, nella grande casa in via Tobruk. Finché
incontrò mio padre. Sua madre, nonna Maria, era cresciuta con una zia senza
figli. Un tempo era consuetudine: se in famiglia c’era una sorella sterile, uno
dei nipoti avrebbe abitato con lei. Un’adozione all’interno dello stesso nucleo
di parenti, senza carte né tribunali, che rafforzava i legami. Così accadde che
una zia portò Maria a vivere con sé a Bovalino, sul mare, appena sotto San Luca.
E lei divenne adulta alle pendici dell’Aspromonte. Lì imparò a pregare, a
ricamare e a cucinare, come tutte le donne di quei luoghi. Conosceva il
santuario di Polsi, mia nonna. Era così devota alla Madonna della Montagna che
non perdeva occasione per invocarla e rivolgerle ringraziamenti. Mi faceva
sedere sugli scaloni tra i due ingressi, dove l’aria era più fresca, per
raccontarmi che ogni anno, da quando ne avesse memoria, i primi di settembre
partiva a piedi di notte, il pane legato in un fazzoletto, e andava dalla «
Vergine bella » con una comare di San Luca che l’aveva cresimata. Fin da piccola
Maria aveva il compito di tenere in mano la torcia, nulla più che un ramo di
limonecon in cima una pezza di iuta legata stretta e im- bevuta nel
catrame. Lo zio le camminava al fianco, ma era lei a guidare il gruppo, a
segnalare le pietre grandi, i ruscelli freschi e le radici. « Dda puzza l’aiu
ancora nto nasu », mi diceva. Le pareva di sentire ancora nelle narici
l’odore urtante del catrame bruciato. Conosceva il cammino tra le rocce come la
sua casa, e ridendo mi confessava a bassa voce che persino bendata avrebbe
trovato la giusta direzione verso Polsi. Quel cammino si dipanava dentro di lei,
prima che nei boschi dell’Aspromonte. Descriveva il rivolo di fiaccole in
movimento nel nero fitto dei lecci che, come lucciole, si muovevano vibranti. I
canti e le preghiere intonati lungo la strada dalle donne al bagliore leggero
della luna. Molte facevano voto di camminare scalze fino al santuario, per poi
raggiungere l’altare in ginocchio piangendo e pregando. Alcune strisciavano
persino la lingua dall’ingresso della chiesa fino alla teca che custodisce la
Santa Madre. Era la prima metà del Novecento." "IN QUESTO
PERIODO STORICO PARTICOLARE E' UN ONORE ESSERE SULLE PRIME PAGINE DEI GIORNALI
E, GRAZIE A DIO, SENZA AVER NE RUBATO NE UCCISO NESSUNO..." Rosy Canale
La popolare
rivista svedese Dagens Nyheter, lunedì 31 ottobre 2011, ha dedicato la copertina
ed un reportage di 16 pagine a Rosy Canale, alla sua storia personale, al suo
impegno per l'affermazione della cultura della legalità e all'esperienza del
Movimento donne San Luca. L'articolo è stato scritto magistralmente dal
giornalista Peter Loewe, il quale era stato in visita a San Luca e a Polsi la
scorsa estate, partecipando anche alla splendida festa della Madonna della
Montagna del primo settembre. Una storia, quella documentata, decisamente fuori
dagli schemi culturali del popolo svedese, così attento alle regole e al
rispetto della vita in ogni senso. Purtroppo una realtà deprimente quella della
malavita, uno status a cui ormai i calabresi ma anche gli italiani, tutti, non
fanno più caso. Siamo assuefatti all'orrore, alla prevaricazione, al sopruso e
all'illegalità diffusa. Viviamo nella normalità dell'orrido. E Corrado Alvaro
profeticamente aveva colto, molti anni fa, lo stato d'animo che quelle dinamiche
maligne e contorte avrebbero causato: la convinzione che vivere onestamente sia
del tutto inutile! La Svezia si indigna, si meraviglia, si interroga di fronte
ad una storia che per noi, italiani meridionali, è di normale amministrazione
quotidiana. Noi, tiriamo a campare, o meglio a “compare”, alla ricerca di quale
“amico” a cui votarci per poi esserne riconoscenti a vita per grazia ricevuta. -
“Non sono le copertine dei giornali che cambiano la storia, ne ho avute altre, e
purtroppo non è cambiato nulla. Certo è una grande soddisfazione essere nella
prima pagina di un giornale internazionale e non per aver rubato, come molti, ma
per aver cercato di costruire opportunità in questa terra dimenticata - dichiara
Rosy Canale - . “Siamo disorientati e privi di riferimenti credibili. Molte
istituzioni a cui ci siamo appellati più volte per ottenere delle risposte, sono
proprio quelle che vivono in uno stato di collusione morale con ambienti
malavitosi, divenendone anche il più delle volte “soci in affari”. La legalità è
un tema attualissimo, ma del tutto controcorrente, scomodo, e non interessa a
nessuno. Siamo in pieno Festival degli Orrori. Siparietti, ingiustizie, e danni
contro la collettività sono stati ormai legittimati sotto gli occhi di intere
popolazioni che invece di ribellarsi a tutto questo continuo dilapidare umano,
morale ed economico, si sono messi in fila per entrare nei palazzi e poter bere
anche loro dalla coppa della vita...” Continua Rosy Canale “ La lotta alla
criminalità parte principalmente dalla costruzione di modelli di vita
alternativi legati a formazione e lavoro specie nel mondo giovanile, oltre al
fattore culturale, che spesso viene ridotto ad aria fritta nei vari convegni di
pura propaganda. Anche la gente deve fare la sua parte, ma il sacrificio non è
gradito a tutti. Stiamo lavorando con molti giovani, in diverse cooperative
nella Locride. Intagliano il legno e producono oggettistica molto particolare e
commerciale. Si potrebbe fare molto di più ma la politica non ci aiuta. Per
quanto mi riguarda non vedo distinzione tra destra e sinistra, in quanto a
qualità, trasparenza e appartenenza. In Calabria poi, consiglierei il “ chi è
senza peccato...scagli la prima pietra...”
Rosy Canale e le telefonate
che imbarazzano il Pd.Nelle carte la Finocchiaro, De Sena e Serra, scrive Luca Rocca su “Il
Tempo”.
L’«eroina antimafia» e il suo «mentore politico». Rosy Canale, simbolo della
lotta alle cosche calabresi col suo movimento «Donne di San Luca», accusata di
spendere per sé i soldi destinati alle attività antimafia e arrestata pochi
giorni fa con l’accusa di truffa e peculato, aveva una guida politica di tutto
rispetto: Luigi De Sena, ex vicecapo della polizia di Stato, poi superprefetto a
Reggio Calabria, senatore del Partito democratico e infine, nella legislatura
2008-2013, vicepresidente della Commissione parlamentare antimafia.
Dell’indiscussa vicinanza di De Sena all’ormai ex eroina antimafia si parla
nell’ordinanza di arresto firmata dal gip Domenico Santoro. In alcuni dialoghi
intercettati dal 19 ottobre 2009 in poi, emergono i contatti continui fra la
Canale e De Sena, per il tramite del suo staff. «Non si tratta – scrive il gip -
di un contatto sporadico ma (…) di un supporto che si concretizza in un aiuto a
360 gradi». Anche se dalle intercettazioni emerge un buon rapporto con Achille
Serra, ex prefetto di Roma, transitato in Forza Italia, poi senatore del Pd e
infine approdato all’Udc, è con lo staff di De Sena che c’è familiarità. Tanto
che per il gip i rapporti «si dimostreranno granitici al punto che il senatore
assumerà la veste di vero e proprio “mentore” e consigliere della Canale per
ogni tipo di decisione che la stessa prenderà, compresa la candidatura alle
elezioni regionali del 2010» poi non concretizzatasi. Si candiderà invece con il
Pd al consiglio comunale di Reggio Calabria e prima ancora alle primarie di
coalizione del centrosinistra coi Socialisti uniti. Nell’ordinanza si parla
anche dell’impegno della Canale per l’apertura di una ludoteca all’interno di un
bene sequestrato alla famiglia Pelle e mai entrata in funzione. Sottolinea il
gip: «La segreteria del senatore De Sena dispensa consigli e supporta la Canale
in tutte le operazioni di organizzazione logistica della ludoteca». In una
seconda conversazione telefonica, si sottolinea nell’ordinanza, Maria Damiano
dice alla Canale che «la villa è già stata destinataria di un contributo del Pon
Sicurezza», per poi concludere: «Così De Sena è contento». Poco tempo prima
dell’inaugurazione della ludoteca, la Canale contatta politici locali e
nazionali per dare risalto all’inaugurazione. Anche in questo caso «la
valutazione dei soggetti a cui rivolgere l’invito – scrive il gip – viene
gestita dalla segreteria di De Sena». I politici che non parteciperanno saranno
bersagliati dalla Canale e dallo staff di De Sena. Fra questi l’allora ministro
della Gioventù Giorgia Meloni, apostrofata così dalla Canale al telefono con lo
staff di De Sena: «Quella grande puttanazza della Meloni mi ha mandato un’email
per dirmi che non viene. Volevo parlare col senatore per dirgli come
comportarmi…questa deficiente animale». La Damiano «accorda»: «Quelli fanno
schifo tutti quanti». Nell’ordinanza si fa poi riferimento a una lettera che la
Canale scrive alla Meloni. Missiva vergata dallo staff di De Sena ma, scrive il
gip «rivista dal senatore». La Canale ce l’ha anche con Alessandra Mussolini,
assente all’iniziativa, definita «brutta cessa». Quando i soldi sono pochi, sa
come muoversi. Scrive ancora il gip: «Rosy Canale, dopo aver appreso della
carenza dei fondi, dice che si rivolgerà al senatore De Sena». In un’altra
conversazione telefonica l’eroina, non più tale, dirà che anche il partito di Di
Pietro è interessato a lei. Il gip evidenzia ancora che parlando col padre la
Canale afferma che «l’ha chiamata De Sena che la vuole incontrare perché lei
avrebbe fatto un’ottima impressione alla senatrice Finocchiaro. Rosy si affida
completamente ai consigli che le darà De Sena anche per la sua candidatura». E
in effetti, scrive ancora il gip, «Rosy informa il padre di aver incontrato sia
la Finocchiaro che De Sena e che entrambi puntano su di lei». La donna «valuta
altre opportunità nelle file del Pd», ma intanto «aveva inviato a Maria Damiano
il suo curriculum che De Sena avrebbe sottoposto alla Finocchiaro». Questa la
versione di De Sena: «Ho conosciuto la Canale quando ero già parlamentare. Era
venuta in segreteria a chiedermi un aiuto per alcune iniziative. Compatibilmente
con il ruolo che rivestivo ho fatto qualche telefonata, ma mai per chiedere
finanziamenti o sponsorizzazioni. Deciderò se tutelarmi legalmente. La presentai
anche a Veltroni come una giovane speranza per la Calabria. Che ne potevo sapere
io?».
Rosy Canale e don Ciotti:
fine dei miti dei paladini dell’antimafia di sinistra, scrive
Riccardo Ghezzi.
Entrambi forse se la caveranno, dal punto di vista giudiziario:
uno si è visto ritirare la denuncia a suo carico, l’altra è stata scarcerata
dopo che il Tribunale del riesame ha accolto il ricorso del suo avvocato. Sono
giorni difficili, però, per due paladini dell’antimafia nonché icone della
sinistra. I destini di don Ciotti, fondatore dell’associazione Libera, e di Rosy
Canale, pasionaria del movimento “Donne di san Luca” in lotta contro la
ndrangheta, si sono spiacevolmente incrociati.
Nonostante la scarcerazione, dopo tre settimane di arresti domiciliari, a carico
di Rosy Canale restano infatti le accuse di truffa e peculato, contestategli
dalla Procura di Reggio Calabria. Una brutta storia di finanziamenti per
allestire sedi e completare progetti che la paladina dell’antimafia Rosy Canale
avrebbe invece utilizzato per scopi privati, acquistando una minicar, le hoogan
per la figlia, borse Louis Vuitton, persino una Fiat 500. E di intercettazioni
scottanti, che imbarazzano anche il Pd. Ne fa un buon riassunto Il
Tempo, in un articolo pubblicato lo scorso 17 dicembre che
ben illustra i rapporti tra Rosy Canale e la sua “guida politica” Luigi De Sena,
ex senatore del Pd nonché vicepresidente della Commissione parlamentare
antimafia. Un De Sena che, secondo Il Tempo, avrebbe avuto un ruolo determinante
nel proporre la candidatura della stessa Canale alle regionali del 2010. Non se
ne farà nulla, ma la stessa Rosy Canale si candiderà poi, sempre con il Pd, alle
elezioni comunali di Reggio Calabria oltre che alle primarie di coalizione del
centrosinistra coi Socialisti uniti. Nel mirino della magistratura anche
l’apertura di una ludoteca, all’interno di un locale sequestrato alla famiglia
Pelle, mai entrata in funzione. Secondo il gip Domenico Santoro: “La segreteria
del senatore De Sena dispensa consigli e supporta la Canale in tutte le
operazioni di organizzazione logistica della ludoteca”. Ecco come Il Tempo
ricostruisce la vicenda:
Poco tempo prima dell’inaugurazione della ludoteca, la Canale contatta politici
locali e nazionali per dare risalto all’inaugurazione. Anche in questo caso «la
valutazione dei soggetti a cui rivolgere l’invito – scrive il gip – viene
gestita dalla segreteria di De Sena». I politici che non parteciperanno saranno
bersagliati dalla Canale e dallo staff di De Sena. Fra questi l’allora ministro
della Gioventù Giorgia Meloni, apostrofata così dalla Canale al telefono con lo
staff di De Sena: «Quella grande puttanazza della Meloni mi ha mandato un’email
per dirmi che non viene. Volevo parlare col senatore per dirgli come
comportarmi…questa deficiente animale». La Damiano «accorda»: «Quelli fanno
schifo tutti quanti». Nell’ordinanza si fa poi riferimento a una lettera che la
Canale scrive alla Meloni. Missiva vergata dallo staff di De Sena ma, scrive il
gip «rivista dal senatore». La Canale ce l’ha anche con Alessandra Mussolini,
assente all’iniziativa, definita «brutta cessa». Quando i soldi sono pochi, sa
come muoversi. Scrive ancora il gip: «Rosy Canale, dopo aver appreso della
carenza dei fondi, dice che si rivolgerà al senatore De Sena». In un’altra
conversazione telefonica l’eroina, non più tale, dirà che anche il partito di Di
Pietro è interessato a lei. Il gip evidenzia ancora che parlando col padre la
Canale afferma che «l’ha chiamata De Sena che la vuole incontrare perché lei
avrebbe fatto un’ottima impressione alla senatrice Finocchiaro. Rosy si affida
completamente ai consigli che le darà De Sena anche per la sua candidatura». E
in effetti, scrive ancora il gip, «Rosy informa il padre di aver incontrato sia
la Finocchiaro che De Sena e che entrambi puntano su di lei». La donna «valuta
altre opportunità nelle file del Pd», ma intanto «aveva inviato a Maria Damiano
il suo curriculum che De Sena avrebbe sottoposto alla Finocchiaro». Certo,
l’immagine dell’ex paladina di San Luca ne resta compromessa. Stessa sorte per
Don Ciotti, fondatore di Libera. Una vicenda risalente al 2011 è stata resa
pubblica solo in questi giorni. Una brutta storia di assunzioni in nero e
addirittura percosse ad un dipendente. Ecco come la racconta Libero
Quotidiano in un articolo a firma Antonio Amorosi.
Tra le scelte improprie e i comportamenti discutibili attribuiti ad esponenti
dell’associazione «Libera» emerge in questi giorni un episodio sconcertante e
rimasto finora sconosciuto. È la storia raccontata a Libero da Filippo Lazzara,
un lavoratore siciliano impegnato nell’associazionismo che ha presentato
denuncia ai carabinieri (la quale, per la cronaca, è stata successivamente
ritirata) proprio contro il fondatore di Libera, don Luigi Ciotti. Lazzara aveva
depositato l’esposto nel 2011, ma lo ha reso pubblico solo qualche giorno fa
pubblicando la notizia sulla propria bacheca Facebook. I fatti: ancora nel 2010,
Filippo lavorava con un contratto a tempo indeterminato in un supermercato a
Partinico, in provincia di Palermo. È uno di quelli che non ama l’omertà mafiosa
– caratteristica preziosa e rara da quelle parti – e si impegna nel sociale con
dedizione. Conosce don Ciotti e dopo un confronto col prete si convince a
denunciare per infiltrazioni mafiose l’impresa per cui lavora, pesantemente
collusa con alcune cupole. È un gesto di per sè coraggioso, addirittura
incredibile se si pensa che un contratto di lavoro a tempo indeterminato, per di
più in Sicilia e di questi tempi, è una fortuna della quale ben pochi sarebbero
in grado di privarsi. Eppure Lazzara si espone, anche perché una promessa di don
Ciotti lo ha convinto che può esserci anche per lui un altro tipo di futuro. La
proposta è trasferirsi in Piemonte e lavorare per don Ciotti stesso. L’uomo
denuncia il malaffare e nel settembre 2010 si trasferisce al nord. «Don Ciotti
mi fa lavorare per alcuni mesi presso la Certosa», scrive nella denuncia e
«precisamente presso l’associazione 15-15». Di seguito viene trasferito
all’associazione «Filo d’erba» del gruppo Abele, che fa sempre capo a don
Ciotti. Non è in regola e tenta ripetutamente di incontrare il fondatore di
Libera per avere un contratto ed essere finalmente a norma come promesso. Nel
marzo del 2011, nella sede del gruppo Abele di Torino, dopo tanti tentativi
riesce a ottenere un confronto diretto, ma lo scambio verbale presto degenera.
Don Ciotti passa alle mani e – stando alla ricostruzione dello stesso Lazzara –
lo colpisce con pugni e calci. Il ragazzo, rimasto basito, viene poi allontanato
dalla scorta del prete. Finisce però al pronto soccorso con una prognosi di 10
giorni. Lazzara, a dimostrazione di quanto è accaduto, posta in rete una lettera
privata, firmata proprio da don Ciotti (e datata marzo 2011), nella quale il
sacerdote fa riferimento a delle percosse: si scusa per le «sberle», le «pedate»
e «i nervi saltati, un po’ per la stanchezza e un po’ per il tuo modo di fare».
Scrive di pedate, il sacerdote, e tenta di fare ammenda: «Quelle pedate le
merito io». Lazzara al telefono conferma la propria versione: «Oltre a essere
stato picchiato, mi hanno fatto terreno bruciato intorno. Non avevo un lavoro e
non sapevo dove sbattere la testa. Lui è un intoccabile». L’uomo cerca di
spiegarsi: «Denunciare lui è come denunciare Nelson Mandela. Chi mi crede? Chi
starà dalla mia parte? Per me tutte le porte si sono chiuse. Per il peso che ha,
in certi ambienti, don Ciotti è come il Papa. Ma ricevere dei cazzotti dal Papa
è una cosa che ti lascia scosso. Se questa è l’antimafia…».
Dopo Saviano condannato
prima per plagio e poi per
diffamazione e la
Capacchione a processo per calunnia,
altre due icone anti-mafia osannate dalla sinistra finiscono in guai
mediatico-giudiziari.
“L’efficienza
delle associazioni antimafia non si misura in fase ai finanziamenti ricevuti,
alle denunce presentate, alla parte politica che li sostiene, alla visibilità
data dai media ed alla santificazione di toghe e divise” risponde così il dr
Antonio Giangrande alle dichiarazioni di Maria Antonietta Gualtieri presidente
dell’Associazione Antiracket Salento (…a Brindisi totale assenza di denunce
nonostante tante associazioni antimafia…) ed alla piccata risposta del
presidente Salvatore Incalza dell’associazione antiracket di Francavilla Fontana
associata FAI (..cerca visibilità perché cessa il foraggiamento di Stato…). Il
Dr Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie” da Taranto interviene nella polemica su stampa e tv sorta tra le
associazioni antiracket ed antiusura brindisine e leccesi. Una polemica che
serpeggia, però, in tutta Italia, laddove vi sono costituiti sodalizi antimafia
di contrapposti schieramenti. «L’attività delle associazioni antiracket ed
antiusura non si misura in base alla visibilità mediatica che certe tv locali
politicamente schierate danno ad alcune di loro, finanziate da progetti di
passati Ministri dell’Interno o da sottosegretari a loro vicini e comunque di
finanziamenti ricevuti perché facenti parte del FAI o di Libera; né tantomeno in
base alle denunce presentate da questi sodalizi o dalla loro costituzione in
giudizio per interesse di qualcuno. Il tutto per fare numero e molte volte
contro poveri cristi a vantaggio di truffatori. Sempre bene attenti a non
toccare i poteri forti: tra cui le banche. La loro efficienza non si misura
neanche in base al sostegno finanziario da loro ricevuto dallo Stato o da una
parte politica regionale. Comunque c’è da dire che il grado di valore che si dà
alle associazioni antimafia non è paragonato al fatto di quanto queste siano lo
zerbino o passacarte di toghe e divise. La capacità delle associazioni è legata
alla loro competenza ed al grado di assistenza e consulenza che loro sanno
offrire: senza fare politica. Questo è il loro compito: informare ed assistere
nella stesura degli atti. Le denunce le presentano le presunte vittime e
l’applicazione della giustizia spetta alle toghe ed i contributi li elargisce lo
Stato. Qualcuno non si deve allargare!». Va giù duro il presidente Antonio Giangrande. « Io penso che la vittima di qualsivoglia sopraffazione e violenza
non ha bisogno di visibilità, per questo noi usiamo il web oltre che la sede
fissa. In questo modo le vittime non hanno bisogno di farsi vedere, quindi si
informano e le denunce le scaricano direttamente dal sito e le presentano alle
forze dell’ordine. Non mancano, però, le lamentele di abbandono da parte dello
Stato. E questo non bisogna tacerlo. Inoltre non siamo affiliati a nessuno e
quindi non riceviamo nulla da alcuno, né ritorno di immagine, né copertura delle
spese. D’altronde che volontariato è se poi si è sovvenzionati e quindi diventa
un lavoro. Alla stampa dico di seguire ed aiutare tutte quelle associazioni che
lavorano sul campo a rischio delle vite dei loro componenti, senza ricevere
nulla. E se proprio vogliono riportare le polemiche, i giornalisti chiedessero a
tutte queste associazioni, che vanno per la maggiore, chi li paga e chi votano e
come mai aprono sportelli antiracket in città in cui non sono iscritte presso le
locali prefetture, così come vuole la legge, tutto a svantaggio di chi è
legalmente iscritto in loco: se ne scoprirebbero delle belle!» Continua Antonio
Giangrande. «Additare i difetti altrui è cosa che tutti sanno fare, più
improbabile è indicare e correggere i propri. Non abbiamo bisogno di eroi, né,
tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti. Se
scrivi e dici la verità con il coraggio che gli altri non hanno, il risultato
non sarà il loro rinsavimento ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri
sempre con la permalosità di magistrati e giornalisti e la sornionità degli
avvocati avvezzi solo ai loro interessi. Categorie di saccenti che non ammettono
critiche. Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno,
la realtà contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per
non reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in
E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su Google libri. 50 saggi pertinenti
questioni che nessuno osa affrontare. Ho dei canali youtube e sono anche editore
di Tele Web Italia: la web tv di promozione del territorio italiano. Bastone e
carota. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo
orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e
promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a
farci del male e qualcuno deve pur essere diverso!»
L'azione della DDA di Reggio Calabria non si ferma
e torna a colpire la 'ndrangheta a San Luca, scrive il presidente de ”La
Casa della Legalità”. Agli arresti con
STRANGIO Francesco
alias Ciccio
“Boutique” e
NIRTA Antonio
alias “Terribile” sono finiti l'ex Sindaco di San Luca,
GIORGIO Sebastiano
e l'Assessore all'Ambiente
MURDACA Francesco.
Questi, secondo gli elementi raccolti nell'indagine, hanno favorito, con le
proprie condotte amministrative, le cosche. Agli arresti anche
COSMO Giuseppe,
che con la sua impresa edile era aggiudicatario di rilevanti appalti pubblici.
Questa è una storia che si ripete, in quel Comune già sciolto per
condizionamento e infiltrazione della 'ndrangheta.
Ma questa nuova operazione, “Operazione
INGANNO”, ha posto
nuovamente l'attenzione sulla vergogna di certa “antimafia”. Infatti agli
arresti è finita anche la promotrice del
“MOVIMENTO DELLE DONNE DI SAN
LUCA”, Rosy CANALE...Questa
signora aveva ottenuto l'assegnazione di un bene confiscato per farci una
ludoteca. Aveva ottenuto i finanziamenti pubblici (Stato e Regione) e da
Fondazioni per realizzarla. Ma quel bene confiscato è rimasto chiuso, la
ludoteca mai vista, i soldi assegnati per quel progetto sono stati usati per
comprare autovetture, vestiti e mobili per soli fini personali. Non ci voleva
tanto per vedere che nonostante l'assegnazione del bene confiscato ed i
finanziamenti ottenuti non era stato fatto nulla dalla CANALE e dal suo
“MOVIMENTO DELLE DONNE DI SAN LUCA”... eppure in troppi non hanno voluto vedere
quel caso molto concreto, palpabile. In troppi, ancora una volta, nel nome delle
dichiarazioni antimafia della signora e del suo movimento hanno portato la
stessa CANALE ad essere considerata “icona” dell'antimafia. Da poco era stata
insignita del “Premio Paolo Borsellino” (premio ora, immediatamente, ritirato,
come deciso dagli organizzatori dello stesso). L'associazione di Don Ciotti e
Nando dalla Chiesa, “Libera”, ha portato la CANALE come esempio in giro per
l'Italia. A Genova, come in Emilia... persino a Milano al “FESTIVAL DEI BENI
CONFISCATI”. Noi siamo stanchi di ripetere ciò che diciamo dall'inizio del
nostro cammino nel fare antimafia (isolati e maciullati). Noi da sempre
sosteniamo che la vera antimafia si deve fare concretamente, senza finanziamenti
pubblici o grandi sponsor privati. Prima di tutto perché si deve essere liberi e
indipendenti e non piegati da condizionamenti derivanti dalla necessità di
tenersi buoni i “finanziatori”. Ed allo stesso modo noi sosteniamo da sempre che
la vera antimafia deve avere gli adeguati anticorpi per evitare di “farsi usare”
da personaggi come la CANALE, o da politici ed amministratori pubblici che,
magari addirittura contigui o complici di cosche mafiose, ricercano un
“patentino antimafia” per presentarsi bene. Purtroppo nel mondo dell'antimafia
siamo isolati, noi e chi la pensa come noi. Veniamo anche insultati, derisi o
considerati nemici, per questa nostra linea, tacciata di essere “intransigente”,
da “integralisti”. Noi non smettiamo di ripeterlo. All'antimafia non servono
“icone”, così come non può essere suo ruolo il fornire “paravento” a quella o
questa amministrazione pubblica o impresa con ombre, se non peggio, da
nascondere. L'antimafia deve essere vissuta e praticamente come SERVIZIO e non
come BUSINESS. E' un lavoro quotidiano di servizio alla comunità, di sostegno
alle vittime, di meticoloso lavoro per individuare e denunciare le storture
nella gestione delle Pubbliche Amministrazioni, le infiltrazioni, i
condizionamenti, le complicità e collusioni che distraggono la gestione delle
Amministrazioni Pubbliche, così come del territorio e dei fondi pubblici, per
foraggiare e agevolare faccendieri, amici, parenti e cosche. E' collaborare con
i reparti dello Stato e la Magistratura, per fornire elementi utili alle
indagini e per spingere chi è testimone come chi è vittima a denunciare. E' fare
anche informazione, raccontando i fatti, i volti, le storie... facendo i nomi e
cognomi per incrinare la cappa di omertà e distruggere quel “consenso sociale”
delle mafie, facendo sentire il disprezzo e l'isolamento sociale per i mafiosi e
per chi con queste ha contiguità, collusioni, complicità. E' agire
quotidianamente, ognuno nel proprio ambito, facendo il proprio dovere di
cittadini. Se l'antimafia civile, o sociale se si preferisce questo termine, non
fa questo ma diventa una professione per fare business, che deve pensare a come
ripagare i politici o imprenditori che la sovvenzionano, allora è un'antimafia
che ha fallito dall'inizio e non potrà portare nulla di buono. Ed indicare
queste storture, chidere che vengano superate, non è, ancora una volta, compito
della magistratura, ma lo è prima di tutto dei cittadini stessi, di ciascuno di
noi, anche al costo di essere tacciati di "lesa maestà". Se si tacciono le
storture, se le si nascondono sotto il tappeto o le si nega nel nome di questo o
quel "simbolo", si diventa complici di queste, non le si affronta e non le si
risolve. Ne
abbiamo riparlato recentemente in occasione dell'arresto della GIRASOLE a Isola
Capo Rizzuto, ne avevamo parlato più volte, prendendoci noi una querela da
“Libera” per aver osato porre il problema e che al nostro invito per un “bagno
d'umiltà”, per sedersi ad un tavolo tutti, in un confronto netto volto a trovare
insieme gli anticorpi ed una “svolta” necessaria nel mondo dell'antimafia
civile, non ha mai risposto, se non perpetuando il nostro isolamento.
Non si possono dare delusioni a chi è già stato disilluso per tanto, troppo
tempo. Non possiamo permettere che accada ed ognuno deve fare la propria parte.
Anche da qui passa la credibilità dell'antimafia e la fiducia in un cambiamento
possibile. L'ipocrisia di certa antimafia è un danno che rischia di essere
irreversibile. E' un atteggiamento intollerabile che non solo rischia di far
screditare tutti e quindi rendere difficile l'azione seria che in molti
promuovono, ma rischia di tramutarsi anche in una plateale presa in giro. Come
vedere, infatti, le dichiarazioni di "dissociazione" o sul modello del "io
l'avevo detto", da parte di coloro che, ad esempio, nel caso della CANALE,
l'avevano invitata al 1° FESTIVAL DEI BENI CONFISCATI promosso da LIBERA con
anche il COMUNE DI MILANO, se non come una ulteriore presa in giro di chi crede
e vuole credere nell'antimafia civile? Dire si è sbagliato, cambiamo rotta, si è
stati effettivamente superficiali e siamo pronti a confrontarci con chi ci
metteva un guardia sui rischi di essere "troppo permeabili", dovrebbe essere,
secondo noi, la risposta da sentire e che invece continuiamo a non sentire e non
leggere. Così come ancora non si vuole aprire una discussione seria sulla
necessità di una riforma radicale in merito ai sequestri ed alla gestione dei
beni confiscati che, da lungo tempo, diciamo inascoltati, non funziona e che non
può essere piegata, come prevalentemente è oggi, ad una logica clientelare e
monopolistica. Ci confortano oggi le parole del Procuratore Federico Cafiero de
Raho, a capo della Procura di Reggio Calabria, che afferma: “Servono
manifestazioni e associazioni forti". Ci confortano le parole del
Procuratore aggiunto Nicola Gratteri della DDA di Reggio Calabria che afferma:
“Attenzione a chi si erge a paladino antimafia senza avere dietro una
storia. C'è gente che è morta per questo e non possiamo tollerare come
magistrati, come giornalisti, come cittadini che ci sia gente che lucra e che
dell'antimafia fa un mestiere" ed ancora "Ci sono condotte che non
hanno rilievo penale ma sono moralmente riprovevoli". E sulla lotta alla
mafia "bisogna essere seri, non ci sono ma e non ci sono se. Dobbiamo essere
intransigenti." e “fare attenzione all'antimafia delle parole, manca la
coerenza tra ciò che si dice e ciò che si fa".
GIANCARLO CASELLI: LUCI ED OMBRE.
La sbroccata,
per quanto stagionata - anzi stagionatissima - costa cara a
Vittorio Sgarbi, professionista dello
scontro televisivo, scrive “Libero
Quotidiano”.
E proprio per un attacco in tv avvenuto nel 1995, ora il critico d'arte è stato
condannato. L'accusa: "danni morali"
nei confronti dell'ex procuratore di Palermo,
Gian Carlo Caselli. Il risarcimento: la bellezza di 100mila euro, da
pagare in solido con Rti, la società del gruppo Mediaset che gestisce Canale 5.
Già, perché a distanza di 18 anni, la condanna arriva per quanto affermato da
Sgarbi nel corso di una puntata della sua rubrica Sgarbi Quotidiani,
andata in onda per la precisione il 7 aprile 1995. In quell'occasione, il
critico lesse una lettera di un anonimo che sosteneva di aver raccolto una
confidenza di don Pino Puglisi, il
prete ucciso dalla mafia nel 1993. Il sacerdote gli avrebbe detto di essere
turbato per le pressioni di Caselli affinché si "pentisse", denunciando i fatti
di mafia di cui era a conoscenza, violando
anche il vincolo del segreto
confessionale. "Caselli - avrebbe aggiunto don Puglisi - ha fatto di me
consapevolmente un sicuro bersaglio". Caselli aveva poi negato le pressioni che
gli erano state attribuite dall'anonimo, e aveva querelato Sgarbi per
diffamazione a mezzo stampa ma il
procedimento si è prescritto. Ma
tramite l'avvocato Antonio Coppola,
citò sgarbi in giudizio anche per danni morali, che gli sono stati riconosciuti
ora, contestualmente all'assegno da 100mila euro.
Gian Carlo
Caselli: “Io, giudice che ho fatto la Resistenza”. A Torino contro le Br. A
Palermo contro la mafia. Per salvare la democrazia applicando la legge. Caselli
fa il bilancio di 46 anni da magistrato, scrivono Lirio Abbate e Paolo
Biondani su “L’Espresso”.
Il corteo di tre auto blindate percorre le vie di Torino, a un incrocio tra
i portici è costretto a fermarsi, ma la sosta dura troppo e la macchina di testa
scatta in avanti, mentre un agente mostra la paletta dal finestrino. Il
procuratore simbolo della lotta alla mafia e al terrorismo, Gian Carlo Caselli,
è da molti anni, troppi anni, un magistrato ad altissimo rischio. Quella scorta
non è la sua, ma fa parte del corteo che lo accompagna. In strada nessuno
contesta la manovra delle auto blindate. L’unico a dispiacersene è proprio
Caselli: «No, no, via quella paletta, noi non l’abbiamo mai usata!». Una
reazione spontanea, da cittadino che rifiuta ogni privilegio, per quanto
giustificato. Caselli, 74 anni, è fatto così. Dopo 46 anni di magistratura, da
fine dicembre l’ex procuratore di Torino e Palermo è in pensione, con qualche
mese di anticipo su consiglio di medici amici. Testimone, anzi protagonista
della storia d’Italia, in questo 2014 gli resta solo la carica di coordinatore
dell’osservatorio contro le agromafie di Eurispes e della Coldiretti, a cui
tiene molto. Perché Cosa nostra era nata come braccio armato dei latifondisti
siciliani, perché ancor oggi le cosche spadroneggiano sui mercati alimentari,
certo, ma anche perché la buona terra, il cibo sano, la rinascita
dell’agricoltura sono un valore concreto su cui fondare un futuro migliore. Alla
sua Torino il cittadino Caselli è molto affezionato. Mentre attraversa il
centro, indica una per una le bellezze della città, ne enumera musei e palazzi,
descrive le piazze ricordandone gli eventi tragici e gloriosi. Ai cronisti che
lo accompagnano è orgoglioso di mostrare «come è diventata bella Torino in
questi anni». E il suo racconto di 46 anni di indagini, dalle Brigate rosse alla
“resistenza” contro la mafia, prende corpo come le immagini di un film. C’era
una volta il terrorismo. «Il periodo più buio della nostra storia l’abbiamo
vissuto negli anni Settanta. Ed è qui a Torino che le cose sono cambiate. Per
caso, per un discorso di connessione con un sequestro di persona, ci era toccato
il primo processo ai capi storici delle Brigate Rosse. In città c’era un clima
di paura, di terrore. Ricordo l’immagine dei brigatisti che rivendicano in aula
l’omicidio di Francesco Coco, il magistrato ucciso a Genova perché si era
rifiutato di piegarsi ai ricatti dei sequestratori del giudice Mario Sossi. Tra
le prime vittime c’è anche l’avvocato Fulvio Croce, un gentiluomo che cercava di
organizzare le difese d’ufficio. Lo sbandamento nella società civile è tale che
non si riesce a formare una giuria: sulla scrivania del presidente della corte
si accumula una catasta di certificati di malattia, nessun cittadino accetta il
rischio di fare il giudice popolare. Il processo resta sospeso per un anno, in
quel momento sembra che i terroristi abbiano vinto. La città antifascista,
capitale delle lotte operaie, è piegata. Ma poi, nonostante gli omicidi, le
gambizzazioni, le minacce quotidiane, il processo si celebra e si chiude nel
rispetto delle regole, dei diritti, perfino dell’identità politica degli
imputati. Sfidando le critiche, il giudice Guido Barbaro lascia ai brigatisti la
libertà di contro-interrogare i testimoni d’accusa, perfino Sossi che ne era
stato ostaggio. È allora che cade l’impalcatura ideologica dei terroristi: salta
la logica per cui la risposta dello Stato deve essere fascista e reazionaria. Le
Br nascevano dalla strage di piazza Fontana e come Feltrinelli avevano l’incubo
del golpe. Con il processo di Torino la lotta armata perde ogni alibi». Caselli
rivendica il ruolo storico della magistratura italiana, ma avverte che non può
esistere una soluzione solo giudiziaria. «Nella prima fase del terrorismo di
sinistra ci fu sottovalutazione, ambiguità, contiguità da parte di fette
consistenti del mondo intellettuale, politico e sindacale. Si parlava di
“compagni che sbagliano”, slogan come “né con lo Stato né con le Br” venivano
accreditati da scrittori del valore di Sciascia, di cui però ho tutte le
opere... Per la sinistra in Italia la vera svolta si avrà solo con l’omicidio di
Guido Rossa. Ma qui a Torino le cose cominciano a cambiare già con la stagione
delle assemblee. Il sindaco Novelli, con Sanlorenzo e Viglione, esponenti della
Regione, organizza incontri pubblici sul terrorismo, riuscendo a coinvolgere
partiti, sindacati, parrocchie, movimenti. Alle prime assemblee partecipano solo
gli organizzatori, i poliziotti del nascente Siulp, noi “magistrati di
guerra”... I cittadini impauriti mandano messaggi anonimi, che vengono letti dai
relatori. Ma per la prima volta si discute, si usano gli strumenti della
democrazia contro il terrorismo. A poco a poco la partecipazione cresce, si
organizzano assemblee affollatissime nei reparti della Fiat, dove sono gli
operai a spiegare che il terrorismo sembra colpire pochi ma è nemico di tutti e
non risolve nulla, anzi ritarda e aggrava i problemi. I terroristi capiscono che
quello è l’inizio del loro isolamento politico, infatti vengono a spiare queste
assemblee, trascrivendole in dossier che ritroveremo nei loro covi. È allora che
per la prima volta entrano in crisi. Per scaricare un mitra contro una persona
disarmata, bisogna avere la convinzione di essere nel giusto. Solo così può
darsi quel “coraggio della viltà” che occorre per fare i terroristi in una
democrazia». Con le indagini sull’ala dura dei No Tav, oggi si torna a respirare
aria viziata. “Caselli farai la fine di Moro”, gli è capitato di leggere sui
muri di Torino e altre città, mentre qualche imbecille firmava su Internet
attacchi anonimi al procuratore “fascista” o “mafioso”. Con la sua famosa chioma
bianca, il passo ormai stanco, Caselli ha la saggezza di non cadere nella
provocazione: «Nessuna equiparazione è possibile tra il terrorismo del passato e
ciò che succede oggi. La protesta in Val Susa è composta in grandissima parte da
cittadini perbene. Discutere i costi, l’impatto ambientale, l’utilità di
un’opera pubblica è un diritto. Ma commettere reati è qualcosa di più. Certo, le
Br erano un altro mondo, ma è innegabile che in valle c’è qualcuno che sta
provando a ricreare un laboratorio dove si sperimentano azioni violente. Per il
momento è limitato, ma sarebbe velleitario escludere che possa avere
potenzialità espansiva. Quello che temo di più è la sottovalutazione, la
strizzatina d’occhio. Certe forme di contiguità sono benzina sul fuoco». E
quegli attacchi anonimi, “Caselli morirai”, le hanno fatto male? «Il problema è
che non c’è stata dissociazione sostanziale da quelle scritte. Se un commando di
venti persone, organizzate e travisate, assalta un cantiere e ricaccia gli
operai in un cunicolo invaso dal fumo, come è successo pochi mesi fa,
l’aggravante della finalità di terrorismo è sacrosanta. Si parla di diritti
negati, però qui c’è una lesione del diritto fondamentale di lavorare in
sicurezza. Ma visto che non c’è il morto, allora si dice che ogni sabotaggio è
legittimo e la violenza non si processa». Un bell’attacco lo ha firmato lo
scrittore Erri De Luca sulla rivista di Magistratura democratica. Caselli
sorride e non vuole aggravare la polemica con la sua corrente, da cui si è
dimesso: «Probabilmente i dirigenti di Md credevano che De Luca, pur con il suo
passato nel servizio d’ordine di Lotta continua, avrebbe avuto il pudore di non
scrivere di terrorismo, invece si sono ritrovati quell’articolo e l’hanno
pubblicato per non sembrare censori... Dentro Md abbiamo sempre avuto dibattiti
infuocati, ma leali. La spaccatura più grave, per quanto mi riguarda, resta la
decisione di non sostenere Falcone al Csm come successore di Caponnetto.
Comunque stavo per dimettermi già negli anni del terrorismo, quando mi fu
rinfacciato un arresto, da me ordinato d’accordo con il procuratore Caccia, di
un intellettuale di sinistra. Già allora ero sospetto di eresia un po’ per
tutti: per alcuni ero un fascista, per altri un giudice ragazzino, oltretutto di
Md, che indagava sulle Br...». Ma quanto è forte oggi il rischio che torni il
terrorismo? Caselli unisce i palmi delle mani e porta gli indici sotto il mento:
«La premessa, obbligatoria, è che il magistrato è solo un notaio del passato:
possiamo registrare quel che è già successo, non abbiamo strumenti per azzardare
previsioni. Detto questo, posso fare due osservazioni. La prima è che i gruppi
che hanno praticato la violenza in quegli anni hanno approfittato di una
situazione di crisi e disagio sociale che è molto simile all’attuale. Ma le
Brigate rosse si sono strutturate con un’organizzazione pesante, monolitica,
mentre oggi sembra mancare un centro di riferimento. Il mondo anarchico, per
definizione, rifiuta forme di organizzazione troppo centralizzata. La speranza è
che il nostro Paese sia ormai vaccinato a considerare il terrorismo come un
virus da isolare. Ma la situazione è fluida e non mancano comportamenti
preoccupanti». Con la sua cultura da magistrato, Caselli è lontanissimo da certe
ricostruzioni complottistiche degli anni di piombo. «Sono abituato a ragionare
di fatti che vanno provati al di là di ogni ragionevole dubbio». Ma oggi non le
sembra sospetta la decisione politica di smantellare la storica squadra
investigativa del generale Dalla Chiesa? «Col senno di poi ci siamo accorti che
in effetti nel 1976, con le indagini dei corpi speciali creati da Dalla Chiesa
per i carabinieri e da Santillo per la polizia, le Brigate rosse erano state
praticamente azzerate. Lo smantellamento fu un errore sciagurato. Il recupero è
iniziato dopo l’omicidio Moro, a partire dal 1979. Ma contro i corpi speciali,
che potevano indagare in tutta Italia scavalcando i comandi territoriali,
c’erano invidie e ostilità anche all’interno delle forze di polizia». Quindi
nella storia delle Br non ci sono misteri? «Beh, qualcosa di poco chiaro c’è.
Sicuramente c’è il memoriale di Moro: perché non renderlo pubblico, se è vero
che il sequestro mirava proprio a disvelare i segreti inconfessabili del potere?
Che senso aveva tenere nascosto un documento in cui il leader della Dc rivelava,
senza troppi giri di parole, l’esistenza di Gladio e altri segreti? Dai capi
brigatisti, a cominciare da Moretti, non è mai arrivata una risposta credibile.
Detto questo, del terrorismo di sinistra conosciamo quasi tutto. È dello
stragismo di destra che sappiamo ancora poco o nulla». Nella biografia di
Caselli ci sono continui rimandi a tre uomini eccezionali, che sono diventati
eroi per tutti solo quando sono morti: Carlo Alberto Dalla Chiesa, Giovanni
Falcone e Paolo Borsellino. «Con il generale abbiamo lavorato per anni gomito a
gomito, all’inizio non fu facile ma ne nacque un rapporto straordinario. Le Br
erano molto compartimentate, a un livello alto di conoscenze poteva portarci
solo un dirigente come Patrizio Peci, capo della colonna di Torino». I
terroristi reagirono come i mafiosi, ammazzandogli il fratello. «Prima Linea era
organizzata diversamente, anche un “soldato” semplice come Sandalo poteva
conoscere tutto, persino il ruolo del figlio di Donat Cattin, e chiamare in
causa Cossiga per la sua fuga in Francia. Voglio solo ricordare che Peci e gli
altri ex terroristi iniziarono a collaborare quando ancora non esisteva una
legge sui pentiti: segno che erano già in crisi». Dalla Chiesa nel 1982 morì
assassinato proprio a Palermo. Lo Stato lo aveva lasciato solo a sfidare la
mafia. Come è successo a Falcone e Borsellino. «Tutto cominciò al Csm, quando
dal 1986 al 1990 ci fu un continuo caso Palermo. Falcone fu umiliato ed il pool
smantellato perché non si voleva accettare il suo metodo vincente. Il momento
più basso fu la calunnia dopo l’attentato all’Addaura... Ma oggi il metodo
Falcone, che significa specializzazione e centralizzazione delle indagini, è
diventato legge, come le norme sui pentiti, il 41 bis o la lotta al riciclaggio.
Ora le convenzioni internazionali sono modellate sul modello italiano: gli
stranieri sanno che il nostro Paese ha un grandissimo problema di mafie, ma
hanno anche una grandissima ammirazione per le nostre tecniche d’indagine, per
la capacità italiana di contrapporre alla mafia un’antimafia sociale,
l’antimafia dei diritti». Caselli diventa procuratore di Palermo nel gennaio
1993 e guida per sette anni l’ufficio giudiziario più esposto d’Italia. Per i
poliziotti dei Nocs che lo scortavano, era “penna bianca”. In città echeggiavano
ancora le amare parole del giudice Caponnetto («Tutto è finito») dopo gli
attentati di Capaci e via D’Amelio. «Sembrava che la democrazia italiana stesse
soccombendo sotto i colpi dello stragismo corleonese», ricorda Caselli. «La
nostra reazione è stata forte: in nome del popolo italiano ci siamo occupati
prima della mafia che sparava, della frangia militare di Cosa nostra, e poi
delle complicità degli imputati eccellenti». Politici e colletti bianchi vengono
per la prima volta rinviati a giudizio, dimostrando che «c’era materiale
sufficiente per affrontare il processo». Quando la Procura di Caselli tocca gli
intoccabili, però, è l’antimafia a finire sotto attacco. «Prima di Palermo
nessuna procura era mai riuscita a dimostrare, con prove sicure che hanno retto
fino in Cassazione, la responsabilità e la collusione con il potere criminale
mafioso di due personaggi centralissimi nella nostra storia come Giulio
Andreotti e Marcello Dell’Utri. Nel caso di Andreotti, c’è una sentenza di
prescrizione del reato commesso, che perciò lo giudica colpevole fino al 1980.
Per Dell’Utri, oltre alla recente condanna in appello, c’è un verdetto della
Cassazione che lo dichiara colluso con la mafia almeno fino al 1978. E Dell’Utri
è stato definito dai giudici l’intermediario di Silvio Berlusconi». Qui il tono
di Caselli si fa deciso: « Andreotti e Dell’Utri hanno avuto rapporti cordiali,
proficui, non sporadici con la criminalità mafiosa. Questa realtà torbida,
sconvolgente, è la base per qualunque riflessione riguardante i rapporti fra
mafia, politica e imprenditoria, fino alla cosiddetta trattativa. Ma di tutto
questo non si parla. O lo si fa per negare e stravolgere la verità processuale.
La nostra democrazia sarà sempre debole se non faremo chiarezza su quegli anni».
«Mi chiedo con quale faccia si possa parlare di fallimento della nostra stagione
palermitana o di processi celebrati solo per mettere alla gogna qualche
politico. Si è arrivati al punto di varare una legge contra personam per
cancellare il mio diritto di concorrere alla carica di procuratore nazionale
antimafia, sostenendo pubblicamente che bisognava farmela pagare per il processo
Andreotti. Una legge poi dichiarata incostituzionale». Eppure la stagione di
Caselli era iniziata con un successo storico, l’arresto di Totò Riina. «Si, è
stato un bel segnale. Incontrai Riina, nel giorno del suo arresto, in una
caserma dei carabinieri: era in piedi sotto la foto del generale Dalla Chiesa.
Gli feci qualche domanda, ma disse che non voleva parlarmi. Poi c’è stata la
brutta pagina della mancata sorveglianza da parte del Ros e della mancata
perquisizione del suo covo. Un fatto grave, una vicenda che purtroppo è andata
stortissima». Nonostante troppi veleni, Caselli resta orgoglioso dell’esperienza
di Palermo: «Abbiamo fatto la resistenza contro lo strapotere mafioso. Sì, credo
che a Palermo in quegli anni abbiamo contribuito a salvare la democrazia
italiana. Per questo lo rifarei senza pensarci un attimo». E cosa pensa dei
magistrati che scelgono la strada della politica, come Antonio Ingroia che le
era stato accanto nelle indagini più delicate? «Sono tanti i magistrati prestati
alla politica. Di solito si sale sul carro di questo o quel partito. Ingroia
invece ne ha fondato uno suo, dimostrando anche così la sua indipendenza e
coerenza. Poi non gli è andata bene, e mi dispiace». E se proponessero a lei di
candidarsi? «La politica attiva non è il mio mestiere». Vent’anni fa molti
giovani sognavano un futuro da magistrato in città simbolo come Palermo o
Milano. Oggi pochi chiedono di lavorare in queste procure, per non parlare di
Napoli o Reggio Calabria. E in molti palazzi di giustizia si scontrano fazioni e
cordate. Anche la magistratura è un potere in crisi? «Parlo di ciò che conosco,
e su procure diverse da Torino, dove le cose van bene, non so nulla. Certo è che
in questi vent’anni la magistratura ha subito un vero e proprio assalto. La
politica ha scaricato sui giudici una massa di problemi che non ha saputo o
voluto risolvere: terrorismo, mafia, corruzione, e poi ambiente, salute, opere
pubbliche... Prima si affida alla magistratura una delega eccessiva, con una
giustizia che non si vuole far funzionare; poi si dice che sono i magistrati a
voler straripare e si arriva a definirli pazzi, terroristi, golpisti,
eversori... In questa situazione, mi stupisco che la magistratura sia ancora,
nonostante tutto, così popolare». «Nel complesso la macchina della giustizia
tiene, spero, ma per molti magistrati è forte la tentazione di scegliere la
soluzione meno rischiosa: una gestione formale e burocratica della giustizia. È
chiaro che la vera posta in gioco è il principio di indipendenza, che è la
premessa dell’uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge. Una
magistratura indipendente continua a dare fastidio. E non so dire come andrà a
finire». Caselli esce dal suo ufficio di procuratore, forse per l’ultima volta.
Fuori dalla porta c’è una fila di lavoratori della giustizia e comuni cittadini
che vogliono salutarlo. “Penna bianca” stringe la mano a tutti. L’ultima è una
signora torinese che gli dice solo una parola: «Grazie».
Ma non è tutto
oro quello che luccica.
Sulla rete c’è un lettera inviata da Pietro Melis a Giancarlo
Caselli. La pubblichiamo per amore di onestà come contraltare alle ossequiose
interviste fatte all’Ex Procuratore generale di Torino. Al Procuratore capo di
Torino, Giancarlo Caselli, commesso viaggiator per tutta l'Italia per
pubblicizzare un suo libro da autopanegirico.
«Ho notato che lei ha fatto il giro d'Italia per presentare in varie
città il suo libro Le due guerre. Un magistrato fuori legge dove lei fa
il suo autopanegirico. In questo libro lei difende anche il suo operato riguardo
l'interrogatorio del mio amico Luigi Lombardini, che si suicidò nel 1999 nella
sua stanza del palazzo di "giustizia" per sottrarsi ad una persecuzione
giudiziaria da lei promossa. Avrei voluto che vi fosse un incontro pubblico tra
lei e Grauso per spiegare come mai Grauso sia stato assolto per i fatti
addebitatigli nel contesto dell'episodio del sequestro di Silvia Melis. Se non
vi fu estorsione nei confronti del padre Tito e se risulta vera la versione di
Grauso secondo cui fu lui a pagare per la liberazione di Silvia Melis (non
escluso un versamento non riconosciuto apertamente anche da parte dello Stato),
come mai Lombardini poteva essere accusato dello stesso reato per cui è stato
assolto Grauso? E' da escludere che Lombardini, ben conoscendo la sua dirittura
morale, abbia sconfinato in un reato. Al massimo si è impicciato in una
questione che non poteva riguardarlo come capo della Pretura, ufficio a cui era
stato confinato dall'invidia rancorosa dei colleghi di Cagliari. E vi è una
questione importante da chiarire. Grauso in una intervista (leggibile su
Internet) ha dichiarato dopo l'assoluzione che il gip di Palermo non aveva dato
a lei alcuna autorizzazione all'interrogatorio di Lombardini e che lei pertanto
avrebbe agito oltre i limiti del mandato. Se la cosa fosse vera lei avrebbe
commesso una grave irregolarità (se non un reato attribuendosi un potere che non
aveva). Nella sua vita lei ha predicato bene ma ha razzolato male. Un magistrato
serio non fa il commesso viaggiatore girando per l'Italia al fine di
pubblicizzare il proprio libro. A lei piace il palcoscenico, come ormai piace a
molti magistrati penali, che, non sopportando di vivere nell'oscurità,
approfittano della loro veste per esibirsi in pubblico anche come personaggi
televisivi. Lei si vanta di aprire i suoi discorsi agli studenti dicendo: "non
fidatevi di ciò che dico". Dunque non debbo fidarmi nemmeno di ciò che lei
scrive a sua difesa. Nemmeno della sua versione dei fatti che portarono
Lombardini al suicidio, di cui le dovrebbe rimordere la coscienza. Ai magistrati
deve essere tolta la boria che essi hanno nel sentirsi padroni, e non umili
servitori, della giustizia. Io ho smesso di votare dal 1994 perché nella
baraonda politica che sta perdurando non mi sento rappresentato da alcun
partito, e tanto meno da Berlusconi, che in tanti anni di governo non ha
rivoluzionato (non basta riformarlo) l'ordinamento giudiziario. Non aggiungo
altro perché ciò che dovrei aggiungere l'ho già scritto nel mio ultimo libro,
come risulta da quanto ho scritto nel sito sotto citato. Legga bene perché si
renda conto che anche in campo civile si possono commettere degli ORRORI
giudiziari che gridano vendetta. Il mio esposto del 2009 al ministro Alfano e al
P.G. presso la Cassazione perché venisse aperta un'inchiesta sulla mia
allucinante vicenda civile ha avuto una risposta del CSM ma non se ne farà
nulla. Non so nemmeno se il P.G. presso la Cassazione abbia avuto voglia di
occuparsi della mia vicenda e se il CSM abbia trasmesso gli atti alla sezione
disciplinare. Vi sono dei giudici che dovrebbero pagarla cara per certe sentenze
aberranti. E' inutile che lei si proponga in pubblico come maestro se non
riconoscerà che un giudice deve rispondere personalmente dei gravi errori che
commette sottraendosi al principio costituzionale che dice che tutti i cittadini
sono eguali di fronte alla legge. Non è vero. Vi è una categoria di arroganti, a
cui lei appartiene, che si sentono al di sopra della legge perché sono resi
esenti da qualsiasi responsabilità. I pubblici ministeri in teoria non
dovrebbero avere alcuna responsabilità perché indagano ma non giudicano. In
pratica non è così perché essi sono vicini di stanza dei giudici, che spesso
firmano senza nemmeno darsi la pena di studiare bene il fascicolo presentato dai
pubblici ministeri. Questi dovrebbero vivere in diversi palazzi e non avere
alcuna confidenza con i giudici. Dovrebbero darsi del lei. In pratica, invece,
sono i pubblici ministeri che comandano. Lei certamente sarebbe uno dei più
fieri oppositori della costituzione di un'Alta Corte di giustizia non formata da
giudici togati (ma da una giuria popolare di esperti, come negli Stati Uniti) a
cui un cittadino possa rivolgersi direttamente per porre sotto processo un
giudice quando faccia sentenze palesemente aberranti , dettate da "ignoranza o
negligenza inescusabile" (art. 1 Provvedimenti disciplinari) senza più passare
attraverso le pastoie di altri magistrati. Se non è d'accordo sulla
responsabilità civile dei giudici (senza che sia lo Stato, con le tasse pagate
dai cittadini, a pagare in loro vece il risarcimento dei danni alle vittime
della "giustizia") lei è un venditore di fumo, un imbroglione che predica solo
da cattivo maestro. (tra l'altro domandandomi come mai non sia andato oltre una
casetta editrice come Melampo). Ho letto interamente su Internet la sua storia.
Non ha sopportato di essere stato escluso dalla direzione antimafia con una
legge ad hoc contro di lei.»
Lombardini, il
giallo del documento che spinse il magistrato al suicidio. La data dell’atto
di perquisizione è precedente all’interrogatorio del pm sardo, scrive Lino Jannuzzi– su “Il
Giornale”.
La sera dell’11 agosto del 1998, quando il procuratore di Cagliari Luigi
Lombardini si suicidò, il procuratore generale Francesco Pintus disse: «Sono
avvilito, disgustato. Sono indignato, senza fiato. Ora bisogna che la verità
venga fuori. Bisogna che si sappia che Lombardini è stato oggetto di
un’aggressione senza precedenti. Il dottor Lombardini era un buon magistrato e
in cambio è stato massacrato. Bisogna che si sappia che da anni la procura di
Palermo ha aperto la caccia nei nostri uffici giudiziari, che questi sono i
metodi, sono venuti in cinque. Lo hanno sentito per sei ore, capite? Sei ore.
Bisogna finirla, finirla...». Per queste parole Francesco Pintus fu querelato
dall’allora procuratore di Palermo Giancarlo Caselli e dai suoi sostituti. Dopo
sette anni, quattro querele, quattro processi di primo grado e tre processi
d’appello, tutti vinti, ora Francesco Pintus, e il Giornale che aveva riportato
il suo sfogo, hanno avuto definitivamente ragione anche dalla Cassazione, che ha
scritto: «Pintus intendeva tutelare la figura morale di Lombardini, che essendo
deceduto non si poteva difendere». Se ne dovrebbe dedurre nell’ordine: che Luigi
Lombardini era un buon magistrato e ha fatto bene Pintus ha tutelarne la figura
morale; che Lombardini è stato accusato e massacrato ingiustamente e con
un’aggressione senza precedenti dalla procura di Palermo, che da anni dava la
caccia agli uffici giudiziari di Cagliari; che questi erano i metodi dei
magistrati di Palermo e che con questi metodi bisognava finirla... E ci si deve
domandare: a Palermo è veramente finita con questi metodi? E soprattutto: dopo
sette anni e le assoluzioni di Pintus dalla querele di Caselli e compagni è
venuta fuori la verità, tutta la verità? Come e perché Luigi Lombardini si è
ucciso? Sotto la montagna di carte che si sono trascinate e sono cresciute da
processo a processo e sono arrivate fino alla Cassazione c’è un foglio
imbrattato di sangue. È l’ultima pagina di un decreto di perquisizione: Luigi
Lombardini reggeva questo decreto nella mano sinistra mentre con la destra si è
infilato in bocca il revolver. Il fiotto di sangue è schizzato sull’ultima
pagina e ha coperto i timbri e la firma di Caselli. Ma ha lasciato intatta e ben
visibile la data apposta sotto il documento: Palermo, 5 agosto 1998. È dietro
questa data che si cela l’ultimo mistero del suicidio di Lombardini. Lombardini
era stato accusato di essersi intromesso abusivamente e per tornaconto personale
nelle trattative per il sequestro di Silvia Melis, la ragazza rapita nel
febbraio del ‘97 e liberata nove mesi dopo. Caselli e quattro dei suoi
sostituti, competenti per le indagini, erano volati da Palermo a Cagliari
quell’11 agosto del '98, avevano occupato militarmente con le loro scorte il
palazzo di Giustizia e avevano proceduto a interrogare per sei ore Lombardini,
tutti e cinque gli inquirenti, alternandosi nelle domande, e uscendo e entrando
dalla stanza, come si vede in quegli uffici di polizia dei film americani sui
gangster. Dagli interrogatori non era venuto fuori niente, come risulta dalle
bobine delle registrazioni e niente di serio e di concreto, del resto, il
procuratore e i pm avevano avuto da contestare a Lombardini, che risponde a
tutte le domande, esasperatamente e inutilmente ripetitive, con chiarezza e
precisione e non appare mai in difficoltà. A questo punto Lombardini è invitato
a uscire e ad attendere fuori, e tutto sembra finito (e infatti l’avvocato di
Lombardini lascia anche il palazzo di Giustizia), ma Caselli e i suoi sostituti
si riuniscono per un breve conciliabolo (pomposamente definito «camera di
consiglio») e quando ne escono, consegnano a Lombardini il decreto di
perquisizione. Lombardini lo legge, ha il presentimento che dopo la
perquisizione lo arresteranno, si chiude nel suo ufficio e si spara. Il punto è
questo: a giudicare dalla data del documento, «Palermo 5 agosto 1998», che il
sangue di Lombardini schizzato sul foglio non è riuscito a coprire e a
cancellare e che continua a galleggiare su quel sangue, il decreto di
perquisizione sarebbe stato emesso a Palermo cinque giorni prima
dell'interrogatorio e Caselli e i suoi sostituti sarebbero volati a Cagliari con
il decreto già in tasca. Ma ciò contrastava con il fatto che il decreto del gip
di Palermo che autorizzava Caselli e i suoi sostituti alla spedizione di
Cagliari mentre li autorizzava a procedere all’interrogatorio dell’indagato,
dichiarava «inammissibile» la loro richiesta di ottenere l’autorizzazione al
«compimento di altri atti che si rendessero indispensabili per il proseguimento
delle indagini (come la perquisizione e magari l’arresto). Alle contestazioni
che gli sono state fatte nel corso dei processi per le querele per diffamazione,
i magistrati di Palermo hanno risposto sostenendo che si sarebbe trattato di un
equivoco, che il gip li aveva autorizzati a decidere degli atti ulteriori, la
perquisizione e eventualmente l’arresto dopo l’interrogatorio, e che sul decreto
di perquisizione consegnato a Lombardini era rimasta la data di «Palermo 5
agosto» soltanto per errore e per la confusione del momento, e perché non fecero
in tempo a modificarla con quella dell’11 agosto. In ogni caso, la sequenza è
impressionante e dimostra, ancora meglio, che tutto era stato deciso.
L’autorizzazione del gip di Palermo all’interrogatorio risulta depositata alle
ore 13 e 30 del 5 agosto; l’avviso per l’interrogatorio risulta spedito a
Lombardini il 4 agosto, prima ancora del deposito dell’autorizzazione del gip;
il decreto di perquisizione con la data (eventualmente) sbagliata viene mostrato
a Lombardini dopo l’interrogatorio, e quando il suo avvocato, confortato
dall’esito dello stesso interrogatorio e ignaro della (eventuale) ulteriore
autorizzazione del gip di Palermo a procedere oltre, lascia il palazzo di
Giustizia; Lombardini legge il decreto con la data di «Palermo 5 agosto», e
capisce che hanno già deciso tutto, la perquisizione e l'arresto, a Palermo, e
prima ancora dell’interrogatorio e a prescindere dall’esito dell’interrogatorio.
È proprio quando vede la data che ci vomita su il suo sangue.«Sono pervaso da
emozione, turbamento, dolore - scriverà Francesco Pintus nel suo diario - i
cinque procuratori venuti da Palermo sono tutti lì, e si apprestano a mettere in
atto, presente il cadavere, quella perquisizione al cui annuncio Lombardini era
corso avanti, si era chiuso nel suo ufficio e si era sparato. Mi allontano e mi
segue il dottor Caselli, mi mette una mano sulla spalla e mi dice: mi dispiace».
La versione di
Giancarlo Caselli scritta da: Pasquale Motta.
Nel 2005, Giancarlo Caselli ritorna sulla vicenda del Giudice Lombardini
dedicandogli un passo del suo libro Giudici sotto attacco edito dalla Melampo
Ecco come racconta la vicenda del Giudice Lombardini:
“Un caso esemplare è quello del suicidio di Luigi Lombardini, capo della
Procura presso la Pretura di Cagliari, l’11 agosto 1998. I fatti sono questi.
Nel corso delle indagini sul sequestro di Silvia Melis, la procura di Cagliari
si imbatte in fatti penalmente rilevanti a carico del dottor Lombardini. Ci
trasmette subito gli atti, perchè per legge le indagini che coinvolgono
magistrati di Cagliari spettano alla procura di Palermo. Assegno il fascicolo al
procuratore aggiunto Vittorio Aliquò, che coordina i sostituti Antonio Ingroia,
Giovanni Di leo e Lia Sava. Gli elementi emersi a carico di Lombardini sono
seri. Durante il sequestro, Tito Melis, il padre della ragazza, viene invitato a
recarsi a un appuntamento segreto, di notte, nei pressi di Elmas, l’aeroporto di
Cagliari. Gli viene chiesto addirittura di viaggiare nel baule di un’auto (ma
lui non riesce a entrarci). Al luogo convenuto si presenta un uomo in parte
travisato. Si accerterà in modo inoppugnabile che si tratta proprio di Luigi
Lombardini. L’uomo usa modi bruschi, prospetta gravi pericoli per Silvia e fa
alcune richieste: il versamento di un secondo miliardo di lire (uno era già
stato versato) all’avvocato Antonio Piras; una lettera “liberatoria” per lo
stesso Piras dove Melis avrebbe dovuto affermare –falsamente – che la Procura di
Cagliari aveva autorizzato le trattative e il pagamento. Le ipotesi di reato a
carico di Lombardini sono quindi tentata estorsione (per il nuovo versamento,
poi non effettuato), estorsione (richiesta della lettera, effettivamente redatta
e poi acquisita agli atti del processo), falso e calunnia (per il contenuto
della lettera).Quando i colleghi partono per
Cagliari per interrogare Lombardini, penso che sia opportuno unirmi a loro. Mi
hanno insegnato che i rapporti fra magistrati, nei casi delicati, devono
intercorrere tra “pari grado”. Lui è un capo ufficio, come me. Essere presente
è, da parte mia, un atto dovuto di cortesia istituzionale, anche perchè avevo
avuto modo di conoscerlo in passato. D’accordo con i colleghi di Cagliari, ci
preoccupiamo di incontrarlo nel palazzo di giustizia, ma lontano da giornalisti
e telecamere. L’interrogatorio di Lombardini si svolge in un clima di normalità
assoluta, con le “rituali” pause per un caffè e con una interruzione perché Lombardini
possa fare il punto della situazione con il suo difensore. Ce ne dà atto a
verbale proprio il suo avvocato, Luigi Concas. Per fortuna (viste le disgustose
strumentalizzazioni che si scateneranno) di tutto ciò resta traccia documentale,
perchè l’intero interrogatorio viene fonoregistrato. Alla fine decidiamo di
chiedere a Lombardini di esibire alcuni documenti. In caso contrario avremmo
dovuto procedere a una perquisizione del suo ufficio. La tragedia si compie a
questo punto. Lombardini cammina verso il suo ufficio con Ingroia e gli altri
(tra cui un suo legale). A un certo punto fa uno scatto in avanti, raggiunge la
sua stanza, si chiude dentro e si uccide con un colpo di pistola prima che
chiunque possa intervenire.La perquisizione permette di trovare
materiale rilevante che porterà all’incriminazione di un’altra persona.Nonostante il Consiglio superiore della Magistratura e
il ministro della Giustizia, Giovanni Maria Flick, riconoscano subito l’assoluta
correttezza del nostro operato, anche in base all’ascolto della registrazione
integrale dell’interrogatorio, si scatena immediatamente la canea.”
CHI HA PAURA DEI
GIUDICI, scrive Delia Parrinello e Luciano Scalettari su “Famiglia
Cristiana”La ricostruzione dell’interrogatorio del giudice Luigi
Lombardini, culminato nel suo tragico gesto. L’indagine del pool di Palermo
permette di gettare un primo sguardo sui retroscena, le ombre e i sospetti in
cui si muovono i protagonisti del più squallido tra i crimini, tra minacce,
intercettazioni, fondi neri e ambigue mediazioni. Arrivano in cinque, seguiti da
un nugolo di poliziotti. Sono magistrati in missione da Palermo a Cagliari per
interrogare un altro magistrato che alla fine di quell’interrogatorio si sparerà
un colpo di pistola. Giancarlo Caselli, il procuratore che guida la missione,
non sa che quel suicidio diventerà «l’accusa più ingiusta» della carriera.
Antonio Ingroia, uno dei "ragazzi" di Paolo Borsellino e pm di Andreotti, non sa
che sta per arrivare «il momento più drammatico della carriera». Per Lia Sava e
Giovanni Di Leo, giovani sostituti, sarà il battesimo con i veleni di Palermo.
Il procuratore aggiunto Vittorio Aliquò arriva a Cagliari per il dovere
d’ufficio di due interrogatori contestuali: quello del procuratore della
Repubblica presso la pretura, Luigi Lombardini, indagato per avere, «sotto
mentite spoglie di avvocato civilista, trattato e minacciato» fra i rapitori di
Silvia Melis e suo padre Tito. E l’interrogatorio dell’avvocato della famiglia
Melis, Antonio Garau. Cosa non sa Luigi Lombardini? Tutto ciò che i magistrati
di Palermo gli chiederanno di spiegare in quattro ore e mezzo di interrogatorio
registrato: il pool di Caselli arriva con relazioni di servizio, intercettazioni
telefoniche, diari e dichiarazioni dello stesso Melis che indica in Lombardini
l’avvocato civilista intermediario fra la famiglia e i banditi. Procura di
Cagliari, martedì 11 agosto, ore 10. Entrano i magistrati di Palermo e li
accoglie il procuratore Carlo Piana. Lombardini è pronto ma c’è un imprevisto:
il suo difensore Luigi Concas difende anche Garau, «c’è un problema di
incompatibilità», dice Caselli a Concas. L’avvocato obietta, chiede una
sospensione, si apparta con Lombardini, poi torna e comunica: «Rinuncio a
difendere Garau». L’avvocato dei Melis viene sentito in un’altra stanza dai
sostituti Sava e Di Leo (si avvarrà della facoltà di non rispondere). Caselli,
Aliquò e Ingroia chiamano Lombardini nell’ufficio del sostituto Mura. Rispondeva
di no a tutte le domande. Entra «impenetrabile e distaccato», si siede davanti
ad Aliquò e Ingroia che stanno alla scrivania. Caselli cammina avanti e
indietro. Parla Aliquò, legge le dichiarazioni di Melis che racconta di aver
incontrato Lombardini nei pressi dell’aeroporto, il suo invito a pagare i
rapitori, il suo volto coperto, il tono minaccioso. Lombardini nega. «Ma c’è la
testimonianza dell’avvocato Antonio Piras: anche lui, il custode del miliardo,
giura di averla incontrata la sera dell’8 ottobre». «Non conosco Piras». «Dottor
Lombardini, c’è la relazione di servizio del maresciallo dei carabinieri
Francesco Testoni che conferma le dichiarazioni di Melis: vi siete incontrati
all’aeroporto». «Il maresciallo Testoni è una persona inaffidabile». I giudici
tornano alla carica, leggono dall’agenda dell’avvocato Garau: «C’è scritto che
un sedicente avvocato civilista si è incontrato con Melis all’aeroporto, era
lei? C’era anche una ragazza?». «Tito Melis non dice la verità e avvocati
civilisti a Cagliari ce ne sono tanti. Non mi sono mai incontrato con Melis e
quindi non c’era nessuna ragazza». E l’agenda di Garau? «Non l’ho scritta io, e
dunque chiedete a Garau chi era quella persona». Ma come giustifica tutto
questo, che spiegazione ci offre, come si difende? «Qualcosa è stato costruito
contro di me per i miei contrasti interni al mondo giudiziario sardo». Un
complotto ordito dai colleghi della Procura di Cagliari. Lombardini non perde la
calma, resta freddo e distaccato, sempre di poche parole. L’80 per cento di
quanto detto in 4 ore e mezzo di interrogatorio è stato pronunciato dai
magistrati di Palermo. Rivolgendosi al più giovane di loro, Lombardini è
paterno, «so bene che è la prassi, faccia pure». Gli chiedono se vuole pranzare.
«Preferisco andare al bar con l’avvocato Concas». L’interrogatorio riprende alle
15, va avanti ancora per un’ora, alle 16 parla Caselli: «Dottor Lombardini, le
abbiamo esposto tutto ciò che è in nostro possesso e che la riguarda, se ha
qualcosa da aggiungere la dica». Silenzio per qualche secondo, Lombardini sembra
incerto, chiede un’altra sospensione per parlare con l’avvocato Concas. Restano
nella stessa stanza, si appartano in un angolo, poi Lombardini torna al suo
posto: «Non ho altro da dire, ma mi riservo di presentare una memoria». «Dottor
Lombardini, lei usa agende, o prende appunti al computer?». «No, non uso agende
e non uso il computer per questo tipo di argomenti». «Ma qualunque magistrato ha
un’agenda, anche per tenere gli appuntamenti». «Non io». L’interrogatorio si
conclude e Ingroia stacca il registratore, sono le 16.40. Una lunga
verbalizzazione, Caselli al computer. Lombardini chiede di andare in bagno e si
allontana per dieci minuti. Non c’è anima viva nei corridoi, il silenzio è
totale, fuori cronisti e fotografi. C’è il rito della lettura e firma del
verbale, poi i magistrati di Palermo, che hanno già deciso di perquisire lo
studio di Lombardini per ottenere «non spontaneamente» agende e appunti,
chiedono al procuratore e al suo avvocato: «Potete attendere ancora un quarto
d’ora?». Luigi Lombardini aspetta in corridoio e si abbandona su una poltrona,
la testa sullo schienale. In questa posizione un teleobiettivo lo fotografa per
l’ultima volta. Lo richiamano, «si può accomodare», e gli consegnano il
provvedimento di perquisizione. Non gli tremano le mani, fino all’ultimo è
impassibile, dice: «D’accordo» e cerca l’avvocato. Concas non c’è. Chiede di
telefonare, cerca qualcuno allo studio dell’avvocato. «Stanno arrivando», dice.
Il dramma del procuratore si decide qui, in questi ultimi minuti, pensieri
tumultuosi e silenzio, facciata gelida e disperazione. Un gioco delle parti
senza parole e senza capire. Quando arriva il figlio dell’avvocato Concas, c’è
l’ultima richiesta a Lombardini: «Ci accompagni nel suo studio», e l’ultima sua
parola: «D’accordo». Apre l’ufficio, «con un balzo va verso una seconda porta,
si chiude dentro e si spara». «Interrogatorio regolare», dichiara il ministro
della Giustizia Flick. E manda gli ispettori a Cagliari, «all’interno della
Procura dove qualcosa», diceva Lombardini, «è stato costruito contro di me».
Un nuovo scandalo investe i
professionisti dell’Antimafia,
scrive Angela Camuso su “Il
Corriere della Sera”. Dopo i casi clamorosi di Rosy Canale e dell’ex sindaco
di Isola Capo Rizzuto Carolina Girasole, arriva la notizia che la Corte dei
Conti di Napoli sta indagando su un corposo trasferimento di fondi pubblici a
favore di un pugno di associazioni antiracket le quali, secondo i giudici
contabili, sarebbero state privilegiate a discapito di altre, in violazione
della legge sugli appalti. La posta in gioco è alta: 13 milioni e 433 mila euro
stanziati da Bruxelles che fanno parte del cosiddetto Pon-Sicurezza, ovvero il
Programma Operativo Nazionale finanziato dalla Comunità Europea con la finalità
di contrastare gli ostacoli allo sviluppo del nostro Mezzogiorno. I soldi sono
arrivati da Bruxelles solo agli inizi del 2012, ma registi dell’operazione,
concepita a partire dal 2008 con l’approvazione dei singoli progetti poi
finanziati dal Pon, furono l’allora sottosegretario all’Interno Alfredo
Mantovano; l’allora commissario antiracket Giosuè Marino, diventato in seguito
assessore in Sicilia della giunta dell’ex Governatore Lombardo indagato per
mafia; nonché l’allora presidente dell’autorità di gestione del Pon-Sicurezza e
al contempo vicecapo della polizia Nicola Izzo, il prefetto travolto dallo
scandalo sugli appalti pilotati del Viminale. Da quanto ad oggi ricostruito dal
sostituto procuratore generale della Corte dei Conti della Campania Marco
Catalano, fu questo l’asse che selezionò i pochi partners a cui destinare i
fondi secondo quelli che sembrano essere criteri arbitrari, visto che molte
altre associazioni analoghe – tra cui ad esempio la nota “Libera” -
risulterebbero avere i medesimi requisiti di quelle prescelte e dunque avrebbero
potuto anch’esse ricevere i finanziamenti su presentazione di progetti, se solo
ci fosse stato un bando pubblico di cui invece non c’è traccia. Nell’albo
prefettizio, per il solo Mezzogiorno, risultano attive oltre cento associazioni
antiracket. Tuttavia i fondi del Pon sono stati destinati soltanto a: “ Comitato
Addio Pizzo” (1.469.977 euro); Associazione Antiracket Salento (1.862.103 euro )
e F.A.I. (Federazione delle Associazioni Antiracket e Antiusura), che pur
raggruppando una cinquantina di associazioni ha ottenuto finanziamenti per 7
milioni di euro in qualità di soggetto giuridicamente autonomo. Altri 3.101.124
euro sono infine andati a Confindustria Caserta e Confindustria Caltanissetta.
La F.A.I., il cui presidente è il popolare Tano Grasso, ha sede a Napoli ed è
per questo, essendo competente in quel territorio, che il fascicolo di indagine
è finito sul tavolo della Corte dei Conti della Campania. L’istruttoria infatti
è partita la scorsa estate a seguito di un esposto in cui si evidenziavano le
presunte violazioni. Così il sostituto procuratore Catalano ha iniziato a
lavorare, prima acquisendo una serie di documenti, presso il ministero
dell’Interno e presso la prefettura di Napoli. Successivamente, sono stati
escussi a sommarie informazioni diversi funzionari della stessa prefettura a
vario titolo responsabili dell’erogazione dei fondi e dei presunti mancati
controlli. Alla Corte dei Conti questi funzionari, secondo quanto trapelato,
avrebbero confermato di aver agito su indicazione del Ministero e ora l’indagine
è nella sua fase conclusiva e cruciale. Si prospetta l’esistenza di un illecito
amministrativo che potrebbe aver prodotto un danno erariale sia in termini di
disservizi sia in termini di sprechi visto che, paradossalmente, molte delle
associazioni escluse dai finanziamenti continuano a svolgere, supportate dal
solo volontariato, attività identiche, per qualità e quantità, a quelle messe in
pratica da chi ora può contare su contributi pubblici erogati in deroga a ogni
principio di trasparenza. Per questi motivi, già a marzo del 2012, le
associazioni “La Lega per la Legalità” ed “S.O.S. Impresa” avevano inviato una
lettera al ministro Cancellieri, denunciando la “mercificazione” dell’attività
contro il pizzo, l’esistenza di una “casta dell’antiracket” e, addirittura,
alcuni casi di nomine ‘politiche’ ai vertici di associazioni antimafia diventate
a parere dei firmatari della missiva mera merce di scambio, in una logica di
premi e promesse elettorali. “Prendiamo il caso di Maria Antonietta Gualtieri,
presidentessa dell’Antiracket Salento e già candidata a Lecce sei anni fa nella
lista civica di Mantovano…” insinua Lino Busà, presidente di S.O. S Impresa. La
lettera al Ministro e le successive polemiche furono oggetto l’anno scorso di
pochi articoli comparsi sulla stampa locale ma poi sulla vicenda calò il
silenzio. Ora l’indagine della Corte dei Conti sembra dimostrare che la
questione va al di là di una lotta fratricida. Le decisioni che presto
prenderanno i giudici contabili preludono infatti a nuovi inquietanti sviluppi.
Una volta chiusa questa prima istruttoria, gli atti potrebbero essere trasferiti
in procura. Se ciò avverrà, sarà il tribunale penale a dover accertare se il
presunto illecito amministrativo sia stato commesso per errore o se, invece,
nella peggiore delle ipotesi, la violazione della legge sugli appalti sia stata
dolosa e dunque funzionale a un drenaggio sottobanco di soldi pubblici, negli
interessi di qualcuno.
"Non lavoro più in nero per
te" e Don Ciotti lo prende a ceffoni. Voleva un impiego regolare. Il prete
lo prende a sberle e pedate, poi colto dal rimorso gli scrive e confessa di
averlo picchiato. Leggi la lettera, scrive di Antonio Amorosi su “Libero
Quotidiano”.
Tra le scelte improprie e i comportamenti discutibili attribuiti ad esponenti
dell’associazione «Libera» emerge in questi giorni un episodio sconcertante e
rimasto finora sconosciuto. È la storia raccontata a Libero da Filippo Lazzara,
un lavoratore siciliano impegnato nell’associazionismo che ha presentato
denuncia ai carabinieri (la quale, per la cronaca, è stata successivamente
ritirata) proprio contro il fondatore di Libera, don Luigi Ciotti. Lazzara aveva
depositato l’esposto nel 2011, ma lo ha reso pubblico solo qualche giorno fa
pubblicando la notizia sulla propria bacheca Facebook. I fatti: ancora nel 2010,
Filippo lavorava con un contratto a tempo indeterminato in un supermercato a
Partinico, in provincia di Palermo. È uno di quelli che non ama l’omertà mafiosa
- caratteristica preziosa e rara da quelle parti - e si impegna nel sociale con
dedizione. Conosce don Ciotti e dopo un confronto col prete si convince a
denunciare per infiltrazioni mafiose l’impresa per cui lavora, pesantemente
collusa con alcune cupole. È un gesto di per sè coraggioso, addirittura
incredibile se si pensa che un contratto di lavoro a tempo indeterminato, per di
più in Sicilia e di questi tempi, è una fortuna della quale ben pochi
sarebbero in grado di privarsi. Eppure Lazzara si espone, anche perché una
promessa di don Ciotti lo ha convinto che può esserci anche per lui un altro
tipo di futuro. La proposta è trasferirsi in Piemonte e lavorare per don Ciotti
stesso. L’uomo denuncia il malaffare e nel settembre 2010 si trasferisce al
nord. «Don Ciotti mi fa lavorare per alcuni mesi presso la Certosa», scrive
nella denuncia e «precisamente presso l’associazione 15-15». Di seguito viene
trasferito all’associazione «Filo d’erba» del gruppo Abele, che fa sempre capo a
don Ciotti. Non è in regola e tenta ripetutamente di incontrare il fondatore di
Libera per avere un contratto ed essere finalmente a norma come promesso. Nel
marzo del 2011, nella sede del gruppo Abele di Torino, dopo tanti tentativi
riesce a ottenere un confronto diretto, ma lo scambio verbale presto degenera.
Don Ciotti passa alle mani e - stando alla ricostruzione dello stesso Lazzara -
lo colpisce con pugni e calci. Il ragazzo, rimasto basito, viene poi allontanato
dalla scorta del prete. Finisce però al pronto soccorso con una prognosi di 10
giorni. Lazzara, a dimostrazione di quanto è accaduto, posta in rete una lettera
privata, firmata proprio da don Ciotti (e datata marzo 2011), nella quale il
sacerdote fa riferimento a delle percosse: si scusa per le «sberle», le «pedate»
e «i nervi saltati, un po’ per la stanchezza e un po’ per il tuo modo di fare».
Scrive di pedate, il sacerdote, e tenta di fare ammenda: «Quelle pedate le
merito io». Lazzara al telefono conferma la propria versione: «Oltre a essere
stato picchiato, mi hanno fatto terreno bruciato intorno. Non avevo un lavoro e
non sapevo dove sbattere la testa. Lui è un intoccabile». L’uomo cerca di
spiegarsi: «Denunciare lui è come denunciare Nelson Mandela. Chi mi crede? Chi
starà dalla mia parte? Per me tutte le porte si sono chiuse. Per il peso che ha,
in certi ambienti, don Ciotti è come il Papa. Ma ricevere dei cazzotti dal Papa
è una cosa che ti lascia scosso. Se questa è l'antimafia...».
Benvenuti al
circo dell’antimafia. E
allora facciamolo scoppiare, il bubbone,
scrive Nando Dalla Chiesa. E parliamo del variopinto circo che vorrebbe prendere
le bandiere dell’antimafia. La Calabria ci ha offerto di recente due casi
inquietanti. Quello del sindaco antimafia di Isola di Capo Rizzuto Carolina
Girasole, accusata dai magistrati di rapporti (da definire) con il potente clan
degli Arena. E quello di Rosy Canale, scrittrice e attrice
teatrale, rappresentante delle “donne di San Luca”, che avrebbe intascato per
privatissime finalità fondi pubblici ottenuti per contrastare la cultura mafiosa
a San Luca. Ed è appunto da questo secondo caso che vorrei partire. Rosy Canale
è stata infatti di recente ospite del teatro Franco Parenti di Milano,
storicamente impegnato contro la mafia, sin da quando (allora si chiamava Pier
Lombardo) lo dirigeva Franco Parenti. Vi ha portato uno spettacolo
autobiografico musicato da Battiato, che apriva un ciclo di tre serate –
‘ndrangheta, camorra, mafia – a ciascuna delle quali mi era stato richiesto di
intervenire. Non la conoscevo. Mi bastavano la serietà del teatro e quel che di
lei si diceva. Poiché il movimento antimafia ha ancora una sua serietà, amici
calabresi mi avevano tuttavia avvisato all’ultimo momento dei dubbi che avevano
sulla persona. Per questo ho evitato di spendere anche una sola parola su
di lei, riservandomi di giudicare sul campo. Non c’è voluto molto. Al dibattito
che precedeva lo spettacolo Malaluna ci siamo trovati la sociologa
Ombretta Ingrascì, Gianni Barbacetto e io. Sono bastati pochi minuti per
guardarci negli occhi con imbarazzo e poi per replicare: i bersagli di Rosy
Canale erano solo lo Stato (tutto) e il movimento antimafia (tutto). Quanto allo
spettacolo, aveva una sua forza suggestiva (Battiato…); ma anche una
grande carica equivoca, per chi masticasse qualcosa della materia. Per chi ne
masticasse, appunto. Così il pubblico milanese (benché non novizio) quella sera
si è convinto di trovarsi davanti a un’eroina dell’antimafia. Perché se qualcuno
viene accreditato, senza mai un controllo, da un intero circuito di giornalisti,
premi, artisti o associazioni, la gente alla fine è pronta a farne un’icona. E a
farsi compartecipe di una truffa. Pochi giorni dopo la stessa Rosy Canale
avrebbe ricevuto il premio Borsellino (non promosso dalla famiglia o da
un’istituzione) alla presenza di alte autorità dell’antimafia. E arrivo
al salto di qualità. Che è avvenuto sulla rete. Dove qualche giorno
dopo è stato segnalato che l’indagata si era esibita al Parenti con il
sottoscritto (solo io…), omettendo il contesto. E siccome qualcuno ha precisato,
qualcun altro è intervenuto per ammonire, testualmente, “le cose si
raccontano tutte e bene, andrebbe detto a un certo signor Nando”. E
qui si apre l’ulteriore, e più grottesco, capitolo. Chi è infatti questo
censore? È un killer pluriomicida, ex boss di ‘ndrangheta, diventato sette anni
fa collaboratore di giustizia, di nome Luigi Bonaventura. Per
spiegare che cosa intenda un mafioso quando dice “signor Nando”, e quanto questo
sia tipico del linguaggio della delegittimazione mafiosa, basta rileggersi il
Falcone di Cose di Cosa nostra. Ma il fatto è un altro. Questo boss che da me
pretende chiarimenti, da un lato protesta ovunque per non essere protetto dallo
Stato (che lo lascerebbe in pericolo) dall’altro gira l’Italia a far dibattiti
sulla mafia, invitato da ineffabili associazioni antimafia (come se ai tempi si
fosse invitato Buscetta o Contorno). Ed è pure lo stesso che ha raccontato non
ai magistrati ma a un giornale telematico che la ‘ndrangheta aveva deciso di
uccidere Giulio Cavalli. Una rivelazione decisamente anomala,
se solo si riflette sulle date. Il primo spettacolo antimafia di Cavalli è
infatti dell’autunno 2008, mentre Bonaventura si pente nel 2007. Ora, fra tante
centinaia di “pentiti”, non se ne è mai visto uno, uno solo, che invece di
fuggire rigorosamente dai clan che ha tradito, ne riceva poi informazioni
confidenziali sui delitti in cantiere. Informazioni anomale su progetti omicidi
rocamboleschi (camion che investono, overdose di droga) acquisite in modo
altrettanto rocambolesco (vennero in cinque nel 2011 offrendomi denaro per
raccontare…) che dovrebbero fare rizzare le antenne proprio come quando si sente
parlare Rosy Canale. Morale:
il pentito sparge rivelazioni sui rischi mortali che corre Cavalli e Cavalli
dichiara ovunque che il pentito è credibilissimo. Uno riceve la scorta e l’altro
viene invitato ai dibattiti e scrive perfino editoriali.
Che cosa sta succedendo? Qualcosa di ampio e di inquietante. Il
movimento antimafia si è infatti per fortuna molto allargato. Vi sono entrate
persone generose ma sprovviste di un accettabile metro di misura, di un alfabeto
culturale. Laddove negli anni più duri la formazione antimafia ce la si
faceva sul campo (e costava), ora ce la si fa molto spesso nel mondo virtuale e
la propria battaglia diventa un “mi piace”. Il successo di Saviano, mentre dava
un forte impulso al contrasto della camorra, ha purtroppo incoraggiato anche una
mitologia/martirologia della lotta alla mafia che è l’esatto contrario di ciò
per cui si sono battuti gli eroi (veri) dell’antimafia, sempre attenti a tenere
un bassissimo profilo sui rischi che correvano, a rassicurare i cittadini, a
marcare una distanza tra il proprio mondo e quello mafioso, anche quando
raccoglievano le confessioni dei pentiti più affidabili. I riflettori
che essi invocavano avevano – come oggi per Di Matteo – la funzione di
“difendere”, non di “promuovere”. Qui tutto si rovescia invece in un
tripudio di soubrette e saltimbanchi, narcisi e veterani senza storia (o dalla
storia taroccata). Senza più alcuna remora morale. Al punto che il
pluriassassino trasformato in antimafioso doc esorta sprezzante il figlio della
vittima di mafia a dire la verità. Quando invece è
arrivato il momento di dire basta.
(tratto dal Fatto Quotidiano del 21/12/2013).
Troppa retorica e poca
legalità, scrive Ernesto Galli
Della Loggia su “Il
Corriere della Sera”. Credo che
sia stato uno sbaglio da parte della stampa
e dell’opinione pubblica non avere prestato la necessaria attenzione ai casi di
Carolina Girasole e di Rosy Canale: famose entrambe per la loro attività contro
la criminalità organizzata in Calabria ma nei giorni scorsi indagate in due
inchieste della magistratura. La prima, infatti, come sindaco di Isola Capo
Rizzuto fingeva a gran voce di combattere la ‘ndrangheta ma secondo l’accusa in
realtà era stata eletta con i voti prestatile dal clan ‘ndranghetista Arena, che
ha poi favorito consentendo che i malavitosi continuassero a utilizzare
indisturbati i terreni agricoli confiscati loro. La seconda, Rosy Canale -
fondatrice del movimento «Donne di San Luca», promotrice instancabile di
iniziative a pro della legalità, scrittrice, attrice, collezionatrice di premi,
comunemente descritta come «un’icona della lotta alla criminalità organizzata» -
aveva per questo percepito cospicui finanziamenti dalle più impensabili fonti,
che però - come è stato rivelato dalle intercettazioni telefoniche - ha
impiegato regolarmente per uso personale: riempiendo armadi di borsette e
vestiti, acquistando per se stessa e i suoi cari automobili, vasche da
idromassaggi e spassi vari.
Pur nella loro ovvia patologia queste vicende non nascono però dal nulla. Esse
sono rivelatrici di quel modo sterile e illusorio di fronteggiare la malavita e
di gestirne ideologicamente il contrasto sociale, che da noi imperversa ormai da
anni sotto il nome di «cultura della legalità». La quale, al dunque, si
sostanzia in niente altro che in convegni e in tavole rotonde, in oceani di
chiacchiere di Autorità varie giunte con voli di Stato su Punta Raisi per viaggi
lampo in giornata, in compunte cronache dei tg regionali e in scolaresche
precettate d’imperio ad ascoltare gli sproloqui di sindaci e assessori, ovvero
ospitate in costose carnevalate come la «Nave della Legalità» organizzata dal
ministero dell’Istruzione sulla rotta Napoli-Palermo. Tutte cose destinate a
furoreggiare perché mettono insieme due tratti qui da noi sempre in auge. Da un
lato la precettistica buonista - di nessun effetto pratico, naturalmente, ma che
permette a chiunque di esibire il proprio impegno politicamente corretto (vedi i
soldi che sulla suddetta abilissima Canale piovevano dalla Fondazione «Enel
cuore», dal ministero della Gioventù, dal Consiglio regionale della Calabria,
dalla Prefettura e da chissà quanti ancora); e dall’altro l’eterna retorica, il
«discorso», l’«intervento», i «saluti», la parola alata (e ovviamente vuota),
che ancora tanto successo, ahimè, sembrano riscuotere specialmente nel
Mezzogiorno. Le cui speranze invece - se ancora ce ne sono - stanno sicuramente
altrove. E cioè nella pura e semplice applicazione della legge. Per esempio
nell’azione di uomini come quel pugno di carabinieri della Compagnia di Scalea
(è giusto che il Paese conosca almeno i nomi dei loro ufficiali - il capitano
Vincenzo Falce e il colonnello Francesco Ferace - nonché quello del magistrato
che li ha coordinati, il procuratore della Repubblica Giuseppe Borrelli), i
quali pochi giorni fa, dopo anni di indagini, hanno smantellato la rete di
dominio assoluto che la ‘ndrangheta aveva steso da tempo su quella cittadina del
Cosentino. Dapprima facendo eleggere sindaco direttamente un proprio affiliato e
quindi avendo mano libera per rubare su ogni appalto, taglieggiare chiunque,
trafficare su qualunque cosa.
Nel discorso pubblico, alle tante parole dei professionisti della
legalità va anteposta l’enfasi sull’azione della legge. E non è vero che perché
questa abbia successo è necessaria l’esistenza di quelle. L’azione della legge,
rapida, efficace, massiccia, è di per sé la maggiore fonte di cultura della
legalità. Certamente la più convincente. La lotta alla criminalità organizzata -
criminalità che insieme alla disoccupazione è la prima emergenza italiana - non
ha bisogno di premi all’«antimafioso dell’anno» o dell’ennesimo comizio del
Leoluca Orlando di turno. Ha bisogno di un maggior numero di magistrati bravi e
coraggiosi, di più commissariati di polizia e di più stazioni di carabinieri, le
quali non siano però nelle condizioni in cui si trova quella di Scalea, che i
giornali descrivono stipata al primo piano di un vecchio condominio, la
segnaletica «carabinieri» nascosta dietro un albero, con le porte sfasciate e
riparate alla meglio dagli stessi militari nel tempo libero. Ha bisogno
soprattutto che i ministri della Giustizia e dell’Interno invece di recarsi in
pompa magna ai convegni a Palazzo dei Normanni, o a Ballarò o dove che sia,
girino per la Calabria, per la Campania, per la Sicilia, vedendo di persona;
parlando con le persone. Facendo sentire a tutti che lo Stato è presente. E - se
non è dire troppo - pronto a colpire.
No, proprio la scuola no,
risponde Nando Dalla Chiesa. Partendo dagli stessi due esempi - Carolina
Girasole e Rosy Canale – da cui era partito il sottoscritto per denunciare
sabato scorso il “Circo dell’antimafia”, domenica Ernesto Galli della Loggia ha
sferrato un duro attacco dalla prima pagina del Corriere contro l’azione svolta
dalla scuola italiana nell’educazione alla legalità. Un’azione retorica, ha
scritto, fondata sulla precettazione “buonista” degli alunni e del tutto
inefficace nella lotta alla criminalità organizzata (che si combatte con
magistratura e forze dell’ordine efficienti e inflessibili). E infine costosa.
Culmine e sintesi di questa galleria di vizi sarebbe la “carnevalata” della nave
della legalità, ossia la nave che, piena di studenti, parte da Civitavecchia e
da Napoli per ricordare ogni 23 maggio a Palermo, con la strage di Capaci, i
giudici simbolo della lotta alla mafia, Falcone e Borsellino. Qui bisogna esser
chiari. Il circo dell’antimafia esiste. La retorica di certe forme celebrative
pure. Gli alunni in più occasioni servono a riempire sale ufficiali altrimenti
vuote. E qualche inutile soldo gira, sempre a favore di esperti immaginari o di
improbabili percorsi formativi, dalla Sicilia alla Lombardia. Ma alla scuola, e
al suo ormai trentennale impegno sul fronte della lotta per legalità, il paese
deve solo fare un monumento. Pur tra mille difficoltà, con tagli crescenti, a
volte battendosi contro le diffidenze ambientali, la scuola pubblica italiana ha
fatto quel che non hanno fatto l’impresa, la politica, gli intellettuali, le
professioni e l’informazione. Si può anzi dire che se il paese ha retto di
fronte all’offensiva criminale lo deve a due pilastri: da una parte magistratura
e forze dell’ordine, dall’altra la scuola. Decine di migliaia di insegnanti
hanno dedicato tempo, passione, studi aggiuntivi per fronteggiare un fenomeno
che il paese ufficiale non vedeva. Hanno accreditato nella cultura delle nuove
generazioni magistrati e poliziotti, invitandoli anche tra ragazzi abituati a
chiamarli sbirri. Hanno fatto sentire ai rappresentanti dello Stato in trincea
il consenso negato dall’alto. Nella scuola si sono così formate generazioni più
consapevoli delle precedenti. E forse anche a questo si deve se oggi leve di
giovani consiglieri comunali, al sud come al nord, stanno finalmente modificando
l’atteggiamento di molti enti locali di fronte alla mafia. O se all’università
si trovano studenti eticamente motivati a fare il commissario di polizia o il
concorso per maresciallo dei carabinieri. Dirò di più. E’ perfino commovente
tornare in una scuola venti o trent’anni dopo e ritrovare la professoressa
conosciuta ancora giovane, ormaivicina alla pensione, e che tuttora continua a
organizzare corsi, giornalini, teatro contro la mafia. Gratis. Senza gloria. E
sarebbe bello che proprio queste persone, regolarmente neglette, venissero
finalmente e ufficialmente ringraziate dal presidente della Repubblica nel suo
discorso di fine anno. Ecco. La Nave della legalità è ogni anno il punto
d’arrivo (gioioso e faticosissimo) di questo immenso lavoro. E ha il pregio di
indurre chi vi partecipa a dire, come ho sentito dire dai miei studenti, “mi ha
cambiato la vita”. E’ forse più efficace puntare solo sulle forze dell’ordine e
sui magistrati? Certo l’applicazione costante e rigorosa della legge incoraggia
lo spirito della legalità . Ma è anche vero che quest’ultimo si radica (lo
insegnava Tocqueville…) nei costumi civili. Ed è soprattutto vero che se in
Italia la legge non viene applicata come vorrebbe (giustamente) Galli della
Loggia, è perché l’indolenza delle classi dirigenti, i calcoli elettorali, le
complicità politiche e giudiziarie lo impediscono. Da qui la necessità di unire
tutte le forze legalitarie per cambiare uno Stato che dovrebbe funzionare in un
certo modo ma che in quel modo, disgraziatamente, non funziona. Ci sarà pure una
ragione se i magistrati in prima linea hanno sempre assegnato alla scuola, con i
suoi tanti ragazzi senza diritto di voto, una funzione fondamentale o se perfino
un generale diventato prefetto, uomo per antonomasia della repressione, sentì
d’istinto il bisogno e l’utilità di andare a parlare nei licei palermitani. Se
esiste il circo dell’antimafia, la scuola ne è in genere la negazione; per
questo mette sempre più al bando spettacolarità e assemblee oceaniche per
approfondire valori e conoscenze, e scongiurare il clima da applauso facile.
Insomma, più che essere il bersaglio delle polemiche, oggi la scuola -sì, la
famigerata scuola- dovrebbe essere il modello di tutti. Magari l’Italia ne fosse
all’altezza.
Ammetto i miei limiti:
non riesco proprio a capire quale «lavoro didattico» che impegni «lunghi mesi di
lavoro serio in classe», «anni» addirittura, serva—come scrivono gli autori
della lettera pubblicata ieri sul Corriere in risposta al mio editoriale
di domenica sulla «cultura dell’antimafia» — per «formare giovani generazioni di
adulti più consapevoli e attrezzati a scegliere tra giustizia e illegalità »
(forse volevano dire tra legalità e illegalità: la giustizia è un’altra cosa,
anche se forse il lapsus non è casuale…), scrive Ernesto Galli Della Loggia su
“Il Corriere della Sera”. Essi sostengono che tale lavoro di mesi e anni serve a
«imparare a conoscere storie e persone della battaglia contro le mafie e a
comprendere i mille modi in cui sa esprimersi e ferire una cultura criminale».
Cioè? Che cosa significano in concreto queste parole? Di che cosa parla, in
concreto, chi è chiamato a insegnare «cultura della legalità»? Spiega forse che
cosa è il «pizzo» o un appalto truccato? Che cosa è un «pusher»? Ma davvero è
immaginabile —mi chiedo— che un ragazzo palermitano o napoletano abbia bisogno
che gli si spieghino queste cose? Che cos’altro gli viene insegnato allora? che
queste cose sono proibite dalla legge, che costituiscono un reato e che non
bisogna commettere reati? Ma di nuovo: c’è forse qualcuno che lo ignora?Per carità, sono umanamente più che comprensibili «le
tante voci dei familiari delle vittime—come essi stessi dicono— che chiedono di
ricordare e di far ricordare », ma dopo tanti anni d’insegnamento della cultura
della legalità il vero, decisivo, argomento che i rappresentanti dell’
«associazionismo antimafioso» (vedo che esiste addirittura una tale categoria:
un po’ come l’associazionismo sportivo o quello della «caccia e pesca»)
dovrebbero adoperare, se mai potessero, è quello dei fatti: cioè dell’eventuale
diminuzione non dico dei reati e del giro d’affari riconducibili alla malavita
organizzata (che invece, secondo i nostri Servizi e la Commissione antimafia
sono in aumento), ma almeno del numero degli affiliati (ciò che appare
altrettanto dubbio). A che servono se no i loro sforzi? In mancanza di quanto
ora detto, se ne facciano una ragione, tutto diventa materia opinabile. Anche se
naturalmente non sono così sciocco da non capire che mentre dalla parte della
«cultura della legalità» stanno il politicamente corretto, l’opportunità e la
convenienza sociale, i buoni sentimenti e un facile consenso, dalla parte di chi
la critica, invece, c’è solo modo di ricevere commenti indignati e rimbrotti.
Ciò nonostante mi ostino a credere che così come si insegna ad amare l’Italia
leggendo Leopardi e De Sanctis e non già impartendo lezioni sulla bontà del
patriottismo; che così come si insegna a essere dei buoni cittadini apprestando
istituzioni efficienti e avendo una classe politica onesta e non già concionando
sulla Costituzione «più bella del mondo»; allo stesso modo si insegna davvero la
legalità assicurando che chiunque la violi venga processato e condannato sempre
e nel più breve tempo possibile, non già organizzando corsi, flotte e convegni
vari. È forse un mio limite, ma io la penso così.
Antimafia, che passione!
Pubblichiamo la risposta di Davide Mattiello all’articolo di Ernesto Galli della
Loggia pubblicato il 22 dicembre.
Antimafia, che passione!
… riflettendo sulle parole di Ernesto Galli Della Loggia.
(Corriere della Sera del 24 Dicembre, 2013).
L’antimafia ha bisogno di più
concretezza e di meno retorica? Si, certo. Mi sono convinto negli anni che la
migliore lezione di “legalità” e quindi di “antimafia” sia far funzionare la
Repubblica e poi raccontarlo. Tanto meglio funziona, tanto meno c’è bisogno di
mafia: noi sconfiggeremo le mafie, quando le avremo rese inutili. L’innesco di
questa convinzione sono state le parole del Generale Carlo Alberto Dalla Chiesa
che a Bocca disse: “Lo Stato batterà la mafia quando assicurerà come diritti,
ciò che i mafiosi elargiscono come favori”. Sull’altra sponda, quella dei
mafiosi, fanno eco a queste parole quelle di un boss, Pietro Aglieri, che disse
ad un magistrato: “Vede dottore, quando voi andate nelle scuole e parlate ai
nostri ragazzi, quelli vi ascoltano. Ma quando poi escono e cercano un lavoro, a
chi trovano? A voi o a noi?”. Comincio da qui per sottolineare che il bisogno di
concretezza, cioè la sfida di battere le mafie sul terreno della convenienza e
di una convenienza che passa attraverso il rispetto delle regole, è sentito e
condiviso: anche per questo uno come me, dopo vent’anni passati a fare
movimento, sociale e culturale, nell’associazionismo è approdato in Parlamento e
oggi sta nella Commissione Antimafia. Ciò posto, perché quando chiesero a
Giovanni Falcone cosa ne pensasse dell’esercito in Sicilia, questi rispose:
“Certo che lo voglio l’esercito in Sicilia, voglio un esercito di insegnanti,
perché la mafia teme la cultura”? Intanto perché un giovane formato e colto è
più libero, diventa più capace di auto determinarsi e questo a prescindere da
qualunque “corso antimafia”. Evviva quindi Leopardi e De Santis! Evviva la
grammatica e la matematica! Evviva la filosofia e la storia! Però avremmo capito
molto poco di questo Paese, se non avessimo compreso che la forza specifica
delle mafie, intese come organizzazioni criminali, sta fuori dalle mafie e sta
in particolare in un humus culturale, non aggredendo il quale, non si contrasta
efficacemente il fenomeno. In Italia è radicata una estetica della mafia, della
mafiosità, che ha reso e rende “sexy” il mafioso. Il mafioso visto come quinta
essenza di un certo modo di intendere le relazioni tout court e le relazioni di
potere in particolare. Uno che sa far succedere le cose che vuole. Che comanda
perché è il più forte e fintanto che è il più forte. Uno che sa proteggere chi
ubbidisce e liquidare l’infame che tradisce l’omertà del branco. C’è una poetica
del clan, mortalmente radicata in Italia: tanto che parliamo di familismo, di
clientelismo. Gustavo Zagrebelsky parla dei “giri giusti” e non ricordo più chi
ha parlato dell’Italia come del Paese “delle conoscenze” e non “della
conoscenza”. Un’Italia limacciosa, che fa dell’appartenenza al gruppo un valore
intrecciato e avvelenato dalla avidità e dalla violenza. Mutuando le parole di
Padre Alex Zanotelli: “Dobbiamo decolonizzare l’immaginario”. Cioè, dobbiamo
invertire il paradigma estetico, per consolidare quello etico. Insomma, come
direbbe Peppino Impastato, dobbiamo sentire il puzzo di quella “montagna di
merda” e di contro imparare ad assaporare quello che per Borsellino era “il
fresco profumo di libertà”. Dove si può ragionare di tutto questo? A scuola!
Ragionare, riflettere, discutere, approfondire, ascoltando testimoni, famigliari
delle vittime innocenti, magistrati e agenti delle forze dell’ordine. Serve
eccome. Anzi la cosa più concreta che un essere umano possa fare è pensare, che
se poi lo fa insieme ad altri, inizia a diventare realtà. Serve a smontare
stereotipi: un immaginario grossolano e parziale, funzionale a non riconoscere i
problemi. Serve eccome spiegare che cosa è il racket, come funziona il narco
traffico, come e perché le mafie si sono estese all’Italia intera e poi al
Mondo. Serve, perché sono cose che il più delle volte si sanno poco, senza una
adeguata capacità di connessione. Serve a tutti. Non soltanto ai ragazzi delle
scuole che a suo dire saprebbero già tutto quel che c’è da sapere, se si pensa
che soltanto qualche anno fa il Prefetto di Milano negava che la mafia fosse in
città. Poi sono arrivate le operazioni Crimine, Infinito, Minotauro, Albachiara,
Colpo di coda. Poi sono stati sciolti i Comuni di Leinì, Rivarolo Canavese,
Bordighera, Ventimiglia, Sedriano. No, non si sanno abbastanza queste cose, se
in Piemonte, dove trent’anni (30) anni fa l’ndrangheta uccideva il Capo della
Procura di Torino Bruno Caccia, ci fu una levata di scudi istituzionale, alla
relazione finale della Commissione Antimafia presieduta dall’On. Forgione nel
2008, che aveva denunciato l’infiltrazione mafiosa nel territorio piemontese. O
forse per certi adulti è più comodo far finta di non sapere: anche per questo è
importante che se ne parli nelle scuole. Per formare anticorpi in grado di
smontare la favola brutta ma rassicurante che vorrebbe i mafiosi una banda di
gangster, terroni e folkloristici. I “corsi anti-mafia” questo a mio avviso
dovrebbero essere e per quel che ho conosciuto, sono: un mix di saperi puntuali
e di ragionamenti ad ampio spettro su quale sia il modo migliore per stare al
mondo in Italia, di ragionamenti su ciò che anima il nostro desiderio. Tante
volte, negli scorsi anni, mi è capitato nelle scuole con gli studenti e le
studentesse di riflettere per esempio su quanto ci sia di comune tra la cultura
mafiosa e i terribili episodi di violenza sulle donne. Infine, ha colto bene che
il “lapsus” non è un errore: si, l’obiettivo del ragionamento è quello di
rintracciare nella discussione con i ragazzi, volta, volta, la linea di confine
tra illegalità e giustizia. Non semplicemente tra illegalità e legalità. Perché
troppo spesso i sistemi di potere, diciamo così, complessi hanno fatto
ingiustizia con la legge. Non serve evocare il nazismo, basta pensare al reato
di clandestinità. La sfida è la giustizia attraverso la legge, non la legge per
se stessa. Per questo mi hanno sempre profondamente commosso e convinto le
parole del Generale Carlo Alberto Dalla Chiesa, sbirro con la “s” maiuscola come
ama dire Gian Carlo Caselli, campione cioè del momento repressivo dello Stato.
Quando risponde a Bocca non gli dice, come avrebbe potuto, “Lo Stato sconfiggerà
la mafia quando farà rispettare l’ordine della legge”, ma, appunto: “Lo Stato
sconfiggerà la mafia quando assicurerà come diritti, ciò che i mafiosi danno
come favori”: il lavoro, la casa, la cura, la sicurezza… La giustizia sociale,
insomma. Quella di cui all’art. 3 com 2 della nostra Costituzione, la più bella
del Mondo! On. Davide Mattiello, Membro della Commissione Antimafia.
Nando, la "primadonna"
dell'antimafia, scrive l’Ufficio di Presidenza della “Casa
della Legalità”.
Il profondo rispetto per Carlo Alberto Dalla Chiesa ed il suo sacrificio non può
essere scudo per chi, erede di quel cognome, ha assunto un atteggiamento assai
discutibile. Sempre più discutibile. Conseguenza di una convinzione distorta,
secondo cui solo lui, Nando Dalla Chiesa, fa bene e solo lui è incarnazione
della lotta alla mafia, gli altri non devono esistere e tantomeno devono osare
apparire rischiando di "oscurarlo". Questo è l'atteggiamento che già criticammo
molto tempo fa, nel silenzio dei tanti, anche di coloro che oggi se ne
accorgono, sentendo sulla propria pelle le “ferite” prodotte da
quell'atteggiamento di Nando Dalla Chiesa...Nando,
considerandosi “icona” dell'altare antimafia, sferra un attacco in piena regola
a Giulio Cavalli e ad un collaboratore di giustizia, Luigi Bonaventura. Lo fa su
“Il fatto quotidiano” di Travaglio che, se vogliamo andare a vedere, con un
lavoro capillare di mistificazione dei fatti, è riuscito ad accreditare, invece,
un riciclatore mafioso, millantatore e bugiardo patentato, quale Ciancimino
Massimo, quale “bocca di verità”, eretto a “simbolo” di certa antimafia
cialtrona. Ops, è vero, anche Nando Dalla Chiesa crede in Ciancimino jr
(scriveva infatti il 4 febbraio 2010 sul suo blog "io a quel che dice
Ciancimino jr ci credo").
Quella di Nando Dalla Chiesa non è una critica, magari anche aspra, su posizioni
o azioni, che sarebbe più che legittima... è un puro e semplice attacco
frontale. Un attacco che si inquadra nell'atteggiamento del “Nando
primadonna” che non tollera che ci siano “altri”, con altri metodi, dettati
dalla propria storia, che possano essere promotori di un azione di contrasto
alle mafie. Quel ruolo ed il palcoscenico dell'antimafia lui lo considera cosa
sua e dei suoi. Nessuno deve osare fare qualcosa che possa renderlo protagonista
di quella battaglia, perché lui, il Nando, non sarebbe più l'unico attore su
quel palcoscenico. Questo è per il narcisista inaccettabile e per questo, di
nuovo, sui nuovi bersagli sputa veleno. Un brutto gesto quello di Nando Dalla
Chiesa. Pessimo. Prima di tutto perché lo screditare un collaboratore di
Giustizia, ritenuto attendibile dallo Stato perché la magistratura ha
riscontrato quanto da questi verbalizzato, fa comprendere che a Nando Dalla
Chiesa non piaccia quello strumento essenziale nella lotta alle organizzazioni
mafiose che è proprio quello dei collaboratori di Giustizia. Inoltre, sempre
pessimo, perché Nando Dalla Chiesa dimostra la stortura propria di certa
antimafia – non solo sua, quindi, sia ben inteso - che vede “collaboratori
buoni” ed “collaboratori cattivi”, non sulla base dell'attendibilità verificata
da Procure e Tribunali, ma classificati in una o nell'altra categoria su base
prettamente “politica”, di convenienza. Sono “buoni” se quanto dichiarano è
gradito alla propria parte o alla propria teoria e “cattivi” se invece quanto
denunciano “non gradito” e smonta certi teoremi. Un brutto gesto quello di Nando
Dalla Chiesa. Ingiusto e vile anche nei confronti di Giulio Cavalli che, con ciò
che sa fare, cioè l'attore, ha promosso un impegno civile di contrasto culturale
oltre che di denuncia civile contro le mafie. Può piacere o meno il suo lavoro e
la sua scelta, lo strumento usato per promuovere il contrasto alle mafie, ma
merita rispetto. Non tutti usiamo gli stessi strumenti, non tutti abbiamo
identici metodi di lavoro, operativi, nel promuovere l'azione di contrasto alle
mafie, ma quando si è in buona fede, si possono promuovere critiche, non si
delegittima e non si aggredisce. Giulio Cavalli è stato minacciato di morte. Non
lo dice solo Bonaventura ma anche altri collaboratori. Lo hanno evidenziato
diversi elementi valutati dalla magistratura e dalle autorità competenti. Giulio
Cavalli merita rispetto e tutela. Nando Dalla Chiesa, inoltre, sa bene che
portare avanti l'azione antimafia, di denuncia e contrasto culturale, attraverso
il teatro è un importante tassello da promuovere. Dovrebbe anche sapere per
l'insegnamento concreto di Peppino Impastato, che i mafiosi, risultano
insofferenti e indeboliti, dall'uso dell'ironia e dello sbeffeggio. Anche da
questa pratica passa l'esorcizzazione della forza di intimidazione delle mafie,
del loro “alone” di potere intoccabile. Lo sa bene, Nando Dalla Chiesa, e lo ha
usato anche lui questo strumento. Scrivendo e promuovendo, anche con Libera, con
diversi attori e palcoscenici, spettacoli teatrali. Vuole il monopolio? Vuole
essere l'unico, per il nome che porta, ad avere il palcoscenico ed il pubblico a
disposizione? Anche questo è esclusiva di “Libera”? No, Nando Dalla Chiesa, se
pensa questo si sbaglia di grosso. E si sbaglia di grosso anche perché non ha
personalmente, come non lo ha Libera, come non lo ha nessuno, il “MONOPOLIO”
dell'antimafia. Lo abbiamo già detto e ripetuto (invano) conquistandoci la tua
querela e quella di Pio Ciotti... Quando non è “la primadonna”, Nando Dalla
Chiesa, non critica in modo serrato, anche duro, parte con l'insulto. Noi, a
differenza sua, non abbiamo scelto di portarlo in Tribunale, con le querele che
avremmo potuto presentare, perché, a differenza sua, abbiamo la convinzione che
le diversità e le divergenze, anche le più pesanti, si debbano affrontare
“politicamente”, con il confronto. Ed è proprio questa diversa impostazione che
segna la differenza di chi è pronto a mettersi in discussione e chi invece si
considera “insindacabile”, tra chi critica l'altro e chi invece sputa veleno
contro l'altro, tra chi accetta di non essere il solo a promuovere un impegno
civile e chi invece vuole affermarsi come l'unica icona intoccabile. Il
professionismo dell'antimafia, con la sete di “monopolio” e business è un cancro
che divora l'antimafia. Lo denunciammo da tempo, inascoltati, sia noi che altri.
Oggi, purtroppo, sono diversi i casi che ci hanno dato ragione. E, attenzione,
questo tipo di “professionismo” distorto, nell'antimafia, devasta la credibilità
e l'efficacia di azione anche di chi è in buona fede ed opera in modo pulito. Il
cercare di svilire gli “altri”, quelli che con fatica portano avanti il proprio
lavoro quotidiano, perché solo alcuni pochi “eletti”, legati alla politica,
avrebbero “diritto” di farlo, è una pratica che deve finire. E poi, Nando Dalla
Chiesa dovrebbe avere il coraggio di guardasi indietro. Riflettere sul percorso
che ha fatto prima di diventare “professore dell'antimafia”. Se lo facesse
noterebbe le contraddizioni pesanti che caratterizzano quel percorso. Quando era
“garante” della MARGHERITA in Liguria non ricorda che non aveva mosso un dito
per mettere fuori certi pessimi soggetti che, la pratica politica, ha
evidenziato essere indegni? Non ricordi davvero quell'assalto alla Margherita da
parte degli ex teardiani savonesi a cui ha assistito, da “garante”, muto e
immobile? Non ricorda che quella Margherita ha spianato la strada alle carriere
dei Tiezzi, dei Monteleone, dei Paldini, del Romolo Benvenuto e via discorrendo?
Perché, lui che si dice puro e coerente, accettò il compromesso in quel pantano
di partito? Ed un esame critico sul proprio lavoro al fianco di Marta Vincenzi –
prima a pagamento e poi gratuito – in cui si occupava di costruire occasioni da
“paravento” antimafia a quell'amministrazione che – lo dicono le risultanze
delle inchieste – era piegata ad assecondare gli appetiti dei MAMONE,
individuati dalla Guardia di Finanza, come punto di contatto tra cosche,
politica ed imprese, perché Nando Dalla Chiesta non lo vuole fare? Non lo
abbiamo sentito indignarsi e denunciare gli appalti e lavori di somma urgenza
assegnati ai MAMONE (anche soggetti, con la ECO-GE, ad un interdizione atipica
antimafia) o al FURFARO, per citarti due casi, che venivano assegnati
(direttamente o con le società partecipate) proprio da quell'amministrazione di
cui curava la campagna “Genova città dei Diritti”. Come lo spiega, questo punto,
Nando Dalla Chiesa? La mafia, le contiguità e le collusioni, le si vede e
denuncia solo quando ad amministrare sono “gli altri”? Solo quando è l'altra
parte politica che ha contiguità e connivenze?
Anche sulla questione che tanto lo trova ora in prima linea, quella delle
critiche a Rosy Canale, dovrebbe vederlo parlare con un pizzico di onestà
intellettuale. Chi l'ha invitata in giro per l'Italia, Rosy Canale, come “icona”
dell'antimafia? Non è forse Libera, ad esempio, che l'ha portata a Genova, come
in Emilia-Romagna ed altrove? Non è forse Libera con il Comune di Milano che
l'ha invitata al “I° Festival dei Beni Confiscati”? E Nando Dalla Chiesa non è
forse il presidente onorario di Libera? L'avete invitata, l'avete promossa a
“icona” e poi Nando Dalla Chiesa dice, ora, dopo l'indagine, che si sentivi in
imbarazzo a parlare negli stessi eventi con Rosi Canale? E perché non lo ha
detto prima? Perché non è intervenuto, in quelle occasioni, per dire ciò che ora
– dopo – afferma e scrive?
Nando Dalla Chiesa, criticare gli altri è legittimo. Usare anche toni aspri nel
confronto è legittimo. L'atteggiamento da primadonna, che non tollera
gli “altri”, che sferra attacchi volti puramente a delegittimare, è invece
intollerabile. E' un atteggiamento intollerabile che rischia di inquinare e
scoraggiare anche chi opera in buona fede, ad esempio, in Libera. Guardare i
problemi, considerare che si sia una moltitudine nel promuovere e compiere una
certa battaglia, confrontarsi tra diversi, è lo spirito necessario. Nascondere i
problemi, le diversità, il diritto di cittadinanza di chi opera diversamente, in
modo indipendente, è intollerabile ed assoluto controsenso ai principi della
Legalità che si dichiara di voler affermare.
Ancora una volta, come abbiamo già fatto, gli lanciamo l'invito ad un bagno di
umiltà. Si assuma che esistono forme diverse e autonome e indipendenti di
promozione della lotta alle mafie. Si assuma che serve un confronto serio per
superare i limiti – anche rispetto alla gestione dei beni confiscati – tra tutti
i soggetti che fanno antimafia in buona fede. Si assuma che nessuno può essere e
considerarsi una “primadonna”, nemmeno se porta un cognome importante
che, proprio per quello che rappresenta, dovrebbe anche saper rispettare e non,
quindi, sfruttare.
… c'è da segnalare un episodio che ha visto il
dottor Paolo Borsellino scavalcare, nell'assegnazione al posto di procuratore
della repubblica di Marsala, un altro concorrente più anziano, perché questi non
era stato mai incaricato di processi contro la mafia...Anche
nel sistema democratico può avvenire che qualcuno tragga profitto personale
dalla lotta alla delinquenza organizzata - Uomini pubblici che esibiscono a
parole il loro impegno contro le cosche e trascurano i propri doveri
amministrativi. L. Sciascia, Corriere della Sera, 10 agosto 1987.
Antimafia: è sempre più
scontro tra “primedonne” e “professori”, scrive Matilde Geraci.
Necessario, invece, un confronto umile tra tutti i soggetti che, in buona fede e
con gli strumenti che hanno a disposizione, si battono quotidianamente nella
promozione della lotta alla criminalità organizzata.“I
professionisti dell’antimafia”: titolava così il famoso articolo di Leonardo
Sciascia apparso sulle pagine del Corriere della Sera il 10 gennaio 1987, in cui
lo scrittore di Racalmuto, commentando l’opera dello storico inglese Christopher
Duggan, dedicata all’analisi del fenomeno mafioso nel periodo fascista,
osservava come la lotta alla mafia fu, in quell’epoca, strumento di una fazione,
interna al fascismo stesso, volta al raggiungimento di un potere
incontrastabile. «Insomma, l’antimafia come strumento di potere. Che può
benissimo accadere anche in un sistema democratico, retorica aiutando e critica
mancando. E ne abbiamo qualche sintomo, qualche avvisaglia. Eccone uno attuale
ed effettuale», scriveva Sciascia, il cui bersaglio principale era Paolo
Borsellino, che qualche mese prima era diventato procuratore della Repubblica di
Marsala, e più in generale il comportamento di alcuni magistrati palermitani del
pool antimafia, i quali a suo dire avevano utilizzato la battaglia al sistema
mafioso, come strumento per fare carriera. Borsellino finì sotto la lente
incauta dello scrittore, perché aveva vinto il concorso per l’assegnazione di
quel prestigioso posto. Posto che sarebbe dovuto spettare ad un collega “più
anziano”, ma che si guadagnò di diritto per le specifiche competenze
professionali maturate sul campo e riconosciute dal Csm. Inutile dire che
quell’articolo scatenò una serie di aspre polemiche e Sciascia fu a poco, a poco
sempre più isolato dal panorama politico-culturale dell’epoca. Colui che
certamente aveva più diritto degli altri a prendersela, non lo fece. Anzi,
quando i due si incontrarono proprio a Marsala, un anno esatto dopo la
pubblicazione del pezzo, la querelle montata ad arte da chi evidentemente
aveva interesse nel farlo, si concluse con un pranzo sul lungomare della
cittadina trapanese. «Sembravano due vecchi amici che si rivedevano dopo tanti
anni», ricordò la moglie del giudice poco tempo fa, la quale, in un’intervista
rilasciata ad Attilio Bolzoni per la Repubblica, dichiarò: «Leonardo Sciascia
vent’anni fa aveva capito tutto prima degli altri». Un gigantesco
fraintendimento, quindi, di cui rimase vittima lo stesso autore del celebre j’accuse.
La cui tesi di fondo, non solo cercava giustamente di mettere in guardia da chi
sfruttava la lotta alla mafia per un tornaconto personale, ma torna attuale più
che mai. Un esempio per tutti: il caso di Rosy Canale, presidente del Movimento
Donne di San Luca, accusata di truffa aggravata e peculato per essersi
indebitamente appropriata dei finanziamenti erogati dal Ministero della
Gioventù, dalla Presidenza del Consiglio regionale della Calabria, dall’Ufficio
territoriale del governo di Reggio Calabria e dalla Fondazione “Enel Cuore”. Una
vicenda sulla quale il procuratore aggiunto della Repubblica di Reggio Calabria
Nicola Gratteri ha speso parole durissime, ma giuste: «Da tanti anni metto in
guardia da chi si erge a paladino dell’antimafia senza avere una storia alle
spalle. Non solo da magistrati, da investigatori, da giornalisti, ma da
cittadini non possiamo tollerare che ci sia gente che ne abbia fatto un
mestiere. Abbiamo tutti l’obbligo di essere vigili nei confronti di queste
condotte che non solo sono penalmente rilevanti, ma anche eticamente riprovevoli
e inaccettabili». Gratteri prende spunto dalla vicenda della Canale per lanciare
pesanti accuse a quella che lui stesso definisce «antimafia delle parole».
Troppo spesso, afferma, «manca la coerenza fra ciò che si dice e ciò che si fa».
Un singolo episodio vergognoso non può e non deve andare a scapito della “buona
antimafia”. Quella vera, che parecchie associazioni e tantissimi cittadini
riescono a portare avanti ogni giorno, lontani dai riflettori e dalla corsa a
premi e medaglie. L’antimafia è uno strumento necessario e importantissimo per
una società che si definisce civile, e non capirlo, pensando che un esempio
negativo possa spegnere la luce di quelli positivi, fortunatamente ben più
numerosi, è un errore in cui non dobbiamo cadere. Ci è caduto invece, ahimè,
Nando dalla Chiesa. Nell’articolo titolato “Benvenuti al circo antimafia”,
pubblicato sabato 21 dicembre su Il Fatto Quotidiano, dalla Chiesa, parla di
«bubbone da far scoppiare», riferendosi «al variopinto circo che vorrebbe
prendere le bandiere dell’antimafia» e citando proprio il caso di Rosy Canale,
eletta «eroina dell’antimafia». «Perché – si legge ancora – se qualcuno viene
accreditato, senza mai un controllo, da un intero circuito di giornalisti,
premi, artisti o associazioni, la gente alla fine è pronta a farne un’icona. E a
farsi compartecipe di una truffa». Critica più che mai legittima, la sua, che
però poi, scorrendo l’articolo, diventa un attacco esplicito a chi in realtà è
ben lontano da quell’antimafia fatta solo di parole e in cerca di consenso prima
di tutto politico. Accuse dirette, di cui risulta difficile capirne le
motivazioni, certamente incaute come lo furono quelle che spinsero ventisei anni
prima Sciascia ad attaccare Borsellino. Dalla Chiesa scrive che qualcuno «è
intervenuto per ammonire, testualmente, “le cose si raccontano tutte e bene,
andrebbe detto a un certo signor Nando”. E qui si apre l’ulteriore, e più
grottesco, capitolo. Chi è infatti questo censore?». Il giornalista parla di
Luigi Bonaventura, ex boss di ‘ndrangheta, che sette anni fa è diventato
collaboratore di giustizia. «Per spiegare che cosa intenda un mafioso quando
dice “signor Nando”, e quanto questo sia tipico del linguaggio della
delegittimazione mafiosa – spiega il giornalista – basta rileggersi il Falcone
di “Cose di Cosa nostra”. Ma il fatto è un altro. Questo boss che da me pretende
chiarimenti, da un lato protesta ovunque per non essere protetto dallo Stato
(che lo lascerebbe in pericolo) dall’altro gira l’Italia a far dibattiti sulla
mafia, invitato da ineffabili associazioni antimafia (come se ai tempi si fosse
invitato Buscetta o Contorno). Ed è pure lo stesso che ha raccontato non ai
magistrati ma a un giornale telematico che la ‘ndrangheta aveva deciso di
uccidere Giulio Cavalli. […] Morale: il pentito sparge rivelazioni sui rischi
mortali che corre Cavalli e Cavalli dichiara ovunque che il pentito è
credibilissimo. Uno riceve la scorta e l’altro viene invitato ai dibattiti e
scrive perfino editoriali». E prosegue, tra esempi (Saviano) e paragoni
(Canale), per concludere: «Qui tutto si rovescia invece in un tripudio di
soubrette e saltimbanchi, narcisi e veterani senza storia (o dalla storia
taroccata). Senza più alcuna remora morale. Al punto che il pluriassassino
trasformato in antimafioso doc esorta sprezzante il figlio della vittima di
mafia a dire la verità. Quando invece è arrivato il momento di dire basta». Lo
stupore nel leggere questo attacco è tanto. Ancor più che le parole provengono
da un intellettuale, familiare di vittima di mafia. Stupiscono perché con queste
accuse si scredita la figura del collaboratore di giustizia Bonaventura,
ritenuta invece attendibile dallo Stato, visto che ha collaborato e collabora
con decine di Procure, aiutando la magistratura ad arrestare pericolosi
‘ndranghetisti e a fare luce sulla trattativa che pezzi deviati delle
Istituzioni avviarono con la ‘ndrangheta (“non contenti” di dialogare soltanto
con Cosa nostra). Forse dalla Chiesa non gradisce i collaboratori di giustizia,
quali strumento nella lotta alla criminalità organizzata? Eppure il loro
contributo, è innegabile, è fondamentale tanto quanto quello dei testimoni di
giustizia. Lo avevano capito Falcone e Borsellino e lo aveva compreso ancora
prima proprio Carlo Alberto dalla Chiesa. Il generale, infatti, fu un importante
innovatore nelle tecniche di investigazione sul terrorismo e sul crimine
organizzato con l’uso dei pentiti e degli infiltrati, creando negli anni
Settanta il Nucleo Speciale Antiterrorismo, dalle cui ceneri nacque vent’anni
dopo il Ros. Se da un lato Nando dalla Chiesa smonta il lavoro della
magistratura, dall’altro, parallelamente, sminuisce anche il lavoro di Giulio
Cavalli. Attore che dell’impegno civile, quale forma di contrasto alle mafie, ne
ha fatto una ragione di lavoro e di vita. Tanto da dover vivere oggi sotto
scorta, a causa delle sue denunce e in seguito alle concrete minacce di morte. E
nel caso qualcuno se lo stesse chiedendo, è lo stesso Cavalli a scrivere sul
proprio profilo Facebook: «A proposito, tanto per sorridere insieme: il mio
compenso per la serata al Teatro Biondo di Palermo è stato 0. Zero». Se questo
Stato non è in grado di garantire tutela ad ogni suo singolo cittadino (figliol
prodigo o meno che sia), che almeno ci sia il rispetto per chi promuove, davanti
a una Corte o ad una platea poco importa, la lotta alle mafie. Diversamente, c’è
di fondo qualcosa che non va e che dovrebbe preoccuparci: un pregiudizio
dell’antimafia nell’antimafia. È vero che ultimamente la lotta alla criminalità
organizzata è diventata per molti un business. Troppi libri e film, per non
parlare dei convegni che da Nord a Sud si organizzano attorno al tema, durante i
quali si fanno i soliti discorsi, ma di azioni concrete nemmeno l’ombra. E non
possono che tornare di nuovo alla mente le parole del procuratore Gratteri: «La
vera antimafia si fa senza sovvenzioni pubbliche». Finanziamenti di cui invece
Libera beneficia largamente, così come di un saldo legame con un ben determinato
gruppo politico. Tutto lecito, per carità. Però, forse dalla Chiesa, presidente
onorario dell’associazione, dovrebbe pensare anche a questo, prima di lanciare
anatemi e procedere a condanne aprioristiche.
Rosy Canale e
Sebastiano Giorgi: i simboli antimafia arrestati a San Luca, scrive
Alberto Sofia
su “Giornalettismo”.
Sei fermati in un'operazione contro la 'ndrangheta nel comune in provincia di
Reggio Calabria. In manette anche l'ex sindaco. Così come la nota attivista, per
truffa aggravata e peculato, ma senza aggravante dalla condotta mafiosa
Sei persone,
compresi due boss, una attivista antimafia, un ex sindaco e un ex assessore di
San Luca, in provincia di Reggio Calabria,
sono state arrestate dai carabinieri con le accuse, a vario titolo, di
associazione a delinquere di tipo mafioso, intestazione
fittizia di beni e reati contro la pubblica amministrazione. Secondo gli
inquirenti, avrebbero agevolato la ‘ndrangheta nella sua
articolazione territoriale. Tra i fermati c’è anche Rosy Canale,
già conosciuta per il suo impegno antimafia: coordinatrice del “Movimento delle
donne di San
Luca” (un’associazione che si occupa di sostegno
sociale), sulla donna pesa l’accusa di truffa aggravata e
peculato (ma senza aggravante dalla condotta mafiosa). Il
Tribunale di Reggio Calabria su richiesta della Dda coordinata dal Procuratore
Federico Cafiero de Raho ha disposto sei misure cautelari, cinque in carcere e
una agli arresti domiciliari. Nell’inchiesta ribattezzata “Inganno”, spiccano i
nomi di quelle che erano considerate due icone antimafia, ovvero l’ex sindaco
Sebastiano Giorgi, di 48 anni, ma soprattutto Rosy Canale, 41enne, coordinatrice
del “Movimento delle donne di San Luca”. In carica dal 2009 fino ai primi mesi
del 2013, Giorgi era noto per aver partecipato a diverse manifestazioni di
denuncia contro la ‘ndrangheta, offrendo un’immagine anti-mafia alla sua
Amministrazione. Eppure, nel maggio 2013, era
stato deciso lo scioglimento del Comune per infiltrazioni
mafiose. Un provvedimento disposto allora dal prefetto di Reggio
Calabria, Vittorio Piscitelli, su delega del Ministro dell’Interno. Di fronte
alla decisione, l’allora sindaco si era detto “amareggiato e sorpreso”,
difendendosi e spiegando di aver sempre operato nel segno della legalità e della
trasparenza, come si spiega su Mnews.it.
In realtà, secondo gli inquirenti che hanno condotto l’indagine che ha portato
al suo arresto, la sua elezione sarebbe stata favorita dalle cosche
Pelle e Nirta. Tuttoin cambio del
loro controllo sugli appalti gestiti dal Comune. Tra questi,
quello per la metanizzazione del paese di San Luca, l’appalto più importante
gestito dal Comune, oltre a vari lavori di minore importo. Un controllo totale
delle attività comunali, secondo quanto ricostruito dagli inquirenti. Per
Rosy Canale, invece, che si trova agli arresti domiciliari, non
c’è alcuna accusa di reati mafiosi, ma di peculato e truffa.
CHI E’ ROSY
CANALE
– La coordinatrice del Movimento delle donne di San Luca avrebbe utilizzato per
l’acquisto di beni personali i finanziamenti che dovevano invece essere
destinati a finalità sociali. Risorse che, secondo una prima stima fatta dagli
investigatori, ammonterebbero a circa 100 mila euro. La donna,
conosciuta per il suo impegno antimafia, è nata e cresciuta a Reggio Calabria:
la sua giovinezza – ha raccontato – è stata “scandita dai morti ammazzati della
seconda guerra di ‘ndrangheta in riva allo stretto”. Diventata un’imprenditrice
di successo nel settore della ristorazione e dell’intrattenimento, era nota per
essersi opposta allo spaccio di cocaina nella sua discoteca, imposto dalle
‘ndrine di Reggio. Per questo motivo aveva subito un violento pestaggio, con i
malavitosi che le avevano rotto denti, un braccio, una mano, tre costole, il
femore. Era riuscita però a salvarsi e, dopo otto mesi di ricovero e tre anni di
riabilitazione, decide di trasferirsi proprio a San Luca, il paese aspromontano
considerato la capitale della ‘ndrangheta mondiale. Decisiva per la scelta -
si spiega sul suo profilo su Facebook
– era stata «la strage di Duisburg del ferragosto del 2007, spartiacque della
sua esistenza». Considerata come «una mattanza senza precedenti, pianificata a
pochi chilometri dalla sua Reggio e consumatasi in Germania. L’ennesimo orrore
della lunga faida tra le cosche di San Luca». Canale aveva deciso di avviare a
San Luca una «rivoluzione pacifica fatta di legalità e condanna della violenza».
Si spiega: Lavora come volontaria nella scuola media e fonda il Movimento delle
Donne di San Luca dove si ritrovano le madri, le sorelle, le mogli e le figlie
di tante famiglie toccati da lutti di ‘Ndrangheta. La mission dell’associazione
è quello di creare opportunità formative, lavorative e culturali in un
territorio ad altissima penetrazione mafiosa. «La violenza ha cambiato la mia
vita in maniera drastica. Il mio nome poteva essere nella lista delle vittime
della ‘ndrangheta, ma io non sono morta». Tanto da aver deciso di raccontare la
sua storia nei teatri italiani con un evento intitolato “Malaluna – storie di
ordinaria resistenza nella terra di nessuno”, con regia di Guglielmo Ferro e
musiche di Franco Battiato. In pratica, un simbolo della lotta contro la
‘ndrangheta. In manette sono finiti anche due boss della ‘ndrangheta,
Antonio Nirta, 57 anni, e Francesco Strangio, di 59
anni. Allo stesso modo come Francesco Murdaca, assessore
comunale della Giunta che aveva come sindaco proprio Sebastiano Giorgi. Il reato
contestato è di associazione mafiosa.
Rosy Canale,
l'imprenditrice anti 'ndrangheta arrestata per truffa. Con i soldi
dell'antimafia comprava macchine e vestiti. La Dda di Reggio Calabria ha
eseguito l'arresto nell'ambito dell'operazione "Inganno". E' accusata di
utilizzare i fondi a "fini personali". Il procuratore Gratteri: "No ad
'antimafia delle parole'", scrive Giuseppe Baldessaro su “La
Repubblica”. Con i soldi dell'antimafia si comprava
macchine, i mobili per la casa e i vestiti. Non si faceva mancare nulla Rosy
Canale, viaggi compresi. Beni e vizi pagati con i contributi assegnati
all'associazione “Donne di San Luca”. Denaro che doveva servire a sostenere
attività per la legalità e che invece sono stati “distratti a fini personali”.
Stamattina la Dda di Reggio Calabria ha fatto arrestare un'altra icona della
lotta alla 'ndrangheta. Una donna che, come Carolina Girasole (l'ex sindaco di
Isola Capo Rizzuto arrestata la scorsa settimana) era considerata un punto di
riferimento, una faccia pulita della Calabria onesta. Non a caso l'indagine
coordinata dal Procuratore aggiunto Nicola Gratteri e condotta dai carabinieri è
stata chiamata “Inganno”. La Distrettuale antimafia ha infatti scoperto che i
soldi del Ministero della Gioventù, del Consiglio Regionale, della Prefettura e
della Fondazione “Enel Cuore”, da utilizzare per la gestione di un bene
confiscato alla famiglia Pelle sono stati invece usati a “fini personali”. Per
questo che la ludoteca per i bambini di San Luca, inaugurata nel 2009, in realtà
non è mai entrata in funzione. "Attenzione a chi si erge a paladino antimafia
senza avere dietro una storia. C'è gente che è morta per questo e non possiamo
tollerare come magistrati, come giornalisti, come cittadini che ci sia gente che
lucra e che dell'antimafia fa un mestiere", ha detto il procuratore aggiunto di
Reggio Calabriasulla vicenda. "Ci sono condotte che non hanno rilievo penale ma
sono moralmente riprovevoli", ha aggiunto Gratteri riferendosi alle "promesse
fatte alle donne di San Luca, anche a quelle colpite da forti lutti". Nella
lotta alla mafia "bisogna essere seri, non ci sono ma e non ci sono se. Dobbiamo
essere intransigenti", ha sottolineato. Le donne di San Luca "non hanno mai
visto quei soldi". Il monito del procuratore aggiunto della Dda reggina è di
"fare attenzione all'antimafia delle parole, manca la coerenza tra ciò che si
dice e ciò che si fa". Rosy Canale, 40 anni, è accusata di truffa aggravata e
peculato. Il suo curriculum la racconta come imprenditrice reggina che si è
ribellata alla 'ndrangheta a cui impedì di spacciare droga nel suo
pub-discoteca. Nel 2007, dopo la strage di Duisburg, si trasferì per un periodo
ai piedi dell'Aspromonte e fondò il “Movimento delle donne di San Luca”.
Un'associazione che aveva tra le sue finalità quella di lavorare per i bambini
del paese. Un progetto che poi non andò avanti. Nel frattempo Rosy Canale ha
continuato la sua attività pubblicando un libro “La mia 'ndrangheta” per le
Edizioni Paoline, e portando in giro per i teatri italiani lo spettacolo
“Malaluna - Storie di ordinaria resistenza nella terra di nessuno”, con le
musiche Franco Battiato, già andato in scena in alcune realtà. Nei giorni scorsi
aveva ricevuto a Roma il premio “Paolo Borsellino”, e proprio in quell'occasione
aveva invitato Papa Francesco ad andare a San Luca. Pur non essendo indagata per
reati di mafia, Rosy Canale è finita in un'inchiesta che ha portato all'arresto
di altre cinque persone accusate di reati di 'ndrangheta. La Procura guidata da
Federico Cafiero de Raho ha ottenuto la custodia cautelare per l'ex sindaco di
San Luca (oggi sciolto per mafia), Sebastiano Giorgi, e per l'ex assessore
all'urbanistica, Francesco Murdaca. I due amministratori avrebbero in più
occasioni favorito le cosche. In particolare è stato rilevato che Francesco
Strangio, alias “Ciccio Boutique”, era riuscito ad accaparrasi la gestione del
mercato del Comune e della zona di Polsi. Nelle fascicolo ci sono poi storie di
appalti e di intestazioni fittizie, dietro le quali ci sarebbero stati i boss
della “Mamma”, la “società di 'ndrangheta” di San Luca, riconosciuta come la più
“antica, potente e autorevole della Calabria”.
I ruoli dei due personaggi più
noti coinvolti nell'operazione "Inganno" sono stati chiariti dalle attività
investigative che hanno permesso di ricostruire ogni passaggio, scrive “Il
Quotidiano della Calabria”. L'aspetto più eclatante è
legato a Rosy Canale, che è agli arresti domiciliari. Non è accusata di reati
mafiosi, ma di peculato e truffa. Secondo quanto è emerso dalle indagini,
avrebbe utilizzato per l'acquisto di beni personali i finanziamenti, che
avrebbero dovuto essere destinati a finalità sociali, erogati al "Movimento
delle donne di San Luca". Finanziamenti che, secondo una prima stima fatta dagli
investigatori, ammonterebbero a circa 100 mila euro, ma che potrebbero essere,
sulla base di un calcolo definitivo, anche più consistenti. E le
intercettazioni e le indagini mettono a nudo le condizioni in cui venivano
utilizzati i fondi. Rosy Canale avrebbe usato i finanziamenti dell'associazione
per acquistare accessori e abiti firmati alla figlia, quindi i vestiti al padre
e beni di lusso. Ma è davanti ai richiami della madre di Rosy Canale che emerge
lo spaccato più difficile da accettare. Le spese folli di Rosy Canale fanno
scattare, infatti, i richiami, ai quali però lei replica: "Me ne fotto". Dunque,
secondo gli inquirenti, ci sarebbe stata una piena consapevolezza dei reati
compiuti, e anche una certa sfrontatezza. Nel dettaglio Rosy Canale è accusata
di aver «indotto in errore dapprima la prefettura e poi la fondazione Enel Cuore
sulla serietà ed affidabilità delle motivazioni del Movimento». Con particolare
riferimento ad primo un finanziamento di 160 mila euro utilizzati «per finalità
esclusivamente private (ovvero l'acquisto di mobili ed arredamento per la
propria abitazione, di abbigliamento e di una minicar per la figlia, di
abbigliamento per sé e il padre, di una settimana bianca per sè e la figlia). A
questo si sono aggiunti altri finanziamenti minori utilizzati sempre, secondo la
ricostruzione degli inquirenti, per finalità private come «l'acquisto di una
autovettura Fiat 500, sì intestata al Movimento ma di fatto utilizzata
esclusivamente per le sue esigenze personali». Per quanto riguarda l'ex
sindaco Sebastiano Giorgi, in carica dal 2009 ai primi mesi di quest’anno, aveva
partecipato ad innumerevoli manifestazioni contro la 'ndrangheta accreditando
alla sua Amministrazione un forte impegno contro le cosche. Immagine scalfita
dal successivo scioglimento del Comune per infiltrazioni mafiose. Dall’indagine
condotta dai carabinieri che ha portato al suo arresto è emerso, invece, che in
realtà l’elezione di Giorgi a sindaco sarebbe stata favorita dalle cosche Pelle
e Nirta in cambio del loro controllo sugli appalti gestiti dal Comune. In
particolare, le due cosche, grazie alla Giunta presieduta da Giorgi, avrebbero
ottenuto l’appalto per la metanizzazione di San Luca, il più importante gestito
dal Comune, oltre a vari lavori di minore importo. In ogni caso, il controllo da
parte delle cosche sull'attività del Comune sarebbe stato totale.
Rosy Canale, l'antimafia
con troppe ombre.
Arrestata con l'accusa di truffa e peculato dopo un'indagine che
ha dimostrato come la 'ndrangheta riesca a infiltrarsi ovunque. In primo luogo
nell'anti-ndrangheta. Eppure la costruzione del curriculum antimafioso di Rosy
Canale lasciava parecchi dubbi, scrive Gianfrancesco Turano su “L’Espresso”.
Metti una serata al teatro
Parenti di Milano con la 'ndrangheta. Autrice e protagonista del monologo,
presentato in prima il 18 ottobre 2013, era Rosy Canale, arrestata questa
mattina con l'accusa di truffa e peculato insieme ad altre cinque persone
accusate anche di associazione mafiosa. L'indagine si chiama "Inganno" e il nome
è quanto mai azzeccato per dimostrare come la 'ndrangheta riesca a infiltrarsi
ovunque. E in primo luogo nell'anti-ndrangheta. Soltanto pochi giorni fa Rosy
Canale aveva ricevuto il premio Borsellino, dedicato a un martire della lotta al
crimine organizzato. Ma gli spin doctors dei clan sanno che il modo migliore per
svilire un eroe è metterlo in cattiva compagnia. Eppure la costruzione del
curriculum antimafioso di Rosy Canale lasciava parecchi dubbi. Ecco quello che
lei stessa racconta nel monologo, presentato come una storia di vita vera.
L'autrice viene da una famiglia originaria di Fiumara di Muro, roccaforte di uno
dei protagonisti della seconda guerra di 'ndrangheta, Nino "Nano feroce" Imerti.
Rosy, nata nel 1972, è un'adolescente quando la guerra inizia (1985). I morti,
alla fine, saranno oltre 700. In questo scenario di bombe e sangue, appena
maggiorenne decide di andare negli Stati Uniti per tentare la carriera di
cantante. Per mantenersi fa la cameriera in un ristorante a New York dove tenta,
con un certo successo, le prime esibizioni. Poi decide di tornare in Italia per
trascorrere il Natale ma sull'aereo incontra un concittadino. È il colpo di
fulmine. Nel giro di due anni, Rosy si sposa, ha una figlia e divorzia. Dopo la
separazione, con una bambina piccola da mantenere, cerca lavoro a Reggio. Siamo
all'inizio dell'era Scopelliti (2002) e la città sta facendo rotta verso la
movida, le notti bianche e il panem et circenses a spese pubbliche. Qualcuno -
non è chiaro chi - procura a Rosy un lavoro come direttrice artistica della
discoteca Malaluna, in pieno centro, a due passi dal teatro comunale Cilea. In
brevissimo tempo, Rosy ristruttura il locale e lo trasforma nel punto di
riferimento della vita notturna con incassi quotidiani enormi: 7mila euro. Su
base annuale sono oltre 2 milioni di euro. Sei mesi dopo, Rosy va talmente forte
che con un takeover non ostile si compra la gallina dalle uova d'oro. Non dice a
quanto. Non dice dove ha preso i soldi. Lo compra, però, e ci lavora duramente
finché una sera nota un ragazzo che traffica con palline di stagnola. Lei chiama
un buttafuori e gli fa prelevare il ragazzo. La stagnola contiene cocaina. Rosy,
invece di chiamare i carabinieri, la sequestra. Il fatto si ripete più volte
finché interviene un conoscente di Rosy che la prega bonariamente di lasciare
lavorare il ragazzo. Rosy rifiuta e continua a sequestrare la droga anche quando
il vecchio spacciatore viene sostituito da altri. Lì incominciano le minacce, i
piccoli danneggiamenti, i furti che vengono denunciati invano alle autorità. In
una città come Reggio, dove il racket delle estorsioni controlla persino le
foglie che cadono dagli alberi, ci si aspetterebbe che la 'ndrangheta mandasse
qualche esattore a riscuotere in un locale che incassa migliaia di euro a
serata. Ma no, nello spettacolo non si fa menzione di questo. Così una notte
Rosy chiude il locale - sono circa le quattro - e si mette in macchina verso
casa. Presto si accorge di essere seguita da una moto. Lei accelera e la moto
accelera. Rallenta e la moto rallenta. Invece di chiamare il 113 con il
cellulare, Rosy continua a guidare. È terrorizzata ma ciò non le impedisce di
fermarsi a un distributore automatico per comprare le sigarette. Quando riparte,
la moto è sempre là. Poco dopo, però, si affianca. Rosy si vede una pistola
puntata in faccia. Sterza, travolge la moto ma anche la sua macchina sbanda e
lei finisce contro altre automobili parcheggiate. Gli aggressori si rimettono in
piedi senza danno e si avvicinano a lei. Per qualche motivo, decidono di non
sparare. Invece la tirano fuori dalla macchina e la picchiano selvaggiamente.
Seguono mesi di ospedale e riabilitazione. Rosy perde il locale ma non la voglia
di ribellarsi. Dopo la strage di Duisburg del Ferragosto 2007, parte per San
Luca e si impegna nel processo di pacificazione con le donne del paese devastate
dai lutti di una faida, quella tra i Pelle-Vottari e i Nirta-Strangio, che dura
da oltre quindici anni. Dal palco dello storico teatro milanese diretto da
Andrée Ruth Shammah, Rosy chiude la pièce raccontando di come ha aperto una
ludoteca a San Luca in un immobile confiscato. Poi l'ha chiusa perché non
riceveva più fondi pubblici per le sue iniziative. Gli stessi fondi per i quali
è stata arrestata stamattina. La serata del teatro Parenti, preceduta da un
dibattito fra Rosy e Nando Dalla Chiesa, si conclude con un trionfo. Metà della
sala piange. Tutti applaudono. L'onda emotiva ha travolto le incongruenze del
racconto. Un racconto che, peraltro, è già stato espurgato da particolari
imbarazzanti che si trovano nel libro La mia 'ndrangheta che Rosy Canale ha
pubblicato per le Edizioni Paoline. Lì il ritratto dell'autrice da giovane
rivela qualche particolare imbarazzante. Rosy stessa racconta del suo flirt da
diciannovenne, quindi in piena guerra, con un "ragazzo dagli occhi dolci".
Incomincia a frequentarlo e conosce i suoi amici. Fra questi, un certo Giuseppe,
simpatico e spiritoso, che invita la comitiva a casa sua, ad Archi. Uno strano
luogo pieno di telecamere di sorveglianza. Con grande stupore Rosy scopre di
essere a casa di Peppe De Stefano, figlio di Paolo boss di Archi ucciso dai
Condello-Imerti nel 1985, ed erede del padre con la carica di Capocrimine. Il
"ragazzo dagli occhi dolci" fa parte del gruppo di fuoco dei destefaniani in
guerra. Forse questo circuito di conoscenze potrebbe spiegare perché il Malaluna
ha avuto problemi con la coca ma non con il pizzo. Del resto, il Malaluna non è
mai stato di Rosy Canale. Lei si limitava a presiedere un'associazione senza
scopo di lucro che gestiva uno dei locali più ricchi di Reggio in un contesto di
grande rilassatezza fiscale. Men che meno è di Rosy Canale l'immobile, che
adesso ospita una sala di videolotterie e poker elettronico. Lo stabile
appartiene a tale Gaetano Tramontano, un gagliardo reggino nato nel 1904 che
l'anno prossimo festeggerà i suoi 110 anni, salvo che qualcuno si ricordi di
dichiararlo morto e magari riveli al catasto il reale proprietario. Dopo la sera
del Parenti, la tournée di Rosy è andata avanti con lo stesso successo della
serata di Milano e un accompagnamento di recensioni entusiastiche. Adesso il
giro dei teatri registrerà una pausa ma il danno è fatto. Chi ha pianto in
teatro la prossima volta non ci andrà più in teatro e la 'ndrangheta avrà
trovato un mezzo molto più efficace della censura per tornare sotto traccia:
creare un finto martire e aspettare che si screditi da solo.
MAI DIRE MAFIA, PERCHE’
NULLA E’ COME APPARE: GIOVANNI AIELLO, BERNARDO PROVENZANO, SALVATORE RIINA,
FRANCESCO MESSINEO E CAROLINA GIRASOLE.
Mafia, nel rifugio di
Faccia da mostro: "Non sono io il killer di Stato".
Parla per la prima volta l'ex agente indagato da 4 Procure: "Con le stragi non
c'entro ", scrivono Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. L'uomo del mistero che chiamano "faccia da mostro" l'abbiamo
trovato in un paese della Calabria in riva al mare. È sospettato di avere fatto
omicidi e stragi in Sicilia, come killer di Stato. È un ex poliziotto di
Palermo, ha il volto sfregiato da una fucilata. Vive da eremita in un capanno,
passa le giornate a pescare. Quando c'è mare buono prende il largo sulla sua
barca, "Il Bucaniere". Ogni tanto scompare, dopo qualche mese torna. Nessuno sa
mai dove va. Sul suo conto sono girate per anni le voci più infami e
incontrollate, accusato da pentiti e testimoni "di essere sempre sul luogo di
delitti eccellenti" come ufficiale di collegamento tra cosche e servizi segreti.
È davvero lui il sicario a disposizione di mafia e apparati che avrebbe ucciso
su alto mandato? È davvero lui il personaggio chiave di tanti segreti siciliani?
L'uomo del mistero nega tutto e per la prima volta parla: "Sono qui, libero, mi
addossano cose tanto enormi che non mi sono nemmeno preoccupato di nominare un
avvocato per difendermi". Ha 67 anni, si chiama Giovanni Aiello e l'abbiamo
incontrato ieri mattina. Abita a Montauro, in provincia di Catanzaro. Da questo
piccolo comune ai piedi delle Serre - il punto più stretto d'Italia dove solo
trentacinque chilometri dividono il Tirreno dallo Jonio - sono ripartite le
investigazioni sulle stragi del 1992. L'ex poliziotto trascinato nel gorgo di
Palermo l'abbiamo incontrato ieri mattina, davanti al suo casotto di legno e
pietra sulla spiaggia di contrada Calalunga. Sotto il canneto la sua vecchia
Land Rover, in un cortile le reti e le nasse. "La mia vita è tutta qui, anche
mio padre e mio nonno facevano i pescatori", ricorda mentre comincia a
raccontare chi è e come è scivolato nella trama. È alto, muscoloso, capelli
lunghi e stopposi che una volta erano biondi, grandi mani, una voce roca. Dice
subito: "Se avessi fatto tutto quello di cui mi accusano, lo so che ancora i
miei movimenti e i miei telefoni sono sotto controllo, dovrei avere agganci con
qualcuno al ministero degli Interni, ma io al ministero ci sono andato una sola
volta quando dovevo chiedere la pensione d'invalidità per questa". E si tocca la
lunga cicatrice sul lato destro della sua faccia, il segno di un colpo di
fucile. Tira vento, si chiude il giubbotto rosso e spiega che quello sfregio è
diventata la sua colpa. Inizia dal principio, dal 1963: "In quell'anno mi sono
arruolato in polizia, nel 1966 i sequestratori della banda di Graziano Mesina mi
hanno ridotto così durante un conflitto a fuoco in Sardegna, trasferito a
Cosenza, poi a Palermo". Commissariato Duomo, all'anti-rapine della squadra
mobile, sezione catturandi. Giovanni Aiello fa qualche nome: "All'investigativa
c'era Vittorio Vasquez, anche Vincenzo Speranza, un altro funzionario. Comandava
Bruno Contrada (l'ex capo della Mobile che poi è diventato il numero 3 dei
servizi segreti ed è stato condannato per mafia, ndr) e poi c'era quello
che è morto". Di quello "che è morto", Boris Giuliano, ucciso il 21 luglio del
1979, l'ex poliziotto non pronuncia mai il nome. Giura di non avere più messo
piede a Palermo dal 1976, quando ha lasciato la polizia di Stato. Dice ancora:
"Tutti quegli omicidi e quelle stragi sono venuti dopo, mai più stato a Palermo
neanche a trovare mio fratello". Poliziotto anche lui, congedato nel 1986 dopo
che una bomba carta gli aveva fatto saltare una mano. Giovanni Aiello passeggia
sul lungomare di Montauro e spiega quale è la sua esistenza. Mare, solitudine.
Pochissimi amici, sempre gli stessi. Sarino e Vito. L'ex poliziotto torna alla
Sicilia e ai suoi orrori: "So soltanto che mi hanno messo sott'indagine perché
me l'hanno detto amici che sono stati ascoltati dai procuratori, anche mio
cognato e la mia ex moglie. E poi tutti frastornati a chiedermi: ma che hai
fatto, che c'entri tu con quelle storie? A me non è mai arrivata una carta
giudiziaria, nessuno mi ha interrogato una sola volta". Ha mai conosciuto Luigi
Ilardo, il mafioso confidente che accusa un "uomo dello Stato con il viso
deturpato" di avere partecipato a delitti eccellenti? "Ilardo? Non so chi sia".
Mai conosciuto Vito Lo Forte, il pentito dell'Acquasanta che parla della
presenza di "faccia da mostro" all'attentato all'Addaura del giugno 1989 contro
il giudice Falcone? "Mai visto". Mai conosciuto il poliziotto Nino Agostino,
assassinato nell'agosto di quello stesso 1989? "No". E suo padre Vincenzo, che
dice di avere visto "un poliziotto con i capelli biondi e il volto sfigurato"
che cercava il figlio qualche giorno prima che l'uccidessero? "Non so di cosa
state parlando". L'uomo del mistero si tira su la maglia e fa vedere un'altra
cicatrice. Una coltellata al fianco destro. "Un altro regalo che mi hanno fatto
a Palermo". E ancora: "Tutti parlano di me come faccia da mostro, ma non credo
di essere così brutto". Continua a raccontare, del giorno che passò la visita
per entrare in Polizia: "Pensavo di essere stato scartato, invece una mattina mi
portarono in una caserma fuori Roma e mi accorsi che io, con il mio metro e 83
di altezza, ero il più basso". Estate 1964. "Molto tempo dopo ho saputo che
tutti noi, 320 giovanissimi poliziotti ben piantati, eravamo stati selezionati
come forza di supporto - non so dove - per il golpe del generale Giovanni De
Lorenzo". La famosa estate del "rumore di sciabole" contro il primo governo di
centrosinistra, il "Piano Solo". Il primo intrigo dove è finito Giovanni Aiello.
Forse non l'ultimo. Forse. Di certo è che su di lui oggi indagano, su impulso
della direzione nazionale antimafia, quattro procure italiane. Quelle di Palermo
e Caltanissetta per le bombe e la trattativa, quelle di Reggio Calabria e
Catania per i suoi presunti contatti con ambienti mafiosi. I dubbi su "faccia da
mostro" sono ancora tanti. Non finiscono mai.
Intanto il legale di
Provenzano denuncia il carcere per "omesso soccorso".Per la caduta
avvenuta nel mese di dicembre nella struttura di Parma. Il boss poi comparì in
tv "stanco e stordito", scrive “La
Repubblica”. Una denuncia contro i
vertici del carcere di Parma per omissione di soccorso è stata predisposta da
Rosalba Di Gregorio, avvocato del boss Bernardo Provenzano. Secondo il legale,
infatti, Provenzano - detenuto dall'11 aprile 2006 al 41 bis - non sarebbe stato
sottoposto a tempestive cure subito dopo una caduta accidentale in cella. Una
caduta che sarebbe avvenuta - secondo una ricostruzione effettuata dai legali in
base ai documenti ricevuti dalla Corte europea per i diritti dell'uomo di
Strasburgo - almeno un giorno prima del colloquio che il boss avrebbe avuto con
i figli. Quel colloquio, avvenuto il 15 dicembre 2012 intorno alle 11, fu poi
mandato in onda da "Servizio Pubblico" di Michele Santoro. In quel video
Provenzano appariva stanco, stordito, con il capo coperto da un vistoso cappello
di lana. Il boss sarebbe caduto in cella una prima volta il 12 dicembre e poi
ancora il 15 dicembre alle 3 di notte (alle 11 avrebbe incontrato i familiari) e
poi ancora lo stesso giorno alle 13:59. Infine viene trasportato in coma
all'ospedale di Parma il lunedì 17 dicembre: nel referto di pronto soccorso si
attesterebbe, tra l'altro, la frattura scomposta dello zigomo destro, con
formazione di ematoma nell'emisfero destro da 22 millimetri. Il boss fu
ricoverato ed operato e il suo rientro nel penitenziario è avvenuto intorno al
marzo di quest'anno. Dal 7 giugno Bernardo Provenzano è stato condotto
nuovamente nell'ospedale di Parma, guardato a vista dagli agenti del Gom della
Polizia penitenziaria, con gli arti immobilizzati e alimentato con il sondino
naso gastrico. La documentazione è stato inviata dalla Corte europea dei diritti
dell'uomo che, a sua volta, l'ha ricevuto dal governo italiano. Davanti ai
giudici di Strasburgo pende un ricorso presentato dall'avvocato Di Gregorio in
cui si chiede la condanna dell'Italia per il trattamento disumano riservato al
capomafia. L'esposto, presentato alla Procura di Parma dai legali, è stato
sottoscritto dai familiari di Provenzano.
E poi: da prendere per buone
le minacce di Riina? E perche lasciarle trapelare e divulgarle a mezzo stampa?
Dai pizzini alle veline?
Tutte le minacce di Totò
Riina. I
colloqui segreti del padrino. Che vuol infliggere al pm Di Matteo “la fine del
tonno” come a Falcone e Borsellino. Critica Provenzano. E ironizza sulla
condanna a Berlusconi, scrive “L’espresso”.
“Questo Di Matteo non ce lo
possiamo dimenticare. Corleone non dimentica“. Il boss
Totò Riina torna a minacciare, dal carcere, il pm palermitano
Nino Di Matteo. Il 14 novembre 1013 il boss si è rivolto così a un uomo
d’onore della Sacra Corona Unita con cui condivide l’ora
d’aria. E approfitta ancora una volta dell’ora d’aria
condivisa con il capomafia della Sacra Corona Unita, Alberto Lorusso, per
lanciare i suoi strali contro il pubblico ministero - dice - che lo fa
impazzire. Il giorno precedente era stata pubblicata la notizia di altre
sue minacce nei confronti del magistrato e dell’intenzione di trasferire il pm,
per motivi di sicurezza, proprio a seguito delle intimidazioni del boss, in una
località segreta. Al mafioso pugliese che gli chiedeva come
avrebbe fatto ad eliminarlo se l’avessero portato in una località riservata,
Riina avrebbe risposto: “Tanto sempre al processo deve venire”.
Le conversazioni dei due capimafia – sia quella relativa alle notizie pubblicate
il 13 novembre, “Quelli lì devono morire, fosse l’ultima cosa
che faccio”, sia quella successiva del 14 – erano intercettate e dovrebbero
essere depositate agli atti del processo sulla trattativa Stato-mafia
in corso davanti alla corte d’assise di Palermo. Le intercettazioni rivelano la
volontà del capomafia di eliminare il magistrato. Affermazioni che tradiscono
un odio profondo verso il pm oggetto di insulti pesanti e minacce di morte. “Egli
finisce come a Falcone che voleva venire a vedere la mattanza e poi ha
fatto la fine del tonno”, dice il boss a Lorusso. “Quello si vuole portare a
tutti (vuole arrestare tutti), pure il Presidente della Repubblica“,
commenta dopo l’udienza del processo sulla trattativa in cui si è discusso della
citazione a testimoniare del Capo dello Stato. E ancora, sempre riferendosi a Di
Matteo: “fa dire le cose alle persone, tira fuori tutto”, dice. “Quelli
lì devono morire, fosse l’ultima cosa che faccio”: sono le parole
rivolte a un compagno di reclusione, a quanto ha riferito un agente di polizia
penitenziaria. In un angolo del cortile del carcere di Opera Totò Riina cammina
avanti e indietro. Inveisce contro i magistrati, minacciandoli, critica e
ironizza su Silvio Berlusconi, lancia frecciatine anche al suo vecchio amico
Bernardo Provenzano. Sminuisce i processi in cui è imputato, evocando il falso
pentito della strage di via D’Amelio. E rivendica per la prima volta di essere
l’autore delle stragi di Falcone e Borsellino. Ne ha per tutti il vecchio capo
di Cosa nostra che ha appena compiuto 83 anni. Negli unici momenti d’aria
concessi dal regime di massima sicurezza, ad ascoltarlo c’è solo un pugliese,
affiliato alla Sacra corona unita, che fra cinque anni finirà di scontare la
pena per associazione mafiosa e potrà tornare in libertà. Da alcuni mesi questo
boss salentino raccoglie gli sfoghi del padrino corleonese, che con lui analizza
le notizie apprese in tv e parla delle sue storie criminali. Per vent’anni il
capo dei capi è rimasto in isolamento o è stato in compagnia di detenuti reclusi
per reati comuni, a volte extracomunitari che ignoravano chi fosse Totò Riina.
Adesso si è trovato accanto un criminale che parla la sua stessa lingua e che
tenta persino di tenergli testa, confrontandosi su chi ha fatto di peggio, anche
se in questi dibattiti il padrino ha sempre la meglio. Entrambi parlano a ruota
libera: commentano fatti di attualità, notizie e personaggi che vedono in
televisione o leggono sui giornali. A cominciare dall’ultimo processo in cui
Riina è imputato a Palermo, quello sulla trattativa fra Stato e mafia. Il boss
punta il dito contro i pm che lo accusano e sostiene che lo stanno processando
perché «vogliono fare carriera» con giudizi che lui definisce «inesistenti» e il
riferimento è al dibattimento che si svolge in Corte d’assise sulla trattativa.
Sbraita Riina: rispolvera lo stile che incuteva terrore nei suoi picciotti e
attacca il pm Nino Di Matteo: attacca il magistrato per il modo in cui lo guarda
durante le udienze e per come, secondo lui, «si accanisce» nei suoi confronti.
Il capo dei capi è inferocito: «Ma che vuole questo da me? Perché mi guarda?». E
poi non trattiene la minaccia più pesante: «A questo ci devo far fare la stessa
fine degli altri». Questo a cui si riferisce è Di Matteo e gli «altri» di cui
parla sono i giudici Falcone e Borsellino. In questo modo Riina per la prima
volta ammette, senza sapere di essere ascoltato dagli investigatori, di essere
l’autore delle stragi del 1992. E ne rivendica la “paternità” e le “atrocità”.
Si vanta con il pugliese che se fosse libero, farebbe fare ai pm che lo accusano
la stessa fine: «Come quella di un tonno», sentenzia facendo ricorso
all’immagine agghiacciante della mattanza e del magistrato ucciso dentro l’auto
blindata. Riina ha preso di mira Di Matteo: senza nominarlo, lo indica come il
magistrato «che si dà un gran da fare» e che «a Caltanissetta ha creduto» al
falso pentito sulla strage di Borsellino. Alla sua maniera, il boss tenta di
smontare il processo sulla trattativa Stato-mafia: «Ci mise un morto che non ci
entra per niente», dice Riina facendo riferimento all’omicidio del politico
democristiano Salvo Lima. «Il morto lo ha messo (il pm Di Matteo ndr) per
portarci tutti davanti alla Corte d’assise, per aumentare le pene» e secondo il
padrino quando il livello processuale ha iniziato ad alzarsi «“quello” si è
subito buttato malato». Il riferimento è a Bernardo Provenzano che era imputato
ma il gip ne ha stralciato la posizione perché malato: ora è fuori da questo
dibattimento. E Riina sembra non aver gradito questa scelta processuale del
salute sono peggiorate. Nella sua analisi quotidiana delle notizie di tv e
giornali, Riina non si lascia scappare l’occasione per ironizzare sulla condanna
definitiva inflitta a Silvio Berlusconi, una sentenza che avrebbe dovuto far
finire il Cavaliere in carcere. «E invece no» dice Riina, «a quello (Berlusconi)
carcere non gliene fanno fare». «Ci vuole solo che gli concedono la grazia...»
aggiunge il capo dei capi. E giù commenti di ogni tipo fra il corleonese e il
pugliese nei confronti del Cavaliere. L’obiettivo per Riina resta però Di
Matteo: lui e i magistrati sono i suoi nemici. Le frasi registrate dagli
investigatori appaiono come minacce di morte per il pm. La protezione è stata
aumentata per tutti i magistrati. Nino Di Matteo intervistato dal Tg2 afferma
che «tocca ai pm dell’antimafia chiarire cosa c’è dietro alle parole di Riina».
Mentre il procuratore di Palermo, Francesco Messineo, dichiara: «Ammesso che
siano vere, queste minacce sembrano una chiamata alle armi che Riina fa al
popolo di Cosa nostra contro i magistrati che rappresentano l’accusa nel
processo sulla trattativa Stato-mafia». Inquirenti e investigatori che hanno
letto e riletto le trascrizioni delle conversazioni sostengono che il padrino
corleonese «non fa alcuna chiamata alle armi». È evidente l’antipatia di Riina
per il magistrato, al quale si sono stretti solidali tutti i colleghi e migliaia
di cittadini, ma negli ambienti giudiziari fanno trapelare che «non vi è alcuna
progettualità criminale in quello che dice Riina». Altri invece temono che Cosa
nostra torni ad alzare il tiro. Ma anche su questa ipotesi le interpretazioni
sono contrastanti. Durante alcuni colloqui in carcere con i suoi familiari, il
padrino nei mesi scorsi ha ripetuto: «Se fossi fuori in questo momento saprei
come fare per aggiustare le cose. Non ce ne sarebbe per nessuno». Affermazioni
che potrebbero testimoniare una crisi profonda nel suo potere: Riina non avrebbe
più uomini su cui contare all’esterno del carcere. Un generale senza esercito?
«La mafia continua ad evolversi, cambia pelle. A Palermo sembra che manchi
ancora un capo carismatico. Se invece esiste un nuovo leader, la procura
distrettuale antimafia non lo ha ancora scoperto. Ed è difficile che lo potrà
fare, perché molti pm non portano avanti una strategia di contrasto alla
criminalità organizzata, l’individuazione di nuovi referenti politici e
istituzionali di cui Cosa nostra si è sempre servita», chiosa una fonte di cui
“l’Espresso” vuole mantenere l’anonimato. Una nuova Cosa nostra potrebbe nascere
presto dal vivaio di giovani che stanno crescendo “a pane e mafia”. Sono
rampolli di famiglie importanti di Cosa nostra, portano cognomi illustri della
storia criminale siciliana e oggi stanno seguendo regole e comportamenti che
rispecchiano le vecchie tradizioni. Questi padrini in erba vivono a stretto
contatto, si riuniscono fra loro senza far partecipare estranei al gruppo e
discutono di problemi giudiziari. Sono fedeli ai codici antichi: non partecipano
a feste o scorribande, vanno a letto la sera presto e appaiono impeccabili. Così
come lo erano una volta i loro nonni e i loro zii. Il loro atteggiamento ha
insospettito gli investigatori che hanno avviato un monitoraggio sui “bravi
ragazzi” che nulla hanno a che fare con Riina e che molte sorprese potrebbero
riservare in futuro. Una ventina di vecchi boss siciliani di grosso calibro
hanno lasciato il carcere per aver scontato la pena e ora sono liberi. Sono
diventati, grazie alla loro esperienza e al loro carisma criminale, il punto di
riferimento di molti giovani mafiosi. A Palermo e provincia l’esercito di Cosa
nostra, secondo un rapporto del Viminale, può contare su 2366 persone. Il
mandamento più numeroso è San Lorenzo con 322 affiliati: il regno di Salvatore
Biondino, uomo di fiducia di Riina, e di suo fratello Girolamo Biondino,
scarcerato alcuni mesi fa. E da pochi giorni è tornato libero un pezzo da
novanta, il trafficante Aldo Madonia, fratello di Salvuccio killer e stragista.
Con loro ha ottimi rapporti Matteo Messina Denaro, il latitante numero uno di
Cosa nostra ritenuto il capo di Trapani. Hanno scontato la pena boss di Bagheria
e di altri paesi della provincia: con loro anche Giuseppe Giuliano, detto
Folonari per la somiglianza con uno dei protagonisti di Carosello, ritenuto dai
pm un sicario del clan di Corso dei Mille, vicino agli stragisti Graviano, ma
assolto sempre dall’accusa di omicidio. Sono i veterani, arrestati nelle retate
degli anni Novanta e ora di nuovo su piazza: hanno scontato detenzioni inferiori
a venti anni o, in alcuni casi, scegliendo il rito alternativo e lo sconto di
pena sono riusciti a cavarsela con dieci. È tornato libero con due anni di
anticipo, dopo aver scontato oltre dieci, anche il boss-medico Giuseppe
Guttadauro, il primario che i fratelli Graviano misero a capo del mandamento di
Brancaccio. A casa sua a Palermo venivano decise candidature elettorali,
strategie politiche mafiose, estorsioni e affari illegali. Guttadauro si è
trasferito a Roma dove trascorrerà l’ultimo dei due anni di pena come
“sorvegliato speciale”. È stato il boss in camice bianco a chiedere di vivere
nella Capitale. E sempre a Roma ha deciso di risiedere dopo la scarcerazione
Benedetto Graviano, il terzo fratello dei capimafia di Brancaccio. Mentre la
mafia continua a evolversi e mimetizzarsi la procura sembra non perseguire una
strategia e «appare lacerata», così come sostiene il Csm. Di «laceranti
divisioni che attraversano la procura palermitana» scrive il Consiglio superiore
della magistratura nell’atto in cui la prima commissione ha chiesto e ottenuto
di archiviare nei mesi scorsi la pratica di trasferimento nei confronti del capo
dei pm Messineo. Secondo il Csm il procuratore «avrebbe dovuto esercitare fino
in fondo il proprio ruolo di capo per tenere unito l’ufficio, procurando di
scongiurare personalismi, emarginazioni e contrapposizioni preconcette». «È
probabilmente vero che la procura di Palermo abbia una nefasta tradizione di
divisioni tra colleghi che non hanno base né in questioni ideologiche né in
questioni correntizie, ma esclusivamente in questioni personali e in questioni
di simpatie e antipatie professionali che purtroppo hanno a che fare con una
cosa molto seria che sono le stragi del ’92»,scrive il Csm. Nelle conclusioni
l’organo di autogoverno dei magistrati sottolinea che gli elementi raccolti
portano a descrivere «una importante procura percorsa da forti contrasti, da
reciproche diffidenze e da mai sopite polemiche, che di certo ne appannano
l’immagine, quando non rischiano di pregiudicarne l’operato». A luglio 2014
scadranno gli otto anni di permanenza di Francesco Messineo sulla poltrona di
procuratore e il Csm ha già aperto il bando per la successione. Per Palermo sono
disponibili Sergio Lari, capo della Dda di Caltanissetta e Guido Lo Forte,
procuratore della Repubblica a Messina. Entrambi in passato hanno lavorato
spalla a spalla come aggiunti a Palermo. A loro si potrebbe aggiungere anche
Roberto Scarpinato. I giochi sono aperti e potrebbero riservare sorprese.
Le telefonate fra il
procuratore di Palermo, Francesco Messineo, e il banchiere indagato.
Panorama, nel numero in edicola dal 14
novembre 2013, pubblica i testi inediti delle telefonate tra il magistrato e
Francesco Maiolini. "Buonasera dottore Maiolini,
che si dice? L’avevo chiamata, ma il telefono non so, diceva non reperibile, una
cosa del genere... Vabbè, può capitare. Uno magari è in un posto... Senta, le
volevo dire questo. Se... credo che sarebbe opportuno vederci. Ci vediamo fra 20
minuti". Si esprime
con queste parole il capo della Procura di Palermo, Francesco Messineo,
in una delle telefonate intercettate (e inedite) che Panorama
pubblica nel numero in edicola da domani, giovedì 14 novembre. Con quella
telefonata, Messineo chiama il potente ex direttore della Banca Nuova,
Francesco Maiolini (che aveva già ricevuto un avviso di identificazione da
parte del pm palermitano Marco Verzera, che lo indagava per usura) e lo invita a
un incontro: è l’11 giugno 2012, sono le 17.41 e 51 secondi. La telefonata dura
1 minuto e 3 secondi e il finanziere che la intercetta annota diligentemente che
"il numero interlocutore" è intestato al Comune di Palermo e "l’usuario è il
procuratore". Per quelle telefonate, Messineo è stato indagato e poi prosciolto
a Caltanissetta, ed è stato anche sottoposto a una procedimento disciplinare da
parte del Consiglio superiore della magistratura, finito in nulla. Ma le
telefonate che Panorama pubblica sono comunque istruttive. Siamo ai primi di
giugno 2012. Il pm Verzera è convinto che Banca Nuova applicasse tassi superiori
alla soglia usuraria e, ritenendone responsabili Maiolini, il presidente
dell’istituto Marino Breganze e il direttore commerciale Rodolfo Pezzotti, aveva
avviato la procedura per iscriverli nel registro degli indagati. Il giorno 11,
alle 18.19 e 15 secondi, mentre è verosimilmente ancora dal procuratore Messineo,
Maiolini chiama un dirigente di Banca Nuova, Andrea Rallo: chiede delucidazioni
sul trimestre in cui si ritiene che sia stata superata la soglia di usura.
L’altro ha bisogno di controllare le carte. Alle 19.05 e 35 secondi nuova
telefonata con Rallo, che Maiolini rimprovera: "Allora, dico, noi facciamo
tutto un documento qui, praticamente con memoria in cui si spiega che prima del
2009 e dopo il 2009 e poi l’infrazione sarebbe il primo trimestre del 2010.
Allora siamo coglioni, no? Chiama il professor Ambrosetti che gli devo riferire
un po’ di cose... Digli se mi chiama, che ero da Messineo prima, capito?".
Pochi minuti dopo, alle 19.11 e 50 secondi, Enrico Maria Ambrosetti, avvocato
della banca, chiama effettivamente Maiolini. Parleranno 10 minuti e 59 secondi.
"Professore" dice il manager "mi scusi se la disturbo. Allora, mi ha
chiamato oggi e sono stato da lui e sono appena uscito. Lui mi ha detto... se la
vicenda, dice, come dalla lettura dell’appunto si evince, è antecedente al 2009,
data dalla quale la Banca d’Italia ha emanato quella normazione secondaria
eccetera eccetera, dico, non mi pare che la questione possa, diciamo, avere
qualche significato". Uscito dall’ufficio del procuratore, Maiolini chiama
ancora l’avvocato. "E poi" dice l’ex direttore della Banca Nuova "mi
ha detto che c’è un’ulteriore violazione nel terzo trimestre 2010, all’atto del
passaggio a sofferenza, perché pure lì sembra che il nostro sistema informativo,
quando le pratiche passavano a sofferenza, addebitava per errore un certo quid
pluris, che poi veniva restituito in una fase successiva". Potrebbe sembrare
insomma (ma Panorama sottolinea che il gip di Caltanissetta ha ritenuto il fatto
insussistente e il Csm non ha mosso alcun addebito disciplinare) che Messineo
riferisca a Maiolini quel che aveva appreso dal suo sostituto Verzera. A meno
che Maiolini non inventi o millanti. Ma il manager insiste: "Perché poi lui
mi dice, guarda attenzione che la Guardia di finanza ve lo ha notificato con
l’articolo 21, invece a noi risulta procedimento contro ignoti. Mi ha suggerito
a questo punto che sia lei ad andare a parlare con il dottor Verzera,
chiedendogli un appuntamento. E però prima di quella data si incontrano, tu, il
professor Ambrosetti, insieme al dottor Rallo, per vedere un pochino di mettere
a punto...". Il titolo dell’articolo pubblicato da Panorama è:
"Procuratore, ci dica che non è possibile".
MAI DIRE
ANTIMAFIA.
'Ndrangheta,
arrestata ex sindaco antimafia Girasole. Isola Capo Rizzuto, accusata di
corruzione elettorale in occasione delle elezioni amministrative del 2008.
Nell'operazione della Guardia di finanza sono finite in manette 13 persone: tra
loro anche il boss Nicola Arena, scrive Giuseppe Baldessarro su “La
Repubblica”. L'ex sindaco di Isola Capo Rizzuto, Carolina
Girasole era considerata un'icona antimafia, un sindaco nel mirino dei clan per
le sue battaglie antimafia. E invece, Carolina Girasole con la 'ndrangheta
avrebbe stipulato un accordo: voti in cambio di favori. E' pesantissima l'accusa
che la Dda di Catanzaro ha rivolto a quello che fino a oggi era considerato un
simbolo della lotta alla criminalità organizzata calabrese. Girasole è infatti
stata arrestata (e messa ai domiciliari) per corruzione elettorale. Secondo
un'indagine della Guardia di Finanza di Crotone nel 2008 avrebbe chiesto e
accettato i voti della cosca Arena e in cambio avrebbe garantito tutta una serie
di favori da sindaco della città. Le manette sono scattate questa mattina,
quando i finanzieri hanno bussato alla porta dell'ex sindaco (attualmente
consigliere comunale di minoranza), di un poliziotto e di 11 esponenti del clan
egemone a Isola Capo Rizzuto. Un blitz che ha portato alla notifica di accuse
che vanno dall'associazione a delinquere di stampo mafioso alla corruzione
elettorale, dalla turbativa d'asta all'usura, passando per il favoreggiamento e
rivelazione di segreto d'ufficio. Tra i destinatari del provvedimenti anche il
boss Nicola Arena, e un poliziotto che, secondo gli inquirenti, avrebbe svelato
ai padrini di Isola informazioni relative ad alcune indagini. Carolina Girasole
era stata eletta nel 2008 alla guida di una lista civica di centrosinistra ed
aveva caratterizzato il suo mandato, che si è chiuso nel 2013, con l'impegno in
nome della legalità. Alle ultime elezioni politiche era stata candidata alla
Camera con la lista Scelta Civica di Mario Monti, quindi il tentativo di
rielezione al Comune la primavera scorsa, sempre con una civica, che l'ha vista
sconfitta, anche se eletta come consigliere di opposizione. Carolina Girasole
era insomma ritenuta uno dei primi cittadini calabresi impegnati contro la
'ndrangheta e contro le infiltrazioni della criminalità organizzata nelle
attività dei Comuni. Il suo nome era stato accostato, in questo senso, a quelli
di altre donne sindaco impegnate contro la 'ndrangheta. Come i primi cittadini
di Monasterace e Rosarno, Maria Carmela Lanzetta ed Elisabetta Tripodi (la prima
non è più in carica), insieme alle quali aveva partecipato a numerose
manifestazioni antimafia. Carolina Girasole, più volte oggetto di intimidazioni,
era tra l'altro molto vicina ad Avviso Pubblico (La rete di enti locali per la
formazione civile contro le mafie).
Era stata alla
guida di Isola Capo Rizzuto dal 2008 al 2013. E' stata arrestata insieme ad
altre 12 persone con l'accusa di aver preso voti dalle cosche in cambio di
favori. A maggio le avevano incendiato la casa di villeggiatura, scrive la
Redazione de
Il Fatto Quotidiano. E’ sempre stata in prima fila
contro la‘ndrangheta.
La stessa ‘ndrangheta che arrivò a incendiarle la casa al mare per intimidirla.
La stessa ‘ndrangheta a cui, adesso, viene accostato il suo nome.
Carolina Girasole, ex sindaco di Isola Capo Rizzuto dal 2008 al 20013,
è agli arresti domiciliari con l’accusa di essere stata eletta grazie a voti
sporchi, in cambio dei quali avrebbe garantito favori della
‘ndrina Arena. Una delle cosche più potenti all’interno dell’organizzazione,
estesa in altre regioni italiane e all’estero. La Guardia di Finanza di Crotone
ha eseguito 13 ordinanze di custodia cautelare con accuse, a vario titolo, di
associazione a delinquere di stampo mafioso, corruzione elettorale, turbativa
d’asta, usura, favoreggiamento e rivelazione di segreto d’ufficio. Tra gli
arrestati ci sono soggetti affiliati alla ‘ndrangheta, un poliziotto che avrebbe
passato informazioni alla cosca e il boss Nicola
Arena, di 76 anni, capo dell’omonima ‘ndrina, già detenuto. Le
ordinanze sono state emesse dal gip del Tribunale di Catanzaro su
richiesta della Procura distrettuale
antimafia. Carolina Girasole, professoressa e attualmente
consigliere di minoranza, venne eletta nel 2008 nella lista civica di
centrosinistra, alle ultime elezioni politiche era stata candidata alla Camera
con Scelta civica di
Mario Monti ma non venne eletta. A maggio la sua casa al mare venne incendiata,
una minaccia, si pensò subito, per il suo impegno antimafia. A Il Fatto
Quotidiano denunciò di essere stata abbandonata dal suo stesso partito, il
Partito democratico che
alle elezioni amministrative di quello stesso mese preferì appoggiare Nuccio
Milone, ma venne comunque eletta come consigliere di opposizione. L’ipotesi di
reato a suo carico è corruzione
elettorale in occasione delle elezioni amministrative del 2008.
Nei cinque anni precedenti, la Girasole aveva incentrato il suo mandatocontro la criminalità organizzata.
Per questo venne accomunata ai primi cittadini di Monasterace e Rosarno, Maria
Carmela Lanzetta ed Elisabetta Tripodi (la prima non è più in carica), insieme
alle quali aveva partecipato a numerose manifestazioni antimafia. Ad una di
queste partecipò anche l’allora segretario del Pd,Pier Luigi Bersani, venuto in
Calabria per esprimere solidarietà a Maria Carmela Lanzetta dopo
un’intimidazione subita.
Ecco le carte
che hanno portato all'arresto dell'ex prima cittadina di Isola di Capo Rizzuto
(Crotone), nota per il suo impegno contro i clan. Secondo la Procura di
Catanzaro, in cambio di appoggio elettorale avrebbe consentito a un prestanome
del clan Arena di vendere il raccolto di un campo confiscato. Da qui l'omaggio.
Il legale: "E' stata sempre contro le cosche, in quel bando il Comune non
c'entra", scrive Lucio Musolino su “Il
Fatto Quotidiano”. “Il sindaco Carolina
Girasole, nel momento in cui era chiamata a svolgere, con rigore e
imparzialità, le sue funzioni nell’interesse della collettività e a dare un
primo, vero tangibile segno della volontà dei cittadini di Isola di ribellarsi a quel
giogo mafioso che per anni li ha oppressi, ha abdicato completamente al proprio ruolo
e, a dispetto di tanti proclami mediatici, ha permesso alla criminalità
organizzata di conseguire i suoi obiettivi e di dettare, ancora una volta, le
sue leggi”. Cade così un simbolo
dell’antimafia calabrese. Il gip Abigail Mellace non usa mezzi
termini nell’ordinanza di custodia cautelare che ha colpito il sindaco di
Isola Capo Rizzuto
accusata di corruzione elettorale. Nelle quasi 400 pagine firmate dal giudice
per le indagini preliminari viene spiegato come Carolina Girasole sarebbe stata
eletta con i voti della cosca Arena
e come avrebbe consentito ai boss di continuare a gestire un terreno di 100 ettari confiscato.
Anche se non c’è un contatto diretto tra il sindaco e la cosca, per gli
inquirenti (coordinati dal sostituto procuratore generale Salvatore Curcio) ci sono
sufficienti prove per dimostrare i favori elargiti alla ‘ndrangheta.
“Si rimane esterrefatti, però la realtà è questa. – commenta il procuratore di
Catanzaro Vincenzo Antonio Lombardo
– Noi nel corso di attività di indagine sui terreni confiscati agli Arena, nel
2010 abbiamo scoperto che la cosca aveva votato per lei. I contatti sarebbero
stati tenuti dal marito, Franco
Pugliese che è cognato
di un Arena in quanto sua sorella ha sposato il nipote del boss
Nicola Arena”. L’impianto accusatorio poggia le sue basi sulle intercettazioni
telefoniche e ambientali da cui emerge che, nel periodo della campagna elettorale del 2008,
il marito della Girasole “si era recato presso il suo bar per chiedere il loro
sostegno, sostegno che era stato prontamente assicurato”. Per gli inquirenti
sono 1350 le preferenze
che la ‘ndrangheta avrebbe assicurato alla Girasole. È stato il boss Massimo Arena a parlare di
politica facendo riferimento al sindaco: “Non possiamo dirlo che gli abbiamo
dato i voti… il marito è venuto avanti al bar dicendo… mi raccomando
qua..la..proprio il marito… 1000 voti. Praticamente Pasquale era là dice che
faceva favori ai cristiani per dargli i voti”. Pasquale Arena conferma tutto e,
ignaro della cimice all’interno di un Audi A4, si confida con un amico: “Si il
sindaco è stato bravo no? Glielo direi io come ha preso i voti!!!… lasciamolo
stare… che questa è una femmina… questa è una merda… e tu l’hai voluta portare
avanti… corriamo scappiamo… quella notte andando e tornando da Crotone… 350
Voti… questo è… queste sono le persone vedi… sigarette… omaggi”. “Chiedere voti
e sostegno per una candidatura a una famiglia di ‘ndrangheta e pensare di non
doverne pagare successivamente un prezzo è fuori da ogni logica”. Il pm Curcio non ha dubbi: “I voti
sono stati richiesti nella consapevolezza delle conseguenze che potevano
derivare. I fatti hanno dimostrato come, alla prima occasione, la famiglia Arena
ha riscosso il credito vantato nei confronti del sindaco Girasole. Non è un
credito economico, ma è un credito di riconoscenza, che ha legato un pezzo di
Stato ad una consorteria criminale”. Il riferimento è ai terreni confiscati che
la cosca Arena coltivava a finocchio. L’amministrazione Girasole avrebbe
concesso al clan “non solo il mantenimento di fatto del possesso dei terreni confiscati,
quanto la loro coltivazione e la relativa raccolta dei prodotti inerenti
all’annata agraria 2010, consentendo agli stessi (Arena), attraverso l’omessa
frangizollatura dei terreni, l’indizione di una gara mediante apposito bando e
la conseguente turbativa della gara stessa, di commercializzare il prodotto e
ricavarne un profitto lordo pari a un
milione di euro». In sostanza, il sindaco antimafia piuttosto
che disporre la frangizollatura dei terreni confiscati destinati
all’associazione “Libera Terra Crotone”, una volta che l’Agenzia dei beni
confiscati ha consegnato i terreni al Comune, il 7 dicembre 2010 ha predisposto
un bando per la raccolta dei finocchi seminati su quei 100 ettari. Un bando che,
neanche a dirlo, sarebbe stato vinto da un prestanome della cosca
che, così, “non solo recuperava le spese di coltivazione, ammontanti a 250mila
euro, sostenute nella annata agraria precedente per l’acquisto delle semenze di
finocchio, ma introitava rilevanti profitti, pari ad utile netto di almeno
750mila euro”. La ‘ndrangheta incassa ma ringrazia pure. Ecco quindi che dalle
indagini è emerso che gli Arena avrebbero consegnato “in dono” cassette di
finocchi alla madre e al suocero del sindaco Girasole. In un’intercettazione,
due indagati parlano addirittura di una cassetta da consegnare allo stesso primo
cittadino. “È evidente – scrivono i magistrati – che il dono di una cassetta di
finocchi non ha un apprezzabile valore materiale; è altrettanto vero però che il
medesimo gesto ha un grande significato simbolico soprattutto se valutato alla
luce di quelle che sono le regole non scritte ma universalmente conosciute della
cultura calabrese secondo la quale un omaggio è sempre e comunque un segno di
grande rispetto e stima e non viene mai fatto in favore di chi non lo merita”.
“Ci sembra di vivere nel paese di Pinocchio dove le persone per bene finiscono
in galera perché hanno cercato di fare il loro dovere mentre i delinquenti
restano a piede libero e semmai vengono pure premiati qualche volta”. Lo sfogo è
dell’avvocato Marcello Bombardiere,
difensore della Girasole della quale è stato anche assessore: “Dal punto di
vista penale non c’è nulla a carico dell’ex sindaco. Non ci sono intercettazioni
fatte nei suoi confronti o del marito, ma solo a carico di due soggetti
arrestati in questa vicenda che notoriamente odiavano la Girasole perché è stata l’unica che ha osato mettersi contro la
famiglia mafiosa degli Arena rischiando anche la vita. Le dico
questo perché se è vero che la Girasole fosse stata d’accordo con gli Arena
c’era il modo di assegnare i terreni indirittamente ad associazioni del
territorio e, invece, la Girasole ha portato avanti “Libera”.
Erano stati coltivati dei finocchi dagli Arena che dovevano andare al macero. Il
Comune ha deciso di dare a qualcun altro la possibilità di raccogliere i
finocchi e di venderli. Il bando l’ha gestito la Stazione unica appaltante e non
il Comune. In tutto questo la Girasole si è confrontata con la prefettura”.
Alla faccia
dell’Antimafia, scrive Antonio Giuseppe D’Agostino su “CMnews”.
Le recenti polemiche e alcuni recentissimi arresti sono la dimostrazione che
qualcosa non sta funzionando nella lotta alla mafia, soprattutto all’interno di
quella società civile che (forse) per non apparire distante da quella battaglia
non sempre si interroga. Una società civile che viene freudianamente
“perturbata” da notizie come l’arresto di Carolina Girasole, l’ex sindaco di
Isola Capo Rizzuto, arrestata all’interno di un’operazione antimafia denominata
“Insula” che ha colpito la cosca Arena, egemone sul territorio. Un arresto
(regime domiciliare, nda) che non vuol dire certo condanna, ma che evidenzia la
necessità di interrogarsi sulle modalità e sui “campioni dell’antimafia” o su
quei “patentini” che troppo spesso vengono dati con tanto di assistenza da parte
delle cariche istituzionali e del partiti. Perché, oggi, stonano alcuni
atteggiamenti che contrastano quel sentire comune nato subito dopo gli attentati
subiti dall’ex sindaco; quello scendere da Roma e quelle interrogazioni
parlamentari che non conoscono (si spera) la dura realtà. Si legge in una nota
della Procura – a firma del Procuratore Capo Vincenzo Antonio Lombardo – di come
l’arresto di Carolina Girasole si stato necessario perché “emerge la
contestazione della “corruzione elettorale” nei confronti dell’ex sindaco di
Isola Capo Rizzuto, del marito e di Massimo e Pasquale Arena, due dei figli di
Nicola”. Accuse che sarebbero supportate da dichiarazioni, intercettazioni
telefoniche e investigazioni che dimostrano la complicità del sindaco negli
interessi della cosca. In particolare, si legge nella nota (pubblicata sul sito
integralmente) della Procura, Carolina Girasole dopo un primo affidamento di
facciata “all’associazione “Libera Terra Crotone”” avrebbe garantito il
ritorno dei terreni alla cosca stessa, evitando la distruzione di alcune
coltivazioni di finocchi e affidando la gestione dei terreni con una gara che
avrebbe favorito la cosca Arena, tanto da ritenere la stessa Girasole ““addomesticata”
ed interamente conforma alle loro aspettative”. Peccato che, nonostante si
tratti di accuse tutte da provare, quella parola scritta dalla Procura della
Repubblica di Catanzaro “addomestica”, rappresenta un colpo davvero
devastante per chi ancora tenta di difendere la cultura dell’antimafia da
possibili infiltrazioni. Ecco, allora, che emergono nuovamente le parole di
allerta che Italo Calavino rivolgeva al mondo civile sui professionisti
dell’Antimafia. Un mondo civile sempre pronto a dare solidarietà, ma che non
s’interroga seriamente sul perché di determinate dinamiche che legano la
politica alla criminalità organizzata. Interrogativi che sembrano essere i
presupposti fondamentali per chi usa la Mafia stessa per un’antimafia di
facciata, subito pronto a “schierarsi” in favore di questo o di quel
personaggio, ma mai pronta ad approfondire.
Noi speriamo che
la Girasole se la cavi ma i “mistici” dell’antimafia riflettano. La riflessione
di Pasquale Motta su “Calabria
Ora”. Con l’arresto dell’ex sindaca di Isola Capo Rizzuto Carolina
Girasole cade un altro “mito” dell’antimafia militante, un’icona dei
“professionisti dell’antimafia”. Un pezzo di verbo delle prediche di coloro che,
il compianto Pasquino Crupi, definiva, non a torto, i “mistici dell’antimafia”.
Faccio questa constatazione, ovviamente con amarezza e, senza alcun
compiacimento, anche perché, a differenza dei “professionisti” dell’antimafia e
dei “mistici” della stessa, categoria affollatissima in questa regione e nel
nostro paese in generale, non sono tra coloro che è sorretto dalla “virtù” di
una sconfinata fiducia nei confronti della Magistratura. Anzi tutt’altro, specie
di fronte alla contestazione di reati come la corruzione elettorale, reato sul
quale conservo molti dubbi a causa della sua genericità. La storia giudiziaria
degli ultimi tempi, infatti, ha ampiamente dimostrato che, più grandi, ampie ed
eclatanti sono certe operazioni di polizia giudiziaria, più hanno evidenziato
macroscopici errori ed orrori giudiziari, con conseguente distruzione e lesione
della dignità e del diritto dei singoli coinvolti. Aspettiamo le carte e
leggeremo nel dettaglio di cosa è accusata Carolina Girasole e, da quali
motivazioni, è supportato l’impianto probatorio che ne ha determinato l’arresto.
Tuttavia, questa vicenda, ci induce a fare alcune riflessioni, e dovrebbe
indurre ad una seria riflessione anche tanti predicatori della nostra
categoria, quella cioè, dei giornalisti abituati a mitizzare cause e personaggi
quando si parla di ‘ndrangheta e antindrangheta. Chi, in questa terra, pochi per
la verità, ha cercato timidamente di inserire nel dibattito qualche dubbio sul
tema, non solo è stato calunniato, demonizzato, dileggiato, dai network dei
“mistici della legalità”, ma addirittura, in alcuni casi, è stato accusato di
favorire la ‘ndrangheta stessa. A nostro modestissimo avviso, il giornalista ha
il dovere di informare e fare analisi e, per sua natura, non dovrebbe essere
catalogato in categorie specialistiche. Ultimamente, per esempio, va di moda
definirsi giornalista, scrittore, blogger antindrangheta, o anti qualcosa. Il
compito di una stampa seria, invece, dovrebbe essere quello di informare e
avvicinarsi alla verità il più possibile, senza mitizzare, senza precostituire
verità, denunciando l’illegalità e guardando con occhio critico anche all’azione
della Magistratura, che al pari degli altri, è anch'essa un “potere”, il
terzo e, al pari degli altri poteri, non è immune da abusi, storture,
collusioni e compromissioni. Nel nostro paese e, di conseguenza, nella nostra
regione, non avviene nulla di tutto ciò, anzi, il giornalismo costituito dai
“mistici della legalità”, è diventato anch’esso potere altro, rispetto a quello
della stampa, assumendo una forza mediatica sempre più influente, stabilendo
chi è buono e chi è cattivo, chi è degno e chi no, quali magistrati siano bravi
e quali incompetenti, quali giornalisti siano servi e quali liberi, quali
sentenze siano giuste e quali sbagliate. Una lobby mediatica dunque,
potentissima, che orienta i riconoscimenti nei premi letterari, che promuove
Premi, sostiene libri e autori nei talk show, che fa rete, che redige liste di
politici da sputtanare o da difendere e che, spesso, orienta purtroppo, finanche
l’azione di Giudici e Pm, specie di coloro alla perenne ricerca di un posto al
sole, che sono tanti, che sono troppi. E’ indubbio che anche la Girasole, per un
bel pezzo, abbia goduto dell’appoggio di questa rete mediatica. Ancora, lo
scorso 5 ottobre, è stata insignita a Ferrara dal presidente del Senato Pietro
Grasso del premio 'Ferrara città per la pace'. Noi ci auguriamo che le accuse
alla Girasole, siano solo un grande equivoco e che, al più presto, possa
recuperare la libertà personale e l’onore politico. Diversamente, c’è da
chiedersi e, dunque, cominciare a dubitare, dei criteri e delle valutazioni
concreti, con i quali, la rete dei “mistici dell’antimafia militante”, abbia
innalzato e continua ad innalzare sugli altari degli eroi antimafia, dei
testimoni della legalità, le personalità che promuove.
"Presto sapremo
se ci troviamo di fronte al più clamoroso errore giudiziario della storia
calabrese o se, più semplicemente, si sta scoperchiando il vaso di Pandora negli
intoccabili ambienti di una certa 'antimafia di serie A' con la quale non
abbiamo mai avuto e non avremo niente a che spartire".E' quanto dichiara, in
una nota, il leader del movimento antimafia 'Ammazzateci tutti', Aldo Pecora, in
seguito all'operazione 'Insula', che ha visto tra i 13 finiti in manette anche
l'ex 'sindaco antimafia' di Isola Capo Rizzuto, Carolina Girasole (PD)."Chi a causa del
proprio impegno ha sopportato anche i piccoli schizzi di fango della
delegittimazione argomenta Pecora sa bene come leggere notizie del genere,
approfondendole senza pregiudizi e andando oltre i titoli delle cronache"."Ebbene, siamo i primi
ad augurarci tutt'altro continua il fondatore di 'Ammazzateci tutti' ma stando
ai fatti accertati dall'Operazione condotta dalla Guardia di Finanza di Crotone
e dalla DDA di Catanzaro pare ci sia purtroppo ben poco da approfondire o
trattare col beneficio del dubbio: indagini delicate e scrupolose protratte
anni, intercettazioni ambientali, contatti inconfutabili tra un sindaco icona
antimafia, i suoi assessori e gli affiliati al clan locale con argomento anche
la gestione dei beni a questi confiscati; elementi iscrivibili nella trama di
una nota fiction trasmessa di recente in tv, e che invece purtroppo sono cronaca
agghiacciante della realtà".Aldo Pecora, quindi, rilancia: "a questo punto il
movimento 'Ammazzateci tutti' fa appello pubblicamente a tutta l'antimafia
sociale, prima che alle istituzioni e alle autorità preposte, affinché si avvii
una seria riflessione sulla gestione e, soprattutto, sul monitoraggio dei beni
confiscati alle mafie riutilizzati socialmente". "Una questione conclude che
alla luce di questo ed altri fatti analoghi non può essere più differita".
A Isola Capo Rizzuto crolla l'Ipocrisia: Libera che farà?
«La ‘ndrangheta,
come ogni altra organizzazione mafiosa, sia Cosa Nostra o Camorra, ha capito da
tempo che deve saper “fare antimafia”. Ciò soprattutto attraverso i politici,
gli amministratori pubblici. A volte anche con associazioni, comitati e gruppi
che si professano antimafia su un particolare territorio. Usare “l’antimafia”
per costruirsi patentini di credibilità. Usare “l’antimafia” per salvaguardare i
propri sporchi interessi. Questo è un elemento che se si vuole fare antimafia
sul serio, nel concreto, dal punto di vista sociale, culturale, nella cosiddetta
“società civile”, non si può ignorare. Se lo si ignora si rischia di generare
mostri. Di farsi, più o meno consapevolmente, strumento delle organizzazioni
mafiose per perseguire i propri affari. Più volte noi abbiamo denunciato il
rischio di “accreditare” con patentini antimafia soggetti, a partire da politici
ed amministratori pubblici, che di antimafia non avevano proprio nulla, ed anzi
vedevano la presenza di pesanti ombre se non ben altro di peggio. Questo mettere
in guardia, questo indicare alcuni casi verificatisi, è stato inutile. La
risposta, ad esempio, di “Libera” è stata quella di querelarci… Dopo i fatti di
Isola Capo Rizzuto, dell’ex sindaco Carolina Girasole, arrestata questa mattina
per i legami con la cosca degli Arena finalizzati alla sua elezione, quella
stessa Girasole eretta da Libera a “simbolo dell’antimafia” in Calabria, se
Libera vuole fare quel bagno di umiltà che suggerivamo recentemente e sedersi ad
un tavolo con gli “altri” dell’antimafia, per cambiare radicalmente ed
eliminando certe storture, noi siamo disponibili, come pensiamo lo siano anche
altri. Garantire alle strutture che fanno “antimafia” gli anticorpi necessari ad
evitare contiguità con i contigui, e collaborazioni con soggetti tutt’altro che
limpidi ed in certi casi complici veri e propri delle mafie, è un dovere,
crediamo, a cui non ci si può sottrarre. Così come crediamo sia da considerare
un dovere il rifiutare finanziamenti da chi non è trasparente o coerente, come
anche evitare di ‘”abbracciare” strutture o singoli che è opportuno tenere (e,
nel caso, mettere) ben alla larga. Libera ha querelato noi ed altri che hanno
osato indicare il problema. Con il blocco politico-economico con cui ha scelto
di operare, facendosi “di parte”, ha cercato di annientare, isolare e
delegittimare chi osava non allinearsi indicando certe incongruenze, come, ad
esempio, l’accettare finanziamenti da chi limpido non era. Crediamo che quanto
accaduto ora imponga davvero un cambio di passo. Noi, per gli attacchi e gli
insulti subiti (tutti documentati) non abbiamo mai fatto querela a Libera ed ai
suoi esponenti. Non dobbiamo quindi da sotterrare alcuna “ascia di guerra”. Se
loro vogliono ritirare la querela contro di noi, perché si era osato metterli in
guardia indicando certe storture, noi accetteremo la remissione e saremo a quel
punto pronti ad un dialogo e confronto costruttivo che è quello che, da sempre,
abbiamo auspicato, nel solo interesse, lo ripetiamo, dell’eliminare le storture
utili alla mafia e non certo all’antimafia. Ma attenzione: un dialogo e
confronto serio aperto a tutti, non solo a noi, ma anche agli altri che in
questi anni sono stati messi al bando da Libera, che ha preferito tenere
rapporti con certi amministratori pubblici e politici, nonché anche con certi
meccanismi assai discutibili. La pari dignità deve essere la base perché anche
da questo approccio passa l’assunzione di corresponsabilità che impone a tutti,
senza esclusione alcuna, di fare la propria parte per evitare lo “stupro”
dell’antimafia. Ognuno di noi ha propri metodi di lavoro e di azione, in alcuni
casi molto diversi, anche radicalmente diversi. Ognuno di noi ha convinzioni
diverse, ad esempio, anche sulla gestione dei beni confiscati, che noi vediamo
viziata di troppe storture dettate dalla sete di business e viziate da un
pericolo clientelismo. Noi non vogliamo imporre il nostro punto di vista, il
nostro essere, ad altri. Ma confrontarsi, in un Paese civile, nelle differenze,
anche con toni accesi, dovrebbe essere la prassi. Rispettarsi dovrebbe essere la
norma. Si voleva dipingere Libera come un santuario imbiancato che non sbaglia
mai. Non lo è. Tutti sbagliano. Tutti sbagliamo. Si è assistito ad una volontà
di isolare, delegittimare ed annientare chiunque fosse “altro” da Libera. Si è
posto sul banco degli imputati chi indicava i problemi, anziché affrontare e
risolvere i problemi indicati. La questione è accettare che esistano “altri”.
Altri soggetti. Altri metodi. Altre convinzioni. Altre sensibilità. Ascoltandole
si possono correggere errori, sbandamenti e superficialità. Si possono quindi
evitare conseguenze devastanti che rischiano di spezzare la speranza di tanti
ragazzi che credono e vogliono un’antimafia vera e concreta. Speriamo che con
l’ipocrisia caduta a Isola Capo Rizzuto si volti pagina. Questa svolta è
necessaria anche per quei ragazzi e quelle ragazze che si sono visti presentare
la Girasole - così come, in altri territori, altri soggetti impresentabili -
quale simbolo dell’Antimafia. C’è chi come noi, svolgendo l’attività di
contrasto alle mafie, sente, da sempre, come primo dovere quello di evitare di
essere “usati”, altri hanno chiuso gli occhi e si sono fatti usare, hanno
permesso l’abuso della fiducia di tanti. E’ ora che chi ha chiuso gli occhi li
apra. Casa della Legalità Ufficio di Presidenza».
MAFIA. SCARANTINO.
TORTURATO PER MENTIRE
"Io torturato e costretto a
mentire". Ecco lo scoop censurato su Borsellino. L'intervista ritrovata del
falso pentito Scarantino.
Uno scoop avrebbe potuto fermare il gigantesco depistaggio
attorno all’eccidio di via d’Amelio. Il 26 luglio 1995, tre anni dopo la morte
di Paolo Borsellino, Vincenzo Scarantino telefonò alla redazione di Studio
Aperto e denunciò di essere un falso pentito, di essersi inventato tutto sulla
strage Borsellino dopo le torture subite. Ma poche ore dopo la messa in onda di
quello scoop, durante il telegiornale di Italia Uno, la polizia sequestrò tutte
le cassette in cui era contenuta l’intervista. E lo scoop scomparve. Adesso, il
documento è stato ritrovato casualmente negli archivi di Studio Aperto. Rispunta
l’intervista a Scarantino che nel ’95 svelò i depistaggi. Il falso pentito parlò
a Studio Aperto. Ma il video fu sequestrato e distrutto. Repubblica è entrata in
possesso di una copia dell'intervista, scrive Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo
su “La Repubblica”. Vincenzo Scarantino. Uno scoop soffocato, un’indagine
contorta che si rivelerà poi un gigantesco depistaggio, un pentito che si pente
di essersi pentito e una sua intervista cancellata per seppellire ogni prova.
Anche così hanno deviato l’inchiesta sull’uccisione del procuratore Paolo
Borsellino. E per “legge” l’hanno incanalata su una falsa pista. I misteri sulla
strage di via D’Amelio non finiscono mai. E adesso si scopre che diciotto anni
fa la magistratura aveva ordinato di far sparire una registrazione televisiva —
con un provvedimento di sequestro — sulla prima ritrattazione del famigerato
Vincenzo Scarantino, il finto collaboratore di giustizia che si era autoccusato
del massacro offrendo un’ingannatrice ricostruzione del massacro e indicando
come suoi complici sette innocenti. Tutto su suggerimento di uomini di apparati
dello Stato. Dopo le sue confessioni, Vincenzo Scarantino aveva subito fatto
marcia indietro affidando alle telecamere di Studio Aperto la sua verità. La
procura di Caltanissetta ha deciso nel 1995 che quella verità non poteva
diventare pubblica e, subito dopo la messa in onda dell’intervista, ne ha
imposto la distruzione dagli archivi e perfino dai server. Quell’intervista
non doveva più esistere. E
così è stato, almeno ufficialmente. Perché qualcuno, probabilmente un tecnico
disubbidiente, ne ha conservato una copia — invano cercata dai pm, che oggi
indagano sulle indagini e che hanno smascherato il depistaggio della vecchia
inchiesta — di cui Repubblica è entrata in possesso.
Io, torturato e costretto a
mentire" ecco lo scoop censurato su Borsellino,
scritto da Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo su “La Repubblica” di Domenica 22
Settembre 2013.
Rispunta l'intervista a
Scarantino che nel '95 svelò i depistaggi.
Uno scoop soffocato,
un'indagine contorta che si rivelerà poi un gigantesco depistaggio, un pentito
che si pente di essersi pentito e una sua intervista cancellata per seppellire
ogni prova. Anche così hanno deviato l'inchiesta sull'uccisione del procuratore
Paolo Borsellino. E per "legge" l'hanno incanalata su una falsa pista. I misteri
sulla strage di via D'Amelio non finiscono mai. E adesso si scopre che diciotto
anni fa la magistratura aveva ordinato di far sparire una registrazione
televisiva — con un provvedimento di sequestro — sulla prima ritrattazione del
famigerato Vincenzo Scarantino, il finto collaboratore di giustizia che si era
autoccusato del massacro offrendo un'ingannatrice ricostruzione del massacro e
indicando come suoi complici sette innocenti. Tutto su suggerimento di uomini di
apparati dello Stato. Dopo le sue confessioni, Vincenzo Scarantino aveva subito
fatto marcia indietro affidando alle telecamere di Studio Aperto la sua verità.
La procura di Caltanissetta ha deciso nel 1995 che quella verità non poteva
diventare pubblica e, subito dopo la messa in onda dell'intervista, ne ha
imposto la distruzione dagli archivi e perfino dai server. Quell'intervista non
doveva più esistere. E così è stato, almeno ufficialmente. Perché qualcuno,
probabilmente un tecnico disubbidiente, ne ha conservato una copia — invano
cercata dai pm, che oggi indagano sulle indagini e che hanno smascherato il
depistaggio della vecchia inchiesta — di cui Repubblica è entrata in possesso.
Basta ascoltare la voce di Scarantino per capire che lui aveva già detto tutto,
tutto quello che si sarebbe scoperto quasi vent'anni dopo. Ma nulla si doveva
sapere allora, c'era solo una verità da far emergere: Vincenzo Scarantino
colpevole. I pm di Caltanissetta di oggi stanno ancora indagando su ciò che è
accaduto — chi ha taroccato l'inchiesta fin dai primi passi, perché — ma nei
loro archivi non hanno trovato neanche il fascicolo originale del sequestro di
quella video- cassetta. Scomparso anche quello. Adesso vi raccontiamo nei
dettagli questa vicenda, precisandovi che la video cassetta recuperata (e che
potete trovare su
Repubblica.it) contiene solo una parte dell'intervista concessa da Scarantino. È
lunga quasi tre minuti. La versione integrale non esiste più. Ma in quei tre
minuti trasmessi vent'anni fa e mai più riproposti il falso pentito dice tutto.
E tutto è cominciato il 26 luglio 1995, tre anni dopo la morte di Paolo
Borsellino. Il mafioso che si era autoaccusato della strage telefona alla
redazione di Studio Aperto a Palermo. Per la prima volta ammette di essersi
inventato ogni dettaglio sull'autobomba, di avere fatto nomi di uomini innocenti
dopo le torture subite nel supercarcere di Pianosa. Passano poche ore e, negli
studi della redazione di Italia Uno, arriva la polizia e sequestra tutte le
cassette con l'intervista di Scarantino. Il provvedimento è firmato dalla
procura di Caltanissetta. L'ordine è quello di cancellarla da tutti i computer,
a Palermo e a Milano. Il falso pentito — subito dopo il servizio televisivo —
viene raggiunto dai magistrati di Caltanissetta che lo convincono a ritrattare
la ritrattazione. È la svolta dell'inchiesta sulla strage di via Mariano
D'Amelio. La procura, il capo è Giovanni Tinebra, mette il sigillo
sull'autenticità delle rivelazioni false di Scarantino. Per più di quindici anni
il "caso" viene dimenticato, fino a quando appare sulla scena un nuovo pentito —
Gaspare Spatuzza — che smentisce Scarantino e racconta che ad organizzare la
strage era stato lui e non l'altro. Nell'autunno del 2010 la revisione del
processo e la scarcerazione di sette imputati, ingiustamente condannati
all'ergastolo. Poi, qualche
giorno fa, anche la registrazione dell'intervista a Scarantino è ricomparsa.
Ecco cosa diceva il 26 luglio del 1995 al giornalista Angelo Mangano: «Ho deciso
di dire tutta la verità e di non collaborare più perché ho detto tutte bugie. Io
sono innocente...Non è vero niente, sono tutti articoli che ho letto sui
giornali, e ho inventato tutte queste cose. Il giornalista gli chiede se gli
uomini che lui ha accusato sono innocenti, Scarantino risponde: «Tutti, tutti,
tutti...». Poi, in una seconda
parte dell'intervista — uno spezzone andato in onda il giorno dopo, il 27 luglio
— il falso pentito comincia a parlare delle torture subite in carcere: ««A me a
Pianosa mi fanno urinare sangue. A me facevano delle punture di penicillina, mi
stavano facendo morire a Pianosa... ma voglio tornare in carcere... mi fanno
morire in carcere, però morirò con la coscienza a posto». Scarantino fa anche un
nome nell'intervista (che però non è andato in onda) e lo rivela oggi Angelo
Mangano: «Gli chiesi: "Chi le ha fatto urinare sangue? Mi rispose: il dottore La
Barbera"». Arnaldo La Barbera, il capo della squadra mobile di Palermo che
l'attuale procura di Caltanissetta considera il principale responsabile della
gigantesca montatura che è stata l'inchiesta sulla strage di via D'Amelio. I
retroscena di quell'intervista ce li racconta Mangano: «Nacque in modo del tutto
casuale. La mattina del 26 luglio 1995 si era avuta notizia da ambienti
giudiziari di una ritrattazione di Scarantino, decisi dunque di andare a casa
della madre, alla Guadagna. La signora mi fece sentire una registrazione in cui
il figlio ritirava le accuse, una registrazione che si sentiva male. Diedi
allora il mio numero alla signora, e neanche un'ora dopo fu Vincenzo Scarantino
a chiamarmi». Qualche mese prima si era già concluso il primo processo per la
strage Borsellino, con la condanna del falso testimone a 18 anni e con
l'ergastolo per i complici che aveva indicato. Due giorni dopo l'intervista e il
sequestro della cassetta, Scarantino decise di fare il pentito in un verbale
firmato davanti al sostituto procuratore di Caltanissetta Carmelo Petralia. Poi
le indagini proseguirono su una falsa pista. E la procura di Caltanissetta aprì
addirittura un'inchiesta «per accertare eventuali comportamenti illeciti per
convincere Scarantino a ritrattare ». Seguì una nota ufficiale dei pm per
definire «grave il comportamento della madre di Scarantino e di quanti hanno
strumentalizzato un comprensibile desiderio d'affetto per fini processuali». Il
«colpevole» era stato trovato, non ce ne dovevano essere altri. Quella era la
verità sull'uccisione del procuratore Paolo Borsellino. Ufficiale e falsa…..e
con innocenti in carcere.
DUE PAROLE
SULLA MAFIA. QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
«Berlusconi aveva assunto lo
stalliere Vittorio Mangano per far entrare Cosa Nostra dentro la sua villa. Il
patto sancito in una cena a Milano alla quale avevano partecipato lo stesso
Cavaliere e diversi esponenti della criminalità organizzata siciliana». Le
motivazioni (pesantissime) della condanna d'appello per Dell'Utri. «E' stato
definitivamente accertato che Dell'Utri, Berlusconi, Cinà, Bontade e Teresi (tre
mafiosi) avevano siglato un patto in base al quale l'imprenditore milanese
avrebbe effettuato il pagamento di somme di denaro a Cosa nostra per ricevere in
cambio protezione (...)». E poi: «Vittorio Mangano non era stato assunto per la
sua competenza in materia di cavalli, ma per proteggere Berlusconi e i suoi
familiari e come presidio mafioso all'interno della villa dell'imprenditore».
Sono parole pesantissime quelle che i giudici della terza sezione penale della
Corte di appello di Palermo nelle motivazioni della sentenza con cui Marcello
Dell'Utri è stato condannato il 25 marzo 2013 a sette anni di reclusione per
concorso esterno in associazione mafiosa. Parole pesanti verso lo stesso Dell'Utri,
che «tra il 1974 e il 1992 non si è mai sottratto al ruolo di intermediario tra
gli interessi dei protagonisti», e «ha mantenuto sempre vivi i rapporti con i
mafiosi di riferimento», ma anche verso l'ex premier dato che Dell'Utri viene
definito «mediatore contrattuale» del patto tra Cosa Nostra e lo stesso
Berlusconi. Secondo i giudici, «è stato acclarato definitivamente che Dell'Utri
ha partecipato a un incontro organizzato da lui stesso e Cinà (mafioso
siciliano) a Milano, presso il suo ufficio. Tale incontro, al quale erano
presenti Dell'Utri, Gaetano Cinà, Stefano Bontade, Mimmo Teresi, Francesco Di
Carlo e Silvio Berlusconi, aveva preceduto l'assunzione di Vittorio Mangano
presso Villa Casati ad Arcore, così come riferito da Francesco Di Carlo e de
relato da Antonino Galliano, e aveva siglato il patto di protezione con
Berlusconi». «In tutto il periodo di tempo in oggetto (1974-1992) Dell'Utri ha,
con pervicacia, ritenuto di agire in sinergia con l'associazione e di rivolgersi
a coloro che incarnavano l'anti Stato, al fine di mediare tra le esigenze
dell'imprenditore milanese (Silvio Berlusconi) e gli interessi del sodalizio
mafioso, con ciò consapevolmente rafforzando il potere criminale
dell'associazione», è scritto poi nelle motivazioni. Dell'Utri quindi è
«ritenuto penalmente responsabile, al di là di ogni ragionevole dubbio, della
condotta di concorso esterno in associazione mafiosa dal 1974 al 1992» e la sua
personalità «appare connotata da una naturale propensione ad entrare attivamente
in contatto con soggetti mafiosi, da cui non ha mai mostrato di volersi
allontanare neppure in momenti in cui le proprie vicende personali e lavorative
gli aveva dato una possibilità di farlo» .
Per i magistrati è più utile
considerare Berlusconi un mafioso, anziché considerarlo una vittima
dell’inefficienza dello Stato che non sa difendere i suoi cittadini. Una vittima
che è disposta ai compromessi per tutelare la sicurezza dei suoi affari e della
sua famiglia.
Chi paga il pizzo per lo Stato
è un mafioso. E se non ti adegui ti succede quello che succede a tutti. Una
storia esemplare:
Valeria Grasso: “Ho denunciato
la mafia, ora denuncio lo Stato”, scrive Paolo De Chiara
su “Resto
al Sud”.
“Una vergogna, una vergogna senza fine”. Con queste poche parole si può
descrivere la situazione dei Testimoni di Giustizia in Italia. Dove lo Stato non
riesce a fare il proprio dovere. Fino in fondo. Sono troppe le storie
drammatiche, che restano nel silenzio. Troppi gli ostacoli, le difficoltà, i
pericoli, i drammi. I testimoni di giustizia, fondamentali per la lotta alla
criminalità organizzata, devono essere protetti e sostenuti. Nel Paese delle
mafie lo Stato abbandona i suoi testimoni. Lo ha fatto in passato e sta
continuando a farlo. Non stiamo parlando dei "pentiti", dei collaboratori di
giustizia. Di chi ha commesso dei reati e ha deciso, per qualsiasi ragione, di
"collaborare" con lo Stato. Anche i "pentiti" (quelli credibili) servono, sono
necessari per combattere le organizzazioni criminali. Ma i testimoni sono
un’altra cosa. Sono semplici cittadini, che non hanno commesso reati. Hanno
visto, hanno subito e hanno deciso di "testimoniare". Per dovere civico, perché
è giusto comportarsi in un certo modo. Nel BelPaese il dovere civico è poco
apprezzato. I testimoni di giustizia, in Italia, denunciano le stesse
problematiche. Ma nessuno ascolta, risponde. Si sentono abbandonati. Prima
utilizzati e poi lasciati in un "limbo" profondo. Senza luce e senza futuro.
“Non mi pento della scelta fatta, quella di denunciare i miei estorsori”. È la
voce di Valeria Grasso, imprenditrice palermitana, donna coraggiosa. Oggi
presidente di Legalità è Libertà, associazione antiracket, antiusura e mobbing.
Si è ribellata alla mafia, al sistema mafioso, alla prepotenza di gente senza
scrupoli. Ha denunciato, ha fatto arrestare i suoi estorsori. Gli appartenenti
al clan mafioso dei Madonia. Cosa Nostra siciliana. “Ci sentiamo lasciati soli,
il programma di protezione non funziona”. Un concetto espresso da molti
testimoni di giustizia. “Più che un programma di protezione – si sfoga Valeria –
sembra una punizione, una distruzione per la denuncia”. Valeria, per aver fatto
il proprio dovere, continua a ricevere minacce, intimidazioni, avvertimenti.
L’ultima ha coinvolto sua figlia, di 11 anni. Alle minacce degli uomini del
disonore (o pezzi di merda, come li definisce il collega siciliano, il direttore
di TeleJato Pino Maniaci), si aggiungono le strane e discutibili decisioni dello
Stato. “Mi sento presa in giro, mi hanno sospeso il contributo di sopravvivenza,
senza nessuna comunicazione. Avevano già tolto quello per mia figlia”.
Il presidente di Azione Civile, Antonio
Ingroia ha affermato: “Quanto accaduto all’imprenditrice palermitana Valeria
Grasso, testimone di giustizia, inserita nel programma di protezione per aver
denunciato e fatto arrestare i suoi estorsori, non è degno di un Paese civile”.
Cosa ti è accaduto?
«Sono
nel programma di protezione e vivo in località protetta. Mia figlia, la
maggiore, ha avuto gravi problemi di salute e si è dovuta staccare dalla
località protetta ed è arrivata a Palermo nel mese di gennaio. Questa sua
situazione di salute si è aggravata e a maggio, con regolare autorizzazione,
sono dovuta tornare a Palermo, provvisoriamente, per assistere mia figlia. E’
stata ricoverata in ospedale dodici giorni, una depressione causata da tutta una
serie di situazioni che abbiamo vissuto in località protetta, come la casa avuta
dopo un anno e il vivere in alberghi.»
E cosa succede?
«Il
2 agosto mi accorgo che non mi è stato accreditato il contributo mensile. Il
testimone di giustizia che vive in località protetta non potendo più lavorare ha
un sussidio che serve alla sopravvivenza del nucleo familiare. Mi dicono, al
telefono, che mi era stato sospeso.»
Una questione di soldi?
«Il
problema è come viene trattata la gente. Questo programma di protezione sembra
un programma di punizione. Tutto quello che deve essere garantito lo devi
sudare, devi combattere. Come se la tua famiglia fosse un peso, da punire. Non
esiste che al tuo nucleo familiare, improvvisamente e senza preavviso, viene
sospeso il contributo di mantenimento. Ma se è previsto dalla legge, che la
famiglia ha un sussidio per vivere, come fai il due agosto, senza una
comunicazione… c’è malafede.»
Perché parli di malafede?
«La
legge non prevede la sospensione del contributo, c’è qualcuno all’interno del
Servizio che ha preso una decisione che non è legale. Come dice il dott. Ingroia,
determinate decisioni vengono prese in Commissione, la revoca del contributo
viene fatta se c’è un motivo gravissimo. Per esempio l’abbandono della località,
la fuoriuscita dal programma. Ma non è possibile che a una madre, giù in
Sicilia, per motivi gravi della famiglia venga sospeso il contributo. Ma di cosa
stiamo parlando?»
Secondo te perché si comportano in questo
modo con i testimoni di giustizia?
«Perché
non c’è un controllo, nessuno controlla il sistema del servizio di protezione.
Non c’è all’interno una volontà di incentivare la figura del testimone di
giustizia, sempre costretta ad essere vista come una figura poveretta che deve
stare lì ad elemosinare, piuttosto che una risorsa della società civile. In
questo modo sei continuamente a gridare allo Stato tutto quello che ti
spetterebbe di diritto. E’ una battaglia, mi trovo a lottare contro coloro che
dovrebbero aiutarmi a ridare equilibrio a casa mia.»
Tu sei una testimone di giustizia perché
hai fatto arrestare degli estorsori del clan Madonia…
«Gestivo
una palestra, un bene confiscato di proprietà della famiglia Madonia. Per certi
personaggi la parola ‘confisca’ non esiste. Alle prime richieste di estorsione
mi ero opposta tassativamente, non volevo pagare, ero molto spaventata. Madre di
tre figli e separata. Ci sono momenti molto difficili, soprattutto, sapendo chi
sono i personaggi.»
Chi sono?
«Madonia
è stato colui che ha ucciso Libero Grassi, ha fatto parte dei mandanti della
strage di via D’Amelio. La moglie di Madonia, Maria Angela, è definita il boss
in gonnella. Si può ben capire di chi stiamo parlando.»
Quindi cosa succede?
«Ho
provato anche a vendere l’attività per cercare di tutelare la mia famiglia, ero
riuscita a venderla a un ragazzo di vent’anni. Dei personaggi, mandati da loro e
arrestati grazie alle mie denunce, pretendevano che io da vittima diventassi
estorsore. Pretendevano che io andavo dalla persone che aveva comprato la mia
palestra per ritirare 500euro al mese, diventando un loro esattore. A quel punto
è stata inevitabile la scelta, sono andata a denunciare. Oggi ho ripreso la
palestra, ho restituito i soldi a quel ragazzo che l’aveva presa e ho tentato di
riattivarla. Gli atti di intimidazione sono stati talmente tanti che la Procura
di Palermo ha predisposto l’inserimento urgente nel programma per un pericolo
imminente di vita.»
Le minacce non sono terminate. Tua figlia
di 11 anni, poco tempo fa, è stata "avvicinata".
«È
stata minacciata al cellulare dalla voce di un tizio che, poi, si è presentato
come Pietro e che ha detto in siciliano: "So chi sei e so chi è tua madre". Più
che un messaggio a lei è stato un messaggio a me.»
Ritorniamo al programma di protezione…
«Un
business, un’invenzione. Non ha assolutamente la funzione che dovrebbe avere. Mi
sento presa in giro da questo sistema. Smetterò di sentirmi presa in giro quando
chi di dovere, dopo le mie continue denunce, si degni di ricevermi così come ha
fatto il presidente Crocetta (Presidente della Regione Sicilia, ndr), che alla
vigilia di ferragosto, appena ha letto quello che stava succedendo tramite il
dott. Ingroia, che è stato il mio magistrato, ha voluto incontrarmi. Garantendo
chiarezza su questa storia. Ho scritto alla presidente Boldrini, telefono
continuamente alla segreteria del Ministro, ma di che cosa parlano? Come
vogliono che l’Italia, la Sicilia cambi o si combatta la mafia quando quelle
persone che dovrebbero essere il megafono della legalità diventano il megafono
di uno Stato che non funziona.»
Una situazione difficile…
«Che
mi stimola sempre di più ad andare avanti per combattere contro questo sistema.
Non ci dobbiamo isolare, dobbiamo continuare a denunciare e a combattere questo
sistema che non funziona. Mi aspetto che il Ministro intervenga e che qualcuno
cominci a volerci vedere chiaro come funziona il sistema di protezione, chi lo
gestisce, chi sono i direttori del Servizio e come mai prendono della decisioni
che non vengono autorizzate, per esempio, dalla Commissione. È necessario che
qualcuno faccia un immediato intervento, perché altrimenti ci si sta prendendo
tutti quanti in giro.»
“La
mafia, come ci è inculcata dalla stampa di regime, è un’entità astratta,
impossibile da debellare, proprio perché non esiste.”
Lo scrittore Antonio
Giangrande sul fenomeno “Mafia” ha scritto un libro: “MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE
MAFIE. QUELLO CHE NON SI OSA DIRE”. Book ed E-Book pubblicato su Amazon.it e che
racconta una verità diversa da quella profusa dai media genuflessi alla sinistra
ed ai magistrati.
«L'Italia tenuta al guinzaglio
da un sistema di potere composto da caste, lobbies, mafie e massonerie:
un'Italia che deve subire e deve tacere. La “Politica” deve essere legislazione
o amministrazione nell’eterogenea rappresentanza d’interessi, invece è
meretricio o mendicio, mentre le “Istituzioni” devono meritarlo il rispetto, non
pretenderlo. Il rapporto tra cittadini e il rapporto tra cittadini e Stato è
regolato dalla forza della legge. Quando non vi è cogenza di legge, vige la
legge del più forte e il debole soccombe. Allora uno “Stato di Diritto” degrada
in anarchia. In questo caso è palese la responsabilità politica ed istituzionale
per incapacità o per collusione. Così come è palese la responsabilità dei media
per omertà e dei cittadini per codardia o emulazione.»
Continua Antonio Giangrande.
«La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
“La vera mafia è lo Stato,
alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato
che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera”.
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
“Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa”. “In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere”. Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Questi sono solo pochi esempi
di dichiarazioni ufficiali.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato da
una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è conosciuta
solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella rappresentata dai
media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e poco esperti di
frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali negli uffici dei
pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio alla difesa. La
verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso impreparata
culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei concorsi pubblici
truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa, finanche negando le
più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di imputati poveri, il
diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una balla. Gli avvocati
capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato d’ufficio che spesso
si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i carteggi. La sentenza è
sempre frutto della libera convinzione di una persona (il giudice). Mi si chiede
cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le fasi dell’indagine e carpire
eventuali errori dei magistrati trascurati dalla difesa (e sempre ve ne sono).
Eventualmente svolgere un’indagine parallela. Intanto aspettare che qualche
pentito, delatore, o intercettazione, produca una nuova prova che ribalti
l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna sperare nella fortuna di
trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade per non rilevare l’errore
dei colleghi), che possa aprire un processo di revisione.
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e gran parte della classe politica del tempo.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la richiesta la
Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo condanno", per poi
correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive il Giornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita.
Sconcertante linea delle Sezioni unite civili sul caso di un magistrato
sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della discrezionalità.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano.
Così come in fatto di mafia
c’è qualcun altro che la sa lunga. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la
mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine
mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
I criteri di
valutazione dell’elaborato dell’esame di magistrato, di avvocato, di notaio,
ecc.
Secondo la
normativa vigente, la valutazione di un testo dell’esame di Stato o di un
Concorso pubblico è ancorata ad alcuni parametri. Può risultare utile, quindi,
che ogni candidato conosca le regole che i commissari di esame devono seguire
nella valutazione dei compiti.
a) chiarezza,
logicità e rigore metodologico dell’esposizione;
b)
dimostrazione della concreta capacità di soluzione di specifici problemi
giuridici;
c)
dimostrazione della conoscenza dei fondamenti teorici degli istituti giuridici
trattati;
d)
dimostrazione della capacità di cogliere eventuali profili di
interdisciplinarietà;
e)
relativamente all'atto giudiziario, dimostrazione della padronanza delle
tecniche di persuasione.
Ciò significa
che la
comprensibilità dell’elaborato — sotto il profilo della grafia, della grammatica
e della sintassi — costituisce il primo criterio di valutazione dei commissari.
Ne consegue che il primo accorgimento del candidato deve essere quello di
cercare di scrivere in forma chiara e scorrevole e con grafia facilmente
leggibile: l’esigenza di interrompere continuamente la lettura, per soffermarsi
su parole indecifrabili o su espressioni contorte, infastidisce (e, talvolta,
irrita) i commissari ed impedisce loro di seguire il filo del ragionamento
svolto nel compito. Le varie parti dell’elaborato devono essere espresse con un
periodare semplice (senza troppi incisi o subordinate); la trattazione dei
singoli argomenti giuridici deve essere il più possibile incisiva; le
ripetizioni vanno evitate; la sequenza dei periodi deve essere rispettosa della
logica (grammaticale e giuridica). Non va mai dimenticato che ogni commissione
esaminatrice è composta da esperti (avvocati, magistrati e docenti
universitari), che sono tenuti a leggere centinaia di compiti in tempi
relativamente ristretti: il miglior modo di presentarsi è quello di esporre —
con una grafia chiara o, quanto meno, comprensibile (che alleggerisca la fatica
del leggere) — uno sviluppo ragionato, logico e consequenziale degli argomenti.
Questa è la regola, ma la
prassi, si sa, fotte la regola. Ed allora chi vince i concorsi pubblici e chi
supera gli esami di Stato e perché si pretende da altri ciò che da sé non si è
capaci di fare, né di concepire?
PARLIAMO DELLA CORTE DI
CASSAZIONE, MADRE DI TUTTE LE CORTI. UN CASO PER TUTTI.
La sentenza contro il
Cavaliere è zeppa di errori (di grammatica).
Frasi senza soggetto,
punteggiatura sbagliata... Il giudizio della Cassazione è un obbrobrio anche per
la lingua italiana. Dopodiché ecco l’impatto della realtà nella autentica
dettatura delle motivazioni a pag.183: «Deve essere infine rimarcato che
Berlusconi, pur non risultando che abbia trattenuto rapporti diretti coi
materiali esecutori, la difesa che il riferimento alle decisioni aziendali
consentito nella pronuncia della Cassazione che ha riguardato l’impugnazione
della difesa Agrama della dichiarazione a non doversi procedere per
prescrizione in merito ad alcune annualità precedenti, starebbe proprio ad
indicare che occorre aver riguardo alle scelte aziendali senza possibilità.
quindi, di pervernire...». Ecco. Di prim’acchito uno si domanda: oddio, che fine
ha fatto la punteggiatura? Ma dov’è il soggetto? Qual è la coordinata, quante
subordinate transitano sul foglio. «...ad una affermazione di responsabilità di
Berlusconi che presumibilmente del tutto ignari delle attività prodromiche al
delitto, ma conoscendo perfettamente il meccanismo, ha lasciato che tutto
proseguisse inalterato, mantenendo nelle posizioni strategiche i soggetti da lui
scelti...». Eppoi, affiorano, «le prove sono state analiticamente analizzate». O
straordinarie accumulazioni semantiche come «il criterio dell’individuazione del
destinatario principale dei benfici derivanti dall’illecito fornisce un
risultato convergente da quello che s’è visto essere l’esito dell’apprezzamento
delle prove compito dai due gradi di merito..» E poi, nello scorrere delle 208
pagine della motivazione, ci trovi i «siffatto contesto normativo», gli
«allorquando», gli «in buona sostanza», che accidentano la lettura. Ed ancora la
frase «ha posto in essere una frazione importante dell’attività delittuosa che
si è integrata con quella dei correi fornendo un contributo causale...».
Linguaggio giuridico? Bene anch’io ho fatto Giurisprudenza, ed anch’io mi sono
scontrato con magistrati ed avvocati ignoranti in grammatica, sintassi e perfino
in diritto. Ma questo, cari miei non è linguaggio giuridico, ma sono gli effetti
di un certo modo di fare proselitismo.
LE DINASTIE
DEI MAGISTRATI.
LA FAMIGLIA
ESPOSITO
Qualcuno potrebbe definirla
una famiglia “particolare” scrive “Libero Quotidiano”. Al
centro c'è Antonio Esposito, giudice della Corte di Cassazione
che in una telefonata-intervista al Mattino anticipò le motivazioni della
condanna inflitta a Silvio Berlusconi per frode fiscale nel processo Mediaset. E
che in più occasioni è stato “pizzicato” da testimoni a pronunciare frasi non
proprio di ammirazione nei confronti del Cavaliere. Poi c'è la nipote
Andreana, che sta alla Corte europea dei diritti dell'uomo di
Strasburgo, cui i legali di Berlusconi vorrebbero far ricorso contro la sentenza
emessa dalla Cassazione. Paradosso: a passare al vaglio la sentenza pronunciata
da Esposito potrebbe essere la nipote. Non bastassero loro, c'è il papà di
Andreana, che come scrive, mercoledì
28 agosto, su Libero
Peppe Rinaldi, è stato fotografato mentre prende il sole e fa il
bagno presso il Lido Oasi di Agropoli, nel Cilento. Il problema è che il lido è
abusivo ed è stato soggetto a indagini, interpellanze, ordinanze di
abbattimento. In zona tutti sanno. Curioso che Vitaliano Esposito,
ex procuratore generale della Cassazione, non sappia di mettersi a mollo in uno
stabilimento balneare fuorilegge (abusivo a sua insaputa). Infine, della
famiglia fa parte anche Ferdinando Esposito,
Pubblico Ministero a Milano,
che tempo fa finì sotto indagine del Csm (che poi archiviò) per le cene a lume
di candela del giudice (ma va, anche lui?) in Porsche con Nicole Minetti, allora
già imputata per istigazione alla prostituzione insieme a Lele Mora ed Emilio
Fede.
Una famiglia, gli Esposito,
una delle tante dinastie giudiziarie, che non fosse altro dimostra come la
magistratura sia una vera, autentica, casta.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia, i disservizi, i vincoli, le tasse,
le code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione. Lo
ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730!!!
Ma non di solo della dinastia
Esposito è piena la Magistratura.
LA FAMIGLIA
DE MAGISTRIS.
La famiglia e le
origini, secondo “Panorama”.
I de Magistris sono giudici da quattro generazioni. Ma Luigi, l’ultimo erede,
della famiglia è stato il primo a essere trasferito per gli errori commessi
nell’esercizio delle funzioni. Il bisnonno era magistrato del Regno già nel
1860, il nonno ha subito due attentati, il padre, Giuseppe, giudice d’appello
affilato e taciturno, condannò a 9 anni l’ex ministro Francesco De Lorenzo e si
occupò del processo Cirillo. Luigi assomiglia alla madre Marzia, donna dal
carattere estroverso. Residenti nell’elegante quartiere napoletano del Vomero,
sono ricordati da tutti come una famiglia perbene. In via Mascagni 92 vivevano
al terzo piano, al primo l’amico di famiglia, il noto ginecologo Gennaro
Pietroluongo. Ancora oggi la signora Marzia è la sua segretaria, in una clinica
privata del Vomero. Un rapporto che forse ha scatenato la passione del giovane
de Magistris per le magagne della sanità. Luigi Pisa, da quarant’anni edicolante
della via, ricorda così il futuro pm: "Un ragazzino studioso. Scendeva poco in
strada a giocare a pallone e già alle medie comprava Il Manifesto". Il padre,
invece, leggeva Il Mattino e La Repubblica. Il figlio ha studiato
al Pansini, liceo classico dell’intellighenzia progressista vomerese. Qui il
giovane ha conosciuto la politica: le sue biografie narrano che partecipò
diciassettenne ai funerali di Enrico Berlinguer. All’esame di maturità, il 12
luglio 1985, ha meritato 51/60. A 22 anni si è laureato in giurisprudenza con
110 e lode. L’avvocato Pierpaolo Berardi, astigiano, classe 1964, da decenni sta
battagliando per far annullare il concorso per entrare in magistratura svolto
nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari più
di metà dei compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo
"apertura della busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti") e quindi non
"furono mai esaminati". I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel
2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: "Ci fu una vera e
propria mancanza di valutazione da parte della commissione". Giudizio che vale
anche per gli altri esaminati. Uno dei commissari, successivamente, ha
raccontato su una rivista giuridica l’esame contestato, narrando alcuni episodi,
fra cui quello di un professore di diritto che, avendo appreso prima
dell’apertura delle buste della bocciatura della figlia, convocò il
vicepresidente della commissione. Non basta. Scrive l’esaminatore: "Durante
tutti i lavori di correzione, però, non ho mai avuto la semplice impressione che
s’intendesse favorire un certo candidato dopo che i temi di questo erano stati
riconosciuti". Dunque i lavori erano anonimi solo sulle buste. "Episodi come
questi prevedono, per come riconosciuto dallo stesso Csm, l’annullamento delle
prove in questione" conclude con Panorama Berardi. In quell’esame divenne
uditore giudiziario, tra gli altri, Luigi de Magistris.
LA FAMIGLIA
BORRELLI.
Biografia di Francesco Saverio
Borrelli.
Napoli 12 aprile 1930. Ex magistrato
(1955-2002). Dal 1992 al 1998 capo della Procura di Milano, divenne noto durante
l’inchiesta del pool Mani pulite. Dal
1999 alla pensione procuratore generale della Corte d’appello milanese, in
seguito è stato capo dell’ufficio indagini della Federcalcio (maggio 2006-giugno
2007) e presidente del Conservatorio “Giuseppe Verdi” di Milano (marzo
2007-aprile 2010). Due fratelli maggiori e una sorella minore, Borrelli nacque
dal secondo matrimonio del magistrato Manlio (figlio e nipote di magistrati) con
Amalia Jappelli detta Miette. «Fino a sette anni non sapevo che i miei fratelli
avessero avuto un’altra madre, morta quando erano piccolissimi. Nessuno mi aveva
mai detto nulla. Me lo rivelò un uomo stupido ridacchiando: “Ma che fratelli, i
tuoi sono fratellastri”. Fu uno shock tremendo. Corsi a casa disperato. Volevo
sapere, capire. I miei avevano voluto salvaguardare l’uguaglianza tra fratelli:
non dovevo sentirmi un privilegiato perché io avevo entrambi i genitori. Mi
chetai, ma mi restò a lungo una fantasia di abbandono, il timore, che più tardi
ho saputo comune a molti bambini, di essere un trovatello. Tremavo nel mio
lettino e pregavo che non fosse così». Dopo due anni a Lecce, nel 1936 la
famiglia traslocò a Firenze: maturità al liceo classico Michelangelo, laurea in
giurisprudenza con Piero Calamandrei (titolo della tesi Sentenza e sentimento)
prese il diploma di pianoforte al conservatorio Cherubini. Dal 1953 a Milano,
dove il padre era stato nominato presidente di Corte d’appello, nel 1955 vinse
il concorso per entrare in magistratura. Dal 1957 sposato con Maria Laura Pini
Prato, insegnante di inglese conosciuta all’università che gli diede i figli
Andrea e Federica, passò vent’anni al Civile, prima in Pretura, poi in Tribunale
occupandosi di fallimenti e diritto industriale, infine in Corte d’Appello.
Passato al Penale, dal ’75 all’82 fu in corte d’Assise, nel 1983 arrivò alla
Procura della Repubblica, nel 1992, l’anno dell’inizio dell’indagine Mani
pulite, ne divenne il capo. Quando, nell’aprile del 2002, Borrelli andò in
pensione, a Palazzo Chigi c’era nuovamente
Silvio Berlusconi. Il 3 gennaio di quell’anno, aprendo il suo ultimo anno
giudiziario, l’ex procuratore capo di Milano aveva lanciato lo slogan
«Resistere, resistere, resistere». Nel maggio 2006, in piena
Calciopoli,
Guido Rossi lo chiamò a guidare
l’ufficio indagini della Federcalcio: «Rifiutare mi sembrava una vigliaccata».
Nel marzo 2007 divenne presidente del Conservatorio “Giuseppe Verdi” di Milano
(la più prestigiosa università musicale d’Italia): «È una nuova sfida,
l’ennesima che affronto con gioia e un certo tremore». In contemporanea annunciò
l’addio alla Figc: «Per ora mantengo il posto in Federcalcio, non c’è
incompatibilità. Se sono uscito dall’ombra lo devo solo a
Guido Rossi. Dopo la nomina del
calcio mi riconoscono tutti, i taxisti e anche i più giovani. Ma a luglio, con
il nuovo statuto da me suggerito, l’ufficio indagini confluirà nella Procura
federale. Non voglio fare il Procuratore federale: c’è
Stefano Palazzi, è molto più giovane
di me». Nell’aprile 2010 il ministro dell’Istruzione
Mariastella Gelmini, cui spetta la
nomina della carica di presidente degli istituti musicali, gli negò il secondo
mandato triennale alla presidenza del Verdi: «Ragioni evidentemente politiche.
Appartengo a una corporazione che è in odio alle alte sfere della politica.
Evidentemente non devo essere gradito agli esponenti del governo. Ma la mia
amarezza è soprattutto quella di aver saputo della mia mancata conferma in modo
indiretto, senza comunicazione ufficiale. Sono sempre stato abbastanza umile da
accettare le critiche, ma ciò che mi offende è il metodo. Ho lavorato con
passione in questi anni». (Giorgio Dell’Arti Catalogo dei viventi 2015.
ALTRA DINASTIA: LA FAMIGLIA BOCCASSINI.
Boccassini, una delle famiglie
di magistrati più corrotte della storia d’Italia, scrive “Imola
Oggi”. Il paragone fra certi p.m. di Magistratura Democratica e gli
estremisti della Brigate Rosse è sicuramente improprio ma il fanatismo e la
propensione agli affari degli uni e degli altri è sicuramente simile. Ilda
Boccassini appartiene, secondo la stampa, a una delle famiglie di magistrati più
corrotte della storia d’Italia. Suo zio Magistrato Nicola Boccassini fu
arrestato e condannato per associazione a delinquere, concussione corruzione,
favoreggiamento e abuso di ufficio perchè spillò con altri sodali e con ricatti
vari 186 milioni di vecchie lire a un imprenditore. (vendeva processi per un
poker repubblica). Anche suo padre Magistrato e suo cugino acquisito Attilio
Roscia furono inquisiti. Suo marito Alberto Nobili fu denunciato alla procura di
Brescia da Pierluigi Vigna, Magistrato integerrimo e universalmente stimato per
presunte collusioni con gli affiliati di Cosa Nostra che gestivano l’Autoparco
Milanese di via Salamone a Milano. (attacco ai giudici di Milano Repubblica)
(Brescia torna inchiesta autoparco). Non se ne fece niente perchè la denuncia
finì nelle mani del giudice Fabio Salomone, fratello di Filippo Salomone,
imprenditore siciliano condannato a sei anni di reclusione per associazione a
delinquere di stampo mafioso. L’Autoparco milanese di via Salomone era un
crocevia di armi e di droga ha funzionato per 9 anni di seguito (dal 1984 al
1993), fu smantellato dai magistrati fiorentini e non da quelli milanesi e
muoveva 700 milioni di vecchie lire al giorno. A Milano tutti sapevano che cosa
si faceva lì dentro. Visto ciò che è emerso a carico del marito per l’Autoparco
e visto ciò che sta emergendo a carico del giudice Francesco Di Maggio (anche
lui della Procura di Milano) relativamente alla strage di Capaci anche il suo
trasferimento a Caltanisetta nel 1992 appare sospetto. In realtà a quel tempo
sei magistrati massoni della Procura di Milano appoggiavano il progetto di Riina
e Gardini, i quali erano soci, di acquisire Eni e poi di fondare Enimont e
quindi da un lato favorivano l’acquisizione di denaro da parte di Cosa Nostra
tutelando l’Autoparco (700.000.000 di vecchie lire al giorno di movimento di
denaro) tutelando i traffici con il c.d. metodo Ros (502.000.000 di euro di
ammanchi) e simulando con altre inchieste minori (Duomo Connenction, Epaminonda)
un contrasto alla mafia che in realtà non c’era, dall’altro con Di Maggio
intervennero pesantemente in Sicilia già nel 1989 per contrastare un attacco
della FBI americana contro i corleonesi attraverso il pentito Totuccio Contorno
e facendo ricadere la responsabilità delle lettere del corvo su Falcone, poi
attentato simulatamente dalla stessa Polizia. Poi nel 1992 sempre con uomini di
Di Maggio contribuirono alla strage di Capaci ove morì Giovanni Falcone il quale
si opponeva acchè il progetto Enimont, a quel tempo gestito da Andreotti e da
Craxi, tornasse nelle mani di Gardini e di Riina. Ora è noto ormai che anche le
Brigate Rosse eseguirono il sequestro Moro per affarismo e rifiutarono dieci
miliardi di vecchie lire da parte del Papa Paolo VI per liberare Aldo Moro
perchè qualcun altro le remunerò di più. Napolitano ha ben fatto appello più
volte a questi Magistrati di moderarsi. Palamara non c’entra niente con questo
discorso perchè è un buon Magistrato ed è affiliato a Unicost, una corrente di
magistrati seri e responsabili e non a M.D. Il tutto sembrerebbe discutibile se
il parente che si è messo in condizione di essere criticato fosse solo uno. Ma
qui i parenti chiacchierati sono tre. Fra l’altro osservo che
Alberto Nobili, dopo che si è separato dalla Boccassini, è tornato a
essere un magistrato stimato, per cui viene il dubbio che nei casini ce lo abbia
messo lei.
LE
COLLUSIONI CHE NON TI ASPETTI. AFFINITA' ELETTIVE.
Ottavio Ragone, "La
Repubblica", 15 giugno 1994.
Ai tavoli verdi di Saint Vincent, Nicola Boccassini era un volto conosciuto. Tra
un poker e uno chemin de fer, il procuratore della Repubblica di Vallo della
Lucania, grosso centro del Salernitano, trascorreva intere notti al casinò.
Amava giocare d'azzardo Boccassini, ma era un perdente, sperperava milioni,
accumulava debiti su debiti. Per pagarli - sostiene l'accusa - il giudice
vendeva i processi, garantiva assoluzioni a archiviazioni al miglior offerente.
Oppure chiedeva un posto di lavoro per le figlie. Ieri Boccassini è stato
arrestato in casa, a Salerno, in un'operazione che ha portato in carcere altre
sei persone. I detective della Dia gli hanno mostrato un ordine di custodia
cautelare per corruzione, concussione, abuso d'ufficio, favoreggiamento. Si è
scoperto che quel giudice sempre elegante, frequentatore dei salotti buoni di
Salerno, era stato per dieci anni il temutissimo ras della procura di Vallo
della Lucania. "Boccassini andava al casinò e io dovevo pagargli la stanza d'
albergo", ha raccontato l'industriale Elio Graziano, ex presidente dell'
Avellino calcio, che dopo l'arresto di tre mesi fa ha scelto di collaborare.
"Una sera gli consegnai un milione, lo perse in mezz' ora con puntate sballate".
Boccassini apriva inchieste a suo piacimento, le usava come armi di ricatto per
rastrellare denaro. E assegnava perizie d'ufficio al suo futuro genero Attilio
Roscia pagandogli di persona le consulenze, affinché mettesse qualcosa da parte
in vista del matrimonio con la figlia. Mesi fa, dopo le prime accuse dei pentiti
tra cui il camorrista Mario Pepe, il Csm aveva sospeso Boccassini dalle funzioni
e dallo stipendio, ordinando il trasferimento d'ufficio. Cionostante il giudice
frequentava ancora loschi personaggi, come provano le foto scattate dalla Dia.
Ma i sospetti investono pure un'altra toga di Vallo della Lucania, il sostituto
procuratore Anacleto Dolce, fratello di Romano Dolce, il magistrato di Como
arrestato settimane fa nell'inchiesta su un traffico di armi e scorie nucleari.
Dolce ha ricevuto un'informazione di garanzia per abuso d'ufficio: anche lui
avrebbe affidato perizie a Roscia e liquidato le parcelle. Si parla di un terzo
giudice inquisito, ma sul nome c'è riserbo. Oltre a Boccassini, che oggi sarà
interrogato dal gip Luigi Esposito, la procura di Napoli ha arrestato l'avvocato
Marco Siniscalco, ex consigliere comunale psi a Salerno, amico e "socio" di
Boccassini con cui spendeva un patrimonio al casinò; Angelo Criscuolo,
presidente della Comunità Montana Lambro e Mingardo e sindaco di Ascea, nel
Cilento; i faccendieri Franco Ferolla e Antonio Sabia; le sorelle Laura e
Liliana Clarizia, titolari della "First Agency" di cui era socia una figlia di
Boccassini e dove si vedeva spesso anche la moglie del giudice. Si è scoperto
che la "First Agency" ottenne un lucroso appalto dalla Comunità Montana, la
fornitura di 20 mila depliant turistici, un "omaggio" del presidente Criscuolo
ai familiari di Boccassini. Ferolla e Sabia chiesero venti milioni ad una coppia
per "aggiustare" un processo nel tribunale di Vallo, si sospetta con la regìa
del procuratore. L' avvocato Siniscalco faceva parte della commissione comunale
per il condono edilizio, di cui era membro pure Boccassini. Si misero d' accordo
e dietro compenso fecero in modo che non fosse demolita la villa abusiva di Elio
Graziano, imprenditore, anni fa coinvolto nello scandalo delle "lenzuola d' oro"
delle Ferrovie. Proprio Graziano ha raccontato i segreti di Boccassini. I due si
conobbero quando il giudice era sostituto procuratore generale a Salerno.
Graziano, condannato per omicidio colposo per la morte sul lavoro di un suo
operaio, fu assolto in appello grazie all' intervento del magistrato. Dopo la
sentenza Boccassini avvicinò l'imprenditore: "Mia figlia cerca lavoro", disse. E
Graziano, pronto: "Eccellenza, sono a disposizione". La ragazza fu assunta ma
secondo l' industriale intascava lo stipendio senza presentarsi in ufficio: "In
pratica le pagavo gli studi", ha spiegato l'ex presidente dell'Avellino,
aggiungendo che Siniscalco e Boccassini pretesero un mutuo di settanta milioni
per l'acquisto di una casa. Il giudice volle un altro prestito di trenta milioni
dalla Cassa rurale di Omignano Scalo, presieduta fa Fernando Cioffi: l' istituto
era sotto inchiesta, ma il solerte Boccassini chiese l'archiviazione del
fascicolo.
Luca Fazzo, "La Repubblica",
14 novembre 1993.
Il magistrato Alberto Nobili è uno dei quattro pm sui quali, secondo le
dichiarazioni del pentito, i giudici fiorentini starebbero indagando. Sarebbe
accusato di non aver arrestato Giovanni Salesi in occasione dell'inchiesta sulla
morte di un pregiudicato gelese. Nobili coordinò la recente operazione.
"Nord-sud" che coinvolse il generale dei carabinieri Delfino. Tre paginette di
verbale, dettate da un mafioso catanese, mettono una contro l'altra due tra le
Procure più importanti d'Italia, quella di Milano e quella di Firenze, portando
in piazza storie vere o inventate di giudici corrotti, di inchieste nascoste, di
contatti inconfessabili tra gli uomini dello Stato e i suoi nemici. Otto giorni
fa, il 6 novembre, il "pentito" catanese - sconvolto, quasi in lacrime - si
presenta dai giudici lombardi con cui collabora da tempo e dice: mi hanno
chiamato i giudici di Firenze Pierluigi Vigna e Giuseppe Nicolosi, quelli che
indagano sull'autoparco milanese in mano alla mafia. Loro, e i loro amici della
Guardia di finanza, mi hanno detto che sanno che i giudici di Milano sono
corrotti. Mi hanno chiesto conferme, altre rivelazioni, particolari. Non hanno
messo niente a verbale. Ma mi hanno fatto dei nomi: Antonio Di Pietro, Armando
Spataro, Alberto Nobili, Francesco Di Maggio. Scoppia il finimondo Ieri le
affermazioni del pentito vengono riportate dal Corriere e dal Giornale. E
scoppia il finimondo. Francesco Saverio Borrelli, il capo della Procura, parla a
nome di tutti: "Reagiremo - dice - con la massima fermezza. Da sempre, e in
particolare da qualche anno, la Procura di Milano è impegnata su più fronti
nell' accertamento di fatti gravissimi di criminalità mafiosa, la recente
brillante operazione guidata da Alberto Nobili ne è la riprova, e nel campo
della pubblica amministrazione. Essendo questo impegno evidente, ed essendo
evidente anche l'esistenza di interessi assai cospicui che vengono posti a
repentaglio dall'attività dei magistrati di Milano, era prevedibile ma non
perciò meno deplorevole che si sarebbero infittiti i tentativi di gettare
discredito. Noi contro questo tentativo, che non sappiamo ancora da quale
direzione provenga, reagiremo con la massima fermezza ma anche con la massima
serenità perché siamo certi, graniticamente certi, della nostra assoluta
trasparenza e aggiungo, quale responsabile dell' ufficio, che ben conosco la
professionalità altissima dei miei aggiunti e dei miei sostituti. In questa
situazione, come sempre, i miei sostituti avranno da me la massima copertura".
Del pentito che ha incontrato i giudici di Firenze dice: "E' un collaboratore
della Procura e non si discute la sua credibilità verso quello che dice a noi
nell' ambito delle nostre indagini. Questa vicenda invece è tutta da accertare".
Borrelli conferma di avere partecipato personalmente all' interrogatorio del
pentito e di avere chiesto per iscritto chiarimenti al collega Pierluigi Vigna:
una lettera rimasta, finora, senza risposta. Passano le ore, senza che si riesca
ad afferrare il bandolo della vicenda. I contatti tra i magistrati intanto
continuano frenetici. Ma l'impressione è che un tentativo di chiarimento sia in
corso. Alle otto di sera, al termine di questa giornata campale, Francesco
Saverio Borrelli appare più rilassato che durante il briefing di mezzogiorno.
Signor procuratore, molte cose non quadrano. Lei ha spiegato di avere scritto a
Vigna per chiedere spiegazioni, il suo collega di Firenze dice invece di avere
appreso delle rivelazioni del pentito solo dai giornali. "Ho parlato al telefono
con Pierluigi Vigna all'inizio del pomeriggio. Mi ha detto di non avere ancora
ricevuto la mia lettera, e questo è comprensibile visti i tempi delle poste
italiane. Mi ha confermato che mi risponderà immediatamente. Io attendo per
martedì o mercoledì prossimi i chiarimenti che gli abbiamo chiesto nello spirito
di correttezza che contraddistingue i nostri rapporti". Le affermazioni del
pentito, per la verità, non descrivono un quadro di grande correttezza. "Nel
merito di queste dichiarazioni preferirei non entrare. Voi pretendete
valutazioni immediate, invece vi sono delle circostanze in cui è necessario
approfondire". Però lei stamane ha rivendicato l' attendibilità di questo
personaggio. "Attenzione, io ho semplicemente fatto presente che il contributo
dato da questo collaboratore alle inchieste della Procura di Milano si è
rivelato n contributo serio. Non ho detto, né potevo dire, che questo signore
dice la verità qualunque argomento tratti. Voglio dirle anche che io penso da
sempre che la comunicazione è qualcosa di complicato, a volte le parole invece
che veicolare il pensiero lo confondono. Vi è stato un incontro, e bisogna
capire chi ha detto e cosa ha detto, e l' altro come ha recepito questo
messaggio. E' difficile, ed anche per questo io non vorrei drammatizzare".
Stamane lei sembrava molto preoccupato. "Certo, perché in un passaggio
periglioso per le istituzioni, in cui la magistratura, e non solo quella
milanese, ha assunto tanta importanza bisogna tenere gli occhi bene aperti per
evitare di cadere in trappola. Bisogna però anche evitare ogni precipitazione,
perché potrebbe essere segno di debolezza mentre noi siamo molto tranquilli".
Vigna le scriverà, spiegherà cosa è accaduto quel giorno durante l'
interrogatorio. Ma se alla fine, come è possibile, la situazione fosse del tipo:
la parola del pentito contro la parola di Vigna, voi a chi credete? "Mi sembra
un paragone improponibile. E' chiaro che non possono esistere dubbi". Il clima
creato nel tribunale milanese dall' esplodere della vicenda è molto pesante,
anche perché i nomi che compaiono nei verbali sono quattro dei nomi più noti e
rispettati del palazzaccio di corso di Porta Vittoria. Uno, Francesco Di Maggio,
è diventato quest' anno vicedirettore generale delle carceri. Gli altri tre sono
ancora in Procura: Antonio Di Pietro è il simbolo dell' Italia che cambia,
Alberto Nobili e Armando Spataro sono due tra i magistrati di punta della
Direzione distrettuale antimafia, autori delle più importanti inchieste degli
ultimi tempi contro il crimine organizzato in Lombardia. Dall' ufficio del
procuratore capo Saverio Borrelli partono telefonate a raffica verso tutti i
protagonisti della vicenda. Ma, con il passare delle ore, la situazione invece
di chiarirsi si complica sempre di più. Giulio Catelani, procuratore generale a
Milano, durante un convegno conferma integralmente le anticipazioni dei due
quotidiani. "Mi scappa da ridere", dice (ma senza nemmeno l' ombra di un
sorriso) Armando Spataro. "Mi aspettavo il tritolo o le calunnie - commenta
Alberto Nobili - e per adesso sono arrivate le calunnie". Antonio Di Pietro e
Francesco Di Maggio si chiudono nel silenzio. Ma ormai anche le forme, che di
solito racchiudono le polemiche tra giudici, sono saltate. Molto preciso I
magistrati di Milano fanno sapere che il racconto del "pentito" sul suo incontro
con i giudici fiorentini è preciso in modo impressionante, che la sua
attendibilità è considerata altissima, e accusano senza mezzi termini i colleghi
fiorentini di indagare su di loro in modo clandestino, fuori da ogni regola del
codice e con ipotesi di reato gravissime. Si viene a sapere che uno dei
magistrati chiamati in causa ha chiesto al procuratore Borrelli che l'
interrogatorio del "pentito" sia trasmesso subito alla procura di Bologna,
competente per i reati commessi dai giudici di Firenze: l' ipotesi di reato
sarebbe, nel migliore dei casi, quella di abuso d' ufficio, per avere
interrogato il catanese senza metterne a verbale le dichiarazioni. I fiorentini
ribattono facendo capire che è in corso una manovra per screditarli, per
togliere attendibilità alle scoperte compiute in questi mesi dal Pm Nicolosi
sulla penetrazione della mafia a Milano e sui suoi contatti - attraverso una
loggia massonica - con gli apparati dello Stato. E' l' inchiesta sull' autoparco
milanese di via Salomone, la stessa che ha portato poche settimane fa Vigna e
Nicolosi a fare arrestare cinque poliziotti milanesi tra cui un vicequestore,
Carlo Iacovelli, indagato per associazione mafiosa.
Cinzia Sasso, "La Repubblica"
del 16 novembre 1996.
Ruota intorno al costruttore Antonio D'Adamo, ai rapporti con il suo difensore
Giuseppe Lucibello e con il cliente più famoso di quest' ultimo, Francesco
Pacini Battaglia, l'ultima trincea dell' inchiesta su Antonio Di Pietro. I
magistrati di Brescia avevano già ricevuto dai colleghi di La Spezia i pacchi di
intercettazioni telefoniche, i rapporti del Gico e pure i riscontri dei rapporti
patrimoniali fra il banchiere e D'Adamo. Rapporti di denaro, molto denaro,
transitato estero su estero, da società di Pacini a società di D'Adamo. E
D'Adamo è, dai vecchi tempi, un buon amico di Di Pietro. Tanto amico da aver
dato in uso a Susanna Mazzoleni, moglie dell'ex pm, un telefono cellulare
nell'epoca in cui il portatile era uno status symbol per pochi. Ma a Brescia è
stata riaperta nei giorni scorsi anche un'altra vicenda che rischia di provocare
un nuovo terremoto: quella sull' Autoparco di via Salamone a Milano, l'
autoparco della mafia scoperto dal Gico di Firenze e all' origine del rancore
tra la Procura di quella città e quella di Milano. Da Bologna, dov' era finito
protocollato a modello 45, è arrivato a Brescia il nuovo rapporto del colonnello
Giuseppe Autuori (sollevato dall'incarico di comandante del gruppo Gico di
Firenze e trasferito a Bologna), compilato nel '95 e incentrato sui sospetti di
coperture da parte degli ambienti investigativi e giudiziari milanesi a quella
che è stata ritenuta una base della mafia al nord. Sono passati due anni dalla
chiusura di un' altra inchiesta, a Brescia, su alcuni aspetti di quella vicenda.
Un pentito aveva accusato - e poi ritrattato le accuse - un pm al di sopra di
ogni sospetto, Alberto Nobili, della Dda milanese. L'indagine si era chiusa con
un'archiviazione per Nobili e l'apertura di un procedimento per calunnia contro
il pentito che l' aveva accusato. Ma nel rapporto di Autuori non si parla solo
di Nobili: si parla anche di Di Pietro, ai tempi commissario al quarto distretto
di polizia, nella competenza del quale rientrava l'Autoparco, e di altri
magistrati e investigatori milanesi. Per Giancarlo Tarquini, da poco arrivato a
dirigere la Procura di Brescia, i grattacapi non finiscono qui: i primi giorni
di ottobre, dal gip di Roma Maurizio Pacioni, è arrivata una relazione su
presunte irregolarità compiute dal pool milanese di Mani pulite quasi al
completo più l'ex gip Italo Ghitti a proposito di un' inchiesta - cominciata a
Milano e finita a Roma con un'archiviazione - su un appartamento-tangente dato
dalla Fiat al senatore democristiano Giorgio Moschetti. A Roma era stato il pm
Francesco Misiani a occuparsene e aveva avuto non poche difficoltà a ottenere le
carte dai colleghi di Milano. In questo caso i magistrati di Milano sono stati
iscritti al registro degli indagati per abuso d' ufficio. La vicenda è molto
complessa e riguarda anche Filippo Dinacci, figlio dell'ex capo degli ispettori
ministeriali Ugo Dinacci (sotto processo a Brescia per la presunta concussione
ai danni di Di Pietro). Quell'appartamento della Fiat - valore 2 miliardi e 400
milioni - sarebbe poi stato messo a disposizione, secondo il dirigente della
Fiat Ugo Montevecchi che denunciò il caso, del figlio di Dinacci (che ha sempre
smentito). Oggi, a Brescia, si ricomincia. "Il confronto con i colleghi di La
Spezia - ha detto alle 20.15 il procuratore Tarquini rientrato in Procura - è
stato utile, come lo sono sempre i confronti con i colleghi". E si ricomincia da
Antonio D' Adamo, dal suo ruolo che a Brescia era già stato al centro dell'
attenzione. Già secondo il pm Fabio Salamone c'era D'Adamo dietro molti misteri
del caso Di Pietro. Le carte di La Spezia pare gli stiano dando ragione.
Scritto da Fabio Repici e
Marco Bertelli.
Da qualunque parte si prenda, questa storia
sembra il prodotto malato della mente di uno sceneggiatore horror. Una
storia così inverosimile che risulterebbe irricevibile per qualunque produttore
cinematografico che si rispetti. Una storia all’apparenza del tutto inventata,
se solo non fosse fondata su fatti e documenti mai smentiti, anzi puntualmente
riscontrati ogni volta che sono stati sottoposti a verifica. Allora è doveroso
raccontarla, avvertendo i lettori che è una storia che non ha ancora trovato la
sua conclusione, se mai la troverà, e che si intreccia con la stagione che
cambiò per sempre la nostra vita, il biennio
stragista 1992/93. E conviene raccontarla partendo dagli spunti di
cronaca.
1993, l'anno delle bombe e
delle prime revoche del 41-bis.
Da un paio d’anni – più o meno
da quando il braccio destro dei fratelli Graviano,
Gaspare Spatuzza, ha iniziato a
collaborare con la giustizia – le Direzioni distrettuali antimafia di
Caltanissetta e Palermo stanno cercando di capire quali apparati dello Stato
abbiano condiviso con Cosa Nostra la strategia eversiva a suon di bombe che ha
spalancato le porte alla cosiddetta Seconda Repubblica e quali siano stati i
tempi e gli strumenti che hanno permesso l’insana interlocuzione, più
correttamente chiamata ‘Trattativa’, fra Stato e antiStato. Con imperdonabile
ritardo, sulla scia delle rivelazioni di Spatuzza e del figlio minore di don
Vito Ciancimino, numerosi personaggi
istituzionali hanno avuto riverberi di memoria su due snodi decisivi della
Trattativa. Il primo: lo sciagurato dialogo a partire dal mese di giugno 1992
fra il Ros dei Carabinieri (nelle persone degli ufficiali
Mario Mori e
Giuseppe De Donno, con la copertura
del generale Antonio Subranni) e Vito
Ciancimino, che ha visto dall’estate 2009 la resurrezione della memoria di
Luciano Violante, Claudio Martelli e
Liliana Ferraro. Il secondo: i
provvedimenti di revoca o mancata proroga susseguitisi nel 1993, in favore di
uomini di Cosa Nostra, del regime detentivo speciale previsto dall’art 41-bis
dell’ordinamento penitenziario, sui quali i ricordi a scoppio ritardato sono
stati soprattutto quelli dell’allora ministro di grazia e giustizia
Giovanni Conso, che il 12 febbraio
1993 sostituì il dimissionario Claudio Martelli nel primo governo di
Giuliano Amato e che fu confermato il
28 aprile 1993 nel successivo governo di Carlo
Azeglio Ciampi. Conso ha rivelato l’undici novembre 2010 agli attoniti
membri della Commissione parlamentare antimafia di avere assunto il 5 novembre
1993 in completa solitudine la decisione di venire incontro alle esigenze di
detenuti mafiosi, per fornire un segnale di pace all’ala provenzaniana di Cosa
Nostra, che in quel momento aveva adottato una linea strategica contraria a
quella stragista sostenuta da Leoluca
Bagarella: “Nel 1993 non rinnovai il 41 bis per 140 detenuti del
carcere palermitano dell’Ucciardone ed evitai altre stragi... La decisione non
era un’offerta di tregua o per aprire una trattativa, non voleva essere vista in
un’ottica di pacificazione, ma per vedere di fermare la minaccia di altre
stragi. Dopo le bombe del maggio ’93 a Firenze, quelle del luglio ’93 a Milano e
Roma, Cosa nostra taceva. Cosa era cambiato? Toto’ Riina era stato arrestato, il
suo successore, Bernardo Provenzano era contrario alla politica delle stragi,
pensava piu’ agli affari, a fare impresa; dunque la mafia adottò una nuova
strategia, non stragista”. Come l’algido giurista sabaudo avesse avuto
contezza dell’esistenza di due tendenze contrapposte all’interno di Cosa Nostra,
circostanza che gli investigatori avrebbero scoperto molto tempo dopo
l’intuizione di Conso, rimane tuttora un mistero. Gli inquirenti titolari
dell’inchiesta palermitana sulla Trattativa tra 'pezzi' dello Stato e 'pezzi'
dell'antiStato hanno accertato che in realtà Conso in quell’occasione non
rinnovò altri 194 provvedimenti di regime carcerario 41-bis, per un totale di
334 detenuti ai quali non fu prorogato il carcere duro. Testimoniando il 15
febbraio davanti ai giudici della Corte d’assise di Firenze nel processo a
carico del boss Francesco Tagliavia,
Conso ha perfino peggiorato la sua indifendibile posizione: “A me di intese
(tra pezzi dello Stato e pezzi della mafia) non risulta assolutamente nulla,
anche perché ero chiuso nel mio bunker. L’idea di una vicinanza mafiosa mi
offende nel profondo. Dopo tutta una vita dedicata al diritto, sentirmi
sospettato di aver trattato… Ma nemmeno lontanamente, abbiate pazienza!”. Ha
poi incredibilmente aggiunto con tono sibillino: “A me non risulta che ci
fossero dei mediatori, ma certo non posso escludere che fra due funzionari,
magari una sera a cena, si possa aver detto ‘facciamo un ponte’”. Parole dal
sen fuggite, quelle sull’intesa “fra due funzionari una sera a cena” o un
preciso messaggio? Se di messaggio si è trattato sembrerebbe il riferimento a
uomini d’apparato piuttosto che a politici. Ma chi potevano essere i funzionari
che si incontravano a cena per “fare un ponte”? Forse le parole di Conso
sono più velenose di quanto possa sembrare a prima vista. Velenose come le
parole di coda nella deposizione dell’ex ministro: “Al momento non siamo
ancora in grado di dire nulla di sicuro, magari col tempo, piano piano, pezzo
dopo pezzo arriveremo alla verità”. Come se ci fosse un informale segreto di
Stato, per far cadere il quale occorre tempo. Peraltro, le affermazioni di Conso
in merito alla mancata proroga dei provvedimenti di carcere duro ai primi di
novembre del 1993, oltre a lasciare perplessi pressoché tutti gli osservatori,
hanno trovato un’autorevole smentita nell’ex direttore del Dap (Dipartimento per
l’amministrazione penitenziaria) Nicolò Amato.
Quest’ultimo era stato sostituito alla guida del Dap il 4 giugno 1993 dal
magistrato Adalberto Capriotti, cui fu
abbinato come vicedirettore Francesco Di
Maggio, magistrato di punta alla Procura di Milano per quasi tutti gli
anni Ottanta, poi passato all’Alto commissariato antimafia a coadiuvare
Domenico Sica e infine, dietro segnalazione governativa, finito a
Vienna a dirigere l’agenzia antidroga delle Nazioni Unite, incarico lasciato per
insediarsi al Dap. In un’intervista rilasciata a Rainews24, Nicolò Amato ha
rivelato il proprio fermo convincimento che la paternità del mancato rinnovo dei
41-bis del 5 novembre 1993 vada attribuita proprio a Francesco Di Maggio, che
era il vero dominus del Dap, alle spalle del ruolo meramente formale assegnato a
Capriotti. Amato nulla ha saputo (o voluto o potuto) dire, però, su un
documento, da lui redatto nel marzo 1993, nel quale veniva sollecitata la messa
in mora della normativa sul carcere duro per i mafiosi. Quella nota dell’ex capo
del Dap faceva riferimento ad orientamenti già emersi il 12 febbraio 1993, lo
stesso giorno dell’insediamento di Conso al posto di Martelli in via Arenula,
nel corso di una seduta del comitato nazionale per l’ordine e la sicurezza
pubblica: in quell’occasione – scrive Amato - era stato il capo della Polizia
Vincenzo Parisi, storico mentore di
Bruno Contrada, a manifestare
contrarietà al mantenimento del regime detentivo previsto dall’art. 41-bis. Nei
verbali di quel comitato, però, che Parisi abbia manifestato questo
atteggiamento non risulta; risulta invece che fu lo stesso Nicolò Amato a
sollecitare un alleggerimento del 41-bis. È un fatto che il 15 maggio 1993, il
giorno successivo al fallito attentato a
Maurizio Costanzo in via Fauro a Roma, il regime carcerario del 41-bis
fu revocato per 140 detenuti. Di questi, solo 17 erano divenuti collaboratori di
giustizia, e per loro erano stati gli stessi magistrati a sollecitare
l'alleggerimento del trattamento in cella. Per tutti gli altri fu una scelta
autonoma del governo. I provvedimenti di revoca del 41-bis furono firmati dal
vice-direttore del Dap Edoardo Fazioli.Si diceva di Francesco Di Maggio. Si tratta del personaggio più
controverso fra gli attori di quello squilibrato frangente istituzionale, nel
quale il capo del governo Ciampi arrivò a temere un colpo di Stato di marca
tardo-piduista. Personaggio controverso, Di Maggio, soprattutto per la statura
indiscussa di molti suoi estimatori, fra i quali esponenti tra i migliori della
storia giudiziaria milanese: da Piercamillo
Davigo ad Armando Spataro a
Ilda Boccassini. Senza dimenticare un
dato di fatto da non trascurare: Francesco Di Maggio era stato uno dei
magistrati antimafia più intimi con
Giovanni Falcone.
Le indagini del pubblico
ministero Gabriele Chelazzi sulle stragi del ‘93.
E allora quali sono le ragioni
che impongono di riflettere sull’eventuale ruolo di Di Maggio nella Trattativa?
La prima è insuperabile: poco prima di morire, fu proprio il compianto pubblico
ministero Gabriele Chelazzi –
indubbiamente il magistrato che con maggiore sagacia e con indiscussa
rettitudine cercò di venire a capo dei misteri di Stato della Trattativa – a
mettere nel fuoco della sua attenzione investigativa l’operato di Di Maggio
quale vicecapo del DAP nel 1993. Quando Chelazzi virò le indagini su di lui, in
realtà Di Maggio era già morto, stroncato il 7 ottobre 1996 a soli 48 anni per
una grave forma di epatite degenerata in cirrosi epatica. Ma ad insospettire il
Pm fiorentino, oltre al ruolo formale di Di Maggio al Dap, era stata
un’inspiegabile annotazione trovata nell’agenda dell’allora colonnello Mario
Mori, esattamente nella pagina dedicata al 27 luglio 1993. Si tratta di una data
drammatica per l’Italia: nella notte successiva tre auto riempite di esplosivo
(una a Milano nei pressi del padiglione di arte contemporanea, una a Roma a San
Giovanni in Laterano e un’altra sempre a Roma davanti alla chiesa di San Giorgio
al Velabro) avrebbero insanguinato il centro cittadino di Milano e provocato
terrore nell’area di due famosi edifici religiosi della capitale, intestati,
curiosamente, a santi omonimi dei Presidenti dei due rami del Parlamento,
Giovanni Spadolini e Giorgio Napolitano.
Ecco, proprio in quella data, sull’agenda di Mario Mori risultò
annotato un appuntamento dell’ufficiale del Ros con Francesco Di Maggio, con una
causale davvero strana: “per prob. detenuti mafiosi”. Strana, anzi
inspiegabile, perché non risulta che fra i campi d’intervento del Ros ci fosse
il controllo del trattamento penitenziario dei mafiosi. Chelazzi dovette saltare
sulla sedia dalla sorpresa, nel leggere quell’appunto sull’agenda di Mori. Si
consideri che le bombe di Milano e Roma scoppiarono all’indomani del rinnovo,
deliberato il 16 luglio, di 325 decreti che imponevano il 41-bis ad altrettanti
mafiosi, quelli varati subito dopo la strage di via D’Amelio a Palermo. E un
altro balzo Chelazzi dovette fare quando scoprì che il 22 ottobre 1993 Di Maggio
e Mori si erano nuovamente incontrati, questa volta alla presenza anche
dell’allora colonnello Giampaolo Ganzer,
l’attuale comandante del Ros, condannato il 12 luglio 2010 dal
Tribunale di Milano a quattordici anni di reclusione per gravissime imputazioni,
a partire dal traffico di droga. Occhio alla data, 22 ottobre 1993: pochi giorni
dopo, il 5 novembre 1993, 334 detenuti non si videro prorogato il regime
restrittivo del 41-bis. Tra questi Conso decise di non rinnovare il carcere duro
per 140 mafiosi rinchiusi all’Ucciardone nonostante Capriotti avesse chiesto un
parere alla Procura di Palermo e quest’ultima avesse risposto che era
inopportuno modificare il regime carcerario dei detenuti in questione,
esprimendo parere favorevole alla proroga. Il parere della Procura di Palermo
recava la firma degli allora procuratori aggiunti
Vittorio Aliquò e Luigi Croce.Fu all’esito di queste scoperte che Gabriele Chelazzi si decise
a sentire come testimone Mario Mori. L’incontro fra il magistrato fiorentino e
colui che il primo ottobre 2001 era diventato, su designazione del secondo
governo Berlusconi, direttore del Sisde avvenne nel pomeriggio dell’11 aprile
2003 e Chelazzi non ne rimase per nulla soddisfatto: secondo lui, Mori si era
trincerato dietro troppi inescusabili “non ricordo”. E per questo, come ricorda
il magistrato Alfonso Sabella, in quel
momento collega di Chelazzi alla Procura di Firenze, il P.m. che indagava sulla
Trattativa si era determinato a iscrivere l’ex generale del Ros sul registro
degli indagati: “L’ipotesi di Gabriele in quel periodo è che ci fosse stato
un tentativo da parte degli organi dello Stato di dare un segnale di ‘apertura’
a Cosa Nostra in maniera da impedire che altre stragi si portassero avanti.
Questo segnale di ‘apertura’ era collegato all’alleggerimento del 41-bis o
quantomeno al ridurre il numero dei detenuti al 41-bis. Perché Gabriele faceva
questa ipotesi? Perché – non ricordo in quale agenda o da qualche parte – aveva
saputo di un incontro tra il generale Mori e Francesco di Maggio, all’epoca
vicecapo del Dap, che sembrava collegato da un appunto alla vicenda del 41-bis.
Nello stesso periodo si era registrata anche la revoca di parecchi decreti
41-bis. Questa era l’ipotesi che aveva Gabriele.... Gabriele iscrisse
Mori nel registro degli indagati per favoreggiamento in relazione alla vicenda
della fase della trattativa che doveva portare alla revoca di alcuni 41-bis alla
vigilia delle stragi in contemporanea con il fallito attentato all’Olimpico
(stadio Olimpico di Roma – ottobre 1993/gennaio 1994). L'aspetto tecnico (e non
solo tecnico) di iscrivere Mario Mori per favoreggiamento verteva su una domanda
specifica: l’avrebbe fatto per favorire la mafia o l’avrebbe fatto
sostanzialmente per favorire la pacificazione nello Stato? Gabriele giustamente
sosteneva di volerlo appurare da Mori e a tal proposito ribadiva: ‘Mi venga a
dire perché l’avrebbe fatto oppure invochi il segreto di Stato, e in questo caso
che venga un Presidente del Consiglio a porre il segreto di Stato’”.Sabella non si dovette sorprendere dei sospetti di Chelazzi, se sul
Ros, da P.m. della D.d.a. di Palermo negli anni del Procuratore
Giancarlo Caselli, si era fatta
un’idea per nulla positiva proprio sulle ricerche dell’allora latitante
Bernardo Provenzano, tema centrale del
processo oggi pendente a Palermo a carico di Mario Mori e del colonnello
Mauro Obinu: “A noi sembrava –
così si è espresso Sabella a Palermo davanti ai giudici della quarta sezione
penale del Tribunale – che il Ros agisse in un’altra direzione, per acquisire
informazioni non come forza di polizia ma per altri motivi, a noi sconosciuti”.
Se si legge il verbale delle dichiarazioni rese da Mori ai pubblici ministeri
Chelazzi e Giuseppe Nicolosi si
comprende appieno la sensazione che Sabella ebbe della delusione del collega. Se
ne ricavano, fra l’altro, alcune impressioni nette: intanto, la metodicità e lo
scrupolo minuzioso con cui Chelazzi – che durante quel verbale, nelle premesse
alle domande poste a Mori, spiega in dettaglio l’obiettivo delle sue indagini –
aveva ricostruito in punto di fatto il susseguirsi di ogni anche minuscolo
evento susseguitosi nel biennio 1992-93; poi il “buon rapporto” che
intercorreva fra Mario Mori e Nicolò Amato, il quale, cessata la sua permanenza
al Dap e intrapresa l’attività di avvocato, secondo
Massimo Ciancimino sarebbe stato
nominato quale difensore da Vito Ciancimino su consiglio proprio di Mori;
ancora, il sospetto che Mori in quell’incontro del 27 luglio 1993 avesse potuto
riportare a Di Maggio le confidenze che il pentito
Salvatore Cancemi, consegnatosi ai
carabinieri il 22 luglio precedente con l’intenzione di iniziare da subito a
collaborare con la giustizia, gli avesse potuto rivolgere circa il forte
malumore serpeggiante in Cosa Nostra per le modalità applicative del 41-bis; i
tentennamenti manifestati al riguardo da Mori, che ricordava come subito dopo la
sua costituzione Cancemi fosse stato alloggiato a Verona sotto il controllo del
maggiore Mauro Obinu e, del tutto inspiegabilmente, del maresciallo
Giuseppe Scibilia, a quel tempo in
servizio al Ros di Messina (e dalla domanda del P.m. Nicolosi, se si trattasse
proprio di quel maresciallo Scibilia in servizio a Messina, emerge la sorpresa
pure dei magistrati); il rapporto di grande solidarietà fra Mori e Di Maggio,
che erano “veramente amici” e che, al di là delle due annotazioni
risultanti sull’agenda del generale Mori, si incontravano spesso anche a cena
(sic!); i buoni rapporti di frequentazione fra Mori e l’allora direttore del
Giornale di Sicilia Giovanni Pepi, che
aveva ricevuto pubblico encomio niente di meno che da
Totò Riina in un’esternazione dalla
gabbia davanti alla Corte di assise di Roma il 29 aprile 1993: “Pepi è una
persona seria che sa quello che scrive e quello che dice”; la prima visita
che una giornalista, Liana Milella
(allora a Panorama), riuscì a fare il 10 agosto 1993 al supercarcere di
Pianosa per uno scoop che provocò le ire del Prefetto di Livorno, tenuto
all’oscuro della sortita avvenuta con la copertura di Di Maggio, e avvenuta poco
dopo un incontro che, il 30 luglio di quell’anno, la Milella aveva avuto con
Mario Mori. Di tutti i temi e i nomi emersi da quel lungo verbale, è qui il caso
di soffermarsi su quello meno conosciuto, il maresciallo Giuseppe Scibilia. Sì,
perché non si riesce a capire a quale titolo a un sottufficiale del Ros di
Messina fosse stata assegnata la responsabilità di gestire l’avvio della
collaborazione con la giustizia di Salvatore Cancemi nel luglio 1993. Peraltro,
ciò avveniva pochissimo tempo dopo un eclatante ed inescusabile passo falso che
il Ros di Messina, guidato per l’appunto da Scibilia, aveva fatto con l’omessa
cattura nel barcellonese del boss allora latitante
Nitto Santapaola: il capomafia
catanese frequentava stabilmente dei locali nei quali erano attive
intercettazioni ambientali gestite dal Ros di Messina nell’ambito dell’indagine
sull’omicidio del giornalista Beppe Alfano;
anziché andare con tutta calma ad ammanettare Santapaola, il Ros aveva
fatto intervenire la squadra del capitano Ultimo, che anziché acciuffare il
latitante si era data ad inseguire un diciannovenne della zona, che per un
soffio non fu ucciso dalle pistolettate esplosegli dietro da
Sergio De Caprio. Ne venne fuori
perfino un procedimento penale a carico di Ultimo, archiviato con una
motivazione abbastanza infamante per l’ufficiale. Se Scibilia aveva ricevuto
quell’incarico delicato ed estraneo alle funzioni che ricopriva in quel momento,
ciò era dovuto agli antichi rapporti di fiducia che legavano il sottufficiale al
generale Antonio Subranni, che nella seconda metà degli anni Settanta era stato
in servizio a Palermo e aveva avuto ai suoi ordini il giovane maresciallo
Giuseppe Scibilia. Proprio in quegli anni Scibilia, insieme ad altri subordinati
di Subranni, fu impegnato nelle indagini sull’uccisione di due carabinieri della
stazione di Alcamo Marittima, Carmine Apuzzo e
Salvatore Falcetta. In un processo di revisione attualmente in corso
presso la Corte di appello di Reggio Calabria, è emerso il forte sospetto che
Scibilia ed altri si sarebbero resi responsabili di torture per costringere
alcuni giovani del trapanese a confessare di essere i responsabili dell’eccidio.
Ne è scaturito un procedimento a carico di Scibilia e altri tre sottufficiali
presso la Procura di Trapani, per calunnia e altro, archiviato per prescrizione
dei reati. Sullo sfondo delle torture, i depistaggi nelle indagini sul duplice
omicidio, dietro il quale si è sospettata la presenza di trame nere e di
deviazioni istituzionali. Negli anni Novanta, però, Scibilia era in servizio a
Messina. Eppure, veniva usato dai vertici del Ros come un fidato globe-trotter
per casi di particolare delicatezza. Cosa che avvenne pure nelle vicende che
avvolsero il suicidio del maresciallo (anch’egli del Ros)
Antonino Lombardo. La sera del 23
febbraio 1995, nel corso della trasmissione “Tempo reale” condotta da
Michele Santoro, Leoluca Orlando e Manlio Mele
(allora sindaco di Terrasini) avevano rivolto al maresciallo Lombardo
accuse di contiguità mafiosa. Lombardo in quel periodo era da tempo impegnato in
trasferte per gli Stati Uniti, ove si recava con il maggiore Obinu per svolgere
colloqui investigativi con il boss Gaetano
Badalamenti. Si disse che Badalamenti stesse per essere convinto a
tornare in Italia per rendere alla magistratura dichiarazioni con le quali
avrebbe messo in crisi i processi fondati sulle rivelazioni di
Tommaso Buscetta: stravagante progetto
di collaborazione con la giustizia a beneficio di imputati eccellenti. La
sopravvenuta esposizione mediatica di Lombardo determinò i vertici del Ros a
revocargli l’incarico per una partenza già programmata per il 26 febbraio.
Vistosi abbandonato e in pericolo, Lombardo si tolse la vita il 4 marzo 1995,
lasciando ai suoi familiari una lettera nella quale spiegava che “la chiave
della mia delegittimazione sta nei viaggi americani”. Il 16 marzo 1995 Mario
Mori venne sentito dai pubblici ministeri di Palermo sul suicidio del
maresciallo Lombardo e si espresse in questi termini circa la revoca
dell’incarico a Lombardo per la nuova trasferta americana: “Il 24 avendo
saputo che il sottufficiale avrebbe sporto querela contro le persone che lo
avevano accusato, discussi della cosa con il maggiore Obinu. Questi segnalò
l’inopportunità di esporre in quel momento il sottufficiale ad eventuali
ulteriori polemiche, che potevano derivare dalla diffusione della notizia del
suo incarico di portare Badalamenti in Italia e preso atto di tali osservazioni,
parlai con il generale Nunzella (allora comandante del Ros, n.d.a.) ed
insieme stabilimmo di mandare negli USA il maresciallo Scibilia, al posto di
Lombardo”. Insomma, in quegli anni, ed anche in quelli a venire, il
maresciallo Giuseppe Scibilia era uno dei più fidati ambasciatori degli uomini
di vertice del Ros. Ufficiali del Ros, e Mario Mori per primo, come
rappresentanti dello Stato che si muovevano per ragioni apparentemente estranee
ai propri compiti d’ufficio: questo, quindi, fu il filone investigativo
coltivato dal P.m. Chelazzi negli ultimi giorni di vita. Lo sfortunato
magistrato fiorentino, però, nella mattina del 17 aprile 2003 fu colto da un
improvviso malore che ne provocò la morte.
L’eredità scomoda di Gabriele
Chelazzi.
A proseguire su
quell’indirizzo d’indagine furono i suoi colleghi della D.d.a. di Firenze, che a
poche settimane dalla morte di Chelazzi raccolsero imprevedibili riscontri sulle
anomalie nei contatti fra Francesco Di Maggio e Mario Mori. Ne parlò nel giugno
2008 il battagliero mensile d’inchiesta La Voce delle Voci, in seno
all’articolo a firma di Andrea Cinquegrani e
Rita Pennarola dal titolo “L’infiltrato speciale”, dedicato a “Servizi
segreti e inquinamento delle istituzioni”. I due autori riportarono stralci
di un sofferto verbale di dichiarazioni rese il 13 maggio 2003 ai pubblici
ministeri fiorentini Alessandro Crini
e Giuseppe Nicolosi dall’ispettore del Dap
Nicola Cristella, fedelissimo collaboratore di Di Maggio nei mesi caldi
del 1993. Così aveva raccontato Cristella: “Quanto alle frequentazioni che il
consigliere Di Maggio aveva in quel periodo anche in relazione al suo ruolo
istituzionale, rammento che frequentava il maggiore Bonaventura del Sisde,
l’attuale comandante del Ros generale Ganzer, il colonnello Ragosa della Polizia
penitenziaria con cui erano molto amici. La abituale frequentazione con
Bonaventura era accompagnata anche dalla presenza di un’altra persona con cui si
vedevano spesso a cena tutte e tre, quasi tutte le sere; questa persona veniva
all’appuntamento in motorino e se non ricordo male si tratta di un civile
all’epoca anch’egli nei servizi segreti … Un’altra persona con cui il
consigliere aveva una qualche frequentazione era il giornalista di Famiglia
Cristiana Sasinini”. Il verbale dell’ispettore Cristella si concludeva
con una precisazione: “In sede di rilettura l’ispettore Cristella precisa che
la persona indicata precedentemente come commensale abituale del consigliere Di
Maggio e del maggiore Bonaventura era il colonnello Mori del Ros. L’ispettore
precisa che a questo punto è un po’ più incerto sul fatto di chi dei due, se
cioè Bonaventura o Mori, venisse all’appuntamento in motorino”. Dunque i
rapporti fra Di Maggio e Mori erano ben più frequenti della singola annotazione
dell’agenda del generale del Ros. Ma quel che più appare significativo è
l’intero ventaglio delle relazioni personali praticate dal vicecapo del Dap:
oltre agli ufficiali del Ros Mori e Ganzer, un altro ufficiale dell’Arma come
Umberto Bonaventura che in quel
momento era un dirigente del Sismi, il giornalista
Guglielmo Sasinini oggi imputato nel
processo per gli spionaggi Telecom che ha coinvolto anche
Luciano Tavaroli e Marco Mancini (lo
scandalo sullo spionaggio Telecom scoppiò nel settembre 2006), e infine
l’ufficiale della Polizia penitenziaria e oggi dirigente del Dap
Enrico Ragosa. Certo, persone molto
diverse fra loro ma tutte a modo loro significative. Per Umberto Bonaventura si
potrebbe ripetere quanto detto per Di Maggio: figlio del capocentro del Sifar a
Palermo fra la fine degli anni Sessanta e l’inizio degli anni Settanta,
Bonaventura fu sicuramente, a partire dalla fine degli anni Settanta, uno dei
giovani ufficiali più fedeli a Carlo Alberto
Dalla Chiesa; fu il capo del Nucleo antiterrorismo e poi della Sezione
anticrimine a Milano; passò dunque, al seguito di Di Maggio, all’Alto
commissariato antimafia per poi, negli anni Novanta, entrare al Sismi, dove
rimase fino alla sua morte improvvisa, avvenuta nel 2002. Fra i suoi subordinati
a Milano ci furono due giovani sottufficiali destinati a diventare famosi:
proprio Luciano Tavaroli e Marco Mancini, coinvolti nello scandalo Telecom
insieme al giornalista Guglielmo Sasinini. Il quale Guglielmo Sasinini, oltre ad
essere imputato a Milano nel processo per gli spionaggi Telecom, è stato un
giornalista che spesso si è interessato di vicende di mafia. Ancora oggi
Vincenzo Calcara, il pentito di
Castelvetrano che iniziò a collaborare con
Paolo Borsellino nel 1991, ricorda un po’ stranito l’intervista che
Sasinini, dietro accreditamento dell’Alto commissariato antimafia, gli fece dopo
la strage di via D’Amelio e che venne pubblicata da Famiglia Cristiana il
5 agosto 1992. Il pezzo giornalistico più sconvolgente su questioni di mafia,
però, l’ex vicedirettore di Famiglia Cristiana lo scrisse quando era più
impegnato nelle traversie giudiziarie che non nel mestiere di cronista. Comparve
sulle colonne di Libero il 3 aprile 2008 con il titolo “Lo Stato
mortifica chi lotta sul serio contro la mafia” ed era un’accorata difesa del
Ros di Mori. Ma soprattutto conteneva una rivelazione sconvolgente che non
avrebbe mai trovato smentita. Sasinini, infatti, sostenne di aver condiviso con
Mori e con l’allora capitano Sergio De Caprio (meglio noto con lo pseudonimo di
Ultimo) i giorni che precedettero la cattura di Riina. Tutto scritto nero su
bianco e occultato dalla più inspiegabile distrazione generalizzata (tranne i
già citati Cinquegrani e Pennarola e lo scrittore
Alfio Caruso, nel suo “Milano ordina
uccidete Borsellino”, ed. Longanesi): “Dopo mesi di lavoro investigativo puro
gli ‘indiani’ scovarono e catturarono il capo dei macellai corleonesi: Totò
Riina. Io conoscevo bene quel gruppo di guerrieri e condivisi molte giornate con
loro e soprattutto con Mario Mori, in particolare l’estenuante attesa della
vigilia quando ‘il pacco’ stava per essere consegnato. Poi tutta l’Italia si
emozionò per la più famosa delle catture”. Certo, la cattura di Riina
raccontata come un “pacco” che viene consegnato sembra la ricopiatura della
tesi, ritenuta infamante dal Ros ma ritenuta molto più che verosimile da molti
osservatori e da molti investigatori, secondo cui Riina fu consegnato nelle mani
del Ros, per iniziativa di Bernardo Provenzano. Solo che stavolta a sostenere
questa teoria fu non un avversatore del Ros ma una persona strettamente legata
agli esponenti di vertice dell’organismo d’investigazione d’eccellenza dell’Arma
dei carabinieri. Senza trascurare la domanda più banale: ma che ci azzeccava il
giornalista Guglielmo Sasinini con Mori e De Caprio in attesa della cattura di
Riina? Dalle parole di Cristella emerge un altro nome della cerchia ristretta
dei fedelissimi di Di Maggio, il “colonnello Ragosa della Polizia
penitenziaria”. Si tratta di Enrico Ragosa (ancora oggi dirigente del Dap),
che nel 1986 era stato impegnato al carcere palermitano dell’Ucciardone, per il
maxiprocesso celebratosi nell’aula bunker, e che nel 1997 per due anni sarebbe
transitato al Sisde. Giusto il 6 luglio 1993 (sotto la gestione Capriotti-Di
Maggio) Ragosa era stato nominato responsabile del Servizio di coordinamento
operativo (dedito specificamente ai detenuti di mafia) del Dap. E certo non
dovette essere un caso se il 4 dicembre 1996 su Famiglia Cristiana
comparve un’intervista esclusiva del generale Ragosa al giornalista Guglielmo
Sasinini. In premessa alle risposte di Ragosa, l’intervistatore segnalava, con
invidiabile arguzia, che “le bombe di Roma, Firenze, Milano avevano lo scopo
di indurre il potere politico a eliminare il regime 41-bis’”. Poi però
tuonava convinto: “invece così non è stato”. E le 334 revoche del 5
novembre 1993? Distrazioni di un giornalista. Il quale proseguiva notando che “alle
spalle della sua scrivania il generale Ragosa tiene in bella evidenza le
fotografie di Carlo Alberto Dalla Chiesa, di Giovanni Falcone, di Francesco Di
Maggio che diresse (sic!) il Dipartimento dell’amministrazione
penitenziaria”.
Barcellona Pozzo di Gotto, uno
snodo cruciale dei rapporti mafia-potere.
Si torna, dunque, a Di Maggio
e a quei sospetti che Chelazzi stava cercando di verificare, di fare diventare
ipotesi processuali. Non sappiamo se Chelazzi, in quei giorni, avesse letto (o
riletto), una vecchia informativa del Gico della Guardia
di Finanza di Firenze, trasmessa il 3 aprile 1996 (Nr. 109/U.G. di prot.)
ai pubblici ministeri di La Spezia che in quel periodo stavano indagando su
traffici d’armi all’ombra di una possibile nuova P2, in un’inchiesta che avrebbe
portato in carcere il 16 settembre 1996, tra gli altri,
Pierfrancesco Pacini Battaglia e Lorenzo Necci.Quell’informativa del 3 aprile 1996, però, era dedicata a un
altro personaggio, Rosario Pio Cattafi,
nato a Barcellona Pozzo di Gotto il 6 gennaio 1952. Si tratta della
stessa persona che negli anni Novanta venne indagata (e poi archiviata) sia
nella famosa inchiesta “Sistemi criminali” della D.d.a. di Palermo sia
nell’inchiesta di Caltanissetta sui mandanti occulti delle stragi di Capaci e di
via D’Amelio. La cronaca giudiziaria messinese degli anni Settanta testimonia
che Cattafi era stato compagno d’armi, all’università di Messina, niente di meno
che di Pietro Rampulla, l’artificiere
della strage di Capaci. Cattafi successivamente era stato anche il mentore,
oltre che il testimone di nozze, del boss barcellonese
Giuseppe Gullotti. Quello stesso
Gullotti che, secondo Giovanni Brusca,
su richiesta di Rampulla, aveva personalmente recapitato agli stragisti di
Capaci il telecomando utilizzato proprio da Brusca il 23 maggio 1992. Beh, se
Chelazzi negli ultimi tempi lesse quell’informativa dovette strabuzzare gli
occhi. Perché vi era riportata un’intercettazione in cui era proprio Cattafi a
parlare dei propri rapporti con Di Maggio. A questo punto, però, è meglio fare
un passo indietro. Cattafi, dopo i burrascosi anni di militanza neofascista
all’università di Messina, che gli avevano fruttato due condanne definitive (una
per una goliardica sventagliata con un mitra Sten all’interno della Casa dello
studente; l’altra, insieme a Pietro Rampulla, per l’aggressione ad un gruppo di
studenti sospetti di simpatie sinistrorse), si era trasferito dalla fine del
1973 a Milano dove aveva impiantato affari nel campo farmaceutico. Era però
finito, anche all’ombra della Madonnina, in guai giudiziari. In un’occasione era
stato pure arrestato, in un’indagine per il sequestro dell’industriale
Giuseppe Agrati, che nel gennaio 1975
aveva fruttato ai rapitori il riscatto di addirittura due miliardi e mezzo di
lire. Le prove sembravano solide, c’era perfino una testimone oculare che aveva
visto Cattafi ed un complice, con le borse piene dei soldi del riscatto, partire
per la Svizzera. Sennonché, su richiesta proprio del pubblico ministero
Francesco Di Maggio, Cattafi era stato prosciolto in istruttoria con una
sentenza emessa nel 1986 dal giudice istruttore milanese
Paolo
Arbasino. Cattafi, però, era rimasto coinvolto anche nelle
rivelazioni che il pentito milanese (di origine catanese)
Angelo Epaminonda, detto “il Tebano”,
aveva reso proprio al dr. Di Maggio, a partire dal novembre 1984. Epaminonda
aveva accusato Cattafi di essere l’emissario del boss catanese
Nitto Santapaola negli affari dei
casinò e di essere uno degli uomini più importanti del sodalizio mafioso
insediatosi nell’autoparco di via Salomone a Milano. Una storia da prendere con
le pinze, quella dell’indagine sull’autoparco della mafia, perché era rimasta
senza esito a Milano fin dal 1984 e quando era stata tirata fuori nel 1992 dalla
Procura di Firenze ne era nata una violenta polemica, strumentalizzata da chi
aveva tentato di brandirla, in difesa dei tangentisti di regime, come arma
contro il pool Mani Pulite di Milano. Di quell’inchiesta, nel 1984 a Milano, era
stato titolare per l’appunto Francesco Di Maggio, che da un lato aveva raccolto
le dichiarazioni di Epaminonda sui mafiosi dell’autoparco e dall’altro aveva
ricevuto le informative dei carabinieri sulla stessa vicenda. Ma nulla ne era
sortito. Non solo: nel maxiprocesso derivato dalle confessioni di Epaminonda fra
gli imputati non era comparso Rosario Cattafi (per lui le accuse di Epaminonda
erano state stralciate e inserite nel fascicolo per il sequestro Agrati). Anzi,
nel “processo Epaminonda” il P.m. Di Maggio aveva fatto svolgere a Cattafi il
ruolo di testimone dell’accusa. Francesco Di Maggio – non lo avevamo ancora
detto – era cresciuto a Barcellona Pozzo di Gotto, figlio di un sottufficiale
dell’Arma che prestava servizio lì. Solo dopo la licenza liceale si era
trasferito in Brianza, a Desio, dove, prima di entrare in magistratura, aveva
fatto in tempo a dedicarsi alla politica come consigliere comunale. Torniamo
all’intercettazione di Cattafi riportata nell’informativa del Gico di Firenze.
Nella notte del 16 settembre 1992 gli investigatori del Gico, con un’ambientale
piazzata negli uffici dell’autoparco di via Salomone, avevano intercettato una
lunghissima conversazione fra Rosario Cattafi,
Ambrogio Crescente e Vincenzo Caccamo. Il discorso ad un certo punto
era andato sul pentito Angelo Epaminonda, che aveva rivelato a Di Maggio un
incontro che Cattafi gli aveva chiesto, per conto di Nitto Santapola, per
entrare in società al casinò di Saint Vincent.
Eccone il testo: “CATTAFI:
‘Io non lo conoscevo (Angelo Epaminonda) … e maledetto il momento che
l’ho conosciuto … perché io ero … sono stato arrestato in Svizzera … sono venuto
in Italia, scendo per chiedere e chiarire … mandato di cattura in Italia … eh
potevo uscire dopo altri tre mesi … ad un certo punto … neanche il tempo di fare
accertamenti e interrogatori … si è pentito sto cazzo in brodo … eh … diciamo il
dottor DI MAGGIO … il P.M. non lo sai ci sono andato a scuola…’. CRESCENTE: ‘…
inc. … DI MAGGIO era un avvocato fallito a Monza … inc. … DI MAGGIO era un
caruso … un … inc. … fallito…’. CATTAFI: ‘Questo era il figlio del maresciallo
dei Carabinieri al mio paese (incomp.) … questo dice … ti manda come cassiere
della mafia internazionale … questo … inc. … ehh … lui DI MAGGIO … inc. … dice
non appartiene a … non è uno … eh dice però … DI MAGGIO si sente dire … ma c’ero
pure io con – inc. – a questo punto … quello ci disse sappi che per me è uomo di
SANTAPAOLA … eh … avvicinato…’”.
Chiunque può farsi un’idea: la
più adesiva al tenore delle parole è che Cattafi ammettesse di aver
effettivamente incontrato Epaminonda, il quale poi si era pentito con un P.m.,
Di Maggio, al quale Cattafi era legato da antichi rapporti risalenti ai tempi
della scuola a Barcellona Pozzo di Gotto; e non sembra potersi mettere in dubbio
che Cattafi riferisca la reazione di sorpresa che Di Maggio aveva avuto
all’indirizzo di Epaminonda quando il pentito aveva legato il nome di Cattafi
alla mafia e in particolare al boss Santapaola. Certo è che, fra le rivelazioni
di Epaminonda e quell’intercettazione, Cattafi con Di Maggio per forza di cosa
aveva avuto contatti, non foss’altro che per il fatto che il pubblico ministero
aveva chiamato Cattafi come teste d’accusa per la posizione dell’imputato
Salvatore Cuscunà nel processo nato
dalla collaborazione di Epaminonda. È, quindi, abbastanza fondato il sospetto
che Cattafi in quella conversazione intercettata ripetesse un discorso fattogli
personalmente dal suo vecchio conoscente Francesco Di Maggio. Ecco, quindi, come
in quell’incredibile gioco di specchi che sembra fare da scenario alla
Trattativa si passa da Di Maggio ad un personaggio di alta valenza criminale
come Cattafi, il quale nel decreto emesso dal Tribunale di Messina con il quale
nel luglio 2000 gli venne irrogata la misure di prevenzione della sorveglianza
speciale con obbligo di soggiorno venne sospettato di essere una sorta di
trait d’union fra la mafia barcellonese, la mafia catanese e i servizi
segreti. E così si entra nel gioco grande del progetto politico-eversivo che
fece, almeno in parte, da propulsore alle stragi mafiose. In questo quadro,
occorre ricordare, allora, che due collaboratori di giustizia siciliani (uno
catanese, Maurizio Avola, e uno
messinese, Luigi Sparacio) hanno
reiteratamente dichiarato che Rosario Cattafi nei primi anni Novanta avrebbe
partecipato ad alcuni summit, tenutisi in provincia di Messina, prodromici alle
stragi del 1992, alla presenza, fra emissari della mafia e di apparati deviati,
anche di Marcello Dell’Utri. Quelle
dichiarazioni non trovarono seguito ma nemmeno smentita. Di quelle riunioni
potrebbe tornare a parlarsi nel processo di revisione che si preannuncia per la
strage di via D’Amelio. Infatti a breve la D.d.a. di Caltanissetta proporrà alla
Procura generale di Caltanissetta le risultanze finali delle indagini avviate
con la collaborazione di Gaspare Spatuzza, che hanno spazzato via i depistaggi
di Stato che avevano accompagnato il “pentimento” di
Vincenzo Scarantino ed una parte dei
processi che si erano celebrati fra Caltanissetta, la Corte di cassazione e
Catania. Secondo le regole sulla competenza per i processi di revisione, così,
ad occuparsi della revisione sulla strage del 19 luglio 1992 sarà la Procura
generale di Messina, guidata dal magistrato barcellonese
Antonio Franco Cassata.Anche di lui e dei suoi legami con Cattafi si parla in quella
informativa del Gico di Firenze. Al momento dell’arresto furono trovati
nell’agenda di Cattafi tutti i recapiti telefonici del magistrato, compreso
quello di casa. Chissà perché li teneva in agenda. Viene anche ricordata la
militanza di Cattafi in un particolarissimo circolo culturale barcellonese il
cui nome dice già abbastanza: Corda Fratres (cuori fratelli). Ne era socio,
quando organizzava l’omicidio del giornalista Beppe Alfano o quando – secondo il
racconto di Brusca – procurava il telecomando per la strage di Capaci, anche il
boss Gullotti. Il dominus di quel circolo culturale era ed è proprio il
magistrato, Antonio Franco Cassata, cui arriveranno gli atti per la revisione
del processo su via D’Amelio. Sulle pareti della sede di Corda Fratres, che si
trova nella piazza centrale di Barcellona P.G., campeggiano ancora le vecchie
locandine attestanti la partecipazione di Di Maggio a conferenze indette dal
circolo cui erano iscritti Rosario Cattafi e Giuseppe Gullotti.
La Trattativa e quel che ne è
derivato come una persecuzione del destino: un passato oscuro che non vuole
passare.
L'ASSASSINIO DI MORO
(1978) - Il "mistero dei misteri", dopo le ultime dichiarazioni fatte da
politici autorevoli, presenta risvolti inquietanti.Dietro la
morte del dirigente DC uno spietato gioco delle parti, scrive
Giuseppe Dell’Acqua.
Lo "slogan" che nell'Aprile del 1978 echeggiava in Italia tuona ancora forte
nella mente di chi, il 9 Maggio 1978, ha assistito in diretta tv alla prima vera
"morte della Repubblica". Simbolo di uno Stato che crolla è il corpo senza vita
dell'onorevole Aldo Moro nel bagagliaio di una Renault 4 rossa, parcheggiata in
Via Caetani a Roma. Perchè durante i 55 giorni di prigionia dello statista, la
frase "nè con lo stato nè con le BR'' era sulla bocca di tutti? Com'è possibile
che gli italiani arrivino a mettere in dubbio l'appartenenza ad uno Stato, ad
una società; arrivino a mettere in dubbio se stessi. Il 16 marzo scorso è
ricorso il 28° anniversario della strage di Via Fani (16 marzo 1978) ed è
passato ancora una volta nel silenzio di tutti; quotidiani, riviste, TG,
programmi TV, nessuno ha nemmeno accennato alla morte dei cinque agenti di
scorta. A distanza di tempo è bene ricordare che il mistero del sequestro Moro
non è ancora stato svelato e soprattutto che la dichiarazione rilasciata il 5
luglio 2005 dall'onorevole Galloni (vice segretario vicario della DC nel 1978)
inerente la "certa" presenza della CIA e del MOSSAD all'interno delle BR, ha
alzato un grosso polverone che nel giro di pochi giorni, come per incanto, si è
dissolto in un semplice ricordo. Le dichiarazioni di Galloni, Andreotti e
addirittura della Santa Sede, i documenti del "Dossier e dell'Archivio Mitrokhin",
devono obbligatoriamente portare la coscienza di "qualcuno" a pensare che forse
sia giunto il momento di parlare per far conoscere all'Italia, la verità.
16 marzo 1978, Via Fani ore
9.05: " ...un nucleo armato delle Brigate Rosse ha
catturato e rinchiuso in un carcere del popolo Aldo Moro, presidente della DC.
La sua scorta armata, composta da cinque agenti...è stata completamente
annientata..."
Con questo comunicato le
Brigate Rosse, il 17 marzo, rivendicano il sequestro del presidente della
Democrazia Cristiana, Aldo Moro e l'uccisione del maresciallo dei carabinieri
Oreste Leopardi, dell'appuntato Domenico Ricci, del brigadiere Francesco Izzi e
degli agenti Raffaele Iozzino e Giulio Rivera. Il 16 marzo 1978 la Camera dei
Deputati è pronta a votare la fiducia al 4° governo Andreotti che nasce dopo una
crisi lunga e difficile, durata quasi 8 settimane. A rendere particolare
quest'evento è che, per la prima volta negli ultimi 30 anni, fanno parte del
governo anche esponenti del Partito Comunista Italiano, avvicinati alla
Maggioranza dal nuovo progetto politico, denominato "compromesso storico";
artefice della cosiddetta "svolta a sinistra" è proprio l'onorevole Aldo Moro.
D'origini pugliesi Moro è stato capo del governo in cinque diverse occasioni dal
1963 (I governo) al 1976 (V governo) e ad oggi, è considerato come uno dei più
grandi statisti italiani perché è riuscito a comprendere prima di tutti l'ondata
di innovazione che stava colpendo la politica italiana. Moro dal 16 marzo al 9
maggio 1979 resterà per tutto il periodo chiuso nella "prigione del popolo"
delle Brigate Rosse. Chi erano le BR e soprattutto qual era il loro principale
obiettivo? Le BR "nascono" in un convegno dei militanti del Comitato Politico
Metropolitano (CPM) a Chiavari, in Liguria nell'autunno del 1970. Il CPM era una
"Struttura Articolata di Lavoro in cui i militanti realizzano da una parte le
condizioni per una riflessione politica.e dall'altra consentono una crescita
politica omogenea della lotta."; erano gruppi di studenti ed operai che si
riunivano in "assemblee" per discutere di politica e per cercare di "risolvere"
i problemi della società attraverso "lotte e volantini". In questo convegno è
sostenuta la necessità di intraprendere una lotta armata, della guerriglia e
quindi, della clandestinità: "Non è con le armi della critica e della
chiarificazione che s'intaccano la corazza del potere capitalistico e le croste
della falsa coscienza delle masse. Che la lotta di classe nel suo procedere
incontri la violenza del sistema, è inutile ripetercelo. Il problema della
violenza non è separabile dall'illegalità. lo scontro violento è una necessità
intrinseca necessaria nello scontro di classe.". La parola d'ordine
negli anni '70 è "lotta di classe", ed è proprio questo lo scopo principale
delle "neonate" BR che, infatti, si autodefinirono "combattenti del
proletariato". I loro punti di riferimento erano "il marxismo-leninismo,
la rivoluzione culturale cinese e l'esperienza in atto dei movimenti
guerriglieri metropolitani, non accettando gli schemi che hanno guidato i
partiti comunisti europei nella fase rivoluzionaria della loro storia." Le
BR avevano intenzione di realizzare quello che Lenin riuscì a fare in Russia nel
1917: una "rivoluzione comunista", ma allo stesso tempo rinnegavano il modo con
il quale i partiti comunisti europei hanno affrontato la "politica
rivoluzionaria" fino a quel momento. L'obiettivo principale quindi era la lotta
di classe che doveva portare il "proletariato", il "solo, unico, autentico,
comunismo rivoluzionario" al potere. Secondo il parere di molti storici, il vero
obiettivo delle Brigate Rosse era quello di essere riconosciute politicamente ed
il discorso fino a qui fatto rafforza l'idea di BR come partito politico, pronto
a guidare la nazione. Un esponente di spicco del partito armato però, nega
questa tesi: Mario Moretti. Capo indiscusso delle BR, ideatore del sequestro
Moro e quindi punto massimo delle ideologie brigatiste, nel suo libro "Mario
Moretti, Brigate Rosse, Una storia italiana" alla domanda di Carla Mosca e
Rossana Rossanda sulla trattativa che le BR stavano avendo con il Governo per la
liberazione di Aldo Moro, risponde: ".Dire "trattativa" mi fa rabbrividire.
E' diventata sinonimo di "cedimento". Noi non volevamo ne trattavamo nessun
riconoscimento istituzionale. Come potevamo chiedere una patente di legittimità
allo stato che stavamo combattendo?" Le BR volevano solo l'"ammissione di
uno stato di fatto" che valeva a dire " qualcuno dello Stato ammettesse:
si, in Italia ci sono dei detenuti politici, dunque c'è un soggetto politico con
il quale dobbiamo interloquire". Non gli serviva essere riconosciute
politicamente o istituzionalmente, a loro bastava solo essere "riconosciute"
come avversario, come nemico da battere. Il linguaggio, leggermente
"conflittuale", è appropriato nel descrivere "gli anni di piombo" ed in
particolare il sequestro Moro che ha rappresentato, per la società italiana, una
vera e propria "guerra civile" dove non ci sono due ideologie politico-sociale a
lottare tra loro, ma tre istituzioni: lo "Stato" rappresentato dal Governo,
l'"Anti-Stato" rappresentato dalle Brigate Rosse e la "Nazione" rappresentata
dal popolo italiano. E' proprio questo terzo elemento che rende l'"Affaire Moro"
un macigno, ancora oggi, che grava insopportabile sulla Repubblica Italiana; per
la prima volta si è messa in dubbio l'appartenenza ad uno Stato, "né con lo
Stato né con le BR" è lo slogan del 1978 e questo significa che non solo, un
popolo non riconosce più l'avversario nel "cattivo" ma addirittura, non riesce a
capire chi è veramente il "nemico" da battere. Si colloca quindi in una
posizione intermedia, al centro dei due "fuochi". Questo comporta la distruzione
di un'identità che mai l'Italia Repubblicana proverà ancora.
Il mistero Moro è una delle
più grandi "ombre" dello Stato italiano; ha rappresentato il culmine di una
"stagione di piombo" che si è protratta dal dicembre del 1969 all'agosto del
1980 in corrispondenza di due avvenimenti che hanno sconvolto la nazione: le
stragi rispettivamente di Piazza Fontana (12 dicembre 1969) e della stazione
centrale di Bologna (2 agosto 1980). In quest'intervallo di tempo, denominato
"Anni di Piombo", l'Italia intera fu colpita da gravi atti terroristici "neri" e
"rossi". I colori purtroppo distinguono il terrorismo di stampo fascista o più
semplicemente quello di "estrema Destra" (Nero) da quello di marchio comunista o
di "estrema Sinistra"(Rosso). E' solo una coincidenza che i due attentati
"spartiacque" si tingono di "nero" non solo per l'alone di mistero che tuttora
li circonda, ma anche per le dirette responsabilità dell'azione. E' bene
ricordare che dopo la strage alla stazione di Bologna, gli attentati
continueranno, anche se, avranno volti nuovi e del tutto diversi quali la mafia,
la camorra e la ndrangheta, per non parlare poi del terrorismo moderno; ma
questo è un altro discorso. Come ogni "dopoguerra" che si rispetta, anche la
"stagione di piombo" ha il suo bilancio, un bilancio che come ricorda un gran
maestro del giornalismo Sergio Zavoli "...non potrà mai essere a misura delle
vite distrutte, delle ferite ancora aperte; ma occorre farlo, perché quanto
detto si possa tradursi, alla fine, anche in qualcosa di assolutamente
incontestabile come la fredda oggettività dei numeri.". 429 vittime, 2000
feriti, 199 morti e 782 feriti in 10 stragi, 144 vittime rivendicate dal
terrorismo "rosso" 86 delle quali solo da parte delle Brigate Rosse e 36 vittime
rivendicate dal terrorismo "nero", sono solo alcuni dei "numeri", tragici, che
il terrorismo porta con se. È subito evidente che ben 86 delle 144 vittime
rivendicate, appartengono alle BR, sintomo che sia stata la più grande
"organizzazione terroristica italiana" della storia repubblicana. La domanda a
cui sarà impossibile dare una risposta, è se le BR sono un "frutto" concimato,
raccolto e mangiato esclusivamente da "contadini" italiani o se invece
"qualcuno", di più grande, le ha "usate" per raggiungere i suoi obiettivi? E'
questo il capitolo più difficile della storia del sequestro Moro e delle BR; la
possibile influenza, nelle BR d'organizzazioni più grandi e più segrete, non
appartenenti allo stato italiano, è da anni un punto cruciale su cui storiografi
e critici s'interrogano.
Le ultime dichiarazioni
dell'onorevole Galloni, rilasciate martedì 5 luglio 2005 alla rete televisiva
"RAINews24", sembrano confermare l'ipotesi di una "collaborazione" tra le BR e i
servizi segreti stranieri. Galloni, vice segretario della DC all'epoca del
sequestro Moro disse: "Moro mi disse che sapeva per
certo che i servizi segreti sia americani sia israeliani avevano degli
infiltrati all'interno delle Brigate Rosse. Però non erano stati avvertiti di
questo". La possibile presenza della CIA e del MOSSAD
all'interno delle BR, apre nuovi ed inquietanti scenari sul caso Moro, chiudendo
definitivamente le porte alla "pista russa" che fino ad oggi ha ipotizzato che a
"decidere" la sorte dell'onorevole Aldo Moro sia stato il KGB russo. Nel
raccontare la "Storia contemporanea" bisogna tener conto che esistono due
"binari" che viaggiano nella stessa direzione e velocità e che però
"trasportano" due "versioni dei fatti" distinte e separate. Il binario è quello
del "conosciuto", della storia scritta sui libri, raccontata dai nonni o
semplicemente vista in TV; il secondo invece porta con se una "storia"
misteriosa, non conosciuta e che nessun libro di storia, nessun documentario TV
e "forse" nessun nonno potrà mai raccontare: è la "Storia" scritta dai Servizi
Segreti. I contatti tra le BR e i servizi segreti stranieri non sono molto
documentati e quindi sono esclusivamente frutto d'ipotesi o d'invenzioni
fantapolitiche che a volte hanno anche un fondamento.Nell'"Archivio
Mitrokhin" - la raccolta di documenti segreti che Vasilij Mitrokhin,
capoarchivista del KGB, consegnò agli inglesi del MI6 nel 1992 e che nel 1999 fu
pubblicata con la partecipazione di Christopher Andrew, massimo esperto storico
del KGB - ci sono due dichiarazioni molto importanti per la politica italiana:
"nell'estate del 1967, Giorgio Amendola, a nome della Direzione del PCI,
chiede formalmente l'assistenza sovietica per preparare il partito alla
sopravvivenza come movimento illegale e clandestino nel caso di un colpo di
Stato. Fino al 1976 i trasferimenti di fondi al Partito comunista sono stati
molto più semplici a Roma che negli Stati Uniti, dal momento che i capi del PCI
visitano regolarmente l'ambasciata sovietica, è possibile evitare la trafila di
contatti clandestini e nascondigli segreti. Aiuti finanziari aggiuntivi arrivano
da Mosca anche attraverso contratti lucrosi con società controllate dal PCI".
La prima indiscrezione ci rivela che il PCI è finanziato direttamente dal
KGB, mentre la seconda ci ricorda che: "Il PCI si preoccupava in particolar
modo del sostegno che le Brigate Rosse ricevono dai servizi segreti
cecoslovacchi, quando le BR assaltano nel centro di Roma l'automobile del
presidente della DC, l'onorevole Aldo Moro, le preoccupazioni dei leader del PCI
raggiungono l'apice, teme una fuoriuscita di notizie sul sostegno dato dai
servizi segreti cecoslovacchi (StB) alle BR. Una delegazione del PCI a Praga è
stata messa a tacere quando ha cercato di sollevare la questione dell'aiuto alle
BR, alcuni esponenti delle quali sono stati invitati in Cecoslovacchia."
Riassumendo, ci rendiamo conto che il PCI prelevava soldi dal KGB ed era a
conoscenza che i servizi segreti cecoslovacchi "aiutavano" in qualche modo le BR,
ma aveva paura che ciò si venisse a sapere. Perché? Forse perché in questo modo
anche la collaborazione tra PCI e KGB sarebbe stata scoperta e soprattutto
perché il PCI sarebbe stato accusato di aiutare indirettamente, attraverso gli
amici cecoslovacchi (StB), le Brigate Rosse. In un momento caldo come quello
dell'immediato "dopo-Moro", ciò avrebbe suscitato forti polemiche che avrebbero
sancito il definitivo "crollo" del PCI proprio nel momento in cui si stava - per
la prima volta nella sua storia - avvicinando al governo. Che il PCI ricevette
finanziamenti dai servizi segreti Russi è accertato dall'Archivio Mitrokhin
mentre la "collaborazione" tra BR e StB non è mai stata confermata. Nel "Dossier
Mitrokhin" - la raccolta di documenti che gli Inglesi tra il 1995 ed il 1999
hanno inviato ai servizi segreti italiani - c'è il "Rapporto Impedian numero
143" che dice: ".Nel dicembre del '75 Yuriy Andropov notificò quanto segue al
Comitato Centrale del PCUS. Il Ministro degli Affari Interni Cecoslovacco,
OBZINA, aveva informato il rappresentante del KGB sovietico a Praga di un
incontro avvenuto il 16 settembre 1975. L'incontro era stato tra Antonin VAVRUS,
Capo del Dipartimento Internazionale del Comitato centrale del Partito Comunista
Cecoslovacco e Salvatore CACCIAPUOTI, vice presidente della Commissione Centrale
di Controllo del Partito Comunista Italiano (PCI). CACCIAPUOTI affermò di essere
stato autorizzato dalla dirigenza del PCI a informare il Comitato centrale del
Partito Comunista Cecoslovacco che le agenzie ufficiali italiane erano in
possesso di alcuni documenti.che confermavano che una delle basi
dell'organizzazione terroristica italiana "Brigate Rosse" era ubicata in
Cecoslovacchia e che le agenzie di sicurezza cecoslovacche stavano cooperando
con essa." Ancora più dirette sono le accuse che nel settembre del '74 il
capitano dei carabinieri Gustavo Pignoro del nucleo antiterrorismo del generale
Carlo Alberto Dalla Chiesa fa ad Alberto Franceschini - uno dei fondatori delle
BR - affermando che al momento della sua cattura, era appena arrivato da Praga.
Dopo soli 6 mesi (marzo 1975) a conferma di quanto detto, gli appunti dei
servizi segreti italiani rivelano che Franceschini soggiornò in Cecoslovacchia
dal giugno '73 al giugno '74 frequentando il campo di addestramento di Karlovy
Vary. A distanza di 30 anni arriva l'inattesa quanto impensata smentita. Un
articolo, scritto sull'"Espresso" del 27 maggio 2005, risolve tutti gli equivoci
e spegne l'incendio fin qui alimentato. Nell'ottobre del '99 il SISMI -
l'apparato dei servizi segreti italiani - ha chiesto ai servizi segreti dell'ex
unione sovietica tutta la documentazione riguardante i possibili appoggi della
StB alle BR. Da questi documenti è venuto fuori che Franceschini e Curcio - capo
storico delle BR - sono veramente stati a Praga, ma non si trattava dei
fondatori delle BR. Uno è l'avvocato Renato Curcio, nato a Catanzaro l'1/3/1931,
presente in Cecoslovacchia il 7 ed 8 agosto 1972. L'altro è un commerciante di
Foiano (Arezzo), Sergio Franceschini nato nel 1917, presente a Karlovy Vary agli
inizi degli anni '70. Grazie a Nicola Biondo, consulente della Commissione
Mitrokhin che per primo ha letto e studiato i documenti provenienti dall'Unione
Sovietica, un primo gran mistero è stato svelato e soprattutto, ritornando alle
dichiarazioni di Galloni sulla presunta collaborazione BR-USA, possiamo
analizzare da un diverso punto di vista l'intero "Affaire Moro". Il rapporto USA
- Moro è sempre stato in primo piano fin da quel drammatico 16 marzo del 1978.
Aldo Moro era stato più volte minacciato di morte nel caso in cui non avrebbe
abbandonato immediatamente la carriera politica. Di fronte alla Commissione
Parlamentare d'inchiesta, Eleonora Moro - moglie dello statista ucciso -
ricordando il viaggio negli USA che il marito fece nel 1974 come ministro degli
Esteri insieme al Presidente della Repubblica Leone, dice: "È una delle
pochissime volte in cui mio marito mi ha riferito con precisione che cosa gli
avevano detto, senza svelarmi il nome della persona... adesso provo a ripeterla
come la ricordo: "Onorevole, lei deve smettere di perseguire il suo piano
politico per portare tutte le forze del suo Paese a collaborare direttamente.
Qui, o lei smette di fare questa cosa, o lei la pagherà cara. Veda lei come la
vuole intendere."." Secondo alcuni collaboratori dell'onorevole Moro "il
presidente fu molto scosso dall'incontro avuto con il segretario di Stato, Henry
Kissinger, tanto è vero che il giorno dopo nella Chiesa di S. Patrick si sentì
male e disse di voler interrompere per molto tempo l'attività politica". Il
segretario di Stato USA, Kissinger, era molto ostile a Moro tanto che arrivò ad
affermare che non credendo nei dogmi, non potesse credere nella sua impostazione
politica e per questo lo riteneva un elemento "fortemente negativo".
Sulle minacce che il presidente della DC subì prima del sequestro, è importante
ricordare che tanti avvenimenti fecero presagire ad un triste epilogo. In
principio fu il caso della macchina blindata che doveva essere pronta per il
dicembre del 1977 e che invece non arrivò mai. Andreotti che Cossiga hanno
sempre smentito che Moro fece richiesta di un'auto blindata. Il maresciallo
Leonardi, responsabile della scorta, fece raddoppiare la dotazione abituale di
proiettili della sua pistola e quella degli agenti di scorta. Altri eventi,
fecero capire che nell'entourage di Moro c'era uno stato d'animo preoccupato.
Solo negli ultimi anni è giunta la notizia che il 15 marzo 1978 - il giorno
prima della strage - il capo della Polizia ha visitato Moro nel suo ufficio,
tranquillizzandolo sull'eventualità d'attentati nei suoi confronti. A Moro fu
assicurato che i servizi segreti avevano la situazione sotto controllo e che non
correva nessun pericolo immediato. "Ironia della sorte", il giorno dopo Moro fu
rapito. Nella prima metà degli anni '50 la CIA chiese la collaborazione del
SIFAR, il Servizio Informazioni Forze Armate. A capo dei servizi segreti
italiani nel 1962 era Giovanni De Lorenzo che sottoscrisse un patto con la CIA:
"deve [De Lorenzo] impegnarsi a rispettare gli
obiettivi di un piano permanente d'offensiva anti-comunista chiamato in codice
<< Demagnetize >>. Il piano consiste in una serie di operazioni politiche,
paramilitari e psicologiche, atte a ridurre la presenza, la forza, le risorse
materiali e non ultimo l'influenza nel governo del Partito comunista in
Italia.Del piano Demagnetize il governo italiano NON deve essere a conoscenza
essendo evidente che esso può interferire con la loro rispettiva sovranità
nazionale". Al primo arruolamento di Gladio partecipò
un colonnello del SIFAR, Renzo Rocca che "per i primi sei mesi del '63, su
preciso mandato del generale della CIA Walters, s'impegnò nella campagna volta a
impedire la formazione del primo centro sinistro organico preseduto da Moro".
Il 27 giugno 1968, Rocca fu trovato morto in un ufficio al sesto piano di un
palazzo di via Barberini 86 a Roma. Rocca aveva il compito di commerciare armi
con i paesi Africani e soprattutto, doveva instaurare rapporti con i servizi
segreti israeliani e palestinesi. Altro "007" che ebbe il compito di allacciare
rapporti con i palestinesi fu il colonnello Stefano Giovannone. Un comunicato
Ansa del 10 maggio 2002 dice: "Il colonnello, nel 1984, nell'inchiesta a
Venezia su un traffico d'armi BR-Olp, avrebbe parlato di un proprio
interessamento presso i palestinesi, e in particolare, presso il leader Arafat,
per cercare aiuti per ottenere la liberazione di Aldo Moro, dopo il suo
sequestro. I contatti tra i palestinesi e le BR.sarebbero avvenuti, ma non
ebbero esito positivo perché Arafat fece una dichiarazione pubblica, proprio
contro le BR". Il nome di Giovandone lo fece anche Aldo Moro durante i
giorni di prigionia, indicandolo come "personalità in grado di intervenire"
per cercare di ottenere la sua liberazione. Lo stesso Mario Moretti, capo delle
BR, prese contatti con la guerriglia palestinese che arrivò a fornirgli delle
armi. Tutto ciò avvenne un anno prima del sequestro Moro. Da queste
testimonianze, ci rendiamo conto che CIA, SISMI, MOSSAD, OLP e BR erano in
contatto tra loro e che almeno tre di loro erano legati da un'alleanza forte e
ben radicata. Probabilmente sarà proprio quest'alleanza a decidere le sorti del
presidente della DC. Nella vicenda Moro sono implicate tutte le più importanti
istituzioni militari, a porre l'accento ancora una volta sul fatto che il 9
Maggio 1978 - giorno del ritrovamento del cadavere di Moro - ha rappresentato la
fine di una "guerra civile" e l'inizio di un costante declino di un partito che
è stato alla guida del paese dal primo giorno della Repubblica. Politici,
industriali, operai, studenti, casalinghe; tutto il Paese è stato, per
cinquantacinque giorni, coinvolto in un drammatico evento che ha scosso
l'immaginario collettivo, facendo venire meno quei punti di riferimento che la
società si era data: Stato, Nazione, Chiesa. La certezza che Moro non si sarebbe
salvato era molto alta, al punto di giungere ad affermare che Moro non è morto
il 9 maggio 1978 ucciso dai colpi della pistola di Mario Moretti; Aldo Moro "è
morto" il 22 aprile, quando il Santo Padre Paolo VI, decise di rivolgersi alle
BR: "Ed in questo nome supremo di Cristo, che io mi rivolgo a voi che
certamente non lo ignorate, a voi, ignoti e implacabili avversari di questo uomo
degno e innocente; e vi prego in ginocchio, liberate l'onorevole Aldo Moro,
semplicemente, senza condizioni." La lettera che Paolo VI scrisse agli
"uomini delle Brigate Rosse" fu pubblicata sull'Osservatore Romano e, stando
alle testimonianze dei brigatisti, segnò fortemente l'animo del Presidente. Anna
Laura Braghetti - l'unica donna del gruppo brigatista che ha vissuto nella
stessa casa dove lo statista fu tenuto prigioniero - racconta che ".fu il
papa a far precipitare ulteriormente la situazione. Moro gli aveva scritto tempo
prima, supplicandolo di intervenire. Ma il papa non lo ascoltò.per Moro segnò il
momento peggiore di quei 55 giorni, Fra tutte le cattive notizie che Mario
[Moretti] gli portò, nessuna lo scosse come il documento del Papa. Capi che il
cerchio si era saldato nel punto esatto in cui lui aveva confidato - e calcolato
- che si spezzasse." Il messaggio era solo l'ultimo dei tanti appelli
umanitari che le BR ricevettero durante i giorni di prigionia. Questa lettera
però conteneva qualcosa di diverso; il Papa si era già rivolto ai sequestratori
e non aveva mai chiuso la porta del dialogo. Quel giorno però, l'appello di
Paolo VI, mise la parola "fine" alle trattative. Fu la presenza di due parole,
"Senza Condizioni", che fece cadere nel vuoto le ultime speranze di
liberazione. Su queste "quindici lettere" si potrebbero scrivere volumi interi;
C'è chi in questa frase indica la presenza dei Servizi Segreti di mezzo mondo,
chi invece è certo che fu aggiunta a posteriori sotto suggerimento di Giulio
Andreotti, capo di quella DC, che aveva sul piatto della bilancia la legge
sull'Aborto tanto cara alla Chiesa. Come giusto che sia è stupido, e poco
professionale, cercare di seguire l'una o l'altra tesi. Sono i documenti che
"parlano" e in questo caso sono tutti a favore della chiarezza del Pontefice. Da
nessuna parte, su nessun foglio, in nessun interrogatorio, ci sono prove che
confermano quanto ipotizzato; l'unica cosa certa è che Moro era un fedele
credente e praticante assiduo. Ogni domenica, infatti, seguiva la Santa Messa
nella chiesa di Santa Chiara tanto che i Brigatisti pensarono di sequestrarlo
proprio durane la funzione religiosa, salvo poi rinunciare per le troppe
difficoltà "militari". Per Moro la religione veniva subito dopo la famiglia, a
cui tanto era legato e di cui tanto andava fiero.
Alla famiglia è rivolta
l'ultima drammatica lettera che Moro scrisse prima di morire.
"Mia dolcissima Noretta
[Eleonora Moro], dopo un momento di esilissimo ottimismo, siamo ormai, credo, al
momento conclusivo. Vorrei restasse ben chiara la piena responsabilità della
DC.Uniti nel mio ricordo vivete insieme. Mi parrà di essere tra voi, bacia e
carezza per me tutti, volto per volto, occhi per occhi, capelli per capelli. Sii
forte, mia dolcissima, in questa prova assurda e incomprensibile. Vorrei capire
con i miei piccoli occhi mortali, come ci si vedrà dopo. Se ci fosse luce
sarebbe bellissimo. Tutto è inutile, quando non si vuole aprire la porta. Il
Papa ha fatto pochino: forse ne avrà scrupolo." Dopo aver attribuito le
responsabilità della sua mancata liberazione alla DC, si rivolge alla famiglia
in un tono affettuoso, ma allo stesso tempo autoritario di chi fondamentalmente
è ancora "il capo di famiglia". Moro infine - e solo alla fine - si rivolge a
quella Chiesa o meglio a quel Papa, che "ha fatto pochino" per salvarlo e
per riportarlo tra le braccia dei propri cari. Il mistero è proprio qui. Moro
sostenne che "tutto è inutile, quando non si vuole aprire la porta" ma
perché? Era forse a conoscenza che la Chiesa ebbe qualche possibilità di
salvarlo? Effettivamente la Santa Sede aveva pronto un "piano" per liberare lo
statista attraverso il pagamento di un riscatto. Già durante i 55 giorni di
prigionia si era a conoscenza dell'intenzione della Chiesa di aprire una
trattativa con le BR; Andreotti ricorda: " Il Papa aveva fatto prendere delle
iniziative, vi era stata la disponibilità a pagare anche una cifra molto forte,
se fosse stato questo il mezzo per poter salvare Moro, avevano cercato in tutti
i modi di avere contatti". A distanza di quasi 27 anni lo stesso Andreotti
conferma quella voce, in un intervento al Senato del 9 Marzo 2005: ".E però è
vero che con pieno consenso, anzi con nostro grato animo, fu fatto a nome del
Santo Padre Paolo VI un tentativo di riscatto. Purtroppo il loro tramite si
dimostrò inefficace o addirittura millantatore." A confermare ufficialmente
le intenzioni della Santa Sede è mons. Fabio Fabbri, stretto collaboratore di
mons. Cesare Curioni - ispettore centrale dei cappellani carcerari italiani -
all'epoca del sequestro. La dichiarazione fatta a Vladimiro Satta - giornalista
del periodico "Nuova Storia Contemporanea" - indica in dieci miliardi di lire la
somma che il Vaticano era pronto a pagare per la liberazione d'Aldo Moro; una
cifra elevatissima per il tempo e soprattutto per la causa. Liberare Moro
sarebbe stato un colpo durissimo per la DC e soprattutto per la Santa Sede:
"Moro vivo sarebbe molto più pericoloso di un Moro morto" è il pensiero che
circolava, durante i cinquantacinque giorni di prigionia, nelle menti degli
uomini politici più importanti per il paese. Moro libero poteva essere una mina
vagante nella politica italiana, andando contro quei "compagni di partito" che
avevano dimostrato d'essere tutto, tranne che amici. Era chi aveva rivelato alle
BR le linee guida della politica democristiana e quindi, forse, aveva "detto"
cose che era meglio non sapere. Proprio per questo il SISMI si era preparato un
piano denominato "Victor", da mettere in atto nel caso in cui Moro fosse stato
liberato. Il progetto era quello di trasferire Moro in un centro clinico,
immediatamente e prima d'ogni incontro con familiari e colleghi di partito.
L'azione era assegnata al reparto medico degli incursori di Marina, sede
principale di Gladio. Sia per la DC sia per la Chiesa quindi, la liberazione di
Moro doveva essere evitata assolutamente. Le trattative tra Chiesa e BR
fallirono proprio la mattina del ritrovamento del cadavere di Moro. Molti
storici indicano nel "contatto", un personaggio noto alla cronaca per un altro
tragico evento di quei 55 giorni: il falso comunicato n°7, quello del Lago della
Duchessa. L'autore di quel comunicato fu un falsario legato alla "Banda della
Magliana" (gruppo criminale romano) ed ai Servizi Segreti Americani: un certo
Tony Ciccarelli. Era lui, secondo le testimonianze, il tramite tra la Chiesa e
le BR. Ancora una volta entrano in scena i Servizi Segreti e questa volta però
lasciano indelebilmente le tracce del loro passaggio.
Il 16 marzo 1978 alle ore 9.00
i Servizi Segreti Italiani erano presenti in Via Fani.
Il colonnello del SISMI
Camillo Gugliemi, specializzato in "addestramento a scopo di imboscata" delle
unità di combattimento "stay behind" alla base Nato in Sardegna, quella mattina
era in Via Stresa a soli 200 metri dall'incrocio con via Fani. Guglielmi la
mattina del 16 marzo avrebbe ricevuto una telefonata dal generale Musameci (P2):
"Corri a via Fani a vedere cosa sta succedendo. Un informatore mi ha detto
che le BR vogliono rapire Moro". Il militare non ha mai smentito la sua
presenza in Via Fani, giustificandola però in un modo un po' "particolare". Egli
dichiarò che "doveva andare a pranzo da un amico". In tutte le famiglie
"normali" di solito, l'ora di pranzo è intorno alle 13.00 - 13.30 e non alle
nove di mattina quando invece si è appena finiti di fare colazione. Mettendo da
parte l'ironia, è strano che ci si presenti così di buon'ora a casa di un amico
solo per pranzare. Questo stesso amico ha confermato che quella mattina
Guglielmi aveva bussato alla porta della sua casa, ma ha sempre riferito che non
era mai stato programmato un pranzo insieme. Fatto più inquietante è però che a
poco più di 200 metri da un colonnello del SISMI furono sparati più di 90
proiettili, ci fu un tamponamento e fu rapito un grande esponente della politica
italiana. Come mai un agente dei Servizi Segreti non ha avuto nemmeno l'idea di
intervenire per vedere semplicemente quello che stava accadendo? Guglielmi ha
sempre nascosto la sua presenza sul luogo della strage fino al 1991, quando un
ex agente del SISMI, Pierluigi Ravasio, lo confidò all'Onorevole Cipriani.
Ravasio disse anche che nelle BR era infiltrato uno "007". La spia era uno
studente di giurisprudenza dell'università di Roma il cui nome di copertura era
"Franco". Egli avvertì con mezz'ora d'anticipo che Aldo Moro quella mattina
sarebbe stato rapito. Se mezz'ora non bastò per evitare la strage, il 16
febbraio 1978 - un mese prima dell'attentato - dal carcere di Matera, Salvatore
Senatore disse: "è possibile che Moro sia rapito a breve". Altro
preavviso giunse quindici giorni prima del sequestro. Renzo Rossellini,
animatore di radio Città Futura, informò i dirigenti del PSI che Moro sarebbe
stato rapito. Bettino Craxi, però, lo convocò solo a sequestro compiuto. Lo
stesso Rossellini alle otto del mattino - un'ora prima del sequestro - in una
trasmissione radiofonica, aprì con la notizia dell'avvenuto sequestro d'Aldo
Moro. Le notizie, secondo il generale Santovito (P2), giunsero al SISMI centrale
solamente dopo il 16 marzo. Purtroppo la registrazione della trasmissione
radiofonica, così come le famose foto scattate da Gherardo Nucci pochi minuti
dopo l'attentato, è scomparsa nel nulla. Nessuna prova, però, è più schiacciante
di quella fornita da Antonino Arconte, nome in codice G.71. Arconte faceva parte
di una struttura militare riservatissima: la "Gladio delle centurie" che operava
fuori la nazione Italia al fine di evitare possibili colpi di Stato. Gladio fu
istituito negli anni '50 con lo scopo di controllare e neutralizzare la capacità
offensiva dei comunisti in caso di guerra civile. Naturalmente da quel momento
si è evoluta e specializzata diventando un organo militare fondamentale per i
Servizi Segreti italiani. "Il gran segreto" intorno al quale ruotavano gli
interrogatori delle BR a Moro era proprio Gladio. L'argomento principale era la
struttura di guerriglia e controguerriglia usata dal corpo speciale dei servizi
segreti. Questa "seconda faccia" di Gladio doveva assolutamente restare segreto
perché coinvolgeva i rapporti con gli USA e in particolare perché infrangeva le
leggi della legislazione italiana. La legge 801/77, all'articolo 10, sancisce: "Nessuna
attività, comunque idonea per l'informazione e la sicurezza, può essere svolta
al di fuori degli strumenti, delle modalità, delle competenze e dei fini
previsti dalla presente legge". La legge di riforma dei servizi segreti 801
del '77 impone, per quanto riguarda gli agenti dei servizi segreti, di svolgere
solo operazioni di "intelligence" e non operazioni armate. Il compito degli 007
italiani era solo quello di raccogliere informazioni e non di attuare operazioni
militari. Gladio invece era coinvolta in molte operazioni militari all'estero ed
anche in Italia tanto che il Ministro Formica dichiarò che ".nell'Italia
Repubblicana si è costituito un esercito assolutamente incompatibile con il
nostro ordinamento; uno stato democratico può certamente avere dei piani
segreti.ma non può avere assolutamente una milizia clandestina.". Gladio
agiva in modo clandestino e quindi andava contro la legge. Ecco perché
rappresentò il "gran segreto" con il quale le BR volevano minacciare lo Stato.
Ad un certo punto del sequestro, infatti, ci si rese conto che le trattative non
erano volte alla liberazione di Moro bensì alla consegna dei documenti raccolti
dai terroristi; ma questo è un argomento che tratteremo più avanti. Ritornando
ad Arconte, "il gladiatore" attraverso un sito internet prima, ed un libro poi,
parlò di una sua missione in Medio Oriente che ebbe sviluppi importanti nel
sequestro Moro". Partii dal porto della Spezia il 6 marzo 1978, a bordo del
mercantile Jumbo Emme. Sulla carta era una missione molto semplice: avrei dovuto
ricevere da un nostro uomo a Beirut dei passaporti che avrei poi dovuto
consegnare ad Alessandria d'Egitto. Dovevo poi aiutare alcune persone a fuggire
dal Libano in fiamme, nascondendole a bordo della nave. Ma c'era un livello più
delicato e più segreto in quella missione. Dovevo infatti consegnare un plico a
un nostro uomo a Beirut. In quella busta c'era l'ordine di contattare i
terroristi islamici per aprire un canale con le BR, con l'obiettivo di favorire
la liberazione di Aldo Moro". Il plico che contiene l'ordine di aprire un
canale per la liberazione di Moro è autenticato dal notaio Pietro Ingozzi
d'Oristano ed è firmato del Capitano di Vascello della Marina della X Divisione
"Stay Behind". Il documento è datato 2 marzo 1978 e fu consegnato a Beirut il 13
marzo dello stesso anno. Moro sarà rapito il 16 di marzo, due settimane dopo la
data d'emissione e ben diciotto giorni prima della "cartolina di mobilitazione"
che giunse ad Arconte il 26 febbraio 1978. Arconte però non è l'unico testimone
del viaggio. Un secondo "gladiatore" lo accompagnò in missione: Pierfrancesco
Cangedda, nome in codice "Franz". Egli fu inviato tempo prima in Cecoslovacchia
per raccogliere informazioni sull'addestramento delle BR; un tema di grande
interesse per la Commissione Mitrokhin. "Franz" è a conoscenza dei legami tra il
terrorismo tedesco dell'occidente e le BR. Cosa centra il terrorismo tedesco?
Forse non tutti sanno che l'operazione di Via Fani è stata la perfetta copia
dell'operazione della Baader-Meinhof - organizzazione terroristica nata nella
Repubblica Federale Tedesca nel 1971 - del 5 settembre 1977, quando fu rapito
l'industriale Hans Schleyer. La Procura di Roma tramite i NOS ha interrogato i
due "gladiatori" nel novembre 2000, solo che, ad oggi, non si conoscono gli
esiti. In tutta questa vicenda, l'unica certezza è che nei Servizi Segreti si
sapeva con largo anticipo che Moro sarebbe stato sequestrato. Falco Accame, è
stato presidente della Commissione difesa della Camera dal 1976; egli ha
apertamente dichiarato che "nell'agguato di Via Fani Guglielmi incarnava la
presenza di Gladio col compito di verificare che tutto andasse bene ". Falsa
che sia questa ipotesi, Gladio era presente in Via Fani "sottoforma di
proiettile"; è poco nota la vicenda che i bossoli rinvenuti sul luogo della
strage - 92 sparati e ben 46 da una sola arma, una "mitraglietta Scorpion" di
fabbricazione cecoslovacca - presentavano una particolare vernice che si usa
normalmente contro la ruggine. Questa speciale vernice rende quasi certa la
provenienza delle armi, poiché è la stessa usata da Gladio per preservare i
proiettili nei depositi sotterranei. Perché pur sapendo in anticipo delle
intenzioni dei brigatisti, non si è fatto niente di concreto per la liberazione
di un uomo, prima che di un politico.
DIECI
GIUDICI COLLUSI CON I CLAN'.
"Mi risulta che mio figlio
avrebbe fatto i nomi di una decina di giudici; siccome io ho in corso otto
processi vorrei che voi chiedeste a mio figlio di dire i nomi di questi
giudici", scrive “La
Repubblica”. La bomba scoppia alle 10,30 nell' aula
bunker di Rebibbia dove la Corte di Assise di Caltanissetta si è trasferita per
ascoltare i pentiti nel processo per la strage di Capaci. A parlare è Raffaele
Ganci, boss della Noce, prima ancora che il figlio pentito, Calogero cominci a
rispondere alle domande delle accuse e della difesa. Le parole del boss
spiazzano tutti. E subito si scatena la caccia ai "nomi" degli insospettabili
giudici che avrebbero favorito la mafia. Il tam-tam da Roma a Palermo è intenso.
Circolano nomi di sei o sette giudici, nomi in libertà che nessuno, né i
magistrati di Palermo né quelli di Caltanissetta, titolari per competenza,
confermano. Il procuratore aggiunto di Caltanissetta Paolo Giordano, che assieme
al collega Luca Tescaroli rappresenta l' accusa nel processo di Capaci, viene
"accerchiato" dai giornalisti che gli chiedono notizie: "E' vero, è falso? Chi
sono questi magistrati chiamati in causa da Calogero Ganci?". E il procuratore
aggiunto Giordano, come al solito, dice poco o niente, si limita a dichiarare
che "nel momento in cui dovessero emergere nel corso delle indagini i nomi di
alcuni giudici l' ufficio del pubblico ministero automaticamente trasmetterà gli
atti al Consiglio superiore della magistratura che li esamina e può decidere se
aprire o no un' inchiesta. E questo proprio a garanzia degli imputati". Si
controlla anche al Csm e alcune fonti affermano che da Caltanissetta non è
giunto alcun fascicolo relativo alle presunte accuse del pentito contro giudici
palermitani. Il giallo, dunque, resta. Ma il boss Raffaele Ganci, per fare
quella richiesta così specifica al figlio pentito, qualcosa deve pur aver
saputo. Ma quando Calogero Ganci, in teleconferenza (si scoprirà poi che si
trovava all' interno di una stanza dell' aula bunker di Rebibbia e non in una
località segreta), viene interrogato da accusa e difesa, l' argomento, non viene
neppure sfiorato. Qualcuno si aspettava che alcuni difensori degli imputati
ribadissero la richiesta del boss, ma non è stato così. Calogero Ganci dunque ha
risposto alle domande attinenti al processo nel quale è anche imputato assieme
al padre, al fratello Domenico e ad altri 39 boss e uomini d' onore. E in
relazione ai presunti rapporti tra Cosa nostra e uomini delle istituzioni, il
pentito ha ribadito che era il fratello Domenico che "si incontrava con persone
vicine alle istituzioni e questo su incarico di mio padre Raffaele". Il figlio
pentito del boss parla anche di un altro boss della Cupola, adesso pentito,
Salvatore Cangemi che nelle sue dichiarazioni avrebbe "dimenticato" di avere
partecipato ad alcuni omicidi eccellenti. Omicidi (come quelli del generale
Carlo Alberto Dalla Chiesa e la partecipazione alla strage di via D' Amelio) che
Ganci nelle precedenti dichiarazioni gli ha "ricordato". "E mio padre - ha
affermato Ganci - era sollevato dal fatto che Cancemi non aveva ancora parlato
della strage di via D' Amelio". Il pentito rispondendo ad altre domande ha detto
che il boss Totò Riina poteva essere arrestato prima: "Bastava seguire me, che
ero il suo contatto con gli altri boss, per arrivare a lui". E aggiunge anche di
ricordare, per averlo saputo dalla moglie, dei lamenti di Antonietta Bagarella,
moglie di Totò Riina, durante uno dei suoi parti in una clinica privata di
Palermo dove era ricoverata con un falso nome. Sul 41-bis, il regime carcerario
duro imposto ai boss, Ganci rivela che nonostante tutto i mafiosi riuscivano a
comunicare tra di loro: "Comunicavamo liberamente e ci scambiavamo informazioni
attraverso il bagno o le finestre delle nostre celle". L' interrogatorio di
Ganci jr si è concluso nel tardo pomeriggio. Ha fatto o non ha fatto i nomi di
giudici "avvicinabili"? Il mistero resta.
Poi c’è chi sbertuccia i
magistrati e viene emarginato ed isolato.
PARLIAMO DEL
GEN. C.A. CARLO ALBERTO DALLA CHIESA.
Nota Biografica dal sito
dei carabinieri.it
Saluzzo, cittadina sabauda e
piemontese sino al midollo, lo vede nascere il 27 settembre 1920. E' un figlio
d'arte: il papà ufficiale dei Carabinieri (Romano), il fratello pure (Romolo).
Il primo contatto con la vita militare è la dura guerra nel Montenegro come
sottotenente nel 1941. Un anno dopo passa ai Carabinieri e viene assegnato alla
tenenza di San Benedetto del Tronto dove resta fino al fatidico 8 settembre
1943. Passa nella provincia di Ascoli Piceno e un bel giorno viene affrontato da
un partigiano comunista. I partigiani della zona temevano che lui fosse
responsabile del blocco dei rifornimenti di armi che gli alleati di tanto in
tanto riuscivano a spedire via mare. Alla domanda "Lei con chi sta, tenente,
con l'Italia o la Germania?", Dalla Chiesa risponde offrendo la sua
collaborazione e per un certo periodo le cose filano a meraviglia. Poi,
purtroppo qualcuno fa la spia e per Dalla Chiesa è meglio cambiare aria e darsi
alla macchia insieme agli altri patrioti: diventa un responsabile delle
trasmissioni radio clandestine di informazioni per gli americani. La guerra si
chiude per lui con una promozione e due croci al merito di guerra, tre campagne
di guerra, una medaglia di benemerenza per i volontari della II GM, il
distintivo della guerra di liberazione ed una laurea in giurisprudenza
conseguita a Bari. In quella stessa università prenderà più tardi la laurea in
scienze politiche. La Sicilia che lo vede arrivare giovane capitano è immersa
nel regno di terrore della mafia agraria, quella di Don Calò Vizzini, di Genco
Russo e di Luciano Leggio. E' una mafia che poi verrà rievocata con nostalgia
quando emergeranno nuovi e ferocissimi boss, ma in realtà era solo più arcaica,
non meno spietata. Cosa Nostra ha stretto un patto di ferro con i più retrivi
latifondisti che temono le lotte e le rivendicazioni contadine guidate dai
sindacalisti comunisti e socialisti.
Nei covi di Corleone. Per
Lucianeddu Leggio (più conosciuto come Liggio), il segretario della Camera del
Lavoro di Corleone, Placido Rizzotto rappresenta una spina nel fianco. Parla
troppo, protesta troppo, intralcia troppo. Rizzotto, un semplice bracciante,
cresciuto tra le insidie di una mafia occhiuta ed oppressiva, è un tipo prudente
e cauto che non manca di prendere le sue precauzioni. Leggio affida il compito
ai suoi giovani cagnazzi, "Binnu" e "Totò u' curtu". Calogero Bagarella,
Bernardo Provenzano e Totò Riina sono picciotti fedelissimi, aggressivi,
spavaldi, che si mostrano in paese arrancando con il caratteristico incedere
mafioso. Sono furbi e si rendono conto che bisogna prendere Rizzotto per
tradimento.
Un giuda si trova. Il 10 marzo
1948 il sindacalista viene caricato su una macchina, portato in luogo sicuro,
torturato e suppliziato. Il suo cadavere viene gettato in una forra Lo trovano
molto tempo dopo e riconoscono i resti da uno scarpone. Dalla Chiesa è chiamato
dal colonnello Ugo Luca nel nuovissimo CFRB (Comando Forze Repressione
Banditismo), che ha la missione di farla finita con Salvatore Giuliano, il re di
Montelepre. A lui viene affidato il comando del gruppo squadriglie, basato a
Corleone. Qui il piemontese ha primo impatto con questo tortuoso ambiente. E' un
ufficiale abile, duro, inflessibile, gran lavoratore, non meno paziente dei suoi
avversari corleonesi. A dispetto dell'omertà e della paura estremamente diffuse
riesce insieme ai suoi colleghi a inchiodare tutti gli assassini di Rizzotto e a
spedirli sotto processo, incluso Leggio.
Vittoria di Pirro. Il processo
si conclude con una serie di assoluzioni per insufficienza di prove. Il giovane
capitano viene opportunamente trasferito. Premio, siluramento, precauzione?
Chissà. La Sicilia gli è rimasta dentro al cuore. Da ufficiale superiore è
aiutante maggiore della legione e capo ufficio OAIO (Ordinamento Addestramento
Informazioni Operazioni) della IV brigata di Roma e della legione di Torino. Poi
regge i comandi del nucleo di polizia giudiziaria e del gruppo di Milano.
A caccia di battesimi e nozze.
Negli anni Sessanta Carlo Alberto torna nell'isola del suo destino e per oltre 7
anni gli viene affidato come colonnello il Comando della Legione di Palermo
(1966-1973). Qualcosa dallo scacco di quindici anni fa l'ha imparata. Bisogna
conoscere a fondo la situazione e raccogliere quante più prove possibili,
facendo i conti con la realtà del posto. Cosa Nostra non è stata con le mani in
mano e si è adeguata rapidamente ai tempi nuovi. Ha progressivamente spostato i
suoi interessi dal settore dell'agricoltura in cui aveva operato per oltre un
secolo, a quelli industriale e commerciale, specialmente nel campo dell'edilizia
e dei lavori pubblici. I tradizionali rapporti di "strusciamento con il potere"
si rafforzano specialmente con le istituzioni amministrative e politiche in modo
da influire sulle direttrici di sviluppo edilizio delle città, sull'ubicazione
delle opere pubbliche, sulle destinazioni dei finanziamenti, sugli appalti. Lo
scambio è sempre lo stesso: appoggio politico contro concessioni illegali di
licenze e appalti. Il risultato è che gradualmente una serie di politici aiutano
l'espandersi delle attività economiche mafiose, quando i rappresentanti mafiosi
non sono direttamente inseriti nel tessuto politico ed amministrativo. Alla base
dell'organizzazione c'è la "famiglia", rigidamente ancorata al territorio. In
essa ci sono gli uomini d'onore o soldati, comandati dai capidecina, guidati da
un capo famiglia o rappresentante coadiuvato da un vice e da uno o più
consiglieri. Più famiglie sono rette dai capi mandamento che siedono nella
cupola o commissione provinciale. Una struttura del genere è difficile da
infiltrare, ma qualcosa si può sempre sapere ed è possibile conoscere la
struttura attraverso il legame della famiglia. Sentiamo cosa diceva Dalla Chiesa
alla commissione antimafia del 1962.
"Onorevole presidente,
scoprirli [i capi mafiosi] non è difficile, in quanto i nomi sono sulle bocche
di molti. (...) Vorrei mostrare (...) una scheda, che io ho preparato per la mia
legione, per tutti i miei collaboratori, dedicata proprio ai mafiosi o indiziati
tali.(...) attraverso le parentele e i comparati, che valgono più delle
parentele, si può avere una visione organica della famiglia, della genealogia,
più che un'anagrafe dei mafiosi. Quest'ultima è limitata al personaggio; la
genealogia di ciascun mafioso ci porta invece a stabilire chi ha sposato il
figlio del mafioso, con chi si è imparentato, chi ha tenuto a battesimo, chi lo
ha avuto come compare di matrimonio; e tutto questo è mafia, è propaggine
mafiosa (...) ... è molto più efficace seguire i mafiosi così, cioè non
attraverso la scheda solita del ministero dell'Interno, ma da vicino, attraverso
i figli, attraverso i coniugi dei figli, attraverso le provenienze, le zone
dalle quali provengono, perché anche le zone d'influenza hanno la loro
importanza".
Non è una trovata
trascendentale, ma è il metodo e la costanza con cui ci si applica che danno i
risultati. Nel 1966 un vero e proprio censimento degli uomini d'onore è stato
finalmente realizzato e si conclude con l'arresto di 76 boss. Gente come Frank
Coppola (Frank Tre dita) e Gerlando Alberti vengono arrestati e spediti al
soggiorno obbligato.
Il trionfo sulle Brigate
rosse. All'epoca Dalla Chiesa credeva moltissimo al soggiorno obbligato, più
tardi si accorgerà che era a doppio taglio: allontanava i boss dalle loro zone e
favoriva l'estendersi della piovra altrove. Poi i processi vanificheranno di
nuovo la sua opera e un Dalla Chiesa più disilluso dichiarerà alla commissione
antimafia riunita il 4 novembre 1970: "Siamo senza unghie, ecco; francamente,
di fronte a questi personaggi, mentre nell'indagine normale, nella delinquenza,
possiamo far fronte e abbiamo ottenuto anche dei risultati di rilievo, nei
confronti del mafioso in quanto tale, in quanto inquadrato in un contesto
particolare, è difficile per noi raggiungere le prove...".
Non c'è però tempo per i
rimpianti. La lotta al terrorismo coinvolge presto Dalla Chiesa, ormai promosso
generale. Dall'ottobre 1973 al marzo 1977 comanda la Brigata di Torino. Poi nel
maggio 1977 assume l'incarico di coordinamento del servizio di sicurezza degli
istituti di prevenzione e pena. Prima del suo arrivo le evasioni spettacolari
avevano insinuato il sospetto che nelle carceri si potesse fare di tutto. Dopo
la "cura" del generale vengono fuori le cosiddette supercarceri dalle quali la
fuga è praticamente impossibile. Si tratta di un duro colpo sia per i terroristi
che per i mafiosi, come ben sa Totò Riina finito proprio in uno di questi
istituti di massima sicurezza. Successivamente (settembre 1978) assume anche le
funzioni di coordinamento e di cooperazione tra Forze di Polizia nella lotta al
terrorismo. Dallas, come lo soprannominano affettuosamente i suoi con una
contrazione, è sempre un militare tutto d'un pezzo. Gira senza scorta perché
crede che un ufficiale, all'assalto, non ci va con la scorta, ma sa benissimo
coprirsi le spalle dalle insidie dei palazzi romani. Quando riceve i pieni
poteri per la lotta alle Brigate Rosse una stampa faziosa lo dipinge come un
futuro uomo forte della scena politica italiana. Lui non si muove prima di una
discreta e attenta gestione delle pubbliche relazioni, che gli garantisce un
segnale di via libera anche da parte delle opposizioni. Solo allora attua la sua
controguerriglia urbana, conseguendo prestigiosi successi, celebrati dalla
stampa nazionale ed internazionale, arrestando i capi storici delle Brigate
Rosse e contribuendo validamente a debellare il fenomeno in Italia. "I nostri
reparti dovevano vivere la stessa vita clandestina delle Brigate Rosse. Nessun
uomo fece mai capo alle caserme: vennero affittati in modo poco ortodosso gli
appartamenti di cui avevamo bisogno, usammo auto con targhe false, telefoni
intestati a utenti fantasma, settori logistici ed operativi distanti tra loro. I
nostri successi costarono allo Stato meno di 10 milioni al mese". Dal
dicembre 1979 al dicembre 1981 comanda la prestigiosa Divisione Pastrengo a
Milano per poi arrivare nel 1982 alla massima carica per un carabiniere: vice
Comandante Generale dell'Arma. Con le promozioni arrivano altre decorazioni:
croce d'oro per anzianità di servizio, medaglia d'oro di lungo comando,
distintivo di ferita in servizio, una Medaglia d'Argento al Valor Militare, una
di Bronzo al Valor Civile, 38 encomi solenni, una medaglia mauriziana. Al suo
fianco compare, dopo la morte dell'amatissima moglie Dora Fabbo, una seconda
moglie giovanissima e decisa: Emanuela Setti-Carraro. E' un periodo durissimo,
però il futuro sembra sorridergli.
La grande guerra di mafia.
Alla nomina a Prefetto di Palermo il ministro degli Interni, Virginio Rognoni,
comincia a pensarci poco prima delle festività natalizie del 1981. L'escalation
mafiosa è fortissima e l'austero generale sembra la persona giusta per
arrestarla. Ne parla prima con l'allora presidente del Consiglio, Giovanni
Spadolini, poi con i segretari dei cinque partiti di maggioranza ed infine sonda
gli umori delle forze di opposizione. Da tutti un aperto consenso e nel marzo
1982, Rognoni, comunica a Dalla Chiesa la nuova nomina. Dallas non esita a
manifestare perplessità, ma suadente Rognoni gli dice: "Caro generale, lei va
a Palermo non come Prefetto ordinario ma con il compito di coordinare tutte le
informazioni sull'universo mafioso". Il Ministro conta di dargli tutti i
poteri in vigore per il suo compito; il generale, che sa quanto sia vana la
parola "coordinamento", vuole poteri reali, uomini, mezzi e fondi (saranno
concessi solo al suo successore). A maggio 1981, giunto a Villa Whitaker, trova
una situazione pesante perché è scoppiata una gran guerra tra le cosche. Il
conflitto si scatena a causa di un progetto, ideato da Don Stefano Bontade e
Totò Inzerillo (il principe di Villagrazia), che prevedeva la creazione di una
nuova Las Vegas ad Atlantic City. Il guadagno netto stimato si aggira intorno ai
130 miliardi di lire all'anno. La raccolta dei fondi per l'operazione si rivela
un successo, ma un controllo dei contabili di Cosa Nostra scopre un ammanco di
20 miliardi. Nell'estate in cui c'è Dalla Chiesa a Palermo ci sono 52 morti e 20
lupare bianche.
Poi arriva la morte. Nella
lotta a Cosa Nostra la morte è una costante con cui occorre fare sempre i conti.
"Purtroppo in questa difficile battaglia gli errori si pagano. Quello che per
noi è una professione, per gli uomini di Cosa Nostra è questione di vita o di
morte: se i mafiosi commettono degli errori, li pagano; se li commettiamo noi,
ce li fanno pagare. (...) Da tutto questo bisogna trarre una lezione. Chi
rappresenta l'autorità dello Stato in territorio nemico, ha il dovere di essere
invulnerabile. Almeno nei limiti della prevedibilità e della fattibilità".
Sono parole del giudice Falcone, tuttora attuali e vere, anche se talvolta Cosa
Nostra si è dimostrata più abile e forte: di Chinnici, di Borsellino, dello
stesso Falcone. Gli uomini d'onore sanno benissimo di non essere invulnerabili e
di doversi proteggere oltre la paranoia. Dalla Chiesa, seguito da cento occhi,
ascoltato da cento orecchie, è immerso nei veleni di Palermo e circondato da
molti onorevoli e notabili che mal nascondono una viva preoccupazione.
Operazione Carlo Alberto.
Significativo uno scambio di battute a distanza sui giornali. Dalla Chiesa: "C'è
una crescita della mafia, che va radicandosi anche come realtà
politico-malavitosa". Martellucci: "Io ho la vista acuta, eppure non ho
mai visto la mafia". Dalla Chiesa, alla commemorazione del Colonnello dei
Carabinieri Russo ucciso dalla mafia: "Aveva tutti e cinque i sensi
sviluppati, ma la mafia l'ha ammazzato". Il prefetto di Catania: "La
mafia, qui da noi, non esiste". Il generale capisce che deve muoversi in
fretta, prima che sia troppo tardi. Il primo giorno da Prefetto a Palermo si fa
portare a Villa Whitaker da un tassista. Altre volte si fa vedere a sorpresa tra
la gente, incontra gli allievi dei licei, gli operai nei cantieri. Vuole
scuotere la paura e suscitare il consenso. Non si fa illusioni: "Certamente
non sono venuto per sgominare la mafia, perché il fenomeno mafioso non lo si può
sgominare in una battaglia campale, in una guerra lampo, un cosiddetto Blitz.
Però vorrei riuscire a contenerlo, per poi sgominarlo". Infatti non rinuncia
alla richiesta di poteri e mezzi. Quanto ai poteri, l'articolo 31 dello Statuto
regionale della Sicilia sancisce che le Forze di Polizia sono sottoposte
disciplinarmente, per l'impiego e l'utilizzo, al governo regionale. Come dire
che se c'è un governo regionale mafioso, esso ha legalmente più potere del
rappresentante dello Stato. Dalla Chiesa chiede fatti e poteri veri, ma a Roma
si è restii a conferirgli poteri più significativi di quelli del ministro degli
Interni. Anche così, tuttavia, Dalla Chiesa agisce. In due successivi blitz,
interrompe con 10 arresti il summit dei vincitori corleonesi a Villagrazia,
mentre in via Messina Marine scopre una raffineria di eroina con una produzione
di 50 chilogrammi a settimana. Nel giugno 1982 invia il rapporto dei 162, una
vera mappa del crimine organizzato. Al vertice ci sono i Greco di Ciaculli, con
attività a Tangeri e in Sud America. Insieme ad essi i Corleonesi, il clan di
Corso dei Mille. I perdenti Inzerillo, Badalamenti, Bontade, Buscetta sono stati
invece massacrati. Per 20 giorni i magistrati tacciono poi spiccano 87 mandati
di cattura e 18 arresti, ma restano latitanti una ventina dei più grossi tra cui
Michele Greco, il Papa, braccio violento di suo zio Totò Greco detto
l'ingegnere. Poi segue un rapporto della Guardia di Finanza sul mondo delle
false fatture e dei contributi pubblici finiti nelle tasche di noti esponenti di
Palermo e Catania. Inoltre il generale rispolvera l'efficace arma delle indagini
su comparati, parentele e amicizie: avvia un'indagine sui registri di battesimo
e nozze per vedere quali politici abbiano presenziato a eventi di famiglie
mafiose. Riesamina anche vecchie voci di pranzi di ex-ministri con potenti boss
e, con dodici agenti della Guardia di Finanza, fa setacciare ben 3.000
patrimoni. Cosa Nostra decide che è il momento di risolvere il problema. Il 3
settembre 1982 trenta pallottole di Kalashnikov falciano Dalla Chiesa e la
moglie Emanuela Setti-Carraro mentre un altro killer liquida l'agente di scorta,
Domenico Russo. Lui tenta di proteggere la moglie col suo corpo, ma il killer
spara prima a lei.
Epilogo. Al funerale ci sono
molte grida in favore della pena di morte. Solo Pertini ha potuto raggiungere
indisturbato la sua auto mentre altre personalità sono state circondate,
spintonate e colpite con monetine. Il 5 settembre arriva una telefonata anonima
al quotidiano La Sicilia: "L'operazione Carlo Alberto è conclusa". Il
Generale Dalla Chiesa siede tra gli eroi che l'Arma dei Carabinieri ha donato al
Paese ed al Popolo italiano, ed anche quando si affievolisce il ricordo di
lontani eroismi, resta indelebile la nuda, spartana virtù del dovere compiuto in
nome di una società civile.
GENERALE PERCHE’
SI PENTE UN TERRORISTA?
E una delle
tante domande poste da Enzo Biagi alle quali ha risposto l’alto ufficiale
durante l’incontro avvenuto negli studi di Telemond e che sarà trasmesso il 7
marzo 1981 da 23 stazioni televisive. Come combatte le Br? Chi è un mafioso?
Perché è stato ucciso Mauro De Mauro? È vero che non si fida dei giudici ? Chi
ha contato di più nella sua vita?
Generale Dalla Chiesa, perché un giovane decide di diventare
ufficiale dei carabinieri?
«Perché crede e
ha bisogno di continuare a credere.»
C’è qualche altro mestiere che le sarebbe piaciuto fare?
«Da piccolo il
tranviere, poi mia madre voleva farmi intraprendere la carriera diplomatica,
qualcuno mi suggeriva di fare il direttore d’orchestra.»
Quali sono i fatti che hanno contato di più nella sua vita?
«Almeno un paio:
sotto il profilo militare quando ufficiale dell’Arma durante la resistenza, mi
trovai alla testa di bande di patrioti e responsabile di intere popolazioni.
Sotto il profilo umano, l’incontro con mia moglie.»
E suo padre, è per lei una figura che ha significato qualcosa?
«Certamente, è
compreso tra i maestri ai quali mi sono ispirato.»
Lei è religioso?
«Sì credo in
Dio, nell’Immenso, anche se su questa terra forse perché siamo piccini piccini,
qualche volta diventa difficile credere.»
È praticante?
«Anche. Nei
limiti che posso.»
Ci sono stati momenti nei quali ha avuto paura?
«Sì. Sono stati
forse più frequenti di quanto non si pensi: come quando ho dovuto impiegare dei
collaboratori, sapendo che andavano a rischiare la vita; come quando sono in
ufficio e, sentendo il suono del telefono, guardo il Cristo perché non so mai
che cosa può arrivare.»
Paura per sé?
«No, direi più
rassegnazione.»
Io l’ho vista girare un giorno in galleria a Milano, ed era,
almeno mi pareva, da solo, perché?
«Giro da solo.
Non vedo perché se ne meravigli. In definitiva la situazione me lo consente ho
la coscienza di poterlo fare, penso che dia nello stesso tempo, a chi mi vede,
la tranquillità, la sensazione che tutto è normale.»
Lei ha combattuto contro la mafia. Chi è un mafioso? Facciamo un
ritrattino?
«Un mafioso è
uno che lucra per avere prestigio e poi goderne in tutti i settori. E chi lucra
è pure capace di uccidere. E, prima di uccidere, intendo assassinio anche come
morte civile, è anche capace di usare delle espressioni come : “paternamente,
affettuosamente ti consiglio…”»
Che cosa le è rimasto dentro di quella esperienza?
«È stata una
grande esperienza, una soddisfazione, direi tutta interiore, per avere
conosciuto da vicino risvolti, pieghe, di una società, di un mondo del quale è
difficile, molto difficile dire “conosco”.»
Perché allora dichiarò “il nostro rapporto alla magistratura non
aveva avuto fortuna. Noi tuttavia siamo radicati nella nostra convinzione”,
quale convinzione?
«Lei certamente
si riferisce alla scomparsa del povero Mauro De Mauro, il giornalista
palermitano, quando cioè gli investigatori concentrarono i loro sforzi su due
distinte strade di investigazione. Dissi: “Se avesse avuto più fortuna”. Non
ricordo a chi lo dissi, ma certamente lo dissi di un nostro rapporto, perché
ritengo ancora oggi che molte cose mi diano ragione. Se quel nostro rapporto
avesse avuto più fortuna molto probabilmente le stesse vite del dottor
Scaglione, Procuratore della Repubblica di Palermo di un bravo funzionario di PS
e di un nostro ufficiale dell’Arma, non sarebbero state compromesse, in via
definitiva, voglio dire che tra i primi nomi indicati nel rapporto, c’era quello
del boss mafioso Gerlando Alberti che, unitamente ad altri troviamo poi nel
famoso rapporto dei 114. Quasi tutti arrestati contemporaneamente in ogni parte
d’Italia, mentre io ero al comando della Legione di Palermo.»
Perché è morto Mauro De Mauro, secondo lei?
«Secondo me
perché aveva appreso molto sui traffici della droga e si riprometteva di fare
uno scoop giornalistico.»
Quante volte lei si è sentito sconfitto?
«Quando avevo
ragione e ho dovuto sacrificarla.»
Dicono che le sue inchieste sono minuziose, precise, che lei si
fiderebbe poco dei giudici. A proposito di una sentenza di Genova, lei ha detto
“una giustizia che assolve!”
«Se minuzioso è
inteso per scrupolo, sta bene. Bisogna essere scrupolosi e bisogna pretendere
che lo siano anche gli ufficiali di polizia giudiziaria che lavorano alle tue
dipendenze. Per raccogliere una messe di dati, di notizie che aiutino il
magistrato e perché egli possa essere confortato laddove deve condannare e anche
laddove deve assolvere per insufficienza di prove . Perché quando lo scrupolo si
spinge a scartare le circostanze fortuite e esaltare le circostanze
sintomatiche, si può sempre arrivare ad una insufficienza di prove. Per quanto
riguarda la seconda parte della sua domanda le dirò che io ho sempre considerato
la magistratura un altare. Come cittadino posso anche ammettere che il sacerdote
sbagli la liturgia. Come comandante di uomini devo sempre considerare le
fatiche, le amarezze, i sacrifici e i rischi che hanno affrontato.»
In un discorso, riferendosi alla battaglia che i carabinieri
conducono contro il terrorismo, lei ha accennato, riferisco tra virgolette alla
lotta con i denti, “alla rabbia del resistere alla gioia di dare, di donare
senza chiedere, alla rinuncia per tutta la vita agli affetti più cari”.
«Lei si
riferisce al discorso celebrativo che io tenni il 5 giugno scorso in occasione
della festa dell’Arma. Lei non deve dimenticare che nei mesi precedenti erano
stati barbaramente assassinati il maresciallo Battaglini e il carabiniere Tosa,
il tenente colonnello Tuttobene, l’appuntato Casu e che erano stati feriti
altrettanto barbaramente il tenente colonnello Ramundo, il maresciallo Bea. Io
dopo questi gravissimi fatti non ho avvertito la minima flessione in nessun
reparto e tantomeno in quelli più direttamente interessati. Non ho udito neanche
un gemito uscire dalle sale operatorie. E ho visto esaltarsi la dignità sulla
pelle delle vedove. Io ritengo che fosse doveroso in quella circostanza di
fronte ad una prova così virile ed edificante, dare un riconoscimento a quegli
uomini.»
Senta generale, lei ha mai incontrato Curcio o altri terroristi?
«Curcio non l’ho
mai incontrato. Qualche altro sì.»
Veniamo all’argomento che preme, chi è un terrorista?
Io vorrei
azzardare una distinzione iniziale tra terrorista ed eversore. Terrorista può
essere anche un caso isolato, un anarchico. Certamente non iscritto in un
processo che abbia alle sue spalle un retroterra culturale e davanti una
strategia da condurre in porto. L’eversore invece lo vedo inserito non solo in
una retroterra, chiamiamolo ideologico, ma anche innestato in una strategia che
con la violenza, vuole affrontare, distruggere le istituzioni dello Stato.»
Chi sono i terroristi che ha incontrato?
«Ho conosciuto
Peci e Barbone: perché mi hanno mandato a chiamare.»
Sono loro che hanno convocato lei?
«Non è che mi
sia fatto convocare, ma la chiamata di Peci è stata certamente un fatto anomalo,
un fatto assolutamente nuovo che mi ha spinto a soppesare per alcuni giorni la
sua richiesta; poi, dietro alle insistenze…»
Si può fare una specie di radiografia dei terroristi per vedere
se si tratta di figli del sottoproletariato, di delusi del ’68 , dei rampolli
della borghesia o dei virgulti di una pseudocultura cattolico- marxista?
«Se si dovesse
fare quella radiografia che lei chiede piccola o grande che sia verrebbero ad
emergere più marcatamente delle ombre per quanto riguarda gli ultimi tre gruppi
da lei indicati.»
Lei ha qualche dato, qualche statistica in proposito?
«Posso dire che
ho compiuto un’analisi in questo senso, di carattere sociologico, nel periodo in
cui fui a capo di quel particolare organismo preposto dal settembre ’68 al
dicembre 1979 alla lotta contro il terrorismo.»
In quell’arco di tempo (una quindicina di mesi) vennero arrestati
197 eversori.
«Di questi 197
eversori soltanto 11 risultavano disoccupati. Oltre 70 erano docenti o studenti
universitari. Poi c’erano 33 operai, 9 casalinghe, 19 impiegati, 5
laureati…Insomma un’immagine dell’eversione forse un po’ diversa da quella che
normalmente uno si fa.»
Il ’68 è stato o no una fabbrica di terroristi ? Sono molti
quelli che provengono dal mondo universitario?
«Ritengo che il
’68 non sia stato né una fabbrica né l’unica matrice del terrorismo. E certo
però che molti docenti universitari degli anni successivi, sono nati,
provenivano dal ’68 e indubbiamente abbiamo avuto dei docenti che hanno
insegnato, hanno prodotto compendi imposti ai loro studenti col consenso anche
se tacito, della scala gerarchica. E in quelli si insegnava la guerriglia, si
insegnava a rubare e mentre questo accadeva, le aule magna delle università di
Stato venivano usate dagli apologeti della forza, della violenza ,per istigare
contro le istituzioni dello Stato che concedeva le aule.»
La stampa ha delle responsabilità? Su questo tema?
«Penso di si.
Penso di si senza voler fare il polemico a tutti i costi. Penso di si da un
punto di vista professionale. Nel senso che, così come un corteo è preceduto da
un megafono altrimenti dietro non sentirebbero, altrettanto l’eversore, i gruppi
eversivi si propongono di ottenere dalla stampa quella cassa di risonanza che,
da soli, per la loro organizzazione logistica e strutturale, non riuscirebbero
ad ottenere sull’intero territorio del paese.»
Lei fece accerchiare l’università della Calabria. Ripeterebbe
oggi quella operazione ? E quali risultati diede?
«Accerchiare per
modo di dire perché se si considera che in poche ore si risolsero 25
perquisizioni che si riferivano all’abitato di Cosenza, all’abitato di Renda e
all’intero complesso universitario, io credo che non si possa parlare di
accerchiamento. Per quanto riguarda i risultati essi sono ancora al vaglio della
magistratura che allora soppesò e diede l’autorizzazione preventiva per quelle
25 perquisizioni. Ripeterei l’operazione se la magistratura confermasse di
essere d’accordo.»
Perché il terrorismo è così "italiano"?
«Non è italiano
soltanto, perché lo hanno anche altri paesi. Noi aggiungiamo un condimento che è
l’emotività: è una specie di droga che ci portiamo dentro, una droga leggera, ma
c’è.»
Lei pensa che la centrale, il cervello del terrorismo sia
l’estero?
«E’ un argomento
che è stato sottoposto a valutazione ben più autorevoli della mia. E quindi mi
astengo dal rispondere se non per dire che, quando esistono delle potenze o dei
mondi contrapposti sarebbe assurdo pensare che i relativi servizi non siano
impegnati nella ricerca di un teatro in cui determinate strategie economico e
militare non abbiano da essere raggiunte.»
Si è parlato ad un certo momento e con insistenza del grande
vecchio. Lei come lo immagina?
«Potrebbe anche
esistere, però io, con le conoscenze che ho acquisito, non sono in condizioni di
farmene oggi un’immagine né di prestarne una a lei.»
C’è una
figura misteriosa, inafferrabile:
Mario Moretti.
Ritiene davvero che sia il capo dell’eversione? E perché non ce la fate a
prenderlo?
«È certamente un
capo, del fronte esterno, ma oggi condizionato dal fronte interno (che sarebbe
il carcerario) e della stessa accidentalità del terreno sul quale muove. Mi
auguro che la fortuna qualche volta non l’assista!»
Perché qualcuno si "pente"? Come giudica questo fenomeno che si
sta tanto intensificando?
«Ci sono le
norme politico-legislative che hanno certamente contribuito molto a rendere più
attuale il fenomeno del pentimento. Ma non dobbiamo dimenticare che sotto un
profilo psicologico, tutto nacque con la confessione di
Patrizio Peci.
E ciò che più stupisce, ciò che più emerge in un contesto del genere, è quasi il
riaffiorare di valori che sembra siano stati a lungo compromessi, contenuti.
Fino a porre le forze dell’ordine - e la stessa giustizia - nelle condizioni di
prevenire molti omicidi, molti ferimenti, molte altre rapine. E questo, credo,
debba essere valutato nella misura più esatta.»
Lei pensa dunque che Peci abbia parlato per una “crisi di
coscienza”?
«Una crisi di
coscienza che lo ha visto di fronte ad una valutazione, direi onesta, di quello
che in quel momento era la disarticolazione che noi avevamo creato in seno
all’organizzazione eversiva.»
Senta generale, dicono che una delle sue qualità più spiccate è
il segreto. È vero che neppure i suoi figli conoscono il suo numero di telefono
diretto?
«È proprio
così.»
E le pesa sapere i rischi che corrono i suoi famigliari?
«Molto.»
Lei crede che i brigatisti che confessano siano sinceri?
«Io non ho
motivi né ho avuto motivi per pensare diversamente.»
C’è qualcuno di quelli che lei ha conosciuto che l’ha
impressionata favorevolmente, da un punto di vista umano? Per esempio, Peci, che
impressione le ha fatto?
«Entrambi quelli
che ho avuto occasione di contattare, sia Peci, sia Barbone, mi hanno
impressionato sotto il profilo umano.»
In che senso ? Per lealtà nel parlare…?
«Per una
progressione nella liberazione di qualche cosa che dentro premeva. Questa gente
parte con un volantinaggio, una volta reclutata. Parte andando a rilevare le
targhe di qualche auto. Parte perché gli viene ordinato di fare l’inchiesta nei
confronti di una persona. Tutti comportamenti che non costituiscono reato, se
non inquadrati in un’associazione. Ma quando a uno, ad un certo momento, si
richiede di fare l’autista per andare a compiere qualche cosa, ed assiste
materialmente e funge da trasporto per queste persone, già è coinvolto. Allora
lo si usa immediatamente per sparare. La seconda volta deve sparare e colpire.
La terza finisce… Insomma è un progredire nel quale qualcuno, ad un certo
momento, può desiderare di liberarsi. Di salvare. Di espiare. Di salvare altre
vite umane che potrebbero essere coinvolte.»
Senta
generale, non ne parliamo da un punto di vista processuale ma da un punto di
vista psicologico: che differenza c’è fra un Curcio e un
Toni Negri?
«Beh, Curcio
andava. Negri invece mandava… ad espropriare. E nello stesso tempo cercava il
finanziamento dal Centro nazionale delle ricerche!»
Che differenza c’è fra terrorismo di destra e terrorismo di
sinistra?
«Per me nessuna
differenza. C’è una differenza in questo senso: che, mentre nel terrorismo di
destra noi troviamo un retroterra culturale quasi dai contenuti asmatici, non
bene assimilato, tanto che porta a una pericolosità forse più avvertita, quella
della estemporaneità e dell’immediatezza, in quello di sinistra c’è invece un
filone ideologico. C’è un qualche cosa che viene coltivato, viene intensamente
anche insegnato. E quindi si propone come strategia di usare la violenza contro
le istituzioni dello Stato.»
Dicono di lei che è poco portato a collaborare. Che tende ad
agire da solo. È vero?
«No. Non è vero.
È vero nella misura, in cui preferisco lavorare con chi, da persona
responsabile, ama il suo lavoro ed ama soprattutto il suo riserbo.»
Qual è stato il momento più difficile della sua carriera?
«Quando ho visto
pagare in silenzio, da parte della mia famiglia, quattro trasferimenti di sede
in uno stesso anno.»
Come affronta la sconfitta?
«Quand’ero più
giovane, con rabbia. Da qualche anno, invece, con maggiore serenità e anche
andando ad analizzare gli errori compiuti. Però mi è capitato, mi capita
talvolta, di mettermi tranquillo, in riva ad un fiume, ad attendere.»
Hanno scritto che quando considererà esaurito il fenomeno del
terrorismo, lei se ne andrà?
«Prima di tutto
non vedo il perché. Poi, me ne dovrei andare troppo presto. E poi perché? Non si
vive di solo terrorismo, no?»
Ha dei rimpianti? C’è qualche cosa che avrebbe voluto fare e che
non ha potuto fare?
«Non ho
rimpianti. Avrei voluto soltanto che il mio lavoro non fosse costato tanto ai
miei affetti.»
Chi sono i suoi amici?
«Personalmente
amo i miei giovani. Li amo perché sono semplici, sono di pasta buona, hanno gli
occhi puliti e ne sono spesso ricambiato. Ma amo anche i contadini di “terre
lontane”, amo soprattutto i “miei” carabinieri! Di oggi, di ieri, di ogni
ordine, di ogni grado, anche quelli che non sono più. E dico miei, nel senso
usato nel suo testamento morale dall’amico generale Galvaligi.»
Ha mai provato ad immaginare la sua vita senza divisa? È una
domanda che potrebbe apparire cattiva. Ma non ho queste intenzioni…
«Bene, io, in
divisa, ho vissuto tutta la mia vita, con l’unico scopo di servire lo Stato, le
sue istituzioni, la collettività che mi circonda. Penso però che non mi abbia
mai fatto dimenticare di essere un cittadino come tutti gli altri.»
Ma, volevo dire, come può supporre la sua esistenza il giorno che
non sarà più in servizio?
«Beh, potrò
coltivare gli hobbies più tranquillamente e avrò anche tempo da destinare ad una
lettura che fino ad oggi è stata un po’ frammentaria e soprattutto incentrata
sull’attualità.»
Quali sono le accusa che l’hanno particolarmente ferita?
«Quelle che,
nate da problemi contingenti, relativi al mio incarico o al mio lavoro, sono
state poi strumentalizzate e sono scese così in basso da ledere la mia dignità
di uomo, la mia dignità di soldato, la mia fede di vecchio democratico.»
Lei parlava di hobbies. Ne ha?
«Sì, quello dei
francobolli e, quando ho tempo, quello dei campi, della terra.»
Quando ha un’ora libera, come la passa?
«Mi piace
discorrere. Amo soprattutto essere un uomo come tutti gli altri.»
Si parla di un gruppo di 60 uomini (ma c’è chi dice 200) e lei
fedelissimi, devotissimi, che vivono al di fuori delle caserme che si muovono in
mezzo alla gente, direi quasi misteriosamente.
«In tema di
devozione, arrivato al grado che rivesto, potrei presumere di più di 60 o di
200! Ma, a parte l’immodestia, lei si riferisce certamente ad un periodo che non
è più. Cioè si riferisce al periodo che ho detto prima. Quando nacque
quell’organismo, voluto dal ministero degli Interni nell’agosto-settembre 1978
per la lotta al terrorismo, ebbi effettivamente a disposizione 220-230 persone
che venivano da ogni parte d’Italia. In mezzo a loro vi erano certamente alcune
decine (20 o 30) provenienti dal famoso nucleo che era stato creato a Torino nel
’74-75 e alla cui esperienza e alla cui cultura attinsi a piene mani. Ma questi
220 elementi, tra i quali anche una quarantina di bravi appartenenti al corpo
della Ps, ivi comprese delle validissime assistenti e ispettrici, direi anche
coraggiose, vissero una parentesi talmente intensa, talmente inserita nella
realtà, che, direi, non avevano una ragione geografica. Non avevano un affetto a
cui dedicarsi. Non avevano un terreno a cui ancorarsi ed effettivamente li ho
portati a vivere (così come ai tempi delle squadriglie in Sicilia si viveva
accanto alla realtà del banditismo) la realtà dell’eversore, cioè mimetizzati,
inseriti in modo diverso nella società. E questi uomini, questo gruppo di
valorosi, perché tali sono stati hanno condotto a dei risultati che certamente
erano nelle attese, soprattutto in un momento delicato, di transizione dei
nostri servizi e di una opinione pubblica che non poteva non essere esasperata.
Questi uomini si ritrovavano a Milano, magari provenienti da Bari o da
Catanzaro; oppure quelli di Genova, di Torino dovevano catapultarsi a Roma o a
Catania; questo amalgama è durato pochi mesi: ma già dai primi tempi ha dato la
sensazione di essere un magma umano veramente efficiente, entusiasta. Non è che
abbia speculato sul loro entusiasmo. Certamente l’ho usato molto. A loro sono
molto grato e sono orgoglioso di averli avuti alle mie dipendenze. Quando i
risultati venivano raggiunti, non ho mai dimenticato però che parte del merito
andava sempre alla struttura dell’Arma. La struttura territoriale che
effettivamente mi è stata sempre vicina dando un contributo del massimo rilievo;
non soltanto quei 220, quindi, devono essere portati in superficie. È certo,
tuttavia, che quando ci lasciammo, nel dicembre ’79, ci siamo sentiti uniti da
una esperienza irripetibile; e da una medaglietta che io feci coniare per tutti,
in metallo piuttosto vile.»
Lei crede che un terrorista pentito un giorno possa rientrare
nella vita normalmente?
«Io penso di sì.
Soprattutto se lo Stato lo aiuta a dimenticare e a farsi dimenticare.»
La chiamano il “piemontese di ferro”. Perché?
«Se si tratta di
attingere alla coerenza, all’amore per l’ordine e per lo Stato, io sono lieto di
essere definito “piemontese”. Per quanto riguarda il “ferro”, sarei presuntuoso
pensare ad un collegamento con un famoso duca del 1500. Però è anche vero che,
di tanto in tanto, vengono in superficie la estemporaneità, l’impulsività, la
fantasia, la trasparenza, anche un po’ di humour, che tradiscono le mie origini
emiliane, alle quali sono molto attaccato.»
La capisco! C’è qualche definizione che le piace di più?
«Non è che mi
piaccia…Mi chiamano “UFO”, ma non come una sigla che sta per “ufficiale fuori
ordinanza”! Proprio come Ufo!»
Che cosa pensa di dovere ai suoi collaboratori?
«Tutto.»
Quando racconterà la sua vita ai suoi nipotini, che cosa dirà?
«Beh, ai bambini
si raccontano le favole, le belle favole. E le racconterò anch’io ai miei
nipotini. Ma se si riferisce alla mia vita, io penso che la mia vita non sia
stata una favola! E se è, come è, una esperienza duramente vissuta, ambisco solo
raccontarla ai giovani della mia Arma.»
E Dalla Chiesa
disse... di GIORGIO BOCCA (La Repubblica-10 agosto 1982). La Mafia non fa
vacanza, macina ogni giorno i suoi delitti; tre morti ammazzati giovedì 5 fra
Bagheria, Casteldaccia e Altavilla Milicia, altri tre venerdì, un morto e un
sequestrato sabato, ancora un omicidio domenica notte, sempre lì, alle porte di
Palermo, mondo arcaico e feroce che ignora la Sicilia degli svaghi, del turismo
internazionale, del "wind surf" nel mare azzurro di Mondello. Ma è soprattutto
il modo che offende, il "segno" che esso dà al generale Carlo Alberto Dalla
Chiesa e allo Stato: i killer girano su potenti motociclette, sparano nel centro
degli abitati, uccidono come gli pare, a distanza di dieci minuti da un delitto
all'altro. Dalla Chiesa è nero: "Da oggi la zona sarà presidiata, manu militari.
Non spero certo di catturare gli assassini ad un posto di blocco, ma la presenza
dello Stato deve essere visibile, l'arroganza mafiosa deve cessare».
Che arroganza
generale?
«A un
giornalista devo dirlo? uccidono in pieno giorno, trasportano i cadaveri, li
mutilano, ce li posano fra questura e Regione, li bruciano alle tre del
pomeriggio in una strada centrale di Palermo».
Questo Dalla
Chiesa in doppio petto blu prefettizio vive con un certo disagio la sua
trasformazione: dai bunker catafratti di Via Moscova, in Milano, guardati da
carabinieri in armi, a questa villa Wittaker, un po' lasciata andare, un po'
leziosa, fra alberi profumati, poliziotti assonnati, un vecchio segretario che
arriva con le tazzine del caffè e sorride come a dire: ne ho visti io di
prefetti che dovevano sconfiggere la Mafia.
Generale,
vorrei farle una domanda pesante. Lei è qui per amore o per forza? Questa quasi
impossibile scommessa contro la Mafia è sua o di qualcuno altro che vorrebbe
bruciarla? Lei cosa è veramente, un proconsole o un prefetto nei guai?
«Beh, sono di
certo nella storia italiana il primo generale dei carabinieri che ha detto
chiaro e netto al governo: una prefettura come prefettura, anche se di prima
classe, non mi interessa. Mi interessa la lotta contro la Mafia, mi possono
interessare i mezzi e i poteri per vincerla nell'interesse dello Stato».
Credevo che
il governo si fosse impegnato, se ricordo bene il Consiglio dei Ministri del 2
aprile scorso ha deciso che lei deve "coordinare sia sul piano nazionale che su
quello locale" la lotta alla Mafia.
«Non mi risulta
che questi impegni siano stati ancora codificati».
Vediamo un
po' generale, lei forse vuol dirmi che stando alla legge il potere di un
prefetto è identico a quello di un altro prefetto ed è la stessa cosa di quello
di un questore. Ma è implicito che lei sia il sovrintendente, il coordinatore.
«Preferirei
l'esplicito».
Se non
ottiene l'investitura formale che farà? Rinuncerà alla missione?
«Vedremo a
settembre. Sono venuto qui per dirigere la lotta alla Mafia, non per discutere
di competenze e di precedenze. Ma non mi faccia dire di più».
No,
parliamone, queste faccende all'italiana vanno chiarite. Lei cosa chiede? Una
sorta di dittatura antimafia? I poteri speciali del prefetto Mori?
«Non chiedo
leggi speciali, chiedo chiarezza. Mio padre al tempo di Mori comandava i
carabinieri di Agrigento. Mori poteva servirsi di lui ad Agrigento e di altri a
Trapani a Enna o anche Messina, dove occorresse. Chiunque pensasse di combattere
la Mafia nel "pascolo" palermitano e non nel resto d'Italia non farebbe che
perdere tempo».
Lei cosa
chiede? L'autonomia e l'ubiquità di cui ha potuto disporre nella lotta al
terrorismo?
«Ho idee chiare,
ma capirà che non è il caso di parlarne in pubblico. Le dico solo che le ho già,
e da tempo, convenientemente illustrate nella sede competente. Spero che si
concretizzino al più presto. Altrimenti non si potranno attendere sviluppi
positivi».
Ritorna con
la Mafia il modulo antiterrorista? Nuclei fidati, coordinati in tutte le città
calde?
Il generale fa
un gesto con la mano, come a dire, non insista, disciplina giovinetto: questo
singolare personaggio scaltro e ingenuo, maestro di diplomazie italiane ma con
squarci di candori risorgimentali. Difficile da capire.
Generale, noi
ci siamo conosciuti qui negli anni di Corleone e di Liggio, lei è stato qui fra
il '66 e il '73 in funzione antimafia, il giovane ufficiale nordista de "Il
giorno della civetta". Che cosa ha capito allora della Mafia e che cosa capisce
oggi, 1982?
«Allora ho
capito una cosa, soprattutto: che l'istituto del soggiorno obbligatorio era un
boomerang, qualcosa superato dalla rivoluzione tecnologica, dalle informazioni,
dai trasporti. Ricordo che i miei corleonesi, i Liggio, i Collura, i Criscione
si sono tutti ritrovati stranamente a Venaria Reale, alle porte di Torino, a
brevissima distanza da Liggio con il quale erano stati da me denunziati a
Corleone per più omicidi nel 1949. Chiedevo notizie sul loro conto e mi veniva
risposto: " Brave persone". Non disturbano. Firmano regolarmente. Nessuno si era
accorto che in giornata magari erano venuti qui a Palermo o che tenevano ufficio
a Milano o, chi sa, erano stati a Londra o a Parigi».
E oggi ?
«Oggi mi
colpisce il policentrismo della Mafia, anche in Sicilia, e questa è davvero una
svolta storica. E' finita la Mafia geograficamente definita della Sicilia
occidentale. Oggi la Mafia è forte anche a Catania, anzi da Catania viene alla
conquista di Palermo. Con il consenso della Mafia palermitana, le quattro
maggiori imprese edili catanesi oggi lavorano a Palermo. Lei crede che
potrebbero farlo se dietro non ci fosse una nuova mappa del potere mafioso?».
Scusi la
curiosità, generale. Ma quel Ferlito mafioso, ucciso nell'agguato
sull'autostrada, quando ammazzarono anche i carabinieri di scorta, non era il
cugino dell'assessore ai lavori pubblici di Catania?
«Sì».
E come
andiamo generale, con i piani regolatori delle grandi città? E' vero che sono
sempre nel cassetto dell'assessore al territorio e all'ambiente?
«Così mi viene
denunziato dai sindaci costretti da anni a tollerare l'abusivismo».
Senta
generale, lei ed io abbiamo la stessa età e abbiamo visto, sia pure da ottiche
diverse, le stesse vicende italiane, alcune prevedibili, altre assolutamente no.
Per esempio che il figlio di Bernardo Mattarella venisse ucciso dalla Mafia.
Mattarella junior è stato riempito di piombo mafioso. Cosa è successo, generale?
«E' accaduto
questo: che il figlio, certamente consapevole di qualche ombra avanzata nei
confronti del padre, tutto ha fatto perché la sua attività politica e l'impegno
del suo lavoro come pubblico amministratore fossero esenti da qualsiasi riserva.
E quando lui ha dato chiara dimostrazione di questo suo intento, ha trovato il
piombo della Mafia. Ho fatto ricerche su questo fatto nuovo: la Mafia che uccide
i potenti, che alza il mirino ai signori del "palazzo". Credo di aver capito la
nuova regola del gioco: si uccide il potente quando avviene questa combinazione
fatale, è diventato troppo pericoloso ma si può uccidere perché è isolato».
Mi spieghi
meglio.
«Il caso di
Mattarella è ancora oscuro, si procede per ipotesi. Forse aveva intuito che
qualche potere locale tendeva a prevaricare la linearità dell'amministrazione.
Anche nella DC aveva più di un nemico. Ma l'esempio più chiaro è quello del
procuratore Costa, che potrebbe essere la copia conforme del caso Coco».
Lei dice che
fra filosofia mafiosa e filosofia brigatista esistono affinità elettive?
«Direi di sì.
Costa diventa troppo pericoloso quando decide, contro la maggioranza della
procura, di rinviare a giudizio gli Inzerillo e gli Spatola. Ma è isolato,
dunque può essere ucciso, cancellato come un corpo estraneo. Così è stato per
Coco: magistratura, opinione pubblica e anche voi garantisti eravate favorevoli
al cambio fra Sossi e quelli della XXII ottobre. Coco disse no. E fu ammazzato».
Generale, mi
sbaglio o lei ha una idea piuttosto estesa dei mandanti morali e dei complici
indiretti? No, non si arrabbi, mi dica piuttosto perché fu ucciso il comunista
Pio La Torre.
«Per tutta la
sua vita. Ma, decisiva, per la sua ultima proposta di legge, di mettere accanto
alla "associazione a delinquere" la associazione mafiosa».
Non sono la
stessa cosa? Come si può perseguire una associazione mafiosa se non si hanno le
prove che sia anche a delinquere?
«E' materia da
definire. Magistrati, sociologi, poliziotti, giuristi sanno benissimo che cosa è
l'associazione mafiosa. La definiscono per il codice e sottraggono i giudizi
alle opinioni personali».
Come si vede
lei generale Dalla Chiesa di fronte al padrino del "Giorno della civetta"?
«Stiamo
studiandoci, muovendo le prime pedine. La Mafia è cauta, lenta, ti misura, ti
ascolta, ti verifica alla lontana. Un altro non se ne accorgerebbe, ma io questo
mondo lo conosco».
Mi faccia un
esempio.
«Certi inviti.
Un amico con cui hai avuto un rapporto di affari, di ufficio, ti dice, come per
combinazione: perché non andiamo a prendere il caffè dai tali. Il nome è
illustre. Se io non so che in quella casa l'eroina corre a fiumi ci vado e servo
da copertura. Ma se io ci vado sapendo, è il segno che potrei avallare con la
sola presenza quanto accade».
Che mondo
complicato. Forse era meglio l'antiterrorismo.
«In un certo
senso sì, allora avevo dietro di me l'opinione pubblica, l'attenzione dell'
Italia che conta. I gambizzati erano tanti e quasi tutti negli uffici alti,
giornalisti, magistrati, uomini politici. Con la Mafia è diverso, salvo rare
eccezioni la Mafia uccide i malavitosi, l'Italia per bene può disinteressarsene.
E sbaglia».
Perché
sbaglia, generale?
«La Mafia ormai
sta nelle maggiori città italiane dove ha fatto grossi investimenti edilizi, o
commerciali e magari industriali. Vede, a me interessa conoscere questa
"accumulazione primitiva" del capitale mafioso, questa fase di riciclaggio del
denaro sporco, queste lire rubate, estorte che architetti o grafici di chiara
fama hanno trasformato in case moderne o alberghi e ristoranti a la page. Ma mi
interessa ancora di più la rete mafiosa di controllo, che grazie a quelle case,
a quelle imprese, a quei commerci magari passati a mani insospettabili,
corrette, sta nei punti chiave, assicura i rifugi, procura le vie di
riciclaggio, controlla il potere».
E deposita
nelle banche coperte dal segreto bancario, no, generale?
«Il segreto
bancario. La questione vera non è lì. Se ne parla da due anni e ormai i mafiosi
hanno preso le loro precauzioni. E poi che segreto di Pulcinella è? Le banche
sanno benissimo da anni chi sono i loro clienti mafiosi. La lotta alla Mafia non
si fa nelle banche o a Bagheria o volta per volta, ma in modo globale».
Generale
Dalla Chiesa, da dove nascono le sue grandissime ambizioni?
Mi guarda
incuriosito.
Voglio dire,
generale: questa lotta alla Mafia l'hanno persa tutti, da secoli, i Borboni come
i Savoia, la dittatura fascista come le democrazie pre e post fasciste,
Garibaldi e Petrosino, il prefetto Mori e il bandito Giuliano, l'ala socialista
dell'Evis indipendente e la sinistra sindacale dei Rizzotto e dei Carnevale, la
Commissione parlamentare di inchiesta e Danilo Dolci. Ma lei Carlo Alberto Dalla
Chiesa si mette il doppio petto blu prefettizio e ci vuole riprovare.
«Ma sì, e con un
certo ottimismo, sempre che venga al più presto definito il carattere della
specifica investitura con la quale mi hanno fatto partire. Io, badi, non dico di
vincere, di debellare, ma di contenere. Mi fido della mia professionalità, sono
convinto che con un abile, paziente lavoro psicologico si può sottrarre alla
Mafia il suo potere. Ho capito una cosa, molto semplice ma forse decisiva: gran
parte delle protezioni mafiose, dei privilegi mafiosi certamente pagati dai
cittadini non sono altro che i loro elementari diritti. Assicuriamoglieli,
togliamo questo potere alla Mafia, facciamo dei suoi dipendenti i nostri
alleati».
Si va a
pranzo in un ristorante della Marina con la signora Dalla Chiesa, oggetto
misterioso della Palermo del potere. Milanese, giovane, bella. Mah! In apparenza
non ci sono guardie, precauzioni. Il generale assicura che non c'erano neppure
negli anni dell'antiterrorismo. Dice che è stata la fortuna a salvarlo le tre o
quattro volte che cercarono di trasferirlo a un mondo migliore.
«Doveva
uccidermi Piancone la sera che andai al convegno dei Lyons. Ma ci andai in
borghese e mi vide troppo tardi. Peci, quando lo arrestai, aveva in tasca
l'elenco completo di quelli che avevano firmato il necrologio per la mia prima
moglie. Di tutti sapevano indirizzo, abitudini, orari. Nel caso mi fossi
rifugiato da uno di loro, per precauzione. Ma io precauzioni non ne prendo. Non
le ho prese neppure nei giorni in cui su "Rosso" appariva la mia faccia al
centro del bersaglio da tirassegno, con il punteggio dieci, il massimo. Se non è
istigazione ad uccidere questa?».
Generale, sinceramente, ma a lei i garantisti piacciono?
Dagli altri
tavoli ci osservano in tralice. Quando usciamo qualcuno accenna un inchino e
mormora: "Eccellenza".
MAGISTRATI:
IL RISPETTO SI MERITA, NON SI PRETENDE!!
CHI SONO I
MAGISTRATI CHE HANNO CONDANNATO SILVIO BERLUSCONI.
L'importanza
della pronuncia della Suprema Corte è sotto gli occhi di tutti. Ma chi sono i
cinque giudici chiamati a decidere?
Ecco chi compone il collegio dei magistrati della Corte di Cassazione chiamata a
dire l'ultima parola sul processo Mediaset che vede tra gli imputati l'ex
premier Silvio Berlusconi. Iniziamo dal
'sesto', dal primo presidente della Corte di Cassazione che ha scelto il
collegio giudicante. Si chiama
Giorgio Santacroce e la sua nomina a
primo presidente ha 'spaccato' il voto del Csm tra i suoi sostenitori (le
correnti di centrodestra) e i contrari. A pesare, meglio chiarirlo, nessun
genere di ombra particolare, ma una conoscenza
con Cesare Previti, l'ex avvocato di Silvio
Berlusconi (già parlamentare di Forza Italia), pregiudicato per
corruzione in atti giudiziari. Santacroce viene
ascoltato come teste nei processi Sme e Imi-Sir che vedevano Previti
imputato: "L'ho visto tre o quattro volte. Ho preso parte a una cena nello
studio di via Cicerone" risponderà Santacroce alle domande del magistrato sui
suoi rapporti con Previti.
ANTONIO ESPOSITO
- È Nato a Sarno il
18 dicembre 1940. In magistratura dal 1965, in Cassazione dal 1985. Presidente
della Seconda sezione penale. Nel suo curriculum figurano la conferma di
condanne a personaggi eccellenti: l'ex governatore Siciliano Totò Cuffaro, l'ex
parlamentare Pdl Massimo Maria Berruti, l'ex governatore di Bankitalia Antonio
Fazio. E' stato sempre lui a firmare le ordinanze di custodia cautelare in
carcere per i parlamentari Pdl Nicola Cosentino e Sergio De Gregorio. Nel 2011
ha condannato Totò Cuffaro e poi gli ha riconosciuto di «aver accettato il
verdetto con rispetto» dando «una lezione per tutti, in tempi così burrascosi
intorno alla giustizia». Il presidente della sezione feriale che giudicherà
Berlusconi è Antonio Esposito. Una
famiglia di magistrati la sua: il figlio
Ferdinado è il procuratore aggiunto di Milano,
il fratello Vitaliano fino all'aprile 2012 è stato Procuratore Generale
della Corte di Cassazione. Ferdinando ha
frequentato in passato Nicole Minetti, imputata nel processo Ruby-bis.
Frequentazione che gli ha creato qualche imbarazzo perchè è proprio la Procura
di Milano ad accusare l'ex consigliera regionale del Pdl di induzione e
favoreggiamento della prostituzione.
Vitaliano è il Pg finito nelle intercettazioni della Procura di Palermo
dell'inchiesta sulla trattativa stato-mafia. Al telefono con Nicola Mancino,
oggi imputato per falsa testimonianza /che lo chiama "guagliò"), si dice "a
disposizione" dell'ex ministro che coinvolgerà il Quirinale (Napolitano e il
consigliere D'Ambrosio) e il Procuratore Nazionale Antimafia Piero Grasso in una
serie di telefonate allo scopo di ottenere (senza riuscirci) l'avocazione o il
'coordinamento' delle indagini di Palermo. Gli altri quattro componenti del
collegio sono Amedeo Franco (relatore), Claudio
D'Isa, Ercole Aprile e Giuseppe De Marzo.Franco è consigliere della terza sezione penale
della Cassazione, che ha prosciolto Berlusconi da un'altra accusa di frode
fiscale relativo al processo Mediatrade. Tutti i componenti vengono
descritti come conservatori, quindi nessun problema di uso politico della
giustizia per il quattro volte Presidente del Consiglio. Persino
chi sostiene l'accusa (Antonio Mura) è iscritto
a Magistratura Indipendente (corrente di destra di cui è stato anche
presidente), collaboratore del Pg Gianfranco Ciani (subentrato a Esposito),
finito anch'esso coinvolto nelle manovre di Mancino per sfilare l'inchiesta
sulla trattativa alla Procura di Palermo.
AMEDEO FRANCO
- Beneventano di
Cerreto Sannita, è nato il nove agosto 1943. Magistrato dal 1974. In Cassazione
dal 1994. In servizio alla Terza sezione penale competente per i reati
tributari, è affidata a lui, per la sua specializzazione, la relazione
dell'udienza Mediaset, e sarà lui a scriverne le motivazioni. Ha già fatto parte
del collegio che ha confermato l'assoluzione di Berlusconi per il filone
Mediatrade.
CLAUDIO D'ISA
- Nato a Napoli il
28 aprile del 1949, vive a Piano di Sorrento, dove è un animatore del Rotary
Club per quanto riguarda convegni sulla legalità e contro il crimine
organizzato. Veste la toga dal 1975. Presta servizio alla Quarta sezione penale
della Cassazione ed è anche componente della Commissione tributaria regionale
della Campania.
ERCOLE APRILE
- Leccese nato il
primo ottobre 1961, è in magistratura dal 1989. Giudice nella sua città e poi è
approdato alla Suprema Corte.
GIUSEPPE DE MARZO
- Classe 1964, il
più giovane del collegio. Nato a Bari, in servizio dal 1991. Ha iniziato a
Taranto.
ANTONIO MURA - Sassarese, nato il 14
novembre del 1954. Togato dal 1984, è in Cassazione dal 1994. Uomo di spicco
della Procura, è stato presidente di Magistratura Indipendente.
LA DINASTIA
DEGLI ESPOSITO.
Confesso che ho
paura a scrivere di Antonio Esposito, il presidente della seconda sezione penale
della Corte di Cassazione che ha condannato Berlusconi e cambiato la storia
d’Italia in un senso che ci sarà chiaro soltanto nei prossimi mesi (o anni),
scrive Marco Ventura su “Panorama”.
Ho paura, devo pensarci molto prima di mettere in fila le parole, di dar corpo a
quello che penso. È una censura preventiva della quale mi vergogno, perché il
pensiero va alle possibili conseguenze legali e all’intimidazione oggettiva di
quanti continuano a dirci che dobbiamo “rispetto” verso le istituzioni.
Eppure, c’è una bella differenza tra le istituzioni e gli uomini che le
incarnano. C’è una bella differenza, e a vergognarsi dovrebbero essere gli
uomini che incarnano male le istituzioni. A cominciare da quella che è tale per
antonomasia. La magistratura. Rispetto sì, divieto di critica no. Ecco, ho paura
a scrivere che quanto ho letto su Antonio Esposito e sui giudizi che avrebbe
espresso su Berlusconi prima della sentenza, sulle anticipazioni di altri
verdetti di altri casi, sul suo modo di presentarsi e, soprattutto, sulla
decisione di concedere un’intervista a commento della sentenza Berlusconi prima
di depositare le motivazioni, fanno vacillare pesantemente la mia stima, la mia
fiducia non nell’istituzione magistratura, ma nelle persone che la amministrano.
Il dottor Esposito è un fior di magistrato integerrimo, imparziale, corretto? O
anche lui può sbagliare, non è perfetto, come il Papa e chiunque altro? La
magistratura in Italia è davvero quell’ordine, quel potere, quella élite nella
quale dobbiamo avere una fede assoluta sennò siamo cattivi cittadini e
berlusconiani (per qualcuno, le due cose coincidono)? Oppure no? Ecco, vorrei
dire che c’è un decoro della politica che è sostanza, è vero, ma a maggior
ragione c’è, dovrebbe esserci, un decoro della magistratura. Ci sono – ne ho
conosciuti – magistrati che fanno il loro lavoro in silenzio, non concedono
interviste, non appaiono, non commentano. Magistrati consapevoli del ruolo
importantissimo che svolgono, dotati di un’opinione alta di se stessi e della
propria funzione, ma non arroganti, e che proprio perché non eletti ma di
carriera, hanno un sacro rispetto del proprio essere (e apparire) imparziali.
Oggi sembra quasi normale che i magistrati partecipino a comizi e riunioni di
partito, si esprimano su leggi prerogativa di Parlamento e Governo con proclami,
veti, diktat e più o meno velati avvertimenti. Non è così. Se sono veri i
giudizi e i comportamenti di Esposito riferiti con precisione da un giornalista
fra i più bravi, corretti, scrupolosi che io conosca, Stefano Lorenzetto, e se
la difesa di Esposito è davvero quella che abbiamo letto su quotidiani come Il
Fatto, c’è da chiedersi se non sia arrivato il momento di riconoscere, da parte
di tutti, l’esistenza di un problema Giustizia in Italia. Un problema di decoro
che non si esaurisce nelle scarpe da jogging o da ginnastica che Lorenzetto ha
visto ai piedi di Esposito una certa sera di anni fa a Verona, ma riguarda le
regole (scritte e non scritte) di un corpo dello Stato nel quale, molto più che
nei politici, dobbiamo avere fiducia (e in molti non l’abbiamo). L’Associazione
nazionale magistrati si è limitata a definire “inopportuna” l’intervista di
Esposito al “Mattino” dopo la sentenza su Berlusconi (prima del deposito delle
motivazioni). No, basta. Non basta. Domanda: posso scrivere che l’Italia non dev’essere
ostaggio di una magistratura spesso inefficiente, faziosa e scorretta, e che la
libertà di scegliere chi debba guidarci non può esser soggetta alla
discrezionalità di uomini che non sono migliori di noi (e noi siamo tutt’altro
che perfetti), ma che a differenza di tutti noi non devono rispondere mai a
nessuno dei propri errori e finisce sempre che si difendono a vicenda?
Altro che rispetto della magistratura, categoria incapace di fare pulizia al suo
interno. Il rispetto non è un atto dovuto per legge, è un valore che va
conquistato con fatti e comportamenti, scrive Alessandro Sallusti su “Il
Giornale”. E questi magistrati non meritano la nostra
stima e neppure il nostro silenzio. Si sono autoproclamati divinità intoccabili
ma di sacro non hanno neppure l'osso. Sono uomini come noi, spesso peggio di
noi. Alcuni sono persone per bene, altri veri mascalzoni, altri corrotti, altri
ancora depressi, incapaci, megalomani in una percentuale identica a quella di
tutte le categorie umane e professionali. Basterebbe ricordare il caso Ingroia,
degno successore di Di Pietro, D'Ambrosio, Emiliano e tanti magistrati che sono
passati con sospetta disinvoltura dalla magistratura alla politica. E che dire
di Antonio Esposito, il presidente del collegio della Cassazione che ha
confermato la condanna a Silvio Berlusconi? Come raccontiamo e documentiamo,
tempo fa questo signore intrattenne gli ospiti di una serata del Lions club
pronunciando sfottò contro Berlusconi, svelando presunti segreti d'ufficio di
una inchiesta sul Cavaliere e anticipando una sentenza (quella su Vanna Marchi)
che avrebbe emesso giorni dopo. Capito in che mani siamo? Uno così merita il
nostro rispetto? Io dico di no. Altro che Cassazione tempio della giustizia. Qui
siamo al mercato, al postribolo. Il guaio è che con le loro follie, oltre che
rovinare vite, stanno per far cadere il terzo governo in 18 anni senza
ovviamente pagare pegno. Peggio, con l'arresto di Berlusconi stanno minando in
modo irreparabile la democrazia. Solo una boriosa e inadatta presidente della
Camera, Laura Boldrini (SEL), poteva sostenere che la conferma della condanna
sarebbe stato un fatto privato.
IL PDL LICENZIO' SUO FRATELLO.
Il Pdl licenziò il fratello
del giudice ammazza-Cav. Harakiri azzurro a poche ore della sentenza in
Cassazione: tolto ad Esposito, parente del presidente della Corte, un posto da
200mila l'euro anno come garante Ilva, scrive Franco Bechis su “Libero
Quotidiano”. Mezz’ora prima che Antonio Esposito riunisse in Camera di
Consiglio la sezione feriale della Corte di Cassazione che avrebbe reso
definitiva la condanna di Silvio Berlusconi, il Pdl al Senato votava il
licenziamento in tronco di Vitaliano Esposito, fratello del magistrato che aveva
nelle sue mani il destino del Cavaliere. L’incredibile scelta è stata svelata
sul numero di Panorama in edicola oggi dal collaboratore Keyser Soze (uno
pseudonimo) per commentare l’incredibile vocazione all’hara-kiri che
contrassegna il centrodestra italiano, sempre pronto a fare la cosa sbagliata al
momento sbagliato. Vitaliano Esposito, fratello di Antonio ed ex procuratore
generale della Corte di Cassazione, è stato nominato il 15 gennaio scorso dal
premier Mario Monti e dal ministro dell’Ambiente Corrado Clini, «garante
dell’esecuzione delle prescrizioni contenute nell’autorizzazione integrata
ambientale per l’Ilva di Taranto». Un incarico prestigioso (fondamentale per
tranquillizzare la popolazione dell’area) e anche discretamente retribuito,
visto che la legge stanziava per lui fino a un massimo di 200 mila euro l’anno.
Sarebbe dovuto restare in carica per un triennio, ma all’improvviso il 2 luglio
scorso sulla nuova professione di Vitaliano Esposito si sono addensate nubi
minacciose. Quel giorno davanti alle commissioni congiunte della Camera che
stavano esaminando il decreto sul commissariamento dell’Ilva (attività
produttive e Ambiente) un deputato di Matera del Pdl, Cosimo Latronico,
depositava l’emendamento 1.83 che stabiliva: «È soppressa la figura del Garante
e le relative funzioni sono trasferite al commissario (Enrico Bondi)». Era il
preavviso di licenziamento per il povero Esposito. Ed è diventato qualcosa di
più serio quando quel testo è stato assorbito in un emendamento più ampio
sottoscritto dai relatori delle due commissioni, Enrigo Borghi del Pd e Raffaele
Fitto del Pdl, con voto positivo della maggioranza. Il licenziamento del
fratello del presidente di sezione della Cassazione a quel punto da semplice
ipotesi era divenuto il nuovo articolo 2 quater del decreto legge sull’Ilva.
Approvato in commissione e poi dall’aula l’11 luglio scorso. Se in commissione
però il licenziamento dell’altro Esposito poteva ancora essere inconsapevole,
per il Pdl come per tutti gli italiani era invece chiaro dal 9 luglio che
Antonio Esposito avrebbe avuto nelle sue mani poche settimane dopo (il 30
luglio) il destino giudiziario e forse anche politico di Berlusconi. Nessuno
però nel partito del Cavaliere si è accorto di quanto stava avvenendo, e nemmeno
nelle fila dell’esecutivo c’è stato qualcuno a cui è venuto il dubbio
sull’opportunità di fare uno sgarbo di questo tipo alla famiglia Esposito. Così
non solo l’hanno fatto, ma hanno difeso la bontà di quel licenziamento con i
denti e con le unghie fino alle ore 11 e 55 del primo agosto, quando con il voto
finale al decreto Pd , Pdl e governo Letta l’hanno reso immediatamente
esecutivo. Eppure proprio nelle ultime ore c’è stata l’occasione per evitare il
clamoroso sgarbo familiare al magistrato che stava decidendo il destino di
Berlusconi. La ciambella di salvataggio è stata lanciata da Loredana De Petris (Sel)
e da Paola Nugnes (M5s): entrambe hanno presentato un emendamento (quello di Sel
firmato anche da Dario Stefano, presidente della giunta immunità del Senato) per
fare rivivere il garante e conservate lavoro e 200 mila euro l’anno a Vitaliano
Esposito. Niente da fare: i due relatori, Salvatore Tomaselli (Pd) e Francesco
Bruni (Pdl) hanno bocciato l’idea: il fratello del giudice andava licenziato
senza se e senza ma. Ultimo tentativo per non mettere ulteriormente nei guai
Berlusconi in Cassazione l’hanno fatto in extremis ancora i senatori di Nichi
Vendola: un ordine del giorno per impegnare il governo a riassumere subito dopo
averlo licenziato il povero Vitaliano Esposito, di cui si apprezzava il gran
lavoro fatto. Ma a dire no a questo impegno teorico che avrebbe potuto
distendere gli animi è stato questa volta il governo Letta. Lavoro da kamikaze
compiuto.
PARLIAMO DI FERDINANDO ESPOSITO.
Parliamo di quando Ferdinando
Esposito, figlio di Antonio, stava per essere assassinato dai Servizi Segreti.
Poi però……………, scrive Michele Imperio su “La
Notte On Line”. Si fa molto parlare oggi del giudice
Antonio Esposito il Magistrato che ha presieduto il collegio della Suprema Corte
di Cassazione che ha condannato Silvio Berlusconi: Se ne parla perchè subito
dopo la sentenza ha rilasciato un’intervista al quotidiano “Il mattino” di
evidente valenza politica perché il Magistrato ha tenuto a precisare che Silvio
Berlusconi non è stato condannato perchè non poteva non sapere che all’interno
della sua azienda era stata consumata una frode fiscale ma è stato condannato
perchè conosceva direttamente quella circostanza. Nel che è parso intravedere
una certa soddisfazione per quella condanna che, unita alla celerità della
fissazione del processo perchè potesse essere lui a giudicare, crea nel pubblico
non poche perplessità. Quella degli Esposito è una famiglia di Magistrati.
Magistrato è Antonio, Magistrato è suo fratello Vitaliano, magistrato è il
figlio di Antonio, Ferdinando. E pochi sanno che Ferdinando alcuni anni fa è
stato protagonista di uno degli episodi più torbidi della storia dei nostri
servizi segreti deviati. divenendo depositario di segreti inconfessabili. Per i
quali a momenti ci rimetteva la pelle. Ma procediamo con ordine. Nel dicembre
2007 IL PM Ferdinando Esposito figlio di Antonio Esposito esercita
le funzioni di Pubblico Ministero presso il Tribunale di Potenza competente a
occuparsi si tutti i misfatti dei Magistrati di Brindisi Tarato e Lecce mentre
suo padre Antonio e suo zio Vitaliano sono due anonimi Magistrati della Suprema
Corte di Cassazione. Ma nel 2007 Ferdinando a Potenza diventa assegnatario di
un’indagine delicatissima. Questa indagine riguarda il rapporto fra l’ex GIP di
Milano, Clementina Forleo, e due PM della Procura di Brindisi, Santacatterina e
Negri, ed un tenente dei carabinieri, Ferrari. La Forleo li ha denunciati tutti
e tre per aver indagato poco e male. Anzi, per non aver indagato affatto sulla
morte dei suoi genitori, avvenuta nell’agosto del 2005, guarda caso, in uno
stranissimo incidente stradale. Quella inchiesta è stata archiviata. Ma la
Forleo non demorde. Sostiene che la morte dei suoi genitori è molto sospetta,
perché preceduta da inquietanti segnali: lettere e telefonate anonime,
danneggiamenti e soprattutto messaggi profetici. Per competenza la denuincia è
finita a Potenza, nelle mani del PM Esposito. Esposito iscrive nel registro
degli indagati uno dei PM brindisini, Alberto Santacatterina, ed il tenente dei
carabinieri di Francavilla Fontana, Pasquale Ferrari e li carica di una serie di
imputazioni pesantissime: frode processuale, induzione a commettere reati,
calunnia, abuso d’ufficio, omissione di atti d’ufficio, associazione per
delinquere per tutti e tre e in particolare a Santacatterina contesta anche il
reato di falsità ideologica perché, nel chiedere l’archiviazione, «attestava
falsamente» di avere «acquisito ed esaminato i tabulati» e di non aver trovato
«telefonate utili alle indagini» quando ciò non era vero. Inoltre secondo una
ricostruzione dei fatti contenuta in un’audiocassetta “esplosiva”, registrata
dalla Forleo attraverso captazioni di conversazioni, i pm e il tenente avrebbero
cercato di “rimediare” il papocchio querelando la Forleo e si sarebbero
accordati per presentare la querela quando in Procura fosse stato di turno il pm
Negro, amico dei due. Poi chiede per i due al g.i.p. due mandati di cattura.
Povero Ferdinando! ………….Voleva
fare il giudice sul serio!…………. In Italia!……………….
Subito dopo aver depositato
questa richiesta Ferdinando Esposito subisce il secondo di tre stranissimi
incidenti stradali di questa macabra telenovela all’italiana (il primo è quello
che ha provocato al morte dei genitori della Forleo due anni prima nel 2005) che
ne ricomprende almeno un terzo, come vedremo. Mentre torna a casa dal lavoro in
Procura una sera del dicembre 2007 Ferdinando Esposito esce rovinosamente fuori
strada proprio in corrispondenza di una scarpata e precipita nel fondo alla
scarpata stessa. Ma come fa una macchina a finire in una scarpata senza ragione?
Speronato? Manomessa la vettura? Non si sa. il Magistrato riporta ferite
gravissime per le quali sarebbe sicuramente morto se per puro caso un altro
automobilista non si fosse accorto dell’incidente e della presenza della vettura
nella scarpata e non avesse allertato i soccorsi. Sicuramente chi l’ha buttato
lì dentro pensava che morisse. Sono così gravi le ferite che Ferdinando Esposito
rimane in ospedale per mesi ed è costretto ad abbandonare l’inchiesta sul
collega Alberto Santacatterina e su Pasquale Ferrari. Il mandato di cattura non
viene più eseguito. L’inchiesta passa a una sua collega dell’Ufficio Cristina
Correale e nel tempo tutte le accuse vengono smontate e archiviate. Anzi,
Alberto Santacatterina verrà anche promosso sostituto procuratore distrettuale
antimafia presso la Procura della Repubblica di Lecce. Intanto Ferdinando giace
per mesi – come detto – in un letto d’Ospedale. Immaginiamo papà Antonio e zio
Vitaliano al suo capezzale: Figlio mio! Ma che cosa hai fatto! Ti sei messo
contro i Poteri Forti! Volevi arrestare un collega! Tu vuoi rovinare la
famiglia! Fatto sta che Ferdinando Esposito non parla. Perchè la vettura è
finita nella scarpata? Un caso! Ma quali erano i fatti che avevano dato origine
a quella richiesta di mandati di cattura? Erano fatti relativi all’inchiesta
Antonveneta uno dei filoni di indagine del caso che va sotto il nome di “scalate
bancarie”, illeciti di varia natura di dirigenti di banche nostrane interessati
ad acquisire a tutti i costi la BNL e l’Antonveneta con la privatizzazione e a
superare la concorrenza – più forte – di banche straniere. L’azione della
dott.sa Forleo è in quell’occasione particolarmente determinata: ravvisati gli
illeciti, la dott.sa Forleo sequestra i titoli della Banca Antonveneta, arresta
Fiorani, presidente della Banca di Lodi, mette sotto controllo il telefono del
Governatore della Banca d’Italia Antonio Fazio, ne determina l’incriminazione e
l’espulsione dai vertici della Banca, recupera 300 milioni, che sequestra e poi
confisca. tutte queste iniziative giudiziarie stroncano però inesorabilmente il
tentativo del Banco di Lodi e (ahimè;) della Banca d’Italia di acquisire con
strumenti illeciti la Banca Antonveneta già Banca Antoniana del Veneto. Ma
questo rigore in difesa della legge da parte della Forleo è una cosa che deve
aver dato fastidio a qualcuno perché il 25 Agosto 2005 si verifica il primo
stranissimo incidente stradale di questa storia. . L’incidente si verifica la
sera alle ore 20.00 sulla provinciale Francavilla-Sava nel tratto che si trova
in provincia di Brindisi. Un fuoristrada Toyota, condotto dal medico tarantino
Salvatore De Bellis, impatta violentemente a un incrocio contro la Rover sulla
quale viaggiavano Gaspare Forleo, di 77 anni, sua moglie Stella Bungaro, di 75,
padre e madre del magistrato e il dott. Franzoso, marito della dott.sa Forleo. I
primi due muoiono sul colpo, il terzo finisce in coma ma fortunatamente si
riprende. Potrebbe essere un incidente come tanti altri. E invece è un sinistro
sospetto perché è preceduto da inquietanti segnali, da lettere, da telefonate
anonime, da danneggiamenti che si sviluppano secondo questo impressionante
crescendo: 5 maggio 2005: viene distrutta una villa di campagna dei Forleo a
Francavilla Fontana; 20 giugno 2005: viene incendiato l’intero raccolto di
foraggio dell’azienda agricola di famiglia; 21 luglio 2005 la Forleo riceve una
lettera in cui si dice: “Andrai dietro la bara dei tuoi genitori. E poi toccherà
anche a te”. Il 25 agosto 2005, appena 34 giorni dopo, l’incidente stradale
mortale, praticamente profetizzato. Il 30 agosto 2005 (quindi cinque giorni dopo
il sinistro) la Forleo riceve un’altra lettera di “felicitazioni” per il grave
lutto, accompagnata da un proiettile calibro 38. Il Magistrato però non si
lascia intimidire. Fa una denuncia alla Procura della Repubblica di Brindisi e
chiede che vengano fatte ricerche sui tabulati delle telefonate minatorie
arrivate alla famiglia, prima del sinistro. Senza ipotizzare l’incidente doloso,
la dott.sa Forleo chiede che si scoprano gli autori delle telefonate. Accertarlo
è semplicissimo. Basterebbe acquisire i tabulati telefonici dei genitori e dei
numeri chiamanti e poi intercettare questi ultimi. Le indagini vengono affidate
dal Procuratore Capo Giuseppe Giannuzzi al giudice Alberto Santacatterina e da
questi delegate al Tenente dei Carabinieri Pasquale Ferrari. Ma dopo due anni
(2007) la Forleo scopre che le indagini non sono mai andate avanti. Non è stata
infatti identificata alcuna utenza. Non è stato fatto alcun accertamento. Il PM
titolare dell’inchiesta (Santacatterina) sostiene, contrariamente al vero, che
dai tabulati non risultano telefonate indirizzate ai Forleo e quindi sta
chiedendo l’archiviazione dell’esposto. Peraltro ai Carabinieri Santacatterina
ha chiesto solo i tabulati. E i carabinieri hanno fatto ancora meno: si sono
limitati ad acquisire i tabulati che partivano da casa Forleo, non quelli –
fondamentali – delle chiamate in entrata. Cioè praticamente non hanno fatto
nulla. Com’è normale che fosse fra la Forleo e il tenente Ferrari nasce un
piccolo battibecco: “si vergogni di indossare la divisa” – dice la Forleo. E qui
si verifica un secondo fatto inquietante. Perché a questo punto, Sattacaterina e
Ferrari, colti in castagna, anziché colmare velocemente i vuoti dell’indagine,
tentano di trasformare la Forleo da parte lesa a imputata. E soprattutto cercano
di farla passare per una matta e per una visionaria. Il 14 agosto 2007, alla
vigilia di Ferragosto, mentre il procuratore capo di Brindisi Giannuzzi ,
espulso dalla magistratura perchè su Brindisi aveva costituito uno studio di
parenti avvocati, e tutti i giudici del Tribunale sono in ferie, il tenente
Ferrari presenta una denuncia scritta contro la Forleo, per la telefonata (“si
vergogni di indossare la divisa”) e guarda caso, proprio quand’è di turno il pm
Antonino Negro, amico dell’ufficiale Ferrari e del pm Santacatterina. Questi
assegna a se stesso il fascicolo. Non potrebbe farlo perchè non si tratta di una
questione urgente. Il fascicolo dovrebbe essere assegnato successivamente ad
altro magistrato secondo il sorteggio. Ma egli lo assegna ugualmente a se
stesso. Ma il diavolo fa le pentole ma non i coperchi. Il gip di Brindisi
respinge la richiesta di archiviazione della denuncia della Forleo e ordina a
Santacaterina indagini più approfondite. Che però non vengono fatte. Perché il
dott. Alberto Santacatterina di questo processo proprio non ne vuole sapere.
Quei tabulati non li vuole acquisire. Santacatterina va da Giannuzzi per
liberarsi del fascicolo. Ma Giannuzzi gli intima di mantenerlo e – ovviamente –
di non fare indagini. E’ per questo che è nervoso Santacatterina. Quando lo
contatta l’avvocato della Forleo lo manda a quel paese. “la Forleo ci sta
rompendo i c……..!” – dice. Ma come! Una è parte lesa e il giudice cui si rivolge
le dice: “Mi sta rompendo i c……..!” Intanto la dott.sa Forleo inoltra un esposto
alla Procura della Repubblica di Potenza. Il fascicolo è assegnato a il dott.
Ferdinando Esposito, il quale ascolta tutta la trama e rimane scandalizzato
dalla vicenda. Quindi – come abbiamo detto chiede a carico di uno dei due pm di
Brindisi coinvolti (Alberto Santacatterina e del tenente dei Carabinieri
Pasquale Ferrari il mandato di cattura. Insomma una bomba! Al Procuratore
Generale presso la Corte di Appello di Lecce la Forleo chiede intanto di avocare
l’inchiesta di Negro. Il quale, per tutta risposta, continua a tenere il
fascicolo presso di sè, chiude le indagini a tempo di record e la rinvia a
giudizio per minacce al tenente Ferrari, reato dal quale la Forleo sarà poi
assolta. Quindi su quella strana triangolazione Ferrari-Negro-Santacatterina
stava facendo luce – come detto – il pm di Potenza Ferdinando Esposito. Ma qui
avviene il secondo strano incidente stradale che abbiamo narrato e che mette
fuori gioco Fernando Esposito. Ma non c’è due senza tre. In un o dei biglietti
che profetizzavano l’incidente dei genitori era scritto “ E poi toccherà anche a
te!”. E infatti il 3 dicembre 2009 l’auto della Forleo vien speronata in
autostrada e finisce contro un guard rail. Se l’auto della Forleo non avesse
avuto l’air bag anche la Forleo sarebbe morta. Però prima e dopo quella data gli
Esposito ricevono benefici a più non osso. Il 21 novembre 2008 Vitaliano, lo zio
di Ferdinando, viene nominato Procuratore generale della corte suprema di
cassazione carica che ricopre fino al 13 aprile 2012. Nel gennaio 2013 però
viene nominato dal governo Monti, su indicazione di Gianfranco Fini, Garante del
Governo per l’esecuzione delle prescrizioni dell’autorizzazione integrata
ambientale per l’Ilva di Taranto, un incarico da 200.000 euro l’anno. Ma che
c’entra un magistrato che ha sempre fatto penale con il controllo prescrizioni
tecniche che riguardano un’industria siderurgica? Antonio padre di Ferdinando
viene nominato presidente della seconda Sezione. I fatti strani però non
finiscono qui. Il nome di Ferdinando Esposito compare anche in intercettazioni
scabrose che riguardano i servizi segreti. Nel motivare le esigenze cautelari
dell’ex n. 2 dell’Aisi Francesco la Motta, arrestato per aver fatto sparire
10.000 milioni di euro dai fondi del Fec (fondi erp gli edifici del culto da lui
amministrati dal 2003 al 2006), il gip parla di «attività persuasiva». «La Motta
- scrive - a tutt’ oggi non si fa alcuno scrupolo a tentare di utilizzare le
sue aderenze». Il magistrato riporta una conversazione del 23 maggio. L’ ex vice
dell’ Aisi chiama tale Ferdinando Esposito che i militari identificano in un pm
di Milano e dice: «Avevo bisogno solo… pigliarmi un caffè n’ attimo co’ papà per
notiziarlo su alcune cose… me lo fai tu da ponte per favore?». Secondo la
ricostruzione dei carabinieri, il padre è Antonio Esposito, presidente di
Sezione in Cassazione. Secondo altra interpretazione si tratterebbe di suo
cugino Ferdinando funzionario dell’ amministrazione penitenziaria, figlio di
Vitaliano, ex procuratore generale della Cassazione e garante dell’ Aia per l’
Ilva di Taranto. Comunque o l’uno o l’altro………..L’ interlocutore risponde: «Sì,
come no». Chiosa il gip: «Pur in assenza di ulteriori comunicazioni che possano
indurre anche solo ad ipotizzare che il contatto sia andato a buon fine, occorre
evidenziare le aderenze di La Motta con appartenenti ad apparati dello Stato e
le più che concrete possibilità di inquinare le indagini». Quanto ha reso ala
famiglia Esposito quel prezioso silenzio di Ferdinando Esposito su quello
stranissimo incidente stradale del 2007?
Brindisi, giudici contro il
procuratore, scrive Sonia Gioia su “La
Repubblica”. Il procuratore Giuseppe Giannuzzi,
oggetto di un pronunciamento di incompatibilità parentale da parte del Consiglio
superiore della magistratura, che lo costringe ad abbandonare il ruolo rivestito
nella procura brindisina, non potrà mai più dirigere un' altra procura. E'
questo, a quanto pare, quello che stabilisce la legge. Sebbene a Giannuzzi resti
la chance del ricorso al tribunale amministrativo contro il provvedimento
adottato dall' organo di autogoverno dei magistrati. Incompatibilità sorta sulla
base di un procedimento penale nel quale un figlio del magistrato, Riccardo
Giannuzzi, avvocato iscritto all'albo forense di Lecce, assunse la difesa di
alcuni indagati sulla base di una richiesta al gip controfirmata dallo stesso
procuratore capo. Giannuzzi junior, raggiunto telefonicamente, si esime da
qualsiasi commento: "Non parlo per una questione di correttezza nei confronti di
mio padre. Senza il suo consenso non sarebbe giusto rilasciare alcuna
dichiarazione". Ma la famiglia, coinvolta in una vicenda senza precedenti,
almeno nella procura brindisina, è comprensibilmente provata. Sono stati i
magistrati della città messapica i primi a far emergere il caso della presunta
incompatibilità parentale. Gli stessi giudici difesi a spada tratta da Giannuzzi
quando gli strali del gip Clementina Forleo, autrice della denuncia contro i pm
Alberto Santacatterina e Antonio Negro, si sono abbattuti sulla procura di
Brindisi. A settembre 2007 la sezione locale dell' associazione nazionale
magistrati si riunì per discutere il caso, dopo che da tempo, nei corridoi del
palazzo al civico 3 di via Lanzellotti, si mormorava insistentemente e non senza
insofferenza. L' avvocato Giannuzzi, per quanto iscritto all'albo salentino dal
1999, figurava in qualità di difensore in diversi processi celebrati nel
tribunale brindisino. Fino all'ultimo caso, esploso a seguito di un blitz per
droga. Il legale assunse la difesa di uno degli indagati, arrestato a seguito
dell'operazione, sulla base di una richiesta al gip controfirmata da Giuseppe
Giannuzzi. A seguito della vicenda, i giudici tanto della procura quanto del
tribunale, riuniti in consesso, insorsero siglando a maggioranza una delibera in
cui si legge: "L' evidente caso di incompatibilità parentale mina il prestigio
di cui la magistratura brindisina ha sempre goduto". Parole pesanti, che il
procuratore capo Giuseppe Giannuzzi, di stanza a Brindisi dal settembre 2004,
non ha mai voluto commentare. Poi, il pronunciamento del Csm: padre e figlio non
possono convivere professionalmente nello stesso distretto giudiziario. Diciotto
i voti a favore, sei i favorevoli a Giannuzzi, fra cui quello del presidente
Nicola Mancino. La decisione è stata adottata sebbene l' avvocato Riccardo
Giannuzzi abbia, a seguito del putiferio venutosi a creare, rinunciato a tutti i
mandati che potevano vedere in qualche modo coinvolto il procuratore capo della
Repubblica di Brindisi. La prima commissione del Csm si era già espressa
all'unanimità a favore del trasferimento, sempre alla luce del fatto che
Giannuzzi junior esercita la professione forense anche nel capoluogo messapico.
Le conseguenze del procedimento, a quanto pare, non sortiranno effetti in tempi
brevi: la decisione del plenum del Csm infatti, dopo la notifica potrà essere
impugnata dal procuratore capo. La prassi prevede che a indicare le nuove,
possibili sedi di destinazione sia ora la terza commissione del Consiglio
superiore della magistratura. La scelta toccherà direttamente al giudice, che se
non dovesse esprimersi, sarà trasferito d' ufficio. Ma in nessuna sede in cui
Giuseppe Giannuzzi verrà destinato, lo prevede il regolamento, mai più potrà
rivestire il ruolo di procuratore capo. A meno che non presenti ricorso al Tar e
lo vinca.
Il 30 maggio davanti al gup
l'avvocato Vincenzo Minasi, accusato di concorso esterno in associazione
mafiosa, racconta degli incontri tra il magistrato di Milano e Giulio Giuseppe
Lampada accusato di essere il braccio finanziario della 'ndrangheta. La replica:
"Calunnie, non l'ho mai conosciuto", scrive Davide Milosa
su “Il
Fatto Quotidiano”. Prima erano le cene con
Nicole Minetti, consigliera regionale
del Pdl nonché imputata per induzione alla prostituzione nel
Rubygate. Adesso sono i pranzi con il
40enne Giulio Giuseppe Lampada,
presunto riciclatore della ‘ndrangheta. Per
Ferdinando Esposito, sostituto procuratore di Milano e nipote dell’ex
pg della Suprema Corte, i guai proseguono e anzi, se possibile, si complicano. E
così, dopo che i tête-à-tête con l’ex igienista dentale di
Silvio Berlusconi sono atterrati sul
tavolo del Csm, in seguito alla segnalazione del procuratore
Edmondo Bruti Liberati, l’ultimo
tassello sul caso del magistrato arriva dalle parole dell’avvocato
Vincenzo Minasi accusato di concorso
esterno in associazione mafiosa. Il legale, che ha scelto il processo con rito
abbreviato, è stato sentito dal giudice per l’udienza preliminare. Qui, dopo
sette ore di parole, Minasi fa una pausa, poi riprende. E a proposito della fuga
di notizie a favore di Giulio Giuseppe Lampada, presunto braccio finanziario
della cosca Condello, dice: “Non aveva
più bisogno dell’avvocato Minasi, visto che aveva come amico Esposito qui della
procura della Repubblica di Milano”. Il pm non ci sta e rispedisce le accuse al
mittente: “Sono solo calunnie – dice – , mai conosciuto Lampada”. Posizione
avvalorata da un dato: per oltre un anno e mezzo Lampada è stato monitorato 24
ore su 24 dagli investigatori e mai è stato osservato un incontro tra i due e
nemmeno una telefonata. Il boss e il magistrato, dunque. Proseguiamo con il
luogo degli incontri, uno dei ristoranti più noti del capoluogo lombardo. “Con
lui Lampada andava a mangiare al Bolognese”. Quindi ribadisce il concetto:
figuriamoci se aveva bisogno di me. Il colletto bianco dei clan, stando alla
ricostruzione del legale, aveva ben altre entrature per andare a vedere le carte
della procura antimafia che per tre anni ha indagato sugli intrecci
politico-mafiosi in Lombardia. Nel novembre scorso, l’indagine ha fatto scattare
le manette per dieci persone. Tra queste Franco
Morelli, consigliere regionale calabrese e il giudice
Vincenzo Giglio. Insomma, il
cosiddetto secondo livello che si alimenta di rapporti opachi tra mafia e
istituzioni. Il tutto sulla rotta Milano-Reggio Calabria. Il verbale prosegue.
Minasi parla tanto. E aggiunge particolari sui rapporti tra il magistrato e il
presunto boss. Spunta anche il nome di Lele
Mora già condannato per bancarotta e, come la Minetti, imputato nel
processo Ruby bis per induzione alla prostituzione (accusa che condivide anche
con l’ex direttore del Tg4 Emilio Fede).
Qual è il contesto? Minasi spiega che Esposito “venne presentato a Lampada da un
tale Massimo, ex autista di Lele Mora”. Il colletto bianco dei clan e l’agente
dei vip. Altri rapporti. Il punto di contatto è
Paolo Martino, coinvolto nell’indagine Caposaldo e accusato di essere
il referente per il nord Italia della potente cosca De Stefano. Giuseppe Lampada
e Martino si conoscono da tempo. Di più: il fratello di Lampada fino al 2007
detiene il 50% della Lucky World srl assieme allo stesso Martino. Chiude il
cerchio la figura di Stefano Trabucco,
uomo di Mora, e per qualche tempo presente negli assetti societari della Lucky.
Le parole di Minasi, poi, portano il carico da novanta: “La macchina che guida
Lampada, cioè la Bentley Continental, in realtà prima era di Lele Mora”.
Insomma, in questa storia, tutto sembra tenersi. A partire da Esposito che da un
lato, come pm, si occupa di anti-contraffazione nel mondo dei locali e
dall’altro ama la bella vita. E di quei locali, Hollywood in testa (la discoteca
di corso Como per anni regno di Mora), è assiduo frequentatore. Nulla di male,
naturalmente. Un po’ meno cenare con un imputato a processo nel tribunale dove
lui stesso lavora come sostituto procuratore. Su questo il Csm si è già
pronunciato archiviando la posizione perché risultano “già informati i titolari
dell’azione disciplinare”, ovvero il pg della Corte di Cassazione e il
Guardasigilli. E dunque, Palazzo dei Marescialli riprenderà in mano la questione
solo se il procuratore Giuseppe Ciani
e il ministro Paola Severino
decideranno di portare avanti il caso. Ma a rimescolare le carte adesso arrivano
le dichiarazioni dell’avvocato vicino alla ‘ndrangheta. Parole che, ad oggi,
restano senza alcun risvolto giudiziario. Ferdinando Esposito non risulta
indagato. Non solo, seguendo le vicende del processo Valle-Lampada si scopre che
il padre di Esposito è presidente della seconda sezione della Cassazione, la
stessa che ha confermato l’arresto di Lampada e del giudice Vincenzo Giglio con
motivazioni pesantissime. E questo fa sorgere il dubbio che le parole
dell’avvocato Minasi con Ferdinando Esposito altro non siano che una ritorsione
nei confronti del padre. da Il
Fatto Quotidiano dell’ 8 giugno 2012.
CARMINE
SCHIAVONE. LA VERA MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
IL SEGRETO DI PULCINELLA. LA
MAFIA E’ LO STATO.
"Le istituzioni ci hanno
abbandonato", sostiene l'ex boss del clan dei Casalesi e collaboratore di
giustizia a “Sky
tg 24”. E poi: le terre del Sud sono state avvelenate, "il vero affare del
clan è il traffico dei rifiuti dal Nord e dall'Europa". "Se potessi tornare
indietro non mi pentirei. Sono pentito di essermi pentito e non lo farei più
perché le istituzioni ci hanno abbandonato. Quando non sono riusciti ad
ammazzarmi materialmente, hanno cercato di distruggermi economicamente,
moralmente”. Queste le parole di Carmine Schiavone, ex boss di camorra del clan
dei Casalesi, intervistato in esclusiva da SkyTG24. Collaboratore di giustizia
per 20 anni, dal 1993, a luglio ha terminato il suo programma di protezione. Ha
ordinato l'esecuzione di centinaia di omicidi e con le sue rivelazioni ha
permesso le condanne definitive all'ergastolo per i boss e gregari del clan
imputati nel processo Spartacus e ha fornito importanti informazioni anche sul
vero business dei Casalesi: quello dello smaltimento dei rifiuti tossici. "Ero
uno dei capi della cupola, ma mi sono pentito davvero perché altrimenti quelle
carte lì non le avrei mai scritte. Il mio guaio - aggiunge Schiavone - è stato
proprio quello di essermi pentito veramente perché in Italia non c’era una
giustizia, una legge, un politico che sappia capire questo. Chi me lo ha fatto
fare di vivere in questo mondo di cani rognosi perché è vero che noi abbiamo
sparato, ma i ministri, i carabinieri, i magistrati, i poliziotti sono più
responsabili di me perché hanno permesso questo. Io ho sbagliato nella mia vita
e ho cercato di rimediare quando la mia coscienza si è ribellata a certi soprusi
commessi da altri. Tutti quanti hanno fatto facile carriera sulla mia pelle”.
Schiavone, nel corso dell’intervista a SkyTG24, parla anche dei rifiuti tossici
interratti dal lungo mare di Baia Domizia fino a Pozzuoli. E aggiunge: "La mafia
non sarà mai distrutta perché ci sono troppo interessi, sia a livello economico
sia a livello elettorale. L’organizzazione mafiosa non morirà mai".
Camorra, parla il pentito
Schiavone: "Abbiamo ordinato oltre 500 omicidi". Intervista a Sky Tg24 del feroce ex boss dei
Casalesi, testimone di giustizia dal '93: "Ministri, carabinieri, magistrati,
poliziotti sono più responsabili di me perché hanno permesso questo". "La mafia
non sarà mai distrutta, ci sono troppo interessi", scrive Conchita Sannino su “La
Repubblica”.
"Chi me lo ha fatto fare di vivere in questo mondo di cani rognosi. Sì, lo dico:
sono pentito di essermi pentito". Così parla Carmine Schiavone, l'ex capo killer
e super-ragioniere del gotha dei Casalesi, in un'intervista concessa a Sky Tg
24. E' l'assassino (per almeno 53 volte) che con le sue fluviali dichiarazioni
rese ai magistrati antimafia nei primi anni Novanta, aprì alla giustizia il
primo varco nel bunker degli impenetrabili segreti della mafia casertana. Ed è
anche il cugino del famoso ed omonimo boss Francesco Schiavone, quel Sandokan
tuttora rinchiuso al 41 bis sotto il peso di numerosi ergastoli, il padrino che
non ha mai voluto seguire l'esempio di Carminiello. Ora Carmine recrimina sul
suo rapporto con lo Stato. E premette: "Io ho sbagliato nella mia vita e ho
cercato di rimediare quando la mia coscienza si è ribellata a certi soprusi
commessi da altri. Tutti quanti hanno fatto facile carriera sulla mia pelle".
Schiavone è stato accusato di aver dato l'assenso o partecipato complessivamente
a 53 omicidi. Lui fa spallucce rispetto a quel numero. "Io coinvolto in 53
omicidi? Molti di più, ci sono 500 e rotti omicidi fatti (il riferimento è alle
varie faide consumate tra opposte fazioni). Ma non è che li ho proprio ordinati
tutti io, è che ero uno dei capi della cupola". Poi , nel corso della stessa
intervista, firma la facile profezia secondo cui finché le mafie sposteranno i
voti "l'organizzazione non finirà mai". Spiega: "Noi spostavamo 70-80mila voti,
significava la differenza tra la vittoria di un partito e un altro". E dà la
pagella a quelle divise, o magistrati o politici comprati o corrotti proprio da
quelli come lui. Schiavone affronta anche il tema dei rifiuti tossici interrati,
dal lungomare di Baia Domizia fino a Pozzuoli. "La mafia - conclude - non sarà
mai distrutta perché ci sono troppo interessi, sia a livello economico sia a
livello elettorale. L'organizzazione mafiosa non morirà mai". Vero è che Carmine
Schiavone ha dato una spallata consistente al lavoro dei pubblici ministeri
antimafia. Ha collaborato alla prima costruzione di quel super processo che
avrebbe spazzato in carcere tutti i vertici dei casalesi: Spartacus I e
Spartacus II. Ma, superata anche la boa dei settant'anni, ora riserva l'ennesima
confessione choc. "Se potessi tornare indietro non mi pentirei - dice - Io mi
sono pentito davvero, se no tutte quelle carte non le avrei date. Ma qui non
siamo in America. Io mi sono pentito veramente, quello è stato il guaio. Perché
non c'è un politico che sappia guardare davvero un pentito, non siamo negli
Stati Uniti. E non lo farei più : perché qui le istituzioni ci hanno
abbandonato. Quando non sono riusciti ad ammazzarmi materialmente, hanno cercato
di distruggermi economicamente, moralmente". Poi spara a zero su politici,
divise e magistrati inquinati. "Noi mantenevamo una buona parte delle forze
dell'ordine, carabinieri e polizia. A me alla sera mi veniva portata la
striscetta dalla polizia, con le operazioni che avrebbero fatto il giorno
successivo". E in cambio, cosa offriva l'organizzazione criminale? "Gli davamo
ogni tanto qualcuno, qualche piccolo spacciatore, per fargli fare carriera". E
aggiunge: "Noi sì, è vero che abbiamo sparato. Però un ministro, un magistrato,
un carabiniere e un poliziotto, che si sono venduti, sono più responsabili di
noi". Irascibile, amante delle iperboli, ma sempre stratega. Carmine Schiavone è
colui che rivelò, fin dalle sue prime dichiarazioni, il concepimento di un vero
e proprio Stato Mafia da parte dell'organizzazione criminale del casertano. "Noi
avevamo la nostra idea. Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri
giovani come degli infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare
magistrati, poliziotti, carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del
Consiglio. Per avere i nostri referenti nelle istituzioni". Lo stesso Schiavone
, non più di qualche mese fa, in un'aula di giustizia, proclamava a voce alta,
nello scontro verbale con un avvocato di parte avversa: "Ma io non sono mai
stato un camorrista. Io ero un uomo d'onore". Così come aveva destato scalpore
un altro racconto reso in aula, secondo cui don Peppino Diana, noto parroco
antimafia ucciso da una fazione dei casalesi avversa agli Schiavone a Casal di
Principe nel 1994, avrebbe aiutato più volte durante le elezioni i "candidati
politici vicini agli Schiavone, tra cui Nicola Cosentino", l'ex deputato del Pdl
oggi agli arresti domiciliari e imputato in due processi a Santa Maria Capua
Vetere. Violento, e vendicativo. Sembra che la sua vita di cittadino sotto
copertura in località segreta gli sia sempre stata strettissima, procurandogli
non pochi dispiaceri familiari. Finì a processo persino quando suo figlio fu
arrestato per la detenzione di un vero e proprio arsenale nel periodo in cui lui
era già pentito e doveva dimostrare di non saperne nulla: un ispettore di
polizia raccontò, in aula, che quel ragazzo voleva sparare a suo padre. "Aveva
un sacco di problemi, quel figlio veniva seguito anche dall'assistenza sociale.
Non aveva mai perdonato al padre di essersi pentito e di aver perso potere,
denaro, rispetto e riconoscibilità sui loro territori".
Tirato fuori dopo decenni,
giovedì 31 ottobre 2013 il documento che denuncia la collusione dello Stato con
le organizzazioni mafiose. In data 31 Ottobre il Parlamento ha fatto ciò che non
ha mai voluto fare in passato, scrive “News
You-ng”. Tutti i governi, di destra e di sinistra, dal 1997 in poi non hanno
mai tolto il segreto di stato posto 16 anni fa sul verbale di 63 pagine
concernente le dichiarazioni e le prove che il boss mafioso Carmine
Schiavone, appartenente alla “Cosa Nostra Campana” (cioè il clan
dei casalesi n.d.r.), ha consegnato ai giudici e ai parlamentari presenti
nella Commissione Parlamentare d’Inchiestasul ciclo
dei rifiuti. Il boss noto come il “cugino di Sandokan“, non
solo ha indicato tutti i siti in cui sono stati intombati i rifiuti, ma ha anche
sottolineato più e più volte che quei rifiuti prima o poi “uccideranno tutta
la povera gente“. In un’intervista di venerdì scorso a Le Iene (in
onda su Italia Uno), Schiavone descrive con disprezzo la
reazione del governo, dell’amministrazione locale e di tutti coloro che
avrebbero dovuto predisporre le bonifiche dicendo: “Mi sono sentito dire che
non hanno i soldi, in nome dei soldi lasciano che tutta questa gente muoia…“.
“Da che pulpito viene la predica” verrebbe da dire, anche perché
a sotterrare quei rifiuti è stata proprio la Cosa Nostra Campana che
lucra maggiormente col traffico di droga e il traffico dei rifiuti tossici e
nucleari e che oggi potrebbe voler lucrare sulle bonifiche. Ma Carmine
Schiavone non ci sta a queste dietrologie, lui dice che si è pentito
“per un fatto di coscienza”, una coscienza che dovrebbe pesargli tanto dopo aver
ucciso con le sue stesse mani di “50 o 70 persone”… Non riesce nemmeno a
contarle ma afferma che “però erano tutti colpevoli perché appartenevano ai
clan avversari“. Una personalità davvero sui generis quella del boss
pentito, che però consegna nomi, cognomi e numeri di targa anche dei camionisti
e delle ditte di trasporti che si sono occupati nella propria vita del trasporto
di rifiuti. Almeno quelli che conosce lui, uno dei massimi esponenti della mafia
casertana. Perché di mafia si tratta, Schiavone ci tiene a precisare che il clan
dei casalesi non è “Camorra” come Saviano ha tentato di insegnarci, ma “Mafia”
affiliata a quella siciliana di cui parla anche con un certo disprezzo.
Infatti quando il giornalista gli chiede: “Ma chi ha ucciso il giudice Giovanni
Falcone?”, Schiavone risponde pesando molto bene le parole: “Materialmente
chi può essere, solo quell’ignorante di Riina o quel pecoraio di Provenzano. I
giudici si corrompono, non si ammazzano, non si fa un allarme sociale di questo
genere, solo che loro non volevano essere corrotti e allora li hanno uccisi“. Fubini continua:
“Ma allora chi li ha uccisi?” e Schiavone risponde: “Loro
materialmente, ma gli ha detto di ammazzarli?“. Il giornalista incalza: “Chi?“.
A quel punto Schiavone dice una cosa che fa rabbrividire: “Vuoi che ci
prendiamo una denuncia per calunnia io e te o vuoi essere ammazzato da qualcuno
qui fuori? Ma tu che pensi: i segreti di Stato… lo sai quanti ce ne stanno
sepolti?“. Ha consegnato allo Stato particolari scottanti che valgono
molto, ma ha consegnato anche 2500 miliardi di beni e ha fatto arrestare 1500
persone, ha fatto condannare persone per centinaia e centinaia di anni di galera
ed è grazie a lui se son stati sentenziati un centinaio di ergastoli. In pratica
Schiavone si vanta di aver distrutto la Mafia “sia a livello internazionale, sia
nazionale”. Lui in compenso però si è fatto 10 anni e mezzo e basta, perché è un
pentito. Carmine Schiavone è quello che non si stupisce della Trattativa
Stato Mafia, infatti ha detto che “la Mafia fa parte dello Stato“,
solo che è un braccio nascosto di questo sistema. Non c’è da stupirsi insomma,
soprattutto quando si parla di continuità o di trattativa tra Stato e Mafia. Non
c’è niente da stupirsi soprattutto se lo Stato sapeva che sarebbero morti tutti
con i rifiuti nucleari sepolti, intombati sotto la falda acquifera. Sarebbe
bastato che si abbassasse la falda acquifera per portare i danni di questi
rifiuti a decine e decine di chilometri di distanza. Il bacino imbrifero
si reticola per chilometri. Per dare l’idea di quanto sia pericoloso
porre dei rifiuti vicino alla falda acquifera, facciamo l’esempio dell’Irpinia
che oggi combatte contro le compagnie petrolifere che vorrebbero trivellare per
l’estrazione di petrolio. Premesso che le trivellazioni provocano terremoti
come hanno sostenuto in questi anni molti scienziati e premesso che gli acidi
perforanti sono composti da sostanze altamente tossiche di cui non si conosce la
composizione perché coperte dal segreto industriale, è stato stimato che
l’inquinamento delle falde acquifere in Irpinia potrebbe portare danni fino a
Reggio Calabria. Ma in Campania l’inquinamento delle falde acquifere
interessa moltissimi siti: da Pianura ad Acerra,
da Caserta a Somma Vesuviana, da Terzigno a
tutta l’area Nord della città partenopea, dall’agro nolano ad Orta
di Atella dove si è formato un vero e proprio lago grazie ai barili
chimici discioltisi nelle acque sotterranee. Con quelle stesse acque gli
agricoltori innaffiano pomodori e peperoni e tutte le colture dei vari vegetali
che arrivano sulle tavole locali ma che vengono appaltate anche da prestigiose
aziende dell’agroalimentare e quindi distribuite in tutta Italia e, in alcuni
casi, anche in Europa. Una popolazione ingannata quindi non solo dalla Mafia e
dalla Camorra, ma anche dallo Stato. Servivano davvero
16 anni per desecretare queste 63 pagine? Ed ora che sono state rese note cosa
ne sarà del registro tumori il cui finanziamento fu bloccato nel settembre 2012
proprio dal governo monti che impugnava la legge regionale del 19 Luglio dello
stesso anno in cui la giunta Caldoro (PDL) disponeva il finanziamento del
registro per 1,5 milioni? Il Presidente della Repubblica,
Giorgio Napolitano era Ministro dell’Interno all’epoca delle dichiarazioni.
Sapeva tutto sulla sua città natale, Napoli. Come poteva non sapere delle
dichiarazioni rilasciate alla Commissione parlamentare d’inchiesta sui rifiuti?
Oggi che le dichiarazioni sono state desecretate dopo ben 16 anni, si sono
espressi tutti su questo piccolo ma significante particolare. Le dichiarazioni
più addolorate sono quelle di Antonio Marfella,
Presidente dell’Isde Medici per l’Ambiente, il quale si è sfogato su
Facebook con queste parole: “Scoprire che Giorgio Napolitano era il Ministro
dell’interno all’epoca delle dichiarazioni secretate di Schiavone è una notizia
che mi da un dolore profondo, insopportabile, veramente una pugnalata in petto.
Ve lo giuro. Non me lo aspettavo….”. Lo stesso Giorgio
Napolitano chiamato a testimoniare per il processo sulla Trattativa Stato Mafia,
lo stesso Giorgio Napolitano per cui venne ordinata la “distruzione dei nastri
delle intercettazioni usate come prove per la Trattativa”. Perchè una simile
disposizione? Cosa c’era in quei nastri? ”Per le bonifiche non ci sono
soldi” dicono le amministrazioni locali, ma quando questi soldi
usciranno l’unica speranza è che non vadano a quei criminali che hanno ucciso
decine e decine di migliaia di persone in questi 30 anni di avvelenamento.
Rifiuti, la Camera rende pubblica la deposizione
di Carmine Schiavone: «Quei camion dal nord» (da Il Mattino – 31.10.2013),
scrive Chiara Graziani. Il pentito dei Casalesi nel ’97 indicò i luoghi degli
sversamenti: «Fra vent’anni lì moriranno tutti di tumore. Per ogni fusto tossico
500mila lire a noi, due milioni a chi doveva smaltire». Cade il segreto sulla
deposizione del pentito dei Casalesi Carmine Schiavone, deposizione rilasciata
nel remoto ’97 davanti alla commissione parlamentare d’inchiesta sul ciclo dei
rifiuti. All’epoca parve tanto deflagrante da richiedere la segretazione. Oggi,
una decisione dell’ufficio di presidenza della Camera, presa all’unanimità, ci
restituisce la verità di Carmine Schiavone.
Una verità
detta, ormai, 16 anni fa. Dalla viva voce del pentito dei Casalesi torna la
descrizione di anni impuniti e criminali: alcune cose già note, altre tutte da
scandagliare. Schiavone, ad esempio, elenca i luoghi dove finivano i rifiuti
tossici dalla Germania e dall’Italia del centro nord, portati con i camion nelle
discariche. Dice di aver già detto tutto “all’autorità giudiziaria”, di avere
accompagnato sui luoghi gli investigatori. Racconta che sopra i veleni, appena
ricoperti di terra, poi qualcuno ci allevava le bufale. Il tutto in un clima
descritto come di generale collaborazione per cui, secondo i ricordi di
Schiavone, «la discarica autorizzata faceva scaricare là, attraverso i clan». I
rifiuti partivano da fuori la Campania, racconta, inviati da altre
amministrazioni e con destinazione discariche autorizzate. Finivano, invece,
smaltiti nel terreni dei clan, racconta il pentito. Ricostruzioni già note, in
gran parte. Ma la forza del documento sta nell’essere così remoto e così
attuale. E di svelarci la mentalità “statale” della camorra, totalmente
indifferente ai destini delle persone. Perfino burocratica e banale. Così è
stata devastata la Campania. Da persone così. Col registro sottobraccio. Fra le
altre cose dal documento emerge il completo controllo dei Casalesi sui
subappalti per le opere stradali. Controllo che dava loro la gestione di tutti
gli scavi. Per questo sarebbe stato proposto a Schiavone, si legge nella
deposizione, lo smaltimento di fusti tossici fin nel 1988. Lui, a quel punto, si
sarebbe accorto che “qualcuno”, però, aveva già iniziato a sfruttare l’affare ma
che teneva per sè i proventi. Circa 700 milioni al mese. Segue l’affermazione
scioccante: «Arrivavano camion di fanghi nucleari (sic) dalla Germania. E hanno
scaricato nelle discariche». Ad un certo punto Carmine Schiavone ha un lapsus
che fa innervosire il presidente Scalia che lo interroga. Spiega che, secondo
lui, «mio cugino (Francesco Schiavone) , Mario Iovine e Bidognetti», già prima
del ’90 avrebbero fatto attività di smaltimento illegale di rifiuti, senza
versare però nelle casse del clan. «Fino al ’90 – sentenzia quasi sdegnato –
hanno rubato . Poi hanno iniziato a versare soldi nella casse dello Stato..(…)
Era un clan di Stato, mi sono confuso». Alla protesta di Scalia (“Il vostro
Stato!”) Schiavone non si scompone e dice: «La mafia e la camorra non potevano
esistere se non era (sic) lo Stato». Così parlava 16 anni fa l’uomo che teneva
il registro sotto il braccio e si arrabbiava se qualcuno faceva la cresta mentre
lui teneva la contabilità dei fusti tossici, prezzo di smaltimento 500mila lire
l’uno. Veleni gettati nei campi, nelle falde acquifere (“Le bucavamo, ci
passavamo attraverso, avevamo il controllo totale di tutti gli scavi”). E lui
prendeva nota e faceva la somma. Cinquecentomila a noi, e voi ve ne mettete in
tasca due milioni secchi a fusto. Da registrare lo stupore nel quale procede
l’interrogatorio, nel remoto ’97. Domanda del presidente, che quasi non trova le
parole:«Lei è in grado di fare una stima..Quante tonnellate..quanti camion..».
Preciso, l’uomo del registro risponde: «Qui si parla di milioni, non di
migliaia…Si tratta di milioni e milioni di tonnellate». Ma è la storia dei
fanghi nucleari che non può restare sospesa, mostruosa, lugubre. Può dirci
qualche cosa di più, chiede Scalia? «So solo che questi fanghi arrivavano in
cassette di piombo da 50, un po’ lunghe. Ma mica andavo a vedere l’immondizia di
notte..», No, non c’era bisogno che Schiavone seguisse l’affare di notte. Ci
pensava il “sistema militare” messo su per gestire il territorio ed il flusso
dei rifiuti. Incensurati, con il porto d’armi, con l’auto di dotazione.
Pattuglie che, all’occorrenza, potevano usare palette e divise di carabinieri,
polizia, finanza. Le forze dell’ordine dei Casalesi. Con un “coordinamento un
po’ massonico, un po’ politico”.
Laura Boldrini, presidente della Camera, si è detta molto soddisfatta: «Esprimo
grande soddisfazione – ha detto Boldrini – per la decisione di togliere il
segreto sui contenuti dell’audizione che il collaboratore di giustizia Carmine
Schiavone svolse nell’ottobre 1997 alla Commissione bicamerale di inchiesta sul
ciclo dei rifiuti». «Si tratta della prima volta che la presidenza della Camera
– senza che questo sia richiesto dalla magistratura – decide di rendere pubblico
un documento formato da commissioni di inchiesta che in passato lo avevano
classificato come segreto».
“La mafia e la camorra
non potevano esistere se non era lo Stato … Se le istituzioni non
avessero voluto l’esistenza del clan, queste avrebbe forse potuto
esistere?….All’epoca tenevo ancora il relativo registro, in cui figurava che
per l’immondizia entravano 100 milioni al mese, mentre poi mi
sono reso conto che in realtà il profitto era di almeno 600-700 milioni
al mese….Sono inoltre al corrente del fatto che arrivavano dalla
Germania camion che trasportavano fanghi nucleari, che sono stati scarica nelle
discariche, sulle quali sono stati poi effettuati rilevamenti aerei tramite
elicotteri: da qualche verbale dovrebbe risultare che ho mostrato quei
luoghi…..Vi erano fusti che contenevano tuolene, ovvero rifiuti provenienti da
fabbriche della zona di Arezzo: si trattava di residui di pitture.…I
rifiuti venivano anche da Massa Carrara, da Genova, da La Spezia, da
Milano….Vi sono molte sostanze tossiche, come fanghi
industriali, rifiuti di lavorazione di tutte le specie, tra cui quelli
provenienti da concerie….. è diventato un affare autorizzato, che faceva entrare
soldi nelle casse del clan. Tuttavia, quel traffico veniva già attuato
in precedenza e gli abitanti del paese rischiano di morire tutti di cancro entro
venti anni; non credo, infatti, che si salveranno: gli abitanti di paesi come
Casapesenna, Casal di Principe, Castel Volturno e così via avranno forse venti
anni di vita!….Qui si parla di milioni, non di migliaia. Se lei guarda
l’elenco che le ho consegnato, vedrà che ci sono 70-80 camion di quelli
che smaltivano dal nord, tra i quali vi era anche un mio camion. Si
tratta di milioni e milioni di tonnellate. Io penso che per bonificare
la zona ci vorrebbero tutti i soldi dello Stato di un anno…..Fino al
1992 noi arrivavamo nella zona del Molise (Isernia e le zone vicine), a Latina …
Non so cosa è accaduto dopo. Se vogliono, possono arrivare anche a Milano ….In
tutti i 106 comuni della provincia di Caserta. Noi facevamo i sindaci, di
qualunque colore fossero. C’è la prova … Io, ad esempio, avevo
la zona di Villa Literno e sono stato io a fare eleggere il sindaco.
Prima il sindaco era socialista e noi eravamo democristiani. Dopo la guerra con
i Bardellino… Ci avrebbe fatto piacere anche se fosse rimasto socialista, perché
era la stessa cosa. Per esempio, a Frignano avevamo i comunisti. A noi
importava non il colore ma solo i soldi, perché c’era un’uscita di 2
miliardi e mezzo al mese. Posso raccontare un aneddoto, anche perché è già stato
verbalizzato ed i protagonisti sono agli arresti, tranquilli. A Villa
Literno, che era di mia competenza, ho fatto io stesso l’amministrazione
comunale.Abbiamo candidato determinate persone al di fuori di
ogni sospetto, persone con parvenze pulite ed abbiamo fatto eleggere dieci
consiglieri, mentre prima ne prendevano tre o quattro. Un seggio lo
hanno preso i repubblicani, otto i socialisti ed uno i comunisti (un certo
Fabozzo). La sera li abbiamo riuniti e ne mancava uno. Io li ho riuniti e ho
detto loro: “tu fai il sindaco, tu fai l’assessore e via di questo passo. Mi
hanno detto: “ma manca un consigliere per avere la maggioranza”. All’epoca c’era
Zorro, il quale era capo zona e dipendeva da me; ho detto: andate a prendere
Enrico Fabozzo e lo facciamo diventare democristiano. Infatti, lo facemmo
assessore al personale. La sera era comunista e la mattina dopo diventò
democristiano. E così che si facevano le amministrazioni. Il
patto era che gli affari fino a 100 milioni li gestiva il comune, oltre i 100
milioni, con i consorzi, ci portavano l’elenco dei lavori e noi li assegnavamo.
Ai comuni dicevamo che sui grandi lavori avrebbero trattato direttamente con noi
al 2,50 per cento. C’era una tariffa: 5 per cento sulle opere di
costruzione e 10 per cento sulle opere stradali.Perché le
strade si debbono rifare ogni anno? Perché non venivano fatte bene, perché se il
capitolato stabiliva che vi dovessero essere sei centimetri di asfalto, in
realtà ne venivano messi tre, perché il cemento utilizzato non era
quello previsto, e così via. Il sistema generale era così.
Speriamo che cambi….Il mercato dei rifiuti in Italia è uno solo e veniva tutto
gestito da poche persone. Poi i clan si sono intromessi e hanno detto (come
hanno fatto per le strade): noi vi facciamo passare i camion, non ve li
distruggiamo, ma ci dovete dare tanto. Poiché era più conveniente dare
ai clan che lavorare di nascosto … Ma per poter fare ciò serviva gente che
entrasse in queste associazioni culturali, quindi gente intelligente, che
studiava…..” Carmine Schiavone - audizione
dell’ottobre del 1997 davanti alla Commissione parlamentare d’inchiesta sul
ciclo di rifiuti.
Carmine Schiavone, l’esperto
di finanza del clan dei Casalesi, l’uomo che muoveva i miliardi degli affari
illeciti dell’associazione camorristica si apre alle telecamere di Sky Tg24 e
alla maniera sua avverte che ancora tanta gente è destinata a morire a causa dei
rifiuti tossici che giacciono nel sottosuolo del basso Lazio e Campania,
finanche nella loro stessa terra, Casal di Principe. Esce dal processo Spartacus
dove come pentito ha svelato i movimenti economici dell’intero clan ma avverte
pure che le mafie sopravviveranno e che nessuno sarà in grado di sconfiggerle (e
sembra non sia una minaccia quanto una promessa). L’intervista dura 9 minuti e è
agghiacciante per due motivi: per il messaggio che manda alle istituzioni,
ovvero che non sono migliori della camorra e perché avverte che una bomba a
orologeria di veleni e scorie nucleari è destinata a esplodere a breve nel basso
Lazio a Latina dove nelle cave sono interrati fusti con rifiuti nucleari. Il che
già ha scatenato le reazioni di tutti quei movimenti che da tempo lottano nella
Terra dei Fuochi per essere ascoltati proprio da quelle istituzioni che
Schiavone non esita a definire corresponsabili con la camorra. E ne spiega il
perché: Ci sono forti interessi a livello economico a livello elettorale e
noi spostavamo 70 mila 80 mila voti da un partito all’altro e questo faceva la
differenza nelle elezioni. Ma si stanno a rendere conto che ci stanno 5 milioni
di persone a morire? Abbiamo scelto basso Lazio e Campania perché facevano parte
dei Casale. Era terra nostra. Caso ha voluto che proprio il giorno prima su
Avvenire don Maurizio Patriciello il prete di Caivano che si batte contro
l’omertà e la strage nella Terra dei fuochi scrivesse:
Vedere morire i figli è qualcosa di orrendo, insopportabile. Soprattutto se si
poteva evitare. Il popolo semplice non riesce a capire il motivo di tanti
ritardi e omissioni, di questo lasciar mano libera a chi viola la legge, a chi
uccide. E comincia a serpeggiare il pensiero che, in realtà, non si voglia
proprio intervenire. Che sia in atto una strategia per non arrivare a soluzioni.
Che si voglia nascondere qualcosa o qualcuno. Che questa situazione «faccia
comodo» a tanti. Non ha tutti i torti, la povera gente. Si sente presa in giro.
I verbi coniugati da chi comanda sono sempre al futuro: faremo, diremo,
provvederemo. Calato il sipario dell’occasione pubblica, resta solo un silenzio
angosciante. E la gente muore, di cancro. E la Campania ancora non ha un
registro tumori. E il nuovo ministro della Salute, Beatrice Lorenzin, ancora non
viene a vedere con i suoi occhi che cosa sta accadendo in questa regione bella e
disgraziata. E si fanno illazioni… Qui si agonizza e si lotta tra fuochi e fumi
assassini, e chi ci governa e ci rappresenta ancora pronuncia parole come fumo
leggero. Queste morti sono sempre più dolorose e insopportabili. Si muore per
motivi vergognosi ed evitabili. Per silenzi omertosi. Per denaro e per potere.
Ma chi se non lo Stato, nel quale continuiamo caparbiamente a credere e a
sperare, deve prendere di petto la situazione?
Come risponderanno, se
risponderanno, politica e istituzioni?
«Esprimo grande
soddisfazione per la decisione di togliere il segreto sui contenuti
dell’audizione che il collaboratore di giustizia Carmine Schiavone svolse
nell’ottobre 1997 alla Commissione bicamerale di inchiesta sul ciclo dei
rifiuti’»: così Laura Boldrini, sulla decisione dell’Ufficio di Presidenza. «Si
tratta della prima volta che la Presidenza della Camera - senza che questo sia
richiesto dalla magistratura - decide di rendere pubblico un documento formato
da Commissioni di inchiesta che in passato lo avevano classificato come
segreto». «Lo dovevamo in primo luogo - ha proseguito la presidente della
Camera - ai cittadini delle zone della Campania devastate da una catastrofe
ambientale cosciente e premeditata, come ho avuto modo di dire anche
recentemente a Pollica, per la commemorazione dell’assassinio del sindaco Angelo
Vassallo: cittadini che oggi hanno tutto il diritto di conoscere quali crimini
siano stati commessi ai loro danni per poter esigere la riparazione possibile.
Troppo spesso, nella storia del nostro Paese, il segreto è stato infatti
invocato non a tutela non dei diritti di tutti ma a copertura degli interessi di
alcuni. La fiducia nelle istituzioni - ha sottolineato Laura Boldrini - si
rinsalda anche facendo luce su zone d’ombra immotivate e perciò inaccettabili
all’opinione pubblica».
Ecomafia, la profezia del boss
Schiavone: "Gli abitanti del Casertano moriranno di cancro". Le parole del
pentito del clan dei Casalesi nel 1997: "C'erano camion con sostanze tossiche".
Poi l'accusa alla cosca: "Aveva affari milionari", scrive “Libero
Quotidiano”. "Entro venti anni gli abitanti di numerosi comuni del
Casertano rischiano di morire tutti di cancro". Furono queste le parole
che il pentito del clan dei Casalesi, Carmine Schiavone,
profetizzò nel corso dell'audizione dell'ottobre del 1997 davanti alla
Commissione parlamentare d'inchiesta su mafia e rifiuti tossici. Verbali che
solo oggi, dopo la rimozione del segreto, sono diventati pubblici: "un segnale
di trasparenza e attenzione da parte dell'ufficio di presidenza della Camera nei
confronti delle popolazioni della Campania, colpite dal dramma dei rifiuti
tossici", come ha sottolineato Valeria Valente, Segretario di Presidenza della
Camera dei Deputati. La profezia - "Quel traffico veniva già
attuato in precedenza. Gli abitanti del paese rischiano tutti di morire di
cancro entro vent'anni; non credo infatti che si salveranno: gli abitanti di
paesi come Casapesenna, Casal di Principe, Castel Volturno e così via, avranno,
forse, venti anni di vita", ribadiva Schiavone sedici anni fa,
per poi spiegare: "C'erano camion che arrivavano dalla Germania, camion che
trasportavano fanghi nucleari, che sono stati scaricati nelle
discariche, sulle quali sono stati poi effettuati rilevamenti tramite
elicotteri. Lì ci sono i bufali e non cresce più l'erba. C'erano rifiuti anche
da Genova, Massa Carrara, La Spezia e Milano. Erano sostanze tossiche,
come fanghi industriali, rifiuti di ogni tipo di lavorazione". Il pentito del
clan dei Casalesi raccontava anche degli affari milionari della cosca: "Con i
soldi del traffico di rifiuti - diceva - si pagavano i mensili agli affiliati,
le spese per i latitanti, gli avvocati, circa due miliardi e mezzo di lire al
mese, comprese le spese extra. Per l'immondizia entravano nelle casse del clan
dei Casalesi circa 600-700 milioni di lire al mese". Le ecomafie
- Carmine Schiavone, durante l'audizione del '97, ricostruiva la genesi
dell'ecomafia del Casertano: "A cominciare furono mio cugino Sandokan e
Francesco Bidognetti". Poi, ecco spuntare Cerci e Chianese: "Il potere del clan
crebbe anche perché gestivano il ciclo di smaltimento dei rifiuti". "In tutti i
106 comuni della provincia di Caserta noi facevamo i sindaci, di qualunque
colore fossero. C'è la prova. Io ad esempio avevo la zona di Villa Literno e
sono stato io a far eleggere il sindaco. Prima era socialista e noi eravamo
democristiani. A Frignano avevamo i comunisti. A noi non importava il colore ma
solo i soldi, perché c'erano uscite di due miliardi e mezzo al mese".
Il traffico illegale delle
scorie pericolose, i fusti tossici interrati nelle cave, le coperture politiche
e massoniche, la maledizione del cancro, scrivono Antonio Castaldo e Antonio
Crispino su “Il
Corriere della Sera”. L’anno è il
1997, il collaboratore Carmine Schiavone aveva già raccontato tutto. È
l’audizione davanti alla commissione parlamentare sulle Ecomafie del pentito che
con le sue confessioni ha fatto crollare il clan dei Casalesi. L’operazione
Spartacus risale a due anni prima. Di rifiuti interrati e di rischi per la
salute non si parlava ancora. E non se ne parlò neanche negli anni successivi,
perché le dichiarazioni del cugino di Francesco «Sandokan» Schiavone sono
rimaste secretate per oltre 16 anni. La Camera ha deciso di renderle pubbliche
giovedì 31 ottobre 2013. «Entro venti anni gli abitanti di numerosi comuni del
Casertano rischiano di morire tutti di cancro», affermò Schiavone, con un tono
profetico che purtroppo è stato confermato dai fatti. Le ricerche del Cnr e del
Pascale, fatte proprie dal ministero della Salute, descrivono un’impennata della
mortalità per tumori nelle province di Napoli e Caserta. Riferendosi al traffico
illegale di rifiuti nocivi, Schiavone spiegò che divenne un business
«autorizzato» per il clan dei Casalesi nel 1990. «Tuttavia - riferì il pentito -
quel traffico veniva già attuato in precedenza. Gli abitanti rischiano tutti di
morire di cancro entro 20 anni; non credo infatti che si salveranno: gli
abitanti di paesi come Casapesenna, Casal di Principe, Castel Volturno e così
via, avranno, forse, venti anni di vita». Nel corso della sua audizione,
Schiavone cita i nomi dei referenti del clan per gli affari nello smaltimento
illegale dei rifiuti. Cita Cipriano Chianese, a capo della Resit, e il suo socio
Gaetano Cerci. Ovvero gli stessi imprenditori che continueranno a fare affari
con lo Stato negli anni successivi, quando l’emergenza rifiuti diventerà
incontrollabile. E che ora sono sotto processo. «Chianese - aggiunse Schiavone -
aveva introdotto Cerci in circoli culturali ad Arezzo, a Milano, dove aveva
fatto le sue amicizie. Attraverso questi circoli culturali entrò automaticamente
in un gruppo di persone che gestiva rifiuti tossici. Lavorava a Milano, Arezzo,
Pistoia, Massa Carrara, Santa Croce sull’Arno, La Spezia. Cerci si trovava molto
bene con un signore che si chiama Licio Gelli». A proposito dei profitti enormi
ottenuti smaltendo i rifiuti tossici, oltre 600 milioni di lire al mese,
Schiavone aggiunge particolari sulle coperture ai più alti livelli garantite
all’organizzazione criminale: «Il nostro era un clan di Stato... La mafia e la
camorra non potevano esistere se non era lo Stato... Se le istituzioni non
avessero voluto l’esistenza del clan, questo avrebbe forse potuto esistere?».
Schiavone ricostruì anche la genesi delle ecomafie casertane: «A cominciare
furono mio cugino Sandokan e Francesco Bidognetti». Il potere del clan crebbe
anche perché gestivano il ciclo di smaltimento dei rifiuti: «In tutti i 106
comuni della provincia di Caserta noi facevamo i sindaci, di qualunque colore
fossero. (...) socialisti, democristiani, ma anche comunisti se serviva».
Rifiuti tossici sono stati interrati lungo tutto il litorale Domitio e sversati
anche nel lago di Lucrino, specchio d’acqua nell’area flegrea. Schiavone
raccontò che erano coinvolte diverse organizzazioni criminali - come mafia,
`ndrangheta e Sacra Corona Unita - tanto da fare ipotizzare che in diverse zone
di Sicilia, Calabria e Puglia, le cosche abbiano agito come il clan dei
Casalesi. Il collaboratore di giustizia si soffermò sulle modalità di
smaltimento. «Avevamo creato un sistema di tipo militare, con ragazzi
incensurati muniti di regolare porto d’armi che giravano in macchina. Avevamo
divise e palette dei carabinieri, della finanza e della polizia. Ognuno aveva un
suo reparto prestabilito». Schiavone citò una serie di località nell’hinterland
di Napoli: «Pure a Villaricca abbiamo fatto scaricare 520 fusti tossici in una
cava che fu scavata nel terreno tramite Mimmuccio Ferrara. Durante lo scarico un
autista rimase cieco». Ma anche luoghi molto frequentati, a due passi dai centri
abitati: « A Casal di Principe, dietro il campo sportivo e nei pressi della
superstrada (recentemente è stato fatto un sopralluogo e non è stato trovato
nulla ndr)». I camion delle ecomafie imperversavano poi lungo il litorale
domizio: «Nel 1992 c’erano 10mila ettari di terreni che costeggiavano tutta la
Domitiana, tutti per l’Eurocav e tutto scavato a 30, 40 e 50 metri. Le draghe
estraevano sabbia e le buche venivano sistematicamente riempite. Se lei guarda
l’elenco che le ho consegnato vedrà che ci sono 70-80 camion di quelli che
smaltivano dal nord. Si tratta di milioni e milioni di tonnellate. Io penso che
per bonificare la zona ci vorrebbero tutti i soldi dello Stato in un anno».
Sotto terra sono finite anche scorie nucleari: «Sono al corrente che arrivavano
dalla Germania camion che trasportavano fanghi nucleari che sono stati scaricati
nelle discariche. Alcuni dovrebbero trovarsi in un terreno sul quale oggi vi
sono i bufali e su cui non cresce più erba». Come avveniva l’interramento? «Di
notte i camion scaricavano rifiuti e con le pale meccaniche vi si gettava sopra
un po’ di terreno. Tutto questo per una profondità di circa 20-30 metri nella
zona di Parete o di Casapesenna, in cui la falda acquifera è più bassa vi sono
punti che si trovano a 30 metri».
I verbali del pentito
Schiavone. "In Puglia le discariche della camorra". Le rivelazioni dell'uomo dei
casalesi all'Antimafia: "Per tutti gli anni Ottanta la camorra ha usato alcune
pattumiere. Una si chiamava Puglia", scrive Giuliano Foschini su “La
Repubblica”. La camorra per tutti gli anni '80 ha usato alcune pattumiere.
Una si chiamava Puglia. Lo ha raccontato nel 1997 il pentito Carmine Schiavone
alla commissione parlamentare antimafia in un verbale che soltanto giovedì è
stato dissecretato. Ma lo hanno confermato anche le indagini più recenti in tema
di mafia e di rifiuti, come ha spiegato in audizione di alcuni mesi fa l'ex
procuratore di Bari, Antonio Laudati. "Parlavamo spesso di Puglia - spiega il
pentito - c'erano discariche nelle quali si scaricavano sostanze che venivano da
fuori, in base ai discorsi che facevamo negli anni fino al 1990-1991". Schiavone
parla di "Salento, ma sentivo parlare anche delle province di Bari e Foggia".
Pochi i riferimenti precisi anche perché, dice, "il nostro era un discorso
"accademico" interno che facevamo, dicendo: mica siamo solo noi, lo fanno tutti
quanti". Il traffico riguardava "sostanze tossiche, fanghi industriali, rifiuti
di lavorazione, rifiuti radioattivi ". Tutto materiale che veniva nascosto metri
e metri sotto terra, dove ancora oggi è probabilmente conservato. È bene
ricordare che in alcune zone del Salento si registrano percentuali di malattie
oncologiche assai superiori alla media. Quei dati sono stati oggetto nei giorni
scorsi di una riunione all'Istituto superiore di Sanità nella quale l'Arpa
Puglia e il ministero hanno previsto un percorso comune: l'anomalia nei numeri
c'è, ed è importante. Bisogna trovare ora le cause. I rifiuti interrati
potrebbero essere uno dei problemi. Tornando alle dichiarazioni di Schiavone, il
pentito ha parlato anche del "supporto" logistico dei clan locali: "In effetti -
ha messo a verbale . in Puglia, la Sacra corona unita non è mai stata nessuno.
Era sorta inizialmente insieme al gruppo della Nuova camorra organizzata di
Cutolo, e poi fu staccata. C'erano gruppi che operavano con noi e con i
siciliani. Nel Brindisino operava un certo Bicicletta, un certo D'Onofrio che
stava con Pietro Vernengo, il suo capozona. Con me operavano un certo Tonino 'o
Zingaro e Lucio Di Donna, che era di Lecce". Le parole di Sandokan sono però
state integrare e in parte superate dal quadro tracciato nei mesi scorsi dal
procuratore Laudati sempre in commissione parlamentare d'inchiesta sul ciclo dei
rifiuti. È stato il magistrato a parlare del legame tra i casalesi e il
foggiano. "Se io devo smaltire un frigorifero e lo butto a Savignano Irpino -
ha detto - rischio l'arresto nella flagranza, se mi sposto di un chilometro e
mezzo, se mi va male prendo una contravvenzione. Dove butta il frigorifero la
criminalità organizzata? ". Le indagini stanno verificando anche in questo caso
"sinergie" criminalità locale e Casalesi. Ma c'è altro. Alcune aziende, "anche a
partecipazione pubblica - ha detto Laudati - hanno avuto forme di
condizionamento dalla criminalità organizzata sul modello di quello che è
successo in Campania".
«Forse sbaglia persona. Io
sopralluoghi con Schiavone non ne ho mai fatti. Non è che non rammento, ne sono
abbastanza sicuro». E di quel filone d’inchiesta «non ho memoria che uscisse
qualcosa riferibile alla Puglia». Il prefetto Nicola Cavaliere, uomo di Stato
d’altissimo lignaggio, con una pluridecennale carriera che l’ha portato in
posizioni apicali in Polizia e nel servizio segreto per la sicurezza interna (Aisi),
nonché cittadino onorario di Mesagne, nel Brindisino, dove ha vissuto molto a
lungo, puntualizza a Marisa Ingrosso su “La
Gazzetta del Mezzogiorno” alcune dichiarazioni di Carmine Schiavone che lo
chiamano in causa e che riguardano la Puglia, come territorio in cui sarebbero
stati sepolti rifiuti illecitamente. L’ex camorrista e collaboratore di
giustizia, infatti, fu ascoltato dalla Commissione parlamentare d’inchiesta sul
ciclo dei rifiuti e sulle attività illecite ad esso connesse. Era il 7 ottobre
del 1997 e soltanto ora quei verbali sono stati desecretati e pubblicati sul
web. In essi Schiavone spiega che esisteva una «cupola» che si occupava di
smaltire illecitamente nel Sud Italia i rifiuti speciali e tossici provenienti
soprattutto delle grandi aziende del Nord ed europee, Germania in testa. Della
«cupola» dei veleni facevano parte insospettabili, i «colletti bianchi». Gente
che aveva agganci con alcuni «circoli culturali» e - secondo il pentito - con
esponenti della Massoneria dell’epoca, come lo stesso «venerabile », Licio
Gelli. Secondo quanto dice Schiavone, per alcuni anni la criminalità organizzata
era stata tagliata fuori dal business. Ma poi la «cupola» decise di coinvolgere
anche i clan, ottenendone aiuto logistico e coperture, in cambio di alcuni
miliardi di lire. Schiavone dice d’essere entrato nell’affaire alla fine degli
anni Ottanta: «La vicenda è iniziata nel 1988; all’epoca mi trovavo ad Otranto»,
afferma in audizione al presidente della Commissione Massimo Scalia. Secondo
l’ex boss, «fusti e casse » sono stati tombati in «scavi abusivi». Afferma:
«Ricordo di aver accompagnato i rappresentanti della Criminalpol, dello Sco (con
Nicola Cavaliere) nei luoghi di quelle che non erano cave ma scavi che poi sono
stati chiusi». Scavi profondi «circa 20-24 metri» che arrivavano alla falda
sotterranea dell’acqua «sui quali - dice Schiavone - esiste un’ampia
documentazione che credo sia in possesso dello Sco, della Criminalpol (all’epoca
c’era Cavaliere)». Epperò, sentito in proposito dalla «Gazzetta», il prefetto
chiarisce molto bene questi passaggi. «Schiavone - dice Nicola Cavaliere - non
l’ho mai conosciuto, né mai mi sono interessato direttamente dell’inchiesta».
«Si tenga conto che - asserisce il superpoliziotto - nel periodo 1990-1994 ero a
capo della Mobile Roma (lì contribuì allo smantellamento della Banda della
Magliana; ndr) e che nel periodo 1994-1997 ero alla Criminalpol di Roma».
«Quindi, io non mi sono mai interessato. Forse sbaglia persona. Io sopralluoghi
con Schiavone non ne ho mai fatti. Non è che non rammento, ne sono abbastanza
sicuro».....
Parla l’ex
capo dei Casalesi. La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno
politici, magistrati e forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi . L'area coperta dalla Corte d'appello ha
«prodotto» un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori".
O la
statistica è birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso
di accesso alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi
agli orali, che cominceranno fra un mese, vengono infatti dall'area della Corte
d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un trentacinquesimo del territorio e
un dodicesimo della popolazione italiana. Un trionfo. Accompagnato però da una
curiosa coincidenza: erano della stessa area, più Salerno, 7 su 24 dei membri
togati della commissione e 5 su 8 dei docenti universitari. Cioè oltre un terzo
degli esaminatori.
Carmine Schiavone,
Casal di Principe (Caserta)
20 luglio 1943. Pentito a suo tempo
camorrista, cugino di Francesco alias Sandokan, era amministratore e consigliere
del clan dei casalesi (vedi SCHIAVONE Francesco). Figlio di un commerciante di
agrumi e di una casalinga, anche lei Schiavone di cognome, ma del ramo
delinquenziale della famiglia (sorella del padre di Sandokan). Sposato, con
figli. Titolo di studio, diploma in ragioneria. Ammesso al programma di
protezione, è agli arresti domiciliari in espiazione di 20 anni di pena. La sua
vita l’ha raccontata nel 2000 a Giovanna Montanaro e
Francesco Silvestri, che l’hanno
intervistato per il libro Dalla Mafia allo Stato (Gruppo Abele). Prima
condanna nel 64 («legata a cose di ragazzi un po’ esuberanti che non pensavano a
cosa potesse essere il domani»), da convinto fascista che era, nel 68 passa alla
Democrazia Cristiana («passai al gruppo Patriarca che fu il primo politico che
feci votare»). Arrestato nel 72 per tentata estorsione, in carcere allarga la
cerchia di amici, affezionandosi in particolare a Mario Iovine (vedi SCHIAVONE
Francesco alias Sandokan). Assolto e scarcerato dopo pochi mesi, apre centri
Aima di raccolta prodotti ortofrutticoli per la trasformazione conserviera e si
mette in affari con Iovine («a noi interessava il business, che all’epoca erano
le bische clandestine le bollette false, e le truffe insomma»). Arrestato nel 77
per rapina («ingiustamente»), resta in carcere sei anni. Mentre i camorristi si
schieravano chi dalla parte di Cutolo chi dalla parte della Nuova Famiglia, «noi
facemmo Cosa Nostra casalese, e fummo battezzati io e mio cugino Sandokan. Ciò
avvenne nel 1981. Io ero già mafioso dal 1974, ma non ero mai stato affiliato
formalmente». Insieme agli altri gruppi casertani si schierano contro i
cutoliani («Fino al 1983 ci fu proprio una guerra totale»). «Comunque, già
vedevo come sarebbero andate le cose alla lunga: c’era gente che teneva la madre
che faceva la vita a Milano, oppure gente che faceva lo sfruttamento della
prostituzione o che spacciava droga. Dove si poteva arrivare con queste persone?
Si sentivano forti perché erano diventati una massa, ma non c’era un credo
ideologico, non c’era il proposito fermo dell’uomo d’onore, era una cosa
sbandata». A conflitto ancora in corso, Carmine crea con Iovine il «sistema dei
consorzi»: «Io contrattavo con le grosse imprese, con gli appalti, i subappalti.
Tutte le attività che passavano attraverso la provincia di Caserta fino a Latina
erano controllate dal clan, poi c’erano gli appoggi, a Firenze, a Bologna, a
Reggio Emilia, a Roma». Si occupa anche della fornitura di droga, cocaina
venduta ai grossisti di Napoli, Roma, Fondi, Milano, con assoluto divieto di
spacciarla nel casertano. «La politica che facevamo era: il popolo a noi ci deve
amare per amore e non per terrore. Noi non dovevamo fare gli errori che Cutolo e
altri avevano fatto. Si doveva capire che noi non portavamo droga a Casale, che
noi non facevamo furti, non facevamo rapine. Fino al 1989-90 se qualcuno si è
permesso di fare rapine è stato ammazzato, oppure è sparito». Arrestato nell’83,
in primo grado viene condannato a 18 anni per associazione mafiosa, ridotti in
appello a 5. «All’epoca avevo sette figli: cinque maschi e due femmine. E a un
certo punto incominciai a dirmi: “Ho i figli sposati, sono nonno, invecchio, può
continuare la vita in questa maniera?». Nel 90 apre un’impresa di calcestruzzo,
ma incomincia a litigare coi cugini, per primo con
Francesco Bidognetti: «Io gli imputavo
che loro avevano inondato l’Agro aversano di fusti tossici e nucleari». L’idea
in origine era sua, ma Bidognetti lo aveva scoraggiato per poi farlo di nascosto
da lui («incassavano 600 milioni al mese e alla cassa ne davano 100 al mese»).
Il 6 luglio 1991 viene arrestato
(nell’impresa di calcestruzzo sono state trovate delle armi che in realtà, dice
Carmine, lui aveva dato a suo cugino «Walterino»). Il 26 luglio ottiene gli
arresti domiciliari (si è dato per cardiopatico), ma il 21 novembre, diventata
definitiva la condanna a 5 anni per associazione mafiosa, si dà alla latitanza.
Sentendosi lo scaricabarile del clan (per la faccenda delle armi), se la prende
con Sandokan, rinfacciandogli pure di fare la cresta sulla cassa del clan:
«Abbiamo fatto una guerra con i cutoliani, una con i Nuvoletta, una con i
Bardellino, una coi De Falco, l’ultima la dobbiamo fare io e te?». Oltre ai
risentimenti personali c’è che dal 90 i Casalesi hanno cominciato a spacciare
anche a Casale, e hanno smesso di mantenere i familiari dei detenuti, finché,
nel 91, viene ammazzato perfino un bambino di dieci anni. «Quella è un’altra
goccia che fece traboccare il vaso. Mio cugino stava in carcere e un altro mo
cugino prese la reggenza militare, cominciarono a sparare e dove andava andava.
Mi accorgo che i fatti non quadrano più, erano diventati delle bestie. Mi fanno
arrestare a Maglie». È il luglio 92, in Sicilia sono stati ammazzati il giudice
Falcone e Borsellino, e Carmine si prende il carcere duro («pensai: i siciliani
fanno i guai per i loro intrallazzi e noi ne paghiamo le conseguenze»). In
carcere viene esautorato, con la scusa ufficiale che avendo l’amante non può più
fare il capo. «Mia figlia Rosaria era l’unica di cui mi fidavo, a un certo punto
le dissi: “Questi mi faranno pentire, questi non si rendono conto che mi faranno
pentire, perché stanno perdendo tutto ciò che significa essere uomo, con questa
gente non c’è futuro più per nessuno”». «Stetti quattro o cinque giorni sul
letto con la testa sul cuscino. Ho analizzato tutta la mia vita, tutta la vita
loro come un proiettore che proietta un film, e dissi: “Sono bestie, io mi sono
trovato in mezzo a delle bestie e sono diventato più bestia di loro. Quanti
altri morti innocenti ci dovranno essere! Quanta altra gente dovrà piangere i
figli drogati!». Qualche giorno dopo riceve la visita della figlia Rosaria, e le
dice testuali parole: «Tu gli vuoi bene al tuo fidanzato? Se gli vuoi bene
sposati, perché io questa volta sparo la bomba atomica. Questa volta muore
Sansone con tutti i filistei». A maggio 1993 si pente, facendo sequestrare beni
del clan per 2.500 miliardi. Dalle sue dichiarazioni nasce il processo
“Spartacus” (vedi SCHAVONE Francesco detto “Sandokan”). Ammesso al programma di
protezione dei collaboratori di giustizia, dopo due anni ha cambiato generalità.
Ora vive con la moglie e il figlio più piccolo in una località segreta. «Dal
lunedì al venerdì sono impegnato nei vari processi, il sabato e la domenica
cerco di lavorare quando ce la faccio. Ora tengo un po’ tutto abbandonato,
perché sto da circa 8-9 mesi quasi fisso in video-conferenza o in processi. E
penso che ancora per 15 anni sarà così Ancora ci sono 100 processi in Corte
d’assise da fare, ditemi voi quando finirò». «È un grande falso, bugiardo,
cattivo e ipocrita che ha venduto i suoi fallimenti. Una bestia. Non è mai stato
mio padre. Io non so neanche cosa sia la camorra» (sua figlia Pina, in una
lettera aperta ai giornali, subito dopo la notizia del suo pentimento, secondo
Carmine Schiavone costretta a farlo dai cugini). Lo Stato «Noi vivevamo con lo
Stato. Per noi lo Stato doveva esistere e doveva essere quello Stato che c’era,
solo che noi avevamo una filosofia diversa dai siciliani. Mentre Riina usciva da
un isolamento isolano, da montagna, vecchio pecoraio, insomma, noi avevamo
superato questi limiti, noi volevamo vivere con lo Stato. Se qualcuno nello
Stato ci faceva ostruzionismo, ne trovavamo un altro disposto a favorirci. Se
era un politico non lo votavamo, se era uno delle istituzioni si trovava il modo
per raggirare».
(Giorgio Dell’Arti - Massimo Parrini,Catalogo dei viventi 2009, Marsilio,
scheda aggiornata al 5 ottobre 2008.
Carmine Schiavone: “Potessi
tornare indietro non mi pentirei”. L’ex capo della cupola casalese si sfoga
e si racconta il 23 agosto 2013, tra iperboli e confessioni, ai microfoni di Sky
Tg24. "Politici, magistrati e forze dell’ordine sono più responsabili di noi che
abbiamo sparato, perché sapevano e hanno permesso”, scrive Emanuele Repola su
“Interno 18”. Continua a far rumore il servizio lanciato in esclusiva ieri da
Sky Tg24. Le parole di Carmine Schiavone hanno tuonato nell'aria, lasciando a
bocca aperta chiunque l'abbia visto. Eppure, quelle parole e quelle confessioni
non aggiungono altro rispetto alla quotidianità di queste terre. Rifiuti,
elezioni, "modello Caserta", corruzione, omicidi. L'ex ras dei Casalesi parla a
ruota libera del sistema e degli enormi interessi che la società di oggi ha nei
confronti della camorra. Schiavone parla delle scorie tossiche, provenienti non
solo dal nord Italia, ma da tutta l'Europa, nascoste fino a 18 metri sotto
terra, lungo tutto il lungomare che va da Baia Domizia fino a Pozzuoli:
"Venivano a scaricare rifiuti industriali, farmaceutici, chimici, ospedalieri.
In più casse di fanghi termonucleari. Tutto sotterrato tra mare e campagne.
Stanno morendo oltre 5 milioni di persone". Racconta poi degli omicidi che gli
sono stati imputati, 53, secondo la giustizia, oltre 500 per Schiavone, che
ricorda tutti gli assassini ordinati dalla cupola nel corso delle faide
territoriali. Ed anche qui l'ex boss si sfoga con la giornalista di Sky. "Ci
sono oltre 500 e rotti omicidi, a partire dal '75, dopo la guerra con i
Nuvoletta. Noi abbiamo sparato è vero, ma politici, magistrati, polizia,
carabinieri, sono più responsabili di noi, perchè hanno permesso tutto questo".
Carmine Schiavone soffre l'abbandono delle istituzioni. Attacca politici e
magistrati per averlo abbandonato, e si pente del suo pentimento. Nonostante
questo abbia permesso l'arresto dei capi della cupola del sistema nei processi
Spartacus I e Spartacus II. "Potessi tornare indietro non mi pentirei più. Io mi
sono pentito davvero, se no tutte quelle carte non le avrei date. Ma qui non
siamo in America. Io mi sono pentito veramente, quello è stato il guaio. Non lo
farei più perché qui le istituzioni ci hanno abbandonato. Quando non sono
riusciti ad ammazzarmi materialmente, hanno cercato di distruggermi
economicamente, moralmente". Quando poi la giornalista gli chiede dei soldi
maneggiati, Schiavone fa un passo indietro con la memoria, e confessa il giro di
miliardi che mensilmente girava nelle casse dei clan, arrivando a superare le
centinaia di miliardi di lire. "Mensilmente avevamo una spesa di quasi 3
miliardi tra corruzione e piccoli lavori come le copie delle auto di Polizia,
Carabinieri e Guardia di Finanza, delle radiotrasmittenti. In più noi
mantenevamo le caserme, ogni tanto davamo loro qualche piccolo spacciatore. Non
c'era neanche bisogno di controllarli perchè erano stesso loro che alla sera ci
portavano le informazioni". Il rapporto con le istituzioni e con il mondo della
politica. Le infiltrazioni all'interno dei palazzi del potere per piazzare i
propri referenti. L'asse stato-mafia per Schiavone è qualcosa di
indistruttibile. Una fitta maglia di intrecci di interessi da ambo le parti che
non chiuderanno mai il circolo vizioso creatosi: "Noi spostavamo 70-80mila voti,
significava la differenza tra la vittoria di un partito e un altro". L'aprassia
di chi non si ribella e non si è ribellato è la chiave che ha spalancato le
porte del paese al sistema criminale dello stato-mafia, e a poco serve oggi
indignarsi per il racconto di ciò che ormai è storia nota da anni. "Le
istituzioni ci hanno abbandonato", sostiene l'ex boss del clan dei Casalesi e
collaboratore di giustizia. E poi: le terre del Sud sono state avvelenate, "il
vero affare del clan è il traffico dei rifiuti dal Nord e dall'Europa".
Collaboratore di giustizia per
20 anni, dal 1993, a luglio ha terminato il suo programma di protezione. Ha
ordinato l'esecuzione di centinaia di omicidi e con le sue rivelazioni ha
permesso le condanne definitive all'ergastolo per i boss e gregari del clan
imputati nel processo Spartacus e ha fornito importanti informazioni anche sul
vero business dei Casalesi: quello dello smaltimento dei rifiuti tossici. «Ero
uno dei capi della cupola, ma mi sono pentito davvero perché altrimenti quelle
carte lì non le avrei mai scritte. Il mio guaio - aggiunge Schiavone - è stato
proprio quello di essermi pentito veramente perché in Italia non c’era una
giustizia, una legge, un politico che sappia capire questo. Chi me lo ha fatto
fare di vivere in questo mondo di cani rognosi perché è vero che noi abbiamo
sparato, ma i ministri, i carabinieri, i magistrati, i poliziotti sono più
responsabili di me perché hanno permesso questo. Io ho sbagliato nella mia vita
e ho cercato di rimediare quando la mia coscienza si è ribellata a certi soprusi
commessi da altri. Tutti quanti hanno fatto facile carriera sulla mia pelle».
Schiavone, nel corso dell’intervista a SkyTG24, parla anche dei rifiuti tossici
interratti dal lungo mare di Baia Domizia fino a Pozzuoli. E aggiunge: "La mafia
non sarà mai distrutta perché ci sono troppo interessi, sia a livello economico
sia a livello elettorale. L’organizzazione mafiosa non morirà mai".
Intervista a Sky Tg24 del
feroce ex boss dei Casalesi, testimone di giustizia dal '93: "Ministri,
carabinieri, magistrati, poliziotti sono più responsabili di me perché hanno
permesso questo". "La mafia non sarà mai distrutta, ci sono troppo interessi",
scrive Conchita Sannino su “La Repubblica”. "Chi me lo ha fatto fare di vivere
in questo mondo di cani rognosi. Sì, lo dico: sono pentito di essermi pentito".
Così parla Carmine Schiavone, l'ex capo killer e super-ragioniere del gotha dei
Casalesi, in un'intervista concessa a Sky Tg 24. E' l'assassino (per almeno 53
volte) che con le sue fluviali dichiarazioni rese ai magistrati antimafia nei
primi anni Novanta, aprì alla giustizia il primo varco nel bunker degli
impenetrabili segreti della mafia casertana. Ed è anche il cugino del famoso ed
omonimo boss Francesco Schiavone, quel Sandokan tuttora rinchiuso al 41 bis
sotto il peso di numerosi ergastoli, il padrino che non ha mai voluto seguire
l'esempio di Carminiello. Ora Carmine recrimina sul suo rapporto con lo Stato. E
premette: "Io ho sbagliato nella mia vita e ho cercato di rimediare quando la
mia coscienza si è ribellata a certi soprusi commessi da altri. Tutti quanti
hanno fatto facile carriera sulla mia pelle". Schiavone è stato accusato di aver
dato l'assenso o partecipato complessivamente a 53 omicidi. Lui fa spallucce
rispetto a quel numero. "Io coinvolto in 53 omicidi? Molti di più, ci sono 500 e
rotti omicidi fatti (il riferimento è alle varie faide consumate tra opposte
fazioni). Ma non è che li ho proprio ordinati tutti io, è che ero uno dei capi
della cupola". Poi, nel corso della stessa intervista, firma la facile profezia
secondo cui finché le mafie sposteranno i voti "l'organizzazione non finirà
mai". Spiega: "Noi spostavamo 70-80mila voti, significava la differenza tra la
vittoria di un partito e un altro". E dà la pagella a quelle divise, o
magistrati o politici comprati o corrotti proprio da quelli come lui. Schiavone
affronta anche il tema dei rifiuti tossici interrati, dal lungomare di Baia
Domizia fino a Pozzuoli. "La mafia - conclude - non sarà mai distrutta perché ci
sono troppo interessi, sia a livello economico sia a livello elettorale.
L'organizzazione mafiosa non morirà mai". Vero è che Carmine Schiavone ha dato
una spallata consistente al lavoro dei pubblici ministeri antimafia. Ha
collaborato alla prima costruzione di quel super processo che avrebbe spazzato
in carcere tutti i vertici dei casalesi: Spartacus I e Spartacus II. Ma,
superata anche la boa dei settant'anni, ora riserva l'ennesima confessione choc.
"Se potessi tornare indietro non mi pentirei - dice - Io mi sono pentito
davvero, se no tutte quelle carte non le avrei date. Ma qui non siamo in
America. Io mi sono pentito veramente, quello è stato il guaio. Perché non c'è
un politico che sappia guardare davvero un pentito, non siamo negli Stati Uniti.
E non lo farei più : perché qui le istituzioni ci hanno abbandonato. Quando non
sono riusciti ad ammazzarmi materialmente, hanno cercato di distruggermi
economicamente, moralmente". Poi spara a zero su politici, divise e magistrati
inquinati. "Noi mantenevamo una buona parte delle forze dell'ordine, carabinieri
e polizia. A me alla sera mi veniva portata la striscetta dalla polizia, con le
operazioni che avrebbero fatto il giorno successivo". E in cambio, cosa offriva
l'organizzazione criminale? "Gli davamo ogni tanto qualcuno, qualche piccolo
spacciatore, per fargli fare carriera". E aggiunge: "Noi sì, è vero che abbiamo
sparato. Però un ministro, un magistrato, un carabiniere e un poliziotto, che si
sono venduti, sono più responsabili di noi". Irascibile, amante delle iperboli,
ma sempre stratega. Carmine Schiavone è colui che rivelò, fin dalle sue prime
dichiarazioni, il concepimento di un vero e proprio Stato Mafia da parte
dell'organizzazione criminale del casertano. "Noi avevamo la nostra idea.
Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni". Lo stesso Schiavone , non più di qualche
mese fa, in un'aula di giustizia, proclamava a voce alta, nello scontro verbale
con un avvocato di parte avversa: "Ma io non sono mai stato un camorrista. Io
ero un uomo d'onore". Così come aveva destato scalpore un altro racconto reso in
aula, secondo cui don Peppino Diana, noto parroco antimafia ucciso da una
fazione dei casalesi avversa agli Schiavone a Casal di Principe nel 1994,
avrebbe aiutato più volte durante le elezioni i "candidati politici vicini agli
Schiavone, tra cui Nicola Cosentino", l'ex deputato del Pdl oggi agli arresti
domiciliari e imputato in due processi a Santa Maria Capua Vetere . Violento, e
vendicativo. Sembra che la sua vita di cittadino sotto copertura in località
segreta gli sia sempre stata strettissima, procurandogli non pochi dispiaceri
familiari. Finì a processo persino quando suo figlio fu arrestato per la
detenzione di un vero e proprio arsenale nel periodo in cui lui era già pentito
e doveva dimostrare di non saperne nulla: un ispettore di polizia raccontò, in
aula, che quel ragazzo voleva sparare a suo padre. "Aveva un sacco di problemi,
quel figlio veniva seguito anche dall'assistenza sociale. Non aveva mai
perdonato al padre di essersi pentito e di aver perso potere, denaro, rispetto e
riconoscibilità sui loro territori".
Don Patriciello. Lettera
aperta a Carmine Schiavone.
Il parroco di Caivano scrive all'ex boss. "È giunta l’ora del
coraggio e della verità. Aiutaci anche tu a svergognare questi loschi figuri
nascosti dietro la cravatta e il computer". Ecco il testo intero della lettera
aperta girata da don Maurizio Patriciello a Carmine Schiavone dopo la recente
intervista pubblicata da Sky Tg24. «Carmine, fratello mio, stiamo soffrendo.
Terribilmente. E con noi, ne sono certo, state soffrendo anche tu e la tua
famiglia. Abbiamo ascoltato la tua intervista su Sky Tg24 e siamo rimasti
angosciati. Tante cose già le sapevamo. Altre le abbiamo da sempre immaginate.
Ma sentirle direttamente dalla bocca di chi le ha vissute è tutt’ altra cosa. È
proprio vero che la vita è un’ eterna lotta tra il bene e il male. E’ proprio
vero che il dio Mammona ammalia, affascina e trascina verso gli abissi più
gelidi, profondi e bui tanti nostri fratelli in umanità. Ma è pur vero che la
scintilla di luce – la coscienza - che Dio ha messo in ognuno di noi non si
spegne mai. Tu, capo del Clan dei Casalesi, tanti anni fa ti sei pentito. Oggi
affermi: “Se potessi tornare indietro non mi pentirei. Sono pentito di essermi
pentito e non lo farei più perché le istituzioni ci hanno abbandonato…Chi me lo
ha fatto fare di vivere in questo mondo di cani rognosi? Perché è vero che noi
abbiamo sparato, ma i ministri, i carabinieri, i magistrati, i poliziotti sono
più responsabili di me…”. Hai ragione. Preferisco essere derubato, imbrogliato,
umiliato da un ladro di professione piuttosto che da un ladro travestito da
politico, da industriale o da servitore dello Stato. Eppure non riesco a essere
d’accordo con te quando affermi che “La mafia non sarà mai distrutta perché ci
sono troppo interessi, sia a livello economico sia a livello elettorale”. No,
mafia e mafiosi, camorra e camorristi possono essere e di fatto saranno
distrutti. Il male non ha l’ultima parola. Ci devi credere anche tu. L’ultima
parola l’avrà solamente il bene. A trionfare sarà l’amore, non la cattiveria.
Sempre e dappertutto, anche in Campania. Ma questo avverrà quando sapremo, noi
campani e chi i campani si è comprato per una manciata (potrà essere anche un
autotreno è la stessa cosa) di monete. Quei soldi, lo hai visto, bruciano più
del fuoco. Il pane macchiato dal sangue che gli innocenti della catastrofe
ambientale stanno versando, è indigesto. È pane che non sazia. Pane avvelenato.
Pane velenoso. Fratello Carmine, fino ad oggi, purtroppo, i pentiti
dell’inquinamento delle nostre terre li abbiamo solo tra i camorristi. È vero. È
giunta l’ora che si facciano avanti tutti coloro che hanno avvelenato, o
permesso di avvelenare, le nostre campagne. È giunta l’ora del coraggio e della
verità. Aiutaci anche tu a svergognare questi loschi figuri nascosti dietro la
cravatta e il computer. Non è giusto che il termine “ camorrista” venga
appiccicato solo a voi. Loro lo sono stato quanto e forse più di voi. Ma, ti
prego, esci dal generico. Dicci chiaramente dove, in quale contrada, in quale
terreno, in quale sito sono stati sversati i veleni che stanno portando a morte
la nostra gente, i nostri giovani, i nostri figli. Sai che un popolo numeroso e
impaurito lotta ogni giorno per arrivare a qualche soluzione. Oso chiederti di
aggiungerti a noi. Vieni anche tu con noi. Facci da guida. Impegnati oggi per il
bene come un tempo lo sei stato per il male. Insieme ce la possiamo fare a
salvare la nostra terra martoriata e bella. Non per noi. Credo che per noi ormai
sia già tardi. Lo facciamo per le future generazioni. Per i nostri figli. Per i
figli dei loro figli. Perché non abbiano a vergognarsi dei loro padri. Perché
non abbiano a maledirci. Ridiamo un poco di speranza ai nostri giovani. E anche
tu cerca di non smarrirla la speranza, compagna tra le più care nel corso della
vita. Amica indispensabile quando ti svegli la mattina. Ci sentiamo come il
piccolo Davide di fronte a Golia. Le nostre mani stringono una piccola fionda e
la spada del gigante è lunga e affilata. Ma non siamo soli. Il Signore Gesù non
ci ha abbandonati mai. È Lui la nostra forza, la nostra pace, la nostra
speranza. E’ a lui che ci affidiamo per lottare e sperare di vincere questa
guerra. Lotta anche tu con noi. Chiedi di farlo anche ai tuoi figli e ai tuoi
vecchi amici. Presto anche per noi verrà la sera. Sarà bello, allora, sul letto
di morte, confessare a chi ci vuole bene: “ Ho sbagliato. Ho peccato. Se potessi
tornare indietro non rifarei tanti errori che, purtroppo, ho fatto. Sono
pentito, però, e ho fiducia che Dio mi perdoni. Vi prego, figli: tenetevi
lontano da ogni violenza, da ogni sopruso, da ogni menzogna. Ricordate sempre
che c’ è più gioia nel dare che nell’avere. Peccato che io l’ ho compreso così
tardi. Accompagnatemi con la vostra preghiera. Ti benedico, fratello, e ti
prometto che pregherò per te».
CARMINE
SCHIAVONE. MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi . L'area coperta dalla Corte d'appello ha
«prodotto» un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori".
O la
statistica è birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso
di accesso alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi
agli orali, che cominceranno fra un mese, vengono infatti dall'area della Corte
d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un trentacinquesimo del territorio e
un dodicesimo della popolazione italiana. Un trionfo. Accompagnato però da una
curiosa coincidenza: erano della stessa area, più Salerno, 7 su 24 dei membri
togati della commissione e 5 su 8 dei docenti universitari. Cioè oltre un terzo
degli esaminatori.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO??? QUASI TUTTI!!!!
La legge è uguale per tutti?
No! I concorsi pubblici evidenziano il merito? No!
Ed allora…? Ed allora, niente.
Questi italiani sono troppo coglioni per cambiare le cose. Per loro meglio
adeguarsi che lottare.
"Quando si cerca di
indicare la luna la politica ti porta a cercare il dito..." rivisitazione personale di un
noto proverbio che trovo alquanto educativo. Ho sempre ammirato il modo in cui
la politica e le stesse istituzioni riescono a distrarre l'attenzione degli
italiani dai veri problemi del paese per focalizzarla, invece, sui piccoli
scandali di bunga bunga, case a Montecarlo etc. etc.... In tal modo, e solo così
si riesce, ahimè, ad evitare un'insurrezione di massa...distrarre la gente per
la sopravvivenza della casta! Scusate signori ma io non ci stò. Ed allora
ricominciamo a portare a galla gli scandali istituzionali più seri, sperando di
riaccendere il sentimento nazionale. Cominciamo dai concorsi pubblici; quello di
magistratura.
ANNO 1992. Si diffuse la
notizia che anche i concorsi per diventare magistrati venissero truccati col
beneplacito del Ministero di Grazia e Giustizia e degli apparati di vigilanza:
"Verbali sottoscritti da gente che non c'era, fascicoli spariti, elaborati
inidonei quando non lo erano affatto". Ci vollero tredici anni per venire a
sapere tramite un articolo del Corriere della Sera del 2005 che i gravi fatti
del 1992 non avevano trovato alcuna soluzione nelle aule di giustizia.
ANNO 2002. Un magistrato di
Cassazione con funzioni di sostituto P.G. presso la Corte d'Appello di Napoli,
membro di commissione, cercò di favorire la figlia di un ex componente del Csm
sostituendo durante la notte la prova giudicata negativa ma venendo "tradita"
dall'incorruttibile fotocopiatrice utilizzata che, ripartendo al mattino
successivo, iniziò a "vomitare" fiumi di pagine contraffatte dalla
commissaria-giudice.
ANNO 2008. Il caso della Fiera
di Milano-Rho in occasione del concorso Nazionale per uditore Giudiziario. Fra i
5600 partecipanti per 500 posti si scopre che c'è che può tranquillamente
introdurre telefonini, appunti, codici irregolari ed addirittura libri di testo.
SI consideri che in queste prove la selezione del materiale avviene nei giorni
antecedenti le prove con un rigore che dovrebbe essere assoluto! Decine di
candidati in piedi che iniziano ad urlare "vergogna!"
Morale della favola? Poco dopo
è lo stesso C.S.M. (organo di autogoverno della magistratura) a richiedere con
voto a maggioranza l'archiviazione del caso!!! La Procura di Milano (cui si
erano rivolti alcuni candidati inferociti) archiviò il tutto senza disporre
alcuna indagine! Si apprese in seguito che la 9° commissione richiese al C.S.M.
l'apertura di un fascicolo con l'obbiettivo di "avere cognizione oggettiva
dello svolgimento delle prove concorsuali e assumere le opportune iniziative in
difesa del prestigio e credibilità della magistratura la cui prima garanzia è
riposta nell'assoluta affidabilità della procedura di selezione"...ARCHIVIATO
IL 19 DICEMBRE!
Potremmo andare avanti così
per ore...
E poi, ancora con gli
accademici professori universitari.
La Procura di Bari, con un
fascicolo aperto nel 2008, indaga 22 docenti e 11 città italiane per
manipolazione illecita di dieci concorsi in tutta Italia, dal 2006 al 2011. Una
vera lobby di docenti organizzata e ramificata in tutto il Paese. Ma non è
tutto. Emergono, infatti, particolari che potrebbero aggravare la posizione
degli indagati. Perché, oltre ai concorsi truccati, i docenti avrebbero
esercitato pressioni “anti-riforma” sull’allora Ministro dell’Istruzione
Mariastella Gelmini, allo scopo di ostacolare la tanto contestata riforma
universitaria, poi approvata nel dicembre 2010. Tramite intercettazioni
telefoniche, la Guardia di Finanza avrebbe smascherato una rete nazionale tra
colleghi docenti, unanimemente decisi a convincere il Governo di rivedere la
riforma. Il testo di riforma contestato dai docenti, include, tra i tanti
provvedimenti, nuove procedure di valutazione e di inserimento per professori di
prima e seconda fascia e ricercatori, introducendo criteri di sorteggio e
l’adozione di un codice per evitare incompatibilità e conflitti di interesse per
parentele all’interno dello stesso ateneo. Il che potrebbe spiegare, laddove le
indagini si rivelassero attendibili, la ragione di volere impedire, all’epoca
dei fatti, l’approvazione della riforma. Dunque una lobby anti codice etico, pro
familismo e parentopoli universitaria. Intanto dopo l’avviso di garanzia
ricevuto lo scorso anno, sui docenti gravano reati di associazione a delinquere
finalizzata a corruzione, abuso d’ufficio e falso ideologico.
Accordi, scambi di favori,
sodalizi e patti di fedeltà: così, secondo la procura di Bari, sono stati
pilotati dal 2006 i concorsi pubblici per docenti di prima e seconda fascia di
diritto costituzionale, ecclesiastico e diritto pubblico applicato in alcune
università italiane, scrive “Blitz
Quotidiano”. A decidere in anticipo quelli che dovevano essere i risultati
delle prove per conquistare le cattedre di ordinario e associato sarebbe stata
un’associazione per delinquere composta da professori universitari. Per questo
nell’inchiesta dei pm baresi Renato Nitti e Francesca Romana Pirrelli si
ipotizza il reato di associazione per delinquere finalizzata alla corruzione, al
falso e all’abuso d’ufficio. Ventidue i docenti di 11 facoltà italiane indagati
per aver manipolato ”l’esito di molteplici procedure concorsuali pubbliche
bandite” attraverso una rete criminale che la Guardia di finanza di Bari ritiene
di aver individuato dopo due anni di indagini. Proprio per cercare ulteriori
riscontri sull’esistenza del gruppo criminale, militari del nucleo di polizia
tributaria hanno compiuto perquisizioni in uffici universitari e studi
professionali dei docenti delle università di Milano, Bari, Roma, Napoli,
Bologna, Firenze, Piacenza, Macerata, Messina, Reggio Calabria e Teramo. Nel
capoluogo lombardo hanno subito perquisizioni Giuseppe Ferrari, ordinario di
diritto pubblico e comparato dell’Università Bocconi, e i professori Giuseppe
Casuscelli e Enrico Vitali, entrambi docenti di diritto canonico ed
ecclesiastico all’Università statale. Quattro i prof indagati a Bari: Aldo
Loiodice, docente di diritto costituzionale alla facoltà di giurisprudenza;
Gaetano Dammacco, ordinario di diritto canonico ed ecclesiastico alla facoltà di
scienze politiche; Roberta Santoro docente aggregato della facoltà di Scienze
politiche e Maria Luisa Lo Giacco, ricercatrice di diritto ecclesiastico.
L’indagine è stata avviata nel 2008 ed avrebbe quasi subito svelato l’esistenza
di alcuni concorsi pubblici truccati attraverso un meccanismo di accordi e
scambi di favori. Come aveva già evidenziato un’altra indagine, sempre della
procura di Bari, che nel giugno 2004 portò all’arresto di cinque docenti di
cardiologia. Sei anni dopo gli arresti e otto anni dopo l’avvio dell’indagine,
la procura ha chiesto il rinvio a giudizio degli indagati, accusati di aver
gestito un sistema criminale dei concorsi nazionali per ordinario, associato e
ricercatore di cardiologia nelle facoltà di Bari, Firenze e Pisa. Per il lungo
periodo trascorso, alcuni reati sono già caduti in prescrizione e tutti gli
altri saranno prescritti tra non molto tempo.
Questi, signori, sono i veri
scandali, queste le "porcate" che devono destare l'opinione pubblica. Qua non si
parla dell'appaltino (sempre importante) truccato...qua si parla della
formazione dei principali poteri dello Stato. Qua si parla di soggetti che
domani saranno chiamati a spiegare al cittadino cosa sia la giustizia! E'
interesse di tutti, spero, sapere di andare in Tribunale e trovarsi di fronte
all'autorità di un giudice che serenamente ha superato un concorso pubblico.
Ancor più scandaloso che
nessuno ne risponda! Qualcosa è successo, qualcuno ha fatto il furbetto, eppure
nessuno viene indagato, processato o condannato! Tutto bene, tutto normale,
tanto l'importante è guardare il dito...
Vogliamo presentare un breve
excursus dal 1992 ad oggi dei casi più salienti, per vedere cosa è stato fatto e
se realmente qualcosa è cambiato, scrive “Avvocati
senza Frontiere”. Con il primo articolo del 2007 apparso sul tema un
nostro anziano avvocato si domandava di quale credibilità potesse ancora godere
la magistratura italiana se gli stessi concorsi per entrare a farne parte
continuavano ad apparire poco trasparenti, come denunciato nei decenni
precedenti da molteplici candidati, senza che si sia mai fatta piena luce sui
diversi episodi di brogli e corruzione emersi in ogni parte d’Italia.
Correva l’anno 1992,
quando trapelò per la prima volta che anche i concorsi per magistrati venivano
truccati col beneplacito del Ministero di Giustizia e degli apparati di
vigilanza: “Verbali sottoscritti da gente che non c’era, fascicoli spariti,
elaborati giudicati “idonei” quando non lo erano affatto“. Passarono poi
ben 13 lunghi anni prima di venire a sapere tramite un articolo di denuncia del
Corriere della Sera, pubblicato nel 2005, che i gravi fatti del 1992 non avevano
ancora trovato alcuna soluzione nelle aule di giustizia amministrativa italiana
né tantomeno sanzione penale.
Nel 2005,
nonostante l’autorevole denuncia di Silvio Pieri, ex Procuratore Generale del Piemonte, e le diverse
interrogazioni parlamentari sul tema, la scandalosa vicenda del concorso
truccato del 1992, risultava finita nel porto delle nebbie, così come ogni altra
successiva denuncia del genere. Vale la pena qui ricordare il suggestivo
episodio della fotocopiatrice integerrima che smascherò il broglio di una
componente della commissione esaminatrice della sessione del marzo 2002 e al
contempo magistrato di Cassazione con funzioni di sostituto P.G. presso la Corte
d’ Appello di Napoli, la quale cercò di favorire la figlia di un ex componente del Csm,
della corrente di Unicost,
sostituendo clandestinamente durante la notte la prova giudicata negativa della
sua protetta, ma venendo tradita dall’eccesso di zelo dell’incorruttibile
copiatrice, utilizzata nottetempo dall’alto magistrato, che ripartendo al
mattino misticamente vomitava fiumi di copie delle pagine contraffatte dalla
giudice Dr.ssa Clotilde Renna.
Negli anni successivi,
neppure l’agguerrito Ministro Alfano, al pari del Guardasigilli di
centro-sinistra Mastella, provava a scalfire l’impenetrabile muro di gomma
eretto dalla casta e dalle massomafie che la proteggono, sui criteri e le
procedure che governano l’accesso alla magistratura. L’argomento, evidentemente
troppo scottante anche per i falsi neoliberisti e i rampanti filoberlusconiani
che sulla corruzione giudiziaria hanno prosperato, costruendo la loro fortuna
economica e politica, continua così ad essere un tabù di cui nessuno si occupa.
Correva l’anno 2008,
quando scoppia il nuovo caso della Fiera di Milano-Rho, in occasione
dell’ennesimo Concorso Nazionale per Uditore Giudiziario truccato. Tra i 5600
aspiranti magistrati per soli 500 posti si scopre che c’è chi si può permettere
di introdurre impunemente telefonini, appunti, codici “irregolari“,
rispetto alle norme dettate dal concorso e addirittura libri di testo, tanto da
scatenare un vero e proprio putiferio. Mentre decine di candidati urlavano in
piedi “vergogna!“, un altro gruppo esprimeva il proprio sdegno
chiedendo di annullare la prova.
Ma “more solito”
tutto vien presto messo a tacere e il livello di preparazione e di moralità dei
giudici italiani e la conseguente disponibilità a “non
lasciarsi ammorbidire dal potere“, restano quelli che tutti
abbiamo avanti agli occhi ogni giorno nelle aule d’udienza: aperto
favoreggiamento dei più forti, nepotismo, corporativismo, prepotenza e arroganza
mischiate spesso ad aperta ignoranza ed assenza di rispetto nei confronti di
avvocati e soggetti più deboli. (C’è persino chi scrive durante la prova
riscuotere con la “q”, chi confonde la Corte dell’Aja con la «Corte dell’Aiax»,
o un maturo Presidente di sezione di Corte d’Appello civile a Milano che alle
soglie della pensione non conosceva neppure la differenza tra un reclamo in
corso di causa ai sensi dell’art. 669 terdecies c.p.c. proposto al collegio da
uno ex art. 669 septies c.p.c. proposto allo stesso giudice di merito).
La casta corrotta al pari della classe
politica si protegge per autoriprodursi.
Ma la cosa che più fa scalpore nel caso del concorso di Rho è il fatto che,
messi a parte i dissidi tra il Guardasigilli Alfano e il C.S.M., è lo stesso
organo di autogoverno della magistratura a richiedere con voto a maggioranza la
frettolosa archiviazione del caso. Tutto normale anche per il Ministero di
Giustizia, nonostante le molteplici denunce inquietanti di tanti candidati che
segnalavano con dovizia di particolari come durante la prova milanese fossero
saltate tutte le regole del gioco e che rampolli figli di noti magistrati avessero potuto
fruire del tutto indisturbati di materiale vietato. Circostanza veramente
anomala tenuto conto che il concorso per magistrati è ritenuto l’esame più
controllato nel nostro Paese. I testi a disposizione dei candidati prima di
venire ammessi e introdotti in aula vengono preventivamente verificati e
timbrati da un’apposita commissione esaminatrice. Un cancelliere di Tribunale
controlla siano realmente dei codici, che non vi siano nascosti appunti o fogli
volanti e che siano conformi al bando. I nuovi brogli di Milano-Rho non potevano
quindi venire liquidati, ancora una volta, laconicamente e senza alcuna
indagine, per coprire le solite spinte corporative e gli oscuri interessi di chi
controlla e manipola nell’ombra l’accesso in magistratura, prediligendo le
logore logiche di nepotismo e di clientelismo, da cui si alimentano solo le
massomafie, il malaffare e non di certo la legalità. Le molteplici proteste dei
candidati della prova svoltasi alla Fiera di Milano-Rho per cui dovette persino
intervenire la Polizia Penitenziaria per proteggere la commissione esaminatrice
cieca, sorda e complice, non sono quindi ancora una volta servite a nulla.
La complicità della Procura della
Repubblica presso il Tribunale di Milano.
Una cinquantina di candidati si recò in Procura a Milano per denunciare la
gravità dei fatti di cui erano stati diretti testimoni, percependo che la
Commissione intendesse mettere tutto a tacere per favorire i soliti
raccomandati. Ma il procedimento, come di rito, viene frettolosamente
archiviato, nonostante la quantità delle denunzie e la convergenza delle
testimonianze, tutte acclaranti gravi irregolarità. Ciò, peraltro, senza
disporre alcuna accurata necessaria indagine, seppure l’indignazione avesse
inondato i siti web, estendendosi agli stessi consiglieri togati del Movimento
per la giustizia e Magistratura Democratica che chiedevano un’inchiesta del Csm
sulle innumerevoli irregolarità denunciate dai candidati.
Dai media si apprende della
richiesta di apertura di un fascicolo da parte della 9° Commissione di Palazzo
dei Marescialli con l’obiettivo di “avere cognizione oggettiva dello
svolgimento delle prove concorsuali e assumere le opportune iniziative in difesa
del prestigio e credibilità della magistratura la cui prima garanzia è riposta
nell’assoluta affidabilità della procedura di selezione“. Ma, come
denunciato, il 19 dicembre il C.S.M. definiva con una frettolosa archiviazione,
eludendo ogni accertamento sullo svolgimento delle prove scritte del concorso
indetto con D.M. 27/2/2008, svoltesi a Milano nei giorni 19/21 novembre 2008. La
pratica era stata aperta da “I Giovani Magistrati”, all’indomani delle
inquietanti notizie fornite da stampa e televisione, in ordine alle modalità di
espletamento del concorso. Dal sito movimentoperlagiustizia.it si apprende che
nel corso della discussione plenaria, i consiglieri del Movimento per la
giustizia chiesero invano il ritorno della pratica in Commissione per
l’espletamento di ulteriore attività istruttoria, già inutilmente da loro
richiesta anche in sede di Commissione, non condividendo la circostanza che la
Commissione avesse voluto frettolosamente portare all’attenzione del plenum del
C.S.M. una delibera monca,
articolata sulla base di un’attività istruttoria carente, costituita
essenzialmente dall’acquisizione delle sole relazioni del presidente della
commissione di concorso (17, 20, 22 nov. e 1.12.08) e del direttore generale
direzione magistrati del Ministero (25.11 e 9.12), nonché dalle audizioni dei
commissari di concorso e di altri funzionari del Ministero di giustizia e della
Procura Generale di Milano. “Nessun cenno nella delibera in esame del contenuto
delle 19 missive, pervenute alla 9° Commissione anche via e-mail, delle quali
più della metà regolarmente sottoscritte da candidati che segnalavano
disfunzioni gravi o meno gravi riguardanti soprattutto il ritardo verificatosi
il 19 novembre nella dettatura della traccia di diritto amministrativo e la
presenza in loco di testi non consentiti”. Per saperne di più, in relazione alla
dinamica degli eventi, i tre consiglieri dissidenti aggiungono di avere
inutilmente richiesto l’audizione di alcuni dei candidati firmatari degli
esposti. Nessun cenno nella delibera del C.S.M. del contenuto della risposta del
Ministro della Giustizia all’interrogazione parlamentare che, peraltro, si era
sviluppata nel senso di una presa di distanza dall’operato della commissione di
concorso. Il sito dei giovani magistrati del Movimento per la giustizia denuncia
poi di avere sostenuto con forza che non vi fosse alcuna urgenza di definire, in
tempi così brevi, una pratica dai risvolti talmente delicati, con una delibera
che, agli occhi dell’opinione pubblica, avrebbe corso il rischio di essere
additata (come in effetti, poi, accaduto) “come una risposta
corporativa e sostanzialmente “a tutela” dell’operato della commissione di
concorso“. Per di più, in una situazione in cui era in corso di
indagini preliminari il procedimento aperto presso la Procura di Milano
(iscritto a mod. 45), a seguito delle citate denunce pervenute dai candidati. Del resto, diversi sono gli aspetti inquietanti mai chiariti dal C.S.M.
e dalla Procura di Milano, le cui archiviazioni hanno proceduto di pari passo
per mettere tutto a tacere. Secondo quanto affermato nella
relazione del Presidente Fumo sarebbero stati “schermati” i settori riservati ai
candidati onde evitare comunicazioni telefoniche. Questo assunto, come si legge
nel sito dei giovani magistrati, è stato smentito dal Direttore generale del
Ministero, dott. Di Amato, che ha ammesso la mancanza di schermatura elettronica
nei padiglioni ove si svolgeva il concorso, riscontrata peraltro dal sequestro
di apparecchi telefonici che risultavano funzionanti all’interno dei locali. È
appena il caso di rilevare che, come si legge nella relazione ministeriale, la
“possibilità di una schermatura elettronica non ipotizzabile per la sede di
Roma” era stata una delle ragioni che avevano condotto l’autorità competente
alla scelta di Milano quale sede esclusiva di concorso. Quanto
all’identificazione di circa 5.600 candidati con tesserini privi di fotografia e
alla carenza di controlli anche dei testi e dei codici all’ingresso delle sale
di esame (almeno 28.000 volumi), inutilmente proseguono i giovani magistrati di
avere fatto richiesta di acquisizione di notizie più in dettaglio sui
controllori (250 persone per ogni turno dislocate su 26 postazioni). Del pari,
inutilmente hanno fatto richiesta di notizie sui 23 funzionari di segreteria e
sui 750 addetti alla vigilanza durante le prove, che avrebbero potuto portare ad
accertare le ragioni della discrasia tra l’enorme numero di addetti al controllo
e gli insufficienti effetti del controllo medesimo. Accertamenti che avrebbero
dovuto quindi trovare ingresso quantomeno in sede penale, onde poter escludere
che l’indifferenza della commissione alle clamorose proteste dei candidati abbia
inteso favorire i soliti raccomandati e che la prova invero “non fosse
solo la solita farsa“.
Quanto
allo svolgimento delle prove
non ha poi convinto la scelta di non sorteggiare le materie nei diversi giorni
di esame. “È vero che non vi era obbligo di legge in tal senso, ma è pur vero
che ragioni di oppurtunità e trasparenza avrebbero dovuto indurre la commissione
di concorso a procedere al sorteggio, così come le stesse ragioni inducono da
anni il CSM a sorteggiare l’individuazione dei commissari di concorso”. Ma
soprattutto, ciò che non ha convinto i giovani magistrati è stato l’indisturbato
allontanamento del commissario, prof. Fabio Santangeli (poi dimessosi il 25.11),
il giorno 19, che è stato la principale causa dell’abnorme ritardo nella
dettatura della traccia di “diritto amministrativo”, avvenuta alle h.14.
Parimenti, non hanno per niente convinto in particolare le giustificazioni
fornite sul punto dal Presidente della Commissione, secondo il quale non sarebbe
stato in alcun modo possibile trattenere nella sala il professore, senza
chiarire la ragione perché non fosse stata approfondita sin dal primo momento la
disponibilità di tempo del professore, evitando che partecipasse
all’elaborazione dei testi. Cosa che poi provocava la ripetizione
dell’operazione di individuazione /elaborazione delle tre tracce da sorteggiare,
con l’ulteriore conseguenza della dettatura di una traccia ambigua, che ha
causato ulteriori problemi di ordine pubblico, a causa delle diverse letture
possibili. L’esistenza di queste accertate disfunzioni ed il mancato chiarimento
di aspetti essenziali ai fini di un regolare e sereno svolgimento delle prove di
esame avrebbero consigliato, secondo gli esponenti del Movimento per la
giustizia, maggiore cautela nell’adozione di una delibera di archiviazione da
parte del CSM. In definitiva, non si è compreso che solo una adeguata
istruttoria avrebbe dissipato tutti i dubbi e reso trasparente l’operato della
Commissione. Il nostro voto contrario, conclude il sito dei magistrati
dissidenti, è determinato esclusivamente dall’esigenza di accertamento della
verità. Esso non significa e non può significare “condanna”, ma rappresenta una
decisa presa di distanza da una logica di “tutela” preventiva ed incondizionata
in favore di tutti i protagonisti istituzionali della vicenda, troppo
frettolosamente ritenuti attendibili, pur in difetto di quel “contraddittorio”
con le voci dissonanti dei candidati, come da noi richiesto e ribadito. “Il voto
contrario non significa quindi che si ritiene sussistere i presupposti per
l’annullamento del concorso in via di autotutela, ma testimonia il nostro
disaccordo su una risposta istituzionale del tipo “tout va très bien
madame la marquise!“. Ne deriva che ”Madama la Marchesa” dovrebbe
trovare del tutto preoccupante e scandaloso che anche l’ennesima indagine sui
concorsi truccati in magistratura condotta dalla Procura di Milano sia stata
frettolosamente archiviata in breve tempo, trascurando i molteplici riscontri
probatori, che avrebbero dovuto indurre il P.M. a svolgere più accurate
indagini, il quale senza neppure ascoltare le persone informate sui fatti e i
candidati parti lese, prendeva invece per “oro colato” la relazione
presidenziale e le sole fonti istituzionali. E’ quindi lecito dubitare che gli
inquirenti al pari dei politici e dei membri del C.S.M. abbiano agito seguendo
quel profondo senso di giustizia che dovrebbe animare coloro a cui è affidata la
sorte della legalità.
E comunque, nella puntata di
Report del 15 maggio 2011 sono stati svelati tutti i segreti che ci sono dietro
ai concorsi per diventare notai, primari di ospedale o professori universitari.
Forse abbiamo scoperto le modalità con cui vengono truccati alcuni concorsi ma
che in Italia funzionasse così lo sapevano già tutti, non era certo un segreto
che il figlio di un operaio potesse diventare notaio..neanche se molto
meritevole.
Interessantissima comunque l’indagine presentata da Milena Galbanelli, forse non
abbiamo scoperto l’acqua calda ma il fatto che quello che succede venga
raccontato apertamente in televisione è come una piccola ricompensa per chi
queste cose le ha subite. L’argomento “raccomandati” è di moda nel nostro paese
e lo dimostra anche il successo del film al cinema: C’è chi dice no.. Purtroppo
la “raccomandazione” non serve solo per posti di lavoro molto ambiti come quelli
trattati da Report, anche per lavori molto più umili occorre bussare la porta
giusta o essere parenti di qualche personaggio di rilievo.. E’ inutile girarci
molto intorno, l’Italia è proprio questa, programmi come Report possono però
dare un piccolo aiuto a sensibilizzare la nostra mentalità sbagliata.
In questa curiosa Italia dove
la legge è uguale per tutti ma per qualcuno è più uguale, dove le norme devono
essere «interpretate» prima di venire «applicate, e dove la lotteria del ricorso
al Tar è sinonimo di certezza del diritto, si riesce regolarmente ad aggirare
perfino uno dei pilastri fondamentali del vivere civile sancito dalla
Costituzione, scrive Sergio Rizzo su “Il
Corriere della Sera”. Più chiaro di così, l'articolo 97 della Carta
non potrebbe essere: «Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede
mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge». Negli anni, però, la
nostra creatività ha scovato mille modi per far prevalere su questo sacrosanto
principio parentele, amicizie e legami d'altro genere. Il caso classico è quello
delle assunzioni per chiamata diretta nelle società controllate dallo Stato,
dalle Regioni e dagli enti locali. Ricordate lo scandalo delle municipalizzate
romane, rimpinzate di raccomandati da politici e sindacalisti? Qualche anno fa
si è poi scoperto che il Consiglio regionale della Campania aveva centinaia di
dipendenti in pianta stabile senza avere mai indetto un concorso pubblico dal
1971, quando la Regione era nata. Assunti da società pubbliche, erano stati
distaccati presso gli uffici consiliari e poi «stabilizzati» con qualche leggina
regionale. Ma non stupitevi: la pratica della «stabilizzazione» per legge,
spesso votata di notte pochi giorni prima delle elezioni, è diventata ormai una
regola comune in quasi tutte le Regioni. Ma c'è un mezzo ancora più odioso per
evitare l'obbligo del concorso. È il concorso stesso. Non passa giorno senza che
arrivi la segnalazione di qualche presunto abuso nelle valutazioni, di regole
studiate ad hoc per favorire questo o quel candidato, di esclusioni paradossali
dalle selezioni pubbliche, di commissioni d'esame costruite in modo sospetto.
Addirittura di ricorsi al Tar che inspiegabilmente si bloccano, mentre ricorsi
gemelli procedono speditamente fino a spalancare a chi li ha presentati, di
solito giovanotti dal nome eccellente, la strada di una prova d'appello spesso
risolutiva. Certi concorsi pubblici assomigliano moltissimo a certi appalti
pubblici nei quali si sa già in partenza chi sarà il vincitore. Le cronache sono
sempre più piene di casi sconcertanti. Come quello del famoso chirurgo Mario
Lanzetta, un luminare della ricostruzione della mano, al quale per nove anni è
stata negata la cattedra di ortopedia, nonostante cinque sentenze a lui
favorevoli. Oppure quello del cardiochirurgo diventato professore dopo aver
superato l'esame davanti a una commissione composta da due igienisti e tre
dentisti: ma era figlio del rettore di una grande università nella quale già
insegnavano moglie e figlia. O ancora quello di un certo ateneo meridionale dove
l'autorità Anticorruzione allora guidata dall'ex prefetto Achille Serra aveva
scoperto che «frequenti rapporti di parentela, affinità o coniugio legano nel 50
per cento dei casi il corpo docente con personalità del mondo politico, forense
o accademico». E non succede soltanto nelle università. Giuseppe Oddo ha
raccontato martedì sul Sole 24 ore di un concorso per dirigenti della Regione
Lombardia «mai apparso in Gazzetta ufficiale», vinto da 31 persone: molte delle
quali, guarda caso, appartenenti al movimento di Comunione e liberazione «il cui
esponente più noto», ha sottolineato il giornalista, «è il presidente della
Regione Roberto Formigoni»: fra di loro anche il nipote di un vescovo e il
biografo del fondatore di Cl don Alberto Giussani. Un concorso poi dichiarato
illegittimo tanto dal Tar quanto dal Consiglio di Stato, ma grazie a un cavillo
quei 31 restano al loro posto. Per non parlare delle autorità indipendenti, oggi
una delle poche occasioni che si offrono ai nostri giovani di entrare a far
parte di una classe dirigente «tecnica» di livello europeo. Basta dare uno
sguardo agli elenchi di chi ci lavora. Si scopriranno innumerevoli coincidenze
con illustri cognomi. Naturalmente hanno tutti superato un concorso. Magari
anche molto selettivo, ne siamo assolutamente convinti. Peccato che talvolta ci
sia una discrezionalità forse eccessiva (e difficilmente controllabile) nel
giudizio di certi requisiti. Facciamo un esempio? Per essere ammessi a un
recente concorso bandito da un'authority si assegnavano fino a 14 punti su un
massimo di 50 per le esperienze post laurea. In che modo? Quattro punti per le
esperienze ritenute «sufficienti», otto per quelle «buone», dodici per le
«ottime» e quattordici per le «eccellenti». Ma perché un'esperienza dovesse
essere considerata soltanto «sufficiente», piuttosto che «eccellente», non era
specificato. Nello stesso concorso venivano attribuiti al massimo quattro punti
su 50 per la conoscenza delle lingue. Così da non penalizzare chi non sapeva una
parola d'inglese o spagnolo? Boh...C'è un posto di lavoro, ma che tu non potrai
mai avere anche se studi e fai sacrifici per migliorare la tua preparazione
perché è già prenotato da chi ha qualche santo in paradiso: è il messaggio più
odioso che si possa mandare ai giovani. Toglie loro anche le residue possibilità
di sperare, oggi che la speranza è così poca. È ora di dire basta ai concorsi
truccati, falsati, pilotati. Un Paese che ha la meritocrazia nella Costituzione,
ma poi non assicura ai suoi figli parità di condizioni, che Paese è?
Magistratura, avvocatura,
notariato. La truffa dei concorsi. Considerazioni di
Paolo Franceschetti a margine dell’esame da avvocato.
1. Il problema dei concorsi
nel mondo del diritto. 2. Considerazioni. 3. Le ragioni dell’attuale sistema di
illegalità.
1. Il problema dei concorsi
nel mondo del diritto. Esce oggi il risultato della Corte di appello di Roma
relativo all’esame da avvocato. I risultati sono sempre i soliti: meno del 20
per cento di promossi. Normalmente, tra le persone, sono passati i più mediocri,
mentre i migliori non riescono a passare (questo osservando il risultato tra
circa una settantina di miei allievi, ove riscontro questo curioso trend nel
rapporto preparazione/superamento esame). Qualche tempo fa l’ineffabile Fatto
Quotidiano (il giornale che non perde occasione per incensare il peggio del
peggio del sistema che abbiamo – lodi all’Unione Europea, lodi ai magistrati più
delinquenti, e ultimamente anche lodi alla massoneria con inviti ad iscriversi
rivolti alla magistratura nel suo complesso – ; il giornale che riduce tutti i
problemi italiani a due soli: la mafia e Berlusconi) ha pubblicato un articolo
lodando la politica del Ministero della Giustizia in fatto di concorsi. Infatti
di recente sono stati annullati due concorsi per l’accesso alla magistratura del
Consiglio di Stato e del Tribunale amministrativo regionale (cosiddetto TAR) per
irregolarità; è stato annullato un concorso notarile per palesi irregolarità. E’
il segno, secondo il quotidiano, che si tenta di fare pulizia in questo campo.
In realtà è il segno che si sta facendo pulizia, sì, ma in senso completamente
diverso. Spieghiamoci meglio. Fino a qualche tempo fa il concorso in
magistratura e quello notarile erano considerati “puliti”. Circolava voce tra i
candidati che queste prove fossero infatti tra le più pulite nel mondo
dell’amministrazione pubblica. All’esame da avvocato, al contrario, le porcherie
dell’amministrazione sono state effettuate sempre a cielo aperto. Il famoso caso
di Catanzaro del 2001 fu la prova provata, lampante, eclatante, delle
irregolarità di massa effettuate all’esame: la magistratura infatti – a seguito
di una denuncia di tre candidati, che segnalarono il fatto che la commissione
aveva dettato le soluzioni delle tre prove a tutti – aprì un’inchiesta che
coinvolse tutte le migliaia di candidati presenti all’esame, oltre ai membri
della commissione, ma il risultato fu che venne tutto messo nel dimenticatoio e
archiviato. Le irregolarità sono continuate; e il sud continua a sfornare
percentuali altissime di vincitori, a fronte della bassa percentuale dei
candidati del nord, ove regolarmente vengono trombati i migliori e fatti passare
i peggiori. Al concorso in magistratura, invece, le cose erano sempre andate
diversamente. In realtà in questi anni anche il mito della pulizia di questo
concorso è stato sfatato in modo palese. E’ dal 2003 infatti che le irregolarità
al concorso in magistratura sono sempre più eclatanti. In quell’anno scoppiò il
famoso caso Clotilde Renna, ovverosia il caso di un magistrato di Cassazione
sorpreso a truccare un elaborato; successivamente la commissione avallò il
comportamento del magistrato sostanzialmente ammettendo le irregolarità, ma non
venne preso alcun provvedimento. Negli anni successivi c’è stato poi lo sfascio
totale del concorso, con i candidati che portavano in aula testi non ammessi, le
persone sorprese a copiare che non venivano espulse, ecc... Anche il concorso
notarile sta seguendo, a quanto pare, il trend degli altri concorsi, mostrando
apertamente le irregolarità commesse. Il motivo per cui è stato sospeso il
concorso di recente, infatti, non è un motivo banale e secondario, ma un motivo
gravissimo, che dimostra platealmente una precisa volontà di non seguire le
procedure da parte della maggioranza dei commissari (precisamente furono
assegnate – contrariamente a quanto dice la legge – delle tracce che erano già
state assegnate pubblicamente in una scuola notarile romana).
2. Considerazioni. Che anche i
concorsi per magistratura e notariato fossero truccati, in realtà, è sempre
stato noto a chi lavora nell’ambiente. Ricordo perfettamente, ad esempio, che
anni fa un magistrato della Corte Costituzionale, scambiandomi per un massone a
causa dell’incarico importante che rivestivo (incarico da cui mi buttarono fuori
dopo pochi giorni), mi propose di fare il concorso al TAR anche se non ne avevo
i titoli, che tanto “ci avrebbero pensato loro”. Così come ricordo che un mio
conoscente con cui facevo ogni settimana il viaggio Napoli-Roma, figlio di una
importantissima famiglia romana, vinse il concorso notarile pur avendo sbagliato
la soluzione e pur non riuscendo a cogliere la differenza tra usufruttuario di
un bene e amministratore di un bene (secondo lui erano la stessa cosa perché
l’usufruttuario ha anche l’amministrazione del bene), e superò anche l’esame da
avvocato pur non avendo con sé i codici durante le tre prove, tranne quello di
procedura penale (perché secondo lui il diritto civile e penale li conosceva,
quindi il codice non gli serviva, e il codice di procedura penale invece lo
aveva portato a tutte e tre le prove perché – cito testualmente – “può sempre
servire”). La differenza dei concorsi in magistratura e notarile rispetto
all’esame da avvocato era che le irregolarità erano molto più raffinate e
nascoste rispetto a quelle dell’esame da avvocato (che sono sempre state
commesse a cielo aperto) ed erano evincibili dai dati e si riusciva a captarle
solo se si aveva una conoscenza approfondita del sistema. La gran differenza
rispetto agli anni scorsi è unicamente che, da dieci anni a questa parte, il
sistema ha deciso di rendere note a tutti le irregolarità. Oggi tutti le hanno
potute constatare e raccontare. Resta da chiedersi il perché. Il sistema ha
sempre nascosto le notizie che non voleva fossero conosciute, dando all’esterno
l’immagine che sceglieva di avere. E’ ovvio allora che le irregolarità di questi
ultimi concorsi, e l’accentuazione di quelle effettuate all’esame da avvocato,
sono volute. Sono infatti troppo evidenti, e troppo stupide, per poter essere
casuali. Far entrare dei candidati che portavano con sé testi non ammessi, sì
che tutti attorno potessero constatare il fatto, e per giunta espellere in
alcuni casi le persone che protestavano proteggendo colui che stava commettendo
il reato, nonché ammettere pubblicamente le irregolarità, come fece in TV la
commissione del concorso in magistratura nel 2003, assegnare a 5000 candidati
delle tracce palesemente illegittime, significa perseguire una precisa volontà
di esternare a tutti i candidati la situazione. Significa dire a tutte le
migliaia di candidati: vedete? Noi commettiamo irregolarità! Questi concorsi
sono truccati. Sappiatelo. E significa esternare tutto ciò in modo sfacciato,
sicuri dell’impunità. Allora, lungi dal vedere in ciò un segno positivo del
sistema, occorre vedere un segno di altro tipo. Occorre cioè domandarsi: perché
il sistema ha deciso di uscire allo scoperto, rendendo palesi certe
irregolarità? Il motivo a mio parere è sociale e psicologico.
3. Le ragioni dell’attuale
sistema di illegalità. Il motivo è da ricercare nel trend dell’attuale
situazione politica. Tutti abbiamo notato che in questi anni c’è un decadimento
della politica. Si sono abbassati i contenuti della lotta, e i personaggi che
dominano la scena sono privi di spessore e cultura. La politica insomma è
diventata un caos. L’istruzione, dalle scuole elementari all’università,
peggiora la qualità dei servizi sfornando gente sempre più ignorante.
Nell’ambito della giustizia si è fatta la stessa cosa. Perché il sistema attuale
possa funzionare, dobbiamo avere leggi pessime e farraginose, magistrati
ignoranti e demotivati, e avvocati dello stesso livello. Non a caso lo sfascio a
cielo aperto del sistema giustizia comincia dal 2001, anno in cui viene nominato
come Ministro della Giustizia un ingegnere. La nomina di un ingegnere come
Ministro della Giustizia non è casuale. Apparentemente può sembrare un’anomalia
come tante nel nostro panorama politico. Un’anomalia grave, ma in fondo simile a
quella di tanti altri ministeri, ove si avvicendano alla sanità persone che di
medicina non capiscono nulla, all’istruzione persone incolte, ecc. Ma in realtà
la scelta non è affatto casuale. Ogni ministro, e ogni ruolo che ricopre,
infatti, serve anche a dare un segnale politico e a trasmettere messaggi
simbolici che possono essere colti solo da chi è “iniziato” a tale linguaggio.
Era quello il segnale politico che doveva essere distrutto il sistema in modo
sistematico. Nel 2001 abbiamo lo scandalo di Catanzaro. Nel 2003 lo scandalo
Renna. In una discesa allo sfascio che ormai non conosce più ostacoli. Le
ragioni? Demotivare i migliori. Far andare avanti prevalentemente i
raccomandati, gli stupidi, quelli che il sistema non lo capiscono veramente. Gli
altri, quelli che capiscono, scelgono di lavorare altrove. Abbandonano. Si
demotivano. Perché non possono continuare a lavorare in un sistema dove vengono
premiati i peggiori e in cui le irregolarità sono all’ordine del giorno, sotto
gli occhi di tutti, e vengono commesse sia nelle piccole cose che nelle grandi.
Il 2001, insomma, è l’anno cruciale per il sistema giudiziario. La nomina di
Castelli all’esecutivo è l’ordine – dato in termini simbolici – di dare il via
alla danza dell’irregolarità conclamata. Le ragioni delle scelte ministeriali in
tema di esame da avvocato e concorsi, insomma, è la stessa che sta alla base di
tutte le altre scelte politiche. Sfasciare. Demotivare. Ordo ab chao, il motto
massonico.
La vicenda dei compiti non
corretti nel concorso del 1992. «NON
INSABBIATE LO SCANDALO DEL CONCORSO».
L'ex pg del Piemonte: colpiti anche i magistrati onesti. TORINO. Così, il giorno dopo
le rivelazioni de «La Stampa» sul concorso per uditori giudiziari, parla l'ex
procuratore generale del Piemonte, Silvio Pieri. L'alto magistrato non usa mezzi
termini: «Quanto è accaduto è gravissimo. Ho avuto modo di verificare l'intera
documentazione raccolta dall'avvocato Berardi. Ho fotocopiato tutti gli atti,
uno per uno. Credo che, a un certo punto, questa situazione si potesse risolvere
subito, con decisione, con la necessaria trasparenza. Ma il ministero ha
pervicacemente rifiutato, sino all'ultimo istante, di affrontare in modo
diretto quanto era accaduto, quanto era sotto gli occhi di tutti. Con il
risultato di mettere a pregiudizio le posizioni anche di quei magistrati che
svolsero, in allora, i temi in modo corretto. Ma non credo assolutamente che si
possano ulteriormente ignorare i verbali sottoscritti da gente che non c'era, la
storia dei fascicoli spariti, degli elaborati giudicati "idonei" quando non lo
erano affatto». Non solo. Contro il muro di gomma opposto dal ministero di
Grazia e Giustizia (a proposito del concorso per uditori giudiziari del 20, 21,
22 maggio 1992, ora sotto accusa per aver trasformato in «idonei» decine di
candidati autori di prove molto discutibili) erano già rimbalzate, nel corso
degli anni, ben 13 interpellanze parlamentari, firmate quasi tutte da Nicky
Vendola di Rifondazione Comunista, ma anche da esponenti di An e di altri
partiti. Morale: nessun risultato. Acqua
fresca. I vari governi «prendevano atto», e tutto ricadeva nel silenzio. Adesso,
in attesa dei risultato del ricorso presto in discussione al Consiglio di Stato
per ottenerne l'annullamento, emergono nuovi e sconcertanti aspetti di quelle
prove d'esame, che hanno poi regolarmente trasformato in magistrati 275
candidati su 2244. I «promossi» di allora rischiano il posto, anche se le
sentenze e le decisioni emesse in questi anni non perderanno la loro validità.
L'avvocato penalista Pierpaolo Berardi è riuscito - dopo un'estenuante ed epica
battaglia con il ministero - ad avere visione dei temi giudicati «idonei». «Uno
choc -racconta ora, nel suo studio, nel centro di Asti - perchè le irregolarità
erano così palesi da rasentare il ridicolo». I temi sono contrassegnati da
numeri, in modo da non rivelare l'identità del candidato alla commissione.
Dunque, tra i promossi, il 624 non conclude il tema; il 1050 utilizza solo
settori del protocollo, lasciandone una parte in bianco, così come il 525 e
l'848, che usa una facciata sì e una no; il 1053 fa di più: cambia più volte la
calligrafia; il 791 è un tipo strano. Un tema lo scrive tutto in stampatello, il
secondo e il terzo in corsivo; il 210 ha un singolare rapporto con le C. In
alcune compare un vezzoso, insistito, ben sottolineato, «ricciolino». In molte
altre C, però, niente. Ancora: il 1440 «copia interi brani, e i temi sembrano,
anzi sono, l'esatta fotocopia di testi giuridici»; il 2006 cambia la grafia,
come se un vento tempestoso soffiasse sulle linee verticali delle T, delle P,
delle Q. Ogni tanto piegano a destra, ogni tanto a sinistra, ogni tanto
ritornano al centro. Abbastanza da far impazzire un grafologo. «...Sistemi,
anche rozzi, solo per farsi "riconoscere". Ma sono solo un esempio. C'è anche il
1457, che scrive in un modo assolutamente illeggibile. Come hanno fatto altri»,
spiega l'avvocato, che spera «di avere, prima o poi, giustizia», non solo dal
Consiglio di Stato, ma anche dal gip di Perugia, che dovrà decidere proprio in
questi giorni sulla sparizione dall'archivio del ministero dei tre temi del
candidato, attuale magistrato, Francesco Filocamo, e sui misteriosi verbali di
quella commissione, le cui firme conclusive, all'altezza dello spazio riservato
al segretario, portano talvolta questa curiosa dizione: «Apposta per errore».
Appunto, errori su errori. «Ho avuto molte prove di solidarietà, in queste ore.
Decine di telefonate. Professori universitari, avvocati da tutta Italia. E
soprattutto numerosi magistrati. Mi hanno detto di continuare questa battaglia,
di non farmi intimidire da nessuno, che è giusta, che difende la professionalità
e l'integrità morale dei magistrati, la maggioranza, che il concorso lo hanno
vinto con onestà, dopo anni di studi e sacrifici. No, non me lo aspettavo», dice
l'avvocato. Nel corso dell'interminabile iter, il Tar impose tra l'altro che le
prove di Berardi fossero riesaminate. «Ma i miei temi finirono sotto gli occhi
della stessa commissione che mi aveva già dichiarato inidoneo. Il buon senso
avrebbe voluto che fossero nominati altri, nuovi, esaminatori. Come avrebbero
potuto, i primi, sconfessare il loro primo giudizio? Lo confermarono. E stop.
Solo un magistrato, Giovanni Bellagamba, si dimise con una lettera. Spiegando
che quella procedura non era corretta nei miei confronti». Il dossier raccolto
dall'avvocato di Asti sarà oggetto di nuove interpellanze parlamentari. Con la
speranza che non vadano a morire, come le altre, perdute nel porto delle nebbie.
Tratto da "La Stampa", 10 settembre 2004.
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi . L'area coperta dalla Corte d'appello ha
«prodotto» un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori".
O la
statistica è birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso
di accesso alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi
agli orali, che cominceranno fra un mese, vengono infatti dall'area della Corte
d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un trentacinquesimo del territorio e
un dodicesimo della popolazione italiana. Un trionfo. Accompagnato però da una
curiosa coincidenza: erano della stessa area, più Salerno, 7 su 24 dei membri
togati della commissione e 5 su 8 dei docenti universitari. Cioè oltre un terzo
degli esaminatori. Il che sta scatenando una serie di ricorsi che, insieme con
l'inchiesta penale aperta dopo la scoperta dello scandalo della fotocopiatrice
di cui il Corriere ha già scritto e con la denuncia di un giudice indignato che
ha chiesto a Ciampi l'annullamento della prova, rischiano di far saltare tutto.
Sia chiaro: alla larga da ogni tentazione anti-meridionalista. Moltissime delle
vittime di questa «anomalia», come provano le email furibonde inviate ai siti
Internet specializzati quali www.sarannomagistrati.it, sono giovani laureati
meridionali certi d'avere subito un sopruso. Meridionali (e napoletani
«sfortunati») sono molti dei firmatari degli esposti al Tar. E ancora
meridionale è l'avvocato Giovanni Pellegrino, già senatore della sinistra, al
quale sono state affidate una cinquantina di denunce. Un esempio solo: in tutta
la Sardegna coloro che hanno superato sia la «preselezione informatica» sia gli
scritti, sono stati 6. Uno ogni 266 mila abitanti dell'isola. Contro una media
nazionale (alzata dall'impennata partenopea: uno ogni 43 mila) di un promosso
ogni 137 mila che senza la Campania sale a uno ogni 187 mila. Tutti tonti, i
bocciati? Mah... Forse vale la pena di ripartire dall'inizio. E cioè dalla
mattina del 24 settembre 2002 in cui i laureati in giurisprudenza che sognano di
entrare in magistratura partendo dal ruolo di uditore giudiziario vengono
convocati alla selezione preliminare, un test su una scelta di alcune decine di
quiz presi dai 15.743 pubblicati dalla Gazzetta Ufficiale. Le sedi d'esame sono
quattro: Torino (tutti i candidati del Nord, tranne l'Emilia), Roma (tutti
quelli del Centro, più l'Emilia-Romagna, la Campania e Reggio Calabria), Bari
(tutti quelli della Puglia, della Basilicata e di Catanzaro) e Palermo (tutti i
siciliani). I convocati sono 25.204, dei quali 1.236 di Roma e del Lazio, 1.008
del distretto di Corte d'Appello di Napoli (tutta la Campania, meno Salerno),
414 di quello di Milano e della Lombardia occidentale (Bergamo, Mantova e
Cremona stanno con Brescia). Alla preselezione, in realtà, si presentano in
10.153. Dei quali circa un quinto (1.952, più gli emiliani dirottati alla sede
d'esame di Roma) delle regioni settentrionali. Una quota molto bassa, rispetto
alla popolazione che, Emilia-Romagna compresa, rappresenta il 44% della
popolazione italiana. Prova provata che la toga non gode, al Nord, del fascino
che esercita sui giovani del centro ma soprattutto del Sud della penisola. Una
disaffezione grave. Accentuata, diciamo così, tra i membri della commissione
esaminatrice, presieduta da Michele Cantillo, a lungo presidente della
commissione tributaria di Salerno e poi di una sezione della Cassazione.
Commissione che vedeva la presenza di 11 giudici (6 delle regioni settentrionali
tra i quali Francesco Saverio Borrelli) del Centro-Nord, in rappresentanza del
66% per cento della popolazione italiana, e 13 del Sud, dei quali 7 di Napoli o
Salerno, in rappresentanza del restante 34%. Ma ancora più anomala era la
composizione della fetta accademica della commissione: su 8 professori, infatti,
uno veniva da Teramo e tutti gli altri dagli atenei del defunto Regno delle Due
Sicilie, con una preponderanza straripante di docenti napoletani: cinque su
otto. Tutto regolare, per carità. Tutto regolare. Ma non è questo un metodo
geniale per portar acqua al mulino di quei razzisti nostrani che ragliano di una
«giustizia terrona»? Non sarebbe stata più saggia, moralmente e politicamente,
una scelta meno squilibrata? Certo è che il cammino del concorso è stato fin
dall'inizio accidentato. In plateale contrasto con le regole più ovvie previste
per un concorso che doveva assumere 350 persone nel ruolo e nel settore più
delicati della pubblica amministrazione, per esempio, i fogli consegnati per la
prova scritta agli esaminandi non erano firmati dal presidente o da un suo
incaricato ma solo timbrati. E furono distribuiti così disordinatamente che
moltissimi sono stati portati a casa dai candidati (e se fu possibile portarli
fuori è ipotizzabile che qualcuno avesse potuto anche portarli dentro, magari
già compilati) per finire come prova delle irregolarità nei fascicoli delle
denunce alla magistratura. Alla diffidenza seminata tra i giovani con questo
andazzo un po' arruffone per una prova così delicata, fu aggiunta una scheda
elettronica con i quiz, tipo la nuova patente di guida, non sorteggiata ma
nominale: a Mario Rossi i quiz destinati a Mario Rossi, a Luigi Bianchi i quiz
destinati a Luigi Bianchi, con tanto di fototessera dell'aspirante uditore. Viva
la fiducia, ma non sarebbe stato meglio evitare anche il sospetto che il
raccomandato Tizio Caio avesse avuto i suoi 90 quiz accuratamente scelti tra i
più facili? Non bastassero le polemiche, ecco arrivare infine lo scandalo fatto
esplodere dalla «fotocopiatrice legalitaria e giustizialista». Ricordate? Una
delle toghe della commissione, la napoletana Clotilde Renna, chiese ai colleghi
come fosse andata una sua protetta. Ricostruzione del giornale online Diritto e
giustizia edito dalla Giuffrè: «I colleghi mostrano il risultato: respinta,
c'erano alcune lacune che non consentivano un giudizio favorevole. "Ma come -
chiede il magistrato-commissario - è una ragazza molto brava". "Sarà -
rispondono - ma la prova non va bene". Il giudizio era già stato verbalizzato,
non c'era più niente da fare». A quel punto la donna, decisa comunque ad averla
vinta, si introdusse di notte nella sala dov'erano custoditi i compiti, aprì la
busta con l'esercizio della raccomandata, infilò un nuovo foglio con alcune
correzioni che avrebbero permesso alla sua coccola di fare ricorso al Tar contro
la bocciatura. Non contenta, per dimostrare quanto aveva fatto a chi le aveva
chiesto un occhio di riguardo per la pulzella, tentò di fare una copia del
falso. Al che la fotocopiatrice si ribellò e, grazie all'errore d'impostazione
nella programmazione delle copie, cominciò a sfornarne per ore e ore, a
centinaia e centinaia. Col risultato di smascherare l'imbroglio e di far
scattare la denuncia, l'inchiesta, la rimozione di Clotilde Renna dalla
commissione. «Se irregolarità vi è stata, e questo sarà oggetto di
accertamento», avrebbe dichiarato la donna poco prima di essere sospesa, «tengo
a precisare che la serenità della commissione non può essere in alcun modo messa
in discussione e così i lavori da essa compiuti». Grazie, ex-giudicessa: se ce
lo garantisce lei! Macché: per niente rassicurati dalla serenità della
visitatrice notturna, i giovani laureati non ammessi agli orali hanno preso a
tempestare Internet di domande. Come faceva la Renna a chiedere notizie di un
nome, qualunque fosse, se i temi devono per legge restare anonimi fino al
momento in cui tutti (tutti) sono già stati corretti? E come potevano i colleghi
della commissione risponderle che la sua protetta era stata trombata se anche
per loro ogni compito doveva essere anonimo? E chi diede alla magistrata
nottambula le chiavi della stanza dove stavano gli scritti? E come fece la
falsaria a individuare la busta giusta se questa doveva essere priva di segni di
identificazione? Insomma: siamo sicuri che noi cittadini stiamo assumendo come
magistrati tutte persone perbene e non anche qualche furbetto che ha mischiato
le carte per indossare la toga? Il ministero e il Csm hanno niente da
dire? Ma non è finita. Alla lista dei dubbi, infatti, se n'è aggiunto
un ultimo. Messo chiaro e netto in questi giorni in un esposto a Carlo Azeglio
Ciampi, Roberto Castelli e Virginio Rognoni dal giudice onorario Carlo Michele
Mancuso. Il quale, forte di un cognome siciliano che da solo spazza via ogni
ipotesi di polemica anti-meridionalista o bossiana, non solo si richiama a tutte
le perplessità già riassunte («pare certo che la correzione degli scritti non è
avvenuta in modo collegiale» e senza «alcuna garanzia di eguaglianza,
imparzialità e legalità nei confronti di tutti») ma chiede di annullare il
concorso anche per lo strabiliante trionfo dei candidati campani: «E' difficile
pensare a una percentuale così alta di candidati appartenenti a un solo
distretto giudiziario». Mancuso parla espressamente di «provato favoritismo».
Altri, più benevoli, citano la mitica tradizione giuridica napoletana. Oppure la
preparazione fornita dalle grandi scuole partenopee quali quella di Rocco Galli,
così famosa e così frequentata che i corsi ormai si tengono solo a Roma in ampie
sale da centinaia di posti quali il cinema «Nazionale» o il teatro «Sistina». O
ancora la preponderanza tra gli aspiranti giudici di giovani meridionali,
preponderanza che fatalmente porterebbe ai risultati di oggi. Tutto vero. I
numeri, però, danno da pensare: è mai possibile che gli ammessi agli orali dei
distretti di Napoli e Salerno (un 25° dei candidati, inizialmente) siano 132 e
cioè il doppio di tutte le regioni del Nord che messe insieme (tolta l'Emilia
Romagna) arrivano stentatamente a 74? Possibile che i ragazzi laziali passati ai
preliminari e agli scritti siano stati il 3,7% e quelli campani (tolta Salerno)
addirittura il 12%? Possibile che la
Campania abbia poco più degli abitanti della Sicilia ma il
quadruplo (132 contro 36) dei quasi-giudici e tre volte la popolazione della
Sardegna ma 22 volte più geni del diritto? Per non parlare del rapporto con
alcune regioni settentrionali come il Veneto e il Friuli, che insieme fanno più
abitanti della Campania ma si ritrovano con una dote di futuri magistrati otto
volte più bassa: 17 contro 132. Tutti mona? Domanda: c'entra qualcosa, in queste
eccentriche coincidenze, un pizzico di campanilismo, familismo, favoritismo? A
meno che non sia una domanda impertinente... Gian Antonio Stella (La Stampa 10
09 04 - tratto dal Corriere della Sera)
"Durante
la prova scritta una commissaria, magistrato di Cassazione, avrebbe favorito una
candidata, correggendo il suo compito «Indagate sul concorso truccato dei
giudici» Il Tar chiede al Guardasigilli di far luce su presunte irregolarità
degli esami"; di
Massino Martinelli
(Da Il Messagero, 7 ottobre 2004). Il ministero della Giustizia dovrà avviare
una ispezione sulla regolarità del concorso per magistrato, tuttora in
svolgimento. A sollecitare l'attività dell'Ispettorato è stato il Tar del Lazio,
dopo che alcuni candidati esclusi dalla prova orale avevano avanzato dubbi sulla
trasparenza dei criteri per la correzione dei compiti. A provocare la polemica è
stata la scoperta, lo scorso luglio, del tentativo di una commissaria d'esame,
consigliere di Cassazione, di correggere il compito di una candidata sua amica.
Il magistrato è stata indagata e sospesa dalle funzioni e dallo stipendio, ma
adesso molti dei 25 mila candidati chiedono di ripetere le prove. Il Tribunale
amministrativo del Lazio, prima di pronunciarsi sul ricorso di alcuni esclusi,
chiede "accertamenti" al Guardasigilli «Concorso dei magistrati, il ministro
indaghi». La candidata favorita da una commissaria, interviene il Tar: serve
un'ispezione. Adesso nessuno potrà far finta di niente, nei corridoi del
ministero della Giustizia. La patata bollente del concorso truccato per entrare
in magistratura dovrà essere presa in mano, sbucciata e servita ben aperta a chi
deve decidere se quei 25mila ragazzi che sognavano la toga dovranno ricominciare
tutto daccapo oppure no. Con una decisione che ha pochi precedenti, il Tar del
Lazio ha infatti "invitato" il ministero della Giustizia ad avviare una
ispezione formale sull'accaduto. E' come se un controllato chiedesse al
controllore di darsi una mossa per scoprire chi, e perché, e come, ha commesso
una grave irregolarità. Eppure, su questa vicenda che vede come protagonista un
(ormai ex) alto magistrato di Salerno, il consigliere di Cassazione Clotilde
Renna, si sono già mossi in tanti. La Procura di Roma l'ha indagata per falso e
abuso in atti d'ufficio; il Csm l'ha sospesa in via cautelare dalle funzioni e
dallo stipendio. Ma il ministero, niente. «Evidentemente, temono che una
ispezione formale possa rallentare il concorso, o peggio, bloccarlo - sussurra
un alto funzionario del ministero che chiede l'anonimato - E di questi tempi,
sarebbe davvero negativo rinunciare ai nuovi magistrati». Eppure, il Tar del
Lazio, questa ispezione la chiede ufficialmente. Anzi la "ordina", come si legge
nell'ordinanza del 25 settembre scorso. E assegna anche un termine al Capo
dell'Ispettorato: 45 giorni. Al termine dei quali dovrà essere depositata una
relazione che risponda ad una serie di quesiti indicati nell'ordinanza. La
storia è nota. Il sostituto procuratore generale di Salerno, Clotilde Renna, da
trent'anni in magistratura, già componente della commissione d'esame di quel
concorso, è accusata di aver sostituito alcune parti di un compito scritto che
era già stato corretto e giudicato insufficiente. L'aggiunta, che tecnicamente
gli inquirenti chiamano "falso per addizione" sarebbe servita ad una giovane
candidata, per ricorrere contro l'esclusione. Il pm incaricato degli
accertamenti, Pietro Giordano, ha già convocato l'alto magistrato per
contestargli i reati; e la Renna sarebbe pronta a presentarsi la prossima
settimana, assistita dal professor Alfonso Stile. Le indagini della Procura
hanno ricostruito tutti i passaggi della vicenda, a cominciare dalla curiosa
circostanza che portò alla scoperta del fattaccio: la Renna avrebbe fatto alcune
fotocopie del compito corretto e la macchina si sarebbe inceppata per
esaurimento della carta; la mattina dopo, una volta ricaricata, avrebbe
ricominciato a sfornare copie del compito riveduto e corretto, tra lo stupore
degli altri commissari d'esame. E' stata identificata anche la candidata che
avrebbe goduto del falso compito: si tratta di una ragazza che l'alto magistrato
conosce e alla quale è legata da un legame affettivo. Questa verifica ha
permesso di escludere l'ipotesi della corruzione: se effettivamente la
commissaria si adoperò per sostituire il compito della giovane candidata, questo
non avvenne dietro pagamento di denaro. Ma il Tar del Lazio, che non ha poteri
investigativi ma deve basare le sue decisioni sugli accertamenti svolti da
altri, ha deciso di chiedere al Csm il fascicolo sul caso Renna e di mobilitare
il ministero per conoscere una serie di circostanze ancora dubbie. Ad esempio:
l'alto magistrato continuò a correggere compiti anche dopo l'episodio della
fotocopiatrice? E come faceva a sapere qual'era il compito della sua protetta se
gli elaborati erano contrassegnati solo da un numero e la lista dei candidati
con il numero di riferimento doveva essere segreta a tutti? E ancora, come sono
state formalizzate le dimissioni della dottoressa Renna dalla commissione
d'esame, visto qualcuno parla di una lettera di dimissioni con la data lasciata
in bianco? Insomma, il Tar del Lazio vuole sapere se qualcuno, in seno alla
Commissione, abbia cercato di tenere tutto nascosto anche dopo la scoperta del
fattaccio. Intanto, i cinquanta candidati che, con l'assistenza del professor
Giovanni Pellegrino, si sono rivolti al Tar, aspettano fiduciosi. Chiedono che i
compiti siano corretti di nuovo da una commissione al disopra di ogni sospetto.
E sembra che il Tar abbia intenzione di accontentarli.
APOLOGIA
DELLA RACCOMANDAZIONE. LA RACCOMANDAZIONE SEMPLIFICA TUTTO.
"Nella mia vita ho fatto un
sacco di raccomandazioni,
assolutamente sì. Anche alla Regione, in una terra come la Sicilia dove vive una quantità
infinita di gente che non campa e ti chiede aiuti di tutti i tipi. Non c’è nulla di male”. Lo dice
Gianfranco Miccichè,
sottosegretario alla Funzione Pubblica, a La Zanzara su Radio 24.
“Quando ho potuto farle – dice Miccichè – l’ho fatto. Una volta
mi ha fatto impressione Galan che mi ha detto che nelle tre legislature che
aveva fatto alla Regione Veneto nessuno gli aveva chiesto una raccomandazione, e
io mi sono impressionato perchè da noi te lo chiedono ogni secondo”.
“E poi la raccomandazione – spiega Miccichè – non significa assumere un amico
senza merito. Spesso vuol dire aiutare una persona in difficoltà
che ritiene di aver subito un torto. Io ho raccomandato quando era possibile
solo gente disperata. Non è una questione culturale, chi lo dice è un razzista”.
Miccichè elogia la raccomandazione: semplifica tutto. Il quasi-ministro
per la Pubblica amministrazione e la semplificazione, Gianfranco Miccichè, ha
riferito ai giornalisti che l’assediavano – essendo uscito dai “titoli” dei
giornali per più di due settimane, era nata qualche preoccupazione – di avere raccomandato molte persone e non c’è
alcun motivo per dolersi di questa attività. “Segnalare”
calorosamente un amico alla persona giusta non è un peccato mortale né un
anacronismo. Anzi.
Non ha tessuto l’elogio della
raccomandazione, ma è come se l’avesse fatto, scrive “Sicilia
Informazioni”. Appena tornato a vele spiegate nel grande giro, grazie alla
nomina a sottosegretario voluta da Silvio Berlusconi, tre mesi or sono Miccichè
confessò di avere utilizzato “incentivi” diciamo così non proprio ortodossi per
sopravvivere, facendo uso di stupefacenti, lasciando di stucco coloro che non
sono abituati agli outing così audaci. La sua franchezza, dunque, è diventata
proverbiale. Avendo scelto di dedicarsi alla semplificazione per mestiere,
Miccichè ha indicato la strada maestra
per sburocratizzare la pubblica amministrazione, magari senza
averne piena consapevolezza. È questa la sensazione. La raccomandazione consente
di cancellare il farraginoso iter dei concorsi pubblici, le defatiganti gare,
aste, bandi, laboriose selezioni di candidati e così via. In un colpo solo,
insomma, la metà del lavoro della pubblica amministrazione verrebbe cancellato,
facendo guadagnare tempo prezioso a migliaia di burocrati. Da che mondo è mondo,
le scoperte che fanno la storia dell’umanità, sono casuali. Anche la
Penicillina, per esempio, è stata scoperta per caso, tanto per dire. Si può
avere sotto gli occhi o nei pensieri qualcosa o un’idea, e non accorgersi di
possedere un inestimabile tesoro da regalare all’umanità. E’ il caso della
raccomandazione e di Gianfranco Miccichè? Sinceramente non lo sappiamo. Ma
qualche considerazione possiamo spenderla a favore della sua esternazione. Il
quasi ministro ha raccomandato più
volte ed a più riprese nel corso della sua lunga carriera politica,
magari sentendosi in colpa o credendo di trasgredire la stantia morale
prevalente, mentre in effetti dava un
contributo essenziale alla semplificazione. Ora si tratta di
compiere il passo più importante, sdoganare la raccomandazione, cancellare la
morale bavosa che la vieta e introdurre la consuetudine nella pubblica
amministrazione. In una prima fase ci si può accontentare di raccomandare senza
doversene vergognare, in una fase successiva, si può introdurre qualche comma
nella normativa vigente. Step by step, insomma. L’elogio della raccomandazione
abbatte un autentico tabù della società politica, è un autentico atto
rivoluzionario. A differenza dell’uso di droghe, confessato da Miccichè,
infatti, il quasi ministro non “si giudica” severamente, confidando nell’etica
della responsabilità. Egli sostiene,
infatti, che assumersi l’onere di una scelta regala vantaggi maggiori di
concorsi e selezioni, evitando che alcuno trucchi le carte o
utilizzi procedure che non premiano il merito. Se qualcuno è bravo, lo si
capisce abbastanza presto, insomma. Quando si raccomanda qualcuno si risponde
della bontà della scelta. Se hai raccomandato un cretino o un disonesto, un
incompetente, paghi il fio, se hai sostenuto la candidatura di una persona per
bene dotata delle conoscenze idonee per fare quel che deve, ne trai lustro.
Tutto alla luce del sole. Se la realtà non fosse dura e arcigna, si sarebbe
portati a dargli ragione su tutta la linea.
Gianfranco Miccichè è il raccomandato più influente, dopo Angelino Alfano, di
Silvio Berlusconi. Avendone combinato di tutti i colori –
scissione compresa – possiamo in tutta onestà affermare che l’ex premier ne
abbia tratto lustro? Di più: le raccomandazioni di Gianfranco Miccichè non sono
state per niente fortunate: dalla Fondazione Federico II di Palermo alle
assemblee legislative, ed alla direzione di enti pubblici i “raccomandati” del
quasi ministro, non hanno brillato per nulla. Anzi, in qualche caso, sono stati
una frana, e sono finiti dritti in galera. Questo dettaglio non inficia la
validità della raccomandazione come strumento della semplificazione,
ma qualche perplessità
la fa sorgere.
Anche perché a volte qualcosa
suona strano. Il presidente della sezione feriale che giudicherà Berlusconi è
Antonio Esposito. Una
famiglia di magistrati la sua: il
figlio Ferdinado è il procuratore aggiunto di Milano,
il fratello Vitaliano fino all'aprile 2012 è stato Procuratore
Generale della Corte di Cassazione.
Ferdinando ha frequentato in passato Nicole Minetti, imputata
nel processo Ruby-bis. Frequentazione che gli ha creato qualche imbarazzo perchè
è proprio la Procura di Milano ad accusare l'ex consigliera regionale del Pdl di
induzione e favoreggiamento della prostituzione. Vitaliano è il Pg finito nelle intercettazioni
della Procura di Palermo dell'inchiesta sulla trattativa stato-mafia. Al
telefono con Nicola Mancino, oggi imputato per falsa
testimonianza, che lo chiama "guagliò"), si dice "a disposizione" dell'ex
ministro che coinvolgerà il Quirinale (Napolitano e il consigliere D'Ambrosio) e
il Procuratore Nazionale Antimafia Piero Grasso in una serie di telefonate allo
scopo di ottenere (senza riuscirci) l'avocazione o il "coordinamento" delle
indagini di Palermo. E nella Magistratura vi sono molte famiglie che adducono
che la funzione giudiziaria è roba loro. Anche Luigi De Magistris ha una
famiglia di Magistrati. Lo stesso Francesco Saverio Borrelli è tra familiari
magistrati. Che strano!!! Qui non si parla più di Raccomandazione. Arriviamo
addirittura alla biologia. Si diventa magistrati non più per discendenza o
lignaggio, ma per DNA.
LA
REPUBBLICA DELLE MANETTE, MA NON PER TUTTI.
Un decreto cautelare emesso
dopo sole 24 ore dal deposito, di sabato, da chi non era legittimato ed in
favore di un azienda in odor di mafia.
Arriva al capolinea
l'inchiesta sull'aggiudicazione provvisoria alla Cogea dell'appalto dei servizi
di igiene urbana del comune di Casarano, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Ed ecco che viene ufficialmente formalizzata
l'iscrizione nel registro degli indagati del presidente del Tar di Lecce Antonio
Cavallari. Il suo nome compare nell'avviso di conclusione delle indagini
preliminari notificato nelle scorse ore, a firma del procuratore capo Cataldo
Motta, insieme a quelli dell'avvocato Luigi Quinto, 38 anni, di Lecce, e di Enzo
Giannuzzi, 67 anni, di Nardò, direttore della segreteria della prima sezione
giurisdizionale del Tar. L'ipotesi di reato che viene contestata loro è quella
di concorso in abuso d'ufficio. La vicenda ormai nota, è balzata nel settembre
dello scorso anno agli onori delle cronache quando iniziarono a trapelare le
prime indiscrezioni su un'inchiesta che vedeva coinvolto il numero uno del Tar
di Lecce, al quale i carabinieri del Nucleo investigativo avevano sequestrato il
computer. Oggetto del contendere un decreto cautelare emesso il 3 marzo 2012 con
il quale il presidente Cavallari aveva accolto il ricorso presentato dalla Cogea
che appena il giorno prima si era vista revocare dal comune di Casarano
l'aggiudicazione provvisoria dell'appalto dei servizi di igiene urbana. Una
decisione-lampo, presa dopo sole 24 ore dal deposito del ricorso, che secondo la
Procura sarebbe stata priva dei requisiti di «estrema gravità ed urgenza». Un
disegno ordito, quindi, con il solo scopo di «procurare intenzionalmente un
ingiusto vantaggio patrimoniale alla Cogea Srl».
Dopo la tegola giudiziaria che
si è abbattuta sul Presidente del Tar di Lecce Antonio Cavallari, indagato per abuso
d’ufficio, l’Avvocato Pietro Quinto non nasconde a
TRnews la propria perplessità, dopo tutto, per una vicenda che si collega ad un appalto per la raccolta dei rifiuti urbani
a Casarano. I fatti risalgono allo scorso marzo: la Cogea vince l’appalto, ma l’aggiudicazione provvisoria viene revocata
dalla locale amministrazione comunale retta dal Commissario prefettizio, Erminia
Ocello, sulla scorta di una segnalazione. Nel documento si
ipotizzerebbe un presunto collegamento fra l’azienda in questione e Gianluigi Rosafio, imprenditore di Taurisano,
già condannato per traffico illecito di rifiuti con l’aggravante mafiosa, genero
di Giuseppe Scarlino, detto Pippi Calamita, boss del Sud Salento condannato
all’ergastolo. L’azienda non ci sta e assistita dall’Avvocato Pietro Quinto, fa
ricorso al Tar,
chiedendo un decreto d’urgenza. “I tempi sono stretti – ricorda
Quinto – l’informativa arriva alla vigilia dell’avvio del servizio e l’azienda
che teme un danno economico, chiede un decreto d’urgenza”. Ed ecco che, in
assenza del giudice della terza sezione, la situazione la prende in mano il
Presidente in persona, Cavallari appunto, che emette un provvedimento con cui
accogliendo l’istanza presentata dall’azienda di fatto sospende la revoca del
Comune di Casarano e dà il via libera al servizio che partirà di
lì a poche ore. “E’ stato fatto tutto alla luce del sole”, sottolinea ancora
l’Avv. Quinto. Ma intanto i
carabinieri, al cui vaglio ci sono documenti e pc sequestrati
dall’ufficio di Cavallari, vogliono andare a fondo. In effetti tutta la vicenda
si è consumata in sole 48 ore. C’è però un altro risvolto. Dopo la pronuncia di
Cavallari, la Prefettura emise una
vera e propria
interdittiva nei confronti della Cogea, interdittiva recepita
dal Commissario Ocello che stilò un nuovo atto di revoca del bando. Intanto, la
Cassazione aveva annullato con rinvio l’aggravante mafiosa nei confronti di
Rosafio, chiedendo la celebrazione di un nuovo processo. Ora si attende la
decisione del Consiglio di Stato che si pronuncerà solo dopo
decisione del giudice penale.
Misure di questo tipo hanno
l’obiettivo di evitare infiltrazioni della malavita nel tessuto produttivo. La
visita dei militari del Nucleo investigativo del Reparto operativo del Comando
provinciale risale ai primi giorni del marzo 2012. All’attenzione della Procura
sarebbe finito il decreto cautelare emesso il 3 marzo (era un sabato) con il
quale il presidente Antonio Cavallari ha accolto l’istanza presentata dalla
società Cogea, la srl che si era visto revocare l’aggiudicazione provvisoria del
servizio di raccolta dei rifiuti urbani di Casarano sulla scorta di un’infor
mativa antimafia per via di presunti collegamenti con Gianluigi Rosafio,
l’imprenditore di Taurisano condannato per traffico illecito di rifiuti e marito
della figlia del boss ergastolano Giuseppe Scarlino, detto Pippi Calamita. La
determinazione del responsabile del settore servizi tecnici del comune di Casar
ano, che aveva revocato l’aggiudicazione dell’appalto alla Cogea, era stata
adottata il 2 marzo. Il giorno dopo il decreto cautelare del presidente del Tar
Cavallari veniva depositato in segreteria. Più precisamente, l’interdittiva
antimafia traeva origine nel fatto che il direttore tecnico di Cogea fosse lo
stesso di «Geotec Ambiente», società a sua volta colpita da interdittiva per la
presenza, fra i dipendenti, di Gianluigi Rosafio. L’unica volta che l’indagine è
uscita allo scoperto è stato quando i carabinieri sono andati negli uffici del
Tar, in via Rubichi a due passi da piazza Sant’Oronzo, per «prendere» le carte.
L’episodio, peraltro, era stato vagamente richiamato dallo stesso presidente
Antonio Cavallari in occasione della cerimonia di inaugurazione dell’anno
giudiziario del Tribunale amministrativo regionale. Erano trascorsi appena sette
giorni dalla decisione e dal blitz. Un’uscita , quella del presidente del Tar,
che era stata sepolta da una montagna di smentite. E il Procuratore era al
lavoro, a testa bassa.
Cavallari non è nuovo ad
essere soggetto di accuse.
"Ilva, il presidente del Tar
di Lecce cognato dell'avvocato dell'azienda". I ricorsi del
colosso sempre accolti. Esposto di Legambiente al Csm, bufera su Antonio
Cavallari. "E' incompatibile". "Accuse infondate, il legale si occupa di cause
di lavoro", scrive Giuliano Foschini su “La
Repubblica”. Il primo a lanciare la pietra era stato il presidente dell'Arpa
pugliese, Giorgio Assennato. "L'Ilva - aveva detto - non si è mai voluta
sedere a un tavolo con noi. Sono rimasti sull'Aventino e hanno continuato a fare
ricorsi su ricorsi al Tar di Lecce, sempre vinti... Sono sicuro che anche la
Procura di Taranto perderebbe se fosse il Tar di Lecce a decidere sui suoi
atti". Subito dopo erano intervenute le associazioni ambientaliste, segnalando
come in questi anni molte decisioni di natura sanitaria prese da Comune e Asl
fossero state sempre cassate dal Tar. Ora il caso arriverà davanti al Consiglio
superiore della Magistratura. Perché? Il presidente del Tar di Lecce, Antonio
Cavallari, è il cognato (hanno sposato due sorelle) di uno degli avvocati
esterni dell'Ilva, Enrico Claudio Schiavone. "Una situazione - spiegano dal
direttivo nazionale di Legambiente - che secondo noi è doveroso segnalare al
Csm perché il Consiglio valuti eventuali situazioni di incompatibilità o anche
soltanto di opportunità. La situazione è così delicata, che richiede il massimo
della trasparenza a tutti i livelli. Anche quello della magistratura
amministrativa". I due protagonisti però rimandano al mittente tutte le accuse.
"Da un punto di vista tecnico, non siamo nemmeno affini. E soprattutto
l'avvocato Schiavone non difende l'Ilva davanti al Tar". Schiavone è infatti un
lavorista, è lui a difendere il siderurgico (in qualità di consulente esterno)
nella maggior parte delle cause contro i lavoratori: "Questo della parentela -
dice - è un dettaglio insignificante". Il Tar era finito nell'occhio del
ciclone per aver accolto una serie di ricorsi dell'Ilva: dal referendum chiesto
dai cittadini per decidere sulla chiusura dello stabilimento a una serie di
ricorsi di natura sanitaria. A febbraio il sindaco di Taranto, Ippazio Stefano,
aveva ordinato la fermata degli impianti per effettuare una serie di lavori per
ridurre inquinamento e impatto ambientale. Ma il Tar aveva sospeso il
provvedimento sostenendo che non esisteva un'emergenza sanitaria tale da
giustificare "l'esercizio del potere di ordinanza attribuito al sindaco".
Qualche mese dopo sarebbe arrivata la decisione del gip, Patrizia Todisco, di
sequestrare l'impianto proprio per l'emergenza sanitaria. "Ma se c'è qualche
responsabile in questa vicenda - dice Cavallari - è chi doveva controllare e
non lo ha fatto. Noi in 23 anni abbiamo avuto appena 36 ricorsi dell'Ilva e
molti sono stati respinti, come per esempio quelli su alcune prescrizioni
dell'Aia". Assennato però faceva riferimento a un provvedimento dell'Arpa che,
già nel 2010, imponeva all'Ilva di abbassare le emissioni di benzoapirene,
l'inquinante segnalato come pericolosissimo oggi dai periti della procura. I
tarantini potevano risparmiare due anni di veleno. Ma anche in questo caso, il
provvedimento fu cassato. "Ma era incoerente - spiega il giudice
amministrativo - si chiedeva all'Ilva di applicare determinate prescrizioni in
materia di emissioni sulla base di parametri stabiliti in tempi successivi. Se
si stabiliscono dei limiti alle emissioni, e poi quei limiti vengono abbassati,
noi dobbiamo basarci sui parametri in vigore nel momento in cui si contesta il
superamento di quei limiti". Cavallari, tra l'altro, in questi giorni è al
centro di un'altra inchiesta giudiziaria. È indagato per abuso di ufficio con
l'accusa di aver riassegnato un appalto a un'azienda che era stata esclusa per
mafia. Firmò lui il provvedimento nonostante toccasse a un'altra sezione. "Ma
era un provvedimento d'urgenza e la collega non c'era: agimmo in accordo. Sono
serenissimo" conclude il giudice amministrativo.
Da venti anni inascoltato
Antonio Giangrande denuncia il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro
malsano accesso alla professione. Cosa ha ottenuto a denunciare i trucchi per
superare l’esame? Prima di tutto l’ostracismo all’abilitazione. Poi,
insabbiamento delle denunce contro i concorsi truccati ed attivazione di
processi per diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena.
Intanto ti intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua. A
parlar delle loro malefatte i giudici amministrativi te la fanno pagare.
Presenta l’oneroso ricorso al Tar di Lecce (ma poteva essere qualsiasi altro
Tribunale Amministrativo Regionale) per contestare l’esito negativo dei suoi
compiti all’esame di avvocato: COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI
NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO, COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI,
AVVOCATI E PROFESSORI UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E
TEMI SCRITTI NON CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n.
1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farlo partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il ricorso di Antonio Giangrande va rigettato, ma devono
spiegare a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio
2011, deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013?
Un'attenzione non indifferente e particolare e con un risultato certo e
prevedibile, se si tiene conto che proprio il presidente del Tar era da
considerare incompatibile perchè è stato denunciato dal Giangrande e perché le
sue azioni erano oggetto di inchiesta video e testuale da parte dello stesso
ricorrente? Le gesta del presidente del Tar sono state riportate da Antonio
Giangrande, con citazione della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la
città di Lecce. Come per dire: chi la fa, l'aspetti?
In Italia tutti sanno che i
concorsi pubblici sono truccati e nessuno fa niente, tantomeno i magistrati. Gli
effetti sono che non è la meritocrazia a condurre le sorti del sistema Italia,
ma l’incompetenza e l’imperizia. Non ci credete o vi pare un’eresia? Basta dire
che proprio il Consiglio Superiore della Magistratura, dopo anni di giudizi
amministrativi, è stato costretto ad annullare un concorso già effettuato per
l’accesso alla magistratura. Ed i candidati ritenuti idonei? Sono lì a giudicare
indefessi ed ad archiviare le denunce contro i concorsi truccati. E badate, tra
i beneficiari del sistema, vi sono nomi illustri.
MAGISTRATURA
ED ABUSI: POTERE MAFIOSO?
Nell'agosto 2011, molto prima
che gli venisse assegnato il verdetto della Corte dei Cassazione sul Cavaliere,
il giudice Antonio Esposito,
presidente della sezione feriale della Suprema Corte, durante una cena si è
sfogato con i commensali: "Berlusconi mi sta sulle palle. Se lo incrocio gli
faccio un mazzo così". A raccontare l'aneddoto è stato
il Giornale raccogliendo la testimonianza di un imprenditore calabrese,
Massimo Castiello, che aveva invitato
nella sua villa a San Nicola Arcella, sul Tirreno, la toga. A tavola c'era anche
l'attore Franco Nero che oggi conferma le parole del suo
ospite. Chiamato al telefono Libero ha confermato che da
parte di Esposito non c'era un atteggiamento sereno nei confronti di Berlusconi.
"Se becco Berlusconi gli
faccio un mazzo...". Spunta un'altra imbarazzante cena (con testimoni) in cui
il magistrato dichiarava il suo pregiudizio scrive
Stefano Zurlo su “Il
Giornale”. «Berlusconi mi sta proprio
sulle palle. Se mi dovesse capitare a tiro gli faccio un mazzo così». Parlava a
ruota libera il giudice Antonio Esposito davanti ai commensali stupiti. Sono
passati due anni da quella cena, ma il padrone di casa, Massimo Castiello, si
ricorda ancora molto bene quelle parole. «Ce l'aveva col Cavaliere, i suoi non
erano giudizi affrettati, si capisce che coltivava proprio un'antipatia
profonda. Non lo sopportava. E non si faceva problema nel comunicarlo a chi gli
stava intorno». È l'agosto del 2011. Castiello, piccolo imprenditore
sessantottenne con interessi nel mondo immobiliare, organizza una serata fra
amici nella sua villa con vista Tirreno di San Nicola Arcella, in Calabria. «Io
e Esposito ci conosciamo da una vita. Esposito faceva il pretore a Scalea, in
provincia di Cosenza, non lontano da San Nicola Arcella, il mio paese. Insomma,
sia pure a salti, con le intermittenze della vita, ci siamo frequentati. Anche
se poi ci siamo persi per un certo periodo. Comunque, per l'occasione allargo
gli inviti, anzi nella mia testa quel piccolo evento serve per far incontrare
Esposito e un altro mio amico, anzi l'unico mio vero amico, Franco Nero». Sì, il
grande attore, l'interprete di tanti film indimenticabili. «Ho scoperto -
riprende Castiello - che Esposito è un fan scatenatissimo di Nero, ha visto
quasi tutti i suoi film, cita a memoria scene e battute, meglio di uno
sceneggiatore, e insomma l'occasione è ghiotta. Nero in quell'agosto di due anni
fa è ospite a casa Castiello ed Esposito, come d'abitudine, trascorre il periodo
estivo a Sapri che non è molto lontana». Il menu d'ordinanza prevede pasta,
patate e provola. «Un piatto delizioso, accompagnato da un buon vino locale». Il
tutto nella cornice meravigliosa di una terrazza porticata a strapiombo sulle
acque del Tirreno. Una cena da cartolina. «Dunque a tavola siamo in sette: io e
mia moglie Sandra, Esposito e la sua signora, altre due persone e lui, il mito.
Franco Nero». Si parla e si sorride, ma è chiaro che la star della serata è
Nero. Esposito s'informa e a un certo punto il discorso cade su un film che gli
spettatori italiani non hanno mai visto: L'escluso, in cui Franco Nero è diretto
dal figlio Carlo e recita insieme alla moglie Vanessa Redgrave. «È la storia di
un avvocato italoamericano che fa di tutto per far assolvere il proprio cliente.
La trama è ambientata negli Stati Uniti e la pellicola è stata girata negli Usa,
alle porte di New York. In Italia però non è mai arrivata». Pare che i diritti
siano stati acquistati, combinazione, da Mediaset, comunque L'escluso qui da noi
è un fantasma. «Ora non ricordo bene - prosegue Castiello - ma forse, proprio a
partire dal film il discorso è scivolato su Berlusconi. Sento ancora le parole
del magistrato che mi hanno ferito non una ma due volte. La prima perché io ho
sempre avuto simpatie berlusconiane, la seconda, molto più importante, perché
chi parlava era il presidente della seconda sezione della Cassazione». Un
magistrato autorevolissimo, un giudice, che in teoria, avrebbe pure potuto
trovarsi un giorno faccia a faccia con l'imputato Silvio Berlusconi». Come poi
puntualmente è avvenuto tre settimane fa quando la Suprema corte, presieduta da
Esposito, ha condannato il Cavaliere a 4 anni di carcere per frode fiscale, al
termine del processo Mediaset. Due anni fa nessuno poteva prevedere che quello
sarebbe stato il finale e però Esposito - se sono veritiere le affermazioni di
chi lo invitò quella sera - avrebbe dovuto frenare. E invece il giudice, davanti
a una tavolata composita, con persone che in parte conosceva e in parte no, e
con un personaggio famosissimo seduto vicino a lui, si lascia andare a briglia
sciolta: «Berlusconi mi sta proprio sulle palle». Niente male per chi dovrebbe
essere un monumento all'imparzialità, alla terzietà, alla riservatezza e via
elencando. Ma questo è solo l'antipasto, poi Esposito, almeno a sentire
Castiello, ingrana la quinta: «Quello, Berlusconi, si salva sempre, grazie ai
suoi avvocati... la prescrizione... ma se mi dovesse capitare a tiro gli faccio
un mazzo così». Testuale. Alla faccia della serenità della giustizia. Gli
esperti parlerebbero di pregiudizio, insomma se quella frase così ruvida,
inammissibile per un magistrato, fosse stata recapitata a Berlusconi prima del
verdetto fatale, sarebbe stata probabilmente motivo più che sufficiente di
ricusazione. Esposito avrebbe dovuto passare la mano, la corte avrebbe avuto un
altro presidente e la sentenza, chissà, forse avrebbe avuto un altro esito. Ma
quella notte la frase, anzi le frasi riverniciate di antiberlusconismo
militante, restano fra le mura di quel terrazzo porticato, affacciato sul Golfo
di Policastro. Esposito parla sempre con Nero, ma già che c'è tira pure un
pesantissima stoccata a Wanna Marchi, immancabile come un mantra nei suoi
incontri conviviali. I lettori del Giornale avranno già capito: Stefano
Lorenzetto ha raccontato su queste pagine una cena, con successiva premiazione,
in cui incrociò lo scintillante giudice. Siamo nel marzo 2009 e ci troviamo a
Verona, all'hotel Due Torri, a centinaia di chilometri di distanza da San Nicola
Arcella, ma a quanto pare le ossessioni di Esposito sono sempre quelle. Il
Cavaliere e Wanna Marchi. Esposito si dilunga sul Cavaliere, fa sfoggio delle
sue presunte intercettazioni a luci rosse, si diffonde sui testi in cui il
Cavaliere avrebbe dato i voti alle prestazioni erotiche di due deputate del Pdl.
E la Marchi? Quel giorno manca poco, pochissimo alla sentenza e Esposito
anticipa a Lorenzetto il verdetto che leggerà di lì a poche ore: la condanniamo.
La teletruffatrice non sta simpatica al presidente di Cassazione e lui fa di
tutto per trasmettere questi sentimenti all'ex vicedirettore del Giornale. Come
si vede, il copione si ripete un paio d'anni dopo. In Calabria. La sentenza
Marchi è ormai in archivio, ma Esposito la condensa, sempre secondo Castiello,
in modo efficace: «C'era qualcosa prescritto, ma abbiamo fatto finta di niente».
Il plurale rimanda alla corte, composta da cinque membri, e dunque va preso con
le pinze perché sarebbe la firma su una scorrettezza gravissima. Forse il
presidente ha sintetizzato in modo brutale quel che è avvenuto nel segreto della
camera di consiglio e l'ha in qualche modo volgarizzato. Non è chiaro. Per la
cronaca Wanna Marchi è stata sepolta sotto una pena di 9 anni e 6 mesi di
carcere e sempre per la cronaca l'ex venditrice, dopo aver letto i
documentatissimi articoli di Lorenzetto, ha annunciato, attraverso l'avvocato
Liborio Cataliotti, che ricorrerà alla Corte dei diritti dell'uomo di
Strasburgo. E che, se dovesse vincere devolverà i soldi dell'indennizzo alle sue
vittime. Ma quella è un'altra storia. Sono i toni aspri dell'antiberlusconismo
in salsa Esposito a rimanere impressi nella mente di Castiello. Il banchetto si
chiude lì, anzi Esposito riceve pure un piccolo omaggio che lo riempie di gioia:
la videocassetta dell'introvabile film di Nero, L'escluso. Poi, ed è cronaca
recente, accade l'impensabile. Esposito, come presidente della sezione feriale,
si trova a tiro il Cavaliere. E conferma la sentenza d'appello. Poi s'infila da
solo nei guai, concedendo una spericolata intervista al Mattino in cui, fra una
battuta in italiano e una in napoletano, anticipa le motivazioni che non sono
ancora state depositate. È abituato a chiacchierare, Esposito. E non si tiene
nemmeno in quella circostanza. Come aveva fatto a cena, a Verona, e a san Nicola
Arcella. Il banchetto del 2009 è stato ricostruito da Stefano Lorenzetto, adesso
sappiamo che davanti al Tirreno e alla pasta con la provola Esposito emise la
sua sentenza definitiva. Irrevocabile: «Berlusconi mi sta sulle palle».
TUTTO IL
POTERE A TOGA ROSSA.
Tutto il potere a Toga Rossa.
Magistratura democratica e Movimento per la giustizia da tempo condizionano
tribunali e procure grazie a una collaudata organizzazione del consenso. E ora
puntano all’unificazione scrive Maurizio Tortorellain
collaborazione con Annalisa Chirico su “Panorama”.
Non mollano. Non demordono, nemmeno dopo la condanna definitiva dell’Avversario;
non si rilassano nemmeno un po’. Era la sera del 1° agosto 2013, Silvio
Berlusconi era appena stato giudicato colpevole dalla Cassazione. Avrebbero
potuto festeggiare il risultato raggiunto. Invece è bastato che il presidente
della Repubblica, appena mezz’ora dopo, dichiarasse: «Auspico che adesso
possano aprirsi condizioni più favorevoli per l’esame in Parlamento dei
problemi relativi all’amministrazione della giustizia». E subito
Magistratura democratica è saltata su, come un tappo: «La sentenza dimostra
che i giudici sanno fare il loro mestiere, nonostante tutti i tentativi di
condizionarli», mentre «parlare di riforme della giustizia è un segnale
negativo». Così, ancora una volta, ha parlato la massima corrente della
sinistra giudiziaria, attraverso il presidente di Md Luigi Marini (ex pm
torinese, oggi in Cassazione) e il segretario generale Anna Canepa (pm
genovese). Durissimi, contro Giorgio Napolitano e contro tutti. La loro
dichiarazione è lunga, ma merita la citazione proprio per quanto è minacciosa: «I
richiami alla necessità di riforme della giustizia suonano come risposte alla
prova d’indipendenza che la magistratura ha saputo dare, a dimostrazione che una
parte consistente (quanto consistente vedremo) della politica considera
quell’indipendenza un pericolo e intende andare alla resa dei conti». A
seguire, un corollario d’accuse: contro chi cerca di «addomesticare» i
magistrati; contro i politici «in malafede»; contro i continui «tentativi di
condizionamento»…
È l’unione
delle toghe rosse.
Più forte di un partito politico. Più dura di un sindacato. Più potente di un
esercito. Da anni Berlusconi sostiene di esserne perseguitato: a giudicarlo, in
effetti, spesso sono stati giudici dichiaratamente di sinistra. Tra i cinque
giudici che il 1°agosto lo hanno condannato in Cassazione nel processo Mediaset,
per esempio, il presidente Antonio Esposito, finito nei guai per l’intervista in
cui ha anticipato le motivazioni del verdetto, passa per simpatizzante di
Movimento per la giustizia, l’altra corrente di sinistra. Mentre Ercole Aprile
nel 2007 si era candidato all’Anm proprio nelle liste di Mpg (incidentalmente in
lista con Caterina Interlandi, il giudice milanese che lo scorso maggio ha
condannato Giorgio Mulè, direttore di Panorama, a 8 mesi di reclusione
senza condizionale per omesso controllo su un articolo ritenuto diffamatorio).
L’unione delle toghe rosse si articola in queste due organizzazioni: Md, forte
di 800-900 iscritti, e Mpg, con altri 400. Insieme, raccolgono appena un settimo
dei 9 mila magistrati italiani. Però riescono a coagulare un terzo dei consensi
di categoria e contano come fossero la maggioranza. Federati nel cartello
elettorale Area, alle ultime elezioni del febbraio 2012 per l’Associazione
nazionale magistrati, un po’ il sindacato di categoria, Md e Mpg hanno preso
2.271 preferenze su 7.200 voti validi. Rispetto alle precedenti elezioni del
novembre 2007, dove si erano presentati divisi, hanno perso 300 consensi e un
seggio nel comitato centrale, da 13 a 12 su 36. Ma grazie a un’alleanza con la
corrente «mode-rata» di Unicost hanno ottenuto il segretario dell’Anm: Maurizio
Carbone (Mpg). Mentre al Consiglio superiore della magistratura, che regola le
carriere e giudica sui procedimenti disciplinari della categoria, dal 2010 hanno
6 consiglieri togati su 16. E anche qui fanno il bello e il cattivo tempo.
Bruno Tinti, ex
procuratore aggiunto di Torino (e anche lui iscritto a Md negli anni Sessanta),
dal suo ritiro in pensione è il grande critico delle correnti giudiziarie:
«Sono solo centri di potere» dice «che cercano di ottenere posti
rilevanti per gli iscritti. Md e Mpg giurano di essere diversi: sbandierano
carte dei valori, pretendono purezza e integrità morale. Ma poi fanno
esattamente come gli altri». Se lo dice Tinti, che è azionista e
collaboratore del Fatto quotidiano, c’è da credergli. Del resto, alcuni mesi fa
è arrivata una conferma dalla vicenda-simbolo svelata da un’email sfuggita a
Francesco Vigorito (Md), giudice romano e consigliere del Csm: finita su una
mailing list aperta, la lettera manifestava dubbi su una nomina al Tribunale di
sorveglianza di Salerno, dove Area aveva sostenuto con forza una magistrata solo
perché appartenente alla corrente, e preferendola ad altri colleghi «forse più
meritevoli» soltanto per «le pressioni interne».
Il caso ha
acceso grandi polemiche, presto tacitate in nome della disciplina di partito. Le
rivelazioni via email sono state spesso una spina nel fianco della sinistra
giudiziaria, tanto che si è fatto di tutto per renderle inaccessibili. In
passato, infatti, alcune incursioni giornalistiche nel circuito degli iscritti
hanno scoperchiato clamorose partigianerie e faziosità. Quando per esempio nel
dicembre 2009 uno squilibrato ferì al volto Silvio Berlusconi lanciandogli
contro una statuetta del Duomo di Milano, in Md si accese il dibattito. E
prevalse chi giustificava: «Ma siamo proprio sicuri che
quanto accaduto sia un gesto più violento dei respingimenti dei clandestini in
mare, del pestaggio nelle carceri di alcuni detenuti o delle terribili parole di
chi definisce “eversivi” i magistrati?».
Due anni fa,
quando il centrodestra cercò d’impostare l’ennesima riforma della giustizia, le
email violate di Mpg segnarono nuove impennate di avversione: «Lo zietto
Berlusconi deve togliere al più presto il disturbo» scrisse un pm. Altri
suggerirono la chiamata a difesa di tutta la sinistra e del sindacato: «La
nostra corporazione da sola non può reggere uno scontro politico, se non gioca
politicamente». Certo, Md e Mpg hanno preso posizione su ogni sospiro della
politica italiana e, soprattutto, sulle leggi approvate dal Parlamento.
Livio Pepino,
uno dei maggiori esponenti di Md, postulò del resto la necessità che «il
magistrato si ponesse come contropotere». Più forti di un partito politico, più
dure di un sindacato, più potenti di un esercito, le toghe rosse hanno così
sparato a zero sul potere legislativo: censurando tante norme, da quelle
anticlandestini («Si introduce un reato inutile, profondamente iniquo e
discriminatorio: non si può trasformare un fenomeno sociale in fenomeno
criminale») fino alla legge Biagi («La celebrata riforma del mercato del lavoro,
lungi dal provocare il benefico effetto di un’emersione del “nero”, accresce la
precarizzazione dei rapporti e l’arretramento della sicurezza»). La verve
censoria in luglio ha riguardato anche il governo Letta, contro la legge
svuota-carceri: «Sconfortante il balletto di reati ora
sottratti alla carcerazione preventiva, ora inclusi, ora oggetto di
ripensamenti».
La capacità di
condizionare la politica è elevata. In questo agosto, sul Fatto quotidiano, due
alti esponenti di Md hanno massacrato le tesi appena un po’ garantiste del nuovo
responsabile giustizia del Pd, Danilo Leva: prima Vittorio Teresi, procuratore
aggiunto a Palermo, poi Gian Carlo Caselli, procuratore di Torino, hanno
affossato le sue tesi come «inquietanti», «strampalate», «stravaganti»... Una
cassazione preventiva: così, tanto per frenare un compagno che sbaglia. Mentre
in maggio Beppe Fioroni, deputato del Pd in quel momento candidato alla
presidenza della commissione Giustizia, aveva raccontato in un’intervista delle
telefonate ricevute dall’Anm per garantire proprio quel posto a Donatella
Ferranti, già magistrato di Md ed ex segretario del Csm. Fioroni aveva
dichiarato alla Repubblica: «Io ovviamente ho obbedito ai magistrati, mica al
Pd».
Poi aveva
smentito, ma alla fine il risultato è stato quello: Ferranti for president. Va
detto che, là dove Md ha nel Pd la sua evidente sponda partitica, l’altra
corrente ha meno legami diretti: quelli di Mpg a tratti sembrano vicini al
Movimento 5 stelle, a tratti a Sinistra ecologia e libertà, a volte a nessuno
dei due. Questo, malgrado siano in minoranza nel cartello elettorale di Area,
non impedisce che spesso prevalgano i loro candidati nelle primarie per il voto
al Csm o all’Anm. È stato così, a sorpresa, nel 2010: nella circoscrizione della
Cassazione, dove Aniello Nappi (Mpg) ha prevalso su Giovanni Diotallevi (Md).
Due anni dopo, Nappi è uscito dal gruppo di Area (che al Csm ha altri due
consiglieri: Paolo Carfì, il giudice del processo berlusconiano Imi-Sir oggi in
Corte d’appello a Milano; e Roberto Rossi, il pm barese che ha indagato sul
ministro del Pdl Raffaele Fitto) rivendicando maggiore indipendenza.
Ma sono screzi
da poco, l’unità della sinistra giudiziaria non è mai posta in discussione: «Di
recente» dice Nappi «ho chiesto l’iscrizione anche a Md». E uno dei leader
storici di Mpg, il procuratore aggiunto di Milano Armando Spataro, dichiara a
Panorama: «Francamente, io proprio non capisco perché siamo ancora separati».
Anche Antonella Magaraggia, giudice veneziano e dal gennaio 2011 presidente di
Mpg, dice di guardare oltre il cartello elettorale:
«Area» dichiara «è un progetto politico-culturale aperto anche ai non iscritti,
verso il superamento delle correnti. A unirci con Md è molto, quasi tutto. Sì,
forse Md in passato è stata più ideologica, ma noi oggi siamo debitori per tutte
le sue conquiste. Noi di Mpg siamo più attenti all’organizzazione,
all’efficienza del lavoro. Però l’ambito ideale è lo stesso, dividerci è
impossibile».
Betta Cesqui, alta
esponente di Md, è d’accordo: «Qui, semmai, dobbiamo allargare la nostra base».
Da giugno Area tende dichiaratamente alla fusione, con un comitato di
coordinamento fatto da 7 magistrati: 2 a testa sono di Md e di Mpg, e 3
indipendenti eletti in un’assemblea a Roma. Il giudice veneziano Lorenzo Miazzi
(ex Md) è uno dei 7: «Vogliamo creare un’associazione liquida» spiega a
Panorama «sul modello di Libera, l’organizzazione di
don Ciotti contro le mafie. Anche perché vogliamo che idee, tesi e linea escano
non più dai vertici, ma dalla base». Queste istanze
orizzontali un po’ ricordano la «democrazia del web», tanto cara a Beppe Grillo.
Con molta trasparenza in meno, però: sia Magaraggia sia Edmondo Bruti Liberati,
procuratore di Milano e uno dei massimi leader di Md, confermano a Panorama che
l’elenco dei circa 1.250 iscritti alle due correnti «non è pubblico», anche se
entrambi «a titolo personale» si dicono favorevoli a rendere note le liste. Il
risultato, comunque, è una grave anomalia: nessun cittadino può sapere se a
inquisirlo o giudicarlo sia un magistrato schierato a sinistra, di Md o di Mpg
(nel 2002 ci provò per le vie legali Cesare Previti, l’ex ministro della Difesa
imputato a Milano, ma ottenne un secco no). Non è un bene. Anche perché non è un
mistero che i magistrati aderenti alle due correnti siano spesso importanti,
esposti, attivi in ruoli chiave. Negli anni Settanta e Ottanta, Md era presente
soprattutto nei «ranghi bassi»: pretori d’assalto, giudici istruttori. Oggi, con
i colleghi di Mpg, la sinistra giudiziaria è presente ovunque, soprattutto nelle
procure, e arriva fino in Cassazione.
Non bastasse la
capacità politica espressa in Italia, la sinistra giudiziaria ha poi una sua
casa europea. Da anni Md e Mpg aderiscono a Medel, Magistrats européens pour la
démocratie et les libertés: da Strasburgo l’organizzazione propugna il diritto
di azione collettiva dei magistrati, la «diffusione della cultura giuridica
democratica» e ha tra gli obiettivi «la difesa dei diritti delle minoranze, con
particolare riguardo a quelle dei migranti e dei poveri». Medel oggi riunisce 19
correnti delle toghe di sinistra ed estrema sinistra, come l’Unión progresista
de fiscales in Spagna e Syndicat de la magistrature in Francia, per oltre 17
mila iscritti. Molto influente presso la Commissione europea e le Nazioni unite,
Medel risponde alle parole d’ordine della sinistra più oltranzista: ha appena
preso posizione contro i tagli allo Stato sociale dettati dalla crisi
finanziaria; critica ogni tentativo di introdurre il minimo principio di
responsabilità civile nell’attività giudiziaria; attacca ogni censura (anche
istituzionale) che vada a colpire un magistrato «democratico». Insomma, se mai
servisse, è una superlobby a difesa degli interessi della categoria. Più forte
di un partito politico. Più dura di un sindacato. Più potente di un esercito. E
poi ridono quando dicono che un giudice si butta a sinistra…
GIUDICI
IMPUNITI.
I giudici impuniti:
risarcito un innocente su 100.Quattro detenuti
su dieci, nelle 206 carceri italiane, sono «in attesa di giudizio»: sono
in cella per un ordine di custodia cautelare, quello che prima della riforma del
codice del 1989 si chiamava più onestamente «ordine di carcerazione preventiva».
Per l’esattezza, calcola l’associazione Antigone, i reclusi che non sono ancora
stati processati sono 26.804 su un totale di 66.685. Nessun Paese europeo ha
statistiche così elevate e sconvolgenti: la media generalmente non supera il
10-15 per cento.
Su 400 cause intentate dal
1988 per ingiusta detenzione l’errore è stato riconosciuto soltanto 4 volte.
Solo l'1 per cento dei ricorsi contro i magistrati per ingiusta detenzione si
risolve con una condanna della toga , scrivono Gian Marco
Chiocci e Pier Francesco Borgia su “Il
Giornale”.
Se si vuole parlare concretamente della responsabilità dei giudici e degli
errori giudiziari partiamo dai numeri: solo l’1% dei giudizi ha visto lo Stato
«pagare» i danni del lavoro del giudice. Insomma la «montagna» della cosiddetta
legge Vassalli, che ha introdotto a partire dal 1988 la responsabilità dei
magistrati come richiesto dalla stessa Costituzione (articolo 24), ha partorito
un «topolino». A offrire un bilancio dei primi 23 anni della legge è la
relazione presentata in Commissione giustizia della Camera da Ignazio Caramazza,
Avvocato generale dello Stato. In buona sostanza soltanto l’1% dei ricorsi
contro magistrati per ingiusta detenzione si è risolto con una condanna della
toga. «Dai dati raccolti dall’Avvocatura dello Stato - si legge nella relazione
- risultano proposte poco più di 400 cause. Di queste 253 sono state dichiarate
inammissibili, 49 sono in attesa di pronuncia sull’ammissibilità, 70 sono in
fase di impugnazione di decisioni di inammissibilità e 34 sono state dichiarate
ammissibili». Solo in 4 di queste si è arrivati alla condanna dello Stato.
Insomma la percentuale è veramente bassa. Quattro condanne su 406 casi. E con un
grande lavoro del filtro dell’ammissibilità che ne ha rigettate subito 253
(62%). Secondo l’Avvocatura dello Stato «emerge una eccessiva operatività» di
questo «filtro». Questo «difettoso funzionamento della legge» porta, secondo
Caramazza, a una abrogazione sostanziale di parti qualificanti della norma che
ne stravolgono il senso. L’audizione dell’Avvocato generale dello Stato in
Commissione giustizia porta quindi un nuovo punto di vista sulla legge Vassalli
e sulla necessità di riformulare la normativa che dà un senso compiuto
all’indirizzo proposto dalla stessa Carta costituzionale nell’articolo 24. Vale
forse la pena di ricordare, a questo punto, quanto scritto nel comma 4: «La
legge determina le condizioni e i modi per la riparazione degli errori
giudiziari». E non solo per colpa grave o dolo. Quindi anche un errore di
interpretazione normativa può recare danni a chi viene sottoposto a giudizio. E
il senso dell’emendamento proposto dal leghista Gianluca Pini non solo intende
rispondere ai desiderata della Costituzione ma anche ai diktat dell’Unione
Europea. L’emendamento chiama i giudici a rispondere per «ogni manifesta
violazione del diritto». Lo stesso Caramazza auspica una riforma in tal senso e
ricorda che il nodo a una equa applicabilità della legge Vassalli è proprio
l’articolo 2 della stessa legge che spiega come «nell’esercizio delle funzioni
giudiziarie non può dar luogo a responsabilità l’attività di interpretazione di
norme». Più prudente il parere espresso dai vertici del Consiglio nazionale
forense nel corso di una conferenza stampa. Guido Apa, presidente del Cnf mette
le mani avanti: «Dobbiamo ancora capire in che modo il principio
dell’emendamento è conforme ai principi costituzionali e se il giudice possa in
questo modo applicare serenamente la legge». Situazione per così dire
paradossale. Da un lato c’è l’Avvocatura generale dello Stato che, chiamata a
esprimersi dalla Commissione giustizia, dà un suo pur prudente assenso.
Dall’altro ci sono gli avvocati che, con il loro temporeggiare, sembrano ancora
incerti sul valore dell’emendamento. Eppure sarà la prima a difendere i
magistrati nelle cause mentre saranno i secondi ad assistere i singoli nelle
azioni contro lo Stato.
La vera
anomalia italiana: l'impunità di tutti i giudici.
Un referendum promosso dai radicali punta a riconoscere la responsabilità civile
dei magistrati: in vent'anni sono stati ritenuti colpevoli per danni ai
cittadini appena 4 volte, scrive Andrea Cuomo
su “Il
Giornale”.
Attualmente i magistrati in Italia sono praticamente irresponsabili da un punto
di vista sia civile sia penale per i danni arrecati al cittadino nell'esercizio
delle loro funzioni. In realtà un referendum del 1987 aveva abrogato gli
«articoli 55, 56 e 74 del codice di procedura civile approvato con regio decreto
28 ottobre 1940, n. 1443» introducendo il principio della responsabilità civile.
Ciò in seguito all'onda emotiva sollevata dalla incredibile vicenda di Enzo
Tortora, vittima del più clamoroso (ma non dell'unico) errore giudiziario del
dopoguerra. La volontà popolare si espresse forte e chiara in quell'occasione:
votò il 65,10 per cento del corpo elettorale e i «sì» vinsero con l'80,20 per
cento anche grazie all'impegno dello stesso Tortora, che da parlamentare
radicale si impegnò in prima persona perché ad altri non toccasse quello che era
capitato a lui per un'incredibile somma di equivoci, casualità e leggerezze. Un
successo, quello del referendum di 26 anni fa, sbianchettato da una legge
confezionata in fretta e furia: la legge Vassalli, varata il 13 aprile 1988 (un
mese prima della morte di Tortora) e tuttora in vigore, che formalmente ammette
il risarcimento per il cittadino vittima di malagiustizia, ma di fatto lo rende
una chimera. La legge Vassalli, infatti, ammette che chiunque abbia «subito un
danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento
giudiziario posto in essere dal magistrato nell'esercizio delle sue funzioni
ovvero per diniego di giustizia» possa agire per vedersi riconosciuto un
risarcimento, ma agendo non contro il magistrato bensì contro lo Stato, che può
poi rivalersi a sua volta contro il magistrato colpevole nella misura di un
terzo. Non può però dar luogo a responsabilità l'attività di interpretazione di
norme di diritto né quella di valutazione del fatto e delle prove, ciò che di
fatto esclude gran parte delle fattispecie. In pratica si può dar luogo a
risarcimento solo in casi eccezionali (dolo o colpa grave), ciò che rende di
fatto non esercitabile l'azione risarcitoria da parte dei cittadini. Il mancato
riconoscimento della responsabilità civile dei giudici è tra l'altro costata
all'Italia anche le censure della Corte di Giustizia dell'Ue. La questione è da
anni oggetto di un dibattito acceso tra i fautori della responsabilità, che
vedono in questo principio un inderogabile segnale di civiltà, e coloro che
invece vedono come il fumo negli occhi la possibilità che un magistrato che
sbagli possa rimborsare il cittadino vittima della sua negligenza. Il «partito
dei giudici» vede infatti il referendum come l'ennesima minaccia
all'indipendenza del potere giudiziario e fa notare come in molti Paesi, come la
Gran Bretagna, la magistratura goda di totale immunità. In coda alla precedente
legislatura un emendamento alla legge del 13 aprile 1988 che intendeva allargare
il risarcimento dei danni cagionati nell'esercizio nelle funzioni giudiziarie
anche ad alcuni casi di «interpretazione di norme di diritto e di valutazione
del fatto e delle prove» (come quando ci si trova di fronte a negligenza
inescusabile che porta all'affermazione di un fatto la cui esistenza è
incontrastabilmente esclusa dagli atti del procedimento) non fece in tempo però
a terminare felicemente il suo iter parlamentare, lasciando in vita un'anomalia
tutta italiana.
Adesso andiamo a “mettere il
naso” in casa dei magistrati: il Csm, Consiglio superiore della magistratura. Il
Csm si occupa anche di sanzionare disciplinarmente i magistrati che violano le
regole e la legge. Una sorta di “organo interno” per i “colleghi che sbagliano”.
Vediamo dal sito del Csm cosa prevede l’azione disciplinare. La legge ha
introdotto, infatti, l’applicazione del criterio tale crimen talis poena,
come conseguenza doverosa della tipizzazione degli illeciti.
Le varie sanzioni previste dalla legge sono:
a) l’ammonimento, che è un
richiamo all’osservanza dei doveri del magistrato;
b) la censura, che è una dichiarazione formale di biasimo;
c) la perdita dell’anzianità, che non può essere inferiore a due mesi e non
superiore a due anni;
d) l’incapacità temporanea a esercitare un incarico direttivo o semidirettivo,
che non può essere inferiore a sei mesi e non superiore a due anni;
e) la sospensione dalle funzioni, che consiste nell’allontanamento dalla
funzioni con la sospensione dello stipendio ed il collocamento fuori dal ruolo
organico della magistratura;
f) la rimozione, che determina la cessazione del rapporto di servizio.
Vi è poi la sanzione
accessoria del trasferimento d’ufficio che il giudice disciplinare può adottare
quando infligge una sanzione più grave dell’ammonimento, mentre tale sanzione
ulteriore è sempre adottata in taluni casi specificamente individuati dalla
legge. Il trasferimento d’ufficio può anche essere adottato come misura
cautelare e provvisoria, ove sussistano gravi elementi di fondatezza dell’azione
disciplinare e ricorrano motivi di particolare urgenza. Secondo l’Anm,
l’Associazione nazionale magistrati, l’Italia sarebbe tra i primi posti a
livello europeo in termini quantitativi di provvedimenti disciplinari, con 981
casi in nove anni dal 1999 al 2008. Il dato viene confortato dalla ricerca del
CEPEJ che dice che il numero delle sanzioni disciplinari applicate ogni 1000
magistrati in Italia è 7,5. Al secondo posto dopo l’Austria con un fattore 8. A
parte che questo significa che i nostri magistrati sono quelli che a questo
punto sbagliano più di tutti, il CEPEJ non dice il resto. Così come
furbescamente non lo dice l’Anm.
E noi adesso lo diremo. Lo
stesso rapporto dell’Anm dice all’interno (badando bene da non riportare il dato
nei comunicati stampa) che sì, è vero che il Csm ha vagliato 981 posizioni in
nove anni, ma di queste le condanne sono state solo 267 (il solo 27%).
Praticamente solo tre magistrati su dieci sono stati “condannati” dal Csm. Già
questo dovrebbe far ridere o piangere a secondo il punto di vista. Ma non
finisce qui.
Di quei 267 condannati dal
Csm:
a) 157, quasi il 59%, sono
stati condannati alla sanzione minima dell’ammonimento (vedi capo a dell’elenco
dei provvedimenti disciplinari)
b) 53, il 20% circa, alla censura (vedi capo b dell’elenco dei provvedimenti
disciplinari)
c) 1 solo, lo 0,4 % circa, alla incapacità (temporanea) delle funzioni direttive
(vedi capo d dell’elenco dei provvedimenti disciplinari)
d) 9 soltanto, il 3% circa, sono stati rimossi (vedi capi e-f dell’elenco dei
provvedimenti disciplinari)
Il resto sono al capo c o
semplicemente trasferiti d’ufficio. Ma l’Anm, anche se i dati sono sconfortanti,
non la dice tutta. Dagli studi di Bianconi e Ferrarella sui dati del 2007 e del
2008 esce un dato a dir poco “offensivo” per il comune senso della
giustizia. Prima di giungere sul tavolo di Palazzo dei Marescialli, sede del
Csm, la “pratica disciplinare” passa per altre vie. L’esposto di chi vi ricorre
viene presentato alla Procura generale presso la Corte di Cassazione che vaglia
la posizione e se ravvisa fondati motivi nell’esposto passa la pratica al Csm,
che poi prende l’eventuale provvedimento. Bene, anzi male: nel 2007 la
Cassazione ha ricevuto 1.479 esposti e ne ha passati al Csm solo 103, poco meno
del 7%. Stessa musica nel 2008. Dei 1.475 fascicoli presentati in Cassazione,
solo 99 passano al Csm, circa il 7%. Quindi prendere ad esempio i dati del CEPEJ
sic et simpliciter è improprio, per due motivi: se i dati fossero
analizzati (e non lo sono) sulla base del rapporto tra fascicoli aperti e
condanne, il risultato sarebbe impietoso per l’Italia; secondo: all’estero non
esistono sanzioni disciplinari come l’ammonimento o la censura, bensì si passa
dalla sanzione di rimozione in alcuni paesi (inclusa una sanzione pecuniaria
rilevante e il pagamento dei danni morali e materiali alle vittime) sino alla
condanna in carcere in alcuni altri.
Ma non è ancora finita. Il
periodo 1999-2008 è stato un periodo “di comodo” perchè il meno peggiore, e
inoltre i numeri non sarebbero veritieri per come riportati dall’Anm. Secondo
un’analisi di Zurlo, mai contraddetta, i casi vagliati dal Csm dal 1999 al 2006
sono stati 1.010, di cui 812 sono finiti con l’assoluzione e solo 192 con la
condanna (il 19% circa). Di queste “condanne”:
- 126 sono stati condannati
con l’ammonimento (circa il 66%!)
- 38 sono stati condannati con la censura (circa il 20%)
- 22 sono stati condannati con la perdita da 2 mesi a due anni di anzianità
(circa l’11%)
- 6 sono stati espulsi dall’ordine giudiziario (il 3%)
- 2 sono stati i rimossi (l’1%)
Ora, che cosa si evince? Una
cosa semplice. Un magistrato, specie inquirente, può consentirsi quello che
vuole e commettere ogni tipo di errore o abuso, tanto cosa rischia? Vediamolo in
numeri semplici:
- oltre 9 volte su 10
può contare sul fatto che l’esposto presentato contro di lui presso la Procura
generale della Cassazione non venga passato al Csm;
- qualora anche passasse al
vaglio del Csm può contare sul fatto che dalle 7 alle 8 volte su 10
verrà assolto dal Csm stesso;
- qualora anche venisse
condannato dal Csm rischierebbe 9 volte su 10 solo un “tirata
d’orecchie” o “una lavata di capo”.
Insomma ha solo dalle
7 alle 8 possibilità su mille di venire cacciato dalla magistratura,
senza contare che per lui le porte del carcere non si apriranno mai. Potremmo
dire: ho visto giudici trattati con così tanto riguardo che voi normali
cittadini non potreste nemmeno immaginarvi.
Il rapporto 2012 del Cepej
(Commissione europea per l’efficienza della giustizia del Consiglio d’Europa)
condanna il nostro sistema giudiziario. Da noi occorrono 493 giorni per un
processo civile in primo grado, contro i 289 della Spagna, i 279 della Francia e
i 184 della Germania. Milioni e milioni di procedimenti pendenti, scrive “Il
Giornale”. La situazione viene ben
descritta da Stefano Livadiotti,una delle firme più note di “L’Espresso” nel
suo libro “Magistati-l’Ultracasta”, dive svela particolari e retroscena
inquietanti su quelle toghe che da sempre detengono il potere in Italia. Vostro
Onore lavora 1.560 ore l’anno, che fanno 4,2 ore al giorno. Gli esami per le
promozioni? Una farsa per il giornalista. Che racconta come i giudici si
spartiscono le poltrone e riescono a dettare l’agenda alla politica. Merita pure
di essere sottolineato che l’attuale normativa prevede che dopo 27 anni di
servizio, tutti i magistrati – indipendentemente dagli incarichi e dai ruoli –
raggiungano la massima qualifica di carriera possibile. Solo sulla base della
“anzianità”, quindi. I verbali del Consiglio superiore della magistratura
dimostrano che dal 1° luglio 2008, al 31 luglio 2012, sono state fatte, dopo
l’ultima riforma delle procedure, che avrebbe dovuto renderle più severe, 2409
valutazioni sotto questo aspetto. Quante sono state giudicate negative? Tre. I
magistrati del Belpaese guadagnano più di tutti i loro colleghi dell’Europa
continentale, e al vertice della professione percepiscono uno stipendio pari a
7,3 volte quello dei lavoratori “medi”. Gli inquirenti tedeschi si accontentano
di un multiplo più ragionevole: 1,7. Ma quanto costa la macchina giudiziaria
agli italiani? Per tribunali, avvocati d’ufficio e pubblici ministeri, 73 euro
per abitante all’anno (dato pubblicato nel 2010 dal Cepej), contro una media
europea di 57,4. Perché così tanto? Eppure i quattrini ci sono. Peccato, però,
che come tutto il resto, i “piccioli” vengano gestiti male. Da noi ci sono 2,3
Palazzi di Giustizia ogni 100 mila abitanti; in Francia uno. Ogni togato dispone
di 3,7 addetti tra portaborse e presunti factotum dei quali si potrebbe
tranquillamente fare a meno. In Germania, 2,7. Uno in meno quindi. Non pagano né
civilmente né penalmente, come già detto. Ma almeno rischiano sanzioni
disciplinari? No, spiega Livadiotti, neanche quelle. Cane non mangia cane.
Qualunque esposto venga rivolto contro un magistrato, passa prima al filtro
preventivo della Procura Generale della Cassazione, che stabilisce se c’è o no
il presupposto per avviare un procedimento. Ebbene, tra il 2009 e il 2011 sugli
8.909 magistrati in servizio, sono pervenute 5.921 notizie di illecito. Quante
ne avrà mai potute archiviare il PG? Ben 5.498, cioè il 92,9%. Numeri
imbarazzanti. Ma non basta. Quanti giudici sono stati sanzionati? Nessuno. Tra
il 2001 e il 2011, il giornalista spiega che i giudici ordinari destituiti sono
stati appena 4. Sì, esattamente, quattro. Lo 0,28%. Quelli rimossi negli ultimi
11 anni dal Csm? 8 in totale. E la legge sulla responsabilità civile che
permette a chi subisca un errore giudiziario di essere risarcito? In poche
parole, va a farsi benedire. E’ la norma 117 dell’88, scritta dal ministro
Vassalli. Nell’arco di 23 anni sono state proposte in Italia 400 cause di
richiesta di risarcimento danni per colpe specifiche dei togati. Di queste, 253,
pari al 63%, sono state dichiarate inammissibili con provvedimento definitivo.
Solo 49, cioè il 12%, sono in attesa di pronuncia. 70, pari al 17%, sono in fase
di impugnazione. 34, ovvero l’8,5%, sono state dichiarate ammissibili. Di
quest’ultime, 16 sono ancora pendenti e 18 sono state decise. Peccato che lo
Stato abbia perso solo 4 volte. Ma quanto guadagnano, in definitiva, i giudici?
Un consigliere Csm, sommando stipendi base, gettoni, rimborsi e indennizzi,
lavorando 3 settimane su 4 dal lunedì al giovedì, guadagna 2.700 euro per ogni
giorno effettivo di impiego. Su questi dati, Livadiotti non è mai stato
smentito. Né con i fatti, né con le parole. Ebbene sì, tutto questo è lo
scandalo degli scandali. La macchina della giustizia dovrebbe cambiare in tutto
e per tutto, essere rivoltata come un calzino. I veri privilegiati, anche in
tempo di crisi, sono loro, i magistrati. La vera grande colpa di Berlusconi è
quella di non aver mai introdotto, in 10 anni di governo, una legge che
prevedesse almeno in parte la responsabilità dei giudici. Questa, nel 2013,
ancora non è prevista. E tutti, politici compresi, in Italia sono costretti a
sottostare al potere incontrastabile dei magistrati. Prigionieri di una casta
che rifiuta di autoriformarsi per conservare privilegi, poteri e un’immunità che
non ha pari al mondo.
C’E’ UN
GIUDICE A BERLINO!
"C'è un giudice a Berlino" è
un vecchio modo di dire nato dalla vicenda di un poveraccio, in Germania,
rimasto senza mulino ma che alla fine ebbe giustizia, scrive Umberto Eco su “L’Espresso”,
alla cui dotta enucleazione si sono stracciate le smancerie antiberlusconiane.
"Ci deve pur essere un giudice a Berlino" è espressione che, anche quando se ne
ignora l'origine, molti usano per dire che ci deve essere una giustizia da
qualche parte. Il detto è così diffuso che l'aveva citato anche Berlusconi (noto
estimatore delle magistrature), quando nel gennaio 2011 aveva visitato la
signora Merkel con la curiosa idea di interessarla ai suoi guai giudiziari. La
signora Merkel (con un tratto di humour che una volta avremmo definito
all'inglese - ma anche i popoli si evolvono) gli aveva fatto osservare che i
giudici ai quali lui pensava non erano a Berlino ma a Karlsruhe, nella Corte
Costituzionale, e a Lipsia nella Corte di Giustizia. Come nasca e come si
diffonda la storia del giudice a Berlino è faccenda complessa. Se andate su
Internet vedrete che tutti i siti attribuiscono la frase a Brecht, ma nessuno
dice da quale opera. Comunque la cosa è irrilevante perché in tal caso Brecht
avrebbe semplicemente citato una vecchia vicenda. I bambini tedeschi hanno
sempre trovato l'aneddoto nei loro libri di lettura, della faccenda si erano
occupati vari scrittori sin dal Settecento e nel 1958 Peter Hacks aveva scritto
un dramma ("Der Müller von Sanssouci"), di ispirazione marxista, dicendo che era
stato ispirato da Brecht, ma senza precisare in qual modo. Se proprio volete
avere un resoconto di quel celebre processo, che non è per nulla leggenda, come
molti siti di Internet, mendaci per natura, dicono, dovreste ricuperare un
vetusto libro di Emilio Broglio, "Il Regno di Federico di Prussia, detto il
Grande", Roma, 1880, con tutti i gradi di giudizio seguiti per filo e per segno.
Riassumendo, non lontano dal celebre castello di Sanssouci a Potsdam, il mugnaio
Arnold non può più pagare le tasse al conte di Schmettau perché il barone von
Gersdof aveva deviato certe acque per interessi suoi e il mulino di Arnold non
poteva più funzionare. Schmettau trascina Arnold davanti a un giudice locale,
che condanna il mugnaio a perdere il mulino. Ma Arnold non si rassegna e riesce
a portare la sua questione sino al tribunale di Berlino. Qui all'inizio alcuni
giudici si pronunciano ancora contro di lui ma alla fine Federico il Grande,
esaminando gli atti e vedendo che il poveretto era vittima di una palese
ingiustizia, non solo lo reintegra nei suoi diritti ma manda in fortezza per un
anno i giudici felloni. Non è proprio un apologo sulla separazione dei poteri,
diventa una leggenda sul senso di equità di un despota illuminato, ma il "ci
sarà pure un giudice a Berlino" è rimasto da allora come espressione di speranza
nell'imparzialità della giustizia. Che cosa è successo in Italia? Dei giudici di
Cassazione, che nessuno riusciva ad ascrivere a un gruppo politico e di cui si
diceva che molti fossero addirittura simpatizzanti per un'area Pdl, sapevano che
qualsiasi cosa avessero deciso sarebbero stati crocifissi o come incalliti
comunisti o come berlusconiani corrotti, in un momento in cui (si badi) persino
la metà del Pd auspicava una soluzione assolutoria per non mettere in crisi il
governo. Alla fine questi giudici hanno condannato Silvio Berlusconi, che
anela, ancora, un Giudice a Berlino.
IL PAESE DEL
GARANTISMO IMMAGINARIO.
Il Paese del garantismo
immaginario. Le vanterie sull'Italia patria di Beccaria? Sono sciocchezze: la
cultura manettara è egemone, scrive Alessandro Gnocchi
su “Il
Giornale”. Viviamo in una società garantista? Il
garantismo è pensiero corrente, se non egemone? No, è la risposta secca di Non
giudicate, il saggio di Guido Vitiello edito da Liberilibri. Un giro in
libreria, scrive Vitiello, a caccia di tomi che propugnino ideali garantisti, si
risolverebbe in una ricerca senza frutto. Al contrario, gli scaffali sono ben
riforniti di libri firmati da «magistrati-sceriffo impegnati sulla frontiera
delle mille emergenze nazionali» o da «reduci gallonati di Mani pulite» o da
giudici «scomodi» ma non al punto da non trovare frequente ospitalità nei vari
talk show serali. La tivù è la tribuna da cui levano doglianze sui paletti alle
indagini posti dai politici in nome del «garantismo» (quasi sempre «peloso»,
nota Vitiello). Basta dare un'occhiata alle cronache dei quotidiani per rendersi
conto che gli avvisi di garanzia sono percepiti come sentenze della Cassazione;
e che spesso l'odio (ma anche l'amore) per l'inquisito o il condannato di turno
fa velo alla valutazione dei fatti. Il pensiero supposto egemone si rivela
«solitario», e paga il conto anche ai «falsi garantisti» che si sono mescolati
ai veri, «finché la moneta cattiva ha scacciato la buona e reso sospetti tutti i
commerci». Insomma, la reputazione «ben poco commendevole» del garantismo in
parte, ma solo in parte, è meritata: c'è stata poca chiarezza nel distinguere
casi personali e questioni di principio. La tesi di Vitiello comunque è limpida:
«L'imbarbarimento giudiziario italiano è sotto gli occhi di chiunque abbia
voglia di vederlo, e non abbia interessi di bottega tali da suggerirgli una
cecità deliberata. Basta gettare uno sguardo, anche distratto, sul punto di
caduta o di capitolazione - le carceri di un sistema che è in disfacimento fin
dalla testa, per arrossire quando sentiamo ripetere quelle insulse vanterie sul
Paese di Beccaria». L'originalità del saggio consiste nel farci vedere i
principi incarnati in quattro ritratti di garantisti doc: Mauro Mellini,
Domenico Marafioti, Corrado Carnevale, Giuseppe Di Federico. Sono pagine nate
sulle colonne del Foglio (l'introduzione è di Giuliano Ferrara) ampliate e
arricchite da un carteggio fra Mellini ed Enzo Tortora. E proprio la vicenda di
Tortora, insieme con Marco Pannella e le battaglie dei Radicali, lega tutti i
protagonisti di Non giudicate. Tocca a Mellini, avvocato di conio liberale,
leader radicale e deputato per svariate legislature, introdurre il lettore
all'abbecedario garantista, cioè alle parole di cui diffidare perché sventolate
al fine di giustificare l'indebito allargamento dei poteri della magistratura.
Emergenza: «cela il proposito di passar sopra a certe fisime per instaurare una
giustizia di guerra»; giustizia d'assalto: «ha dato la stura a innumerevoli
interventi di magistrati ritenuti o autodefinitisi provvidenziali, di cosiddette
supplenze e vicarianze di altri poteri»; esemplare: è una sentenza «che punisce
con esagerata severità in un determinato momento, quindi una sentenza
esemplarmente ingiusta». Domenico Marafioti, avvocato e letterato, è l'uomo
delle profezie inascoltate: nel 1983 pubblicò La Repubblica dei procuratori.
Sottolineava, scrive Vitiello, «i prodromi dell'integralismo giudiziario, dell'esondare
della magistratura, specie di certe sue avanguardie, dalle dighe che legge e
Costituzione le assegnano»; criticava il modello inquisitorio del processo;
segnalava la nascita del giudice pedagogo, che vuole redimere il prossimo.
Corrado Carnevale, presidente della Prima sezione penale della Cassazione dal
1985, è noto come l'ammazzasentenze, nomignolo affibbiatogli da una campagna
stampa denigratoria iniziata dopo l'annullamento dell'ergastolo ai mandanti
dell'omicidio di Rocco Chinnici. La corporazione non si levò certo in sua difesa
(lo fece Pannella). Più volte finito sotto processo, sempre assolto, Carnevale
illustra cos'è «l'astratto formalismo» che gli veniva imputato: osservanza
scrupolosa della legge scritta. «Quando il giudice si considera legibus solutus
e piega le leggi al suo fine, foss'anche per intenti nobili, mette lo Stato
sullo stesso piano delle organizzazioni criminali». Carnevale rifiuta
l'appellativo di garantista: «E nel fare giustizia il garantismo che c'entra?
Non esiste per il giudice qualcosa di diverso dall'applicazione corretta,
intelligente della legge». Giuseppe Di Federico ha fondato il Centro studi
sull'ordinamento giudiziario dell'università di Bologna. È lui a sollevare un
altro insieme di questioni: la separazione delle carriere, l'assenza di un
valido sistema di valutazione dell'operato dei giudici, il tabù
dell'obbligatorietà dell'azione penale. Questi sono i limiti non solo, per così
dire, ideologici del sistema ma anche gli ostacoli all'efficienza della
macchina. Se vi sembra che queste idee siano moneta corrente nel nostro Paese
«garantista»...
I GIOVANI
VERGINELLI ATTRATTI DAL GIUSTIZIALISMO.
Come è possibile
che i giovani siano attratti dal pensiero giustizialista? Cronaca della
presentazione del libro “Non giudicate” di Guido Vitiello su “Zenit”.
L’opera, con la prefazione di Giuliano Ferrara, raccoglie le voci di alcuni
“veterani del garantismo” italiano, scrive Antonio D’Angiò. Sabato 27
ottobre 2012 è stato presentato alla Camera dei deputati, in occasione della
quarta edizione delle “Giornate del libro politico a Montecitorio”, il
“libretto” (così definito dallo stesso autore) di Guido Vitiello intitolato “Non
giudicate” edito da liberilibri. Vitiello, nato trentasette anni fa a
Napoli, è docente all’Università di Roma La Sapienza e collabora, tra gli altri,
con il “Corriere della Sera” e “Il Foglio”. Per una fortuita coincidenza
temporale, all’interno dell’opera è raccontato quanto avvenuto precisamente
dieci anni fa, cioè il 30 ottobre 2002, quando il Presidente di Cassazione
Corrado Carnevale è stato assolto, con formula piena, dall’accusa di concorso
esterno in associazione mafiosa (accusato di aver “aggiustato” alcuni processi
di mafia e da alcuni pentiti di essere un referente dei boss) dopo circa un
decennio di vicende processuali. Iniziamo da questa “ricorrenza temporale” per
parlare del libro di Guido Vitiello, perché Corrado Carnevale, con Mauro Mellini,
Domenico Marafioti e Giuseppe Di Federico è uno dei quattro veterani (tutti
ultraottantenni all’epoca dell’intervista e, peraltro, tutti meridionali) che
l’autore ha incontrato per discutere del garantismo in Italia e successivamente
dare vita a questa pubblicazione. Ma soprattutto perché Carnevale è l’unico dei
quattro che oltre a discutere, descrivere, documentare, applicare i temi e i
commi della legislazione, è stato sia giudice che imputato e come recita la
terza di copertina, è stato “esemplare garante del giusto processo, per questo
ha subìto una persecuzione mediatico-giudiziaria, uscendone vittorioso”. Una
serata (nell’affollata sala Aldo Moro del Parlamento) dove le riflessioni di
giovani come Guido Vitiello e Serena Sileoni (Direttore Editoriale di liberilibri,
coordinatrice dell’evento) si sono ben integrate nei toni e nei contenuti con
quelle di tre maestri del giornalismo italiano: Pierluigi Battista, Massimo
Bordin e Giuliano Ferrara, quest’ultimo autore della introduzione all’opera.
Scrivendo e parlando della giustizia, non poteva non essere posta in relazione
la giustizia degli uomini con quella di Dio (o amministrata per conto di Dio),
in particolare nelle assonanze con alcune ritualità tra inaugurazione degli anni
giudiziari e i “riti basilicali”; in alcune forme sceniche dei processi che
ricordano in Italia più i tribunali dell’inquisizione in confronto con quelle
della legge britannica (dove l’imputato è al centro e in alto rispetto alla
corte giudicante); nonché con quel “non giudicate” che fa proprio uno dei
passaggi del discorso della Montagna di Gesù Cristo o, infine, nel riferimento a
Ponzio Pilato o al bacio di Giuda. Così come è stata più volte ripresa, per i
cultori del diritto, la conseguenza che comporta sui processi la combinazione,
tipicamente italiana, tra l’obbligatorietà dell’azione penale, la carcerazione
preventiva, la limitata responsabilità civile dei magistrati e l’assenza della
separazione delle carriere tra pubblici ministeri e giudici. Oppure, per gli
appassionati di vicende processuali, i racconti su alcuni processi, come quelli
nei confronti di Enzo Tortora o di Scattone e Ferraro (questi ultimi accusati
dell’omicidio della studentessa Marta Russo) che fanno emergere quanto, questi
processi, abbiano rappresentato un’occasione mancata per una più ampia
riflessione sul sistema giudiziario, prima che il termine garantismo fosse
abbandonato da chi lo aveva nel suo patrimonio culturale e politico e fosse
acquisito (l’autore dice “sputtanato”) da neofiti in virtù di un’interpretazione
forzatamente privata, “ad personam”, di questioni comunque universali.
Infine, i riferimenti letterari a Sciascia, Borges, Kafka, Pasolini,
Dostoevskij, Gide, Anatole France, Gadda, Dante Trosi, rappresentano un vero e
proprio elenco di consigli per la costruzione di una biblioteca del garantismo
nella quale cercare le motivazioni più profonde sull’essenza del giudicare.
L’avvocato e politico radicale (e anticlericale) Mellini, lo scrittore e
avvocato Marafioti (di formazione repubblicana, deceduto pochi mesi dopo
l’intervista), il professore di diritto Di Federico, il cattolico magistrato di
Cassazione Carnevale, aiutati dalla prefazione di Giuliano Ferrara, tendono a
spiegare quello che Vitiello rende immediatamente percepibile con una domanda.
Come è stato possibile che i giovani, gli studenti (che peraltro lui incontra
nelle aule universitarie) siano stati attratti dal pensiero giustizialista con
quell’incarognimento che li ha portati a parlare di legalità, manette,
intercettazioni con sillogismi feroci? E allora, per chiudere, pensiamo che le
parole finali della conversazione con Corrado Carnevale in un certo qual modo
possano spiegare il senso più profondo del libro e lasciare a credenti e non
credenti il cercare di comprendere se e quanto ampio, in tema di giustizia, sia
oggi la distanza tra cultura radicale, liberale e cristiana, per provare a
indicare una nuova direzione alle giovani generazioni. “Ecco, ho sempre cercato
di giudicare il mio simile nel modo più umano possibile, senza eccessi di
moralismo. Non mi sono sentito diverso e migliore anche dal peggior delinquente
che talvolta mi è capitato di dover giudicare.” Suona come una variante del
precetto evangelico che abbiamo scelto come titolo per questo libro, “Non
giudicate”, nel quale Sciascia credeva dovesse radicarsi la missione stessa del
giudice. Qualcosa di non troppo diverso intende Carnevale: “Benedetto Croce
diceva che non possiamo non dirci cristiani, e aveva ragione. Il Cristianesimo
ha degli aspetti che non dovrebbero essere trascurati. Io sono credente. Ma
grazie al cielo il Cristianesimo non è una corrente associativa.”
MANETTE
FACILI, IDEOLOGIA ED OMICIDI DI STAMPA E DI STATO: I PROCESSI TRAGICOMICI.
Ai funerali di
Pietrino Vanacore, intorno alla sua bara, assorta nel silenzio con la rabbia ed
il dolore, c’era la gente che gli voleva bene. Una donna ha avuto il coraggio di
dare voce alla sua comunità: «applaudite, hanno ottenuto quello che volevano!!!»
La frase era rivolta a coloro, che, per deformazione professionale e culturale,
non hanno una coscienza. Intanto, intorno alle sue spoglie gli sciacalli hanno
continuato ad alimentare sospetti. La sua morte non è bastata a zittire una
malagiustizia che non è riuscita a trovare un colpevole, ma lo ha scelto come
vittima sacrificale. A zittire una informazione corrotta che lo indicava come
l’orco, pur senza condanna. Non poteva dirsi vittima di un errore giudiziario,
come altri 5 milioni di italiani in 50 anni. Per venti anni è stato perseguitato
da innocente acclamato. Voleva l’ultima parola per dire basta. Non l’hanno
nemmeno lasciata. Pure da morto hanno continuano ad infangare il suo onore.
Accuse che nessuna norma giuridica e morale può sostenere. Accanimento che
nessuna società civile può accettare. La sua morte è un omicidio di Stato e di
Stampa. Non si può, per venti anni, non essere capaci di trovare un colpevole e
continuare a perseguitare un innocente acclamato. Non si può, per venti anni,
continuare ad alimentare sospetti, giusto per sbattere un mostro in prima
pagina.
Ferdinando Imposimato,
il “giudice coraggio” delle grandi inchieste contro il terrorismo e la
delinquenza organizzata, ha provato sulla propria pelle l’amarissima esperienza
di star sul banco degli imputati. Egli conclude, come un ritornello inquietante:
“E’ più difficile talvolta difendersi da innocenti che da colpevoli”.
Parola di magistrato.
Manette
facili e ideologia. Che processi tragicomici.
Oltre quarant'anni fa, le
commedie all'italiana avevano colto le degenerazioni del sistema giudiziario.
Quasi nulla è cambiato, scrive Claudio Siniscalchi
su “Il
Giornale”. L'editoria cinematografica italiana è
stata dissanguata prima dagli ideologi di sinistra, poi dal dominio della
scrittura oscura di semiologi e psicoanalisti, o presunti tali. Ormai trattasi
di un corpo tenuto in vita da una macchina artificiale. Ci vorrebbe, per
rianimarlo, un miracolo. O, almeno, un po' di sangue fresco. Buona linfa scorre
all'interno di una linea di ricerca sul cinema italiano avviata dall'editore
calabrese Rubbettino, guidata dal giovane universitario Christian Uva,
all'insegna di una complementarità: cinema e storia. L'ultimo tassello è In nome
della legge. La giustizia nel cinema italiano, a cura di Guido Vitiello. Il
volume, raccolta di molti saggi, suscita alcune considerazioni. Dagli anni
Trenta del secolo passato ad oggi, cioè dal fascismo alla democrazia, la
commedia è stata il genere principe del cinema italiano. Nel Ventennio la
macchina da presa s'è tenuta alla larga dai tribunali. Nel dopoguerra invece ci
si è buttata per cogliere il tratto comico della giustizia. L'immenso Vittorio
De Sica con la toga da avvocato (versione aggiornata dell'azzeccagarbugli
manzoniano), folti capelli candidi, gesti da mattatore, eloquio da senatore (del
Regno non della Repubblica), ridicolizzato dalla perdita della memoria. Totò e
Peppino, grandissimi falsi testimoni. L'Albertone nazionale alla sbarra imputato
di essersi bagnato nella marana senza vestiti. Il giudice Adolfo Celi che non
ammette repliche alla sua autorità e competenza equestre. Insomma, in aula si
ride. Pensate ora all'americano Codice d'onore (1992) di Rob Reiner. Il giovane
Tom Cruise in doppiopetto blu con bottoni d'oro, avvocato della marina,
assistito da Demi Moore, impegnato ad incastrare davanti alla corte marziale un
mastino gallonato del corpo dei marine, Jack Nicholson. Non è uno scontro
generazionale, di temperamenti, ma di visioni del mondo. Persino di attori. Il
processo qui è anche spettacolo. Un grandioso spettacolo. Serissimo. Certo
l'impianto giuridico americano rispetto a quello italiano agevola la
drammatizzazione cinematografica. Per questo il cinema hollywoodiano ha un
genere specifico dedicato ai tribunali, il courtroom drama o legal film. La
commedia all'italiana, però, non è stata soltanto un contenitore di risate. Ha
saputo anche cogliere e indicare questioni cruciali. Ad esempio la denuncia
dell'arbitrarietà della carcerazione preventiva. L'odissea giudiziaria (e
carceraria) che tocca ad Alberto Sordi in Detenuto in attesa di giudizio (1971)
di Nanni Loy è un capolavoro dal sorriso amaro. Lo stritolamento dello
sfortunato e innocente geometra mette a nudo l'arretratezza del sistema
giudiziario e carcerario italiano. Siamo all'inizio degli anni Settanta, e
sembra la storia di oggi. E come dimenticare l'istantanea sull'ideologizzazione
progressista della magistratura scattata da Dino Risi nel suo In nome del popolo
italiano (1971)? Il giudice Ugo Tognazzi non riesce a contenere l'odio di classe
nei confronti dell'imprenditore di successo Vittorio Gassman. Quest'ultimo
incarna il male del capitalismo italiano del boom economico: corrotto e
corruttore. Quindi va eliminato, anche bruciando le prove della sua innocenza.
La condanna non deve essere giudiziaria ma ideologica e morale. Infatti il
procuratore, che mostra con disinvoltura una copia dell'Unità, non ce l'ha solo
con i ricchi. Vorrebbe chiudere in cella anche capelloni, maoisti, anarchici,
obiettori di coscienza, giovani scansafatiche. Da un figlio dei fiori redarguito
si becca un insulto e l'accusa di essere fascista. Del resto nello stesso
periodo la magistratura viene raffigurata come il braccio armato del potere
(spesso occulto, antidemocratico, fascistoide), sia nel genere popolare «poliziottesco»,
sia nel filone di «ricerca impegnata», da Indagine su un cittadino al di sopra
di ogni sospetto (1970) e Todo Modo (1976) di Elio Petri a Cadaveri eccellenti
(1976) di Francesco Rosi. Il cinema italiano si suicida tra la fine degli anni
Settanta e i primi anni Ottanta. Nelle macerie dell'ultimo trentennio si salva
poco o niente. L'inchiesta Mani pulite poteva diventare un serbatoio infinito di
sceneggiature ma la poltrona della sala cinematografica è stata sostituita dal
divano di casa. La magistratura saliva al cielo grazie al piccolo schermo. La
grande popolarità di Antonio Di Pietro, il più teatrale dei magistrati, comincia
con la televisione. E con la televisione si chiude. Non regge all'urto della
cannonata sparatagli da Milena Gabanelli. Col tubo catodico era schizzato tra le
stelle. Col plasma è tornato sulla terra.
Vi ricordate di Antonio
Esposito, uno dei giudici della Corte di Cassazione che condannò Silvio
Berlusconi per il processo “Mediaset”? «Chist'è na stupotaggine». Ormai la
battuta gira irrefrenabile. Il ministro della Giustizia, Annamaria Cancellieri,
ha dato mandato all'ispettorato del ministero per approfondire la vicenda
relativa all'intervista del giudice Antonio Esposito, presidente del collegio
della Cassazione che ha emesso la sentenza Mediaset, e ha nominato come
consulente Felice Caccamo, scrive Aldo Grasso su “Il
Corriere della Sera”. Il direttore e fondatore del
giornale 'O Vicolo è l'unico in grado di interpretare lo spirito di quella
famosa intervista passata alla storia come «Vabbuò, chill' nun poteva nun
sapere». Quando si ascolta la registrazione della telefonata del presidente
Esposito al giornalista del Mattino viene spontaneo immaginarselo nelle vesti di
Felice Caccamo: giacca azzurra, cravatta con nodo esagerato, gli occhiali dalle
lenti spesse e il Vesuvio sullo sfondo: «Tengo 'o mare n' fronte, 'o cielo n'
ccoppa». Il tormentone su Caccamo (forse il più riuscito personaggio di Teo
Teocoli) è partito da un articolo di Annalisa Chirico su Panorama.it e ha fatto
in fretta a diffondersi, come succede a quelle battute che diventano subito una
spia di consenso. Persino la senatrice Alessandra Mussolini si è esibita in
un'imitazione della telefonata. Certo, tra un esimio presidente della Corte di
Cassazione e un giornalista, un po' cialtrone, intento più alle sue singolari
abitudini alimentari ('o struzzo di mare oppure 'a frittura globale), che a
scovare notizie, la differenza è abissale. Ma sono bastati una telefonata in
dialetto («Tiziu, Caiu e Semproniu an tit che te l'hanno riferito. E allora è nu
pocu divers»), un momento di eccesso di confidenza, uno stato di rilassamento
familiare per avvicinarli in maniera incredibile. Caccamo vive con la moglie
Innominata (che prende puntualmente a «mazzate in faccia») e i figli Tancredi,
Boranga e Ielpo. I suoi inseparabili amici sono Pesaola, Bruscolotti e l'ex
presidente del Napoli Ferlaino, suo vicino di casa. Ormai è una maschera
napoletana, come Pulcinella, Tartaglia (il vecchio cancelliere balbuziente,
astuto e pedante, dai grossi occhiali verdi), 'O Pazzariello («Attenzione...
battaglione... è asciuto pazzo 'o padrone...»). Caccamo sa bene che i
magistrati parlano attraverso le sentenze, ma sa anche che qualche volta parlano
al telefono.
Certo non era una
verginella riguardo ai suoi trascorsi. I guai disciplinari di Esposito: già
due processi davanti al Csm.Il
magistrato è stato imputato a fine anni '90 per "protagonismo", minacce a un
cancelliere e per il doppio lavoro all'Ispi. Ma si è salvato, scrive
EmanuelaFontana su “Il
Giornale”. Non è la prima volta che il Consiglio
superiore della magistratura deve occuparsi del caso Esposito. Il giudice della
Cassazione che ha presieduto il collegio che ha condannato Silvio Berlusconi, e
che in un'intervista bomba al Mattino ha spiegato le ragioni della sentenza
prima che ne siano state depositate le motivazioni, era stato interrogato per
ben due volte in qualità di «imputato» in altrettanti procedimenti disciplinari
a suo carico. Vicende finite con l'assoluzione, ma che hanno visto comunque il
magistrato ora nell'occhio del ciclone nella scomoda posizione di difendersi di
fronte all'organo di controllo delle toghe. In uno dei due procedimenti, ricorda
adesso con Il Giornale uno dei membri della sezione che si era occupata di
questo caso, la posizione del giudice fu «in bilico e la sentenza molto
combattuta». Le accuse si chiusero comunque, va ribadito, con un nulla di fatto.
Furono rivolte tutte a Esposito alla fine degli anni 90, quando era pretore a
Sala Consilina, e riguardavano una serie di questioni, da un incarico
extra-lavorativo del magistrato, con un presunto utilizzo improprio degli uffici
giudiziari, a una presunta minaccia nei confronti di un cancelliere, passando
per accuse di «protagonismo». Le tracce di questo percorso che si è incrociato
più volte con il giudizio del Csm sono ora decriptabili grazie alla raccolta di
file audio e video di Radio Radicale. Il 18 settembre del '98, dunque, Antonio
Esposito viene ascoltato in qualità di imputato al Csm per rispondere di tre
questioni. Il segretario magistrato lo accusava di aver «gravemente mancato ai
propri doveri rendendosi immeritevole della fiducia di cui il magistrato
dovrebbe godere». Prima di tutto perché in qualità di consigliere pretore
dirigente della pretura circondariale di Sala Consilina aveva celebrato nel '91
un procedimento penale contro Maria Pia Moro per interruzione di pubblico
servizio «senza che tale procedimento fosse compreso tra quelli a lui
assegnabili». I colleghi lo accusavano del desiderio di «coltivare la propria
immagine» attraverso un processo celebre che avrebbe attirato «gli organi di
informazione». Nella relazione si parla anche di «spirito di protagonismo» («Non
protagonismo, ma assunzione di responsabilità», era stata la replica di
Esposito). La seconda accusa riguardava la concessione a «un messo comunale di
frequentare gli uffici della sede distaccata di Sapri», e di avere le chiavi di
ingresso come «uomo di fiducia» di Esposito, per il quale effettuava «vari
servizi», come il «trasporto suo e dei familiari», consegna di spese e recapito
della corrispondenza. La terza accusa era la meno facile da controbattere: il
Csm chiedeva conto a Esposito della sua attività e del suo ruolo «di estremo
rilievo» divenendo il «gestore di fatto», dell'Istituto superiore di studi
socio-pedagogici di Sapri. Il «dottor Esposito», proseguiva il segretario
magistrato, era stato autorizzato a «svolgere un incarico gratuito» di docente
in materie giuridico che invece «veniva retribuito». Non solo: «Utilizzava il
personale della sezione distaccata di Sapri per la battitura di tesi attinenti
al corso». Il capitano della compagnia dei carabinieri di Sapri, Ferdinando
Fedi, testimoniò al Csm che «il dottor Esposito era quasi sempre reperibile
presso la sede dell'Ispi». Altro appunto: Esposito era intervenuto varie volte
sulle tv locali «per reclamizzare l'istituto di cui fino a poco tempo addietro
era presidente sua moglie». Dell'altro procedimento disciplinare il Csm si è
occupato nel 99. In questo caso Esposito era stato accusato dai collaboratori di
Sala Consilina di aver pronunciato nel 94 «espressioni minacciose». Questa la
frase oggetto del processo: «Se mi va bene una certa cosa vi devo spezzare le
gambe a tutti quanti» all'indirizzo di un cancelliere. Parlando così, Esposito
«violava i doveri professionali di correttezza e di rispetto». Il processo era
partito dopo gli accertamenti del presidente del tribunale di Sala Consilina.
La rete di
affari di Esposito: ecco perché fu trasferito.
Il Csm lo spostò: "Con la sua scuola guadagna centinaia di milioni che gli
permettono di avere una Jaguar, una villa a Roma e un motoscafo". Nelle carte i
favori ricevuti. E spuntano una Mercedes gratis e le cene a sbafo, scrivono
Massimo
Malpica e Patricia Tagliaferri
su “Il
Giornale”. Tutta colpa di una scuola e di affari
milionari. A far traslocare da Sala Consilina Antonio Esposito, dopo un quarto
di secolo nel quale il magistrato era rimasto affezionatissimo a questa piccola
perla del Tirreno, è stato il plenum del Csm, il 7 aprile del 1994. In poco meno
di cinque ore, l'organo di autogoverno della magistratura votò a maggioranza la
proposta di trasferimento per incompatibilità ambientale. Le 32 pagine di
verbale di quella seduta raccontano il dibattito serrato dei consiglieri che
dovevano decidere del suo futuro. Forse con una certa apprensione, visto che in
apertura venne ricordata l'ispezione ministeriale condotta da Vincenzo Maimone,
con lo 007 portato in tribunale da Esposito e «prima condannato per calunnia e
poi assolto in appello», a maggio del 1992, perché il fatto non costituiva
reato. Così il consigliere togato Gianfranco Viglietta rilevò «come il dottor
Esposito si rivolga in modo pesantemente critico nei confronti di tutti coloro i
quali esprimano riserve sul suo operato», osservando che «ciò è certamente
indice di non particolare equilibrio». Una sindrome del complotto, insomma. Che
toccava anche uno dei presenti nel plenum, Alfonso Amatucci, il quale infatti
mise a verbale di essere «a giudizio di Esposito (...) una sorta di quinta
colonna di quel complotto presso il Csm». Ruolo che Amatucci, va da sé, negò con
forza. Spiegando di aver appreso frequentando Sapri dei «molti giudizi negativi»
sul giudice, ai quali non aveva dato peso. A far cambiare approccio ad Amatucci
era stato un primo episodio «significativo», quando «dopo aver cenato in un
ristorante», a Sapri, il consigliere «ricevette i complimenti del ristoratore
per il fatto che egli, a differenza di altri magistrati del luogo, era
intenzionato a pagare il conto». «Da quel momento» Amatucci «prese a considerare
con maggior attenzione le voci sul conto di Esposito». Lo stesso consigliere
rivelò anche un'altra «vicenda emblematica: sarebbe stata portata, per conto
della ditta Palumbo (un costruttore attivo all'epoca nell'area del golfo di
Policastro, ndr), una vettura Mercedes di colore beige, gli pare di ricordare a
benzina, acquistata» da un direttore romano di banca «con chiavi nel cruscotto,
sotto l'abitazione del dottor Esposito». Ancora Amatucci rispolverò la fresca
assoluzione dell'avvocato Francesco Vallone (che aveva dato il via con un
esposto al procedimento disciplinare contro Esposito) nel processo per calunnia
e falsa testimonianza intentato contro di lui proprio dall'ex pretore, e Vallone
aveva parlato proprio di presunti favoritismi della pretura di Sapri nei
confronti del costruttore che avrebbe «recapitato» la lussuosa berlina tedesca.
Il plenum sostenne che Amatucci, che aveva parlato di episodi non presenti negli
atti dell'istruttoria, avrebbe dovuto «comunicare per tempo elementi così gravi
e rilevanti». Alcuni consiglieri cominciarono a valutare l'ipotesi di un rinvio
della pratica in commissione, altri, come Laudi, consideravano invece
«paradossale rinviare la decisione in ragione del fatto che sono stati
presentati elementi aggravanti». Si decise di votare per il rinvio, ma la
proposta venne respinta. Il coinvolgimento di Esposito nella «scuola» di
famiglia, l'Ispi, ebbe un forte peso nella decisione, e il relatore spiegò che
quell'elemento, insieme alla presenza «ultraventennale», avevano «accresciuto il
potere» di Esposito, dando luogo «qualcosa di diverso e incompatibile con la
funzione di pretore dirigente». Anche perché il contributo che il pretore dava
alla scuola non era solo per passione. Ecco cosa scrivono i consiglieri del Csm
quando definiscono il trasferimento. Sulla scuola di formazione si soffermano a
lungo, e un po' si stupiscono davanti al tenore di vita del magistrato,
«proprietario di un villino a Roma, di una Jaguar e di un motoscafo». Avallano
così «l'ipotesi che l'Ispi abbia consentito la realizzazione di guadagni
nell'ordine di centinaia di milioni, come sembrerebbe potersi evincere dai costi
di iscrizione e dalle rette di frequenza». Insomma, toglierlo da Sapri è un
gesto «di buon governo». Al voto, 14 consiglieri sono per il trasferimento, 11
votano contro, 4 si astengono. Non è finita. Esposito a gennaio '97 cita in
giudizio davanti al Tribunale di Roma, chiedendo un risarcimento danni per 4
miliardi di lire, due componenti del Csm - Amatucci e il relatore, Franco Coccia
- insieme all'avvocato Vallone e a Ermanno Marino, «reo» d'aver raccontato ad
Amatucci di aver guidato la famosa Mercedes. Ma il tribunale di Roma respinse la
sua richiesta. Far pagare i consiglieri per le opinioni espresse nell'esercizio
delle loro funzioni era davvero troppo.
E il giudice
querela il Giornale ma non chiarisce il caso Ispi.
Esposito si fa scudo dell'associazione Caponnetto e denuncia Il Giornale
per lo scoop sul doppio lavoro. Il colloquio col Mattino è lungo 40
minuti: al Csm l'audio integrale, scrivono Massimo Malpica
ePatricia Tagliaferri
su “Il
Giornale”. Il giudice Antonio Esposito si
sente diffamato. Quello che ancora non conosciamo è invece l'umore del dottor
Antonio Esposito, il tuttofare della scuola Ispi, quello che mette il suo numero
di telefono tra i contatti per chi vuole fare master o esami nella sede locale
dell'università telematica. Non si sa, insomma, cosa pensano l'uno dell'altro.
L'unica cosa certa è che sono la stessa persona e di fatto il giudice fa un
doppio lavoro. La domanda allora è: si può fare? Esposito promette querela.
L'annuncio non lo fa di persona, ma si nasconde dietro l'associazione Antonino
Caponnetto di cui è presidente onorario (e che sulla pagina Facebook «si stringe
intorno al suo presidente e ai suoi familiari vittime di una campagna vergognosa
e diffamatoria dopo la sentenza di condanna emessa a carico di Berlusconi»). In
pratica tira in ballo una colonna della lotta alla mafia per ribadire quello che
il Giornale in realtà non ha mai nascosto, e cioè che la sezione disciplinare
del Csm lo ha sempre ritenuto estraneo a tutte le accuse. O meglio, a quasi
tutte, visto che il 7 aprile del '94 il plenum del Csm approvava a maggioranza
la proposta di trasferimento d'ufficio dell'allora pretore di Sala Consilina,
che venne destinato alla Corte d'Appello di Napoli nonostante lui avesse fatto
presente che l'adozione del provvedimento gli avrebbe causato danni
incalcolabili, ledendo irreversibilmente il suo onore e il suo prestigio
professionale e denunciando che la relativa procedura sarebbe stata condotta con
spirito persecutorio e diffamatorio nei suoi confronti, in esecuzione di un
disegno comune ai convenuti». I suoi colleghi, insomma, conoscevano l'intreccio
di interessi tra il pretore e la vita sociale ed economica di Sapri. E per
questo lo hanno trasferito. Nell'ultima seduta del Csm i consiglieri ne hanno
parlato a lungo, anche scontrandosi sulle diverse interpretazione di certi
episodi. Ma alla fine sono stati d'accordo sul fatto che «la presenza
ultraventennale di Esposito nella pretura di Sala Consilina e il suo
coinvolgimento nella gestione dell'Ispi hanno determinato una situazione
particolare che ha accresciuto il suo potere fino a dar luogo a qualcosa di
diverso e di incompatibile con la funzione di pretore dirigente». Sulla scuola
di formazione i consiglieri si soffermano a lungo, ipotizzando che il
particolare tenore di vita del magistrato che risultava «proprietario di un
villino a Roma, di una Jaguar e di un motoscafo avallassero l'ipotesi che l'Ispi
avesse consentito la realizzazione di guadagni nell'ordine di centinaia di
milioni, come sembrerebbe potersi evincere dai costi di iscrizione e dalle rette
di frequenza». Alla fine è stata proprio la gestione dell'Ispi a determinare il
trasferimento. «Dovrebbe essere provato - si legge nel provvedimento - che
Esposito svolga attività ulteriori rispetto a quella dell'insegnamento per il
quale è stato autorizzato dal Csm». E come emerge dagli accertamenti del
capitano dei carabinieri Ferdinando Fedi. «Esposito - scrivono i consiglieri -
poteva essere reperito sistematicamente presso i locali della scuola e i
collegamenti con l'Ispi venivano tenuti anche in pretura. Pure i carabinieri a
volte dovevano attendere perché nello studio del pretore erano a colloquio delle
studentesse della scuola stessa». Ora, invece, Antonio Esposito deve chiarire il
pasticciaccio della sua intervista al Mattino di Napoli. Qualche domanda se la
sta facendo anche il ministro Cancellieri, che ha messo in campo gli ispettori
di via Arenula per indagare sulla vicenda. Qualcosa non torna neppure al Csm,
dove il presidente della prima commissione Annibale Marini e il vicepresidente
Michele Vietti si sono affrettati ad acquisire l'audio integrale del colloquio.
Il Mattino ne ha pubblicato on line solo una manciata di minuti. Il resto, quasi
40 minuti, non è irrilevante. Forse il primo a dover pretendere trasparenza è
proprio il giudice Esposito. Chieda al suo amico giornalista di farci ascoltare
tutto.
Il buonsenso vorrebbe che le
dichiarazioni di Esposito fossero considerate gravi. Invece non è così, anche se
danno a Berlusconi un ottimo alibi per fare ricorso alla Corte Europea per i
Diritti dell’Uomo, scrive Alessandro Tantussi su “Imola
Oggi”. Gli “ermellini” sono basiti: ora si aprono nuovi scenari. Ubi
maior minor cessat, però mi vanto di averlo detto prima. La gravità della
sortita del magistrato non può e non deve sfuggire alla gente di buon senso,
anche a chi non mastica tutti i giorni diritto. Esposito ha smentito di aver
pronunciato quelle frasi, ma il sonoro dell’intervista registrata lo inchioda
alle sue responsabilità. Il direttore del quotidiano napoletano lo ha ribadito:
il magistrato voleva proprio dire quello, ha anticipato ad un organo
d’informazione le motivazioni della sentenza, non ancora rese note per le vie
ufficiali. Alla faccia della terzietà, della sobrietà, dello stile di vita
specchiato e della limpidezza operativa che dovrebbe contraddistinguere chi fa
la professione di Esposito. Si è verificato l’ennesimo cortocircuito tra settori
politicizzati della magistratura e alcuni media che puntano ad esasperare il
conflitto tra poteri. In Cassazione tutti sono basiti. Con le sue dichiarazioni,
che di fatto anticipano i contenuti di una sentenza impostata sul principio che
Berlusconi “sapeva” della frode fiscale, Esposito apre inevitabilmente (e
inconsapevolmente) nuovi scenari. Quelle parole, seppure ritrattate dal diretto
interessato inchiodato dal sonoro della registrazione che quindi si è beccato
del bugiardo a ragione veduta, sono un assist sia per la difesa, che ora avrà
ulteriori motivi per tentare la strada del ricorso alla Corte europea dei
diritti dell’uomo.
E anche
Wanna Marchi fa ricorso a Strasburgo.
Il magistrato svelò la
condanna prima della sentenza. La difesa: "Diritti violati", scrive
Stefano Zurlo
su “Il
Giornale”. L'intervista show di Antonio Esposito
invade ancora giornali e tv come un'onda anomala. E lui, il giudice del
Cavaliere, si ritrova sempre più al centro dell'attenzione. Ora, e pare
incredibile, anche Wanna Marchi, l'urlatrice di Castel Guelfo, ha deciso di
portare Esposito, o meglio la claudicante giustizia italiana, a Strasburgo,
davanti alla Corte europea dei diritti dell'uomo. Il motivo è molto semplice:
anche la Marchi ha letto sul Giornale il documentatissimo articolo firmato da
Stefano Lorenzetto, giornalista e scrittore con un passato nella redazione di
via Negri. Ricordate? In quel pezzo Lorenzetto rievocava una cena avvenuta a
Verona, in occasione della consegna del premio «Fair play», il 2 marzo 2009. Nel
corso della festa Lorenzetto aveva conosciuto proprio lui, Antonio Esposito. E
il magistrato, fra una portata e un brindisi, l'aveva deliziato descrivendo le
presunte performance a luci rosse del Cavaliere, lo stesso Cavaliere che
Esposito ha condannato la scorsa settimana con sentenza definitiva. Non solo:
già che c'era, gli aveva preannunciato un altro verdetto importante: quello che
di lì a un paio di giorni avrebbe travolto proprio Wanna Marchi, la regina delle
teletruffatrici, e la figlia Stefania. Affondate, rispettivamente con 9 anni e 6
mesi e 9 anni e 4 mesi di carcere. Quella sera, a sentire Lorenzetto, Esposito
era stato perentorio: la Marchi che gli stava, per usare un eufemismo,
antipatica, era colpevole. Senza se e senza ma. E puntualmente di lì a poche ore
arrivò la condanna, irrevocabile, come si dice in questi casi, per madre e
figlia. Giù il sipario, dunque. Le Marchi erano scomparse dai nostri radar.
Peccato che le sentenze non possano però essere anticipate, così come non si
dovevano bruciare sul tempo le motivazioni del processo Mediaset che il relatore
deve ancora vergare. Ma Esposito corre in avanti. Troppo. Con Silvio Berlusconi
e con Wanna Marchi, senza aspettare quel momento burocratico e noioso, ravvivato
da chissà quali sbadigli, chiamato camera di consiglio. Così le Marchi, dopo
aver digerito la clamorosa sorpresa, hanno deciso di giocare la carta del
ricorso a Strasburgo: se le rivelazioni a posteriori sono esatte, il presidente
del collegio non era imparziale. «Attenzione - spiega l'avvocato Liborio
Cataliotti - Wanna Marchi non intende negare le proprie responsabilità e neppure
cerca una qualche scorciatoia rispetto alla pena, in gran parte già scontata, e
al successivo percorso di reinserimento nella società insieme alla figlia. Wanna
ha avuto prima il lavoro esterno, poi la sospensione della pena; Stefania ha
lasciato la cella per motivi di salute ed è detenuta ai domiciliari. Però le
Marchi chiedono come tutti che i loro diritti fondamentali siano rispettati».
Dunque, a Strasburgo si cercherà di capire se la Suprema corte abbia agito in
modo canonico oppure se quelle confidenze spifferate nel bel mezzo di un
banchetto conviviale costituiscano una ferita che oggi deve essere sanata. Il
viaggio a Strasburgo non sarà una passeggiata: ci vorrà tempo e certo
un'eventuale condanna non riabiliterebbe la Marchi, a capo di una vera e propria
associazione a delinquere pensata per spolpare migliaia e migliaia di creduloni
sparsi su tutto il territorio nazionale, ma sarebbe uno schiaffo per l'alto
magistrato e soprattutto per la credibilità della nostra giustizia sulla vetrina
internazionale. Cataliotti, l'avvocato di Reggio Emilia che i lettori del
Giornale conoscono bene perché a lui è affidata la maxi-causa civile, una sorta
di class action, contro Antonio Ingroia, è pronto alla battaglia. E questa volta
è lui a suggerire il possibile finale: «Se otterremo un risarcimento i soldi
andranno dritti alle parti civili». Sì, alle vittime dei raggiri della
teleimbonitrice. Senza trucco e senza inganno.
IL CAPITANO
ULTIMO AVVERTE: STATE ATTENTI DA UNA CERTA ANTIMAFIA.
Preliminarmente si evidenzia che da nessun pulpito si conquista la nobiltà. I
veri eroi sono le vittime dell’ingiustizia che hanno il coraggio di ribellarsi e
raccontare. Alcuni affezionati lettori trovano forse troppo vibranti alcune
pagine di questa sezione, scrive Francesco Sidoti. Se non traggono un diretto e
personale beneficio dall'ingiustizia, sono esseri umani assai fortunati, che non
sanno dove stanno al mondo o non hanno di che lamentarsi. Costituiscono una
minoranza. Altra minoranza, caso eccezionale, ma simbolo delle sofferenze di una
maggioranza, è Daniele Barillà, scarcerato dopo ben sette anni e cinque mesi di
carcere e dopo essere stato condannato in primo grado, appello, cassazione. Era
stato condannato per un grossolano e tracotante scambio di persona. Si trovava
al posto sbagliato nel momento sbagliato. Guidava una macchina con i numeri di
targa QUASI uguali a quelli di un mammasantissima della droga. Condannato a 18
anni. Il suo caso è stato riaperto per una serie di circostanze fortunate
(soprattutto, è stato scagionato da cinque pentiti), altrimenti starebbe ancora
a marcire in galera. Il giorno in cui è venuta fuori la notizia, La Repubblica
parlò sussiegosamente di "uno spaventoso equivoco costato sette anni di carcere
al protagonista e quattro processi allo Stato". Il Corriere della Sera concluse
il suo servizio raccontando che Daniele Barillà avrebbe dichiarato: "Il mondo
per me è finito quando sono entrato in carcere. Ho perso il lavoro, ho perso gli
amici… non ho mai perso la fiducia nella giustizia". Non è vero che ormai tutto
è perduto: probabilmente qualche pernacchia è rimbombata nei piani alti di via
Solferino. Reintervistato il giorno dopo, dal Corriere della Sera (19 luglio
2000, p. 17) che titolava il servizio con lo stesso titolo qui riprodotto,
Daniele Barillà ha potuto esprimere più compiutamente il suo pensiero,
dichiarando fra l'altro: "Me ne vado all'estero. Non so dove, però lontano.
Fuori dall'Italia….Io sono innocente, sono innocente, sono innocente. L'ho detto
tutti i giorni, ogni ora, in quattro carceri e quattro processi…Denuncio i
carabinieri che hanno fatto l'indagine e mi hanno buttato in galera. Denuncio
anche il capitano Ultimo. Sì, lui, quello che ha trovato Totò Riina. Era stato
fra i miei accusatori, pensava che io fossi colpevole. … Mi hanno arrestato il
13 febbraio 1992. Sono in macchina, mi bloccano i carabinieri. Calci, schiaffi,
pugni. Mi portano a Milano, in caserma, mi mettono un giaccone sulla testa. A
San Vittore il mio vicino è Mario Chiesa: a lui arrivano le pizze in cella. A me
niente… Faccio lo sciopero della fame, mi rivolgo a Borrelli. Che intercede per
me, scrive ai giudici toscani: lettera cestinata. Capita nel pieno della guerra
tra Procure di Milano e Firenze… Nel 1997 muore mio padre: mi danno il permesso
per i funerali, però mi fanno arrivare tardi. E mi portano solo al cimitero, per
tre minuti: in catene... Me ne andrò all'estero, comincerò da capo. Lo psicologo
in carcere scrisse che ero pericoloso perché non ravveduto. E di che dovevo
ravvedermi?". Ripeto: Daniele Barillà non è un caso isolato. E' un simbolo. Gli
ultimi dati che ricordo a memoria si riferiscono al 1997: in quell'anno furono
presentate quasi 1000 richieste di indennizzo per ingiusta detenzione. Richieste
di indennizzo relative ad errori documentati e riconosciuti come tali. Se
consideriamo che soltanto in alcuni casi si raggiunge la certezza definitiva in
merito ad un errore, mentre sicuramente ci sono molte altri casi in cui l'errore
c'è, ma non può essere documentato, e sicuramente ci sono anche moltissimi altri
casi di errori riconosciuti a persone che rinunciano a richiedere un
risarcimento per la paura totale e infinita di riavere a che fare con avvocati e
cancellieri, possiamo dire che con certezza ogni giorno diverse persone sono
vittime di errori sanguinari della giustizia, nel campo penale, nel campo
civile, e soprattutto in quello amministrativo, che meriterebbe un discorso più
ampio e più dettagliato. Perché chi è minimamente e onestamente al corrente di
come funziona la giustizia in Italia, sa bene che le cose vanno peggio che
nell'America di Rocco Barnabei.
Parla l’Uomo Sbagliato.
Ho fiducia nella giustizia”, dice il protagonista del clamoroso errore cui la
fiction s’ispira a Ludovica Mariani su “Cine
Spettacolo”.
Daniele Barillà è un uomo mite, lo sguardo sereno, il sorriso
aperto quasi fanciullesco, disarmante. “Ho fiducia nella giustizia” dice, e la
cosa sorprendente è che si è costretti a credergli. Nonostante tutto, nonostante
quest’uomo oggi quarantaduenne sia stato il protagonista di un clamoroso caso di
errore giudiziario per il quale ha scontato sette anni di carcere e affrontato
tre gradi di giudizio prima che venisse riconosciuta la sua innocenza. Nel 1993
una Fiat Tipo color amaranto viaggia per le strade del milanese, alla guida il
giovane imprenditore Daniele Barillà. D’improvviso l’auto è circondata dai
carabinieri del Ros: Barillà è trascinato fuori dalla sua macchina e arrestato
con l’accusa di traffico di droga. Comincia così l’odissea giudiziaria che il
regista Stefano Reali ha raccontato in L’Uomo Sbagliato (vedi locandina)
fiction di Raiuno in onda questa sera e domani in prima serata. Nei panni
dell’imprenditore (con il nome di Daniele Baroni) è Beppe Fiorello nuovamente
alle prese con un personaggio scomodo, al centro di una vicenda che suscita
rabbia e indignazione. Tanto più visto che in questo caso i “cattivi” sono
proprio quelle forze dell’ordine e quella giustizia che per sua stessa
definizione dovrebbe difendere gli innocenti e punire i colpevoli. “Ma non
abbiamo voluto fare un documentario – precisa il regista – solo una fiction,
anche se basata su fatti reali. Ci siamo presi anche molte libertà, soprattutto
nella vita privata del protagonista e riscrivendo il ruolo di alcune figure
simbolo, più funzionali alla storia”. Figure come quella del Maggiore Quinto
(Alberto Molinari) che impersona tutti quelli che per errore, imperizia,
leggerezza o per nascondere irregolarità procedurali, testimoniarono nei vari
processi sulla colpevolezza di Barillà. Di fantasia anche il PM Erika Schneider
(Antonia Liskova) che prima sostiene l’accusa contro Baroni e poi si batte per
la revisione del processo. In realtà ad interessarsi del caso dell’imprenditore
milanese fu un giornalista, Stefano Zullo che nel 1995 rilesse il caso Barillà,
“ne parlai con il procuratore Borrelli – dice – e anche lui si disse convinto
dell’innocenza di quest’uomo. Con una lettera alla procura di Livorno manifestò
i suoi dubbi ma non venne ascoltato”. La situazione si sblocca nel ’97 quando il
capo dell’operazione che aveva portato all’arresto di Barillà, il colonnello
Michele Riccio, venne arrestato per gravi irregolarità commesse durante varie
indagini. Furono così riaperti molti casi e anche quello di Barillà venne
revisionato da Francesca Nanni una giovane PM della Procura di Genova. “Posso
dire che molti di quella “mitica squadra” (di cui faceva parte anche il capitano
Ultimo) che mi accusarono ingiustamente oggi sono in prigione – dice Barillà –
mentre io sono qui, libero finalmente. Per questo credo ancora nella giustizia e
nella sua capacità di correggere anche i propri errori”. Ma non è tutta rose e
fiori la vita di Barillà: “Anche oggi ogni volta che una pattuglia mi ferma
vengo perquisito e mi smontano la macchina, per loro sono ancora qualcuno che è
stato dentro per droga”. Per non parlare degli enormi problemi economici che
anni di carcere e il lunghissimo iter giudiziario hanno causato. La Corte
d’Appello di Genova ha infatti condannato lo Stato ad un mega risarcimento (4
milioni di euro) per gli anni che Barillà ha ingiustamente passato in prigione,
ma i soldi tardano ad arrivare. Barillà, nei lunghi anni passati in prigione è
venuto a conoscenza di altri casi simili al suo? “Tanti, e potrei fare anche i
nomi ma sarebbe una mancanza di rispetto. Il vero male è questo maledetto
patteggiamento. Molti, anche se innocenti, accettano pur di tornare alle loro
case e poter riabbracciare i propri cari. Io potevo uscire dopo 6 mesi ma non ho
patteggiato perché ero sicuro di poter dimostrare la mia innocenza. Spero con
questo film di poter aiutare quelli che hanno subito la mia stessa ingiustizia”.
La "mitica squadra"….."Già! Di loro faceva parte anche il capitano Ultimo. Seguì
la macchina sbagliata, al processo fu uno dei miei accusatori e la sua
testimonianza risultò determinante. Quando ho incontrato Stefano Reali gli ho
detto che il suo film su Ultimo ha probabilmente allungato la mia detenzione:
chi poteva credere che un tale eroe avesse commesso un così grave errore?” Sette
anni di carcere, 24 prigioni diverse. Come si può sopravvivere a tanto sapendosi
innocente? “Fiducia nella giustizia e nella forza della verità. Come ha detto
Zullo, l’innocenza lascia tracce proprio come la colpevolezza! Ma è stata una
prova dura, un carcere ha le sue regole che bisogna imparare. Gli stupratori e
chi violenta o uccide i bambini, beh quelli non hanno vita facile. Io ho trovato
solidarietà e sostegno morale anche se ero un rompiscatole”. Cioè?“Giravo con in
mano i verbali dei miei processi e dicevo a tutti che ero innocente. Qui siamo
tutti innocenti – mi rispondevano – mica solo tu. Ho capito che ognuno ha i suoi
guai. Lì dentro non contano le istituzioni ma l’umanità, e i detenuti sono
uomini. Quando mi hanno scarcerato, dopo venti giorni avrei voluto tornare
dentro, ormai era quella la mia casa”. Si sa di tante violenze all’interno dei
carceri...“Ho visto dei pestaggi, quanto all’omosessualità non posso dire di
essermene accorto. Fortunatamente io non ho subito queste violenze”. La
fiction: prodotta da Alessandro Jacchia e Maurizio Momi, L’Uomo Sbagliato ha
tra i suoi altri interpreti Andrea Tidona (Antonio Baroni), Luigi Petrucci
(Maresciallo Emiliani), Pietro Genuardi (Marcello), e la partecipazione di
Emilio Bonucci, Gaetano Amato, Lucia Sardo e Franco Trevisi.
Il capitano Ultimo: state in guardia da una certa antimafia. Sergio De
Caprio, il mitico ufficiale dei carabinieri che 20 anni fa arrestò̀ Totò Riina,
è certo: la tesi che lo Stato abbia trattato con Cosa nostra «è una
pagliacciata», così dice in una intervista rilasciata a Giorgio Mulè su “Panorama”.
Intervistare Sergio De Caprio non è facile per me. Ero un ragazzino quando ci
conoscemmo, anzi quando io lo conobbi, perché lui neanche sapeva chi fossi. Era
il 1987, eravamo a Bagheria in provincia di Palermo. Io, diciannovenne, ero un
«biondino», cioè̀ un cronista in erba al Giornale di Sicilia. Sergio De Caprio
aveva due stellette sulle spalline della divisa, che già̀ all’epoca indossava
assai di rado. Era un tenente e comandava la compagnia del paese, un avamposto
di Cosa nostra. I carabinieri, i «suoi» carabinieri, avevano catturato un
latitante e io andai a Bagheria per sentire le notizie dell’arresto. Seppi solo
più̀ avanti che De Caprio era arrivato al latitante stando ossessivamente alle
calcagna di un sorvegliato speciale: per la Festa della mamma, il compare del
mafioso aveva acquistato più̀ cannoli di ricotta del solito. Non so perché, ma
da questo particolare il tenente intuì che si sarebbe incontrato con il
latitante. Aveva ragione. Ci ritrovammo 6 anni dopo, a Palermo, la mattina del
15 gennaio 1993 alla caserma Bonsignore. L’uomo che avevo davanti non si
chiamava più̀ Sergio De Caprio. Era il capitano Ultimo, l’ufficiale dei
carabinieri che quella mattina aveva arrestato Totò Riina. Era già̀ all’epoca
una leggenda per i suoi uomini e per l’Arma, lo divenne anche per gli italiani
grazie pure alle fiction con Raoul Bova nei suoi panni. Ma a Palermo, in quella
procura capace d’infangare gli eroi, alcuni pubblici ministeri lo trattarono di
lì a poco come un amico dei mafiosi. E così hanno fatto (e continuano a fare)
con alcuni suoi colleghi e perfino con il suo capo e maestro, l’ex colonnello
Mario Mori, tornato di prepotenza al centro delle cronache il 15 ottobre scorso
a causa delle motivazioni della sentenza con cui in luglio era stato assolto a
Palermo dall’accusa di avere favorito la latitanza di Bernardo Provenzano. In
quelle motivazioni i giudici demoliscono i pregiudizi della procura, scrivono
che Mori è del tutto innocente, ma anche che l’ipotesi della trattativa fra
Stato e Cosa nostra non sta in piedi. Siamo diventati amici io e Ultimo. Oggi
lui è colonnello, io dirigo un settimanale. Ci incontriamo nella riserva che ha
creato a Roma, un’oasi di altruismo e beneficenza. Per tutta la durata
dell’intervista tiene un’enorme aquila reale sul braccio, l’ultima arrivata.
Sono passati vent’anni dall’arresto di Riina, oggi Ultimo ha 52 anni.
Vent’anni dopo, la lotta alla mafia, e quindi l’azione
dell’antimafia, ha fatto passi avanti? O sono state perse delle occasioni?
«Ti ricordi Bagheria? Quando ho iniziato io, combattere
Cosa nostra era una cosa bella ed entusiasmante. Era una lotta fatta da gente
semplice che si voleva bene, che amava la giustizia. Gente lontana dal potere,
dallo spettacolo, dalle invidie... C’era un clima sano e per questo si lavorava
bene».
Stai parlando della Sicilia degli anni Ottanta.
«Io vado in trincea, cioè sulla strada, nel 1987. Il
clima di cui parlavo era quello costruito soprattutto da Giovanni Falcone. Era
lui che in solitudine e tra mille ostacoli portava avanti questa bella battaglia
di civiltà̀, di amicizia, di dignità̀, di giustizia. Poi le cose sono andate
male, perché hanno iniziato a odiare lui».
L’antimafia dei veleni.
«Lo odiavano tanti suoi colleghi e lo hanno distrutto come
uomo e come magistrato. Lo hanno sovraesposto. Lo hanno indicato come bersaglio
alla mafia. E Totò Riina ha saputo colpire. In questo senso, si possono
considerare i mandanti morali della strage di Capaci».
Accusa indimostrabile.
«Non lo dico io, lo dicono i fatti. È la storia».
Ma Falcone era un bersaglio e un nemico giurato di Cosa nostra...
«Certo, ma quelle persone l’hanno obbligato ad andare via
da Palermo, lo hanno delegittimato, lo hanno lasciato solo e Riina ha colpito.
Da quel momento in poi il clima è diventato diverso».
Che cosa è cambiato?
«È saltato tutto, l’antimafia non è stata più̀ una lotta
di popolo ma di fazioni, è stata e viene ancora oggi usata per costruire
carriere politiche, per assumere potere all’interno delle diverse strutture che
si occupano di mafia».
Descrivi l’antimafia come un treno sul quale saltare per
interessi personali?
«L’antimafia è diventata spettacolo, un gran bel business
per alcuni. Ci sono giornalisti che hanno fatto carriera all’interno del proprio
giornale, gente che ci ha fatto proprio i soldi, altri ci fanno perfino teatro:
una vergogna, mangiano sulla memoria di chi è morto».
Proviamo a fare degli esempi. Accennavi al teatro e non è un
mistero che Marco Travaglio da tempo fa uno spettacolo, si chiama «È stato la
mafia». In questo modo pensi che venga calpestata la memoria di Falcone,
spettacolarizzando le vicende avvenute dopo la sua morte?
«È antipatico parlare di Travaglio e non citare
tantissimi altri. Io parlo di fatti e non di persone. Mi riferisco a quelli che
invece di fare lotta alla mafia fanno business, spettacolo, politica. Sono come
capi delle tifoserie, mentre invece dovrebbe esserci un fronte unico che si
chiama Stato. Secondo me ci sono persone che hanno rotto questo fronte per
interessi personali e questo è un reato morale gravissimo. Pensa alla felicità̀
di Riina a sentire chi delegittima lo Stato, chi insinua il dubbio fino a
sporcare i massimi livelli istituzionali, fino alla presidenza della Repubblica.
Te la faccio io una domanda: questo è o non è oggettivamente un favore alla
mafia?»
Certamente sì, soprattutto per l’uso distorto che è stato fatto
di notizie come quelle che riguardavano la presidenza della Repubblica.
«Questa non è antimafia, è qualcos’altro. Non è
necessario fare nomi».
Direi che è superfluo, basta guardarsi intorno.
«Appunto. I giovani vedono tutti questi soloni che
parlano, che scrivono che la mafia è tutto e dovunque, e sono confusi. Ecco,
questi cattivi maestri devono stare lontani dalla lotta alla mafia, non devono
dividere il fronte antimafia come hanno fatto e continuano a fare. Ai ragazzi
dobbiamo dire: «Attenti a questi cattivi maestri», tutto qua. La lotta alla
mafia deve essere una materia che unisce, non che divide».
Che cosa dice oggi Sergio De Caprio di Ultimo? Come lo vede dopo
tutti questi anni e dopo tutto quello che gli è successo?
«Ultimo mi sembra sempre un bravo ragazzo che cammina sul
filo senza rete sotto come fanno i funamboli. Ha ancora voglia di parlare di
libertà̀, di dignità̀, di umiltà̀, di povertà̀... Non vuole diventare né
generale né conduttore televisivo, né capo di un partito: non vuole essere
niente, vuole sparire e lasciare il suo posto a ragazzi semplici che ragionino
con la loro testa, che non si facciano plagiare dai cattivi maestri, che non
diventino schiavi dell’ambizione e della superbia, che abbiano la voglia di
ribellarsi ai pagliacci e alle regole quando diventano oppressione della povera
gente. Direi che Ultimo mi sta ancora simpatico».
Proviamo a semplificare: Ultimo è stato un folle o ha solo
svolto correttamente il suo lavoro?
«Ultimo è stato un ribelle, pur non volendo essere un
ribelle. È stato un ribelle contro se stesso prima di tutto e poi contro
l’ipocrisia e contro l’ingiustizia. Lo conosci: è una persona che parla con te
come parla con i poveri. Non vuole dimostrare niente, tranne il fatto che esiste
una cultura militare colma di valori che vanno al di là del contratto e delle
logiche del lavoro. Sono valori che consentono a noi soldati di dividere le cose
che abbiamo in parti uguali, che ci danno il coraggio di affrontare il pericolo
e la morte con gioia, sentendoci una cosa sola col popolo di cui siamo figli».
Il capo di Ultimo, l’ex colonnello Mario Mori, è stato ed è
ancora accusato di essere un complice della mafia. Che effetto ti fa, ancora
oggi dopo vent’anni, vedere Mori additato come un traditore dello Stato?
«Se non ci fosse da piangere, direi che mi viene da
ridere. È uno di quei fatti che distorcono la realtà̀ e su cui molte persone
hanno impostato le proprie carriere. Dobbiamo dare solidarietà̀ al mio
comandante e semplicemente ricordarci che, per noi soldati straccioni, rimane un
esempio di coraggio e di semplicità̀, un esempio raro e prezioso di capacità̀
tecniche nella lotta alla mafia. Dobbiamo contrapporre a tante menzogne la
verità̀. Bisogna spiegare alla gente che la lotta alla mafia non la fanno
Giovanni Brusca e i collaboratori di giustizia, e neppure i figli dei mafiosi.
La lotta alla mafia la fanno le persone oneste, i carabinieri, i poliziotti che
ogni giorno stanno sulla strada e che collaborano con dei bravi magistrati.
Niente a che vedere con le star delle televisioni e con gli adulatori delle
folle, ma autentici servitori dello Stato».
I giudici nelle pagine di motivazione della sentenza che ha
assolto Mori hanno sbriciolato l’impianto accusatorio della Procura di Palermo
sulla cosiddetta trattativa Stato-mafia...
«Ho già̀ detto che questa della trattativa è una
pagliacciata».
La Corte d’assise di Palermo sentirà̀ il capo dello Stato come
teste sui colloqui tra Nicola Mancino e Loris D’Ambrosio, morto d’infarto nel
2012, dopo una campagna denigratoria e infamante. Il pm Antonio Di Matteo ha
ribadito in aula: «Se lo Stato vuole essere credibile, deve saper processare se
stesso». Lo Stato sta processando se stesso o si mina la sua credibilità̀?
«Io e i miei carabinieri saremo sempre a fianco del
presidente della Repubblica. Onore e massimo rispetto per il dottor D’Ambrosio,
per la sua storia e per quello che ha fatto a favore della giustizia e del
popolo italiano».
Tornando a Mori: è un perseguitato della giustizia?
«La giustizia la fanno le persone. E mi sembra che
parecchie persone da diversi anni facciano carriera agitando il suo nome e
usando la loro funzione pubblica per fare politica, scrivere libri, partecipare
a convegni, organizzare spettacoli: tutto ciò è gravissimo e non è
persecuzione, ma eversione».
In che senso?
«Nel senso di distorsione della funzione pubblica e della
verità̀. È giusto e doveroso ricercare la verità̀ e le prove, diverso è
screditare le istituzioni e le persone».
Quando finirà̀ questa persecuzione?
«Non finirà̀ mai, perché purtroppo molti su queste trame
hanno costruito la loro fortuna e i propri patrimoni economici. Poi cosa si
rischia ad attaccare un carabiniere? Niente! Questa potrebbe essere una tecnica
della mafia, un modo nuovo di infiltrarsi nelle istituzioni per distruggere la
verità̀. Una cosa squallida».
Ma davvero un gruppo di poche persone, perché alla fine parliamo
di poche persone, sono state in grado di condizionare così pesantemente un
Paese al punto di far crocifiggere i suoi eroi?
«Venti persone hanno creato il mito delle Brigate rosse e
hanno messo in ginocchio l’Italia. Riina con pochi mafiosi ignoranti ha messo in
ginocchio il Paese. Non c’è da meravigliarsi. Il problema è che quattro o
cinque persone abili e scaltre, andando continuamente in televisione, scrivendo
sui giornali, sfornando libri, hanno trasformato insinuazioni e dubbi in false
verità̀. E su queste hanno costruito un grande business. Dobbiamo ribellarci a
queste manipolazioni delle menti e delle coscienze. Le persone devono aprire gli
occhi».
Dopo la cattura di Riina e le disavventure giudiziarie sei
passato a occuparti di reati ambientali, che costituiscono uno dei business più
redditizi della mafia. Se il fronte antimafia non si fosse frantumato, e se ci
fosse stata maggiore unità̀, si sarebbero potuti avere risultati diversi anche
nella caccia ai grandi latitanti?
«Ti dico semplicemente che io ho imparato a parlare di
quello che faccio. Io svolgo un’azione che mi è stata insegnata da grandissimi
maestri. Ricordo ancora il generale Carlo Alberto Dalla Chiesa, che rimane un
esempio di vita e di tecnica, il generale Mori, il giudice Falcone; ma ho
imparato molto anche da magistrati come Ilda Boccassini e tanti altri di cui non
faccio il nome ma che porto sempre nel cuore. Queste persone rappresentano un
patrimonio dello Stato e del popolo italiano e devono essere messe in condizioni
di portare avanti in maniera omogenea, seria e serena la lotta antimafia e non
di lottare per la sopravvivenza».
Eppure tu da una parte di chi rappresenta questo Stato sei
ritenuto non una risorsa ma un ostacolo. Che senso ha?
«Non mi interessa, perché non dipende da me. Io sono a
disposizione del mio Paese. Io amo la Sicilia, amo il popolo siciliano, amo la
lotta alla mafia e odio la mafia in tutte le sue forme».
Se fossi stato all’estero, magari se fossi stato in America, come
sarebbe andata la tua storia?
«Credo che in America sarei finito in una riserva indiana
accanto ai miei fratelli apache. E comunque preferisco l’Italia all’America».
Torniamo allora da noi: come vivono questa situazione i «tuoi»
carabinieri?
«Noi nel nostro cuore apparteniamo all’Esercito italiano
perché siamo soldati. Vogliamo andare fuori dalle logiche del lavoro, noi non
siamo lavoratori, siamo combattenti e vogliamo avere il privilegio di amare e
servire il nostro popolo senza limiti, per questo promuoviamo il volontariato
militare sulla strada, accanto ai poveri».
Che cosa vuol dire concretamente «volontariato militare»?
«Fare i volontari a favore della gente povera. Servire a
tavola insieme ai detenuti, tenere per mano i non vedenti e i nostri fratelli
diversamente abili. Vogliamo sognare un mondo migliore e lo facciamo stando
sulla strada».
Ma il colonnello De Caprio ha mai detto a Ultimo: «Vabbè, basta,
ritiriamoci con le aquile perché non ne vale più la pena»?
«Ultimo ha sempre vissuto con le aquile, con gli animali,
con i poveri, con gli ultimi. Quindi sta bene dove sta. È Ultimo che guarda il
colonnello e gli dice: «Vieni con me»».
E Ultimo ora che fa?
«Insieme ai volontari porta avanti una casa famiglia con
otto minori, che ospita sei detenuti minorenni che lavorano ogni giorno insieme
a persone disagiate e con loro ha ritrovato i valori della stazione dei
carabinieri».
Sembri un chierico di Papa Francesco, non un carabiniere.
«Io sono un carabiniere. Padre Francesco è un’altra cosa».
Papa Francesco, non padre Francesco.
«Per come lo vedo io, il suo nome è padre Francesco e
sono certo che gli piacerebbe essere chiamato così. E siccome l’ho chiamato
padre, ogni altra parola su di lui sarebbe sprecata e fuori luogo».
Passiamo all’autocritica. Guardati indietro. Puoi dire: «Guarda,
forse ho sbagliato, ho sbagliato in quel momento, quello che ho fatto forse si
prestava a essere giudicato come un errore»?
«I miei errori li devono giudicare gli altri, perché
ovviamente quando tu fai una cosa la fai perché credi sia giusta».
Era legittimo processarti per il covo di Riina?
«La questione non è se fosse legittimo o meno. Io questo
non lo so. Quello che posso dire è che, poiché sono stato assolto,
evidentemente le ipotesi dei pubblici ministeri erano sbagliate. Certamente io
ho sofferto molto per questo e, altrettanto certamente, di questo spettacolo
pietoso si sono divertiti Riina, Provenzano e i loro amici. È la realtà».
Dal tuo punto di vista è stato regalato tempo prezioso a Cosa
nostra creando questo processo contro Ultimo e contro il prefetto Mori per il
covo di Riina?
«Letta la sentenza di assoluzione, il tempo perso per il
processo ha favorito l’associazione Cosa nostra».
Dopo oltre vent’anni non sappiamo ancora la verità̀ sulle stragi
di Capaci e via D’Amelio. Tu ci credi all’entità esterna che ha compartecipato
alle stragi?
«Io credo che dietro Riina ci sia stato Riina, e parlo di
quello che risulta a me che ho lavorato sempre sulla strada. Ritengo che
minimizzare il ruolo di Cosa nostra nelle stragi sia un’azione criminale e sia
di interesse strategico da parte di Riina e dei corleonesi. Credo che
delegittimare lo Stato e i suoi servitori sia un’azione ugualmente criminale e
sia sempre un interesse strategico di Riina e dei corleonesi. Se dietro Riina
c’è qualcuno, ovviamente dev’essere individuato e condannato. Però posso dirti
che dietro di me e i miei carabinieri, quando lo abbiamo arrestato, c’era solo
la purezza dei sentimenti di giovani carabinieri. C’era solo il profumo dolce e
amaro della terra di Sicilia. C’era solo la rabbia di un popolo che ha cercato e
trovato giustizia».
MARIO MORI E
LA MAGISTRATURA.
"Ad alto rischio" di Mario Mori e Giovanni
Fasanella (ed. Mondadori).
"Mario Mori, generale dei Carabinieri. All'opinione pubblica il mio nome
probabilmente dirà qualcosa. Evocherà dei ricordi, vicende per certi aspetti
anche spiacevoli di cui si è molto scritto sui giornali e parlato nelle aule
giudiziarie. La mia, però, è una storia lunga. Da raccontare. E quella di un
militare e dei suoi uomini che hanno combattuto per quarantanni terrorismo e
mafia. Nei reparti d'eccellenza dell'Arma. E ai vertici dell'intelligence, quei
Servizi segreti in Italia sempre così chiacchierati." Scritta con Giovanni
Fasanella, questa è la straordinaria storia "professionale" di un uomo che è
stato al centro di tutti i grandi eventi italiani. Ufficiale del
controspionaggio al SID, il Servizio segreto militare nei primi anni Settanta,
nei nuclei speciali comandati dal generale Dalla Chiesa dopo il delitto Moro,
comandante della sezione Anticrimine a Roma durante gli anni di piombo, Mori è
stato uno dei protagonisti della lotta al terrorismo. A metà degli anni Ottanta
è a Palermo, con Falcone e Borsellino, a combattere la mafia; nel 1998 diventa
comandante del ROS, il reparto speciale dei Carabinieri, che aveva contribuito a
creare. Uscito dall'Arma, dirigerà infine il sisde, il Servizio segreto
italiano, che ritrova un ruolo decisivo per la sicurezza nazionale dopo i fatti
dell'll settembre. Nel corso della sua lunga carriera ha combattuto il
terrorismo, arrestato Riina, messo a punto nuove tecniche d'investigazione,
gestito infiltrati, ascoltato pentiti."
La paradossale condizione di un servitore
dello Stato, che è riuscito ad arrestare il capo di Cosa Nostra, Totò Riina, che
alla fine della carriera viene accusato da quello stesso Stato di essere sceso a
patti con la mafia.
È la storia del generale Mario Mori:
«Non mi arrendo di certo e
voglio andare fino in fondo, abbiamo anche rinunciato alla prescrizione perchè
vogliamo essere giudicati e avere giustizia».
Presentando il libro
“Ad alto rischio”, scritto a quattro mani con il
giornalista Giovanni Fasanella, su "la vita e
le operazioni dell’uomo che ha arrestato Toto’ Riina" (così recita il
sottotitolo), il generale Mario Mori affida a poche parole il capitolo
non ancora scritto della sua vita, quello che riguarda la vicenda giudiziaria
ancora in corso che lo vede coinvolto.
«Ho scritto questo libro
perchè io e il mio ex collaboratore Mauro Bino, imputato con me nel processo di
Palermo sulla trattativa tra Stato e mafia, non usciremo mai da questa
situazione, in quanto per una parte dell’opinione pubblica rimarremo personaggi
ambigui: quindi lo dovevo a lui e a tutte le persone che hanno lavorato e
rischiato con me», si limita a dire il generale presentando il volume nella sala
del Refettorio di palazzo San Macuto: accanto a lui, oltre al coautore, ci sono
giornalisti e politici che ne hanno seguito le gesta: Emanuele Macaluso,
Giuliano Ferrara, Marco Minniti, Massimo Bordin, Stefano Folli.
Nel libro si
ripercorre la storia del generale dei Carabinieri, tra i fondatori del Ros,
dagli inizi al Sid fino ai vertici del Sisde, passando per i nuclei speciali del
generale Dalla Chiesa dopo il delitto Moro, la sezione Anticrimine a Roma
durante gli anni di piombo, le indagini con Falcone e Borsellino a metà degli
anni ’80. Nel
libro Mori scrive di non essere amareggiato, perchè «servire lealmente lo Stato
colpendo interessi consolidati comporta dei rischi” e “si possono pagare dei
prezzi anche molto alti. Ci si deve guardare dal nemico e, a volte, a
presentarti il conto per i risultati che hai ottenuto sul campo può essere lo
stesso Stato al quale hai dedicato una vita».
Crocevia di molti misteri
italiani, il generale dei carabinieri Mario Mori ha scritto un libro
autobiografico, che si legge come una spy story ma al quale ha affidato il suo
grido d'innocenza contro i magistrati di Palermo che lo processano per
favoreggiamento della mafia, accusandolo di non avere volutamente arrestato
Bernardo Provenzano dopo avere messo le manette a Totò Riina. Del processo nel
libro si tace; ma la tesi che attraversa le 149 pagine equivale a una linea di
difesa: contro le grandi organizzazioni criminali è necessario adottare
strategie «border line», a partire da spregiudicati contatti sotto copertura per
indurre l'avversario a fidarsi, e scoprirsi. Strategie che però, con una
magistratura non altrettanto flessibile, possono costar care agli uomini dello
Stato che le adottano scrive Stefano Brusadelli su “Il
Sole 24ore”. Pioniere in Italia di queste tecniche fondate sull'uso di
infiltrati fu Carlo Alberto Dalla Chiesa, del quale Mori (nato a Postumia nel
1939, prima al Sid, poi numero uno del Ros e del Sisde), fu allievo. Narrate in
prima persona con efficacia giornalistica, il lettore troverà la cronaca di
alcune delle più brillanti operazioni compiute dalle forze dell'ordine italiane
negli ultimi decenni. A cominciare da quella – e qui davvero pare di stare al
cinema – durante la quale a Napoli un ufficiale del Ros, fingendosi un
imprenditore corrotto, convoca in un lussuoso albergo esponenti delle ditte
legate alla camorra e ai partiti per discutere – sotto l'occhio di una
telecamera nascosta – come spartire la torta dei subappalti per la Tav. O
l'operazione nella quale il mafioso Giovanni Bonomo, rifugiato a fare il
mercante d'arte in Costa d'Avorio (senza trattato di estradizione con l'Italia),
viene attirato con la prospettiva di un affare, e arrestato, nel vicino Senegal.
E ci sono, naturalmente, gli episodi più controversi. La ricerca di un contatto
con Vito Ciancimino per ottenere «informazioni di prima mano» sui piani della
mafia, di cui Mori decide di tacere con la Procura nella grave convinzione che
«non tutti i pm di Palermo fossero decisi a combattere Cosa nostra». O il rinvio
della perquisizione di casa Riina dopo l'arresto del 1993 (oggetto di un altro
processo e di un'assoluzione), deciso, sostiene, «perché se fosse avvenuta
immediatamente tutte le persone che la frequentavano si sarebbero sentite
bruciate». O la mancata cattura nel 2006 del super boss mafioso Matteo Messina
Denaro, che il Sisde era riuscito ad agganciare tramite un doppiogiochista, a
causa dell'intervento della Procura di Palermo che mette quest'ultimo sotto
inchiesta in quanto «non si è fidata». Nelle ultime pagine, un'altra goccia di
veleno indirizzata al comando generale del l'Arma: «Io, e credo anche molti
altri carabinieri, avremmo gradito non una difesa delle singole persone, ma del
Ros». Perché pure alla militaresca consegna del silenzio, evidentemente, c'è un
limite.
Mario Mori:
"Mi hanno assolto ma non mi basta".
Il generale, prosciolto
dall'accusa di aver favorito la latitanza di Provenzano, racconta a
Panorama 20 anni di persecuzione
giudiziaria.
Appena il tempo per una breve vacanza in montagna, ed eccolo di nuovo a Roma, a
prepararsi per la «campagna d’autunno», quando a Palermo inizierà il processo
sulla cosiddetta trattativa Stato-Cosa nostra. Ma è sereno, Mario Mori,
generale dei carabinieri ed ex direttore del servizio segreto civile. Dopo aver
già vinto una battaglia contro la Procura di Palermo nel 2006, alla fine del
luglio scorso ha incassato una seconda assoluzione, insieme al colonnello Mauro
Obinu. Se arriverà anche la terza, ovviamente nessuno può dirlo. Di sicuro, il
fondatore del Ros, il Raggruppamento operativo speciale che è stato
strumento d’eccellenza nella lotta alla mafia, da anni costretto a difendersi
nelle aule di tribunale, è pronto a combattere. Intanto, eccolo nel suo nuovo
ufficio con il cronista di Panorama, il giornale cui rilascia la sua unica
intervista.
Generale, è
ovvio che se lo augurasse. Ma, sinceramente, avrebbe scommesso su questa
sentenza?
«Non avevo dubbi
che sarebbe finita così, anche se in un processo di mafia c’è sempre un
condizionamento ambientale che può indirizzare persino il giudice più corretto
e asettico. Dopo più di cento udienze, è emersa tutta l’inconsistenza delle
argomentazioni dell’accusa: sì, prevedevo l’assoluzione, ma non la formula».
È la migliore che lei potesse sperare?
«Attendo il
deposito della motivazione per capire come i giudici sono arrivati alla
sentenza».
Non è comunque privo di significato il fatto che il tribunale
abbia disposto l’invio alla procura delle testimonianze dei suoi accusatori,
Massimo Ciancimino e Michele Riccio.
«Certo,
significa non solo che non li ha ritenuti attendibili, ma vuole che la procura
valuti se ci sono anche gli estremi per un procedimento per calunnia nei loro
confronti. Comunque, Mauro Obinu e io abbiamo già denunciato Michele Riccio per
calunnia».
Tre lustri vissuti sotto tortura giudiziaria: ora come si sente?
«Sotto tortura,
sì, è proprio il caso di dirlo. Il mio calvario giudiziario è iniziato
formalmente nel 2006. Ma in realtà ero finito sotto tiro già nel 1994, un anno
dopo la cattura di Totò Riina. Da allora, sono diventato mio malgrado un
personaggio pubblico, criticato, meglio sarebbe dire bombardato, da una certa
area ideologica. Siamo nel 2013, l’anno prossimo sarà il ventennale. Sarebbe una
bugia se dicessi che non sono provato da questa esperienza. Ma, per carattere,
non la do vinta a nessuno. Per assurdo direi che, se questa storia finisse, non
saprei più che fare, talmente mi sono immedesimato nella parte. Una battaglia
che Obinu e io abbiamo combattuto a viso aperto. Abbiamo rinunciato alla
prescrizione, uno dei pochissimi casi nella storia giudiziaria italiana,
probabilmente. Ma era doveroso farlo, per imputati di reati connessi
all’esercizio della propria professione. Osservo a riguardo che anche questa
correttezza istituzionale non ci è stata riconosciuta dai nostri detrattori».
Come ha cambiato la sua vita, questa battaglia?
«Dal punto di
vista professionale non ha inciso granché: ero ormai a fine carriera.
Quando cominciò il primo processo, nel 2006, avevo praticamente ultimato il mio
incarico alla direzione del Sisde, l’allora servizio segreto civile. Sul piano
personale mi ha aiutato invece la solidarietà che ho sentito intorno a me. Certo
il limo mediatico, con il mio nome dato continuamente in pasto
all’opinione pubblica senza la possibilità di poter replicare, ha pesato molto…»
E sul piano familiare?
«In famiglia
ovviamente mi hanno sostenuto, mi sono stati tutti vicini».
E nel suo ambiente professionale, nell’Arma cui lei è molto
legato, lei ha pagato qualche prezzo?
«Ho avuto la
solidarietà ravvicinata di tanti colleghi e dipendenti che non mi hanno
mai fatto mancare anche il loro contributo di idee alla mia difesa».
Colleghi e dipendenti dell’Arma... E i vertici?
«Hanno assunto
una posizione di prudente attesa. Che cosa vuole? Le istituzioni in quanto tali
sono sempre un po’ «matrigne» nei confronti dei loro figli che incappano in
qualche incidente di percorso».
Perché?
«Difesa
dell’ufficio, della funzione. Ma lo capisco. Sono stato a capo di un'istituzione
e in talune circostanze mi sono comportato in modo analogo».
Dopo la sua assoluzione, è cambiato l’atteggiamento?
«Non saprei…
Sono una persona piuttosto spigolosa. Molti probabilmente hanno paura di
telefonarmi perché sanno che li manderei a quel paese».
Ma c’è mai stato qualche momento in cui lei si è sentito
completamente solo?
«Il rapporto tra
la mia posizione e il mondo esterno è sempre stato molto lineare. C’erano i
favorevoli e i contrari, come sempre avviene in Italia, il Paese delle
tifoserie. Quello che però mi ha offeso profondamente è stato il pregiudizio.
Gran parte dell’opinione a me contraria lo era in modo acritico: quanto fango
lanciato senza conoscere i fatti!»
Ne è sorpreso?
«È stata una
scoperta, sì. Mi ha profondamente offeso in particolare l’atteggiamento
della stampa e della politica».
La stampa?
«La stampa,
certo. Non ha seguito correttamente il processo, tranne rare eccezioni. I grandi
quotidiani non inviavano quasi mai i loro cronisti. Ai dibattimenti c’erano
costantemente solo i giornalisti delle agenzie. Poi, però, l’indomani leggevi
resoconti molto dettagliati, soprattutto quando l’udienza sembrava più
favorevole all’accusa. La gran parte dei giornali ha sposato acriticamente le
tesi dell’accusa, senza quasi mai riportare quelle della difesa».
E la politica?
«Mi hanno offeso
le posizioni assunte da persone che stimo e da cui non me lo sarei mai
aspettato».
Qualche nome… Se la sente di farlo?
«L’onorevole
Giuseppe Pisanu, per esempio. E Walter Veltroni. Da loro mi aspettavo
giudizi più distaccati e sereni. Pisanu è stato presidente della
commissione parlamentare Antimafia».
Si riferisce alla sua relazione finale, licenziata qualche mese
prima della sentenza?
«Non posso
accettarla, quella relazione! Ha scaricato su un semplice colonnello
dei carabinieri, qual ero io all’epoca dei fatti, tutto il peso di una vicenda
che, se fosse stata come da lui descritta, aveva aspetti penalmente rilevanti e
non poteva non coinvolgere personalità che stavano più in alto, molto più in
alto. Sia politiche che istituzionali».
C’è stato invece qualche gesto che l’ha sorpresa positivamente?
«Le telefonate
di molti magistrati dopo la sentenza di assoluzione. Ma non le farò i nomi».
Un’indicazione geografica, almeno?
«Telefonate
ricevute da ogni parte, dalla Sicilia alla Lombardia».
Piemonte?
«No, Piemonte
no».
Torniamo al processo. Diceva dell’inconsistenza delle ipotesi
accusatorie…
«L’accusa non è
riuscita a prospettare ipotesi plausibili in relazione ai fatti accertati».
Favoreggiamento per il ritardato o il mancato arresto di Bernardo Provenzano.
Di questo lei era accusato.
«Mi sono difeso
contestando ogni accusa con i documenti. Solo una persona innocente può portare
la propria difesa sui fatti, perché i fatti parlano da soli. Durante il
dibattimento ho reso una serie di dichiarazioni spontanee che hanno documentato
la mia innocenza».
Ha capito perché lei e suoi ufficiali del Ros siete da 20 anni
sotto attacco giudiziario?
«Considerazioni
più ponderate potranno essere fatte solo tra qualche anno, quando
certe situazioni si saranno decantate, e la vicenda sarà meno calda e
sensibile».
Un’interpretazione, almeno, di quello che è accaduto?
«Questi processi
sono conseguenza di una funzione della magistratura che si è
enormemente dilatata, perché non è più limitata al campo specifico della attenta
applicazione della norma, ma si inserisce nel contesto politico-sociale, spesso
condizionandolo».
Secondo lei questa azione della magistratura avviene in buona
fede?
«Bisogna
riconoscere la buona fede a tutti. Mi correggo: quasi a tutti. E mi fermo
qui, per ora».
La sua famosa
inchiesta dei primi anni Novanta su mafia e appalti, quella che le aveva
affidato Giovanni Falcone, è per caso all'origine delle sue disavventure
giudiziarie?
«Diciamo che è
stata una discriminante, per un certo tipo di contesto. Il conflitto che si è
creato tra il Ros e una parte della magistratura palermitana e il danno che ne è
derivato nell’attività investigativa sono stati certamente ben visti da una
parte della società siciliana. Mi riferisco a quella zona grigia al confine tra
politica, economia e mafia».
Col senno di
poi, avrebbe attenuato certe sue posizioni critiche sulla Procura di Palermo?
«Io ho il
carattere che ho. E anche certi magistrati hanno il loro caratteraccio. Se ci
fossero state meno spigolosità, certe fratture forse si sarebbero sanate.
Tuttavia, su un punto insisto: il metodo investigativo che attaccava il potere
mafioso attraverso l’ambito economico, cui Falcone e il Ros si ispiravano,
è ancora oggi il più efficace nella lotta a Cosa nostra: non ha alternative
altrettanto valide».
Le accuse
contro di lei si basavano in gran parte sulle dichiarazioni di
Massimo Ciancimino. A che cosa puntava il figlio di don Vito?
«Voleva salvare
il salvabile dei beni di famiglia, sfruttando documenti che gli aveva
lasciato il padre adattandoli e interpretandoli a suo modo».
Eppure,
Ciancimino jr era stato elevato addirittura a «icona dell’antimafia». Perché?
«Il personaggio
è stato sfruttato senza valutarne il reale peso specifico, per pure
ragioni strumentali o di cassetta. E lui è riuscito a cogliere gli interessi
anche di tipo ideologico di settori dell’informazione, e li ha assecondati. Da
un lato passava notizie finalizzate a colpire personalità istituzionali; e
dall’altro forniva ai giornalisti argomenti che confermavano certi loro teoremi
sul rapporto Stato-mafia. La verità è che Ciancimino jr e i suoi sostenitori si
sono usati a vicenda».
L’effetto di
quelle campagne, a parte le sue disavventure giudiziarie?
«Si è attenuata
l’attività investigativa di uno dei reparti di eccellenza impegnati nella
lotta alla mafia, il Ros. Questo è stato il risultato. E qualcuno, in Sicilia,
ne è stato molto contento. Non mi riferisco alla magistratura, ovviamente. Ma
alla zona grigia di cui ho parlato prima».
Lei è già
stato assolto in due processi. Ma ora dovrà affrontarne un terzo, quello
sulla trattativa Stato-mafia: peseranno le prime due sentenze, a lei favorevoli?
«Lo capiremo
solo quando saranno depositate le motivazioni della sentenza. Tuttavia, il terzo
processo, almeno per il 70 per cento, è stato costruito sulla documentazione
del secondo. Io sono ritenuto l’anello di congiunzione tra mafia e politica
nell’ambito della trattativa. E io sono stato assolto per ben due volte dalle
accuse rivoltemi».
Restano
tuttavia molte ombre su quello che accadde in Italia tra il 1992 e il 1993…
«È ancora troppo
presto per dire cose concrete. Di sicuro, nel tempo, c’è stata una lunga
correlazione tra la politica siciliana e la criminalità mafiosa, sin dal
Risorgimento. Ma non necessariamente erano contatti diretti. C’era, diciamo
così, una reciproca conoscenza tra le due parti: una sapeva qual era l’interesse
dell’altra, e cercava in qualche modo di assecondarla».
Un rapporto
storico, che andò in crisi dopo la fine della Guerra fredda. Ci fu
una trattativa per rinegoziarlo?
«Non so se ci fu
una trattativa: se ci fu, io non ne sono a conoscenza. Comunque, non credo che,
se c’è stata, sia avvenuta intorno al famoso 41 bis (il regime penitenziario per
i mafiosi, particolarmente severo): su 324 «ammorbidimenti» del carcere duro,
poco più di una ventina riguardavano mafiosi e nessuno era un boss di rango. Se
qualcosa è successo, è avvenuto a livelli altissimi».
Generale,
mentre si prepara per il terzo processo, lei ora di che cosa si occupa?
«Con alcuni
amici abbiamo avviato un’attività di tipo pubblicistico. Abbiamo aperto
un portale informatico di geopolitica, economia e sicurezza, Lookout news
, rivolto principalmente al campo internazionale. Facciamo analisi di
situazioni, prepariamo report su aree di crisi e approfondimenti su temi
specifici. Abbiamo già circa 12 mila visitatori che ci seguono costantemente da
tutte le parti del mondo. E presto vorremmo realizzare il portale in una o più
lingue».
Una volta lei
disse: «Non finisce qui». Ha ancora qualche sassolino da togliersi dalle scarpe?
«Ci sto
pensando, non è escluso che lo faccia. La vicenda Mori-Obinu è emblematica
di un’Italia che non va bene. Per niente!»
L'ITALIA VISTA DALL'ESTERO.
Un Paese in preda al
marasma senile,
scrive Massimo Fini su "IlFattoQuotidiano".
Ho passato una ventina di
giorni di vacanza all’estero. Un estero molto vicino: la Corsica (il luogo più
vicino più lontano dall’Occidente, perché, soprattutto nell'interno, la vita si
svolge secondo i ritmi rallentati delle società tradizionali). Comunque a sole
quattro ore di traghetto, con il necessario “recul” (la distanza giusta per
osservare un quadro), l’Italia offre di sé uno spettacolo impressionante. Non
per i problemi economici. Quelli ce li hanno quasi tutti in Europa. L’Italia
sembra in preda a una sorta di marasma senile. Gli ingranaggi si sono inceppati.
È saltata la filiera di un ministero chiave come quello degli Interni: il capo
non sa cosa fanno i suoi subalterni i quali, a loro volta, agiscono ognuno per
conto proprio più o meno all’insaputa l'uno dell’altro (sempre che costoro
abbiano dichiarato il vero, come temo, perché sarebbe preferibile che avessero
detto delle menzogne che sono almeno un segno di vitalità). Subiamo le
imposizioni dei kazaki, che si permettono di portar via, con un aereo privato
due persone che stanno nel nostro Paese, che sono sotto la nostra giurisdizione
e la nostra tutela. Emma Bonino, il clone ottuso di Pannella, eletta
improvvidamente ministro degli Esteri, non è riuscita che a balbettare che
l’intervento kazako è stato “intrusivo”. Abbiamo perso ogni credibilità
internazionale. Dopo che una mezza dozzina di presidenti del Consiglio e di
ministri della Giustizia avevano fatto i pesci in barile per non dispiacere gli
americani, la Cancellieri, da Guardasigilli, si era decisa a spiccare mandato di
arresto, via Interpol, contro Robert Lady il capetto della Cia a Milano,
responsabile del rapimento di Abu Omar, condannato a nove anni di galera. E in
effetti Lady è stato arrestato a Panama, ma il Paese centroamericano non ha
nemmeno aspettato che ne chiedessimo l’estradizione, l’ha consegnato subito agli
Stati Uniti, al sicuro. Un delinquente comune anzi "naturale” come lo ha
definito il Tribunale di Milano (che è qualcosa di più di “delinquente
abituale”, vuol dire che ce l’ha proprio nel dna) tiene in scacco il Paese e il
governo. Basta un soffio perché crolli tutto il castello di carte. Nel frattempo
il governo si tiene insieme solo perché, direi fisicamente, non può cadere. Una
potente ‘family’, palazzinara e finanziaria, viene mandata al gabbio e il suo
patriarca, Salvatore Ligresti, ai domiciliari nella sua bella villa nel
quartiere di San Siro che, a suo tempo, aveva provveduto a sconciare in combutta
con i sindaci socialisti. Ma Ligresti non era già stato condannato ai tempi di
Tangentopoli? E che c’entra? Questi ritornano sempre. E se mai, una volta, si
riesce a “innocuizzarli” in modo definitivo, è solo quando hanno potuto compiere
ogni sorta di rapine ai danni della cittadinanza. Non c’è settore in cui la
magistratura vada a mettere il dito dove non salti fuori il marcio purulento, un
pus che corrode tutto e tutti: funzionari, impiegati pubblici, poliziotti,
vigili urbani, preti e naturalmente politici di ogni risma e di ogni livello. Ma
non c’è più nessuno, in Italia, che rispetti le sentenze dei Tribunali. E perché
mai si dovrebbe? A meno che non si tratti proprio di stracci, di riffa o di
raffa le sentenze non vengono mai applicate. Nel Paese dei Balocchi non c'è la
certezza della pena, c'è quella dell'impunità. Tutti i valori su cui si sostiene
una comunità, onestà, dignità, lealtà, assunzione delle proprie responsabilità,
sono saltati, in una confusione generale cui contribuiscono gli Azzeccagarbugli
dei giornali. Il Capo di questo Stato ha 88 anni. Nel marasma senile del Paese,
si trova nel suo.
COSTITUZIONE ITALIANA:
COSTITUZIONE MASSONICA.
Costituzione, Diritto al
Lavoro e Sistema Massonico.
Sommario. 1. Premessa. 2. La
prima falla: gli organi costituzionali. 3. La seconda falla. Il sistema dei
referendum. 4. La terza falla: la Corte Costituzionale. 5. La quarta falla: i
valori massonici della costituzione. 6. Il cosiddetto "diritto al lavoro". 7.
L'effettivo stato di cose. 8. Effetti della normativa a tutela dei lavoratori.
9. Considerazioni conclusive e di diritto comparato.
1. Premessa.
La nostra Costituzione è considerata dalla maggior parte dei costituzionalisti
come una legge molto avanzata, fortemente protettiva delle classi deboli e con
un bilanciamento quasi perfetto tra i vari poteri. Rappresenta la legge
fondamentale per la tutela dei diritti di qualunque cittadino, nonché il
parametro di legittimità cui rapportare tutte le altre leggi. All’università
questa era l’idea che mi ero fatta sui vari autori, Mortati, Martinez, Barile.
Solo da qualche anno ho cominciato a riflettere sul fatto che qualcosa non va
nel modo in cui tutti ci presentano la Carta Costituzionale. Vediamo cosa. In
effetti la storia (quella vera e non quella ufficiale) ci insegna che la Carta
Costituzionale fu voluta dalla massoneria. Oltre due terzi dei padri costituenti
erano ufficialmente massoni (e sospetto anche quelli che non lo erano
ufficialmente). E la massoneria rivendica a sé altre leggi importanti, come la
dichiarazione dei diritto dell’Uomo. Dato che il fine ultimo della massoneria è
il nuovo ordine mondiale, riesce difficile pensare che abbiano voluto consegnare
ai cittadini, al popolo cioè, una legge che tutelasse davvero tutti, e che non
fosse invece funzionale agli interessi massonici. Infatti, leggendo la
Costituzione senza preconcetti, e sgombrando il campo da tutte le sciocchezze
che ci insegnano all’università, è possibile farsi un’idea diversa della
Costituzione. Essa è una legge illiberale, pensata apposta per opprimere i
cittadini anzichè tutelarli. Però il punto è che è scritta così bene che è
difficile capirne l’inganno. Apparentemente infatti sembra una legge progredita
e che tutela i diritti di tutti. Ma la realtà è ben altra. E’ noto infatti che
nessuno è così schiavo come quelli che pensano di essere liberi senza sapere di
essere schiavi. Ora, la Costituzione è fatta apposta per questo: renderci
schiavi, facendoci credere di essere liberi. Purtroppo per capirlo occorre
essere molto esperti di diritto, e contemporaneamente conoscere anche la
politica, la cronaca, l'economia, ecc.; una cosa impossibile finchè si è
giovani, e quindi una preparazione universitaria non è sufficiente per
individuare dove stanno le immense falle di questa legge – burla. Bisogna
inoltre avere alcune conoscenze del sistema massonico. I laureati in legge
quindi escono dall’università senza avere la minima conoscenza del sistema
reale, ma avendo a malapena mandato a memoria i pochi libri che hanno letto per
gli esami universitari. Vediamo dove stanno queste falle, iniziando dalle meno
importanti. Per finire poi occupandoci della presa in giro più evidente, che non
a caso è proprio quella contenuta nell’articolo 1 della costituzione.
2. La prima falla. Gli
organi costituzionali.
Anzitutto nella costituzione sono previste efficaci garanzie per tutti i poteri
dello stato meno uno. Sono previste garanzie per il governo, parlamento, la
Corte Costituzionale, la magistratura, ma non per i servizi segreti che, come
abbiamo spiegato in un articolo precedente, sono l’organo dello stato più
potente e il più pericoloso. Quindi i servizi segreti possono agire fuori da
coperture costituzionali. Ciò ha una duplice valenza a mio parere, una giuridica
e una psicologica. Dal punto di vista giuridico infatti questa mancanza consente
ai servizi di operare nell’illegalità. Dal punto di vista psicologico, invece,
tale omissione fa sembrare i servizi segreti quasi una sorta di organo
secondario che svolge ruoli di secondo piano per il funzionamento della
Repubblica; si dà al lettore, allo studioso di legge, e all’operatore del
diritto in genere, l’impressione che essi non siano in fondo così importanti;
allo stesso tempo ci si assicura che nessuno studente approfondirà mai la figura
dei servizi dal punto di vista giuridico, cosicchè ogni laureato esce
dall’università con un’idea solo immaginaria e fantastica di questo organo dello
stato, quasi come fosse inesistente, da relegare nelle letture romanzesche
dell’estate o dei film di James Bond, e non uno dei poteri più importanti del
nostro stato, con un numero di dipendenti da far impressione a una qualsiasi
altra amministrazione pubblica.
3. La seconda falla. Il
sistema dei referendum.
Un'altra mancanza gravissima è quella del referendum propositivo. Il referendum,
che è un istituto importantissimo per la sovranità popolare, può solo abrogare
leggi esistenti, ma non proporle. Il che, tradotto in parole povere significa
che se con un referendum è stata abrogata una legge, il parlamento può
riproporla tale e quale, oppure con poche varianti, solo per prendere in giro i
cittadini a fingere di adeguarsi alla volontà popolare. Una presa in giro bella
e buona.
4. La terza falla: la Corte
costituzionale.
Un’altra immensa presa in giro è il funzionamento della Corte Costituzionale.
Tale organo dovrebbe garantire che le leggi siano conformi alla Costituzione,
annullando le leggi ingiuste. Il problema è che il cittadino non può ricorrere
direttamente contro le leggi ingiuste. E questo potere non ce l’hanno neanche i
partiti o le associazioni di categoria. Per poter arrivare ad una dichiarazione
di incostituzionalità di una legge infatti è previsto un complesso sistema per
cui bisogna dapprima che sia instaurato un processo (civile o penale); dopodiché
occorre fare una richiesta al giudice che presiede il processo in questione (che
non è detto che la accolga). In gergo tecnico questo sistema si chiama “giudizio
di rilevanza costituzionale effettuato dal giudice a quo”; in gergo atecnico e
popolare potremmo definirlo “sistema per paralizzare la giustizia
costituzionale”. Ne consegue che è impossibile impugnare le leggi più ingiuste,
per due motivi:
1) o perché per qualche motivo
giuridico non è possibile materialmente instaurare il processo (ad esempio: non
è possibile impugnare le leggi che prevedono gli stipendi e le pensioni dei
parlamentari; non è possibile impugnare le leggi elettorali; non è possibile
impugnare le leggi con cui la Banca d’Italia è stata di fatto privatizzata);
2) o perché – anche quando le
legge è teoricamente impugnabile - il cittadino non ha nessuna voglia di
instaurare un processo per poi andare davanti alla Corte Costituzionale. Ad
esempio; ipotizziamo che un cittadino voglia impugnare l’assurda legge che
prevede che ogni professionista debba versare allo stato il 99 per cento del
reddito dell’anno futuro, per incassi ancora non percepiti; in tal caso bisogna
dapprima rifiutarsi di pagare (quindi commettere un illecito); poi occorre
aspettare di ricevere la cartella esattoriale da parte dell’agenzia delle
entrate con le relative multe e sovrattasse; e solo dopo queste due mosse si poi
impugnare la cartella, peraltro senza nessuna certezza di vincere la causa. Se
invece si volesse impugnare l’assurda legge sul falso in bilancio prevista dagli
articoli 2621 e ss. Cc. (legge chiaramente incostituzionale perché rende di
fatto non punibile questo reato, con la conseguenza che chi ruba una mela in un
supermercato rischia diversi anni di galera, mentre chi ruba qualche milione di
euro da una grande azienda non rischia quasi nulla), la cosa diventa
praticamente impossibile, perché prima commettere il reato, poi occorre
aspettare di essere processati per quel reato, e che in tale processo colui che
impugna sia parte in causa. Una follia!
A tutto ciò occorre aggiungere
i rilevanti costi di un giudizio davanti alla Corte, tali da scoraggiare
qualunque cittadino con un reddito medio. La conseguenza è che la Corte
Costituzionale si occupa in genere della costituzionalità delle leggi più
stupide, ma i cittadini sono impotenti di fronte ai fatti più gravi. E il
risultato finale è che la Corte Costituzionale sostanzialmente ha le mani
completamente legate contro le leggi più ingiuste e più gravemente lesive dei
diritti del cittadino.
5. La quarta falla: i
valori massonici introdotti dalla Costituzione.
Ci sono poi altre lacune molto gravi come quella relativa alla possibilità per
lo stato di espropriare beni dei cittadini senza corrispondere il valore di
mercato. Ma l’aspetto più grave della nostra Costituzione, e allo stesso tempo
anche quello più difficile da percepire, è relativa ai valori tutelati dalla
Costituzione. Ci raccontano sempre che la Costituzione tutela la persona umana.
Ma è falso, perché in realtà a ben guardare essa mortifica la persona umana
relegandola a poco più che uno schiavo. Vediamo perché.
6. Il cosiddetto diritto al
lavoro. Il
perché è in realtà sotto gli occhi di tutti, messo in modo plateale, bene
evidenziato già nell’articolo 1 della Costituzione, ove è detto che: “la
repubblica italiana è fondata sul lavoro”. Nessuno si sofferma mai a riflettere
sull’assurdità logica, giuridica, e filosofica, di questa norma. Cosa significa
che una repubblica è fondata sul lavoro? Nulla. Giuridicamente una repubblica si
fonda su tante cose. Sulla legalità. Sulla giustizia. Sull’equilibrio dei
diritti. Sul rispetto delle leggi. Sull’equilibrio tra poteri dello stato. Ma
non si fonda, né dovrebbe fondarsi, sul lavoro. Non a caso credo che il nostro
sia l’unico caso al mondo di una Costituzione che abbia messo il lavoro
all’articolo 1, tra i fondamenti della Repubblica. Non a caso neanche
repubbliche dittatoriali come la Cina o la Russia contengono una disposizione
tanto demenziale. L’idea di uno stato fondato sul lavoro è infatti una
sciocchezza per vari motivi. Prima di tutto perché ciò presuppone che il giorno
che venga trovato un modo per far avere a tutti, gratuitamente, cibo e un tetto,
e la gente fosse dispensata dal lavorare, lo stato dovrebbe crollare. Il che
ovviamente è giuridicamente un non senso. Quindi il primo dei presupposti errati
di questa norma è proprio quello giuridico. In secondo luogo perché se la
repubblica fosse fondata sul lavoro, ne deriverebbe che i soggetti peggiori
della società sarebbero i preti, i monaci e le suore di clausura, il Papa, il
Dalai Lama, gli asceti, coloro che vivono di rendita, chi si dedica solo al
volontariato, i politici (la maggior parte dei quali non ha mai lavorato in vita
sua) ecc. L’articolo 1 della nostra Costituzione si apre insomma con un concetto
assurdo, ma straordinariamente nessuno ne ha rilevato il non senso. Anzi, autori
come Mortati (il costituzionalista più famoso) hanno addirittura plaudito a
questo articolo. La nostra Costituzione poi prosegue con altri articoli dedicati
al lavoro, e tutti inevitabilmente basati su presupposti teorici sbagliati. Il
lavoro infatti è considerato un diritto. Ma riflettendoci bene, il lavoro non è
un diritto.
Il lavoro è – o dovrebbe
essere - una libera scelta per esplicare la propria personalità.
Il lavoro è un dovere per
coloro che non hanno abbastanza denaro per vivere.
Il lavoro è poi una scelta di
vita, in quanto dovrebbe essere l’espressione della personalità del soggetto.
Chi ama dipingere vivrà di
pittura; chi ama la giustizia cercherà di fare il giudice o l’avvocato; chi ama
i soldi cercherà di lavorare in banca e così via. Ma ben possono esserci scelte
alternative altrettanto nobili. Basti ricordare che le più grandi religioni del
mondo si basano sulla figura dei loro fondatori, che non erano certamente
lavoratori e che i primi discepoli di queste persone tutto erano tranne che
lavoratori. Cristo non era un lavoratore e i anche i discepoli non erano tali ;
o meglio, lo erano proprio finchè non hanno incontrato Cristo. La stessa cosa
vale per Budda e i suoi discepoli che erano dei mendicanti, e tutt’oggi i monaci
buddisti vivono sempre di carità. Una persona che accudisce i propri figli e fa
vita solo casalinga non fa una scelta meno nobile di un dipendente delle poste,
o di un funzionario di banca, o di un magistrato o un avvocato (che spesso passa
la vita a dirimere questioni condominiali e cause assicurative, cioè occupandosi
di cose infinitamente meno nobili dell’educazione di un figlio). Ricordiamo poi
che la maggior parte dei politici non ha mai lavorato in vita sua. D’Alema e
Bertinotti, che difendono i diritti dei lavoratori, non hanno mai lavorato né
hanno mai creato veramente lavoro (al di fuori di quello delle cooperative rosse
che serviva e serve per mantenere i partiti di sinistra). Quindi il concetto del
lavoro come diritto, e come fondamento della Repubblica, non sta in piedi né
filosoficamente né giuridicamente, né dal punto di vista logico. E’ una delle
balle giuridiche più colossali che ci abbiano mai raccontato. A questo punto
occorre capire perché al lavoro è stata data un’importanza così grande,
introducendo nella Costituzione dei concetti falsi e che non hanno alcune
attinenza con la realtà.
7. L’effettivo stato di
cose. Il
reale significato delle norme sul lavoro previste dalla nostra Costituzione
possono essere capite se si conosce il meccanismo effettivo con cui il nostro
sistema massonico funziona. Il sistema massonico funziona, effettivamente sul
lavoro. Il lavoro è infatti il grosso problema della società attuale. Se voi
chiedete a qualcuno qual è la più grande preoccupazione oggi, in Europa, vi
diranno: il lavoro. Non c’è lavoro. Cosa promette un politico in cambio di voti?
Un lavoro. Perché la mafia al sud è tenuta in considerazione più dello Stato?
Perché dà lavoro. Perché la maggior parte delle persone, oggi, è spinta ad
entrare in massoneria? Per cercare lavoro o per aumentare quello che ha.
Se non ti allinei alle direttive del sistema qual è la punizione più immediata
che subisci? La perdita del lavoro. Perché un magistrato copre un omicidio, un
poliziotto non indaga, un dipendente pubblico commette una scorrettezza, un
giornalista non pubblica una notizia importante? Perché altrimenti perdono il
lavoro. Perché si danno le mazzette per avere gli appalti? Perché altrimenti
l’appalto non ti viene assegnato (ovverosia non hai lavoro). Perché la maggior
parte della gente non sa cosa è il signoraggio, cosa sono le scie chimiche,
cos’è la massoneria? Perché la TV non informa su questo, per informarsi da soli
ci vuole troppo tempo, e la gente non ha tempo perché “deve lavorare”. In altre
parole, il lavoro, con i suoi perversi meccanismi per il suo mantenimento, è lo
strumento che viene usato dai poteri occulti e dalla politica per poter piegare
i cittadini. In tal senso, allora, l’articolo 1 è perfettamente coerente col
sistema attuale e allora acquista un senso. La repubblica (massonica) si fonda
sul lavoro. In altre parole l’articolo 1 dovrebbe più correttamente essere letto
in questo modo:
L’Italia è una repubblica
massonica, fondata sul lavoro, e il potere massonico, per mantenersi, ha bisogno
di gente che sgobbi 12 ore al giorno senza mai alzare la testa per pensare,
altrimenti capirebbe l’inganno in cui la teniamo.
8. Effetti della normativa
a tutela dei lavoratori.
A questo stato di cose si sono aggiunte le leggi che proteggono il lavoratore a
scapito del datore di lavoro. Queste leggi sono l’attuazione dell’articolo 4
della Costituzione, che dice espressamente che “la repubblica riconosce a tutti
i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che favoriscono il
loro diritto”. Il risultato delle leggi che hanno promosso la condizioni che
favoriscono i diritti dei lavoratori è sotto gli occhi di tutti: l’impossibilità
per il lavoratore di licenziare in tronco il lavoratore sgradito (anche se ha
rubato, se è un nullafacente, ecc.), nonché la nostra demenziale politica
fiscale, che ci fa pagare tasse anche per l’aria che respiriamo, hanno prodotto
lavoro in nero, stipendi ridicoli, e lo sfruttamento sistematico di intere
categorie di lavoratori da parte dei datori di lavoro. Questa normativa ha
raggiunto il risultato esattamente contrario a quello programmato dall’articolo
4; infatti danneggia il lavoratore, perché distorce il rapporto di forza tra
lavoratori e datori di lavoro. Mi spiego. Il rapporto di lavoro dovrebbe essere
basato sulla parità delle parti. Io lavoratore ho bisogno di lavorare per
vivere; ma anche tu, datore di lavoro, hai bisogno del lavoratore altrimenti la
tua azienda non funziona. Il sistema di leggi che riguardano il mondo del lavoro
invece, tassando dissennatamente gli imprenditori, facendo mancare il lavoro
ovunque grazie alla crisi, e impedendo il licenziamento arbitrario, ha prodotto
come risultato un sistema in cui la gente va a mendicare il lavoro da datori di
lavoro che il più delle volte lo concedono come se fosse un favore; favore di
cui i lavoratori devono ringraziare, spesso facendosi umiliare pur di non
perdere il lavoro, subendo ricatti sessuali e non, ecc. La corruzione nei
concorsi pubblici, volta a selezionare non i migliori, ma i più corrotti e i più
raccomandati in tutti i settori della vita pubblica, nella magistratura, in
polizia, negli enti pubblici, ecc., ha portato come ulteriore conseguenza una
classe di lavoratori demotivata; la maggior parte di essi infatti non hanno
scelto il lavoro in base alle loro capacità, ma in base ai posti che ha reso
disponibile il sistema. Il risultato di questa politica del lavoro durata nei
decenni è la perdita di dignità di tutte le categorie di lavoratori, anche di
quelle dirigenziali. Ovverosia:
- la maggior parte dei
lavoratori fa lavori che non sono adatti a loro;
- la maggior parte dei
lavoratori accetta di essere sottopagata;
- la maggior parte dei
lavoratori pur di lavorare accetta anche umiliazioni e trattamenti disumani;
- spesso si sente dire “non ho
lavoro, quindi non ho dignità”; i valori massonici del lavoro infatti hanno
instillato nella gente l’idea che un disoccupato non abbia dignità: a ciò
contribuisce anche il demenziale detto, accettato da tutti, che “il lavoro
nobilita l’uomo”; brocardo che non so chi l’abbia inventato, ma certamente
doveva essere un imbecille.
- poliziotti, carabinieri,
magistrati, fanno il loro lavoro non per missione di vita, come dovrebbe essere,
ma dando la prevalenza allo stipendio, ai problemi di mobilità, di avanzamento
di carriera, ecc.
- i datori di lavoro sono
costretti dalla dissennata legislazione italiana ad assumere lavoratori in nero,
sottopagarli, ecc.
- Nella massa delle persone si
instillano concetti distorti; ad esempio non è raro sentir lodare una persona
con la frase “è un gran lavoratore, lavora tutti i giorni anche dodici ore al
giorno” come se questo fosse un pregio. E ci si dimentica che chi lavora dodici
ore al giorno non ha tempo per i figli, per riflettere, per evolvere. Anche
Pacciani, infatti, per dare di sé un’immagine positiva, al processo sul mostro
di Firenze disse che era “un gran lavoratore”. Tutto questo sistema fa si che il
cittadino sia un docile e remissivo strumento del sistema in cui viviamo, ove la
frusta è stata sostituita dallo spauracchio della perdita del lavoro.
9. Considerazioni
conclusive e di diritto comparato.
In conclusione, la nostra Costituzione è organizzata e strutturata in modo molto
abile, per favorire l’illegalità e l’ingiustizia, grazie ai suoi principi e alle
sue lacune, difficilmente riscontrabili ad una prima lettura. Tra i vari partiti
politici e i costituzionalisti, non mi risulta che nessuno abbia mai rilevato
questo stato di cose, ad eccezione della Lega Nord, che nel 1993 aveva fatto una
proposta di modifica dell’articolo 1 per cambiarlo in: L’Italia è una repubblica
democratica basata sul mercato e sulla solidarietà. Ovviamente la proposta è
stata contestata dalla sinistra. Perché si sa. La sinistra è a favore di
lavoratori. E infatti il risultato della politica di sinistra si è visto nei
pochi anni in cui abbiamo avuto governi di questo colore. Uno sfascio se
possibile anche peggiore di quello di destra, perché in effetti il più acerrimo
nemico dei lavoratori, in questi decenni, non è stata la destra, ma la sinistra.
In compenso, anche la costituzione del Sudafrica è più progredita della nostra,
ove il diritto al lavoro non compare, ma compaiono invece la tutela della
dignità umana e compare il diritto dei datori di lavoro. In altre parole
l’Italia è seconda anche a stati che, culturalmente, in teoria dovrebbero essere
più arretrati di noi. L’articolo 1 della Costituzione del Sudafrica (all. 4),
molto più avanti del nostro, recita: La costituzione del Sudafrica provvederà
all’istituzione di uno Stato sovrano, di una comune cittadinanza sudafricana e
di un sistema di governo democratico, mirante a realizzare l’uguaglianza tra
uomini e donne e fra genti di tutte le razze. Tra gli stati europei, invece,
sarebbe sufficiente citare il caso della Spagna. La Spagna ha in gran parte
mutuato dal nostro sistema i principi giuridici più importanti. Tuttavia, non a
caso, l’articolo 1 della Costituzione spagnola non fa cenno al lavoro e dichiara
di fondarsi – molto più intelligentemente di noi – su libertà, giustizia e
uguaglianza. Infatti, mi disse un professore universitario di Lima, che aveva la
docenza anche in Spagna, un certo Juan Espinoza Espinoza: in Spagna nessuno si
prostituisce per avere un semplice posto da portiere o da cameriere, come da
voi. Da voi occorre essere raccomandati anche per avere un lavoro a termine per
sei mesi alle poste. Non a caso da loro il lavoro è collocato all’articolo 35,
che dice il contrario di quanto dice la nostra Costituzione: tutti i lavoratori
spagnoli hanno il dovere di lavorare e il diritto alla libera scelta di una
professione o di un mestiere. E non a caso nel campo di concentramento di
Auscwitz compariva una scritta all’entrata: arbeit macht frei. Il lavoro rende
liberi. Più o meno lo stesso concetto contenuto nell’articolo 1 della nostra
Costituzione.
LA STRATEGIA DELLA
TENSIONE: TERRORISTICA E GIUDIZIARIA.
Il misterioso uomo della
tensione, scrive Monica Zornetta su “L’Espresso”.
Sconosciuto all'opinione pubblica grazie alla copertura dei servizi segreti,
Berardino Andreola compare in tutti gli episodi misteriosi degli anni di piombo:
dai delitti Calabresi e Feltrinelli fino a Piazza Fontana e alla morte di
Pinelli. Un libro inchiesta rivela la sua storia. Ci sarebbe un unico uomo
dietro a tanti dei misteri che hanno messo in ginocchio l'Italia negli anni
Sessanta e Settanta. Dietro la strategia della tensione, i delitti Calabresi e
Feltrinelli, la morte di Pinelli, il tentato sequestro dell'ex senatore
democristiano Graziano Verzotto. Una abile spia dal passato troppo nero che a un
certo punto, protetta dai Servizi segreti tedeschi, difesa da alcuni potenti
rappresentanti delle istituzioni italiane e tutelata dal ricorso quasi
schizofrenico a travestimenti e ad alias differenti, si sarebbe abilmente
mescolata con il rosso al fine di depistare, insabbiare. E uccidere. Il suo nome
è Berardino Andreola, nato a Roma nel 1928 e morto a Pesaro nel 1983, indagato
varie volte - con le fittizie generalità, a seconda dei casi, di Giuseppe
Chittaro, Umberto Rai, Günter, Giuliano De Fonseca - per le morti di Feltrinelli
e di Calabresi e per la bomba alla questura di Milano; e infine condannato - con
il nome autentico - per il solo tentativo di sequestro a scopo di estorsione
dell'ex presidente dell'Ente minerario siciliano, il veneto Graziano Verzotto,
compare d'anello del boss catanese Giuseppe Di Cristina. A collocare Andreola
sotto una luce nuova e più articolata, svelandone l'incredibile storia, alcuni
movimenti, collaborazioni, appartenenze e vicinanze inaspettate (l'Ufficio
affari riservati,il vertice dell'Ufficio politico della questura di Milano, l'Aginter
Press, il segretissimo gruppo Alpha, probabile mandante del delitto Calabresi),
illustrandone i numerosi depistaggi e i raggiri e ipotizzando nuovi contatti, è
lo studioso padovano Egidio Ceccato nella documentatissima inchiesta da poco
pubblicata per Ponte alle Grazie, "L'infiltrato". Ceccato, tanto per cominciare:
chi è Berardino Andreola. "E' un personaggio che ha più volte fatto capolino,
con vari alias - penso a Giuseppe Chittaro Job, Giuliano De Fonseca, Umberto
Rai, Günter, Francesco Miranda Sanchez, tanto per ricordarne qualcuno - in
diverse inchieste di quegli anni, ma che alla fine è stato processato e
condannato solo per aver diretto il tentato sequestro ai danni di Verzotto nel
gennaio 1975. Proprio a seguito di questo fallito rapimento di natura politica -
non estorsiva, come hanno invece stabilito le sentenze -, eseguito da tre
soggetti probabilmente arrivati da Berlino, erano emersi per la prima volta il
suo vero nome e la sua qualifica: "Agente segreto appartenente ad una
organizzazione ideologica d'estrema sinistra (Gruppo Feltrinelli)". Agli
sbigottiti inquirenti siciliani Andreola aveva spiegato, mentendo, di essere
arrivato sull'isola per "infiltrarsi negli ambienti mafiosi" e per "studiare i
sistemi operativi della mafia allo scopo di utilizzarli nell'ambito
dell'organizzazione di cui faceva parte". In verità la spia era sbarcata in
Sicilia un mese dopo i fatti accaduti alla questura di Milano: con ogni
probabilità ci era arrivato per seguire il caso Verzotto, per impedire all'ex
senatore padovano di rivelare segreti collegati all'assassinio di Mattei. A ogni
modo Andreola (noto in questo caso come Chittaro, anarco-maoista friulano) viene
indagato per l'attentato alla questura". Erede di una famiglia fascista con un
padre maresciallo in servizio presso l'Ovra, l'ex brigata nera Berardino
Andreola era stata addestrata nei campi delle Ss in Germania, dove aveva
imparato un fluente tedesco. Finito per qualche tempo in carcere per reati
legati alla criminalità comune, negli anni Sessanta l'uomo si era messo a
professare idee "anarco-maoiste" e antiviolente, diventando il braccio destro di
Feltrinelli nei Gap (con il nome fasullo di Günter); un informatore importante
di Calabresi (con quello di Chittaro); avvicinandosi a Pinelli, a Valpreda e
agli anarchici milanesi prima della strage di Piazza Fontana e facendo al
contempo da tramite con la mafia nella fornitura e nel traffico di armi. Come si
lega Andreola con le vicende milanesi, in particolare con la "madre" delle
stragi: Piazza Fontana?"Alla fine di novembre 1969 Chittaro/Andreola aveva
contattato dalla Francia per via epistolare il capo dell'ufficio politico della
Questura di Milano, Antonino Allegra, presentandosi come un anarchico-maoista
che prendeva le distanze dalle idee violente dei propri compagni. Ad Allegra
aveva preannunciato nuovi fatti di violenza politica dopo la morte dell'agente
Antonio Annarumma. La sera del 12 dicembre, dopo la scoppio della bomba alla
Banca dell'Agricoltura, il capo dell'Ufficio politico lo contatta immediatamente
e gli organizza per l'indomani un incontro con Calabresi nella vicina Svizzera.
Il 13, perciò, il commissario lo incontra per tre ore a Basilea. Nessuna delle
sue dichiarazioni viene tuttavia messa a verbale".
Andreola sembra essere l'anello
che congiunge molti fatti terribili accaduti nel nostro Paese. E diversi
documenti citati nel libro lo confermano. Eppure il suo nome è praticamente
sconosciuto all'opinione pubblica.
Perché?
"Per le fortissime coperture
di cui ha goduto, innanzitutto. Penso alle indagini per la morte di Feltrinelli,
coordinate dal giovane e inesperto magistrato Guido Viola, che non verbalizza le
dichiarazioni rilasciate in proposito da Chittaro/Andreola ritenendole pure e
semplici fantasie di un mitomane. Molto più probabilmente, però, la mancata
verbalizzazione avviene perché dall'alto qualcuno gli consiglia di lasciarlo
fuori dalle indagini. Questo non è l'unico episodio a presentare tali
caratteristiche. Mi sono convinto, anche grazie a documenti che ho acquisito
dopo l'uscita del libro, che Andreola fosse uno dei burattinai che muovevano i
fili della strategia della tensione. Per comprendere questa torbida figura non
si può infatti prescindere dal Piano Chaos della Cia e dai punti della guerra
non ortodossa stabiliti nel maggio 1965 all'hotel Parco dei Principi a Roma. Di
Andreola, legato a quella che io chiamo Internazionale nerazzurra - per i
contatti con gli apparati americani della Nato - si è parlato in passato, senza
che però fosse collocato in un contesto preciso e senza che venissero forniti
alla sua figura quei collegamenti che io ritengo essenziali. Le indagini del
tempo si erano concentrate sui singoli personaggi, sui suoi tanti alias. Uno
separato dall'altro. Con "L'infiltrato", nato durante le mie ricerche per un
saggio sulla morte di Mattei che dovrebbe uscire l'anno prossimo, ho cercato di
dare un filo logico, di riunire tutto sotto la stessa persona: gli alias e gli
episodi delittuosi. Gli importanti collegamenti con Milano, poi, sono potuti
emergere grazie ad alcuni documenti forniti da un giornalista dell'Ansa, Paolo
Cucchiarelli. Certo, non c'è la pistola fumante, che invece giace forse assieme
ad Andreola, ma su chi è stato e su quanto ha fatto esistono riscontri ben
precisi, capaci di riscrivere una nuova verità storica con cui la società, non
solo italiana, dovrà per forza fare i conti".
UN PAESE IN ATTESA DI GIUDIZIO.
Tutto deve apparire marcio per
mostrare che l’unico baluardo a difesa della democrazia indossa la toga, scrive
Giorgio Mulè su “Panorama”.
Ma può un Paese vivere continuativamente sull’onda di indagini, sentenze e
polemiche legate all’attività della magistratura? Basta leggere i giornali e
guardare i canali delle tv straniere per avere la certezza che l’Italia è
l’unica nazione tra quelle del G8 a essere condizionata, se non prigioniera,
dalla perenne, tambureggiante iniziativa delle toghe. Che non è fatta solo di
attività requirente e giudicante ma spesso anche di attività petulante, quella
per capirci legata a dichiarazioni di magistrati su procedimenti, imputati o – e
sono le esternazioni più scivolose – sul «contesto» che accompagna le loro
inchieste. Alla favoletta che i magistrati parlano solo attraverso le sentenze
non crede più nessuno: molti pubblici ministeri chiacchierano quotidianamente,
si indignano quando i colleghi non gli danno ragione, strepitano se qualcuno osa
criticarli (quando non reagiscono con la solita pistolettata di querele).
Anticipo immediatamente l’obiezione: nessuno vuol negare il sacrosanto controllo
di legalità o, peggio, sostenere una qualunque pretesa di impunità. Né io,
colpito dalle pistolettate di cui sopra con 16 mesi di carcere per articoli
critici su magistrati (senza neppure la soddisfazione di averli firmati), mi
sognerei di limitare il diritto di parola. Epperò rifletteteci: ripassate
l’ultima settimana, guardate alla prossima e ditemi se il nostro non è un Paese
in perenne attesa di giudizio. Mentre attendiamo l’esito del dibattimento
su Silvio Berlusconi fissato per il 30 luglio in Cassazione, esito che comunque
è destinato a incidere sull’attuale legislatura, ci lasciamo alle spalle giorni
segnati solo e soltanto da verdetti e polemiche. L’elenco è lunghissimo, ecco
qui un sunto: la condanna di Ottaviano Del Turco, l’assoluzione del generale
Mario Mori, il pirata assassino mandato ai domiciliari, i patteggiamenti per il
disastro della Concordia, le condanne di Emilio Fede, Lele Mora e Nicole Minetti.
Poi ci sono gli arresti della famiglia Ligresti, la polemica assurda innescata
da un assessore robesperriano di Milano contro Dolce & Gabbana (fossero in Gran
Bretagna, la regina li avrebbe battezzati baronetti, altro che chiacchiere), la
mancata estradizione dell’agente della Cia per il caso Abu Omar, le ispezioni
ministeriali per i magistrati che hanno consentito la deportazione di Alma
Shalabayeva. Poi arriva pure un Di Pietro, senza pudore e senza rossore, che
rievocando il suicidio di Raul Gardini, vent’anni fa in piazza Belgioioso a
Milano, ha pure il coraggio di bestemmiare su come il suicidio del manager abbia
rappresentato per lui un «coitus interruptus» visto che non lo poté
arrestare. È così ogni settimana. E continuerà chissà per quanto perché la
magistratura è rimasto l’unico, vero, inossidabile potere in Italia. Dovrebbe
esserci la politica a contenerlo, l’alta azione del Parlamento. Ma la politica
langue, quando non latita. L’ultimo esempio della politica inconcludente? Siamo
alle porte di agosto e anche quest’anno ci tocca sentire lo strazio del
presidente della Camera di turno che va in visita a Regina Coeli e, ma guarda un
po’, si accorge che solo a pronunciare la parola carcere parte un conato di
indignazione. Mo basta, dicono a Roma. Appunto: documentatevi e andate a firmare
il sostegno ai referendum radicali sulla giustizia (trovate le informazioni su
www.referendumgiustiziagiusta.it). Magari la politica si dà una svegliata.
Magari.
Ps:
a riprova che tira più un imputato vip che un ladro di polli, ho appena letto
che un giudice ha rinviato a giudizio un malvivente preso in Umbria mentre
rubava. Qual è il problema? Lo avevano beccato nel 2007. E il processo si aprirà
(e chiuderà per prescrizione) nel 2015. Date retta, andate a firmare.
Giustizia: non si può
più tacere.
Nell'editoriale di
Panorama in edicola dall'8
agosto il direttore, Giorgio Mulè, racconta come e perché lui, ed altri
giornalisti del settimanale sono stati intercettati dalla Procura di Napoli.
Ora tenterò di spiegarvi perché la riforma della giustizia non è un
pericoloso argomento usato dall’insurrezionalista Silvio Berlusconi per
sistemare i suoi processi (è così bravo a farlo che il risultato s’è visto…), ma
una necessità ineludibile per questo Paese. Dovrò raccontarvi una storia che
riguarda Panorama. Nell’agosto di due anni fa, notate bene due anni fa,
Panorama pubblicò uno scoop: rivelò che la Procura di Napoli aveva concluso
un’inchiesta nei confronti di Valter Lavitola e Gianpaolo Tarantini per una
presunta estorsione ai danni dell’allora premier Berlusconi. Si trattava di una
notizia riservata, esattamente come altre centinaia che vengono pubblicate da
qualsiasi organo di informazione. La capacità di rivelare notizie riservate
spesso scomode, per intenderci, è la cifra che distingue un bravo cronista da un
passacarte delle procure. Si dice, non a caso, che il mestiere del giornalista è
quello di penetrare (e violare) i segreti. Più ne infrangi, più sei bravo. Molto
spesso accade che siano i pubblici ministeri a violare il segreto, lo sanno
anche le pietre ma non si può dire. Diremo allora che ai cronisti del Fatto, per
esempio, nessun pm da Palermo ad Aosta si è mai sognato né si sognerebbe di
soffiare una notizia non ufficiale. E lo stesso discorso vale per i cronisti del
Corriere della sera (a cominciare dalla notizia dell’invito a comparire a
Berlusconi del ’94) o meno che mai della Repubblica. Torniamo a noi: in
quell’agosto di due anni fa il cronista di Panorama fu così bravo da riferire
nel suo articolo anche numerosi dettagli dell’inchiesta. In breve fece (e assai
bene) il suo lavoro. Alcuni giorni dopo, il giudice ordinò l’arresto di Lavitola
e Tarantini. Il primo, però, si rese latitante. Un latitante sui generis tanto
da essere intervistato via satellite in diretta televisiva da Enrico Mentana con
il contributo speciale del «procuratore aggiunto» Marco Travaglio: nessun pm
napoletano osò contestare (e meno male) ad alcuno degli intervistatori il reato
di favoreggiamento né (e questa circostanza invece lascia molto perplessi)
disturbò Mentana o alcuno dei suoi ospiti per chiedergli da dove il latitante
Lavitola fosse collegato. Il faccendiere, infatti, rimase tranquillamente uccel
di bosco per altri 8 mesi, finché decise autonomamente di costituirsi. In quegli
stessi giorni di agosto 2011, invece, prendeva il via un’inchiesta a carico del
giornalista di Panorama autore dello scoop. Alla luce di quello che oggi
sappiamo è il caso di parlare di una maxi inchiesta, un’indagine monstre
condotta da ben quattro magistrati in servizio a Napoli (Francesco Greco, Henry
John Woodcock, Francesco Curcio, Vincenzo Piscitelli) con il dispiegamento di
decine di poliziotti. L’inchiesta coinvolge anche il sottoscritto, da almeno un
anno. Avevo avuto modo di parlarvene nell’editoriale pubblicato il 4 luglio
scorso (il titolo era «Corruzione, mi mancava solo questa») subito dopo aver
ricevuto un invito a comparire dalla Procura di Napoli in cui si vaneggiava nei
miei confronti il reato di concorso in corruzione: avrei in sostanza pagato
qualcuno per avere lo scoop. Un’ipotesi fuori dal mondo, giunta a due anni dai
fatti. E parliamo di due anni in cui eravamo già al corrente di una frenetica,
dispendiosa e mai interrotta attività istruttoria costellata da varie
perquisizioni (al cronista raggiunto di buon mattino a casa da quattro agenti di
polizia napoletani venne risparmiata l’ispezione corporale «in quanto - recita
letteralmente il verbale - lo stesso si presentava in pantaloncini pigiama»),
diverse consulenze e numerosi interrogatori.
Ora arriva la
ciliegina.
Quell’invito a
comparire nei miei confronti che contempla un’ipotesi di reato folle somiglia a
un’esca, non so come altro definirla. Che la corruzione fosse un’ipotesi campata
in aria lo scrive lo stesso giudice per le indagini preliminari alla procura in
un provvedimento del 22 giugno di cui adesso sono venuto a conoscenza laddove in
neretto afferma: «Non ricorrono allo stato seri elementi indiziari in ordine
all’ipotesi di corruzione». Eppure, nonostante queste parole non lascino
spazio a interpretazioni, cinque giorni dopo (il 27 giugno) la procura emette
l’invito a comparire, che mi viene preannunciato l’1 luglio e notificato il
giorno successivo, con l’ipotesi non «seria» di corruzione. Un atto urgente e
non differibile, avevano specificato i poliziotti incaricati della notifica. E
sapete il perché di tanta urgenza? Perché i miei telefoni erano sotto controllo
dal 20 giugno. Così come quello del vicedirettore esecutivo, del capo della
redazione di Roma, del cronista autore dello scoop, di un collaboratore di
Panorama, di un impiegato di banca, di un avvocato e di un cancelliere di
Napoli. Sono in tutto la bellezza di 24 utenze telefoniche. Si è trattato di una
gigantesca operazione di spionaggio nei confronti del vertice di Panorama, che è
stato intercettato per almeno 15 giorni. Numerosi agenti di polizia hanno
trascorso il loro tempo ad ascoltare e trascrivere migliaia di conversazioni
(anche sul numero di casa del vicedirettore esecutivo) fatte o ricevute da
giornalisti non indagati come il mio vice e il capo della redazione di Roma.
Anche loro raggiunti da un provvedimento-esca mentre già i loro telefoni erano
sotto controllo: esche costituite da convocazioni della Procura di Napoli nella
veste di testimoni tra il 25 e il 28 giugno. E che cosa pensavano le brillanti
menti investigative partenopee con l’avallo del gip che ha autorizzato questa
enorme e inaudita attività di spionaggio? Scrive il giudice: «La ragionevole
probabilità che, a oltre un anno dai fatti (in realtà sono due, ndr), le utenze
in oggetto possano essere impiegate per comunicazioni utili allo sviluppo delle
indagini discende dalla contestuale predisposizione di attività perquirenti che
possono stimolare confidenze tra i soggetti coinvolti. Da queste considerazioni
discende anche l’urgenza dell’attività intercettiva». Traduco: dopo due anni
dai fatti convochiamo i giornalisti per essere interrogati (è l’«attività
perquirente», vocabolo sconosciuto al Devoto-Oli) e origliamo al telefono se
dicono qualcosa di utile alla nostra indagine. Non fa niente che alcuni di loro
non siano sospettati di alcunché, non interessa che siano persone perbene: si
intercetti alla ricerca del reato. E si intercettano anche conversazioni
personalissime e delicatissime (che magari finiranno nelle mani di giornalisti
guardoni), come molte di quelle che transitano sui telefoni di chi dirige un
giornale. Cari lettori, questo non è più uno stato di diritto: è, da tempo, uno
stato di polizia, come invano ripete il prigioniero politico Silvio Berlusconi.
E badate bene: di questa inchiesta partenopea ci sono ancora molte cose da
raccontare ed è quello che ovviamente faremo nei prossimi numeri. A cominciare
da un dubbio che non ha ancora risposta. Perché si sa, per esempio, che i
quattro pm avevano già chiesto di intercettare me, la mia segretaria e il
cronista già nel maggio di un anno fa. Con che esito al momento non so. E
soprattutto non so per quanto tempo in questi due anni i giornalisti di Panorama
siano stati ascoltati nelle loro conversazioni private. Secondo voi, questo
spiegamento di forze e di spese avviene per ogni fuga di notizie sui giornali?
Non prendiamoci in giro. Se c’è da colpire Berlusconi o chi lo appoggia, la
giustizia lenta si fa veloce e non bada a spese. Ora mio rivolgo a Lei, signor
presidente della Repubblica, al quale la Costituzione assegna anche la guida del
Consiglio superiore della magistratura. Mi rivolgo a Lei perché «ora», dopo la
condanna del Cavaliere, ritiene maturi i tempi per una riforma della giustizia.
Mi rivolgo a Lei perché anche Lei ha patito la violenza di una indebita e
arbitraria intercettazione telefonica. Faccia sentire alta la Sua voce, pronunci
parole nette per ristabilire le garanzie elementari nei confronti dei cittadini
scolpite nella nostra Carta. Lo faccia prima che sia troppo tardi, prima che
questo Paese sprofondi definitivamente nelle tenebre dell’arbitrio giudiziario e
della tirannia della magistratura. Non c’è più tempo. Perché un bel tacer non fu
mai scritto.
RIFORMA DELLA (IN)GIUSTIZIA?
Scrive
Marcello Adriano Mazzola
su “Il
Fatto Quotidiano”. Si invoca la riforma della
giustizia come priorità assoluta. Silvietto strepita e i giornali riprendono
l’accorato appello. Sono assolutamente d’accordo, non con lui, ma con la tesi
della priorità assoluta. Lo scrivo da tempo e lo ribadisco. Occorre intendersi
con chiarezza, senza il consueto velo di ipocrisia che connota questo Paese. Di
“larghe intese” mica per niente. Chi oggi la invoca è volutamente in mala fede
poiché postula una riforma tesa a condizionare l’autonomia della magistratura,
per consentire alla politica di continuare a gestire impunemente interessi
massonici, economici, illeciti, di enorme valore, la cui gestione in questi
decenni ha demolito pezzo dopo pezzo la democrazia ed il sistema di tutela dei
diritti, relegandoci agli ultimi posti nel mondo quanto a livello di libertà di
stampa, efficienza della giustizia, pressione fiscale, corruzione, modernità
etc. La finta-destra che invoca tale riforma vuole una magistratura che non
intacchi la libertà del “potere politico” (esecutivo, legislativo,
amministrativo), libertà che si pretende nel senso più libertario del termine,
come libertà della condotta accompagnata da una impunità assoluta. Un tale
progetto, riproposto, è eversivo e grave, contrastante il principio della
divisione dei poteri che sorregge la nostra democrazia. All’opposto, occorre
riflettere attentamente sulle posizioni della finta-sinistra che oppone le
barricate ad un tale disegno (riforma in generale), ritenendo intoccabile la
giustizia. Come se in Italia avessimo una giustizia degna di cotale nome. Invece
abbiamo una melassa mal mostosa che chiunque abbia vissuto in prima persona, può
raccontare come sia essa stessa fonte di nocumento e di danni alle parti
processuali, soprattutto alla parte che ha subito l’ingiustizia. Sicchè la
“giustizia ingiusta” si amplifica fino a stordire ed annichilire i diritti,
mostrando una sordità ed una kafkiana presenza tale da scoraggiare di suo un
secondo tentativo di accesso. Intendiamoci, la “giustizia ingiusta” è quella
lenta (perché il tempo ha un ruolo fondamentale nella soppressione dei diritti),
quella immotivata (con motivazioni errate in diritto e in fatto, frutto di
errori), quella resa in mala fede o in conflitto di interessi (c’è anche quella,
soprattutto per la giustizia amministrativa), quella arrogante (con giudici che
non ascoltano, non studiano, non leggono, pieni di pregiudizi, schierata). C’è
un sistema giustizia, stratificato ad arte nel tempo, che ostacola
l’accertamento dei diritti invece che assumersi il ruolo e la responsabilità di
rispondere ad esigenze di giustizia. Dalla complicatissima notifica degli atti
(dopo vari anni, ancora oggi non è chiaro se si possa notificare via Pec, come,
da chi e a chi!) allo pseudo processo telematico a macchia di leopardo (a pezzi,
nel processo e geograficamente); dalla impunità assoluta del personale
amministrativo inetto (cancellieri, ausiliari, ufficiali giudiziari) verso il
quale avvocati e magistrati neppure presentano esposti, alla impunità assoluta
dei magistrati (la c.d. responsabilità indiretta è merce rarissima, contandosi
pochi casi a fronte di circa 16.000 giudici tra togati e non togati), sino agli
Ordini degli avvocati che invece di sanzionare i propri iscritti per gravi
illeciti impediscono pure l’accesso agli atti pur di proteggere l’iscritto
(avrei voglia di raccontarvi della condotta di un ordine del Nord-ovest); dalle
riformicchie mediocri introdotte in questi anni nel processo civile che invece
di adottare un rito snello e celere (ricalcando il rito del lavoro), hanno
inserito decine di incomprensibili novità (perché ancora dibattute dagli
operatori del diritto), intimidatorie e sanzionatorie (descritte come
deflattive, o yes) accostate ad una raffica di aumenti delle spese vive
(contributi unificati moltiplicati n volte, marche aumentate per ogni battito di
ciglia) finalizzate solo a impedire che si acceda al processo, privilegiando
solo i benestanti. Il suggello di tale percorso lo si è veduto nuovamente con la
reintroduzione della mediazione obbligatoria (in veste ammiccante, una sorta di
squillo con abito bianco), ossia un ossimoro secondo cui i litiganti sono
“obbligati a mediare”. Percorso che difatti l’Europa non ha indicato, pur
sollecitando le Adr, quali misure alternative alla giurisdizione. La riforma
dunque è necessaria e prioritaria ma la finta-sinistra vi si oppone. Ecco perché
non si sa più nulla del processo Montepaschi di Siena e di tanti altri processi
vitali. Meglio che la giustizia non sia poi così efficiente. Meglio un Paese
storto che un Paese “diritto”. Un Paese bipartisan, appunto.
DA QUANTO TEMPO STIAMO ASPETTANDO GIUSTIZIA?
Da quanto tempo
stiamo aspettando giustizia? «Da tempo immemorabile», dice Massimo Bordin
intervistato da Ubaldo Casotto su “Il
Foglio”.
Carcerazione preventiva, uso politico delle indagini, gogna mediatica. Massimo
Bordin, voce dei radicali e veterano della battaglia per la riforma del sistema,
squaderna il suo archivio delle bestialità italiane. Parlare di giustizia con
Massimo Bordin, storica voce di Radio Radicale, è come consultare un archivio,
ma senza la fatica della ricerca. Gli diciamo dell’iniziativa di Tempi,
“Aspettando
giustizia”,
e delle persone che vi partecipano: il generale Mario Mori,
Ottaviano Del
Turco…
«Certo. Del Turco, sto seguendo il suo processo». Il caso dell’ex sindacalista,
poi dirigente del Pd, arrestato nel 2008 per uno scandalo della sanità abruzzese
e dimessosi dalla presidenza della Regione è per i più – anche tra i giornalisti
– un fatto di cronaca del passato, finito prima di sapere come è andata
realmente a finire. Bordin sta seguendo il processo.
Bordin, da
quanto tempo l’Italia è un paese che “aspetta giustizia”?
Da tempo
immemorabile. Il problema dell’amministrazione della giustizia e della
carcerazione preventiva si trascina almeno dalla famosa legge Valpreda (1972,
Pietro Valpreda, l’anarchico accusato della strage di Piazza Fontana, era in
carcere da più di tre anni, fu poi assolto, ndr) che per la prima volta dovette
affrontare il tema di una carcerazione preventiva che si andava protraendo oltre
ogni logica. Da allora la legislazione sulla custodia cautelare è stata
praticamente un elastico, secondo lo spirito del tempo l’hanno ridotta in alcuni
momenti o allungata in altri. Ci sono stati casi, come quello del processo “7
aprile” (1979, contro le presunte “menti” delle Br), dove alcuni imputati hanno
sopportato una carcerazione preventiva di quasi sei anni, a quel punto una
condanna a cinque anni fa sorgere inevitabilmente il dubbio che se ci fosse
stata una carcerazione preventiva più breve non si sarebbe giunti a quella
condanna. Dopo che hai tenuto in galera uno quasi sei anni senza processo non è
che gli puoi dire: mi sono sbagliato, arrivederci e grazie.
I pm d’assalto
hanno radici profonde…
Non si è mai
trovato un vero equilibrio fra i vari ruoli della magistratura. Gli anni
Settanta sono stati anni di riforme in questo senso, ma se prima c’era un
eccesso di rigore gerarchico che più che l’attenzione dei magistrati al diritto
e al suo rispetto favoriva un ossequio all’ordine, ora quella tendenza è stata
invertita dando un colpo di timone dalla parte opposta.
Perché in Italia
è difficile definirsi garantisti, e si passa per i difensori dei corrotti,
quando non dei mafiosi?
In questi anni è
successa una cosa molto singolare, che riguarda i media. Mentre prima il
processo, nel senso del dibattimento, era il momento nel quale l’opinione
pubblica più direttamente entrava nel vivo e veniva informata delle questioni
processuali, oggi l’attenzione al dibattimento è quasi scemata: ci sono grandi
vicende giudiziarie che ci hanno appassionato e poi non ci ricordiamo più
nemmeno come sono finite. Il massimo dell’attenzione si concentra sulla fase
istruttoria durante la quale l’informazione viene quasi drogata. Alla fine, per
il concorso di una serie di fenomeni che vanno quasi per conto loro, resta,
comunque vada, uno stato di disagio, una certa insoddisfazione per come la
giustizia ha funzionato. Già il fatto che si parli di garantismo e
giustizialismo è la prova che qualcosa non funziona. Il vero garantista è quello
che chiede il rispetto delle garanzie per l’imputato e però anche l’applicazione
della legge, non la non applicazione. La distorsione è tale per cui lo scontro è
tra due scuole di pensiero che chiedono entrambe l’applicazione della legge e
hanno entrambe buone ragioni per mostrare che in alcuni aspetti della faccenda
la legge non è applicata. C’è qualcosa che non va nel manico, e la situazione
non tende minimamente a migliorare.
Va detto che
molti politici quando parlano di legalità non sembrano molto credibili.
Facciamo i nomi:
su alcuni punti Berlusconi ha ragione, in altri casi le sue difese sono
evidentemente strumentali. D’altro canto sul lato opposto della barricata si
ritrovano gli stessi difetti rovesciati. Se quando qualcuno parla di garanzie fa
sorridere, quando altri parlano di applicazione della legge mettono paura.
Una tua denuncia
costante è che la giustizia opera ormai prima del processo, sui media e nel
dibattito pubblico, con la conseguente pena anticipata: carcerazione preventiva
e gogna mediatica.
La giustizia
opera addirittura fuori del processo, ormai si può, quasi in senso tecnico,
parlare di amnistia occulta. La prescrizione è un modo di fatto per
depenalizzare e non arrivare nemmeno al dibattimento a causa dell’elefantiasi
dei tempi istruttori, per una serie di motivi che non possono sempre essere
addebitati a una carenza di risorse. Chi segue queste faccende da una trentina
d’anni sa che alla magistratura sistematicamente sono state date risorse in più,
molto più che ad altri settori. È innegabile, non si può parlare di un settore
trascurato dall’amministrazione, tutt’altro.
Come
interrompere il cosiddetto circuito mediatico-giudiziario per cui finiscono
puntualmente sui giornali carte coperte dal segreto istruttorio? Il giudice
Marcello Maddalena propone pene amministrative significative per i giornalisti
che pubblicano, sei d’accordo?
Perché ci deve
andare sempre di mezzo il povero giornalista, che poi alla fine una firma la
deve mettere, mentre chi gli passa le carte resta anonimo? È anche poco
sportivo. La prima separazione delle carriere da fare nel mondo della giustizia
è quella tra certi giornalisti e certi pubblici ministeri, perché sono quelle le
carriere intrecciate. Il mio eroe Antonio Ingroia è riuscito addirittura a
sommare le due parti nella stessa persona, gli hanno dato pure il tesserino da
pubblicista e ha fatto un discorso in cui si definiva magistrato-giornalista.
Perfetto, la sintesi ideale. Balza agli occhi pure di un bambino il collegamento
tra un network di pubblici ministeri, gruppi inter-procure, e un network di
giornalisti giudiziari, basta vedere chi aveva le anticipazioni delle carte e
chi no delle indagini sulla “cricca”, sulla P3, sulla P4… quella roba lì… Si fa
presto a vedere come funzionano certe filiere, e come si possono interrompere.
Ci vorrebbe una parola forte da parte della magistratura nei confronti dei pm,
ma anche, se avesse un senso la sua esistenza, dell’Ordine dei giornalisti nei
confronti dei giornalisti. Perché non credo che il lavoro del giornalista sia
semplicemente quello di fare il passacarte delle procure.
In nome del “se
ho un documento lo pubblico” si rischia di diventare una buca delle lettere.
Questo
senz’altro, fermo restando che se a me viene data una carta che viola il segreto
istruttorio, se è una notizia io la pubblico. Però sta alla mia deontologia – la
parola è inutilmente grossa – fare in modo che io non diventi una buca delle
lettere, e non lo divento se non mi lego in un sodalizio perverso con chi mi
passa le carte. Perché è evidente che chi me le passa ha interesse a vedere
pubblicizzato il proprio lavoro, e poi non apprezzerebbe un atteggiamento
eventualmente critico, a quel punto potrebbe chiudere i rubinetti delle
indiscrezioni. Così il giornalista diventa non solo una buca delle lettere ma un
pierre, perché deve in qualche modo anche valorizzare le carte che il pm gli dà
apposta. Il circuito è assolutamente perverso.
Dici che è tutto
così evidente, eppure sembra difficile denunciarlo. Ci ha provato il presidente
dell’Associazione nazionale magistrati, Rodolfo Sabelli, e mal gliene incolse.
Ci voleva
l’ennesima uscita di Ingroia per far parlare l’Anm, che in questi anni, diciamo
la verità, ha visto di tutto e di più ed è sempre stata zitta. Anche questo è un
segnale che non fa ben sperare e rende evidente che ci sono dei comportamenti da
cui persino l’Anm deve in qualche modo cercare di dissociarsi.
Tu auspichi un
intervento della magistratura, ma chi potrebbe intervenire sembra intimidito. Ci
è voluto il ricorso del capo dello Stato alla Corte costituzionale per scuotere
in modo deciso le acque.
I poteri del
presidente del Csm ci sono, ma sono molto relativi, se uno deve sbattere il
pugno sul tavolo, deve alzare i toni. Tutti ricordiamo quando Francesco Cossiga,
da presidente del Csm oltre che della Repubblica, arrivò ai ferri corti con quel
consiglio, che fra l’altro era un dei più tosti e corporativi, minacciò
addirittura di mandare i carabinieri a interrompere la seduta. Se il presidente
deve farsi valere, inevitabilmente si arriva a una drammatizzazione dello
scontro.
Giorgio
Napolitano è stato coinvolto nelle intercettazioni per le indagini sulla
cosiddetta trattativa Stato-mafia. Voi radicali storicamente non siete certo
stati teneri nei confronti delle devianze degli apparati della Repubblica,
perché quest’indagine non ti convince?
Perché non sta
in piedi. Io non ho alcuna difficoltà a credere che possano esserci state
personalità politiche non solo colluse ma addirittura in alcuni casi quasi
interne al fenomeno mafioso. Io questo non ho la minima remora a crederlo. Così
come penso che possano esserci stati abboccamenti, magari attraverso
intermediari, fra politici e mafiosi anche nell’epoca delle stragi. È molto
probabile, da cronista dico solo che l’impianto accusatorio della “trattativa”
così come finora si è mostrato, nelle carte consegnate al Gip, non regge. La
stessa elevazione dei capi di imputazione è discutibile, non c’è bisogno di
essere docente di procedura penale per capire la debolezza della contestazione
del reato di minaccia al corpo dello Stato a Totò Riina; voglio vedere come
ottengono una condanna per un signore che ha concretato quella minaccia in
alcune stragi per le quali è già stato mandato all’ergastolo. Poi è
assolutamente evidente, secondo il loro impianto accusatorio, il ruolo
fondamentale dell’allora ministro della Giustizia Giovanni Conso; se è vero
quello che dicono, il passaggio decisivo è stato quello delle sue scelte
sull’attenuazione del 41 bis a molti mafiosi. Se è così, primo quei magistrati
non hanno alcuna competenza, perché se non è un reato ministeriale quello non si
vede quale lo sia, e quindi la competenza è del tribunale dei ministri; secondo,
appare solo una furbizia quella di stralciare Conso e mantenere aperta
l’indagine su di lui mentre la si chiude per gli altri. C’è poi il paradosso
denunciato da Enrico Deaglio nel suo libro Il vile agguato: ma come, avete detto
che il delitto Borsellino è un passaggio fondamentale della trattativa
Stato-mafia e poi nella vostra indagine del delitto Borsellino manco ne parlate?
Come è possibile? Ci sono incongruenze talmente palesi che mi fanno pensare che,
come al solito, questa sia la tipica inchiesta mediatica.
Il sottinteso
politico è che il tutto avrebbe spianato la strada alla discesa in campo di
Silvio Berlusconi. Riesce difficile vedere l’allora presidente della Repubblica
Oscar Luigi Scalfaro nelle vesti di promoter dell’uomo che ha poi strenuamente
combattuto.
Non ha alcun
senso, come molte cose in questa indagine. C’è un altro paradosso: si protrae il
periodo delle stragi sino alla fine del 1993, e quindi arrivando in limine alla
famosa discesa in campo di Berlusconi, prospettando l’ipotesi di un attentato
che praticamente non ha lasciato nessuna traccia: allo Stadio Olimpico di Roma
doveva esplodere una macchina uccidendo centinaia di carabinieri e non solo. La
macchina non l’hanno mai trovata, ci fidiamo, tra gli altri, della parola di un
signore, Gaspare Spatuzza, che dice: la macchina c’era io ho premuto il
telecomando, però non ha funzionato. E allora ce ne siamo andati a casa, poi la
macchina l’hanno rimossa. L’ultimo attentato che si situa in un momento
cronologico fondamentale per il discorso sulla preparazione della discesa in
campo di Berlusconi, è un attentato del quale non c’è traccia.
Il circuito
mediatico-giudiziario ha dimostrato sin qui di saper funzionare bene. Pensi che
la divulgazione della notizia dell’esistenza delle intercettazioni del capo
dello Stato sia stato un passo falso?
Hanno esagerato,
ma viene il dubbio che non tutto il male vien per nuocere. Non dico che
l’abbiano fatto apposta, ma dall’incidente hanno saputo trarre profitto, è stata
quella la principale cassa mediatica su un’inchiesta che piano piano si stava
sfarinando. Hanno consegnato gli incartamenti al Gip, se non ci fosse stata la
notizia delle telefonate, la polemica che ne è nata, la raccolta delle firme…
oggi la posizione di chi deve giudicare le carte di Ingroia sarebbe molto più
semplice, potrebbe decidere con maggiore serenità.
Che effetto ti
ha fatto questa operazione extragiudiziale di raccolta firme a sostegno di
un’indagine?
La consegna
delle firme è una buffonata senza pari, supera quella della passeggiata in
Galleria Vittorio Emanuele a Milano del pool di Mani pulite all’epoca di
Tangentopoli. C’è una foto che immortala quella consacrazione popolare, qui
siamo oltre. È una evidente pressione sul Gip. Ingroia da questo punto di vista
ha un suo palmares, le due inchieste che lui avviò su Berlusconi e Dell’Utri
come committenti delle stragi sono state per due volte bocciate dal Gip, non
sarebbe clamoroso se succedesse anche questa volta. Certo con questo bailamme
sulle telefonate quirinalesche il Gip ha un compito meno facile.
Il palazzo del
potere deve essere di vetro per poterci guardare dentro. Come rispondi
all’argomento della trasparenza?
È la classica
argomentazione che ti costringe alla difensiva, a evocare la necessità di una
zona grigia del potere che comunque c’è sempre stata, e fai inevitabilmente la
figura di quello che in qualche modo copre l’omertà di Stato o chissà che. E
questa è un’altra questione che non si riesce a dirimere. In America è un fatto
normale, dopo un certo numero di anni, pubblicare libri con documenti
desecretati. C’è una cultura per cui la trasparenza ha delle eccezioni, la
riservatezza va difesa, ma non è mai assoluta, o per motivi di tempo o per
motivi che la rendono alla fine inutile. Il problema non è trasparenza od
oscurità, ma regola. In Inghilterra il sistema dei media funziona anche sulla
fiducia, se circolano alcune notizie ritenute relative alla sicurezza nazionale,
un funzionario convoca i direttori dei giornali e dice loro: queste notizie non
devono uscire. E non escono. Forse che la stampa inglese non è libera?
GIUDICI, NON DIVENTATE UNA CASTA.
Giudici, non diventate
'casta', scrive Massimo Cacciari su “L’Espresso”.
Non può essere un potere politico sempre meno autorevole a riformare la
giustizia. Devono essere i magistrati a farsi promotori dei cambiamenti
necessari. Pena il rischio di perdere credibilità. Facendo così il gioco di chi
per anni ha cercato di delegittimarne autonomia e azione. Un regime politico
qualsiasi che possa essere sconvolto da indagini e decisioni della magistratura
denuncia per ciò stesso il suo profondo stato di crisi. E ancora di più un
partito che si dichiara a priori acefalo (cioè decapitato, cioè crepato), nel
caso un suo leader, magari anche maximo, venga, a ragione o a torto, condannato.
Fosse però possibile, per una volta, porre tra parentesi tali evidenti,
drammatiche anomalie, dovremmo interrogarci sul nodo dei rapporti oggi tra
politica e magistratura con uno sguardo alquanto più "globale". Il concetto di
"divisione dei poteri" su cui si regge lo Stato di diritto non ha nulla di
statico o pre-determinabile. Esso vale in astratto come garanzia di ciascun
potere nei confronti degli altri. Ma non garantisce affatto che ciascuno abbia
uguale potere. Possono determinarsi situazioni storiche in cui il potere
giudiziario è oggettivamente (e non per ignoranza o malafede o perché il regime
è in sé autoritario) "egemonizzato" dall'autorità politica. L'élite dirigente
che si forma è, allora, mista. Così fu in Italia sostanzialmente fino agli anni
'70. Ragioni altrettanto storiche hanno condotto alla sua rottura. Fino a
determinare la fine di ogni "immunità". A un tempo, è la necessità di perseguire
reati di tipo economico e finanziario, o attività criminali per loro natura
"globali", a rendere, almeno potenzialmente, l'ambito di intervento della
magistratura "superiore" a quello in cui si esercitano gli altri poteri, ancora
ridotti, in sostanza, nei confini di sovranità territorialmente determinate.
Questi ed altri fattori non di carattere occasionale o contingente, né
riferibili ad personam alcuna, hanno prodotto una dissimmetria nella divisione
dei poteri, non solo in Italia. Richiamarsi agli antichi principi serve a poco.
La stessa confusione legislativa, che è caratteristica di regimi in crisi,
favorisce prepotentemente la tendenza che il realismo giuridico ha sempre
riconosciuto: parte integrante della legge è la sua stessa interpretazione. Né
l'interpretazione è isolabile alla sola decisione-sentenza, poiché essa pervade
la stessa procedura che nei diversi casi viene seguita, lasciando larghi,
inevitabili margini al "libero arbitrio". La decisione-sentenza inizia con
l'impostazione della stessa indagine. Che in tale situazione possano emergere
dèmoni inquisitori o, se non ideologie di giustizia redentrice, tentazioni di
"supplenza" al Politico, lo diceva un Bruti Liberati 15 anni fa ( lo dicevano
tutti i garantisti "di sinistra" all'epoca della legislazione di emergenza
anti-terroristica, restando affatto inascoltati). Il rilievo estremo che ha
perciò assunto il problema della giustizia e del potere della magistratura non
potrà essere esorcizzato con leggi o grida provenienti da un potere politico
sempre meno autorevole. Ma è questione che dovrebbe essere assunta in primis
dagli organi stessi della magistratura con spirito innovativo. Questo è ciò che
è mancato da Tangentopoli in poi. Qui sta il problema: nelle capacità o
incapacità di intendere la necessità di una propria riforma da parte di questo
settore fondamentale della classe dirigente del Paese. Il conflitto si è svolto
finora, a me pare, tra due conservatorismi: quello (più reazionario che
conservatore, invero) nostalgico di "immunità" defunte per sempre, e quello che
si ostina a trincerarsi dietro il sacrosanto principio dell'indipendenza della
magistratura, senza riconoscere i pericoli connessi alla situazione che ho
indicato. I temi della maggiore collegialità, della responsabilità dei
magistrati in accordo con l'art. 28 della Costituzione, della parità effettiva
tra difesa e accusa in ogni fase del procedimento, una volta formalmente aperto,
e molti altri altrettanto gravi, non appaiono più rinviabili. E' la magistratura
"custode del diritto" che è chiamata oggi a contribuire a definire le nuove
norme capaci di "custodirla". Nulla sarebbe oggi più letale per la democrazia
italiana di una magistratura che finisse con l'apparire una "casta" tra le
altre, facendo così perfettamente il gioco di chi per anni ha cercato di
delegittimarne autonomia e azione.
Corruzione Roma: “Fogna in
cui sguazzavano giudici, imprenditori, banchieri, faccendieri”,
scrive Donatella Stasio su “Il
Sole 24Ore”. A leggerla bene, la cronaca giudiziaria
recente descrive un paradosso: il processo, luogo di accertamento della verità,
viene stravolto e piegato a interessi criminali. Nello Rossi, Procuratore
aggiunto di Roma e capo del pool sui reati economici, lo conferma: «Il processo
si trasforma in un inedito ambiente criminogeno, nel quale si corrompe, si
falsifica, si ruba. Siamo di fronte a un segmento altamente specializzato della
criminalità dei colletti bianchi: la criminalità del giudiziario». I
protagonisti principali sono giudici e avvocati, che «sfruttano a proprio
vantaggio, spesso con straordinaria astuzia, tutti i fattori di crisi della
giustizia in Italia: l’enorme numero di processi, la complessità e farraginosità
delle procedure, le difficoltà degli enti (soprattutto previdenziali) di
controllare i dati di un contenzioso spesso sterminato». L’ultimo caso eclatante
è di ieri, con i sette arresti per corruzione in atti giudiziari chiesti dalla
Procura di Roma e ordinati dal Gip. Una fogna in cui sguazzavano giudici,
imprenditori, banchieri, faccendieri, aspiranti notai bocciati al concorso. Uno
scandalo di dimensioni enormi. L’ennesimo emblema di un «fenomeno» più generale
e allarmante, su cui Rossi accetta di riflettere con Il Sole 24 ore.
Premettendo: «Forse dobbiamo avere il coraggio di guardare di più al nostro
interno, ai meccanismi che vengono alterati e alle cadute di moralità dei
protagonisti della giustizia». La corruzione dei giudici, anzitutto. «È
certamente il fenomeno più inquietante: qui il patto tra corruttore e corrotto è
il più iniquo perché getta sulla “bilancia” un peso truccato con effetti
devastanti sia sulla singola vicenda processuale sia sulla credibilità del
sistema giudiziario, tant’è che neanche un anno fa il legislatore ha aumentato
le pene per questo reato». Eppure, l’effetto deterrente di questo intervento
sembra smentito dalla cronaca. Come mai? «Spesso, negli episodi più recenti non
siamo di fronte a un singolo accordo corruttivo; il giudice infedele mette in
moto un vero e proprio ciclo corruttivo, un ingranaggio ben oliato che investe
più processi». Il vero deterrente sono «indagini accurate, che reggano alla
prova del processo, eliminando il senso di impunità del giudice corrotto». Ma
«molto resta da fare sul piano della deontologia di tutte le categorie, compresi
gli avvocati». La corruzione giudiziaria è infatti solo uno dei tasselli del
mosaico della «criminalità del giudiziario». C’è anche «l’utilizzazione
truffaldina del processo», come quella emersa nel caso altrettanto clamoroso – e
recente – dei processi previdenziali “finti”. «Avvocati che falsificano le firme
di incarico di clienti inesistenti (persone ignare, per lo più residenti
all’estero, o morte), che ottengono in giudizio moltissime condanne dell’Inps a
pagare interessi e rivalutazione su prestazioni previdenziali e che infine
incassano personalmente le somme liquidate, grazie alla complicità di funzionari
di banca. Non solo: su questa frode ne hanno subito innestata un’altra,
altrettanto redditizia, imbastendo ulteriori processi, anch’essi fittizi, e
incassando, in base alla legge Pinto, anche il risarcimento per l’eccessiva
durata dei processi previdenziali fasulli». Un’integrale strumentalizzazione del
processo, insomma. «Sì, come luogo in cui vengono fatti agire dei fantasmi, vere
e proprie “anime morte” della giurisdizione». Va bene Gogol, ma ci sono anche
processi veri con anime vive e avide. «È la terza tessera del mosaico»,
occasione di torsione della giustizia e di clamorose ruberie. Sono «i furti
perpetrati sui beni che restano dopo il fallimento dell’impresa, da ripartire
ugualmente tra tutti i creditori e spesso sviati su altre strade. Soldi
dirottati da curatori infedeli, ingannando il giudice o talvolta con la sua
complicità, verso creditori inesistenti o per prestazioni artificiose in favore
dell’impresa fallita, e subito smistati verso banche di paradisi fiscali».
L’elenco potrebbe continuare. Le indagini rivelano trucchi e stratagemmi
sofisticati. «Certo, la stragrande maggioranza di chi opera nel mondo della
giustizia è fatta di onesti. Anche loro sono vittime della criminalità del
giudiziario. La repressione dei corrotti e dei falsari, oltre a tutelare i
cittadini, serve anche a salvaguardare questi onesti».
«Il capitalismo malato non si
cura in Tribunale» era il titolo dell'analisi firmata sul nostro quotidiano
dall'avvocato Guido Rossi lo scorso 21 luglio, scrive Lionello Mancini su “Il
Sole 24 Ore”. «Nella totale e prolungata inettitudine degli altri poteri
dello Stato, cioè di inconcludenti poteri esecutivi e nella avvilente condotta
di quelli legislativi, i magistrati, giudici o procuratori, vanno sempre più
assumendo un ruolo ingiustamente centrale, come sostituti effettivi di una
politica assente». Ma il diritto penale, ragionava Guido Rossi, finisce per
mostrare solo il volto severo dello Stato, accompagnato da una totale
«inefficienza nel contenere la devianza economica». In più, «la cultura della
vergogna non si è radicata in Italia, a causa di costumi storicamente rilassati,
mentre una inutile e continua alluvione di norme contraddittorie aggrava la
situazione del Paese conducendo spesso le imprese a uno stato di paralisi e di
forzata rinuncia alla loro funzione di strumento dello sviluppo economico». Per
uno strano gioco di coincidenze, solo due giorni dopo, il 23 luglio, sempre sul
Sole 24 Ore, il Procuratore aggiunto di Roma, Nello Rossi, proponeva una severa
riflessione originata dall'arresto di sette persone per corruzione in atti
giudiziari. «I protagonisti di queste inchieste sfruttano a proprio vantaggio,
spesso con straordinaria astuzia, tutti i fattori di crisi della giustizia
italiana: l'enorme numero dei processi, la complessità delle procedure, le
difficoltà degli enti nel controllare i dati di un contenzioso spesso
sterminato». E lanciava un invito: «Forse dobbiamo avere il coraggio di guardare
di più al nostro interno, ai meccanismi che vengono alterati e alle cadute di
moralità dei protagonisti della giustizia». Due angolazioni complementari, che
rinviano a un'unica visuale dei problemi in cui rischia di affondare il nostro
Paese. In questa visuale, le complessità procedurali e i labirinti normativi
creati in decenni di fuga dalla legalità - uno dei frutti più velenosi della
non-politica - sono ormai terreno di coltura di una delinquenza di altissimo
livello. Sotto questo aspetto, fa bene il Rossi magistrato a cercare cause e
rimedi del degrado nelle file dell'apparato giudiziario-amministrativo:
un'indicazione che, se applicata a ogni latitudine professionale, contribuirebbe
a ripulire la società prima dell'intervento delle toghe supplenti, ovvero prima
che i comportamenti e le devianze si concretizzino in fatti-reato. I filtri
reputazionali vengono a monte di quelli giudiziari e solo riattivandoli si potrà
ricostruire la capacità del Paese di provare "vergogna" per le cattive pratiche
ritualmente esecrate in pubblico, ma diffuse, tollerate e coltivate nell'ombra.
E solo per questa via è possibile togliere alle toghe la loro anomala centralità
oltre che ricollocare imprese e professioni al loro posto nel rifondare
l'Italia. Alternative vere, a ben guardare, non ce ne sono. Oltretutto, per
attenuare e poi azzerare gli effetti depressivi del sistema relazionale sulle
energie che sprigiona il merito, non servono nuove leggi: basterebbe riattivare
gli strumenti di controllo indipendente e di autogoverno già minuziosamente
codificati per la finanza, l'economia, le professioni, i mestieri, gli ordini,
la politica.
Nello Rossi. Ma non è quel
magistrato attenzionato dal CSM?
Il magistrato era stato
intercettato al telefono con Mancino. La pratica è stata assegnata alla Prima
Commissione, quella competente sui trasferimenti d’ufficio dei magistrati ed è
stata avviata su sollecitazione dei consiglieri di Magistratura Indipendente.Il Csm
ha aperto un fascicolo sul procuratore aggiunto di Roma
Nello Rossi, per la telefonata intercettata
nell’ambito dell’inchiesta della procura di Palermo sulla trattativa tra Stato e
mafia, con l’ex vice presidente del Csm Nicola Mancino, scrive “Il
Fatto Quotidiano”. La pratica è stata assegnata alla Prima Commissione,
quella competente sui trasferimenti d’ufficio dei magistrati ed è stata avviata
su sollecitazione dei consiglieri di Magistratura Indipendente, dopo che il
testo della conversazione era stato pubblicato da alcuni quotidiani. La
conversazione, in cui il magistrato, esponente storico di Magistratura
democratica, tranquillizza Mancino, è stata intercettata nell’ambito
dell’inchiesta sulla presunta trattativa tra Stato e mafia della Procura di
Palermo. Nei giorni scorsi il procuratore
aggiunto Antonio Ingroia ha più volte sottolineato le difficoltà incontrate a
indagare su un tema così delicato che sfiora e in alcuni casi coinvolge
pezzi importanti dello Stato se non istituzioni.
Nel giugno scorso la Procura di Palermo ha
chiuso le indagini per dodici persone: Leoluca Bagarella, Giovanni
Brusca, Antonino Cinà, Salvatore Riina e Bernardo Provenzano, gli ufficiali del
Ros Antonio Subranni, Mario Mori e Giuseppe De Donno, gli esponenti politici
Calogero Mannino e Marcello Dell’Utri. Devono rispondere dell’art. 338 del
codice penale: violenza o minaccia a corpi politici dello Stato, aggravata
dall’art. 7 per avere avvantaggiato l’associazione mafiosa armata Cosa nostra e
“consistita nel prospettare l’organizzazione e l’esecuzione di stragi, omicidi e
altri gravi delitti (alcuni dei quali commessi e realizzati) ai danni di
esponenti politici e delle istituzioni a rappresentanti di detto corpo politico
per impedirne o comunque turbarne l’attività”. Insieme a loro presto anche l’ex
ministro dell’Interno, Nicola Mancino per falsa testimonianza e il figlio di don
Vito, Massimo Ciancimino per concorso esterno alla mafia e per calunnia nei
confronti dell’ex capo della polizia Gianni De Gennaro. Ed ancora. «Il pm che
mi ha indagato in 60 giorni non fatto nulla per mio padre in tre anni».
SE SCRIVI DI
LORO TE LA FANNO PAGARE.
L'autore del libro «Il caso
Genchi» a processo con l'accusa di aver diffamato un magistrato dell'Anm: «Ma le
indagini preliminari sulle valvole cardiache impiantate a mio padre che fece poi
un ictus le ha tenute aperte tre anni e sei mesi. Poi la Procura ha chiesto
nientemeno che l'archiviazione», scrive Felice Manti
su “Il
Giornale”.
C'è un filo rosso che lega le grandi inchieste che coinvolgono parlamentari e
magistrati e l'eterna lotta tra politici e toghe. Sullo sfondo c'è la riforma
della giustizia che ad alcuni ambienti della magistratura proprio non va giù. Il
libro «Il caso Genchi» sulla storia e i segreti del consulente dell'ex pm di
Catanzaro Luigi De Magistris sul caso "Why Not", che ha fatto irritare molti
magistrati, ne è la summa. A Milano nei prossimi mesi inizierà il processo
contro l'autore del libro, Edoardo Montolli, che avrebbe diffamato il magistrato
romano Nello Rossi e che oggi è alle prese con l'ultimo romanzo
(«L'Illusionista», Alberti editore), dove la fanno da padroni giudici e
poliziotti corrotti. L'accusa contro di lui è rappresentata da Maurizio
Romanelli, il pm che ha appena chiesto il rinvio a giudizio di Paolo Berlusconi,
editore del «Giornale», per la famosa intercettazione Fassino-Consorte, quella
dell'«abbiamo una banca». Del famoso brogliaccio si parla anche nel tuo libro,
vero? Ma il pm non ti ha chiesto nulla? «Romanelli? Investigava
sull'intercettazione Fassino-Consorte e non mi ha mai nemmeno convocato per
farmi qualche domanda, dato che ne "Il caso Genchi" dedicavo a quella telefonata
oltre cento pagine dense di dati, e non opinioni, che emergevano dall'archivio
del consulente e dalla sua memoria difensiva. Ma si vede che non erano dati
interessanti». Riguardavano Paolo Berlusconi? «No. Tutt'altro. Ma rimando alla
lettura del libro, che comunque il pm Romanelli ha letto». Perché? «Sono stato
querelato per il libro dall'ex segretario dell'Anm Nello Rossi, attuale
procuratore aggiunto di Roma che, insieme all'ex magistrato Achille Toro, aprì
l'indagine su Genchi. La querela è del 2 marzo. E il 3 maggio Romanelli ha
chiuso le indagini. Evidentemente, nonostante le numerose indagini di cui si
occupa, è riuscito a leggere molte pagine del libro e a tirare le conclusioni in
due soli mesi, senza fare alcuna indagine. È stato strepitosamente veloce.
Specie rispetto all'esperienza che ho vissuto con lui da privato cittadino».
Cioè? «Mah, siccome ero strabiliato da una tale velocità, a luglio sono andato a
controllare in tribunale a che punto fosse un esposto, che avevo fatto per
quanto accaduto a mio padre nel novembre 2006, assegnato proprio a Romanelli.
Per me una cosa un pochino più grave». Spiega. «Dopo un'operazione di
sostituzione di valvola aortica nel 2000, mio padre ha avuto un ictus ed
un'emiparesi sinistra, restando invalido al 100% a soli 55 anni. Pensavo fosse
colpa del destino. Ma nel novembre 2006 la valvola, praticamente ancora nuova,
risultava piena di trombi, nonostante tutte le settimane, invece che tutti i
mesi, un primario ne controllasse i valori sanguigni, risultati sempre nella
norma. Andava sostituita nuovamente. E siccome la valvola era stata messa da un
medico, poi arrestato e condannato, ho chiesto il sequestro della vecchia
valvola, avvenuto all'indomani dell'operazione e spiegato tutto in un esposto».
Risultato? «L'indagine è stata presa in carico da Romanelli. Non ha mai chiamato
né me né i medici che dovevano testimoniare. Ho pensato che avesse svolto
indagini, che non fosse emerso nulla e che l'inchiesta fosse stata archiviata.
Invece a luglio ho scoperto che, dopo 3 anni e sei mesi, l'indagine era ancora
in fase preliminare». Tre anni e sei mesi? «Già. Ho chiesto l'avocazione del
procedimento, ma la cosa più straordinaria è che stato respinto perché la
Procura, addirittura in agosto, ha chiesto l'archiviazione. Cioè, ha tenuto
aperto un fascicolo per tre anni e sei mesi per poi chiedere l'archiviazione,
senza nemmeno sentire un teste. Ma ci volevano tre anni e sei mesi per
accorgersi che non era accaduto nulla di penalmente rilevante? Da chi dovevano
far analizzare la valvola, dalla Nasa? Ecco, il problema è proprio questo».
Quale? «Che se è l'ex segretario dell'Anm a presentare una querela per
diffamazione, i tempi del dottor Romanelli sono incredibilmente veloci, se
invece da Romanelli va un cittadino qualsiasi, si prende un sacco di tempo.
Certo, Nello Rossi si sentiva diffamato e si doveva fare in fretta, mentre mio
padre ha "solo" rischiato di morire». Non sembri avere molta fiducia nella
magistratura. «È che mi fanno sorridere i magistrati che attaccano Berlusconi,
dicendo che la legge deve essere uguale per tutti. Come no. Per esperienza
personale e professionale, aggiungerei tutti quelli che vogliono loro. Dipende
da chi querela e da chi è l'imputato. D'altra parte scrivo sempre di vicende di
ingiusta detenzione, e non a caso l'Italia è il Paese più condannato dall'Ue in
materia, senza che nessun magistrato sia mai stato condannato per questo. Finché
la situazione è questa, se io fossi il premier, farei una legge "ad personam" al
giorno per difendermi. D'altra parte nella conclusione del libro sul caso Genchi
evidenziavo una volta di più il vero problema dell'Italia, che non è la destra o
la sinistra, ma l'anomalia della magistratura». Cioè? «Proponevo una separazione
delle carriere un po' diversa da quella richiesta dai politici: i magistrati che
vanno al ministero non tornino in tribunale. Perché non è possibile che a
giudicare i politici siano gli stessi magistrati che alla legislatura successiva
ottengono incarichi di governo. O fai una cosa o fai l'altra». Genchi però
attacca sempre di più Berlusconi...«Ognuno ha le sue idee. Di certo in "Why Not"
di Berlusconi non c'era alcuna traccia. Ma basta leggersi il libro per trovare
gli stessi nomi e gli intrecci emersi con il successivo scandalo Protezione
Civile o alcuni sprazzi sulle stragi del '92-'93. Ma, a dirla tutta, ho scritto
che nemmeno m'importava se "Why Not" fosse giusta o sbagliata. Quello che mi
sembrava paradossale era che a prendere in mano le carte di De Magistris fossero
magistrati sicuramente in contatto con alcuni imputati. Ecco, questo non è
eticamente accettabile. Così come non è eticamente accettabile che chi ha
sequestrato l'archivio Genchi avesse fatto alcune telefonate presenti
all'interno del medesimo archivio, come quella tra l'allora segretario dell'Anm
Nello Rossi e l'ex ministro della giustizia Mastella che doveva mandare in
soffitta entro la fine di luglio del 2007 la riforma Castelli sulla separazione
delle carriere: il tutto mentre Prodi era stato appena indagato e a giorni lo
sarebbe stato proprio Mastella. È su questo, su ciò che accadde a luglio 2007,
che si discuterà nel corso del mio processo. E invito tutti a venirlo a vedere
per capire in che Paese viviamo. Che non ci sono eroi, tantomeno bianchi e neri.
Ma che tutto è un intreccio grigio».
GLI ABUSI
DEI GENERALI. SI SALTA DA MAFIA IN MAFIA.
Invito a cena con
carabiniere, scrive Martino Villosio su “L’Espresso”.
Il 'vizietto' del generale
dell'Arma Baldassarre Favara, dal 2006 al 2008 comandante della Regione Lazio.
Organizzare cene di rappresentanza utilizzando mezzi e personale dell'Arma per
trasportare i tavoli e servire i commensali. Come documentano le foto che siamo
in grado di mostrarvi. La cena del 23 settembre 2008 cui partecipò anche
Francesco Cossiga. Prima in divisa, con i gradi da brigadiere cuciti addosso.
Poi, nelle foto successive, in giacca bianca e cravatta nera, intenti
trasportare piatti, a stappare bottiglie, a mescere vino nei calici e a chinarsi
per porgere con deferenza il vassoio dei salatini agli ospiti attovagliati al
desco del loro Generale. Ospiti illustri, se è vero che tra di essi è possibile
riconoscere il defunto Presidente Francesco Cossiga, il segretario generale
della UIL Luigi Angeletti, Giancarlo Elia Valori, ex presidente della holding
regionale Sviluppo Lazio e di Confindustria Lazio, famoso anche per essere stato
l'unico iscritto alla P2 a subire l'espulsione dalla loggia massonica. Intorno a
loro si muovono carabinieri tramutati in camerieri, ufficiali di polizia
giudiziaria immortalati mentre servono ai tavoli di una cena organizzata nei
locali della caserma "Giacomo Acqua" di Piazza del Popolo a Roma, sede del
Comando Regionale del Lazio. Risalgono al 2008, ma conservano intatto l'effetto
del classico pugno nello stomaco le istantanee che sgusciano fuori dal seno
dell'Arma. La documentazione in fotogrammi di una pratica, quella di utilizzare
militari professionali per scopi di rappresentanza e in mansioni estranee e
"degradanti" rispetto alle loro reali funzioni, più volte aspramente
stigmatizzata dalle rappresentanze di base delle Forze Armate e dai sindacati di
polizia. Critiche e proteste che evidentemente non hanno fatto breccia
nell'animo del Generale di Corpo d'Armata Baldassarre Favara, dal 2006 al 2008
il comandante della Regione Carabinieri Lazio. E' lui l'organizzatore della cena
documentata nelle foto ottenute dal sito de "l'Espresso", risalente al 23
settembre 2008, con i due carabinieri (di stanza nella caserma di Piazza del
Popolo) impegnati a servire ai tavoli negli ambienti dell'ex Circolo Ufficiali
interno alla struttura, pallide comparse tra un brindisi e l'altro dei
partecipanti alla cena. Tra cui si riconoscono anche i due figli dell'allora
comandante regionale, il "padrone di casa". Oggi Favara, in pensione, fa il
consigliere regionale del Lazio, eletto alle ultime elezioni nel listino del
Presidente Nicola Zingaretti. Durante il suo comando il generale con il pallino
della politica ha usufruito appieno dei locali della caserma "Giacomo Acqua",
anche di quelli non destinati al suo alloggio di servizio: per esempio la
terrazza panoramica con splendido affaccio su Piazza del Popolo, utilizzata la
sera del 21 e quella del 25 luglio 2008 per ospitare cene con invitati di
rispetto. Tavoli trasportati per l'occasione, bottiglie in ghiaccio e raffinate
decorazioni floreali, sullo sfondo la magia di Roma: scampoli di una vita un po'
meno spartana di quanto si è soliti immaginare in una caserma. Niente di
particolarmente eclatante né di illecito. Tra le fila dell'Arma però, dove una
parte dei militari semplici ha i nervi a fior di pelle per il blocco degli
stipendi in vigore dal 2010 e i sacrifici quotidiani imposti dai tagli della
spendig review, fa male constatare come in entrambe le occasioni, nuovamente,
siano stati utilizzati due brigadieri nelle vesti di camerieri. Chi nei giorni
scorsi ha ascoltato l'allarme preoccupato lanciato dal Comandante Generale
dell'Arma Leonardo Gallitelli sui mezzi che rischiano di rimanere senza benzina,
osserva con perplessità anche un altro particolare che emerge dalle foto fornite
al sito de "l'Espresso": un Ducato militare utilizzato apposta per trasportare
tavoli, poltrone e sedie in almeno tre occasioni, dalla cena con i comandanti
provinciali del 7 luglio 2008 a quella del 13 settembre 2008 con autorità varie,
passando per il pranzo del 26 aprile 2008 in occasione del battesimo del nipote
di Favara. Tra i fondi previsti in base alla legge nel bilancio del ministero
della Difesa, accanto a quelli per l'acquisto di riviste, per conferenze,
cerimonie, convegni, raduni, congressi, mostre, figurano anche quelli destinati
a finanziare le spese per scopi di rappresentanza, da intaccare in occasione di
cerimonie ed eventi istituzionali. Nulla, peraltro, autorizza ad escludere che
il generale Favara - nell'invitare a cena i suoi ospiti in caserma - abbia
utilizzato soldi propri. In entrambe le ipotesi - si chiede però con amarezza
una fonte dall'interno dell'Arma - non si capisce a quale titolo il servizio ai
tavoli, come anche il ricevimento e l'accompagnamento degli ospiti all'ascensore
e il compito di addetti al guardaroba, siano stati svolti da appuntati,
marescialli e brigadieri interni alla "Giacomo Acqua", impiegati in attività non
affini a quelle istituzionalmente esercitate. Da anni ormai, e certamente già
all'epoca delle cene in questione, i servizi di mensa all'interno delle caserme
sono svolti da ditte civili che li ricevono in appalto. Mentre tra i compiti dei
carabinieri addetti al "minuto mantenimento" nelle sole strutture appartenenti
al Ramo Difesa possono rientrare - in base ai regolamenti - esclusivamente
piccoli lavori di ordinaria manutenzione, come quelli di falegnameria. Nel
luglio del 2012 persino la domanda del consiglio di rappresentanza di base della
legione Friuli Venezia Giulia per la costituzione anche a livello provinciale di
un'aliquota di personale "a doppio incarico" da impiegare - dopo corsi di
formazione - nella manutenzione delle caserme è stata respinta dall'ufficio
personale: "l'attribuzione di un secondo incarico distrarrebbe indubbiamente il
personale", è stata la motivazione. Anche se nel 2008 la spending review non
aveva ancora infierito su stipendi e organici, c'è da immaginare che la stessa
intransigenza sarebbe stata usata dall'Arma di fronte alla richiesta di usare
degli ufficiali di polizia giudiziaria (come quelli immortalati nelle foto) per
il servizio ai tavoli. Eppure non è la prima volta che il tema dell'impiego di
personale per compiti non attinenti al servizio nell'ambito delle Forze Armate
balza all'onore delle cronache. Nell'ottobre dello scorso anno ha suscitato
scalpore - non solo tra i militari - la pubblicazione di una "comunicazione di
servizio permanente" del comandante in seconda della nave da guerra "Francesco
Mimbelli". Un elenco dettagliato delle disposizioni per l'accoglienza del
Comandante in Capo della Squadra Navale, l'ammiraglio Giuseppe De Giorgi, in
occasione della sua visita a bordo avvenuta l'8 settembre 2012. A colpire
l'attenzione, in quell'occasione, fu soprattutto l'ordine impartito
all'Ufficiale in Comando d'Ispezione: accertarsi ogni mattina della "effettiva
presenza in quadrato Ufficiali di una idonea bottiglia di spumante/champagne
tenuta in fresco in riposto Ufficiali, nonchè biscotti al burro e mandorle da
tostare al momento a cura del cuoco di servizio". "Il Capo Reparto Logistico,
avvalendosi del Capo Gamella dovrà accertarsi che sia prontamente reperibile dal
personale addetto al quadrato Ufficiali il materiale di consumo sopra indicato",
continuava la circolare. Suggellata da un'ultima perentoria intimazione, che ha
fatto infuriare più di ogni altra cosa le rappresentanze di base. "Alla chiamata
'Il Comandante in Capo della Squadra Navale a Bordo-Alza Insegna' il personale
addetto al Quadrato Ufficiali o l'addetto ai Quadrati Unificati (durante il fine
settimana/giornate festive) dovrà essere in tenuta di rappresentanza pronto a
servire mandorle tostate e spumante/champagne". Parole che sono la radiografia
dall'interno di un mondo ancora in parte legato a privilegi e rituali scavalcati
dal presente, trattato con guanti di velluto dagli ultimi governi. Nessuna norma
di riduzione della spesa è intervenuta finora per eliminare - per esempio - la
SIP, speciale indennità pensionabile che spetta ai Vice Comandanti Generali dei
carabinieri e della guardia di finanza. Negli ultimi 15 anni ben 22 generali di
corpo d'armata dei carabinieri (tra loro anche Clemente Gasparri, fratello di
Maurizio) si sono avvicendati nel ruolo di Vice Comandanti, restando in carica
per periodi brevissimi (anche meno di un mese) sufficienti a maturare il diritto
a una pensione da 14.000 euro, somma dei 6.000 euro di stipendio (oltre a varie
indennità) più un maxi incremento di 8.000 euro che non trova riscontro nei
contributi versati. Ai piedi della piramide, invece, le cose sono andate
diversamente. Con le retribuzioni e gli aumenti legati alle promozioni congelati
dal 2010 e fino al 2014 - come in tutto il comparto pubblico - i carabinieri
semplici (stipendio da 1.300 euro al mese, spesso prosciugato da un affitto da
pagare nel luogo di servizio) ingoiano rabbia e frustrazione ormai da troppo
tempo. E iniziano a valutare con insofferenza crescente la forbice che separa il
vertice dalla base.
E che dire di un altro
Generale. Mogli e amici a bordo di un aereo del corpo, e poi di un
elicottero per una gara di sci sulle Dolomiti. Gite in montagna e pesce fresco
in baita così Speciale usava l'Atr della Finanza, scrive Carlo Bonini su “La
Repubblica”. Robereto Speciale con coppola e montone.
Le signore in pelliccia. Tutti a Passo Rolle. Per la festa sulla neve. A bordo
dell'Atr 42 della Guardia di Finanza. E a cena pesce freschissimo. In casse
caricate all'aeroporto di Pratica di Mare e spedite con volo militare. L'ex
comandante della Guardia di Finanza ha chiesto al Paese cinque milioni di euro
perché il suo onore di "uomo delle Istituzioni" e di "ufficiale" con la schiena
dritta trovi giusto ristoro al "massacro" che ne avrebbero fatto in Parlamento
il ministro dell'Economia Padoa-Schioppa e il suo vice Vincenzo Visco. Un
giudice amministrativo deciderà di qui a tre settimane del risarcimento. E' un
fatto che, liberi dalla sua ombra, gli archivi della Guardia di Finanza
cominciano a restituire qualche documento che racconta chi è Roberto Speciale.
Come ha interpretato il suo comando. Quale uso abbia fatto delle risorse
destinate al lavoro di un Corpo che, spesso, a fine anno, non ha risorse per
mettere la benzina nelle sue macchine. Parliamo di un filmato ufficiale girato
in una fredda mattina del febbraio 2005. A passo Rolle (Trentino Alto Adige) si
apre la 55esima edizione delle "gare invernali di sci" del Corpo. Un operatore
delle Fiamme Gialle rivolge l'obiettivo della telecamera sull'orizzonte cobalto
della pista di atterraggio dell'aeroporto di Bolzano. Nell'assolo trionfale e
lancinante di una chitarra elettrica che fa da colonna sonora alle immagini, un
Atr 42 turboelica del Corpo (aereo destinato, secondo le informazioni diffuse
dal sito istituzionale della Finanza, al "contrasto del contrabbando", alla
"sorveglianza delle coste", alle "missioni umanitarie", giocattolo da 3.500 euro
l'ora, escluso il costo dell'equipaggio) si posa a terra. Il bestione rulla,
avvicinandosi lentamente all'aerostazione e la musica cresce. Cresce nell'enfasi
compiaciuta della regia. Un drappello di infreddoliti ufficiali si avvicina al
portellone posteriore, guidato dal generale Giulio Abati (allora comandante
regionale del Trentino Alto Adige). Attesa. Poi, ecco il primo passeggero. Una
signora avvolta in una pelliccia di volpe. La moglie di Roberto Speciale. Ecco
il secondo. Un'altra pelliccia di volpe. La signora D'Amato, moglie del generale
Salvatore D'Amato (all'epoca comandante interregionale di Napoli). Ora, la terza
pelliccia. Volpe come sopra, ma rovesciata. Una giovane donna che nessuno dei
presenti sembra conoscere o riconoscere, salvo l'autista del comandante generale
che aspetta sottobordo e con cui scambia un affettuoso bacio. Quindi tocca agli
uomini. Un ragazzone dall'abito sportivo con una sporta di carta; un uomo di
mezza età che sembra accompagni la più giovane delle signore; il generale
D'Amato, in giacca a vento e quindi lui, il Comandante. Immagini di vederlo fare
capolino in alta uniforme. E invece il generale si è "messo" da montagna.
Coppola, giacca di montone con bottoni in osso, morbidi pantaloni in velluto
verde petrolio. Lo salutano militarmente. Lui risponde allungando morbidamente
la mano nel gesto dell'omaggio. Da Bolzano a Passo Rolle sono 50 minuti di auto.
La giornata è serena. In fondovalle non c'è neve. Ma la comitiva, visibilmente
compiaciuta, non si nega lo spettacolo delle cime. Si accomoda su un elicottero
Ab 412 del Corpo che attende a bordo pista. La chitarra elettrica della colonna
sonora pesta in un ennesimo assolo, mentre l'obiettivo stringe sulle signore in
pelliccia issate a bordo, su un comandante chino ad allacciare le cinture di
sicurezza a chi non sa neppure da dove si cominci. Su Speciale, che ora ha tolto
la coppola e inforcato dei "Rayban" a goccia con cui osserva compiaciuto il
lavoro agiografico del cine-operatore. Di nuovo in aria. Il Cimon della Pala è
magnifico. I tre generali che attendono a Malga Fossa (Nino Di Paolo, generale
di corpo d'armata, comandante a Firenze; Luciano Pezzi, generale di divisione,
Lucio Macchia, generale di corpo d'armata) sono tre deferenti statue di
ghiaccio. Alla malga, ai piedi dell'elicottero appena atterrato in una nuvola di
neve farinosa, il cerimoniale si ripete nella sua sequenza grottesca. Nessuno sa
bene chi salutare. Anche perché alcuni di quelle signore e signori non li
conosce nessuno. Finche una Land Rover blu notte tirata a lucido se ne va con
gli ospiti. Non sembra questa la sola pagina umiliante scritta a Passo Rolle. Di
storie, nel Corpo, se ne raccontano di tutti i colori. E almeno una ha lasciato
tracce documentali e testimoniali. Speciale ama il pesce fresco. E, si sa, le
malghe non ne offrono. In un'occasione, dunque, dall'aeroporto di Pratica di
Mare viene fatto sollevare un Atr 42 con a bordo un metro cubo di pesce. Il
piano di volo prevede l'atterraggio a Bolzano, quindi il disimbarco e la
consegna del prezioso carico in montagna. Il pilota è il maggiore Aldo Venditti.
Ma il poveretto non ha fortuna. Le condizioni meteo su Bolzano lo obbligano ad
atterrare a Verona, dove nessuno aspetta pesce. Tantomeno un drappello di
sconcertati "baschi verdi" che rifiutano di farsi facchini. Tocca al pilota. E
la storia smette di essere un segreto.
Spigole con l'aereo di Stato
Conto da 200mila euro per l'ex generale Speciale. Nel 2005 l'ex ufficiale si era
fatto spedire il pesce in Trentino con un Atr-42 dalla base di Pratica di mare.
Oggi la Corte dei conti lo ha condannato a pagare, scrive “Libero
Quotidiano”. Costerà bello caro, il banchetto a base di pesce che il
generale della Guardia di Finanza Roberto Speciale si fece spedire in Trentino
con un Atr-42 militare. Il caso passò alle cronache come quello delle "spigiole
col volo di Stato" e risale all'estate 2005. Nell'agosto di quell'anno, il
generale si trovava a Predazzo in vacanza coi famigliari. E per allietare i suoi
ospiti fece decollare appositamente dalla base di Pratica di Mare un aereo
carico di spigole e altro pesce. Aereo adibito, normalmente alla sorveglianza
delle coste per contrastare reati come il contrabbando o l'immigrazione
clandestina. La vicenda venne denunciata due anni più tardi da Repubblica e sul
piano penale (reati di abuso d'ufficio e peculato) si è conclusa con la
prescrizione. Ma il danno patrimoniale, quello non si è prescritto e così a otto
anni da quella storia la Corte dei Conti ha imposto all'ex ufficiale delle
Fiamme Gialle il pagamento di un "conto" da 200mila euro in favore del
Ministero dell’Economia e delle Finanze: circa 30mila euro per il consumo del
carburante dell’aereo, altri 7mila euro per le spese del personale impegnato
nell’organizzazione di quel viaggio; ben 170mila euro a titolo di risarcimento
del danno di immagine. Gabriella Bottone, 67 anni, un passato alla Gucci e
moglie di un militare Ha fatto causa all'ex comandante generale della Guardia di
Finanza.
"Speciale pretendeva
orologi e argenteria per anni ho pagato, ora rivoglio tutto",
scrive Carlo Bonini su “La
Repubblica”. Sostiene la signora Gabriella che le
spigole di Passo Rolle non sono state un inciampo. Perché "Roberto Speciale è
sempre stato ossessionato dalla roba. Dall'idea del potere come privilegio".
Gabriella Bottone è una donna di 67 anni dai modi e il portamento eleganti.
Nipote di una medaglia d'oro, moglie del generale della riserva Gualberto Peri.
Per oltre dieci anni, Gabriella e Gualberto sono stati amici di Roberto Speciale
e della moglie Maria Antonietta. Ne hanno frequentato la casa, le feste, le
cene. Fino a quando non si sono sentiti "traditi". Gabriella, a metà anni '90,
era stata testimone chiave di importanti inchieste condotte dalla Procura
militare di Roma su episodi di malversazione nell'Esercito. Una scelta -
racconta - che avrebbe pagato con "minacce", "aggressioni" e quasi due anni di
vita sotto scorta. Con "l'umiliazione" inflitta al marito di un congedo "senza
avanzamento di grado, come pure avrebbe avuto diritto". Roberto Speciale,
allora, era sottocapo di Stato Maggiore. "Dopo averci usato per una vita, ci
abbandonò. Ora, non mi voglio vendicare, ma far sapere a chi è stato affidato
per anni prima il grado di sotto capo di stato maggiore e poi di comandante
generale della Guardia di Finanza".
Come ha conosciuto
Speciale?
"A metà anni '80 lavoravo alle
pubbliche relazioni della 'Gucci'. Avevo rapporti istituzionali con lo Stato
Maggiore dell'Esercito cui facevo applicare sconti del 50 per cento sulla merce
acquistata per occasioni di rappresentanza. Speciale era tenente colonnello. Mi
avvicinò e mi disse che aveva bisogno di foulard. Cominciammo a frequentarci. E
dai foulard si è passato ad altro".
Cosa vuole dire?
La signora Gabriella estrae da
una ventiquattro ore una lista dattiloscritta con tanto di protocollo e bolli di
deposito giudiziari. Si legge: "Bicchieri da acqua e da vino in argento marca "Brandimarte";
bicchieri da liquore in argento (6) "Brandimarte"; vassoio grande in argento
martellato con frutta ai lati "Brandimarte"; vassoio rotondo in argento con
bordo di rose e nomi incisi "Brandimarte"; cornice in argento con specchio "Brandimarte";
oliera in argento e cristallo "Brandimarte"; caraffa da un litro in argento "Brandimarte";
cestino da pane tipo paglia in argento "Brandimarte"; litro in argento "Brandimarte";
orologi di varie marche, di cui due in oro, uno per Roberto Speciale, uno per il
figlio; collana in oro con croce; collana di perle per la moglie; anello in oro
con tre pietre per la figlia; antico porta vaso cinese; vestiti, scarpe, slips;
piatti da parete 'Versace'".
E questa lista cosa
sarebbe?
"E' l'inventario di merce che,
nel tempo, il generale Speciale ha ricevuto dalla sottoscritta e per la quale la
sottoscritta ha pagato dal primo all'ultimo soldo. Lui chiedeva e noi, per
evitare ripercussioni negative, lo accontentavamo. Sono arrivata al punto di
acquistare un paio di mocassini che aveva chiesto e di doverli cambiare perché,
dopo averli provati in ufficio, li sentiva un po' stretti. Voleva gli si
comprassero persino le mutande. Non le dico poi mio marito, un ufficiale che ha
servito in Albania e Somalia. All'epoca, lavorava al comando "Ftase" (Forze
Alleate terrestri Sud-Europa) di Verona. Lo spaccio era duty-free. E allora giù
a chiedere scatole di antichi toscani e stecche di sigarette. E bottiglie di
whisky. Ordinava direttamente lui e poi si occupavano del resto la sua
segretaria di allora, Concetta Giuliano, o il suo segretario, il maresciallo
Romani. Entrambi, a quel che mi risulta, sistemati al Sismi una volta assunto il
comando della Finanza. Si occupavano anche dei biglietti per la tribuna di onore
della Juve dove spesso andava il figlio del generale, Massimo. All'epoca
sottotenente a Torino e poi finito al Sismi".
Lei dice che non erano
regali. Ma forse il generale li riteneva tali.
"Questo lo deciderà il
tribunale civile di Roma dove pende una mia causa contro Speciale per ottenere
indietro parte di questa merce. Vedremo. Ma il motivo per cui le mostro la lista
è per dimostrarle che Roberto è ossessionato dalla roba. E dal cibo. Il pesce a
passo Rolle mi ha fatto ripensare a cosa arrivava dalla Sicilia nella sua villa
alle porte di Roma".
Cosa?
"Pesce, aragoste, frutti di
mare. Spiedini di carne siciliani. Montagne di marzapane. Era cibo buonissimo. E
quando andavo via, spesso, mi dava anche la "mappatella", come direbbero a
Napoli, con i fruttini di marzapane, che mi piacevano moltissimo".
Magari erano regali anche
quelli. Oppure merce regolarmente spedita da altrettanto regolari fornitori.
"Io non ho controllato se
avessero una bolla di accompagno. Ma, per dire il tipo, so per certo, ad
esempio, cosa accadde un giorno in cui mio marito fu convocato in gran fretta
alla Difesa. Speciale gli mise in mano un bustone in cui c'erano due leoni
d'argento alti una settantina di centimetri, simbolo della brigata "Aosta" di
Messina, che lui aveva comandato per un anno. Speciale disse: "Fateci qualcosa.
Se potete "scioglierli" da Brandimarte per farne dei sottopiatti...". Ero fuori
di me. Presi quei due leoni e li feci depositare al monte dei Pegni. Forse sono
ancora lì".
MAGISTRATI.
CON LA DESIRE' DIGERONIMO I PANNI SPORCHI SI LAVANO IN FAMIGLIA?!?
Punita la pm anti Vendola. E
ora vuole candidarsi. La Digeronimo denunciò i rapporti tra Nichi e il gip
che l'aveva assolto dall'abuso di ufficio, scrive Tiziana Paolocci
su “Il
Giornale”.
Il
processo a Nichi Vendola ha fatto strike di magistrati all'interno del Tribunale
di Bari. Il pm Desirè Digeronimo, che all'indomani dell'assoluzione del
governatore della Regione Puglia da parte del gup Susanna De Felice denunciò
l'amicizia tra questa e la sorella del governatore, Patrizia, è stata trasferita
alla Procura di Roma. Una punizione in piena regola per chiudere un procedimento
aperto proprio dal Csm per «rimuovere preventivamente una situazione di presunta
incompatibilità tra lei e i colleghi». Il gup che giudicò innocente il
presidente di Sel dall'accusa di abuso d'ufficio, invece, verrà trasferita alla
Corte d'appello di Taranto, ma solo per avallare una sua richiesta. Era stato lo
stesso giudice a chiedere, infatti, il trasferimento all'interno di un concorso
ordinario. Due pesi due misure, quindi, per i principali attori di un processo
che sollevò un vero e proprio terremoto all'interno del Tribunale, seguito da
uno strascico di polemiche. I pm Desirè Digeronimo e Francesco Bretone che
avevano chiesto una condanna a 20 mesi di reclusione per Vendola (processato
insieme all'ex assessore alla Salute Alberto Tedesco), infatti, subito dopo
l'assoluzione del politico avevano inviato un esposto al procuratore generale di
Bari, al capo del loro ufficio e a un procuratore aggiunto, segnalando
l'amicizia che legava il giudice De Felice alla sorella del governatore.
Dall'iniziativa, però, avevano preso le distanze 26 pm firmando una lettera, che
aveva spinto poi i consiglieri di Area ad aprire una pratica sulla Digeronimo.
Le accuse del Csm su di lei erano basate non solo sulla conflittualità con
alcuni colleghi e avvocati, ma anche sul rischio di non imparzialità per via dei
rapporti personali con l'ex direttore generale della Asl di Bari, Lea Cosentino
e con la sua amica Paola D'Aprile. E non era bastato a dar manforte alle parole
della Digeronimo le foto pubblicate a febbraio da Panorama, che mostravano una
pranzo organizzato nell'aprile 2006 per il compleanno di una cugina di Vendola,
al quale partecipavano lo stesso governatore e il giudice De Felice. Così il pm
non ha potuto far altro che indicare una nuova sede di lavoro ottenendo in
cambio l'archiviazione della pratica disciplinare. Ma non ha deposto le armi e
ieri in una lettera aperta è tornata ad attaccare il Csm, Vendola e i colleghi:
«Incolpevolmente ho pensato che indossare la toga significasse osservare fino in
fondo il principio che la legge è uguale per tutti». Poi annuncia: «Se si
creeranno le condizioni servirò in altro ruolo i miei concittadini». Una
promessa che non esclude un futuro da candidato sindaco di Bari.
Ecco il testo
della lettera aperta indirizzata "ai cittadini di Bari" e postata dal sostituto
procuratore Desirée Digeronimo sul suo profilo Facebook:"Ho
chiesto il trasferimento alla Procura di Roma ritenendo non più “tollerabile” la
mia permanenza in servizio presso la Procura di Bari a seguito delle accuse
totalmente infondate di alcuni colleghi sostituti auditi al CSM nel corso della
pratica che mi ha riguardata. Preciso che tale procedura per incompatibilità non
attiene in alcun modo a profili disciplinari né tantomeno a pretese irritualità
riferibili all’invio di una nota, riservata personale, diretta ai miei superiori
gerarchici e avente ad oggetto accadimenti inerenti il processo a carico del
Presidente di Regione, Niki Vendola. La richiesta di trasferimento è stata
motivata dal profondo rispetto dovuto all’istituzione della Procura della
Repubblica di Bari e dalla mia personale indisponibilità a proseguire una
collaborazione con alcuni colleghi in servizio in tale ufficio; infatti, dopo la
pubblicazione sulla stampa del contenuto delle contestazioni formulate dal CSM,
ancor prima che, in un legittimo contraddittorio, potessi dimostrarne la
pretestuosità e falsità, come in ogni caso ho fatto depositando una memoria
ampiamente supportata da riscontri documentali, ho ritenuto doveroso tutelare,
da tali false accuse, la mia onorabilità e dignità professionale depositando un
esposto alla competente Procura di Lecce. Nel corso di questi anni e soprattutto
di questi ultimi mesi, attraverso un’ ossessiva sovraesposizione mediatica,
ovviamente mai da me voluta o ispirata, sono state riportate notizie non
corrispondenti alla verità dei fatti, che oggi ritengo opportuno precisare e
smentire. La riservata da me sottoscritta unitamente al collega Bretone sulla
vicenda De Felice – Vendola costituiva, nell’esercizio delle mie funzioni di
Pubblico Ministero titolare di quel processo, una doverosa comunicazione di
ufficio con riferimento a fatti e circostanze che necessitavano di superiore
valutazione da parte dei soggetti istituzionali a ciò preposti. Tale atto, e non
esposto, lungi dall’essere stato compiuto in violazione di legge e/o regole
processuali era corrispondente a precisi doveri del mio ufficio. Illegittima e
in violazione del dovere di riservatezza risulta la pubblicazione di tale nota
riservata, circostanza in merito alla quale ho provveduto a formalizzare
denuncia presso le sedi competenti. Tralasciando aspetti suscettibili di altre e
ben più gravi valutazioni, una irrituale interferenza nell’esercizio delle
funzioni a me assegnate dallo Stato potrebbero considerarsi i successivi
documenti diramati alla stampa da parte dei rappresentanti di associazioni di
categoria e/o di singoli uffici, con i quali, senza cognizione di causa e
frettolosamente, veniva stigmatizzata a mio carico l’inesistente violazione di
regole processuali. In merito ad una serie di false affermazioni riferite da
alcuni protagonisti di tale vicenda e riportate dalla stampa , ho sporto
denuncia presso la Procura di Lecce, in particolare: al contrario di quanto
riferito dal Presidente Vendola nel corso di numerose trasmissioni televisive
non sono mai stata amica, nel senso pieno del termine, della collega De Felice
né mai ho presentato quest’ultima alla sorella del Presidente, Patrizia; del
resto nella ormai nota fotografia del settimanale “Panorama” non sono certo io
ad essere ritratta tra tali intimi protagonisti del pranzo di compleanno della
cugina del Presidente; al contrario di quanto riferito da Patrizia Vendola non
ho mai chiesto favori a lei o al fratello né mai ho avuto motivi di astio o
inimicizia nei confronti di costoro; al contrario di quanto riferito dalla
dott.ssa Pirrelli, moglie del ex senatore PD e magistrato Gianrico Carofiglio,
non ho mai avuto rapporti conflittuali con giudici o avvocati del distretto, né
con la maggior parte dei colleghi sostituti di Bari, mai ho intrattenuto
rapporti di amicizia o colloqui telefonici con la dott.ssa Lea Cosentino, come
risulta peraltro inconfutabilmente dimostrato dalla trascrizione di una
intercettazione telefonica tra me e la dott.ssa Paola D’Aprile avvenuta ad opera
del collega Scelsi nell’agosto del 2009, collega oggi imputato a Lecce per tali
condotte in un processo che mi vede persona offesa. La verità di ciò che è
accaduto in questi lunghi anni è tutta da un’altra parte. Prima di indagare
sugli illeciti nella gestione della sanità regionale pugliese anche per chi oggi
mi accusa ero magistrato competente e attento e del resto i risultati prodotti
in 15 anni di lavoro appassionato e serio presso la Procura di Bari sono sotto
gli occhi di tutti. La mia incompatibilità ambientale nasce dall’ “incolpevole”
circostanza di essermi imbattuta in un’indagine che avevo il dovere, in ossequio
al servizio che svolgevo per i cittadini di Bari, di approfondire e concludere;
doveri che mi imponevano di non voltare la testa, di non tenere le carte nei
cassetti. “Incolpevolemente” ho pensato che indossare la toga significasse
osservare fino in fondo il principio che “la legge è uguale per tutti” e pur
provocata e aggredita , “incolpevolemente” ho pensato che per un giudice il
primo dovere fosse proseguire il suo lavoro nel silenzio e nella riservatezza,
facendo parlare esclusivamente i propri provvedimenti. Ed in effetti i
provvedimenti della Corte di Cassazione che hanno confermato la bontà
dell’impianto accusatorio dell’indagine sulla sanità che sino al novembre 2009
ho personalmente seguito e poi condiviso con altri colleghi non possono che
parlare per me. Oggi sono fiera di essere riuscita a indossare con onore una
toga, pervenendo a tali importanti risultati , mentre un “potente” , come Lui
stesso si è definito in recenti interviste, Presidente di Regione, nell’agosto
2009 in una lettera aperta pubblicata su tutte le testate nazionali, pur
dichiarando di agire “per amore della verità” chiedeva a gran voce la mia
astensione dall’indagine, mi tacciava di incompetenza, accusandomi genericamente
di intrattenere rapporti di parentela e amicizia incompatibili con il ruolo.
Sono fiera di aver saputo onorare con il silenzio l’istituzione che rappresento
a fronte di tale comportamento del Presidente della Regione Puglia, che
omettendo di rappresentare le sue doglianze presso le sedi competenti, così
privandomi di ogni legittima difesa e contraddittorio, compiva una grave
interferenza nell’esercizio delle funzioni giurisdizionali di un magistrato
della Repubblica Italiana. Sono fiera di aver resistito nell’adempimento del
dovere nonostante la solitudine e la mancanza di solidarietà di chi avrebbe
dovuto proteggere non me ma la mia funzione. E così la sezione locale dell’ANM
che liquidava la questione della lettera di Vendola come un “fatto personale”
tra me e il Presidente o il CSM dell’epoca che, contrariamente a quanto fatto
per identici casi che riguardavano altri colleghi e altri personaggi pubblici,
mi negava tutela posso dire oggi, con assoluta convinzione, che mancavano di
salvaguardare non un singolo magistrato ma il prestigio e la credibilità delle
funzioni giudiziarie. Vado via dalla mia città lasciando processi delicati e
indagini in corso, forse a qualcuno ciò piacerà, ma a loro dispetto Bari sarà
sempre il centro dei miei affetti e dei miei pensieri, e, se si creeranno le
condizioni, sarò felice di continuare a servire in altro ruolo i miei
concittadini, con lo stesso impegno e determinazione, ma soprattutto con lo
stesso Amore, quello che in questi anni ha fatto la differenza. Tanto esprimo ai
cittadini di Bari che non mi hanno fatto mancare l’affetto e la solidarietà ma
anche a chi oggi gioisce per una vittoria di “Pirro”. Un grazie speciale e con
il cuore alle donne e agli uomini con cui ho condiviso quotidianamente le
fatiche e le gioie del mio lavoro, ho apprezzato in voi onestà e coraggio,
abnegazione assoluta a uno Stato spesso avaro con i suoi uomini
migliori. Infine, rivolgendo un pensiero a quei colleghi della Procura di Bari,
che pur decretando il mio esilio ringrazio per avermi aperto nuove e luminose
strade da percorrere, mi torna in mente con un sorriso la frase di Diogene il
cinico, il quale, condannato dai “ Sinopi” all’esilio, condannava costoro a
rimanere in Patria". Bari lì 26 luglio 2013 Desirée Digeronimo.
La giunta distrettuale di Bari
dell’Anm esprime "il proprio rammarico per il discredito che è stato gettato
sull'intera magistratura, sul suo organo di autogoverno e sulla stessa
Associazione nazionale magistrati". Secondo la giunta barese dell’Anm, è
doveroso "sottolineare come il magistrato non possa sottrarsi alle regole che è
chiamato a far rispettare". "La scelta della dott.ssa Digeronimo – rileva l’Anm
– di trasferirsi presso altra sede, che di fatto ha bloccato il procedimento
apertosi per la verifica di condotte che l’abbiano resa incompatibile con la
permanenza presso la Procura di Bari, non può e non deve portare a cercare il
consenso popolare, per fini evidentemente extragiudiziali, attraverso
dichiarazioni unilaterali che altri magistrati, in ossequio ai principi di
serietà, riservatezza e rispetto del codice deontologico, hanno riservato
esclusivamente alle sedi istituzionali".
Vendola risponde al magistrato
che lo indagò. "Scende in politica? Ci guadagna la giustizia". Scontro aperto
tra il governatore leader di Sel e il pm Digeronimo che ha annunciato la volontà
di candidarsi a sindaco di Bari. "Contro di me spinta da motivazioni politiche".
"Una discesa in campo da cui la politica non guadagnerà, la giustizia
certamente sì". E' scontro aperto tra il governatore Nichi Vendola e il
magistrato Desirée Digeronimo che lo ha indagato per la vicenda della nomina di
un primario, cui sono seguiti strascichi giudiziari e frizioni interne al
Palazzo di Giustizia di Bari che hanno portato al trasferimento del pm a Roma
per incompatibilità, scrive “La
Repubblica”. Trasferimento annunciato con una lettera aperta alla città in
cui la Digeronimo, oltre ad attaccare Vendola e i colleghi che l'hanno segnalata
al Csm, si è detta pronta a candidarsi per diventare il prossimo sindaco di
Bari. Circostanza che - attacca Vendola - porta a galla la verità sulla "lunga
clandestina campagna elettorale che spingeva le azioni della dottoressa
Digeronimo". "Vado via dalla mia città lasciando processi delicati e indagini in
corso" scrive la Digeronimo alla cittadinanza, sostenuta da un gruppo di
associazioni politiche, pronte a lanciare le primarie della società civile.
"Forse a qualcuno ciò piacerà, ma a loro dispetto Bari sarà sempre al centro dei
miei affetti e dei miei pensieri e, se si creeranno le condizioni, sarò felice
di continuare a servire in altro ruolo i miei concittadini con lo stesso impegno
e determinazione, ma soprattutto con lo stesso Amore, quello che in questi anni
ha fatto la differenza". "Sebbene sia abituato a cercare sempre le parole più
appropriate per raccontare le mie emozioni - questa la replica del governatore -
confesso che questa volta, dinanzi alle parole della dottoressa Digeronimo, ho
provato la tentazione di restare in silenzio. Per marcare una distanza.
Tuttavia, siamo dinanzi a una lettera pubblica e non davanti ad un atto
giudiziario: ed è doveroso parlare. Una lettera ai 'cittadini baresi'
proveniente da un magistrato tuttora in servizio a Bari, che non disdegna di
esibire la propria 'folgorazione' per la politica. Lo fa con esibita ostilità
nei confronti della mia persona. Lo fa, ed è la cosa che appare più paradossale
e imbarazzante, con ostilità nei confronti della funzione giudiziaria, che tutti
i cittadini vorrebbero esercitata da uomini e donne equilibrati e sereni. Che la
dottoressa Digeronimo non sia stata terza e serena nei miei confronti, io lo so
bene e la sua lettera una volta di più lo conferma. "Oggi capisco che non è
serena nemmeno con il Csm, che ne ha decretato all'unanimità l'incompatibilità,
imponendole di fatto il trasferimento. E non è serena neppure con i suoi
colleghi, pm e giudici. Per cinque anni ho bevuto un calice amaro, ma sono stato
sempre ossequioso verso le istituzioni giudiziarie e mi sono difeso nei processi
uscendone sempre a testa alta. E' vero: mille volte ho sospettato che il suo
accanimento nei miei confronti fosse motivato anzitutto da vanità, sebbene
piuttosto crudele. Oggi finalmente appare la verità. Dunque, era solo una lunga
clandestina campagna elettorale per una sorprendente autocandidatura quella che
spingeva le azioni della dott. ssa Digeronimo. Una discesa in campo da cui la
politica non guadagnerà, la giustizia certamente sì".
Comunque troppi indizi fanno
una prova. Troppi dubbi sull'operato della magistratura.
E sulle foto di Vendola spunta
Carofiglio. C'è il nome del magistrato-scrittore, secondo
Panorama, nell’inchiesta barese sul presunto furto delle foto del
governatore a pranzo con il giudice De Felice. Spunta a sorpresa il nome del
magistrato-scrittore-politico Gianrico Carofiglio nell’inchiesta barese sul
presunto furto delle foto di Nichi Vendola a pranzo con Susanna De Felice, il
giudice che lo ha assolto nell’ottobre 2012 dall’accusa di abuso d’ufficio. Lo
rivela Panorama, in edicola da domani, giovedì 18 luglio. Lo ha scoperto
la Polizia postale di Bari che ha analizzato il computer dell’uomo che dice di
avere rubato quelle immagini, Cosimo Ladogana, all’epoca compagno di Patrizia
Vendola, sorella del governatore pugliese Nichi. Tutto inizia quando Ladogana,
tra il 22 e il 23 febbraio scorsi, senza rivelare la sua identità, propone a
Panorama alcuni scatti di quel pranzo e altri riguardanti un incontro a casa
di Carofiglio tra Patrizia Vendola e De Felice alla vigilia del processo contro
il governatore della Puglia. Il settimanale, subodorando una trappola, dà conto
della strana offerta. L’identikit di Ladogana viene riconosciuto da amici e
parenti e così, il 28 febbraio, il presunto ladro scrive all’allora senatore del
Pd Carofiglio, amico della famiglia Vendola e del giudice De Felice, un’email di
giustificazioni: «Ho preso delle decisioni e ho intrapreso delle iniziative con
l’intento di colpire una precisa persona (il cronista di Panorama, ndr) e
non certo tutti noi». Giura che il suo piano (successivamente realizzato) era
quello di far incriminare per ricettazione il giornalista: «Era da giorni che
avevo quella maledetta idea in testa, tanto da parlarne in maniera scherzosa
anche a Patrizia. Dicevo: “A quel pezzo di merda bisognerebbe fargli il culo
proponendogli materiale rubato”». Ladogana è disperato e a Carofiglio assicura:
«Sono disposto a tutto (…). Non avrei problemi, se fosse necessario, di
presentarmi davanti a un giudice autodenunciadomi». Dopo pochi minuti
Carofiglio, sempre per posta elettronica, risponde e promette di concedere la
sua consulenza a una condizione: Cosimo dovrà inviare - precisa il magistrato -
«tutto (ma davvero tutto senza censura) lo scambio di email con quel signore» e
«un sunto delle comunicazioni telefoniche, con numeri delle utenze e durate
delle conversazioni ed eventuali sms» tra il cognato e il cronista. Nei giorni
successivi Ladogana spedisce in visione diverse bozze della sua autodenuncia al
magistrato-scrittore e il 5 marzo, quando il documento è già stato lungamente
corretto e limato (anche nella parte sull’incontro a casa Carofiglio), ne
consegna una copia alla Digos. Dopo poche ore la procura di Bari apre un
fascicolo per furto e ricettazione.
Tutta la verità sulle foto di
Vendola. La vera storia del fidanzato di Patrizia Vendola e delle foto regalate
a Panorama, scrive Giacomo Amador su “Panorama”.
Oggi la notizia del giorno a Bari la offre ai suoi lettori «La Repubblica»,
sulla prima pagina del dorso locale: «Il partner di Patrizia Vendola: “Ho
dato io le foto a Panorama» . Il sommario chiarisce meglio la vicenda:
«Cosimo Ladogana ha presentato denuncia alla Digos accusandosi di aver ceduto
lui al settimanale le foto della festa a cui hanno partecipato il governatore (Nichi
Vendola ndr) e il gip (Susanna De Felice ndr) che lo ha assolto». Bum! Ma
perché avrebbe tradito la famiglia della fidanzata «all’insaputa di tutti»?
Semplice: «Voleva scoprire le carte del settimanale e tutelare la sua donna»
sarebbe la versione offerta ai poliziotti. In realtà la storia è andata un po’
diversamente e vale la pena di essere raccontata dall’inizio. Alle 10 e 52
minuti di giovedì 21 febbraio sul computer della segreteria di Panorama arriva
una email di un lettore misterioso, nascosto dietro il nickname Japigia69 (Japigia
è un quartiere di Bari). Panorama è da poche ore in edicola con la storia della
foto della ormai famosa festa di compleanno a cui parteciparono il Vendola e il
giudice De Felice, che lo avrebbe assolto nel 2012 dall’accusa di abuso
d’ufficio a fronte di una richiesta di condanna a 20 mesi di reclusione. Il
nostro settimanale, però, sino a quel momento, aveva pubblicato solo un disegno,
una ricostruzione grafica di quell’evento conviviale. Scrive Japigia: «La
foto originale, scattata da me, del 15 aprile 2007 (non 2006) di cui parlate
nell’articolo di oggi è in mio possesso insieme ad altre 30 foto che ritraggono
e raccontano l’evento. Se interessati, le cedo molto volentieri, altrimenti
passo ad altri che sono in attesa. Grazie». Panorama, mentre il giornale va
in stampa, è riuscito a entrare in possesso dell’immagine del pranzo e la
pubblicherà sul suo sito Internet verso mezzogiorno di quella stessa mattina. Ma
Japigia non può saperlo e ritiene di poter fare il colpo grosso. Anche se
l’immagine la abbiamo, il cronista è ovviamente interessato a capire meglio la
vicenda e invia una email a Japigia. La risposta è rapida e l’appuntamento viene
fissato per il pomeriggio successivo, venerdì 22 febbraio. Nel frattempo ci
attrezziamo per capirne di più e smascherare l’anonimo. Pochi giorni prima ci
aveva telefonato, schermato da un numero privato, un altro mister x e ci aveva
offerto immagini a un prezzo cospicuo. L’uomo senza volto dà del «tu» al
cronista e sa che ha già visionato (senza riuscire a ottenerla) un’istantanea
della festa. La storia non ci piace e pensiamo a come svelare l’identità del
trafficante di immagini. Dopo un consulto con la direzione viene chiamato il
procuratore di Lecce Cataldo Motta che, a quanto ci risulta, ha un fascicolo
aperto sui rapporti tra De Felice e Vendola. Non sappiamo, né possiamo sapere,
che Motta ha già chiesto l’archiviazione per il gip. La risposta del magistrato
è secca: «E che c’entro io?». Quindi consiglia: «Avvertite le forze di
polizia, se lo ritenete». Noi preferiamo a quel punto raccontare la proposta
ricevuta ai nostri lettori. Torniamo a Japigia. Dopo il primo colloquio, le
nostre difese non si abbassano. Ma come i giocatori di poker chiediamo di
«vedere». L’uomo, grande e grosso, età apparente sui 45 anni, si presenta nella
hall dell’albergo in cui alloggiamo. Si siede con noi a un tavolino e inizia
subito a riempire l’aria di millanterie (lo scriverà lui stesso in una mail
successiva, quando scoveremo la sua reale identità). Dice di essere tornato in
Puglia da un anno, di lavorare per un misterioso gruppo di persone che lo paga
profumatamente per trovare notizie «scomode» e di essere iscritto all’albo dei
giornalisti. Questa informazione, come accerteremo, è vera: Ladogana dovrebbe
aver fatto il praticante in un piccolo giornale di Sesto San Giovanni (Milano)
ai tempi in cui faceva il «galoppino» di alcuni noti politici del luogo, ci
rivela un amico dell’epoca, Filippo Penati in primis, ex caposegreteria di Pier
Luigi Bersani, oggi afflitto da qualche grattacapo giudiziario. In albergo
Cosimo (ma lui si presenta come Domenico, anche se a un certo punto si confonde
e dichiara il vero nome) tira fuori tre quattro fogli formato A4 pieni di foto,
stampe di provini o di cartelle digitali, e ce le mostra. Ci sono gli scatti del
pranzo (sono davvero una trentina) e quelle di un altro evento molto più
recente. Cosimo insiste su questo punto, dice che risalgono all’1 maggio del
2012 e che erano presenti sia De Felice che Patrizia Vendola. Aggiunge pure che
ci sono altre foto delle due donne in occasione di una Pasquetta e di un
Capodanno trascorsi insieme, sempre successivi al 2009 e quindi
«pericolosamente» recenti per la famiglia Vendola. Sono questi scatti vicini nel
tempo la merce che prova a vendere in questo mercatino improvvisato, visto che
le immagini del pranzo del 2007 hanno perso valore alla borsa della notizia dopo
la pubblicazione della prima foto su Panorama.it. L’informatore dice di avere
estratto le istantanee da un vecchio telefonino della Vendola, poi si
contraddice e racconta di aver pagato un tecnico per recuperare un hard-disk
usato della donna, pagando 3 mila euro. Una cifra buttata lì, quasi a dare un
prezzo al pacchetto. Japigia non capisce, o forse sì, che quegli scatti, con
tali premesse, diventano roba buona per i ricettatori. Lui, per tranquilizzarci,
si propone per una collaborazione che duri nel tempo con il giornale, ovviamente
da realizzare con la sua reale identità. Nel frattempo sul tavolo srotola altre
storie. Dice di avere degli audio compromettenti di un magistrato a colloquio
con Patrizia Vendola e che quelle registrazioni le aveva suggerite un
parlamentare del Pd. Sostiene inoltre di avere il file di un colloquio tra due
imprenditori che scagionerebbe Penati. Gli riferiamo che il nostro tempo è
scaduto perché dobbiamo andare al comizio di Vendola per provare a
intervistarlo. Sospendiamo la trattativa, con la promessa di rivederci. Siamo in
una fase di studio: il racconto di Cosimo è confuso, le foto sono chiaramente
autentiche, lui preferisce rimanere anonimo. La sera lo incrociamo in compagnia
di una donna (tra poche righe scoprirete la sua identità). Ci ignoriamo
volutamente. Il giorno dopo, altro appuntamento in albergo, ma la matassa non si
sbroglia. Anzi. Japigia ci dà appuntamento a Roma, promette di svelare il suo
nome e di consegnarci il materiale. In realtà sparisce dai radar. Salvo inviare
quattro foto via email: «Sta a voi decidere se ringraziarmi» precisa.
Anche senza pagare un centesimo, l’accusa per Panorama di essere una macchina
del fango (un ritornello che Vendola aveva già cantilenato dopo una nostra
intervista alla sorella) è dietro l’angolo. E sebbene scopriremo che quella
melma Vendola ce l’ha in casa, con la direzione decidiamo di pubblicare le
istantanee e di descrivere così chi ce le ha consegnate: «Ma qual è
l’identità della fonte e come è entrata in possesso delle foto? Il percorso non
è chiaro. Potrebbe essere tortuoso, financo illegale. “Carbonara” (nel pezzo lo
chiamiamo così ndr) dice di essere un giornalista freelance e di aver
videoregistrato il nostro incontro. Quindi scompare e non si fa più sentire (…).
Un approccio indecifrabile. Anche perché nelle stesse ore il cronista incrocia
Carbonara per le vie di Bari, e lui fa finta di niente. Passeggia con una
signora, con cui sembra in confidenza. Il cronista la riconosce: è Patrizia
Vendola (ecco chi è la donna ndr). Gioco o doppiogioco? In ogni caso non è
divertente». Secondo noi ce n’è abbastanza per incuriosire le forze
dell’ordine o un magistrato. Ma nessuno, a Bari, sembra interessato alla nostra
storia. Nessuno si preoccupa di verificare chi siano gli strani personaggi che
offrono foto di cronaca in città senza rivelare la propria identità. Proviamo a
chiedere aiuto a Gianrico Carofiglio, magistrato, senatore Pd e grande amico dei
Vendola: «So chi è la vostra fonte, ma vi rivelerò la sua identità solo se
prima mi racconterete tutto». Quello che avevamo da dire sull’informatore lo
abbiamo scritto, replichiamo. A Carofiglio non basta, vuole altri particolari,
cerca conferme ai suoi sospetti. Eppure quanto pubblicato su Panorama sembra sia
bastato a rendere identificabile Ladogana all’interno del cerchio magico di
Vendola. Per lo meno questo sostiene Japigia, che il 28 febbraio ricompare con
una email intestata «Ringraziamenti»: «Davvero un peccato. Tutto sommato
anche previsto. Grazie. Buona giornata». Il messaggio è vagamente
minaccioso. Rispondiamo spiegando che il suo comportamento, le sue parole e le
sue frequentazioni ci avevano fatto sospettare di una trappola. Lui si indigna:
«Io ero sincero, volevo darvi sul serio una mano, per motivi personali, non
ho preteso soldi (…) non sono scomparso, aspettavo il vostro articolo. È andata
così, pazienza». Lo abbiamo reso riconoscibile e questo lo ha mandato nel
panico: «Beh, almeno adesso avete la certezza che non era un trappolone come
lo chiamate voi, che non ero in combutta con nessuno. Cellulare bollente il mio
oggi, insulti a non finire, dai miei ex conoscenti, impossibile negare e quindi
reo confesso». La storia è sempre più intricata e Cosimo non intende proprio
togliersi la maschera. Scopriamo il suo nome casualmente, da un conoscente
vicino al cerchio magico, ma anche questo ci aiuta poco. Esistono diversi
omonimi. Iniziamo la caccia. Vogliamo conoscere la verità e glielo facciamo
sapere. Chiediamo, sempre per iscritto, di incontrarlo e di parlare a
quattr’occhi, per capire i reali motivi del suo comportamento. Non risponde. Gli
riferiamo che il materiale in suo possesso ci servirà in vista di eventuali
querele già annunciate. Lui preferisce restare nell’ombra. Ma l’uomo è venale e
per riagganciarlo gli proponiamo «una soluzione buona per entrambi». Abbocca.
«Non vedo perché dovrei fidarmi di te» scrive riferendosi al cronista,
«ti ho incontrato e tu due ore dopo mi vedi in compagnia (di Patrizia Vendola
ndr) e decidi di trattarmi così? Mi hai messo tutti contro» si lamenta. Ma
alla fine del messaggio apre uno spiraglio: «Quale sarebbe “una buona
soluzione per entrambi”?». Restiamo sul vago. Non promettiamo niente di
concreto. Lui torna alla carica: «Anche se volessi accettare come potreste
tutelarmi da eventuali conseguenze penali e quale sarebbe il mio compenso?».
Proponiamo di continuare a proteggere il suo anonimato ed eventualmente di
pagargli foto e collaborazione, se dimostrerà di essere un giornalista,
attraverso «un regolare bonifico». Probabilmente queste condizioni lo
scoraggiano e si eclissa di nuovo. Nel frattempo apprendiamo molte informazioni
sul suo conto. Un ex politico di Sesto San Giovanni ci racconta la sua vera
storia, le imprese fallite, l’attuale vita fatta «di espedienti». Ci invia il
suo numero di cellulare con questa raccomandazione: «Non fategli male, è un
buon diavolo, forse un po’ c…e». Inviamo a Cosimo altre email, messaggini
sul cellulare, ma lui continua a non dare segni di vita. Il 4 marzo, a causa
della nostra insistenza, probabilmente si sente in trappola e spedisce al
cronista poche righe, apparentemente dettate da un leguleio: «Preciso che
tutto quello che ho detto nella nostra chiacchierata, erano invenzioni e
millanterie. Ho frequentato Patrizia Vendola per oltre un anno, siamo stati
insieme tutti i giorni e nell’arco di quest’anno c’è stato un solo casuale
incontro con la dottoressa De Felice. Ogni cosa diversa tu dovessi dire o
attribuire virgolettata, sul tuo giornale sarà falso e ne dovrai rispondere alle
persone eventualmente diffamate, in sede civile e penale». Rispondiamo che
per tutelarci a noi basta rivelare il suo nome, il fatto che ci abbia consegnato
le foto e che ne abbia altre. Il 5 marzo scriviamo un articolo sull’affaire
Vendola-De Felice senza citarlo. È l’ultima possibilità che gli diamo per uscire
allo scoperto. Gli facciamo capire che lo proteggeremo come fonte in cambio
delle prove di quello che abbiamo scritto, riscontri che abbiamo visto, ma che
non ci ha consegnato. Ribadiamo che se non si farà vivo saremo costretti a
svelare la sua identità per difendere il nostro lavoro con i lettori e nei
tribunali. Quello stesso pomeriggio un collega ci avverte che Ladogana è andato
ad autodenunciarsi alla Digos. Alle 19.25 Japigia ci annuncia personalmente la
decisione: «Ho riferito tutto alla polizia giudiziaria, consegnando la
documentazione. Ognuno si prenderà le proprie responsabilità». La nostra
risposta è lapidaria e un po’ ironica: «Bene. Finalmente trionferanno verità
e giustizia. Speriamo che almeno alla Digos tu non abbia chiesto soldi, abbia
dato le tue vere generalità, consegnato tutto quello di cui parli nell’audio e
le foto che ci hai fatto vedere». Già. Chissà se a qualcuno, adesso,
interesseranno le immagini che documentano gli incontri della famiglia Vendola e
del giudice De Felice anche in anni molto recenti. Forse ora ci sarà chi proverà
a vederci chiaro. Se accadrà, di questo piccolo miracolo dovremo ringraziare
Japigia.
Patrizia Vendola,
sorella di Nichi,
è stata sentita dai giudici in merito alla sua amicizia con Susanna
De Felice, il giudice che nell’ottobre scorso ha assolto il
governatore pugliese dall’accusa di concorso in abuso d’ufficio, scrive “Libero
Quotidiano”. A rivelarlo è un articolo del settimanale Panorama,
che racconta il giro di frequentazioni della sorella del leader di Sel, vicina a
molti magistrati della procura di Bari, che poi ha assolto il governatore.
Vendola, dal canto suo, smentisce e querela il settimanale della Mondadori. Ma
vediamo i fatti. Il 31 ottobre dello scorso anno Nichi Vendola viene assolto con
formula piena dal tribunale di Bari «perché il fatto non sussiste» dall’accusa
di abuso d’ufficio in merito alla nomina di un primario dell’ospedale San Paolo.
A puntare il dito contro il governatore era stata un’ex dirigente dell’Asl del
capoluogo pugliese, Lea Cosentino, a suo tempo sollevata dal suo incarico
proprio da Vendola. La richiesta dell’accusa nei confronti di Nichi è pesante:
20 mesi di reclusione. Vendola, che ha appena dato vita all’alleanza di
centrosinistra insieme al Pd, però afferma con forza la sua innocenza: «Se verrò
condannato, lascerò la politica», disse Nichi, prima di essere assolto. A
dicembre, però, il procuratore di Lecce, Cataldo
Motta, apre un fascicolo proprio sulla De Felice, il giudice che
ha assolto il governatore. Lo spunto arriva proprio dai due pm che hanno
indagato Vendola: Desirèe
Di Geronimo e Francesco
Bertone. La Di Geronimo, tra l’altro, è stata per anni anche lei
molto amica della sorella del governatore, come testimoniano alcune immagini su
Facebook. E il 31 gennaio Patrizia Vendola viene convocata in procura per dare
spiegazioni sulla sua amicizia con la De Felice. Quello che vogliono capire è se
tra le due donne, la sorella di Vendola e il giudice, esistesse un’amicizia che
possa gettare ombre sulla sentenza di assoluzione del governatore. E davanti ai
pm la sorella dei Vendola avrebbe ammesso la conoscenza con la De Felice,
specialmente nel periodo dal 2004 al 2009, in seguito alle frequentazioni con Carofiglio e
sua moglie, Francesca
Pirrelli, altra pm del capoluogo pugliese. «Ho condiviso amici e
feste con De Felice per diversi anni, con una cadenza di circa una volta al
mese, fino al 2009. Dopo ci saremmo viste cinque o sei volte, non di più», ha
detto Patrizia Vendola ai magistrati. Insomma, la frequentazione c’era, anche
con il compagno della De Felice, il magistrato Achille
Bianchi, anch’egli amico di Carofiglio e della moglie. Nulla di
male, per carità. Il problema, però, si pone se si viene a scoprire che un
giudice che assolve una determinata persona è amica di colui che ha assolto o di
un suo stretto familiare. E nell’inchiesta sarebbero saltate fuori anche delle
fotografie che ritraggono allo stesso tavolo Vendola e, appunto, De Felice. «E’
possibile, ma si tratta di occasioni o episodi avvenuti molto tempo prima il
processo nei confronti di mio fratello», ha spiegato la sorella di Vendola ai
pm. Un intreccio che rischia di gettare un’ombra di sospetto sull’assoluzione
del governatore pugliese ora impegnato nella campagna elettorale per le
Politiche al fianco di Pier
Luigi Bersani. Ma Vendola fermamente smentisce e querela
Panorama. «Ho dato mandato ai miei legali di sporgere denuncia nei confronti
del settimanale Panorama, per il piccolo concentrato di fango, con cui, in linea
con l'informazione berlusconiana, ha inteso colpirmi», afferma il governatore,
annunciando il ricorso alle vie legali.
Comunque troppi indizi fanno
una prova. Troppi dubbi sull'operato della magistratura.
Condannarono
Fitto: giudici sotto inchiesta.
Sentenza in tempi ristretti e
durante le elezioni: Lecce apre un fascicolo. L'ira di Savino: procedura
irrituale, non ci sono ancora le motivazioni del verdetto, scrive Giuliano
Foschini su “La
Repubblica”. La procura di Lecce ha aperto un'inchiesta sul collegio di
giudici che, nel dicembre scorso, ha condannato l'ex ministro del Pdl, Raffaele
Fitto a quattro anno di reclusione per corruzione e abuso di ufficio. Nelle
scorse settimane il procuratore Cataldo Motta ha chiesto al presidente del
Tribunale di Bari, Vito Savino, alcune carte che documentano lo svolgimento del
processo. Una richiesta che ha colto di sorpresa il presidente che ha inviato
tutti gli atti alla procura. Ma contestualmente ha segnalato la vicenda al
presidente della Corte d'Appello, Vito Marino Caferra, indicandone l'originalità
non fosse altro perché si sta indagando su una sentenza della quella non si
conoscono ancora le motivazioni. L'indagine della procura di Lecce nasce dopo le
durissime accuse di Fitto, 24 ore dopo la sentenza nei confronti della corte che
lo aveva condannato. Secondo l'ex ministro il presidente di sezione Luigi Forleo,
e gli altri due giudici Clara Goffredo e Marco Galesi avrebbero imposto un ritmo
serrato al suo processo in modo da condannarlo proprio nel mezzo della campagna
elettorale. "Si è aperta in maniera ufficiale un'azione da parte della
magistratura barese - aveva detto Fitto - che è entrata a piedi uniti in questa
campagna elettorale. Non c'era bisogno di fare questa sentenza in questi tempi.
Attendo di sapere dal presidente Forleo, dalla consigliera Goffredo e dal
presidente del tribunale Savino - aveva attaccato Fitto - perché vengono
utilizzi due pesi e due misure in modo così clamoroso. Ci sono dei processi -
aveva spiegato - per i quali gli stessi componenti del collegio che mi ha
condannato hanno fatto valutazioni differenti con tre udienze all'anno, salvo
dichiarare la prescrizione di quei procedimenti a differenza del caso mio nel
quale ho avuto il privilegio di avere tre udienze a settimana". Il riferimento
era al processo sulla missione Arcobaleno che era appunto seguito dagli stessi
giudici e che invece aveva avuto tempi molto più lunghi. "Questa è la volontà
precisa di un collegio che ha compiuto una scelta politica precisa, che è quella
di dare un'indicazione a questa campagna elettorale". Alle domande di Fitto
vuole rispondere evidentemente ora la procura di Lecce che ha aperto prontamente
l'indagine e altrettanto prontamente si è mossa con il tribunale. Tra gli atti
che verranno analizzati ci sono appunti i calendari delle udienze: l'obiettivo è
capire se sono stati commessi degli abusi, come dice Fitto, o se tutto è stato
svolto secondo le regole. Bisognerà invece aspettare ancora per avere le
motivazioni della sentenza Fitto: la corte ha chiesto un'ulteriore proroga,
bisognerà aspettare sino al 14 agosto. Non hanno ancora finito di scrivere le
motivazioni per la sentenza che ha condannato Raffaele Fitto a quattro anni di
reclusione per corruzione e abuso d’ufficio, e già questo processo è finito in
un altro fascicolo giudiziario: Fitto ha accusato i suoi giudici, con un esposto
alla procura di Lecce, di essere stati troppo celeri nei suoi riguardi. Il
procuratore di Lecce Cataldo Motta, aperto il fascicolo, ha chiesto gli atti del
processo al presidente del tribunale di Bari, Vito Savino, che glieli ha
trasmessi e di fatto ora sono i giudici Luigi Forleo, Clara Goffredo e Marco
Galesi a doversi difendere. “Non c’era bisogno di fare questa sentenza in questi
tempi”, aveva attaccato Fitto poche ore dopo la condanna, “gli stessi giudici,
per altri processi, hanno tenute tre udienze l’anno mentre, nel mio caso, ci
sono state anche tre udienze a settimana”, scrive Antonio Massari su “Il
Fatto Quotidiano”. Dopo l’attacco verbale, l’esposto in procura, con annesso
fascicolo e indagine appena aperta. Per quanto possa apparire surreale, ora sono
i giudici a doversi tutelare dall’accusa di essere stati troppo ligi, di aver
evitato la prescrizione in un processo che vedeva coinvolto, con l’accusa di
corruzione, uno dei più potenti politici del Pdl, ex ministro e tuttora pupillo
dell’ex premier Silvio Berlusconi. E come Berlusconi con Nicolò Ghedini, anche
Fitto è difeso da un avvocato che siede in Parlamento, ovvero Francesco Paolo
Sisto. Condannato in primo grado – la vicenda riguarda la tangente da 500mila
euro, pagata dagli Angelucci al movimento politico di Fitto, “la Puglia prima di
tutto”, per ottenere in cambio, secondo l’accusa, la gestione di 11 Residenze
sanitarie assistite (Rsa) – ora Fitto si rimetterà al giudizio della Corte
d’Appello. Il Presidente della corte d’Appello di Bari è Vito Marino Caferra, da
poco nominato “osservatore” del “comitato dei saggi” per le riforme
costituzionali. Una nomina passata in commissione affari costituzionali,
fortemente voluta proprio da Francesco Paolo Sisto, che l’ha proposto, questa
volta – s’intende – nella sua veste di parlamentare Pdl. E quindi, in sintesi,
da un lato Fitto denuncia – e la procura di Lecce indaga – i giudici che l’hanno
condannato, perché troppo celeri nel calendarizzare le udienze del suo processo.
Dall’altro il suo avvocato, in qualità di parlamentare, spinge il presidente
della Corte d’appello – che dovrà calendarizzare le future udienze – nel ruolo
di osservatore dei saggi. Nessun dubbio sul fatto che Caferra, nella sua veste
di giudice, non si lascerà condizionare. Molti dubbi, invece, sull’opportunità
di accettare questo incarico, giunto proprio su proposta di Sisto.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano. Il dialogo tra polizia penitenziaria e l'ex numero uno della mafia, è
avvenuto lo scorso 31 maggio 2013, durante la pausa di un'udienza alla quale il
boss partecipava in teleconferenza. Queste frasi sono contenute in una relazione
di servizio stilata dagli agenti del Gom, il gruppo speciale della polizia
penitenziaria che si occupa della gestione dei detenuti eccellenti. La relazione
è stata inviata ai magistrati della Procura di Palermo che si occupano della
trattativa Stato-mafia, Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
La legge forse è uguale per
tutti, le toghe certamente no. Ci sono quelle buone e quelle cattive. Ci sono i
giudici e i pm da una parte e gli avvocati dall'altra. Il Ministro della
Giustizia Anna Maria Cancellieri al convegno di Confindustria del 2 luglio 2013
risponde senza peli sulla lingua alla domanda del direttore del Tg de La7 Enrico
Mentana , su chi sia al lavoro per frenare le riforme: «gli avvocati... le
grandi lobby che impediscono che il Paese diventi normale». Così come è
altrettanto diretta quando Mentana le chiede se nel governo c’è una unità di
intenti sulla giustizia: «non c’è un sentimento comune, o meglio c’è solo a
parole», dice, spiegando che «quando affrontiamo il singolo caso, scattano i
campanilismi e le lobby». Magari ha ragione lei. Forse esiste davvero la lobby
degli azzeccagarbugli, scrive Salvatore Tramontano su “Il Giornale”. Ogni
categoria fa nel grande gioco del potere la sua partita. Non ci sono, però, solo
loro. Il Guardasigilli, ex Ministro dell’Interno ed ex alto burocrate come ex
Prefetto non si è accorto che in giro c'è una lobby molto più forte, un Palazzo,
un potere che da anni sogna di sconfinare e che fa dell'immobilismo la sua
legge, tanto da considerare qualsiasi riforma della giustizia un attentato alla
Costituzione. No, evidentemente no.
Oppure il ministro fa la voce
grossa con le toghe piccole, ma sta bene attenta a non infastidire i mastini di
taglia grossa. La lobby anti riforme più ostinata e pericolosa è infatti quella
dei dottor Balanzone, quella con personaggi grassi e potenti. È la Lobby ed
anche Casta dei magistrati. Quella che se la tocchi passi guai, e guai seri.
Quella che non fa sconti. Quella che ti dice: subisci e taci. Quella che non si
sottopone alla verifica pisco-fisica-attitudinale. Quella vendicativa. Quella
che appena la sfiori ti inquisisce per lesa maestà. È una lobby così minacciosa
che perfino il ministro della Giustizia non se la sente neppure di nominarla.
Come se al solo pronunciarla si evocassero anatemi e disgrazie. È un'ombra che
mette paura, tanto che la sua influenza agisce perfino nell'inconscio. Neanche
in un fuori onda la Cancellieri si lascia scappare il nome della gran casta. È
una censura preventiva per vivere tranquilli. Maledetti avvocati, loro portano
la scusa. Ma chi soprattutto non vuole riformare la giustizia in Italia ha un
nome e un cognome: magistratura democratica. Quella delle toghe rosse. Dei
comunisti che dovrebbero tutelare i deboli contro i potenti.
Ma si sa in Italia tutti
dicono: “tengo famiglia e nudda sacciu, nudda vidi, nudda sentu”.
ECCO COME MI
VOGLIONO FAR FUORI.
Io, Antonio Giangrande,
sono uno “ScassaCazzo”, ma non per i soliti mafiosi, così come usa definirli la
sinistra retrograda ed ipocrita. Il mio target è l’Istituzione, corrotta ed
incapace, i media omertosi ed i cittadini emuli dell’illegalità.
Per spiegare il concetto uso
le parole di Giulio Cavalli. Darò voce a chi è adulato dai comunisti, ma è come
se parlasse di me. "Ecco come mi uccideranno", scrive Giulio Cavalli su “L’Espresso”.
«Un falso incidente, dicono i mafiosi. Perché sono "uno scassaminchia". Con il
solito copione: delegittimazione, isolamento, quindi morte. Ma questa volta
parlavano di me. Un onore che è solo una metastasi della paura». Cronaca di un
omicidio annunciato, per la penna di chi dovrebbe esserne la vittima: scrittore,
autore, politico. All'inizio arriva lo straniamento. E' questione di qualche
secondo. Sentirsi estraneo al resto del mondo, apolide, anaffettivo per difesa,
come per ingoiare tutto senza lasciare briciole che possano ferire quelli che ti
stanno vicino. Poi aspetti che si posi la povere. E arriva tutto il resto:
cerchi che si chiudono, densi come lava. Sono anni che so che qualcuno mi vuole
male, anzi, sono anni che so bene che qualcuno mi vedrebbe volentieri morto. Lo
so io, lo sanno quelli che mi accompagnano con la pistola in tasca e non
avrebbero mai pensato di farlo in un impolverato camerino teatrale e lo sanno
quelli che ci vivono, bene o male, con me. Ma le parole del pentito Bonaventura
hanno uno scatto in più: scrivono la sceneggiatura di ciò che sospettavi,
fissano i luoghi, i dialoghi, i tempi e i modi; come se da anni sapessi di fare
parte dello spettacolo, e in ritardo solo ieri mi è arrivato il copione e la
sceneggiatura non mi piace per niente. Delegittimato prima che ucciso: questo è
il comandamento laico che dovremmo tenere a mente. Totò Riina ai suoi diceva che
"quello lì deve finire mascariato" quando si doveva togliere di mezzo un nemico
scomodo. Mascariato, delegittimato, isolato, sospettato per essere lasciato
senza le difese delle relazioni oltre che delle scorte, è il metodo che in
questa italietta sempre più prepotente si usa nell'antimafia ma anche nel
lavoro, nella politica e nelle relazioni sociali. Un'esibizione di prepotenza
scambiata per potere che funziona grazie al mito della durezza e alle
convergenze inconsapevoli degli utili idioti: così diventa facile essere
intolleranti con le fragilità e al servizio del signorotto di turno. Non mi
sembra solo questione di mafia, qua, no, per niente: è il federalismo delle
responsabilità che ha voluto insegnarci che la solidarietà è un vezzo troppo
democratico che non possiamo permetterci per non mettere in pericolo le nostre
posizioni di rendita e il futuro dei nostri figli. Dietro la delegittimazione
che avrebbe dovuto ammazzarmi prima di ammazzarmi c'è un vizio sociale, mica
solo mafioso, e per questo alle mafie funziona perfettamente. L'ho vissuta in
tutti questi miei ultimi anni, la delegittimazione, ogni mattina, che ti arriva
insieme alla colazione, nel ruolo del minacciato: esposto al cannibalismo perché
dovrebbe fare parte dei giochi, mi dicono. Ma forse varrebbe la pena, forse, al
di là del film che in questi giorni mi hanno cucito addosso, riflettere sul
metodo che prende piede solo perché intanto stiamo perdendo la capacità della
critica, di costruire una chiave di lettura collettiva, di darci da fare per
un'alfabetizzazione sociale sulle mafie che non stanno più al sud o lì dove ce
le hanno sempre raccontate e non hanno i capi che ci propinano in tivvù ma sono
nello scontrino del nostro caffè al bar sotto casa che continua a cambiare
gestione, sono nella verdura degli ipermercati così vicini che non hanno
abbastanza clienti eppure stanno in piedi lo stesso, stanno nel miracolo dei
rifiuti che hanno trasformato la merda in oro e sono il banchetto più ricercato,
stanno nelle case incessantemente costruite e desolatamente invendute che
trasformano le periferie in cimiteri senza elefanti, stanno in un mercato in cui
qualcuno vince sempre perché non ha bisogno di guadagnare soldi ma spenderne per
ripulirli. E così intanto a perdere sono il talento, lo studio, la meritocrazia
e tutte quelle altre cose che giocano con le regole che non reggono più. Poi c'è
l'omicidio travestito da incidente. E anche a questo siamo abituati, no? Al
Paese dei morti che sono stati suicidati e subito alla svelta tutti a chiudere
il caso: come si impacchettano le verità qui da noi, nemmeno al ristorante con
il pesce. L'omicidio è una conferma. Conferma dolorosa, sì, ma stava nell'aria.
Dicono i De Stefano, i Papalia e i Tegano che sono uno "scassaminchia", pensa,
succede che basti raccontare per scassare la minchia, così poco, sono talmente
smutandati senza il loro solito silenzio tutto intorno per favorirne
l'immersione che una parola dietro un sipario li rende subito stupidi e nervosi.
Uno scassaminchia, sarebbe da scrivere sulla carta d'identità come professione.
Professione nel senso più antico e decoroso: professare ideali nel proprio
lavoro e nella propria cittadinanza, lì nei doveri dove su certi temi non
esistono contratti a progetto o precariato, anche se l'hanno capito ancora in
troppo pochi. Ti vogliono ammazzare, Giulio. Mi arrivano i messaggi e la
solidarietà. Le preoccupazioni, i rodimenti e gli auguri (che non si dovrebbero
fare ad un attore). Hai paura? No, non rispondo, gli arlecchini non devono mai
prendersi troppo sul serio. Mi investiranno? Impossibile: tutta questa gente
intorno è la mia isola pedonale. Mi screditeranno? Possibile, ci divertiremo un
sacco a sgretolare tutto questo onore che è solo una metastasi della paura. E
quindi? Quindi c'è un articolo della Costituzione (messa così male, ultimamente)
che è l'articolo 4 e dice: Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le
proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra
al progresso materiale o spirituale della società. Insomma non essere
scassaminchia è anticostituzionale, eh.
IL SUCCESSO
DELLA 'NDRANGHETA.
Le origini del successo della
‘ndrangheta, scritto da
Andrea Zolea. La ‘ndrangheta oggi è
l’organizzazione criminale egemone in Italia. Attorno alla mafia calabrese c’è
sempre stata una sottovalutazione storica che frequentemente non consente una
corretta interpretazione del fenomeno. Questo articolo di approfondimento è il
primo: accumulazione originaria, la nascita della Santa e la prima guerra di
‘ndrangheta. Nei successivi si spiegherà quando e attraverso quali fasi i clan
calabresi diventano leader nei traffici criminali.
Accumulazione originaria,
le radici del primato
Nando dalla Chiesa, nel libro La
Convergenza, illustra i periodi storici della ‘ndrangheta: attraverso la
fase economica denominata dall’autore ‘accumulazione originaria’, nel decennio
Settanta e Ottanta del Novecento, la mafia calabrese realizza degli investimenti
strategici che pongono le basi per l’odierna egemonia sulle altre organizzazioni
criminali presenti sul territorio italiano.
• La Salerno-Reggio
Calabria
Con l’esecuzione dei lavori
della nota autostrada si permette un collegamento più rapido tra la Calabria e
il “resto del mondo”. Enzo Ciconte (‘Ndrangheta, edizioni Rubbettino)
sottolinea che l’assegnazione degli appalti avviene anche con l’assenso di
alcuni imprenditori del Nord Italia, attraverso la loro funzione di prestanome.
Potenti ‘ndrine lavorano indisturbate nella realizzazione dell’autostrada. Dalla
costruzione sino ad oggi, in base alla competenza territoriale, le cosche hanno
“mangiato”, prosciugando le risorse pubbliche connesse ai lavori dell’opera.
• Il
V centro Siderurgico
Il Quinto Centro Siderurgico
di Gioia Tauro (Reggio Calabria) è un progetto mai portato a conclusione; i
promotori dei lavori sono altissime cariche politiche del governo centrale e il
boss della Piana di Gioia, Tauro Girolamo Piromalli, detto Don Mommo Piromalli. Attorno
al V centro siderurgico si creano svariate imprese edili, dalle quali emerge la
figura dello ‘ndranghetista-imprenditore. “La grande torta”, cioè la
spartizione dei lavori tra le ‘ndrine, può essere interpretata come
un’intuizione da parte di Don Mommo Piromalli, reputato uno dei più carismatici
boss della ‘ndrangheta.
• I sequestri
di persona
Contemporaneamente ai lavori
pubblici (V Centro Siderurgico e Salerno-Reggio Calabria) anche i sequestri di
persona sono serviti ad accumulare denaro. Per realizzare questa parte del loro
piano strategico, le cosche sfruttano le colonie presenti nel Nord-Italia. Non a
caso, gran parte dei sequestri partono da lì e le vittime di questo meccanismo
vengono poi nascoste in Aspromonte (San Luca, Platì e Africo soprattutto). La
Lombardia è la regione in cui si sono verificati più sequestri di persona; gli
‘ndranghetisti si focalizzano principalmente sui rampolli della buona borghesia
del nord e, tra il 1977 e il 1984, eseguono oltre 100 sequestri. Gli introiti di
queste attività illegali, in un futuro prossimo, vengono poi reinvestiti nel
traffico di droga.
Nasce la Santa
Lavori pubblici e sequestri di
persona rientrano nella medesima strategia: investire e incrementare il
patrimonio per aprire a nuovi mercati. I sequestri di persona però comportano
alti rischi di pena detentiva e perdita di consenso, elemento fondamentale per
la sopravvivenza delle organizzazioni mafiose. Cosa Nostra, infatti, nello
stesso periodo, capisce che il sequestro non è la strategia giusta da
perseguire. Nasce, quindi, la domanda spontanea: l’accumulazione primaria è
stata oggetto di una strategia precisa? Sembrerebbe proprio di sì, perchè dopo i
vari filoni citati, le nuove leve della ‘ndrangheta, sofferenti al ruolo che
hanno sino ad allora ricoperto, vogliono fare un salto di qualità. Nasce
così “la santa”, la prima dote della Società maggiore. Il “santista” è soggetto
alla doppia affiliazione; è, cioè, sia ‘ndranghetista che massone. Avviene,
così, l’ingresso della criminalità organizzata calabrese all’interno della
massoneria deviata, permettendo l’apertura di un dialogo con le figure di
potere: architetti, ingegneri, magistrati, avvocati, banchieri, servizi segreti,
forze dell’ordine, politici e imprenditori. Chi possiede la santa può
intrattenere tutti quei rapporti, impensabili in precedenza con il potere
costituito, senza essere considerato un traditore. Infatti, il santista ha anche
la funzione di delatore; ciò significa che se qualcuno inferiore di dote
all’interno della sua ‘ndrina fa errori lo può segnalare persino alle forze
dell’ordine. Ulteriore elemento di novità è il nuovo giuramento del rito di
affiliazione: non è più su San Michele Arcangelo (protettore della ‘ndrangheta)
ma su Giuseppe Mazzini, Giuseppe Garibaldi e Alfonso La Mormora (tutti e tre
massoni).
La prima guerra di
‘ndrangheta
Il conflitto avvenuto tra il
1974 e 1977, combattutosi principalmente tra i clan di Reggio Calabria, causa
oltre 230 morti. Uno dei motivi conflittuali è da ricercarsi tra le attività
descritte nei primi due paragrafi e le vecchie correnti capeggiate da Antonio
Macrì e Domenico Tripodo. Chi sono queste due persone? Antonio Macrì, detto
Ntoni Macrì, era il capo bastone di Siderno (fascia jonica di Reggio Calabria),
legato alle tradizioni ‘ndranghetiste, contrario ai sequestri di persona e alla
‘santa’; favorevole al mantenimento dell’attività principale delle cosche
calabresi prima dell’acquisizione primaria: il contrabbando delle sigarette.
Come riportato in Fratelli di sangue, scritto dal Procuratore Aggiunto di
Reggio Calabria, Nicola Gratteri e dallo storico di organizzazioni mafiose,
Antonio Nicaso, il collaboratore di giustizia Giacomo Lauro sottolinea che
“Macrì era il capo dei capi, rappresentava l’onorata società” e in stretti
rapporti con il clan dei corleonesi (da Michele Navarra, il quale viene mandato
al confino a Marina di Gioiosa Jonica, fino a Luciano Liggio, Salvatore Riina e
Bernardo Provenzano). Ucciso nel campo bocciofilo di Siderno a colpi di mitra
nel gennaio del 1975, il suo assassinio viene ordinato dai De Stefano (Reggio
Calabria), dai Cataldo (Locri) e dai Mazzaferro (Marina di Gioiosa Jonica). Domenico
Tripodo, detto Don Mico Tripodo, il prediletto di Macrì, originario di Reggio
Calabria, è uno degli ‘ndranghetisti più influenti della città; la cosca dei
Tripodo si pone in conflitto aperto con i De Stefano (anche loro di Reggio
Calabria) perché, come i Macrì, vuole mantenere le tradizioni mafiose del
passato. Viene ucciso da due cutoliani nel carcere di Napoli, Poggioreale. In
cambio del favore a delle cosche calabresi, il boss della Nuova Camorra
Organizzata, Raffaele Cutolo, ottiene i codici della mafia calabrese, da parte
dei Mammoliti di Castellace. L’omicidio viene realizzato anche per via dei buoni
rapporti tra Cutolo e il padrino Paolo De Stefano. Altri omicidi rilevanti sono
quelli di Giacomo Ferlaino (Lamezia Terme, 3 luglio ’75), avvocato generale
dello Stato, ucciso per lupara bianca, il quale si oppone alla degenerazione
dell’infiltrazione della ‘ndrangheta nella massoneria; i fratelli Giovanni e
Giorgio De Stefano. I gruppi vincenti della 1° guerra di ‘ndrangheta sono i
Cataldo, i Mazzaferro, i De Stefano, i Piromalli e i Mammoliti. L’esito di
queste sanguinose faide è lo spartiacque tra la vecchia e la nuova ‘ndrangheta;
questa fase storica consente ai clan calabresi un salto di qualità nello
scenario criminale nazionale e internazionale.
Un ingorgo di cosche nei
cantieri della Salerno-Reggio scrive Roberto Galullo su “Il
Sole 24Ore”. Il traffico sulla Salerno-Reggio Calabria
non è fatto soltanto di automobili e Tir. Con i lavori di ammodernamento
dell'autostrada A3 corrono anche i traffici delle cosche che si dividono
scientificamente ogni chilometro in costruzione. Lo dicono le inchieste della
magistratura, le indagini degli investigatori antimafia e lo dicono i sequestri
di aziende e beni mobili che, proprio in questi giorni, si stanno susseguendo.
Sui 229 chilometri nei quali in questi anni sono stati aperti decine di
cantieri, sono almeno dodici le cosche infiltrate e decine le famiglie della
'ndrangheta intervenute per spartirsi i fondi. Il sistema è sempre lo stesso:
per ogni lotto dei lavori l'impresa che vince l'appalto paga il pizzo e se non
paga viene estromessa. Alla tangente del 3% sull'importo complessivo dei lavori
– centinaia di milioni in questi anni – si somma poi un costo occulto per le
aziende: l'affidamento di sub-appalti e forniture di cemento e bitume a ditte di
riferimento delle cosche. Ma non è solo l'autostrada a fare gola. Il magistrato
antimafia Vincenzo Macrì lancia l'allarme anche sui lavori miliardari per il
nuovo tratto della statale 106. La 'ndrangheta è una scienza esatta e i cantieri
stradali sono il laboratorio in cui sperimentare le formule. Non c'è tratto
dell'autostrada Salerno-Reggio che non passi attraverso la spartizione
scientifica delle cosche, che sottomettono le imprese chiamate a svolgere i
lavori. Chi non ci sta viene escluso, come l'imprenditore Gaetano Saffioti, che
ha il miglior misto cementato della Calabria, indispensabile per i lavori del
fondo stradale. Nell'indagine Arca – chiusa il 2 luglio 2007 – la cosca
Piromalli arrivò a tracciare, come un architetto, una variante del raccordo
autostradale per Gioia Tauro. «Una variante – dichiara il 4 dicembre 2007 il
magistrato della Direzione nazionale antimafia Vincenzo Macrì –che poi venne
realizzata perché si rivelò migliore di quella progettata dai tecnici
dell'Anas.In qualche modo la cosca ha contribuito al miglioramento dei lavori ».
L'operazione Arca – che ha portato all'arresto di imprenditori, sindacalisti e
criminali – ha coinvolto pezzi da novanta come le famiglie Mancuso, Pescee
Piromalli e imprese del calibro di Condotte, Coop costruttori e
Baldassini-Tognozzi, vittime del sistema. Il rituale sempre lo stesso con una
variabile: la presenza del sindacalista che azzerava i conflitti.
Quell'inchiesta lascerà ancora il segno: dopo la confisca di oltre 50 milioni in
beni mobili e immobili ai gruppi Guarnaccia e Tassone, in queste ore giungono a
maturazione i sequestri di altre aziende e beni per oltre cinque milioni. Già
nel 2002, con l'operazione Tamburo, la Dia e la magistratura dimostrarono che
ogni lotto da Castrovillari a Rogliano era diviso tra le cosche, con una regia
sublime, affidata a Vincenzo Dedato che era diventato portavoce unico delle 'ndrine
nei confronti delle imprese. Una cosa mai vista e forse irripetibile. In
quell'indagine – che portò ad arresti e successive collaborazioni di boss di
rango della 'ndrangheta – furono invischiate imprese come la Asfalti sintex, l'Astaldi
e l'Ati Vidoni che si erano aggiudicate lavori per 114 milioni. La tangente era
pari al 3% dell'importo dei lavori e le imprese erano costrette ad affidare
subappalti e forniture a ditte di riferimento delle cosche. «La quota a carico
delle società ora si chiama onere di sicurezza – spiega il colonnello Francesco
Falbo, a capo della Dia di Reggio – e non più pizzo».I neologismi non cambiano
la sostanza, fatta di accordi. Nella relazione fresca di stampa della Direzione
nazionale antimafia per il 2007, ancora Macrì invita a guardare oltre i guard
rail autostradali. «L'attenzione delle cosche – scrive il magistrato – potrebbe
rivolgersi verso la realizzazione del nuovo tratto della statale 106 da Ardore a
Marina di Gioiosa Jonica e della trasversale che porta da Bovalino a Bagnara.
Altro possibile obbiettivo di infiltrazione delle cosche è l'area compresa tra i
comuni di Delianuova, Sant'Eufemia d'Aspromonte, Oppido Mamertina e Bagnara, che
sarà interessata dalla realizzazione della nuova arteria stradale Bovalino
Bagnara, con un impegno di spesa di 835 milioni». Milioni che piovono sulle
cosche e che sono pronti per essere riciclati in mezzo mondo:dai traffici di
cocaina a quelli di armi. «Il problema della 'ndrangheta – ha ripetuto spesso
Nicola Gratteri della Dda di Reggio Calabria – non è spendere, ma come spendere.
Abbiamo intercettazioni telefoniche in cui mafiosi ridono del fatto di aver
fatto marcire banconote per milioni di euro perché avevano dimenticato dove le
avevano seppellite ». Sulla Salerno-Reggio Calabria, insomma, gli ingorghi non
sono solo quelli degli automobi-listi ma anche quelli tra cosche, politica e
imprese. «Confindustria nazionale – spiega Roberto Pennisi,della Dda di Reggio
–dovrebbe assumere importanti posizioni contro le grandi imprese che partono dal
Nord con l'accordo già raggiunto con le cosche e che, nonostante il rischio di
annullamento dei contratti, vanno avanti». Nessuno ha la bacchetta magica ma
Roberto Di Palma, magistrato della Dda di Reggio, concorda con Pennisi sulle
occasione perse. «Il pacchetto sicurezza –spiega Di Palma – nella parte in cui
disciplina il comportamento che devono tenere le imprese quando vengono in
contatto con le cosche è valido. Per il momento però resta nella lista dei
desideri». La caduta del Governo non aiuta certo il cammino del pacchetto-
sicurezza. A trarne benefici è la 'ndrangheta che è alla ricerca di nuovi
assetti affaristici (o forse li ha già trovati) dopo l'omicidio ieri a Gioia
Tauro del boss Rocco Molè, capofamiglia del braccio armato della cosca Piromalli.
SALERNO REGGIO CALABRIA: L’ETERNA INCOMPIUTA.
Inchiesta di
Danilo Loria su
StrettoWeb:
Autostrada A3 Salerno-Reggio Calabria, l’eterna incompiuta. L’autostrada A3
Napoli-Reggio Calabria ha un’estensione totale di 494,9 km. Rappresenta il
secondo tratto della cosiddetta Autostrada del Sole, arteria che collega il nord
con il sud dell’Italia, da Milano a Reggio Calabria. Si divide in due tratti
principali che corrispondono alle tratte in gestione di due società: la Sam
concessionaria del Gruppo Autostrade per l’Italia, da Napoli a Salerno e l’Anas
da Salerno a Reggio Calabria. È affiancata dalla SS 18, che parte da Napoli e
arriva a Reggio Calabria e che costituisce il percorso alternativo per chi non
vuole prendere la SA-RC. La A3 attraversa tre regioni meridionali: la Campania
per 171,0 km, la Basilicata per 30,0 km, la Calabria per 293,9 km.
Il 1962 è l’anno
decisivo per la costruzione dell’opera. Difatti, il governo di Amintore Fanfani
decise di finanziare la costruzione di un’autostrada che collegasse il resto
dell’Italia al profondo Sud. Nel 1966 il governo italiano, guidato da Aldo Moro,
inaugura il primo lotto completato. Ecco le fasi di apertura dei vari tratti:
1966: apertura
tratto Salerno – Lagonegro
1968: apertura
tratto Lagonegro – Cosenza tratto difficilissimo da costruire data la
conformazione del territorio, ricco di montagne e viadotti
1969: apertura
tratto Cosenza – Gioia Tauro
1972:
l’autostrada viene completata fino a Reggio Calabria.
A lavori
ultimati, l’autostrada aveva più “sembianze” di una strada statale che ad una
arteria ad alta velocità, viste le curve continue, la ristrettezza della
carreggiata, priva, tra l’altro, di corsie d’emergenza. Per di più, nel corso
delle giornate di maggior percorrenza della strada, persistono numerosi ingorghi
ed incidenti in vari punti dell’A3. Cosicchè, alla fine degli anni ottanta, i
vari governi che si sono succeduti si resero conto che l’autostrada doveva
essere assolutamente modificata. Ciò nonostante la situazione non cambiò,
cosicchè l’Unione Europea, ha obbligato l’Italia a far sì che la Salerno-Reggio
Calabria corrispondesse a chiare normative Europee.
Nel 1997 si
decise di dar vita a lavori di ammodernamento dell’arteria, che dovevano
essere ultimati in pochi anni. L’anno di conclusione doveva essere il 2003, ma
nulla, poi con la legge obiettivo n° 443 del dicembre 2001, si parlò del 2005 ma
men che meno. Successivamente i tempi si allungarono a dismisura: si parlò del
2011, ma l’incompiutezza rimase, ad oggi i lavori non sono ultimati. Alcuni
giurano che finiranno entro l’anno, altri, con più accuratezza, entro il 2018.
Un disastro epocale, quindi, per la più grande opera
mai realizzata direttamente dallo Stato.
A luglio 2012,
sono stati completati 271 km, 91,5 km sono in fase di ammodernamento o
ricostruzione, mentre 75.5 km devono ancora essere appaltati.
I tratti già
completati sono quelli tra gli svincoli di:
Salerno Centro –
Lagonegro nord (123 km)
Sibari – Cosenza
(51 km)
Altilia –
Lamezia Terme (31 km)
Sant’Onofrio –
Mileto (22 km)
Rosarno –
Bagnara (26 km)
I tratti
dell’autostrada attualmente in fase di ammodernamento sono tra gli svincoli di:
Lagonegro Nord –
Laino Borgo (29 km)
Campotenese –
Morano (11 km)
Lamezia Terme –
Pizzo (11 km)
Mileto – Rosarno
(10 km)
Bagnara Calabra
– Campo Calabro (30 km)
I tratti da
ammodernare sono 75.5, cioè tra gli svincoli di:
Laino Borgo –
Campotenese (21,5 km)
Morano – Sibari
(21,5)
Cosenza –
Altilia (26 km)
Pizzo Calabro –
Sant’Onofrio (9,5 km)
Campo Calabro –
Reggio Calabria (8,5 km)
E’ opportuno
sottolineare che, sulla costruzione dell’A3 e sui lavori di ammodernamento, ha
avuto un peso rilevante la mafia calabrese. Nella fase iniziale della
costruzione le ditte che vincono gli appalti si organizzano con la ndrangheta
per la fornitura del calcestruzzo e l’assunzione di personale. Nel 1997 con
l’inizio dei lavori per l’ammodernamento comincia la vera e propria
infiltrazione della malavita. Le ditte vengono obbligate a pagare il pizzo, pena
intimidazioni. La magistratura inizia un lavoro enorme: varie le cosche che,
come polipi, si avvinghiano sull’opera: Dieco, Giampà, Iannazzo, Mancuso, Pesce,
Piromalli, Tripodo. Varie inchieste portate avanti: “Tamburo”, operazione
“Arca”, “Alba di Scilla 2”. Coinvolti imprenditori, sindacalisti, gente
insospettabile.
Ad oggi
viaggiare sulla Salerno-Reggio Calabria è un vero e proprio strazio: un
labirinto infinito in cui è facile incontrasi con traffico, con incidenti spesso
mortali, con rallentamenti, con uscite autostradali chiuse, con illuminazione
precaria. Siamo consapevoli delle difficoltà, ma è opportuno completare e
definire un opera che rappresenta una vera e propria vergogna: anni ed anni di
lavori infiniti senza riuscire ad arrivare alla meta, ossia dar vita ad un
arteria di “decente” percorrenza per tutti coloro che la percorrono.
LA SALERNO -
REGGIO CALABRIA FINISCE NEL LATO OSCURO DEL POTERE.
Un reportage estero tratto
dalla testata: Die Welt. Articolo originale di Rachel Donadio del 11 ottobre
2012 tradotto da Claudia Marruccelli, Valeria Lucchesi e Elena Acquani per
Italiadallestero.info e pubblicata su “Il
Fatto Quotidiano”.
L’incompiuta A3 finisce nel
lato oscuro del potere. Il lavori di costruzione della A3, che va da Salerno a
Reggio Calabria, durano da decenni ed è soprattutto la criminalità organizzata a
trarne vantaggio. Un esempio di come i fondi europei possano consolidare
strutture corrotte. Iniziata negli anni ‘60, l’autostrada italiana A3 inizia
poco lontano da Napoli, vicino a Salerno e termina 480 chilometri più a sud,
diventando una strada secondaria nel bel mezzo di Reggio Calabria, il capoluogo.
A circa 50 anni di distanza la realizzazione dell’A3 ancor oggi non è stata
portata a compimento. In numerosi punti l’autostrada si riduce a due sole
carreggiate con un percorso a ostacoli fatto dai cantieri stradali. Cavalcavia a
due campate si allungano pericolosamente sui burroni, mentre l’acqua piovana
filtra nelle gallerie senza illuminazione, in cui le auto che passano vengono
colpite da pezzi di cemento o altri materiali da costruzione. Non esistono opere
simili a quest’autostrada del sud Italia che rappresentino in modo così
emblematico il fallimento dello stato italiano. Alcuni detrattori la definiscono
il frutto marcio di una “cultura basata sui posti di lavoro in cambio di voti”
che, alimentata dalla criminalità organizzata, ha frodato sistematicamente lo
stato, indebolendo i cittadini e isolando geograficamente e politicamente la
Calabria.
Simbolo dei timori dei paesi
del Nord Europa. L’autostrada rappresenta anche i timori di alcuni paesi del
Nord Europa che fanno parte della zona euro: lo sviluppo di un sistema di
trasferimento, in base al quale il nord appoggia un’Europa del Sud bloccata e in
cui troppo spesso le sovvenzioni spariscono finendo nei favoritismi e nella
corruzione, mentre ai governi locali sembra mancare la capacità o la volontà di
fare qualcosa per impedirlo. L’autostrada incompiuta dimostra che i sussidi
erogati in passato non sono stati destinati agli investimenti auspicati per il
futuro. Questo alimenta i dubbi sulla validità di simili aiuti finalizzati a
consentire all’Europa del sud di uscire dall’attuale crisi economica.
Il denaro finisce alla mafia.
In Italia l’uso improprio dei fondi europei “ha arrecato enormi danni, dato
che sono stati utilizzati in maniera scorretta e quindi, secondo alcuni giudici,
hanno favorito anche la criminalità organizzata” sostiene Sergio Rizzo,
coautore di successi editoriali sulla corruzione politica. Da quando in Europa
si discute di favorire la crescita economica, i funzionari europei raccomandano
con sempre più enfasi una maggiore responsabilità. “Più i fondi europei
vengono considerati un viatico per la crescita, come espediente per uscire dalla
crisi economica, più occorre intensificare i controlli” sono le parole di
Giovanni Kessler, capo dell’ufficio dell’UE per la lotta antifrode. Dal 2000 al
2001 l’Italia ha ricevuto più di 47,7 miliardi di euro, finalizzati al
consolidamento delle infrastrutture e per l’agricoltura in alcune regioni. La
maggior parte è stata in sostanza destinata al sud del paese, che ora non può
vantare altro se non un’autostrada completata solo in parte.
Risanamento della A3 dal 2001.
L’Italia ha iniziato il risanamento della A3 sin dal 2001, con l’inserimento di
un’adeguata corsia di emergenza. Da allora sono stati investiti nel progetto
quasi 7.6 miliardi di euro. Dopo che la magistratura italiana ha messo in luce
numerose prove di frode, le autorità europee quest’estate hanno imposto al paese
di far confluire in altri progetti i 389 miliardi stanziati dall’Europa per
l’autostrada. Percorrendo la A3, si può allo stesso tempo percorre il lato
oscuro della recente storia italiana. Una storia in cui un misto di corruzione e
clientelismo ha contribuito a incrementare la seconda montagna di debiti
d’Europa, misurato sul PIL. La A3 è la principale arteria stradale in una
regione in cui manca l’alta velocità ferroviaria e la disoccupazione arriva al
20 percento.
Sguardo sul lato oscuro della
storia italiana. Si passa per Rosarno con le sue squallide case di cemento
ancora da ultimare, un territorio noto per i problemi legati agli stranieri
presenti sul territorio. Si passa la città portuale di Gioia Tauro, dove le
tombe del cimitero sono tenute quasi meglio di certe case. Il porto è noto alle
autorità come punto di arrivo della maggior parte della cocaina proveniente dal
Sudamerica e diretta in Europa. Da quando è stata inaugurata la A3, si sono
succedute tre generazioni di aziende in subappalto, nominate da personaggi
politici di altrettante generazioni. Dal 2000 sono state arrestate centinaia di
persone, coinvolte nei cantieri dell’autostrada, per lo più accusati di
corruzione ed estorsione.
Strutture mafiose. La Calabria
è soggiogata dalla ‘Ndrangheta, considerata dalle autorità come l’organizzazione
criminale più pericolosa. “Le grandi opere pubbliche attirano l’interesse
della ‘Ndrangheta“, afferma il magistrato Roberto di Palma, che ha
presieduto due processi per corruzione legati all’A3. Esistono stretti legami
tra la criminalità organizzata e i politici locali. Recentemente il governo
italiano ha addirittura ordinato lo scioglimento del Consiglio Comunale di
Reggio Calabria per contiguità con la mafia e ha commissariato l’amministrazione
comunale. Secondo il ministro dell’Interno Annamaria Cancellieri, tra l’altro,
non si è indagato abbastanza sui rapporti che legherebbero appalti pubblici e
malavita. Solo lunedì sono stati arrestati 3 dei 51 membri della giunta
regionale calabrese con l‘accusa di concorso in associazione mafiosa.
Mancanza di responsabilità.
Per molti aspetti la Calabria spiega la mancanza di responsabilità all’interno
dell’EU. La commissione europea, diversamente dal Fondo Monetario
Internazionale, non sarebbe in grado di stabilire le condizioni per
l’assegnazione di crediti, dice Massimo Florin, docente di economia presso
l’università di Milano. Inoltre mancherebbe il potere di un’autorità di
controllo che sorvegli le uscite. In Calabria, questa situazione è stata un
chiaro invito alla corruzione. In uno dei tanti processi legati all’A3, gli
accusatori hanno spiegato che non meno di una dozzina di cosche della
‘Ndrangheta ha elaborato “un accordo di pace” per spartirsi lavoro e
tangenti.
La regola del 3 %. In un altro
processo, in cui sono state condannate 22 persone per concorso in associazione
mafiosa e per altri reati, gli accusatori, esaminando uno dei sei più grandi
cantieri dell’autostrada, hanno trovato ampie prove della cosiddetta “regola
del 3 %“. Ciò vuol dire che i subappaltatori chiedono allo stato un 3 % in
più che poi finisce nelle tasche delle cosche. E’ stato addirittura documentato
come le famiglie mafiose decidano gli appalti e stabiliscano chi deve essere
assunto – spesso si tratta di amici e parenti. Nel corso degli anni sono stati
assunti circa 6000 lavoratori da centinaia di subappaltatori.
“Il sud è una terra di
lavori mai terminati, poiché un lavoro finito non frutta più”, dice Aldo
Varano, giornalista e autore di diversi libri sulla Calabria. Il problema sta
nel sistema politico. Ma il problema va oltre la corruzione. E’ insito nel cuore
del sistema politico di molti paesi dell’Europa del sud, nella tradizione che
prevede che i politici offrano lavori statali ai cittadini in cambio di voti. “Il
sud un tempo era un serbatoio di manodopera che negli anni ’70 ha subito un
cambiamento diventando un gigantesco bacino di consensi elettorali“, dice
Varano. Si riferisce ai voti della Calabria che hanno aiutato tutti i governi
degli ultimi 25 anni a restare al potere. Per assicurarsi questi voti, i governi
hanno dovuto sborsare soldi, “non per investimenti e sviluppo, ma in modo
clientelare.“
Ormai senza fiducia. Secondo
la società italiana autostrade, nei lavori dell’ A3 sono stati sempre impiegati
circa un migliaio di lavoratori, ma negli ultimi tempi, percorrendo
l’autostrada, si intravedeva a fatica una manciata di operai. Pochi sono i
calabresi che nutrono ancora fiducia nel loro governo e che credono che l’A3
sarà un giorno completata. Eppure non è tutto così desolante. Oggi 270
chilometri dei 500 totali sono stati risanati e circa 400 chilometri sono
percorribili. Gli ultimi 120 chilometri, dicono le autorità, dovrebbero essere
terminati entro la fine del 2013. A Roma Fabrizio Barca, ministro per la
coesione territoriale, afferma che per lungo tempo sono stati stanziati pochi
fondi per il sud. “In Calabria la situazione è particolarmente problematica”.
Alla domanda se lì abbia alleati politici, cambia espressione e conclude così: “Diciamo
che il rinnovamento del sud non partirà dalla Calabria”.
MAFIE, LA
GRANDE ALLEANZA.
Cosa Nostra, 'ndrangheta,
camorra. Sempre più spesso collaborano tra loro: per gestire affari, riciclare
denaro, influenzare la politica. E' la nuova strategia della criminalità
organizzata. Che passa per Roma e arriva al nord, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”.
Larghe intese criminali per gestire traffici globali. Nel terzo millennio la
grosse koalition è diventata la regola delle mafie italiane. Cosche di regioni
diverse si mettono d'accordo per aprire insieme singoli business o condividere
professionalità. Un modo per ottimizzare i profitti e ridurre le liti, quelle
che richiedono il piombo e alzano l'attenzione delle istituzioni. Così boss
campani e siciliani, calabresi e pugliesi trovano intese per rilevare negozi,
eliminare avversari, costruire aziende, corrompere autorità. Nuovi assetti
flessibili, liberi da cerimonie ufficiali e affiliazioni impregnate di
sacralità. Oggi gli affari e i target da raggiungere hanno soppiantato i
principi dell'onore e della fedeltà eterna. Si moltiplicano le joint venture,
consorzi temporanei tra holding criminali, che permettono agli spregiudicati
padrini versione 2.0 di dominare il mercato. «Le alleanze servono a ridurre i
rischi e permettono di adattarsi alle circostanze», osserva Federico Varese,
professore di criminologia a Oxford e tra i più importanti studiosi di mafie
globalizzate. I clan collaborano per importare tonnellate di coca, per
nascondere casse di Kalashnikov, per ripulire milioni di euro in contanti.
Oppure lo scambio può riguardare figure particolari: un killer prestato per
un'azione di fuoco o un cantante neomelodico da far esibire al party del capo
bastone. Sì, anche la musica entra nei patti. Lo ha raccontato un pentito della
famiglia Birra di Ercolano: i suoi capi avrebbero speso migliaia di euro per
ingaggiare quattro artisti neomelodici napoletani da inviare nei feudi della
?ndrangheta. L'evento da festeggiare? La scarcerazione del padrino calabrese.
MASTER CRIMINALE. Anche in
questo caso, mammasantissima campani e calabresi si sono conosciuti in prigione.
Non in un penitenziario qualunque, ma nel rigore del carcere duro. Le regole del
41bis impongono che i detenuti più pericolosi stiano in cella con criminali di
territori differenti: Totò Riina per anni ha potuto parlare solo con un
malavitoso napoletano e oggi Antonio Iovine, l'ultimo leader casalese catturato,
passa il tempo con un pregiudicato pugliese. Così per alcuni dei 709 mafiosi
reclusi nelle aree speciali del 41bis, il carcere duro sta diventando un master
di alto livello, dove conoscersi e stabilire le basi per le iniziative
congiunte. «Il penitenziario può trasformarsi in un istituto criminogeno, luogo
di nuove alleanze, in cui si decidono le sorti delle organizzazioni sul piano
nazionale e locale», spiega a "l'Espresso" Antonello Ardituro, magistrato della
Procura antimafia di Napoli in prima linea contro il clan dei Casalesi. «Negli
ultimi anni i 41 bis aumentano perché è cresciuto il numero di capi arrestati
mentre i posti nel carcere duro stanno finendo».
GRANDE SUMMIT. C'è un mistero
irrisolto da tre anni. Nasce dalle immagini riprese dalle telecamere del carcere
milanese di Opera: i colloqui nell'ora d'aria tra Giuseppe Graviano, il padrino
di Brancaccio condannato per le stragi del 1992-93, e Francesco Schiavone, il
"Sandokan" padrone di Gomorra. I due parlano sottovoce camminando durante i
summit, ripetuti per giorni. L'allarme per investigatori e procure è stato
immediato. L'oggetto delle conversazioni è ancora al vaglio degli inquirenti.
Una chiave potrebbe nascondersi nella lettera mandata dal grande capo dei
casalesi ai familiari subito dopo la sentenza di Cassazione, in cui li invitava
ad andarsene poiché sarebbe arrivata «una valanga». Di cosa? Arresti?
Ritorsioni? Pentimenti? Qualche mese dopo quei colloqui, la Direzione
investigativa ha svelato che Cosa nostra e casalesi avevano già prodotto una
società a capitale mafioso, che assieme ai calabresi gestiva il trasporto di
frutta e verdura dai centri di produzione meridionali fino ai ricchi ortomercati
del Centro e del Nord.
ROMA DOCET. Il grande
laboratorio delle alleanze flessibili è Roma. Accade dai tempi della Magliana:
nessuno si sente così forte da occupare la capitale e quindi tutti cercano di
mettersi d'accordo. A partire dal traffico di cocaina. L'ultimo consorzio è
stato smantellato due settimane fa: un gruppo misto di settanta malavitosi -
calabresi, napoletani, romani, albanesi, boliviani, colombiani e venezuelani -
che hanno inondato il Lazio di polvere bianca. Tra i fornitori c'era "Bebé",
ossia il manager della droga Roberto Pannunzi, considerato il grossista della
'ndrangheta nelle Americhe. Già nel 2006 l'indagine Ibisco ha svelato
l'intreccio tra banditi capitolini, ndrangheta, famiglie siciliane e narcos
venezuelani e spagnoli per distribuire tonnellate di neve sui sette colli. Dove
poi investivano i guadagni nel settore immobiliare grazie a colletti bianchi
ricchi di entrature. Tre settimane fa il copione si è ripetuto. E' stata
smantellata la collaborazione tra la cosca calabrese dei Gallace e il clan
romano dei Romagnoli: smistavano centinaia di chili di coca, contando sulla
complicità di personale dell'aeroporto di Fiumicino. «Possono essere anche
gruppi diversi di una stessa mafia a investire risorse per comprare droga.
Esistono alleanze interne e flessibili basate su specifici progetti», spiega il
professor Varese, che conclude: «Le alleanze possono soffrire di fragilità. E
generare conflitti. La grande sfida per i clan è ovviare alla mancanza di
fiducia utilizzando meccanismi informali che possano portare a buon fine i loro
piani, uno di questi è il classico scambio dell'ostaggio, molto usato tra narcos
e organizzazioni italiane». Metodi arcaici per business modernissimi.
OBIETTIVI
POLITICI.
Spesso le sinergie si consolidano intorno a obiettivi politici. Giuseppe
Piromalli junior è tra i mammasantissima più potenti della Penisola. Sovrano di
Gioia Tauro e della Piana, da oltre dieci anni si trova nella cella di massima
sicurezza del carcere di Tolmezzo. E qui ha passeggiato e dialogato con capi
siciliani, tra cui Antonino Cinà, medico personale di Riina e membro del
direttorio di Cosa nostra. Più degli affari li unisce la volontà di scardinare
il 41bis, contro cui calabresi e siciliani «hanno fatto fronte comune elaborando
una strategia unitaria», scrivono i magistrati di Reggio Calabria. E «non per
caso» sarebbe avvenuta la trasferta milanese dell'emissario della 'ndrina
Piromalli negli uffici del fondatore di Forza Italia Marcello Dell'Utri: diventa
l'occasione per ricordare al politico «che gli possiamo garantire Calabria e
Sicilia». L'incontro tra Cinà e Piromalli è un ulteriore indizio della vicinanza
tra padrini siciliani e calabresi: un puzzle di rapporti e favori al centro di
una complessa indagine dell'Antimafia di Reggio Calabria, che ha aperto un
fascicolo sul ruolo della 'ndrangheta nella trattativa Stato-mafia.
TRIBUTI DOLCI. I Piromalli sono anche
storici alleati dei Santapaola di Catania. Dettano legge sui porti delle città
che controllano: tra container e gru hanno eretto imperi. Dopo l'incontro di
Tolmezzo, gli emissari di Piromalli hanno incontrato pure i palermitani di
Brancaccio. Nell'appuntamento di Gioia Tauro, i picciotti siculi si sono
presentati con un vassoio di cannoli freschi, in segno di rispetto alla signoria
locale. Invece la famiglia guidata da Salvatore Lo Piccolo, che fino al 2011 ha
dominato Palermo, è in contatto con il clan napoletano Polverino. Durante la
detenzione di Roberto Perrone, camorrista di punta del gruppo campano, i suoi
familiari sono stati ospitati e riveriti da parenti stretti dei Lo Piccolo:
pranzi nella villa in riva al mare a Mondello e dolci napoletani inviati per
ringraziarli dell'ospitalità.
BUSINESS SENZA CONFINI.Le joint venture spesso sono determinanti per imporsi nei centri
del Nord. Nella Repubblica di San Marino un nome salda gli interessi di camorra
e Cosa Nostra: Franco Vallefuoco. Un boss contemporaneo. Businessman più che
picciotto. Ben inserito nei salotti buoni della politica, socio occulto di
società finanziarie e di recupero crediti intestate a insospettabili avvocati e
notai locali. Una ragnatela usata - secondo i pm antimafia di Napoli e Bologna -
per riciclare decine di milioni di euro. Il percorso dei denari può arrivare
anche più lontano, fino alla City di Londra. Lì era stata cementata l'alleanza
più sorprendente: quella tra il latitante Herry James Fitzsimon, cassiere dei
terroristi irlandese dell'Ira, e due potenti 'ndrine calabresi, Iamonte e
Mancuso, ben inserite nella massoneria. Insieme, sostiene l'accusa, hanno
ripulito milioni attraverso investimenti immobiliari e costruzioni di villaggi
turistici.
NEW BUSINESS.
La professionalità di alcuni manager è l'ingrediente che fa lievitare i profitti
dei gruppi mafiosi. Se l'esperto è capace e disponibile, si moltiplicano le
cosche che gli fanno la corte. Vito Nicastri nel settore dell'eolico e del
fotovoltaico ha maturato anni di esperienza. La Dia gli ha confiscato oltre un
miliardo di euro contestando la sua vicinanza al superlatitante trapanese
Messina Denaro. Ma è anche lo specialista al quale le famiglie calabresi di
Africo, Platì e San Luca, si sarebbero affidate per vendere terreni destinati a
ospitare pannelli solari. Il consorzio è anche la formula vincente nel gioco
d'azzardo legale. Ogni mafia ha il suo re delle slot e delle scommesse, che
uniscono le forze fuori dal territorio di origine. Nascono così società miste
tra imprenditori di 'ndrangheta, camorra e Cosa nostra. E' il caso di Renato
Grasso e Antonio Padovani, che per diversi anni hanno saldato interessi di clan
campani e siciliani nella grande arena del gioco. Oppure di Nicola Femia,
'ndranghetista che ha rifornito di macchinette le bische modenesi dei Casalesi e
dei circoli del clan Sarno di Ponticelli. E in Emilia Romagna alcuni pentiti
hanno raccontato del patto tra boss casertani e 'ndrine crotonesi: province
divise in zone d'influenza, a Reggio Emilia la 'ndrangheta, a Modena la camorra.
Si coordinano senza pestarsi i piedi: il piombo è il peggior nemico del
business, il silenzio il miglior alleato.
VATTI A
FIDARE. GIUSTIZIA, LEGALITA' E LOTTA ALLA MAFIA: ROSSA O BIANCA.
DALLE TOGHE
DEI LEGULEI ROSSE A QUELLE BIANCHE, DALLE TONACHE DEI PRETI ROSSE A QUELLE
BIANCHE, DALLE AULE DEI "MASTRI" O "PROF" ROSSE A QUELLE BIANCHE.
DALLE TOGHE
DEI LEGULEI ROSSE A QUELLE BIANCHE.......
Desirèe Di Geronimo vittima
dei corvi o della politica? Alta tensione, chi tocca i fili muore; in
sostanza, quando si mettono le mani su vicende che scottano e che hanno tutta
l’aria di essere poco pulite, succede che si rischia di turbare certi equilibri
tra politica e malaffare. I giornali esprimono differenti opinioni sul
comportamento del sostituto procuratore della Repubblica che ha avuto l’ardire
di osare di dubitare della buona fede di personaggi legati al Presidente della
Giunta Regionale, il comunista Nicola Vendola. La Di Geronimo, da inquirente a
inquisita e questo su sollecitazione di togati di “area” per punire la loro
collega, rea di aver espresso perplessità sul comportamento del giudice barese
Susanna De Felice che aveva assolto Vendola. Al Tribunale di Bari comandano
forse i togati di “area”? Significa che sono politicamente schierati? Sarebbe
questa la Giustizia uguale per tutti? E il CSM non è anche espressione della
politica? Il pesce come si è soliti dire, puzza dalla testa, e se nei tribunali
tra corvi e veleni si è scatenata una rivolta, i cittadini possono ancora
credere in una Giustizia giusta a due binari? Il Parlamento deve urgentemente
predisporre una commissione d’inchiesta finalizzata a riportare serenità tra i
magistrati il cui compito è quello di essere imparziale e di non ritenersi
padroni di vita e di morte. E’ urgente la riforma della Giustizia e la
separazione delle carriere. Basta con l’accanimento giudiziario nei confronti di
nemici politici da eliminare. Abbiamo compreso poco nella vicenda Di
Geronimo-Bretone contro Susanna De Felice difesa dai togati di “area”, ed avendo
come motivo della contesa l’assoluzione di Vendola da una pesante accusa.
Ricordo solo per la cronaca che in questi tempi recenti nel tribunale di Bari
non si è respirata aria salubre. In attesa che le vicende si chiariscano
esprimiamo la nostra convinta solidarietà alla Dott.ssa Desirèe Di Geronimo
autrice di tante inchieste coraggiose, scrive Lucio Marengo su
Made in Italy.
La Pm che ha
indagato sull’ex assessore alla Sanità della Regione Puglia Alberto Tedesco si
sentiva isolata dai suoi stessi colleghi, scrivono Giovanni Longo e
Massimiliano Scagliarini su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. E oggi che a Lecce appare come parte offesa, è
interessante leggere le dichiarazioni di Desirèe Digeronimo agli ispettori del
ministero della Giustizia: gli stessi che hanno ritenuto «non sussistente»
l’ipotesi di dissapori in Procura a Bari. E che l’accusano di non essersi
astenuta, visti i suoi rapporti con una delle amiche più strette di Lea
Cosentino, ex manager della Asl Bari indagata. Ma il procuratore di Lecce Motta
e l’aggiunto De Donno la vedono in modo diverso, tanto da contestare al Pm
Giuseppe Scelsi l’abuso d’ufficio: avrebbe intercettato Paola D’Aprile proprio
per «incastrare» la Digeronimo. Il racconto parte nell’estate 2009, quando
inizia un «bombardamento mediatico» anche nei suoi confronti: «Infuriava una
campagna di stampa sulla vicenda Tarantini che mi preoccupò non poco per il
clima di sovraesposizione, e ritenni pertanto opportuno (...) avvertire il
procuratore delle intercettazioni tra il Tedesco e il fratello di Pino Scelsi,
poiché emergeva dalla mia indagine un conflitto acceso tra i Tarantini e
Tedesco, e che il dottor Michele Scelsi, fratello del collega, si lamentava con
Tedesco di alcune scelte in materia sanitaria effettuate dalla Cosentino,
all'epoca direttore generale dell'Asl Bari, indagata dal collega e da me
unitamente al Tedesco». Dicevamo dell’isolamento. «Dall'estate del 2009 e sino a
quando ho iniziato a collaborare con i colleghi Bretone e Quercia (...) sono
stata completamente isolata dagli altri colleghi e pertanto, non ho avuto più
rapporti con loro, come ad esempio con Scelsi, la Pirrelli, la Iodice, persone
con le quali maggiormente mi confrontavo in merito a questioni lavorative,
perché eravamo amici, anche per la comunanza correntizia («Magistratura
democratica). A un certo punto ho capito che l'indagine sull'assessorato alla
Sanità, che coinvolgeva il Tedesco, esponente del centrosinistra, verosimilmente
aveva inciso sui miei rapporti con loro. Ho chiesto formalmente, anche a seguito
di ciò, la cancellazione dalla mia corrente». E come esempio del clima la
Digeronimo ricorda l’episodio in cui la collega Iodice le negò l’accesso ad
alcune intercettazioni «con allegato il parere dei due procuratori aggiunti
Drago e Di Napoli». «Molto spesso apprendevo dalla stampa dell'esistenza di
elementi utili per le indagini in corso su Tedesco». E poi le intercettazioni
della D’Aprile. Dopo una cena con la Gdf, Laudati «mi fece ascoltare la
registrazione di una conversazione tra me e la D'Aprile e mi chiese di chiarire
alcune circostanze rilevabili dal colloquio». E così in Procura cominciano i
veleni: «Nella stessa circostanza in cui Laudati mi fece ascoltare la
conversazione di cui sopra, mi disse, sempre informalmente, che Scelsi aveva
diffuso in ufficio pettegolezzi sul mio conto dicendo che io e Marzano lo
avevamo pressato per archiviare il procedimento a carico della Cosentino (...).
Inoltre, gli evidenziai che la Cosentino era ancora indagata nel mio
procedimento». Poi, dice la Digeronimo, ne parlò con Scelsi: «Gli dissi come mai
gli era venuto in mente di mettere in giro voci del genere sul mio conto, prive
del tutto di fondamento. Lui ha farfugliato che “si era dovuto difendere perché,
dopo l'arrivo di Laudati, gli erano stati contestati errori nelle indagini”».
C'è la prova: le toghe
rosse hanno in mano la politica.Fioroni rivela:
l'Anm ha premuto perché ritirassi la candidatura in commissione Giustizia della
Camera per far posto alla Ferranti. Poi le strane smentite, scrive
Anna Maria Greco
su “Il
Giornale”.
La legge del contrappasso colpisce l'Anm. Mentre protesta a gran voce contro il
Pdl che «delegittima» i magistrati sulle vicende giudiziarie di Berlusconi, ecco
che le scoppia in casa la bomba Fioroni. A dimostrazione delle sue logiche di
potere e delle pretese di condizionare la politica. La nota dell'Anm critica le
«espressioni violente e offensive, estranee a ogni legittimo esercizio del
diritto di critica» contro i magistrati e richiama gli inviti di Giorgio
Napolitano ad evitare conflitti. Nella stessa giornata Beppe rivela (ma poi in
serata smentisce) di telefonate avute dal sindacato delle toghe per garantire un
posto chiave in parlamento a un'esponente di Magistratura democratica: Donatella
Ferranti, ex segretario generale del Csm. Nel caos che regna nel Pd sul
dopo-Bersani, Fioroni doveva fare il presidente di commissione ma è costretto al
passo indietro. «Mi hanno detto - racconta a Repubblica- o ci sei tu o c'è la
Ferranti. Ha cominciato a chiamarmi l'Anm. "Non sappiamo con chi parlare al Pd.
Per favore, abbiamo bisogno della Ferranti alla Giustizia. Sa, con Nitto Palma
al Senato...". E io ho risposto obbedisco ai magistrati, mica al Pd». Segue
scambio di sms, sempre rivelato dall'esponente Pd, con il premier Enrico Letta
che gli chiede se è «contrariato» e l'ex-Ppi che gli promette di contrariarlo
sabato all'assemblea del partito. La storia suscita una sfilza di domande
inquietanti. Perché dall'Anm chiamano un Pd per una questione di posti? Perché
hanno bisogno della Ferranti in commissione Giustizia della Camera? Perché, poi,
Fioroni dovrebbe «obbedire» ai magistrati? In serata arriva la smentita dell'ex
ministro, ieri a colloquio, sembra, col Guardasigilli Cancellieri: «Tutte le
ricostruzioni sono fantasiose e infondate. Nessuna associazione, tantomeno di
magistrati, ha mai parlato con me, ho condiviso la presidenza della commissione
Giustizia all'onorevole Ferranti». Anche l'Anm in serata smentisce: «Mai
intervenuta per condizionare l'elezione del presidente della commissione
Giustizia della Camera». Dietrofront a parte, sembra che la Ferranti pensasse di
avere in tasca il sottosegretariato alla Giustizia e per lei sia stato un colpo
vederselo scippare da Giuseppe Berretta. Tanto più che in quota Pdl è stato
scelto Cosimo Ferri, leader della corrente d'opposizione all'Anm, Magistratura
indipendente. Una nomina andata di traverso al sindacato delle toghe e
contestata da Md. Come quella di Palma, presentata come uno scandalo. Tutto
questo dimostra quanto l'Anm pretenda di essere forza politica, pur lanciando
appelli all'indipendenza e autonomia della magistratura, e pretenda di
condizionare le scelte del Palazzo. Collateralismo, lo chiamano. «Se fosse vero
quello che dice Fioroni - commenta al Giornale Lorenzo Pontecorvo,
vicepresidente di Mi e membro del direttivo dell'Anm - sarebbe molto grave.
L'associazione dovrebbe occuparsi dello svolgimento dell'attività giudiziaria,
non intromettersi nelle questioni della politica, tantomeno se si tratta delle
commissioni Giustizia del parlamento». Il fatto è che l'Anm, guidata dal
cartello di sinistra e da Unicost, vive una crisi storica. Rappresenta forse la
metà dei 9mila magistrati, se gli iscritti sono ben sotto gli 8mila, 3mila
votano Mi, 300 Proposta B e tanti non partecipano. La base è in subbuglio,
insofferente per il correntismo e un vertice troppo orientato a sinistra che si
preoccupa di politica e non di questioni sindacali, si moltiplicano i movimenti
indipendenti e Mi, uscita vittoriosa dalle urne, si trova all'opposizione.
Altro che
"toghe rosse": ecco la pattuglia di magistrati che difende Berlusconi.
Sin dal 1994 il leader indiscusso del centrodestra accusa i pubblici ministeri
"comunisti". Un articolo dell'Espresso racconta come al suo fianco in realtà ci
sia una vera e propria pattuglia di magistrati.
E' uno dei cavalli di battaglia
di Silvio Berlusconi, e non certo da oggi. Sin dal 1994 il leader indiscusso del
centrodestra accusa i pubblici ministeri 'comunisti'. Un
articolo dell'Espresso racconta come
al suo fianco in realtà ci sia una vera e propria pattuglia di magistrati di peso,
scesa in campo con il centrodestra per salvare il Cavaliere da guai. Da Nitto
Palma a Giacomo Caliendo. Dopo l'ultima tornata elettorale la pattuglia dei
giudici diventati parlamentari si è dimezzata: tra Camera e Senato sono nove
(cinque del Pd, tre del Pdl, uno di Scelta Civica), mentre erano diciassette
nella precedente legislatura. Il partito di Berlusconi non ha mai smesso di
portare in parlamento toghe di livello come l'ex ministro Francesco Nitto Palma
e l'ex sottosegretario alla giustizia Giacomo Caliendo, che sono stati appena
rieletti al Senato. Caliendo si è messo in luce come teorico della riforma che
punta a dimezzare le pene per il concorso esterno in associazione mafiosa: una
leggina ribattezzata dai critici "salva-Dell'Utri" (e per ora accantonata) per
il suo sicuro effetto di evitare la galera al manager fondatore di Forza Italia,
ricondannato in appello a sette anni proprio per quel reato. Nel frattempo Nitto
Palma, numero uno del Pdl in Campania, si è fatto notare prima per la scelta di
visitare in carcere l'ex sottosegretario Nicola Cosentino, arrestato per
camorra. Ancora più preziosi per Berlusconi, scrive il settimanale, sono quei magistrati che entrano nei
palazzi come tecnici, come il giudice Augusta Iannini, chiamata
dal 2001 a dirigere il ministero della Giustizia e ora nominata vicepresidente
dell'Autorità garante della privacy. "Nemica" dei pm milanesi ha aperto un sito
(augustaiannini.it) dove taccia di "maschilismo" chi la etichetta solo come
moglie di Bruno Vespa e rivendica i suoi 35 anni di lavoro come "giudice
imparziale". Il corteggiamento delle toghe ad Arcore, del resto, precede
addirittura la nascita di Forza Italia. Correva l'anno 1993, quando Berlusconi
riuscì a sfilare al pool Mani Pulite l'allora pm Tiziana Parenti: eletta dopo
mille utilissime polemiche sulle tangenti rosse, ora fa l'avvocata ed è vicina
al nuovo Psi. E dopo il trionfo di Forza Italia nel '94 perfino Di Pietro e
Piercamillo Davigo si videro offrire poltrone da ministri nel primo governo
Berlusconi, che tre mesi dopo, al culmine delle indagini sulla Fininvest, varò
il famoso decreto Biondi (niente carcere per le tangenti).
Alla faccia delle toghe
rosse, scrive Paolo Biondani su “L’Espresso”.Berlusconi accusa i pm 'comunisti' ma al suo fianco
c'è una vera e propria pattuglia di magistrati di peso, scesa in campo con il
centrodestra per salvare il Cavaliere da guai. Da Nitto Palma a Giacomo Caliendo.
Toghe rosse? No, azzurre. Vent'anni di bombardamenti della propaganda
berlusconiana su fantomatici complotti dei giudici al servizio dei comunisti (o
viceversa) rischiano di far dimenticare il ruolo e l'importanza dei magistrati
che sono invece scesi in campo con il centrodestra. Con le ultime elezioni la
pattuglia dei giudici diventati parlamentari si è dimezzata: tra Camera e
Senato, l'associazione Openpolis ne ha contati nove (cinque del Pd, tre del Pdl,
uno di Scelta Civica), contro i diciassette della precedente legislatura. Eppure
prima e dopo la campagna elettorale si è parlato moltissimo di loro. Non di
tutti, però, solo di alcuni: da Piero Grasso, l'ex procuratore antimafia eletto
presidente del Senato con il Pd, ad Antonio Ingroia, il pm di Palermo che dopo
la bocciatura politica ora si oppone al trasferimento alla procura di Aosta. Ma
anche il partito di Berlusconi non ha mai smesso di candidare e continua
tutt'oggi a portare in parlamento toghe di grande esperienza come l'ex ministro
Francesco Nitto Palma e l'ex sottosegretario alla giustizia Giacomo Caliendo.
Rieletti al Senato, hanno già sfornato disegni di legge assai contestati,
soprattutto dai magistrati rimasti nei tribunali. Caliendo si è messo in luce
come teorico della riforma che punta a dimezzare le pene per il concorso esterno
in associazione mafiosa: una leggina ribattezzata dai critici "salva-Dell'Utri"
(e per ora accantonata) per il suo sicuro effetto di evitare la galera al
manager fondatore di Forza Italia, ricondannato in appello a sette anni proprio
per quel reato. Nel frattempo Nitto Palma, numero uno del Pdl in Campania, si è
fatto notare prima per la scelta di visitare in carcere l'ex sottosegretario
Nicola Cosentino, arrestato per camorra, e poi per una raffica di progetti di
legge (al momento nove, ma di altri sette è cofirmatario) che hanno fatto
rumore: dal rilancio del condono per l'abusivismo edilizio, ai nuovi illeciti
disciplinari a geometria variabile per colpire i pm ritenuti politicizzati. Il
bello è che nessuno ha mai accusato loro, i due ex magistrati berlusconiani, di
aver fatto politica con indagini e processi, nonostante la delicatezza dei tanti
fascicoli trattati. Caliendo, napoletano d'origine, è stato per più di
trent'anni giudice e sostituto procuratore generale aMilano e poi in Cassazione,
diventando anche capocorrente al Csm: un magistrato ascoltatissimo dal
centrodestra (grazie ai buoni rapporti con ex dc come Giuseppe Gargani) ancor
prima di entrare in parlamento nel 2008. Mentre Nitto Palma è stato uno dei pm
di punta della procura di Roma, prima di diventare amico di Cesare Previti (l'ex
ministro oggi pregiudicato) e sbarcare in parlamento nel 2001, segnalandosi
subito per un tentativo di resuscitare l'immunità parlamentare totale. Oggi è il
presidente della commissione giustizia del Senato. Nel lustro 2008-2013, tra i
magistrati in aspettativa perché eletti, il Pd ne schierava 9, il Pdl 7 e i
centristi uno. Oggi alla Camera, stando alle autocertificazioni dei diretti
interessati, resistono tre giudici, equamente divisi: Donatella Ferrante del Pd,
Stefano Dambruoso di Scelta Civica, Ignazio Abrignani del Pdl. A ben guardare,
però, quest'ultimo non è un magistrato, ma un avvocato civilista siciliano,
fedele all'ex ministro Scajola, che faceva anche il giudice tributario. Al
Senato invece il Pd batte il Pdl per quattro a due, con l'ex pm Felice Casson,
Anna Finocchiaro, Doris Lo Moro e Piero Grasso, che peraltro si è dimesso dalla
magistratura appena candidato. Le due toghe azzurre in compenso pesano molto:
Caliendo e Nitto Palma sono tra i pochissimi in grado di influenzare la linea di
Berlusconi sulla giustizia, tema tornato urgente dopo la condanna anche in
appello per le maxi-frodi fiscali sui diritti tv di Mediaset. Preziosissimo, per
il miliardario di Arcore, è anche il lavoro dei magistrati che entrano nei
palazzi come tecnici. Tra i più in vista c'è il giudice romano in aspettativa
Augusta Iannini, chiamata dal 2001 a dirigere il ministero della Giustizia e ora
nominata vicepresidente dell'Autorità garante della privacy. Da sempre ostile ai
pm milanesi, per replicare a una puntata di "Report" ha aperto un sito (augustaiannini.it)
dove taccia di «maschilismo» chi la etichetta come «moglie di Bruno Vespa» e
rivendica i suoi 35 anni di lavoro, portati benissimo, come «giudice
imparziale». Qualità dimostrata, per altro, già ai tempi di Tangentopoli, quando
chiese di astenersi sulla richiesta di arresto per Gianni Letta e Adriano
Galliani, spiegando: «Siamo amici di famiglia». Ora, nel governissimo di Enrico
Letta, brilla la stella di Cosimo Ferri, sottosegretario alla Giustizia e
capocorrente di Magistratura Indipendente, capace di farsi eleggere al Csm da
ben 553 magistrati benché chiacchierato (ma non indagato) per le intercettazioni
di Calciopoli, del caso Santoro-Mills e della cosiddetta P3. Con la nuova
legislatura, intanto, il centrosinistra ha detto addio a ex magistrati del
livello di Gerardo D'Ambrosio, l'ex procuratore Silvia Della Monica o il
giudice-scrittore Gianrico Carofiglio, senza contare gli ex pm che avevano
lasciato la toga più di vent'anni fa, come Antonio Di Pietro o Luciano Violante.
Ma anche il centrodestra ha rinunciato a ex magistrati di governo come Franco
Frattini e Alfredo Mantovano, avvicinatisi a Monti e non ricandidati. Per non
parlare di uomini di legge come Melchiorre Cirami, l'ex giudice di Agrigento
entrato in Parlamento nel '96 con l'Udc, passato nel '98 al centrosinistra con
l'Udeur e rieletto nel 2001 con il centrodestra dopo il patto Cuffaro-Berlusconi:
portano ancora il suo nome la versione originale del "legittimo sospetto" (per
fermare i processi, bastava chiederne il trasferimento) e il comma "super-513"
(per annientare i verbali d'accusa, bastava far tacere il complice), subito
dichiarato incostituzionale. La fede nel Grande Sud del sottosegretario
Gianfranco Miccichè (meno dell'1 per cento a Siracusa) ha tradito anche Roberto
Centaro, altra toga azzurra in missione parlamentare dal 1996 al 2013: un
presidente della commissione antimafia capace di polemizzare con tutte le
procure, oltre che relatore della legge-bavaglio contro le intercettazioni.
Incolmabile, poi, il vuoto lasciato da Alfonso Papa, ex pm di Napoli e Roma
eletto nel 2008 con il Pdl: nel 2011 è diventato il primo parlamentare, dai
tempi dell'esplosivista missino Massimo Abbatangelo, a entrare in carcere
perdendo l'immunità. Tornato libero, Papa ha chiesto di riprendere il lavoro di
magistrato, ma per ora resta imputato: in teoria dovrebbe preoccuparlo la
condanna patteggiata dal suo coindagato, il piduista per sempre Luigi Bisignani,
ma a suo favore gioca ancora il privilegio politico che gli ha garantito la
distruzione delle prove più insidiose, le famigerate intercettazioni. Il
corteggiamento delle toghe ad Arcore, del resto, precede addirittura la nascita
di Forza Italia. Correva l'anno 1993, quando Berlusconi riuscì a sfilare al pool
Mani Pulite l'allora pm Tiziana Parenti: eletta dopo mille utilissime polemiche
sulle tangenti rosse, ora fa l'avvocata ed è vicina al nuovo Psi. E dopo il
trionfo di Forza Italia nel '94 perfino Di Pietro e Piercamillo Davigo si videro
offrire poltrone da ministri nel primo governo Berlusconi, che tre mesi dopo, al
culmine delle indagini sulla Fininvest, varò il famoso decreto Biondi (niente
carcere per le tangenti). Da allora Berlusconi gioca soprattutto in difesa: oggi
il Pdl schiera 17 avvocati al Senato e 21 alla Camera. Ma su questo fronte il Pd
post-giustizialista non teme i rivali-alleati: ha 9 legali tra i senatori e 37
tra i deputati. In totale nel nuovo parlamento, secondo i dati di Openpolis, si
contano ben 105 avvocati, che a differenza dei magistrati possono continuare a
fare processi (e incassare parcelle dai clienti) anche mentre hanno il potere di
cambiare le leggi.
DALLE
TONACHE DEI PRETI ROSSE A QUELLE BIANCHE.......
Dalle toghe rosse ai preti
rossi, la litanìa è sempre la stessa: una canzone mono-nota, scrive
Girolamo Fragalà su “Il
Secolo d’Italia”. Dalle toghe rosse alle
tonache rosse. Le pecorelle non sono tutte uguali, la carità cristiana è
lasciata ai posteri (e non per l’ardua sentenza), del perdono manco a parlarne,
si prega solo per alcune anime e si spera che le altre vadano dritte
all’inferno, avvolte nelle fiamme. Di preti che si mettono in mostra per la loro
fede più comunista che cattolica ne stanno uscendo parecchi. Militanti col pugno
chiuso e poco moderati. L’ultimo in ordine cronologico è don Paolo Farinella,
sacerdote della Diocesi di Genova, che è stato ospite del programma di Radio2
Un giorno da pecora. Contro chi si è scagliato? Naturalmente contro
Berlusconi che «fa soldi solo con la corruzione e se ne frega della fede». Roba
quasi da querela. Come se non bastasse, il “don” ha aggiunto: «Se lui non fosse
così vigliacco da scappare dai tribunali e venisse fuori che è colpevole, deve
andare dentro». Il tutto mentre continuano a girare a mille, sul web, le
performance di don Gallo, sacerdote antagonista, fede vendoliana. Record di
visualizzazioni per il video in cui si vede il prete, nella Chiesa di San
Benedetto a Genova, sventolare il paramento sacro che aveva sulla tonaca come se
fosse una bandiera rossa e cantare Bella Ciao. La gustosa
scena è avvenuta alla fine della Messa, davanti ai fedeli. Don Gallo nel 2009
partecipò al Genova Pride e ultimamente ha dichiarato che «sarebbe magnifico
avere un Papa gay». Facendo un piccolo salto indietro, ricordiamo don Giorgio,
il parroco di Monte di Rovagnate, che creò un mare di polemiche per una sua
frase («prego il Padreterno che mandi un bell’ictus a Berlusconi facendolo
rimanere secco») che nulla aveva di cattolico. Tutti “figli” di don Vitaliano,
che tutti ricordano come il prete no-global: insieme con Vittorio Agnoletto (ex
parlamentare di Rifondazione comunista) piombò nella sala stampa del Festival di
Sanremo munito di bandiere pacifiste. Tra chi insulta, chi augura gli ictus e
chi canta Bella Ciao sull’altare, l’unica vera vittima è la Chiesa. Che
finisce per perdere credibilità a causa delle tonache rosse. Proprio ciò che sta
accadendo alla magistratura a causa delle toghe rosse.
E poi ti ritrovi
l'estemporaneo vescovo di provincia.
Mafiosi,
niente funerali religiosi.
Niente funerali in chiesa nella Diocesi di Acireale, in provincia di Catania,
per chi è stato condannato in via definitiva per reati di mafia e non ha
mostrato pentimento prima di morire. Lo ha stabilito il vescovo di Acireale
(Catania), Mons. Antonino Raspanti, che ha promulgato un «decreto di privazione
delle esequie ecclesiastiche per chi è stato condannato per reati di mafia in
via definitiva». Il decreto è stato illustrato dallo stesso prelato nella chiesa
di San Rocco, ad Acireale, durante un incontro dal titolo «Conversazioni sulla
legalità», al quale hanno preso parte il ministro della Giustizia Anna Maria
Cancellieri e il Procuratore della Repubblica a Catania Giovanni Salvi. «Questo
decreto è nella tradizione di tutto quello che la Chiesa siciliana, i miei
confratelli vescovi, anche quella italiana, già da parecchi decenni hanno fatto,
lavorando e sensibilizzando di concerto con la società civile, anche con non
credenti della società civile», ha spiegato monsignor Raspanti. «Io ho voluto
solo mettere - ha aggiunto il vescovo - una conseguenza che è nella logica delle
cose, non è una vera e propria innovazione di ciò che la Chiesa ha pensato negli
ultimi decenni». «Probabilmente l'applicazione in questo territorio è un po' più
innovativa, ma io non voglio enfatizzare, pero» è un segnale netto, fermo,
certo, perché vorrei che ci fosse una netta distinzione e chiarezza tra chi
appartiene ad una organizzazione e chi appartiene alla Chiesa: le due cose sono
inconciliabili, questo e il senso''. «Vorrei che la sensibilità nostra , di
tutti, nei confronti di questi fenomeni si alzasse di molto - ha concluso Mons.
Raspanti - e desidererei anche che chi aderisce a queste organizzazioni ci
riflettesse meglio e potesse, come dicono Gesù e il Papa, convertirsi, cioè
cambiare. Questo provvedimento è fatto solo per tentare che qualcuno cambi. E
allora tutti miglioriamo».
No alla Chiesa che vieta i
funerali di un mafioso, no ai pentiti. Non sono le parole di un boss, ma di una
vedova di boss. “Mi chiamo Rosa Pace e sono la vedova di Mariano Agate, ex
detenuto del carcere di Viterbo sottoposto al regime del 41 bis, morto per un
cancro dopo un’agonia a dir poco terribile il 3 aprile di quest’anno…”. Comincia
in questo modo la lettera, il cui contenuto è stato reso noto dal sito
Live Sicilia. La vedova del boss mafioso Mariano Agate ha voluto
protestare contro il vescovo di Mazara, monsignor Domenico Mogavero, che ha
vietato anche le esequie private, dopo che il questore aveva vietato quelle
pubbliche.
Era un potente Mariano Agate,
“il signore del male” come lo hanno definito in tanti, “socio” dell’”Escobar”
calabrese Roberto Pannunzi, custode della latitanza di Totò Riina, massone. Una
strategia di potere costellata poi da delitti, omicidi eccellenti, stragi come
quella di Capaci. Nel 1983 passeggiando per i corridoi del carcere di Trapani
annunciò l’imminente omicidio del giudice Ciaccio Montalto, nel 1988 – imputato
in Corte di Assise a Trapani – mandò a dire a Mauro Rostagno, che in tv a
Trapani raccontava le sue gesta mafiose, di smetterla di “dire minchiate”.
Mariano Agate, lui più di Matteo Messina Denaro, è stato “l’inventore” della
mafia sommersa e della mafia che fa impresa e che però “sa sparare e sa mettere
le bombe” quando è ora “di sparare e mettere le bombe”. La
vedova del boss a cui sono stati negati i funerali religiosi scrive al
vescovo Mogavero:
«Mi
chiamo Rosa Pace e sono la vedova di Mariano Agate,
ex detenuto del carcere di Viterbo sottoposto al regime del 41 bis, morto per un
cancro dopo un’agonia a dir poco terribile il 3 aprile di quest’anno. Mio marito
è stato destinatario, in nome della Chiesa cattolica, di un singolare
trattamento a mezzo del suo rappresentante territoriale e Vescovo di Mazara del
Vallo Monsignor Mogavero, il quale, pur conscio che Mariano Agate era spirato
dopo aver chiesto di avere contatto con il SIGNORE a mezzo di un sacerdote e di
accettare, volere e ricevere l’estrema unzione, ha ugualmente vietato che la
salma venisse portata all’interno di una Chiesa, pur non opponendosi alla
celebrazione in epoca successiva ad una Messa di suffragio.A seguito di una facile ed
univoca interpretazione dei fatti, non posso non essere indotta a
concludere che Mons. Mogavero, incurante della manifestazione di fede da parte
di mio marito ed incurante della sofferenza che avrebbe inferto a me ad ai miei
figli senza un motivo che potesse giustificare il comportamento medesimo nel
rispetto degli insegnamenti della Chiesa Cattolica, abbia voluto adempiere ad
una particolare esigenza di lancio di un improprio messaggio mediatico e
giustizialista, non potendo conseguentemente escludersi che Monsignor Mogavero
attendesse un evento del genere, per poter aver a disposizione una tribuna
politico-mediatica dalla quale fare propaganda giustizialista, facendo di me e
la mia famiglia carne da macello.E’ indubbio che Mons. Mogavero, con il
comportamento da me descritto e facilmente riscontrabile non ha sentito la
necessità di esercitare il ruolo di Pastore di Anime, e di seguire
anche solo in parte i mirabili comportamenti manifestati da giusti Rappresentati
della Chiesa, qual deve essere considerato, tra i diversi, Padre Puglisi, che ha
veramente dedicato la propria vita alla fede ed ai fedeli. A questo punto, è
esagerato dire che Monsignor Mogavero abbia mostrato di privilegiare l’apparire
al sentire religioso! Assurdo e per niente cristiano giustificare il divieto dei
funerali per persone condannate per reati di associazione mafiosa che non
abbiano mai manifestato alcun cenno di pentimento. Mi chiedo cosa ci sia di più
intimo del pentimento dell'essere umano; (dolore, rammarico rimorso per aver
fatto delle scelte in violazioni di norme giuridiche, religiose e o morali).
Essere un collaboratore di giustizia non è e
non sarà mai condizione necessaria del pentimento morale o religioso di
qualsiasi uomo, detenuto, criminale. La collaborazione con la giustizia
è solo un mero strumento necessario ai nostri magistrati per la lotta alla mafia
ed alla criminalità organizzata.»
Come la mettiamo
con il perdono? È questa la domanda ricorrente di chi lo ha letto. E ancora:
come coniugare il perdono dell’errante e la condanna dell’errore con
l’iniziativa della diocesi di Acireale di negare i funerali ad un condannato per
mafia espresso chiaramente in un documento ufficiale? Insomma, una gran bella
questione, dove ci si sente tirati da questa parte o dall’altra, in un
ondeggiare anche di sentimenti che scuote, nel profondo, l’animo umano e non
consente risposte univoche o scontate. Come non essere d’accordo sul rifiuto
della Chiesa di celebrare il funerale in Chiesa per chi si è macchiato di
efferati delitti? Ma nel contempo come non pensare alla dimensione del perdono e
della misericordia? Avvertiamo disagio di fronte a queste posizioni e non è
facile individuare un sentire comune.
E come discernere tra mafiosi
palesati e palesanti e mafiosi istituzionali che, mafiosando, in più abusano dei
loro poteri,
con la forza di intimidazione del vincolo associativo e della
condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per realizzare profitti
o vantaggi ingiusti per sé o per altri?
Il parroco anti camorra
sconfessa il pm Woodcock. Don Merola in radio attacca la toga
dell'inchiesta Cosentino: "Leggendo gli atti non ho trovato prove per dire che è
un camorrista. Immorale che sia in prigione".
Francesco Cramer su “Il
Giornale”. Il prete anticamorra benedice Berlusconi e
Cosentino e sconsacra il pm Woodcock. È un fiume in piena don Luigi Merola,
sacerdote, scrittore, cavaliere della Repubblica, una vita in trincea contro i
clan dei vicoli campani. Microfono in mano, a La Zanzara su Radio 24, parla di
politica. E parla chiaro: «Berlusconi? È un perseguitato, i magistrati lo
perseguitano tanto». La sua è un'omelia politicamente scorretta ma genuina,
specie quando parla delle toghe: «Lo perseguitano come hanno fatto con Mastella
- dice il prete -. Alcuni magistrati sono politicizzati e ignoranti, devono
leggere e studiare di più. Ci vuole la formazione permanente dopo il concorso».
Parole sante anche se difficilmente Anm e Csm sarebbero disposti a fare mea
culpa. Poi ci si aspetta che, da prete, arrivi la scomunica per lo stile di vita
del Cavaliere. Ma don Merola è tutto fuorché un ipocrita: «Berlusconi - ragiona
- è un peccatore come tanti altri. Sono stato a Roma tre anni per lavorare al
ministero dell'Istruzione e dico che quello che fa Berlusconi lo fanno tutti,
politici di sinistra e di destra, alti funzionari e magistrati. Tutta gente che
ha la seconda, la terza e la quarta amante da cui si fanno accompagnare con
l'auto blu. Farò nomi e cognomi». E ancora, per l'ex premier arriva il segno
della croce: «Berlusconi lo assolvo per il fatto che fa mangiare 80mila famiglie
in Italia. Lo perdono con l'assoluzione per qualsiasi cosa abbia fatto». Una
vita a raccattare gli ultimi alla stazione centrale di Napoli; una quotidiana
battaglia contro l'usura e contro i clan; una guerra aperta alla criminalità
organizzata tanto che in un'intercettazione un camorrista disse: «Lo ammazzerò
sull'altare». Don Merola la malavita la conosce bene. La tiene sotto controllo,
la combatte, la studia. E studia le carte processuali. Tutte. Senza lenti
ideologiche. Ecco perché, quando gli chiedono del conterraneo Nicola Cosentino,
ex sottosegretario pidiellino diventato simbolo degli impresentabili, don Merola
anche questa volta spiazza tutti: «Leggendo gli atti che riguardano Cosentino,
mi sono fatto l'idea che non ci sono le prove per dire che è camorrista e per
stare in carcere». E quindi «è immorale e ingiusto che sia in prigione, non può
inquinare le prove perché si è costituito e il procedimento è chiuso».
Naturalmente il sacerdote non può non parlare anche di Henry John Woodcock, uno
dei pm titolari dell'inchiesta: «Woodcock lo considero di estrema sinistra, ho
saputo che è diventato magistrato dopo due bocciature al concorso. Come prete
vengo a sapere tante cose, Woodcock potrà essere preparato sullo sport ma sul
diritto deve studiare un po' di più». Prete di strada, don Merola è solito dire
pane al pane e vino al vino. Chiama le cose con il loro nome. E per questo è
stato inviso alla sinistra. Sul sindaco di Napoli, per esempio, era stato
tranchant: «De Magistris a Napoli ha fatto due cose: ha chiuso il centro storico
e fatto la pista ciclopedonale, manco fossimo nella Pianura padana. Ma purtroppo
non ascolta nessuno. Noi napoletani non sappiamo a che santo dobbiamo votarci,
ma saremo proprio noi, alla fine che salveremo Napoli». E non aveva risparmiato
neppure Grillo: «Non lo capisco: è un fenomeno tutto italiano. Come si fa a non
avere nessun rispetto delle istituzioni, come si fa a dire arrendetevi a chi
rappresenta l'Italia? Vogliamo costruire qualcosa o soltanto opporci?». Amico di
Caldoro e di Francesco Nitto Palma, don Merola era stato in predicato di
diventare parlamentare con la casacca del Pdl. Era pure stato a palazzo Grazioli
per un'ora di colloquio con Berlusconi. «Mi ha offerto un seggio per portare
avanti le mie battaglie. Ma poi ho detto di no vedendo le liste». Al suo niet fu
subito corteggiato da Luca Cordero di Montezemolo ma anche a lui disse niet. E
spiegò: «È inutile discutere sul Cosentino sì o Cosentino no. La colpa è del
porcellum. Se i cittadini potessero scegliere direttamente questo non
succederebbe, invece a scegliere sono i segretari dei partiti».
E che dire di Don Gallo che
durante le sue funzioni religiose in chiesa cantava "Bella Ciao" con l'apoteosi
rossa ai suoi funerali.
Dopo i porno-funerali di
Gallo, autopsia di una Chiesa suicida, nella persona
di Bagnasco Angelo, scrive Don Ariel S. Levi
di Gualdo su “PapalePapale”.
Durante il funerale:
“Bandiera rossa la trionferà…
“. Ormai ci riesce solo nelle chiese cattoliche.
Preti, vestiti come fosse
carnevale, vanno ai funerali di don Gallo.
Pure i comunisti sfottono il
presidente dei vescovi italiani.
La segretaria di don Gallo
interrompe l’omelia di Bagnasco, già interrotta dai cori di Bella Ciao e
Bandiera rossa in chiesa.
Il funerale di don Gallo è
diventato possibilità di “comizio” per tutti.
La demagogia clericale di don
Ciotti sale sul pulpito.
E Luxuria parlò…
Tutti a rendere omaggio a don
Gallo. Ma il fumo di un sigaro sostituisce l’incenso.
Bagnasco e la scena che ha
fatto il giro del web: Comunione a Luxuria.
L’abominio della desolazione:
le chiese ridotte a discarica abusiva del monnezzaio ideologico del mondo.
L’abominio della desolazione.
«LA SFIDA DELL’OBBEDIENZA NELLA FEDE: PER
UN PRETE, PROTEGGERE UN VESCOVO, VUOL DIRE TUTELARE LA CONTINUITÀ STESSA
DEL MISTERO SACRAMENTALE DELLA CHIESA.
Non nascondo disagio all’idea
che Angelo Bagnasco sia il presidente di quei Vescovi d’Italia che a loro volta
sono vescovi nostri. Rendendo però grazie ai doni dello Spirito Santo che molti
sacerdoti hanno accolto veramente all’atto sacramentale della loro ordinazione,
la nostra grazia di stato ci permette di separare l’uomo dall’ufficio apostolico
che è chiamato a ricoprire, accettando e facendo nostra la sfida che spesso si
pone dinanzi a noi: obbedire in coscienza e libertà anche le diverse mezze
figure che popolano il collegio episcopale, nelle quali risiede il deposito
della pienezza del sacerdozio apostolico e per questo meritevoli di sacro
rispetto, non per ciò che umanamente sono, ma per ciò che rappresentano sul
piano metafisico per l’ineffabile ministero sacerdotale istituito dal Signore
Gesù. Ciò rende anche i vescovi più limitati e inadeguati dei legittimi
continuatori della catena apostolica e come tali oggetto di dovuta venerazione,
all’occorrenza anche di protezione; dovesse costare la nostra stessa vita,
perché per un prete, proteggere un vescovo, vuol dire tutelare la continuità
stessa del mistero sacramentale della Chiesa.
ANDREA GALLO: UNA PUBBLICA VERGOGNA DEL
SACERDOZIO CHE HA SPOSATO TUTTO CIÒ CHE ERA IN CONFLITTO CON LA MORALE LA
TEOLOGIA E LA DOTTRINA DELLA CHIESA
Il 22 maggio 2013, ricevendo
notizia della morte del presbitero genovese Andrea Gallo, scrivendo su un
pubblico forum di discussione informai amici e conoscenti che il giorno dopo
avrei celebrato una Santa Messa di suffragio per lui, senza omettere di
indicarlo appresso come una autentica vergogna del collegio sacerdotale. Andrea
Gallo ha trascorso la vita a sposare e sostenere tutto ciò che è in aperto
conflitto con la teologia, la morale e la dottrina sociale della Chiesa, ma
soprattutto in aperto conflitto col Vangelo. Che egli abbia assistito i poveri e
i disagiati, non fa di lui né un vero cristiano né un vero annunciatore del
Vangelo. Se difatti così fosse, ogni filantropo ateo potrebbe costituire un
modello di cristiano ideale, o come avrebbe detto quell’altro intoccabile
seminatore di confusione di Karl Rahner: un “cristiano anonimo”. Alla santità e
alla saggezza del padre della Rerum Novarum, il Sommo Pontefice Leone
XIII che dette con essa vita alla Dottrina Sociale della Chiesa, Andrea Gallo ha
preferito Hegel e Marx. Tutto ciò che la Chiesa dichiarava moralmente illecito
lui lo dichiarava lecito, sempre e di rigore con critiche per nulla larvate,
mirate non verso certe note aberrazioni dei clericali e del clericalismo, ma con
critiche spesso accese e distruttive verso il magistero della Chiesa e dei suoi
Sommi Pontefici, la dottrina e l’etica cattolica. E’ stato un elemento di
scandalo e soprattutto di divisione il povero Andrea Gallo, basti pensare quando
al termine di una Santa Messa cantò “Bella Ciao” sventolando un fazzoletto
rosso.
PER NOI PRETI NON ESISTONO FASCISTI E
COMUNISTI MA SOLO UOMINI E FIGLI DI DIO, NOSTRO DOVERE È ACCOGLIERE TUTTI COLORO
CHE DESIDERANO ACCOGLIERE CRISTO
Come sacerdoti noi dobbiamo
accogliere tutti coloro che intendono veramente accogliere Cristo, cosa che
molti nostri confratelli hanno fatto in periodi drammatici della nostra storia
patria italiana. Molti preti hanno accolto — alcuni pagando persino con la vita
— l’accoglienza e la protezione data ai partigiani rossi mossi da ideali
comunisti e ai partigiani bianchi d’ispirazione cattolico-popolare e liberale.
Abbiamo accolto e nascosto i giovani socialisti ricercati dalla polizia fascista
direttamente dentro il palazzo di San Giovanni in Laterano, sede del Vescovo di
Roma. Allo stesso modo abbiamo accolto i giovani fascisti e i giovani della
Repubblica di Salò, quando all’apertura dei conti rischiavano il massacro da
parte di coloro che per vent’anni avevano subìto le angherie del regime
fascista. Per i santi preti che grazie a Dio l’Italia ha conosciuto in anni
purtroppo ormai lontani, erano da proteggere dall’ira i ventenni manganellati
dai fascisti e i ventenni diventati repubblichini di Salò che alla caduta del
regime e dopo l’uccisione di Benito Mussolini rischiavano più o meno analoga
fine. Questo è il prete, questo è il sacerdozio. Non dovrei spiegarlo io al
Presidente dei Vescovi d’Italia, che noi siamo servi istituiti a servizio della
Chiesa di Cristo e dell’uomo, di ogni uomo, per la salvezza dell’uomo. Il
presbitero Andrea Gallo è stato un paradigma di prete ideologizzato a servizio
dell’ideologia, che per propria natura è escludente; che non guarda all’uomo ma
al “credo” politico al quale appartiene o dice di appartenere l’uomo. E avere
usato il pretesto del Vangelo per simili scopi, è di per sé cosa malvagia e
perversa. Nonostante che le autorità ecclesiastiche abbiano scelto di cedere
all’immagine mediatica e di soprassedere su tutto questo, camuffandosi dietro al
dito medio di una non meglio precisata misericordia e carità, basate l’una e
l’altra — cosa sempre più dimenticata — sulla giustizia e sulla verità,
all’occorrenza anche sulla giusta pena, come indica il Signore nel Vangelo.
ANDREA GALLO E LA MANCATA PERCEZIONE DELLA
DIVINA DIGNITÀ SACERDOTALE: INDOMITO E IMPUNITO HA TRASCORSO LA VITA A DIVIDERE
ANZICHÉ A UNIRE, FACENDO USO DISTORTO DEL VANGELO PER SUPPORTARE L’IDEOLOGIA
MARXISTA, IL TUTTO SOTTO GLI OCCHI DELL’AUTORITÀ ECCLESIASTICA IMPOTENTE
Della verità noi siamo servi e
non padroni: «Tu non possiedi la Verità, è la Verità che possiede te» [Cf.
S. Tommaso d’Aquino, De Veritate, 1257]. Sia chiaro: la grazia, la
misericordia e il perdono di Dio costituiscono tutti assieme un mistero che
valica di molto ogni giudizio umano, che di rigore non va dato perché non spetta
all’uomo giudicare la coscienza dell’uomo. Compito nostro non è condannare con
l’arrogante spirito di chi si sostituisce al giudizio di Dio pensando di poter
leggere dentro l’intimo delle coscienze altrui. Compito e dovere nostro è
indicare sempre con decisa amorevolezza al Popolo di Dio ciò che è giusto e ciò
che è sbagliato, ciò che è lecito e ciò che invece è disordinato o
intrinsecamente malvagio. La Chiesa mater et magistra [Cf. Giovanni
XXIII, 15 maggio 1961] ci indica e ci insegna da sempre in che modo si può
giungere alla beatitudine celeste e in qual altro si può correre il serio
rischio di compromettere l’eterna salute della nostra anima. Perché Dio è «Lento
all’ira e grande nell’amore» [Salmo 144 (145)]. Essere lenti all’ira
non vuol dire però essere privi di ira divina, come narra il racconto della
distruzione di Sodoma e Gomorra [Ge 18:16-22], così particolarmente
azzeccato nello specifico contesto in questione. Nella sua vita pubblica Andrea
Gallo ha vissuto, predicato e ubbidito la Chiesa sua sposa e i vescovi che
reggono le membra del Corpo Mistico del Cristo, in modo conforme al Vangelo? Il
tutto nella gravosa misura alla quale sono chiamati in responsabilità coloro che
partecipano non solo al sacerdozio regale di Cristo come battezzati, ma coloro
che sono chiamati col sacro ordine a partecipare per mistero di grazia al
sacerdozio ministeriale di Cristo? Era chiaro — od era stato in qualche modo
chiarito ad Andrea Gallo —, che noi sacerdoti abbiamo una dignità superiore a
quella degli Angeli [Cf. S. Tommaso d’Aquino, cf. 3 p., q. 22, art. 1]
essendo chiamati a celebrare il Sacrificio Eucaristico, memoriale vivo e santo
di Dio incarnato, morto e risorto? Oltre alle opere dei sociologi comunisti,
Andrea Gallo ha letto qualche libro di teologia o di patristica in vita sua? A
parte l’Arcivescovo di Genova Angelo Bagnasco e i suoi eminenti predecessori
Dionigi Tettamanzi e Tarcisio Bertone, questo prete ha avuto qualche vera e
autorevole figura episcopale e qualche buon formatore che gli spiegasse con le
parole di San Gregorio Nazianzeno che «Il sacerdozio è venerato anche dagli
Angeli»? [cf. Sermo 26 de Sanct. Petr.]. E del sacerdozio, che a lui
come a tutti noi è stato dato solo in comodato d’uso, non per nostro merito ma
per servire la Chiesa e il Popolo di Dio, nel concreto, che cosa ne ha fatto
Andrea Gallo, sotto gli occhi di tutti, pubblicamente, per anni e anni? Di
questo prete che ha trascorso la propria esistenza in modo alquanto confuso,
tutti abbiamo sempre vivo il ricordo umiliante e imbarazzante di un ideologo e
di un demagogo che ha concorso a dividere anziché unire, facendo uso distorto
del Vangelo per supportare la propria ideologia marxista, anziché usare il
Vangelo per liberare se stesso e il Popolo di Dio dalle devastazioni che da
sempre hanno prodotto le ideologie. Cosa questa che lui, nato nel 1928, quindi
protagonista del Novecento, avrebbe dovuto sapere meglio di chiunque altro,
circa i prezzi pagati dal mondo per le ideologie sia di destra che di sinistra.
LA VOLTA CHE VIDI I LIBRI DI ANDREA GALLO
ESPOSTI NELLA VETRINA DELLA LIBRERIA INTERNA DELLA PONTIFICIA UNIVERSITÀ
LATERANENSE, SCRISSI AL CARDINALE BAGNASCO E AL CARDINALE MAURO PIACENZA
DICENDO CHE MI SPETTAVA DI DIRITTO DIVENTARE PREFETTO DELLA CONGREGAZIONE PER
L’EDUCAZIONE CATTOLICA E CHIESI DI PORTARE AVANTI LA MIA CANDIDATURA. SONO
SEMPRE IN ATTESA DI UNA LORO RISPOSTA.
Non sono mai stato
scandalizzato dalle stravaganze di Andrea Gallo, anche perché nel nostro clero
si cela di più e di peggio. A scandalizzarmi è stato invece il suo vescovo e i
suoi predecessori che non hanno mai preso alcun provvedimento verso di lui. Mai
sono state applicate le sanzioni canoniche a carico di questo chierico che i
canoni li ha violati tutti, assieme alle regole più basilari del cristiano e
sacerdotale buon comportamento. E parlando del suo vescovo, non parliamo di un
vescovo qualsiasi, ma del presidente dei Vescovi d’Italia. Pertanto, il vero
errore — invero gravissimo — lo ha commesso l’Arcivescovo Metropolita di Genova,
al quale tempo fa inviai una lettera che qui metto a disposizione di chiunque
voglia leggere e per la quale non ho mai ricevuto risposta. Capisco che per
essere degnati di attenzione da un cardinale, di questi tempi bisogna essere un
rabbino ebreo o un imam mussulmano, perché in tal caso le risposte giungono
subito, amabili, ecumeniche e interreligiose. Il senso di quella lettera è più
che comprensibile: quando l’autorità è completamente priva di quella evangelica
e cattolica autorevolezza che di fatto la priva di ogni credibilità, non resta
altro che la pacata e rispettosa presa di giro. Quelle prese di giro alla San
Filippo Neri, per intendersi, profondamente cattoliche e rammaricate, quanto più
sono ironiche nella forma. La vera e profonda vergogna sta nel fatto che
l’Arcivescovo Metropolita di Genova si sia esposto e abbia esposto la Chiesa
italiana al ridicolo, dato il particolare ufficio da lui ricoperto
nell’assemblea dei Vescovi d’Italia. Il vergognoso e indignitoso teatrino di
quei funerali ha offeso la Chiesa, la sua dottrina cattolica e la dignità dei
veri credenti. Una sconcia passerella di gay, transessuali, anticlericali,
comunisti irriducibili ideologizzati sino al midollo e aggressivi scapestrati
dei centri sociali che hanno egemonizzato la triste scena, cosa peraltro
facilmente prevedibile e che proprio per questo andava prudentemente evitata.
Una sfilata di tutto ciò che non è, ma che soprattutto esige in modo deciso e
spesso anche violento di non essere cattolico.
IL CABARETTISTA EBREO MONI OVADIA CI HA
REGALATO DUE PERLE DI DOGMATICA TRINITARIA: «ANDREA RIUSCIVA A ESSERE UNO E
TRINO»
“Stupendo” il commiato del
cabarettista ebreo Moni Ovadia, agnostico dichiarato e orgoglioso che non crede
nella religione propria e tanto meno in quella degli altri. Un Ovadia affetto da
evidenti corti circuiti psicoanalitici dati dal fatto che da una parte si
proclama agnostico e dall’altra mangia cibo kasher, anzi glatt
kosher. Grottesco oltre ogni limite, quando riferendosi al defunto ci ha
rassicurato: «Sono ebreo e agnostico ma secondo me il Gallo risorge». Da questo
guitto che gioca a fare l’aschenazita e che per i rabbini ortodossi è come fumo
agli occhi, mentre per diversi amici miei che sono ebrei osservanti costituisce
da sempre pessimo esempio di israelita che cavalcando la moda ebraica ha trovato
solo modo per fare soldi, ci siamo dovuti sorbire anche una “lezione” di
dogmatica trinitaria: «Andrea» — ha detto l’Ovadia con demenziale serietà —
«riusciva a essere uno e trino».
L’OLIO DI VASELINA DELL’OSSERVATORE
ROMANO, L’UNTUOSITÀ DELL’AVVENIRE, LO SCIVOLOSO COMMIATO DI RADIO
VATICANA DEDICATO AD ANDREA GALLO
La vera vergogna è stato tutto
ciò che di ovattato, di untuoso e di cosparso d’olio di vaselina hanno scritto
l’Osservatore Romano diretto da Giovanni Maria Vian e l’Avvenire diretto da
Marco Tarquinio, che sul giornale dei Vescovi d’Italia lascia pontificare quel
piccolo eresiarca di Enzo Bianchi, impendendo al tempo stesso a un nostro
stimatissimo confratello, l’eminente teologo e filosofo metafisico Antonio Livi,
di contraddirlo pacatamente e d’indicare l’ovvio: quella di Enzo Bianchi non è
teologia cattolica, anzi può essere ed è — aggiungo io — autentico veleno,
specie per le giovani menti. In particolare per coloro che si stanno formando al
sacerdozio e che solo certi nostri vescovi ormai fuori dalla grazia di Dio
possono mandare a fare i ritiri spirituali nella comunità cattoprotestante di
Bose prima di impartire loro i sacri ordini. Per non parlare poi dello scivoloso
commiato di Radio Vaticana. Siamo davvero al capovolgimento …… questa somma di
vergogne si edificano su una tragica realtà: viviamo in una Chiesa ridotta ormai
alla totale inversione, dove il bene diventa male e il male bene, l’eterodossia
ortodossia e l’ortodossia eterodossia da condannare e da perseguitare. Per
questo assieme alla mia lettera del 18 aprile rimasta senza risposta, inviai in
omaggio ad Angelo Bagnasco anche una copia del mio penultimo libro E Satana
si fece Trino, dove illustro e analizzo questo processo di inversione
ecclesiale. Sono certo e fiducioso che quando Sua Eminenza avrà imparato a
leggere, quel libro forse lo leggerà. Quando avrà imparato a scrivere, mi
risponderà come si conviene a un gentiluomo detto anche “Principe della Chiesa”.
Infatti, lo spirito principesco, io non lo misuro sulla base dei titoli o di
certe dignità onorifiche, per le quali sempre più preti e vescovi in carriera si
venderebbero l’anima al diavolo. Lo misuro in base alla buona educazione e al
devoto servizio reso alla Chiesa, in nome del quale spesso bisogna avere la
forza di esibire i virili attributi per andare contro corrente e per prendersi
la dolorosa responsabilità di non piacere alle masse. Per propria natura le
masse sono quasi sempre brutte e irragionevoli, non piacque ad esse neppure il
Signore Gesù. Tanto che alla domanda rivolta da Ponzio Pilato alla folla su chi
dei due liberare, si levò deciso un terribile grido: «Libera Barabba!».
QUANDO UNA CONCELEBRAZIONE EUCARISTICA
PRESIEDUTA DA UN VESCOVO RISCHIA DI DIVENIRE UN AUTENTICO LUPANARE SACRILEGO NEL
QUALE CRISTO È RIDOTTO A MENO DI UN PRETESTO PER DARE SFOGO ALL’EGO
IDEOLOGICO DEGLI ERETICI IN PRIMA LINEA
Come sacerdote che vive la
liturgia come un sacro mistero che appartiene alla Chiesa e non certo a me che
ne sono solo servo devoto, non padrone o primo attore, ho vissuto come un vero
colpo basso quella processione filmata di preti “trasgressivi … fuori dal coro …
disobbedienti … progressivi … arcobalenisti … filocomunisti …” capitanati da
quell’altro notorio squallore sociologico-demagogico di Luigi Ciotti, il cui
commiato durante la sacra celebrazione è stato — come suo uso — una gazzarra di
sociologia politica priva di teologia, priva di dottrina, intrisa di buoni
pensieri sociali ai quali Cristo e il Vangelo fanno da sempre secondario
contorto come cornice di tutt’altro quadro, nelle parole di quest’altro
arruffapopoli. Che tristezza quelle sciarpette variopinte multicolore dei preti
pacifondisti pronti sempre a fare a pezzi i loro confratelli legati alla sana
ortodossia cattolica, indossate sopra ai camici al posto di sobrie e consone
stole viola, come prevede il rito e la liturgia delle esequie funebri. Che
squallore, quell’altra indecente vergogna del sacerdozio di Vitaliano Della
Sala, prete filo-omosessualista formato no global, che ha dichiarato:
«Quella di Don Gallo è la vera Chiesa». Quanta ignoranza cristologica e
teologica, quanta pubblica eresia tollerata dal nostro debole e pavido
episcopato italiano! Poveri preti fallimentari fabbricanti di fallimenti e di
falliti ecclesiali, grotteschi residuati sessantottini da discarica appartenenti
alla “religione” di un non meglio precisato “sociale”, alla “religione”
dell’ideologia che nel primo come nel secondo caso finisce spesso per essere una
religione senza Cristo Dio, che si serve all’occorrenza di Cristo ma, beninteso:
come uomo sociale, come “grande rivoluzionario liberatore”, non come il Verbo
Incarnato proclamato e annunciato nel prologo giovanneo [Cf. Gv. 1,1].
DINANZI AI PUBBLICI PECCATORI IO NON CALO
LE BRACHE COME IL CARDINALE BAGNASCO PER TIMORE DEL GIUDIZIO DEI MEDIA E DELLE
REAZIONI DEGLI INTEGRALISTI LAICI, LI AMO CON CRISTOLOGICO CUORE SACERDOTALE E
CERCO DI LAVORARE PER LA SALVEZZA DELLE LORO ANIME
Se a calarsi le brache e a
presiedere questo teatro funerario porcino è stato il presidente dei Vescovi
d’Italia, figurarsi gli altri nostri vescovi! Figurarsi a quale sbando totale
siamo esposti noi poveri preti che dalle loro autorità sempre più prive di
autorevolezza dipendiamo …Non aveva l’Arcivescovo Metropolita di Genova un
vicario generale, un vicario episcopale o un presidente del capitolo
metropolitano al quale far celebrare quel funerale al posto del presidente dei
Vescovi d’Italia, semmai nella chiesa di appartenenza anziché nella chiesa
cattedrale? Io vivo nel mondo del reale, al contrario del Cardinale Angelo
Bagnasco che vive nel proprio palazzo feudale circondato da devoti e compiacenti
segretari e collaboratori ai quali non passerebbe mai per la mente di dire in
coscienza al proprio potente prelato: “Ritengo che questo sia sbagliato, ma
detto ciò decida come meglio crede perché è Lei l’autorità episcopale e, a meno
che non mi comandi cose contrarie alla dottrina e alla morale della Chiesa, io
che non la penso come lei, proprio per questo sarò il primo a ubbidirle”.
Diversamente dal Cardinale Angelo Bagnasco io non mi sposto con la scorta perché
qualche burlone ha scritto nottetempo sui muri “Morte al Padre Ariel”. Io ho
accolto e accolgo tutti, ma lo faccio in modo pastorale, paterno, evangelico e
soprattutto cattolico, sempre e di rigore nel silenzio e nel nascondimento. Nel
mio confessionale sono giunte decine di omosessuali afflitti e, come di recente
ho dichiarato in una intervista a una rivista cattolica nessuno di loro ne è mai
uscito senza assoluzione. Quando celebravo il Sacrificio Eucaristico in una
basilica romana, ogni domenica sera, in fondo a quel maestoso tempio, quasi
nascosti un gruppo di transessuali sudamericani partecipava sempre alla liturgia
eucaristica. Non osavano presentarsi a ricevere il Santissimo Corpo di Cristo
poiché consapevoli della vita che vivevano e che avrebbero seguitato a vivere,
ma partecipavano con sincera devozione. Poi, dopo la celebrazione, venivano da
me a chiedermi la benedizione. Io tracciavo sempre sulla loro fronte un segno di
croce col pollice destro e poi li abbracciavo e li baciavo a uno a uno. Vorrei
far notare all’Arcivescovo Metropolita di Genova la sostanziale differenza che
corre tra queste anime sofferenti e combattute, che spesso mantengono col loro
lavoro di prostituzione intere famiglie nei propri paesi di origine, coscienti
che quel loro vivere non è bene ed è molto sbagliato; e l’arrogante trans
Vladimiro Guadagno, detto Luxuria, ex politico, ideologo rasente l’integralismo,
fiero e orgoglioso e, soprattutto, per nulla contristato dal proprio stile di
vita …
VLADIMIRO GUADAGNO DETTO LUXURIA RICEVE LA
COMUNIONE DAL PRESIDENTE DEI VESCOVI ITALIANI E CI DONA APPRESSO UN
PREDICOZZO SULL’ACCOGLIENZA DAL PRESBITERIO DELLA CATTEDRALE DI GENOVA. NOI
SACERDOTI, IN OBBEDIENZA ALLE DISPOSIZIONI DELLA CHIESA ALLE QUALI NON POSSIAMO
E MAI DOBBIAMO VENIRE MENO, SI DEVE INVECE NEGARLA AI DIVORZIATI RISPOSATI
… è stata cosa imprudente e
pure vergognosa l’Eucaristia amministrata dal Presidente dei Vescovi d’Italia al
transessuale Luxuria durante la Messa funebre di Andrea Gallo. Semmai ciò non
fosse stato sufficiente, l’Arcivescovo Metropolita di Genova ha concesso a
questa creatura di prendere la parola all’interno della sua chiesa cattedrale
dall’ambone da dove si amministra la Mensa della Parola di Dio, per fare a tutti
noi questo predicozzo: «Grazie per averci aperto le porte della tua Chiesa e del
tuo cuore. Grazie per averci dimostrato che in una Chiesa comprensiva,
inclusiva, che non caccia via nessuno è possibile. Grazie per averci fatto
sentire noi tutte creature transgender figlie di Dio amate da Dio. Noi ci
auguriamo che tanti seguano il tuo esempio e ci auguriamo anche che qualcuno ti
chieda scusa, Don Gallo». Due parole sulla accoglienza, posto che queste
persone, notoriamente strapiene di un ego narcisista, disordinato e orgoglioso,
aggressive oltre ogni umano limite verso chiunque osi non pensarla come loro,
pare non abbiano chiaro che essa procede da Cristo e che la vera Chiesa è quella
di Cristo, non certo quella “di base … di piazza … alternativa … disobbediente …
arcobalenista” di Andrea Gallo. Il problema è che a questi ideologi del
transgender non interessa che la Chiesa apra le porte. Loro vogliono che la
Chiesa apra le gambe, possibilmente dalla parte posteriore, per poterla
infiltrare da dentro e distruggerla con seme venefico. Ovviamente in nome di una
strana carità evangelica e di una non meglio precisata accoglienza e
misericordia. È consapevole Luxuria cosa voglia dire e che cosa comporti in
senso ecclesiologico ed escatologico aprire le porte a Cristo per essere accolti
da Cristo e dalla Chiesa suo corpo mistico? Comporta anzitutto accogliere Cristo
e tutte le regole di vita contenute nel suo messaggio di salvezza, non certo
pretendere di sovvertire le regole di Dio per andare incontro ai capricci della
cultura gender e ai gravi disordini umani e morali di certi soggetti, che non
reclamano affatto accoglienza, perché nei concreti fatti vogliono solo sfondare
le porte per prendere possesso della casa cristiana alle loro condizioni, in
massimo spregio a quelle che sono le regole dettate dalla divina rivelazione. È
consapevole Luxuria che la Chiesa deve sì accogliere, ma al tempo stesso deve
evitare che lupi rapaci facciano irruzione nell’ovile dove il buon pastore
dovrebbe custodire e proteggere le pecore che il Signore ha lui affidato? O
forse dobbiamo farci distruggere l’ovile e divorare le pecore perché i lupi
travestiti da agnelli ci vengono a parlare di accoglienza, invitandoci a
prendere esempio dai Gallo, dai Ciotti e dai Dalla Sala che la Chiesa l’hanno
così male servita, con tanto di perentorio invito a chiedere scusa fatto da
sotto ai nostri altari a chi la Chiesa intende invece proteggerla, il tutto
proferito da un alto esponente di coloro che rivendicano il “sacrosanto” diritto
a trasformare la Sposa di Cristo in una prostituta, affinché possa corrispondere
alla loro desolante immagine e somiglianza da casa di tolleranza transgender? È
consapevole l’Arcivescovo Metropolita di Genova che quel Santissimo Corpo di
Cristo da lui amministrato a Vladimiro Guadagno detto Luxuria, noi preti, in
devota obbedienza a quanto la Chiesa ci comanda, dobbiamo negarlo a coppie di
divorziati risposati? Forse, a questo punto, al Cardinale Angelo Bagnasco non
resta che andare a celebrare un solenne pontificale direttamente al Gay
Village con Luxuria che fa da madrina alla manifestazione con tutte le
accoglienti transgender travestite da agnellini rosa. Per molte volte Luxuria è
stata infatti madrina delle parate del Gay Pride alle quali ha
partecipato col politico e determinato spirito ideologico di chi esige che la
Chiesa accolga e apra quelle porte che poc’anzi — senza irriverenza ma con molto
allarme — ho chiamato gambe. E semmai, tutti gli integralisti gay che di prassi
mettono in scena pantomime satirico-dissacranti marciando travestiti da suorine
vogliose in calze a rete o da vescovi con mitrie color fucsia, l’eminentissimo
cardinale potrebbe portarseli dietro come chierichetti. Siamo o non siamo una
Chiesa accogliente, includente, caritatevole, misericordiosa? Però, con debita e
caritatevole misericordia, anziché nascondere la testa sotto la sabbia come gli
struzzi, tra una accoglienza e l’altra si dia uno sguardo a certe ripetute
immagini dissacranti del gay pride, per avere idea del tasso di
rispetto verso l’altrui fede e l’altrui patrimonio di sacralità che alberga in
coloro che pretendono di farti sbattere in galera per omofobia, se solo osi
semplicemente non condividere il loro stile di vita, improntato sull’evidente
disordine umano e morale.
LA PUBBLICA PECCATRICE FU PERDONATA DAL
REDENTORE PERCHÈ ERA PENTITA E PERCHÉ CAMBIÒ VITA. NON DIVENNE CERTO PALADINA
E IDEOLOGA PRE-CRISTIANA DELL’ASSOCIAZIONE DELLE LIBERE PROSTITUTE PER LA
LIBERALIZZAZIONE E LA LEGALIZZAZIONE DEL MERETRICIO, IN NOME DEL CRISTO RISORTO,
ACCOGLIENTE E MISERICORDIOSO
Tutti quanti sappiamo bene che
genere di mestiere svolgeva la pubblica peccatrice pentita e perdonata [Lc,
7, 36-50] che bagnò con le proprie lacrime i piedi del Signore,
asciugandoli coi propri capelli e cospargendoli col prezioso olio profumato
contenuto nel suo vaso di alabastro. Ma sappiamo anche che dopo quell’incontro e
quel pianto sui piedi del Redentore, cambiò mestiere e vita. Non divenne certo
paladina e ideologa pre-cristiana dell’associazione delle libere prostitute per
la liberalizzazione e la legalizzazione del meretricio nel nome del Cristo
risorto accogliente, caritatevole e misericordioso. Devo proprio invitare io, il
Presidente dei Vescovi d’Italia, a leggere bene e con attenzione quel Vangelo di
cui egli è supremo maestro in sua qualità di sommo sacerdote?
POSSA IL SIGNORE PERDONARE IL CARDINALE
ANGELO BAGNASCO PER L’UMILIAZIONE INFERTA ALLA CHIESA D’ITALIA E SPERIAMO
CHE QUANDO ACCADUTO CON ANDREA GALLO, NON SI RIPETA TRA ALTRI ANNI CON UN’ALTRA
VERGOGNA DEL SACERDOZIO: PAOLO FARINELLA, ANCH’ESSO PRESBITERO GENOVESE
Assicuro le mie sincere
preghiere al Cardinale Angelo Bagnasco, perché temo che assieme all’anima di
Andrea Gallo oggi si debba cominciare a pensare di salvare anche quella del suo
vescovo, nonché presidente dei Vescovi d’Italia, che tutt’oggi, nel proprio
presbiterio, può vantare un’altro celebre, impunito e ahimè intoccabile
ideologo: Paolo Farinella. A tempo e luogo, dobbiamo forse attenderci un altro
tripudio di plebaglia da osteria e da pornografico bordello transgender, con
rumoroso seguito di giovani spinellari da centro sociale che egemonizzano col
pugno chiuso alzato anche la scena dei funerali di quest’altra vergogna del
sacerdozio, con la turba ebbra di cieca ideologia che dentro la Casa di Dio
rinnova ancora il disumano grido sacrilego: «Barabba … Barabba!», ovviamente in
nome di una non meglio precisata accoglienza, carità e misericordia? Possa Dio
perdonare Angelo Bagnasco per il male che ha recato in questo delicato frangente
alla Chiesa d’Italia e per l’umiliazione inferta ai devoti sacerdoti di Cristo e
alle membra vive sempre più sofferenti del Popolo di Dio.»
Ariel Stefano Levi di Gualdo, presbitero.
DALLE AULE
DEI "MASTRI" O "PROF" ROSSE A QUELLE BIANCHE.
Don Milani, i maestri
«rossi» e la meritocrazia dimenticata, scrive Pucci Cipriani su “L’Occidentale”.
Ma quello che dette il colpo definitivo a don Milani e alla sua lettera fu non
il professor Berardi o la professoressa Calderini (considerati due pericolosi
«liberali») ma un illuminato giornalista di “Repubblica”, il professor
Sebastiano Vassali che demolì, con una serie di articoli sul quotidiano
considerato una sorte di “Bibbia laica e progressista”, il mito di don Milani.
Papale, papale, verga il professor Giuliano Vassalli: “Povera Italia! E povera
Sinistra! Don Milani (...) volle dividere il mondo come allora s’usava, con
tutti i buoni da una parte e tutti i cattivi dall’altra, e si scelse un
bersaglio di comodo, gli insegnanti. In questo senso (...) il suo libro fu una
mascalzonata: attribuiva tutti i mali ai professori («la vostra scuola», «i
vostri programmi») istigava al linciaggio morale di un nemico (...) gli
insegnanti sembravano messi là apposta per far da bersaglio alla rivoluzione
dell’epoca come i poliziotti di Valle Giulia (...) Povera Italia e povera
Sinistra, che dal ’68 o forse dal ’45 non ha saputo far altra politica che
quella d’applaudire tutte le primedonne che hanno calcato la platea del bel
paese» (cfr. Vassalli in “Repubblica” del 4 luglio 1992, pag 34). E sempre su
“Repubblica” il professor Vassalli, inesorabile, continua: «Don Milani ci appare
oggi come fu davvero: un maestro manesco e autoritario (quanti dei suoi
sostenitori di un tempo hanno veramente saputo che nella “Lettera” c’è
l’apologia della frusta (a pag. 82) e, che a Barbiana erano considerati
strumenti didattici “scapaccioni”, “scappellotti”, “cazzotti”, “frustate” e
“qualche salutare cignata”?). Un autocrate che non credeva nella pedagogia – in
nessuna pedagogia, all’infuori della propria - e che trattava con sufficienza e
sarcasmo chi si azzardava a parlargli si sviluppo della personalità degli alunni
e di altrettante “sciocchezze borghesi”. Tutto questo in “Esperienze pastorali”
ma - scrive ancora Vassalli - «e lo stesso principio era stato da lui sviluppato
con molta chiarezza nella Lettera a una Professoressa, dove si delinea: “una
concezione collettivistica delle educazione vista come indottrinamento”: una
concezione non dissimile - per chi ha ancora memoria di quegli anni - dai
modelli educativi della così detta “rivoluzione culturale” cinese”. (cfr.
Vassalli in “Repubblica”cit). Tra i miei ricordi di gioventù (avevo allora
sedici anni, nda) la mia contestazione a quel gruppo culturale progressista “La
Ginestra” che si rifaceva alle idee del prete di Barbiana. E a loro (pretori
democratici, presidi, docenti universitari) giocai un tiro maestro e, durante
una delle loro riunioni arrivai in compagnia di un giovane, laureato di fresco,
già amante degli studi seri, un giovane distinto e preparatissimo: con lui ci
recammo al Comune di Borgo San Lorenzo e iniziammo (meglio dire che fu il
“giovane professore” a iniziare) con un fuoco concentrico: egli parlò di
meritocrazia, quella meritocrazia che, sola, avrebbe salvato gli “ultimi”, parlò
di scuola seria che richiedeva sacrifici e non chiacchiere, una scuola che non
creasse discriminazioni ma nemmeno odio nei confronti dei “Pierini” ovverosia
dei “Signorini attaccati alla scuola media di un tempo” ai quali don Milani
voleva trovare un posticino nei confortevoli Gulag dei compagni sovietici. Quel
giovanissimo e intrepido professore rispondeva e tuttavia risponde al nome di
Franco Cardini che era ed è (anche se lui sembra non crederci) un mio grande
amico oltre che uno dei più grandi, se non il più grande studioso del Medioevo a
livello mondiale. Fu lui che ebbe per Maestro Attilio Mordini, l’anima del
tradizionalismo cattolico non solo a livello fiorentino, un grande mistico di
cui, negli ultimi giorni della sua vita, avvenuta lo scorso anno, mi parlava un
altro grande mistico: don Divo Barsotti. Fu lo stesso Cardini, in un successivo
incontro, a presentarmi Attilio Giulio Schettini (che divenne un caro amico
colto prematuramente da “sorella morte”) che iniziò, con la mia collaborazione,
una serie di servizi sui “Preti rossi della Toscana” sul settimanale cattolico
“Lo Specchio” allora diretto da Giorgio Nelson Page. Anche il servizio su Don
Milani (apparso sullo stesso settimanale a firma di uno dei redattori, Pier
Francesco Pingitore) posso assicurare che fu preparato da Giulio Schettini. Oggi
lo stesso professor Franco Cardini, fa sul quotidiano “La Nazione” l’apologia di
Don Milani anche se - come al solito - ha l’onestà intellettuale (merce rara
oggigiorno) di ammettere che allora la pensava diversamente: «Si era
all’indomani del Concilio Vaticano II - scrive Cardini - che secondo me e
secondo quelli del mio gruppo al quale appartenevamo, era stato un grande
pericolo per la Chiesa e che alcuni dei suoi interpreti rischiavano di
trasformare in una tragedia e in una apostasia». Però Franco Cardini che è un
personaggio di grande rilievo e di grande richiamo dovrebbe usare un po’ più di
prudenza e astenersi da molte gravissime inesattezze (per esser buoni!) e
cercare di rifuggire una certa retorica di cui egli non ha bisogno. Lasciamo
perdere l’obbedienza di don Milani, una delle grandi favole, create “ad hoc” da
certo sinistrismo (basterebbe andare a consultare il suo carteggio con la
Curia!). Don Milani non è vero che - come invece afferma il professor Cardini -
scrisse sempre con il permesso della Curia... anzi (a parte la vergognosa
parentesi di quell’unico “imprimatur” ottenuto con l’inganno per “Esperienze
pastorali”) gli altri libri non ebbero mai l’imprimatur che allora si
richiedeva. E queste non sono cose da poco...
E non c’è
solo la mafia italiana: bianca (delle istituzioni) o nera (dei gruppi criminali)
che sia. La
Mafia Russa in casa degli italiani, scrivono Giovanni Bianconi e Gianni Santucci
su “Il
Corriere della Sera”. Quattro lettere sul dorso del piede destro. Bluastre e
sbiadite. Sono un’abbreviazione. Significano: «La morte per un poliziotto
accoltellato». Sulla caviglia, un disegno che sembra una stella scomposta:
«Vendetta compiuta». Coscia destra, una sorta di ideogramma: «Ladro». Il profilo
di una mano con un bracciale incatenato, sul deltoide sinistro: «Condanna
scontata». Portava la sua storia criminale tatuata addosso l’uomo assassinato
nel giorno della Befana dell’anno scorso. Bari, 6 gennaio 2012, è un venerdì.
Piazza Aldo Moro, a pochi passi dalla stazione. Gli scaricano addosso l’intero
caricatore di una Browning semiautomatica. Distanza di fuoco: non più di 50-60
centimetri. La pallottola mortale gli sfonda la fronte, sul lato destro. I
poliziotti scoprono che il cadavere è di Revaz «Rezo» Tchuradze, 50 anni.
Cittadino georgiano. Dagli archivi, spuntano solo un paio di controlli di
polizia. Tutto qua. Troppo poco per spiegare un’esecuzione così feroce. Perché
la criminalità organizzata dovrebbe ammazzare un georgiano in quel modo? È una
vicenda strana. E poi ci sono quei tatuaggi. Rimandano a un altro mondo. A una
criminalità arcaica e sconosciuta, carica di simboli e di codici. Parte da quei
segni di inchiostro sulla pelle del cadavere l’inchiesta che, in un anno e
mezzo, porterà gli investigatori della Squadra mobile di Bari e del Servizio
centrale operativo della polizia ad agganciare il gotha della criminalità
georgiana: i clan più potenti della mafia russa (o meglio, ex sovietica). Gruppi
che stanno combattendo una guerra globale. Anche nelle strade (e nelle case)
italiane. Arcipelago Gulag. Questa è una storia che affonda le sue radici nelle
pagine più nere del Novecento. Risale dalle carceri staliniane, dai campi di
lavoro come la Kolyma (in Siberia), dai gulag. Dagli inferni di neve dov’erano
rinchiusi i detenuti politici. E con loro vivevano internati loro: i vory v
zakone, «ladri in legge», criminali con un codice. Adepti delle regole
mafiose. Vory v zakone è la qualifica più elevata nella gerarchia della
malavita russa. A quella comunità reclusa e non piegata, violenta e antistato,
cementata nelle baracche dei gulag, unione di ladri, assassini, scassinatori,
trafficanti e giocatori d’azzardo, sono dedicate pagine memorabili dello
scrittore Varlam Salamov: quelli della malavita «negli anni Quaranta al collo
portavano la croce… La croce di Naumov era liscia. Penzolava sul suo scuro petto
nudo impedendo di leggere la “puntura” blu —e cioè il tatuaggio di una citazione
da Esenin, l’unico poeta riconosciuto e canonizzato dal mondo dei criminali:
Così poca è la strada percorsa,/ così tanti gli errori commessi » («Sulla
parola», uno de I racconti della Kolyma). È a quel passato lontano che si
riallaccia la mafia di oggi. Tradizione e cultura carceraria, calate
nell’opulenza e nella ferocia esplose dopo il crollo dell’Urss. Aveva
aspirazioni legate a quel sistema il killer che ha sparato a Bari. Otto colpi
per diventare un vory v zakone. Così gli era stato promesso. Per questo
Kvicha Kakalashvili, anni 33, ladro d’appartamenti, secondo quel che hanno
accertato le indagini che l’hanno portato in carcere, è partito da Pioltello,
provincia di Milano. E ha guidato fino al capoluogo pugliese il suo commando di
assassini. Racconterà mesi dopo una donna arrestata dalla Mobile barese, guidata
dal dirigente Luigi Rinella: «Kvicha doveva a tutti i costi vendicarsi, perché
solo con la vendetta sarebbe divenuto un vory». L’omicidio era stato deliberato
in Grecia, dal boss del suo clan. Eccola, la mafia globalizzata trapiantata in
Italia. La cupola in Italia. Il killer del giorno della Befana cercava il
migdoma, la raccomandazione di un boss per essere incoronato «ladro in
legge». La carica si acquista per meriti di crimine. L’incoronazione avviene
durante una skhodka, assemblea plenaria dei più alti capimafia. Merab
Dzhangveladze, soprannome Jango, aveva organizzato una di queste riunioni
a Roma, in programma per il 18 settembre 2012, in un albergo extralusso nei
pressi della via Cassia. Erano già stati noleggiati piccoli pullman e grosse
Mercedes («Solo Classe S», si raccomandava il capo) per accompagnare una
sessantina di ospiti, arrivati da Mosca e da mezza Europa. La riunione alla fine
è saltata per il sospetto che la polizia la stesse intercettando. Quella
skhodka era un passaggio chiave nella guerra tra i due più grandi clan della
mafia ex sovietica (i nomi derivano dalle città d’origine in Georgia): quello di
Kutaisi, a cui apparteneva la vittima di Bari, e quello di Tbilisi/Rustavi,
gruppo del killer. Quest’ultima cosca è egemone nella regione di Sochi, la
cittadina russa dove nel febbraio prossimo si terrà l’Olimpiade invernale, con
il fondato sospetto che la mafia si sia pesantemente infiltrata negli appalti
per l’organizzazione. Il primo clan, più ramificato in Italia, è stato
praticamente smantellato dalle indagini della polizia. Un’altra skhodka si è
tenuta a Milano, il primo dicembre 2011, in un albergo di corso Italia, a pochi
isolati da piazza del Duomo. Dal 2009 Jango (arrestato in Ungheria su
richiesta della Direzione distrettuale antimafia di Bari) era il successore di
Tariel Oniani, capo del clan Kutaisi, una sorta di Riina della criminalità
russa, in carcere a Mosca dal 2008. Tra lui e Jango, nonostante la
detenzione, sono state intercettate varie telefonate. È Oniani a dare l’ordine
quando si addensano i sospetti sulla riunione di Roma: «Annullate e sparite
tutti». Durante le indagini, avviene il più eccellente delitto di mafia
dell’ultimo decennio in Russia. Il 16 gennaio 2013 Aslan Usoyan, «nonno Hassan»,
padrino del clan Rustavi, viene ucciso da un cecchino mentre esce con le sue
guardie del corpo da un ristorante nel cuore di Mosca. «È un compleanno per
tutti — esultano i vory intercettati —, siamo andati cento passi in avanti». Per
capire: con l’omicidio di Usoyan, è stato come se qualcuno avesse sparato a
Bernardo Provenzano nel cuore di Palermo. Ladri e padrini. Non ci sono ladri
d’appartamento più svelti, preparati, agguerriti. Negli ultimi anni le
«batterie» di georgiani sono state responsabili di migliaia di furti nelle case
italiane. Terreni di caccia delle bande di Kutaisi: Bari, Milano, Roma, Firenze,
Empoli, Venezia, Trieste. Zone dove sono stati documentati i furti riconducibili
al clan Rustavi (attraverso un’indagine dei carabinieri di Novara nel 2010):
Milano, Venezia, Reggio Emilia, Firenze, Perugia, Napoli. Per ogni città, un
«ladro in legge» sovrintendeva alle bande: Avto era a Bari (ricercato);
Ika a Roma (arrestato); un certo Stalin a Milano (non
identificato); Beso, una sorta di sovrintendente per tutta Italia, si
spostava tra Bari, Napoli, Milano (arrestato anche lui — al telefono lo
sentivano dire cose così: «Avete trovato la cassaforte?», «Uscite, è meglio
spostarsi in un altro appartamento»). I ladri smerciano subito oro e pietre
presso ricettatori locali, italiani; una parte dell’incasso viene girata al
capo-zona. E così, per ogni casa svaligiata in Italia, si alimenta la ricchezza
del clan. Tutto confluisce nella obshak, la cassa comune: una sorta di
gigantesco fondo di investimento in cui finiscono anche i proventi delle
estorsioni, dello sfruttamento dell’immigrazione clandestina e del traffico di
documenti falsi. La obshak, secondo un rapporto Interpol del 2010, è
calcolabile nell’ordine di miliardi di euro. La sua gestione sarebbe il motivo
cardine del conflitto tra i gruppi Kutaisi e Rustavi. L’importanza dell’indagine
chiusa dalla Mobile di Bari e dallo Sco il 18 giugno scorso è certificata da una
nota dell’Europol: tra i 19 arrestati per associazione a delinquere, «13 avevano
il titolo di vory v zakone, è la prima volta che tanti mafiosi di così
alto rango vengono bloccati in una singola operazione». Nell’obshak
andava probabilmente a finire anche una parte dei guadagni delle estorsioni a
Bari: Revaz Tchuradze «proteggeva» un’agenzia di spedizioni in piazza Aldo Moro,
incassando tra 0,5 e 1,2 euro al chilo per ogni pacco che i suoi connazionali
mandavano in Georgia. Il suo presunto assassino (bloccato in Portogallo)
«aiutava» invece l’agenzia di spedizioni concorrente. Spartizioni mafiose.
Tchuradze aveva due figli, Dato e Aleko. Ha raccontato un
testimone: «Il figlio più grande è detenuto a Tbilisi. Non si taglia la barba da
quando hanno ucciso il padre. Lo farà solo dopo averlo vendicato personalmente.
Il clan di Kutaisi ha avallato la sua scelta».
PROCESSI DI
MAFIA: L’ALTRA VERITA’. PAROLA A MORI E LO GIUDICE.
La verità del generale Mori:
"Trattativa coi boss? Fantasie". L'ex capo del Ros attacca i pm:
"Giurisdizione parallela politico-mediatica, toghe alle manifestazioni
d'opinione. E la talpa di Provenzano lavorava con Ingroia...", scrive Gian Marco Chiocci e Mariateresa
Conti su “Il
Giornale”. La verità del generale Mario Mori è un processo al
processo (anche mediatico). L'ex comandante del Ros, alla sbarra col numero due
Mario Obinu per favoreggiamento aggravato, in aula a Palermo prende di petto
l'inchiesta sulla mancata cattura di Bernardo Provenzano nel 1995, e di riflesso
anche quella sulla trattativa Stato-Mafia. Il primo affondo è riservato proprio
ai pm.
ANTONIO E NINO MAGI-STAR.
Ingroia e Di Matteo - dice Mori hanno creato «una giurisdizione parallela «di
tipo politico mediatico» che accredita una realtà di parte. La loro. Di pari
passo a teoremi e suggestioni è cresciuto, e cresce, «un movimento d'opinione
che cerca condivisione e visibilità» con una serie di iniziative e sponde
mediatiche. «Approccio questo, basato sull'enunciazione di ipotesi e teorie
suggestive, prive peraltro di puntuali supporti dimostrativi, ma che, sostenuto
insistentemente nel tempo, diventa per ciò stesso un portato assiomatico, in
particolare per chi, delle vicende, ha una conoscenza superficiale e si ferma
alle prime e più immediate evidenze». Di questo «movimento» farebbero vari
politici oppure giornalisti, avvocati, consulenti, «tutti sostenuti» da più
associazioni antimafia. A queste iniziative, insiste Mori, hanno aderito «alcuni
magistrati» (Ingroia e Di Matteo)».
REQUISITORIA IN TV. E qui sta
il problema: «Non è normale che si ponga come protagonista di queste
manifestazioni anche chi, mentre porta avanti l'azione penale (...)
contemporaneamente partecipa in modo attivo a queste iniziative, esplicitando i
propri orientamenti che non possono non apparire come conseguenti da
acquisizioni processuali già raggiunte, anche se così non è». Lo scopo, osserva
l'ex fondatore del Ros, «è quello di indirizzare surrettiziamente la pubblica
opinione, con modalità che già agli inizi degli anni novanta del secolo scorso,
il senatore comunista Gerardo Chiaromonte (...) aveva individuato e
stigmatizzato, nel suo libro I miei anni all'Antimafia, una giurisdizione
parallela di tipo politico-mediatica. E questo modo di procedere non mi sembra
possa rientrare in una corretta interpretazione di deontologia giudiziaria».
Mori pesca l'intervento di Luigi Ferrajoli al congresso di Md di quest'anno: «È
inammissibile - e dovrebbe essere causa di astensione e ricusazione - che i
magistrati parlino in pubblico, e meno che mai in televisione, dei processi loro
affidati. E invece - continua il carabiniere - abbiamo assistito a trasmissioni
tv desolanti, coi pm che parlavano dei processi da loro istruiti, sostenevano le
accuse, lamentavano gli ostacoli o il mancato sostegno politico alle indagini,
discutevano e polemizzavano con l'imputato e, peggio ancora, formulavano pesanti
insinuazioni senza contradditorio».
PAPELLI E PENTITI. Dopo aver
contestato punto per punto le accuse del colonnello Michele Riccio sulla mancata
cattura di Provenzano, Mori stronca Massimo Ciancimino, figlio di Vito, il
sindaco mafioso di Palermo, «autore di un'articolata quanto lacunosa strategia
calunniatoria e di depistaggio». Parla per sentito dire e consegna ai pm carte
false e, comunque, sospette. Come il papello («un atto anonimo, per di più in
fotocopia») o come il contropapello, una raccolta di appunti del padre per il
libro Le mafie. Per non parlare dei falsi su De Gennaro che gli son costati le
manette. Poi ci sono i pentiti con dichiarazioni a rate: Giovanni Brusca ammette
d'aver parlato di Mori dopo aver letto Repubblica, e quando è caduto in
contraddizione, non ha avuto remore a dire che «erano venuti i magistrati a
chiarire tutto» e che aveva dovuto «mettere i puntini sulle i». Stesso dicasi
per Mutolo o per Cattafi.
TALPE D'ORO. Se Provenzano è
rimasto latitante non è stato per patti inconfessabili, ma (anche) per le
informazioni che gli passavano le talpe. Una delle quali distaccata proprio
«presso l'ufficio del dottor Antonio Ingroia». Quanto poi ai contatti con
Ciancimino senior il Ros si mosse per «dovere professionale», ma gli incontri
vennero comunicati «a Fernanda Contri, Liliana Ferraro, Luciano Violante, Gian
Carlo Caselli» e «nessuno se ne lamentò o lo denunciò». Tra bombe e stragi il
Ros si muoveva da solo visto che «la Procura di Palermo era quasi all'impotenza
operativa» come confermato da molti pm. Altri si tiravano indietro. «Con la
scomparsa di Falcone e Borsellino, molti (...) avevano scelto il silenzio e la
prudenza» salvo poi ricomparire a problemi risulti sulla scena e riprendere «più
a parlare che ad agire, magari sostenuti dal conforto di una robusta scorta».
CRUSCA E DOPPIOPESISMO. Per
Mori, la trattativa non ci fu. «Facemmo indagini». E bisogna intendersi sui
termini. Perché un carabiniere mica è un «membro dell'Accademia della Crusca»,
dice «trattativa», ma dice anche «contatto, approccio» ed è «patetico», a
posteriori, pretendere letture da puristi della lingua. Mori parla di «doppiopesismo»
ricordando il tour in carcere dei parlamentari Sonia Alfano e Giuseppe Lumia con
l'invito ai boss a collaborare «alla stregua di un vero e proprio colloquio
investigativo, che la legge attribuisce solo alla polizia giudiziaria e alla
Dna». Nessun dubbio sulle lodevoli intenzioni dei due politici, nemmeno
l'iniziativa del Ros con Ciancimino «può essere ragionevolmente considerata
tale, alla luce degli esiti di tutte le indagini che in merito sono state
compiute».
LA FARSA DEL 41 BIS. Anche la
revoca del carcere duro, noto come 41 bis, nel '93, a circa 300 boss, secondo
Mori è stata drammatizzata in chiave trattativa. Il generale ricostruisce le
posizioni: quella del Ros, che non voleva ammorbidirlo, e quella di tutti gli
altri, politici e non, favorevoli e contrari. «L'attenuazione del regime
carcerario non ha sortito alcun effetto sulla cessazione delle stragi di mafia».
E la riprova è la gigantesca strage mancata per un incidente tecnico allo stadio
Olimpico di Roma a gennaio '93.
BORSELLINO E IL ROS. Altro che
accelerazione della strage di via D'Amelio perché Borsellino aveva scoperto
l'esistenza della «trattativa». Fu il Ros l'unico ad avvertire Borsellino il 19
giugno '92 di un imminente attentato. Dei carabinieri «Borsellino aveva una
particolare considerazione». Lo dimostrano i ripetuti incontri, prima di morire,
e l'incarico di fiducia ricevuto: il fascicolo «su mafia e appalti», filone su
cui indagava Falcone prima di essere ucciso e che Borsellino aveva ripreso dopo
Capaci. «Ci chiese ricorda Mori di mantenere il più stretto riserbo
sull'incontro e sulle indagini di cui non dovevamo parlare con gli altri
magistrati di Palermo». Per la cronaca, quell'inchiesta venne chiusa subito dopo
l'uccisione di Borsellino, la richiesta di archiviazione venne «vistata» il 20
luglio del '92, all'indomani della strage di via D'Amelio, e l'archiviazione
arrivò il 14 agosto. Borsellino avrebbe dato un incarico così delicato al Ros se
sul Ros avesse avuto dei sospetti?
L'ANTIMAFIA DI PROFESSIONE.
Chiude Mori. Facile, oggi, «produrre versioni e ricostruzioni avventurose e
decontestualizzate». Tanto più «che chi riteneva di servire in quei momenti lo
Stato non pensava di doversi precostituire alibi e difese da ipotesi fondate
sull'elaborazione di fantasiosi sistemi criminali, pensati a tavolino sulla base
esclusiva di un convincimento ideologico, senza il conforto di prove che possano
in qualche modo confermarli». Roba da «cultori della letteratura fantasma», non
da «professionisti della materia». Il paradosso di questa vicenda è costituito
dal fatto che «noi non abbiamo memoria della gran parte degli attuali lottatori
antimafia. Non li abbiamo visti perché non c'erano accanto a noi o al fianco di
coloro che durante quella tragica stagione hanno davvero combattuto Cosa nostra,
alcuni fino a perderci la vita. Rimane l'amara constatazione che forse la vera
colpa che non ci viene perdonata da qualcuno sia quella di essere
sopravvissuti».
La difesa di Mario Mori nel
processo per la mancata cattura di Bernardo Provenzano: Ecco il memoriale di
Mario Mori, scrive
Anna Germoni su “Panorama”.
La verità di un processo in 160 pagine. Coinciso e graffiante per tutti,
compresi i pm Antonio Ingroia e Antonino Di Matteo per le troppe apparizioni in
tv in merito al processo in corso. Gioca di fioretto il prefetto Mario Mori,
imputato insieme al colonnello Mauro Obinu di favoreggiamento a Cosa nostra per
la mancata cattura di Bernardo Provenzano a Mezzojuso (Palermo) nell’ottobre del
1995. Stamattina, 7 giugno 2013, in aula Mori ha letto il suo memoriale
difensivo: difendendo la correttezza istituzionale del suo operato e di quello
dei suoi uomini, ha contrattaccato sgretolando il castello accusatorio della
presunta trattativa Stato-mafia. Il castello di sabbia della Procura di Palermo
viene smantellato, prove alla mano. Il generale accusa il tritacarne mediatico
del processo, “ripreso da commentatori, opinionisti, studiosi e politici
ideologicamente connotati e ben collegati nell’ambiente mediatico-istituzionale
che conta, che come tanti pappagalli, avendo al massimo una pallida e limitata
idea dei fatti, distillano pareri ed emettono condanne o assoluzioni sulla base
del tornaconto personale, senza accorgersi di fare per lo più dello squallido
pettegolezzo”. Poi Mori dichiara: ”Risulta più facile proporre a posteriori
analisi e soluzioni, senza mai la controprova del riscontro pratico; criticare
col senno di poi ogni decisione a suo tempo assunta sul terreno; mettere in
dubbio ed interpretare ai propri fini le azioni di chi concretamente ha operato
dovendo decidere nell’immediatezza e non disponendo sempre di dati conoscitivi
sufficienti per definire condotte e strategie aderenti alla necessità, piuttosto
che operare direttamente, mettendoci la faccia e quindi con rischio personale,
contro un’organizzazione criminale spietata e sempre in grado di offendere. Si
tratta di operazioni per nulla pericolose e molto redditizie, tenuto conto che
chi riteneva di servire in quei momenti lo Stato non pensava di doversi
precostituire alibi e difese da ipotesi fondate sull’elucubrazione di fantasiosi
sistemi criminali, pensati a tavolino sulla base esclusiva di un convincimento
ideologico, senza il conforto di prove”. Con voce decisa e ferma Mori ripercorre
i 5 anni di dibattimento, con oltre un centinaio di udienze e circa 100
testimoni chiamati in aula. Respinge le accuse screditanti nei confronti dei
suoi uomini, appellati dal pm Di Matteo come “scudieri”, che avrebbero
“perseguito obiettivi di politica criminale”. “Questa grave accusa dichiara Mori
“pronunciata in un’aula di giustizia senza che sia sostenuta da concreti
elementi di riscontro, si configura semplicemente come un calunnioso espediente
dialettico, mirato a fare prevalere comunque una tesi di parte”. Il prefetto
mira a in mettere difficoltà tutto quel momento di opinione costituito dai
politici (Sonia Alfano, Giuseppe Lumia, Antonio Di Pietro, Fabio Granata, Luigi
Li Gotti, Leoluca Orlando e Rosario Crocetta) e da un fronte trasversale
composto da vari professionisti: l’avvocato Fabio Repici, Gioacchino Genchi,
giornalisti alla Marco Travaglio, Sandra Aurri, Saverio Lodato, Giuseppe Lo
Bianco, Concita De Gregorio. Sostenuti dalle associazioni antimafia delle agende
Rosse, Antimafia Duemila, La Rete, Libera, associazione nazionale familiari
vittime di mafia, Quinto potere, secondo Mori i pm Ingroia e Di Matteo e molti
altri magistrati siciliani hanno avuto come scopo quello di “indirizzare
surrettiziamente l’opinione pubblica” verso quella che il senatore Gerardo
Chiaromonte appellava come “una giurisdizione parallela di tipo
politico-mediatica”. Mori, nel suo lungo memoriale analizza le accuse lanciate
nei suoi confronti dal colonnello Michele Riccio, a sua volta querelato dal
prefetto, per la mancata cattura di Provenzano. Dalle carte di Mori emerge che
il principale accusatore di Mori viene criticata dalla dirigenza della Dia, dai
magistrati Pignatone e Principato e dallo stesso Di Matteo nonché dal gip di
Catania. Le espressioni usate dai togati nei confronti di Riccio, difeso
dall’avvocato Repici, delineano “una personalità assai incline
all’autoesaltazione con un malcelato desiderio di porsi al centro
dell’attenzione che nei suoi appunti si abbandona ad uno sfogo, senza alcun
supporto di qualsivoglia natura, nei confronti di magistrati e dei superiori”.
Mori poi parla di Massimo Ciancimino, il figlio dell’ex sindaco di Palermo Vito
Ciancimino trasformatosi in “icona della nuova antimafia” e recentemente
arrestato per la terza volta. Per il prefetto “il movente di Ciancimino è
esclusivamente quello di ottenere un miglioramento della sua situazione
giudiziaria per la gestione del patrimonio paterno”. La stessa tesi viene
sostenuta dalla procura di Caltanissetta, soprattutto nella richiesta di
ordinanza di custodia cautelare del processo “Borsellino quater”. Contro
Ciancimino jr i magistrati nisseni sono molto più duri. Scrivono infatti che “il
comportamento processuale di Massimo Ciancimino è rivelatore di una personalità
deviata” e che “il suo atteggiamento processuale è frutto di una strategia di
depistaggio nei confronti di personaggi delle Istituzioni”. Il generale fa
emergere nitidamente citando le numerose contraddizioni delle dichiarazioni rese
dal controverso collaboratore di giustizia, Giovanni Brusca, che mano a mano,
nel tempo dal 1998 al 2013, “aggiusta sempre il tiro” servendosi della
collaborazione con lo Stato “ non ai fini di giustizia ma in relazione alle sue
esigenze e nella personale valutazione che egli faceva su quello che volevano
sentirsi dichiarare coloro che lo interrogavano”. Poi sempre di fioretto, con
atti alla mano sgretola anche le dichiarazioni del neo pentiti Lo Verso,
Spatuzza e Mutolo. Il primo, addirittura, viene paragonato come iter
comportamentale a quello di Ciancimino jr. Nelle lunghe pagine dedicate al
favoreggiamento di Provenzano, il prefetto ripercorre che il Ros, diretto da
lui, ha sempre orientato incessantemente la sua opera alla ricerca del boss
corleonese. Spiegando con le varie operazione effettuate anche in sintonia con
la Polizia di Stato, da “Grande Oriente” al “Grande Mandamento” che tutti i
magistrati siciliani avevano grande fiducia nel fiuto investigativo del Ros e
che fra questi vi era anche il pm Di Matteo, che esaltava le qualità del reparto
che “aveva condotto da oltre tre anni con grandissima professionalità e notevole
impiego di mezzi e di risorse”. Il generale parla anche anche dei suoi contatti
con Vito Ciancimino e con gli esponenti delle istituzioni, smentendo più volte
le dichiarazioni dell’ex Guardasigilli Claudio Martelli. Sulla dissociazione,
uno dei cardini della pubblica accusa, il prefetto precisa che “dopo la strage
di Capaci era argomento di discussione fra gli esperti” e che perfino il
magistrato Roberto Scarpinato in una riunione dell’Anm del 2 giugno del 1992
aveva “esposto un pacchetto di proposte per migliore l’azione di contrasto alla
criminalità organizzata, ipotizzando l’applicazione di un provvedimento simile a
quello a suo tempo definito per i terroristi disposti a dissociarsi. E che Paolo
Borsellino, la cui posizione contraria a riguardo era ben nota, se ne andò
durante i lavori del convegno, senza prendere parola”. Altre stoccate arrivano
quando si affronta l’argomento del 41 bis, il regime di carcere «duro», la
personalità di Francesco Di Maggio e la presunta trattativa Stato-mafia.
“Secondo l’accusa” dice Mori “brigando con Vito Ciancimino, su direttiva del
presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro e coordinandomi con il capo
della Polizia di allora, Vincenzo Parisi, e con il vice del Dap, Di Maggio e
magari recependo ordini del generale Subranni, sarei io il mediatore della
trattativa”. Il prefetto dimostra che era stato lui, come comandante del Ros, a
svolgere le indagini su Calogero Mannino e sui fondi neri del Sisde che
coinvolsero anche Scalfaro, che reagì con il fatidico “Io non ci sto” a reti
unificate, pronunciato il 3 novembre del 1993. E’ illogico pensare che da una
parte si indaga sui fondi neri, in un’inchiesta in cui viene coinvolto anche il
capo dello Stato, e dall’altra parte si facciano accordi sottobanco con la
mafia, per un’ipotetica trattativa che con l’attenuazione del 41 bis non ha
sortito alcun effetto sulla cessazione delle stragi. Infine si citano anche i
colloqui svolti in carcere con Provenzano dagli onorevoli Alfano e Lumia,
entrati nella prigione insieme con l’avvocato Repici, senza che questi si
qualificasse con il suo tesserino professionale. “Nessuno” dice Mori “ha voluto
catalogare questi colloqui come una sorta di trattativa intrapresa con elementi
mafiosi a fini inconfessabili e se vogliamo sottilizzare, il nostro tentativo,
mio e di De Donno con Vito Ciancimino, era un tentativo messo in atto da due
ufficiali di polizia giudiziaria per convincere un cittadino non detenuto alla
collaborazione delle indagini, rientrava nelle facoltà che ci erano concesse
dalla legge; mentre quello dei due politici, con la presenza inusitata dell’avv.
Repici, sarebbe andato ben al di là delle loro prerogative. Se ne deduce che il
termine trattativa assume un valore a seconda delle prospettive ideologiche e
questo non è corretto”. L’ultima parte delle dichiarazioni di Mori sono rivolte
alle stragi del 1992-1994: “Essendo un uomo abituato a considerare i dati di
fatto e non le mere ipotesi” dichiara il prefetto “io dico che lo
scompaginamento di Cosa nostra è avvenuto per l’impegno e per la dedizione degli
uomini delle Istituzioni, alcuni dei quali hanno pagato di persona questo
impegno e non per contatti sottobanco o accordi indimostrati e indimostrabili
che hanno la fondatezza e l’effettiva consistenza di un castello di carte”.
Altro
processo, altra storia, altra verità.
È scomparso da
lunedì 3 giugno 2013, scrive Carlo Macrì su “Il
Corriere della Sera”. Giovedì 6 avrebbe dovuto testimoniare ma la
corte ha dovuto prendere atto della sua assenza. Infine venerdì 7 si è fatto
sentire con un memoriale esplosivo che rischia di creare imbarazzo a capi di
procure, magistrati e alti funzionari di polizia. Nino Lo Giudice, il pentito
che si era autoaccusato di aver messo le bombe alla procura generale di Reggio
Calabria e sotto l’abitazione del procuratore generale Salvatore Di Landro, ha
ritrattato tutto, sostenendo di essersi inventato ogni cosa perché costretto da
magistrati e organi di polizia. Nel memoriale di cinque pagine recapitato in un
plico sigillato all’avvocato Giuseppe De Nardo, difensore di Antonio Cortese e
Vincenzo Puntorieri - i due presunti bombaroli accusati proprio da Lo Giudice di
essere gli autori materiali degli attentati di Reggio Calabria - Lo Giudice fa
anche i nomi dei magistrati che l’avrebbero costretto a dire il falso. Il «Nano»
cita l’ex procuratore capo di Reggio Calabria Giuseppe Pignatone, oggi a capo
della procura di Roma, l’aggiunto della Dda di Reggio Calabria Michele
Prestipino e il sostituto procuratore Beatrice Ronchi, trasferita a Bologna, ma
ancora in servizio alla procura antimafia reggina. E poi Renato Cortese, ex capo
della mobile di Reggio Calabria, oggi capo della Mobile a Roma. Scrive Lo
Giudice: «Non è mai esistita la cosca Lo Giudice – inizia così il memoriale. Poi
il pentito affronta il tema delle bombe a Reggio Calabria -. Come sosteneva il
dottor Di Landro fino a poco tempo fa che non ero io il responsabile di quegli
attentati e che stavo coprendo i veri burattinai lui è sicuro di quello che
sostiene perché lui sa bene cosa dice perché lui sa chi sono i burattinai e i
burattini». Lo Giudice quindi si pone l’interrogativo:« Perché sta ancora zitto
Di Landro? Perché vuole assistere alle stragi degli innocenti? Pur sapendo che
né il sottoscritto, né Antonio Cortese e Vincenzo Puntorieri siamo i veri
responsabili?. Ma… alte cariche dello Stato e servizi deviati e, professionisti
a lui molto noti? E che a suo tempo rivelerò alla persona che io deciderò….». Ce
ne è anche per la magistratura reggina. «Come ho sempre sostenuto e, sostengo
ancora oggi, a Reggio c’erano due tronconi di magistrati che si lottavano tra
loro facendo scempio degli amici di una delle due parti, colpendo onesti
cittadini che lavoravano 24 ore al giorno. Mi riferisco a Gioacchino Campolo (in
carcere per associazione a delinquere) e Luciano Lo Giudice, fratello del
pentito (anche lui in carcere), distrutti dalla cricca (Di
Landro-Pignatone-Prestipino-Ronchi e il dirigente della Mobile Renato Cortese.
Quest’ultimo – dice ancora Lo Giudice – era parte attiva a controllare la mia
mente facendo sempre la parte del "buono", convincendomi a più riprese a dire
cose che io non sapevo, mi parlava di massoneria e servizi segreti, suggerendomi
nomi e cognomi legati al dottor Cisterna-Mollace-Neri come Massimo Stellato e
altri. I dottori Pignatone, Prestipino, Ronchi e Cortese molte volte facevano
arrivare il mio avvocato Fernando Catanzaro e dopo qualche 30 minuti lo
mandavano via per restare solo con loro, questo per fare tutto ciò che era nel
suo intento». Il «Nano» parla poi dei rapporti tra il fratello Luciano e il
dottor Alberto Cisterna, ex numero due della dna, inquisito dai colleghi di
Reggio Calabria proprio in base alle dichiarazioni di Lo Giudice e poi
prosciolto da ogni accusa con l’archiviazione dell’inchiesta. «Devo ribadire che
tra mio fratello Luciano e il dottor Cisterna non c’erano rapporti illeciti, ma
solo amicizie normali. Ma subito dopo è nata qualcosa tra me e i miei
interlocutori che non stava bene minacciandomi che se non avrei raccontato
quello che a loro piaceva mi avrebbero spedito indietro al 41 bis. Mi hanno
intimidito e mi hanno dato un ultimatum per il giorno seguente. Dovevo pensare
bene cosa raccontare quando mi sarei presentato davanti a loro, e con discorsi
convincenti. Ho trascorso la notte senza dormire, incasellando il mio mosaico di
discorsi convincenti e compiacenti. Ho accettato quel supplizio per conquistarmi
la patente di collaboratore e riacquistare uno spiraglio di libertà a caro
prezzo…».
Si rivolge al
figlio Giuseppe, lo stesso che ha consegnato il
memoriale ed una sim card
all’avvocato Francesco Calabrese, scrive Antonio Giuseppe D’Agostino su “CMnews”,
chiedendo scusa perché «già ti ho fatto soffrire tanto” e perché “ho
combinato un danno irreparabile nei confronti di mamma e di tutti voi. Addio con
tutti non so cosa farò dopo che avrò spedito questa lettera, né dove andare
visto che sono stato abbandonato da tutti, una cosa è certa, Dio è sempre con
me. Mi basta. Ti mando l’ultimo bacio anche se penso che non lo accetterai. Ciao
sei sempre nel mio cuore. Tuo Papà». Un addio commosso ad un figlio che, a dire
del collaboratore di giustizia, avrebbe fatto soffrire con il suo comportamento.
Di qui in poi le dichiarazioni scritte dal pentito sono un vero e proprio pugno
nello stomaco per quanti hanno creduto nelle sue parole di accusa. Parole, anche
queste ultime, che al momento devo essere confermate ma che aprono uno scenario
inquietante sulla sua collaborazione. Ritorniamo al memoriale però. Nel
documento Nino Lo Giudice parla di una verità che “nessuno sa ancora e, che
desidero esternare anche non voi che difendete molte persone che io ho accusato
ingiustamente”. “Nella più totale lucidità mentale”. Lo Giudice,
alias “u nanu”, afferma di voler “rivelare tutto ciò che fino ad oggi
ho tenuto segretamente dentro di me e, che è arrivato il momento di esternare”.
“Non è mai
esistita una cosca Lo Giudice”, un’affermazione scritta fra parentesi
che apre ad uno scenario inquietanti anche in merito agli attentati e che “come
sosteneva il dr. Di Landro fino a poco tempo fa che rilasciava dichiarazioni a
‘destra e manca’ con sicura certezza e senza ombra di dubbio che non ero io il
responsabile di quegli attentati e che stavo coprendo i veri ‘burattinai’, è
sicuro di quello che sostiene perché lui sa bene cosa dice, perché lui sa bene
chi sono i burattini e i burattinai”. Dichiarazioni dure che seguono un
interrogativo circa l’atteggiamento dello stesso procuratore generale Salvatore
Di Landro sul perché “sta ancora zitto? Perché vuole assistere alla ‘strage
degli innocenti’?Pur sapendo che né il sottoscritto, né Cortese, Puntorieri,
siamo i veri responsabili? Ma…alte cariche dello Stato e servizi deviati e
professionisti a lei molto noti? E che a suo tempo rivelerò alla persona che io
deciderò…Esca allo scoperto…E dica quanto è nel suo pensiero, non continui
ancora ad assistere senza fare nulla”. Parole dure che aprono scenari
inquietanti di servizi deviati, magistrati in lotta fra loro, professionisti
implicati in vicende tutte da chiarire, ma che sarebbero ben noti. Parole che
evidenziano, per quanti ancora non lo avessero capito, l’esistenza di “due
tronconi di magistrati che si lottano tra di loro facendo ‘scempio’ degli amici
di una delle due parti, colpendo onesti cittadini che lavorano 24 ore al
giorno”, un riferimento alla vicenda di Giacchino Campolo (il Re dei
Videopoker) e al fratello Luciano Lo Giudice definiti nel memoriale “imprenditori
onesti distrutti dalla cricca”.
Ed è qui una
delle parti centrali del memoriale, una prima bomba lanciata sulla città e sui
professionisti dell’antimafia che mai si sono posti dei dubbi ed hanno sempre
avuto delle certezze. Il pentito punta il dito contro Salvatore Di Landro,
Giuseppe Pignatone, Michele Prestipino, Beatrice Ronchi e il dirigente della
Mobile Renato Cortese “che si è prestato ai voleri della ‘citata cricca di
inquisitori’” ed era parte attiva “a controllare la mia mente facendo
sempre la parte del ‘buono’, convincendomi a più riprese a dire cose che io non
sapevo”. Insomma stando alle parole scritte dal pentito, Renato Cortese “mi
parlava di massoneria e servizi segreti suggerendomi nomi cognomi legati al dr.
Cisterna, Mollace, Neri, come Massimo Stellato e altri. Io non mai detto nei
miei interrogatori che il dr. Macrì deteneva un motoscafo nella rimessa di
Spanò, questo l’hanno inventato tutto loro”. E per supportare le sue accuse,
tutte da confermare, Nino Lo Giudice invita a far tirare fuori le registrazioni
integrali “e leggete se dico la verità”. Ad essere onesti a leggere il
memoriale si rimane stupiti della precisione con cui il collaboratore di
Giustizia apre il “vaso di Pandora” che, se (lo ribadiamo) confermato, potrebbe
distruggere anni di lavoro della magistratura reggina facendo intravvedere
qualcosa che va ben al di là della semplice stagione dei veleni e che forse
qualcuno aveva già preannunciato come la visita di un Arcangelo. Ma Nino Lo
Giudice non si ferma qui e va avanti accusando Pignatone, Ronchi, Prestipino e
Cortese di far arrivare al suo avvocato a Catanzaro per farlo andare via solo
dopo 30 minuti, al solo scopo di restare solo con loro (il tutto sarebbe nei
verbali, secondo il pentito). Un rapporto viziato, come successivamente
sottolineerà il collaboratore di giustizia, dalla constatazione di dover dire
ciò che “a loro piaceva”.
Un esempio su
tutti, per usare un eufemismo, le accuse mosse a Mollace e Cisterna sui rapporto
con il fratello Luciano dove “non c’erano affari illeciti e i miei
interlocutori che non stava bene, minacciandomi che se non avrei raccontato
quello che ‘a loro piaceva’ mi avrebbero spedito indietro e al 41 bis”. Un
atteggiamento che Lo Giudice definisce intimidatorio “dandomi l’ultimatum per
il giorno seguente e che dovevo pensare bene cosa raccontare” con discorsi “convincenti”
e “compiacenti”, un mosaico che lo ha portato ad inventare tutto, ma
che accettò come fosse un “supplizio” al solo scopo di acquisire la “patente
di collaboratore” al solo scopo di riacquistare parte della libertà perduta.
Un fiume di parole che mira a giustificarsi rispetto dopo aver accettato “a
trascendere alla loro tragedie a inventarmi delle cose che non esistono, che non
potevo sapere”. Non si riesce a capacitarsi delle dichiarazioni scritte da
Lo Giudice, a volte anche confuse a volte precise, ma fluide. Parla di “genesi”
della collaborazione, del “villano che sa bene” di un “tragediatore
maledetto” che è andato oltre alle aspettative pattuite, come non parlare di
persone e fatti che non conosceva. Ma di qualcosa era a conoscenza Lo Giudice e
solo per questo, non per altro, voleva collaborare. Come ad esempio l’omicidio
dei Carabinieri, operato da “Villani e l’altro Giuseppe Calabrò (due
squilibrati)” o dell’omicidio di Calabrò Francesco ucciso dallo stesso
Villani dopo averlo fatto arrivare al porto per una partita di armi. Lo stesso
Villani (Consolato) , secondo Lo Giudice, tentò di depistare le indagini, il
tutto per vendicarsi “come una carogna fa con una carcassa”. Parla di
vendetta Nino Lo Giudice, una vendetta che lo ha spinto ad accusare tutti “senza
risparmiare nessuno, anche il mio stesso sangue” colpevole di averlo
abbandonato in carcere e che lo ha portato ad inventarsi tutto. “Ma quali
affiliazioni, quale padrino, non esiste nulla, ho letto tutto nei libri che
ancora penso siano li a casa mia a Reggio”. Dalla letteratura alla realtà,
si potrebbe dire, ma non sempre è facile come, ad esempio, quando l’avvocato
Nardo gli chiese di recitare la formula della “Santa” e altre formule di
giuramento a lui sconosciute. Come sconosciuto a lui era l’autore dell’omicidio
Geria (Angelo) di cui si era accusato insieme ad Antonio Rosmini solo “perché
c’è un’antipatia viscerale”. Antipatie, vendette, solo perché si sentiva
discriminato come per “Reliquato Giuseppe, Bruno Stilo, Lo Giudice
Giuseppe” che devono gridare con forza “che sono innocenti”,come per i
nipoti Fortunato e Salvatore Pennestri, innocenti pure loro, che “stanno
scontando una pena ingiusta” il tutto solo per vendette e risentimenti
personali. Ma Lo Giudice non accusa solo se stesso, anche il pentito Consolato
Villani sarebbe “pilotato dalla cricca” basterebbe leggere i suoi verbali
per capire che “non si rende conto di quello che
racconta”.
Anche lui,
dunque, secondo il racconto della “cricca” usato strumentalizzato ai loro
fini come anche gli avvocati “Gallo (Lorenzo) e Pellicanò
(Giovanni) questi son vittime voluti da Pignatone, Ronchi, Prestipino,
Cortese che a più riprese hanno voluto tornare sull’argomento perché quello che
io dichiaravo non bastava mai, anzi è mancato poco che venissero accusati di
gravissimi che a suo tempo riferirò”. Tutte persone a cui il fuggitivo
collaboratore di giustizia sente di dover chiedere perdono, ma in particolar
modo all’avvocato Gallo. Un memoriale sconcertante, se confermato, che pone in
essere un sistema corrotto e corrosivo a cui si fatica a credere, potremmo dire
dirompente come il fragore di quella bomba esplosa il 3 gennaio 2010 davanti
alla Procura di Reggio Calabria. Un lungo ed estenuante memoriale, per chi legge
e scrive, che pone dubbi su tutto e su tutti, personaggi, magistrati, funzionari
di polizia, etc. etc, ma che non finisce qui. Perchè Lo Giudice va avanti per
descrivere la cattura del boss Pasquale Condello “che io non mai conosciuto
personalmente”, alla cui cattura non ha mai contribuito, quindi
risulterebbero false le sue dichiarazioni su “Laganà Antonio, Mosè fabio,
Cuzzola Santo, o Luciano Lo Giudice” che mai avrebbero ospitato il boss
durante la sua latitanza. Tutto inventato, secondo il pentito, per motivi di
rancore personale come l’omicidio del padre attribuito alla volontà di Pasquale
Condello, o per Lombardo Giuseppe (alias “Cavallino”) che con le sue
dichiarazioni lo aveva fatto arrestare nel 2007. Dunque, come sempre sostenuto
da alcuni fonti, la cattura del super boss di ‘ndrangheta Pasquale Condello è
merito solo del colonnello Valerio Giardina. Le sue dichiarazioni, in merito,
erano indirizzate al fine di “far scoprire i veri responsabili di chi
informava i ROS per la sua cattura, usando la dottoressa Ronchi che convinta di
trovare riscontri a mio favore di collaboratore, invece si trovava di fronte a
una verità inaspettata e che prova la mia estraneità”. Tasto dolente ilfratello Luciano “non è mai stato affiliato, né prima, né dopo e stato
solo per volere di Pignatone che insisteva su di lui così tanto”. Le parole
di Nino Lo Giudice sostengono di aver dovuto cedere per aver “un po’ di pace”
quindi lo avrebbe accontentato, a suo dire, “consegnando un manoscritto
(richiesto da lui) con nomi e cognomi e gradi di tutti i miei fratelli, cognati,
e nipoti e persone estranei ma è un manoscritto falso”. Basta, direbbe una
semplice mente umana, basta o qui si sprofonda nell’abisso o si rasenta il
ridicolo, ma l’informazione deve continuare al di là delle semplici chiacchiere
da bar. Quei gradi, questi ruoli, Nino Lo Giudice li ha copiati “sui libri
che il dr Gratteri ha scritto”, quindi “mi sono dato il ruolo di padrino
da solo, come Consolato Villani si è dato il Vangelo”.
Tutto falso,
dunque, secondo il pentito: accuse, ruoli, persone. Tutto falso e lui da sfondo,
davanti all’elemento principale il “burattinaio” che può causare danni
irreparabili. Scardina tutto, Lo Giudice, scardina in modo dirompente tutto l’asset
del pentitismo calabrese gettando ombre su ombre: le armi acquistate in
Austria, no a Reggio Emilia, come suggerito dalla Ronchi, “erano armi
detenute legalmente come ho sempre detto, l’unico proprietario era Antonio
Cortese perché era appassionato di caccia. È vero ci sono stati tanti passaggi,
ma è anche vero che il suocero di mio fratello Luciano era possessore di porto e
detenzione di armi anche lui cacciatore, non è vero che potessero servire a un
eventuale guerra”. Quello che viene raccontato non ha una definizione
giuridica e storica, sociale, di lotta, quello che viene descritto (molti
colleghi hanno preferito pubblicare solo il memoriale) inquina l’anima di chi in
Calabria lotta per la ‘ndrangheta senza per questo farne una professione di fede
o altro e un pentito usato per ogni uso è qualcosa che trascende la normale
ragione e con difficoltà viene accettato. Una difficoltà che vede in campo anche
il magistrato della DNA Donadio (Gianfranco) che volle ascoltare il pentito
quando questo era atteso dal procuratore Lombardo a Reggio Calabria. Un
colloquio su “persone a me sconosciute” nel quale “ho subito forti
pressioni e minacciato”. In quel colloquio si parlò della morte dei
carabinieri, di Giovanni Aiello e di una certa Antonella, un colloquio (ascolta
la registrazione integrale, dichiara il pentito) dove confermò tutto quello
richiesto da magistrato della DNA, arrivando a discutere anche degli “attentati
di Borsellino e di altro omicidio avvenuti in Sicilia ai danni dei due
poliziotti in borghesi e di un altro omicidio consumato ai danni di un bambino”.
Alla fine di questi discorsi il pentito afferma “chiesi io a lui di
suggerirmi i nomi di queste persone”che sarebbero state addestrate ad
Alghero in una base militare per commettere attentati. La ragione stenta a
leggere queste cose, vacilla, nel mare delle incertezze che si susseguono e che
parlano anche delle presunte armi dentro il Gran Caffè, tutte bugie. Finalmente
è giunta la conclusione a questo memoriale che è davvero sconcertante e trovare
conferma in tutte le sue parti, anche in quelle e per quelle persone che lo
stesso pentito dice di aver dimenticato perché “glia argomenti che mi hanno
esposto la dotteressa Ronchi, Pignatone, Prestipino, Cortese sono stati
tantissimi, quindi ritratto tutte le mie dichiarazioni che sono palesi e quelli
che ancora non sono stato resi pubblici”. Ora in attesa che tutto questo sia
passato al setaccio, vagliato, analizzato dalla magistratura l’unica cosa certa
sono le dichiarazioni dello stesso magistrato accusato da Lo Giudice, Alberto
Cisterna, che ha subito dichiarato “lo so bene: il
drammatico e frenetico succedersi degli eventi imporrebbe di attendere per
capire cosa stia veramente succedendo in queste ore. Una cosa, però, mi sento di
doverla dire con urgenza assoluta e la dico al signor Lo Giudice Antonino. Mi
appello a lui perché ponga fine subito alla sua latitanza e si consegni alla
giustizia, nelle mani esclusive del procuratore di Reggio Calabria Cafiero de
Raho”.
L’hanno indicato
come un «corrotto», amico di quell’Antistato che per decenni ha combattuto in
prima linea, scrive Carlo Macrì” su “Il
Corriere della Sera”. Prima in Calabria e poi alla Dna, come vice di
Piero Grasso. La vicenda giudiziaria di Alberto Cisterna, magistrato di
prim’ordine, è finita però con un’archiviazione, richiesta dagli stessi
magistrati di Reggio Calabria che per due anni hanno cercato prove e riscontri
alle affermazioni del pentito Nino Logiudice, il “malacarne” di periferia, che
l’ha accusato di aver preso soldi dal fratello Luciano, in cambio di favori.
Alberto Cisterna, che nel frattempo è stato trasferito dal Csm per
incompatibilità ambientale a Tivoli, con funzioni di giudice, ha chiesto la
revoca dell’archiviazione. «Voglio un processo e una sentenza e sono disposto
anche al giudizio immediato, purché su questa storia si arrivi a una verità» –
ha detto l’ex sostituto procuratore della Dna. «I miei colleghi della dda di
Reggio Calabria hanno trascorso due anni a monitorare gli ultimi dieci della mia
vita. Hanno frugato nei miei conti correnti e valutato tutte le spese fatte con
le mie carte di credito. Hanno analizzato cinque anni dei miei tabulati
telefonici. Hanno applicato in via straordinaria al mio procedimento un
magistrato che, benché trasferito da mesi alla procura di Bologna, è stato
mantenuto a Reggio Calabria per occuparsi prevalentemente del mio caso. Hanno
interrogato amici, conoscenti e persino i miei studenti dell’Università
Mediterranea di Reggio Calabria. Per arrivare ad un’archiviazione che non
accetto, perché il reato contestatomi è inesistente»- ha aggiunto Alberto
Cisterna. E poi: «Il decreto di archiviazione è in sostanza una sentenza emessa
in contumacia, un giudizio senza possibilità di appello e senza che vi sia stato
alcun contraddittorio». Il provvedimento del gip che ha cancellato l’ «infamia»
e composto di circa 600 pagine, otto faldoni dove i pubblici ministeri hanno
riconosciuto l’ «inattendibilità» del pentito Nino Logiudice. Il picciotto che
vendeva angurie e che i boss utilizzavano per piccoli furti, è lo stesso pentito
che si è autoaccusato di aver messo le bombe davanti alla Procura generale di
Reggio Calabria e davanti all’abitazione del procuratore generale della città,
Salvatore Di Landro. Senza però mai spiegare i veri motivi di quegli attacchi
«istituzionali» che nel 2010 hanno intorbidito l’ambiente giudiziario reggino.
«Quando affermo che il decreto di archiviazione è inaccettabile, voglio dire
che, per me, il processo penale non potrà mai giungere alla verità, ossia
ricostruire i fatti così come sono andati. Ma la decisione del giudice deve
costituire una mediazione accettabile tra la verità processuale e quella
sostanziale, tra le carte dei pubblici ministeri e quello che io ho fatto» – ha
spiegato Cisterna.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
“L’efficienza delle
associazioni antimafia non si misura in fase ai finanziamenti ricevuti, alle
denunce presentate, alla parte politica che li sostiene, alla visibilità data
dai media ed alla santificazione di toghe e divise” risponde così il dr Antonio
Giangrande alle dichiarazioni di Maria Antonietta Gualtieri presidente
dell’Associazione Antiracket Salento (…a Brindisi totale assenza di denunce
nonostante tante associazioni antimafia…) ed alla piccata risposta del
presidente Salvatore Incalza dell’associazione antiracket di Francavilla Fontana
associata FAI (..cerca visibilità perché cessa il foraggiamento di Stato…).
Il Dr Antonio Giangrande,
presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le Mafie” da Taranto
interviene nella polemica su stampa e tv sorta tra le associazioni antiracket ed
antiusura brindisine e leccesi. Una polemica che serpeggia, però, in tutta
Italia, laddove vi sono costituiti sodalizi antimafia di contrapposti
schieramenti.
«L’attività delle associazioni
antiracket ed antiusura non si misura in base alla visibilità mediatica che
certe tv locali politicamente schierate danno ad alcune di loro, finanziate da
progetti di passati Ministri dell’Interno o da sottosegretari a loro vicini e
comunque di finanziamenti ricevuti perché facenti parte del FAI o di Libera; né
tantomeno in base alle denunce presentate da questi sodalizi o dalla loro
costituzione in giudizio per interesse di qualcuno. Il tutto per fare numero e
molte volte contro poveri cristi a vantaggio di truffatori. Sempre bene attenti
a non toccare i poteri forti: tra cui le banche. La loro efficienza non si
misura neanche in base al sostegno finanziario da loro ricevuto dallo Stato o da
una parte politica regionale. Comunque c’è da dire che il grado di valore che si
dà alle associazioni antimafia non è paragonato al fatto di quanto queste siano
lo zerbino o passacarte di toghe e divise. La capacità delle associazioni è
legata alla loro competenza ed al grado di assistenza e consulenza che loro
sanno offrire: senza fare politica. Questo è il loro compito: informare ed
assistere nella stesura degli atti. Le denunce le presentano le presunte vittime
e l’applicazione della giustizia spetta alle toghe ed i contributi li elargisce
lo Stato. Qualcuno non si deve allargare!».
Va giù duro il presidente
Antonio Giangrande.
« Io penso che la vittima di
qualsivoglia sopraffazione e violenza non ha bisogno di visibilità, per questo
noi usiamo il web oltre che la sede fissa. In questo modo le vittime non hanno
bisogno di farsi vedere, quindi si informano e le denunce le scaricano
direttamente dal sito e le presentano alle forze dell’ordine. Non mancano,
però, le lamentele di abbandono da parte dello Stato. E questo non bisogna
tacerlo. Inoltre non siamo affiliati a nessuno e quindi non riceviamo nulla da
alcuno, né ritorno di immagine, né copertura delle spese. D'altronde che
volontariato è se poi si è sovvenzionati e quindi diventa un lavoro. Alla stampa
dico di seguire ed aiutare tutte quelle associazioni che lavorano sul campo a
rischio delle vite dei loro componenti, senza ricevere nulla. E se proprio
vogliono riportare le polemiche, i giornalisti chiedessero a tutte queste
associazioni, che vanno per la maggiore, chi li paga e chi votano e come mai
aprono sportelli antiracket in città in cui non sono iscritte presso le locali
prefetture, così come vuole la legge, tutto a svantaggio di chi è legalmente
iscritto in loco: se ne scoprirebbero delle belle!»
Continua Antonio Giangrande.
«Additare i difetti altrui è
cosa che tutti sanno fare, più improbabile è indicare e correggere i propri.
Non abbiamo bisogno di eroi,
né, tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti. Se
scrivi e dici la verità con il coraggio che gli altri non hanno, il risultato
non sarà il loro rinsavimento ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri
sempre con la permalosità di magistrati e giornalisti e la sornionità degli
avvocati avvezzi solo ai loro interessi. Categorie di saccenti che non ammettono
critiche. Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno,
la realtà contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per
non reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su
www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu
in cartaceo, oltre che su Google libri. 50 saggi pertinenti questioni che
nessuno osa affrontare. Ho dei canali youtube e sono anche editore di Tele Web
Italia: la web tv di promozione del territorio italiano. Bastone e carota.
Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e
dignità per migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere
quello che abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del
male e qualcuno deve pur essere diverso!»
Le associazioni antiracket ed
antiusura riconosciute dal Ministero dell’Interno sono pubblicate sul
sito ministeriale.
Alcune non sono schierate,
molte di loro, invece, fanno capo al FAI (Federazione Antiracket Antiusura
Italiana) di Tano Grasso ed a LIBERA di Don Ciotti. Notoriamente, questi
coordinamenti sono destinatari dei fondi statali e regionali.
Quei sette milioni che
spaccano l' antiracket, scrive Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”.
L'ultima polemica nell'antimafia è scoppiata dopo la firma di quattro
convenzioni, per quasi 7 milioni di euro, fra il ministero dell'Interno e le
associazioni che fanno capo al leader storico del movimento antiracket, Tano
Grasso. «Convenzioni basate su un finanziamento milionario», accusa Lino Busà,
presidente nazionale di Sos Impresa, animatore di un'altra rete nazionale di
associazioni antiracket, la Rete per la legalità: «D'ora in poi potremo dire che
esiste un antiracket no profit e un'industria dell'antiracket», accusa Busà.
«Stiamo valutando la legittimità di quelle convenzioni, che hanno assegnato
finanziamenti davvero esorbitanti senza alcun bando pubblico», aggiunge il
presidente di Sos Impresa. «Quei finanziamenti tolgono soprattutto autonomia
alle associazioni», dice l'avvocato Fausto Amato, legale di parte civile in
molti processi di mafia, impegnato anche lui nelle iniziative di Sos impresa e
della Rete per la legalità. Una delle convenzioni riguarda anche l'attivissima
associazione palermitana Addiopizzo: con la collaborazione della federazione di
Tano Grasso si occuperà di promuovere la diffusione del "consumo critico
antiracket", fra Palermo e Gela. Per questa iniziativa, che proseguirà per tre
anni, il commissario antiracket del governo ha previsto un milione e 400 mila
euro. Dice Tano Grasso, presidente onorario della Fai, federazione delle
associazioni antiracket e antiusura: «È necessario dare una svolta all'impegno
importantissimo delle associazioni sul territorio. E per farlo sono necessari
strumenti. Per il resto, le associazioni continueranno ad operare in autonomia,
senza alcuna soggezione nei confronti della politica, anche perché quei
finanziamenti arrivano dall'Unione Europea, non dallo Stato. Cosa avremmo dovuto
fare? Rinunciare a questa opportunità, che è anche un riconoscimento che
l'Europa fa del lavoro svolto dalle associazioni sul territorio?». Grasso spiega
che Fai e Addiopizzo avranno solo il compito di coordinare le iniziative: «Gli
operatori degli sportelli sono stati selezioni attraverso rigide selezioni
avvenute attraverso un bando pubblico», spiega. «Sono stati scelti
professionisti che neanche conosco - dice ancora Tano Grasso - sono tutte
persone che concretamente, e in modo professionale, potranno aiutare le vittime
degli esattori». È ormai scontro fra le due anime del movimento antiracket: da
una parte il Fai, dall'altra la Rete per la legalità. «Da due anni abbiamo fatto
una scelta netta - dice Busà - vogliamo essere liberi dalla politica. Non riesco
davvero a comprendere come si possa arrivare a finanziamenti così elevati:
vengono dati 700 mila euro per realizzare uno sportello che noi offriamo da anni
gratuitamente». La settimana prossima, il ministro dell'Interno firmerà un'altra
convenzione, questa volta con il presidente Confindustria Emma Marcegaglia: il
cuore di altre iniziative antiracket sarà la provincia di Caltanissetta. «L'
antiracket non è solo Palermo o Napoli, dove tanti commercianti hanno scelto di
denunciare», prosegue Tano Grasso: «In tante realtà, soprattutto in provincia,
la situazione è ancora difficile, e non basta il volontariato delle
associazioni, bisogna costruire progetti e sostenerli con adeguate
professionalità, solo così potremo vincere davvero la lotta al pizzo». Busà
ribatte: «Le associazioni antiracket devono nascere dal basso, dagli stessi
commercianti. Non servono soldi, solo tanta buona volontà».
Il venticello della calunnia
sfiora e avvelena il fronte dell' antiracket, scrive Felice Cavallaro su “Il
Corriere della Sera” . Non perché
i boss siano passati al contrattacco nell'era della ribellione di commercianti e
imprenditori. Ma perché a temere una burocratizzazione delle strutture «anti» e,
addirittura, a sospettare un giro di mazzette per pilotare i rimborsi del Fondo
appositamente costituito è qualche «vittima» adesso lanciata contro i vertici
delle associazioni. E un nome s'impone su tutti, quello di Tano Grasso, mitico
condottiero dei commercianti di Capo d'Orlando ai tempi di Libero Grassi,
presidente onorario della Fai, la federazione antiracket, casa a Napoli dove è
consulente del sindaco per la stessa materia. «Spazzatura», dicono di ogni
accusa i suoi amici, da don Luigi Ciotti a Pina Grassi, comprese le icone dell'
antiracket in Calabria e Campania, Maria Teresa Monaco e Silvana Fucito. Come l'
avvocato di Grasso, Fausto Amato, già alla settima querela. Mentre lui sale al
Viminale temendo la «delegittimazione» e trovando solidarietà nel ministro
Amato. Sembra riecheggiare la polemica sui professionisti dell'antimafia dopo le
prime frecciate arrivate attraverso «L'Espresso» con la storia di Giuseppe
Gulizia, il costruttore siciliano che ha denunciato il coordinatore Fai
nell'isola Mario Caniglia, altro simbolo dell'antiracket. Un terremoto. Perché
Gulizia sostiene di avere «ringraziato», dopo i primi rimborsi del Fondo, con
bottiglie di champagne imbottite da mazzette da cento euro e di avere dovuto
comprare olio a prezzo maggiorato. In totale, una tangente di circa 60 mila
euro, il dieci per cento di una prima tranche da 600 mila euro incassata dallo
stesso imprenditore con le pratiche antiracket. La vicenda è complessa. Di
certezze nessuno ne ha. L'indagine appare difficilissima. E chi denuncia
potrebbe passare per un calunniatore. Ma il sospetto soffia come una bufera.
Anche contro Grasso che Gulizia giura di avere informato. Quanto basta per
scatenare un fuoco di sbarramento a difesa, ma anche nuovi forti attacchi. Come
quello di Sonia Alfano, quasi conterranea di Grasso visto che la mafia le ha
ucciso il padre giornalista a Barcellona, vicino a Capo d'Orlando, adesso
candidata per Grillo alla presidenza della Regione: «L'antiracket non può essere
una sola persona. Si faccia da parte per un momento Grasso, se ci sono ombre.
Come abbiamo chiesto tante volte a chi ha i riflettori della giustizia puntati
addosso. E' il caso di Caniglia. Altrimenti si da la sensazione di una casta. Se
si tocca uno di loro ci si scotta...». Non piace questa posizione a don Ciotti
che invita piuttosto «ad accertare le responsabilità di chi sparge zizzania». Un
po' come Pina Grassi, arrabbiata con i cronisti: «Le notizie vanno verificate
prima di questi subdoli attacchi...». E Maria Teresa Morano, coordinatrice
dell'antiracket in Calabria: «Noi, con Grasso, siamo quelli che da 15 anni
accompagniamo le vittime in tribunale. Il resto lascia il tempo che trova».
Severa Silvana Fucito, presidente dell'associazione San Giovanni a Teduccio, tre
anni fa indicata da Time «personaggio dell'anno in Europa»: «Sono infuriata
contro chi si erge a giudice additando le associazioni e Tano Grasso. Mi sento
parte offesa in prima persona». Un fiume in piena e anche se Rita Borsellino non
risparmia «solidarietà» a Grasso, la Fucito che sa di una frizione con Don
Ciotti bacchetta pure su questo fronte: «La Borsellino ormai non riesce a
guardare verso il basso, dove noi operiamo accanto a chi soffre e vive i
problemi...». Altra frecciata interna ad un mondo sul quale non tollera «il
rischio delegittimazione» lo stesso Grasso: «Per questo sono andato da Amato,
pronto alle dimissioni. Ma io sono sciasciano puro. E, da professionista
dell'antimafia, convinto che Sciascia avesse ragione, ho usato la sua lezione
come antidoto. Ombre? Vedo solo quelle di chi vuole ridimensionare il ruolo
dell' antiracket e normalizzare».
LE MAFIE NEL
MONDO. GOVERNI ED ORDINAMENTI GIURIDICI PARALLELI.
Oltre alle nostre mafie c'è
di più. Dalla Yakuza alla mafia russa, passando per le spietate organizzazioni
criminali di Messico e Colombia.
Con mafia ci si
riferisce tradizionalmente a gruppi criminali emersi in Sicilia intorno alla
metà del XIX° secolo, associazioni volte a controllare il territorio locale in
modo organizzato e secondo precise regole di condotta. Oggi, si utilizza in modo
generico e canonico il termine "mafia" per indicare associazioni criminali
aventi lo scopo di controllare, gestire e preservare i profitti derivanti da
traffici illeciti. Lo scrittore e sociologo Antonio Giangrande ingloba nel
termine mafia, altresì, gli apparati corporativi leciti come le Caste, le
Lobbies e le massonerie deviate. Strutture che usano l'affiliazione ed il potere
pubblico di cui sono portatori, o ad essi riconosciuto, per abusarne al fine di
soddisfare gli interessi personali e collettivi. E' un sistema parallelo che
provoca nei cittadini soggezione ed omertà. Spesso e volentieri troviamo la
commistione tra i due sistemi (mafia bianca e mafia nera). Ciò è convalidato dal
fatto che spesso sono proprio i membri delle istituzioni a far parte dei
sodalizi criminali direttamente o indirettamente (appoggio o concorso esterno
mafioso). I traffici della mafia vanno dalle armi alla droga, dalle estorsioni
al traffico di esseri umani. Niente è tabù per le mafie di tutto il mondo, e le
associazioni di crimine organizzato definite in questo modo sono note per la
spietatezza nel gestire le loro attività più lucrose. La multinazionale della
mafia ha migliaia di sedi in tutto il pianeta. Nessun Paese al mondo può vantare
di non essere afflitto dalla piaga della criminalità, organizzata in clan e "famiglie".
Si va da quelle storiche asiatiche, la Yakuza e le Triadi cinesi, alla
nostrana mafia siciliana, che ha ben attecchito negli Stati Uniti. E poi, i
terribili mafiosi messicani e la potente mafia dell'Est, capeggiata dai boss
russi che si distinguono per acume e cattiveria. Molti i tratti distintivi dei
mafiosi, che prediligono soprattutto i tatuaggi, mentre qualcuno (come in
Giappone) per dimostrare l'appartenenza totale al clan Yakuza si amputa le
falangi dei mignoli.
Le Mafie italiane. La
’ndrangheta di origine calabrese in Italia è ormai più potente e
pericolosa di Mafia (Cosa Nostra e Stidda) di origine siciliana e
Camorra di origine campana. Sicuramente dalle 'ndrine calabresi hanno avuto
la genesi la Sacra Corona Unita in Puglia (Salento) ed il sodalizio dei
Basilischi in Basilicata. È radicata e diffusa nel territorio, dalla
Calabria alla Lombardia. Gode della fiducia della criminalità di altri Paesi. Ha
costruito il suo impero con i sequestri, si procura il cash con l’usura, investe
cifre enormi nel commercio della droga. Fa ormai così parte del tessuto sociale
che sembra impossibile sconfiggerla. Oggi la 'Ndrangheta è considerata la più
pericolosa organizzazione criminale in Italia, ma è anche una delle più potenti
al mondo, con una diffusione della presenza anche all'estero (dal Canada ad
altri paesi europei meta dell'emigrazione calabrese). Secondo il rapporto
Eurispes 2008 ha un giro d'affari di 44 miliardi di euro. La versione americana
di Cosa Nostra è relativamente recente: inizia nella metà del secolo scorso, e
si caratterizza subito per la sua abilità di progettare attività criminali ad
ampio respiro, senza tuttavia lasciare tracce del suo coinvolgimento. Le sue
attività vanno dal racket della protezione al traffico di droga e di armi, fino
alla mediazione del business criminale di diverse organizzazioni mafiose. Gli
appartenenti a questa mafia sono pochi se paragonati ad altre associazioni
criminali, ma sono estremamente selezionati e fedeli al clan, e devono seguire
severamente la "regola del silenzio". Chiunque sia "affiliato esterno" non sa
mai cosa passi per la testa dei boss o degli affiliati più stretti."La Cosa nostra" (Lcn) continua a
essere la più potente, diffusa e temibile organizzazione criminale negli Usa, al
primo posto per fatturato nella classifica mondiale delle mafie. Ha collegamenti
stabili con altre organizzazioni criminali e con Cosa nostra siciliana, di cui
conserva la struttura: un boss, il suo vice, il gruppo di consiglieri, le
truppe. È insediata in almeno 19 stati della Confederazione con le famiglie
storiche dei Gambino, Colombo, Bonanno, Genovese, Lucchese, e le più recenti De
Cavalcante, Patriarca e Scarfo. I suoi interessi primari sono narcotraffico e
riciclaggio, ma anche estorsione, gioco d’azzardo, frodi, usura. Condiziona
inoltre i settori economici del trasporto su gomma, delle costruzioni, della
raccolta dei rifiuti (tossici, in particolare), ristoranti, distribuzione
alimentare, carburanti, abbigliamento, corse dei cavalli, pompe funebri.
Controlla diversi sindacati dei lavoratori delle costruzioni, del porto e degli
aeroporti di New York.
La Mafia Russa.
Nata durante l'Unione Sovietica, ha contatti in tutto il mondo, con un'influenza
che non ha pari a livello globale. Gli affiliati vanno dai 100.000 ai 500.000, a
livello planetario. Le sue attività sono principalmente traffico di droga e di
armi, attività terroristiche, pornografia, frodi telematiche e traffico di
organi. La regola primaria è "non collaborare mai con la polizia". Se uno dei
membri della mafia russa viene catturato, è facile che venga ucciso non appena
rilasciato, visto il potenziale pericolo che rappresenta per l'organizzazione.
In Russia, tra i diversi gruppi mafiosi, dominano quelli di: Solntsevskaja
Bratva, alla periferia di Mosca (traffico di droghe, estorsioni, riciclaggio,
contrabbando); Tambovskaja-Malysevkaja, a San Pietroburgo (droghe, riciclaggio e
frode); Izmajlovskaja-Dolgoprudnenskaja, presente anche a New York, Los Angeles,
Miami, San Francisco (riciclaggio, estorsioni, furti, traffico di droga e
omicidi su commissione); Uralmashkaja, attiva anche in Italia, Germania,
Polonia, Repubblica Ceca, Cina (materie prime, metalli preziosi, droghe e armi).
Il gruppo Tambovskaja è quello più influente nella regione nord-occidentale,
dispone di una propria rete bancaria, di industrie legali e istituti di
vigilanza privata; controlla l’industria dei combustibili e dell’energia, la
produzione alimentare, il mercato immobiliare e dell’intrattenimento. Merita un
cenno anche la mafia caucasica, strutturata in gruppi su base etnico-religiosa,
tra cui spiccano i ceceni. Questi, a Mosca, nei primi anni Novanta, si
dedicavano al traffico di autovetture rubate, poi hanno esteso la loro influenza
nelle principali città russe, soprattutto nel settore finanziario. Ogni gruppo
ha le sue ‘specializzazioni’: i georgiani, sequestri di persona e furti con
scasso; gli azeri, il mercato nero dell’ortofrutta; i daghestani e gli armeni,
il racket sui piccoli commercianti; gli osseti, rapine e violenze sessuali.
La Mafia Cinese.
E' di sicuro la mafia più potente d'Oriente, con sedi in Cina, Malesia,
Singapore, Hong Kong, Taiwan, e via dicendo. Molto attiva anche negli U.S.A., è
generalmente coinvolta in furti, omicidi a pagamento, traffico di droga,
pirateria ed estorsioni. L'organizzazione mafiosa cinese ha inizio nel XVIII°
secolo con il nome di Tian Di Hui, che significa "Società del Cielo e della
Terra". Tutto nasce dall'occupazione britannica, che favorisce le attività
criminali delle società segrete cinese, che vennero definite "triadi". La mafia
cinese, con le Triadi (i tre elementi originari confuciani: il cielo, la terra e
l’uomo), ha quasi monopolizzato (oltre 4 milioni di membri), in importanti aree
mondiali, la tratta delle persone, oltre a narcotraffico, sfruttamento della
prostituzione, gioco d’azzardo, estorsione, contraffazione di marchi,
riciclaggio. In passato, in Italia era stata definita una mafia ‘Wuton Wutei’
(draghi senza testa e senza coda), per il basso profilo criminale. Ha struttura
stratificata, con a capo il Grande fratello (Testa del Dragone) affiancato da un
comitato ristretto. Per questa organizzazione – a differenza della mafia
italiana – l’uso della forza per il controllo territoriale continua ad essere
solo una conseguenza della ricerca del profitto nelle attività commerciali.
La Mafia Giapponese.
La mafia giapponese ha nella Yakuza (dal punteggio perdente 8-9-3 = ya-ku-za nel
gioco di carte dell’Hanafuda), la massima espressione criminale. È riconducibile
sostanzialmente a due modelli: lo Yamaguchi-gumi (a struttura piramidale con l’oyabun
– ‘padre’ – capo assoluto) e il Sumiyoshi-rengo (federazione di famiglie con l’oyabun
primus inter pares).Ha stretto carattere etnico, in quanto riservata
soltanto ai giapponesi, e tipico legame di fedeltà e obbedienza degli affiliati
al capo. Da ultimo è nata, per scissione interna, anche una terza organizzazione
criminale, chiamata Ichiwa-kai. È presente anche negli Usa, Australia,
Filippine, America del Sud; opera soprattutto nel traffico di amfetamine,
sfruttamento della prostituzione e della pornografia, gioco d’azzardo, usura,
estorsione e traffico di persone; controlla interi comparti dell’edilizia, della
speculazione immobiliare e finanziaria, dello smaltimento dei rifiuti. La Yakuza
è una delle mafie più sanguinarie ed antiche del mondo. Iniziata come
organizzazione per il controllo del gioco d'azzardo nel Giappone del XVII°
secolo, i suoi membri sono spesso caratterizzati da imponenti tatuaggi che
ricoprono buona parte del corpo. Un altro segno distintivo è una falange
mancante dal dito mignolo, spesso offerta al boss del clan di appartenenza come
segno di rispetto o gesto di scuse. Ha circa 110.000 affiliati, appartenenti a
2.500 famiglie che gestiscono il traffico di prodotti illegali, pornografia,
prostituzione ed immigrazione illegale.La mafia? In Giappone è peggio, scrive Pio D'Emilia su “L’Espresso”.
La Yakuza controlla un terzo dei parlamentari, è organizzatissima e quasi
onnipotente: anche perché le intercettazioni non esistono e i pentiti neppure.
Viaggio nell'incredibile malavita organizzata del Sol Levante. Shinjuku è uno
dei quartieri non-stop di Tokyo. Il più vivace, il più rappresentativo della
metropoli più cara, più efficiente, più sicura, ma anche più corrotta del mondo.
Milioni di banconote passano di mano, spesso avvolte in pudichi foulard
multicolori (i famosi furoshiki) a titolo di pizzo, commissioni, tangenti mentre
milioni di persone escono ed entrano, di giorno, dalle varie stazioni della
metropolitana. Di notte poi molti a Shinjuku ci restano, o ci vengono apposta,
per alimentare lo spumeggiante e variopinto mercato della "salute", cioè il
mondo della prostituzione, e del bakuto, l'impero del gioco e delle scommesse
clandestine. Due voci importanti, non certo le uniche, nel megafatturato (tra 2
e 5 mila miliardi di dollari, a seconda delle stime e dei settori che si
includono) della mafia più ricca, potente e "trasparente" del mondo: la yakuza.
Un impero nell'impero. Dove tutto bolle, si agita e si assesta lontano da
sguardi indiscreti e quando emerge in superficie appare immobile nella sua -
apparente - armonia. Paese che vai mafia che trovi. In Giappone, dove le cosche
sono regolarmente registrate e i boss hanno un bigliettino da visita e viaggiano
in treno, è facile incontrarla. Un po' meno combatterla. La yakuza in Giappone è
onnipresente: dal Parlamento, dove secondo il mafiologo Kenji Ino almeno un
terzo dei deputati viene eletto o ha comunque rapporti stretti con le cosche, al
mondo dell'entertainment, degli appalti pubblici, del commercio e, più
recentemente, dell'alta finanza. Per non parlare dei "settori" più tradizionali:
estorsioni, strozzinaggio, recupero crediti, prostituzione, mondo delle
scommesse legali e, ovviamente, illegali. «La yakuza fa parte della nostra
storia», sostiene Manabu Miyazaki, figlio di un boss ritiratosi a vita privata e
autore di una illuminante autobiografia, "Toppamono" (Fuorilegge). «Proprio come
la mafia per voi italiani», prosegue, «e infatti abbiamo gli stessi problemi».
All'ultimo piano di un edificio di Kabukicho, la zona più "vispa" di Shinjuku,
c'è un ristorante cinese. Alle pareti ritratti di Mao, di Deng e dei nuovi
leader, da Hu Jintao e Xi Jinping, che l'ha appena sostituito. Ma anche di Wuer
Kaixi, uno dei leader della rivolta di Tienanmen, ricercato numero uno delle
autorità cinesi, oggi esiliato a Taiwan e di cui il proprietario si dichiara
amico personale. In una saletta interna, protetta solo da una tendina di stoffa,
un cameriere chiede a due clienti di spostarsi. Serve l'intera stanza. Una
decina di persone, dal look e accento inequivocabile, entrano nel locale e
occupano la stanza. Cominciano a mangiare, bere, e parlare ad alta voce. Cosa
che i giapponesi non fanno mai. E infatti sono "chairen", mafiosi cinesi
"locali", nati e cresciuti in Giappone. Ma che conservano buoni contatti con la
madrepatria e che ormai qui, per almeno tre secoli territorio intoccabile della
yakuza, la fanno da padrone. Il tutto senza fare "rumore": qualche rissa ogni
tanto, ma neanche un morto. Nel giro di una decina d'anni, hanno mutato la
struttura del crimine più organizzato e ordinato del pianeta. Il proprietario
del locale è uno di loro. Si fa chiamare Li ed è nel suo locale che, 8 anni fa,
è stato siglato uno storico patto tra la Sumiyoshi-kai, seconda "cosca" del
Paese, pressoché egemone a Tokyo, e le chairen, prime, improvvisate,
"avanguardie" cinesi del crimine. Gruppi di vandali in moto che si divertivano a
far casino e spaventare commercianti e residenti. I commercianti, ma non tutti,
chiamarono la yakuza per proteggerli. Ma gli altri non ne volevano sapere. A
qualcuno (il proprietario del locale dove siamo ospiti) venne l'idea di tentare
un accordo. Che funzionò. Gli yakuza aggiornavano i cinesi sugli esercizi che si
adeguavano e quelli invece "renitenti" al pizzo, e quelli ci andavano giù sempre
più pesanti. Ma solo danneggiamenti, mai violenza sulle persone. Nel giro di un
paio di anni il pizzo hanno finito per pagarlo tutti e nel quartiere tutti
vivono in pace e tranquillità. Alla "pax mafiosa" partecipano anche i coreani,
padroni incontrastati dell'enorme business del pachinko, sorta di flipper
verticale che vomita - e ingurgita -migliaia di piccole sfere di piombo, che in
caso di rara vincita possono essere convertite in contanti (oltre 20 mila
esercizi in tutto il Paese, fatturato ufficiale di 300 miliardi di dollari,
quattro volte l'intero export di autovetture) e la polizia, senza la cui
benevolenza per non dire complicità non potrebbe funzionare. «Ci siamo capiti
subito», spiega Li senza tanti problemi, «proprio mentre i nostri rispettivi
governi si guardano in cagnesco, noi ci siamo messi d'accordo: la guerra non
piace a nessuno e non fa fare quattrini. Meglio dividersi i compiti, cooperare e
prosperare assieme». Il ragionamento non fa una piega: Kabukicho ha il più alto
tasso di bordelli, koroshi-bako (bische clandestine dove si spennano i ricconi
sprovveduti) e spacciatori per metro quadrato al mondo. La sua popolarità, anche
in tempi di crisi, resiste perché tutto è organizzato, "oliato" e sicuro. Una
pax mafiosa che oltre a giapponesi, cinesi e coreani, unisce e fa prosperare
anche altre e meno organizzate minoranze: israeliani, brasiliani, nigeriani,
iraniani. La pax mafiosa, che abbraccia cosche, istituzioni, alta finanza e
"utilizzatori finali" è garantita, attualmente, da una "cupola" trasparente al
cui centro c'è Tsukasa Shinobu, sesto oyabun (padrino) della Yamaguchi-gumi, la
cosca più potente del paese, con oltre 7 mila dipendenti "fissi" e 20 mila
"precari" che entrano ed escono a seconda del "mercato", uscito due anni fa dal
carcere dove ha scontato sei anni per - incredibile ma vero - porto d'armi
abusivo altrui. Già, perché tra le varie leggi adottate negli anni '90 dal
governo, e che hanno solo lievemente scalfito il potere della Yakuza, ce n'è una
che stabilisce non solo la responsabilità civile del boss di una cosca (che in
Giappone sono legali: la polizia ne indica nel suo libro bianco 22 di serie A e
51 di serie B) per i danni causati dai suoi "dipendenti" (i mafiosi in Giappone
sono regolarmente assunti) ma anche quella penale. Il tutto in un Paese dove non
esiste il reato di associazione a delinquere e tanto meno di "stampo mafioso",
le intercettazioni non sono consentite che in casi straordinari e dove non
esiste un programma di immunità e protezione per eventuali "pentiti". Se in più
si aggiunge il fatto che in Giappone vige la discrezionalità dell'azione penale
si capisce perché, nonostante l'immagine di efficienza (il 98 per cento dei
processi penali termina con una condanna), la lotta contro il crimine
organizzato è più formale che sostanziale. Nel 2012, su 22 mila arresti, solo il
67 per cento degli indiziati è stato poi rinviato a giudizio (vent'anni fa era
l'88 per cento) e per reati minori: disturbo della quiete pubblica, lesioni
personali, guida in stato d'ebbrezza. Di qui la condanna di Tsukasa, che
all'epoca, ammise non solo di aver acquistato due pistole (Beretta, che in
Giappone sono le più richieste e sul mercato valgono oltre diecimila euro l'una)
ma anche di averle date in dotazione ai suoi tirapiedi. Un vero samurai. Accolto
come un eroe, all'uscita dal carcere. Ma molto umile: niente elicotteri, auto
blindate, scorte vistose e violente: per tornare a casa, dal carcere, ha voluto
prendere il treno, come la gente comune, salutando e inchinandosi, tra lo
sconcerto delle guardie del corpo e delle autorità. Del resto le beghe delle
cosche in Giappone non creano allarme sociale. Anzi. Un meeting della "cupola" -
che si riunisce ogni mese a Kobe - affronta e risolve le questioni sul tappeto
con grande efficacia. Le statistiche nazionali, del resto, parlano chiaro. La
mafia giapponese ha provocato, negli ultimi 10 anni, appena 32 morti.
La Mafia Messicana.
E' una sorta di manovalanza mafiosa. Iniziata negli anni '50 all'interno delle
carceri con lo scopo di proteggere gli affiliati, è uscita dalle prigioni per
riversarsi nelle strade degli Stati Uniti, dove controlla in parte il traffico
di droga. Negli U.S.A. ha circa 300.000 affiliati, spesso tatuati per
riconoscersi tra le diverse gang di appartenenza.
In Messico le mafie dei narcotrafficanti (11 organizzazioni nel 2011, tra cui il
cartello del Golfo, di Sinaloa, della Familia Michoacana, dei Los Zetas, di
Juárez, dei Los Arellano, dei Beltran Leyva) hanno diversificato i ‘servizi’
offerti: non più solo commercio di droghe, ma sequestri di persona, estorsioni,
protezioni ai commercianti, omicidi su commissione, tratta dei migranti. Con
strutture dinamiche e mutevoli, disinvolte nelle strategie e nelle alleanze,
così come nell’esercizio di una violenza efferata (oltre 34.000 omicidi tra il
2006 e il 2010), questi gruppi esercitano un penetrante condizionamento sulle
istituzioni locali e nazionali, mettendo a serio rischio la democrazia, tanto da
far parlare di narco-Stato.
La Mafia Colombiana.
Il modello messicano ricorda i ben noti cartelli colombiani di Medellín, di
Cali, di Pereira, della Costa e di Norte del Valle, oggi frantumati in decine di
strutture di piccole-medie dimensioni (cartelitos) e in diverse formazioni
paramilitari: Los Rastrojos, Los Macacos, la Oficina de Envigado, Los Paisas,
Los Urabeños, Los Cuchillos e altre, specializzate soprattutto nel commercio
delle droghe. Robuste le collusioni mafia-politica: dal 2008 al 2010 sono stati
ben 77 i parlamentari incriminati perché collusi con narcos e paramilitari.
Negli stessi anni, sono stati sequestrati ben 72 submarinos, i semisommergibili
costruiti nella giungla per navigare lungo la costa del Pacifico e trasportare
la cocaina negli Usa con l’intermediazione delle mafie messicane. Definito anche
"Cartello della droga colombiano", è noto al mondo per il monopolio che detiene,
da quasi un secolo ormai, sul traffico di droga, in particolare della cocaina,
che trasportano in mezzo mondo attraverso i metodi più disparati, anche
sommergibili. Opera in tutto il mondo, grazie anche a profonde infiltrazioni
nella politica di alcuni Paesi corrotti. I tre cartelli più importanti della
mafia colombiana sono il Cartello di Cali, il Cartello di Medellin (paese natale
di Pablo Escobar) e quello di Norte del Valle. I cartelli mafiosi colombiani non
si occupano solo di droga: sono stati anche coinvolti in rapimenti ed atti di
terrorismo.
La Mafia Israeliana.
Per quanto poco conosciuta rispetto alle altre mafie, la mafia israeliana ha il
controllo del traffico di droga e della prostituzione in molti Paesi. E' nota
per la sua spietatezza, non ci pensa due volte ad uccidere chiunque tenti di
ostacolarla. Aiutata dalla mafia russa, quella israeliana è penetrata
profondamente all'interno del tessuto politico americano, tanto che si fatica a
sradicarla.
La Mafia Serba.
Diffusa anch'essa in Europa e Stati Uniti, la mafia serba è coinvolta in diverse
attività illecite quali traffico di droga, omicidi a pagamento, racket, gioco
d'azzardo e rapine. All'interno delle organizzazioni criminali che compongono la
mafia serba ci sono tre clan più potenti: Vozdovac, Surcin e Zemun, sotto i
quali si trovano organizzazioni più piccole, per un totale di circa 30-40
associazioni mafiose. La mafia serba è stata particolarmente attiva durante le
guerre yugoslave, durante le quali ottenne l'appoggio governativo grazie ad una
vasta campagna di corruzione. Leader nel traffico internazionale di cocaina, la
mafia serba, talvolta associata a quella montenegrina, ha "agenzie" negli Usa,
in Sudafrica e nell’Europa occidentale. Si contano una trentina di gruppi nati
dalla ‘frantumazione’ dei due nuclei originari guidati dai capi storici Surcin e
Zemun. I serbi, grazie all’alleanza consolidata con i colombiani, sono diventati
i principali fornitori della cocaina in Italia, Germania, Austria, Spagna e
Regno Unito. Si dedicano anche al traffico di armi, di clandestini, di sigarette
e alla falsificazione di denaro. Ciascun gruppo (una decina di persone) ha una
rigida gerarchia ed è capace di spostarsi rapidamente, alla bisogna, in altra
città o paese. Particolarmente violenta, la mafia rumena, in contatto con
italiani, albanesi, ucraini e moldavi, si occupa di tratta di esseri umani,
sfruttamento della prostituzione, traffico di stupefacenti, rapine e furti, in
particolare con clonazione di carte elettroniche.
La Mafia Albanese.
La mafia albanese è un insieme di organizzazioni criminali con sede in Albania,
attive in Europa e negli Stati Uniti soprattutto nel commercio sessuale e nel
traffico di droga. Sono tra le mafie più violente in assoluto, soprattutto se
motivati da vendetta. Non sempre questi gruppi criminali sono organizzati tra di
loro, anzi, molto spesso tendono a farsi concorrenza, o a scatenare vere e
proprie guerre interne. Si sa davvero poco sulle organizzazioni criminali
albanesi, data la difficoltà nel riuscire a penetrarvi. Si sa per certo, però,
che molti dei traffici illeciti che provengono dell'Est europeo passano per
l'Albania, e sono diretti dalla mafia albanese o serba. In Albania, la "Mafia
delle Aquile" domina l’immigrazione clandestina, lo sfruttamento della
prostituzione e il traffico degli stupefacenti, utilizzando basi consolidate in
Montenegro, Croazia, Slovenia, Serbia e Kosovo. Ha rapporti con omologhi
sodalizi attivi nei paesi europei più ricchi. L’appartenenza dei componenti allo
stesso nucleo familiare e territoriale, con un unico capo supremo, regole rigide
e il ricorso all’omicidio a scopo punitivo, la rendono simile alla ’ndrangheta.
La
Mafia Giamaicana. Gli Yardies, immigrati giamaicani giunti nel Regno Unito
negli anni '50 nella speranza di migliorare le loro condizioni di vita, sono
un'associazione mafiosa che generalmente si riunisce in bande violente che
generano profitti tramite il traffico di droga o omicidi su commissione. Non
hanno mai provato ad infiltrarsi all'interno di organizzazioni di polizia, e
dato che commettono frequentemente crimini che vedono coinvolte armi da fuoco
sono spesso rintracciabili e perseguibili, vista la severità con cui vengono
trattati i crimini violenti in Gran Bretagna.
La mafia nigeriana.
Anch’essa considerata tra le meno violente, è tuttavia una delle più potenti ed
estese, con varie comunità sparse nel mondo, grazie alla sua struttura
reticolare, favorita da vincoli tribali e omertosi. Spesso usa come copertura
"innocue" associazioni culturali di immigrati o confraternite universitarie,
note come "gruppi cultisti", di etnia Bini o Igbo, organizzate dai giovani
dell’élite dirigenziale nigeriana, responsabili di omicidi e reati predatori. A
partire dal suo radicamento nel paese d’origine, afflitto dagli scontri tra
gruppi integralisti islamici e cristiani, tra militari e criminali nella regione
petrolifera del Delta, la mafia nigeriana costituisce un’ulteriore minaccia per
l’intera regione africana.
La mafia turca. Essa
controlla gran parte del traffico di eroina (e di persone) che giunge in Europa
dall’Afghanistan. Si tratta di una miriade di gruppi relativamente ridotti e
autonomi, non verticistici, per lo più con membri appartenenti a un’unica
struttura familiare. Infatti, si parla di "famiglie" (o "clan"), alcune delle
quali sono curde e, a volte, perseguono finalità terroristiche.
MAFIA: GENESI, ANAMNESI, NEMESI.
Origine del Termine.
L'effettiva origine del lemma
è ancora oscura. La prima volta che comparve ufficialmente accostato al senso
tuttora in uso di organizzazione malavitosa o malavita organizzata
è in un rapporto del capo procuratore di Palermo nel 1865, Filippo Antonio
Gualterio. Una precedente apparizione in Sicilia si ha due anni prima, nel 1863,
nell'opera teatrale I mafiusi de la Vicaria, ambientata nel carcere della
Vicaria di Palermo e scritta da Giuseppe Rizzotto e Gaetano Mosca. Da questa
rappresentazione si dovrebbe la diffusione di termini quali mafia,
omertà e pizzo in Italia. La presenza di tale vocabolo quindi sarebbe
precedente al 1865 e difatti, secondo il Pitrè il termine mafiusu
indicava una persona, un oggetto o un ambiente "di spicco" e nell'insieme
abbia un non so che di superiore ed elevato (...) Una casetta di popolani
ben messa, pulita, ordinata, e che piaccia, è una casa mafiusedda e solo
dopo l'inchiesta del procuratore palermitano è obbligata a rappresentare cose
cattive. Tuttavia il Pitré non ne chiarifica l'origine. Si è quindi voluto
associare il termine - spesso forzatamente e senza chiari riscontri - con un
qualche vocabolo di origine araba, a causa della sua radice non facilmente
accostabile a termini di origine invece latina o greca. Tale accostamento alla
lingua araba sarebbe giustificato, soprattutto nella storiografia degli anni
novanta, con la presenza in Sicilia nel corso del X secolo della componente
islamica. Questo ovviamente presupponendo un'ipotetica origine siciliana delle
principali organizzazioni di questo tipo. Così secondo Diego Gambetta il
vocabolo originario potrebbe provenire dall'arabo مهياص (mahyas =
spavalderia, vanto aggressivo) o, come propone il Lo Monaco, مرفوض (marfud
= reietto) da cui proverrebbe il termine mafiusu, che nel XIX secolo
indicava una persona arrogante, prepotente, ma anche intrepida e fiera. Tuttavia
tale origine è messa in discussione dal fatto che non è dimostrato, né attestato
l'uso del vocabolo in questione prima della seconda metà del XIX secolo,
lasciando quindi 8 secoli di silenzio. In merito a ciò ricordiamo quanto scritto
già nel 1853 da Vincenzo Mortillaro nel suo Nuovo dizionario
siciliano-italiano per Mafia: Voce piemontese introdotta nel resto
d'Italia ch'equivale a camorra. Nel 1959, quando il fenomeno era ormai
diffuso e aveva già subìto l'evoluzione storica della Seconda Guerra Mondiale,
Domenico Novacco invitava ad una lettura critica del passo di Mortillaro, in
quanto a suo dire la "boutade" del Mortillaro (...) era emessa nel solco d'un
filo autonomistico siciliano antiunitario che dava ai sabaudi il demerito d'aver
introdotto nella immacolata isola cattive tradizioni e tendenze paraispaniche.
Leonardo Sciascia, in un suo studio apparso nel 1972 su Storia illustrata,
ricostruisce con molta attenzione l'origine del termine mafia. Riprende anche la
teoria in merito all'introduzione del vocabolo nell'Isola ricondotta
all'unificazione del "Regno d'Italia" espressa da Charles Heckethorn, ripresa
poi dall'economista e sociologo Giuseppe Palomba, il termine «MAFIA» non sarebbe
altro che l'acronimo delle parole: «Mazzini Autorizza Furti Incendi
Avvelenamenti». Fino a che punto sia fondato questo studio, rimane però da
considerare il significato antropologico non privo di valore riguardo a
un'organizzazione segreta a specchi capovolti che sarebbe nata nell'isola con
finalità più o meno carbonare. Sempre con un acronimo il giornalista Selwyn Raab
tenta di spiegare in un romanzo storico le origini della mafia, riallacciandosi
al mito dei Beati Paoli e ai precedenti moti antifrancesi durante i cosiddetti
Vespri siciliani come già fece in sede di interrogatorio Tommaso
Buscetta, facendone derivare la frase "Morte Alla Francia Italia Anela".
Ovviamente appare del tutto inusuale che nel XIII secolo si potesse parlare nel
Regno di Sicilia la lingua italiana, al punto da usarla per la realizzazione di
un acronimo, costume più sovente delle rivolte popolari e dei moti carbonari del
XIX secolo. Secondo Santi Correnti, che pure rigetta le origini del termine
dall'arabo, sarebbe un termine piuttosto recente, forse derivato dal dialetto
toscano, trovando un riscontro nella parola maffia. Di simile avviso
Pasquale Natella che ricorda come a Vicenza e Trento si usasse il vocabolo
maffìa per indicare la superbia e la pulizia glottologica (...) va subito
applicata in Venezia ove a centinaia di persone deve essere impedito di
pronunciare S. Maffìa (...). La diceria copriva, si vede, l'intera penisola e
nessuno poteva salvarsi; in tutte le caserme ottocentesche maffìa equivaleva a
pavoneggiarsi e copriva il colloquio quotidiano così in Toscana come in
Calabria, dove i delinquenti portavano i capelli alla mafiosa. Sul piano
storico e antropologico va comunque osservato che in origine al fenomeno,
attecchito sul territorio siciliano, veniva assegnato proprio questo termine
esteso poi alle potenti organizzazioni associative a livello mondiale. Rimane
comunque il fatto che nell'uso comune il termine mafia è ormai diffuso su
larga scala. Per antonomasia e senza qualificazioni si riferisce tuttavia
all'organizzazione che ha avuto origine nell'isola come insieme di piccole
associazioni sviluppate in ambito agreste. Tali aggregazioni rette dalla legge
dell'omertà e del silenzio consolidarono un'immensa potenza in Sicilia e
riemersero dopo la seconda guerra mondiale.
Le origini del fenomeno.
Scrive
Indro Montanelli: «io non posso aver scritto che le origini della mafia sono
spagnole perché non lo penso. Su queste origini sono state scritte intere
biblioteche. Secondo il mio amico Virgilio Titone, uno storico siciliano che,
come spesso i siciliani, era un impasto di genialità e di follia, quelle origini
sono piuttosto saracene e risalgono al 1200, quando l'esercito del grande
imperatore Federico II - lo stupor mundi come veniva con ammirazione chiamato -
ch'era appunto composto in stragrande maggioranza di saraceni, si dissolse
nell'isola, e un po' per autodifesa, un po' per conservarvi qualche posizione di
potere, vi costituì una società di mutuo soccorso: la mafia, appunto. È
possibile, ma non ci giurerei. Come non giuro, intendiamoci, su nessuna delle
altre innumerevoli teorie che sono state escogitate - ognuna con le sue brave
«pezze d'appoggio» - da storici, sociologi, etnologi che a quest'argomento hanno
dedicato i loro studi e la loro vita, e fra i quali non le consiglio di
arruolarsi. Contentiamoci dunque di riassumere gli ultimi sviluppi della mafia,
quelli che le hanno dato i caratteri attuali. Per secoli, i siciliani hanno
lamentato l'assenza o l'inefficienza dei poteri centrali - arabi, normanni,
spagnoli, francesi e, dall'Ottocento in poi, italiani - che si sono avvicendati
sull'isola e che sempre hanno finito per lasciarli in balia dei signori feudali
locali che monopolizzavano le ricchezze dell'isola, una ricchezza fatta
soprattutto, anzi esclusivamente di terre. La mafia infatti (questo è accertato)
ha origini agrarie, e trova i suoi fondatori in quel ceto medio, che sta fra il
grande proprietario (il «barone») e il «servo» qual è considerato il contadino.
Quest'elemento intermedio, che nell'Italia continentale si chiama «fattore», o
«amministratore», è il «massaro», cioè il servo che, più evoluto e scaltro degli
altri, diventa il «rappresentante» del barone, che alla vita di «fattoria» -
come la si chiama in Toscana - preferisce quella di palazzo in città e vi
consuma tutte le sue sostanze, mentre il «massaro» arrotonda le sue derubando il
barone e rendendo ancor più esoso lo sfruttamento del servo. I massari sono
certamente molto più efficienti dei vecchi signori e capiscono che per poterne
ereditare i privilegi debbono avere dalla loro i poteri centrali, cioè quelli
del governo: Giustizia, polizia, carabinieri, enti locali eccetera. Ecco la
mafia «storica» quale io l'ho conosciuta una cinquantina di anni orsono nel suo
ultimo grande capo, Don Calogero Vizzini (nei miei «Incontri» c' è di lui un mio
ritratto che credo molto somigliante), ex massaro. La sua mafia, più che ai
soldi, teneva al potere e aveva imparato a esercitarlo ricorrendo il meno
possibile al sangue (non volle, per esempio, aver a che fare col bandito
Salvatore Giuliano, e fu essa ad eliminarlo). A questo punto però avvenne
qualcosa di traumatico. Fin allora, quando un mafioso s'inguaiava con la
Giustizia, la mafia lo «esportava» in America, la cui mafia non era che una
succursale o spurgo di quella siciliana. Dovendo però adattarsi a una società
metropolitana, industrializzata e violenta, s'era trasformata in gangsterismo.
Nel '43, per prepararvi il loro sbarco, gli americani mandarono in Sicilia gli
ex mafiosi siciliani. I quali non erano più i figli o i nipoti del «massaro», ma
i figli e i nipoti del «padrino» di Puzo, col mitra in pugno e i miliardi in
banca. È stata questa nuova mafia a fare piazza pulita di quella vecchia dei
massari, che comunque, anche senza l'avvento dei «padrini» americani, avrebbe
finito per prevalere in una società siciliana che sempre meno si basa sul
desolato e giallastro latifondo baronale e sempre più somiglia a quella di una
Las Vegas senza freni di tribunale e di pena di morte. Don Calogero fece appena
in tempo a morire nel suo letto. Altrimenti ci avrebbero pensato i «corleonesi»
di Totò Riina.
Il fenomeno mafioso si
sviluppò nel sistema economico proprio della Sicilia occidentale, basato sullo
sfruttamento del latifondo. Questo sistema ancora si stampo feudale, era
organizzato secondo un struttura a piramide che prevedeva un vertice costituito
dal proprietario terriero, una base di contadini e braccianti che lavoravano
direttamente la terra, e un centro composto da una rigogliosa e articolata
gerarchia di vassalli, affittuari e subaffittuari, intermediari, ecc., che
controllava l'andamento dei lavori, la qualità e quantità dei raccolti, la
riscossione di affitti e gabelle. Questa sorta di "classe media", già utilizzata
dall'aristocrazia siciliana in funzione antiborbonica, venne usata contro la
classe bracciantile e contadina allo scopo di preservare i privilegi
aristocratici minacciati dalle leggi dello Stato unitario tendente ad una
riduzione dei latifondi. Sfruttando la diffusa ostilità verso un'autorità
statale lontana ed ignara della situazione siciliana, la mafia si trasformò,
divenendo un organismo sostitutivo dell'Ordine legale, e intervenne
nell'amministrazione della giustizia e nella gestione dell'economia, avviando
una serie di attività al limite della legalità o del tutto illegali, da cui gli
affiliati e le loro famiglie traevano sostentamento. D qui si sviluppò anche la
struttura della mafia siciliana - simile per molti aspetti a quella della
'ndrangheta calabrese e della camorra campana -, organizzata per famiglie o
cosche, autonome e parallele, composte da un numero relativamente basso di
componenti e guidato da uno o più capi. Lo spirito mafioso poggiava su un rigido
codice d'onore e sull'omertà. I conflitti, le contese, i reati andavano regolati
all'interno della comunità, facendo ricorso alla mediazione, ma anche
all'intimidazione ed alla violenza. I rapporti con le autorità dello Stato
venivano condannati e veniva punito soprattutto, anche con la morte, il
passaggio di informazioni alla giustizia. La mafia, seppure sotto diverso nome,
compare negli atti giudiziari solo nel 1838, quando il procuratore generale di
Trapani, Pietro Ulloa, parla di "unioni e fratellanze, specie di sette", dando
un primo quadro agghiacciante delle complicità e delle compiacenze che
consentono alla malapianta di crescere: «Non vi è impiegato in Sicilia che non
si sia prostrato al cenno di un prepotente o che non abbia pensato a tirar
profitto dal suo ufficio...». Sono le fratellanze che generano la mafia e
dettano le prime norme non scritte di un'associazione formata non da uomini
d'onore, perchè di questo ancora non si discute, ma da uomini di parola, con
una distinzione fin troppo sottile perchè semmai prevale qui l'assonanza fra
onore e parola.
E' il tempo delle "bonànche"
come venivano chiamati gli uomini con la giacca e, quindi, di "rispetto",
comunque distinti da picciotti e contadini. Si calcola che più di ventimila
picciotti seguirono Garibaldi con l'obiettivo di risalire lungo la penisola ma,
quando ormai le truppe borboniche sembravano vinte, il regio esercito piemontese
bloccò le camicie rosse, rispedendo a casa i volontari posti così d'un colpo
davanti alla grande delusione di chi aveva sperato almeno in una vantaggiosa
distribuzione delle terre. E invece, soppresse le corporazioni religiose con
alcune leggi approvate dal 1862 al 1866, i 190 mila ettari di terreno delle
proprietà ecclesiali finirono nelle mani di grossi affittuari e proprietari che
se li accaparrarono a prezzi irrisori. Nasce così "l'opposizione mafiosa", di
bande che si riorganizzano sul modello delle "fratellanze" ma scontrandosi anche
con i potenti agrario - mafiosi pronti a un riassetto tutto interno al potere.
Al centro ci sono i baroni, gli agrari insidiati nei loro interessi e altri
gruppi malavitosi che infestano paesi e campagne. E questo lo scenario in cui
l'Italia Unita registra la prima misteriosa strage, che la letteratura
racconterà come la notte dei pugnalatori di Palermo con sconosciuti che,
sbucando dai vicoli bui, uccisero e ferirono a colpi di pugnale bottegai,
cocchieri, passanti, barcaioli e soldati, alcuni dei quali assaliti al grido:
"Vuatri siti di lu partitu" (voi siete del partito)". Era il primo ottobre 1862.
E dalla Sicilia arrivavano la prima strage e il primo pentito. Quella notte,
infatti, per puro caso fu arrestato uno dei feritori che al processo parlò
accusando i suoi mandanti. Ma furono i parenti del pentito a giurare sulla sua
pazzia e le accuse svanirono. La mafia e i suoi tentacoli stesi attorno al
potere cominciavano a imporsi sulla storia.
Le origini: Cosa Nostra.
Le disperate condizioni
economiche costringono molti meridionali a un esodo che coinvolge 360 mila
persone nel decennio fra il 1872 e il 1882. La Sicilia è la più colpita dal
fenomeno e partecipa più di altre regioni, soprattutto per quanto riguarda
l'emigrazione in USA. Dalle navi si sbarca dopo faticosissime e snervanti
traversate concluse con interminabili code sulle banchine per guadagnare
l'ingresso in un mondo ostile dove si arriva con valigie di cartone piene di
ricordi. La ricerca di un alloggio, un'occupazione per i nuovi arrivati passa
necessariamente attraverso le conoscenze di quanti si sono già insediati nei
quartieri popolati dagli emigranti. Si formano gruppi ristretti pronti a far
scattare una solidarietà che, per certi versi, ripropone la fratellanza di
vecchie sette con un richiamo all'onore e alla parola. Siamo ai primi embrioni
di Cosa Nostra. C'è anche chi si inserisce nel contesto e si rafforza preparando
la lotta di penetrazione per ogni traffico, dalla prostituzione alla droga,
dalle estorsioni al contrabbando, pronti alla grande occasione del
proibizionismo che sancirà il passaggio dalle origini rurali al gangsterismo.
Mafia e fascismo.
Il brigantaggio e la mafia, i
sequestri di persona, gli omicidi compiuti a ritmo ossessionante fanno intanto
della Sicilia una terra in cui la dittatura fascista decide di avviare una
feroce repressione. Mussolini può farlo perché la dittatura governa senza voti.
Ma anche lui si fermerà promuovendo e trasferendo il prefetto Cesare Mori,
inviato in Sicilia nel 1924 con pieni poteri. I metodi di Mori sono sbrigativi
ma efficaci, sicuramente discutibili, e il prefetto ripulisce città paesi e
campagne. Assedia interi centri abitati, stana i capimafia bloccando gli
acquedotti, assetando la popolazione come accadde a Gangi. E Mussolini nel '27
rinnova la fiducia a Mori che appena due anni dopo, viene messo a riposo con un
secco telegramma, senza avviso. La liberazione dell'Italia dal fascismo, lo
sbarco alleato in Sicilia nel luglio 1943 e l'immediata nomina di alcuni
capimafia a sindaci dei loro paesi sono il frutto di un'intesa raggiunta da Cosa
Nostra con le autorità americane e avviata tre anni prima con un vertice dei
boss in riva al fiume Hudson, nel New Jersey. La notte fra il 9 e 10 luglio 1943
gli Alleati trovarono così la strada spianata e le truppe anglo-americane
poterono avanzare senza esplodere un colpo anche perché i mafiosi li precedevano
scoraggiando eventuali resistenze, invitando soldati e fascisti a deporre le
armi che finirono nelle loro mani. Il 1944 è l'anno dei separatisti. E la mafia
che aveva servito gli americani divenne separatista appoggiando gli agrari e
soffocando il banditismo a eccezione del clan di Salvatore Giuliano. Il primo
patto in questa direzione fu sancito fra "don" Calogero Vizzini e l'ispettore
generale di polizia, Messana. La collaborazione segreta tra forze dell'ordine e
una parte della mafia, con l'uso e la protezione di confidenti e informatori,
consentì la cattura di Giuliano o meglio l'omicidio del bandito con la messa in
scena di un'inesistente sparatoria. E la mafia compì un altro "servizio": prima
Giuliano fu ucciso nel sonno dal fidatissimo picciotto e cugino Gaspare
Pisciotta, poi il cadavere fu ridotto dai mitra dei carabinieri a un colabrodo.
Ma il massacro che atterrisce il Paese è quello di Portella della Ginestra, una
collina a due passi da Palermo dove la banda Giuliano sparò colpi di mitraglia
contro i contadini in festa per il primo maggio.
Il dopoguerra.
Erano stati anni di imboscate
e attentati. La Sicilia faceva paura. I separatisti costituivano una forza
eversiva che rischiava di frantumare il disegno unitario della nuova Repubblica
nata anche dalla Resistenza. Anche per soffocare questa spinta era stato
concesso nel 1946, all'isola, uno Statuto autonomistico poi recepito dalla
Costituzione italiana. Era tempo di elezioni e uomini di ogni partito cercavano
voti dappertutto. Anche fra gli amici di Giuliano che si sentì poi "tradito",
pronto a vendicarsi con la lupara e con le parole. Giuliano era diventato
davvero pericoloso per il potere mentre i siciliani eleggevano la loro Assemblea
Regionale che si riunì per la prima volta al Palazzo dei Normanni il 25 maggio
1947. Sui banchi di sinistra, Blocco del Popolo e repubblicani. Al centro,
democristiani e separatisti. A destra, monarchici e liberali. Tutti giurarono di
esercitare il mandato "al solo scopo del bene inseparabile dello Stato e della
Regione siciliana". L'Autonomia sbriciolò l'indipendentismo e la mafia che era
stata liberale con i liberali, separatista con i separatisti si avvicinava
spedita al nuovo potere, insinuandosi soprattutto all'interno della Democrazia
cristiana. Si era a meno di un mese dalla strage di Portella, "buco nero" di una
storia in cui spiccano due clamorosi sviluppi legati alle parole e al destino di
Gaspare Pisciotta, il luogotenente di Giuliano. Al processo di Viterbo gridò la
sua verità: "Siamo un corpo solo di banditi, mafia e polizia! Come il Padre, il
Figlio e lo Spirito Santo!". All'Ucciardone, poi, decise di rivelare ogni cosa e
chiese di parlare con il procuratore della Repubblica ma si presentò un giovane
sostituto, Pietro Scaglione, che ascoltò e promise di tornare qualche giorno
dopo con un cancelliere per verbalizzare tutto. Invece qualche giorno prima
arrivò la morte con un caffè alla stricnina e Pisciotta tacque. Cosi la strage
restò senza mandanti, secondo il copione di una strategia della tensione
riproposta nel dopoguerra. Pisciotta muore il 9 febbraio 1954 e il giorno dopo a
Roma viene conferito l'incarico di formare il nuovo governo al siciliano
distintosi come ministro degli Interni, Mario Scelta. Cinque mesi dopo, don Calò
Vizzini si spegne per vecchiaia a Villalba dove un imponente corteo con
capimafia e picciotti giunti da ogni parte della Sicilia si snoda fra le vie di
questa capitale della mafia fino alla Chiesa Madre avvolta da un largo drappo
nero e da un epitaffio a grandi caratteri: "Sagace, dinamico, mai stanco, diede
benessere agli operai della terra e delle zolfare operando sempre il bene e si
fece un nome assai apprezzato in Italia e fuori […] ed oggi con la pace di
Cristo ricomposto nella maestà della morte da tutti gli amici, dagli stessi
avversari, riceve l'attestato più bello, fu un galantuomo". Le complicità e le
compiacenze fra mafia e potere sono spesso evidenti. I padrini sono talvolta
riveriti e ossequiati dai potenti. E fra i protagonisti dello scambio non
mancano nomi di prima grandezza come lo stesso Vittorio Emanuele Orlando che con
una letterina ringrazia un suo capoelettore, il mafioso Francesco Coppola per un
fusto di vino eccellente ricevuto in segno di devozione. Poca cosa, forse, ma
indica un quadro di rapporti che la commissione antimafia esaminerà molti anni
dopo scoprendo come, per esempio, un discepolo di Orlando, l'onorevole Gaetano
Palazzolo, scrivesse a Frank Coppola in questi termini: "Caro don Ciccio, se ci
mettiamo d'accordo per fare eleggere un deputato amico e amico degli amici,
siamo sicuri di mandarcelo".
Gli ultimi anni: mafia e politica.
Più si va avanti, più si parla
di complicità e compiacenze tra mafia e potere. In coda a un lungo elogio
dattiloscritto seguono le firme di settemila personaggi fra i quali uomini
politici, religiosi, avvocati, commercianti e banchieri. Il legale fa anche
sapere di avere in tasca i telegrammi di un ministro e di trentasei deputati
democristiani che ringraziavano il padrino per i voti ricevuti durante le
elezioni. La mafia, appena scalfita da processi e provvedimenti di polizia,
lancia in pista i suoi uomini destinati a far carriera anche in politica. E' il
caso di Vito Ciancimino, il figlio del barbiere di Corleone. Il comune di
Palermo è l'obiettivo di Ciancimino che mette le mani sulla città negli anni
Sessanta stringendola in una morsa che diverrà ancora più ferrea negli anni
Settanta. Ma di lui i giudici si occuperanno sul serio solo nel 1983. E la prima
vera condanna per mafia, con una pena di dieci anni di reclusione in primo
grado, arriverà solo in un terribile venerdì, il 17 gennaio 1992. Il verdetto è
inequivocabile nel richiamo all'articolo 416 bis, al reato di associazione
mafiosa introdotto nel codice penale subito dopo l'agguato al generale Carlo
Alberto Dalla Chiesa. La politica è la nuova frontiera scoperta dalle cosche
siciliane, con tutta probabilità anche per le influenze dei cugini d'oltreoceano
che importano in Italia il pragmatismo e la spregiudicatezza di
un'organizzazione che, con il controllo del sindacato, ha provato a condizionare
negli Usa settori economici e politici. Il modello americano di Cosa Nostra
ribalta totalmente quello siciliano tutto proiettato sulle campagne. Fra i nuovi
business primeggia il contrabbando di sigarette, primo banco di prova per
l'allestimento di una rete che negli anni Settanta sarà riconvertita per il
traffico di droga. Due settori di investimento particolarmente sviluppati negli
Usa sono prostituzione e gioco. Il controllo dei grandi casinò consente guadagni
ingenti. E sul gioco clandestino si sintonizza anche la mafia siciliana che,
però, nell'isola punta soprattutto allo sviluppo edilizio controllando alcune
imprese, imponendo tangenti ai costruttori, provvedendo a piazzare capicantiere
e guardiani. Ai rampolli dei vecchi patriarchi si affiancano così gli esponenti
di una mafia cresciuta sui nuovi business. a cominciare dal contrabbando. Si
parla di due modi di intendere il crimine. E scattano frizioni destinate a
tradursi in agguati, delitti, stragi con una netta contrapposizione fra vecchi e
nuovi mafiosi per il controllo del contrabbando, del mercato ortofrutticolo, del
mercato ittico e delle aree edificabili. Soprattutto per quest'ultimo ramo di
interesse risultava indispensabile il collegamento con il mondo politico. Si
trattava di mettere le mani sulla città e Palermo fu la preda di un famelico
gruppo di potere che s'impossessò del Comune per oltre vent'anni con uno
svantaggioso e dispendioso controllo di due ricchissimi rami di attività, quelli
delle manutenzioni stradali e dell'illuminazione pubblica. Dominus incontrastato
nel regolare il flusso degli interessi fu Vito Ciancimino, ponendosi come punto
di incrocio ufficiale e non ufficiale per i partiti di maggioranza e di
opposizione. Sono gli anni dei comitati d'affari su Palermo e chi ne trae
vantaggio sono soprattutto la Cassma del conte Arturo Cassina e,
successivamente, L'Icem dell'ingegnere Roberto Parisi, due ditte che, senza gare
trasparenti si aggiudicano rispettivamente l'appalto delle fognature e quello
dell'illuminazione. Ci vorranno le devastazioni degli anni Settanta per
cominciare a invertire rotta solo a metà degli anni Ottanta, quando la verità
sul municipio di Palermo non potrà più essere celata perché ormai hanno fatto la
loro comparsa giudici di pasta diversa da quelli del passato. a cominciare dal
procuratore della Repubblica di Palermo Gaetano Costa, dal consigliere
istruttore Rocco Chinnici e dal suo pupillo, Giovanni Falcone.
DALL’ORDALIA
ALLA DIA DI GIOVANNI FALCONE. STORIA DI MAFIA E DI SUPREMAZIA.
Giovanni Falcone, nato a
Palermo, dopo una breve esperienza all'Accademia Navale di Livorno, studia
Giurisprudenza all'Università degli studi di Palermo dove si laurea con lode nel
1961, con una tesi sulla "Istruzione probatoria in diritto amministrativo".
Vince il concorso in magistratura nel 1964 e dopo essere stato pretore a Lentini
e poi sostituto procuratore a Trapani per 12 anni arriva a Palermo, dove, dopo
l'omicidio del giudice Cesare Terranova, comincia a lavorare all'ufficio
istruzione. Il consigliere istruttore Rocco Chinnici gli affida, nel maggio
1980, le indagini contro Rosario Spatola, un lavoro che coinvolgeva anche
criminali negli Stati Uniti e che era osteggiato da alcuni altri magistrati.
Alle prese con questo caso, Falcone comprese che per indagare con successo
associazioni mafiose era necessario basarsi anche su indagini patrimoniali e
bancarie, per ricostruire il percorso del denaro che accompagnava i traffici e
ricostruire un quadro complessivo del fenomeno e per evitare la serie di
assoluzioni con cui si erano conclusi i precedenti processi contro la mafia. La
svolta nelle indagini, non solo per la conoscenza di determinati fatti di mafia,
ma specialmente della struttura dell'organizzazione Cosa nostra, si ha con
l'interrogatorio iniziato a Roma nel luglio 1984 in presenza del sostituto
procuratore Vincenzo Geraci e di Gianni De Gennaro, del Nucleo operativo della
Criminalpol, del primo e più celebre ‘’pentito’’ di mafia, Tommaso Buscetta. Le
indagini portate avanti da Falcone e dal pool di magistrati, sull'esempio di
quelli organizzati contro il terrorismo pochi anni prima, portano ad istruire il
primo maxiprocesso fatto a Palermo (che termina il 16 novembre 1987) contro la
mafia, che vedeva imputate 475 persone. Dopo l'omicidio di Giuseppe Montana e
Ninni Cassarà nell'estate 1985, stretti collaboratori di Falcone e Borsellino,
si comincia a temere per l'incolumità anche dei due magistrati, che sono
costretti per motivi di sicurezza a soggiornare qualche tempo con le famiglie
presso il carcere dell'Asinara. Nel gennaio 1985 il Consiglio Superiore della
Magistratura, nella votazione fra Falcone e Antonino Meli, basandosi
sull'anzianità di servizio, nomina il secondo a capo dell'Ufficio istruzione di
Palermo, in luogo di Caponnetto che aveva lasciato l'incarico per raggiunti
limiti di età. Da questo momento in poi Falcone e il suo pool sono costretti a
fronteggiare un numero sempre crescente di ostacoli alla loro attività: anche la
Cassazione sconfessa l'unitarietà delle indagini in fatto di mafia affermata da
Falcone e dall'esperienza del suo pool. In questo periodo si svolge anche la
vicenda del "corvo", una serie di lettere anonime diffamanti il Pool antimafia e
i suoi membri. Nell'autunno 1986 Meli scioglie ufficialmente il pool. Qualche
tempo dopo Claudio Martelli, allora vicepresidente del Consiglio e ministro di
Grazia e Giustizia ad interim, offre a Falcone di dirigere la sezione Affari
Penali del ministero. In questo periodo, che va dal 1991 alla sua morte due anni
dopo, Falcone fu molto attivo, cercando in ogni modo di rendere più efficace ed
incisiva l'azione della magistratura contro il crimine. Al ministero Martelli e
Falcone lavorano al progetto della Superprocura antimafia. Falcone muore nella
strage di Capaci il 23 maggio 1992. Una carica di 500 chili di tritolo
posizionata sotto il tratto di autostrada nei pressi di Capaci, fa saltare in
aria le due auto blindate su cui viaggiano Falcone con la moglie e l’autista, e
i tre agenti della scorta. Si salva solo l’autista della macchina di Falcone.
Insieme a Falcone e alla moglie Francesca Morvillo, magistrato anche lei,
muoiono gli agenti di scorta Rocco Di Cillo, Vito Schifani e Antonio Montinaro.
Per la strage di Capaci, la corte d'assise di Caltanissetta, il 26 settembre
1997, ha emesso 26 condanne all’ergastolo, in sostanza l’intera ‘’cupola’’ di
Cosa Nostra. Il 9 aprile 2000 i giudici di secondo grado hanno confermato la
sentenza, e aggiunto altre tre condanne al carcere a vita. La Cassazione ha
riformato in parte il verdetto, annullando alcune condanne e rinviando il
processo a Catania. Tra gli imputati condannati definitivamente all' ergastolo,
oltre a Totò Riina e Bernardo Provenzano, figurano altri boss tra cui Leoluca
Bagarella e Giovanni Brusca.
Sinistra,
magistrati e Falcone: memoria corta o selettiva?
Spataro ricorda l’amico
Falcone, il giudice che osteggiò per anni, scrive
Chiara Rizzo su “Tempi”.
Il procuratore, in prima fila alla commemorazione
del giudice ucciso dalla mafia lo scorso 23 maggio 2012, era tra gli aderenti al
Movimento per la giustizia fondato da Falcone e fu tra coloro che non lo
votarono all’elezione al Csm. A
distanza di vent’anni c’è un disagio ancora vivissimo. Nascosto,
accuratamente, ma vivo tra i magistrati che osteggiarono per anni Giovanni
Falcone, i «Giuda» di cui parlò anche Paolo Borsellino in un convegno del giugno
’92, poco prima di essere ucciso. Nemici in vita del magistrato palermitano,
oggi convinti custodi della sua memoria. Solo che poi succedono episodi
difficili da giustificare. Come il fatto, ad esempio, che nella grande
commemorazione per la strage di Capaci che si è tenuta a Milano il 23 maggio
2012, tra i primi oratori ci fosse il procuratore Armando Spataro. Lo stesso
che, la sera dopo, è stato citato in un documentario dedicato a Falcone (a cura
del programma tv La storia siamo noi) come una delle persone che aveva
causato maggiore amarezza nel giudice prima che la mafia lo uccidesse. Per
questo ora Spataro, nelle mailing list dei magistrati, cerca di arrampicarsi
sugli specchi pur di difendersi. Dietro i suoi celebri baffi, Falcone celava un
grande senso dell'ironia, che gli permise di affrontare serenamente gli attacchi
dei colleghi. Dopo il fallito attentato dell’Addaura, mentre molti mettevano in
dubbio che la matrice fosse mafiosa, il magistrato palermitano si trovò a dire
in tv: «Questo è il paese felice in cui se ti si pone una bomba sotto casa e non
l’hai fatta esplodere, la colpa è tua». Quello di Falcone è stato un percorso
costellato di attacchi, anche verbali, ricevuti persino da amici e colleghi. Non
fu solo il procuratore generale Pizzillo ad accusare Falcone nell’83 di
«rovinare l’economia siciliana» con i suoi processi. Tutti ricordano che, un
mese dopo le condanne del primo maxiprocesso a Cosa nostra, nel gennaio 1988, il
Csm bocciò la nomina di Falcone a capo dell’ufficio istruzione di Palermo. Il
giudice ottimisticamente contava sull’appoggio dei colleghi di alcune correnti,
i quali invece all’ultimo istante gli preferirono Antonino Meli. A La storia
siamo noi Fernanda Contri, all’epoca componente del Csm, ha detto: «Ricordo
che in quell’occasione Falcone disse: “Ma voi avete capito che il Csm mi ha
consegnato alla mafia? Che quella sentenza di morte che i mafiosi hanno emesso
ora sanno che la possono eseguire, perché neanche i magistrati mi vogliono?!?”».
Il magistrato Mario Almerighi ha ricordato: «Credo che gran parte di questo
sentimento di astio che ha portato in tanti momenti Falcone all’isolamento, sia
dovuto a questo sentimento diffuso tra gli uomini, e quindi anche tra i
magistrati: l’invidia». La trasmissione Rai ha chiesto ai componenti del CSM di
quegli annidi spiegare perché votarono Meli, ma nessuno ha
voluto rilasciare interviste. Ma la trasmissione tv ha anche il merito di
riportare alla luce un altro episodio, di solito dimenticato. Dopo la nomina di
Meli, Falcone si impegnò per la nascita di una nuova corrente, Movimento per la
giustizia. Nel 1990, si consumò il nuovo tradimento: quando Falcone si candidò
al Csm non venne eletto proprio perché mancò l’appoggio della sua stessa
corrente. Tra i colleghi che ne facevano parte, anche il procuratore milanese
Armando Spataro. Che prende pc e mail e scrive ai colleghi dicendosi
amareggiato. Per spiegare la sua posizione, invia un estratto del suo libro del
2010, Ne valeva la pena, con le pagine dedicate proprio a Giovanni
Falcone. “Non fu eletto – scrive Pomarici – nonostante si fosse impegnato nella
campagna elettorale. Credo che, al di là delle eccellenti qualità degli altri
eletti, anche la parte di magistratura che rappresentavamo dimostrò la falsità
dell’assunto che chi si impegna strenuamente nel settore dell’antimafia,
rischiando la pelle, diventa per ciò stesso popolare”. A distanza di 20 anni, a
parte questa notazione generica, ai lettori non è dato sapere perché Spataro e i
suoi non lo votarono malgrado l’impegno. Non è finita qui. Nel 1991 Giovanni
Falcone accettò l'incarico, ricevuto dall’allora ministro della Giustizia
Claudio Martelli, di direttore generale degli Affari Penali. Fu in quel ruolo
che il magistrato avviò tutte quelle riforme che diedero sostanziali colpi alla
mafia dopo la sua morte: dal rafforzamento del 41 bis, alla creazione della
Procura nazionale antimafia e della direzione investigativa antimafia. Ma
all’epoca la scelta fu osteggiata con violenza: “Fu un’altra sua successiva
delusione e anche io, in questo caso, contribuii alla sua amarezza – scrive
Spataro -. Avremmo preferito che non avesse accettato quell’incarico. Gli
scrissi una lunga lettera per spiegare le mie forti perplessità. E lui mi
rispose mostrandomi amicizia e comprensione. Era come se mi avesse detto:
“Capisco i vostri timori”». Peccato che invece il magistrato Almerighi ha
raccontato a La Storia siamo noi che Falcone «era molto amareggiato
perché molti avevano considerato questa sua scelta un tradimento». Sulla
creazione della procura antimafia e sulla naturale decisione che fosse Falcone a
dirigerla (decisione che fu molto osteggiata e che il Csm non deliberò prima
della strage di Capaci), Almerighi ricorda: «Ricevette molte critiche. Ricordo
quella di Armando Spataro che disse: “Ha fatto una ferraglia, e ora vuole
guidarla lui”». Sottolinea il magistrato Alfredo Morvillo, cognato di Falcone:
«Quello che mi colpisce ora è che di tutti i colleghi che lo hanno osteggiato,
nessuno ha avuto il coraggio di riconoscere di aver fatto un errore». E
purtroppo, il caso di Spataro è solo un esempio. Si potrebbero citare anche
politici come Leoluca Orlando, che raccolse le firme per denunciare al Csm come
Falcone «tenesse carte chiuse nei cassetti». La storia siamo noi ha
riproposto uno spezzone di una puntata di Mixer del ’93, quando in studio era
ospite il neo sindaco di Palermo e che ricevette in diretta una telefonata dalla
sorella del giudice, Maria Falcone: «Perché ha deciso di infangare il nome e la
dignità di mio fratello?». Orlando allora balbettò qualche scusa, ma
sostanzialmente fece finta di nulla. Un po’ come questo 23 maggio, quando ha
accolto la nave della legalità che approdava a Palermo: «Esprimo il mio
rammarico umano per quell’incomprensione, ricordando il contesto di tensione in
cui quel contrasto si è verificato, ma ribadendo che il compito del politico è
diverso da quello del magistrato».
Vent’anni di
disagi e facce di tolla. Alle manifestazioni attuali in memoria di Falcone non
vogliono i rappresentnti politici del centrodestra. I ministri del governo di
destra temono di andarci per contestazioni. Su quasi tutti i giornali di area
democratica o comunista i magistrati ricordano Falcone, quanto era amato e
benvoluto dalla sinistra e da loro stessi. Così anche su La Repubblica, è un
viavai di politici, sempre di sinistra, che idolatrano Falcone e Borsellino e ci
dicono “dobbiamo ricordare!”. Tra parentesi, ricordare che la destra è mafiosa e
noi si che siamo i difensori della verità, dei magistrati come Falcone, che la
destra attacca. Ora a leggere queste cose davvero non resisto e ho fatto una
brevissima ricerca su internet, mirata al 27 ottobre 1991, poco tempo prima
della morte di Falcone. Guarda caso ho trovato questa pagina di “La
Repubblica”:
UNA COSA MOSTRUOSA. I MAGISTRATI FANNO MURO. «Parte la superprocura fortemente
voluta da Martelli e Falcone. Si chiamerà Dna, una sigla che richiama più i test
genetici e il delitto dell'Olgiata che non una sofisticata struttura antimafia.
"Il Dna del pubblico ministero si avvia ad essere sottoposto ad una totale
alterazione genetica", ghigna amaro Gioacchino Izzo, magistrato di "Unità per la
Costituzione", e le sue parole danno la misura della reazione che hanno
suscitato nella categoria le misure anticriminalità varate venerdì. Immediata e
generale è stata infatti la sollevazione dei magistrati. Stavolta, senza
divisioni o spaccature. Tutti, dall'Associazione al Consiglio superiore, hanno
avuto parole durissime per l'iniziativa governativa. L'Anm è addirittura riunita
in seduta generale permanente da venerdì, con duecento delegati venuti da tutta
Italia. L'istituzione della Dna viene definita "provvedimento contrario ai
principi vigenti, incredibile, fuorilegge", "grave interferenza dell' esecutivo,
che vuole la magistratura sottoposta alle sue direttive". A Firenze, un giudice
lo ha definito "poco meno di un colpo di Stato". Quella dell'Anm doveva essere
un'assemblea preparatoria delle elezioni dei vertici, ma si è immediatamente
trasformata in un'alzata di scudi contro i politici: Cossiga per gli attacchi a
Casson, Martelli per la superprocura e le iniziative disciplinari contro il
giudice Barreca ("una inammissibile interferenza"). Ora si confida nella
speciale commissione bicamerale che dovrà vagliare e, se del caso, modificare il
decreto. Intanto, il guardasigilli giovedì incontrerà l'Anm. Il documento finale
approvato cerca di essere il più possibile costruttivo. Molte, dunque, le
indicazioni alternative: istituzione di una agenzia investigativa altamente
specializzata, autonoma rispetto ai corpi di provenienza; realizzazione di
banche-dati che consentano la raccolta e lo scambio di informazioni fra gli
uffici del territorio; specializzazione del Pm quanto a professionalità;
spostamento delle competenze giurisdizionali in tema di reati di criminalità
organizzata presso i tribunali di capoluogo di distretto; conservazione
dell'attuale distribuzione delle competenze, ove sostenuta da adeguati supporti
organizzativi; necessaria ristrutturazione territoriale degli uffici giudiziari
in base a dimensioni standard. Come accennavamo, mai come in questo caso, tutte
le correnti si sono trovate d'accordo. Giacomo Caliendo, vicepresidente
dell'Anm, aderente a "UniCost", parla di "misure liberticide, gravemente lesive
della libertà del cittadino". Per Vito D' Ambrosio, dei "Movimenti riuniti", la
stessa corrente cui aderisce Falcone, "l'iniziativa di Martelli è gravissima...
si è in presenza di un grave attacco alla democrazia". Per Mario Cicala, di
"Magistratura indipendente", segretario generale dell'Anm, la superprocura è
"una nuova, stravagante struttura". Quanto a "Magistratura democratica", il suo
segretario, Nello Rossi, dice che "solo la situazione di degrado istituzionale
in cui versa il Paese può dar ragione ad un progetto così eversivo e
inadeguato". Altri magistrati si succedono al microfono. Parlano di "mostro
dalle tre facce", "provvedimento contrario ai principi costituzionali",
"struttura che ricorda quelle del fascismo". Osserva ancora Caliendo:
"Rifiutiamo un ministro che vuole intimidire i giudici e contestiamo una
superprocura che vuole sottoporre il Pm al potere esecutivo e introdurre di
fatto la discrezionalità dell'azione penale". Per Cicala, la Dna è un mostro
"con il corpo nella giurisdizione, la testa nell'esecutivo e le mani e i piedi
nella polizia". Per Raffaele Bertoni, ex presidente dell' Anm, "la superprocura
sarà in magistratura quello che la cupola è per la mafia; con una differenza in
peggio: che al di sopra della cupola, stando a Falcone, non ci sono estranei che
la dirigano, mentre la superprocura sarà certamente diretta da organi esterni al
giudiziario". Dal mondo politico la voci più dure vengono da Cesare Salvi del
Pds e da Leoluca Orlando. Il leader della "Rete" ha detto: "Questo governo è
disponibile a colpire anche i politici amici, che però sono anche amici dei
mafiosi?". Quanto agli addetti ai lavori della sponda opposta, gli avvocati,
Camere penali e Consiglio nazionale forense, pensano che la Dna possa
funzionare. Ma è più "un auspicio" che una certezza.»
Al tempo la
lotta era per la cosiddetta superprocura della DNA, Direzione Nazionale
Antimafia. Creatura di Giovanni Falcone e fortemente voluta da Martelli,
ministro della Giustizia dell'epoca, come risposta e attacco alla mafia. Una
persona, che vive e legge Il Fatto Quotidiano, Repubblica e l'Espresso di questi
tempi penserà “Ah, ecco che vediamo come i corrotti della prima repubblica,
diretti progenitori di questa destra corrotta e mafiosa, attaccano quel
sant'uomo di Falcone”. Invece no. Falcone era davvero un grande magistrato ma
chi lo attaccava erano i partiti della sinistra tutta, Leoluca Orlando (uno dei
peggiori accusatori) e i suoi colleghi magistrati. Nell'articolo (ma ve ne sono
altri, è sufficiente fare un ricerca in qualsiasi archivio di giornale, anche
sul Corriere della Sera) Falcone e Martelli vengono addirittura accusati di
Colpo di Stato da un collega magistrato di Firenze. Ecco qualche breve passo:
…”A Firenze, un giudice lo ha definito “poco meno di un colpo di Stato”……”Quanto
a “Magistratura democratica”, il suo segretario, Nello Rossi, dice che “solo la
situazione di degrado istituzionale in cui versa il Paese può dar ragione ad un
progetto così eversivo e inadeguato”. Altri magistrati si succedono al
microfono. Parlano di “mostro dalle tre facce”, “provvedimento contrario ai
principi costituzionali”, “struttura che ricorda quelle del fascismo”.”… Questo
per quanto riguarda i magistrati. Ora passiamo a Leoluca Orlando e i diretti
predecessori del PD (allora PDS) con questo stralcio dall'articolo: “Dal mondo
politico la voci più dure vengono da Cesare Salvi del Pds e da Leoluca Orlando.
Il leader della “Rete” ha detto: “Questo governo è disponibile a colpire anche i
politici amici, che però sono anche amici dei mafiosi?”. La verità è che Falcone
fu osteggiato ed oggetto di una grave campagna di diffamazione, negli ultimi
mesi della sua vita, proprio da parte di sinistra e magistrati. Era un
magistrato considerato di destra, all'epoca, e proprio per questo era oggetto di
delegittimazione e insulti da parte di chi oggi vuole fare credere alle nuove
generazioni e a chi non ricorda di averlo sempre difeso e di essere, anzi,
difensore della democrazia e della lotta alla mafia. La sinistra di oggi, con i
suoi Bersani, D'Alema, Veltroni, Fassino, Vendola è la sinistra di ieri. I
maggiori politici di sinistra di oggi hanno fatto parte del PC e dei DS. Sia che
si parli di PD o Rifondazione o Sinistra e Libertà, se andiamo a vedere il
curriculum politico dei maggiori leader di oggi, vediamo che hanno fatto parte
della gioventù comunista del PC, del PC stesso e del PDS e DS poi. Queste
persone, come si può vedere facendo una ricerca in ogni archivio di giornali
dell'epoca, accusarono Falcone di nefandezze, e ora si ergono a suoi difensori
post-mortem, dopo essere stati accusatori in vita. Io direi una sola cosa:
Vergogna. Leggiamo l'articolo di Repubblica, del 1991 e rivediamo le stesse tesi
ora portate dallo stesso giornale contro ogni provvedimento e uomo non allienato
alla sinistra. Amico dei mafiosi, colpo di Stato, incostituzionale. Fa
impressione che abbiano detto queste cose e ora siano saliti sul carro del
vincitore postumo. Come sempre, rovesciando la realtà hanno creato un'altra
realtà parallela dove loro sono i protettori della giustizia e gli oppositori
come sempre sono mafiosi, fascisti e delinquenti. Vergogna.
Dal segreto del
confessionale a quello investigativo: una "ordalia nei secoli fedele". La
soluzione suggerita da Giovanni Falcone si chiama Direzione Investigativa
Antimafia, spiega
Cleto Iafratein tre paragrafi. 1. Il segreto dell’ordalia – 2. Dal
segreto istruttorio al segreto investigativo – 3. La Direzione Investigativa
Antimafia.
1. Il segreto
dell’ordalia.
Lo storico Tucidide già nel 450 A.C. sosteneva che per capire il presente è
necessario guardare al passato. Pertanto, parto da molto lontano. Il
progenitore del nostro codice di procedura penale è il “Tractatus de
maleficiis”, scritto nel 1286 da Alberto Gandino da Crema, capo di una
potente famiglia, di professione giudice itinerante. All’epoca, infatti, i
Comuni concedevano in appalto la giustizia a nobili stranieri. Nel “Tractatus
de maleficiis” uno spazio importante era occupato dall’antichissima pratica
dell’ordalia. Si parla dell’ordalia del dio fiume addirittura nel Codice sumero
di Ur-Nammu (2112 - 2095 a.C.). Alla pratica si ricorreva per dirimere le
vertenze giuridiche che non si potevano, o non si volevano, regolare con mezzi
umani. Ordalia, infatti, significa "giudizio di Dio" ed era una procedura
basata sulla premessa che Dio avrebbe aiutato l'innocente. Infatti, l'innocenza
o la colpevolezza dell'accusato venivano determinate sottoponendolo ad una prova
molto dolorosa. L’esito della prova era ritenuto come la diretta conseguenza
dell’intervento di Dio. In Europa le più utilizzate erano "l’ordalia del
fuoco" e "l’ordalia dell'acqua”. Nel primo caso l’accusato doveva
fare un certo numero di passi (solitamente nove) tenendo tra le mani una barra
di ferro rovente. Nel secondo caso doveva togliere una pietra da un pentolone di
acqua bollente. L'innocenza era dimostrata dall’assenza di ustioni, ovvero,
dalla trascurabilità delle stesse. Se le lesioni erano ritenute guaribili,
l'accusato era giudicato innocente. L’elemento fuoco, utilizzato per arroventare
il metallo o per riscaldare l’acqua era preparato sotto il controllo e la
supervisione del clero locale. Solitamente erano sottoposte alla pratica
dell’ordalia le donne sospettate di stregoneria e quelle accusate d’infedeltà
coniugale. Le registrazioni giudiziarie indicano che un discreto numero di donne
accusate siano state ritenute innocenti e scagionate dalla prova dell'ordalia.
Si sospetta fortemente che l'ordalia venisse in qualche modo “aggiustata”,
agendo sull’elemento fuoco, per ottenere un verdetto che il sacerdote riteneva
giusto. I sacerdoti, in effetti, conoscevano bene le loro “pecorelle” giacché
ascoltavano le confessioni. Pur essendo obbligati al segreto confessionale,
nulla vietava loro di aggiungere altra legna al fuoco, ovvero di astenersi dal
farlo. In questa fase storica, quindi l’unico segreto che tiene banco nella
procedura penale sembrerebbe il segreto del confessionale. I ministri del culto,
dal canto loro, non erano disposti a sottoporsi ai rischi dell'ordalia
dell'acqua o del fuoco. Per loro, infatti, era prevista “l'ordalia del pane”.
Un pezzo di pane (chiamato "boccone maledetto") era posto sull'altare
della chiesa. Si portava l’accusato di fronte all’altare e, dopo aver recitato
una preghiera d’invocazione, gli si offriva il “boccone maledetto”.
L’accusato, se colpevole, sarebbe soffocato. Poiché le dimensioni del boccone
erano decise dall'inquisitore, non è improbabile che qualche boccone sia andato
di traverso, si consideri che all’epoca non si panificava ogni giorno. E’
evidente che l’ordalia fosse un imbroglio ideato dagli uomini, alcuni dei quali
avranno agito pure in buona fede. D’altronde Dio, ben dodici secoli prima,
attraverso suo figlio Gesù Cristo, aveva messo in chiaro la sua scelta di
rimanere estraneo alle nostre vertenze giudiziarie: “O uomo, chi mi ha
costituito giudice o mediatore sopra di voi?” (Lc 12,14). Pur tuttavia credo
che in relazione alla pratica delle ordalie, Dio sia intervenuto una sola volta:
nell’anno domini 1215, durante il quarto Concilio Laterano, all’esito del quale
è stato imposto al clero cattolico il divieto assoluto di amministrare le
ordalie. La pratica delle ordalie continuò anche in assenza del clero ancora per
qualche secolo, prima di scomparire definitivamente. L’ordalia più che giudizio
di Dio, sembrerebbe quindi “manipolazione della procedura” da parte degli
uomini, al fine di stabilire un controllo sull’azione penale, sicché le condanne
potessero colpire solo i malvisti da chi comandava.
2. Dal
segreto istruttorio al segreto investigativo.
Nel 1808 il diritto processuale penale è disciplinato dal Code d'instruction
criminelle. In esso si prevede un processo cosiddetto bifasico. A
tenere banco adesso non è più il segreto del confessionale, ma il segreto
istruttorio. L'istruttore, investito dal procuratore del Re, lavora in segreto,
raccoglie segretamente le prove e passa gli atti al pubblico ministero. La
bilancia, però, pende sempre dalla parte dell'istruttore, che dipende dal re,
poiché i suoi verbali si abbattono come una mannaia su imputato e testimone
durante la fase del dibattimento, cogliendoli spesso di sorpresa. D’altronde,
nella monarchia ogni giurisdizione promana dal re, il quale interviene dove,
quando e come vuole, anche attraverso la nomina di suoi commissari. Nel codice
del 1913, Giolitti crea qualche piccolo varco al segreto istruttorio. Ammette la
partecipazione dei difensori ad alcuni atti: esperimenti, ricognizioni, perizie,
perquisizioni domiciliari. Il pubblico ministero, però, rimane sempre di parte,
in quanto istruisce con i poteri del giudice; ad esempio, interroga i testimoni
ed usa nel dibattimento le prove che ha formato quasi in completa autonomia.
Siamo ancora lontani dalla struttura processuale odierna che richiede tre
protagonisti: accusa, difesa e organo giudicante. «Il terzo codice (r.d. 19
ottobre 1930), ideologicamente fascista, squadra una procedura ad hoc:
l'istruzione ridiventa segreta; resta il pubblico ministero istruttore, enfant
gâté del governo; il contraddittorio perde fiato; svanisce ogni nullità non
dedotta entro dati termini da chi vi abbia interesse.Era un ordigno così
efferato da richiedere sommessi interventi correttivi nella prassi: e caduto il
regime politico del quale è figlio, sopravvive sotto lune politiche diverse;
fenomeno curioso; l'inerzia dura dieci anni pieni.» (in “Miserie della
procedura penale” di Franco CORDERO). Dopo il periodo fascista, il segreto
istruttorio viene man mano demolito da diversi interventi legislativi e da
alcuni pronunciamenti della Corte costituzionale. Con la legge 190/1970 il
difensore viene finalmente ammesso anche all’interrogatorio. Rimane, però,
ancora escluso dagli esami testimoniali e dai confronti e lo resterà fino alla
fine degli anni ottanta. Siamo, finalmente, giunti al codice vigente, che vede
la luce dopo un lungo e travagliato iter. Il suo varo è preceduto da una serie
di cautele; non può essere diversamente, poiché il diritto processuale penale
tutela interessi molto importanti, oltre ad incidere su diritti soggettivi. Il
segreto istruttorio nel nuovo codice si contrae e si trasforma in segreto
investigativo. Il progetto preliminare fu approntato da una Commissione
ministeriale (istituita nel marzo 1987) e inviato al ministro Guardasigilli,
Giuliano Vassalli. Pochi giorni dopo, il testo fu trasmesso ai presidenti di
Camera e Senato, che ne affidarono l’esame a una Commissione interparlamentare
presieduta da Marcello Gallo. Nello stesso tempo, il progetto venne anche
sottoposto all’esame del CSM, dei più alti magistrati, delle associazioni
forensi e del mondo universitario. Il 20 maggio 1988 il parere della commissione
Gallo fu fatto pervenire al Guardasigilli: questi sottopose il testo delle
modifiche e osservazioni al Consiglio dei Ministri, che autorizzò la
trasmissione alle Camere. La commissione Gallo espresse il proprio parere
definitivo e lo inoltrò al Guardasigilli Vassalli. La redazione del testo
definitivo, con le necessarie rifiniture, fu affidata alla commissione
ministeriale presieduta da Gian Domenico Pisapia: il Ministro poté sottoporre al
Consiglio dei Ministri il testo del nuovo Codice di procedura penale,
successivamente emanato il 22 settembre 1988. Nel codice vigente spariscono
l’istruzione formale e quella sommaria. Il processo nasce dalla richiesta di un
rinvio a giudizio. L'udienza preliminare stabilisce se debba, o no, esservi un
dibattimento. Se l'ordinanza è affermativa, si enuncia l'accusa; in caso
contrario una sentenza dichiara il non luogo a procedere. Nella fase delle
indagini preliminari si acquisiscono gli elementi di prova, al solo fine di
valutare l'esercizio o meno dell'azione penale. Il segreto investigativo permane
in tutta la fase delle indagini preliminari. Infatti, a mente dell’art. 329, I
comma, c.p.p.: “Gli atti di indagine compiuti dalla polizia giudiziaria sono
coperti dal segreto fino a quando l’imputato non ne possa avere conoscenza e,
comunque, non oltre la chiusura delle indagini preliminari”. La previsione
di compiere in segreto determinati atti in questa fase, risponde alla logica di
evitare la compromissione delle indagini. La violazione del segreto
provocherebbe un’alterazione dell’equilibrio dei poteri. Apro una breve
parentesi. Nell'ordinamento giuridico le fonti di produzione sono disposte
secondo una scala gerarchica, per cui la norma di fonte inferiore non può porsi
in contrasto con la norma di fonte superiore (gerarchia delle fonti).
Utilizzando una metafora, si può dire che il c.p.p. sta a un DPR come un
colonnello sta a un sergente. Il sergente potrà dare ai suoi sottoposti delle
disposizioni di dettaglio, ma non potrà mai contraddire ciò che un colonnello ha
disposto: nella catena gerarchica il colonnello si trova più vicino all’autorità
governativa da cui riceve le linee guida, rispetto a un sergente. Abbiamo visto
quali garanzie e cautele abbiano accompagnato la fase di emanazione del c.p.p..
Le cautele utilizzate per emanare norme di rango regolamentare sono notevolmente
ridotte. Per esempio il DPR 90/2010 (Testo unico delle disposizioni
regolamentari in materia di Ordinamento militare) occupa un posto inferiore
nella gerarchia delle fonti, giacché disciplina (ovvero dovrebbe disciplinare)
solo aspetti di dettaglio; infatti l’art. 145 disciplina le modalità d’impiego
delle bande musicali militari e il successivo art. 146 distribuisce gli
strumenti musicali all’interno delle stesse. Quest’ultimo stabilisce che il
numero degli strumenti di ciascuna banda militare debba essere così ripartito: 3
flauti, 1 ottavino, 3 oboi, 1 corno inglese, 23 clarinetti di diversa tonalità,
11 saxofoni di diversa tonalità, 2 contrabbassi ad ancia, 5 corni, 8 trombe, 5
tromboni, 20 flicorni di diverse tipologie, 1 timpano, 2 tamburi, 2 piatti, 1
gran cassa. Com’è evidente gli interessi in gioco sono poco rilevanti. Se la
norma avesse mal distribuito gli strumenti, la banda potrebbe stonare e il
pubblico, eventualmente, non applaudire. Tali decisioni si possono certamente
affidare a un atto di rango inferiore poiché non incidono sui poteri dello
Stato, non ne provocano uno sbilanciamento. Non vale, però, lo stesso discorso
per il successivo art. 237 (DPR 90/2010) dal titolo “Obblighi di polizia
giudiziaria e doveri connessi con la dipendenza gerarchica”. Il cui primo
comma afferma: “Indipendentemente dagli obblighi prescritti dalle norme del
codice di procedura penale, i comandi dell’arma dei carabinieri competenti
all’inoltro delle informative di reato all’autorità giudiziaria, danno notizia
alla scala gerarchica della trasmissione, secondo le modalità stabilite con
apposite istruzioni del Comandante generale dell’Arma dei carabinieri”.
Faccio presente che tale norma è stata solo riordinata all’interno del DPR
90/2010, la sua datazione è anteriore alla legge 400/1988 sull'Ordinamento del
Governo, pertanto si tratta di un atto formalmente presidenziale, ma
sostanzialmente governativo. Sembrerebbe che i doveri connessi alla dipendenza
gerarchica, imposti dall’ordinamento speciale, siano distinti e separati dagli
obblighi di polizia giudiziaria stabiliti dall’ordinamento statuale. Ed in caso
di conflitti? Non entro nel merito delle “modalità stabilite”, essendo le
“istruzioni” norme esecutive interne emanate da un’autorità
amministrativa, non vengono pubblicate in Gazzetta Ufficiale. Pur tuttavia, mi
chiedo: può una norma di rango infimo, che distribuisce pifferi a pifferai,
disporre indipendentemente dagli obblighi prescritti dal c.p.p.? Si tenga a
mente che la fase d’inoltro delle informative di reato precede quella delle
indagini preliminari, che devono rimanere segrete. Il vocabolo “segreto”
deriva dal verbo “seiungo” ossia, “secerno”, “separo”;
rispetto a un dato fatto il segreto separa chi è tenuto a sapere, da tutti gli
altri che non devono sapere. E’ di tutta evidenza che le possibilità che un
fatto rimanga segreto diminuiscano all'aumentare del numero delle persone che ne
vengono a conoscenza. Si tratta di discorsi elementari, sui quali l'espositore
educato non insiste, temendo di offendere il lettore. E forse sbaglia! E se la
notizia che deve rimanere segreta fosse conosciuta da chi non deve sapere? E se
l’informativa di reato riguardasse esponenti delle istituzioni, o dei poteri
forti in generale? Guardiamo la questione da un altro punto di vista. Nel caso
fosse impartita dall’autorità politica una linea guida (disposizione) non
concordata, l’ordinamento militare avrebbe gli anticorpi per contrastarla? A
parere dello scrivente, la risposta è negativa. La legge 382/78, voluta anche
dall’allora Presidente Pertini, prevede che un ordine non sia eseguito se
illecito, ma il relativo regolamento (DPR 545/86) – che era atteso entro i
successivi sei mesi, ma venne emanato a distanza di ben otto anni (cioè dopo
dodici mesi che il presidente-partigiano era cessato dal mandato) - ha reso la
previsione di difficile attuazione: L’illiceità andrebbe fatta presente non a
un’autorità esterna e terza, bensì all’interno della stessa autorità militare.
La rappresentanza militare, oltre ad essere gerarchizzata, può solo avanzare
proposte, tra l’altro non vincolanti, limitatamente a determinati argomenti che
attengono alle mense e ai servizi igienici Le note premiali, i giudizi annuali
caratteristici e le speculari sanzioni disciplinari, sono svincolate dal
principio di legalità e di tassatività, nonostante incidano, attraverso gli
avanzamenti, sul diritto soggettivo alla giusta retribuzione; le sanzioni
disciplinari di Corpo incidono addirittura sulla libertà personale. Ma com’è
riuscito l’ordinamento militare a derogare ai principi costituzionali e, in
particolare, a rimanere impermeabile al principio di legalità? L’ordinamento
speciale si distingue da quello statuale per la presenza al suo interno di norme
che si basano sulla regola dell’onore militare. Quando si parla di onore
militare ci si riferisce a tutte quelle qualità etico-psicologiche, espressione
di purezza d’animo - quali onestà, lealtà, rettitudine, fedeltà, giustizia,
imparzialità - che procurano la stima altrui e che sono dal militare gelosamente
detenute e custodite, nell’intimo convincimento della necessità di mantenerle
integre. Le origini dell’onore militare si perdono nella notte dei tempi e vanno
fatte risalire alla cosiddetta “ordalia del giuramento”, cui accenna Tito
Livio in un suo scritto che risale al 293 avanti Cristo. Il giuramento militare
si prestava di fronte all’altare e si chiamava “sacramentum militiae”.
Esso aveva una funzione propriamente sacramentale: era il momento nel quale gli
dei si chinavano sul miles romano e ne modificavano lo stato personale.
Dopo il giuramento i milites romani, infatti, potevano chiamarsi “sacrati”,
poiché si riteneva che, durante il rito, ricevessero un supplemento di purezza,
oltre che di forza e di coraggio. Da quest’atmosfera di ritrovata purezza, trovò
facile accoglimento la regola dell’onore militare, su cui si fonda il principio
di supremazia speciale, che ancora oggi sopravvive nelle norme regolamentari che
derogano ai principi costituzionali. Il legislatore regolamentare ha ritenuto
che il presunto onore del superiore sia sufficiente a compensare le limitazioni
dei diritti costituzionali del sottoposto; in particolare, vi è la convinzione
che la completa attuazione dell’art. 52 Cost., III comma, possa nuocere alla “massima
coesione interna” del comparto militare (Cort. Cost. 449/99). Però, non ci
si è mai chiesti a cosa potrebbe nuocere, in tempo di pace, una totale ed
ermetica coesione interna della polizia giudiziaria militarmente organizzata nel
caso dovesse ricevere delle “linee guida” errate da parte dell’autorità
politica. Quali le conseguenze sull’obbedienza militare? E quali i contraccolpi
sulla procedura penale?
3. La
Direzione Investigativa Antimafia.
Nel 1991, in un contesto di grave emergenza mafiosa, con L. n. 410/1991 è stata
istituita la Direzione Investigativa Antimafia (DIA), la Direzione nazionale
antimafia (DNA) e la figura del Procuratore nazionale antimafia. La DIA è
l’unico organismo investigativo interforze con competenza monofunzionale di
contrasto alle organizzazioni mafiose. La DIA, infatti, senza alcun vincolo
territoriale, svolge attività d’investigazione preventiva; per di più, coprendo
l'intero territorio nazionale e internazionale, esegue indagini di polizia
giudiziaria relative a delitti di associazione mafiosa o comunque ricollegabili
a tali attività. La legge istitutiva fu ideata proprio da Giovanni Falcone. Il
magistrato ne avvertì la necessità mentre cercava di fare luce sulle
infiltrazioni mafiose all’interno delle istituzioni. Falcone, presumibilmente,
ritenne che lo strumento investigativo di cui disponeva, nonostante fosse molto
efficiente contro la manovalanza mafiosa, andasse rafforzato per combattere la
mafia oltre un certo livello. Il magistrato perciò intervenne sulla linea
gerarchica e sulla dipendenza funzionale. Intrecciò e confuse nella struttura
interforze uomini appartenenti a tre differenti linee gerarchiche (Interno,
Difesa, Finanze), che fino ad allora erano state separate e alle dipendenze dei
rispettivi Ministeri. Sicché nella DIA, poliziotti, carabinieri e finanzieri
sono inseriti, secondo il loro grado, in un’unica gerarchia che è posta alle
dipendenze di una struttura centrale. Il magistrato, attraverso l’intreccio
delle tre linee gerarchiche, preservò la “polizia giudiziaria interforze” da
eventuali conseguenze sull’obbedienza militare dovute alla mancata attuazione
dell’art. 52 Cost.. Inoltre, per meglio custodire l’autonomia del nuovo
strumento investigativo, lo pose al di fuori delle articolazioni gerarchiche e
strutturali del Dipartimento, probabilmente, al fine di non indurre in
tentazione la parte malata della politica o, semplicemente, perché non credeva
fino in fondo all’ordalia del giuramento militare. Il geniale magistrato, con la
L. 410/1991, “squadrò una procedura ad hoc, … un ordigno così efferato da
richiedere sommessi interventi correttivi nella prassi”. La prima fase di
operatività della DIA fu, però, segnata da una serie di notevoli difficoltà di
carattere organizzativo, che rischiarono di minarne fortemente la sua autonomia
e incisività. Tra le difficoltà ci furono quelle relative al reperimento delle
risorse umane perché nessuno degli organi di polizia che allora svolgevano
attività specifica era disponibile a cedere il personale, soprattutto se questo
era qualificato. Le difficoltà sono state costantemente evidenziate sin
dall’istituzione della DIA. Si riporta uno stralcio degli interventi di Giuseppe
Tavormina, primo Direttore della Dia, e di Luciano Violante, rispettivamente
nelle audizioni in Commissione antimafia del 16 marzo 2011 e del 29 marzo 2011.
Da queste storture nascono i
casi di conflitto.
Il maresciallo
capo dei Carabinieri Saverio MASI ha presentato una denuncia con la quale espone
in modo circostanziato la possibile storia della mancata cattura di Bernardo
Provenzano, prima, e di Matteo Messina Denaro, poi. E’ il racconto di una serie
sconcertante di ostacoli che sarebbero stati interposti dai superiori alla
cattura dei due boss di Cosa Nostra. Il resoconto del maresciallo Saverio Masi -
già sentito come teste nell’ambito al processo contro il generale Mario Mori -
ricorda quello del colonnello Michele Riccio che parimenti denunciò di essere
stato ostruito dai superiori nella cattura di Provenzano. Il maresciallo Masi è
oggi il capo scorta del Pubblico Ministero Nino Di Matteo e condivide con lui
quotidianamente il rischio attentati, di recente rilanciato da fonti anonime.
Negli anni dal 2001 al 2008, il militare aveva costituito una propria squadra e
aveva imboccato la pista di un casolare nei pressi di Ciminna, probabile covo di
Provenzano, allora latitante da decenni. Secondo quanto esposto nella denuncia,
il sottufficiale sarebbe stato bloccato nelle indagini e poi obbligato a
coordinarsi con uomini del ROS che, con vari stratagemmi, gli avrebbero impedito
ogni tipo di indagine e di pedinamento del boss. Il maresciallo ha denunciato le
forti pressioni ed i continui cambi di incarico cui sarebbe stato sottoposto al
fine di abbandonare la caccia dei boss latitanti, fino al punto di essere
investito da un ufficiale suo superiore con la frase: «Noi non abbiamo
nessuna intenzione di prendere Provenzano! Non hai capito niente allora? Lo vuoi
capire o no che ti devi fermare? Hai finito di fare il finto coglione? Dicci
cosa vuoi che te lo diamo. Ti serve il posto di lavoro per tua sorella? Te lo
diamo in tempi rapidi!». Lo stesso dicasi per la cattura di Matteo Messina
Denaro che il sottufficiale sarebbe riuscito addirittura ad incrociare per
strada, in incognito, ad un metro di distanza. Anche stavolta egli avrebbe
chiesto senza esito di essere approvvigionato di uomini e mezzi necessari per
sottoporre a verifica persone, vetture ed abitazioni vicine o di pertinenza del
boss. Paradossalmente, oggi il sottufficiale è lui sotto processo per falso
ideologico e materiale e tentata truffa, per aver chiesto l’annullamento di una
sanzione del codice della strada subita con un'auto privata durante un servizio
di polizia giudiziaria. «Usavamo sempre macchine di amici e parenti per fare i
pedinamenti - aveva spiegato Masi nell’ambito del processo Mori - in quanto i
fiancheggiatori conoscevano ed annotavano le targhe delle auto di servizio che
usavamo. Così, ad esempio, se dovevamo entrare a Bagheria, ricorrevamo ad auto
intestate a nostri conoscenti del posto, in modo da non destare alcun sospetto,
e di multe ne abbiamo ricevute diverse. Era una procedura che i miei superiori
conoscevano». I superiori del militare, sentiti nel processo a suo carico, lo
hanno però smentito, affermando di non avere mai autorizzato l’uso di mezzi
privati per attività di polizia giudiziaria. Il sottufficiale è difeso dagli
avvocati Giorgio Carta - ex ufficiale dei Carabinieri - e Francesco Desideri.
«La denuncia del nostro assistito - dichiara l’avvocato Giorgio Carta - descrive
una pagina buia della storia d’Italia e dell’Arma dei Carabinieri. Ci auguriamo,
pertanto, che i fatti riportati siano oggetto di un accertamento approfondito e
scevro da condizionamenti che faccia emergere la verità, qualunque essa sia.
Certo, lascia sgomenti che un militare che ha dato tanto allo Stato, sia oggi
sotto processo con l’accusa di aver falsificato un atto al solo fine di far
annullare un verbale del codice della strada. In tal modo, il militare rischia
la destituzione che, certamente, costituirebbe un sinistro monito a tutti i
carabinieri che intendano impegnarsi come lui nel contrasto alla mafia».
Aggiunge l’avvocato Francesco Desideri che «il maresciallo Masi avrebbe dovuto
trovare appoggio, sostegno e credito già nel corso del primo grado di giudizio,
cosa che non è occorsa. Un servitore dello Stato che oltre ogni immaginabile
sforzo, dovere ed obbligo si è profuso nella lotta contro la malavita
organizzata ed in particolare contro la mafia, non può essere ritenuto un
mistificatore ed un truffatore. Ciò non perché debba essere ritenuto scevro da
censure stante la sua posizione, ma perché ha semplicemente svolto il suo
dovere, anche con grande sacrificio personale ed economico. Faremo ogni
possibile sforzo affinché dinanzi la Corte di Appello Penale di Palermo emerga
la verità dei fatti, utile a scagionare definitivamente il maresciallo Masi".
Come rivelato da GrNet.it
e dal Corriere della Sera, il maresciallo capo dei Carabinieri Saverio Masi, che
ha denunciato i superiori per averlo ostacolato nella ricerca di Bernardo
Provenzano e Matteo Messina Denaro, è oggi sotto processo per i reati di falso e
di tentata truffa. Secondo l’accusa, al fine di farsi annullare una sanzione del
codice della strada, egli avrebbe falsificato un atto, al fine di attestare
l’utilizzo per motivi di servizio di un’autovettura privata. Il militare è stato
condannato in primo grado dal tribunale di Palermo alla pena sospesa di 8 mesi
di reclusione, nonostante abbia cercato di dimostrare che era una prassi
consolidata l’utilizzo di vetture private per svolgere attività di polizia
giudiziaria, "in quanto i fiancheggiatori conoscevano ed annotavano le targhe
delle auto di servizio che usavamo". I superiori chiamati a deporre nel
processo, però, lo hanno smentito, affermando che l’utilizzo delle vetture
private "doveva essere preventivamente autorizzato dall’ufficiale" e che
"anche il comandante della sezione doveva mettere immediatamente a conoscenza
il superiore gerarchico, quindi il comandante del nucleo investigativo che, in
qualità di responsabile del servizio di polizia giudiziaria … doveva autorizzare
l’impiego", "però non un servizio prettamente operativo come poteva essere
insomma un pedinamento o un servizio di osservazione". Il tribunale di Palermo
ha fatto proprie queste testimonianze ed ha ritenuto che, nel caso di specie,
Saverio Masi avesse utilizzato il mezzo provato senza esserne autorizzato,
perciò condannandolo. I nuovi difensori del sottufficiale - gli avvocati Giorgio
Carta e Francesco Desideri – stanno cercando di ribaltare la decisione di primo
grado e intenderebbero far accertare se, contrariamente a quanto statuito dalla
sentenza di primo grado, la prassi invalsa nell’Arma dei carabinieri e nelle
altre forze di Polizia fosse, invece, quella del libero utilizzo delle vetture
private anche per attività operative, senza necessità di una specifica
autorizzazione dei superiori, precedente o postuma. Dopo aver appreso della
denuncia del maresciallo capo dei Carabinieri
Saverio Masi,
un altro militare dell’Arma rende noto di essere stato anch'egli ostacolato dai
propri superiori nella ricerca di Bernardo Provenzano, scrive GrNet.it.
Il carabiniere ha preso contatto con i legali del maresciallo Masi – gli
avvocati Giorgio Carta e Francesco Desideri– e, dopo un lungo incontro svoltosi
a Palermo, ha deciso di presentare una denuncia circostanziata sui fatti
occorsigli. Si parla degli anni dal 2001 al 2004 e di fatti diversi da quelli
denunciati da Saverio Masi, ma riguardanti sempre la ricerca di latitanti, ed in
particolare di Bernardo Provenzano. Il militare, all’epoca in servizio presso il
Comando Provinciale Carabinieri di Palermo, riferisce di avere ricevuto
inspiegabili ordini di non proseguire le indagini ed di aver subito lo stesso
tipo di ostacoli denunciati dal Maresciallo Masi.
Ordini militari e disordini normativi.Il
militaretedesco ha
imparato dalla storia a legare l'asino dove vuole la legge, quello italiano
continua a legarlo dove vuole il padrone, scrive di Cleto Iafrate.
Non c’è conversazione tra colleghi, avente ad oggetto l’esecuzione degli ordini
ricevuti, che non si concluda con la seguente frase: “… e che vuoi fare, bisogna
legare l’asino dove vuole il padrone”. Molti ritengono addirittura che questa
frase, ispirata da rassegnazione mista ad opportunismo, contenga una specie di
“elisir di lunga vita”; cioè, sono convinti che il segreto per non avere alcun
problema in servizio consista nell’eseguire alla lettera qualsiasi ordine
ricevuto, anche quelli di dubbia legittimità. Pur comprendendo appieno e
giustificando le ragioni poste a fondamento di questa convinzione, essa da
sempre ha destato in me parecchie perplessità. Sotto il profilo formale, non mi
è mai piaciuta in quanto presuppone l’esistenza di uno stalliere, di un asino e
del suo padrone: chi la pronuncia si vede nel ruolo di stalliere, al servizio di
un padrone ed a guardia di un asino, e già questo è tutto dire. Nella sostanza,
invece, ritengo che il convincimento sotteso a quell’affermazione sia
addirittura rischioso per chi ne fa una regola di comportamento. Per chiarire il
concetto intendo ricordare quanto accaduto qualche anno fa ad un agente di
polizia, al quale mi riferirò utilizzando un nome di fantasia: lo chiamerò
“Unodinoi”. Era una giornata piovosa ed un convoglio di auto di servizio,
proveniente da Salerno, procedeva in direzione Reggio Calabria; faceva rientro
al Reparto, dopo aver espletato il servizio di ordine pubblico in occasione
dello svolgimento di una partita di calcio. Il funzionario che conduceva l’auto
alla testa del convoglio, che era anche il più alto in grado, ordinava alle auto
che lo seguivano di aumentare la velocità oltre i limiti consentiti per ridurre
la distanza tra le vetture. A causa dell’intensa pioggia e della scivolosità del
fondo stradale, che incidevano sulla stabilità delle automobili, l’ordine non
veniva prontamente eseguito. Il funzionario ribadiva ripetutamente, via radio,
l'ordine perentorio di accelerare l'andatura; in particolare, rivolgendosi ad
Unodinoi, che conduceva l’auto che lo seguiva, gli intimava “di procedere
attaccato alla sua vettura". Costui - proprio come avrebbe fatto la maggior
parte di noi, per timore di essere sottoposto ad un procedimento disciplinare o
di ripercussioni in sede di redazione della documentazione caratteristica –
obbediva all’ordine ricevuto (e confermato) ed aumentava, quindi, la velocità
oltre i limiti consentiti. Improvvisamente, il funzionario che guidava l’auto
alla testa del convoglio e che aveva impartito l’ordine frenò bruscamente.
Nonostante Unodinoi avesse provato ad effettuare una manovra di emergenza di
sterzata e controsterzata, la sua auto si ribaltò rovinosamente, causando il
decesso del collega che viaggiava con lui. Da quel momento per Unodinoi è
iniziato un lungo e travagliato calvario giudiziario. Il giudice di prime cure
lo condanna per concorso in omicidio colposo. Il giudice d’appello, con sentenza
emessa in data 28 settembre 2006, lo assolve perché “il fatto non sussiste”. Il
Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Catanzaro, inoltre, propone
ricorso per Cassazione avverso la sentenza ritenendo che "i reiterati ordini di
accelerare, impartiti dal (funzionario) potevano essere sindacati e disattesi
perché illegittimi, … tanto più che non vi era alcuna urgenza o necessità palese
né rappresentata”. La Suprema Corte, infine, ritenuti fondati i motivi addotti
dal Procuratore Generale presso la Corte di Appello, riconosce la responsabilità
penale di Unodinoi e lo condanna per omicidio colposo in concorso con il datore
dell’ordine. La condanna viene decisa sulla base del seguente ragionamento:
“qualificato l'ordine come illegittimo ma sindacabile, il subordinato avrebbe
dovuto disattenderlo e non dare ad esso attuazione. Avendo scelto, al contrario,
di adempiervi, ha violato, così, norme del codice della strada, rivelatesi
causali rispetto al fatto di reato poi verificatosi” (Cass. Pen. Sez. IV, 05
dicembre 2007, n. 888). Faccio una precisazione. Se al posto dell’agente di
polizia ci fosse stato un militare, non sarebbe cambiato nulla. Ciò in quanto le
norme di riferimento prese in esame dai giudici si applicano sia ai militari che
agli appartenenti alla smilitarizzata polizia. Su entrambi, infatti, grava un
dovere di obbedienza allorché, dopo che l’inferiore ha esposto al superiore le
proprie perplessità, l’ordine viene confermato. L’unica differenza consiste nel
fatto che per il militare la conferma dell’ordine può avvenire anche
verbalmente, invece, nel caso dell’appartenente alla P.S., è richiesta la forma
scritta. Tale lieve differenza normativa, però, nel caso di specie, non ha avuto
alcun rilievo ai fini processuali. Per un approfondimento, in merito alle norme
che regolano l’esecuzione degli ordini militari, si veda anche qui.
Riflettendo sulla travagliata vicenda giudiziaria subita da Unodinoi, mi è
venuta in mente la legge processuale che aveva istituito il Pascià turco Alì di
Tepeleni: il giudice al servizio del Pascià lanciava in aria una moneta, se
veniva testa, assolveva l’imputato, se veniva croce, lo condannava. E siccome
una volta gli vennero tre teste di seguito, per le successive tre volte abolì la
testa in modo da ristabilire quella perfetta parità quantitativa di assoluzioni
e di condanne in cui egli vedeva l’optimum dell’umana giustizia. Alla luce dei
fatti, la legge processuale stabilita dal Pascià non sembra meno garantista di
quella applicata ad Unodinoi, se non altro, in fatto di percentuale di
probabilità di venir assolti o condannati; con la differenza che all’epoca di
Alì di Tepelani, i tempi della giustizia erano molto più brevi, duravano il
lancio di una moneta, mentre nel caso in esame ci sono voluti diversi lunghi
anni. Dall’esito di tutta la vicenda, sembrerebbe che, pur legando l’asino dove
vuole il padrone, comunque non si è esenti da responsabilità in concorso con il
padrone. Si spera di avere presto regole più chiare da parte del legislatore
ordinario; in attesa, si continui pure a legare l’asino dove vuole il padrone,
ma con le dovute cautele e le necessarie precauzioni, coscienti che, nel caso in
cui le cose non dovessero andare nel verso giusto, eventuali responsabilità
potrebbero venir condivise con il padrone. Cercherò, a questo punto, di spiegare
i motivi per cui ho affermato di comprendere e giustificare le ragioni poste a
fondamento della suddetta convinzione. Esiste una regola generale comune a tutti
gli Stati di diritto, secondo la quale qualsiasi autorità è subordinata alla
legge e l’obbedienza è subordinata all'autorità. In altre parole, essendo gli
organi dello Stato subordinati alla legge, l'ordine di commettere un fatto
contrario ad una norma di legge non è vincolante e, di conseguenza, il
subordinato che lo esegue non è esente da responsabilità. Ogni Stato, inoltre,
ha previsto gli opportuni rimedi per i casi di violazione di questa regola
generale, in ragione della filosofia giuridica che ha ispirato le sue scelte
politiche. Analizziamo i rimedi italiani e quelli che ha previsto la Germania.
Per farlo, poniamo in relazione l’articolo 47 del Codice Militare tedesco con
l'articolo 51 del Codice Penale italiano, che, in virtù della Legge di Principio
sulla Disciplina Militare, si applica anche ai militari. Il rimedio offerto
dall’ordinamento giuridico italiano è stato elaborato nel clima che si respirava
in Italia nel 1930, anno di emanazione del Codice Penale vigente; mentre la
Germania ha scritto la sua norma dopo i processi di Norimberga, nei quali la
difesa più ricorrente utilizzata dai collegi difensivi degli accusati era basata
sulla seguente frase: “ordini superiori”. L'art. 51 del codice penale italiano,
con un cerchiobottismo da manuale, prevede che:
"1. L'esercizio di un diritto o l'adempimento di un dovere imposto da una norma
giuridica o da un ordine legittimo della pubblica Autorità, esclude la
punibilità.
2. Se un fatto costituente reato è commesso per ordine dell'Autorità, del reato
risponde sempre il pubblico ufficiale che ha dato l'ordine.
3. Risponde del reato altresì chi ha eseguito l'ordine, salvo che, per errore di
fatto, abbia ritenuto di obbedire ad un ordine legittimo.
4. Non è punibile chi esegue l'ordine illegittimo, quando la legge non gli
consente alcun sindacato sulla legittimità dell’ordine".
Diversamente,
l’art. 47 del codice militare tedesco prevede che: "Se l'esecuzione di un ordine
militare porta alla violazione della legge criminale il superiore che ha
impartito l'ordine sarà il solo responsabile. Comunque il subordinato che
obbedisce condividerà la punizione se ha ecceduto l'ordine impartitogli o se
avrebbe potuto rendersi conto che l'ordine concerneva un atto costituente reato
civile o militare". Sembrerebbe che la norma tedesca si sia completamente
ispirata al pensiero di John Locke, mentre quella italiana da una parte tende la
mano alla filosofia giuridica di John Locke e dall’altra strizza l’occhio al
pensiero di Thomas Hobbes. In buona sostanza, in Germania il militare che riceve
un ordine “dubbio” deve semplicemente chiedersi: l’ordine che ho ricevuto viola
qualche legge civile o militare? Se la risposta è affermativa non lo deve
eseguire, in caso contrario, vi darà attuazione. Parimenti, il giudice tedesco,
chiamato a giudicare chi ha eseguito un ordine concernente un atto costituente
reato, dovrà chiedersi: l’esecutore dell’ordine poteva rendersi conto, con la
diligenza dell’uomo medio, che quell’ordine configurava un reato civile o
militare? Se la risposta è affermativa lo condannerà, in caso contrario, lo
assolverà. In Italia, invece, il militare che riceve un ordine “dubbio” deve
porsi le domande che seguono.
Si tratta di un
ordine lecito, di un ordine illecito (criminoso) oppure di un ordine
illegittimo?
Qui subentra un
primo problema in quanto, se è vero che ogni ordine criminoso (illecito) è anche
illegittimo, non vale l'inverso, non essendo ogni ordine illegittimo di per sé
anche criminoso. Ammettiamo che il militare ritenga l’ordine, semplicemente,
illegittimo, ma non già criminoso (illecito); in questo caso, il militare si
dovrà, ulteriormente, chiedere: Si tratta di un ordine illegittimo sindacabile
oppure di un ordine illegittimo insindacabile? (come quello impartito ad
Unodinoi). La dottrina più attenta ha introdotto l’ulteriore quesito che
dovrebbe porsi l’esecutore italiano: Si tratta di illegittimità formale oppure
di illegittimità sostanziale? Per semplicità d’esposizione intendo tralasciare
questa ulteriore classificazione degli ordini, si sappia però che essa può
essere rilevante ai fini di un eventuale processo. Per far comprendere le
difficoltà che incontra colui che deve eseguire l’ordine, faccio un esempio:
l’ordine ricevuto dal superiore di punire un proprio inferiore, che tipo di
ordine deve considerarsi? E’ un ordine illecito, legittimo o illegittimo?
Se illegittimo, si tratta di illegittimità formale oppure sostanziale? E’ un
ordine illegittimo insindacabile oppure illegittimo sindacabile? Se sindacabile,
quando diventa insindacabile? Non finisce qui. Qualora, malauguratamente, il
militare dovesse essere sottoposto ad un giudizio per aver eseguito l’ordine
(dubbio), dovrà sperare che tutti i giudici chiamati a giudicarlo, ponendosi le
stesse domande, rispondano allo stesso modo, il che non è scontato. Nel nostro
caso, infatti, il secondo giudice ha dato alle domande una risposta che concorda
con quella fornita da Unodinoi, mentre il primo ed il terzo giudice hanno dato
risposte contrarie.
L’ordinamento
italiano, a differenza di quello tedesco, prevede un’eccezione alla regola
secondo cui tutti gli organi dello Stato sono subordinati alla legge. Essa è
contenuta nell'ultimo comma dell'art. 51 C.P., che prevede il caso in cui la
legge non consenta al subordinato di sindacare la legittimità dell'ordine
ricevuto. Ma in quali casi la legge non consente di sindacare la legittimità
degli ordini? Cioè quali sono gli ordini illegittimi insindacabili? La legge
succitata nulla dice sul punto della sindacabilità. Altra fonte normativa di
rango inferiore si limita a dire che gli ordini che vengono confermati vanno
eseguiti. Quindi nel caso in cui venga confermato un ordine che viola una norma
di legge non penale, secondo l’ordinamento italiano va eseguito, secondo quello
tedesco no. Ritengo che Unodinoi abbia agito correttamente e che il giudice nel
condannarlo non abbia considerato il fatto che l’ordine illegittimo, se
confermato, diventa un ordine insindacabile, pertanto, deve essere eseguito. Il
fatto che la conferma non sia avvenuta per iscritto non ha alcuna importanza, in
quanto la conferma via radio ha lo stesso valore probatorio di una conferma
scritta. Ma allora se Unodinoi ha agito correttamente, perché è stato
condannato? Complice la poca chiarezza della norma, che presta il fianco ad
equivoci e ad interpretazioni di vario genere. Ecco spiegati i motivi per cui ho
affermato di comprendere e giustificare le ragioni poste a fondamento della
convinzione in esame: l’ambiguità normativa determina nell’esecutore, che
normalmente non è un giurista esperto, una tale incertezza da indurlo a
scegliere sempre la strada più semplice e meno rischiosa, cioè quella di “legare
l’asino dove vuole il padrone”. Tale convinzione si fonda sì sull’incertezza
normativa, ma è sostenuta e rafforzata anche da altri elementi sinergicamente
combinati tra di loro.
Voglio così sintetizzarli:
a. il divieto
imposto ai militari di riunirsi liberamente e di costituire associazioni
professionali;
b. le
limitazioni imposte alla libera manifestazione del loro pensiero;
c.
l’impossibilità di accedere agli atti amministrativi in caso di violazione di
interessi legittimi (la normativa vuole che i trasferimenti di reparto siano
assimilati agli ordini militari, quindi possono avvenire per non meglio
specificate esigenze di servizio);
d. le sanzioni
degli “arresti semplici” svincolate dal principio di legalità e di tassatività
degli illeciti;
e. la normativa
che regola gli avanzamenti, soprattutto degli ufficiali;
f. la normativa
che regola i giudizi annuali caratteristici (che incidono pesantemente sulla
progressione di carriera con ovvie ripercussioni stipendiali);
g. gli organismi
di rappresentanza che, oltre a non poter parlare di alcuni argomenti, non sono a
base democratica in quanto presieduti dal più alto in grado.
La convergenza
di tutti questi elementi ha l’effetto di infiacchire la volontà di tutto il
comparto che detiene il monopolio della forza e gestisce l’ordine pubblico e la
sicurezza nazionale. Vi è da precisare che le problematiche esposte non
riguardano solo la base, ma attraversano trasversalmente tutta la catena
gerarchica. In tempo di guerra la convinzione che attiene al “quadrupede
slegato”, certamente, è una formula vincente perché fa degli uomini armati un
corpo unico con una volontà affievolita al fine di attuare le disposizioni
ricevute da chi assume le decisioni strategiche. Ma in tempo di pace, quando i
militari, deposte le armi, sono dei pubblici ufficiali (i cui atti fanno fede
fino a querela di falso), possono rimanere con una volontà limitata o,
quantomeno, condizionata se non addirittura intimidita? E se la militarizzata
polizia giudiziaria, a seguito di una riforma della giustizia, subisse una
maggiore influenza del potere politico, quali potrebbero essere le possibili
ripercussioni sulla democrazia? Gli atti pubblici che verrebbero redatti da chi
ha una volontà appesantita da simili condizionamenti conserverebbero tutti i
loro requisiti sostanziali? Li conserverebbero anche nel caso riguardassero
fatti che creano imbarazzo ai “poteri forti” Quando le domande sono difficili,
le risposte vanno ricercate nei Sacri Testi che, oltre a contenere parole di
vita eterna, offrono anche utili spunti di riflessione per regolare la vita di
quaggiù. Si legge che quando i militari posti a guardia del Santo Sepolcro si
recarono dai capi giudei a riferire ciò che, nell’adempimento delle loro
consegne di servizio, avevano visto con i loro occhi, cioè che Gesù era risorto,
i capi giudei, che rappresentavano il potere politico di allora, dissero ai
militari: <<DICHIARATE: i suoi discepoli sono venuti di notte e l'hanno rubato,
mentre noi dormivamo. E se mai la cosa venisse all'orecchio del Governatore, noi
lo persuaderemo e vi libereremo da ogni preoccupazione>>. (Mt 28, 13 – 14). A
quell’epoca, i capi giudei erano interessati, principalmente, a difendere e
consolidare il loro potere. Oggi, però, sono altri tempi. Scarica la sentenza nr. 888 del 05 dicembre
2007 - Cass. Pen. Sez. IV
Il Militare e la Politica. Scelta d’amore
oppure matrimonio combinato? GrNet.it
pubblica un'interessante analisi di Cleto Iafrate, anche di tipo storico, sui
rapporti tra cittadino militare, società civile e politica.
1. Il Fatto - 2. Cornice storica pre-repubblicana - 3. I lavori
dell’Assemblea costituente e le norme costituzionali – 4. Le norme ordinarie
attuative dell’art. 98 della Costituzione - 5. Il carattere educativo della
disciplina militare – 6. L’obbedienza militare - 7. La regola dell’onore
militare - 8. Considerazioni conclusive
1. Il Fatto. Un
giovane carabiniere – in possesso di una laurea in giurisprudenza e in procinto
di conseguirne una seconda in scienze politiche - nell’agosto del 2010 s'iscrive
ad un partito, allo scopo di partecipare attivamente alla vita politica del
nostro Paese. Si tratta di un partito che, all’epoca dei fatti, poteva definirsi
d’opposizione, oggi non saprei. Una formazione politica, quindi, che
intercettava il dissenso dei cittadini nei confronti delle scelte politiche
dell’allora maggioranza di governo; soprattutto in tema di giustizia e fisco. In
materia di giustizia, per esempio, il programma di quella formazione politica
prevede la rivisitazione dei termini di prescrizione dei processi, in modo da
ridurre al minimo i casi d’impunità. In tema fiscale, oltre ad esprimere
assoluta contrarietà ai condoni, propone:
- la detrazione
del maggior numero possibile di spese, in modo da far emergere il sommerso e
ridurre così l’evasione fiscale;
- l’eliminazione
degli studi di settore, ritenendo che costituiscano un incentivo all’evasione;
- l’innalzamento
fino al 20% della tassazione sulle rendite finanziarie;
- la
reintroduzione del falso in bilancio e pene più severe per chi commette reati di
tipo finanziario o societario.
Il militare
all’interno del partito assume anche un incarico di responsabilità; ma in una
regione diversa (Piemonte) rispetto a quella in cui presta servizio (Umbria).
Quando il carabiniere notizia i suoi superiori dell’impegno politico assunto,
questi aprono nei suoi confronti un procedimento disciplinare. Al militare viene
contestata la “lesione del principio di estraneità delle forze armate alle
competizioni politiche”e viene aperto nei suoi confronti un procedimento
disciplinare. Il carabiniere, allo scopo di evitare ulteriori e più gravi
conseguenze disciplinari, presenta un ricorso gerarchico nel quale ipotizza di
essere vittima di un’arbitraria e ingiustificata disparità di trattamento. Fa
presente che l’Amministrazione ha tollerato e consentito ad altri militari di
svolgere attività politica, presumibilmente perché iscritti ad un altro partito.
Negli atti del ricorso segnala almeno cinque nomi di altrettanti militari in
servizio attivo nell’Arma che militano tra le file di un opposto schieramento
politico, i quali, tra l’altro, sono stati anche eletti consiglieri ed assessori
in diversi comuni laziali. Il militare rileva che in nessuno di questi casi
l’Amministrazione ha avviato dei procedimenti sanzionatori, come se l'esercizio
dei diritti politici fosse legittimo soltanto se attuato nei confronti di
determinate formazioni politiche. Il carabiniere non riesce, però, con queste
argomentazioni ad evitare la sanzione disciplinare, che puntualmente arriva. Il
procedimento disciplinare, infatti, si conclude con l'irrogazione di 5 giorni di
consegna di rigore. Si tratta della più grave delle sanzioni disciplinari,
assimilabile all’espiazione carceraria prevista per i più gravi reati penali con
l'obbligo di scontare la "pena" nel proprio alloggio in caserma (l'equivalente
degli arresti domiciliari per un comune cittadino). Ne parlerò nel quinto
paragrafo. A quel punto, il cittadino militare, dopo aver scontato la pena,
decide di invocare il Tribunale amministrativo regionale competente per
difendere i suoi diritti costituzionali. Il TAR per l'Umbria nel dicembre 2011
non solo dà ragione al carabiniere ma addirittura condanna l'Amministrazione al pagamento di tutte
le spese legali e processuali.
Di seguito la sentenza NR. 146/2011.
Questi sono i fatti. La vicenda mi offre lo spunto per proporre una riflessione
sul valore educativo della disciplina militare ed i suoi riflessi
sull’obbedienza del militare. Partirò da lontano.
2. Cornice
storica pre-repubblicana. Il ruolo svolto dalle Forze armate, dalla
proclamazione del Regno d’Italia in poi, è stato, oltre a quello di difesa dei
confini, anche, e a volte soprattutto, di repressione delle istanze democratiche
che si ponevano, di volta in volta, in conflitto con gli orientamenti del
governo centrale. Si consideri che nel Regolamento di disciplina militare,
entrato in vigore l’1 gennaio 1860 (approvato con R.D. 30 ottobre 1859), per la
prima volta nella storia dei regolamenti militari, viene inserita una premessa
introduttiva. In essa si afferma che l’esercito è istituito prima “per
sorreggere il trono” e poi per “tutelare le leggi e le istituzioni
nazionali”(una copia dell’edizione originale è reperibile presso la
biblioteca dell’istituto geografico militare di Firenze). All’indomani
dell’unità d’Italia, le truppe garibaldine, composte prevalentemente da
contadini del sud, non furono accettate nei quadri dell’esercito regolare (a
causa, probabilmente, del ragionamento alla base di quella premessa). Si
preferì, piuttosto, recuperare i quadri del vecchio esercito borbonico
sconfitto; ciò fu possibile grazie anche all’influenza di una classe di
ufficiali che proveniva dalla vecchia nobiltà terriera o dall’alta borghesia.
Delle truppe garibaldine, entrarono a far parte dell’esercito regolare solamente
gli ufficiali, che, tra l’altro, furono posti, per la massima parte, in
disponibilità o in aspettativa. Per queste e altre ragioni il popolo sentiva
l’esercito staccato dalla vita civile e l’esercito stesso si sentiva escluso e
separato da questa. La frattura diventò ancor più evidente tra il 1861 e il
1865, quando l’esercito fu impiegato per reprimere le istanze dei contadini
contro il governo. I più determinati erano i contadini siciliani che
parteciparono alle proteste armati di forconi. Si consideri che la ricchezza,
all’epoca, era iniquamente distribuita; essa era detenuta quasi
esclusivamente da un ristrettissimo numero di latifondisti mentre la massa di
braccianti agricoli era ridotta alla fame e viveva in uno stato di miseria e
sfruttamento. Sempre a quel tempo, non esisteva ancora lo stato sociale e i
lavoratori erano totalmente privi di tutele. Il lavoro era, per così dire,
totalmente flessibile, ciò determinava l’accettazione di condizioni
lavorative ai limiti della schiavitù da parte di un sempre crescente numero di
disperati. L’azione di repressione dei contadini fu favorita anche da una
disciplina militare rigida e improntata all’obbedir pronto e assoluto. Giolitti,
in un discorso tenuto nel settembre del 1900, affermò che le questioni sociali
erano più importanti di quelle politiche e che sarebbero state esse in avvenire
a differenziare i vari gruppi politici gli uni dagli altri. Egli precisò
chiaramente la sua posizione, nei seguenti termini: "Il paese, dice l'On.le
Sonnino, è ammalato politicamente e moralmente, ed è vero; ma la causa più grave
di tale malattia è il fatto che le classi dirigenti spesero enormi somme a
beneficio proprio, quasi esclusivo, e vi fecero fronte con imposte, il peso
delle quali cade in gran parte sulle classi più povere. Noi abbiamo un gran
numero di imposte sulla miseria: il sale, il lotto, la tassa sul grano, sul
petrolio, il dazio di consumo ecc.; perfino le tasse sugli affari e le tasse
giudiziarie sono progressive a rovescio. Quando nel 1893, per stringenti
necessità finanziarie, io dovetti chiedere alle classi più ricche un lieve
sacrificio, sorse da una parte delle medesime una ribellione assai più efficace
contro il governo che quella dei poveri contadini siciliani; e l’On.le Sonnino,
andato al governo dopo di me, dovette provvedere alle finanze rialzando ancora
il prezzo del sale e il dazio sui cereali. Io deploro quanti altri mai la lotta
di classe; ma, siamo giusti, chi l'ha iniziata?". La frattura tra i militari
e la società civile raggiunse il suo apice nell’agosto del 1917. Mentre gli
operai protestavano a Torino contro la mancanza di pane, intervenne l’esercito
con le autoblindo. La rivolta, durata tre soli giorni, costò ai dimostranti ben
35 morti. Fu questo progressivo e sempre più accentuato distacco dalla società
civile che consentì al fascismo di trovare facile esca nei quadri medio-alti
dell’esercito. I quali svolsero un ruolo decisivo nella presa del potere da
parte di Mussolini. Furono proprio i capi delle forze armate, chiamati a
consulto, a sconsigliare al re l’intervento. Alla richiesta del re sulla
convenienza di affidare all’esercito la difesa del governo liberale decretando
lo stato di assedio, Diaz e Pecoro Giraldi diedero la famosa risposta:
“L’esercito farà il suo dovere, ma è bene non metterlo alla prova”. Durante
il fascismo, i tre capi di stato maggiore trovavano un limite al loro potere
soltanto nella persona del ministro da cui ciascuno dipendeva, cioè nella
persona di Mussolini che era ministro della guerra, della marina e
dell’aeronautica e manteneva separate le tre amministrazioni.
3. I lavori
dell’Assemblea costituente e le norme costituzionale. All’Assemblea costituente
si chiedeva, innanzitutto, di ricucire la frattura tra l’esercito e la società
civile e di creare i presupposti affinché non si realizzassero mai più le
condizioni per una così rischiosa separazione. Il dibattito si concentrò tutto
intorno al cuore del problema: come armonizzare l’ordinamento speciale
(esistente) delle Forze armate con l’ordinamento democratico nascente.
Ripercorro alcuni punti salienti dei lavori della Costituente, utili per la
bisogna.
a) Venne subito
ritenuta primaria l’esigenza che l’esercito dovesse “perseguire le sue
altissime finalità senza l’influenza di orientamenti politici.” Si
sottolineò che “L’esercito è fatto per difendere la patria: la patria si
difende sotto qualsiasi regime e con qualsiasi orientamento politico.
L’educazione dei giovani, che devono essere portati anche al sacrificio estremo
della vita, deve essere lasciata nelle mani di persone le quali non soffrano, in
alcun modo, né l’influenza né il timore degli atteggiamenti politici”
(Mastroijanni, Prima sottocommissione, 15 novembre 1946).
b) Giolitti
dichiarò: “l’adozione del termine “spirito democratico” dimostra che si vuole
avere semplicemente questa garanzia: la garanzia di quello che è il denominatore
comune di tutti i partiti che hanno diritto di parlare e di fare sentire la loro
voce in una libera assemblea, in un’assemblea democratica come questa”(Ass.
cost., 20 maggio 1947).
c) Azzi fece
presente che sarebbe stata necessaria una “modifica della vita dell’esercito
(modificando) la mentalità degli ufficiali e modificando anche il regolamento di
disciplina”(Ass. cost., 21 maggio 1947).
Come noto, il
dibattito culminò con la stesura dell’ultimo comma dell’art. 52 Cost., il quale
sancì che “L’ordinamento delle forze armate si informa allo spirito democratico
della repubblica”. E’ utile ripercorrere brevemente anche il dibattito che ruotò
intorno alla stesura dell’articolo 98 della Costituzione, a mente del quale
“Si possono con legge stabilire limitazioni al diritto d’iscriversi ai partiti
politici per i magistrati, i militari di carriera in servizio attivo, i
funzionari ed agenti di polizia, i rappresentanti diplomatici e consolari
all’estero”. Durante i lavori preparatori che portarono alla stesura
dell’articolo, si affermò: “se dicessimo nulla in proposito e, ferma restando
la norma generale della libertà del cittadino, per cui ciascuno può iscriversi a
qualsiasi partito, domani potrebbe ritenersi illegittima e anticostituzionale
qualsiasi legge che stabilisce questo divieto per i carabinieri e le guardie di
questura”(Clerici, Ass. cost., 05 dicembre 1947). Illuminante ai nostri fini
fu l’intervento di Nobile: “non conviene a nessuno che i quadri delle forze
armate si mescolino alla politica (in quanto) esse devono servire a presidiare
lo stato e pertanto debbono essere mantenute fuori e al di spora dei partiti
politici”(Nobile, Ass. cost., 05 dicembre 1947). In sintesi, si decise che
eventuali limitazioni al diritto dei militari di iscriversi ai partiti politici
avrebbero dovuto essere stabilite con legge ordinaria e che questo rinvio doveva
essere necessariamente previsto dalla stessa Costituzione.
4. Le norme
ordinarie attuative dell’art. 98 della Costituzione. E' utile, a questo punto,
richiamare le norme ordinarie che regolano i rapporti tra i militari e la
politica, al fine di chiarire se sono state stabilite con legge limitazioni,
ed in che misura, al diritto dei militari di iscriversi ai partiti politici.
Esse sono contenute nella Legge di principio nr. 382/78, la quale nel 2010 è
stata “riordinata” all’interno del Codice dell’Ordinamento militare. La
normativa è molto chiara. Innanzitutto rileva l’art. 6 della Legge di principio,
il quale al primo comma stabilisce che "Le Forze armate debbono in ogni
circostanza mantenersi al di fuori delle competizioni politiche". Dal tenore
letterale di tale disposizione emerge chiaramente l’autonomia concettuale e
giuridica tra le “Forze armate” ed i “militari”che le compongono;
nel senso che la prima locuzione indica l’istituzione e non anche i dipendenti
della stessa. Infatti, quando il legislatore ha inteso riferirsi ai singolari
militari, quali persone fisiche, l’ha fatto espressamente, così come accaduto
nell’art. 98 della Costituzione.
Ci si chiede: in
quali occasioni il militare rappresenta le Forze armate?
Lo stabilisce il
successivo comma 2, secondo cui “Ai militari che si trovano nelle condizioni
previste dal terzo comma dell’art. 5 è fatto divieto di partecipare a riunioni e
manifestazioni di partiti, associazioni e organizzazioni politiche, nonché di
svolgere propaganda a favore o contro partiti, associazioni, organizzazioni
politiche o candidati ad elezioni politiche ed amministrative”.
Il terzo comma
dell’art. 5 della medesima legge, stabilisce che le evocate limitazioni
riguardano esclusivamente i militari che si trovano nelle seguenti condizioni:
“a) svolgono
attività di servizio;
b) sono in
luoghi militari o comunque destinati al servizio;
c) indossano
l’uniforme;
d) si
qualificano, in relazione a compiti di servizio, come militari o si rivolgono ad
altri militari in divisa o che si qualificano come tali”.
Pertanto, alla
luce delle norme esaminate, i militari che non si trovino nelle elencate
(tassative) situazioni d’impiego ben possono “partecipare a riunioni e
manifestazioni di partiti, associazioni e organizzazioni politiche, nonché …
svolgere propaganda a favore o contro partiti, associazioni, organizzazioni
politiche o candidati ad elezioni politiche ed amministrative”. Tali
comportamenti devono ritenersi del tutto leciti e legittimi, almeno fino a
quando il Parlamento, e non l’esecutivo o gli stati maggiori, non varerà una
norma che imponga espressamente ai militari il divieto di iscrizione ai partiti
e/o di partecipazione alla vita interna delle formazioni politiche. Quando, e
se, ciò accadrà, il divieto d’iscrizione dovrà valere nei confronti di tutti i
partiti, altrimenti verrebbero meno gli architravi su cui poggia la nostra
democrazia.
5. Il carattere
educativo della disciplina militare. La gestione amministrativa dello strumento
militare (il cosiddetto impiego e gestione del personale) prima che fossero
istituiti gli Stati Maggiori era accentrata nelle strutture ministeriali ed era
una prerogativa dell’autorità politica; la quale realizzava efficacemente i suoi
scopi attraverso lo strumento della disciplina militare. La disciplina militare
può essere definita il codice di comportamento del militare. In caso di
violazione delle norme della disciplina, il militare incorre nelle sanzioni
disciplinari. Storicamente le sanzioni disciplinari, oltre ad avere la finalità
(retributiva) di repressione degli illeciti, avevano uno scopo, per così dire,
educativo. All’interno di una concezione paternalistica della disciplina
militare, il superiore utilizzava lo strumento disciplinare per correggere ed
educare il sottoposto. Il primo regolamento di disciplina dell’Arma dei
Carabinieri sembrerebbe sia stato scritto da un padre gesuita (probabilmente il
fratello di Silvio Pellico) ed è stato definito una sorta di "catechismo dei
buoni sentimenti”. A tal proposito, si consideri che il regolamento di
disciplina del 1964 (abrogato nel 1978) comprendeva delle norme che imponevano
al militare “di non contrarre debiti” e “di avere cura nella scelta
della propria sposa”. Ricordo una vignetta pubblicata tanti anni fa da un
giornale specializzato: due s’incontrano, uno dice all’altro: “come mai i
militari detengono il primato dei matrimoni falliti?” L’altro risponde:
“semplice, loro la moglie mica la scelgono, la propongono”. Scherzi a parte,
quel primato, effettivamente detenuto, è riconducibile, a mio avviso, ad una
normativa sulla mobilità dei militari (in particolare degli ufficiali) dai
profili di dubbia costituzionalità, che provoca tanta sofferenza all’interno
delle famiglie. La disciplina militare ha subito nel corso della storia profonde
innovazioni, l’ultima nel 1978 con il varo della Legge di Principio sulla
disciplina militare (L. 382/78). Tale legge - fortemente voluta da Sandro
Pertini, eletto Presidente poco prima della sua entrata in vigore - innovò
profondamente il concetto di obbedienza militare, stabilendo, per la prima
volta, che l’obbedienza del militare dovesse essere non più “assoluta” ma
“leale e consapevole”. La legge di principio, però, rimandava a un
Regolamento, da emanare entro i successivi sei mesi, che avrebbe dovuto recepire
quei principi e disciplinarne solamente gli aspetti di dettaglio. Il Regolamento
attuativo giunse ben 8 anni più tardi (DPR 545/86), cioè giunse l’anno
successivo alla scadenza del mandato del Presidente-partigiano. Il Regolamento,
a parere dello scrivente, scardinò i principi consacrati nella legge 382/78 in
tema di obbedienza del militare. Lo fece, però, in maniera indiretta attraverso
la regolamentazione degli aspetti attuativi delle sanzioni di Corpo e
dell’istituto della rappresentanza militare. La rappresentanza militare ne uscì
sterilizzata a causa della gerarchizzazione degli organismi di rappresentanza e
della limitazione dei loro poteri (per un approfondimento sulla rappresentanza
militare, si veda “Diritti dei militari: sillogismi entimematici ed
inaccettabili separatezze”).
D'altronde
quando si vuole eliminare un pesce dall’acquario, lo si può fare in due modi: o
togliendogli l’acqua, oppure inquinandogliela; poiché l’acqua non si poteva
eliminare perché voluta dal Parlamento, allora è stata inquinata. Per dirla con
una frase ad effetto: “Un concetto è proclamare un diritto, altro è goderne.
Problema urgente non è il fondamento, ma sono le garanzie”(De Tilla
Maurizio).
Vediamo in che
modo è stata inquinata “l’acqua” dell’obbedienza leale e consapevole.
Le sanzioni militari si distinguono in sanzioni di Stato e sanzioni di Corpo. Le
sanzioni di Stato non si differenziano, sostanzialmente, dalle corrispondenti
sanzioni previste nel campo del pubblico impiego. Le sanzioni di Corpo, invece,
sono tipicamente militari e la podestà punitiva è attribuita, esclusivamente, ai
superiori gerarchici. Esse consistono nel richiamo, nel rimprovero, nella
consegna semplice e nella consegna di rigore. La sanzione della consegna
semplice consiste nel privare il militare della libera uscita fino ad un periodo
massimo di sette giorni consecutivi (art. 1358, comma 4, D. Lgs. 66/2010). E’
evidente che la violazione del precetto ha conseguenze che intaccano i diritti
soggettivi di tutti i militari che fruiscono della libera uscita (identificati
dall’art. 741 del DPR 90/2010). Per essi la sanzione si ritiene penalmente
rilevante, poiché l’afflittività della stessa (pena) è tale da ricomprendere il
precetto violato tra le infrazioni aventi connotazioni penali. Ciò in quanto non
è certo facile dimostrare che l’atteggiamento psicologico e lo stato d’animo del
militare consegnato (privato della libera uscita) siano molto diversi da quelli
di qualsiasi altro detenuto comune posto agli arresti domiciliari per essersi
reso colpevole di reati ben più gravi. La legge, nel prevedere la sanzione di
Corpo della consegna semplice, però, non tipizza gli specifici comportamenti a
causa dei quali la sanzione può essere inflitta. Il legislatore, cioè, ha
tipizzato i tipi di sanzione, ma ha omesso di tipizzare le violazioni che le
stesse censurano. Il tenore dell’art. 1352 del D.Lgs. 66/2010 appare
estremamente generico, potendosi riferire a tutte le mancanze previste dal
codice di disciplina: la norma, infatti, afferma che “costituisce illecito
disciplinare ogni violazione dei doveri del servizio e della disciplina militare
sanciti dal presente codice, dal regolamento, o conseguenti all'emanazione di un
ordine. La violazione dei doveri indicati nel comma 1 comporta sanzioni
disciplinari di stato o sanzioni disciplinari di corpo”. Non c’è dubbio che
la scelta della locuzione linguistica “violazione dei doveri”si presta, a
causa della sua indeterminatezza, alle più disparate elusioni dei fondamentali
diritti del militare. Per avere un’idea circa la genericità della norma, si
consideri che tra i doveri del militare v’è anche quello di “avere cura
particolare dell'uniforme e indossarla con decoro” (Art. 720 comma 4 del DPR
15 marzo 2010, n. 90 - Testo unico delle disposizioni regolamentari in materia
di ordinamento militare); di curare il suo aspetto esteriore, che “deve
essere decoroso come richiede la dignità della sua condizione” (art. 721 del
DPR citato); di “tenere in ogni circostanza condotta esemplare”; di
“improntare il proprio contegno al rispetto delle norme che regolano la civile
convivenza”; di “astenersi dal compiere azioni e dal pronunciare
imprecazioni, parole e discorsi non confacenti alla dignità e al decoro”
(art. 732). Le norme di tratto prevedono che “la correttezza nel tratto
costituisce preciso dovere del militare” (Art. 733). Le norme denominate
“senso dell'ordine” impongono al militare di “compiere ogni operazione
con le prescritte modalità, assegnare un posto per ogni oggetto, tenere ogni
cosa nel luogo stabilito”(Art. 734). E’ a tutti evidente che chiunque può
violare una norma di tratto o del senso dell’ordine, se il superiore lo decide.
La consegna di rigore, con cui è stato punito il protagonista del fatto, invece,
si realizza con l’obbligare il militare a restare, per un determinato periodo
non superiore a quindici giorni, in un apposito spazio della caserma. Il
legislatore regolamentare ha provato a tipizzare ben 55 precetti la cui
violazione è punita con la sanzione della consegna di rigore (art. 751 DPR
90/2010 - già allegato C al RDM). Alcune delle prescrizioni, però, eludono
l’esigenza di specificità e tassatività richiesta dalla legge, descrivendo
condotte del tutto generiche, mediante l’uso di forme elastiche ed
onnicomprensive. Si consideri che viene contemplata tra le ipotesi di reato
punibile con la consegna degli arresti di rigore un non meglio specificato
“comportamento gravemente lesivo del prestigio o della reputazione del corpo di
appartenenza”(punto 17). Ci si chiede, quali sono tali comportamenti? Tutto
è lasciato alla “valutazione” delle autorità militari.
Ma qual è la
linea di demarcazione tra autorità militari ed autorità politiche? Sono
ipotizzabili reciproche interferenze? Stante la connotazione penale della
consegna semplice e di rigore, ritengo che esse, oltre a violare il principio di
legalità e di tassatività degli illeciti, contrastino con l’art. 13 (libertà
personale) e con l’art. 16 (libertà di circolazione) della nostra Carta
costituzionale. Tali vulnus costituzionali si ripercuotono negativamente sul
principio d’imparzialità e buon andamento di così delicati e vitali apparati
della pubblica amministrazione. Sembrerebbe che le norme che prevedono le
infrazioni punibili con le sanzioni degli arresti semplici e di rigore si
atteggino come un contenitore all’interno del quale ci può rientrare di tutto;
ma proprio tutto. Stando così le cose, il militare non è posto in grado di
conoscere preventivamente i comportamenti punibili con la sanzione della
consegna. All'Amministrazione, invece, è attribuita la più ampia discrezionalità
nello stabilire in relazione a quali illeciti infliggere le sanzioni. A ciò si
aggiunga che la finalità “retributiva” sia delle sanzioni che delle speculari
concessioni premiali (elogi, encomi e giudizi annuali caratteristici) è solo
tendenziale (un’idea guida per l’autorità titolare della potestà); nel senso che
non v’è un obbligo assoluto di “retribuire” ogni mancanza disciplinare con la
stessa sanzione. L’autorità esercita un potere discrezionale che può portare a
valutazioni che non conducono, necessariamente, alla stessa decisione (sanzione)
se ritenuta inopportuna o sconveniente per quella circostanza o per quel
manchevole. Mi spiego. Se due militari compiono entrambi una medesima azione,
censurabile o lodevole, l’uno può venir, legittimamente, sanzionato o premiato e
l’altro no. Ciò è ammissibile in quanto alla base dell’ordinamento militare v’è
la regola dell’onore. Si comprende quanto sia illusorio il mito
dell’obbedienza consapevole, giacché l’ordinamento militare è munito di potenti
anticorpi per immunizzare ogni infedeltà alla volontà del Capo. Cioè
l’ordinamento è concepito per piegare l’inferiore alla volontà del superiore,
più che al disposto normativo, e per ricompensare chi è servizievole. Attraverso
tali vulnus costituzionali ben si potrebbero insinuare dei pericolosi
comportamenti discriminatori nei confronti dei sottoposti per motivi ideologici
e/o politici. Al fine di rendere l’idea circa la sconfinata discrezionalità di
cui dispone l’Amministrazione, riporto due casi veramente accaduti. Da fonte
ANSA ed APCOM, datate 17 novembre 2010, si è appreso che un militare italiano,
impegnato in Afghanistan, è stato sanzionato con sette giorni di consegna
“per aver lasciato il suo posto branda in disordine”. In data 06 giugno
2011, si è appreso (da fonte Grnet.it) che un sottufficiale è stato sanzionato
disciplinarmente con la consegna “per aver intrattenuto un rapporto sessuale
con la propria fidanzata”. Qualche giorno prima si era sottoposto a visita
medica e l’ufficiale medico gli aveva prescritto una cura, nonché la
raccomandazione di astenersi da “attività traumatiche di qualsiasi genere”.
Alla visita di controllo successiva, il militare avrebbe ammesso di aver avuto,
durante la degenza, un rapporto sessuale con la fidanzata, perciò è stato
punito. Pare proprio che la sconfinata discrezionalità dell’Amministrazione
militare non si limiti solo ad accertare come sono ripiegate le lenzuola, ma,
addirittura, pretenda di controllare anche cosa vi accade sotto! La sanzione
della consegna non ha una esclusiva rilevanza interna, come alcuni sostengono, è
giusto il caso di ricordare che essa viene annotata nella documentazione
personale; pertanto ha devastanti effetti sulla carriera del militare ed incide
negativamente sull’assegnazione degli incarichi, sui trasferimenti, sull’esito
dei concorsi interni, sulla concessione delle ricompense, sull’autorizzazione al
NOS. La sanzione coinvolge anche la sfera personale del militare: ha effetti
sulla sua autostima e sui suoi rapporti con gli altri militari. Si tenga a
mente, inoltre, che ai sensi dell’art. 751 punto 33) del DPR 90/2010
“l’inosservanza ripetuta delle norme attinenti all'aspetto esteriore o al
corretto uso dell'uniforme” (articoli 720 e 721) sono valutate per la
comminazione della consegna di rigore. Inoltre, tra le cause di cessazione dal
servizio permanente, si annoverano “le gravi e reiterati mancanze
disciplinari che siano state oggetto di consegna di rigore (art. 12, 2° comma,
lettera c L. 1168/1961)”. Pertanto nel caso si venga ripetutamente colti in
flagranza di uniforme in disordine oppure di collo peloso (magari a causa di un
livello di testosterone troppo alto), si rischia la risoluzione del rapporto di
lavoro oltre che pesanti conseguenze sulla carriera. Si ritiene, visto che in
gioco vi sono dei diritti soggettivi, che debbano essere meglio tipizzate le
infrazioni punibili con la sanzione della consegna. A tal proposito, sono
scarsamente condivisibili e destituite di ogni fondamento le osservazioni di
chi, soprattutto in ambienti interni all’Amministrazione militare, ritiene che
sia impossibile tipizzare tutto. Basti solo considerare che esistono, perfino,
delle leggi specifiche (ad hoc) che disciplinano la tipologia dei vini d.o.c., a
presidio della loro qualità.
E’ vigente un
regolamento europeo che tipizza, addirittura, le dimensioni dei cetrioli e vieta
la commercializzazione in area euro di quelli troppo sviluppati (cfr.
Regolamento dei cetrioli).
Non si comprende per quale motivo in Italia si dovrebbero lasciare vaganti
“cetrioli”di simili dimensioni? (Si ribadisce che la consegna, oltre ad
incidere in modo devastante sulla carriera del militare, può determinare la sua
cessazione dal servizio). E’ a tutti evidente l’incommensurabilità dei due
interessi tutelati: cioè la protezione di beni alimentari e commerciali
(cetrioli e vino) e la tutela di beni personali ed intrasmissibili (libertà
personale e tutela del posto di lavoro e della giusta retribuzione). I secondi
esigono il rispetto della riserva assoluta di legge, del principio di legalità e
di tassatività dell’illecito.
6. L’obbedienza
militare. E’ evidente che una disciplina svincolata dal principio di legalità
provochi una mutazione genetica del concetto di obbedienza militare, che il
legislatore ordinario vuole che sia “leale e consapevole”. Il
poliziotto-militare, infatti, qualora dovesse ricevere un ordine irregolare,
sarà indotto (dalle norme dell’Ordinamento speciale) a fare sempre la cosa
giusta per tutelare se stesso, il suo posto di lavoro, la sua carriera e la sua
serenità. Non rassicura e non convince il rimedio, basato sull’onore militare,
che l’ordinamento (speciale) offre al sottoposto si trovi in tali circostanze.
Il militare, nel caso riceva “un ordine … la cui esecuzione costituisce
manifestatamente reato, ha il dovere di non eseguire l’ordine ed informare al
più presto i superiori”(art. 729, comma 2, D.P.R. 90/2010); piuttosto che
rivolgersi ad un sindacato esterno ed imparziale. (E’ come dire a cappuccetto
rosso di rivolgersi a un altro lupo più saggio e più canuto, piuttosto che al
cacciatore. – Come potrebbe continuare a vivere felice e contenta?). Mi spiego.
Se, per ipotesi, un militare decidesse (oggi) di non eseguire un ordine
costituente reato, che garanzie avrebbe il militare (domani) che quel superiore
non lo sorprenda in flagranza di reato di “collo peloso” oppure di
“branda in disordine”? Non lo valuti negativamente in occasione della
redazione dei giudizi annuali caratteristici, compromettendo, così, la sua
carriera? Non lo avvicendi nell’incarico, oppure non lo trasferisca, con una
formula di stile? Sinceramente, l’ipotesi di un senso dell’onore ad
intermittenza (rispetto al momento in cui si impartisce l’ordine ed a quello in
cui si gestisce il personale) è poco plausibile. Giunti a questo punto, ci si
chiede: Una polizia militare, separata dallo Stato democratico e posta al di
fuori della sua logica, può garantire il libero articolarsi della dialettica
democratica, attraverso cui si stabiliscono i fini dello Stato? Stante l’enorme
discrezionalità detenuta dalla gerarchia, la democrazia è esente da rischi e
minacce? Si consideri che i 350 mila militari, tra cui i 180 mila poliziotti
militarmente organizzati, oltre a detenere il monopolio della forza armata,
ddispongono di enormi poteri investigativi, possono accedere a dati sensibili e
gestiscono strumenti d’indagine sofisticati. Hanno il potere di imprimere
direzione e verso alle indagini che consentono di individuare le piste che
portano alla verità dei fatti, allo scopo di ridurre al minimo lo scarto tra
verità storiche e verità processuali. La sconfinata discrezionalità esercitata
dai quadri sulla polizia militarmente organizzata potrebbe avere una qualche
incidenza su quello scarto? Si pensi ai casi in cui l’obbedienza militare entra
in conflitto con le norme statuali. In questo caso, quale ordinamento prevale,
quello statuale informato ai principi costituzionali oppure quello speciale che
deroga ad essi e pretende di imporsi sul primo in virtù di una pretesa
supremazia speciale basata sulla regola dell’onore? Bel dilemma!
7. La regola
dell’onore militare. L’ordinamento militare è riuscito fino ad oggi a rimanere
impermeabile al principio di legalità in virtù della regola dell’onore
posta alla base di alcune essenziali norme regolamentari. E’ proprio la regola
dell’onore a giustificare le deroghe ai principi costituzionali su cui è basato
l’ordinamento statuale. L’onore militare può definirsi una qualità
etico-psicologica, espressione di tutte quelle virtù caratteriali - quali
onestà, lealtà, rettitudine, fedeltà, giustizia, imparzialità - che procurano la
stima altrui e che sono dal militare gelosamente detenute e custodite,
nell’intimo convincimento della necessità di mantenerle integre. Le origini
della regola dell’onore si perdono nella notte dei tempi e sono riconducibili al
particolare significato che anticamente era attribuito al giuramento militare.
Il primo giuramento militare di cui si ha memoria, è raccontato da Tito Livio in
un suo scritto, si tratta di un antico giuramento sannita, che risale al 293
avanti Cristo (per un approfondimento cfr. “Alle origini del giuramento militare”).
Ai tempi dell’impero romano il giuramento militare si chiamava sacramentum
militiae, poiché era il mezzo mediante il quale veniva creato, con il favore
degli dei, un nuovo stato personale: lo status militis. Il giuramento
aveva una funzione propriamente sacramentale. I milites romani, infatti,
erano chiamati anche “sacrati”. Essi, a seguito del rito sacro, ricevevano dagli
dei un supplemento di forza, di coraggio e, soprattutto, di purezza. Da quest’
atmosfera, ammantata di sacralità e di rinnovata purezza ricevuta con il favore
degli dei, trovò facile accoglienza la regola dell’onore militare, su cui si
fonda il principio di supremazia speciale, che ancora oggi, anacronisticamente,
sopravvive nelle norme regolamentari che derogano ai principi costituzionali,
quali, per esempio, le sanzioni di corpo e la disciplina della rappresentanza
militare. In altre parole, il principio di supremazia speciale si fonda su un
ragionamento molto semplice: “Poiché io sono depositario di senso dell’onore,
la mia volontà costituisce principio di legalità (all’interno del comparto
militare); quindi posso decidere, di volta in volta, quali sono le infrazioni
che danno luogo alle punizioni; posso decidere chi trasferire, chi punire e chi
ricompensare. All’interno di questa “insula felix” il principio di legalità non
può e non deve approdare”. Dalla regola dell’onore, per esempio, deriva
anche la consuetudine secondo la quale nei rapporti epistolari tra ufficiali di
grado elevato si antepone al nome il titolo di “N.H. il” (in cui N.H. non è il
gruppo sanguigno ma l’abbreviazione di Nobil Homo). Non voglio essere frainteso,
si tratta di una qualità effettivamente meritata dalla maggior parte degli
appartenenti alla categoria, ma non può essere la prerogativa di tutti gli
appartenenti a quella categoria.
8.
Considerazioni conclusive. Ritengo che i fatti descritti nel primo paragrafo
costituiscano effettivamente una lesione del principio di estraneità delle Forze
armate dalle competizioni politiche e spero che non si tratti della punta di un
iceberg. L’irrogazione della sanzione disciplinare ha fatto passare il messaggio
secondo cui, per esercitare liberamente i propri diritti politici occorre
appartenere ad una determinata formazione politica, poiché altrimenti s’incorre
in sanzioni disciplinari gravissime. In questo modo si ottiene il risultato di
orientare le coscienze politiche dei propri sottoposti, costringendoli, con
l’utilizzo dello strumento disciplinare, ad astenersi dall’aderire ad alcune
formazioni politiche ovvero ad aderire ad una formazione piuttosto che ad
un'altra. Stando così le cose, il mito della necessità di difendere
l’apoliticità e la coesione interna delle Forze armate e di polizia militarmente
organizzate - com’è stato tradizionalmente impostato - appare una semplice
illusione e nasconde delle chiare scelte politiche che si sostanziano nella
necessità di subordinare la polizia militare, non tanto alla difesa dei valori
costituzionali, quanto piuttosto alle esigenze perseguite, attraverso l’apparato
esecutivo, dai gruppi più forti presenti nella realtà civile e sociale del
Paese. La tutela della coesione della compagine militare e della sua apoliticità
deve avvenire all’interno dei principi di garanzia stabiliti dalla Costituzione
e non al di fuori di questi. Altrimenti la disciplina, da semplice strumento di
salvaguardia degli interessi dello Stato, diventa essa stessa un valore da
difendere, cioè diventa il fine, rischiando, così, di compromettere proprio
quegli interessi dello Stato che bisogna difendere. Probabilmente, molti dei
tentativi di limitare, in tempo di pace, i diritti costituzionali dei militari,
in nome della tutela della compagine interna, dell’efficienza e dell’apoliticità
delle Forze Armate e di polizia, sono poco sinceri e, a volte, ispirati a
secondi fini. E’ innegabile che la vita militare e il particolare addestramento
che esalta il coraggio e l’amor di Patria sviluppino effettivamente tutte quelle
virtù (onestà, lealtà, rettitudine, fedeltà, giustizia, imparzialità),
altrimenti definite “senso dell’onore”; tali virtù, però, vanno custodite con
delle leggi ad hoc che rafforzino la volontà di chi le detiene, altrimenti
rischiano di frantumarsi sotto l’incidenza di un potere politico sempre più
intrusivo, che seduce e si lascia sedurre. I militari sono anche uomini con
tutte le loro debolezze umane. Con il giuramento certamente s’impegnano, ma dal
giuramento non ricevono dagli dei alcun supplemento di purezza. S’impone,
pertanto, un esame di coscienza e un ripensamento dell’intero Ordinamento
militare. E’ necessario distinguere il tempo di guerra, in cui si fronteggiano
due eserciti appartenenti a due distinte Nazioni, dal tempo di pace in cui a
fronteggiarsi, spesso, sono diverse coalizioni politiche, che appartengono alla
stessa Nazione. E’ necessario che l’ordinamento militare sia informato al
principio di legalità e alla riserva di legge, come prevede l’art. 52 della
Costituzione, e, soprattutto, che il cittadino militare sia messo nella
condizione di dire “signornò” in difesa dei valori costituzionali e per il bene
del Paese. Termino con un riferimento al Vangelo che ritengo attuale in ogni
tempo e fonte di verità ancora tutte da scoprire. La vicenda offre, a mio
avviso, un’utile chiave di lettura dei fatti descritti. Essa vede protagonisti
da una parte i militari posti a guardia del Sepolcro e dall’altra i capi giudei,
preoccupati per la stabilità del loro potere. “Dichiarate: i suoi discepoli
sono venuti di notte e l'hanno rubato, mentre noi dormivamo. E se mai la cosa
venisse all'orecchio del Governatore, noi lo persuaderemo e vi libereremo da
ogni preoccupazione” (Mt 28, 13 – 14).
“L'assolutismo
muove sempre i primi passi contro la democrazia cercando di isolare i militari
dalla società civile”, scriveCleto Iafrate.
Esiste un rapporto inverso tra il livello di democrazia e di civiltà raggiunto
da uno Stato ed il numero dei suoi cittadini esclusi dalla partecipazione alla
vita ed al dibattito politico. Lo Stato che riuscirà ad assicurare a tutti i
suoi residenti il pieno godimento dei diritti civili e politici avrà raggiunto
il massimo grado di democrazia e di civiltà auspicabile. I suoi cittadini si
sentiranno sovrani e sudditi allo stesso tempo. In quello Stato, la politica
opererà alla luce del sole, senza temere il confronto con alcuna categoria di
persone. Al contrario, lo Stato assolutista tenderà ad accentrare il potere
decisionale, negando, con diverse motivazioni, la partecipazione alla vita
politica dei suoi cittadini, che considera tutti alla stregua di sudditi.
Naturalmente tra questi due casi estremi vi sono tanti casi intermedi. Quando
uno Stato liberale prende una direzione assolutista, i primi a percepirlo sono
proprio i militari, in quanto divengono destinatari di provvedimenti via via
sempre più restrittivi delle loro libertà costituzionali. Tali provvedimenti si
inseriscono in un più complesso disegno teso a relegare i detentori del
monopolio della forza in una condizione di obbedienza cieca e muta. Orbene, nei
mesi scorsi, quando tutti i quotidiani erano impegnati a pubblicare una certa
piantina di una casa monegasca e le misure di un tal progetto di cucina, e molti
erano concentrati a sovrapporre l’una all’altra al fine di verificare la
corrispondenza delle misure, veniva varato, con il D.Lgs 66/2010, il “Codice
dell’Ordinamento Militare”, entrato poi in vigore il 9 ottobre 2010. Lo scopo
dichiarato era quello di abrogare circa mille atti normativi (per un totale di
circa 2.500 articoli di legge), emanati dal 2 aprile 1885 al 1° gennaio 2010, al
fine di semplificare l’intera materia, sopprimendo tutte le norme inutili. Tale
fine è stato perseguito raggruppando in un solo corpo legislativo (il D.Lgs
66/2010) ben 2.272 articoli. In realtà, si è semplificato solamente l’esercizio
della memoria: prima del 9 ottobre 2010, era necessario ricordare sia la legge
che i singoli articoli; da questa data in poi, è sufficiente ricordare
(re-imparare) solo i singoli articoli della comune legge. Per esempio, l’art. 9
dell’abrogata legge 382/78, a mente del quale “I militari possono liberamente
pubblicare loro scritti, tenere pubbliche conferenze e comunque manifestare
pubblicamente il proprio pensiero, salvo che si tratti di argomenti a carattere
riservato di interesse militare o di servizio per i quali deve essere ottenuta
l’autorizzazione”, è stato accolto dall’art. 1472 del D.Lgs. 66/2010. Nel
procedimento di traslazione dalla L. 382/78 al D.Lgs. 66/10 il dispositivo è
stato modificato con l’aggiunta di due semplici parole che, però, restringono
inesorabilmente i diritti civili e le libertà democratiche dei militari. La
nuova formulazione dell’art. 1472, infatti, recita testualmente: “I militari
possono liberamente pubblicare loro scritti, tenere pubbliche conferenze e
comunque manifestare pubblicamente il proprio pensiero, salvo che si tratti di
argomenti a carattere riservato di interesse militare, di servizio O COLLEGATI
AL SERVIZIO per i quali deve essere ottenuta l’autorizzazione”. In merito allo
strumento normativo utilizzato, quale fonte di produzione, sicuramente bisognerà
approfondire se siano stati violati i limiti contenuti nella delega. Il dubbio
non è di poco conto: se si dovesse accertare la violazione di tali limiti, si
dovrebbe ammettere che è stato approvato un atto legislativo apertamente in
conflitto con i dettami della Costituzione. E’ notorio, infatti, che un atto
emanato dal solo esecutivo non possa comprimere i diritti già riconosciuti e
garantiti da una legge ordinaria, emanata dal Parlamento sovrano in un fecondo
clima dialettico in cui trovano spazio anche le volontà delle minoranze e
dell’opposizione. Non a caso il giudice costituzionale ha, a più riprese,
sollecitato l’impiego di criteri direttivi il più possibile circoscritti,
qualora la delega vada ad incidere sulle libertà costituzionali e sui diritti
fondamentali (sentenze 250/1991; 53/1997; 49/1999; 427/2000; 251/2001;
212/2003). Al di là di qualsiasi considerazione di carattere giuridico,
riservata al mondo accademico, sembrerebbe che l’art. 1472 abbia riportato il
nostro Paese indietro di almeno 280 anni, quando le forze armate erano concepite
“per sorreggere il trono”. Concezione che ha trovato il suo migliore interprete
nel Generale Pes di Villamarina, che fu ministro della guerra dal 1832 al 1847,
secondo cui occorreva vietare «con rigore, non pure nelle caserme, ma nei
privati domicili, al militare gregario e graduato, qualunque studio, qualunque
lettura, anche di argomento militare, sì che un ufficiale scoperto autore di
qualche scritto o perdeva il grado, o vedeva preclusa ogni via di avanzamento».
Appare, quindi, poco convincente la tesi secondo cui per garantire le libere
istituzioni democratiche è necessario vietare al cittadino militare la
divulgazione di notizie che, benché non coperte da segreto, siano (in modo non
meglio specificato) “collegate al servizio”. Per di più, la nuova formulazione
della norma offre una grandissima discrezionalità alle autorità militari, che
potendo ritenere ogni opinione espressa collegata lato sensu al servizio,
possono impedire che trapeli all’esterno, nella società civile, qualsiasi
problematica che agita ed inquieta il mondo militare. Inoltre, ad un precetto
così vago ed indeterminato, come quello in esame, corrisponde una sanzione ben
definita e, soprattutto, penalmente rilevante, circostanza che contrasta con
l’art. 13 della Costituzione e con l’art. 1 del C.P.. Infatti, il punto 6)
dell’art. 751 del DPR 90/10 dispone che la violazione dell’art. 1472 del D.Lgs.
66/10 è punita con la sanzione della consegna di rigore (arresti di rigore), che
comporta l’obbligo di rimanere in un apposito spazio dell’ambiente militare o
nel proprio alloggio per un massimo di 15 giorni. Ritengo che il cittadino
militare debba essere totalmente integrato nella vita democratica del nostro
Paese. Le sue preoccupazioni e le sue istanze dovrebbero godere della massima
visibilità; sostenere il contrario significherebbe guardare con nostalgia ad
esperienze che, fortunatamente, la storia ha ormai archiviato e si auspica che
non vengano mai più riproposte. Tali esperienze nel passato hanno trovato,
proprio nella separazione del comparto militare dal resto della società civile,
terreno fertile per il loro progressivo consolidamento e successiva
degenerazione. Il tentativo di isolare il cittadino militare dal resto della
società, perciò, appare una strada molto pericolosa, che lede proprio quella
posizione di apoliticità delle FF.AA. e delle Forze di polizia militarmente
organizzate, posta a presidio delle istituzioni democratiche. Il miglior rimedio
contro tali pericoli consiste in un ripensamento del ruolo del militare
all’interno della società, egli deve poter vivere con coscienza la vita della
nazione e tenere sempre nella più alta considerazione individuale la
salvaguardia del sistema costituzionale. Le riforme che comprimono i diritti
costituzionali dei cittadini militari, fatte passare per difendere l’apoliticità
degli stessi, il più delle volte nascondono una decisa scelta politica. Tale
scelta si sostanzia nella necessità di avere cittadini militari subordinati, non
tanto alla legge, quanto piuttosto alle esigenze perseguite, attraverso
l’apparato esecutivo, dai gruppi più forti presenti nella realtà civile e
sociale del paese. L’apoliticità va pensata come una “strada a doppio senso di
marcia”, il militare va garantito, oltre che dalle insidie provenienti
dall’esterno, anche da quelle, eventualmente, provenienti dall’interno, “si
rischiano incidenti” quando una delle due forme di garanzie viene sacrificata a
vantaggio dell’altra. Concludo con una significativa poesia, attribuita
impropriamente al poeta e drammaturgo tedesco Bertolt Brecht, ma che in realtà è
stata ripresa dalla predicazione di un pastore luterano e teologo tedesco Martin
Niemöller (1892-1984), che così recita: “… Prima di
tutto vennero a prendere gli zingari e fui contento, perché rubacchiavano. Poi
vennero a prendere gli ebrei e stetti zitto, perché mi stavano antipatici. Poi
vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi.
Poi vennero a prendere i comunisti, ed io non dissi niente, perché non ero
comunista. Un giorno vennero a prendere me, e non c’era rimasto nessuno a
protestare …”.
Diritti dei militari: sillogismi ed inaccettabili separatezze,
scrive
Cleto Iafrate.
“... La polizia giudiziaria militarmente organizzata è come una ‘stella
polare’ per l’autorità giudiziaria, con la sua luce consente al magistrato di
orientarsi nelle indagini; essa deve poter continuare a brillare anche quando le
indagini conducono a ‘menti sopraffine’…” È noto come il nostro ordinamento
giuridico sia ispirato al principio della libertà di organizzazione sindacale.
Le organizzazioni sindacali sono inquadrabili in quelle formazioni sociali di
cui parla l'art. 2 della Costituzione, all'interno delle quali la Repubblica
riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo. L’art. 39 della nostra
Costituzione ha dato la possibilità a tutti i lavoratori di riunirsi in liberi
sindacati. Tali organi hanno il compito di rappresentare i loro iscritti nella
stipula di contratti collettivi di lavoro e, a tal fine, essi possono ottenere
il riconoscimento della personalità giuridica. Com’è noto, però, per condurre
con efficacia qualsiasi trattativa, che interessi gli iscritti ad un sindacato,
è necessario che allo stesso sia riconosciuto un ruolo negoziale di
contrattazione ed abbia un ordinamento interno a base democratica. Solo in
questo modo, si può giungere alla stipula di accordi ed ottenere concessioni con
efficacia obbligatoria per tutti gli appartenenti alla categoria dei lavoratori
di un determinato settore. La legge di principio sulla disciplina militare ha
istituito degli organi particolari, detti di "rappresentanza". Essi furono
presentati come un'importante innovazione che avrebbe dovuto "informare"
l’ordinamento militare ai principi costituzionali in materia di tutela del
lavoro e realizzare l’avvicinamento delle Forze armate allo "spirito
democratico" della Repubblica. Gli organismi di rappresentanza militare
furono immaginati in "funzione sostitutiva rispetto alla negata libertà
sindacale". Nelle intenzioni del legislatore del 1978, tali gli organi
avrebbero dovuto, parallelamente alla linea gerarchica, realizzare un insieme di
istanze, pareri e richieste che dalla base sarebbero confluite verso il
Parlamento, attraverso i vertici delle Forze armate, per favorire "lo spirito
di partecipazione e collaborazione e mantenere elevate le condizioni morali e
materiali del personale militare nel superiore interesse delle Istituzioni".
L'applicazione pratica dell'istituto della rappresentanza militare, però, è
risultata molto difficoltosa. Nel concepire tali organi, il legislatore
ordinario ha partorito una legge “zoppa”. Ma v'è di più: il legislatore
regolamentare, nel “travasare” i principi sanciti dalla legge all’interno del
regolamento di attuazione, sembra essersi munito di un “recipiente incapiente”
poiché, a causa delle ulteriori limitazioni, ha finito per compromettere
definitivamente il funzionamento di tali organi. La legge di principio sulla
disciplina militare è la legge 382/78, essa è stata accolta, unitamente ad altre
leggi ordinarie, in un unico testo normativo: il Codice dell’Ordinamento
Militare. La norma più controversa della legge di principio sulla disciplina
militare, a mio parere, è il primo comma dell'art. 3 della L. 382/78 (recepito
dall’art. 1465 del Codice dell’Ordinamento Militare). Tale norma è assai simile
a un sillogismo, cosiddetto “entimematico”; questo tipo di sillogismo è un
ragionamento logico - deduttivo in cui è taciuta una delle premesse. L’articolo,
infatti, si compone di una premessa implicita (a tutti i cittadini la
Costituzione riconosce certi diritti), di una esplicita (ai militari spettano i
diritti che la Costituzione della Repubblica riconosce ai cittadini) e di unaconclusione (la legge impone
ai militari limitazioni nell'esercizio di alcuni di tali diritti). Il
sillogismo, però, è contrario a ogni logica aristotelica, in quanto la
conclusione è antitetica alle premesse. E’ del tutto evidente che le due
premesse non possono convivere insieme alla conclusione, per cui o si accettano
le premesse oppure la conclusione. Il legislatore, purtroppo, negli altri
articoli della legge non si è informato alle premesse. Conformarsi alle premesse
avrebbe significato prevedere solo delle limitazioni di carattere esecutivo e
tecnico, tese a garantire che le legittime aspettative dei militari si
affievolissero solamente di fronte al rischio concreto di minacce al superiore
interesse dello Stato e alla conservazione dell'ordine pubblico e della
sicurezza nazionale (così com’è stato fatto, ad esempio, con la normativa che
regola il funzionamento dei servizi pubblici essenziali). Il legislatore,
invece, ha stabilito un divieto assoluto per i militari di “costituire
associazioni professionali a carattere sindacale (ed) aderire ad altre
associazioni sindacali" (art. 1475, II comma, del Codice dell’Ordinamento,
già art. 8, II comma, L. 382/78). Nelle successive norme, inoltre, il
legislatore ha continuato a mostrarsi molto attento a rimarcare i limiti e poco
preoccupato a incentivare la portata delle competenze e delle attribuzioni degli
organi di rappresentanza. Pertanto, molto ristrette sono le competenze di tali
organi. Il legislatore, infatti, ha distinto le materie di cui può occuparsi la
rappresentanza, da quelle nelle quali gli organi di rappresentanza non hanno
alcuna voce in capitolo. Tra le prime figurano le attività assistenziali,
culturali, ricreative e di promozione sociale; l’organizzazione delle sale
convegno e delle mense; le condizioni igienico – sanitarie e gli alloggi. Le
materie, invece, di cui la rappresentanza militare non può occuparsi sono:
l'ordinamento, l'addestramento, le operazioni, il settore logistico operativo,
il rapporto gerarchico - funzionale e l'impiego del personale.I limiti di tali
organismi, però, non emergono solamente dalla ristrettezza delle materie di cui
essi possono occuparsi, ma anche dal fatto che nemmeno nelle materie di loro
competenza essi hanno un ruolo che va al di là della semplice possibilità di
formulare pareri, proposte e richieste, non vincolanti. Ad onor del vero, una
norma successiva (il D.lgs. 195/95) ha riconosciuto al COCER un ruolo di
concertazione, nella sostanza, però, non è cambiato nulla, nel senso che
concertare non equivale a negoziare; pertanto i COCER continuano a subire la
volontà della controparte in occasione di ogni rinnovo contrattuale. Il
Regolamento di Attuazione della Rappresentanza Militare (RARM), emanato con DPR
691/1979, è stato accolto, unitamente ad altre norme di rango regolamentare, in
un unico testo normativo: il DPR 15 marzo 2010, n. 90. Ebbene, dopo aver
esposto, in breve, le motivazioni per cui la legge di principio è stata definita
"zoppa", relativamente alla disciplina della rappresentanza, si espongono le
ragioni di fondo che inducono a definire il relativo regolamento di attuazione
come gravato da ulteriori impedimenti, che hanno depotenziato ed anestetizzato
il funzionamento degli organismi di rappresentanza militare. Nel passaggio dalla
legge di principio al relativo regolamento di attuazione, l'attività delle
rappresentanze militari è stata delimitata, enfatizzando piuttosto il suo ruolo
di "fonte di responsabilità disciplinari". Basti pensare che i punti da
45 a 55 dell'allegato C al Regolamento di Disciplina Militare elencano
minuziosamente, con una precisione quasi maniacale, i comportamenti che, se
posti in essere dal delegato, danno luogo all’irrogazione della consegna di
rigore (sanzione assimilabile agli arresti domiciliari, impartita da una
commissione priva del requisito di terzietà, in assenza di un difensore
abilitato). A ciò si aggiunga che detta sanzione ha conseguenze devastanti per
la carriera del militare. Da un esame complessivo del R.A.R.M. emerge come sia
stata sostanzialmente posta in ombra la valenza partecipativa della
rappresentanza e la irriducibilità della figura del delegato; circostanza che
incide sul clima di partecipazione e collaborazione che avrebbe dovuto informare
le riunioni. Innanzitutto, le riunioni dei consigli di rappresentanza "hanno
luogo nelle ore di servizio e sono a tutti gli effetti attività di servizio".
La norma pone dubbi interpretativi, non essendo chiaro se, nella contemporanea
sussistenza di altri servizi, sia possibile inibire al delegato la possibilità
di partecipare alle riunioni. Si consideri, inoltre, che non si può essere
eletti se si è riportata, negli ultimi quattro anni, una o più punizioni di
consegna di rigore. L'incidenza della disciplina sullo svolgimento dell’attività
di rappresentanza non si esaurisce nella fase precedente l'elezione, ma investe
anche la fase successiva. Si faccia riferimento alla previsione secondo la quale
i delegati possono essere destituiti anticipatamente dal mandato per aver
riportato nel corso dello stesso due consegne di rigore per violazione delle
norme sulla rappresentanza militare. Pur non negando la necessità di prevedere
delle specifiche sanzioni disciplinari per i delegati, a causa della
particolarità del ruolo che ricoprono, si deve osservare come le norme predette,
attualmente, non siano poste con funzione di controllo e di indirizzo
dell’attività dei delegati e a tutela dei rappresentati, ma allo scopo di
restringere l'autonomia degli organismi stessi. Queste ultime considerazioni
assumono maggiore rilievo se solo si considera che la sanzione della consegna è
disciplinata anch'essa da un regolamento e non da una legge. Tale circostanza
induce a nutrire notevoli perplessità di ordine costituzionale, perché non è
conforme alla necessità di garantire il libero esercizio delle funzioni di
rappresentanza previsto nella legge di principio e il cui contenuto è stato poi
ulteriormente ristretto nella disciplina introdotta dal regolamento attuativo.
Questo esercizio, costituendo un diritto sancito in una norma di legge (formale
e sostanziale), non può essere disatteso da una disposizione prevista in un atto
normativo che è legge solo in senso sostanziale. Sempre sotto il profilo della
disciplina, occorre evidenziare la circostanza secondo la quale nessun tipo di
sanzione è prevista a tutela della garanzia dell'attività dei delegati. L’art.
1479 (già art. 20 della legge 382/78), infatti, vieta comportamenti assunti
ex ante, a scopo intimidatorio, “diretti a condizionare o limitare
l’esercizio del mandato”, ma non reprime atti e comportamenti punitivi
esercitati ex post, ossia quale ritorsione della gerarchia nei confronti dei
delegati. In altri termini, sembra mancare del tutto un mezzo di difesa
giudiziale dell’organismo in quanto portatore di interessi collettivi, in
analogia a quanto previsto dall’art. 28 dello Statuto dei lavoratori. Non è
prevista, per esempio, una specifica sanzione per la violazione del dovere di
concordare con gli organi rappresentativi di appartenenza il trasferimento ad
altra sede di delegati, quando vi possa essere pregiudizio per 1'esercizio del
mandato (dovere specificatamente previsto dall’art. 1480 del Codice
dell’Ordinamento Militare). Ad onor del vero, il punto n. 50 dell'allegato C, al
Regolamento di Disciplina Militare, prevede tra le infrazioni punibili con la
consegna di rigore, "gli atti diretti a condizionare l'esercizio del mandato
dei componenti degli organi di rappresentanza militare"; tale formula, però,
è di difficile applicazione a causa della sua eccessiva genericità e andrebbe
meglio specificata. A proposito della gerarchizzazione degli organismi di
rappresentanza, si consideri quanto segue: con riferimento alle riunioni, rileva
art. 884, II comma, DPR 15 marzo 2010, n. 90, (già l'art. 14, I comma, DPR
691/1979) a mente del quale il presidente non è scelto con criterio di tipo
collegiale bensì gerarchico, poiché deve essere "il delegato più elevato in
grado o, a parità di grado, più anziano presente alle riunioni"; le delibere
vengono adottate dai delegati presenti e, a parità di voti, prevale il voto del
presidente; al presidente è attribuito il potere disciplinare di richiamo e di
censura, nonché quello di allontanamento dalla riunione del militare colpevole
di aver turbato l'ordine o di non aver osservato le norme sui limiti e le
facoltà del proprio mandato; il regolamento, con una norma che ha il tenore di
clausola generale, prevede come l'inosservanza delle norme della legge di
principio e delle altre disposizioni disciplinanti l'attività dei delegati
contenute nei R.A.R.M., è considerata a tutti gli effetti grave mancanza
disciplinare e pertanto punibile con la sanzione della consegna semplice. Non vi
è chi non veda come tale tipo di punizione è posta in violazione del principio
di legalità delle sanzioni disciplinari, con un'interpretazione arbitraria del
contenuto della legge di principio sulla disciplina militare. Mi spiego. Se è
vero che esiste un diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero per il
militare rappresentato, tale diritto andrebbe, a fortiori, riconosciuto al
militare rappresentante, con le uniche limitazioni previste dalla legge di
principio, cioè argomenti a carattere riservato di interesse militare o di
servizio. In effetti, al militare rappresentante è concessa tale possibilità ma
solo dietro autorizzazione dell'autorità gerarchica competente. In tale modo la
libertà che sembra riconosciuta al militare prima della sua elezione, finisce,
inesorabilmente, per comprimersi quando costui viene eletto membro della
rappresentanza. L'assoggettamento ad autorizzazione sembra proprio eccessiva e
rappresenta un’ulteriore chiara restrizione alla libertà di manifestazione del
pensiero. Tale restrizione presta il fianco a dubbi e perplessità sotto il
profilo della sua legittimità costituzionale. Tutto quanto sopra brevemente
visto, fa capire come i singoli rappresentanti siano costretti ad agire, in modo
eroico, in un campo irto di insidie, quasi come fosse un percorso di guerra;
essi, pertanto, non devono essere biasimati, ma vanno sostenuti e aiutati dai
colleghi della base (almeno fino a quando non chiedono di essere prorogati e poi
ri-prorogati!). Giunti a questo punto, non si può certo sostenere che gli
organismi di rappresentanza siano immuni dai condizionamenti derivanti dalla
gerarchia. A tal proposito si consideri il comunicato stampa emesso in data
02/09/11 da un delegato del COCER Carabinieri, Fornicola Michele, il quale ha
affermato: “Nel Consiglio Centrale di Rappresentanza c’è un problema di
democrazia: non è possibile che un comunicato stampa che dovrebbe avere un
contenuto condiviso sia invece redatto unilateralmente, senza che la maggioranza
dei delegati ne sappia nulla”. Ha precisato il delegato del COCER: “Quanto
accade in occasione della divulgazione dei comunicati stampa del Consiglio è
contrario alle regole interne degli organismi della rappresentanza militare”.
Tutto questo accade, sostiene sempre il militare, senza tener conto “di
quanto previsto dall’articolo 902 del DPR 15 marzo 2010, n. 90, il potere
decisionale del COCER non sempre appartiene all'Assemblea, ovvero alla
maggioranza dei propri delegati riuniti. Il 90 per cento dei comunicati stampa
del COCE non sono stati condivisi dall’assemblea”. E’ evidente che la
rappresentanza militare, così come concepita dall’attuale normativa, appare oggi
uno strumento obsoleto e drasticamente inutile a rappresentare le istanze della
base, per cui un’intera categoria di pubblici dipendenti, in possesso di
sconfinati poteri e strumenti investigativi, continua a rimanere in una
situazione di assoluta separatezza. Ci si chiede quale sia il motivo per il
quale il legislatore italiano sia da sempre contrario a riconoscere ai cittadini
militari il diritto di costituire associazioni professionali a carattere
sindacale o di aderire a quelle esistenti.
Ebbene, la
diffidenza del legislatore ha una radice “biforcuta”.
a) Il mancato
riconoscimento delle libertà sindacali sarebbe giustificato dalla preoccupazione
secondo la quale un eventuale sindacato armato si porrebbe in conflitto con lo
Stato ("datore di lavoro"). A proposito della "conflittualità" degli interessi
coinvolti in eventuali "rivendicazioni" sindacali, va osservato come una tale
preoccupazione sia infondata in quanto lo Stato, in persona dei propri organi
(funzionari ecc), non tende alla massimizzazione di un determinato e personale
profitto, bensì ad organizzare i pubblici uffici in modo tale da garantire il
buon andamento ed il raggiungimento di un'utilità comune.
Ritengo che i suggerimenti e le istanze provenienti dalla base potrebbero
rappresentare un utile contributo al miglioramento dell'efficienza della
macchina amministrativa della difesa. A tal proposito, si consideri, che le
Forze armate e, soprattutto, la polizia giudiziaria e tributaria militare hanno
acquisito una notevole professionalità. Non sono infrequenti i casi in cui
singoli settori dell'amministrazione della difesa (es. Carabinieri, Esercito,
Guardia di Finanza, ecc.) avanzano proposte, volte a rendere più efficiente e
produttivo il loro operato, che sono destinate a restare lettera morta perché
chi le propone non ha gli strumenti per portarle all'attenzione della
collettività. Si consideri, inoltre, che non è il riconoscimento del diritto di
libertà sindacale, in quanto tale, a mettere in pericolo lo svolgimento del
ruolo tipico delle Forze armate, ma solo certe ed eventuali modalità del suo
esercizio. E’ giusto il caso di far rilevare come forme illegittime di esercizio
del diritto di libertà sindacale sarebbero sicuramente represse con
l'applicazione del Regolamento di Disciplina Militare, oppure con il Codice
Penale Militare di Pace oppure con il Codice Penale.
b) La seconda
motivazione posta a fondamento del divieto risiede nella preoccupazione secondo
la quale l'esercizio della libertà sindacale esporrebbe le Forze armate e di
polizia militarmente organizzate al rischio di strumentalizzazione e
politicizzazione e ciò potrebbe mettere in pericolo l’assolvimento dei compiti
istituzionali. Tali timori, però, risultano pretestuosi e privi di qualsiasi
fondamento. Il mancato riconoscimento dei diritti sindacali non contribuisce in
alcun modo a scongiurare o allontanare il rischio di strumentalizzazione e
politicizzazione. Le stesse preoccupazioni, infatti, potrebbero nutrirsi anche
nei confronti degli esponenti più alti della gerarchia, proprio perché questi si
trovano più a stretto contatto con i vertici dell'esecutivo. Qualora ciò si
verificasse, si correrebbe un pericolo ben più grave per la sicurezza della
democrazia. La base, infatti, per quanto mossa da nobili intenti, sarebbe
destinata ad un'obbedienza incondizionata, a causa di alcune altre circostanze:
grado di istruzione inferiore rispetto alla gerarchia, sicurezza di uno
stipendio e timore di perderlo, assenza di organi non indipendenti dalla
gerarchia che rappresentino e difendano le sue legittime istanze e, infine, cosa
ben più grave, la mancanza del principio di legalità e di tassatività
dell’illecito alla base delle sanzioni disciplinari di Corpo (per un
approfondimento sul punto, vedi “Il paradosso di un’Europa più attenta alle
dimensioni dei cetrioli che non ai diritti soggettivi dei cittadini militari”,
pubblicazione online).
Il punto è un
altro. Il mancato riconoscimento di una concreta tutela sindacale per i militari
si ripercuote direttamente sul concetto di obbedienza militare, fino a
provocarne una mutazione genetica. L’obbedienza - definita “ASSOLUTA” nel
precedente regolamento e “leale e consapevole” in quello vigente - diventa, a
causa dell’assenza di tutele effettive, “ASSOLUTA-mente” necessaria per la
carriera del militare. Tale circostanza provoca, di riflesso, un’espansione dei
confini che delimitano l’attinenza dell’ordine militare. Tutelare i diritti dei
militari equivarrebbe a perimetrare con una linea continua, e non più
tratteggiata, i confini di attinenza dell’atto amministrativo-ordine-militare
(per un approfondimento sul punto, vedi “Ordini militari e disordini normativi”;
vedi anche “Esecuzione dell’ordine militare non manifestatamente illecito:
asimmetrie da sanare tra codice penale comune, codice penale militare e legge
sulle norme di principio della disciplina militare” entrambi pubblicati online).
Si rende, perciò, assolutamente necessario uno strumento di tutela effettiva, a
garanzia non solo dei militari, ma anche, e soprattutto, dei superiori interessi
della democrazia. Si consideri che la polizia giudiziaria militarmente
organizzata è come una “stella polare” per l’autorità giudiziaria: con la sua
luce consente al magistrato di orientarsi nelle indagini; essa deve poter
continuare a brillare anche quando le indagini conducono a “menti sopraffine”.
LA RIMESSIONE DEI PROCESSI PER LEGITTIMO SOSPETTO (SUSPICIONE):
UNA NORMA MAI APPLICATA.
Il Popolo della
libertà scende in piazza sabato 11 maggio 2013 a Brescia "in difesa di Silvio
Berlusconi". Alle numerose esternazioni di esponenti del suo partito su un "uso
politico della giustizia" segue quella dello stesso Berlusconi: "La sentenza di
ieri è davvero una provocazione preparata dalla parte politicizzata della
magistratura che da vent'anni cerca di eliminarmi come principale avversario
della sinistra e il rinvio a giudizio di Napoli fa parte di questo uso politico
della giustizia". Da una parte vi è Silvio Berlusconi che si presenta come
vittima sacrificale della magistocrazia e dall’altra il solito Marco Pannella
con i suoi scioperi della fame e della sete per denunciare la detenzione dei
carcerati nei canili per umani. Puntano l’indice su aspetti marginali del
problema giustizia. Eppure loro sono anche quei politici che da decenni
presentano le loro facce in tv. Tutto fa pensare che non gliene fotte niente a
nessuno se i magistrati sono quelli che sono, pur se questi, presentandosi e
differenziandosi come coloro che vengono da Marte, sono santificati dalla
sinistra come unti dall’infallibilità. Tutto fa pensare che se si continua a
dire che Berlusconi è una vittima della giustizia (e solo lui) e che le celle
sono troppo piccole per i detenuti, non si farà l’interesse di coloro che in
carcere ci sono, sì, ma sono innocenti. Bene, Tutto questo fa pensare che dopo i
proclami tutto rimarrà com’è. E tutto questo nell’imperante omertà dei media che
si nascondo dietro il dito dell’ipocrisia. Volete un esempio di come un certo
modo di fare comunicazione ed informazione inclini l’opinione pubblica a parlare
di economia e solo di economia, come se altri problemi più importanti non
attanagliassero gli italiani?
La mafia cos'è?
La risposta in un aneddoto di Paolo Borsellino: «Sapete che cos'è la Mafia...
faccia conto che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3
magistrati... il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha
appoggi formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi
vincerà??? Il fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!»
«La vera
mafia è lo Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da
mafiosi. Il magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo
voglio in galera».
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi -
ha dichiarato Silvio Berlusconi ai cronisti di una televisione
greca il 23 febbraio 2013 - la magistratura è una mafia più pericolosa della
mafia siciliana, e lo dico sapendo di dire una cosa grossa». «In Italia
regna una "magistocrazia". Nella magistratura c'è una vera e propria
associazione a delinquere» Lo ha detto Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013
durante la riunione del gruppo Pdl a Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi
all'attacco ai magistrati: «L'Anm è come la P2, non dice chi sono i loro
associati». Il riferimento dell'ex premier è alle associazioni interne ai
magistrati, come Magistratura Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile
2013 per un comizio.
Qui non si vuole
criminalizzare una intera categoria. Basta, però, indicare a qualcuno che si
ostina a difendere l’indifendibile che qualcosa bisogna fare. Anzi, prima di
tutto, bisogna dire, specialmente sulla Rimessione dei processi.
Questa norma a
vantaggio del cittadino è da sempre assolutamente disapplicata e non solo per
Silvio Berlusconi. Prendiamo per esempio la norma sulla rimessione del processo
prevista dall’art. 45 del codice di procedura penale. L'articolo 45 c.p.p.
prevede che "in ogni stato e grado del processo di merito, quando gravi
situazioni locali, tali da turbare lo svolgimento del processo e non altrimenti
eliminabili, pregiudicano la libera determinazione delle persone che partecipano
al processo ovvero la sicurezza o l'incolumità pubblica, o determinano motivi di
legittimo sospetto, la Corte di Cassazione, su richiesta motivata del
procuratore generale presso la Corte di appello o del pubblico ministero presso
il giudice che procede o dell'imputato, rimette il processo ad altro giudice,
designato a norma dell'articolo 11".
Tale istituto si
pone a garanzia del corretto svolgimento del processo, dell'imparzialità del
giudice e della libera attività difensiva delle parti. Si differenzia dalla
ricusazione disciplinata dall'art. 37 c.p.p. in quanto derogando al principio
costituzionale del giudice naturale (quello del locus commissi delicti) e quindi
assumendo il connotato dell'eccezionalità, necessita per poter essere
eccepito o rilevato di gravi situazioni esterne al processo nelle sole
ipotesi in cui queste non siano altrimenti eliminabili. Inoltre mentre
per la domanda di ricusazione è competente il giudice superiore, per decidere
sull'ammissibilità della rimessione lo è solo la Corte di Cassazione.
«L’ipotesi della
rimessione, il trasferimento, cioè, del processo ad altra sede giudiziaria,
deroga, infatti, alle regole ordinarie di competenza e allo stesso principio del
giudice naturale (art. 25 della Costituzione) - spiegaEdmondo
Bruti Liberati,già Presidente
dell’Associazione nazionale magistrati. - E pertanto già la Corte di Cassazione
ha costantemente affermato che si tratta di un istituto che trova applicazione
in casi del tutto eccezionali e che le norme sulla rimessione devono essere
interpretate restrittivamente. Nella rinnovata attenzione sull’istituto della
rimessione, determinata dalla discussione della proposte di modifica (2002,
legge Cirami), numerosi commenti – comparsi sulla stampa – rischiano di aver
indotto nell’opinione pubblica l’impressione che l’istituto del trasferimento
dei processi trovi applicazione ampia e che dunque la magistratura italiana
ricorrentemente non sia in grado di operare con serenità di giudizio. Vi fu una
sola difficile stagione dei primi decenni della nostra Repubblica, in cui
numerosi processi per fatti di mafia furono trasferiti dalle sedi giudiziarie
siciliane in altre regioni: era il segno umiliante della fragilità delle
istituzioni, di uno Stato incapace di assicurare serenità allo svolgimento del
processo e di garantire protezione ai giudici popolari di fronte alle minacce.
Era una stagione in cui i processi, pur trasferiti ad altra sede, si
concludevano pressoché ineluttabilmente con le assoluzioni per insufficienza di
prove. Superata questa fase, e pur sotto la vigenza della norma del Codice di
procedura penale del 1930 – che prevedeva la formula del «legittimo sospetto» –,
in un periodo di diversi decenni i casi di rimessione sono stati pochissimi:
intendo dire poche unità. I casi più noti di accoglimento, di norma ad
iniziativa degli uffici del Pm, determinarono polemiche e reazioni. (Ad esempio,
i fatti di Genova del luglio 1960, la strage del Vajont, la strage di Piazza
Fontana, l’appello sul ‘caso Zanzara’, il caso delle schedature alla Fiat).
Avanzava tra i giuristi la tesi che fosse necessaria una più puntuale e rigorosa
indicazione dei motivi suscettibili di determinare il trasferimento. Il
Parlamento, dopo le polemiche per il trasferimento del processo per la strage di
Piazza Fontana da Milano a Catanzaro, interveniva per dettare dei criteri
stringenti per la designazione del nuovo giudice (legge 773/1972 e
successivamente legge 879/1980, che introdusse il criterio automatico tuttora
vigente). La lettura delle riviste giuridiche, dei saggi in materia e dei codici
commentati ci presenta una serie lunghissima di casi, in cui si fa riferimento
alle più disparate situazioni di fatto per concludere che la ipotesi di
rimessione è stata esclusa dalla Corte di cassazione. Pochissimi sono dunque
fino al 1989 stati i casi di accoglimento: l’ordine di grandezza è di una
dozzina in tutto. Il dato che si può fornire con precisione – ed è estremamente
significativo – riguarda il periodo dopo il 1989, con il nuovo Codice di
procedura penale: le istanze di rimessione accolte sono state due.»
«Per quanto
concerne la remissione per motivi di legittimo sospetto occorre che i capi delle
procure generali si attengano a una concezione rigorosamente ristretta
dell'istituto». La circolare ministeriale che abbiamo citato non esce dagli
archivi del governo Prodi e neppure dal cassetto del terribile ex procuratore di
Milano, Francesco Saverio Borrelli. Si tratta invece di una direttiva piuttosto
chiara che il ministro fascista Dino Grandi inviava a tutti i tribunali italiani
nel 1939, consigliando loro di usare la legittima suspicione con cautela. Eppure
se si dà uno sguardo alla storia giudiziaria italiana, se si ritorna su quei
casi in cui la legittima suspicione è stata accolta vengono i brividi e si
capisce perché la legittima suspicione si trasformi nel legittimo sospetto
contro giudici, pubblici ministeri, tribunali. Il caso più drammatico, più
doloroso, in cui l'accettazione della legittima suspicione fece danni
incalcolabili fu il processo per la strage di piazza Fontana. Non è il caso di
soffermarsi più di tanto su quel buco nero della nostra storia. E' tristemente
noto: la legittima suspicione riuscì a strappare il processo ai giudici di
Milano in un clima golpista e lo trasferì a Catanzaro. Per trent'anni la verità
sulla strage rimase sotterrata dalla collusione tra servizi, governi e apparati
militari. Il processo di piazza Fontana è il caso più clamoroso ma non certo il
primo. Basta scartabellare negli archivi giudiziari per trovare le vittime della
legittima suspicione. A due anni dalla fine della guerra si giunge al drammatico
processo per la strage di Portella delle Ginestre. Il processo viene spostato da
Palermo a Viterbo: la banda di Salvatore Giuliano viene condannata ma i mandanti
assolti. Nel 1963 ci imbattiamo nel disastro del Vajont: il processo da Venezia
viene trasferito a L'Aquila dove la strage viene definita «evento imprevedibile»
e dove governo e Enel vengono assolti. Nello stesso anno il processo per la
strage di Ciaculli viene trasferito da Palermo a Catanzaro. Buscetta viene
condannato ma altri mafiosi del peso di Pippò Calò se la cavano. Se si leggono
gli atti dei processi per mafia si scopre che la richiesta di legittima
suspicione viene utilizzata a man bassa, come una chiave magica usata per
ottenere in sedi più consone assoluzioni totali o per insufficienza di prove. Il
caso più clamoroso è quello di Luciano Liggio, precursore e maestro di Totò
Riina. Dopo l'esordio del 1948 con l'uccisione del segretario della Camera del
Lavoro di Corleone, Placido Rizzotto, Liggio nel `58 ammazza il boss concorrente
Michele Navarra. Liggio viene processato ma prevale la legittima suspicione: nel
processo di Bari il fondatore della corrente dei corleonesi viene assolto dal
tribunale di Bari per insufficienza di prove. Un altro caso clamoroso fu quello
delle schedature Fiat. Negli anni `60 fu proprio Milano il luogo in cui si
celebrò il processo alla Zanzara. Quelli sopra i cinquant'anni si ricorderanno
che la Zanzara era un giornalino fatto dagli studenti del Liceo Parini usato per
contestare ante litteram le regole del conformismo e dell'educazione borghese.
In base a denunce e lamentele della parte più reazionaria dei genitori e
dell'opinione pubblica ne nacque un processo che fece grande scandalo. Per
evitare che nello scandalo finisse il buon nome di qualche famiglia milanese fu
invocato addirittura l'ordine pubblico e per legittima suspicione il processo
finì a Genova. Nel 1989, comunque, il legislatore decide che le maglie della
legittima suspicione sono troppo larghe e discrezionali e soprattutto che
vengono usate come strumento per impedire la celebrazione dei processi. A
spingere al cambiamento sono proprio i numerosi processi per mafia finiti con
l'assoluzione per insufficienza di prove. Viene introdotta una nuova norma,
quella attuale. L'introduzione di questa norma restrittiva taglia le unghie a
coloro che usavano la legge come un grimaldello, ma limita anche i diritti di
coloro che hanno sospetti fondati . Per tutti gli anni `90 i ricchi avvocati dei
ricchissimi imputati per tangenti tentano di utilizzare la legittima suspicione
per farla franca. Il caso che tutti ricordano è quello di Bettino Craxi che
durante la bufera di tangentopoli chiede attraverso i suoi legali ai giudici
della Cassazione di spostare da Milano i numerosi processi a suo carico. La
richiesta viene presentata in tutte le sedi processuali ma viene respinta
proprio perché la suprema Corte si trova a dover fare i conti con una norma
restrittiva che lascia poco scampo a chi vuole fare il gioco delle tre carte.
Il6
maggio 2013 è stata respinta l'istanza di Berlusconi di trasferimento a Brescia
dei suoi processi a Milano. La richiesta di trasferimento è basata sul legittimo
sospetto che ci sia un accanimento giudiziario, “un’ostilità” da parte della
sede giudiziaria del capoluogo lombardo (che giudica sul caso della giovane
marocchina) e da parte della Corte d’Appello, che si occupa del processo
Mediaset, nei confronti del Cavaliere. In quaranta pagine, stilate dai legali e
giunte in Cassazione a metà marzo, vengono rappresentate una serie di decisioni,
atteggiamenti e frasi pronunciate in aula dai giudici che sarebbero la
dimostrazione dell’accanimento nei confronti del leader del Pdl; tra queste le
ordinanze con cui sono stati negati i legittimi impedimenti, le visite fiscali a
carico di Berlusconi ricoverato al San Raffaele per uveite, la sentenza del caso
Unipol dove gli non sono state concesse le attenuanti generiche, la fissazione
di 4 udienze in 7 giorni nel processo Ruby, e alcune affermazioni in aula del
procuratore aggiunto Ilda Boccassini e del presidente del collegio, Giulia
Turri. Nel 2003 la richiesta di trasferire da Milano a Brescia i processi del
cosiddetto filone toghe sporche (Imi-Sir/Lodo Mondadori), in cui era imputato
Cesare Previti (mentre Berlusconi era stato prosciolto per prescrizione) fu
respinta dai giudici, i quali ritennero che la situazione prospettata non
potesse far ipotizzare un concreto pericolo di non imparzialità a Milano.
A volte però non
c'è molto spazio per l'interpretazione. Il sostituto procuratore generale
Gabriele Mazzotta è chiarissimo: «Una serie di indicatori consentono di
individuare un'emotività ambientale tale da contribuire all'alterazione delle
attività di acquisizione della prova». È l' ennesimo colpo di scena sul caso
Avetrana. Mazzotta parla davanti alla prima sezione penale della Cassazione dove
si sta discutendo la richiesta di rimessione del processo per l'omicidio di
Sarah Scazzi: i difensori di Sabrina Misseri, Franco Coppi e Nicola Marseglia,
chiedono di spostare tutto a Potenza perché il clima che si respira sull'asse
Avetrana-Taranto «pregiudica la libera determinazione delle persone che
partecipano al processo». Ed a sorpresa il sostituto pg che rappresenta la
pubblica accusa sostiene le ragioni della difesa e chiede lui stesso che il caso
venga trasferito a Potenza per legittima suspicione. A Taranto, in sostanza, non
c'è la tranquillità necessaria per giudicare le indagate. Per spiegare in che
cosa consiste la «grave situazione locale» che «turberebbe lo svolgimento del
processo», Mazzotta si dilunga sull'arresto di Cosima (la madre di Sabrina)
avvenuto praticamente in diretta tivù dopo la fuga di notizie che l'aveva
preannunciato («Fu un tentativo di linciaggio» dice il professor Coppi), parla
di testimoni presenti a raduni di piazza che contestavano Cosima, ricorda le
pietre e le intimidazioni contro Michele Misseri, il marito di Cosima e padre di
Sabrina che fece ritrovare il cadavere di Sarah e confessò di averla uccisa
dopodiché cambiò versione più volte, accusò sua figlia dell'omicidio e tornò di
nuovo al primo racconto («Ho fatto tutto da solo, Sabrina e Cosima sono
innocenti»). Per riassumerla con le parole di Coppi: «L'abbiamo sempre detto, in
questo procedimento sono avvenuti fatti di una gravità oggettiva e se non c'è
serenità è giusto trasferirlo». Per argomentare meglio la sua richiesta, Coppi
ha citato la sentenza Imi-Sir/lodo Mondadori del 2003 (imputati Previti e
Berlusconi) con la quale le Sezioni Unite della Cassazione stabilirono che in
quel procedimento non ci fu legittima suspicione. Tutti i punti che in quel
processo motivarono la mancanza del legittimo sospetto, nel caso Avetrana
dimostrano, secondo Coppi, esattamente il contrario: cioè che esiste la
legittima suspicione.
Eppure
nonostante il dettato della legge fosse chiaro, la Corte di Cassazione per
l'ennesima volta ha rigettato l'istanza.
Nel novembre del
2002 fu approvata la legge Cirami che riformulò i criteri del legittimo sospetto
ampliando le possibilità di togliere un processo al suo giudice naturale.
Nonostante ciò da allora non sono stati registrati casi di legittima suspicione.
I più noti riguardano trasferimenti ottenuti con la vecchia legge Piazza Fontana
ll processo non si tenne a Milano, luogo della strage del 1969 (foto), ma a
Catanzaro. La Suprema Corte temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il
Palazzo di giustizia sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza
Vajont. Il processo per il disastro del Vajont (nel 1963) fu trasferito da
Belluno all'Aquila. La Cassazione vide pericoli, anche qui, per l' ordine
pubblico Salvatore Giuliano Il bandito accusato di essere l' esecutore della
strage di Portella della Ginestra (1947) fu rinviato a giudizio a Palermo ma poi
la Cassazione spostò il processo a Viterbo.
L'imputazione di
quattro avvocati nelle indagini per l’omicidio di Sarah Scazzi è "sconcertante e
inquietante". L’Unione delle camere penali scende in campo contro i pubblici
ministeri del caso di Avetrana e chiede al ministro della Giustizia l’invio di
ispettori alla procura di Taranto. Lo fa nel silenzio assordante della Camera
Penale e dell'intero Consiglio dell'ordine degli avvocati di Taranto, assuefatti
o collusi alle anomalie del foro tarantino. Anomalie su cui vi è una coltre di
omertà forense e giudiziaria e di censura mediatica. Per l’Ucpi è “assurdo che
nel medesimo procedimento si trattino questioni riguardanti il delitto e
questioni relative all’indagine sul delitto stesso”. Ma "ancora più grave è che
alcune contestazioni mosse a due avvocati letteralmente s'intromettono
indebitamente nelle scelte e nelle strategie difensive, le quali dovrebbero, al
contrario, costituire un recinto invalicabile e coperto dal segreto
professionale".
C'è dunque una
"grave violazione del diritto di difesa" da parte dei pm. E in particolare è
“sconcertante quanto capita all’avvocato De Cristofaro, il quale per aver
sostenuto l'assunzione di responsabilità del proprio assistito, da quest’ultimo
reiteratamente dichiarata, si ritrova indagato per 'infedele patrocinio dai
pubblici ministeri che si prefiggono l'obiettivo di provare la responsabilità di
altra e diversa persona". Secondo i penalisti, "si è verificato un 'corto
circuito all’interno del quale i pm che sostengono l'accusa hanno elevato
un’imputazione, per un reato riguardante in astratto le condotte del difensore
che si pongono in contrasto con l’interesse del proprio assistito, che già a una
prima lettura appare addirittura paradossale, poiché‚ si fonda su fatti che
dimostrano in maniera lampante il contrario, e cioè che il difensore ha
viceversa dato seguito alle richieste del proprio assistito.
In realtà, i pm
procedenti hanno valutato come contrastante con l’interesse dell’imputato,
puramente e semplicemente, una versione dei fatti da questi offerta che
confligge con l’ipotesi di accusa e lo hanno fatto sulla scorta della loro
ricostruzione dei fatti". Insomma, "oltre a ergersi arbitri della formulazione
dell’accusa, i pm pretendono di determinare anche l’interesse dell’imputato a
sostenere l’una o l’altra tesi, e nel far questo criminalizzano l’attività del
difensore, il che appare una intollerabile violazione del diritto di difesa
oltre che l'espressione di una cultura apertamente inquisitoria. Con il
risultato, inquietante e certamente non ignorato, che attraverso la
contestazione elevata si vorrebbe determinare, allo stato, un obbligo
deontologico di astensione da parte del difensore che, in consonanza con il
proprio assistito, ha sostenuto una tesi avversa rispetto a quella caldeggiata
dalla Procura". Non solo: "Nel corso dell’indagine le attività difensive -
lamenta l’Ucpi - sono state costantemente oggetto di controllo da parte della
autorità giudiziaria, e anche di decisioni assai stravaganti quale quella di
autorizzare l’espletamento di un atto di parte, come l’assunzione di
informazioni, 'alla presenza dei pm procedenti oppure di imporre il potere di
segretazione nei confronti di persone sottoposte alle indagini". Tutto ciò si
riverbera nell'ipotesi di affrancarsi il diritto di poter far scegliere agli
imputati i difensori che più aggradano ai Pm. L'avv. De Cristofaro, per forza di
cose prenderà in considerazione la concreta possibilità di rilasciare l'incarico
trovandosi in una situazione di contrasto con il suo cliente, mentre per i P.M.
l'operato del suo predecessore, l'avv. Galoppa era conforme se non strumentale
alle loro attività.
Tutto questo lo
sa bene il dr Antonio Giangrande di Avetrana, presidente dell'Associazione
Contro Tutte le Mafie, che nel denunciare codeste anomalie, viene perseguitato
dai magistrati criticati, con il benestare della Corte di Cassazione, che non
rileva affatto il legittimo sospetto che i loro colleghi tarantini possano
essere vendicativi contro chi si ribella.
29 agosto 2011.
La rimessione del processo per incompatibilità ambientale. «Le lettere scritte
da Michele Misseri le abbiamo prodotte perchè‚ sono inquietanti non tanto per il
fatto che lui continua ad accusarsi di essere lui l'assassino, ma proprio perchè
mettono in luce questo clima avvelenato, in cui i protagonisti di questa
inchiesta possono essere condizionati». Lo ha sottolineato alla stampa ed alle
TV l’avv. Franco Coppi, legale di Sabrina Misseri riferendosi alle otto lettere
scritte dal contadino di Avetrana e indirizzate in carcere alla moglie Cosima
Serrano e alla figlia Sabrina, con le quali si scusa sostenendo di averle
accusate ingiustamente. «Michele Misseri – aggiunge l’avv. Coppi – afferma che
ci sono persone che lo incitano a sostenere la tesi della colpevolezza della
figlia e della moglie quando lui afferma di essere l’unico colpevole e avanza
accuse anche molto inquietanti. Si tratta di lettere scritte fino a 7-8 giorni
fa». «Che garanzie abbiamo – ha fatto presente il difensore di Sabrina Misseri –
che quando dovrà fare le sue dichiarazioni avrà tenuta nervosa e morale
sufficiente per affrontare un dibattimento?». «La sera c'è qualcuno che si
diverte a sputare addosso ad alcuni colleghi impegnati in questo processo. I
familiari di questi avvocati non possono girare liberamente perchè c'è gente che
li va ad accusare di avere dei genitori o dei mariti che hanno assunto la difesa
di mostri, quali sarebbero ad esempio Sabrina e Cosima. Questo è il clima in cui
siamo costretti a lavorare ed è il motivo per cui abbiamo chiesto un intervento
della Corte di Cassazione». «E' bene – ha aggiunto l'avvocato Coppi –
allontanarci materialmente da questi luoghi. Abbiamo avuto la fortuna di avere
un giudice scrupoloso che ha valutato gli atti e ha emesso una ordinanza a
nostro avviso impeccabile. La sede alternativa dovrebbe essere Potenza. Non è
che il processo si vince o si perde oggi, ma questo è un passaggio che la difesa
riteneva opportuno fare e saremmo stati dei cattivi difensori se per un motivo o
per l'altro e per un malinteso senso di paura non avessimo adottato questa
iniziativa».
Intanto Sabrina
Misseri si sente come Amanda Knox. Era inevitabile che la ragazza americana,
assolta dall’accusa di omicidio di Meredith Kercher dopo quattro anni di
carcere, sarebbe diventata il simbolo dell’accanimento giudiziario. Tutti coloro
che pensano di trovarsi in prigione ingiustamente usano lei come termine di
paragone. L’ha fatto Sabrina Misseri, in carcere per l’altro delitto mediatico
italiano, quello di Sarah Scazzi. Sabrina, dal carcere di Taranto, ha detto: “Mi
sento come Amanda“. La ragazza di Avetrana, come l’americana e come l’italiano
Raffaele Sollecito, sostiene di essere innocente e di essere stata arrestata
ingiustamente.
Censurato dalla
stampa è che la Corte di Cassazione, di fatto, a vantaggio della magistratura
disapplica una legge dello Stato. L’art. 45 c.p.p. parla di Rimessione del
processo in caso di emotività ambientale che altera l’acquisizione della prova o
ne mina l’ordine pubblico, ovvero per legittimo sospetto che l’ufficio
giudiziario non sia sereno nel giudicare, anche indotto da grave inimicizia. Di
fatto la legge Cirami non è mai stata applicata, nonostante migliaia di istanze,
anche di peso: Craxi, Berlusconi, Dell’Utri. Rigetto ad oltranza: sempre e
comunque. Nel novembre del 2002 fu approvata la legge Cirami che riformulò i
criteri del legittimo sospetto ampliando le possibilità di togliere un processo
al suo giudice naturale. Da allora non sono stati registrati casi di legittima
suspicione. I più noti riguardano trasferimenti ottenuti con la vecchia legge:
Piazza Fontana,
il processo non si tenne a Milano, luogo della strage del 1969, ma a Catanzaro.
La Suprema Corte temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il Palazzo di
giustizia sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza. Per Piazza
Fontana, in cui vi era sospetto che fosse una strage di Stato: è il primo e più
famoso caso di "rimessione". Tutti i processi collegati furono trasferiti a
Catanzaro a partire dal 1972, proprio mentre i magistrati milanesi D'Ambrosio e
Alessandrini imboccavano la pista della "strage di Stato". Curiosità: il primo
dei ricorsi accolti dalla Cassazione fu proposto dall'imputato Giovanni Biondo,
che dopo l'assoluzione diventò sostituto procuratore.
Per il Generale
della Guardia di Finanza Giuseppe Cerciello, le cui indagini contro la Guardia
di Finanza furono svolte dai propri commilitoni: il 29 novembre 1994 la
Cassazione ha spostato da Milano a Brescia il processo per corruzione contro il
generale Cerciello. L'avvocato Taormina aveva messo in dubbio tutte le indagini
sulle tangenti ai finanzieri, in quanto svolte dai commilitoni. Quella
rimessione è però rimasta un caso unico, poi citato da Di Pietro tra i motivi
delle sue dimissioni.
Vajont. Il
processo per il disastro del Vajont (nel 1963) fu trasferito da Belluno
all'Aquila. La Cassazione vide pericoli, anche qui, per l' ordine pubblico.
Salvatore
Giuliano. Il bandito accusato di essere l' esecutore della strage di Portella
della Ginestra (1947) fu rinviato a giudizio a Palermo, ma poi la Cassazione
spostò il processo a Viterbo.
Da dire che il
28 settembre 2011 anche allo stesso dr Antonio Giangrande, presidente
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, di Avetrana, è stata rigettata
l’istanza di rimessione. I magistrati di Taranto sono stati denunciati a Potenza
e criticati sui giornali per i loro abusi ed omissioni. Per la Corte di
Cassazione è giusto che siano gli stessi a giudicare, nei processi penali per
diffamazione a mezzo stampa e nel concorso pubblico di avvocato, chi li denuncia
e li critica. Oltre al rigetto è conseguita sanzione di 2 mila euro, giusto per
inibire qualsiasi pretesa di tutela.
Questa di
Avetrana è sempre più una storia difficile da raccontare. È infatti una storia
senza punti e piena invece di virgole, parentesi e soprattutto di punti
interrogativi. Per esempio: i carabinieri dei Ris hanno depositato una relazione
sostenendo che non c'è alcun riscontro scientifico all'omicidio di Sarah. Niente
tracce della ragazza nel garage. Niente tracce nella macchina, niente sulla
corda con la quale Misseri ha raccontato di averla calato nel pozzo, niente
nemmeno sulle cinture, presunte arme di delitto. È una storia così complicata,
questa, che si arriva al paradosso costruito involontariamente dalla Cassazione
che disegna tre "soppressori" di cadavere (Michele Misseri, Sabrina Misseri e
Cosima Serrano), ma nemmeno un assassino come se la povera Sarah si fosse
ammazzata da sola e poi gli zii e la cugina l'avessero calata nel pozzo. Pozzo
che appare un po' una metafora di tutto il resto: questa di Avetrana è sempre
più una storia piena di buchi neri. La procura è convinta che a uccidere Sarah
siano state Sabrina e Cosima. In realtà, però, come ha sottolineato la
Cassazione, Sabrina è in carcere anche per aver ucciso Sarah insieme con il
padre Michele: quella ordinanza non è mai stata annullata. Non solo. Non c'è
nessuna traccia che inchioda madre e figlia: manca l'arma del delitto. Non ci
sono testimoni. L'unico, il fioraio Buccolieri, ha raccontato prima
informalmente di aver visto Sarah mentre veniva trascinata nell'auto di Cosima.
E poi però ha smentito tutto: "Era solo un sogno". In compenso, però, c'è zio
Michele, che mentre si infuria a mezzo stampa con la moglie ("quando ero in
carcere ha tagliato male tutta l'uva, ha combinato un disastro"), continua ad
autoaccusarsi dell'omicidio di Sarah. Ma non gli crede nessuno. "Il soffocamento
avviene ora in casa Misseri, ora nel garage, ora nella macchina di Cosima"
scrive la Cassazione. Ed effettivamente non è chiaro dove Sarah sia stata
ammazzata, visto che le ricostruzioni si sovrappongono tra loro, ma spesso non
combaciano. Questo è il paradosso tutto italiano: da una parte Michele Misseri,
un reo confesso di omicidio in libertà che, se pur considerato inattendibile, da
lui si prendono per buone solo le versioni che fanno comodo alla tesi della
procura; dal’altra parte Cosima Serrano e Sabrina Misseri, che professano la
loro innocenza, ma sono in carcere senza prove. Prove che nemmeno la polizia
scientifica ha trovato.
Paradossale è
anche il fatto che è stato assegnato a Franco Coppi il premio della Camera
Penale di Bari “Achille Lombardo Pijola per la Dignita dell'Avvocato”. La
decisione di assegnare il premio al prof. Coppi è per lo stile che ha saputo
dare, quale difensore in un delicatissimo processo in terra di Puglia, esempio
luminoso di professionalità e di dignità dell'Avvocato. Il riferimento è,
appunto al processo per l'omicidio di Sarah Scazzi, in cui Coppi difende Sabrina
Misseri, cugina della vittima. Processo la cui levatura professionale rispetto
ad altri si è contraddistinta nell’assunzione di due atti fondamentali:
richiesta di rimessione del processo per legittimo sospetto e minaccia di
ricusazione dei giudici Cesarina Trunfio e Fulvia Misserini.
Per quanto
innanzi detto sarebbe auspicabile la predisposizione di un difensore civico
giudiziario a tutela dei cittadini. Senza sminuire le prerogative ed i privilegi
dei magistrati a questi doverosamente si dovrebbe affiancare, come organo di
controllo, una figura istituzionale con i poteri dei magistrati, senza essere,
però, uno di loro, perché corporatisticamente coinvolto. Tutto ciò eviterebbe
l’ecatombe di condanne per l’Italia da parte della Corte Europea dei Diritti
dell’Uomo.
ITALIA,
CULLA DEL DIRITTO NEGATO. STORIE DI FALLIMENTI.
Con questa importante ed
approfondita inchiesta, prende il via la nuova rubrica su la ”INGIUSTIZIA
ITALIANA”, che metterà a nudo le disfunzioni, l’inefficienza e l’ingiustizia che
caratterizzano lo Stato italiano, i suoi apparati, la sua burocrazia. Un sistema
di ingiustizie utile solo a vessare i cittadini, scrive James Condor su “L’Indipendenza”.
LA
PALUDE DEI FALLIMENTI.
Un Paese dove i processi non finiscono mai. E che in compenso sono fatti
malissimo. Un Paese dove la proprietà privata non conta niente, dove lo Stato
sottrae illecitamente un minore alle famiglie senza farsi troppi scrupoli, dove
la vita delle famiglie è presa a calci. E dove nessuno, per questi abusi, paga
mai. Non si tratta di critiche feroci o di sfumature politiche, che anzi
attaccano o difendono la giustizia a seconda dello schieramento, ma della
fotografia scattata all’Italia dalla Corte per i diritti dell’uomo. Strasburgo
ha infatti pubblicato i numeri sulle sanzioni in materia di giustizia inflitte
ai Paesi della Convenzione dal 1959 al 2010 dal tribunale per i diritti umani,
mostrando al mondo cosa sia davvero quella che ancora alcuni fingono di
considerare la culla del diritto pur di non cambiare una macchina che miete
vittime a ripetizione: la nostra giustizia. Che miete vittime, ma che costa pure
tantissimo sotto il profilo economico: in particolare, ed è paradossale, costa
eccezionalmente proprio grazie all’artifizio che lo Stato aveva inventato per
rimediare ai propri errori rispetto alla Convenzione, la legge Pinto, che ha
fatto molto più che decuplicare i costi senza nemmeno riuscire a individuare le
cause del “male”. E aggiungendone dell’altro: ulteriori cause a Strasburgo e
ulteriori indennizzi. Giusto per farsi un’idea dei dati di Strasburgo, la Spagna
in 41 anni ha subito al tribunale per i diritti dell’uomo 91 sentenze, la
Germania 193, il Regno Unito 443, la Grecia 613. L’Italia invece ne ha
nientemeno che 2121: una valanga, addirittura il doppio della Russia, superata
solo dalla Turchia. Ciò che più conta è che in 1617 casi è stata riconosciuta
almeno una violazione della Convenzione per i diritti umani e che solo in 51
casi non sono state riscontrate violazioni. La gran parte delle decisioni
riguarda, com’è noto, la lentezza dei processi, specie in materia civile, con
1139 condanne. Sotto di noi, l’abisso, con la Turchia al secondo posto con 440
condanne, quasi un terzo, e sotto un nuovo baratro. Meno noto il fatto che 238
nostre violazioni riguardino l’equo processo, sempre all’articolo 6 della
Convenzione, ma diretto alle violazioni del diritto ad una giusta difesa. Ossia:
è vero che ci mettiamo tanto a fare un processo, però, alla fine, possiamo dire
che è stato pure ingiusto. Quanto al diritto alla vita privata e famigliare, in
cui l’Italia vanta plurime condanne per sottrazione illecita di minori alle
famiglie da parte dello Stato, non abbiamo eguali: 131 condanne, l’unico Paese
con numeri a tre cifre, numeri spaventosi anche se confrontati con Turchia,
Russia, Romania, Polonia, tutti Paesi che per decenni non sono stati esattamente
noti come templi giuridici. Ma il catalogo di record non finisce qui: 15
sentenze sul diritto di voto (al secondo posto la Turchia con 6, in mezzo ad una
sfilza di 0 violazioni) e ben 297 sentenze sulla protezione della proprietà
privata. Tra i Paesi dell’Ue sotto di noi c’è l’abisso, dato che al secondo
posto c’è la Grecia con 62 violazioni, quasi un quinto delle nostre, che per
contro ce la battiamo alla grande con Romania, Russia, Turchia e Ucraina.
L’aspetto più importante è che 2121 sentenze per violazione dei diritti umani
nei processi non significano 2121 casi, perché ogni sentenza può radunarne a
gruppi, perfino di centinaia. È questo che può dare l’idea di un fenomeno
mostruoso, una metastasi del sistema che continua a divorarlo.
NUOVI RECORD NEL 2011.
Dal 31 dicembre 2010 al 30 novembre 2011 la situazione è infatti ulteriormente
peggiorata: l’Italia ha continuato imperterrita a rosicchiare percentuali sulla
torta dei ricorsi dei cittadini dei Paesi membri, passando dai 10200 ricorsi
della fine del 2010, ai 13400 ricorsi di fine novembre, passando così dal 7,5%
all’8,8% della torta. Da notare l’assenza dei grandi Paesi occidentali nella
torta – se escludiamo un piccolissimo 2,4% del Regno Unito -, tutti sotto la
voce “altri 37 Stati”. E che superiamo Romania, Ucraina, doppiamo Polonia e
Serbia, quadruplichiamo o quasi la Bulgaria.
LA
LEGGE FALLIMENTARE. L’INFAMIA DEL REGIO DECRETO.
Ci sono processi e processi. Per comprendere come l’Italia non rispetti affatto
le Convenzioni che firma, c’è un processo italiano in particolare che ha
comportato negli anni, e in parte ancora comporta, una sfilza infinita, in una
volta sola, di una lunga serie di violazioni agli articoli della Convenzione di
Strasburgo, e ai suoi successivi protocolli, sui diritti dell’uomo: si va dalla
libera circolazione al diritto alla corrispondenza, dal diritto di voto al
diritto ai propri beni, dall’accesso al processo al diritto alla vita privata e
famigliare. A comportare tutte queste violazioni è il nostro processo sui
fallimenti, uno dei più grandi scandali italiani passati sotto silenzio per
decenni. E di cui si fa ancora fatica a parlare. Eppure si tratta quasi sempre
di un labirinto dal quale, chi ci finisce dentro, non esce più. Ci sono diverse
ragioni per le quali si può incappare in un fallimento, specie in uno Stato che
ha la pressione fiscale più alta d’Europa e pretende taluni fondamentali
pagamenti, come l’iva, anche prima che uno l’abbia incassata. E che chiede tasse
in anticipo sulla presunzione di un volume d’affari, come se gli imprenditori
avessero la sfera di cristallo. Di certo in questa maglia finisce spesso brava
gente, anche per poche migliaia di euro, gente con una faccia e una casa. E
quasi mai, invece, chi fa dell’attività societaria un’arma per delinquere,
troppo accorto per non sfruttare prestanome o, per usare una frase in gergo, le
cosiddette teste di legno. Troppo astuto per avere intestato qualcosa. Ci
vorrebbe dunque una legislazione molto accorta, in grado di stabilire con equità
caso per caso. Ma in una Repubblica fondata sul lavoro e che fa dunque
dell’impresa del lavoro la sua base, la legge fallimentare è regolata unicamente
da una legge del Regno: il Regio Decreto n. 267 del 16 marzo 1942. Una legge
rimasta sostanzialmente immutata per 60 anni.
LA
SPIRALE DEL FALLIMENTO.
Gianna Sammicheli vive a La Spezia. Si è occupata di cause per i diritti umani
in Germania, Spagna e in Inghilterra e da qualche tempo si sta confrontando con
il sistema giuridico italiano. «La legge 80/2005 e il decreto legislativo 5/2006
hanno dovuto recepire molte delle indicazioni date dalla Corte Europea, per
modificare la legge, dopo diverse condanne subite dall’Italia a Strasburgo. Le
nuove norme tuttavia hanno finito per applicarsi solo alle procedure iniziate
dopo la data di entrata in vigore della legge. Il fatto è che per tutte le
procedure che erano in corso in quel momento le violazioni ci sono già state e
quindi restano lamentabili nei sei mesi dalla chiusura dal fallimento,
nonostante l’abrogazione delle norme». Quali sono le leggi del nostro codice che
per 60 anni hanno violato la Convenzione di Strasburgo? «Sono stati abrogati in
particolare gli articoli 48, 49, 50 sulla corrispondenza, la libertà di
circolazione, l’iscrizione nel registro dei falliti, dalla quale partivano
automaticamente le “incapacità” previste dal codice civile e dalle leggi
speciali. Molte erano “incapacità” relative ai diritti civili o politici. Come
la perdita del diritto di voto per cinque anni, l’impossibilità di iscrizione
agli albi per esempio o di amministrare società. In realtà, già aprire un conto
corrente per molti è stato un problema. La corrispondenza del fallito, tutta,
andava direttamente al curatore; il fallito non poteva muoversi liberamente e
doveva restare sempre a disposizione del curatore. Queste limitazioni
persistevano fino alla sentenza di riabilitazione, che poteva essere chiesta
dopo cinque anni dalla chiusura del fallimento. Il che, spesso, avveniva dopo
vent’anni dall’inizio del fallimento». Una vita. Vent’anni senza disporre dei
propri beni, senza poter verificare che vengano venduti e non svenduti, senza
poter avere un fido o accendere un mutuo, spesso senza nemmeno avere un conto
corrente. Vent’anni di segnalazioni alle centrali rischi, un marchio d’infamia
che ha ottenuto un rimedio. Forse. «La Corte Costituzionale,- prosegue
Sammicheli - con la sentenza n. 39/2008, ha dichiarato l’incostituzionalità
degli articoli 50 e 142 per il testo anteriore all’entrata in vigore della
riforma, nella parte in cui si stabiliva che le “incapacità personali”
derivanti al fallito dalla dichiarazione di fallimento perdurassero oltre la
chiusura della procedura concorsuale. Questo proprio per chiarire che se anche
la riforma non si applica alle procedure vecchie, le “incapacità” di questi
vecchi fallimenti cessano con la chiusura. Però…». Però?
IL
RIMEDIO É PEGGIO DELLA CURA.
«Il problema è che la riforma ha eliminato il Registro dei Falliti e le norme
sulla riabilitazione, ma all’eliminazione non è seguita alcuna modifica di legge
che permetta di eliminare di fatto tutte le “incapacità” in modo automatico alla
chiusura del fallimento». Si spieghi. «In sostanza, abrogando l’istituto della
riabilitazione, paradossalmente non si possono più eliminare tutte le
conseguenze che derivavano dalla riabilitazione. Con questa si aveva anche
l’estinzione degli effetti dell’eventuale condanna penale che talvolta si
accompagna alla dichiarazione di fallimento. Il fallito quindi, oggi, chiuso il
fallimento, non può semplicemente chiedere ad esempio l’iscrizione al registro
delle imprese per l’inizio di nuova attività commerciale, perché non ha alcun
documento che attesti il riacquisto delle capacità, né può ottenere direttamente
il certificato del casellario che non menzioni i provvedimenti giudiziari
relativi al fallimento. L’articolo 24 T.U. 313/2002 infatti lo rende formalmente
possibile solo se c’è stata una sentenza di riabilitazione. Di fatto si lascia
che i falliti si arrangino da soli, specie se il fallimento è già chiuso». E
cioè questo significa che chi ha visto chiuso il proprio fallimento dopo
vent’anni deve fare una nuova causa davanti ad un giudice perché una nuova
sentenza ne cancelli il nome dal casellario penale. E sembra in effetti dire lo
stesso anche la circolare del Ministero della Giustizia del 22 settembre 2008. E
che cosa accade in questi casi? Accade che il giudice interpreta. E non è
affatto detto che disponga la cancellazione. Una situazione kafkiana.
CHI
CONTROLLA I CONTROLLORI? IL CONTRIBUENTE PAGA.
Sicchè anche chi è fallito vent’anni fa e il suo fallimento è stato chiuso da
tempo immemore, rischia ancora di trovarsi tracce che gli impediscano una nuova
vita, anche solo l’accesso ad una banca. Di più. Nonostante le modifiche,
prosegue Sammicheli, «il fallito oggi è tuttora privato dell’amministrazione e
della disponibilità dei propri beni a partire dalla dichiarazione di fallimento,
beni che vengono gestiti esclusivamente dagli organi preposti. È poi il curatore
a stare in giudizio nelle controversie, anche in corso, relative ai rapporti di
diritto patrimoniale. Inoltre, il fallito non ha né ha mai avuto libero accesso
al proprio fascicolo, il che gli impedisce di verificare l’operato degli organi
fallimentari. Se è vero che devono essere i creditori ad interessarsene, è anche
vero che non se questi lo fanno e il curatore agisce ai danni del fallimento
stesso, come è anche successo, difficilmente il fallito potrà saperlo, pur
subendone le conseguenze». Nella zona grigia dei fallimenti emergono così storie
come quella di un giudice del tribunale fallimentare di Firenze, Sebastiano
Puliga, condannato in primo grado, lo scorso novembre 2012, a quindici anni, tre
dei quali condonati. Accusato di corruzione, abuso d’ufficio, peculato, falso,
interesse privato in procedure concorsuali e concorso in bancarotta, è stato
condannato insieme ad una trentina di persone, tra avvocati, commercialisti,
architetti e ingegneri, tutti con pene dai 3 anni e 2 mesi ai 9 anni e 9 mesi.
Cuore della vicenda un presunto comitato d’affari per pilotare l’affidamento di
perizie e curatele. Il fatto è che le indagini su di lui sono cominciate nel
2002 e la prima sentenza è giunta nove anni più tardi. E riguardava vicende
ovviamente precedenti, anni ’90. Significa che, se davvero Puliga è colpevole,
ci sono falliti che aspettano giustizia da una vita. «Qualsiasi sia l’esito
processuale- dice ancora Sammicheli – è evidente che vicende come queste forse
risentono proprio di una eccessiva fiducia accordata originariamente dalla legge
agli organi fallimentari. Prima della riforma non c’era alcuna espressa
incompatibilità tra i magistrati fallimentari e quelli, ad esempio, incaricati
dell’esecuzione sui beni dei falliti. In pratica il giudice del fallimento
poteva anche essere giudice delle cause che autorizzava ed in cui stava in
giudizio il curatore. La riforma ha cercato quindi di diminuire i poteri del
giudice, a favore del comitato dei creditori, aumentando anche i requisiti per
essere nominati curatori». Situazione risolta? A sentire il legale no.«Il
fallito resta nella situazione precedente. Per ottenere i documenti, in modo da
controllare la gestione dei beni, al fallito occorre infatti fare istanza al
giudice, che può anche non accoglierla o accoglierla solo in parte. Per esempio
le relazioni del curatore anche ora possono non essere date e gli altri
documenti dati attraverso il curatore. Il fallito cioè può tuttora non vedere
mai il proprio fascicolo e spesso non ha idea di quello che viene fatto».
SUICIDARSI PER NON FALLIRE.
E se nessuno vede, e nessuno può controllare, ecco la zona grigia. Dove tutto
può succedere, in silenzio. E per anni, tanti anni. Anni in cui il fallito non
sa se una sua casa, ad esempio, sia stata venduta a prezzi tali da coprire il
debito. Non sa nulla. Solo che pagherà a vita. Con mezzi, beni. E infamia. Di
più. «Non solo un fallimento medio anteriore alla riforma è durato almeno dieci
anni – conclude il legale -, molti dei quali passati ad aspettare che i beni
immobili del fallimento venissero venduti o svenduti, con tutte le conseguenze
sulle sue “incapacità”. Ma il fallito, ai sensi dell’art. 120 LF , una volta
chiuso il fallimento, ritorna esattamente nella posizione di partenza, ovvero
con tutti i debiti non pagati sulle spalle ed è, anche solo teoricamente,
di nuovo aggredibile». Punto e a capo. E in una macchina come questa, ecco
perché tanti falliti si suicidano. Ed ecco perché in tanti si tolgono la vita
piuttosto che fallire.
MEZZO SECOLO
DI GIUSTIZIA ITALIANA A STRASBURGO: UN’ECATOMBE.
Ci sono processi che non
cominciano, scrive “Fronte
del Blog”. Processi iniqui e processi che non finiscono mai. E che spesso,
quando finiscono, risultano pure fatti male. La fotografia di mezzo secolo di
giustizia italiana a Strasburgo mette in luce però molto di più: intrusione
illecita nella vita privata da parte dello Stato, negazione del diritto di
proprietà, violazioni dell’equo processo. Soluzioni? Vediamole.
LEGGE PINTO. Nel 2001 prese
forma la legge Pinto, voluta per arginare gli infiniti procedimenti di
risarcimento dell’Italia, togliendoli alla Corte Europea per affidarli alle
Corti d’Appello. Il risultato non è mai stato brillante ed è emerso in tutta la
sua forza nel 2010: le Corti d’Appello risarcivano un’inezia. Il ministero, che
aveva visto lievitare gli indennizzi dai 4 milioni di euro del 2002 agli
stratosferici 81 del 2008, pagava a rilento (36,5 milioni non risultavano ancora
versati alla fine del 2010). E mille persone erano così tornate a Strasburgo,
contestando il ritardo nel pagamento della somma già liquidata dalla sentenza:
la “mora” della mora. Si trattava della punta dell’iceberg: perché una sentenza
non corrisponde ad un caso, ma può radunare anche centinaia di casi. Il ricorso
principale, come si sa, nelle cause contro lo Stato a Strasburgo, riguarda la
lunghezza dei processi. I responsabili dei ritardi non si sa mai chi siano, se
non una generica burocrazia. Nella relazione annuale 2010 al Parlamento il
Governo aveva infatti ammesso che la Legge Pinto non riusciva a “fronteggiare
efficacemente eventuali condotte negligenti di singoli magistrati, causative
dell’irragionevole ritardo processuale, ovvero a vigilare sull’obbligo dei
dirigenti degli uffici giudiziari di realizzare un’efficiente organizzazione del
lavoro”.
DI CHI È LA COLPA? Eppure i
processi non vanno piano perché i magistrati sono pochi: ne abbiamo una media di
1,39 ogni diecimila abitanti a fronte di uno 0,91 dei Paesi dell’Ue, oltre a
quasi mille rincalzi entrati negli ultimi tre anni. E allora? Il Governo Monti
ha provato a riformare la legge Pinto con il decreto legge dello scorso giugno,
che snellisce la procedura. Con quali effetti, avremo modo di raccontarvelo più
avanti, perché una riforma strutturale necessita di tempi medi. Di certo, stando
ai numeri di Strasburgo, il problema della giustizia in Italia non riguarda
soltanto la lunghezza dei processi, civili in particolar modo. Riguarda anche
altro. Pure se, di questo “altro” che stiamo per vedere, se ne parla assai poco.
Forse perché non pesa economicamente come la lentezza processuale, calcolata
pari ad un punto del Pil. Forse. Di sicuro, in uno Stato di diritto, questo
“altro” dovrebbe avere un peso addirittura superiore.
EQUO PROCESSO. La Corte per i
diritti dell’Uomo ha pubblicato le statistiche sulle sentenze europee emesse dal
1959 al 2011: e l’Italia, oltre a risultare di gran lunga il più condannato tra
gli Stati dell’Ue nel totale delle violazioni (quasi il triplo della Francia, 10
volte la Germania, oltre 20 volte la Spagna), alla voce “diritto al giusto
processo” presenta 245 condanne. Si tratta sempre dell’articolo 6 della
Convenzione per i diritti dell’Uomo, come per la lentezza processuale, ma
riguarda stavolta le violazioni del diritto ad una giusta difesa. Materia
penale, per intenderci. Tra i Paesi occidentali, ne ha sei in più unicamente la
Francia, dove, in compenso, i processi sono molto più rapidi. Il resto della
compagnia è formato da Turchia, Romania, Ucraina e Russia. Sotto, il baratro.
Ciò significa che da noi non solo i processi durano una vita. Ma in linea di
massima sono fatti pure male. Il che, quando di mezzo c’è il penale, comincia a
far nascere angoscia. Perché sui dati non ha pesato affatto solo la nostra
normativa sulla contumacia, no. «Sono diverse le condanne in materia di giusto
processo: per impossibilità di interrogare i testimoni, le vittime e gli
accusatori. Per assenza di difesa effettiva e incapacità dell’avvocato
d’ufficio, o per processi conclusi solo per via della testimonianza delle
vittime o ancora per assenza di imparzialità negli organi giudicanti o nella
pubblica accusa». Sono le parole di Gianna Sammicheli. Formazione giuridica in
Germania, Spagna e in una ONG di Londra che porta avanti cause per violazione
dei diritti dell’uomo di fronte a tutte le Corti internazionali; si è occupata
di diritto nei paesi dell’Est, ma è rimasta sgomenta quando si è confrontata con
il sistema italiano, non appena è tornata a lavorare nel Belpaese, La Spezia,
esattamente. In Italia infatti, spiega: «si assiste ad interpretazioni della
giurisprudenza di Strasburgo inspiegabilmente diverse da quelle che
deriverebbero da una traduzione letterale della stessa, tanto che la Corte è di
nuovo subissata da ricorsi come prima della Legge Pinto». Snocciola sei sentenze
contro l’Italia per ingiusta detenzione: doveva riparare lo Stato, ma la
magistratura negava gli indennizzi, dando sostanzialmente la colpa dell’arresto
all’arrestato.
SOTTRAZIONE DI MINORI,
PROPRIETÀ PRIVATA E DIRITTO DI VOTO. «Moltissime – prosegue la Sammicheli –
anche le condanne al nostro Paese in materia di minori, dove i giudici italiani
hanno tolto i figli ingiustamente alle famiglie». Nella fotografia della tabella
di Strasburgo, tutto questo va alla voce “diritto alla vita privata e
famigliare”. E qui non abbiamo davvero eguali: 133 condanne, l’unico Paese con
numeri a tre cifre, numeri spaventosi anche se confrontati con Turchia, Russia,
Romania, Polonia, tutti Paesi che per decenni non sono stati esattamente noti
come templi giuridici. Ma il catalogo di record non finisce qui: 16 sentenze sul
diritto di voto (al secondo posto la Turchia con 6, in mezzo ad una sfilza di 0
violazioni) e ben 310 sentenze sulla protezione della proprietà privata.
L’Occidente, in questo, è lontano da noi anni luce: al secondo posto dell’Ue c’è
infatti la Grecia con “appena” 62 violazioni, un quinto delle nostre, che per
contro ce la battiamo alla grande con Romania, Russia, Turchia e Ucraina.
COME STANNO LE COSE. I nostri
dati della giustizia, visti con l’occhio europeo, sono devastanti. Ma non basta.
Perché peggiorano ancora se mettiamo a fuoco alcuni archivi. Secondo uno storico
dell’Eurispes, infatti, dal dopoguerra al 2003 oltre quattro milioni di italiani
furono “vittime” della giustizia e i prosciolti nei processi tra il 1980 e il
1994 erano addirittura il 43,94%. Quasi la metà. E allora la domanda è: chi ha
mai pagato per questi errori e per le tantissime violazioni dei diritti
dell’Uomo commesse dalla nostra giustizia? Chi ha pagato per le ingiuste
detenzioni comminate, per le violazioni dell’equo processo, per aver sottratto
un bambino illegittimamente ad una famiglia, una volta che tutto questo è stato
acclarato? È difficile fare nomi. Ma chi non paga quasi mai pare siano proprio i
protagonisti della giustizia, e cioè i magistrati, neppure in sede disciplinare.
Almeno secondo i dati emersi in “La legge siamo noi” (Piemme, 2009) di Stefano
Zurlo, che prendeva in esame svariati procedimenti disciplinari del Csm e
raccontava di toghe trattate a buffetti o addirittura assolte per le vicende più
assurde, o ancora di toghe non espulse neanche quando avevano chiesto l’aiuto di
un boss. Il tutto mettendo sul piatto numeri pesanti: tra il 1999 e il 2006, su
1010 procedimenti disciplinari, 812 sono finiti con l’assoluzione o il
proscioglimento; 126 con l’ammonimento, 38 le censure. Ma solo 22 volte c’è
stato un vero provvedimento minimo (rallentamento di carriera) e 6 volte
l’espulsione. Ventotto provvedimenti concreti su 1010. Non sarà un po’ poco?
QUARTO GRADO DI GIUDIZIO. In
nome dell’indipendenza della magistratura non si è mai voluto mettere mano ad
una strutturale riforma della giustizia. E si è lasciato che quello che è un
problema serio, diventasse un mero “equivoco” politico: chi voleva la riforma
s’intendeva fosse schierato da una parte, chi non la voleva, s’intendeva
schierato dall’altra. Facile. Ma l’indipendenza della magistratura in Italia non
è solo quella che stabilisce l’autonomia dalla politica e l’essere soggetta solo
alla legge. No. L’indipendenza della magistratura in Italia è quella che
consente ad un giudice l’interpretazione della legge, perché possa decidere in
libera coscienza. Un principio nobile, che tuttavia può portare, ad esempio, un
giudice di secondo grado a condannare un imputato con gli stessi, precisi
elementi, con cui questi era stato assolto in primo grado. A fargli decidere di
non sentire alcuni testimoni che la difesa ritiene cruciali. E a non fargli
rispettare i dettami chiari e netti stabiliti dalla Convenzione per i diritti
dell’Uomo, che pure l’Italia ha sottoscritto. Senza, nemmeno in questo caso,
stando ai dati pubblicati da Zurlo, subire alcuna seria conseguenza nemmeno in
sede disciplinare. Non a caso, per mettere una pezza alle continue condanne
della Corte di Strasburgo all’Italia per le violazioni dell’equo processo, la
Corte Costituzionale ha emanato ad aprile 2011 una clamorosa sentenza: la numero
113. Trattava il caso di Paolo Dorigo, condannato a tredici anni e sei mesi con
l’unica prova fornita da due testimoni che però non furono mai controinterrogati
in un confronto diretto. Già nel 1998 Strasburgo definì quel processo “iniquo”,
ma Dorigo uscì di prigione dopo aver scontato quasi tutta la pena. La Corte
Costituzionale, partendo proprio dalla sua lunga vicenda, ha stabilito che se
Strasburgo dichiara il processo “iniquo”, è illegittimo non prevederne la
revisione: e ha in pratica introdotto un possibile quarto grado di giudizio.
Sostanzialmente, in caso di condanna dell’Italia a Strasburgo, il processo
potrebbe essere rifatto. Ma forse è tempo che oggi si superi l’equivoco
politico. E che qualcuno metta finalmente mano ad una riforma della giustizia
capace di risolvere tutte queste contraddizioni: premiando finalmente i
magistrati che non sbagliano. E rallentando davvero chi sbaglia troppo.
LO STATO
DELLA GIUSTIZIA VISTO DA UN MAGISTRATO.
Lo stato della giustizia in
Italia: intervista al giudice fatta da Stefano Lorenzetto e pubblicata su "Il
Giornale". Questa sconvolgente intervista è un clamoroso atto di denuncia
del sistema giudiziario italiano, fatto da chi, Edoardo Mori, magistrato lo è
stato in modo instancabile e apprezzatissimo per 42 anni. Quello che racconta è
lo sfacelo totale. Una delle sue dichiarazioni..«Il sistema di polizia, il
trattamento dell’imputato e il rapporto fra pubblici ministeri e giudice sono
ancora fermi al 1930. Le forze dell’ordine considerano delinquenti tutti gli
indagati, i cittadini sono trattati alla stregua di pezze da piedi, spesso gli
interrogatori degenerano in violenza. Il Pm gioca a fare il commissario e non si
preoccupa di garantire i diritti dell’inquisito. E il Gip pensa che sia suo
dovere sostenere l’azione del Pm». Ed eccone un’altra…«La categoria s’è
autoapplicata la regola che viene attribuita all’imputato Stefano Ricucci: “È
facile fare il frocio col sedere degli altri”. Le risulta che il Consiglio
superiore della magistratura abbia mai condannato i giudici che distrussero Enzo
Tortora? E non parliamo delle centinaia di casi, sconosciuti ai più, conclusi
per l’inadeguatezza delle toghe con un errore giudiziario mai riparato: un
innocente condannato o un colpevole assolto. In compenso il Csm è sempre solerte
a bastonare chi si arrischia a denunciare le manchevolezze delle Procure». E
ancora un’altra...."i periti offrono ai Pm le risposte desiderate, gli
forniscono le pezze d’appoggio per confermare le loro tesi preconcette. I Pm non
tollerano un perito critico, lo vogliono disponibile a sostenere l’accusa a
occhi chiusi. E siccome i periti sanno che per lavorare devono far contenti i
Pm, si adeguano".
Edoardo Mori, uno di quegli
uomini precisi, scrupolosi e dallo stile impeccabile che sembrano appartenere a
un secolo precedente, se ne è andato dalla magistratura con un senso di
disgusto. Racconta di come troppe volte si è fatto e viene fatto totalmente
carta straccia del diritto. E’ davvero estremamente raro che un Magistrato,
specie se ha svolto ruoli importanti, faccia dichiarazioni di questo livello.
Ecco perché crediamo che questa intervista vada letta.
Magistrati, alzatevi! Stavolta
gli imputati siete voi e a processarvi è un vostro collega, il giudice Edoardo
Mori. Che un anno fa, come in questi giorni, decise di strapparsi di dosso la
toga, disgustato dall’impreparazione e dalla faziosità regnanti nei palazzi di
giustizia. «Sarei potuto rimanere fino al 2014, ma non ce la facevo più a
reggere l’idiozia delle nuove leve che sui giornali e nei tiggì incarnano il
volto della magistratura. Meglio la pensione». Per 42 anni il giudice Mori ha
servito lo Stato tutti i santi i giorni, mai un’assenza, a parte la settimana in
cui il figlioletto Daniele gli attaccò il morbillo; prima per otto anni pretore
a Chiavenna, in Valtellina, e poi dal 1977 giudice istruttore, giudice per le
indagini preliminari, giudice fallimentare (il più rapido d’Italia, attesta il
ministero della Giustizia), nonché presidente del Tribunale della libertà, a
Bolzano, dov’è stato protagonista dei processi contro i terroristi sudtirolesi,
ha giudicato efferati serial killer come Marco Bergamo (cinque prostitute
sgozzate a coltellate), s’è occupato d’ogni aspetto giurisprudenziale a
esclusione solo del diritto di famiglia e del lavoro. Con un’imparzialità e una
competenza che gli vengono riconosciute persino dai suoi nemici. Ovviamente se
n’è fatti parecchi, esattamente come suo padre Giovanni, che da podestà di Zeri,
in Lunigiana, nel 1939 mandò a farsi friggere Benito Mussolini, divenne
antifascista e ospitò per sei mesi in casa propria i soldati inglesi venuti a
liberare l’Italia. Mori confessa d’aver tirato un sospirone di sollievo il
giorno in cui s’è dimesso: «Il sistema di polizia, il trattamento dell’imputato
e il rapporto fra pubblici ministeri e giudice sono ancora fermi al 1930. Le
forze dell’ordine considerano delinquenti tutti gli indagati, i cittadini sono
trattati alla stregua di pezze da piedi, spesso gli interrogatori degenerano in
violenza. Il Pm gioca a fare il commissario e non si preoccupa di garantire i
diritti dell’inquisito. E il Gip pensa che sia suo dovere sostenere l’azione del
Pm». Da sempre studioso di criminologia e scienze forensi, il dottor Mori è
probabilmente uno dei rari magistrati che già prima di arrivare all’università
si erano sciroppati il Trattato di polizia scientifica di Salvatore Ottoleghi
(1910) e il Manuale del giudice istruttore di Hans Gross (1908). Le poche lire
di paghetta le investiva in esperimenti su come evidenziare le impronte digitali
utilizzando i vapori di iodio. Non c’è attività d’indagine (sopralluoghi,
interrogatori, perizie, autopsie, Dna, rilievi dattiloscopici, balistica) che
sfugga alle conoscenze scientifiche dell’ex giudice, autore di una miriade di
pubblicazioni, fra cui il Dizionario multilingue delle armi, il Codice delle
armi e degli esplosivi e il Dizionario dei termini giuridici e dei brocardi
latini che vengono consultati da polizia, carabinieri e avvocati come se fossero
tre dei 73 libri della Bibbia. Nato a Milano nel 1940, nel corso della sua lunga
carriera Mori ha firmato almeno 80.000 fra sentenze e provvedimenti, avendo la
soddisfazione di vederne riformati nei successivi gradi di giudizio non più del
5 per cento, un’inezia rispetto alla media, per cui gli si potrebbe ben adattare
la frase latina che Sant’Agostino nei suoi Sermones riferiva alle questioni
sottoposte al vaglio della curia romana o dello stesso pontefice: «Roma locuta,
causa finita». Il dato statistico può essere riportato solo perché Mori è uno
dei pochi, o forse l’unico in Italia, che ha sempre avuto la tigna di
controllare periodicamente com’erano andati a finire i casi passati per le sue
mani: «Di norma ai giudici non viene neppure comunicato se le loro sentenze sono
state confermate o meno. Un giudice può sbagliare per tutta la vita e nessuno
gli dice nulla. La corporazione è stata di un’abilità diabolica nel suddividere
le eventuali colpe in tre gradi di giudizio. Risultato: deresponsabilizzazione
totale. Il giudice di primo grado non si sente sicuro? Fa niente, condanna lo
stesso, tanto – ragiona – provvederà semmai il collega in secondo grado a
metterci una pezza. In effetti i giudici d’appello un tempo erano eccellenti per
prudenza e preparazione, proprio perché dovevano porre rimedio alle bischerate
commesse in primo grado dai magistrati inesperti. Ma oggi basta aver compiuto 40
anni per essere assegnati alla Corte d’appello. Non parliamo della Cassazione:
leggo sentenze scritte da analfabeti». Soprattutto, se il giudice sbaglia, non
paga mai. «La categoria s’è autoapplicata la regola che viene attribuita
all’imputato Stefano Ricucci: “È facile fare il frocio col sedere degli altri”.
Le risulta che il Consiglio superiore della magistratura abbia mai condannato i
giudici che distrussero Enzo Tortora? E non parliamo delle centinaia di casi,
sconosciuti ai più, conclusi per l’inadeguatezza delle toghe con un errore
giudiziario mai riparato: un innocente condannato o un colpevole assolto. In
compenso il Csm è sempre solerte a bastonare chi si arrischia a denunciare le
manchevolezze delle Procure». Il dottor Mori parla con cognizione di causa: ha
dovuto subire ben sei provvedimenti disciplinari e tutti per aver criticato
l’operato di colleghi arruffoni e incapaci. «Dopo aver letto una relazione
scritta per un pubblico ministero pugliese, con la quale il perito avrebbe fatto
condannare un innocente sulla base di rivoltanti castronerie, mi permisi di
scrivere al procuratore capo, avvertendolo che quel consulente stava per esporlo
a una gran brutta figura. Ebbene, l’emerita testa mi segnalò per un procedimento
disciplinare con l’accusa d’aver “cercato di influenzarlo” e un’altra emerita
testa mi rinviò a giudizio. Ogni volta che ho segnalato mostruosità tecniche
contenute nelle sentenze, mi sono dovuto poi giustificare di fronte al Csm. E
ogni volta l’organo di autogoverno della magistratura è stato costretto a
prosciogliermi. Forse mi ha inflitto una censura solo nel sesto caso, per aver
offuscato l’immagine della giustizia segnalando che un incolpevole cittadino era
stato condannato a Napoli. Ma non potrei essere più preciso al riguardo, perché,
quando m’è arrivata l’ultima raccomandata dal Palazzo dei Marescialli, l’ho
stracciata senza neppure aprirla. Delle decisioni dei supremi colleghi non me ne
fregava più nulla».
–Perché ha fatto il
magistrato?
«Per laurearmi in fretta,
visto che in casa non c’era da scialare. Fin da bambino me la cavavo un po’ in
tutto, perciò mi sarei potuto dedicare a qualsiasi altra cosa: chimica, scienze
naturali e forestali, matematica, lingue antiche. Già da pretore mi documentavo
sui testi forensi tedeschi e statunitensi e applicavo regole che nessuno capiva.
Be’, no, a dire il vero uno che le capiva c’era: Giovanni Falcone».
–Il magistrato trucidato con
la moglie e la scorta a Capaci.
«Mi portò al Csm a parlare di
armi e balistica. Ma poi non fui più richiamato perché osai spiegare che molti
dei periti che i tribunali usavano come oracoli non erano altro che ciarlatani.
Ciononostante questi asini hanno continuato a istruire i giovani magistrati e i
risultati sono sotto gli occhi di tutti. Ma guai a parlar male dei periti ai Pm:
ti spianano. Pensi che uno di loro, utilizzato anche da un’università romana, è
riuscito a trovare in un residuo di sparo tracce di promezio, elemento chimico
non noto in natura, individuato solo al di fuori del sistema solare e prodotto
in laboratorio per decadimento atomico in non più di 10 grammi».
–Per quale motivo i pubblici
ministeri scambiano i periti per oracoli?
«Ma è evidente! Perché ».
–Ci sarà ben un organo che
vigila sull’operato dei periti.
«Nient’affatto, in Italia
manca totalmente un sistema di controllo. Quando entrai in magistratura, nel
1968, era in auge un perito che disponeva di un’unica referenza: aver recuperato
un microscopio abbandonato dai nazisti in fuga durante la seconda guerra
mondiale. Per ottenere l’inserimento nell’albo dei periti presso il tribunale
basta essere iscritti a un ordine professionale. Per chi non ha titoli c’è
sempre la possibilità di diventare perito estimatore, manco fossimo al Monte di
pietà. Ci sono marescialli della Guardia di finanza che, una volta in pensione,
ottengono dalla Camera di commercio il titolo di periti fiscali e con quello
vanno a far danni nelle aule di giustizia».
–Sono sconcertato.
«Anche lei può diventare
perito: deve solo trovare un amico giudice che la nomini. I tribunali
rigurgitano di tuttologi, i quali si vantano di potersi esprimere su qualsiasi
materia, dalla grafologia alla dattiloscopia. Spesso non hanno neppure una
laurea. Nel mondo anglosassone vi è una tale preoccupazione per la salvaguardia
dei diritti dell’imputato che, se in un processo si scopre che un perito ha
commesso un errore, scatta il controllo d’ufficio su tutte le sue perizie
precedenti, fino a procedere all’eventuale revisione dei processi. In Italia
periti che hanno preso cantonate clamorose continuano a essere chiamati da Pm
recidivi e imperterriti, come se nulla fosse accaduto».
–Può fare qualche caso
concreto?
«Negli accertamenti
sull’attentato a Falcone vennero ricostruiti in un poligono di tiro – con costi
miliardari, parlo di lire – i 300 metri dell’autostrada di Capaci fatta saltare
in aria da Cosa nostra, per scoprire ciò che un esperto già avrebbe potuto dire
a vista con buona approssimazione e cioè il quantitativo di esplosivo usato. È
chiaro che ai fini processuali poco importava che fossero 500 o 1.000 chili.
Molto più interessante sarebbe stato individuare il tipo di esplosivo. Dopo aver
costruito il tratto sperimentale di autostrada, ci si accorse che un manufatto
recente aveva un comportamento del tutto diverso rispetto a un manufatto
costruito oltre vent’anni prima. Conclusione: quattrini gettati al vento. Nel
caso dell’aereo Itavia, inabissatosi vicino a Ustica nel 1980, gli esami chimici
volti a ricercare tracce di esplosivi su reperti ripescati a una profondità di
circa 3.500 metri vennero affidati a chimici dell’Università di Napoli, i quali
in udienza dichiararono che tali analisi esulavano dalle loro competenze. Però
in precedenza avevano riferito di aver trovato tracce di T4 e di Tnt in un
sedile dell’aereo e questa perizia ebbe a influenzare tutte le successive
pasticciate indagini, orientate a dimostrare che su quel volo era scoppiata una
bomba. Vuole un altro esempio di imbecillità esplosiva?».
–Prego. Sono rassegnato a
tutto.
«Per anni fior di magistrati
hanno cercato di farci credere che il plastico impiegato nei più sanguinosi
attentati attribuiti all’estrema destra, dal treno Italicus nel 1974 al rapido
904 nel 1984, era stato recuperato dal lago di Garda, precisamente da
un’isoletta, Trimelone, davanti al litorale fra Malcesine e Torri del Benaco,
militarizzata fin dal 1909 e adibita a santabarbara dai nazisti. Al processo per
la strage di Bologna l’accusa finì nel ridicolo perché nessuno dei periti
s’avvide che uno degli esplosivi, asseritamente contenuti nella valigia che
provocò l’esplosione e che pareva fosse stato ripescato nel Benaco dai
terroristi, era in realtà contenuto solo nei razzi del bazooka M20 da 88
millimetri di fabbricazione statunitense, entrato in servizio nel 1948. Un po’
dura dimostrare che lo avessero già i tedeschi nel 1945».
–Ormai non ci si può più
fidare neppure dell’esame del Dna, basti vedere la magra figura rimediata dagli
inquirenti nel processo d’appello di Perugia per l’omicidio di Meredith Kercher.
«Si dice che questo esame
presenti una probabilità d’errore su un miliardo. Falso. Da una ricerca svolta
su un database dell’Arizona, contenente 65.000 campioni di Dna, sono saltate
fuori ben 143 corrispondenze. Comunque era sufficiente vedere i filmati in cui
uno degli investigatori sventolava trionfante il reggiseno della povera vittima
per capire che sulla scena del delitto era intervenuta la famigerata squadra
distruzione prove. A dimostrazione delle cautele usate, il poliziotto indossava
i guanti di lattice. Restai sbigottito vedendo la scena al telegiornale. I
guanti servono per non contaminare l’ambiente col Dna dell’operatore, ma non per
manipolare una possibile prova, perché dopo due secondi che si usano sono già
inquinati. Bisogna invece raccogliere ciascun reperto con una pinzetta sterile e
monouso. I guanti non fanno altro che trasportare Dna presenti nell’ambiente dal
primo reperto manipolato ai reperti successivi. E infatti adesso salta fuori che
sul gancetto del reggipetto c’era il Dna anche della dottoressa Carla
Vecchiotti, una delle perite che avrebbero dovuto isolare con certezza le
eventuali impronte genetiche di Raffaele Sollecito e Amanda Knox. Non è andata
meglio a Cogne».
–Cioè?
«In altri tempi l’indagine
sulla tragica fine del piccolo Samuele Lorenzi sarebbe stata chiusa in mezza
giornata. Gli infiniti sopralluoghi hanno solo dimostrato che quelli precedenti
non erano stati esaustivi. Il sopralluogo è un passaggio delicatissimo, che non
consente errori. Gli accessi alla scena del delitto devono essere ripetuti il
meno possibile perché ogni volta che una persona entra in un ambiente introduce
qualche cosa e porta via altre cose. Ma il colmo dell’ignominia è stato toccato
nel caso Marta Russo».
–Si riferisce alle prove
balistiche sul proiettile che uccise la studentessa nel cortile dell’Università
La Sapienza di Roma?
«E non solo. S’è preteso di
ricostruire la traiettoria della pallottola avendo a disposizione soltanto il
foro d’ingresso del proiettile su un cranio che era in movimento e che quindi
poteva rivolgersi in infinite direzioni. In tempi meno bui, sui libri di
geometria del ginnasio non si studiava che per un punto passano infinite rette?
Dopodiché sono andati a grattare il davanzale da cui sarebbe partito il colpo e
hanno annunciato trionfanti: residui di polvere da sparo, ecco la prova! Peccato
che si trattasse invece di una particella di ferodo per freni, di cui l’aria
della capitale pullula a causa del traffico. La segretaria Gabriella Alletto è
stata interrogata 13 volte con metodi polizieschi per farle confessare d’aver
visto in quell’aula gli assistenti Giovanni Scattone e Salvatore Ferraro. Uno
che si comporta così, se non è un pubblico ministero, viene indagato per
violenza privata. Un Pm non può usare tecniche da commissario di pubblica
sicurezza, anche se era il metodo usato da Antonio Di Pietro, che infatti è un
ex poliziotto».
–Un sistema che ha fatto
scuola.
«La galera come mezzo di
pressione sui sospettati per estorcere confessioni. Le manette sono diventate un
moderno strumento di tortura per acquisire prove che mancano e per costringere a
parlare chi, per legge, avrebbe invece diritto a tacere».
–Che cosa pensa delle
intercettazioni telefoniche che finiscono sui giornali?
«Non serve una nuova legge per
vietare la barbarie della loro indebita pubblicazione. Quella esistente è
perfetta, perché ordina ai Pm di scremare le intercettazioni utili all’indagine
e di distruggere le altre. Tutto ciò che non riguarda l’indagato va coperto da
omissis in fase di trascrizione. Nessuno lo fa: troppa fatica. Ci vorrebbe una
sanzione penale per i Pm. Ma cane non mangia cane, almeno in Italia. In
Germania, invece, esiste uno specifico reato. Rechtsverdrehung, si chiama. È lo
stravolgimento del diritto da parte del giudice».
–Come mai la giustizia s’è
ridotta così?
«Perché, anziché cercare la
prova logica, preferisce le tesi fantasiose, precostituite. Le statistiche
dimostrano invece che nella quasi totalità dei casi un delitto è banale e che è
assurdo andare in cerca di soluzioni da romanzo giallo. Lei ricorderà senz’altro
il rasoio di Occam, dal nome del filosofo medievale Guglielmo di Occam».
–In un ragionamento tagliare
tutto ciò che è inutile.
«Appunto. Le regole logiche da
allora non sono cambiate. Non vi è alcun motivo per complicare ciò che è
semplice. Il “cui prodest?” è risolutivo nel 50 per cento dei delitti. Chi aveva
interesse a uccidere? O è stato il marito, o è stata la moglie, o è stato
l’amante, o è stato il maggiordomo, vedi assassinio dell’Olgiata, confessato
dopo 20 anni dal cameriere filippino Manuel Winston. Poi servono i riscontri,
ovvio. In molti casi la risposta più banale è che proprio non si può sapere chi
sia l’autore di un crimine. Quindi è insensato volerlo trovare per forza
schiaffando in prigione i sospettati».
–Ma perché si commettono tanti
errori nelle indagini?
«I giudici si affidano ai
laboratori istituzionali e ne accettano in modo acritico i responsi. Nei rari
casi in cui l’indagato può pagarsi un avvocato e un buon perito, l’esperienza
dimostra che l’accertamento iniziale era sbagliato. I medici i loro errori li
nascondono sottoterra, i giudici in galera. Paradigmatico resta il caso di
Ettore Grandi, diplomatico in Thailandia, accusato nel 1938 d’aver ucciso la
moglie che invece si era suicidata. Venne assolto nel 1951 dopo anni di galera e
ben 18 perizie medico-legali inconcludenti».
–E si ritorna alla conclamata
inettitudine dei periti.
«L’indagato innocente avrebbe
più vantaggi dall’essere giudicato in base al lancio di una monetina che in base
a delle perizie. E le risparmio l’aneddotica sulla voracità dei periti».
–No, no, non mi risparmi
nulla.
«Vengono pagati per ogni
singolo elemento esaminato. Ho visto un colonnello, incaricato di dire se 5.000
cartucce nuove fossero ancora utilizzabili dopo essere rimaste in un ambiente
umido, considerare ognuna delle munizioni un reperto e chiedere 7.000 euro di
compenso, che il Pm gli ha liquidato: non poteva spararne un caricatore? Ho
visto un perito incaricato di accertare se mezzo container di kalashnikov nuovi,
ancora imballati nella scatola di fabbrica, fossero proprio kalashnikov. I
700-800 fucili mitragliatori sono stati computati come altrettanti reperti.
Parcella da centinaia di migliaia di euro. Per fortuna è stata bloccata prima
del pagamento».
–In che modo se ne esce?
«Nel Regno Unito vi è il
Forensic sciences service, soggetto a controllo parlamentare, che raccoglie i
maggiori esperti in ogni settore e fornisce inoltre assistenza scientifica a
oltre 60 Stati esteri. Rivolgiamoci a quello. Dispone di sette laboratori e
impiega 2.500 persone, 1.600 delle quali sono scienziati di riconosciuta
autorità a livello mondiale».
–E per le altre magagne?
«In Italia non esiste un testo
che insegni come si conduce un interrogatorio. La regola fondamentale è che chi
interroga non ponga mai domande che anticipino le risposte o che lascino
intendere ciò che è noto al pubblico ministero o che forniscano all’arrestato
dettagli sulle indagini. Guai se il magistrato fa una domanda lunga a cui
l’inquisito deve rispondere con un sì o con un no. Una palese violazione di
questa regola elementare s’è vista nel caso del delitto di Avetrana. Il primo
interrogatorio di Michele Misseri non ha consentito di accertare un fico secco
perché il Pm parlava molto più dello zio di Sarah Scazzi: bastava ascoltare gli
scampoli di conversazione incredibilmente messi in onda dai telegiornali. Ci
sarebbe molto da dire anche sulle autopsie».
–Ci provi.
«È ormai routine leggere che
dopo un’autopsia ne viene disposta una seconda, e poi una terza, quando non si
riesumano addirittura le salme sepolte da anni. Ciò dimostra solamente che il
primo medico legale non era all’altezza. Io andavo di persona ad assistere agli
esami autoptici, spesso ho dovuto tenere ferma la testa del morto mentre
l’anatomopatologo eseguiva la craniotomia. Oggi ci sono Pm che non hanno mai
visto un cadavere in vita loro».
–Ma in mezzo a questo mare di
fanghiglia, lei com’è riuscito a fare il giudice per 42 anni, scusi?
«Mi consideri un pentito. E un
corresponsabile. Anch’io ho abusato della carcerazione preventiva, ma l’ho
fatto, se mai può essere un’attenuante, solo con i pregiudicati, mai con un
cittadino perbene che rischiava di essere rovinato per sempre. Mi autoassolvo
perché ho sempre lavorato per quattro. Almeno questo, tutti hanno dovuto
riconoscerlo».
–Non è stato roso dal dubbio
d’aver condannato un innocente?
«Una volta sì. Mi ero convinto
che un impiegato delle Poste avesse fatto da basista in una rapina. Mi fidai
troppo degli investigatori e lo tenni dentro per quattro-cinque mesi. Fu
prosciolto dal tribunale».
–Gli chiese scusa?
«Non lo rividi più, sennò
l’avrei fatto. Lo faccio adesso. Ma forse è già morto».
Intervistato sul Corriere
della Sera da Indro Montanelli nel 1959, il giorno dopo essere andato in
pensione, il presidente della Corte d’appello di Milano, Manlio Borrelli, padre
dell’ex procuratore di Mani pulite, osservò che «in uno Stato bene ordinato, un
giudice dovrebbe, in tutta la sua carriera e impegnandovi l’intera esistenza,
studiare una causa sola e, dopo trenta o quarant’anni, concluderla con una
dichiarazione d’incompetenza». «In Germania o in Francia non si parla mai di
giustizia. Sa perché? Perché funziona bene. I magistrati sono oscuri funzionari
dello Stato. Non fanno né gli eroi né gli agitatori di popolo. Nessuno conosce i
loro nomi, nessuno li ha mai visti in faccia». Si dice che il giudice non dev’essere
solo imparziale: deve anche apparirlo. Si farebbe processare da un suo collega
che arriva in tribunale con Il Fatto Quotidiano sotto braccio? Cito questa
testata perché di trovarne uno che legga Il Giornale non m’è mai capitato. «Ho
smesso d’andare ai convegni di magistrati da quando, su 100 partecipanti, 80 si
presentavano con La Repubblica e parlavano solo di politica. Tutti espertissimi
di trame, nomine e carriere, tranne che di diritto».
–Quanti sono i giudici
italiani dai quali si lascerebbe processare serenamente?
«Non più del 20 per cento. Il
che collima con le leggi sociologiche secondo cui gli incapaci rappresentano
almeno l’80 per cento dell’umanità, come documenta Gianfranco Livraghi nel suo
saggio Il potere della stupidità».
–Perché ha aspettato il
collocamento a riposo per denunciare tutto questo?
«A dire il vero l’ho sempre
denunciato, fin dal 1970. Solo che potevo pubblicare i miei articoli unicamente
sul mensile Diana Armi. Ha chiuso otto mesi fa».
LA
MALAGIUSTIZIA E L’ODIO POLITICO. LA VICENDA DI GIULIO ANDREOTTI.
6 maggio 2013 muore Giulio
Andreotti. Le frasi celebri di Giulio Andreotti:
- "Il potere
logora chi non ce l'ha";
- "Nella sua
semplicità popolare, il cittadino non sofisticato, passando davanti al
Parlamento o ai ministeri, è talora indotto a porre il dubbio che sia proprio lì
che si governa l'Italia";
- "Se fossi nato
in un campo profughi del Libano forse sarei diventato anch'io un terrorista";
- "A parte le
guerre puniche mi viene attribuito veramente di tutto";
- "L'umiltà è
una virtù stupenda, ma non quando si esercita nella dichiarazione dei redditi";
- "Amo talmente
la Germania che ne vorrei due";
- "I miei amici
che facevano sport sono morti da tempo";
- "Aveva uno
spiccato senso della famiglia, al punto che ne aveva due ed oltre";
- "I pazzi si
distinguono in due tipi: quelli che credono di essere Napoleone e quelli che
credono di risanare le Ferrovie dello Stato";
- "Meglio tirare
a campare che tirare le cuoia";
- "Essendo noi
uomini medi le vie di mezzo sono per noi le più congeniali";
- "La cattiveria
dei buoni è pericolosissima";
- "Non basta
avere ragione, serve avere anche qualcuno che te la dia";
- "Assicuro la
mia collega che tra un pranzo e l'altro non prenderò cibo" (a Franca Rame che
stava facendo lo sciopero della fame);
- "Clericalismo?
La confusione abituale tra quel che è di Cesare e quel di Dio";
Storia d'Italia e di
Andreotti. Da De Gasperi a Caselli, racconti e fatti (divisi per decenni) del
politico che ha fatto la storia del nostro paese, scrive Stefano Vespa su “Panorama”.
Due persone hanno segnato più di altre la lunga vita di Giulio Andreotti: Alcide
De Gasperi e Gian Carlo Caselli. L’accostamento può apparire eccessivo, eppure
si stenta a trovare una sintesi diversa di 70 anni di storia italiana, anzi
andreottiana, cominciata da giovanissimo sottosegretario dello statista dc nel
Dopoguerra e conclusa con gli echi dei processi per mafia cui Andreotti è stato
sottoposto dagli anni Novanta. Ma ogni decennio lo ha visto protagonista.
Dai Quaranta ai
Sessanta. Sottosegretario alla presidenza del Consiglio a 28 anni, nel 1946, e
ministro per la prima volta a 36 anni, nel 1954, quando guidò il Viminale,
Andreotti in quegli anni badò al suo collegio nel Frusinate e a costruire la sua
corrente all’interno della Democrazia cristiana, corrente conservatrice e molto
vicina al Vaticano. Gli anni Sessanta sono anche gli anni dello scandalo Sifar e
del piano Solo, il tentato golpe del generale Giovanni De Lorenzo, scandalo che
scoppiò mentre Andreotti era ministro della Difesa. E proprio dalla distruzione
dei dossier del Sifar (il servizio segreto militare) nacque una delle tante
polemiche che ha caratterizzato la sua vita, mentre continuavano le guerre
sotterranee tra le correnti scudocrociate.
Settanta, gli
anni di piombo. Un decennio terribile: gli anni di piombo, l’omicidio Moro, la
morte di due Papi, il compromesso storico e il governo della “non sfiducia”,
progenitore delle attuali “larghe intese”, mentre il mondo era dominato dalla
Guerra fredda. Andreotti ha vissuto da protagonista quel periodo. Presidente del
Consiglio per la prima volta nel 1972, ha dovuto confrontarsi (insieme con gli
altri leader dc) con la costante ascesa del Partito comunista e con la
contemporanea evoluzione della società, il cui simbolo è stato il referendum sul
divorzio del 1974. La proposta di compromesso storico tra i due grandi partiti
popolari, Dc e Pci, avanzata su Rinascita da Enrico Berlinguer subito dopo il
golpe cileno del settembre 1973, e di cui ricorre quest’anno il quarantesimo
anniversario, avrebbe attraversato la politica italiana fino al luglio 1976.
Caduto il governo Moro, dopo il grande successo del Pci alle elezioni politiche
fu proprio Andreotti a presiedere nel luglio di quell’anno il primo governo
della “non sfiducia”, un monocolore dc con l’appoggio esterno di quello che si
definiva “arco costituzionale”: tutti (anche il Pci) tranne il Msi. E un filo
strettissimo legò Andreotti alla tragedia Moro. Dopo la caduta di quel governo,
fu proprio Aldo Moro a tessere la tela di nuove “larghe intese” e certamente non
fu un caso che venne rapito il 16 marzo, mentre stava andando a Montecitorio per
la fiducia che un altro governo Andreotti avrebbe, comunque, di lì a poco
ottenuto ancora una volta con l’astensione del Pci. Erano gli anni della
“strategia dei due forni”, una delle “invenzioni” andreottiane: la Dc, era la
tesi, doveva alternativamente scegliere di accordarsi con il Pci o con Psi a
seconda delle convenienze del momento. Tesi che, ovviamente, non piacque molto a
Bettino Craxi, dal 1976 segretario socialista.
Ottanta, gli
anni del Caf. Quel camper è passato alla storia. Durante il congresso del Psi
nel gennaio 1981 Bettino Craxi e Arnaldo Forlani stilarono appunto il “patto del
camper” da cui nacque il pentapartito (che univa anche Psdi, Pli e Pri) grazie
al quale i partiti laici entravano nell’alternanza di governo. Andreotti
“benedì” l’accordo che sancì la nascita del Caf, acronimo dei cognomi dei tre
leader. Quelli furono però anche anni difficili sul fronte internazionale, molto
prima della caduta del Muro di Berlino. Andreotti era ministro degli Esteri
quando ci fu la crisi di Sigonella con gli Stati Uniti nella quale il premier,
Bettino Craxi, com’è noto mostrò il polso di ferro impedendo agli americani di
arrestare sul territorio italiano i dirottatori dell’Achille Lauro. Se fu Craxi
il personaggio centrale di quelle convulse ore, Andreotti, che ne condivise le
scelte, è stato alcune volte criticato per una politica estera considerata
troppo filoaraba. In un’intervista l’ex ministro degli Esteri Franco Frattini
disse che in realtà era nello stesso tempo filoisraeliano: la sostanza stava
nella posizione geostrategica della Penisola, collocata tra “l’acqua santa e
l’acqua salata” come spiegò negli anni successivi lo stesso Andreotti con la
consueta ironia.
Novanta, dal
sogno Quirinale ai processi. Gli anni Novanta erano cominciati bene perché nel
1991 Andreotti fu nominato senatore a vita. Ma l’anno successivo cambiò tutto:
mentre cominciava Mani pulite (che non l’ha mai sfiorato), coltivò il sogno
della presidenza della Repubblica sperando di succedere a Francesco Cossiga,
dimessosi alla fine di aprile. La notizia della strage di Capaci, con la morte
di Giovanni Falcone e della moglie Francesca Morvillo, lo raggiunse nel suo
studio. Lo videro impallidire e capì che non sarebbe mai andato al Quirinale.
Mandò i suoi collaboratori più stretti dai vertici del Pds: il sottosegretario
Nino Cristofori avvertì Claudio Petruccioli, braccio destro di Achille Occhetto,
e il portavoce Stefano Andreani si recò da Luciano Violante. “L’attentato è
stato fatto per bloccarmi” fece dire Andreotti. Dei processi per mafia si
continuerà a scrivere per anni. Gian Carlo Caselli, oggi procuratore di Torino,
si insediò a Palermo il 15 gennaio 1993, proprio il giorno in cui fu arrestato
Totò Riina. E nei mesi immediatamente successivi la procura di Palermo cominciò
a indagare su Andreotti per i suoi presunti rapporti con Cosa nostra. Tra feroci
polemiche e incredulità e dopo un’assoluzione in primo grado nell’ottobre 1999,
Andreotti fu condannato in appello per associazione per delinquere fino al 1980,
reato ormai prescritto, mentre fu confermata l’assoluzione per gli anni
successivi. Caselli aveva lasciato la procura di Palermo nel luglio 1999, pochi
mesi prima dell’assoluzione di Andreotti. Molti videro nella scelta la
consapevolezza che anni di indagini e di veleni non avrebbero prodotto il
risultato sperato (dalla procura), anche se ovviamente Caselli ha sempre negato.
Andreotti fu poi assolto anche dall’accusa di omicidio del giornalista Mino
Pecorella: la Cassazione nel 2002 annullò senza rinvio la condanna in appello,
confermando l’assoluzione in primo grado. Nella ventennale guerra tra politica e
giustizia, però, l’inchiesta palermitana è una pietra miliare: da un lato una
procura convinta di aver trovato il “terzo livello”, i capi politici della
mafia; dall’altro un imputato modello incredulo, ma rispettoso della giustizia.
Certamente i riconosciuti contatti fino al 1980 confermano un modo di fare
politica che dimostrava una sottovalutazione del fenomeno mafioso. Nello stesso
tempo, insistere sul bacio a Riina è stata a sua volta la prova di voler credere
a qualunque episodio pur di poter brandire una condanna. Molto politica, prima
che giudiziaria. Gli ultimi anni. Le assoluzioni, arrivate “in vita” come da lui
auspicato, lo hanno fatto tornare ai suoi studi e alla politica. Non quella
attiva, ma quella parlamentare. Sempre presente in aula e nella “sua”
commissione Esteri del Senato, dove ascoltava e veniva ascoltato con attenzione.
La sua vita andrà ancora studiata a fondo, se si vorrà davvero capire l’Italia.
Ospite della puntata di lunedì
6 maggio 2013, di Un giorno da pecora, programma radiofonico in onda su
Radio 2, è stato
Vittorio Sgarbi,
l'irriverente polemista che ha fatto del turpiloquio un marchio di fabbrica. Su
Giulio Andreotti,
scomparso proprio oggi, dice: "Sono stato il primo a difendere Andreotti dai
magistrati, non lo riceveva più nessuno a parte il Vaticano", rivela. Riguardo
le accuse di mafia che spesso hanno lambito Andreotti, il critico d'arte
afferma: "La vera mafia è lo Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si
comportano da mafiosi. Il magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato
Riina io lo voglio in galera". Per tacitare l'irruento Sgarbi, il conduttore
ClaudioSabelli
Fioretti ha invitato in trasmissione anche la mamma, l'87enne
Rina Cavallini, l'unica
a riuscire a zittire Sgarbi, che la ascolta in religioso silenzio. Sul rapporto
con la madre confida: "Mia madre pensava fossi stupido perché fino a due anni
non parlavo. Poi, quando ho iniziato...". Quindi spiega il motivo dei suoi
sbrocchi in televisione: "Mi incazzo quando il mio interlocutore fa ragionamenti
illogici o stupidi".
L'immortale distrutto dai pm e
ucciso dall'Italia dell'odio. L'inchiesta di Palermo per collusioni mafiose
fu un processo politico mascherato: fu abbandonato da tutti quelli che erano
certi della sua condanna. E i forcaioli non lo lasciano riposare in pace neppure
nel giorno della scomparsa, scrive Vittorio Sgarbi
su “Il
Giornale”. Giulio Andreotti è morto due volte: una biologicamente il 6
maggio 2013; l'altra, moralmente e politicamente, vent'anni prim il 27 marzo
1993. Fu allora infatti che una azione violenta lo travolse mascherando da
regolare indagine giudiziaria una contrapposizione etica e ideologica. Andreotti
è il simbolo dell'Italia che non trova pace e verità neanche nel giorno della
scomparsa di un uomo di 94 anni. Sono di ieri sera le accuse vergognose di
quella parte di Paese che ha approfittato della sua morte per colpirlo ancora,
per rilanciare pettegolezzi infamanti, frutto di una perversione fanatica
paragonabile a quella che negli stessi giorni del 1993 sconvolgeva l'Algeria.
Accosto due situazioni così lontane, di entrambe le quali fui testimone attivo,
perché nel 1994, presidente della commissione Cultura della Camera dei deputati,
vennero a trovarmi l'ambasciatore e alcuni esponenti politici «laici»
dell'Algeria mostrandomi fotografie raccapriccianti di violenze e stragi con
madri e bambini uccisi con efferata crudeltà, teste e arti mozzi, sventramenti:
uno scenario di guerra. Non mi risultavano conflitti in Algeria e chiesi ragioni
di tanta violenza. Mi fu spiegato che si trattava di un «regolamento dei conti»
fra musulmani e musulmani, tra fanatici religiosi e osservanti moderati ancora
legati alla tolleranza derivata dagli anni dell'occupazione francese. La matrice
della violenza era chiara. Dopo l'indipendenza il ripristino delle tradizioni
aveva determinato una riabilitazione religiosa attraverso alcuni maestri inviati
dall'Iran a insegnare le leggi del Corano nelle Madraze. I bambini educati in
quelle scuole a una concezione religiosa integra e pura sarebbero diventati, una
volta adulti, titolari di un rigore e delle conseguenti azioni punitive contro i
non abbastanza osservanti. Perché faccio questo parallelo? Perché, gli anni
della contestazione studentesca, a partire dal 1968, e ancor prima con la
denuncia delle «trame» del Palazzo da parte di Pier Paolo Pasolini, avevano
fatto crescere una generazione convinta di dover cambiare il mondo e di dover
abbattere i santuari, fra i quali la Democrazia cristiana e i suoi inossidabili
esponenti. Da questo clima derivò, ovviamente, l'assassinio di Aldo Moro (ma già
allora l'obbiettivo doveva essere il meglio protetto Andreotti) attraverso un
vero e proprio processo alla Democrazia cristiana da parte delle Brigate Rosse.
Forme estreme, violente, ma radicate nella convinzione che il potere politico
fosse dietro qualunque misfatto: stragi di Stato, mafia, servizi segreti, P2.
Con la P2, colossale invenzione di un magistrato, senza un solo condannato
(sarebbe stato difficile, essendovi fra gli iscritti, il generale Dalla Chiesa,
Roberto Gervaso, Maurizio Costanzo, Alighiero Noschese, per le comiche finali),
cominciò l'interventismo giudiziario, per riconoscere i metodi del quale
dovrebbe essere letta nelle scuole la sentenza di Cassazione che proscioglie
tutti gli imputati dall'accusa di associazione segreta e da ogni altra
responsabilità penalmente rilevante. L'inchiesta fu così rumorosa che ancora
oggi «piduista» è ritenuta un'ingiuria. E, con tangentopoli e la fine di Craxi,
arrivò anche il momento di Andreotti, che non poteva essere colpito per
corruzione o per finanziamenti illeciti. Così, con perfetto coordinamento,
l'azione partì da Palermo. Andreotti, come avviene nelle rivoluzioni, fu
accusato di tutto: di associazione mafiosa e di assassinio. Quelle accuse che
ieri hanno imperversato per tutta la giornata: internet e soprattutto i social
network hanno vomitato odio ripescando le storie di quegli anni senza
possibilità di contraddittorio e dando per verità assodate le congetture dei
magistrati. Giornali come il Fatto Quotidiano, rappresentanti dell'Italia
giustiziera, hanno parlato del processo distorcendo la verità. Fa ridere che si
parli tanto di pacificazione politica per gli ultimi vent'anni quando Andreotti
è vittima persino da morto del contrario della pace, cioè dell'odio. Quello di
Palermo non era un processo letterario, non era un processo alla storia, ma un
vero e proprio processo penale. Quello che non era cambiato era Caselli, il
pubblico ministero, che, come tutti noi, da studente all'università, da
militante di partito, aveva sempre visto Andreotti come Belzebù, come il «grande
vecchio», e non poteva lasciarsi sfuggire l'occasione di poterlo processare
veramente, da magistrato. La mafia voleva far pagare ad Andreotti la
indisponibilità di intercorsa trattativa dopo anni, per tutti i partiti, di
implicazioni e di sostegni elettorali. Ma perché solo ad Andreotti e non ai
tanti altri rappresentanti politici? Il processo allo Stato doveva essere
esemplare, non diversamente da quello rivoluzionario che portò alla morte di
Moro. Ma questa volta non erano le Brigate Rosse, era un vero e proprio
tribunale della Repubblica con pubblici ministeri e giudici veri. E di cosa
dibattevano come prova regina? Del bacio tra Andreotti e Riina a casa di uno dei
Salvo. Intanto, tutto appariva a me irrituale e irregolare. Ogni giorno, con
pochissimi altri (uno dei quali il coraggioso Lino Iannuzzi), notavo
incongruenze e contraddizioni. Perché Andreotti doveva essere processato a
Palermo come capo corrente di un partito quando tutta l'attività politica si era
svolta a Roma e il suo collegio elettorale era stato in Ciociaria? Dopo essere
stato bruciato dal Parlamento come presidente della Repubblica, fu indagato
dalla magistratura a Perugia per l'omicidio Pecorelli e a Palermo per
associazione mafiosa. Per dieci anni si difese, essendo di fatto degradato da
deputato a imputato, e perdendo ogni ruolo politico. In quegli anni fu
abbandonato da tutti che erano certi, indipendentemente dalla colpa, della sua
condanna. Ma la condanna è il processo stesso. Andreotti era diventato un
appestato, non meritevole di alcuna continuità intellettuale o politica.
Andreotti era il «Male». In certi momenti, quando smontavo nella mia
trasmissione «Sgarbi quotidiani» alcune ridicole accuse care a Caselli, come
quella di essersi recato in visita a un mafioso, a Terrasini, alla guida di una
Panda (lui che probabilmente non aveva patente), mi sembrava che ogni limite
fosse superato, e pure il senso del ridicolo. Ma mi sbagliavo: tutto era
maledettamente vero. Alla fine fu assolto. Ma la formula non poteva essere più
ambigua per non penalizzare il suo accusatore. Così si inventò che i reati
contestati a Andreotti fino al 1980 erano prescritti, e lui risultava assolto
soltanto per quelli che gli erano stato attribuiti dall'80 al '92. Una
assoluzione salomonica per non sconfessare il grande accusatore. Ma ingiusta e
insensata. Perché ciò che è prescritto non può essere considerato reato, in
assenza di quella verità giudiziaria che si definisce soltanto con il
dibattimento che, a evidenza, a reati prescritti, non vi fu. E intanto Andreotti
assolto, con riserva, era già morto. E oggi nel coro di quelli che lo
rimpiangono e lo onorano mancano le scuse e il pentimento di quelli che lo
avevano accusato fantasiosamente e ingiustamente in nome della lotta politica.
Quindi non della giustizia.
Il paradiso può
attendere, aveva detto a metà ottobre citando il famoso “Heaven can wait”
di Warren Beatty e Buck Henry, scrive Paolo Guzzanti su “Panorama”.
Ma stavolta il cielo si è stancato di aspettare e non ha concesso proroghe. E
così, dopo Francesco Cossiga che a confronto è morto giovane, il grande Giulio,
il divo Giulio, l’uomo più sospettato e più esaltato della politica italiana,
l’enigmatico, l’astuto, quello di cui Craxi diceva “tutte le volpi finiscono
in pellicceria”, ha sgombrato il campo della storia viva, per andare ad
abitar d’ora in più nella storia stampata, filmata, certificata, ma non più
viva. Non c’è niente di peggio quando muore un personaggio importante, di un
cronista che comincia con l’avvertire che “io lo conoscevo bene”. Ma il fatto è
che io lo conoscevo veramente bene e lui mi conosceva altrettanto bene e non ci
piacevamo moltissimo. L’ultima grande performance Andreotti l’ha infatti
prodotta sul piccolo proscenio della Commissione parlamentare d’inchiesta
Mitrokhin di cui sono stato per quattro anni il presidente e lui, Giulio, per
quattro anni un commissario assiduo, puntiglioso, provocatorio, divertente,
odioso, sempre dalla parte della Russia sovietica e dunque anche in
quell’occasione beniamino dei comunisti che nella commissione Mitrokhin si
proponevano il compito di ostacolare in ogni modo e impedire ridicolizzando, che
si arrivasse a trovare la verità sugli agenti sovietici in Italia, intendendosi
per agenti non le spie, ma proprio coloro che agivano come agenti di influenza.
Andreotti era lì, pronto alla rievocazione, pronto alla battuta, pronto a
sabotare con armi sottilissime tutto il lavoro costruttivo che facevamo. L’ex
ministro degli esteri di Gheddafi mi disse a Tripoli durante una pausa dei
nostri lavori durante l’incontro con la Commissione Esteri: “Se c’è un uomo
che noi in Italia abbiamo sempre adorato, veramente adorato oltre che
rispettato, è il vostro Giulio Andreotti, che dio lo protegga e lo benedica”.
Pensavo si riferisse soltanto al notissimo e in qualche caso sfacciato
atteggiamento filo arabo del senatore a vita, ma non si trattava soltanto di
questo: “Lui era qui con noi quella sera in cui a Mosca annunciarono la fine
dell’Unione Sovietica e ammainarono la bandiera rossa dal Cremlino. Noi
piangevamo, eravamo commossi e anche disperati. Andreotti era terreo,
traumatizzato. Poi disse: da adesso il mondo sarà molto diverso e non sarà
certamente migliore perché sarà un mondo americano”. Questa sua affermazione
fa un po’ il paio con quella dei tempi in cui, caduto il muro di Berlino, si
prospettava la riunificazione tedesca, disse: “Io amo talmente i tedeschi che
di Germanie ne vorrei sempre almeno due”. Il suo credo politico era quello
del debito pubblico senza troppi freni e navigare a vista, usando buon senso e
una certa sfacciataggine unita a cinismo. Se fu riconosciuto colpevole di aver
intrattenuto rapporti di reciproco rispetto e qualcosa di più con la mafia
almeno per un certo periodo, ciò ha senso: Andreotti rispettava i poteri
costituiti e la mafia era un antico marchio di fabbrica di potere costituito. E
poi, come disse in un’altra circostanza “è sempre meglio tirare a campare che
tirare le cuoia”. Ricordo personale: la madre di mia madre e la madre di Giulio,
Rosa Andreotti, erano molto amiche perché avevano entrambe avuto i loro figli al
Collegio degli Orfani in via degli Orfani. La loro amicizia si estese ai figli:
mia madre, mio zio e lui, Giulio, anche perché vivevano tutti nella stessa
magnifica strada, via Parione nel quartiere Parione di Roma, alle spalle di
piazza Navona. Mia nonna mi raccontava che Rosa Andreotti parlando del figlio
bambino diceva: “Questo figlio non è normale, non somiglia agli altri
bambini. Ha qualcosa dentro di sé che non capisco, che nessuno capisce. O sarà
disperato o diventerà qualcuno”. Mia madre mi raccontava che il piccolo
Giulio evitava tutti i giochi che impegnavano il fisico, come correre, e aveva
sempre un taccuino in tasca per fare il giornalista. Così un paio di volte
l’anno capitava a casa nostra per un caffè e io diffidavo moltissimo di questa
presenza e speravo che se ne andasse presto perché ero un tipico adolescente di
sinistra e Andreotti sembrava già allora il devoto Satana che poi è stato
dipinto. Se uno scorre le foto della sua vita vede che è stato un uomo
attentissimo alla vita cinematografica, amico stretto di Federico Fellini il
quale lo considerava una parte essenziale del paesaggio italiano, ma anche in
senso positivo. Frequentava le attrici, gli attori, i set cinematografici, aveva
i capelli nerissimi imbrillantinati e pettinati all’indietro come Rodolfo
Valentino e benché avesse la gobba, aveva anche un suo charme, un certo sex
appeal. Era un uomo di destra all’inizio della carriera (il politico più
longevo, con più incarichi di governo, una eterna carriera parlamentare) e
veniva dalla nidiata di Alcide de Gasperi che lo volle giovanissimo
sottosegretario nel pieno della guerra fredda, con un’Italia che sapeva di
polvere e macerie e che era tutta da ricostruire, ma che già godeva, si
industriava, costruiva e attraversava il boom economico, la magica crescita che
proiettò il Paese dalla preistoria della guerra al XX secolo dell’industria,
dell’arte, del reddito, della Seicento Fiat e delle autostrade, della commedia
all’italiana, del cinema leggero e un po’ ignorante, e Andreotti era sempre
ovunque. Poi lui chiuse personalmente la sua guerra fredda e diventò lentamente
ma con costanza il divo dei comunisti italiani. Condivideva con Cossiga questa
passione per gli ex nemici: i comunisti, compresi quelli russi, erano per lui,
per loro, gente carismatica, muta, pesante, importante, spartana e allo stesso
tempo ricca per le grandi risorse minerarie dell’allora Unione Sovietica.
Cominciò così la marcia di avvicinamento di Andreotti al Pci di Enrico
Berlinguer e i due insieme vararono la bozza di quel patto politico
rischiosissimo che poi si è chiamato “compromesso storico” e sul cui altare Aldo
Moro ha lasciato la pelle. La storia del Compromesso storico è la storia stessa
di Andreotti. Aldo Moro accettò di aprire in piena guerra fredda ai comunisti,
contando su un accordo di massima con gli americani. I termini di questo accordo
sono stati pubblicati da Maurizio Molinari e Paolo Mastrolilli per Laterza nel
settembre del 2005 e consiste in una raccolta di documenti fondamentali che
mostra come gli Stati Uniti fossero estremamente e positivamente interessati al
Compromesso storico, purché il Pci si sganciasse una volta per tutte dall’Urss,
rompesse con il dovuto clamore accettando la prevedibile scissione, ed entrasse
a pieno titolo nel novero dei partiti democratici italiani indispensabili per il
ricambio della classe dirigente. E’ importante ricordarlo perché poi è stata
fatta passare la vulgata secondo cui Moro voleva fare il compromesso storico con
Berlinguer, ma la Cia lo fece rapire da brigatisti rossi controllati da
Langley, Virginia, per far fallire l’eroico progetto. Secondo il progetto
originale invece, di cui Andreotti fu un notaio e non l’unico, Moro doveva
diventare presidente della Repubblica dopo Giovanni Leone e garantire dal
Quirinale l’intera operazione. Andreotti sarebbe diventato il presidente del
Consiglio del primo governo sostenuto in Parlamento del Patito comunista e a
quel primo passo avrebbe dovuto far seguito il taglio del cordone ombelicale con
Mosca e un secondo governo, benedetto anche dai Paesi della Nato, con ministri
comunisti. L’attacco di via Fani, la prigionia interrogatorio e l’esecuzione di
Aldo Moro, misero fine al progetto. Al Quirinale andò Sandro Pertini, ma
Andreotti decise di resistere sulla vecchia linea e di dare comunque vita con i
comunisti al nuovo governo con il loro appoggio determinante e ufficiale. Questo
esperimento nacque nel sangue e visse poco e male. I comunisti erano molto
spaventati da quel che era successo e non vollero tagliare con Mosca, dove i
dirigenti del Pci seguitarono a ritirare ogni anno un gigantesco finanziamento
illegale che drogava la politica italiana, anche perché costituiva un alibi per
tutti coloro che in Italia erano disposti a commettere illeciti con la scusa di
finanziare il proprio partito. Poi i comunisti decisero di chiudere la partita e
si ritirarono definitivamente. Ma Giulio Andreotti non mollò. La mia impressione
(molto più di una impressione) è che sia lui che Cossiga fecero non soltanto il
possibile, ma specialmente l’impossibile per salvare la vita a Moro accettando
accordi che poi saltarono perché la controparte era decisa a liquidare
l’ostaggio e lo fece. Quegli eventi non sono mai stati ben chiariti e io penso
che la devastazione della Commissione Mitrokhin di cui Andreotti fu parte attiva
controllando strettamente ogni fase dell’inchiesta, fosse dovuta proprio al
fatto che eravamo arrivato al nocciolo della questione. Andreotti lo sapeva, lo
temeva e non per caso il suo amico Cossiga lo volle nominare a sorpresa senatore
a vita per neutralizzarlo e promuoverlo su uno scranno dal quale non avrebbe più
fatto politica. Il processo di Palermo per i pretesi rapporti con Cosa Nostra fu
una sorta di corollario di quelle vicende. Andreotti si lasciò processare
docilmente, scrisse molti libri sostenendo che doveva pagarsi gli avvocati, fra
cui il professor Coppi, per difendersi e fu sempre lì, a Palermo, pienamente a
disposizione su quei banchi, come lo era stato davanti a me per quattro anni
nella Commissione Mitrokhin. Difendeva un passato, certamente ha difeso fino
alla morte con Cossiga e come Cossiga il segreto su ciò che realmente accadde
durante i cento giorni del rapimento Moro ed ebbe modo di sviluppare sempre la
sua politica filo araba, diventando così la bestia nera degli israeliani. Lo
andai a trovare più volte nel suo studio in piazza San Lorenzo in Lucina, dove
andava ogni mattina prestissimo. Lì riceveva giornalisti, politici, industriali,
gente di cultura e gente decisamente lontana dalla cultura. Io penso che sapesse
qualcosa in più, qualcosa che anche io ho sospettato e di cui ho scritto molto,
sulle vere ragioni che possono aver fatto scattare la decisione di uccidere
Falcone quando non era più un nemico sul campo della mafia, ma un alto burocrate
romano del ministero di Grazia e Giustizia. Quando il mio amico Giancarlo Lehner
annunciò l’intenzione di voler scrivere della collaborazione di Falcone con i
giudici russi, il procuratore generale Stepankov in particolare, per indagare
sul tesoro del Kgb e del Pcus portato in Italia per essere riciclato sotto la
protezione di alte figure della finanza, Andreotti lo mandò a chiamare e gli
ricordò di avere lui stesso, come ministro degli esteri, inviato dei fonogrammi
a Mosca per facilitare gli incontri segreti di Falcone. Gli disse che per lui
avrebbe recuperato quei fonogrammi che avrebbero costituito la prova scritta di
quel che stava facendo Falcone quando fu eliminato. Lo richiamò qualche giorno
dopo per dirgli: “Alla Farnesina mi dicono che hanno perso quei documenti. Ora,
alla Farnesina non hanno mai perso nulla e mai si perde nulla. Lo prenda come un
messaggio: lasci perdere la sua inchiesta e passi ad altro, sarà più salutare
per lei”.
"I miei 11 anni di imputato
per mafia". Un'intervista rivelatrice al sette volte presidente del Consiglio
dopo l'assoluzione del 2004 rilasciata a Maurizio Tortorella e pubblicata su
Panorama del 21 ottobre 2004.
Tremilaottocentoquarantadue giorni: tanto è durata la vicenda giudiziaria di
Giulio Andreotti, senatore a vita, sette volte presidente del Consiglio,
accusato d'omicidio a Perugia e d'associazione mafiosa a Palermo. Il 15 ottobre
la Cassazione lo ha liberato definitivamente per la seconda volta: a 84 anni, 11
dei quali trascorsi da imputato, Andreotti non è né il mandante dell'assassinio
del giornalista Mino Pecorelli, né il sodale dei mafiosi siciliani. Anche dopo
l'assoluzione, però, le polemiche non si sono placatew. Gian Carlo Caselli, ex
procuratore di Palermo e magistrato simbolo del processo palermitano ad
Andreotti, insiste: «È stato mafioso» scrive sulla Stampa, assicurando che la
Cassazione ha «confermato che fino al 1980 l'imputato ha commesso il reato di
associazione con i boss dell'epoca». Franco Coppi e Giulia Bongiorno, i due
penalisti del senatore, gli rispondono che «è oggettivamente impossibile
prevedere che cosa scriverà la Cassazione: non ci sono le motivazioni. Ma il
procuratore generale della Cassazione ha chiesto di modificare proprio quel
punto della sentenza d'appello». Lui, Andreotti, sul tema non parla. Il giorno
dell'assoluzione si è detto felice d'essere arrivato vivo alla fine dei suoi
processi. Poi non ha aggiunto molto. Panorama lo ha intervistato in esclusiva.
Vuole fare un
bilancio esistenziale dei suoi due processi?
«Li ho vissuti
con amara sorpresa, anche per il modo ambiguo con cui è nato il secondo, quello
di Palermo. Ma, ringraziando Dio, ho resistito.»
Perché crede di
essere stato sottoposto a questo calvario giudiziario?
«Forse ero da
troppo tempo ballerina di prima fila e c'era chi voleva cambiare del tutto lo
spettacolo.»
Lei ha parlato
di un «mandante occulto»: chi è? S'è accennato ad ambienti americani: è partito
tutto oltreoceano? O pensa a suoi avversari politici in Italia?
«Un mandante
occulto: che vi sia ciascun lo dice... con quel che segue. Qualche venatura
d'oltreoceano c'è, ma non governativa. C'è un pentito, o meglio, spero che lo
sia, a doppio servizio.»
Di quale pentito
parla?
«Francesco
Marino Mannoia: collabora con la giustizia italiana e con quella americana e mi
incuriosisce. Quanto agli Stati Uniti, però, ho avuto in processo la
testimonianza molto gratificante di tre ambasciatori degli Stati Uniti: Maxwell
Rabb, Peter Secchia e Vernon Walters. E questo è più che sufficiente.»
Per il suo
processo palermitano lei ha attribuito qualche responsabilità a Luciano
Violante. Conferma?
«Certamente fu
lui a dare corso a una telefonata anonima, investendo il tribunale di Palermo
che non c'entrava niente. Ma non porto rancore a nessuno. La Scrittura dice:
«Non voglio la morte del peccatore, ma che si converta e viva».»
Dopo
l'assoluzione lei ha dichiarato: «Qualcuno, da oggi, dormirà un po' meno
tranquillo». A chi si riferiva? Ai pm di Palermo? Ai mafiosi pentiti che l'hanno
accusata? O al «mandante occulto»?
«Lasciamo
perdere. Lo strano di questa vicenda è la sua prefabbricazione: nella sentenza
di rinvio a giudizio a Palermo si dice: «Dopo due udienze». Ma l'udienza fu una
sola. Avevano preparato prima il modulo?»
Cosa direbbe al
suo primo accusatore, Tommaso Buscetta, se fosse vivo?
«Buscetta non mi
attribuì mai il delitto Pecorelli: è stata una montatura altrui. Comunque, Dio
l'abbia in gloria.»
Nell'assoluzione
resta la macchia della prescrizione per i suoi presunti collegamenti mafiosi
fino alla primavera del 1980. Spera che le motivazioni possano portare qualche
sorpresa positiva per lei?
«Certamente lo
spero. Quel che mi ha colpito di più, in Cassazione, sono state le parole del
procuratore generale, Mauro Iacoviello. Abituato da anni a pm che si schieravano
sempre a sostegno dell'ipotesi accusatoria, sono rimasto favorevolmente
impressionato da un rappresentante dell'accusa che invece l'ha demolita pezzo
per pezzo, chiedendo addirittura il rigetto del ricorso dei suoi colleghi pm. Ma
Iacoviello ha anche attaccato proprio la parte della sentenza d'appello relativa
alla prescrizione, in cui si ritiene provato l'incontro alla tenuta di caccia.»
Lei parla del
famoso, presunto incontro tra lei e il boss Stefano Bontate nella sua tenuta di
caccia nel Catanese?
«Sì. Il pentito
Angelo Siino aveva indicato la data dell'incontro tra fine giugno e inizio
luglio 1979. Io ho dimostrato la mia impossibilità di essere in Sicilia in quel
periodo: ero in Giappone e in Russia. Il tribunale m'ha dato ragione. In appello
i pm hanno detto che Siino s'era sbagliato. Già questo mi sembra piuttosto
anomalo come argomento: se il pentito viene smentito, che senso ha dire che ha
sbagliato solo le date? Ma comunque i miei avvocati hanno chiesto di produrre
tutti i documenti diretti a provare dove mi trovassi in tutte le altre possibili
date diverse da quelle indicate da Siino. Ero presidente del Consiglio e quindi
potevo agevolmente ricostruire i miei impegni. La documentazione non è stata
accettata, ma la sentenza d'appello afferma che l'incontro potrebbe essere
avvenuto in un altro momento. Cioè in una data in cui avrei potuto dimostrare
che ero altrove. E per questo il procuratore generale ha parlato di violazione
di diritto di difesa.»
Caselli, però,
sostiene che la Cassazione ha «confermato l'accusa di un Andreotti mafioso fino
al 1980».
«Non voglio
rispondergli. Per me il processo è finito. Ho cose molto più serie da fare.
L'assoluzione ha smentito oltre 40 pentiti.»
Questo risultato
dovrebbe indurre qualche riflessione sul loro impiego?
«Sì: maggiore
prudenza. E anche un po' più di risparmio di denaro pubblico. Del resto, già la
Corte d'appello di Palermo, assolvendomi, ha scritto che i pentiti, contro di
me, potrebbero essere stati mossi «da antipatia politica, dal particolarissimo
interesse accusatorio degli inquirenti o dal cinico perseguimento di benefici
personali». E nessuna delle tre ipotesi mi pare meritevole.»
Lei ha mai
provato a fare un calcolo di quanto, in questi 11 anni, sia costata l'attività
giudiziaria contro l'imputato Andreotti?
«Il calcolo è
impossibile, e come contribuente mi preoccupa. Non lo facciano più.»
LA MAFIA DEI
RAGAZZINI.
Ora la mafia arruola i
ragazzini, scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”.
Da Gela a Napoli, nel nostro Sud i baby killer sono l'ultima leva criminale dei
clan. La manovalanza per rapine, estorsioni, spaccio di droga. E sono pronti a
tutto, anche a uccidere. Viaggio nel mondo dei minorenni a mano armata. Malpelo
si chiamava così perché aveva i capelli rossi; ed aveva i capelli rossi perché
era un ragazzo malizioso e cattivo, che prometteva di riuscire un fior di
birbone». Nel 1878 Giovanni Verga cominciava così il suo racconto sui "carusi",
mandati a morire nelle miniere siciliane. Oggi nella stessa zona dell'isola
altri "carusi" vengono mandati al massacro dalle organizzazioni criminali: le
microspie li hanno registrati mentre provano Beretta e Kalashnikov, commentando
con competenza le caratteristiche delle loro armi. Sono l'ultima leva delle
cosche: minorenni arruolati sempre più spesso dai padrini di Gela, del Nisseno,
di Secondigliano e del Gargano. Finora i clan li avevano relegati a compiti
secondari: postini della droga e vedette dei covi. Negli ultimi anni invece
stanno diventando bambini soldato: hanno la pistola, rapinano, incassano il
pizzo, difendono il territorio. E sono pronti a uccidere. Un filmato
agghiacciante, ripreso tre mesi fa dalle telecamere nascoste a Scampia, mostra i
guardiani degli "Scissionisti" mentre impugnano revolver troppo grandi per le
loro mani acerbe. In Puglia ci sono squadroni di sicari disposti a tutto: «Sono
kamikaze! Ragazzini che... che non ci pensano», si vantava uno dei capi dei
Telegrafo, storica famiglia barese. Il boss voleva gettarli allo sbaraglio per
sparare contro la pattuglia di carabinieri che aveva scoperto il nascondiglio
dell'arsenale del clan. Nel Gargano si insegna ai sedicenni a fare fuoco «sugli
sbirri». A Napoli invece ci sono batterie di guaglioni che spianano le armi per
prendere Rolex, portafogli e iPhone: alcuni sono stati accusati per l'omicidio
di un vigilante, a cui hanno tolto il revolver. Non si tratta di cani sciolti:
portano rispetto a chi comanda e sono "a disposizione" della camorra. Quelli che
osano alzare la testa finiscono male: Ciro Fontanarossa, 17 anni, è stato
assassinato con sette pallottole nel centro di Napoli, un ragazzo ucciso come un
boss. E il problema continua a crescere in ogni regione, senza che la giustizia
minorile abbia organici e risorse per la repressione dei reati, mentre la
questione richiederebbe una mobilitazione di tutte le istituzioni. Nei primi tre
mesi di quest'anno 1.094 under diciotto sono stati fermati o arrestati, finendo
nei centri di prima accoglienza, nelle comunità o nei penitenziari minorili:
oltre il 60 per cento è di nazionalità italiana. Sono accusati soprattutto di
furti, rapine, estorsioni e spaccio. Ma anche di omicidio volontario. Nella
fascia di Sicilia che va da Caltanissetta a Gela la mafia arruola minorenni da
almeno due decenni. E' l'onda lunga di quella guerra che fece nascere
un'organizzazione rivale di Cosa nostra, la Stidda, ispirata ai modelli delle
gang sudamericane. Lì la cultura dell'omertà, del sopruso e del rifiuto dello
Stato è più profonda: è facile per i bambini crescere secondo i codici mafiosi.
E fare troppo in fretta il salto di qualità, stringendo un'arma in pugno. Sono
la manovalanza perfetta, che non attira l'attenzione delle polizie ed è disposta
a tutto pur di conquistare la stima dei "capisquadra". Se vengono catturati, i
minorenni se la cavano con la comunità o pene di gran lunga inferiori a quelle
degli adulti. Roberto Scarpinato, che fino allo scorso mese è stato procuratore
generale a Caltanissetta, ha lanciato l'allarme durante l'inaugurazione
dell'anno giudiziario: «Mentre a causa della mancanza di risorse centinaia di
giovani vengono abbandonati a se stessi, la criminalità organizzata allarga le
braccia, arruolando un numero sempre crescente di minorenni incaricati di
eseguire atti di intimidazione, estorsioni, omicidi, spaccio di droga ed altri
reati che presentano per i maggiorenni un elevato rischio penale». E' lo stesso
Scarpinato a ricostruire le tappe dell'educazione criminale: «Gli uomini delle
cosche selezionano i minori più violenti e capaci, e li pongono sotto la
protezione di un padrino, incaricato del loro apprendistato. L'iniziazione viene
in genere avviata con l'incarico di eseguire incendi e altre intimidazioni.
Prosegue con il coinvolgimento nelle estorsioni. In questi casi il maggiorenne
si reca dai soggetti da ricattare accompagnato dai minori, in modo da fare
comprendere alla vittima che saranno questi ultimi a riscuotere le rate del
pizzo». L'ultimo passaggio sono le esecuzioni, con l'addestramento a sparare per
uccidere: «Il distretto di Caltanissetta detiene il triste record di minorenni
incriminati per reati di mafia, tra i quali anche decine di omicidi». Proprio il
figlio di un boss della Stidda, Marco, ha descritto la vita quotidiana di un
baby killer nisseno. Ha dichiarato di avere eliminato un avversario,
giovanissimo, quando aveva solo quindici anni: lo impiccò come ritorsione per
avere rapinato e ferito la moglie di un altro capo. Prima lo appese al cappio e
poi si aggrappò alle gambe per soffocarlo, quindi gli piantò un chiodo in testa
per essere sicuro che fosse morto. Infine, con l'aiuto dei complici, lo seppellì
nella calce viva. Nella guerra di mafia, tanti piccoli picciotti hanno tentato
di riempire i vuoti aperti nei ranghi dei clan da sicari e retate. Un'avventura
che per molti di loro si è chiusa nella vecchia cava di pietra alla periferia di
Gela, trasformata nel cimitero dei mafiosi ragazzini. Per farne sparire i corpi
li infilavano in pile di copertoni e poi appiccavano il fuoco, che lentamente
divorava tutto: vite bruciate prima ancora di arrivare alla maggiore età. I
processi per questi fatti si sono aperti negli ultimi mesi a Caltanissetta, dove
per i minorenni c'è un solo pm, Simona Filoni, che porta avanti questi giudizi
assieme a centinaia di altri fascicoli. Poche settimane fa si è aperto il
dibattimento più sconvolgente: imputati Ettore e Fortunato, due ragazzi accusati
di strage. Gli abitanti di un condominio li avevano rimproverati perché
spacciavano droga davanti all'edificio. E loro, ancora diciassettenni, hanno
tentato di ucciderli tutti. Sono entrati in un appartamento, rovesciando benzina
sui mobili e sul pavimento, e lo hanno incendiato. Prima di fuggire hanno
bloccato il portone dello stabile con una spranga di ferro, in modo da
intrappolare i residenti. Sul muro hanno scritto con lo spray: "Chi è qui, è
morto". Le fiamme si sono estese a diversi piani, ma alcuni degli abitanti sono
riusciti a scardinare la porta quando il fumo stava già soffocando anziani e
bambini. Non è stata una bravata: hanno intercettato Fortunato mentre parlava
con il suo capo chiamandolo«padrino», telefonate che mostrano la totale adesione
ai metodi degli uomini d'onore. Oltre ai "carusi" arruolati da Stidda e Cosa
nostra, nel nisseno si stanno anche formando baby gang autonome. La mentalità è
la stessa. Durante gli interrogatori rivolgono sguardi sprezzanti agli
investigatori: «Non sono un infame, non faccio nomi». Solo davanti ai genitori
nei loro occhi compare un tratto di vergogna, senza però che si arrivi al
pentimento. Nello scorso dicembre tre sedicenni hanno assaltato una villa: uno
ha massacrato di botte la proprietaria. Quando lo hanno arrestato, ha preferito
il carcere alla collaborazione. Un altro quindicenne ha svuotato una tanica di
benzina davanti alla saracinesca di un panificio. Ma le fiamme lo hanno avvolto,
trasformandolo in una torcia umana. In ospedale, nonostante le ustioni e la
prospettiva della cella, non ha voluto rivelare chi fosse il mandante. Per
queste azioni i "carusi" ricevono cento euro. E' la tariffa standard nel nisseno
per ingaggiare una squadra di ragazzini, da usare per le intimidazioni, le
rapine o le consegne di armi. Uno degli ultimi collaboratori di giustizia,
Francesco Vella, ex sicario della mafia gelese, ha spiegato ai pm che quando era
minorenne non «aveva bisogno di soldi»: «La mia famiglia era ricca». Ma è
diventato un delinquente perché «avevo il mito del clan degli Emmanuello. Il
regalo più bello è stato a 14 anni quando mi hanno dato la mia prima pistola».
Sono gli ex bambini soldato, arrestati da adulti, a raccontare episodi terribili
vissuti nell'adolescenza. Una vera scuola di ferocia: «Una sera andammo a casa
di un uomo che era sospettato di un attentato vicino alla casa del boss
Emmanuello. Lo legammo ad una sedia e, dopo essere stato interrogato dal boss,
iniziammo a strangolarlo con una corda. Mentre stava per soffocare, Emmanuello
ordinò a noi ragazzini presenti di colpire la vittima con schiaffi sulla faccia,
fino a quando è morto. Poi il suo cadavere è stato "offeso": ci hanno fatto
urinare sul corpo». A Gela l'ultimo omicidio che coinvolge un minorenne risale
al 7 dicembre scorso. La vittima è un imprenditore, Francesco Martines, 38 anni,
ucciso a colpi di pistola. Per questo delitto è indagato un sedicenne che ha
dichiarato di avere premuto il grilletto: «Mio padre non c'entra nulla. Voleva
solo coprirmi», ha detto al sostituto procuratore Simona Filoni. La
ricostruzione è ancora al vaglio degli inquirenti. Il giovane sostiene che il
padre gli aveva consegnato una pistola calibro 9 prima di incontrare
l'imprenditore: «Custodiscila tu. Se le cose vanno male, dammela». La vittima è
salita in auto con l'uomo e il figlio, ma poco dopo avrebbe iniziato a
schiaffeggiare il padre. A quel punto il sedicenne avrebbe preso la pistola che
nascondeva sotto il giubbotto e fatto fuoco, colpendo l'imprenditore alla nuca.
Il minorenne ha dichiarato: «Mio padre voleva assumersi la responsabilità, ma
sono stato io. Dopo il delitto si è fatto consegnare la pistola e mi ha detto:
"Cosa hai fatto? Ti sei consumato tutta la vita!"». Certo, Milano non è Gela. E
non ci sono casi di omicidi commessi da minorenni. Ma le baby gang sono una
realtà attiva anche nelle periferie del Nord: gruppi composti da figli di
immigrati e anche bande di italiani. Che offrono alle famiglie mafiose
l'occasione per reclutare braccia a basso costo. Anche in Lombardia ci sono
figure emergenti. Come il ragazzino milanese che si fa chiamare "il Vallanzasca"
dagli altri membri della gang di quartiere, nella zona di Quarto Oggiaro dove
trent'anni fa spopolava "René". Prima di compiere 14 anni ha messo a segno
almeno una decina tra rapine e furti di auto o motorini. Una volta la volante lo
ha intercettato mentre fuggiva alla guida di una vettura rubata. Dopo un
inseguimento gli agenti lo hanno bloccato ma sono intervenuti i suoi genitori,
entrambi pregiudicati, che lo hanno fatto fuggire. Solo quando ha raggiunto i 14
anni, nello scorso settembre, il giudice ha ordinato l'arresto: ha scritto che
ha una «naturale disinvoltura e propensione all'attività delittuosa» e
rappresenta«un pericolo elevatissimo e concreto per la collettività». "Il
Vallanzasca" ha cercato di scappare dagli agenti, salendo su un cornicione e
infilandosi nell'appartamento di una coppia di anziani, dove è stato infine
bloccato: ora è in una comunità. Nei sobborghi di Milano non ci sono solo gang
di giovani d'origine asiatica o sudamericana. La polizia ne ha segnalate alcune
formate da studenti, nati in famiglie italiane senza problemi economici, con la
passione per la palestra. Per ora si limitano ad aggredire i loro coetanei,
usando le mani per farsi consegnare catenine e telefonini. Una delinquenza
metropolitana, con genitori del ceto medio spesso separati e disattenti. Ma che
subisce il fascino delle storie di malavita descritte dalle fiction e sogna di
comprarsi "il ferro". I magistrati che analizzano questi comportamenti parlano
di reati espressione di "malessere del benessere". Passare dalla bravata al
crimine è facile. Come i tre studenti di Pontassieve (Firenze) che un mese fa
hanno distribuito un volantino ai negozianti chiedendo il pizzo: vi avevano
stampato frasi attribuite a Raffaele Cutolo nel film "Il Camorrista". Ma la
serie tv che ha colpito di più l'immaginario degli adolescenti è "Romanzo
Criminale", forse perché narra proprio dell'ascesa di una squadra di ragazzini.
A Vibo Valentia il Libanese e il Freddo sono diventati gli eroi di una baby gang
che voleva diventare cosca: aveva investito il bottino dei furti nella droga,
cominciando a spacciare. La polizia li ha arrestati prima che la loro attività
provocasse la reazione della 'ndrangheta. Anche nel Gargano delle faide i
pistoleri della Magliana avevano ispirato i piani di un circolo di minorenni.
Età tra i 15 e i 17, una canzone come grido di battaglia: "E' tutta mia la
città". Nel loro mirino c'era Manfredonia. Si ritiene che avessero già
realizzato quattro omicidi, usando armi giocattolo da soft air modificate per
sparare veri proiettili. E volevano spodestare il clan locale ammazzandone il
capo: avevano progettato di chiedergli un incontro per tributare rispetto e
trasformarlo invece in un'imboscata. Ma quei quattro delitti "senza
autorizzazione" avevano preoccupato anche i mafiosi pugliesi che stavano
cercando di scovare gli esecutori. Solo l'intervento della polizia ha impedito
la strage. «Avevano la determinazione per farsi largo, hanno ucciso senza
esitare e forse sarebbero potuti essere arruolati dai boss. Questi ragazzi sono
malati di malavita, affascinati dalla vita criminale»,spiega il capo della
squadra mobile di Foggia, Alfredo Fabbrocini:«Il fascino criminale in questo
caso non arriva dalla famiglia, perché i genitori sono impiegati che non hanno
nulla a che vedere con i clan». Per Fabbrocini «ci sono quattordicenni e
quindicenni che si drogano ed eseguono rapine, anche con armi giocattolo. Dopo
il colpo tornano felici nel gruppo di amici che li accolgono con gli applausi.
Ma per quanto si atteggiassero da boss erano sempre dei ragazzini: a uno di loro
la mamma ha scoperto una pistola in casa e l'ha buttata nella spazzatura, mentre
ad un altro gliel'hanno rubata». I futuri camorristi fanno pratica assaltando i
coetanei: calano in centro dai paesoni inglobati nell'hinterland napoletano o
dai quartieri popolari e rapinano i "chiattilli", i figli di papà benestanti.
Non si limitano a prendere smartphone e scooter: picchiano le vittime per il
gusto di sentirsi potenti. I clan ingaggiano i più determinati di loro come
corrieri della droga, per incassare le estorsioni o come sentinelle dello
spaccio. La differenze è che oggi queste baby reclute sono passate dal coltello
al revolver. Lo scorso gennaio un poliziotto ha rischiato la vita per cercare di
bloccare due ragazzini che avevano rubato una mini car. L'agente si è aggrappato
alla vettura e i minorenni lo hanno trascinato per metri e metri. Poi hanno
cercato di stringerlo contro un muro. Il tredicenne accanto al guidatore ha
urlato: «Accidimmolo a 'sta guardia... (uccidiamo questo poliziotto)». Gli
episodi di microcriminalità aumentano ogni settimana. Secondo Margherita Dini
Ciacci, presidente del comitato Campania dell'Unicef, la pressione delle baby
gang è cresciuta a Napoli del 3 per cento negli ultimi sei mesi. E a preoccupare
è la progressiva diminuzione dell'età dei protagonisti: i più piccoli hanno tra
i 10 e i 13 anni. Tutti pronti a ingrossare le fila della camorra. Il
procuratore generale Vittorio Martusciello denuncia «la sempre maggiore adesione
dei minori ad organizzazioni criminali». Un fenomeno«che si alimenta a causa del
degrado socio-culturale, bassa scolarizzazione, indigenza, mancanza di sbocchi,
condizionamento connesso alla pubblicità ispirata a ideologia consumistica,
prospettiva di facili guadagni, cultura dell'illegalità favorita dalla mancanza
di senso delle istituzioni, appartenenza a gruppi familiari affiliati alla
camorra». A Sud, i minorenni che prendono le armi sono quasi sempre figli del
degrado. E solo la scuola può salvarli, offrendo un'alternativa ai modelli fatti
di violenza e di morte.
ILLEGALITA’,
VIOLENZA ED ABUSI. MA VIETATO PUNIRE I POLIZIOTTI.
Dal G8 di Genova al caso
Aldrovandi. Condannati per aver picchiato, spacciato, persino ucciso. Ma poi
tornati in servizio. Sono decine gli agenti accusati di vessazioni rimasti senza
sanzioni, scrive Arianna Giunti su “L’Espresso”.
La 'Diaz' di Genova dopo l'irruzione della poliziaCondannati per aver massacrato
manifestanti inermi, per avere torturato detenuti, per aver spacciato droga,
persino per aver ucciso. Eppure ancora in servizio, con il compito di far
rispettare quelle stesse leggi che loro hanno infranto. La vicenda di Federico
Aldrovandi, il diciottenne morto per le percosse di quattro agenti, ha riaperto
il dibattito sull'inefficacia dei regolamenti che sanzionano il comportamento
dei pubblici ufficiali. Anche i poliziotti riconosciuti colpevoli dalla
Cassazione per quel pestaggio letale potranno tornare a indossare l'uniforme.
Non è l'unico caso. "L'Espresso" ha esaminato una lunga serie di procedimenti
contro uomini delle forze dell'ordine che non sono stati radiati, nonostante
fossero imputati o condannati per episodi gravissimi: vicende da prima pagina,
come il G8 di Genova, o storie dimenticate, come la persona con problemi
psichici picchiata a morte a Trieste. Mancano statistiche ufficiali, ma gli
unici dati disponibili permettono di capire l'importanza della questione: solo
negli ultimi dieci mesi 228 tra agenti, carabinieri, finanzieri e guardie
penitenziarie sono finiti sotto inchiesta. Per l'esattezza 105 sono stati
indagati, 73 arrestati e 42 a giudizio nei tribunali. Sul loro destino pesa la
lentezza dei processi, che spesso determina la prescrizione dei reati senza che
le commissioni interne dei corpi intervengano per punire i fatti comunque
accertati. E, d'altro canto, brucia vita e carriere di chi attende la sentenza
per anni e anni. Ma in tantissime situazioni, i protagonisti vengono sospesi per
periodi minimi oppure sono i tribunali amministrativi a revocare i
provvedimenti. Certo, la legge è uguale per tutti e la presunzione di innocenza
non è in discussione. Proprio l'importanza dei compiti affidati alle forze
dell'ordine però richiede norme più chiare di quelle attuali per tutelare la
fiducia nelle istituzioni e il lavoro di chi mette a repentaglio la propria vita
per difendere la legge. E rischia invece di trovarsi schierato al fianco di chi
l'ha violata.
G8 SENZA CONSEGUENZE.
Il blitz nella scuola Diaz durante il G8 di Genova nel luglio del 2001 resta una
pagina nera nella storia della Repubblica. Il verdetto della Cassazione per il
massacro di oltre sessanta manifestanti inermi è arrivato dopo 12 anni.
Venticinque condanne hanno decapitato i vertici della polizia, prevedendo però
l'interdizione dai pubblici uffici solo per i prossimi cinque anni. Altri nove
dirigenti sono stati riconosciuti responsabili di lesioni personali continuate
ma il reato è stato dichiarato prescritto. E restano in servizio. Sono quelli
che nella notte della Diaz comandavano i celerini del primo reparto mobile di
Roma. Il vicequestore aggiunto Michelangelo Fournier, che definì il blitz nella
scuola una «macelleria messicana», oggi lavora al vertice della Direzione
centrale antidroga: la condanna a due anni in primo grado nel suo caso si è
prescritta già in appello. Gli altri otto sono stati trasferiti in uffici o
commissariati di zona: a nove mesi dalla sentenza definitiva, la commissione
interna non ha ancora valutato le loro responsabilità disciplinari.
PESTAGGIO CANCELLATO.
Nel marzo 2001 gli scontri del Global Forum di Napoli si sono trasformati nella
prova generale delle violenze genovesi. Dieci poliziotti sono stati accusati di
avere selvaggiamente picchiato e sequestrato 85 manifestanti, rinchiusi nella
caserma Raniero. Quando la magistratura ordinò di arrestare gli agenti accusati
per le brutalità, una catena umana formata dai loro colleghi sbarrò l'accesso
alla questura. Oggi c'è una sola certezza: nessuno è stato punito. Merito della
lentezza della giustizia e dell'inerzia delle commissioni disciplinari. I reati
di violenza privata, lesioni, falso e abuso d'ufficio sono stati prescritti in
primo grado. Il tempo ha cancellato anche l'imputazione più grave di sequestro:
lo ha stabilito la Corte d'appello, che si è pronunciata solo nello scorso
gennaio dopo ben dodici anni. Un pessimo esempio per tutte le istituzioni.
MORTE A TRIESTE.
Ci sono agenti che però restano in servizio anche quando condannati in via
definitiva per omicidio. Lo dimostra il caso di Riccardo Rasman, 34 anni. Figlio
di istriani di lingua slava, l'uomo aveva subito feroci atti di nonnismo durante
la leva militare, che avevano acuito la sua sindrome schizofrenica paranoide:
era terrorizzato dalle divise. In una sera dell'ottobre 2006 Rasman ha
festeggiato l'assunzione come netturbino lanciando petardi sul pianerottolo del
condominio. Quando ha visto arrivare gli agenti si è rannicchiato sul letto,
senza aprirgli. I poliziotti hanno sfondato la porta e si sono lanciati su di
lui, un colosso pesante 120 chili e alto un metro e 85. I paramedici del 118 lo
troveranno con le manette ai polsi, le mani dietro la schiena, fil di ferro alle
caviglie, ferite e segni di «imbavagliamento con blocco totale o parziale della
bocca».Proprio questo imbavagliamento, unito alla pressione con la quale gli
agenti, per immobilizzarlo, gli premono con le ginocchia sul tronco, gli provoca
una veloce asfissia e la morte. «Era martoriato di botte sul viso, gli avevano
rotto lo zigomo, aveva sangue che usciva dalle orecchie, dal naso, dalla bocca»,
ricorda oggi la sorella Giuliana Rasman. Ci sono voluti sei anni per accertare
la verità. La Cassazione ha condannato a sei mesi per omicidio colposo tre
agenti della volante. Secondo i giudici, i poliziotti sapevano che Rasman era in
cura in un centro psichiatrico e per questo avrebbero dovuto chiamare subito
un'ambulanza. Oggi, liberi con la condizionale, vestono ancora la divisa. «Sono
tutti in servizio, ci mancherebbe altro», conferma a "l'Espresso" il loro
avvocato, Paolo Pacileo. La famiglia Rasman, attraverso il legale Claudio
Defilippi, ha chiesto le scuse ufficiali del ministero dell'Interno. Mai
arrivate.
ARRESTO LETALE.
Ci sono decessi drammatici che si assomigliano. E fanno emergere tutta
l'inadeguatezza delle forze dell'ordine nel gestire l'arresto di persone in
stato di alterazione mentale: una situazione frequente quando bisogna avere a
che fare con ubriachi, drogati o disabili psichici. Lo sottolinea la sentenza
d'Appello che condanna per omicidio colposo nove agenti di Napoli che nel 2003
hanno provocato la morte per asfissia di Sandro Esposito, 26 anni. Esposito era
un parà della Folgore, veterano delle missioni all'estero: durante una licenza,
sotto l'effetto della cocaina sale su un capannone e urla. Intervengono diverse
volanti e i poliziotti lo immobilizzano. Ma mentre tentano di caricarlo in auto,
il parà scappa. Così lo colpiscono con calci e pugni alla testa, utilizzando
anche un oggetto contundente, e lo stendono a terra sull'asfalto premendogli le
ginocchia contro il petto fino a farlo morire asfissiato. In primo grado i
poliziotti vengono condannati per omicidio preterintenzionale. In appello il
reato si trasforma in omicidio colposo, e le parole dei giudici, pur
riconoscendo la volontà di non uccidere, sono impietose verso l'intero corpo di
polizia: «Ci troviamo di fronte a un difetto di addestramento, non risulta
infatti che il ministero dell'Interno abbia mai compilato, come invece è
avvenuto con il Dipartimento della Giustizia negli Stati Uniti, un protocollo
per il trattamento dei soggetti in stato di delirio cocainico». Due dei nove
agenti sono stati espulsi dalla polizia, gli altri non hanno avuto conseguenze.
Per sei di loro, la pena a 4 anni di carcere è stata ridotta dalla Cassazione a
un anno e sei mesi, con immediata libertà condizionale. Per un altro è scattata
la prescrizione. All'epoca dei fatti vennero sospesi per un solo mese, poi sono
tornati in servizio e ancora oggi indossano l'uniforme. I genitori del ragazzo,
assistiti dall'avvocato Monica Mandico, continuano ad aspettare il risarcimento
stabilito dai giudici. Finora dal ministero dell'Interno hanno ricevuto solo il
conto da pagare per la rottura del finestrino di una delle volanti su cui fu
caricato a forza loro figlio.
TORTURATORI AD ASTI.
Un verdetto paradossale nel gennaio 2012 ha salvato dalla condanna quattro
guardie carcerarie del penitenziario di Asti. Erano accusate di aver trattato
quattro detenuti come prigionieri di un lager, picchiandoli, privandoli di cibo
e acqua, lasciandoli nudi per giorni interi in pieno inverno in celle senza
vetri e finestre, arrivando persino a strappare di netto il codino di capelli a
uno di loro. I fatti risalgono al 2004, ma sono emersi solo sette anni dopo. Una
"piccola Abu Ghraib italiana", come è stata definita durante il processo:
«Entravano nelle nostre celle dopo le dieci di sera», raccontano a verbale i
detenuti «ci prendevano a botte continuamente per non farci addormentare. Io mi
chiudevo come un riccio, ma loro continuavano, puntuali, ogni notte». I giudici
del Tribunale di Asti ritengono che si tratti di tortura, un reato che non
esiste nel nostro codice penale. E quindi sono state inflitte solo pene esigue,
per abuso di autorità e lesioni personali: oggi sono già prescritte. Due degli
agenti, responsabili dei fatti più gravi, sono stati radiati lo scorso gennaio.
Per gli altri due sono arrivate sospensioni di 4 e 6 mesi. Dopodiché torneranno
in servizio.
A GUARDIA DI CUCCHI.
La verità processuale è ancora tutta da scrivere nella vicenda di Stefano
Cucchi, la morte di un geometra romano di 31 anni diventata simbolo dell'abuso
di potere. Il 15 ottobre 2009 Stefano viene sorpreso con alcuni grammi di
hashish, cocaina e antiepilettici e recluso a Regina Coeli. Quel giorno, hanno
detto i suoi familiari, non aveva alcun trauma fisico e pesava solo 43 chili.
Già durante il processo ha difficoltà a camminare, gli occhi sono cerchiati da
lividi neri e ha lesioni ovunque. Dopo la condanna per direttissima torna in
carcere, le sue condizioni peggiorano e viene ricoverato. Il 22 ottobre 2009
muore in ospedale. Da allora comincia una sfida a colpi di referti, perizie,
ipotesi investigative. «Ci devono ancora spiegare chi ha provocato a Stefano
quelle lesioni alle vertebre, al torace, alla schiena, alla mandibola. Vogliono
farci credere che se l'è fatte da solo, cadendo. E quante volte sarebbe
caduto?», tuona l'avvocato della famiglia Cucchi, Fabio Anselmo, lo stesso che
assiste anche la mamma di Federico Aldrovandi. Tra gli imputati in attesa della
sentenza di primo grado ci sono anche tre guardie carcerarie accusate di aver
provocato le lesioni. Per loro non risultano esserci state sospensioni e sono
attualmente in servizio. «Ma non più a diretto contatto con i detenuti»,precisa
il loro avvocato Diego Perugini.
RECIDIVO.
L'assenza di regole certe fa cadere anche la paura delle sanzioni. E ci sono
casi in cui i poliziotti, non sospesi dopo la condanna, tornano a infrangere la
legge. A Milano nel giugno 2007 Luciano Pasqualetti con due colleghi,
Massimiliano De Cesco e Andrea Chicarella, arresta un uomo peruviano accusato di
rissa aggravata. Lo straniero viene portato in un bagno della Questura e
massacrato di botte. Il giorno dopo il pestaggio si ripete, stavolta sotto
l'obiettivo di una telecamera: a colpirlo è De Cesco, Chicarella lo tiene fermo,
mentre Pasqualetti guarda e non interviene. Qualche mese prima De Cesco era
stato protagonista di un caso finito su tutti i giornali: aveva arrestato con
modi violenti un altro immigrato e il gip Clementina Forleo, testimone casuale,
era intervenuta per bloccarlo. Dopo il pestaggio del peruviano, Pasqualetti
patteggia otto mesi ma resta in servizio. L'unico provvedimento è il
trasferimento alla Questura di Genova. Dove lo arrestano di nuovo, lo scorso
gennaio, per aver regalato informazioni preziose ad alcuni pregiudicati grazie
alla possibilità di accedere alla banca dati del ministero. Dalle indagini
emerge inoltre che il poliziotto spacciava cocaina.
DROGA DI SCORTA.
Il dilagare degli stupefacenti nella società italiana riguarda anche le caserme
delle forze dell'ordine. Nel 2009 quattro agenti del Servizio Scorte di Milano
sono stati condannati in Cassazione per aver rivenduto la droga che loro stessi
sequestravano agli spacciatori. Dopo la sospensione provvisoria, tre di loro
sono stati reintegrati, anche se in un altro reparto. Un capitolo a parte
meritano invece i consumatori in divisa. I poliziotti sotto l'effetto di cocaina
non sono un caso raro: secondo il regolamento vengono sospesi da sei mesi a un
anno. Poi però c'è il rientro automatico in servizio, dopo un unico test
antidroga che non viene più ripetuto. Tanto che spesso - dalla stessa polizia -
viene sollevata la necessità di introdurre analisi periodiche di controllo.
IL GENERALE E LA POLTRONA
. Molte volte per i carabinieri l'applicazione del codice militare permette
provvedimenti interni molto più rapidi e risolutivi: come nel caso dei
marescialli arrestati per i ricatti emersi con lo scandalo dell'allora
governatore del Lazio Piero Marrazzo, tutti immediatamente sospesi per cinque
anni. Eppure il caso più discusso di uomini rimasti in divisa nonostante accuse
pesantissime resta quello del generale Giampaolo Ganzer. Un ufficiale dal
curriculum eccezionale, dalla lotta antiterrorismo con Carlo Alberto Dalla
Chiesa allo smantellamento della mafia del Brenta, fino alla guida del Ros. Poi
l'incriminazione per associazione per delinquere finalizzata al traffico di
droga, al peculato, al falso per la gestione di un'operazione coperta. Nel 2010
i giudici di Brescia lo hanno condannato a 14 anni definendolo «un traditore per
smisurata ambizione». La sentenza ha scosso i vertici dell'Arma, ma Ganzer è
rimasto al suo posto fino al giorno della pensione, nello scorso luglio. E
questo nonostante il regolamento militare preveda la sospensione in caso di
condanna non definitiva per peculato, uno dei reati contestati al generale.
STUPRO IN CASERMA.
A volte, poi, anche quando la decisione dell'autorità sembra irrevocabile, è il
Tar che rimette tutto in discussione. Come è successo a uno dei carabinieri
accusati dello stupro di una donna nella caserma del Quadraro a Roma, arrestata
nel 2011 per un furto. La donna denuncia di essere stata violentata nella camera
di sicurezza. «Mi hanno offerto un panino, mi hanno fatta bere, poi sono
cominciate le violenze»,mette a verbale. L'Arma ha immediatamente destituito i
tre militari coinvolti. Ma uno di loro ha fatto ricorso al Tribunale
amministrativo: cacciandolo in quel modo - questa la sua tesi - il ministero si
sarebbe macchiato di eccesso di potere senza dare al carabiniere la possibilità
di difendersi dall'accusa. I giudici gli hanno dato ragione ed è stato
reintegrato. Ora sarà necessario un nuovo procedimento disciplinare. A
dimostrazione di quanto sia urgente varare regole certe ed efficaci.
LE
PRIMEDONNE DELL’ANTIMAFIA.
«Una persona che ha la
coscienza pulita, a cosa può andare incontro? Io nell'insediarmi al Senato ho
parlato di casa trasparente, e la mia nuova funzione istituzionale veniva
sporcata, opacizzata da queste parole che è difficile contrastare nella loro
genericità». Queste le parole pronunciate dal neo presidente del Senato, Pietro
Grasso, durante la trasmissione «Piazzapulita» su La7 di lunedì 25 marzo 2013
interamente dedicata alle «risposte» di Grasso a Marco Travaglio. «Sentendo le
parole di Travaglio ho capito che quello era l'inizio di qualcosa che sarebbe
continuato - ha detto Grasso - Venivano strumentalizzate cose passate della mia
carriera per attaccare il presidente del Senato, utilizzando tutto quello che da
una vita mi sono sentito contestare». «Non si possono estrapolare fatti singoli
per sporcare la credibilità di una persona - ha proseguito Grasso rispondendo
alle domande del giornalista Corrado Formigli -. Nella Procura di Palermo si
diceva ci fossero veleni, ma in realtà c'era una dialettica interna sulle
indagini. Mi è stato contestato di aver archiviato l'indagine su Schifani, ma
dagli atti si può vedere che un'indagine sulla stessa persona era stata
archiviata anche da Caselli, così come è avvenuto nel 2012». Grasso ha risposto
anche alle accuse di Travaglio di essere stato nominato procuratore sulla base
di una legge incostituzionale fatta per affondare Giancarlo Caselli. «C'è stato
un momento in cui il Csm avrebbe potuto deliberare prima che la legge Castelli
fosse promulgata - ha detto Grasso - C'è una ricostruzione che ha bisogno di
essere rivisitata ci sono due livelli: il primo è quello di una legge che ho
sempre riconosciuto contro Caselli, fatta per bloccare Caselli, ma c'è stato un
momento in cui il Csm avrebbe potuto deliberare sui vertici antimafia prima che
l'ordinamento dell'allora Guardasigilli Castelli fosse promulgato». Tra le
accuse di Travaglio a Grasso anche quella di non aver firmato l'appello per il
processo Andreotti. «Io ero stato testimone in quel processo - ha detto Grasso -
Ero stato sentito in istruttoria proprio da Scarpinato ed essendo diventato
testimone la mia firma sull'appello avrebbe impedito la chiamata come testimone
nel successivo grado di giudizio». «L'accusa di poter essere colluso con il
potere, di cercare il contatto, di fare l'inciucio è la cosa che mi ha fatto più
male ha detto ancora Grasso - Di aver ottenuto leggi a mio favore: io non ho mai
richiesto niente a nessuno e nessuno ha chiesto mai niente a me». L'ex capo
dell'Antimafia ha quindi parlato anche dei «processi gogna». «Lavorare in questo
modo è tra l'altro incostituzionale - ha detto il presidente del Senato - Ci
sono stati molti processi spettacolari che hanno portato ad assoluzioni. Ma non
faccio nomi, non sarebbe elegante...». La polemica col vicedirettore del «Fatto»
era nata durante il consueto intervento di Travaglio a «Servizio Pubblico» il
giovedì precedente in cui aveva ricostruito le vicende relative alla nomina di
Grasso a procuratore nazionale Antimafia, una nomina «segnata» - secondo
Travaglio - da tre leggi votate dalla maggioranza di centrodestra che hanno
fermato la candidatura a quell'incarico di Gian Carlo Caselli. L'ex procuratore
nazionale antimafia ha spiegato anche di essersi deciso ad intervenire perché le
parole usate dal vicedirettore del Fatto avevano avuto sulla moglie lo
stesso effetto delle minacce ricevute negli anni '80 contro il figlio in
occasione del maxiprocesso contro la mafia. «Sentendo le parole di Travaglio ho
capito che quello era l'inizio di qualcosa che sarebbe continuato - ha spiegato
Grasso - Venivano strumentalizzate cose passate della mia carriera per attaccare
il presidente del Senato, utilizzando tutto quello che da una vita mi sono
sentito contestare. Io non ho mai reagito perchè ho sempre voluto tenere unita
la magistratura. Per me era quasi doveroso sopportare tutto senza reagire, non
ho mai minacciato una querela, ma una cosa è la libertà di critica, un'altra è
una comunicazione che non informa e sporca soltanto». L'ex procuratore nazionale
antimafia ha risposto poi ad una domanda sulla condanna in secondo grado di
Marcello Dell'Utri. «Una condanna di un imputato un magistrato non la può
considerare una vittoria o una sconfitta – dice - Quello che deve fare
riflettere - aggiunge - è che le indagini sono iniziate nel '94 e ancora non si
ha una risposta definitiva della giustizia, è un fatto drammatico per il Paese.
Io non credo che Dell'Utri scappi ma è precauzione elementare quella
dell'arresto - ha precisato ancora Grasso, dicendosi però "meravigliato" - che
la notizia sia stata diffusa dalle agenzie di stampa prima ancora dell'eventuale
notifica all'imputato». Nel merito poi del suo ruolo all'antimafia, sui presunti
contrasti con i Pm, sui cambiamenti fatti nel pool che si occupava della lotta
alla mafia, Grasso è stato lapidario: «L'accusa che mi brucia di più è che io
abbia fatto inciuci con il potere per avere delle leggi a mio favore». E ha
ricordato che la rotazione dei Pm nelle direzioni investigative antimafia è una
disposizione "insormontabile" del Csm. «Provai a chiedere una proroga per i
pubblici ministeri che operavano a Palermo, ma ricevetti risposte negative dal
Consiglio superiore della Magistratura. Chi è che non fa errori? - aggiunge
Grasso - certo, ne ho fatti anche io, come quello di non aver preso posizione
prima su cose di cui ora mi accusano. Ma non è che si possano imputare tutti gli
errori al procuratore. Io mi prendo le mie responsabilità ma non è possibile. E'
difficile che io mi imbestialisca - prosegue - ma l'accusa peggiore è quella di
poter essere colluso con il potere. Io inciuci con il potere? E' stata terribile
l'accusa di aver ottenuto delle leggi a mio favore - sottolinea Grasso - Questa
è l'accusa che mi brucia di più. Io non ho ottenuto niente. Ottenere significa
richiedere. Io non ho mai chiesto niente a nessuno e per questo nessuno ha mai
potuto chiedere niente a me». Così ha commentato la normativa introdotta dal
centrodestra che gli ha aperto la strada alla guida della Procura nazionale
antimafia, eliminando dalla contesa Giancarlo Caselli. Per quanto riguarda la
trattativa Stato-mafia, Grasso ha detto esplicitamente: «Io valuto i fatti. La
cosa peggiore è avere delle intuizioni e non poterle provare. Ma sino a quando
non ho le prove, io non parlo e non ne parlerò neanche stasera. La trattativa
comporta una conclusione con un accordo. Questo forse deve essere ancora
pienamente dimostrato. Sono convinto che bisogna cercare la verità, che dobbiamo
fare di tutto per trovare la verità. Però forse ci sono ancora cose da scoprire
più grosse che non una trattativa che ponga al centro il 41 bis. Forse ci sono
ancora cose più gravi da scoprire». Grasso ha anche risposto all'accusa di
Travaglio di aver "auspicato" una medaglia antimafia per Silvio Berlusconi. Il
presidente del Senato ha ribadito che il governo Berlusconi, a cui partecipava
anche Maroni come ministro dell'Interno, aveva fatto alcune cose positive per la
lotta alle cosche. «Ma non tutte quelle che avevamo chiesto. Tant'è vero che
appena entrato in Senato ho depositato proposte di legge sul conflitto
d'interessi, sulla corruzione e sul falso in bilancio. Se qualcuno - come è
avvenuto nella trasmissione La Zanzara - mi chiedeva se alcune cose positive per
la lotta alla mafia erano state fatte dal governo Berlusconi, non potevo non
rispondere che sì. Ho sempre avuto l'onestà intellettuale di riconoscere le
azioni positive degli altri. Ma noi chiedevamo anche altre norme che il governo
Berlusconi non ha fatto, come sull'antiriciclaggio. La medaglia l'hanno detta
loro, riferendosi direttamente alle norme per il sequestro dei beni mafiosi. io
ho solo aggiunto “per questa cosa, ma solo per questa”, sì, era giusto. Se si
dice una cosa positiva su qualcuno che in questo momento non ha l'appoggio
plebiscitario dell'opinione pubblica, - ha concluso Grasso - immediatamente c'è
chi paventa un “inciucio". Quello di Grasso è stato un lungo confronto con il
conduttore Corrado Formigli, ma non con Marco Travaglio che ha deciso di non
andare, motivando la scelta con parole molto dure ed offensive. Piazzapulita, ha
spiegato, è "una delle poche trasmissioni in cui io non metterei mai piede per
ragioni igieniche".
E’ andato su tutte le furie,
il Procuratore capo di Torino Giancarlo Caselli, per quello che definisce il
«lunghissimo monologo» in tv del neo presidente del Senato Pietro Grasso, suo
successore nel 1999 al vertice della Procura di Palermo. Secondo Caselli, l’ex
collega «si è prodotto in allusioni suggestive, con il risultato di prospettare
in maniera distorta vari fatti e circostanze afferenti la mia attività di
magistrato». Insomma l’ennesima puntata dei veleni di Palermo, nella quale si
ritaglia un ruolo anche Massimo Ciancimino, il figlio minore del famoso don
Vito, a giudizio per calunnia nel processo sulla trattativa Stato-mafia:
«Grasso? Ha beneficiato di tante situazioni, non ha mai toccato i poteri forti».
Il comportamento di Grasso, spiega Caselli in una lettera al Csm (in cui chiede
di essere «adeguatamente tutelato») è «profondamente lesivo dei miei diritti e
della mia immagine, in particolare là dove si insinua che il mio operato sarebbe
stato caratterizzato dalla tendenza a promuovere e gestire processi che
diventano gogne pubbliche, ma restano senza esiti». «Mentre tutta la mia
esperienza professionale — aggiunge il magistrato — si è sempre e soltanto
ispirata all’osservanza della legge, al rispetto dei presupposti in fatto e in
diritto necessari per poter intervenire e alla rigorosa valutazione della
prova». «Segnalo — conclude Caselli — che il comportamento in oggetto risulta,
sempre a mio giudizio, ancor più delegittimante nei miei confronti perché tenuto
nel giorno stesso in cui veniva pronunziata dalla Corte d’appello di Palermo
sentenza di condanna nei confronti di Marcello Dell’Utri, relativa a
procedimento avviato dalla Procura quando il sottoscritto ne era a capo». Grasso
si è soffermato in particolare su due momenti in cui la sua strada ha incrociato
quella di Caselli. Per esempio nel 2005, quando l’attuale numero uno di Palazzo
Madama fu nominato dal Csm procuratore nazionale antimafia. Con un emendamento
del centrodestra alla riforma dell’ordinamento giudiziario, Caselli fu escluso
dalla corsa alla Dna per superamento dei limiti di età. «Dicono che ho ottenuto
delle leggi a mio favore: io non ho ottenuto niente — ha detto Grasso —.
Ottenere significa richiedere. E io non ho mai chiesto niente a nessuno e per
questo nessuno ha mai potuto chiedere niente a me. Caselli se la deve prendere
con quei colleghi del Csm che hanno impedito che lui potesse essere nominato».
L’altra vicenda risale al 1992, quando, ha ricordato Grasso, «si era creata una
situazione pressoché simile» per la nomina a procuratore di Palermo. «Lui
(Caselli) non aveva fatto un giorno da pm, aveva grande esperienza sul
terrorismo, ma quasi nessuna sulla mafia. Diventa procuratore perché serviva
qualcuno che venisse da fuori. Io non ho fatto nulla, pur avendo la possibilità
di fare ricorso».
Caselli contro
Grasso. La glaciazione dell'antimafia, scrive Gaetano Savatteri.
Caselli contro Grasso. Travaglio contro Grasso. Grasso contro tutti. Gaetano
Savatteri, inviato del Tg5, che ha raccontato molte volte l'incandescenza della
Procura di Palermo, continua la collaborazione con
Livesicilia. E ci svela tutto. L’ultima era
dell’antimafia è quella della glaciazione. Una cappa di gelo, segnata da
sospetti, accuse e polemiche, che anima i dibattiti televisivi e giornalistici,
ma che finisce per ricacciare successi, vittorie e conquiste – giudiziarie e
sociali – in un perenne l’altro ieri. L’ultimo episodio che vede Marco Travaglio
contro Piero Grasso, Piero Grasso contro Marco Travaglio e ora Giancarlo Caselli
contro Piero Grasso, segna l’accanimento senza fine sopra una ferita che non si
è rimarginata, ma che è rimasta aperta, solo perché si è incancrenita alle basse
temperature di uno scontro nato dentro la procura di Palermo e vecchio di quasi
un ventennio. La ricostruzione di questo dissidio interno alla magistratura più
impegnata nella battaglia a Cosa Nostra sarebbe lunga e difficile. Per
riassumere, basta dire che la prima frattura si registra all’indomani delle
stragi di Capaci e di via D’Amelio, quando un gruppo di magistrati sigla una
lettera contro l’allora procuratore capo di Palermo Pietro Giammanco: gli
elenchi di chi firmò quella lettera e di chi invece non la firmò evidenziano nel
1992 la spaccatura che già serpeggiava negli uffici giudiziari della procura più
esposta d’Italia. Da allora in poi, nonostante le dichiarazioni pubbliche, i
momenti di tregua – e un momento di tregua fu il passaggio di consegne tra
Giancarlo Caselli e Piero Grasso alla guida della procura palermitana – la
storia delle indagini, delle inchieste e della politica giudiziaria degli uffici
inquirenti da allora è stata disseminata di scontri tra gruppi, cordate e
fazioni. Scontri “metodologici”, si dice, ma dietro i quali ciascuno ha avuto il
tempo di consolidare sospetti e avversità verso e contro i propri colleghi della
porta a fianco. In questi ultimi giorni, dopo l’attacco a Piero Grasso di Marco
Travaglio - il quale ha ripetuto nella trasmissione “Servizio pubblico” cose che
già da tempo scrive e dice – e con la reazione forse un po’ troppo istintiva di
Grasso di telefonare in diretta e chiedere un confronto televisivo, la ferita si
è riaperta. Anzi, ha mostrato di non essere mai chiusa. E così si è svelata la
glaciazione dell’antimafia. Sono riaffiorate nel dibattito pubblico, ad esempio,
storie che risalgono al 1999 (l’appello contro la sentenza di assoluzione nel
processo di primo grado a Giulio Andreotti), al 2005 (la nomina di Grasso alla
procura nazionale antimafia, con l’esclusione di Giancarlo Caselli in seguito a
leggi contra personam, poi dichiarate incostituzionali), in un rigurgito di
memoria mai condivisa, mai pacificata, mai risolta. Ora, non c’è dubbio che la
memoria sia un bene prezioso. E quindi i fatti non vanno accantonati né
dimenticati. Ma qui siamo oltre la semplice esposizione dei fatti. Qui siamo di
fronte a irriducibili e inconciliabili interpretazioni dei fatti, e per giunta
di fatti spesso complessi che riguardano procedure, leggi, norme, regolamenti.
Lo scontro Travaglio-Grasso, ad esempio, è difficile che abbia smosso qualcuno
dei protagonisti dalla propria lettura dei fatti. E la lunga ricostruzione che i
contendenti hanno esposto, (e di cui sono prevedibili nuove puntate), è
difficile che abbia portato allo spettatore di “Servizio pubblico” e di “Piazza
pulita” elementi tali da diradare del tutto i dubbi, a meno di non avere un
approccio partigiano a questi argomenti. Semmai, lo sforzo di molti spettatori,
compresi quelli che per mestiere o per passione hanno seguito in questi anni le
dinamiche interne della procura di Palermo, è stato quello di non piombare
dentro una vertigine che comprime i fatti, li riduce a slogan, li frantuma in
una serie di sospetti e domande e interrogativi ai quali è complicato dare
risposte definitive. L’elezione di Grasso a presidente del Senato ha dato più
ampia platea a uno scontro interno alla procura che già era emerso con la
contrapposizione tra le candidature di Antonio Ingroia e di Piero Grasso in due
formazioni politiche antagoniste. Adesso, la ferita dell’antimafia, profonda e
inguaribile, ha avuto ribalta nazionale come mai prima d’ora. Non è una polemica
che può trovare approdo. E dopo la lettera di Giancarlo Caselli al Csm e la
prossima replica annunciata di Marco Travaglio nel programma di Michele Santoro,
si profilano nuovi sviluppi. Lo scenario che ne viene fuori, drammaticamente,
continua ad essere quello di un’antimafia che in venti e più anni ha saputo
scavare trincee profonde dentro il proprio stesso fronte. Un’antimafia
asserragliata in uno scontro di posizione, nel quale un giorno qualcuno guadagna
un metro per perderlo il giorno dopo. Nel frattempo, alcuni magistrati hanno
scelto la politica, altri hanno lasciato Palermo, altri hanno lasciato la
magistratura. Ma la glaciazione non tiene conto nemmeno di questo. Anzi,
ripropone ciascun protagonista di ieri e dell’altro ieri immobilizzato
nell’atteggiamento in cui è stato raffigurato o in quello in cui vuole
raffigurarsi. L’ascesa di Grasso alla seconda carica dello Stato carica tutto
questo di maggiore enfasi, di un’eco sempre maggiore. L’Italia è cambiata e sta
cambiando; anche la Sicilia è cambiata e sta cambiando, soprattutto grazie agli
ultimi vent’anni di antimafia. Ma il mondo dell’antimafia che appare in tv e sui
giornali sembra rimasto sotto i ghiacci a parlare di un passato che torna sempre
uguale. Come un’ossessione. Come una trappola del tempo.
Grasso-Caselli, zuffa tra
primedonne, scrive
Mariateresa Conti su “Il
Giornale”. Amati no, non si sono mai amati, al di là dei sorrisi di facciata
in occasione delle manifestazioni antimafia. Troppo prime donne, entrambi.
Troppo simili come formazione, e infatti si sono contesi la Procura nazionale
antimafia. Troppo diversi, nel profondo, come magistrati: l'uno, Gian Carlo
Caselli, procuratore capo nella Palermo ferita del dopo stragi del '92, il padre
dei processi per mafia alla politica, per tutti quello contro Giulio Andreotti,
il processo del secolo finito in flop, imbastiti per lo più con le dichiarazioni
dei pentiti; l'altro, Pietro Grasso, già giudice a latere del primo maxi
processo a Cosa nostra, clamoroso quanto quello al divo Giulio, procuratore a
Palermo subito dopo Caselli, prudente e legato alla scuola del vecchio amico
Giovanni Falcone tutta riscontri e prove, che i pentiti servono sì, ma senza
prove poi i processi si perdono e Grasso no, non ama perdere. Cova già da una
quindicina d'anni lo scontro di oggi. E invece, con una virulenza che fa il paio
solo con la guerra istituzionale divampata qualche mese fa tra il Quirinale e la
procura di Palermo, la rissa esplode ora, a scoppio ritardato: Grasso non è più
magistrato ma presidente del Senato; Caselli è procuratore, della sua Torino. Lo
spettacolo che va in scena non è tra i migliori. Da un lato il neo presidente
del Senato, che per difendersi dalle accuse di Marco Travaglio, in tv, a Piazza
Pulita, spara sugli insuccessi della giustizia spettacolo dei processi politici.
Dall'altro il procuratore di Torino, che si riconosce nell'identikit e denuncia
la seconda carica dello Stato al Csm, chiedendo al vicepresidente Michele Vietti,
di intervenire a sua tutela. Et voilà, lo scontro è servito. Oggi viaggia tra
Roma e Torino ma virtualmente abita a Palermo, in quel Palazzo di Giustizia
ribattezzato Palazzo dei Veleni sin dai tempi di Giovanni Falcone. A Palermo
Grasso, dopo Caselli, non ha avuto vita facile. I «caselliani» non hanno mai
potuto soffrire la sua prudenza, il suo «no» ai teoremi senza prove. Un esempio?
La vicenda Cuffaro, nel 2004: Grasso fu attaccato perché non volle accusare
l'allora governatore di concorso esterno in associazione mafiosa ma di
favoreggiamento aggravato. Risultato pratico: dal «concorso esterno» Cuffaro è
stato assolto, ma è in carcere a scontare la pena definitiva per
favoreggiamento. È, in fondo, la filosofia che Grasso illustra in tv. «Questo
tipo di processi, dice a proposito dei dibattimenti politici, citando uno dei
suoi maestri, il padre del pool antimafia, Antonino Caponnetto, è sbagliato
perché seppur spettacolari sono quelli che portano alle controriforme contro i
magistrati, con ritorsioni che danneggiano il funzionamento della giustizia.
Pensare a inchieste come una gogna pubblica, efficace perché distrugge una
carriera politica, è una deviazione della funzione delle indagini. È
anticostituzionale perché la Costituzione dà il potere al magistrato di indagare
in funzione del processo». Processi da gogna pubblica? Quali sono, chiede
Corrado Formigli. «Ci sono stati, replica Grasso, dei processi che hanno
certamente portato all'arresto di imputati che poi sono finiti con assoluzioni.
Ma non mi va di fare dei nomi che tra l'altro tutti sanno e conoscono. Non
sarebbe elegante...». Il nome non viene fatto. Ma Caselli si riconosce, eccome
se si riconosce. «Il presidente del Senato Pietro Grasso, denuncia al Csm, si è
prodotto in un lunghissimo monologo contenente accuse e allusioni suggestive,
con il risultato di prospettare in maniera distorta vari fatti e circostanze
afferenti la mia attività di magistrato. Segnalo che il comportamento risulta
ancor più delegittimante nei miei confronti per il fatto di essere stato tenuto
nel giorno stesso in cui veniva pronunziata dalla Corte d'appello di Palermo
sentenza di condanna nei confronti di Marcello Dell'Utri, sentenza relativa a
procedimento avviato dalla procura di Palermo quando il sottoscritto ne era a
capo». Di qui la richiesta «di essere adeguatamente tutelato». La lettera, fa
sapere il Csm, non è ancora arrivata. Dovrà essere vagliata dal Comitato di
presidenza e poi assegnata a una Commissione. Ma questa è la settimana di
Pasqua, i lavori sono fermi. Se ne riparlerà ad aprile. E sarà una primavera
calda, tra Palazzo Madama e Palazzo dei Marescialli.
Il «duello»
Travaglio-Grasso, nel caso, sarebbe solo l’eco lontana di scontro vecchio e
soprattutto risolto. L’ha già vinto Grasso, anni fa, ma non contro Travaglio che
è solo un tardivo portavoce: contro le vedove caselliane che a partire dal 1999
sono state sconfessate nella politica e nei tribunali, scrive
Filippo Facci.
Si parla di un’area a cui Ottaviano Del Turco, da presidente dell’Antimafia, nel
2003, attribuì la velleità di «rileggere tutte le vicende del dopoguerra come un
unico disegno criminale dentro a cui stanno bombe, terrorismo, brigate rosse,
mafia, gladiatori, la Cia, e naturalmente, da ultimo, Berlusconi che si aggira
con valigette piene di bombe al tritolo». Pietro Grasso, invece, in
un’intervista sempre del 2003, parlò di «persone identificabili in una
determinata area culturale e politica che si è sempre distinta per
l’aggressività e il cinismo con cui attacca chi non condivide una certa visione
della giustizia e dei problemi connessi. Neppure Giovanni Falcone si salvò da
questi schizzi di fango». L’area culturale e politica, a Palermo e nei vari
avamposti, è perlopiù quella di Magistratura democratica e della varia
«antimafia piagnens». Di essa Marco Travaglio è divenuto notoriamente il
doberman – non da solo – e perciò e ha sempre avversato colleghi più moderati
come lo stesso Grasso o Giuseppe Pignatone, ora procuratore capo a Roma e altro
nemico storico di Ingroia. Ora c’è un noto epilogo politico, diciamo: la scelta
del Pd di respingere al mittente ogni avance politica di Antonio Ingroia,
preferendogli Grasso, non è stata indolore; tantomeno lo è stata la decisione
del Pd di difendere Giorgio Napolitano quando il contrasto procedurale tra la
procura di Palermo e il Quirinale si fece dirompente. L’esito, per ora, è che
Pietro Grasso (detto Piero) è stato eletto ed è già presidente del Senato, col
rischio che diventasse addirittura premier; Ingroia, invece, non è neppure stato
eletto, la sua Rivoluzione civile ha fatto un bagno, e lui rischia di
trasferirsi ad Aosta a indagare sui clan della Fontina. Il veleno di Travaglio
contro Grasso, dunque, è roba vecchia ma ridipinta di fresco rancore. È il fiele
degli sconfitti, ma nondimeno – sprechiamo l’espressione – una resa dei conti
culturale. Pietro Grasso è di Licata. A 14 anni giocò nella Bagicalupo allenata
dal 17enne Marcello Dell’Utri e questo è il tratto più malizioso che lo
riguarda. Era già magistrato a 24 anni (un «plasmoniano», si diceva all’epoca) e
si ritrovò subito a rischiare la pelle nel giudicare il maxiprocesso a Cosa
Nostra: 400 boss in un dibattimento istruito dal pool di Falcone e Borsellino.
Lui scrisse le motivazioni (8000 pagine) aiutato da uno stormo di giovani
uditori tra i quali c’era Antonio Ingroia. Fu consulente della commissione
Antimafia e vicecapo agli Affari penali ancora con Falcone. Poi, dopo anni alla
Procura nazionale antimafia con Pierluigi Vigna – periodo in cui progettarono di
ucciderlo – nel 1999 fu nominato Procuratore capo a Palermo e andò a
rappresentare una netta discontinuità con Giancarlo Caselli e i vari Ingroia di
complemento. Secondo Travaglio, ciò coincise con una «normalizzazione» della
procura. Il che è vero. Grasso, che era della corrente di Movimento per la
giustizia (quella di Falcone) fece fuori i caselliani uno alla volta. Tra
questi, fermandosi ai cognomi: Lo Forte, Scarpinato, Principato, Teresi,
Imbergamo, Musso, Paci, Serra, Ingroia eccetera. Si parla di pm che gestirono
processi anche fumosissimi (come il mitico «sistemi criminali», dedito a
«massoneria, politica e imprenditoria deviate», affidato da Caselli a Scarpinato
nel 1993, roba da far sembrare la «trattativa» un capolavoro di linearità) la
maggior parte dei quali sarebbero tutti finiti in nulla. Grasso, in
un’intervista dell’agosto 2000, parlò esplicitamente di processi caselliani
«capaci di ottenere condanne solo sulla stampa». Altri, più di parte come il
forzista Enzò Fragalà, citarono la «gestione strumentale dei pentiti, spese
pazze e inutili, le enormi risorse pubbliche messe in campo al fine di costruire
e portare avanti teoremi politico-giudiziari finiti come sappiamo, senza
peraltro che i geometri abbiamo dovuto scontare alcunché per gli errori
commessi». Ho citato un forzista ma è stata una visione condivisa anche a
sinistra. Grasso, come suo vice, ripescò Giuseppe Pignatone, che a suo tempo
aveva lasciato la procura all’arrivo di Caselli; un moderato anche lui (corrente
Unicost) che tra i cronisti era popolare come poteva esserlo uno che aveva
mandato ad arrestare i giornalisti Attilio Bolzoni e Saverio Lodato, con
l’accusa di peculato. Due pentiti come Brusca e Cancemi lo chiamarono in causa
tre volte, ma altrettante la sua posizione fu archiviata. Tuttavia per Travaglio
(e Ingroia) ancor oggi è come nominare il demonio: e al tentativo di «mascariarlo»,
il vice-Ingroia ha dedicato pagine intere. Una grave colpa di Pignatone fu
certamente quella di diventare vice di Grasso al posto dei vari caselliani
Alfredo Morvillo, Anna Palma o Sergio Lari. Normalizzazione: nel senso che
normale, prima, non era niente. Grasso lavorò con avocazioni, redistribuzioni,
monitoraggi, non volle la responsabilità degli insuccessi di Caselli (Andreotti,
Musotto, Canale, Di Caprio, Mori, Rostagno, Carnevale, Mannino, stragi, ecc.) e
prese di mira certe toghe superstar: ma piano, sinuosamente, alla democristiana.
Fece un fondo così ai magistrati che si lagnavano perché la scorta gli era stata
ridotta, ad altri tolse la seconda auto o i piantoni fuori casa (roba che in
Sicilia fa status) e alcuni li fece addirittura lavorare, fottendosene di
gerarchie non scritte come quelle che volevano Lo Forte e Scarpinato come grandi
pensatori. Torna in mente una proposta di Ingroia e Scarpinato da loro messa
nero su bianco su Micromega del 2003: «Sospendere autoritativamente la
democrazia aritmetica al fine di salvare la democrazia sostanziale… Nella nuova
Costituzione europea bisogna porre il problema degli interventi politici e
istituzionali, compreso, come estrema ratio, il commissariamento europeo nei
confronti degli Stati membri». Ora saranno contenti, data l’aria che tira. Una
circolare del Csm del 1993, comunque, prevedeva che i pm dalla Dda (Direzione
Distrettuale Antimafia) scadessero dopo otto anni, ma Lo Forte e Scarpinato
pretendevano che la faccenda non li riguardasse perché loro erano procuratori
aggiunti. L’ebbe vinta Grasso. Anche Ingroia e Gioacchino Natoli, estromessi
allo scadere degli otto anni, riformularono domanda dopo tre: ma Grasso,
appigliandosi a un parere del Csm, riuscì a prolungare la loro esclusione per
sei lunghi anni. Grasso ebbe la meglio su Scarpinato e Lo Forte – più Ingroia –
anche nel suggerire che a Totò Cuffaro, anziché il solito concorso esterno in
associazione mafiosa, fosse contestato il favoreggiamento: ed ebbe ragione lui,
com’è noto. Si può immaginare, insomma, quanto Ingroia e company amassero e
amino Grasso. I caselliani, già ai tempi, scatenarono l’apocalisse e Ingroia lo
fece nel suo modo consueto: «Non è una lite tra primedonne», disse, «come non lo
furono quelle tra Falcone e i suoi avversari negli anni Ottanta». Mentre
Scarpinato, su Micromega, lamentava che stavano estromettendo «quei
magistrati che nella procura di Caselli avevano condotto le inchieste più
delicate su mafia e politica». Il problema è che Pietro Grasso aveva le regole
dalla sua e poco gli importava della sacralità antimafia di questo o quello.
Quando tolse a Lo Forte e Scarpinato le inchieste che stavano seguendo, nel
luglio 2003, la decisione era già stata avallata dal Csm: ma i due sostituti,
secondo Grasso, pretendevano che lui aggirasse la decisione: lo raccontò in
un’intervista alla Stampa. Per il resto è vero: Grasso, nel 2000, non
controfirmò l’Appello contro Andreotti, che era stato assolto: e non mise
neppure il visto di presa visione. Lui naturalmente ha sempre spiegato di non
aver sottoscritto il ricorso come conseguenza della «piena autonomia dei
sostituti di udienza», e ha detto che la vera ragione è che lui sarebbe stato
testimone nel processo d’Appello: ma sa di paraculata. Non ne voleva la
responsabilità. Anche perché, in effetti, non era sua. È pure vero che nel 2002,
Grasso, nascose ai caselliani la gestione del pentito Nino Giuffrè. Ne aveva
diritto. Ascoltò il pentito per tre mesi e ciò portò ad arresti che stroncarono
una malavita fattiva e reale nella zona delle Madonie: questo anziché
accreditare, da subito, oscuri scenari sulla storia d’Italia. Grasso lo fece
anche perché aveva bisogno di verificare l’affidabilità di Giuffrè e di
garantire per la sua sicurezza familiare. La vicenda finì al Csm che deliberò
così: «Come ha spiegato il dottor Grasso, si è verificata un’incomprensione
dovuta alla mancata comunicazione al dott. Lo Forte delle ragioni di prudenza
per le possibili fughe di notizie a causa delle costante e pressante presenza di
giornalisti negli uffici della procura». In lingua italiana: i verbali di
Giuffrè non erano stati mostrati a Lo Forte per evitare fughe di notizie.
Un’accusa indiretta e beffarda. Grasso ribadì il concetto sul Corriere della
Sera: se non ci sono state fughe di notizie – disse – è perché non ho
mostrato i verbali ai pm né a nessuno. Travaglio invece la metterà così:
«Muoiono così la filosofia e la prassi del pool, fondate sulla libera
circolazione delle informazioni e sulla fiducia reciproca… cala una pietra
tombale sulle conquiste di Falcone e Borselino». Erano calate solo le fughe di
notizie. Dopodiché certo: Pietro Grasso, detto Piero, fu nominato procuratore
nazionale antimafia. E Caselli no. Il terzo governo Berlusconi, con un
emendamento, mise fuori gioco Caselli per sopraggiunti limiti di età. Non fece
una legge apposita, ne fece tre: una delle quali – dopo che Grasso era già stato
eletto – fu giudicata illegittima dalla Corte costituzionale. Tuttavia nessuno
può dire che Caselli, senza quella legge, avrebbe vinto: in ogni caso gli
sarebbe servito l’appoggio del Csm, che avrebbe potuto benissimo preferirgli
Grasso. È quello che ha sostenuto in un’intervista all’Ansa, lunedì, il pm
palermitano Giuseppe Fici, che all’epoca era al Csm e visse i fatti in prima
persona: «Confermo il convincimento, mio e di tutto il consiglio, che Grasso
avrebbe prevalso su Caselli anche senza l’intervento della maggioranza
parlamentare. Convincimento fondato sulla proiezione dei voti espressi in
Commissione: in favore di Grasso si erano pronunciati il laico di centrodestra e
i togati di Unicost e Magistratura Indipendente, con una
prospettiva di almeno 14 voti sicuri». Grasso peraltro ne ebbe 18, di voti, con
cinque astensioni. Sull’ambiguità di Grasso come personaggio «politico», detto
questo, si potrebbero scrivere pagine intere. Nel maggio 2010 dichiarò che la
mafia aveva «inteso agevolare l’avvento di nuove realtà politiche che potessero
poi esaudire le sue richieste»: e in molti vi lessero un riferimento a Forza
Italia. Poco tempo dopo dichiarò che il centrodestra aveva introdotto leggi
eccellenti sulla mafia e che il governo Berlusconi era da premio. Aggiunse pure
che Ingroia «fa politica utilizzando la sua funzione. È sbagliato, ma per la
politica è tagliato». Aveva ragione, ma figurarsi il Travaglio del giorno dopo:
«Ingroia è uno dei pm che indagano sulle trattative Stato-mafia, che quando
Grasso era procuratore a Palermo erano tabù, e che coinvolsero anche la Banda
Berlusconi». Subdolo come suo solito. Persino Massimo Ciancimino, ex cocco di
Ingroia e Travaglio, tentò di sputtanare Grasso: e in effetti mancava. Non c’è
riuscito Ciancimino e non c’è riuscito nessuno. Non ci riuscirà Travaglio. Resta
divertente è che un tratto di Grasso ritenuto imperdonabile, secondo quanto ha
scritto Travaglio, è una sua sostanziale impunità nel dire le stesse cose di
Ingroia senza suscitare vespai; si trovano dichiarazioni di Grasso contro le
leggi governative in tema di giustizia, contro la riforma dei pentiti, contro
ogni ipotesi di riforma giudiziaria e antimafia. «Grasso», ha scritto Travaglio,
«gode di una straordinaria libertà di parola, può dire ciò che vuole senza che
gli piova addosso non solo un’azione disciplinare, ma nemmeno un attacco dei
pasdaran berlusconiani… ha il raro privilegio di potersi permettere qualsiasi
critica alla politica, senza che nessuno batta ciglio». È vero. Si chiama
autorevolezza, o qualcosa del genere. Se da magistrato non ce l’hai, tuttavia,
puoi lagnartene in televisione a mezzo Travaglio.
A proposito di Dell’Utri. La
condanna di Marcello Dell’Utri (Palermo, 1941) da parte della Corte di Appello
di Palermo, dopo l’annullamento di una precedente condanna della Corte di
Cassazione, coincide con il ritiro del più grande amico e compagno di avventura
di Silvio Berlusconi dell’attività politica e parlamentare. Bisogna ricordare,
infatti, che Dell’Utri, divenuto negli anni Ottanta presidente e amministratore
prima di Publitalia, quindi amministratore delegato del gruppo Fininvest, è
stato nel 1993 il fondatore di Forza Italia con l’imprenditore di Arcore e dal
1996 è deputato al parlamento nazionale, tre anni dopo è parlamentare europeo e,
dal 2001 fino al 2013, senatore della repubblica del PDL. Una carriera politica
di tutto rispetto “nobilitata” – si fa per dire – dall’attività di raccoglitore
di libri antichi e bibliofilo (che l’ex direttore sportivo di piccole squadre,
come quella del quartiere Tiburtino-Casal Bruciato del Centro internazionale per
la gioventù lavoratrice gestito dall’Opus Dei) svolge con continuità nel
ventennio populista a Milano e a Palermo presiedendo biblioteche e circoli
culturali (come la commissione per la Biblioteca del Senato) e cercando di
intervenire nei dibattiti nazionali. «Non
sono contento, non posso esserlo - ha spiegato ancora Dell'Utri ai cronisti - ma
sono tranquillo. Del resto le cose non le posso cambiare io. Aspetto le prossime
puntate di questo romanzo criminale che non poteva finire qui. La vita va
avanti, c'è la trattativa e il resto. Il romanzo continua». E già. Perché
comunque si concluda in Cassazione questo processo, spiega Mariateresa Conti su
“Il
Giornale”, c'è un altro
dibattimento, sempre a Palermo, che incombe (inizia a maggio 2013) e che muove i
primi passi, quello sulla presunta trattativa Stato-mafia che vede l'ex senatore
Pdl tra gli imputati. Tecnicamente, la sentenza, non ha fatto altro che
ridefinire la condanna seguendo le indicazioni date dalla Cassazione, che aveva
giudicato scarsamente motivata la condanna per il periodo compreso tra il 1978 e
il 1982, quando Dell'Utri lasciò Berlusconi per andare a lavorare con Filippo
Alberto Rapisarda. Non solo. Pur senza scardinare alla radice il castello
accusatorio - così come era sembrato a caldo quando la Suprema corte aveva
annullato, perché le considerazioni del pg sulla mancanza di prove e sul reato
di concorso esterno erano state tranchant - la Cassazione, per il periodo dal
1982 al 1992, pur ritenendo dimostrati contatti tra Dell'Utri e i clan, aveva
chiesto di dimostrare che ci fosse l'intenzione di aiutare la mafia. Si dovranno
leggere le nuove motivazioni, ma vista la durezza della condanna - ai 7 anni si
aggiunge il pagamento delle spese legali alle parti civili - è evidente che i
giudici ritengano di aver trovato una soluzione. Del resto, sui rapporti con
Vittorio Mangano (accusato di mafia e morto durante il processo di primo grado),
il famoso «stalliere» portato da Dell'Utri ad Arcore per proteggere Silvio
Berlusconi che temeva il sequestro di familiari, Dell'Utri non ha mai fatto
marcia indietro. Ancora ieri, nelle dichiarazioni spontanee rese poco prima che
i giudici si ritirassero in camera di consiglio ha ribadito: «Non ho mai aiutato
la mafia ma ho aiutato soltanto a Milano Vittorio Mangano, che era una persona
per bene».
TRATTATIVA
STATO-MAFIA. PROCESSO ALLO STATO.
Ventuno anni dopo il tritolo
di Capaci e via D'Amelio, sul banco degli imputati, insieme alla politica e a
vertici di Cosa nostra, c'è finito anche lo Stato. Processerà se stesso, a
partire dal 27 maggio 2013, scrive Fabrizio Colarieti.Qualcuno
lo ha paragonato al processo Andreotti, quando per la prima volta il sospetto
che la politica, quella con la "p" maiuscola, fosse collusa con la mafia finì
dentro un'aula di tribunale. Ventuno anni dopo il tritolo di Capaci e via
D'Amelio, sul banco degli imputati, insieme alla politica e a vertici di Cosa
nostra, c'è finito anche lo Stato. Processerà se stesso, a partire dal 27
maggio, il giorno in cui, secondo il gup Piergiorgio Morosini, quattro boss
mafiosi, due politici, tre ufficiali dell'Arma dei carabinieri e un ambiguo
testimone dovranno rispondere di fronte alla giustizia di aver preso parte, con
ruoli differenti, alla presunta trattativa Stato-Mafia. E' uno dei capitoli più
oscuri della storia del nostro Paese. Secondo i magistrati di Palermo - che dopo
quattro anni di indagini hanno chiesto e ottenuto il rinvio a giudizio di tutti
gli indagati oggi imputati in attesa di giudizio dinanzi alla prima Corte
d'Assise di Palermo - per fermare le stragi, tra il 1992 e il 1994, lo Stato
scese a patti con Cosa nostra. Facendo avvicinare i vertici della cupola
palermitana dagli emissari del Ros dei carabinieri con in tasca il benestare
della politica a trattare una resa militare, sedendosi a un tavolo che era già
sporco di sangue. Quello del giudice Paolo Borsellino, che dello scellerato
dialogo in corso tra i carabinieri e i colonnelli di Riina era venuto certamente
a conoscenza poco prima della sua morte, e di Giovanni Falcone, il magistrato
che aveva osato sfidare la piovra convincendo don Masino Buscetta a parlare e
che da anni sosteneva l'esistenza di un "terzo livello". Questo, in estrema
sintesi, è il teorema a cui ha creduto il gup Morosini rinviando a giudizio 10
dei 12 indagati dell'inchiesta avviata dai pm Antonio Ingroia, Lia Sava,
Antonino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia. I boss Salvatore
Riina, Leoluca Bagarella, Antonino Cinà e Giovanni Brusca dovranno rispondere di
violenza o minaccia a Corpo politico dello Stato. Stessa accusa anche per tre
ufficiali dell'Arma dei carabinieri, i generali Mario Mori e Antonio Subranni, e
il colonnello Giuseppe De Donno, e per il senatore del Pdl, Marcello Dell'Utri.
Falsa testimonianza è invece l'accusa rivolta nei confronti dell'ex ministro
dell'Interno, Nicola Mancino. Massimo Ciancimino, testimone chiave
dell'inchiesta e figlio dell'ex sindaco di Palermo, Vito, dovrà rispondere di
concorso in associazione mafiosa e calunnia nei confronti dell'ex capo della
polizia di Stato, Gianni De Gennaro. Manca solo lui, Zu Binu Provenzano, la cui
posizione è stata stralciata perché l'ex padrino di Corleone, secondo una
perizia ordinata dal tribunale, non sarebbe più in grado di comparire in aula a
causa di una grave demenza senile. Nelle 34 pagine del decreto di rinvio a
giudizio firmato il 7 marzo dal giudice palermitano Piergiorgio Morosini c'è un
sunto delle 300mila scritte dal pool di Palermo per riannodare i fili di una
storia che parte dall'omicidio del leader della Dc siciliana, Salvo Lima (12
marzo 1992). Il delitto, da cui tutto ebbe inizio, che secondo i magistrati «fu
la risposta di Cosa nostra allo Stato che, dopo la sentenza di Cassazione del
maxiprocesso, aveva messo in crisi la credenza d'impunita dei boss, condizione
essenziale per la sopravvivenza dell'organizzazione stessa». Dunque la genesi
della trattativa - scrivono i pm della procura di Palermo nell'ultima memoria
trasmessa al gup il 5 novembre scorso - combacerebbe con la nascita del
programma stragista con cui i corleonesi volevano «ristrutturare radicalmente ed
in modo irreversibile e violento il rapporto con la politica». Prima di quel "papello",
con le condizioni per fermare le stragi, che secondo gli inquirenti passò dalle
mani di Totò u curtu a quelle degli uomini del Ros, la mafia subì colpi
durissimi che la procura riassume in tre punti: «l'arresto di numerosissimi
uomini d'onore; le prime collaborazioni con la giustizia di Tommaso Buscetta,
Salvatore Contorno, Antonino Calderone e Francesco Marino Mannoia; il rinvio a
giudizio prima, e la condanna in primo grado poi di tantissimi mafiosi, alla
fine di un processo caricato di grande significato politico-simbolico». Tra le
carte dell'inchiesta sulla trattativa ci sono, poi, due frasi, che per gli
inquirenti assumono un importante valore simbolico. La prima la pronuncia Toto
Riina, fare la guerra allo Stato per poi fare la pace». Per la procura di
Palermo si tratta di «un modo rozzo di esprimere la ragione dello stragismo
mafioso all'ombra dello spirito della trattativa». L'altra è pronunciata da un
altro dei dieci imputati di questo processo, Leoluca Bagarella: «In futuro non
dobbiamo piu correre il rischio che i politici possano voltarci le spalle».
Parole che rappresentano, sempre secondo gli inquirenti, l'obiettivo strategico
di Cosa nostra e cioè «costruire le premesse per un nuovo rapporto con la
politica, perché fosse Cosa Nostra ad esprimere direttamente le scelte politiche
attraverso i suoi uomini, senza alcuna mediazione. Annullare la politica ed i
politici tradizionali per favorire l'ingresso della mafia in politica, tout
court». A gestire la trattativa, scrivono i pm del pool di Palermo nella memoria
inviata al gup Morosini, per Cosa nostra fu Riina in persona, per lo Stato
furono gli ufficiali del Ros (Subranni, Mori e De Donno) «a loro volta investiti
dal livello politico (ed in particolare dal sen. Calogero Mannino, all'epoca
Ministro in carica ed esponente politico siciliano di grande spicco), che
contattarono Vito Ciancimino - a sua volta in rapporti con Salvatore Riina per
il tramite di Antonino Cinà - nel 1992, nel pieno dispiegarsi della strategia
stragista ». Una trattativa «unitaria, omogenea e coerente» che nel tempo - fino
al 1994 - subi «molteplici adattamenti», cambiò «interlocutori e attori da una
parte e dall'altra », fino a quando «le ultime pressioni minacciose finalizzate
ad acquisire benefici e assicurazioni hanno ottenuto le risposte attese». Cosa
nostra avviò una vera e propria «campagna del terrore contro il ceto politico
dirigente dell'epoca al fine di ottenere i benefici e i vantaggi che furono poco
dopo specificati nel papello di richieste che Riina fece pervenire ai vertici
governativi». La mafia, scrivono i magistrati di Palermo, arrivò a minacciare lo
Stato attraverso uomini politici «cerniera, cinghie di trasmissione»: Calogero
Mannino prima (che sarà giudicato con il rito abbreviato dal prossimo 20 marzo)
e Marcello Dell'Utri dopo. Mannino e Dell'Utri, così come i tre alti ufficiali
dell'Arma imputati in questo processo, per la procura, e per il gup che ne ha
sposato l'impianto accusatorio, fornirono «un consapevole contributo alla
realizzazione della minaccia, con condotte atipiche di sostegno alle condotte
tipiche che si sono risolte nell'avere svolto il ruolo di consapevoli mediatori
fra i mafiosi e la parte sottoposta a minaccia, quasi fossero gli intermediari
di un'estorsione». Il "dialogo", scrive infine Morosini, «avrebbe avuto ad
oggetto la disponibilità a trattare sulla concessione di benefìci penitenziari e
sull'intervento penale in cambio della cessazione degli attentati». Manca
all'appello chi agì nell'ombra. Il giudice Morosini, motivando il rinvio a
giudizio, dedica un paragrafo all'analisi di uno scenario parallelo alla
trattativa che contiene ancora molte zone d'ombra. E' il ruolo dell'intelligence
deviata e il tentativo di destabilizzare il Paese da parte di «consorterie di
diversa estrazione interessate a "sfruttare" la crisi politico-istituzionale
italiana e ad acuirla con "azioni destabilizzanti"». «Dall'esame delle fonti -
scrive il giudice - si ricavano elementi a sostegno di una ipotesi di esistenza
di un progetto eversivo dell'ordine costituzionale, da perseguire attraverso una
serie di attentati aventi per obiettivo vittime innocenti e alte cariche dello
Stato, rivendicati dalla Falange Annata, compiuti con l'utilizzo di materiale
bellico proveniente dai paesi dell'est dell'Europa». Una strategia del terrore
nata dalla saldatura di Cosa nostra con entità di «diversa estrazione», favorita
dalla mediazione di «uomini cerniera» tra crimine organizzato, eversione nera,
ambienti deviati dei servizi di sicurezza e della massoneria.
Da aggiungere ancora, a
proposito, che il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano sarà ascoltato
come testimone nel nuovo processo per la strage di via D'Amelio in cui morirono
il giudice Paolo Borsellino e cinque agenti di scorta, scrive
Sky tg24. Il Borsellino Quater, questo il nome del procedimento che riguarda
un nuovo filone di inchiesta aperto in seguito alle rivelazioni di Spatuzza, si
è aperto il 22 marzo 2013, davanti alla Corte d'Assise di Caltanissetta. I
giudici siciliani, convocando il capo dello Stato, hanno dunque accolto la
richiesta avanzata dall'avvocato Fabio Repici, legale di Salvatore Borsellino,
il fratello del giudice, che si è costituito parte civile. Napolitano, però,
come stabilito dalla Corte d'Assise, non potrà essere sentito sulle
intercettazioni telefoniche registrate tra lui e l'ex presidente del Senato
Nicola Mancino. Per la morte del magistrato e degli uomini di scorta sono già
stati condannati con il rito abbreviato a 15, 10 e 12 anni Gaspare Spatuzza,
Fabio Tranchina e Salvatore Candura. Imputati i boss Vittorio Tutino, Salvo
Madonia e Calogero Pulci, Francesco Andriotta e Vincenzo Scarantino, i tre falsi
pentiti autori del depistaggio costato l'ergastolo a sette innocenti. La Procura
ha inoltre illustrato la sua lista testi che prevede l'esame di 300 tra pentiti,
politici, investigatori e familiari delle vittime. Secondo l'avvocato Fabio
Repici, Napolitano, che all'epoca della strage era presidente della Camera,
proprio per il suo ruolo "era un osservatore privilegiato di quanto avveniva nei
palazzi del potere". Per questo, sostiene il legale di Salvatore Borsellino, il
presidente della Repubblica va sentito anche sulla base di quanto il capo dello
Stato ha scritto in una lettera alla figlia dell'ex presidente della Repubblica
Oscar Luigi Scalfaro. "Il capo dello Stato - ha sottolineato l'avvocato - ha
detto di avere accompagnato Scalfaro nei momenti decisivi nel tragico biennio
delle stragi di mafia". Il capo dello Stato, in sintesi, verrà sentito su quanto
a sua eventuale conoscenza sulla cosiddetta trattativa Stato-mafia, sulla
sostituzione alla guida del ministero dell'Interno, nel 92, di Vincenzo Scotti
con Nicola Mancino e sulle difficoltà che incontrò in Parlamento, nel '92, la
conversione del decreto legge sul carcere duro. Sono diversi i nomi eccellenti
fra politici, esponenti delle forze dell'ordine, uomini d'onore e collaboratori
di giustizia di vecchio stampo, nella lista dei testi presentata dall'accusa nel
nuovo processo, denominato Borsellino quater. La Procura ha presentato una lista
composta da circa 300 testimoni. Altri testi di rilievo sono Carlo Azeglio
Ciampi, Luciano Violante e lo stesso Nicola Mancino. La Procura ha chiesto di
ascoltare anche il Generale dei Carabinieri Mario Mori, Giuseppe De Donno e
l'avvocato Gioacchino Genchi. Fra i collaboratori di giustizia spiccano i nomi
di Giovanni Brusca, Gaspare Spatuzza, Antonino Giuffré ma anche Ciro Vara,
Leonardo Messina. In aula saranno chiamati anche Totò Riina e Massimo
Ciancimino. "Con questo processo - ha dichiarato il procuratore di Caltanissetta
Sergio Lari - si vuole fare luce sulla strage di via D'Amelio. Borsellino venne
ucciso per essersi opposto alla trattativa Stato-mafia e il progetto omicidiario
subì un'accelerazione perché Borsellino si oppose. Sarà anche un processo
impegnativo, che mira a svelare il giallo sull'agenda rossa che il magistrato
teneva sempre con sè".
Ed ancora. Mario Mori
e Mario Obinu sono i due carabinieri del Ros finiti a processo per “favoreggiamento
aggravato alla mafia“, scrive “Blitz
Quotidiano”. Il pm Nino Di Matteo
ha parlato, durante la sua requisitoria, di “inaccettabili omissioni in nome di
un’inconfessabile ragione di Stato”. Il pm Di Matteo ha anche accusato
l’ex ministro dell’Interno Nicola
Mancino di aver tentato di “inquinare le prove”. Il mancato
arresto di Bernardo Provenzano
nel fallito blitz a Mezzojuso, Palermo, del 31 ottobre del 1995 è per Di Matteo
solo uno dei pezzi della complessa storia dei rapporti tra lo Stato e la mafia,
a cavallo tra gli anni Ottanta e Novanta. Sullo sfondo della trattativa, il pm
Di Matteo ha iniziato
la requisitoria del processo ai carabinieri del RosMario Mori e Mauro Obinu, per
favoreggiamento aggravato alla mafia, collocando i due militari tra coloro i
quali ”obbedendo a indirizzi di politica criminale per contrastare la deriva
stragista, hanno ritenuto di trovare un rimedio assecondando la prevalenza
dell’ala moderata della mafia, quella refrattaria alla strategia di
contrapposizione frontale allo Stato realizzata con omicidi eccellenti ed
eclatanti. Era necessario per questo garantire la latitanza a Provenzano”. Cinque anni e
oltre settanta udienze di un procedimento penale che lo stesso pm ha definito
”drammatico” hanno portato lo Stato a processare se stesso, a partire dalle
dichiarazioni del colonnelloMichele
Riccio, che secondo l’accusa dimostrerebbero le responsabilità
dei suoi superiori, Mori e Obinu, nel fallito blitz, fino a quelle di Massimo Ciancimino che hanno
”fatto tornare la memoria a tanti personaggi che quella storia l’hanno vissuta”.
Non sono mancati, ha spiegato il pm, i ”tentativi di strumentale inquinamento
della prova” a partire dalle telefonate
tra l’ex ministro dell’interno Nicola Mancino e il consigliere
del presidente della Repubblica Loris D’Ambrosio: ”Questo è il processo nel
quale Mancino ha palesato di non tenere in conto l’autonomia del vostro
giudizio, cercando conforto nelle più alte cariche dello Stato”. Tracciato il
contesto, il pm è partito dai primi passi dell’indagine che ha portato al
processo: le dichiarazioni del confidente Luigi Ilardo, mafioso della
famiglia di Caltanissetta e confidente di Riccio, che indicò al colonnello il
luogo di un incontro che sarebbe avvenuto a Mezzojuso con Binu Provenzano. Il
pm ha spiegato:
“Quella di Ilardo è una storia davvero unica nel panorama criminale del nostro
Paese, per certi versi incredibile. Fu ucciso a maggio 1996, cinque giorni prima
del suo interrogatorio formale davanti alle autorità giudiziarie che lo avrebbe
fatto diventare collaboratore. Un epilogo tragico e avvolto nel mistero. In quel
momento le sue rivelazioni avrebbero portato alla consacrazione dal punto di
vista giudiziario di quei rapporti che vedevano protagonista anche Marcello Dell’Utri e la
formazione del partito Forza Italia. Nel 1995 si poteva scardinare quel sistema
provenzaniano che dominò invece incontrastato le strategie del potere mafioso in
Sicilia. Si poteva aprire la porta alla verità. La chiave, invece, è stata
gettata lontano”. In questo scenario,
Mori ha giocato un ruolo da protagonista mettendo in pratica,
secondo l’accusa, la ”strategia della confusione”, atta a ”intorbidire le acque
e allontanare la magistratura dalla verità”.
AGENDA ROSSA
DI BORSELLINO. PROCESSO ALLO STATO: IL PROCESSO MANCATO.
C’é stato il rinvio a giudizio
del processo “attentato al corpo politico dello stato” – e
qui si legge la testimonianza commovente di Salvatore Borsellino. «Sono da
poco rientrato da Palermo. Devo ancora
riprendermi dalla profonda emozione che ho provato ieri nel
sentire leggere dal Gup Piergiorgio Morosini il dispositivo di rinvio a giudizio
per i dieci imputati del processo per “attentato al corpo politico dello Stato”,
quello che da ieri potremo chiamare, a pieno titolo, processo per la “trattativa
Stato-mafia”. Non di tratta più di “fantomatica trattativa”, di “presunta
trattativa” di “pretesa trattativa”. Da ora in poi c’è una sentenza di rinvio a
giudizio che rende anacronistico, improprio, deviante, l’uso di questi
aggettivi. Da ora in poi si potrà e si dovrà parlare soltanto di “trattativa
Stato-mafia”, quella trattativa che è stata la causa scatenante dell’accelerazione
dell’assassinio di Paolo Borsellino. Da ora in poi tutti avremo
modo di seguire la fase dibattimentale di un processo che, secondo il
dispositivo di rinvio a giudizio non si svolgerà davanti a un semplice tribunale
ma davanti alla Corte D’Assise, ci saranno quindi dei giudici popolari che,
in rappresentanza del popolo italiano, affiancheranno i due
giudici togati. Ad essere giudicati, sedendo per la prima volta fianco a fianco
sui banchi degli imputati, saranno 4 appartenenti alla mafia e 5 uomini delle
Istituzioni oltre al figlio di un mafioso che compare nel processo nella doppia
veste di testimone e di imputato. Lo Stato processa se stesso, diventa realtà
quello che Leonardo Sciascia
giudicava impossibile e il rapporto quantitativo è addirittura prevalente per
gli uomini di Stato rispetto ai criminali mafiosi, anche se l’ex ministro
Mancino è, per il momento, accusato soltanto di falsa testimonianza.
Da anni
aspettavo questo momento,
da quando leggendo sulla agenda grigia di Paolo, nel foglio relativo al 1°
luglio, annotato il nome di Mancino e sapendo come Mancino avesse sempre negato
di averlo incontrato, avevo cominciato a chiedermi quale potesse essere il
motivo di una così incredibile amnesia. E avevo cominciato a pensare che potesse
essere dovuto al fatto che in quell’incontro fosse avvenuto qualcosa di
estremamente grave, l’ingiunzione a Paolo di fermare le sue indagini
sull’assassinio di Giovanni Falcone
perché lo Stato aveva deciso di trattare con l’antistato.
Da quel giorno cominciai
pervicacemente a contestare a Mancino questa circostanza e questa prova
testimoniale postuma di Paolo che certificava inequivocabilmente che
quell’incontro negato era invece realmente avvenuto. La sola
risposta di Mancino era stata la reiterata esibizione di un planning settimanale
nel quale, nella colonna del 1° luglio, non c’era annotato alcun appuntamento
con Paolo, come se questo potesse rappresentare una prova del fatto che
l’incontro non fosse mai avvenuto. Peccato che in quel planning c’erano, per
quella settimana, riempite soltanto due o tre righe, come se potesse essere
credibile che l’attività di un ministro appena insediato nella sua carica
potesse ridursi a due annotazioni in tutta una settimana. E poi di planning
Mancino ne deve possedere una collezione, gelosamente custodite, come si è visto
in una recente intervista televisiva, in un cassetto che ha aperto davanti
all’operatore che lo riprendeva, se è vero che Giuseppe Ayala ha affermato
prima di avere visto un’agenda di Mancino in cui quell’incontro era riportato
per poi smentire se stesso il giorno dopo dicendo che nell’agenda a lui mostrata
da Mancino non era annotato, per il 1° luglio, alcun appuntamento. A fronte
delle mie reiterate contestazioni, soprattutto sul fatto che Mancino non poteva
pretendere che fosse credibile cha al 1 luglio del ’92 potesse non conoscere,
come asseriva, la fisionomia di Paolo Borsellino, ho sempre ricevuto da parte
sua soltanto delle sprezzanti affermazioni come di chi crede di essereal di sopra di ogni sospetto e di ogni
giudizio e ho appreso di recente, da quanto reso pubblico sulle
intercettazioni cui è stato sottoposto in qualità di indagato in questo
processo, che alla fine lo stesso si era determinato a presentare querela nei
miei confronti e per questo chiedeva aiuto a chi potesse facilitargli questo
compito. E’ forse per la tensione dovuta all’attesa di una sentenza che per me,
per i pm, per la verità, per la giustizia, è insieme un punto di arrivo e un
nuovo punto di partenza, per il pensiero che adesso potrà essere fatta giustizia
anche delle definizioni di “pazzo”, di “caso umano”, di “esaltato” che mi sono
state affibbiate in questi anni, che non ho sentito pronunciare dal Gup Morosini,
tra i nomi dei rinviati a giudizio, il nome da me più atteso, il nome di Nicola
Mancino. Quel Nicola Mancino, imputato in questo processo, del quale, nonostante
lo abbia più volte incontrato nel corso delle udienze preliminari e gli sia
stato seduto a pochi metri di distanza, sugli stessi banchi, nell’aula bunker
del carcere dell’Ucciardone a Palermo, dove arrivava con la sua auto blu e con
la sua scorta, non sono mai riuscito a incontrare lo sguardo. Ho dovuto
risentire la registrazione dell’udienza per sentirlo finalmente quel nome,
mescolato a quello dei mafiosi imputati per la “trattativa” e immediatamente
dopo il nome di un condannato per concorso esterno in associazione mafiosa. Li
elenco nell’ordine, uno dopo l’altro, come li ho ascoltati più e più volte, ogni
volta con la stessa emozione: Leoluca Bagarella, Giovanni Brusca,
Massimo Ciancimino, Antonio Cinà, Giuseppe De Donno, Marcello Dell’Utri, Nicola
Mancino, Mario Mori, Salvatore Riina, Antonio Subranni. Mancano due
nomi, il nome di Calogero Mannino, perché ha scelto il rito
abbreviato e sarà giudicato in uno stralcio di questo processo e quello di
Bernardo Provenzano perché una perizia lo ha dichiarato in
condizioni mentali che non gli consentono di partecipare, per il momento, a un
processo. Spero non si tratti di un caso simile a quello di Bruno
Contrada che venne dichiarato quasi in punto di morte, in uno stato
incompatibile con quello della detenzione nel carcere militare dove avrebbe
dovuto scontare la sua pena e che riacquistò invece improvvisamente la salute
quando quella provvidenziale perizia gli permise di finire di scontare la sua
condanna nella sua casa, a Palermo, a pochi passi dalla casa della mia sorella
maggiore. Che invece, lei sì, è morta da pochi mesi a causa di un tumore, mentre
Contrada ha riacquistato a tal punto le forze e la salute da permettergli di
frequentare i salotti televisivi e di andare in giro per l’Italia a presentare
il suo ultimo libro. C’era accanto a me, durante la lettura dell’udienza, unico
imputato presente, Massimo Ciancimino.
Pochi minuti prima mi aveva detto che era lì perché, caso anomalo per un
imputato, sperava di ascoltare una sentenza di rinvio a giudizio, perché questo
avrebbe significato che il processo poteva andare avanti. Dopo la lettura della
sentenza l’ho visto li, vicino a me, esultava anche lui come dall’altro lato,
vicino a me, gioiva Federica, una mia compagna del Movimento delle Agende Rosse,
parte civile in questo processo, che aveva voluto venire apposta da Roma per
starmi vicino in un momento così importante. Come gioivano intorno a me tanti
altri che, come noi, vedevano in questa sentenza un grande passo avanti sulla
strada della Giustizia e della Verità. Ho avuto l’istinto di abbracciarlo e lo
ho fatto. Questo mio gesto mi è stato già contestato da alcuni organi di
informazione, gli stessi che in altre occasioni hanno ospitato articoli di chi
si dichiara sicuro che mio fratello, seppure da morto, sarebbe disgustato da
certi miei comportamenti. Gli stessi che mi definiscono “di professione fratello
di Paolo Borsellino”, peraltro non a torto dato che io stesso ho sempre
sostenuto di fare ancora, a 70 anni non uno ma due lavori, il primo, quello di
ingegnere elettronico, lo faccio per vivere, l’altro, quello che mi porta ad
andare in tutta Italia per tenere viva la memoria di Paolo, per incontrare tanti
giovaninei cui cuori sono custoditi i
pezzi di mio fratello, lo faccio per non morire, E per non far
morire la mia, la nostra speranza. Senza Massimo Ciancimino, senza che lui, per
primo,dalla parte di chi l’aveva vissuto dall’interno come corriere del padre,
parlasse della “trattativa”, del “papello”, questa sarebbe ancora “presunta”,
ancora “fantomatica”. Senza la sua
collaborazione questo processo forse non sarebbe neppure iniziato.
Io ho abbracciato Massimo Ciancimino testimone in questo processo, ho
abbracciato il testimone Massimo Ciancimino che, se pure nella contraddittorietà
della sua collaborazione, ha fatto sì che tanti uomini delle istituzioni che
sono stati partecipi di una scellerata congiura del silenzio e che non siedono,
ancora, sul banco degli imputati, riacquistassero, dopo venti anni, almeno una
parte delle loromemorie sepolte
e, forse, dei loro rimorsi.
Non ho abbracciato Massimo
Ciancimino imputato. Quello, se verrà ritenuto colpevole nel corso di un
processo che finalmente, e in parte anche grazie a lui, potrà avere luogo, sarà
la Giustizia a giudicarlo.»
Perché Paolo Borsellino doveva
morire? E come sparì la sua agenda? Venti anni dopo il massacro lo Stato e la
Mafia si trovano per la prima volta in un’aula di tribunale. Il giorno, il suo
giorno, è freddo e piovoso. Un vento temporalesco soffia forte sugli striscioni
dei dimostranti, su “Ai vivi dobbiamo rispetto, ai morti solo la verità”, su
“Uniti contro la Mafia”, sulle cravatte degli avvocati, i berretti dei
poliziotti e la giacca blu scuro di Salvatore Borsellino – che assomiglia così
tanto al suo fratello assassinato, che la gente di Palermo trasale quando lo
vede. Salvatore Borsellino ha 70 anni. Vive a Milano, è ingegnere informatico in
pensione e parte civile nel processo che dovrebbe fornire informazioni
importanti sul retroscena dell’assassinio di suo fratello Paolo, il magistrato
antimafia che fu assassinato dalla mafia il 19 luglio 1992, 57 giorni dopo il
suo amico e collega Giovanni Falcone. “Lo stato processa sé stesso” titolano i
giornali: in quel giorno, il 30 Ottobre 2012, lo stato italiano siede per la
prima volta nella sua storia sul banco degli imputati insieme alla mafia.
Durante quattro anni, cinque magistrati hanno indagato i retroscena della
trattativa tra rappresentanti dello stato e la mafia: al fine di rinunciare ad
ulteriori violenze, sarebbe stata garantita alla Mafia non soltanto la fine dei
procedimenti penali, ma anche supporto politico. Tre politici italiani e tre
carabinieri di alto grado sono accusati a Palermo di avere trattato con cinque
boss mafiosi. I tre politici sono: il senatore Marcello Dell’Utri, già
condannato in secondo grado per concorso esterno in associazione mafiosa,
braccio destro, uomo di fiducia e figura chiave della ascesa politica di Silvio
Berlusconi; l’ex ministro democristiano Calogero Mannino, come anche l’ex
ministro dell’interno Nicola Mancino. Numerosi indizi provano il fatto che Paolo
Borsellino venne a conoscenza della trattativa in corso, ad essa si oppose e per
questo dovette morire. Dov’è l’Agenda Rossa? Quando Salvatore Borsellino
attraversa il parcheggio del carcere Pagliarelli e oltrepassa la porta d’acciaio
del braccio di massima sicurezza, alcuni manifestanti scandiscono “Resistenza,
resistenza” impugnando in alto quaderni rossi decorati con fiocchi nei colori
nazionali italiani, sui quali c’e’ scritto “Paolo Borsellino. L’agenda rossa”.
Questo giorno rappresenta una vittoria dell’Italia onesta, di quella Italia che
vuole decifrare il passato per capire il presente, esclama Salvatore Borsellino
ai microfoni dei giornalisti, finché viene spinto avanti verso l’aula bunker del
tribunale. L’ex ministro Nicola Mancino, un uomo alto con un cappotto di trench,
con la faccia arrossata si fa strada verso la sala del tribunale attraverso la
calca dei giornalisti. Salvatore Borsellino cerca il suo sguardo. Vuole
guardarlo negli occhi, almeno questo. Ma Mancino evita il contatto. I
manifestanti davanti al carcere sono arrivati da ogni parte d’Italia per
l’apertura del processo, alcuni sedendo anche dodici ore in un autobus, per
stare qui in piedi sotto la pioggia a scandire “Fuori la mafia dallo stato”.
Tutti appartengono al movimento antimafia chiamato “Agende Rosse”: l’agenda
rossa di Paolo Borsellino è diventata il simbolo della lotta contro l’alleanza
malefica tra mafia e politica, da quando il magistrato insieme con le sue cinque
guardie del corpo è stato fatto saltare in aria per mezzo di un‘autobomba in Via
D’Amelio a Palermo, davanti alla casa di sua madre. L’agenda rossa, dalla quale
Paolo Borsellino non si separava mai e nella quale notava incontri ed
osservazioni, è sparita dal giorno dell’attentato, sebbene la valigetta da
lavoro sia stata ritrovata intatta sul sedile posteriore della sua auto, ed
anche la batteria di riserva del suo telefonino è rimasta al suo interno
perfettamente intatta.
Gli attivisti del movimento
“Agende Rosse” non credono all‘idea romantica della forza guaritrice della
cultura, come se si potesse sconfiggere la mafia come una debolezza di
ortografia, ma cercano l’agenda rossa insieme a Salvatore Borsellino e con
questa anche la verità. Condividono la consapevolezza che il segreto della
sopravvivenza della mafia sta sopratutto nel rapporto di simbiosi con la
politica. E’ stato Paolo Borsellino a dire: “Politica e mafia sono due poteri
che controllano lo stesso territorio: o si fanno la guerra o si mettono
d’accordo”. Una dichiarazione che nemmeno oggi i partiti affermati sentono
volentieri. Tanto più che le loro fondamenta cominciano a sgretolarsi: dietro le
spalle dei politici è cresciuto in rete un ampio movimento di opposizione, il
“Movimento 5 Stelle”, un movimento che lotta contro le polveri sottili come
contro la presenza in parlamento dei condannati in via definitiva, contro la
mafia e contro la privatizzazione dell’acqua. I sondaggi per e prossime elezioni
lo danno ad una percentuale del 20 per cento – ragione per cui i partiti
tradizionali scoprono tutti allo stesso momento appena prima delle elezioni la
cosiddetta “questione morale”, e affermano di volere presentare solo candidati
senza condanne penali. I giovani italiani sono disgustati dal cinismo della
attuale classe politica – vogliono risposte. Per esempio da Giuseppe Ayala, un
ex collega di Paolo Borsellino, che era andato in politica per il Partito
Democratico. Quando Borsellino è stato ucciso, Ayala fu il primo ad arrivare sul
luogo del delitto. Fece aprire con forza la porta dell’auto di Paolo Borsellino
e prese la sua valigetta di lavoro. C’è perfino la foto di un carabiniere che ha
in mano la valigetta, e la porta via dal rottame dell’auto ancora in fumo, per
poi più tardi non voler più ricordarsi, a chi avrebbe dato la stessa valigetta.
Il carabiniere più tardi dovrà rispondere della sue responsabilità di fronte
alla giustizia, ma sarà assolto. Ayala fornisce sette versioni differenti sullo
svolgimento dei fatti. Quando una giovane ragazza del movimento 5 stelle lo
interroga sulle sue versioni contraddittorie, Ayala dice alludendo alla ricerca
di verità di Salvatore Borsellino: “Anche Abele aveva un fratello”.
I retroscena mai chiariti
della trattativa tra mafia e stato galleggiano da due decenni sull’Italia come
una nuvola velenosa. L’esistenza della trattativa è stata già accertata da una
sentenza a Firenze, ma la classe politica anche oggi non è interessata ad un
chiarimento completo, che potrebbe costare in voti alle prossime elezioni. Molti
italiani si indignano quando vengono a sapere che l’ex ministro dell’interno
Nicola Mancino ha chiamato al telefono il Presidente della Repubblica italiana
Giorgio Napolitano, per fare mettere in riga urgentemente i magistrati di
Palermo. Mancino non vuole assolutamente essere interrogato dai magistrati a
Palermo. Il consulente giuridico del Presidente tranquillizza Mancino: stia
calmo perchè può essere sicuro che il Presidente si prenderà a cuore il suo
problema e si impegnerà per lui. E sarebbe fatto di tutto affinché i magistrati
palermitani non riescano a raggiungere nulla. Appena ciò viene reso pubblico,
Salvatore Borsellino chiede al Presidente della Repubblica di rendere noto il
contenuto delle sue telefonate. Questo però non è soltanto rigorosamente negato,
ma diventa oggetto di una ulteriore querela: il Presidente in malafede (non il
telefono di Napolitano era sotto controllo, bensì quello dell’ex inistro
dell’interno) incolpa il magistrati di Palermo di averlo ascoltato illegalmente.
I partiti cercano di salvare il salvabile e si esprimono contro il processo.
Antonio Ingroia, procuratore aggiunto dell’indagine sulla trattativa
stato-mafia, un ex discepolo di Paolo Borsellino, viene accusato di
“antipolitica”. Finchè aveva portato avanti i processi contro il braccio destro
di Berlusconi, Marcello Dell’Utri, Ingroia veniva celebrato come eroe dalla
stampa di sinistra, ma da quando il Presidente Napolitano, l’ultimo stilita
della sinistra è finito per puro caso nel mirino dei magistrati, regna buona
armonia tra la stampa di sinistra e quella di Berlusconi: nel 95% dei media
italiani si parla solo dei magistrati fanatici e pieni di sé. Ingroia verrà
abbandonato persino da Magistratura Democratica. Per proteggere il processo,
Ingroia decide di lasciare la responsabilità del processo, dopo la chiusura
della fase delle indagini, e di andare in Guatemala, con un incarico antimafia
affidatogli dalle Nazioni Unite. Ma a dicembre ci sarà un altra svolta
sorprendente : Ingroia fonda un Partito che si chiama “Rivoluzione Civile”, ed
entra in campagna elettorale. Secondo i sondaggi, il suo partito raggiungerà
rapidamente il 5% dei consensi. Con stupore Salvatore Borsellino osserva come
tanti politici, giornalisti e giudici improvvisamente si sentono chiamati a
rappresentare l’eredità del suo fratello assassinato. Sopratutto per affermare
che Paolo Borsellino sicuramente non avrebbe apprezzato nè l’impegno di suo
fratello, nè quello dei magistrati. Dai parenti delle vittime di mafia ci si
aspetta sempre che sopportino il loro dolore in silenzio e che non si oppongano
nemmeno quando il loro nome viene usato da falsi amici. La vedova di Paolo
Borsellino, Agnese, ed i suoi tre figli, sono stati a lungo in silenzio. Però
hanno reagito con sdegno, quando l’ex-agente dei servizi segreti Bruno Contrada,
condannato per concorso esterno per associazione mafiosa, affermava di essere
stato un amico di Paolo Borsellino. In tribunale la vedova di Borsellino ripetè
quello che suo marito le disse appena prima di essere ammazzato: “Ho capito
tutto. Mi uccideranno, ma non sarà una vendetta della mafia. Forse saranno
mafiosi quelli che materialmente mi uccideranno. Ma quelli che avranno voluto la
mia morte, saranno altri”. Per dieci anni Salvatore Borsellino è rimasto in
silenzio. Nei primi cinque anni dopo l’attentato si è anche impegnato per
diffondere il messaggio di suo fratello: andò nelle scuole e nelle università, e
provò con questo a consolarsi, a credere che suo fratello aveva dopotutto
raggiunto qualcosa, anche se non da vivo, da morto. E’ stata la madre che ha
spinto i fratelli, a fare di tutto per preservare l’eredità del figlio
assassinato: “Parlate della mafia. Parlatene alla radio, in televisione, sui
giornali. Però parlatene” aveva sempre detto Paolo Borsellino. Era convinto che
la mafia non poteva essere vinta solo attraverso la repressione. La lotta deve
essere un movimento culturale e morale, portato avanti dai giovani italiani:
“Generazioni che sono sensibili al profumo della libertà e disgustati dal puzzo
del compromesso morale, dell’indifferenza e di conseguenza, della complicità”.
Ma quando nel 1997, la madre morí per Salvatore è come se si fosse dissolto un
legame. Come se non ci fosse più corrente. Salvatore Borsellino non partecipa
più né alle commemorazioni per suo fratello e per Giovanni Falcone, né alle
discussioni dell’antimafia. Non mette più’ piede in Sicilia. E vede come tutto
collimi al meglio. Per la mafia e per la politica. Sente i proclami di politici
di destra come di sinistra, che bisogna finalmente smettere di tormentarsi con
questi affari di mafia del passato. Non ci sono più né fiaccolate né lenzuoli
bianchi, sui quali c’era scritto “Basta con la mafia”. La normalità, lodata da
tanti politici, è il merito del padrino Bernardo Provenzano, che sà che Cosa
Nostra può sopravvivere solo se non si mette contro lo stato, bensì se striscia
di nuovo in esso. L’anno 1992 è stato un anno fatidico. Per la politica
italiana. E per la mafia. Le consolidate certezze erano state spazzate via. Dopo
la caduta del muro di Berlino la DC aveva perso lo spettro del comunismo ed i
comunisti i soldi da Mosca. A Milano era in corso l’indagine Mani Pulite, che
rase al suolo non soltanto i socialisti ed i democristiani, ma tutto il sistema
dei partiti italiani. Numerosi politici ed industriali vennero arrestati. La
mafia non aveva più un interlocutore politico. A gennaio 1992, le sentenze del
maxiprocesso di Falcone e Borsellino vengono confermate in ultimo grado di
giudizio, e non cancellate come la mafia avrebbe voluto. Per la prima volta il
mito dell’invincibilità della mafia è distrutto. Venne raggiunto un punto di
svolta. A marzo 1992 la mafia uccide per la prima volta uno dei suoi protettori:
Salvo Lima, l’ex sindaco DC di Palermo, governatore in Sicilia e luogotenente
del presidente del consiglio Andreotti. Lima fu colpito da due killer, davanti
all’Hotel Palace di Mondello. L’assassinio avrebbe dovuto essere un promemoria
per Andreotti: per decenni il sostegno della la mafia gli era stato ripagato con
voti elettorali, ma questa volta era mancato al suo dovere, non riuscendo ad
annullare le sentenze del maxiprocesso. Dopo l’assassinio di Salvo Lima, molti
politici democristiani erano terrorizzati di finire come Lima e facevano di
tutto per salvare la propria pelle. Già quattro anni dopo gli attentati alcuni
pentiti rivelarono trattative tra i boss ed alti politici e funzionari italiani,
e l’esistenza di una lista con dodici richieste, chiamata “papello”, attraverso
il quale i mafiosi avrebbero offerto la fine degli atti terroristici e voti ai
partiti. Le richieste andavano dalla revisione delle sentenze del maxiprocesso,
la fine della confisca dei beni mafiosi, la fine del carcere duro al regime 41
bis e dell’utilizzo dei pentiti. Ed esse vennero, come qualsiasi attento lettore
di giornale può testimoniare, tutte soddisfatte. Non solo dal governo
Berlusconi, ma anche da quello di centrosinistra. Più avanti un giovane
magistrato comincia ad indagare sui mandanti segreti degli attentati mafiosi ,
tra i quali Silvio Berlusconi e Marcello Dell’Utri, che vengono sospettati di
“concorso in strage”. Le indagini vennero archiviate. Marcello Dell’Utri,
fondatore di Forza Italia e braccio destro di Berlusconi, viene però condannato
per concorso esterno in associazione mafiosa a sette anni di carcere. Il primo
processo contro Marcello Dell’Utri non viene seguito però da alcuna televisione
e da quasi nessun giornale. La mafia è scomparsa dalle notizie. Nell’anno 2007
Salvatore Borsellino compie un pellegrinaggio a Santiago de Compostela. Vuole
fare la strada con suo fratello. Prima di partire, si fa rilasciare due
credenziali: una per sé ed una per Paolo. Questa credenziale permette ad i
pellegrini di pernottare e di ricevere il certificato dal pellegrinaggio. Quando
Salvatore Borsellino presenta la sua credenziale assieme a quella del fratello
morto, le persone attorno cominciarono a piangere. Dopo il suo ritorno, decide
di rompere il suo silenzio. Adesso non è più la speranza che lo spinge. Ma la
rabbia. Alle commemorazioni in Via D’Amelio il giorno della morte di suo
fratello non sopporta più di vedere i politici. Per lui è come guardare in
faccia gli assassini che tornano sul luogo del delitto per essere sicuri che la
vittima è veramente morta. Quando vede che il segretario del partito di
Berlusconi vuole deporre una corona di fiori, gli suggerisce di riprendersela e
di metterla sulla tomba di Vittorio Mangano, il boss mafioso che visse nella
villa di Berlusconi ed il quale viene descritto sia da Berlusconi che da
Marcello Dell’Utri come “eroe” perché rimase in silenzio fino alla morte.
Essendo un ingegnere informatico in pensione, Salvatore Borsellino vive nella
rete. Ha letto gli atti investigativi, le dichiarazioni dei pentiti e degli
ex-colleghi di Paolo, legge sentenze, articoli, protocolli che rafforzano i suoi
sospetti che suo fratello era venuto a conoscenza dell’esistenza della
trattativa tra lo stato e la mafia, alla quale si era opposto. Nell’anno 2007
esce il libro “L’agenda rossa di Paolo Borsellino”, nel quale due giornalisti
siciliani dimostrano minuziosamente come la mafia compì l’attentato seguendo gli
ordini dei servizi segreti deviati, ragione per cui l’agenda rossa doveva
sparire. Poco dopo Salvatore Borsellino pubblica sul suo sito 19luglio1992.com
una lettera aperta dal titolo “Un massacro di stato”: chiede, perché non ci
fosse un divieto di sosta davanti alla casa della madre, nonostante si sapesse
che Paolo Borsellino andava dalla madre tre volte a settimana. Chiede perché le
inchieste sui mandati segreti degli attentati di Giovanni Falcone e Paolo
Borsellino vennero archiviate. Perchè le indagini attorno i servizi segreti sono
state archiviate. Perché l’ex ministro degli interni Nicola Mancino non si vuole
più ricordare di aver incontrato Paolo poco prima del suo assassinio. Perché lo
ha chiamato due giorni prima della sua morte incoraggiandolo ad un incontro con
due capi della polizia, uno dei quali un capo dei servizi segreti che verrà più
tardi condannato per concorso esterno in associazione mafiosa; un incontro che,
come detto da un testimone, agitò Paolo Borsellino così tanto da non notare di
aver acceso due sigarette nello stesso momento. “In questa intervista si trova
sicuramente la chiave per la strage di Via D’Amelio” scrive Salvatore
Borsellino. Il giorno della commemorazione del 2008 è diverso. Insieme a
Salvatore Borsellino ci sono migliaia di giovani venuti da tutta Italia a Via
D’Amelio a Palermo, per condividere la sua rabbia. Tengono in mano l’agenda
rossa con il nome di Paolo Borsellino e fanno una marcia sul Monte Pellegrino,
fino al Castel Utveggio, l’ex sede dei servizi segreti a Palermo. Tornano ogni
anno e saranno sempre più numerosi. Lentamente la luce penetra l’oscurità.
Nell’anno 2008 la Procura di Palermo comincia le indagini sulla “Trattativa”, il
negoziato tra lo stato e la mafia. Grazie alle dichiarazioni del pentito Gaspare
Spatuzza, la sentenza contro gli stragisti mafiosi di Via d’Amelio deve essere
rivista: alcuni pentiti mentivano e hanno fatto dichiarazioni false su pressione
del Capo della Polizia. Parte la richiesta per la revisione del processo.
Il collaboratore di giustizia
Spatuzza viene ascoltato nel processo di secondo grado contro il confidente di
Berlusconi, Marcello Dell’Utri. Descrive quanto euforici erano stati i boss,
dopo che attraverso Dell’Utri si erano assicurati un collegamento con
Berlusconi: la trattativa tra Stato e Mafia sarebbe andata finalmente a buon
fine, il paese intero sarebbe in mano loro, grazie ad un compaesano siciliano e
“quello di Canale 5″, appunto, Berlusconi. Ed anche Massimo Ciancimino comincia
a testimoniare. È il figlio del mafioso Don Vito Ciancimino, ex sindaco di
Palermo. Massimo Ciancimino accompagnò il padre in tutte le sue azioni, fu il
suo segretario e messaggero. Portava messaggi per suo padre, ai boss e alti
funzionari dello stato, e testimonia ora riguardo i negoziati con carabinieri di
altro rango al quale suo padre partecipò con la speranza di ricevere per il suo
impegno uno sconto di pena per la condanna penale sovrastante. Don Vito aveva
organizzato l’arresto del boss Toto Riina nel 1993. Riina era una specie di
parafulmine per la trattativa tra stato e mafia, il suo arresto doveva
tranquillizzare gli italiani: Vedete lo stato italiano non è ancora sconfitto!
Subito dopo però fu arrestato anche Don Vito Ciancimino. Era diventato ormai
superfluo, essendo democristiano incarnava il vecchio sistema dei partiti,
rappresentava più il regno dei morti che il futuro. Ed è a questo punto che
continua la strategia del terrore: nell’estate 1993 seguivano ulteriori
attentati, Cosa Nostra mise bombe a Firenze in Via dei Georgofili, vicino agli
Uffizi; a Roma, di fronte alla chiesa di San Giorgio al Velabro; a Milano in Via
Palestro, non lontano dalla Galleria di Arte Moderna. Nello stesso momento
comincia una nuova fase di trattativa con lo stato, con il braccio destro di
Silvio Berlusconi e fondatore di Forza Italia, ed oggi Senatore Marcello Dell’Utri.
Un siciliano. Sarebbe stato prescelto da Cosa Nostra, perché avrebbe già
investito con successo soldi per il boss Stefano Bontade nelle società
Fininvest, di proprietà di Silvio Berlusconi. Giovanni Falcone e Paolo
Borsellino ebbero Dell’Utri già nel mirino delle indagini, come testa di ponte
della mafia nel Nord-Italia. Nell’ultima intervista di Paolo Borsellino prima
del suo assassinio parla di Vittorio Mangano, il mafioso, che viveva su
raccomandazione di Marcello Dell’Utri nella villa di Berlusconi come cosiddetto
stalliere. Una villa nella quale non c’erano cavalli, ma piuttosto tanti
interessi da curare. Anche se a Massimo Ciancimino viene rinfacciato sempre di
fornire dichiarazioni col contagocce e di mantenere il silenzio attorno ad
alcuni importanti agenti segreti coinvolti, le sue dichiarazioni trovano
riscontri con quelle dei pentiti, e spinge numerosi personaggi a rompere il loro
decennale silenzio. Improvvisamente torna la memoria perfino all’ex presidente
della commissione parlamentare antimafia, ad un‘alta funzionaria del ministero
della giustizia ed al ministro della giustizia del tempo, Claudio Martelli, i
quali ricordano di essere venuti a conoscenza dell’esistenza della trattativa
subito dopo l’attentato a Giovanni Falcone. L’ex ministro della giustizia
dichiara di aver mostrato le sue perplessità al ministro degli interni del
tempo, Nicola Mancino, chiedendo come fosse stato possibile per un funzionario
della polizia avere l’idea di trattare con la mafia senza informare la direzione
nazionale antimafia.
L’ex ministro dell’interno
Mancino nega però imperturbabilmente di aver saputo dell’esistenza della
trattativa tra stato e mafia. Dopodiché viene accusato di falsa testimonianza
dalla procura di Palermo, il suo telefono viene messo sotto controllo, perché
sospettato di mettersi d’accordo sulle dichiarazioni da fare con altri
sospettati. Attorno all’utilizzo delle dichiarazioni di Massimo Ciancimino si
accende una guerra di religione. La Procura ed anche Salvatore Borsellino
verranno duramente criticati. Paolo Borsellino si girerebbe nella tomba, se
sapesse che suo fratello ha dato credito alle dichiarazioni del figlio di Don
Vito Ciancimino, dice il figlio di un altro magistrato ucciso dalla mafia.
“Purtroppo mio fratello non può girarsi nella tomba”, dice Salvatore Borsellino,
“perché è stato fatto a pezzi”. Ogni volta che Salvatore Borsellino torna a
Palermo, cerca di ritrovare la sua infanzia. La trova nei cubetti di porfido
delle strade del centro storico, nel tufo dei palazzi e nella terra rossa di
Palermo che profuma di Africa quando piove. Quando Salvatore Borsellino cammina
nelle strade, la gente va da lui, gli stringe la mano e lo guarda, come se fosse
un fantasma. I fratelli Borsellino sono cresciuti non lontani da piazza Magione,
nel quartiere popolare chiamato Kalsa, dove giocavano in mezzo a tisici palazzi
barocchi, decadute residenze nobili e rovine della guerra. Fino a poco tempo fa
si poteva qui guardare Palermo fino in fondo alla faringe: c’erano case sfondate
come crani dal tempo dei bombardamenti alleati del 1943. Oggi, grazie a fondi
europei le rovine sono state di nuovo ricostruite, i palazzi rinnovati di
fresco, e dove prima c’erano negozi di ceramisti e arrotini, ci sono ora bed&breakfast
e lounges. Su di un lato di piazza Magione si trova ancora oggi la scuola di
entrambi i fratelli. E dove prima c’era la farmacia gestita dai Borsellino,
volano ancora scintille, un fabbro ha il suo negozio, ma tra poco lo
abbandonerà. Salvatore Borsellino vuole creare un punto di incontro che porti il
nome di suo fratello. Salvatore, appena finiti gli studi, andò a vivere a
Milano. Non sopportava di vedere come durante gli anni settanta la mafia aveva
devastato la faccia di Palermo con gigantesche speculazioni edilizie che vennero
chiamate “il sacco di Palermo”. Da un giorno all’altro vennero rasi al suolo
palazzi nobili e ville in stile Liberty insieme con i loro giardini a labirinto,
archi e fontane, e sullo stesso terreno la mafia costruì casermoni di cemento.
Il lavoro lo trovavano solo quelli che avevano i “santi in paradiso”, cioè
qualcuno che poteva fare un favore, che poi in seguito doveva essere
ricompensato a sua volta con un altro favore. Paolo Borsellino desiderava che il
fratello piccolo tornasse dalla sua famiglia a Palermo, era preoccupato poiché
il fratello aveva rinunciato ad un posto fisso per andare a Milano a fondare una
società di informatica. Quando si telefonavano, Paolo domandava al fratello:
“Totò, perché non torni a Palermo?” e lo rimproverava di non amare abbastanza la
sua città natale. Le ultime ferie che i due fratelli trascorsero insieme, furono
quelle del natale 1991/92. Si incontrarono in Trentino, anche se poi Paolo
dovette partire prima del dovuto: durante la notte di San Silvestro ci fu una
strage di mafia. Dopo che la mafia nel maggio 1992 uccise Giovanni Falcone, sua
moglie e tre guardie del corpo, Paolo Borsellino lavorava giorno e notte. Voleva
sapere perché il suo amico doveva morire. Sebbene non avesse alcun incarico per
quella indagine, interrogò testimoni oculari, colleghi, poliziotti, carabinieri
e testimoni, andò a Roma a discutere con il ministero e registrò tutto nella sua
agenda. Sapeva di non avere più’ molto tempo: “Il tritolo per me è già arrivato”
confidava ai colleghi. Ognuno in famiglia, sua moglie, i figli, ed anche
Salvatore che viveva a Milano, percepivano il pericolo nel quale Paolo si
muoveva. Quando due giorni prima della sua morte parlò l’ultima volta con lui,
Salvatore provò a convincere il suo fratello più’ grande ad andare via da
Palermo. “Se resti, ti uccidono”, dice Salvatore. “Tu sei scappato da Palermo.
Ma io non scappo”, risponde Paolo.
Il giorno della prima udienza
del processo sulla trattativa Salvatore Borsellino siede in un bar a Mondello.
Da poco ha comprato una casa qui, perché Mondello sembra sempre essere quella
degli anni cinquanta, quando lui arrivò con il fratello e facevano passeggiate
insieme fino al faro, la bicicletta sulla spalla. “Per me è come se avessi
mantenuto una promessa”, dice Salvatore Borsellino, “sono tornato”.
Facciamo un
passo indietro. Negli anni Settanta le mafie sono molto “attive” nel campo dei
sequestri di persona, con una particolare predilezione verso gli imprenditori (e
relative famiglie) del Nord. Secondo le accuse rivolte a Marcello Dell'Utri
(confermate dalle sentenze che l'hanno visto fin qui condannato per concorso
esterno in associazione mafiosa), l'arrivo di Vittorio Mangano ad Arcore nel
1974, sarebbe da ascrivere (tra le altre cose) alla protezione garantita da Cosa
Nostra all'allora giovane imprenditore Silvio
Berlusconi.
Un pentito, considerato attendibile dai magistrati (Francesco Di Carlo, boss di
Altofonte), riferisce anche di un incontro avvenuto sempre nel 1974 fra
Berlusconi,
Dell'Utri e Stefano Bontate, all'epoca numero uno di Cosa Nostra. Ora, dai
verbali che saranno pubblicati il 5 aprile 2013 dal Corriere della Calabria,
spunta fuori un'altra storia che si incrocia con quella fin qui raccontata.
Negli anni Settanta la 'ndrangheta voleva rapire il futuro Presidente del
Consiglio, ma venne “stoppata” dal decisivo intervento di Bontate. Intervento
appoggiato da Paolo De Stefano, a capo dell'omonima famiglia di 'ndrangheta. Si
parla forse del clan più potente della criminalità organizzata calabrese fra gli
anni Settanta e Ottanta, quelli del “boom” dei sequestri di persona, i cui
“proventi” saranno investiti nel traffico internazionale di cocaina. Anni in cui
la 'ndrangheta si trasforma e inizia a uscire dai confini calabresi, stringendo
i primi legami con la politica e la massoneria, per costruire l'impero che tutti
oggi conoscono. Nell'articolo, firmato dal direttore del settimanale Paolo
Pollichieni - è scritto in una nota diffusa dal settimanale - si evidenzia che
quel patto siglato tra calabresi e siciliani fu mal digerito da alcune cosche e
provocò una frattura al vertice della 'ndrangheta, che ebbe pesanti
ripercussioni negli anni successivi. Per impedire il sequestro del Cavaliere, si
mise in moto anche la massoneria deviata e a Milano si svolse un importante
incontro che servì a saldare l'accordo con i siciliani".
Di questo però già “La
Repubblica” il 12 agosto 1984 scrisse: "LA 'NDRANGHETA VOLEVA RAPIRE
BERLUSCONI." C'era un piano per rapire il finanziere Silvio Berlusconi. Lo
avevano elaborato e discusso i capi della cosca Ruga-Musitano-Aquilino (quella
cui sarebbe collegato don Giovanni Stilo, il sacerdote di Africo in carcere per
associazione a delinquere di tipo mafioso). Era stata fissata pure la cifra del
riscatto: venti miliardi, non una lira in meno. Un grosso affare, che doveva
impegnare praticamente tutti i quarantotto membri della banda e mobilitare tutte
le varie "succursali" dell'anonima sequestri della zona ionica reggina. Del
progettato rapimento del proprietario di "Canale 5", ha dettagliatamente parlato
ai giudici di Locri Franco Brunero, trentasei anni, il rapinatore di San
Maurizio Canavese, che faceva parte della banda ma poi ha deciso di collaborare
con la giustizia e che, con le sue ricche rivelazioni, ha messo nei guai don
Stilo, affermando, anche nel confronto diretto con il sacerdote di Africo, di
averlo visto ad un vertice di mafia. Anzi, ha aggiunto che don Stilo in
quell'occasione disse di poter intervenire, con il pagamento di trecento milioni
da versare a un alto prelato e a un giudice di Cassazione, per far rivedere la
sentenza che condannava definitivamente il boss Cosimo Ruga per il sequestro
dell'industriale torinese Mario Ceretto. Brunero è diventato per i magistrati
locresi una fonte di notizie molto importante, e l'ordinanza di rinvio a
giudizio della cosca Ruga firmata dal giudice istruttore Jelasi ne è una prima
conferma. Ma Brunero, che ha spiegato tutti i segreti dell' anonima sequestri
della zona ionica reggina e ha arricchito di particolari inediti episodi già
parzialmente noti ai magistrati inquirenti, non è il solo "pentito" ad aver
parlato di don Stilo con il dottor Ezio Arcadi il quale ha fatto arrestare il
sacerdote-faccendiero. Ieri don Stilo se n'è stato tranquillo nel carcere di
Locri. Il dottor Arcadi ha sospeso infatti per ora gli interrogatori. "Ci sono
molte carte da guardare e da organizzare prima di proseguire, penso lunedì, con
le contestazioni a don Stilo", ha spiegato il giudice. L'indagine istruttoria,
che si prevede avrà tempi lungi, dovrebbe comunque essere a una svolta, anche
perchè voluminosi nuovi dossier sono arrivati al magistrato che aveva richiesto
atti istruttori a varie questure italiane. Dopo la pausa e dopo il nuovo
interrogatorio di domani si prevede comunque che il difensore di don Stilo,
l'avvocato Michele Murdaca, inoltrerà le sue richieste immediate per la libertà
o per gli arresti domiciliari del proprio assistito. Nel frattempo, il giudice
Arcadi dovrebbe avviare un' indagine parallela sull' istituto "Serena Juventus"
di cui don Stilo è fondatore e preside. C' è il sospetto (secondo qualcuno le
carte del magistrato sono più che sufficienti per dimostrarlo) che nell'
istituto "Serena Juventus" siano state commesse irregolarità quanto meno nel
"dispensare" diplomi a persone, provenienti da molte parti del paese, senza che
ne avessero titoli e meriti. Ma è un' indagine alla quale il magistrato almeno
inizialmente potrà dedicarsi molto poco: le vicende di mafia hanno la
precedenza.
“Gli ultimi giorni di Paolo Borsellino Dalla strage di Capaci a
via D'Amelio”.
Di strage in mistero. Un libro, tra i tanti, di Giorgio
BongiovannieLorenzo
Baldo. Un
carabiniere avanza spedito nell'arena insanguinata di via D'Amelio. Il capitano
Giovanni Arcangioli regge in mano la borsa in cuoio di Borsellino. Scavalca
brandelli di carne e pozzanghere rosse. Scansa i mattoni caduti a terra come
coriandoli. Lo sguardo è distaccato. E' concentrato su quello che deve fare. Un
fotografo riesce a immortalare quell'immagine. Anche le telecamera di due
Telegiornali nazionali riprendono la scena. Ma in pochi istanti Arcangioli si
allontana da via D'Amelio. Scompare dalla visuale di qualsiasi apparecchiatura
fotografica e di video riprese. Inizia così il mistero della sparizione
dell'agenda rossa del magistrato appena assassinato. Quell'agenda che Paolo
Borsellino portava sempre con sé all'interno della valigetta tenuta in mano da
Arcangioli. Poco dopo lo scoppio dell'autobomba il primo ad arrivare sul posto è
Giuseppe Ayala che abita a 200 metri di distanza. Si avvicina al punto
dell'esplosione di via D'Amelio, riconosce per terra Paolo Borsellino. Dopo lo
choc iniziale si guarda intorno. Con lui ci sono solo gli uomini della sua
scorta. Subito dopo arriva la prima pattuglia di polizia e i vigili del fuoco.
In mezzo a quel delirio Ayala si accosta alla macchina del giudice, al suo
interno vede la sua borsa. Un agente della sua scorta, l'appuntato dei
carabinieri Rosario Farinella, si fa aiutare da un vigile del fuoco per aprire
la portiera posteriore sinistra della Croma del giudice. L'esplosione ha
incastrato le lamiere, ma dopo un paio di tentativi si riesce finalmente ad
aprire. L'appuntato Farinella prende la valigia di Borsellino e la porge all'ex
Pm. «Io personalmente ho prelevato la borsa dall'auto – dichiara Farinella agli
investigatori – e avevo voluto consegnarla al dr. Ayala. Questi però mi disse
che non poteva prendere la borsa in quanto non più magistrato, per cui io gli
chiesi che cosa dovevo farne. Lui mi rispose di tenerla qualche attimo in modo
da individuare qualcuno delle Forze dell'Ordine a cui affidarla. Unitamente a
lui ed al mio collega ci siamo allontanati dall'auto dirigendoci verso il
cratere provocato dall'esplosione, mentre io reggevo sempre la borsa». «Dopo
pochissimi minuti – ricorda l'appuntato dei carabinieri – non più di 5-7, lo
stesso Ayala chiamò un uomo in abiti civili che si trovava poco distante e che
mi indicò come ufficiale o funzionario di polizia, dicendomi di consegnargli la
borsa. Allo stesso, il dr. Ayala spiegava che si trattava della borsa del dr.
Borsellino e che l'avevamo prelevata dalla sua macchina […]; l'uomo che ha preso
la borsa non l'ha aperta, almeno in nostra presenza; ricordo che appena prese la
borsa, lo stesso si è allontanato dirigendosi verso l'uscita di Via D'Amelio, ma
non ho visto dove è andato a metterla». Quello che avviene subito dopo in quella
via è un buco nero degno della Spectre di Bondiana memoria. Arcangioli si
allontana dal cratere di via D'Amelio con la valigetta in mano. E' questione di
minuti e la borsa ricompare di nuovo nel sedile posteriore della Croma di
Borsellino. In via D'Amelio sono sopraggiunti nel frattempo il commissario Paolo
Fassari (I Dirigente della Polizia di Stato, Funzionario reperibile per la
Squadra Mobile di Palermo in assenza del dirigente Arnaldo La Barbera) e
l'assistente capo di Polizia, Francesco Paolo Maggi. Dopo aver espletato alcune
attività investigative Francesco Maggi si avvicina alla Croma di Borsellino. La
portiera posteriore sinistra è aperta. Sul sedile posteriore è appoggiata la
valigetta di Borsellino. Lo stesso Maggi racconterà di averla prelevata
dall'auto, di averla portata in questura e su indicazione di Fassari. Verso le
ore 18,30 la borsa è nell'ufficio del dirigente della squadra mobile di Palermo,
Arnaldo La Barbera. Ma nella valigetta non verrà ritrovata l'agenda rossa. Si
ripetono così i lugubri «canoni» della maggior parte degli «omicidi eccellenti».
Alle personalità uccise viene trafugato un oggetto personale ritenuto
compromettente per i mandanti di quell'omicidio. Non ha importanza che si tratti
di un diario, di un'agenda o di un video. Non deve rimanere alcuna traccia del
lavoro della vittima. Non deve rimanere memoria delle sue analisi, dei suoi
riscontri o delle sue deduzioni. L'oggetto trafugato deve finire nelle mani di
chi potrà eventualmente usarlo come arma di ricatto verso terzi. Una metodologia
palesemente al di fuori dalle mere logiche di vendetta di Cosa Nostra nei
confronti dei propri nemici. Il mistero che ruota attorno alla scomparsa
dell'agenda rossa di Borsellino si impregna così di quei «sistemi criminali»
che sono alla base dello stragismo nel nostro Paese. Le «menti raffinatissime»
che ordinano di fare sparire l'agenda del magistrato temono che tra quelle
pagine vi sia la prova delle sue conoscenze di quel «gioco grande» che aveva
individuato. La forza dirompente dell'integrità morale di Paolo Borsellino,
unita alla sua straordinaria professionalità sono in assoluto i fattori
destabilizzanti per quelle entità esterne a Cosa Nostra. Una serie di
convergenze di interessi tra Cosa Nostra e centri para-istituzionali si
intersecano indissolubilmente quel 19 luglio 1992. E la storia è tutta da
riscrivere.
Sono stato al convegno di Bari
del 3 aprile 2009, organizzato da una associazione di avvocati di Bari per la
presentazione del libro di Giuseppe Ayala intitolato: “Chi ha paura muore ogni
giorno”, scrive
Michele Imperio. Ho assistito a un convegno pirotecnico. Perché dico questo?
Perché io questo libro di Ayala ancora non l’ho letto. Però l’ho sfogliato. E
già posso dirvi che esso contiene delle informazioni che tu quando le leggi
salti sulla sedia. Ve ne cito una: A un certo punto Giuseppe Ayala riferisce che
prima del noto Consiglio della Magistratura che bocciò la nomina di Giovanni
Falcone a capo dell’Ufficio Istruzione del Tribunale di Palermo e che di fatto
diede l’avvio alla chiusura dell’esperienza magica del maxiprocesso contro Cosa
Nostra, il giudice Giancarlo Caselli gli telefonò quasi piangendo e gli disse
che lui avrebbe votato per Falcone, ma non era riuscito a convincere gli altri
magistrati iscritti a Magistratura Democratica a fare altrettanto, per cui
questi avrebbero appoggiato e sostenuto il giudice Antonino Meli. Tutti
ricordano come andò: Antonino Meli vinse, divenne lui capo dell’Ufficio
Istruzione del Tribunale di Palermo e sciolse il pool antimafia e riportò il
livello del contrasto dello Stato contro la mafia ai tempi de "la mafia non so
se ci sia". Allora puntualizziamo alcuni concetti: già da allora Magistratura
Democratica (la potente consorteria dei magistrati di sinistra) si era spaccata
in due correnti (l’una D.S. – Caselli) l’altra che aderiva alla Benemerita
(ossia l’ex sinistra democristiana). Quindi fu la Benemerita che andò a
svegliare di notte questo Meli per invitarlo a presentare il giorno dopo (ultimo
termine utile) la candidatura a capo dell’Ufficio istruzione del Tribunale di
Palermo onde evitare che Falcone diventasse capo dell’Ufficio Istruzione del
Tribunale di Palermo. Lo stesso Ayala si è lamentato che il quotidiano
“Repubblica” non ha mai recensito questo suo libro, non ne ha mai parlato, non
ne vuole parlare. E tuttavia ha detto: “Repubblica rimane sempre il mio giornale
di riferimento”.……..Mha……..Senonché nel mentre si parlava del più e del meno in
relazione a vicende che riguardavano l’attività del noto pool di magistrati
antimafia di Palermo, Salvatore Borsellino, fratello del defunto Paolo, ha
lanciato in aula una bomba. Premetto che il 1° luglio 1992 Paolo Borsellino
stava interrogando nella sede della Dia di Roma il collaboratore di giustizia
Gaspare Mutolo. A un certo punto ne viene interrotto da Vincenzo Parisi, (capo
della polizia) il quale, spacciandosi per il ministro Nicola Mancino o
servendosi del ministro Nicola Mancino, lo convoca d’urgenza al Ministero degli
Interni ove per circa un’ora avrà con lui un incontro drammatico e burrascoso.
Premetto ancora che il 16 e il 17 luglio 1992 Paolo Borsellino interroga ancora
Gaspare Mutolo, che si propone di interrogare nuovamente lunedì 20 luglio 1992.
Ebbene Vincenzo Parisi lo viene a sapere. Piomba a Palermo con l’aereo il 16
luglio sera e rimane a Palermo fino al 21 luglio 1992, giorno dei funerali di
Paolo Borsellino, che viene barbaramente assassinato il 19 luglio 1992. «Dovete
sapere – dice a un certo punto del convegno Salvatore Borsellino - che mio
fratello Paolo dopo il 1° luglio 1992 chiese varie volte al Procuratore della
Repubblica di Caltanisetta di essere ascoltato come testimone per riferire
circostanze decisive per l'accertamento della verità della strage di Capaci in
cui perirono Giovanni Falcone, la moglie Francesca Morvillo e gli agenti di
scorta, ma questi, il Procuratore della Repubblica di Caltanisetta, si rifiutò
di ascoltarlo.» Al che Giuseppe Ayala, sorridendo, ha commentato: “Eh si! In
effetti c’è anche questa!”.
Le indagini sulla sparizione
dell'agenda rossa del giudice Paolo si stanno arricchendo di importanti novità,
anche in video. (You
tube il processo mancato). Attualmente la ricostruzione dei fatti della
Procura della repubblica di Caltanisetta segue questa linea: c'era sul posto una
persona non identificata (un uomo di età apparente tra i 40 e i 50 anni,
fortemente stempiato, vestito elegantemente presumibilmente un fiduciario dei
servizi, un contractor slegato da un’ufficiale appartenenza agli apparati di
sicurezza”) il quale avrebbe per primo preso la valigetta, per poi riporla nella
macchina del giudice. Solo dopo la valigetta, ormai vuota del suo contenuto,
sarebbe stata consegnata da Ayala Giuseppe a Giovanni
Arcangioli, e dopo questo momento venne fatta la “famosa” fotografia di
Arcangioli con la valigetta di Borsellino nella mano destra. La Procura di
Caltanisetta sta valutando di riascoltare Ayala Giuseppe e Roberto
Farinella membro della sua scorta, il quale nelle prime indagini fece
queste importanti dichiarazioni supportate da quelle di una altro poliziotto:
“Aperta la macchina del giudice, ho preso la sua borsa. Dopo 5-7 minuti Ayala
chiamò un uomo in abiti civili che mi indicò come ufficiale o funzionario di
polizia. Questi prese la borsa senza aprirla e si è allontanato”. La Procura
della Repubblica di Caltanisetta oltre Ayala e Farinella vuole ascoltare anche
“un oscuro manovale dei servizi”, che in seguito lavorò con Ayala stesso, tal
Campesi Roberto (inspiegabilmente sul luogo della strage, pur
non avendo alcun ruolo “istituzionale”). E infine vuole riascoltare un altro
poliziotto quello che riscontra Roberto Farinella il quale pure
era presente sul luogo della strage e che ha dichiarato: "Non riesco a
ricordare se l'uomo non identificato mi abbia chiesto qualcosa in merito alla
borsa o se io l’ho visto con la borsa in mano... Di sicuro ho chiesto chi fosse
per essere interessato alla borsa del giudice, e lui mi ha risposto di
appartenere ai Servizi Segreti”. Il poliziotto, riascoltato di recente, ha
fornito ulteriori delucidazioni, tuttavia non ci è dato conoscere i nuovi
dettagli: il verbale del nuovo interrogatorio è top secret. Il fine di queste
ulteriori indagini è quello di trarre informazioni sull’identità di tutti i
personaggi fotografati o ripresi dalle telecamere nei momenti successivi alla
strage, presenti in via d’Amelio, soprattutto tra le 17 e le 17 e 30, il lasso
di tempo in cui si configura la sparizione dell’Agenda Rossa di Paolo
Borsellino. Il legale di Arcangioli Diego Perugini ha
sempre invitato all’identificazione di tutti gli elementi sulla scena del
delitto di via d’Amelio, fin dal 2008. Perugini è sembrato soddisfatto di come
stanno procedendo le indagini, visto che lui ha sempre parlato di “presenze sul
luogo della strage di soggetti che, all’epoca dei fatti, avevano un rilevante
ruolo istituzionale, ma che non appaiono in alcun atto di indagine alla cui
luce, anzi, se ne dovrebbe dedurre che non fossero presenti sul luogo”. Il
problema di Ayala Giuseppe Magistrato in servizio presso la
Corte di Appello de L'Aquila è che lui dice cose molto diverse da quelle che
dice il suo uomo di scorta Roberto Farinella e il poliziotto. (You
tube Borsellino offeso da Ayala). Sopratutto del misterioso uomo in abiti
civili che ha preso per primo la borsa dietro sua direttiva non parla mai.
AyalaGiuseppe infatti viene sentito una prima
volta soltanto l’8 aprile del 1998, e neppure con riferimento alla strage ma
nell’ambito di un filone di indagine sui mandanti occulti della strage stessa.
Ed in quella occasione l’ex magistrato offre la sua prima versione dei fatti:
arrivato dopo 10-15 min dall’esplosione in via D’Amelio (abitava a 150 metri, al
residence Marbella), dopo avere constatato che era Paolo Borsellino
l’obbiettivo dell’attentato, aveva visto un carabiniere in divisa
aprire lo sportello posteriore della Croma e prendere una borsa con tracce di
bruciacchiatura. L’ufficiale gliela vuole consegnare ma lui non è più un
magistrato in servizio e quindi non può riceverla. Ayala Giuseppe
invita quindi il carabiniere a trattenerla per consegnarla poi ai Magistrati. In
sua presenza, precisa, quella borsa non è mai stata aperta. E che fine abbia
fatto non lo sa, poichè si è disinteressato della vicenda. La sua versione
cambia una prima volta il 13 settembre 2005, dopo l’interrogatorio di
Giovanni Arcangioli. Arcangioli viene interrogato il 5 maggio del 2005
dopo la scoperta del filmato che lo ritrae con la borsa in mano e ammette subito
di avere effettivamente preso la borsa di Paolo Borsellino.
L’ha fatto - rivela - su richiesta di uno dei due Magistrati che aveva
incontrato sul luogo della strage, Ayala Giuseppe e Vittorio Teresi.
Sul posto Arcangioli incontra anche Alberto Di Pisa, magistrato
di turno. Non solo: una volta presa la borsa, uno dei due magistrati l’aprì e
“constatammo che all’interno non c’era alcuna agenda, ma soltanto dei fogli di
carta2. Su richiesta di uno dei due magistrati, infine, Arcangioli ricorda di
avere incaricato uno dei suoi collaboratori a depositare la borsa nell’auto di
servizio “di uno dei due magistrati”. “Ma su quest’ultimo punto non è certo: si
tratta di un ricordo molto labile e potrei essere impreciso2, non sa “se poi
veramente ciò è avvenuto in tali termini”. Ma non è soltanto quest’ultimo
ricordo ad apparire confuso: Vittorio Teresi dirà di essere
arrivato in via D’Amelio un’ora e mezzo dopo, Alberto Di Pisa,
che non era magistrato di turno, in via D’Amelio non è mai venuto. Risentito
dopo la deposizione di Arcangioli AyalaGiuseppe
cambia una prima volta versione: Non c’è più un carabiniere che apre lo
sportello posteriore sinistro, ma l’ex magistrato ricorda di averlo visto già
aperto, e di avere preso egli stesso la borsa bruciacchiata poggiata sul sedile
posteriore e di averla affidata ad un ufficiale dei cc in divisa “meno giovane
di Giovanni Arcangioli”. Anche in questo caso Ayala
Giouseppe ribadisce di non avere mai aperto la borsa per verificarne il
contenuto. Senonchè le due versioni (quella di Arcangioli e quella di Ayala)
sono chiaramente in contrasto tra loro e allora la Procura chiama a deporre
Ayala Giuseppe per una terza volta. E in quest’occasione l’ex
magistrato si fa aiutare nel ricordo da un giornalista presente sul luogo della
strage, l’inviato del Corriere della Sera Felice Cavallaro. In
quest’ultima versione, confermata dal giornalista, Ayala Giuseppe
vede prelevare da una persona in borghese (è certo che non fosse in
divisa) la borsa dallo sportello posteriore sinistro e gliela consegna. Lui,
magistrato non in servizio, non può tenerla e la gira ad un ufficiale dei cc in
divisa. “Il tutto dura 30 secondi, forse 1 minuto”, ripete Ayala
Giuseppe. Senonchè la sua versione continua a restare incompatibile con
quella di Arcangioli e la Procura, quello stesso giorno, mette i due a
confronto. In questa sede Giovanni Arcangioli aggiunge qualche
dettaglio: “per esortazione di qualcuno che non ricordo (credo fosse Ayala
Giuseppe) ho preso la borsa dal pianale post sinistro sono andato nel lato
opposto di via D’Amelio, ho aperto la borsa, non c’era nulla di interessante, e
ho rimesso (o fatto rimettere) la borsa nel sedile posteriore. Il tutto alla
presenza di Ayala. C’era anche un ufficiale cc? Non ricordo”. E
Ayala Giuseppe infine ribadisce: “non conoscevo Arcangioli e oggi
lo vedo per la prima volta”. In conclusione ormai l'arcano è chiarito: la
borsa con l'agenda in un primo tempo l'ha presa Ayala Giuseppe
, il quale ha dato disposizione al suo uomo della scorta Roberto
Farinella di consegnarla all'uomo in abiti civili dei Servizi Segreti,
dicendo che costui in realtà era della Polizia. Però poi l'altro poliziotto ha
accertato che era dei Servizi Segreti. Questi ha svuotato la borsa e l'ha
riposta all'interno della vettura di Paolo Borsellino. Poi lo stesso
Giuseppe Ayala ha rifilato la borsa vuota a Giovanni Arcangioli
giovane e inesperto Carabiniere dicendolo di vedere se dentro c'era
un'agenda. Arcangioli ha portato poi la borsa in ufficio. Qui semmai ha
incontrato Alberto Di Pisa e Vittorio Teresi e probabilmente
anche Mario Mori. Quando le citate persone hanno visto che la
borsa era vuota e hanno sentito il racconto di Arcangioli, hanno intuito il
tranello e Giovanni Arcangioli o chi per lui, per non stilare
un rapporto in cui avrebbe dovuto dire che la borsa era incredibilmente vuota
(che se la portava a fare Borsellino appresso una borsa se questa era vuota?)
l'ha rimessa sul sedile posteriore della macchina da dove era stata presa.
Quindi il responsabile della sparizione dell'agenda rossa di Paolo Borsellino è
Ayala Giuseppe? Ayala Giuseppe era diventato da poco
parlamentare del Partito Repubblicano, di cui era garante a Palermo
Aristide Gunnella e leader nazionale Lamalfa Giorgio.
Gunnella era grande amico del giudice Domenico Signorino,
suicidatosi misteriosamente a Palermo pochi mesi dopo la morte di Paolo
Borsellino. Ayala Giuseppe aveva ricevuto la promessa che avrebbe
dovuto fare il Ministro di Grazia e Giustizia nel governo Prodi (ma
più probabilmente nel mai nato governo Martelli) Poi
Prodi - come si sa - offrì la carica al suo avvocato Giovanni
Maria Flik. Ma su Ayala Giuseppe ci sono altri
problemi. Da quando era diventato parlamentare, tutti i fine settimana
Giuseppe Ayala tornava a Palermo con il volo del Sisde di
Giovanni Falcone. Il 23 maggio non volle tornare e volle restare a
Roma. Sappiamo da poco che già quattro giorni dopo l'eccidio di Giovanni
Falcone e della scorta, i Servizi cominciarono a preparare l'assassinio
di Paolo Borsellino, accelerato dopo l'interrogatorio di
Gaspare Mutolo espletato il 17 luglio 1992 e che Borsellino si
riproponeva di continuare il 20 luglio 1992. Quindi probabilmente nella borsa
oltre l'agenda rossa c'erano anche questi verbali. Dopo la sentenza sul
maxi-processo AyalaGiuseppe aveva telefonato
a Giovanni Falcone per complimentarsi che le sue ipotesi
investigative sul maxi-processo erano state confermate anche dalla Corte di
Cassazione. Falcone riferì che rimase turbato e perplesso per quella telefonata.
La sentenza confermativa del maxi-processo era stata propiziata da
Claudio Martelli, al quale Scalfaro aveva promesso il
premierato se lui fosse diventato Presidente della Repubblica.
LA MAFIA
DELLE PADRINE.
Mafia, è l'ora delle padrine,
scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”.
Dalla Sicilia alla Campania, le cosche sono sempre di più in mano alle donne,
che rimpiazzano mariti e fratelli finiti in cella. Dalle più giovani, come
Ilenia Bellocco, detta 'Velenia' per la sua durezza, alle ultra cinquantenni
come Angela Ferraro. Che comandano sempre di più, come dimostrano inchieste e
condanne. Anche in questo caso, papa Francesco ha sorpreso tutti. Due settimane
fa in piazza San Pietro, celebrando la beatificazione di don Pino Puglisi, il
sacerdote assassinato da Cosa nostra nel 1993, ha usato una parola nuova:
«Preghiamo perché questi mafiosi e queste mafiose si convertano». Mafiose,
appunto. Il volto emergente delle cosche: donne che non sono più gregarie o
semplici "messaggeri" dei mariti o familiari, ma hanno assunto la guida dei clan
gestendoli in modo autonomo. Si sono emancipate nella gerarchia criminale, con
una ferocia spesso superiore agli uomini. A Napoli un pentito ha descritto le
gesta della «tragicatora»: una lady camorra la cui identità è ancora nascosta
fra le indagini riservate, «che mette le tragedie, che dice sempre bisogna
uccidere, bisogna fare i morti». Accade ovunque, in Sicilia, in Calabria, in
Campania e in Puglia: alla regia delle cosche ci sono signore giovani o mature,
ma tutte ugualmente spietate. A inizio anno nelle carceri di massima sicurezza
risultavano già rinchiuse 133 donne accusate di associazione mafiosa. Gran parte
di loro avrebbe ricoperto ruoli direttivi nelle cosche, rimpiazzando mariti e
fratelli finiti in cella. E il numero delle "padrine" continua a crescere, di
pari passo con le retate che in alcuni casi, in passato, per un tacito accordo
con gli investigatori le hanno risparmiate. Ne hanno parlato pure alcuni
collaboratori di giustizia, ricostruendo gli accordi stretti anni fa con la
promessa di «rispettare donne e bambini» pur di arrivare alla cattura del
ricercato.
Nel reggino poche settimane fa
è stata arrestata Ilenia Bellocco, che aveva preso lo scettro del marito
recluso: era al settimo mese di gravidanza, ma non c'era nulla di femminile
nella durezza con cui dominava la 'ndrina. A soli ventitrè anni viene
considerata padrona di una fetta della piana di Gioia Tauro intorno a Rosarno.
Lì suo padre Umberto Bellocco, detto "Assu i mazzi" (asso di bastoni), ha
fondato l'omonima cosca. Che si è rafforzata grazie al suo matrimonio con
Giuseppe Pesce, designato reggente di Rosarno dopo l'arresto di suo fratello
Ciccio Pesce. Una scelta condivisa dalla ragazza, conscia che quelle nozze
avrebbero portato in dote un'indiscussa autorità criminale e una ricca quota
degli appalti della Salerno-Reggio Calabria. Anche Giuseppe Pesce dopo quasi tre
anni di fuga si è piegato alla pressione dei carabinieri del Ros e del comando
provinciale di Reggio Calabria che lo cercavano mettendo a ferro e fuoco la zona
della Piana: lo scorso mese si è costituito ai militari dell'Arma, arrendendosi.
Ma durante la latitanza è stata Ilenia a mandare avanti la famiglia: trasmetteva
gli ordini, incassava i soldi delle estorsioni e dei traffici. Soprannominata "Velenia"
da chi per anni l'ha seguita e ascoltata durante le indagini, ha un carattere
acido e spigoloso che spesso si esprime in un turpiloquio grondante bestemmie,
tale da sbalordire persino gli investigatori abituati ai peggiori sicari. E' un
trattore che travolge tutti, si muove con consapevole determinazione, fiera del
cognome che porta. E anche del soprannome, visto che il giorno delle nozze ai
suoi mille ospiti ha offerto come bomboniera un cobra in lalique con occhi in
pietre preziose. Ilenia, nessun reddito denunciato al Fisco, ha un tenore di
vita principesco, con uno shopping illimitato di abiti griffati, smartphone e
tablet di ultima generazione, senza disdegnare massaggi e trattamenti estetici.
Tutti gli uomini del clan hanno un grande rispetto per "Velenia" e tutti
eseguono senza fiatare gli ordini che la giovane impartisce.
Brancaccio è un quartiere di
Palermo, che dista solamente tre chilometri dal municipio di Palazzo delle
Aquile, dove Cosa nostra difende con il terrore la sovranità. E lì sopra ogni
mafioso c'era lei, Nunzia Graviano, 44 anni, la "Picciridda", sorella dei tre
boss Giuseppe, Filippo e Benedetto Graviano. Nel quartiere fino allo scorso anno
la famiglia incassava 66 mila euro al mese affittando appartamenti, uffici e
capannoni. Altre somme arrivavano dalle attività commerciali, intestate a
prestanome, comprese alcune stazioni di rifornimento: un tesoro finito sotto
sequestro grazie alla "cantata" dell'ultimo pentito di rango, Fabio Tranchina.
La "picciridda" è la manager della famiglia: è stata già arrestata e condannata
due volte, l'ultima due mesi fa con una pena di otto anni. Al momento del primo
arresto, la "Picciridda", appena trentenne, si era da poco trasferita in
Francia, con tutta la famiglia, la mamma Vincenza, e le cognate Rosalia Galdi e
Francesca Buttitta: prima a Nizza e poi a Golfe Juan, secondo gli ordini di
scuderia dei fratelli Giuseppe e Filippo Graviano, in carcere dal '94. Ordini
secchi, che non ammettono discussioni. Per allontanarsi da Palermo e investire
all'estero capitali illegalmente ottenuti e proteggere i due nipoti, entrambi di
nome Michele, nati nel '97 con la tecnica dell'inseminazione artificiale
nell'esclusiva clinica Saint-Georges di Nizza. Ma, soprattutto, perché la "douce
France" doveva diventare il paese dove spostare il patrimonio accumulato in anni
di affari mafiosi. Il piano venne però disturbato dall'arresto di Nunzia, che
dopo aver scontato la pena a quattro anni si è trasferita a Roma: lì, dove ha
proseguito l'attività di famiglia e dove è stata nuovamente arrestata e
condannata. Dalla capitale Nunzia ha spostato la sua residenza assieme alla
madre e continuava a gestire gli affari di Brancaccio tentando di non esporsi.
Quando però aveva bisogno di raccogliere denaro o trasmettere "comande" ai
picciotti, questi partivano da Palermo in auto e si presentavano di notte nella
casa romana della Graviano. Summit brevissimi, mai più di diciotto minuti, per
poi rientrare di corsa in Sicilia. E' potente Nunzia Graviano. E dalle
intercettazioni della Squadra mobile di Palermo emerge lo spessore criminale e
la forza intimidatoria che esercita sugli uomini del clan. Dopo l'arresto dei
fratelli aveva detto agli affiliati: «Qui ormai ci sono io».
Nelle intercettazioni si
mostra feroce e sfoggia con orgoglio la sua mentalità 'ndranghetista. Angela
Ferraro ha 50 anni ed è una calabrese con una marcia in più rispetto alle altre
donne coinvolte nelle indagini. E' la madre della collaboratrice di giustizia
Giusy Pesce, e di Francesco e Marina, entrambi accusati di mafia. Suo marito è
il boss Salvatore Pesce, detto "Ù babbu", ed è sorella di Giuseppe Ferraro,
anche lui affiliato. Una famiglia di tutto rispetto. Nel processo "All Inside" i
giudici di Palmi ad aprile hanno condannato Angela Ferraro a 13 anni e mezzo di
carcere, mentre alla figlia Marina sono stati inflitti 12 anni e dieci mesi.
Alla lettura della sentenza in un processo così importante che riguardava i clan
spietati che comandano nella Piana di Gioia Tauro, per la prima volta in
Calabria accanto ai pm Cerreti e Pantano e al capo della procura di Reggio,
Cafiero de Raho, sono stati presenti tutti i vertici delle forze dell'ordine: un
modo per dimostrare agli imputati che lo Stato è unito nella lotta alla
'ndrangheta. In questa gerarchia mafiosa Angela Ferraro ha una posizione
speciale: non è una supplente. Ha lo stesso rango degli uomini: interloquisce
"alla pari" con il fratello che è un boss di rilievo, si occupa di racket a
Milano e gestisce il traffico di droga fra il capoluogo lombardo e la Calabria.
La donna decide le estorsioni senza chiedere le autorizzazioni ai maschi della 'ndrina
ed entra nelle discussioni del clan come se avesse i gradi di generale: nessuno
della famiglia si scandalizza, anzi, le portano rispetto. Dice la sua anche nei
progetti di morte, in particolare contro la cugina, Rosa Ferraro. Ed è sempre
lei la promotrice del tentativo di corruzione in Cassazione di un giudice
attraverso un avvocato, per pilotare un processo in cui sono imputati uomini
della cosca. La forza di Angela Ferraro deriva dal fatto che è la moglie del
boss Pesce, ma ancor di più perché è la sorella di Giuseppe Ferraro. Invece sua
figlia, Marina Pesce, 30 anni, è "ambasciatrice" dei padrini: smistava messaggi
e direttive ai vari affiliati. Conosce i segreti della famiglia e ne favorisce
l'espansione. Detenuta da tre anni, il giorno della sentenza è rimasta dietro le
sbarre della cella di sicurezza, seduta accanto alla mamma, piangendo a dirotto
durante la lettura del dispositivo durata quasi un'ora. Quando il giudice ha
pronunciato la sua condanna si è alzata con le lacrime agli occhi ed ha iniziato
a sbattere la testa contro le pareti, soffocando a denti stretti il dolore per
la pena ricevuta. In tutto le donne imputate nel processo "All Inside" erano
tredici: sette sono state condannate fra cui le giovanissime Maria Stanganelli,
moglie di Ciccio Pesce "Testuni", e la sorella di quest'ultimo Maria Grazia
Pesce, entrambe a sette anni; per altre due il reato è stato dichiarato
prescritto. Ma un verdetto più pesante potrebbe colpire Teresa Gallico, 65 anni:
il pm della Direzione antimafia reggina Giovanni Musarò ha chiesto di punirla
con 27 anni di cella. Teresa ha preso il posto dei fratelli detenuti al vertice
della cosca Gallico e ripete spesso che lei doveva «nascere maschio»: va a
riscuotere direttamente il pizzo, partecipa agli incontri con i rappresentanti
di altre famiglie per decidere delitti e strategie. E di questo atteggiamento
Teresa va fiera, tanto che in carcere, a colloquio con il fratello, si vanta
delle sue azioni criminali e dice: «Sono come te».
In Campania le signore di
camorra hanno un modello antico, Rosetta Cutolo, sorella e ombra di don Raffaele
nell'epopea sanguinaria degli anni Ottanta. Adesso la imitano in tante. Il
trionfo delle quote rosa a mano armata è stato evidenziato dal presidente della
Corte d'Appello, Antonio Bonajuto, nell'inaugurazione dell'anno giudiziario:
«L'assenza dei capi ha prodotto anche un'insolita successione all'interno della
famiglia camorrista, non solo in favore dei giovani, ma anche e soprattutto
delle donne che, senza alcuna remora e spavaldamente imponendo un'ormai
raggiunta parità di genere, assumono il comando del clan». Lo fanno «gestendo
piazze di spaccio, favorendo ricercati e latitanti e, incuranti della vita breve
che promettono ai figli, votati a finire i propri giorni in carcere o nella
tomba, assicurando la continuità dell'impresa familiare alimentandone ogni
potenzialità criminale».
Nello scorso novembre 2012 i
carabinieri di Torre Annunziata in un'inchiesta coordinata dal procuratore
aggiunto Rosario Cantelmo ne hanno arrestate dodici: di fatto, la cupola dei
clan Falanga e Di Gioia. Dure negli affari - trattano con i marsigliesi
l'acquisto di partite di cocaina in Spagna - e nella violenza, pronte a
minacciare altre donne e persino bambini. Come quando affrontano la moglie di un
pentito: «Deve dire che ritratta tutto quanto, al massimo si fa un anno, siamo
più amici di prima. Nessuno gli fa male... Altrimenti il boss rompe il cu... a
tutti quanti loro, cominciando da te». Queste lady di ferro campane stanno
facendo scuola. Alcune hanno impugnato le armi, presentandosi con il mitra a
tracolla al posto della borsetta. Altre ragazze terribili sono alla testa di
bande giovanili, che rubano e rapinano: comandano a bacchetta gli scugnizzi
minorenni. La promessa di un'escalation molto prossima.
IL RISVOLTO DELLA MEDAGLIA.
DONNE DI MAFIA E DONNE CONTRO LA MAFIA.
Così comandano le donne dei
boss della 'ndrangheta.
Trattano l’acquisto di armi, proteggono i loro uomini durante la latitanza,
trasmettono ordini e investono capitali. Come rivela l'inchiesta di Panorama, le
signore delle cosche calabresi entrano a pieno titolo nel business criminale,
scrive Paola Ciccioli su “Panorama”.
La ‘ndrangheta ha cambiato pelle e dalla Direzione distrettuale
antimafia di Reggio Calabria parte un’offensiva senza precedenti. L’obiettivo è
colpire quel reticolo parentale che ha consentito alle cosche calabresi di
diventare "la componente più pericolosa della criminalità organizzata in
Italia", come documentato nell’ultimo rapporto dei servizi segreti. Sotto tiro
le complicità familiari, a cominciare da quelle che le donne assicurano ai boss
latitanti. "Le donne non sono solo consapevoli, ma condividono appieno il
disegno mafioso e partecipano alla realizzazione del programma criminale"
afferma Natina Pratticò, il giudice delle indagini preliminari che, tra i 51
provvedimenti restrittivi emessi per la strage del 15 agosto a Duisburg, in
Germania, ha firmato 8 misure cautelari per altrettante donne accusate di
associazione mafiosa o favoreggiamento. Sono madri, mogli, figlie, sorelle,
cognate degli ‘ndranghetisti che sono state filmate e intercettate mentre
trasferiscono i latitanti, trattano l’acquisto di kalashnikov, chiedono durante
i colloqui con i mariti detenuti dove sono nascoste le armi. "La moglie del boss
latitante è l’alter ego del capo, ne assume di fatto il posto. Non si possono
più fare indagini moderne trascurando l’altra metà del cielo" dice a Panorama
il sostituto procuratore Giuseppe Lombardo. Dall’ufficio del giovane
magistrato sono anche partite due richieste al Tribunale per i minorenni di
Reggio Calabria per far decadere dalla potestà genitoriale sia Maria Morabito,
moglie del numero uno della ‘ndrangheta Pasquale Condello arrestato il 18
febbraio, sia Margherita Tegano, compagna del latitante Domenico Condello,
tuttora latitante.
Il provvedimento, senza precedenti, porta le firme anche del
procuratore aggiunto Salvatore Boemi e dal sostituto Domenico Galletta.
Nelle campagne di Rosarno, il 16 febbraio del 2005, i carabinieri scoprirono il
rifugio di Gregorio Bellocchio, allora tra i 30 più pericolosi ricercati
d’Italia. Dal rifugio, scavato sotto un albero, al momento dello sparo dei
lacrimogeni uscì gridando la moglie del boss, Teresa Cacciola, che sotto i
vestiti aveva nascosto dei documenti da portare in salvo.
Il futuro della
‘ndrangheta? È nelle mani delle donne,
scrive Maria Cristina Origlia.
Le donne
possono rompere gli schemi, interrompere la tradizione e salvare i propri figli,
ma a costo di sofferenze inaudite. È il momento di aiutarle con leggi migliori e
una mobilitazione collettiva più forte. Ne parliamo con Bianca Stancanelli,
giornalista e scrittrice di storie di mafia. Si fa fatica ad accettare che
in Italia una donna possa essere rapita, torturata e sciolta nell’acido
da sei uomini, tra cui l’ex compagno. Eppure è successo, a Milano il 24 novembre
2011. È la storia di Lea Garofalo, intrisa di ’ndrangheta dalla nascita
alla morte. Sorella di un boss crotonese, compagna di un affiliato, nel 2005
diventa testimone di giustizia, ma la decisione di rinunciare nel 2009 al
programma di protezione per poter vedere la figlia le sarà fatale. Ed è proprio
la figlia Denise, ventenne, a dare seguito al suo atto di coraggio, denunciando
il padre. La sentenza, emessa il 30 marzo 2012 le ha reso giustizia: sei
ergastoli a tutti e sei gli imputati. Un gruppo di coetanee, del tutto
sconosciute a Denise, hanno sentito spontaneamente il dovere di mobilitarsi per
farle sentire la loro solidarietà. Forse è questa la strada da seguire per
non lasciare sole donne come noi, nate in terra di ’ndrangheta, predestinate a
una vita di brutalità e soprusi? Ne parliamo con Bianca Stancanelli,
giornalista e scrittrice di storie di mafia, politica e migrazioni, autrice, tra
gli altri, del libro A testa alta - Don Giuseppe Puglisi, storia di un eroe
solitario, che ha aperto la seconda edizione di Trame -
Festival dei libri sulle mafie,
con un incontro dedicato al coraggio delle donne.
Qual è il ruolo delle donne
nell’ndrangheta?
«Un ruolo fondamentale. L’ha
dichiarato Giuseppina Pesce, una collaboratrice di giustizia, figlia di
una famiglia potente di Rosarno, non più di qualche settimana fa. Si è
presentata a Rebibbia, nell’aula bunker e ha raccontato al tribunale che le
donne fanno sopravvivere l’ndrangheta. Sono loro a fungere da raccordo
fondamentale tra gli uomini e il resto della famiglia, soprattutto quando questi
uomini finiscono in carcere».
In che modo?
«Giuseppina Pesce racconta che
quando suo padre o altri uomini erano reclusi, sia lei che sua madre che sua
sorella facevano da staffetta per portare messaggi dall’interno del carcere
all’esterno ed erano preposte a raccogliere i soldi delle estorsioni e a
trasmetterli a chi di dovere».
I legami di sangue vincono
su tutto?
«Tra le organizzazioni
criminali di stampo mafioso, la ’ndrangheta è la più chiusa, perché la “famiglia
mafiosa” coincide spesso con la famiglia di sangue, il che rende complicatissima
la ribellione interna. Eppure, il numero – per quanto stiamo parlano di cifre
ridotte - di collaboratrici di giustizia e di donne che hanno rotto il legame di
sangue con la ’ndrangheta non ha paragone con le altre organizzazioni.
Giuseppina Pesce è una di queste: dopo aver servito la famiglia, in nome dei
suoi tre figli decide di rompere il vincolo e di testimoniare».
Che cosa spinge queste
donne a ribellarsi?
«Il primo elemento sono
senz’altro i figli. Stiamo parlando di donne che si sposano e hanno figli in
giovane, se non giovanissima, età. È il caso di Giuseppina Pesce, ma anche di
Maria Concetta Cacciola, che si è tolta la vita lo scorso 20 agosto,
ingerendo acido muriatico. Nipote di un boss di Rosarno, si sposa a soli 13 anni
sperando di fuggire al suo destino. Nel maggio 2011 decide di parlare ed entra
nel programma testimoni, ma non resiste lontana dai tre figli e ricade nelle
braccia della famiglia, che la porterà alla morte».
Quindi, il ruolo dei figli
è ambivalente?
«I figli da elemento di
ribellione si trasformano in elemento di debolezza nel momento in cui queste
donne ne vengono allontanate dal programma di protezione testimoni. La Pesce, a
un certo punto, fa una parziale marcia indietro rispetto alle dichiarazioni
rilasciate e si saprà poi che l’incertezza è dovuta alla figlia maggiore in
disaccordo con la sua scelta di collaborare con la giustizia. Nel caso di Maria
Concetta Cacciola è stato fatto molto di peggio, perché i figli sono stati
praticamente sequestrati dalla famiglia paterna e utilizzati contro di lei.
Tant’è che la sua collaborazione è stata segnata da molte marce indietro. Quando
torna a casa, viene costretta a incidere su un nastro la ritrattazione di tutte
le sue dichiarazioni e poi si uccide. A quel punto finalmente è scoppiata la
polemica: perché è stato offerto un programma di protezione a questa donna senza
includere anche figli e si è lasciato che fossero spietatamente usati contro di
lei?»
Ci sono anche altri motivi
di ribellione?
«Un altro elemento comune
delle storie di donne che hanno deciso poi di rivolgersi alla magistratura è che
la loro storia nell’ndrangheta è pesantemente segnata dalla violenza. Questo fa
molto effetto. Ho letto uno studio
di Renate Sebiert,
una sociologa bravissima che insegna in quel di Cosenza, che racconta come
spesso queste donne siano esposte a una grande violenza fisica e, talvolta,
anche sessuale. Sono donne che fuggono da inferni domestici per noi difficili da
immaginare».
Crede che sia in atto un
cambiamento in seno all’’ndrangheta?
«Non sarei così ottimista.
Sulla ’ndrangheta e sulla Calabria grava un grandissimo silenzio. La scrittrice
Angela Bubba, nel recente libro Malinati, racconta la condizione
dei ragazzi cresciuti in Calabria come una condizione di morte, tornando
insistentemente sulla cappa di silenzio che avvolge la società calabrese. Questa
disattenzione della società nazionale nei confronti della ‘ndrangheta rende
difficile un processo di emancipazione, che si manifesta solo in percorsi
individuali. Oltretutto, non dimentichiamoci che stare dentro l’organizzazione
consente grandi vantaggi di status, ad esempio, e di economie. Tutto sommato, ai
ragazzi che crescono in questa cultura vischiosa, potente e poco contrastata
viene offerto un livello di vita che difficilmente troverebbero fuori,
soprattutto in una regione acciaccata come la Calabria, oltretutto in una fase
di crisi come questa. Molto si può fare, certo, ma non credo che al momento vi
sia una decorsa ribellione di massa».
Di chi è in definitiva la
responsabilità di questa situazione?
«Credo che vi sia una
responsabilità collettiva di tutta la società italiana, che non si rende conto
della pazzia di consegnare le maggiori regioni meridionali in mano a una forma
di dittatura criminale, che ha un peso economico rilevantissimo e
necessariamente ha un peso politico e istituzionale altrettanto elevato.
Perché quando le mafie traggono ricavi per circa 160 miliardi all’anno, è
evidente che acquisiscono un potere enorme. Ed è evidente una delle ragioni
della debolezza italiana sta proprio nel non aggredire con forza queste
organizzazioni criminali, che tolgono linfa all’economia e alla società. Quindi
direi che la responsabilità è collettiva. Si è visto meglio nel caso siciliano.
Ogni volta che c’è stata una grande mobilitazione della società civile
nazionale, si sono raggiunti importanti risultati. La reazione all’omicidio
Dalla Chiesa ha portato al maxiprocesso contro Cosa Nostra, come la
reazione alle stragi del ’92-’93 ha avuto un impatto enorme sugli anni
successivi. Ma non è possibile che sia necessario il sangue degli eroi perché ci
si convinca che è necessaria una mobilitazione collettiva».
Festival a favore della
legalità, come Trame, servono a qualcosa?
«Portano consapevolezza e
anche una forma di allegria e gioia nel partecipare a dibattiti, a eventi
culturali, a incontri con gli scrittori e i protagonisti della lotta alla
criminalità. Il Festival Trame, già l’anno scorso e anche quest’anno nella sua
seconda edizione, ha portato a Lamezia Terme tanto rumore. Cosa che le mafie
rifuggono, perché hanno bisogno di silenzio e oscurità per poter fare i loro
affari, come hanno bisogno della disperazione sociale per poter tenere le
persone sotto il loro dominio, che è un dominio militare che controlla economia,
politica e spesso, purtroppo, anche le istituzioni. L’irrompere di migliaia di
persone in terra di ‘ndrangheta significa che i calabresi non si sentono più
soli ed è già tanto».
'Fimmine ribelli',
il libro di Lirio Abbate. Nel libro di Lirio Abbate le storie di numerose
ragazze calabresi non più disposte a piegarsi ai codici mafiosi e che hanno
pagato un prezzo carissimo per la scelta di rompere con le famiglie e
collaborare con le istituzioni. Donne uccise dalle loro famiglie perché
hanno tradito l'onore. Donne a cui già prima della morte era stato impedito
vivere: spinte alle nozze a quindici anni, e poi recluse in casa, senza mai
potere uscire da sole. Ma è la loro ribellione ad avere provocato la rivoluzione
più importante nella lotta alla 'ndrangheta, l'organizzazione criminale più
potente del mondo occidentale. Hanno svelato agli investigatori le regole
interne ai clan e creato una crepa nella fortezza di omertà che le protegge: un
esempio che si è subito rivelato contagioso. In "Fimmine ribelli", in libreria
per Rizzoli, l'inviato de l'Espresso Lirio Abbate racconta "come le donne
salveranno il paese dalla 'ndrangheta". Abbate, da anni sotto scorta per le
minacce di Cosa nostra, infonde nel rigore della documentazione il senso tragico
dei destini di numerose ragazze calabresi, non più disposte a piegarsi ai codici
mafiosi e che hanno pagato un prezzo carissimo per la scelta di rompere con le
famiglie e collaborare con le istituzioni. E allo stesso tempo genitori che
spingono fra le braccia di boss latitanti le proprie figlie, facendole diventare
le amanti del "califfo", per ottenere un riconoscimento sociale.
“La mia ‘ndrangheta”: la storia di Rosy e il ricordo della faida
di San Luca.
Rosy Canale nel
2004 è stata ridotta in fin di vita per non essersi piegata ai clan che volevano
fare del suo locale il quartier generale dello spaccio di cocaina. Il libro,
scritto insieme alla cronista Emanuela Zuccalà, vuole riabilitare la Calabria
dalla demonizzazione mediatica: "Non è solo una terra maledetta, ma un terreno
fertile in cui possono nascere nuove idee", scrive Micol
Sarfatti su
“Il
Fatto Quotidiano”.
San Luca è un borgo antico, un pugno di case bianche arroccate tra i monti della
Locride. Era il paese di Corrado Alvaro, il poeta che scriveva: “La disperazione
più grande che possa impadronirsi di una società è il dubbio che essere onesti
sia inutile”. Ma è anche la roccaforte della ‘ndrangheta, della faida tra i
Nirta-Strangio e i Pelle-Vottari, quella della strage
di Duisburg, Germania, del 15 agosto 2007.
Sei uomini uccisi nell’ultimo atto di una guerra tra ‘ndrine, cominciata nel
1991. La mente dell’agguato è Giovanni Strangio: voleva vendicare la cugina
Maria, moglie del boss Gianluca Nirta, uccisa la notte di Natale del 2006. Le
immagini di quei corpi crivellati fanno il giro del mondo e rimbalzano anche dal
televisore di una donna che ha conosciuto la ‘ndrangheta da vicino. Si chiama
Rosy Canale e nel 2004 è stata ridotta in fin di vita per non essersi piegata ai
clan di Reggio Calabria, che volevano fare del suo locale il quartier generale
dello spaccio di cocaina. Si sta riprendendo dopo una lunga convalescenza e
vorrebbe abbandonare quella terra amata e allo stesso tempo matrigna. Il
massacro le fa cambiare idea. Decide di andare a San Luca, perché “se un seme
riesce a germogliare nella roccia, allora può farlo ovunque”. Si trasferisce lì
e, grazie alla vincita di un bando, comincia un corso di disegno per i bambini.
Poi apre una ludoteca all’interno di un bene confiscato, un laboratorio di
ricamo e una piccola fabbrica di saponi in cui impiegare le donne del posto,
quasi tutte disoccupate. Il 27 gennaio 2008 nasce il
Movimento Donne di San Luca.
Oggi Rosy racconta la sua esperienza in un libro, scritto a quattro mani con la
giornalista Emanuela Zuccalà (scarica
alcune pagine del volume).
Presentato anche a Milano l’11 novembre durante il
Festival dei Beni confiscati alle mafie,
si intitola “La
mia ‘ndrangheta” (Ed. Paoline)
e racconta la storia di questa donna coraggiosa, senza dimenticare il resoconto
della faida di San Luca. “E’ stato un lavoro lungo – racconta Zuccalà – io e
Rosy abbiamo unito lo sguardo personale a quello più distaccato della
giornalista che vuole raccontare, con il massimo rispetto, i fatti e le donne di
San Luca”. Tra queste spicca Teresa Strangio, madre di Francesco Giorgi e
sorella di Sebastiano Strangio, uccisi a Duisburg. “Si è presentata al funerale
dei suoi cari vestita di bianco, ha perdonato gli assassini e poco dopo la
strage ha celebrato il matrimonio della figlia. Teresa sfugge a qualunque
classificazione, non ha molta cultura, ma è una vera rivoluzionaria. E’ l’alter
ego di Rosy”, dice Emanuela.
A San Luca non c’è donna che
non abbia avuto a che fare con la ‘ndrangheta. Qualcuna ha perso il padre o il
marito, qualcun’altra il figlio o il fratello. Anche chi non ha vittime in
famiglia, ha vissuto consapevolmente in condizioni modeste per non essersi mai
immischiata “con i sequestri o con la farina (la cocaina, ndr). “Il
movimento – racconta Emanuela – ha scoperto talenti straordinari, a lungo
rimasti inespressi”. L’iniziativa di Rosy ha riacceso la speranza, ma ora ci
sono molte difficoltà, mancano i fondi e il sostegno delle Istituzioni, locali e
nazionali. “’La mia ‘ndrangheta’ vuole riabilitare San Luca dalla
demonizzazione mediatica. La Calabria non è solo una terra maledetta, ma un
terreno fertile in cui possono nascere nuove idee – spiega la giornalista –
Abbiamo voluto trasmettere una immagine coerente della ‘ndrangheta. Per qualcuno
è ancora un’organizzazione criminale di pastori, ma in realtà è una rete
potentissima con una testa e molte braccia, anche all’estero. I boss viaggiano e
usano la tecnologia. Anche le donne ora hanno ruoli più attivi”. Nel luglio
2011, durante il
processo Fehida, la Corte d’Assise di Locri ha condannato all’ergastolo per la
strage di Duisburg
Giovanni Strangio, Gianluca Nirta, Giuseppe e Francesco Nirta, Sebastiano Romeo,
Francesco Pelle, Francesco e Sebastiano Vottari. Ci sono state anche tre
condanne minori e tre assoluzioni. “Il nostro libro – precisa Emanuela – non
assolve e non condanna, è una storia, vera, che vuole lanciare un messaggio di
speranza, al di là di tutti gli stereotipi”.
Inchiesta sulle donne
testimoni di giustizia nella ‘ndrangheta. Le donne testimoni di giustizia nella
‘ndrangheta: una novità nel panorama delle collaborazioni nella malavita
organizzata. I casi di suicidio. Il ruolo dello stato nel sistema di protezione
dei testimoni e dei collaboratori, scrive
Maria Fabbricatore.
TESTIMONIARE
LA ‘NDRANGHETA
Morire ingoiando
acido muriatico. I minuti sono pochi per sentire i tessuti della pelle che si
accasciano intorno ad un cuore già spezzato dalla fatica di non poter scegliere
della propria vita. Pochi minuti per rivedere la propria esistenza fatta di
privazioni, di acconsentire al dolore, alla scia di sangue che sporca la propria
casa anche se fatta di marmi di prima qualità o di piscine a tre livelli e di
serate innaffiate da champagne di duemila euro a bottiglia. Poi però c’è il
pavimento da pulire dal sangue, le mura della propria anima da scrostare dalle
maledizioni della propria famiglia. Pochi minuti bastano per morire bruciati
dall’acido muriatico e una vita per decidere di essere liberi. Maria Concetta
Cacciola moglie, figlia, nipote dei boss della ‘ndrangheta di Rosarno si è
uccisa così, forse indotta dalla condizione in cui si trovava, forse dagli
obblighi del ruolo da cui non si poteva sottrarre. Una donna di ‘drangheta.
Cresciuta a pane e malaffare, spaccio di droga, omicidi, sangue. Decide di
sottrarsi a tutto questo e di raccontare la propria ’ndrina ai magistrati della
Dda di Reggio iniziando il percorso del testimone di giustizia. La stessa
decisione presa da Tita Buccafusca moglie di Pantaleone Mancuso boss della
‘ndangheta del vibonese, anche lei decisa a uscire dall’inferno collaborando con
i magistrati. Anche lei ha pensato all’acido solforico per uccidersi. E la sua
morte, inascoltata, ha finito per riempire con due righe d’inchiostro i verbali
dei magistrati di Reggio di fine collaborazione per suicidio. Un altro caso più
eclatante e terribile è stato quello di Lea Garofalo, della quale si celebra in
questi giorni il processo contro il marito Cosco. Rapita nel centro di Milano,
uccisa in un capannone e poi sciolta in cinquanta litri di acido in un terreno
vicino Monza. Nel nord ricco e inquinato dalla mano della ‘ndrangheta,
l’organizzazione criminale più potente e ricca con diramazioni in Europa, Nord
America, Canada e Australia in contatto costante con la “casa madre reggina”. La
Lombardia è un vero e proprio feudo che è in parte indipendente, ma che mantiene
rapporti stretti e dalla quale dipende per le scelte strategiche.
DONNE DI
‘NDRANGHETA. LA PRIMA “CAPA” NEI CASALESI
Chi sono oggi le
donne della criminalità organizzata, cosa sono diventate, hanno un ruolo attivo,
lo hanno mai avuto?
Le donne
nell’organizzazione tradizionale, dei casalesi o della ‘ndrangheta ionica più
tradizionali rispetto a quella tirrenica o a quelle del napoletano considerate
più “cittadine” non hanno mai contato granché. Hanno avuto sempre quel ruolo
molto ancillare che al massimo poteva tradursi in un favoreggiamento e non sono
mai state rese troppo partecipi della vita dell’organizzazione, degli affari e
dei soldi, né mai hanno chiesto di partecipare perché hanno sempre accettato il
ruolo di mogli, madri. Infatti le collaboratrici di giustizia nel mondo casalese
sono le amanti, le compagne. Un esempio è Angela Barra, la compagna di Francesco
Bidognetti (anni ’90), e più di recente la Carrino, ugualmente compagna
dell’altro Domenico Bidognetti. Secondo il Sostituto Procuratore della Dna,
Carlo Caponcello:“La mia esperienza trentennale mi fa pensare alle donne
come le grandi assenti dai processi. Anche se il codice etico
delle organizzazioni, che non ne prevede la presenza, è un tabù superato.
Infatti le donne partecipano agli affari da quando è aumentato il potere
economico delle cosche". Il motivo del grande vuoto nelle collaborazioni
femminili di questi anni è da ricercare anche nel fatto che la ‘ndrina è la
famiglia, è un legame di sangue, potente. Le donne e il loro rapporto ancestrale
con i congiunti, fratelli, padri, mariti è evidentemente un elemento
imprescindibile dal quale non ci si può sottrarre per comprendere il motivo
dell’eccezionalità delle collaborazioni degli ultimi anni. Le ipotesi sulle
motivazioni possono essere diverse: “le donne che si pentono sono donne
bistrattate”, secondo Caponcello, “non hanno potuto esercitare quel ruolo, che
per esempio nella famiglia siciliana, è molto più forte: il ruolo matriarcale,
mentre in Calabria il ruolo matriarcale è meno riconosciuto, e poi un'evoluzione
di tipo culturale, la possibilità di informarsi per dare ai propri figli una
vita diversa”. Resta comunque un fatto episodico. Ma Giuseppina Pesce,
appartenente ad una delle cosche più ricche e potenti di Rosarno, è un esempio
importante. Arrestata nell’ambito del procedimento “All inside”, decide di
passare dalla parte della giustizia iniziando a collaborare con gli inquirenti,
poi ci ripensa, finendo anche in carcere per violazione degli arresti
domiciliari. Infine ritorna a collaborare dopo aver avuto la certezza di avere
con se i figli. E riduttivo il termine “coraggiosa” per Giuseppina Pesce, molte
altre donne non hanno saputo dimostrare tutta quella forza: ha accusato il
marito, il padre, il fratello, e fatto arrestare molti ‘ndranghetisti. Non è
facile per una donna di ‘ndangheta, appartenente ad una famiglia così potente in
quella città, diciamocelo pure: ha dell’incredibile. Giuseppe Pignatone
(Procuratore di Reggio Calabria) afferma, ad esempio, come molto elevata, da un
punto di vista numerico, la presenza di cinquecento ‘ndranghetisti solo a
Rosarno. In un intercettazione un affiliato di una cosca, Umberto Bellocco, dice:
“Rosarno è nostra e deve essere per sempre nostra…se no non è di nessuno”.
E’
vero che le donne sul piano decisionale non contano, non in queste zone,
ascoltano silenziose, molto spesso complici. Ma quando si pentono, poi parlano e
mandano in galera. Ma le cose cambiano. Le nuove generazioni di donne hanno un
ruolo di ascesa nelle gerarchie delle organizzazioni mafiose. Le giovani
sembrano aver abbandonato quel ruolo relegato all’angolo del focolare: studiano,
lavorano, si informano. Scalzano figure maschili nelle organizzazioni, che un
tempo sarebbe stato impossibile immaginare. Rimanendo nell’ambito dei casalesi,
possiamo citare la figlia di Carmine Schiavone -che è stato il primo pentito di
spicco dei casalesi- le cui dichiarazioni hanno poi portato a Spartacus e a
tutti gli altri processi. Rosaria Schiavone per la quale adesso si sta facendo
un processo presso la corte di Latina, figlia di boss che ha respirato l’aria
della famiglia dominante, non solo non ha seguito la scelta del padre di
pentirsi, anzi lo ha rinnegato pubblicamente. “I collaboratori di questa
sub-organizzazione che si era costituita sul litorale romano, ne parlano invece
come di una capa,- dice Barbara Sargenti Sostituto Procuratore
della Repubblica presso il Tribunale di Roma, già componente della DDA di Napoli
- è la prima volta che ci viene proposta (una definizione di questo tipo), in
quel caso noi abbiamo un ruolo di Rosaria Schiavone di assoluta capa, i
collaboratori ti dicono, dottorè la dentro la vera
camorrista è lei non il marito”.
DENISE
GAROFALO FIGLIA CORAGGIOSA. IL SISTEMA DI PROTEZIONE
Vissuta sempre
in un sistema di protezione da quando è nata. Una vita in fuga prima con la
madre, ora sola. Denise collabora con le forze inquirenti nel processo contro il
padre Carlo Cosco, imputato per sequestro di persona, omicidio e scioglimento
nell’acido del cadavere. Enza Rando, responsabile dell’ufficio legale di Libera
e avvocato della ragazza che si è costituita parte civile al processo: “Lea era
il suo punto di riferimento, la sua mamma, il suo papà insomma la sua famiglia,
ci vuole grande forza per affrontare un processo così delicato, si è costituita
parte civile contro il padre”. Denise avrebbe dovuto testimoniare, dopo la
nomina del nuovo Presidente succeduto a Grisolia dopo la convocazione da parte
del Ministro della Giustizia, ma le è stato per fortuna risparmiato, rendendola
sicuramente più serena. Lea Garofalo aveva abbandonato il sistema di protezione,
e non è un caso isolato. Capita molto spesso che il testimone o il collaboratore
(chi commette reato di mafia) ad un certo punto voglia staccarsi dal sistema di
protezione. I motivi sono diversi e complicati, legati certamente alle storie
personali, ma accomunati da un senso di sfiducia. Andare nel sistema di
protezione significa affidare la propria sicurezza completamente nelle mani di
altre persone che devono avere la fiducia e correttezza totale. Enza Rando:
“Bisogna capire che la quotidianità è mimetizzata completamente, diventano molto
importanti la formazione e la professionalità di chi ti prende in custodia,
perché in una persona si mette in moto tutto: testa, cuore, emozioni, quindi
bisogna che ci siano davvero dall’altro lato una grande preparazione. Quando
togli ad una persona il presente, il futuro e il passato ci sono dei momenti in
cui hanno bisogno di un supporto psicologico importantissimo, sia nella fase di
transizione quando ancora si è nella fase di protezione, sia dopo quando ne
esci. Lea in questo sistema ha conosciuto persone perbene con cui si trovava
meglio, e altre con le quali non si è trovata bene e poi ad un certo punto era
convinta che il suo vecchio compagno la braccava e quindi ha dovuto cambiare 5 0
6 località in tre o quattro anni. E’ chiaro che ci sono momenti di sconforto, e
in questo caso le istituzioni non hanno un apparato veramente forte”. Lo stato
offre ai collaboratori e ai testimoni di giustizia (ovvio dipende dai casi), una
economia fortemente limitata. E si esce dopo il percorso di “fine rapporto”, dal
programma di protezione previa capitalizzazione. Cioè gli si dà un aiuto
economico e dopo aver concluso gli impegni dibattimentali, dopo che il ruolo del
collaboratore si è esaurito, oltre a dargli una casa (media), gli si dà una
sorta di stipendio, che è commisurato ai canoni Istat, ed è quindi uno
stipendio all’osso a cui questi non sono abituati. Barbara Sargenti “noi abbiamo
delle sollecitazioni dalla commissione centrale che decide sull’ammissione del
programma di protezione: la volontà dei testimoni è quella di uscire e anche
quella dello stato è quella di farli andare via, perché mano a mano che si va
avanti il numero dei collaboratori aumenta”.
LA
‘NDRANGHETA NON DIMENTICA
Angela Napoli
parlamentare, membro della
Commissione Antimafia
e della II Commissione (Giustizia) nella passata legislatura, veramente
impegnata nella lotta antimafia. La donna all’interno della cosca ha, anche
secondo la Napoli, un ruolo più attivo rispetto al passato. Finita la fase
ancillare, ha un ruolo di “capa”, in questo contesto c’è da valutare la voglia
di alcune donne di parlare come Giuseppina Pesce, o la moglie di Mancuso, noto
boss del vibonese. “Sono tutte giovani donne che hanno recepito la necessità di
uscire da quella cultura soprattutto di salvaguardare il futuro e il riscatto
dei propri figli”. Le donne che si pentono, hanno assunto con coraggio questo
ruolo, ma non c’è un attenzione forte da parte della magistratura e delle forze
dell’ordine nel senso che se ne usano, ma non le tutelano fino in fondo. Si
sottovaluta la sicurezza. I familiari di queste persone non dimenticano. “La
‘ndrangheta, le mafie tutte non perdonano, figuriamoci la ‘ndrangheta che è un
legame di sangue indissolubile. Per un uomo di ‘ndrangheta è probabilmente la
cosa peggiore essere accusato dalla propria moglie o dalla propria sorella o
dalla figlia. E’ vero che molti rinunciano alla tutela, ma è altrettanto vero
che lo stato dovrebbe non accettare questa richiesta, dovrebbe garantire la
sicurezza, e non abbandonare. Come successe per Lea Garofalo”. Lo stato non può
chiamarsi fuori, ma deve essere degno di farsi garante, perché questa situazione
non incoraggia “La garanzia di sicurezza, su una donna come Giuseppina Pesce,
dovrebbe essere vita natural durante”. Lo stato non può nascondersi dietro il
fatto che i collaboratori aumentano e che quindi diventano un spesa: “Ma i
testimoni non sono tanti si aggirano tra le ottanta e le novanta unità in
tutt’Italia, nella ‘ndrangheta sono ancora di meno…”. Il pentitismo femminile
scardina quegli elementi che danno stabilità alla ‘ndrangheta che è il
familismo, il vincolo d’onore, di sangue. Queste donne rifiutano di fatto questo
modello. “C’è però una peculiarità sono le giovani donne che si pentono, - dice
Doris Lo Moro (parlamentare del PD e sindaco di Lamezia dal ‘93 al 2001)- perché
le donne anziane, le loro madri non accettano la loro ribellione. Se andiamo
alla lettura degli atti nel caso di Lea Garofalo, la figlia, la sorella che
testimoniano sono tutte giovani donne che dimostrano un coraggio esemplare. Una
figlia che accusa suo padre, il suo sangue è un atto d’amore e di civiltà di cui
la Calabria dovrebbe essere orgogliosa”. La battaglia che portano avanti sia
Doris Lo Moro, Angela Napoli, Sonia Alfano e tanti altri firmatari della mozione
riguardo al diverso trattamento dei “testimoni di giustizia che
non sono collaboratori di giustizia”, i quali non hanno mai partecipato
all’organizzazione mafiosa, ma hanno soltanto testimoniato contro le attività
criminali e per questo si sentono abbandonati in attesa di avere dallo stato non
solo la protezione, ma persino un lavoro per poter vivere.
Donne che odiano la
'ndrangheta,
scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”.
Uccise dalle loro famiglie
perché hanno tradito l'onore. Vendute ai boss. O prigioniere di famiglie
criminali. Che trovano la forza di ribellarsi. E collaborare con i giudici. Un
libro le racconta. Ma cosa aspetti ad andare a trovarlo? Vai, prima che ci
vadano le altre!». A pronunciare queste parole è il padre di Valentina R.,
preoccupato che la figlia si lasci sfuggire l'occasione d'oro della vita, e
altre ne approfittino al posto suo. Valentina ha ventidue anni, è una bella
ragazza, e probabilmente non ha alcuna voglia di assecondare il padre e
accodarsi alla fila di quelle che si concedono notte dopo notte a uno dei più
pericolosi boss della 'ndrangheta. Lui, il boss, è Francesco Pesce, detto Ciccio
'u Testuni, e vive da mesi sepolto in un bunker. E' latitante, e impartisce
ordini alla 'ndrina dei Pesce, che con quella dei Bellocco controlla la città di
Rosarno. Ciccio 'u Testuni adora le donne, e tutti lo sanno. Dunque perché non
approfittarne? In questa fetta di Calabria dove la disoccupazione nel secondo
trimestre del 2012 sfiorava il 20 per cento, conoscere l'uomo giusto può
rivelarsi assai vantaggioso. Quando ho domandato ad alcuni abitanti di Rosarno
perché un padre arrivi al punto di dare la figlia in pasto a un criminale mi
hanno risposto: «Ma perché è un affare!».E' un modo pure questo di fare
investimenti, di piazzare un bene al miglior offerente: perché è così che questi
padri considerano le proprie figlie, merce di scambio. Se poi la ragazza le sue
carte le gioca bene e riesce a entrare nelle grazie del boss diventando la sua
favorita ufficiale, il ritorno per la famiglia non si misura più solo in termini
economici, ma anche di prestigio sociale... Le donne sono un'ossessione per
Ciccio Pesce, le cerca in modo seriale, quasi compulsivo, e con quelle che
predilige è assai premuroso... A gestire il traffico delle ragazze è un suo
favoreggiatore, Danilo D'Amico, che prende le ordinazioni e conduce le prescelte
al califfo. Si incontrano nei posti più disparati, anche davanti al cimitero.
Tra le varie donne che entrano nel suo entourage c'è forse anche Rosa Stagnitti,
la ragazza di Taurianova che ha partecipato al "Grande Fratello 5" insieme al
marito Alfio Dessì e che è al momento accusata di favoreggiamento aggravato
dalle modalità mafiose nei confronti di Pesce, Maria Concetta ha poco più di
trent'anni, è nata a Rosarno e la sua è una famiglia di 'ndrangheta. Il padre,
Michele Cacciola, è cognato del boss Gregorio Bellocco e vanta trascorsi
criminali di tutto rispetto. E' stato più volte in carcere e il figlio Giuseppe,
fratello di Maria Concetta, segue con successo le sue orme. Ha collezionato
denunce per mafia, usura, riciclaggio, traffico di armi, e si è fatto anche lui
qualche soggiorno in galera. Maria Concetta subisce fin da ragazzina il peso di
regole rigide e soffocanti. Chiusa in casa, controllata a vista, conduce una
vita da reclusa e vagheggia una libertà che le appare a portata di mano quando
un ragazzo del paese, Salvatore Figliuzzi, comincia a corteggiarla. Lei ha 13
anni ma per i genitori non ci sono problemi, basta che tutto avvenga secondo le
regole: così, dopo l'immancabile fuitina, quando lei compie sedici anni vengono
celebrate le nozze. Purtroppo però il sogno di felicità di questa sposa bambina
viene presto scalzato dalla realtà. Non ama il marito e scopre che neppure lui
ama lei: l'ha sposata solo per entrare nel circolo mafioso della sua
famiglia...Ha già pensato di andarsene, di farsi ospitare da qualche amica che
abita al Nord, e più di una volta è andata in agenzia a comprare il biglietto
per il viaggio, ma all'ultimo momento ha cambiato idea. Per paura. Perché i suoi
familiari sarebbero capaci di fare del male a chiunque la aiutasse, e lei non
vuole che altre persone ci vadano di mezzo. Il percorso della collaborazione con
la giustizia inizia da qui. Maria Concetta Cacciola ha cose molto scottanti da
raccontare, come dimostra ai magistrati della Dda che la ascoltano nei giorni
successivi alla sua richiesta di aiuto ai carabinieri, ed è disposta a farlo in
cambio di protezione. Ormai ha fatto la sua scelta, basta solo aspettare il
momento opportuno per scappare di casa. Finalmente nel suo orizzonte asfittico
si è aperto uno squarcio di luce, la prospettiva di una vita autonoma. E questa
volta non si tratta di un'illusione: Giusy Pesce ha fatto questa scelta prima di
lei ed è riuscita a salvarsi non solo la pelle ma anche a crearsi un'esistenza
nuova accanto all'uomo che ama. Sarà difficile, si ritroverà tutti contro, ma
già adesso è così, in fondo, sono tutti contro di lei. C'è un unico pensiero a
trattenerla, a smorzare la sua determinazione: i suoi figli. Li adora, ma non
può portarli con sé e così decide di lasciarli alla persona che ama di più, che
sente vicina, che sa che se ne prenderà cura come farebbe lei stessa: Anna
Rosalba Lazzaro, sua madre. «Non so da dove si inizia e non trovo le parole a
giustificare questo mio gesto» le scrive nella lettera con cui le dice addio.
«Mamma tu sei mamma e solo tu puoi capire una figlia... so il dolore che ti sto
provocando, e spiegandoti tutto almeno ti darai una spiegazione a tutto...
Quante volte volevo parlare con te e per non darti un dolore non riuscivo.
Mascheravo tutto il dolore e lo giravo in aggressività, e purtroppo non potevo
sfogarmi e me la prendevo con la persona che volevo più bene... eri tu e per
questo ti affido i miei figli, dove non ce l'ho fatta io so che puoi... ma di
un'unica cosa ti supplico, non fare l'errore mio... a loro dai una vita migliore
di quella che ho avuto io, a tredici anni sposata per avere un po' di libertà...
credevo potessi tutto, invece mi sono rovinata la vita. Ti supplico, non fare
l'errore a loro che hai fatto con me...». Ma cosa aspetti ad andare a trovarlo?
Vai, prima che ci vadano le altre!». A pronunciare queste parole è il padre di
Valentina R., preoccupato che la figlia si lasci sfuggire l'occasione d'oro
della vita, e altre ne approfittino al posto suo. Valentina ha ventidue anni, è
una bella ragazza, e probabilmente non ha alcuna voglia di assecondare il padre
e accodarsi alla fila di quelle che si concedono notte dopo notte a uno dei più
pericolosi boss della 'ndrangheta. Lui, il boss, è Francesco Pesce, detto Ciccio
'u Testuni, e vive da mesi sepolto in un bunker. E' latitante, e impartisce
ordini alla 'ndrina dei Pesce, che con quella dei Bellocco controlla la città di
Rosarno. Ciccio 'u Testuni adora le donne, e tutti lo sanno. Dunque perché non
approfittarne? In questa fetta di Calabria dove la disoccupazione nel secondo
trimestre del 2012 sfiorava il 20 per cento, conoscere l'uomo giusto può
rivelarsi assai vantaggioso. Quando ho domandato ad alcuni abitanti di Rosarno
perché un padre arrivi al punto di dare la figlia in pasto a un criminale mi
hanno risposto: «Ma perché è un affare!». E' un modo pure questo di fare
investimenti, di piazzare un bene al miglior offerente: perché è così che questi
padri considerano le proprie figlie, merce di scambio. Se poi la ragazza le sue
carte le gioca bene e riesce a entrare nelle grazie del boss diventando la sua
favorita ufficiale, il ritorno per la famiglia non si misura più solo in termini
economici, ma anche di prestigio sociale... Le donne sono un'ossessione per
Ciccio Pesce, le cerca in modo seriale, quasi compulsivo, e con quelle che
predilige è assai premuroso... A gestire il traffico delle ragazze è un suo
favoreggiatore, Danilo D'Amico, che prende le ordinazioni e conduce le prescelte
al califfo. Si incontrano nei posti più disparati, anche davanti al cimitero.
Tra le varie donne che entrano nel suo entourage c'è forse anche Rosa Stagnitti,
la ragazza di Taurianova che ha partecipato al "Grande Fratello 5" insieme al
marito Alfio Dessì e che è al momento accusata di favoreggiamento aggravato
dalle modalità mafiose nei confronti di Pesce... Maria Concetta ha poco più di
trent'anni, è nata a Rosarno e la sua è una famiglia di 'ndrangheta. Il padre,
Michele Cacciola, è cognato del boss Gregorio Bellocco e vanta trascorsi
criminali di tutto rispetto. E' stato più volte in carcere e il figlio Giuseppe,
fratello di Maria Concetta, segue con successo le sue orme. Ha collezionato
denunce per mafia, usura, riciclaggio, traffico di armi, e si è fatto anche lui
qualche soggiorno in galera. Maria Concetta subisce fin da ragazzina il peso di
regole rigide e soffocanti. Chiusa in casa, controllata a vista, conduce una
vita da reclusa e vagheggia una libertà che le appare a portata di mano quando
un ragazzo del paese, Salvatore Figliuzzi, comincia a corteggiarla. Lei ha 13
anni ma per i genitori non ci sono problemi, basta che tutto avvenga secondo le
regole: così, dopo l'immancabile fuitina, quando lei compie sedici anni vengono
celebrate le nozze. Purtroppo però il sogno di felicità di questa sposa bambina
viene presto scalzato dalla realtà. Non ama il marito e scopre che neppure lui
ama lei: l'ha sposata solo per entrare nel circolo mafioso della sua famiglia...
Ha già pensato di andarsene,
di farsi ospitare da qualche amica che abita al Nord, e più di una volta è
andata in agenzia a comprare il biglietto per il viaggio, ma all'ultimo momento
ha cambiato idea. Per paura. Perché i suoi familiari sarebbero capaci di fare
del male a chiunque la aiutasse, e lei non vuole che altre persone ci vadano di
mezzo. Il percorso della collaborazione con la giustizia inizia da qui. Maria
Concetta Cacciola ha cose molto scottanti da raccontare, come dimostra ai
magistrati della Dda che la ascoltano nei giorni successivi alla sua richiesta
di aiuto ai carabinieri, ed è disposta a farlo in cambio di protezione. Ormai ha
fatto la sua scelta, basta solo aspettare il momento opportuno per scappare di
casa. Finalmente nel suo orizzonte asfittico si è aperto uno squarcio di luce,
la prospettiva di una vita autonoma. E questa volta non si tratta di
un'illusione: Giusy Pesce ha fatto questa scelta prima di lei ed è riuscita a
salvarsi non solo la pelle ma anche a crearsi un'esistenza nuova accanto
all'uomo che ama. Sarà difficile, si ritroverà tutti contro, ma già adesso è
così, in fondo, sono tutti contro di lei. C'è un unico pensiero a trattenerla, a
smorzare la sua determinazione: i suoi figli. Li adora, ma non può portarli con
sé e così decide di lasciarli alla persona che ama di più, che sente vicina, che
sa che se ne prenderà cura come farebbe lei stessa: Anna Rosalba Lazzaro, sua
madre. «Non so da dove si inizia e non trovo le parole a giustificare questo mio
gesto» le scrive nella lettera con cui le dice addio. «Mamma tu sei mamma e solo
tu puoi capire una figlia... so il dolore che ti sto provocando, e spiegandoti
tutto almeno ti darai una spiegazione a tutto... Quante volte volevo parlare con
te e per non darti un dolore non riuscivo. Mascheravo tutto il dolore e lo
giravo in aggressività, e purtroppo non potevo sfogarmi e me la prendevo con la
persona che volevo più bene... eri tu e per questo ti affido i miei figli, dove
non ce l'ho fatta io so che puoi... ma di un'unica cosa ti supplico, non fare
l'errore mio... a loro dai una vita migliore di quella che ho avuto io, a
tredici anni sposata per avere un po' di libertà... credevo potessi tutto,
invece mi sono rovinata la vita. Ti supplico, non fare l'errore a loro che hai
fatto con me...».
Calabria, la strage delle
donne,
scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”.
La 'ndrangheta uccide decine di mogli, sorelle, figlie. Per punire il
tradimento. In nome di un codice barbaro che sembrava cancellato. In esclusiva
la verità su un fenomeno drammatico e oscuro. E' una strage, coperta dall'omertà
e dall'indifferenza: 20 donne assassinate, nella sola Piana di Gioia Tauro.
Vittime di una brutalità antica, che ha cambiato volto ma resta identica nella
sua ferocia atavica: il delitto d'onore. Sì, nel Ventunesimo secolo esiste
ancora. Come nel remoto Afghanistan dei talebani, anche in Calabria resiste il
codice più feroce, che punisce con la morte il tradimento femminile. La
'ndrangheta ignora la modernità, anzi la trasforma in una colpa. Adesso non
ammazza soltanto chi ha una vera relazione, ma persino le ragazze che fanno
amicizia sul Web: chattare, intrecciare legami virtuali basta a scatenare la
sentenza definitiva. E il matrimonio è indissolubile oltre la morte: la vedova
di un affiliato non può rifarsi una vita, riscoprire l'amore. Il clan non lo
tollera: pretende che l'onta venga lavata dagli stessi familiari. Figli, padri,
fratelli si trasformano in esecutori. Spesso nascondono la verità simulando il
suicidio, ma il messaggio di vendetta è chiaro: condiviso da molti nei paesi
dove comandano le cosche. I parenti assassini sfoggiano fierezza e orgoglio:
lavano con il sangue del loro sangue la vergogna da cui si sentivano macchiati e
riconquistano il rispetto della comunità. Adesso alcune giovani coraggiose hanno
sfidato questa gabbia di orrore. Sanno di non avere scampo, sanno che per amore
sarebbero andate incontro alla morte. Altre donne, magistrati dello Stato, come
Alessandra Cerreti, le hanno convinte a collaborare garantendo protezione. Così
a queste rivelazioni il procuratore aggiunto antimafia di Reggio Calabria,
Michele Prestipino, sta riaprendo le indagini su una ventina di casi, archiviati
come suicidio o rimasti senza colpevoli. Tutti delitti d'onore, tutti con lo
stesso movente. «La donna che tradisce o disonora la famiglia deve essere punita
con la morte», ha detto ai giudici di Palmi poche settimane fa Giuseppina Pesce.
Ha trentatre anni, un cognome importante nella Piana di Gioia Tauro e una
memoria che sta mettendo in crisi il gotha del potere criminale. I Pesce sono
uno dei clan storici di questa valle ai piedi dell'Aspromonte, terra fertile di
agrumeti e ulivi secolari dove negli anni Settanta fu costruito un colossale
polo siderurgico, inutile cattedrale d'acciaio, con un porto che ha fatto da
terminale a qualunque traffico: un sistema che ha arricchito la dinastia mafiosa
più potente di Calabria. Lei è nata e cresciuta in quel mondo: il padre e lo zio
sono i boss della zona, autorità indiscusse. Il percorso di collaborazione è
complicato, tortuoso, sofferto, così com' è stata la sua vita. Conosce il marito
ad appena 14 anni, lui ne ha 22. Rimane incinta a 15 anni, il primo di tre
figli, e per "riparare" agli occhi del paese deve ricorrere alla "fuitina".
Appena maggiorenne si sposa ed entra a pieno titolo nella casata che domina
Rosarno, 15 mila anime, tanti, tantissimi omicidi e un'economia interamente
nelle mani delle cosche. La quotidianità di Giuseppina è a contatto con killer,
esattori del racket, narcotrafficanti. Suo marito è un giovane con aspirazioni
criminali e si sente in diritto di trattarla come una bestia. «Mi picchiava
perché mi ribellavo, perché dicevo le cose che pensavo, e lui per farmi stare
zitta mi aggrediva». Dopo esitazioni e ripensamenti, decide di fidarsi del pm
antimafia Cerreti: le racconta sedici anni di botte e segregazioni. Riferisce
retroscena mafiosi e storie di altre donne, massacrate perché ritenute
traditrici. Quello che doveva essere il suo destino. Dopo tanta brutalità,
Giuseppina conosce un uomo gentile, che le dedica attenzioni. Riscopre la gioia,
si sente ancora ragazza, è pronta a tutto pur di vivere con lui. Ma sa che il
clan non la perdonerà. A salvarla è l'arresto, con l'accusa di aver partecipato
agli affari della cosca. «Mi avrebbero ucciso, perché le donne che tradiscono
vengono uccise. E' una legge. Ed è successo tante volte in passato, perché qui,
in Calabria, ragionano così. Hanno questa mentalità». Davanti ai magistrati
ricostruisce fatti concreti: donne fatte sparire, i loro amanti assassinati.
Riapre un caso degli anni Ottanta che molti a Rosarno vogliono dimenticare: il
dramma di sua cugina Annunziata Pesce, figlia dell'altro boss del paese. In
questo caso, addirittura un doppio oltraggio: vuole lasciare il marito per
fuggire con un carabiniere di cui si è innamorata. Un'onta inaccettabile, che
viola tutti i codici della 'ndrangheta. Annunziata viene prelevata a forza da
due persone mentre cammina nel viale principale, in pieno giorno. La caricano su
un'auto, che sfreccia via: nessuno ne saprà più nulla. Il carabiniere è
trasferito, la scomparsa della donna totalmente dimenticata. Ma la cugina
ricorda quello che dicevano in casa e lo mette a verbale: Annunziata è stata
ammazzata dai suoi fratelli e il cadavere fatto sparire. Oggi i pm stanno
indagando su parecchie vicende simili, molte delle quali coperte dal segreto
investigativo. Le nuove istruttorie fanno luce sulla versione aggiornata del
delitto d'onore, lontano dalle commedie anni Sessanta, come "Divorzio
all'italiana" interpretato da Marcello Mastroianni e Stefania Sandrelli. Fino al
1981 la legge riconosceva il valore sociale dell'onore e concedeva le attenuanti
a chi ammazzava per difendere la reputazione. Poi la norma è stata abolita.
Salvo che nei feudi delle mafie. Lì si scopre che la fedeltà è per sempre. La
formula "finché morte non vi separi" non vale per la 'ndrangheta. Nel 2007,
sempre a Rosarno, Domenica Legato viene trovata agonizzante sotto la sua
abitazione e smette di respirare poco dopo il ricovero. Era vedova da alcuni
anni, il figlio ha sostenuto che si era gettata dal balcone: un suicidio. Ora
alcuni pentiti offrono un'altra verità: è stata uccisa perché frequentava un
uomo. E il clan non tollerava l'offesa al ricordo del marito. Una perizia dei
carabinieri del Ris ha accertato, come aveva scritto il medico legale, che sulle
mani di Domenica c'erano numerosi tagli: come se prima di buttarsi o di venire
spinta giù, avesse tentato di parare i colpi sferrati con un coltello. Anche
l'uomo che lei amava è stato poi trovato morto. Ma non è l'unico caso di vedova
uccisa per onore postumo. Nel 1994 i sicari calabresi si sono spostati da
Rosarno fino a Genova. E qui hanno eliminato Maria Teresa Gallucci, una bella
quarantenne, vedova di un muratore deceduto mentre ristrutturava la casa dei
boss Pesce. Molti anni dopo la morte del marito, con i due figli già grandi,
inizia una relazione con un commerciante del suo paese. Il clan non approva.
Prima prendono di mira l'uomo. Gli sparano una raffica sui genitali, morirà dopo
lunga sofferenza. Maria Teresa capisce di essere in pericolo. Va a Genova,
ospite della sorella, e si barrica in casa, terrorizzata. Una fuga inutile. I
sicari irrompono nell'appartamento, uccidono lei, l'anziana madre e una sua
nipote di ventidue anni. Una carneficina. Gli investigatori pensano a un'azione
della 'ndrangheta, a una vendetta trasversale. Ora si è scoperto che anche
quello è stato un delitto d'onore: i killer non hanno lasciato testimoni.
Bisogna essere fedeli anche ai morti. E lo si deve essere persino su Facebook.
L'11 maggio 2011 Maria Concetta Cacciola si presenta ai carabinieri di Rosarno.
Ha 31 anni, tre figli e un marito in cella da parecchio tempo con una condanna
pesante per mafia. Dice che vogliono ucciderla e racconta una storia che ha
dell'incredibile. Dice di avere una relazione su Internet con un altro uomo, un
legame virtuale. Platonico. Ma qualcuno informa la sua famiglia con una lettera
anonima e scoppia il dramma. Il padre la picchia violentemente e l'avverte:
«Questo è il tuo matrimonio e te lo tieni per tutta la vita». A questo punto i
carabinieri la trasferiscono in una località protetta, è una testimone preziosa
sulle attività della cosca. Solo lì, può finalmente conoscere e incontrare
l'uomo dei suoi sogni telematici, ma solo in presenza della scorta. Da Rosarno
arrivano pressioni per farla tornare a casa e ritrattare. In paese, tra l'altro,
sono rimasti i suoi figli. La convincono con l'inganno. Lei spera di recuperare
i bambini e poi scappare, chiedendo ancora l'aiuto delle istituzioni. Invece il
20 agosto 2011 Maria Concetta viene trovata agonizzante dai genitori: ha
ingoiato acido muriatico, muore poche ore dopo. La famiglia sostiene che si è
suicidata. I pm accusano padre, madre, fratello per le pressioni e i
maltrattamenti con cui l'hanno spinta a ritrattare. E seguono la pista
dell'omicidio. In procura fascicoli come questo vengono riaperti. Decine di
storie che arrivano da tutto il Reggino. Anche Simona Napoli sei mesi fa si è
salvata correndo dai carabinieri. In caserma ha detto che il padre aveva appena
ucciso il suo amante: «La prossima vittima sarò io». Lei ha solo 25 anni, una
figlia e un matrimonio in pezzi. Invece con Fabrizio Pioli si sente rinascere: è
una ragazza innamorata, se ne frega delle regole del paese. «Mio padre mi ha
picchiato più volte. Mi ha minacciato: se avessi conosciuto un altro, avrebbe
preferito una figlia morta che "disonorata"». Anche loro si erano conosciuti su
Facebook. Fabrizio, 31 anni, ha intenzioni serie. Non vuole nascondersi. Ma
quando si presenta a casa di Simona, il padre si infuria: lo insegue, lo uccide
e fa sparire il corpo assieme al fratello della ragazza. Anche la madre è stata
arrestata per complicità. «Troppo disonorevole e inaccettabile è stata infatti
la visita fatta dalla vittima a Simona Napoli, coniugata e madre di un bambino
piccolo, fino all'interno addirittura dell'abitazione, troppo disonorevole ed
inaccettabile la diffusione di quella notizia nel piccolo e arretrato paese di
Melicucco, che avrebbe gettato un'onta sull'intera famiglia Napoli, "stimata e
di rispetto"», così descrive la vicenda il pm di Palmi , Giulia
Pantano:«L'accettazione di quella mancanza di rispetto sarebbe stata percepita
dai cittadini di Melicucco come manifestazione di debolezza da parte di una
famiglia "rispettabile" e l'avrebbe esposta a ludibrio pubblico». Ora Simona è
sotto protezione. Ma sa che per lei non ci sarà tregua: «Sono una morta che
cammina». Le donne in Calabria cercano coraggio.
Quelle 157 donne uccise dai
padrini. Le
cosche sono 'maschie', rivendicano regole ataviche, disprezzano l'emancipazione
femminile. E così si allunga l'elenco raccapricciante di donne ammazzate, scrive
“L’Espresso”.
C'è ancora chi crede alle leggende sui codici d'onore. Alle dicerie popolari
secondo cui "la mafia rispetta le donne e i bambini". No. La realtà è molto
diversa. E se anche oggi sempre più spesso ci sono figure femminili al vertice
dei clan, si tratta sempre di supplenti degli uomini detenuti. Perché le cosche
sono "maschie" e disprezzano le donne, rivendicando regole ataviche che non
ammettono l'emancipazione. E non risparmiano l'altro sesso. Lo dimostra il
dossier realizzato dall'associazione "daSud" che censisce ben 157 storie di
donne ammazzate da Cosa nostra, 'ndrangheta, camorra e Sacra corona unita. E' un
elenco raccapricciante, che si apre con una ragazzina palermitana: Emanuela
Sansone, 17 anni. Fu uccisa il 27 dicembre 1896, perché si sospettava che la
madre avesse denunciato i picciotti che falsificavano bancanote. Graziella
Campagna, stessa età, venne eliminata nel 1985: lavorava in una lavanderia e
in una camicia da pulire aveva scoperto l'agendina di un latitante. Molte sono
cadute sotto i colpi delle vendette trasversali, per trasmettere un messaggio di
morte ai loro mariti: persino Carmela Minniti, consorte di Nitto
Santapaola, è morta così. Altre sono state abbattute assieme ai loro compagni,
per rendere ancora più plateale la ferocia delle esecuzioni: come Emanuela
Setti Carraro, morta al fianco del prefetto Carlo Alberto Dalla Chiesa nel
1982. Spesso i killer sbagliano bersaglio: nel napoletano la vita di tre
minorenni è stata stroncata nelle mattanze di camorra. Si chiamavano Rosa
Visone, 16 anni, Filomena Morlando, 17, e Annalisa Durante di
soli 14 anni. Molte sono finite sotto le raffiche tirate nel mucchio, come le
tre signore e la bambina rimaste sul prato di Portella della Ginestra.
Drammatica la sorte di Rossella Casini, una bella studentessa fiorentina
che nel 1981 si innamora di un ragazzo di Palmi coinvolto in una faida: lui si è
salvato, lei no. Altre sono state trovate morte, con il sospetto che siano state
indotte al suicidio: ad esempio, Santa Boccafusca, moglie di un boss calabrese.
Ma la mafia riesce a uccidere con la disperazione: Rita Atria, cresciuta
in una famiglia di boss, a 17 anni testimonia davanti a Paolo Borsellino e viene
ripudiata dalla madre. Si ucciderà pochi giorni dopo la strage di via D'Amelio,
prima di diventare maggiorenne. L'ultima storia che ha commosso l'Italia è
quella di Lea Garofalo. Vedova, sorella e compagna di trafficanti, nel
2002 decide di testimoniare contro di loro. Vive sotto protezione ma nel 2009 la
rapiscono e l'uccidono a 34 anni. Nel processo sono determinanti le
testimonianze della figlia, che accusa suo padre e lo fa condannare per
omicidio. Il segno che il coraggio delle donne di tutte le età non si fa
piegare.
IL RISVOLTO DELLA MEDAGLIA.
CHI STA DENTRO UNA VITA E CHI STA FUORI SENZA PAGARE FIO.
“Dentro una vita” è il
racconto di 18 anni “carcere duro”. Privazioni, violenze, abusi, torture
psicologiche e fisiche inflitte in base alle regole del «41 bis» (la legge che
regolamenta il regime carcerario riservato a chi è accusato di reati di
criminalità organizzata), raccontate dal “numero due” della Sacra corona unita
pugliese, Vincenzo Stranieri. La storia di un bullo di paese che diviene un
boss: furti, rapine, sequestri di persona, attentati, rituali di affiliazione.
Poi, nel 1984, l’arresto. Vincenzo Stranieri, detto «Stellina», non sta
scontando ergastoli né condanne per omicidio. Nonostante tutto nessuno è in
grado di dire quando tornerà libero. Dopo 25 anni di prigionia l’ex boss,
quarantanovenne, è stanco. Non è un pentito, ma è certamente un uomo che sa di
aver sbagliato: «Se mi si vuole dare una possibilità d’inserimento,
dimostrerò che sono cambiato». Ma in Italia le cose vanno diversamente.
“Al di là della costituzionalità o meno, e della necessità o meno di prevedere
nel nostro ordinamento un regime carcerario differenziato, la sua applicazione
in concreto è comunque inaccettabile. Costringere una persona per diciassette
anni di fila in una gabbia di vetro e cemento, con poca luce e poca aria, senza
cure e senza affetti, senza diritti e senza speranza, e prevedere che da questo
regime si possa uscire solo tramite il pentimento o la morte, è indegno in un
Paese civile. Ed è incredibile che – eccetto i Radicali – tutti, a destra e a
sinistra, siano allineati e coperti con questo regime di 41 bis, e che nessuno
veda nell’applicazione di condizioni così inumane e degradanti di detenzione,
innanzitutto, il degrado del nostro senso di umanità e la fine del nostro stato
di Diritto” (dalla prefazione al volume di Sergio D’Elia, segretario
dell’associazione Nessuno tocchi Caino). L’autore è Nazareno Dinoi,
Giornalista, scrive di cronaca giudiziaria e nera per il ‘Corriere del
Mezzogiorno’ della Puglia. Ha scoperto, portandola alla ribalta nazionale,
un’oscura storia di violenze e abusi sui giovani detenuti del carcere minorile
di Lecce da parte delle guardie carcerarie. Per quei fatti il Tribunale di Lecce
non è riuscito a raggiungere una sentenza prosciogliendo tutti per prescrizione
dei reati. Vive a Manduria (Taranto) e collabora con diverse testate, anche
nazionali. Ha scritto ‘Anime senza nome’ (1999) e ‘Kompagno di sogni’ (2003). LE
PRIME PAGINE DEL LIBRO….
Prologo
Quando ha varcato per la prima
volta le porte di un carcere, l’11 febbraio del 1975, Vincenzo Stranieri non
aveva ancora quindici anni. Un’impressionante sequenza di arresti e di
scarcerazioni ha poi segnato la sua vita da uomo libero sino all’età di
ventiquattro anni quando, il 7 giugno del 1984, le sicure si sono chiuse dietro
di lui senza più riaprirsi. Oggi Vincenzo Stranieri di anni ne ha 49 e il suo
conto con la giustizia è ancora aperto. Il boss manduriano che per la
magistratura e i collaboratori di giustizia è stato il numero due della Sacra
corona unita di Pino Rogoli, l’ex piastrellista di Mesagne divenuto capo della
potente «quarta mafia» italiana, è ancora considerato uno dei 430 criminali più
pericolosi e irriducibili d’Italia. Per questo è sottoposto al regime di carcere
duro conosciuto come 41 bis. I reati per i quali è stato giudicato colpevole
sono sequestro di persona, traffico di droga, detenzione di armi, estorsioni e
associazione mafiosa. Minacce, danneggiamenti e violenza, invece, sono tutti
reati che ha maturato durante la sua lunga vita di recluso indocile. Per ben sei
volte ha distrutto la cella dove si trovava rinchiuso. Non è un ergastolano, non
ha condanne per omicidio, ma nonostante tutto nessuno è ancora in grado di dire
quando tornerà libero.
Il principio
A quindici anni Stranieri
viveva già con una donna più grande di lui di cinque anni che mise incinta
prestissimo. A diciotto anni aveva moglie, due figli (avuti quando era ancora
minorenne) e un’attività criminale che rendeva abbastanza da permettergli
un’esistenza più che agiata. Quanto gli costerà tutto quel successo, quel lusso,
però, lo capirà in seguito ma senza pentimenti. Il super detenuto, infatti, pur
dissociandosi, in seguito, dal crimine, si è quasi sempre dichiarato innocente.
A sedici anni il primo figlio, Antonio, a diciassette un’altra bambina, Anna. A
quell’epoca aveva messo da parte quattro condanne per un totale di sedici mesi
da scontare, mentre un decimo della sua vita lo aveva passato in galera per
furti e violenza aggravata. E dire che quando aveva ventidue anni, tra sconti di
pena, detenzione già fatta, condoni e amnistie, il suo debito con la giustizia
era sceso ad appena venticinque giorni di cella. Poco più di tre settimane
dietro le sbarre e sarebbe stato un uomo libero. Ma quella vita portata
all’eccesso non ammetteva soste. Così, una sera d’estate del 1984, fu arrestato
per il rapimento della manduriana Anna Maria Fusco, figlia dell’imprenditore del
vino, Antonio Fusco (protagonista, quest’ultimo, due anni dopo, dello scandalo
del Primitivo avvelenato al metanolo).
Dentro una vita
Sulla soglia del mezzo secolo
di vita, tre quarti dei quali passati in gabbia, spinto dal desiderio della
figlia Anna che vuole raccontare al mondo la storia di un padre che non l’ha
vista crescere, sposarsi, diventare mamma, il detenuto speciale ha deciso di
raccontarsi. E lo fa nell’unica maniera possibile per uno nelle sue condizioni:
impugnando la penna (fosse un uomo libero avrebbe acceso il computer) e
tracciando linee d’inchiostro sulle pagine ingiallite di una grossa
computisteria che conservava da tempo.
Racconto – I
Oggi, 28 aprile 2008, è lunedì e mi trovo
rinchiuso nel carcere di Opera a Milano. Tante volte mi sono chiesto a cosa
potesse servirmi questo quadernone che porto in giro da otto anni. Ora,
improvvisamente, mi è chiaro: ne farò un libro, con l’aiuto del Buon Dio e della
sua Gloria. Lo leggerà qualcuno? A volte i buoni consigli vengono ascoltati,
altre volte no. Io dico che chi mi ascolterà diventerà bravo e andrà in
Paradiso. Lo spunto per questo libro nasce dalla proposta di un mio nuovo amico,
un giornalista del mio paese che personalmente non conosco. L’idea, però, è
partita da una persona a me molto cara, mia figlia Anna, a cui voglio un bene
dell’anima come ne voglio a mio figlio Antonio, a mia moglie Paola, ai miei
nipoti, a mia nuora e mio genero. Anche per loro ho accettato di offrire questo
contributo, spero utile. Nel raccontare la mia vita ometterò alcuni particolari,
a volte anche i nomi. Cercherò di descrivere ciò che ho vissuto in questi quasi
cinquant’anni di “non vita” in cui è accaduto di tutto. Cose belle poche. E
tante cose brutte.
Quando, agli inizi del 2008,
si fa convincere dalla figlia Anna a raccontare quella che lui stesso definisce
la sua «non vita», Stranieri si trova rinchiuso nella sezione di massima
sicurezza del carcere Opera di Milano. In quella città c’era stato più volte, da
uomo libero e poi da latitante. Ed è da lì che inizia la sua memoria.
Racconto – II
Porcaccia miseria, sono passati 24 anni
dall’ultimo arresto. Ad Opera a Milano, dove mi trovo adesso, c’ero già stato
esattamente 24 anni fa e qualche mese. Sarà un caso? Proprio 24 anni fa mi
trovavo in questa città, da latitante, ma libero. Mi cercavano per alcune rapine
commesse nei comuni della provincia di Taranto. Mi presero qui a Milano e dopo
pochi giorni mi trasferirono a Taranto per affrontare il processo che finì con
il confronto con le mie stesse vittime che mi scagionarono. Fui rimesso in
libertà a maggio del 1984 e il 7 giugno di quello stesso anno mi riarrestarono
per il sequestro Fusco. Da allora non ho più lasciato questi luoghi infami. Le
carceri le puoi dipingere come vuoi, puoi anche ricoprirle d’oro, ma restano pur
sempre luoghi di sofferenza. Chi dice o crede il contrario si sbaglia
enormemente, parola mia. Forse qualcuno mi dirà che il carcere deve per forza
essere un luogo di sofferenza. Ha ragione, ma solo perché non è lui che soffre,
ma soffrono altri. Vale bene la parola di Gesù che dice: «Ipocrita chi carica il
peso sugli altri quando su di lui non sposterà nemmeno una piuma».
Conosciuto dagli inquirenti
come «Stellina», per via della sagoma a cinque punte tatuata sulla
fronte, Stranieri è stato ospite di tutte le principali carceri italiane dove
ancora si trova sottoposto al regime riservato ai mafiosi più pericolosi e ai
terroristi. Più della metà della sua vita l’ha trascorsa ininterrottamente
rinchiuso. Non una detenzione semplice: da diciassette anni vive separato dal
mondo da un vetro che gli impedisce qualsiasi contatto con l’esterno, anche di
accarezzare i suoi parenti che lo vanno a trovare non più di una volta al mese.
Durante i colloqui la sua voce è filtrata da un interfono per cui nessuno dei
familiari, oggi, sarebbe in grado di riconoscerla dal vivo. I suoi figli, nel
frattempo, sono diventati adulti e genitori. Il 23 maggio del 1992, diciassette
anni dopo quel primo arresto nel minorile di Lecce, la sua permanenza carceraria
fu irrimediabilmente e drammaticamente influenzata dall’attentato di Capaci, a
Palermo, in cui il sicario di Totò Riina, Giovanni Brusca, azionò il telecomando
che fece esplodere cinque quintali di tritolo uccidendo il capo della
Superprocura nazionale antimafia, Giovanni Falcone, sua moglie Francesca
Morvillo e i tre agenti della scorta, Vito Schifani, Rocco Di Cillo e Antonio
Montinaro. La risposta dello Stato a quel terribile crimine, fu l’istituzione
della «carcerazione di sicurezza» che prevedeva la cancellazione dei diritti per
tutti i detenuti con condanne per reati di natura mafiosa. Stranieri, nel
frattempo in carcere per il sequestro Fusco, era stato coinvolto nel primo maxi
processo contro la Nuova camorra pugliese di Raffaele Cutolo e poi in quello
sulla Sacra corona unita di Rogoli. In questi processi, istruiti prima dalla
Procura di Bari e poi da quelle di Lecce e Brindisi, fu ritenuto colpevole di
aver fatto parte di un’associazione organizzata e pertanto soggetto
all’isolamento. Così, nell’estate del 1993, dopo nove anni di detenzione
normale, l’allora Ministro di Grazia e Giustizia, Claudio Martelli, firmò
personalmente la lista dei primi 236 dannati da internare. In quell’elenco,
oltre al manduriano Stranieri, c’erano Bernardo Brusca, Vito Buscemi, Salvatore
Buccarella, Giuseppe Calò, Raffaele Cutolo, Nicola Di Salvo, Giacomo Gambino,
Michele Greco, tutta la famiglia dei Madonia, Sebastiano Mesina, Franco Parisi,
Antonio Perrone, Giuseppe Piromalli, Giuseppe Rogoli, Biagio Sciuto e tanti
altri. I padrini, i capi bastoni e i gregari della mafiosità italiana, insomma,
furono isolati in celle singole nel carcere dell’Asinara e sottoposti a regole
rigidissime contenute nel nuovo ordinamento carcerario del 41 bis.
Racconto – III
Sono passati 24 anni e la mia vita è piena
di ricordi. La memoria è l’unica macchina del tempo che viaggia alla velocità
del pensiero. Con la mente puoi andare velocissimo, in un secondo puoi tornare a
quando eri bambino, travalicare le frontiere dello spazio e del tempo. Grande
cosa è la mente umana. Purché la si sappia controllare. Se la lasci troppo
libera, quella, è come un leone che ti sbrana. A volte è meglio non pensare
troppo. Dio ci ha fatti a sua immagine e somiglianza ma ci ha dotati di un
valore che è il libero arbitrio. È un valore troppo grande che deve essere usato
a piccole dosi sennò sono dolori e sofferenze, come quelle che ho passato e sto
passando io e tutte le persone che mi amano. Certo, ognuno può fare della sua
vita quello che vuole. Da ragazzi si è onnipotenti. Uno crede di essere furbo,
più furbo dei suoi genitori, dei nonni, di tutti quelli che lo hanno cresciuto.
Loro ti dicono di stare attento, di non commettere errori e tu, a quell’età, sei
infastidito di tante raccomandazioni. Inizia proprio lì la storia di tutto: in
questo negare i consigli è racchiuso l’inizio della perdizione. Non ascolta
oggi, non ascolta domani e sei fritto, per sempre. C’è poi chi nasce con una
stella storta, come quella che mi son fatto tatuare sulla fronte. Succede così
che quella stella te la porti per tutta la vita e sta a te decidere se deve
continuare in quel modo o se è meglio mettere un freno a quella vita troppo di
fretta. La mia è andata avanti così, per niente bene. Proprio per niente. Giorni
fa ero sdraiato sul letto, guardavo di fronte il cancello chiuso, le sbarre alla
finestra, cemento tutto intorno. Per quanto? Per 20 ore al giorno e per tanti
anni. Bello, vero? Bello un cavolo! Non c’è niente di bello in un carcere, lo
ripeto, tutto è sofferenza e non credete alle scemenze che vi raccontano sulla
vita carceraria perché qui tutto è dolore. L’unico vantaggio di questa
sofferenza è che ti fa crescere e puoi incontrare Dio. A me è successo. È nel
dolore che ritrovi il Signore e ti avvicini a lui che è stato processato e
condannato ingiustamente, portato a morire da innocente sulla croce dal potere
di allora.
Venti ore al giorno a guardare il soffitto
Il detenuto in 41 bis non ha
diritti. Può avere un solo colloquio al mese, con familiari o conviventi di
grado diretto, della durata non superiore ad un’ora. In alternativa all’incontro
visivo può avere una telefonata ogni trenta giorni. In questo caso, però, il
parente deve recarsi nella sede dove è detenuto il congiunto e da lì
telefonargli attraverso la rete interna. Ogni colloquio deve essere ascoltato e
registrato. L’internato può godere di due ore d’aria al giorno più altre due di
socialità (mensa, chiesa, palestra, biblioteca, cinema-tv). Per le restanti
venti ore rimane da solo chiuso in cella. Nel 2009 un ulteriore inasprimento
delle misure detentive speciali ha ridotto a due ore il tempo da trascorrere
fuori dalla cella. Altre restrizioni nell’ora di aria che in gergo viene
definita “passeggio”, vietano raggruppamenti superiori a quattro detenuti per
volta. Essi non devono avere la stessa provenienza geografica. Il Ddl 733
convertito in legge il 22 luglio del 2009 (Pacchetto sulla sicurezza), ha
inasprito ulteriormente le norme del 41 bis prevedendo l’internamento di tutti i
detenuti con tale regime in un unico penitenziario situato su un’isola. La
famiglia può inviargli due pacchi al mese, del peso non superiore ai dieci
chili, più altre due spedizioni straordinarie all’anno (Natale, Pasqua),
contenenti abiti, biancheria, indumenti intimi, calzature e cibo. Sono vietate
persino le bevande gassate come l’aranciata. Tutto viene controllato
dall’addetto alla censura: indumento per indumento, pezzo per pezzo, pagina per
pagina. Anche i libri devono essere attentamente visionati e superare il
controllo. Il colloquio si svolge attraverso un vetro e, di solito, con
l’ausilio di un citofono. Tutta la corrispondenza in arrivo e in partenza è
sottoposta a visione. Il fornellino scaldavivande è consentito solo durante il
giorno. Il detenuto può ricevere somme limitate di denaro (attualmente sino a
500 euro mensili); è vietata l’organizzazione di attività culturali, ricreative
e sportive; è impossibile la nomina e la partecipazione a rappresentanze dei
detenuti come anche lo svolgimento di attività artigianali per proprio conto o
per conto terzi. Gli ospiti delle sezioni del 41 bis non possono frequentare
corsi scolastici, possono studiare solo per conto proprio e l’unico
intermediario con i professori è un educatore. A queste limitazioni del decreto
ministeriale, vanno aggiunte quelle imposte a discrezione del singolo direttore
del carcere. Per i figli minori di 12 anni, inoltre, è consentito un solo
colloquio visivo al mese senza vetro divisorio e per la durata non superiore ai
10 minuti. In Italia sono diffusi i casi di figli di detenuti in 41 bis che sono
sottoposti a trattamenti psichiatrici. Quando fu istituito l’isolamento
carcerario per i mafiosi, i due figli di Vincenzo Stranieri, Antonio e Anna,
avevano già superato i dodici anni di età per cui ora non ricordano, se non
vagamente, contatti diretti, pelle a pelle, con il padre. Il primogenito,
caratterialmente più debole rispetto alla sorella, ha sviluppato e sta pagando
questo distacco sino all’estremo limite della follia con continui ricoveri in
reparti psichiatrici. Torniamo al 41 bis: naturalmente per chi vi è sottoposto
la vita diventa un inferno. I segni di un inevitabile stress emotivo emergono
dalle lettere che Vincenzo Stranieri invia costantemente alla famiglia. In una
di queste, datata 13 marzo 2008, scrive alla figlia Anna.
“Ciao tesoro di papà, come stai? Spero
bene di te Alex, Pier Paolo, Vincenzo, mamma, Shelly e tutti di casa. Ci
avviciniamo alla Santa Pasqua del Signore che vi auguro di trascorrere
serenamente e felicemente tutti in famiglia con la più viva speranza che la
prossima la passiamo insieme, se il Buon Dio vuole. Ne sono passate 24 di
Pasque, è forse pure l’ora di tornare a casa. (…) Papà, state appresso agli
avvocati. Per i pacchi usate la posta celere. Dice che ci mette un giorno ad
arrivare e vediamo… la prima volta mandate roba che non va a male salumi,
formaggi, pane, capicollo, lo potete mettere pure sotto vuoto in cellofan o
nelle buste tagliato a pezzi come facevate a Spoleto. - Parlando della prossima
seduta in Tribunale del riesame che dovrà decidere la proroga del carcere duro,
puntualmente riconfermata, scrive: “Speriamo vada bene. Dopo 16 anni forse è
pure l’ora che cambi qualcosa in meglio perché di peggio abbiamo già visto di
tutto. (…) Vi mando un bacione forte a te Alex, Pier Paolo, Vincenzo, mamma,
Shelly, Antonio e Giusy e tutti di casa. Vi voglio un mondo di bene. Tuo papà
Vincenzo”.
(Vincenzo Stranieri, carcere di massima
sicurezza Opera a Milano)
Il bisogno d’interrompere quel
tremendo isolamento compare in maniera ancora più evidente in una delle tante
corrispondenze con il sottoscritto.
“Caro Nazareno, vedi se c’è qualcuno
disposto ad offrirmi un lavoro per corrispondenza, un giornale, magari, o
qualcos’altro e se vieni a trovarmi con qualche parlamentare vorrei discutere
proprio di questo. Qua stiamo venti ore al giorno in cella a poltrire.
Moltiplicato per 25 anni sono un’enormità, diciassette di 41 bis, per cosa poi?
A loro dire per recidere i contatti con l’esterno, ma quanto meno ci diano il
modo di non perdere pure la ragione: venti ore a guardare il soffitto, a cosa e
a chi servono?”.
(Vincenzo Stranieri, carcere di massima
sicurezza dell’Aquila, 16 marzo 2009)
Fin qui il racconto che parla di chi, dai
benpensanti è indicato come un mafioso, detestabile e detestato. E la gente
cosiddetta “perbene” cosa fa?
Il prezzo per la
propria libertà è alto. Le ritorsioni non finiscono qui. Sono stato prontamente
imputato a Potenza per diffamazione a mezzo stampa perché sul web e sulla stampa
nazionale ed internazionale (La Gazzetta del sud Africa) ho riportato le prove
che a Taranto, definito Foro dell’Ingiustizia, vi sono eccessivi errori
giudiziari ed insabbiamenti impuniti: Magistratura che, in conflitto
d’interessi, non si astiene dall’accusare e dal giudicare in processi, in cui si
palesa la loro responsabilità inerente ad errori giudiziari; Forze dell’ordine
che denunciano i reati e solo il 10% di questi si converte in procedimento
penale.
Potenza ha
reiteratamente archiviato ogni denuncia presentata contro gli abusi e le
omissioni della Procura di Taranto, compresa quella inerente una richiesta di
archiviazione in cui essa stessa era denunciata e nonostante le varie
interrogazioni dei parlamentari: Patarino, Bobbio, Bucciero, Lezza, Curto e Cito
e nonostante gli articoli di stampa sugli innumerevoli errori giudiziari: caso
on. Franzoso, caso killer delle vecchiette, caso della barberia, caso Morrone,
ecc.
La denuncia a
Potenza è stata presentata da un Pubblico Ministero di Taranto, che ha chiesto
l’archiviazione per un procedimento, in cui si era denunciato il fatto che
presso il comune di Manduria non si rilasciavano legittime ricevute all’ufficio
protocollo e che il comandante dei vigili urbani era vincitore del concorso da
lui indetto, regolato e con funzioni di comandante pro tempore e di dirigente
dell’ufficio del personale. La stessa procura di Taranto ha già cercato, non
riuscendoci, di farmi condannare per abusivo esercizio della professione
forense, pur sapendo di essere regolarmente autorizzato a patrocinare; ovvero di
farmi condannare per calunnia per la sol colpa di aver presentato per il mio
assistito opposizione provata avverso ad una richiesta di archiviazione
infondata, tant’è che il vero responsabile è stato accertato nel dibattimento
che ne è seguito; ovvero di farmi condannare per lesione per essermi difeso da
un’aggressione subita nella propria casa al fine di impedirmi di presenziare
all’udienza contro l’aggressore; ovvero farmi condannare per violazione della
privacy e per diffamazione per aver pubblicato atti pubblici nocivi alla
reputazione della stessa procura e di un avvocato che vinceva le cause, in cui a
giudicare era un suo ex praticante; ovvero di farmi condannare per aver
denunciato che a Taranto i magistrati responsabili di errori giudiziari erano
gli stessi ad avere, in conflitto d'interesse, la competenza sulla loro
declaratoria.
Procedimenti a
mio carico sempre con impedimento alla difesa.
Potenza. Foro in
cui lo stesso Presidente di quella Corte di Appello aveva più volte chiesto
conto alle procure sottoposte sulle denunce degli insabbiamenti a Taranto,
rimaste lettera morta.
Potenza, più
volte sollecitata ad indagare sui concorsi forensi truccati, in cui vi sono
coinvolti magistrati di Lecce, Brindisi e Taranto.
Potenza, foro in
cui è rimasta lettera morta la denuncia contro alcuni magistrati di Brindisi,
che a novembre 2007 hanno posto sotto sequestro per violazione della privacy un
intero sito dell’Associazione Contro Tutte Le Mafie composto da centinaia di
pagine, effettuato con atti nulli e con incompetenza territoriale riconosciuta
dallo stesso foro. Il sito conteneva, alla pagina di Brindisi, le notizie di
stampa nazionale riguardanti il presunto complotto della medesima procura di
Brindisi contro l’ex Giudice di Milano, Clementina Forleo. Da questa acclamata
incompetenza territoriale il fascicolo è passato a Taranto. La procura di quel
foro, reitera il sequestro dell’intero sito, in cui, alla pagina di Taranto vi
era un corposo dossier sull’operato degli stessi uffici giudiziari. Da un
conflitto d’interessi ad un altro.
Potenza, foro in
cui non si è proceduto contro un giudice del tribunale di Manduria, sezione
distaccata di Taranto, che pensava bene di dare un esito negativo a tutte le
cause in cui compariva Giangrande Antonio, come imputato o come difensore di
parte, nonostante le ampie prove dimostrassero il contrario.
Ma le ritorsioni non si
fermano qui. A Santi Cosma e Damiano (LT) un Consigliere Comunale, adempiendo al
suo dovere di vigilanza e controllo sulla legittimità degli atti amministrativi
degli enti territoriali, con altri associati dell’Associazione Contro Tutte Le
Mafie del posto, ha presentato vari esposti alle autorità competenti laziali.
Esposti circostanziati e provati. Da questa meritoria attività è conseguita una
duplice Interrogazione Parlamentare e un intervento da parte del Direttore
Regionale del Dipartimento del Territorio della Regione Lazio. Dalle risposte
istituzionali è scaturita una vasta infiltrazione mafiosa e ripetute
illegittimità perpetrate a danno del territorio locale e dei suoi abitanti, in
particolare sul territorio del basso Lazio, in provincia di Latina, da qui la
richiesta di scioglimento dei Consigli Comunali di Santi Cosma
e Damiano e di Minturno. Pur palesandosi la fondatezza delle accuse e il
diritto-dovere costituzionale di informare i cittadini, oltretutto riportando
fedelmente il contenuto di atti pubblici sui siti associativi, la reazione è
stata la presentazione di una denuncia per calunnia e diffamazione a danno del
Consigliere Comunale e del Presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie,
dr Antonio Giangrande. Denuncia infondata in fatto e in diritto, ma per la quale
la Procura di Roma si è dichiarata competente e pronta a procedere. Roma e non
Latina o Taranto (foro del reato o dei presunti responsabili).
Da tutti questi tentativi,
atti ad intimorire ed ad indurre alla tacitazione, nessuna condanna è scaturita.
Anzi, molti procedimenti penali sono rimasti nel limbo, spesso fermi per anni
per pretestuosi errori formali: insomma nel dibattimento non si voleva che
uscisse la verità o che si presentasse istanza di ricusazione.
La Corte
Europea dei Diritti Umani di Strasburgo
su mia istanza ha aperto un procedimento (n. 11850/07) contro l'Italia, per
l'insabbiamento di 15.520 (quindicimilacinquecentoventi) denunce penali e
ricorsi amministrativi, alcune a carico di magistrati e avvocati per
associazione mafiosa e voto di scambio mafioso. Si rileva non solo l'immenso
numero di procedimenti, a cui nulla è conseguito, pur con obbligo di legge, ma,
addirittura, spesso e volentieri, colui il quale si era investito della
competenza a decidere sulla denuncia penale, era lo stesso soggetto ivi
denunciato. Da qui scaturiva naturale richiesta di archiviazione, poi
prontamente accolta. Ogni tentativo di coinvolgere le istituzioni italiane
preposte ha conseguito ulteriore insabbiamento.
L’Associazione
Contro Tutte le Mafie, ai sensi degli artt. 21 e 118, comma 4, Cost., svolge
attività di interesse generale e di utilità pubblica di informazione, di
denuncia e di proposta, sulla base del principio di sussidiarietà.
Nonostante ciò
non percepisce alcun finanziamento, né affidamento dei beni confiscati alla
mafia, né alcuno spazio mediatico: solo perché non è di sinistra.
Tutte le Tv
locali non offrono spazi nei loro programmi di approfondimento, nonostante
l’apporto di competenza e di audience.
Tutte le tv
nazionali non si avvalgono degli spunti esclusivi sulle tematiche nazionali.
Ballarò di Rai
tre, invia una troupe da Roma, per un servizio sui concorsi truccati: servizio
mai andato in onda.
RAI 1 stravolge
il palinsesto per censurare lo spazio dedicato ad una associazione riconosciuta
dal Ministero dell’Interno e che combatte in prima linea tutte le mafie. 10
minuti, il programma dell’accesso, previsto il 23 novembre 2007 alle 10.40, non
è andato in onda. Nessun avviso, o comunicato, o motivazione è pervenuto alla
sede dell'associazione, nè da parte della RAI, nè dalla Commissione di
Vigilanza.
Da qui
l'interrogazione parlamentare del senatore Giovanni Russo Spena, per chiedere
perché è stato censurato il servizio, ovvero perché si è inviata la troupe da
Roma per un servizio mai trasmesso, con aggravio di costi per l’azienda RAI.
Tutto questo, e anche peggio,
succede a chi, non conforme all’ambiente colluso o codardo, non accetta di
subire e di tacere.»
In data 2-3-4 marzo 2010, il
servizio di Stefania Petix, inviata di Striscia La Notizia, per la prima volta
in Italia ha sollevato il problema della destinazione clientelare dei beni
confiscati alla mafia. In quel caso si evidenziava che a Palermo la destinazione
a fini sociali dei beni confiscati era stata effettuata a favore di associazioni
inesistenti o a fini di lucro. Inascoltata la “Associazione Contro Tutte le
Mafie” da sempre ha denunciato che il fenomeno è nazionale. Si riscontra che
l’associazione “Libera” ha un rapporto privilegiato con le strutture Prefettizie
a scapito delle tantissime associazioni indipendenti che non fanno capo a quel
coordinamento. In questo caso vi è silenzio assoluto delle Istituzioni e degli
organi di stampa su un fatto gravissimo. Allo stesso sodalizio nazionale
denominato “Associazione Contro Tutte le Mafie”, iscritta presso la Prefettura
di Taranto al n. 3/2006, è impedita l’iscrizione presso altre prefetture pur
operando nel loro territorio, in virtù del Decreto del Ministero dell’Interno n.
220 del 24/10/2007, che prevede l’iscrizione delle associazioni antiracket solo
ed esclusivamente presso le prefetture competenti sulla sede legale. In data 3
marzo 2010, anche grazie ad una legge regionale, denominata appunto “Libera il
bene”, attraverso la quale la Regione Puglia si assume il 90% dell’onere
economico delle spese per la ristrutturazione degli immobili, il commissario
straordinario prefettizio di Manduria Giovanni D’Onofrio ha promosso ed
ottenuto, con la firma del protocollo di intesa, la collaborazione della stessa
associazione Libera (rappresentata da Davide Pati e Annamaria Bonifazi) e della
Prefettura di Taranto (rappresentata dalla dott.ssa Distante), finalizzata
all’analisi dei beni confiscati agli esponenti mafiosi di Manduria, al
monitoraggio delle loro condizioni strutturali, alla verifica del possibile
riutilizzo e alla progettazione per la trasformazione in centri di aggregazione
o per altro uso (da stabilirsi). “Libera” è un coordinamento, non
un’associazione, e come tale, in virtù del Decreto citato, non può essere
iscritta presso la Prefettura di Taranto, in quanto il coordinamento non ha la
sede legale in quella città, ma in via IV Novembre, 98, Roma, per cui il
protocollo d’intesa è nullo e la Prefettura di Taranto e il Comune di Manduria,
dovrebbero collaborare con le associazioni con sede legale nella provincia di
Taranto, e l’Associazione Contro Tutte le Mafie, ha la sede legale in Avetrana,
15 Km da Manduria. Se passa il principio che chiunque spenda il nome “Libera”
possa essere iscritto e privilegiato dagli enti Prefettizi, è normale che in
Italia si formi un monopolio illegale delle assegnazioni dei beni, specie se poi
questa attività è sostenuta dai finanziamenti pubblici. E’ ancor più grave se
poi i coordinamenti hanno sede presso la CGIL. In questo caso parrebbe
un’espropriazione proletaria. Poi non si capisce come mai la Regione Puglia
possa riconoscere finanziamenti solo a “Libera”, escludendo le altre
associazioni indipendenti, specie se dopo tanta enfasi, dopo anni non è ancora
stato istituito l’albo regionale delle associazioni antiracket, che dovrebbe
legittimare gli stessi finanziamenti. Spero che questa denuncia pubblica sia
approfondita, nell’interesse della collettività, delle associazioni antimafia
indipendenti e della vera lotta alla mafia e cessi l’ostracismo a danno
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie. Per tutti questi fatti non si è aperto
alcun procedimento d’ufficio da parte delle Autorità locali, né hanno avuto
seguito le denunce penali presentate, le cui indagini erano delegate alle stesse
Autorità.
Per questo, dopo aver pubblicato la
richiesta di archiviazione sulla mia denuncia contro un sistema che poi in molti
lo hanno definito mafioso, non posso non pubblicare qui di seguito quello che
per fini tutelati dal diritto di cronaca e dal diritto di critica, oltre ad
interessi puramente culturali ed artistici nel predisporre un’opera accademica
di sociologia storica, non è altro che un lavoro letterario di risposta a quelle
istituzioni che lasciano il cittadino alla mercé di un sistema corrotto ed in
balia dei pregiudizi e dei luoghi comuni di chi, giornalista padano ed
ignorante, non conosce vergogna. Divulgazione di atti pubblici od atti privati
pubblicati, senza, altresì, avere alcun intento diffamatorio nei confronti dei
soggetti indicati, dei quali si apprezza e si loda il coraggio di raccontare una
verità che deve rompere tutte le omertà e le censure. Si solidarizza e si
propagandano, inoltre, le sorti di chi, come me ha cercato nel torbido la
verità, ma per me, quando io ho cercato le stesse verità ed avuto le stesse
ritorsioni, non ha avuto identica pietà, schierandosi, di fatto, dalla parte dei
carnefici, anziché dalla parte della vittima.
Fiducia ed
imparzialità. Già, non ci sono prove, eppure si considera Sabrina e Cosima
colpevoli del delitto di Sarah Scazzi. Invece per definire il comune di Manduria
come mafioso ci sarebbero le prove, ma non per il Ministro Cancellieri, per la
quale il Comune di Manduria (paese limitrofo ad Avetrana) non sarà sciolto per
infiltrazioni mafiose così come si temeva e come avevano chiesto sia i tre
commissari ministeriali che per sei mesi hanno tenuto sotto accertamento la
macchina amministrativa, sia il prefetto di Taranto, Claudio Sammartino. Lo ha
definitivamente stabilito il ministro dell’Interno, Annamaria Cancellieri, nel
decreto pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale. «Dalla documentazione esaminata –
si legge nel provvedimento del ministro – non emerge la concomitanza di elementi
concreti, univoci e rilevanti tali da pregiudicare il funzionamento dei servizi
ed i legittimi interessi della collettività, amministrata da un commissario
straordinario sin dal 19 aprile 2012». L’atto ministeriale ripercorre l’iter
dell’accertamento antimafia innescato dall’inchiesta della Direzione
distrettuale antimafia di Lecce e dal decreto del prefetto di Taranto con il
quale, il 29 marzo del 2011 istituiva la commissione d’indagine composta da due
prefetti e dal maggiore della Guardia di Finanza, Giuseppe Dell’Anna. I tre
commissari finirono il loro lavoro, durato sei mesi, proponendo lo scioglimento
del Consiglio che, di fatto, si era autosciolto per il venir meno della
maggioranza di centrodestra. Sulla scorta di quest’analisi, Il 4 novembre 2012,
anche il prefetto di Taranto inviava al ministro una sua relazione nella quale,
scrive la Cancellieri, «venivano valutati gli elementi di cui all’articolo 134,
comma 1 del decreto legislativo 18 agosto 2000, numero 267». Considerato tutto
questo, il ministro ha comunque deciso che «non sussistono i presupposti per lo
scioglimento o l’adozione di altri provvedimenti», stabilendo così la
conclusione del procedimento.
E su come si combatte la mafia
da queste parti ne dà notizia Nazareno Dinoi su “La
Voce di Manduria”.
L’udienza preliminare a carico dei 31 indagati dell’operazione Giano da parte
dell’antimafia di Lecce che ha dato origine al sospetto di infiltrazione mafiosa
nel comune di Manduria, si è chiusa con un colpo di scena. Il gup Carlo Cazzella
ha stralciato la posizione dell’ingegnere comunale Antonio Pescatore
dichiarandosi incompetente sul caso specifico e rinviando tutto alla Procura di
Taranto. Secondo il giudice salentino, il reato contestato al dirigente comunale
(avrebbe favorito una società controllata da elementi della sacra corona unita
nella gestione dei parcheggi a pagamento) non è di competenza della direzione
distrettuale antimafia ma della procura ordinaria. Resta a Lecce invece il
giudizio a carico di tutti gli altri indagati tra cui imprenditori, esponenti
della malavita locale e l’ex boss della Scu, Vincenzo Stranieri che ha
partecipato all’udienza grazie ad un collegamento in videoconferenza da un
carcere del centro Italia dove è recluso in regime di isolamento del 41 bis. La
decisione del gup Cazzella di derubricare il reato di mafia all’ingegnere
Pescatore (che a questo punto risponderebbe al massimo del solo abuso
d’ufficio), pone buone speranze per il futuro amministrativo del comune finito
sotto i riflettori del ministero i quali, come si sa, hanno proposto lo
scioglimento per infiltrazioni mafiose. Pescatore, infatti, è l’unico indagato
che avrebbe potuto tessere il filo rosso capace di collegare la criminalità
organizzata con le attività politica e amministrativa dell’ente. A meno che le
indagini dei magistrati antimafia non abbiano nel frattempo individuato
responsabilità dirette dei politici che al momento non risulterebbero indagati.
Durante l’inchiesta ci sono stati momenti di tensione tra il giudice e Vincenzo
Stranieri che si è lamentato per le parole pronunciate sul suo conto quando il
magistrato pensava di non essere ancora collegato con il sistema. Le piaccia o
no, lei mi deve ascoltare perché è un mio diritto, ha detto più o meno Stranieri
che è apparso molto provato e abbattuto dal punto di vista fisico. L’operazione
Giano ha portato il blitz scattato il 14 febbraio del 2011 che portò in carcere
16 persone e 2 agli arresti domiciliari, per i reati di associazione a
delinquere di stampo mafioso, concernenti armi ed esplosivi, attentati
dinamitardi, tentato omicidio, rapina, estorsioni, traffico di sostanze
stupefacenti e spari in luogo pubblico. Tredici invece gli indagati a piede
libero tra cui l’ingegnere Pescatore difeso dall’avvocato Raffaele Fistetti. Ma
anche Giovanni Longo su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”
spiega bene l’ambiente. Niente
revisione del processo. Francesco Cavallari è l’unico colpevole. La Corte
d’Appello di Lecce ha rigettato l’istanza di revisione della sentenza con la
quale il gup del Tribunale di Bari aveva ratificato nel 1995 il patteggiamento a
una pena (sospesa) di 22 mesi con l’accusa di associazione mafiosa nei confronti
dell’ex «re» della sanità privata pugliese imputato nell’ambito dell’operazione
«Speranza». Tutti gli altri imputati erano stati assolti in via definitiva dalla
stessa accusa. Di qui l’istanza di revisione del processo sulla base di quello
che ai suoi difensori appare un paradosso: non può esistere un sodalizio mafioso
con se stesso. Di diverso avviso il sostituto procuratore generale Antonio
Maruccia che, al termine di una discussione durata due ore, ha chiesto fosse
dichiarata l’inammissibilità dell’istanza. Ci sono volute altre cinque ore di
camera di consiglio perché i giudici della Corte d’Appello di Lecce (presidente
Giacomo Conte, relatore Nicola Lariccia) entrati nel merito, rigettassero
l’istanza. «Tra quindici giorni leggeremo le motivazioni - dice l’avvocato Mario
Malcangi che non si dà per vinto - ma certamente faremo ricorso per Cassazione.
Sedici giudici (Tribunale di Bari, Corte d’Appello di Bari, Corte di Cassazione
sia nel merito, sia sotto il profilo cautelare) hanno in un certo senso “perso”
contro un solo giudice, quello che ha ratificato il patteggiamento». Se
l’istanza fosse stata accolta, la condanna sarebbe stata immediatamente
revocata, con tutte le conseguenze non solo sul piano penale, ma anche su quello
civile. A partire dalla restituzione dei beni che furono confiscati a Cavallari.
Dalla stampa sono pubblicati
gli atti processuali divenuti pubblici, da cui si rileva che Luigi De Magistris,
ex sostituto Procuratore di Catanzaro e poi europarlamentare dell’IDV, è stato
rinviato a giudizio davanti al Tribunale di Salerno.
De Magistris sarebbe imputato
per il "delitto p. e p. dall'art. 328 co 1° CP perché, quale sostituto
procuratore in servizio presso la Procura della Repubblica di Catanzaro ed
assegnatario del procedimento penale n.2552/05/Mod.21 a carico dei magistrati di
Potenza IANUARIO ROBERTA e IANNUZZI ALBERTO, omettendo di procedere alle
indagini ordinate ai sensi dell'art.409 co. 4° CPP dal GIP presso il Tribunale
di Catanzaro in udienza camerale ex art. 409 CPP celebratasi il 16-10-2007 e
disposta a seguito della sua richiesta di archiviazione del 12-3-2007,
indebitamente rifiutava di compiere un atto del suo ufficio che per ragioni di
giustizia doveva essere compiuto senza ritardo e comunque nel termine dei sei
mesi fissato dal GIP. In Catanzaro dall'aprile 2008 in poi".
Non si tratterebbe di
un'omissione qualunque ma, di un'omissione di indagini che gli erano state
ordinate da un GIP su collusione fra magistrati di Lecce e magistrati di Potenza
con ipotesi delittuose gravissime che vanno dall'associazione per delinquere,
all'estorsione, al favoreggiamento. Le indagini erano state ordinate dal GIP di
Catanzaro al P.M. De Magistris a seguito di camera di consiglio disposta in
virtù di opposizione alla richiesta di archiviazione.
In quella opposizione si
profilavano ipotesi delittuose gravi a carico di alcuni magistrati di Lecce e di
Potenza ed era del seguente tenore: "… Al cospetto di notitia criminis di
siffatta evidenza, l’ill.mo Giudice dovrebbe imporre, a sommesso parere
dell’umile deducente, l’imputazione coatta per i reati di favoreggiamento, di
associazione per delinquere o, quanto meno, di omissione di atti d’ufficio. Il
deducente non può non chiedere, infine, in alternativa, le investigazioni a
tutto campo per stroncare una volta per tutte quella che il deducente ritiene
che sia una vera associazione per delinquere fra quei magistrati del Tribunale
di Lecce che archiviano tutti i procedimenti penali a carico di……e quei
magistrati della Corte di Appello di Potenza che archiviano, senza svolgere
dovute ed approfondite indagini, procedimenti penali a carico dei suddetti
magistrati che hanno un siffatto comportamento che il deducente ritiene “contra
jus”. La legge penale dovrebbe essere uguale per tutti:….e per i magistrati. Se
numerosi magistrati della Procura della Repubblica di Lecce hanno questo
comportamento, che al deducente sembra criminoso, non vuol dire che i numerosi
magistrati della Procura non debbano essere processati se essi non applicano la
legge: un’intera Procura non forma un parlamento; un’intera Procura ha l’obbligo
della tutela della legge. Sui fatti di sistematiche archiviazioni da parte di
magistrati di procedimenti penali a carico di …e dell’altrettanto sistematica
archiviazione dei procedimenti penali a carico di quei magistrati che hanno
consentito tali “facili” archiviazioni possono riferire".
Il seguito è cosa scontata.
Trasmettiamo di seguito un esposto del commerciante di Nardò, Luigi Stifanelli,
sull'assoluzione di Luigi De Magistris e pubblicata su Agenparl.it.
"Luigi De Magistris è stato
assolto perché il fatto non sussiste: è la sentenza del Tribunale di Salerno nel
processo per omissione in atti d'ufficio all'eurodeputato, per fatti risalenti a
quando era ancora magistrato. ''Era un'accusa ingiusta e infamante - ha
commentato De Magistris - ma sono stato assolto difendendomi nel processo e non
dal processo, senza usare l'immunità parlamentare nè il legittimo impedimento''.
Per il leader dell'Idv Antonio Di Pietro ''giustizia è stata fatta''. Questa
nota dell’Ansa tace la circostanza che il Giudice che ha assolto De Magistris è
la Dr.ssa Maria Teresa Belmonte, moglie dell’avv. Giocondo Santoro, fratello del
Santoro famoso conduttore di Annozero. Questo Giudice costituisce il simbolo
della imparzialità quando deve giudicare De Magistris. Con tale Giudice il De
Magistris ha fatto certamente un grande sforzo a difendersi “nel processo”!!! E’
notoria l’attività di sponsorizzazione dell’europarlamentare dell’Idv De
Magistris da parte del Santoro televisivo su di una televisione pubblica.
Nessuno ha prove per dire che la decisione dell’assoluzione sia stata presa
davanti al focolare dei coniugi Santoro-Belmonte allargato al noto conduttore di
Annozero; è innegabile, però è che il Santoro televisivo cognato della Belmonte
è il padrino dell’europarlamentare. Ciò che è certo è che la sentenza, così come
formulata, getta un’ombra lugubre sulla Giustizia, quella vera. Luigi De
Magistris era imputato di un grave delitto. Egli, secondo l’accusa,
“...indebitamente rifiutava di compiere un atto del suo ufficio..." quando era
sostituto procuratore in servizio presso la Procura della Repubblica di
Catanzaro ed aveva omesso di “procedere alle indagini ordinate…dal GIP presso il
Tribunale di Catanzaro” in un “procedimento…a carico dei magistrati di Potenza
IANUARIO ROBERTA e IANNUZZI ALBERTO”, che si era aperto a loro carico su
denuncia del sottoscritto per ipotesi delittuose di “associazione per
delinquere, favoreggiamento, falsità, concorso in estorsione ed usura” a carico
di “alcuni magistrati di Lecce e di Potenza”. Nel fascicolo del Giudice
certamente ci sarà stata l’ordinanza del GIP di Catanzaro che ordinava al De
Magistris P.M. di proseguire le indagini nei confronti di altri magistrati di
Potenza e di Lecce. Nel fascicolo del Giudice certamente vi è carenza assoluta
delle indagini svolte dal De Magistris. Ci si attendeva nella ipotesi più rosea
per l’europarlamentare l’assoluzione con la formula che il fatto che un P.M si
rifuti di eseguire un ordine del GIP non costituisca reato; invece,
l’assoluzione è stata con la formula più ampia, cioè, che il fatto non sussiste,
che sta a significare che non vi è stato mai ordine di alcun GIP. Invece,
l’ordine del GIP rivolto al De Magistris di proseguire le indagini era ben
preciso. L’assoluzione perchè il fatto non sussiste può significare anche che il
De Magistris abbia compiuto uno straccio d’indagine; invece, no; è proprio egli
stesso che sul suo blog ha scritto di essersi considerato il “dominus” e di non
aver inteso indagare per non fare spendere denaro. Dunque, la sentenza che ha
assolto il De Magistris è smaccatamente falsa. Ciò che colpisce in questo
processo è la rapidità con cui si è concluso; certamente, era necessario
sgomberare le ombre sul candidato sindaco di Napoli: tre udienze velocissime a
distanza di pochi giorni l’una dall’altra; con la scelta mirata del giorno
dell’udienza in cui vi era lo sciopero degli avvocati, e, quindi, svolta in
assenza del difensore della parte civile. Ammirevole la velocità con cui il
Giudice Belmonte ha concluso questo processo; sarebbe interessante sapere se
questa velocità nel concludere il processo De Magistris, abbia penalizzato
qualche altro imputato vero innocente, che attende prima di lui da anni la
conclusione del suo processo. Eppure il reato ascritto al De Magistris riguarda
il suo rifiuto di indagare, all’epoca in cui egli era P.M. a Catanzaro, sulle
sistematiche archiviazioni da parte di magistrati di Lecce di procedimenti
penali a carico di soggetti bancari che praticavano e praticano tuttora usura ed
estorsione. Altro lato oscuro della vicenda è il fatto che non siano stati
escussi i testi che avevo proposto al mio difensore, l’avv. Licia Polizio;
infatti, avevo proposto come “testi i soggetti menzionati nell’opposizione alla
richiesta di archiviazione”, che avrebbero dovuto riferire su sistematiche
archiviazioni facili da parte di magistrati di Lecce nei confronti di banche che
operano usura ed estorsione e, precisamente i seguenti soggetti: l’On. Nichi
Vendola, il sig. Franco Carignani, l’Avv. Fedele Rigliaco, Il giornalista de "Il
Mondo" che scrisse l’articolo dal titolo "Com'è stretta la Puglia" il12 giugno
1998 N. 24, l’ex Ministro della Giustizia, on. Diliberto, il Giudice di Lecce
Dr. Pietro Baffa, l’ex P.M. Dr. Aldo Petrucci, il presidente dello SNARP,
sindacato nazionale antiusura, dell’anno 1999, il Giudice Dr. Gaeta di Lecce,
l’ex Gip Dr. Francesco Manzo, l’ex Gip Dr. Fersini il consulente del P.M. di
Lecce, Dr. Daniele Garzia, che dovrà riferire sulla seguente circostanza: la
tabella dove erano indicati i tassi praticati allo Stifanelli da parte della
banca erano abbondantemente superiore a quelli consentiti dalla legge il Dr.
Leonardo Rinella che è stato P.M. presso la Procura di Bari, il quale aveva
accertato, per il tramite del suo consulente, che la banca aveva praticato ad un
cliente interessi passivi su saldi attivi; il consulente della Procura di Bari,
Dr. Egizio De Tullio, il quale aveva accertato che la banca aveva praticato ad
un cliente interessi passivi su saldi attivi. Altro lato oscuro della vicenda è
il fatto che non siano stati acquisiti dal Giudice del dibattimento alcuni
fascicoli che avevo proposto al mio difensore come richieste istruttorie. Così,
infatti, scrivevo al mio difensore avv. Licia Polizio: “E’ necessario chiedere
al Giudice del dibattimento l’acquisizione di alcuni fascicoli che dimostrano
l’attività di “protezione dell’usura nel Salento” da parte di alcuni magistrati
e che sono raccolti tutti nel Dossier a firma del Sig. Franco Carignani: 3445/94
rgnr. Tribunale di Lecce, n. 8133/ 95 RGNR del Tribunale di Lecce (Capoti),
n.15950/97 RGNR del Tribunale di Bari (Bisconti - Durante), n. 2011/G/96 Presso
la Direzione Nazionale Antimafia, n. 508/97 RGNR del Tribunale di Lecce, n.
1885/96/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 800/96/21/96/21 RGNR del Tribunale di
Bari, n. 6647/97/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 3926/96/21 RGNR del Tribunale
di Bari, n. 9725/97/21 RGNR del Tribunale di Bari, n. 19797/97/21 RGNR”. Eppure
il reato ascritto al De Magistris riguarda il rifiuto di indagare sulle
altrettante sistematiche archiviazioni da parte di magistrati di Potenza di
procedimenti penali a carico di quei magistrati di Lecce che consentono tali
“facili” archiviazioni. La carenza delle suindicate indagini ha consentito ad
alcuni magistrati criminali di Potenza e di Lecce di crearsi l’usbergo della
immunità e, così, proseguire con la loro opera delinquenziale di copertura di
gravi reati, come l’estorsione, il favoreggiamento, l’usura, la falsità, di
Banche, di società di riscossione dei tributi e di personaggi importanti.
Insomma, per De Magistris e per il Giudice cognato del Santoro di Annozero tutto
questo è cosa da nulla; che i magistrati di Lecce o di Potenza consentano ad
estortori o usurai bancari o ad esattori delle tasse usurai a proseguire nella
loro attività criminale con conseguente distruzione di molte imprese, di molte
famiglie e dell’economia salentina è una cosa di poco conto. Oggi, affrancato
dal peso dell’accusa, il De Magistris - che aveva il dovere d’indagare e
d’impedire la prosecuzione di questi reati - si appresta con estremo candore a
governare la città di Napoli massacrata dall’usura bancaria. Con la sentenza
della “Giudicessa” cognata del Santoro televisivo alcuni magistrati di Lecce
possono proseguire impunemente a favorire l’usura e l’estorsione delle Banche e
dell’esattore delle tasse in danno dei salentini; tali magistrati sanno che
troveranno, prima o poi, una Dr.ssa Belmonte che scriverà una sentenza perché
“il fatto non sussiste”. Eppure le archiviazioni di procedimenti penali a carico
di soggetti che, con minacce di pregiudizi, riuscirono ad estorcere del denaro
crearono disagio, malessere e sconcerto nella popolazione salentina. In
particolar modo furono gl’imprenditori che esternarono - con esposti a tutte le
Autorità ed a tutte le Istituzioni dello Stato, alla Direzione Nazionale
Antimafia, alla Commissione antimafia, alle Cariche istituzionali più importanti
dello Stato - il disagio per la mancata tutela penale della proprietà;
nell’immaginario collettivo si ebbe a formare l’idea di una sorta di sodalizio
fra magistrati, banchieri ed altri soggetti. A seguito di ciò in data 24/09/’98
l’on. Nichi Vendola, all’epoca vice-presidente della Commissione antimafia, ora
Governatore della Puglia, pose il dito su questa piaga del Salento; e, con atto
di sindacato ispettivo n. 4/19855 sollevò questioni riguardanti le numerose e
facili archiviazioni da parte della Procura della Repubblica di Lecce dei
procedimenti penali “per i reati di estorsione, usura, truffa ed altro commessi
da rappresentanti delle banche a danno di imprenditori Salentini” per sapere
come mai molti salentini non avevano avuto la tutela penale, nonostante che i
magistrati della Procura di Lecce avessero constatato l’applicazione di alti
tassi d’interesse da parte di Banche; la vicenda ebbe vasto clamore, scaturito
dalla divulgazione delle notizie attraverso la stampa. Nel succitato atto
l’onorevole interrogante faceva riferimento ad un articolo comparso sul
settimanale “Il Mondo” del 12 giugno 1998, n. 49 che dettagliava numerosi casi
di archiviazioni di procedimenti penali. Quell’interrogazione venne archiviata
perché il Ministro della Giustizia dell’epoca, on. Diliberto, ebbe a fornire una
risposta contenente notizie false che gli furono fornite dalle articolazioni
ministeriali competenti. L'On.le Consiglio Superiore della Magistratura con le
circolari nn° 8160/82 e 7600/85, 4° commissione, e con la delibera del plenum
dell'11 dicembre 1996 ha esplicitato che "l'esigenza generale, consistente nella
tutela dell'imparzialità e della libertà da condizionamenti che devono connotare
anche nell'apparire, l'attività giudiziaria, si pone quale specificazione del
principio di tutela del prestigio della Magistratura inteso come apprezzamento
sociale della corretta amministrazione della Giustizia". Secondo la Corte di
Cassazione, Sez. Unite, sentenza del 03 aprile 1988, n. 2265 "La responsabilità
disciplinare del Magistrato, per comportamento pregiudizievole al prestigio suo
e dell'Ordine Giudiziario, può conseguire anche da atti non illegittimi, ma
meramente inopportuni od avventati”. Questo esposto pubblico è rivolto alle
autorità in indirizzo per quanto di loro competenza, in particolare al
Presidente della Repubblica, per valutare se vi sono gli elementi per promuovere
procedimento disciplinare nei confronti della Dr.ssa Belmonte se per accelerare
il procedimento a carico del De Magistris abbia trascurato qualche altro
procedimento che aveva delle priorità o per valutare se la decisione di
assolvere il De Magistris con la formula “perché il fatto non sussiste” sia
stata avventata in presenza di un’ordinanza ineseguita di un GIP."
Già, ma come si diventa
magistrato o avvocato, ecc.?
In effetti, con migliaia di
ricorsi al TAR si è dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La
carenza, ovvero la contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso
in contrapposizione ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli
elaborati, quali glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la
infondatezza dei giudizi assunti, tale da suffragare e giustificare la
corrispondente motivazione indotta al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta
discrasia tra giudizio e contenuto degli elaborati, specie se la correzione
degli elaborati è avvenuta in tempi insufficienti, tali da rendere un giudizio
composito. Tempi risibili, tanto da offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali
si contano 1 o 2 minuti per effettuare tutte le fasi di correzione, quando il
Tar di Milano ha dichiarato che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. La mancanza di correzione degli elaborati ha reso invalido il
concorso in magistratura. Per altri concorsi, anche nella stessa magistratura,
il ministero della Giustizia ha fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia
degli esclusi. Già nel 2005 candidati notai ammessi agli orali nonostante
errori da somari, atti nulli che vengono premiati con buoni voti, mancata
verbalizzazione delle domande, elaborati di figli di professionisti ed
europarlamentari prima considerati "non idonei" e poi promossi agli orali. Al
Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di
accesso in Magistratura, dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di
ortografia. La denuncia è stata fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008,
che hanno spulciato i compiti degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR
per manifesta parzialità dei commissari con abuso del pubblico ufficio.
Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe 1964,
per anni ha battagliato per far annullare il concorso per magistrati svolto nel
maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari, più di
metà dei compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo “apertura
della busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e quindi non “furono mai
esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il
Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una vera e propria
mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che vale anche per
gli altri esaminati. Ciò nonostante il CSM ammettesse che i vincitori del
concorso in magistratura non erano stati ritenuti idonei ad esercitare, li
ritroviamo tutti lì, nelle aule giudiziarie, eventualmente anche a far danni o
ad amministrare ingiustizia. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra
gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si occupò
inutilmente del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro: tutti i
compiti identici e tutti abilitati. O ancora l'esame di ammissione all'albo dei
giornalisti professionisti del 1991, audizione riscontrabile negli archivi di
radio radicale, quando la presenza di un folto gruppo di raccomandati venne
scoperta per caso da un computer lasciato acceso nella sala stampa del Senato
proprio sul file nel quale il caposervizio di un'agenzia, commissario
esaminatore, aveva preso nota delle prime righe dei temi di tutti quelli da
promuovere. E ancora lo scandalo denunciato da un’inchiesta del 14 maggio 2009
apparsa su “La Stampa”. A finire sotto la lente d’ingrandimento del quotidiano
torinese l’esito del concorso per allievi per il Corpo Forestale. Tra i 500
vincitori figli di comandanti, dirigenti, uomini di vertice. La casualità ha
voluto, inoltre, che molti dei vincitori siano stati assegnati nelle stazioni
dove comandano i loro genitori. Una singolare coincidenza che diventa ancor più
strana nel momento in cui si butta un occhio ad alcuni “promemoria”, sotto forma
di pizzini, ritrovati nei corridoi del Corpo forestale e in cui sono annotati
nomi, cognomi, date di nascita e discendenze di alcuni candidati. «Per Alfonso,
figlio di Rosetta», «Per Emidio, figlio di Cesarina di zio Antonio», «Per Maria,
figlia di Raffaele di zia Maria». Piccole annotazioni, certo. Il destino, però,
ha voluto che le tutte persone segnalate nei pizzini risultassero vincitrici al
concorso.
Su 2301 prove scritte per
l’accesso all’albo degli avvocati consegnate a metà dicembre del 1997 alla
commissione d’esame di Catanzaro, ben 2295 risultano identiche. Soltanto sei
elaborati, cioè lo 0,13 per cento del totale, appare non copiato. Lo verifica la
Guardia di finanza, dopo la soffiata di alcuni esclusi, su mandato della Procura
della Repubblica di Catanzaro. Si apre un’indagine resa pubblica nell’estate
2000 da Gian Antonio Stella sul «Corriere della Sera», in cui si denunciano
compiti identici, riga per riga, parola per parola. Le tre prove di diritto
civile, diritto penale e atti giudiziari non mettono in risalto differenze. Sono
uguali anche negli errori: tutti correggono l’avverbio «recisamente » in
«precisamente». Una concorrente rivela che un commissario avrebbe letteralmente
dettato lo svolgimento dei temi ai candidati. Racconta: «Entra un commissario e
fa: “scrivete”. E comincia a dettare il tema, piano piano, per dar modo a tutti
di non perdere il filo». Giuseppe Iannello, presidente dell’ordine forense di
Catanzaro, smentisce tutto. Iannello non è uno qualunque ma un notabile
dell’ente di categoria. È una vita che siede nel consiglio forense di Catanzaro,
del quale per decenni rimane incontrastato presidente (lo sarà fino al 2012),
spesso partecipando direttamente alle commissioni d’esame. Molto conosciuto in
tribunale, consulente della Regione Calabria e storico socio del Lions club di
Catanzaro, Iannello, che ha uno studio anche a Roma, leva la voce a difesa della
procedura di accesso alla professione. Ma la candidata continua: «Che imbecilli
quelli che hanno parlato, sono stati loro a incasinare tutto. Se non avessero
piantato un casino sarebbe andato tutto liscio». L’indagine è affidata ai pm
Luigi de Magistris e Federica Baccaglini, che ipotizzano il reato di falso
specifico e inviano ben 2295 avvisi di garanzia. Il clima è pesante e il
consiglio dell’ordine calabrese protesta contro la «ferocia demolitrice della
stampa» e la volontà di «aggredire tutta la città di Catanzaro». Lo scandalo dei
2295 compiti-fotocopia alza il velo su una prassi che molti conoscono. La sede
d’esame della città calabrese è nota per l’altissimo numero di partecipanti e
promossi: oltre il 90 per cento. Una marea che sbilancia l’intero numero di
accessi nazionali. Non è l’unica mecca delle toghe: le fa concorrenza anche
Reggio Calabria che, tra l’altro, nel 2001 promuove il futuro ministro
dell’Istruzione per il Pdl Mariastella Gelmini in trasferta da Brescia. Ma
Catanzaro è da Guinness dei primati. I candidati arrivano da tutta Italia, e I
veri intoccabili soprattutto dalle sedi del Nord dove gli esami sono molto
selettivi. Gli aspiranti avvocati milanesi o torinesi risultano residenti a
Catanzaro per i sei mesi necessari per il tirocinio, svolto in studi legali del
luogo, i quali certificano il praticantato dei futuri colleghi. Frotte di
giovani si fanno consigliare dove e come chiedere ospitalità. In città esistono
numerose pensioni e alloggi, oltre a cinque alberghi, che periodicamente
accolgono con pacchetti scontati i pellegrini forensi. Tutti sanno come funziona
e nessuno se ne lamenta. L’omertà è totale. I magistrati interrogano gruppi di
candidati dell’esame del dicembre 1997, che rispondono all’unisono: «Mi portai
sovente in bagno per bisogni fisiologici […]. Non so spiegare la coincidenza tra
gli elaborati da me compilati e quelli esibiti. Mi preme tuttavia evidenziare
che qualcuno potrebbe avermi copiato durante la mia assenza». Mentre il
procedimento giudiziario avanza a fatica per la difficoltà di gestire un numero
così grande di indagati, tutti gli aspiranti avvocati dell’esame del 1997
rifanno le prove nel 1998 nel medesimo posto e sono promossi. Dopo otto anni di
indagini e rinvii, nell’estate 2005 il pm Federico Sergi, nuovo titolare
dell’indagine, chiede e ottiene per ciascuno il «non luogo a procedere per
avvenuta prescrizione». Tutto finito.
Candidati che sono stati
esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo al concorso per Dirigenti
scolastici, o giudicati non idonei, che poi si presentano regolarmente agli
orali. L’incipit della confidenza di Elio Belcastro, parlamentare dell’Mpa di
Raffaele Lombardo, pubblicata su "Il Giornale". Belcastro ci fa subito capire,
scandendo bene le parole, che Tonino non era nemmeno riuscito a prenderlo quel
voto, minimo. «Tempo fa l’ex procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di
quella commissione d’esami era il segretario, mi ha raccontato che quando
Carnevale si accorse che i vari componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò
e si arrabbiò molto. Filocamo fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il
compito del futuro paladino di Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come,
ottenesse il passaggio agli orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e
ripescato? Magistrato per un falso? Possibile? Non è l'unico caso. Era già stato
giudicato non idoneo, ma in una seconda fase sarebbero saltati fuori degli
strani fogli aggiuntivi che prima non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il
sospetto che qualcuno li avesse inseriti per “salvare” il candidato già
bocciato, in modo da giustificare una valutazione diversa oppure da consentire
un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani nazionali e molti locali, ed
anche tanti periodici, si sono occupati di tale gravissimo fatto, e che è stato
individuato con nome e cognome il magistrato (una donna) in servizio a Napoli
quale autore del broglio accertato. Per tale episodio il CSM ha deciso di
sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo stipendio. In quella sessione
a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali pare che oltre 120 siano
napoletani, i quali sembrano avere particolari attitudini naturali verso le
scienze giuridiche e che sembrano essere particolarmente facilitati nel loro
cammino anche dalla numerosa presenza nella commissione di esami di magistrati e
professori napoletani.
«Ciao Melitta, hai saputo? Mio
marito è stato nominato all'unanimità presidente della Corte d' appello di
Messina. Sono molto contenta, dillo anche a Franco (Tomasello, rettore
dell'Università) e ricordagli del concorso di mio figlio. Ciao, ciao». Chi parla
al telefono è la moglie del presidente della Corte d'appello di Messina, Nicolò
Fazio, chi risponde è Melitta Grasso, moglie del rettore e dirigente dell'
Università, il cui telefono è intercettato dalla Guardia di Finanza perché
coinvolta in una storia di tangenti per appalti di milioni di euro per la
vigilanza del Policlinico messinese. Ma non è la sola intercettazione. Ce ne
sono tante altre, anche di magistrati messinesi, come quella del procuratore
aggiunto Giuseppe Siciliano che raccomanda il proprio figlio. Inutile dire che
tutti e due i figli, quello del presidente della Corte d'appello e quello del
procuratore aggiunto, hanno vinto i concorsi banditi dall' ateneo. Posti unici,
blindati, senza altri concorrenti. Francesco Siciliano è diventato così
ricercatore in diritto amministrativo insieme a Vittoria Berlingò (i posti erano
due e due i concorrenti), figlia del preside della facoltà di Giurisprudenza,
mentre Francesco Siciliano è diventato ricercatore di diritto privato. Senza
nessun problema perché non c' erano altri candidati, anche perché molti
aspiranti, come ha accertato l'indagine, vengono minacciati perché non si
presentino. Le intercettazioni sono adesso al vaglio della procura di Reggio
Calabria che, per competenza, ha avviato un'inchiesta sulle raccomandazioni dei
due magistrati messinesi, che si sarebbero dati da fare con il rettore Franco
Tomasello per fare vincere i concorsi ai propri figli. Altri guai dunque per
l'ateneo che, come ha raccontato «Repubblica» nei giorni scorsi, è stato
investito da una bufera giudiziaria che ha travolto proprio il rettore, Franco
Tomasello, che è stato rinviato a giudizio e sarà processato il 5 marzo prossimo
insieme ad altri 23 tra docenti, ricercatori e funzionari a vario titolo
imputati di concussione, abuso d' ufficio in concorso, falso, tentata truffa,
maltrattamenti e peculato. In ballo, alcuni concorsi truccati e le pressioni
fatte ad alcuni candidati a non presentarsi alle prove di associato. E in una
altra indagine parallela è coinvolta anche la moglie del rettore, Melitta
Grasso, dirigente universitaria, accusata di aver favorito, in cambio di
«mazzette», una società che si era aggiudicata l' appalto, per quasi due milioni
di euro, della vigilanza Policlinico di Messina. Un appalto che adesso costa
appena 300 mila euro. L'inchiesta sull'ateneo messinese dunque è tutt'altro che
conclusa ed ogni giorno che passa si scoprono altri imbrogli. Agli atti dell'
inchiesta, avviata dopo la denuncia di un docente che non accettò di far
svolgere concorsi truccati, ci sono molte intercettazioni della moglie del
rettore. Convinta di non essere ascoltata, durante una perquisizione della
Guardia di Finanza Melitta Grasso dice ad un suo collaboratore («Alberto») di
fare sparire dall'ufficio documenti compromettenti. In una interrogazione del Pd
al Senato, si chiede al ministro della Pubblica istruzione Mariastella Gelmini
«se intende costituirsi parte civile a tutela dell'immagine degli atenei e
inoltre se intenda sospendere cautelativamente il rettore di Messina».
A parlar di sé e delle proprie
disgrazie in prima persona, oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle
tue stesse condizioni, può farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a
promuovermi, tanto chi mi conosce sa cosa faccio anche per l’Italia e per la sua
città. Non si può, però, tacere la verità storica che ci circonda, stravolta da
verità menzognere mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione legislativa ci
troviamo a dover scegliere tra: il partito dei condoni; il partito della CGIL;
il partito dei giudici. Io da anni non vado a votare perché non mi rappresentano
i nominati in Parlamento. A questo punto mi devono spiegare cosa centra, per
esempio, la siciliana Anna Finocchiaro con la Puglia e con Taranto in
particolare. Oltretutto mi disgustano le malefatte dei nominati. Un esempio per
tutti, anche se i media lo hanno sottaciuto. La
riforma forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247, tra gli
ultimi interventi legislativi consegnatici frettolosamente dal Parlamento prima
di cessare di fare danni. I nonni avvocati in Parlamento (compresi i comunisti)
hanno partorito, in previsione di un loro roseo futuro, una contro riforma fatta
a posta contro i giovani. Ai fascisti che hanno dato vita al primo
Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 - Ordinamento della
professione di avvocato e di procuratore convertito con la legge 22 gennaio 1934
n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un baffo. Trattasi
di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che non viene in alcun
modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i giovani. Da venti anni
inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro malsano
accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i trucchi per superare
l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di processi per diffamazione
e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti intimoriscono. Ed
anche la giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle loro malefatte i
giudici amministrativi te la fanno pagare. Presento l’oneroso ricorso al Tar di
Lecce (ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale Amministrativo Regionale) per
contestare l’esito negativo dei miei compiti all’esame di avvocato:
COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO,
COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI, AVVOCATI E PROFESSORI
UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E TEMI SCRITTI NON
CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n. 1240/2011
presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farmi partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il mio ricorso va rigettato, ma devono spiegare non a me,
ma a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio 2011,
deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013? Un'attenzione
non indifferente e particolare e con un risultato certo e prevedibile, se si
tiene conto che proprio il presidente del Tar era da considerare incompatibile
perchè è stato denunciato dal sottoscritto e perché le sue azioni erano oggetto
di inchiesta video e testuale da parte dello stesso ricorrente? Le gesta del
presidente del Tar sono state riportate da Antonio Giangrande, con citazione
della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la città di Lecce. Come per
dire: chi la fa, l'aspetti?
E SE
TU DENUNCI LE INGIUSTIZIE DIVENTI MITOMANE O PAZZO. IL SISTEMA E LA MASSOMAFIA
TI IMPONE: SUBISCI E TACI. LA STORIA DI FREDIANO MANZI E PIETRO PALAU
GIOVANETTI.
FREDIANO MANZI UN
GESTO ESTREMO CONTRO L'ABBANDONO DEGLI USURATI.
Si è dato fuoco,
davanti alla sede milanese della Rai,Frediano
Manzi, presidente dell’associazione SOS Racket e Usura. Un gesto
disperato, estremo, compiuto per richiamare l’attenzione delle istituzioni sulle
tante, troppe, vittime del pizzo, dei soldi prestati a strozzo. Attività
monopolio della criminalità organizzata per la quale non esiste crisi. Manzi ha
lasciato comunque una lettera in cui spiega le ragioni del gesto e avanzerebbe
alcune richieste: “Una commissione d’inchiesta sul caso Ferrigno”; “rimozione
del presidente del Fondo nazionale antiusura”. L’uomo avrebbe riportato
ustioni di terzo grado su tutto il corpo, specie alla braccia e al torace.
L’episodio è avvenuto poco dopo le 20.30 del 5 febbraio 2013 in corso Sempione.
Dopo essersi cosparso il corpo di benzina il coordinatore diSOS
Racket e Usura, secondo i giornalisti presenti, ha detto: “Tra 5
minuti mi do fuoco per tutte le vittime di usura. Addio”. Poi ha tirato
fuori un accendino e si è dato fuoco. Ad intervenire per primo, mentre Manzi era
avvolto dalle fiamme, è stato unautista
del tram numero 19 che vedendo la scena è sceso dal mezzo pubblico con
l’estintore e l’ha scaricato addosso a Manzi, che altrimenti rischiava davvero
la morte o comunque conseguenze ancora peggiori di quelle in cui si trova
adesso. L’autistaha
raccontato: “Stavo
transitando in corso Sempione quando ho visto le fiamme e istintivamente mi sono
fermato. Poi ho capito che era un uomo e sono sceso con l’estintore e ho spento
il fuoco che lo avvolgeva”. Il 4 gennaio 2013 Manzi si era già tagliato le
vene denunciando di trovarsi in una situazione economica disperata e di aver
dovuto chiudere due attività. Sotto minaccia da parte dalla criminalità
organizzata (“per la ‘ndrangheta sono un morto che cammina”) a fine 2011 aveva
scioccato tutti dicendo di aver commissionato due attentati a una della sue
attività, un negozio di fiori. Perché? Per attirare l’attenzione su Sos Racket e
Usura. Per questofinìindagatoa
Milano e Busto Arsizio e la sua credibilità, inevitabilmente, subì un duro
colpo. Manzi aveva patteggiato un anno e otto mesi
di reclusione dopo aver confessato di aver commissionato per 1.200 euro al
pluripregiudicato Alberto Marcheselli un finto
attentato a un suo chiosco di fiori
a Parabiago, per poi denunciare che si trattava di un atto di intimidazione
contro l'attività della sua associazione. Ciò non toglie che grazie all’attività
dell’associazione da lui presieduta e alle sue denunce sono state aperte diverse
inchieste, come nel 2010 quando a Milano erano state arrestate alcune persone
per il racket sulle case popolari. Era stato sempre Manzi a sporgere denuncia
contro l’ex prefetto di Napoli Carlo Ferrigno, che due anni fa per le accuse di
millantato credito e prostituzione minorileha
patteggiatouna
pena di 3 anni e 4 mesi di reclusione. Manzi aveva chiesto di parlare ai
giornalisti che si occupavano del telegiornale e quando gli addetti alla
portineria lo hanno invitato ad allontanarsi ha minacciato di darsi fuoco. Poco
dopo, si è cosparso di liquido e ha dato corpo alla sua minaccia. L'uomo è stato
soccorso da un tramviere dell'Atm. "Stavo transitando in corso Sempione quando
ho visto le fiamme e istintivamente mi sono fermato", ha raccontato il
soccorritore. "Poi ho capito che era un uomo e sono sceso con l'estintore e ho
spento il fuoco che lo avvolgeva". Sul posto sono intervenuti i carabinieri, che
si sono fatti consegnare la lettera lasciata da Manzi agli uscieri e che
cominciava così: "Ho deciso di darmi fuoco per portare l'attenzione delle
istituzioni su tutte le vittime dell'usura". Prima di cospargersi di benzina e
appiccare le fiamme a se stesso con un accendino, Manzi ha consegnato alla tv di
Stato una lettera in cui ribadisce il motivo del suo gesto, accompagnandolo con
delle richieste, disperate tanto quanto lui. «Per le vittime dell’usura che
nessuno aiuta», si legge nel foglio, scritto a mano. Poi alcune richieste,
quelle degli ultimi 10 anni di lotte. «Una commissione d’inchiesta sul caso
Ferrigno», o «rimozione del presidente del Fondo nazionale antiusura». In realtà
Frediano Manzi da tempo versava in uno stato di profonda prostrazione, e aveva
recentemente già tentato il suicidio tagliandosi le vene. Dopo i clamori seguiti
alle importanti inchieste che le denunce della sua associazione (che negli anni
è diventata un punto di riferimento per le vittime del racket) avevano fatto
partire, nell’ambito non solo dell’usura ma dell’intreccio tra la criminalità
organizzata e gli enti locali, lui stesso era scivolato nel baratro finendo a
sua volta denunciato per aver simulato un attentato a uno dei suoi negozi di
fiori. Così era inevitabilmente cominciato il declino della sua credibilità. Una
situazione che, insieme ai suoi problemi economici e alle continue minacce della
criminalità organizzata, lo avevano minato profondamente spingendolo ormai a una
vita border line. Povero
Frediano Manzi. Non sa che per essere finanziato e sostenuto basta santificare i
magistrati ed essere di sinistra?
IN CARCERE PER AVER DIFESO LA GIUSTIZIA.
Lui non si chiama SALLUSTI... è PIETRO PALAU
GIOVANETTI presidente di AVVOCATI SENZA FRONTIERE... sta per finire in carcere
in ITALIA per avere difeso i diritti dei cittadini...
«Se potete vi prego di
fare qualcosa è assurdo che mi mettano in carcere per avere denunciato la
corruzione giudiziaria. Pensate che ieri abbiamo scoperto che la Procura
Generale di Brescia ha omesso di trasmettere alla Cassazione il Ricorso per
incidente di esecuzione che mi nega sia la prescrizione sia la continuazione sia
l'errore di calcolo della pena residua. Lo Stato di diritto è morto....» Pietro
Palau Giovannetti.
Tra le altre cose
questo signore ha scritto sul suo sito questo pezzo.
QUANDO IL P.M. FA L'AVVOCATO DEGLI IMPUTATI: LO
SCANDALOSO CASO MASTROGIOVANNI
Udienza 2 ottobre 2012, Vallo della Lucania.
Per l'omicidio preterintenzionale di Francesco Mastrogiovanni, come
prevedibile il P.M. Martuscelli ha chiesto di derubricare i reati più gravi,
smontando l'impianto accusatorio del precedente P.M., Francesco Rotondo, "promosso"
per impedirgli di concludere il processo, scrive “La
Voce di Robin Hood”.
La Segreteria di Avvocati senza Frontiere, mentre
è ancora in corso la requisitoria, rende noto che, a seguito della mancata
astensione del P.M. Renato Martuscelli che ha ignorato la richiesta del
difensore della Onlus Movimento per la Giustizia Robin Hood, costituita parte
civile con l'Avv. Michele Capano del Foro di Salerno, ha inviato un
circostanziato Esposto al C.S.M.e al Procuratore
Generale presso la Corte d'Appello di Salerno per procedere in sede
disciplinare nei confronti del P.M. Martuscelli e per valutare la
rilevanza penale delle gravi e molteplici violazioni procedimentali che
si sono verificate nell'ambito del processo in corso da oltre tre anni. Dopo
aver sottoposto ad attenta disamina lo svolgimento del processo, nonché le
attività svolte dalle parti, i legali dell'Associazione si sono resi conto
dell'intollerabile assenza del P.M. che in spregio alle sue funzioni
istituzionali ha assunto in maniera sfacciata, senza mezzi termini, la difesa
degli imputati, cercando di minimizzare le gravi responsabilità
degli stessi, rivolgendo, viceversa, le proprie attività d'accusa nei confronti
della vittima, nel precipuo scopo di alleggerire le condotte dei medici e del
personale ospedaliero, nonché delle stesse forze dell'Ordine che hanno eseguito
con modalità illegittime, il brutale fermo di una persona assolutamente sana di
mente e pacifica che implorava di non venire portato presso il lager
psichiatrico del San Luca di Vallo della Lucania, preavvertendo con
grande lucidità che sarebbe stato ucciso. A riguardo, i legali di Avvocati senza
Frontiere hanno ricordato la pregressa attività persecutoria del P.M.
nei confronti del maestro elementare Francesco Mastrogiovanni, quando il povero
Mastrogiovanni era ancora in vita, sottoponendolo, ingiustamente, già anni
orsono, alla misura della custodia cautelare per oltre 9 mesi,
per fatti del tutto insussistenti di pretesa "resistenza e oltraggio a
pubblico ufficiale", dai quali l'odierna vittima è stata poi
assolta con formula ampia dalla Corte d'Appello di Salerno,
riconoscendo l'abuso da parte delle Forze dell'Ordine, e
condanna dello Stato Italiano da parte della Corte Europea per i
Diritti dell'Uomo di Strasburgo, per l'ingiusta detenzione. L'esposto prosegue denunciando l'anomalo comportamento endoprocessuale
e l'assoluta inerzia investigativa del P.M. Martuscelli, anche nel connesso
procedimento R.G.N.R. 1799/09, nell'ambito del quale ha richiesto nelle scorse
settimane l'archiviazione nei confronti dei medici che avevano disposto il TSO
di Mastrogiovanni, risultando perciò evidentemente incompatibile e impensabile
che potesse oggi sostenere la Pubblica Accusa, sostituendo l'originario P.M. che
aveva svolto in maniera ineccepibile le indagini e disposto i rinvii a giudizio,
venendo infine rimosso, mediante promozione: "promoveatur ut amoveatur"
(noto brocardo latino, la cui traduzione è "sia promosso affinché sia
rimosso", usato per esprimere la necessità di liberare un ruolo chiave
dell'organigramma dalla persona che lo occupa, promuovendola ad un qualunque
altro ruolo di rango superiore, quale unico mezzo per poterlo "legalmente"
allontanare dalla posizione occupata, ritenuta scomoda agli interessi dei poteri
dominanti). Ciò non bastando, anche le stesse condotte endoprocessuali tenute
dal Dr. Martuscelli nel corso del dibattimento hanno rivelato la sua manifesta
parzialità, animosità e acrimonia verso la persona del defunto Mastrogiovanni,
nei cui confronti giungeva addirittura ad infierire con diffamanti e false
insinuazioni, dipingendolo come pericoloso sovversivo, spingendo i testimoni ad
esprimere valutazioni negative e del tutto inconferenti alla illegittima
prolungata contenzione che ne ha provocato la morte. D'altro canto, il
Martuscelli rivelava prevenzione e grave inimicizia, omettendo qualsiasi
attività, quale rappresentante della Pubblica Accusa, neppure ravvisando la
necessità di sollevare eccezione di inammissibilità circa l'ammissione della
testimonianza della Dr.ssa Di Matteo, in quanto indagata nel parallelo
procedimento connesso R.G.N.R. 1799/09, relativo al TSO, giungendo, infine, ad
omettere di richiedere l'acquisizione del video integrale delle oltre 83
ore di tortura con mani e piedi legati, senza acqua nè cibo, da cui si
poteva, altresì, accertare la presenza del primario che invece la difesa
sosteneva in ferie.
Ragioni per cui prima di conoscere l'esito della requisitoria del P.M. che si è
poi appreso aver richiesto la derubricazione dei reati più gravi,
premonitoriamente il comunicato stampa di Avvocati senza Frontiere avanzava
l'ipotesi che vi erano fondati motivi per ritenere che il Martuscelli avrebbe
richiesto l'assoluzione del primario del lager psichiatrico e pene miti nei
confronti dei terzi imputati aventi causa. In effetti, l'anomala
Pubblica Accusa è andata ben oltre, ritenendo insussistente il reato di
sequestro di persona, contestato in origine dal P.M. rimosso, a tutti i 18
imputati tra medici ed infermieri, ha fatto cadere l'imputazione di cui all'art.
586 c.p. (morte come conseguenza di altro delitto), sostenendo la mancanza
dell'elemento doloso del delitto, chiedendo, infine, la derubricazione ad
omicidio colposo. Attraverso tale capzioso percorso argomentativo, insultando il
buon senso e l'intelligenza del popolo italiano che ha visto il video integrale
dell'atroce agonia inflitta ad un uomo sano, libero e in pieno possesso della
sue facoltà mentali, il P.M. Martuscelli, ritenendo la contenzione che ha
provocato l'atroce morte della vittima, come "blanda e irrilevante",
ovvero (sic!) un "atto medico dovuto", anzichè barbara tortura
medievale, ha chiesto lievi pene comprese tra i due anni e i due anni e 7 mesi
per il personale medico e sanitario in servizio la notte tra il 3 e il 4 agosto
2009. La difesa di Avvocati senza Frontiere anticipa che nella propria arringa
richiederà anche ai sensi dell'art. 523 c.p.p., la visione del filmato
integrale, sottolineando che, senza l'acquisizione agli atti di tale basilare
prova, nessun giusto verdetto potrà scaturire all'esito del processo. E'
da ritenersi infatti che l'anomalo P.M. non si mai neppure peritato di esaminare
integralmente il filmato, in quanto ove avesse trovato il coraggio di
farlo, posto di fronte alla consapevolezza dei fatti e a quali atroci sofferenze
e' stata ininterottamente sottoposta la vittima di tali disumani trattamenti,
definiti del tutto incoscientemente "atti medici dovuti" non
avrebbe di certo avuto l'ardire di definire la contenzione praticata "blanda
e irrilevante", nè tantomeno di coprire le ben più gravi responsabilità
penali e sarebbe giunto a ben diverse ipotesi, contestando invece l'omicidio
preterintenzionale.
A tal riguardo è uscito un articolo su “L’Espresso”.
A firma di Ermanno Forte. “Ora processano Mastrogiovanni”. Requisitoria
da anni '50 nel dibattimento sull'omicidio del maestro: il pm difende gli
imputati e se la prende con le 'bizzarrie' della vittima. Non c'è stato
sequestro di persona perché la contenzione è un atto medico e quindi chi ha
lasciato un uomo legato mani e piedi a un letto, per oltre 82 ore, ha
semplicemente agito nell'esercizio di un diritto medico. Al massimo ha ecceduto
nella sua condotta, ma questo non basta a considerare sussistente il reato di
sequestro. E' questa la considerazione centrale della requisitoria formulata da
Renato Martuscelli al processo che vede imputati medici e infermieri del reparto
di psichiatria dell'ospedale San Luca di Vallo della Lucania, per la morte di
Francesco Mastrogiovanni. Per il pubblico ministero decade dunque il capo
d'imputazione principale contestato ai sanitari, e di conseguenza anche quello
ad esso collegato, la morte come conseguenza di altro delitto. Martuscelli ha
così derubricato quest'ultima imputazione, chiedendo invece la condanna per
omicidio colposo dei soli medici e infermieri in servizio il 3 agosto del 2009,
l'ultimo giorno di agonia del maestro cilentano (che muore alle 2 di notte del 4
agosto). Nel dettaglio: tre anni di reclusione per Michele Di Genio, il primario
del reparto; due anni e sei mesi per Americo Mazza e Rocco Barone e due anni e
sette mesi per Anna Ruberto (i tre medici in servizio quel giorno). Il pm ha
contestato l'omicidio colposo anche ai sei infermieri in servizio il 3 agosto
(Antonio De Vita, Antonio Tardio, Alfredo Gaudio, Antonio Luongo, Nicola
Oricchio e Raffaele Russo), per i quali ha chiesto la condanna a due anni. In
sostanza Martuscelli sostiene che chi era di turno l'ultimo giorno di vita di
Mastrogiovanni avrebbe dovuto accorgersi del peggioramento delle sue condizioni.
E che l'unica colpa penalmente rilevante dei sanitari di quel reparto sia
questa. Viene invece confermata per tutti i medici l'accusa di falso in atto
pubblico, per non aver registrato la contenzione sulla cartella clinica:
Martuscelli ha chiesto condanne per un anno e due mesi di carcere (oltre che per
i tre medici sopra citati, anche per Michele Della Pepa e Raffaele Basso),
eccezion fatta per il primario Di Genio (la richiesta è di un anno e quattro
mesi). Il pm ha dunque in gran parte sconfessato l'impianto accusatorio
imbastito nella fase delle indagini e di richiesta di rinvio a giudizio da
Francesco Rotondo, il magistrato che sin dall'inizio ha lavorato sul caso,
disponendo l'immediato sequestro del video registrato dalle telecamere di
sorveglianza del reparto psichiatrico, e che poi è stato trasferito. Nella prima
parte della requisitoria - durata un paio d'ore, davanti al presidente del
tribunale Elisabetta Garzo –Martuscelli si è soffermato a lungo sui verbali di
carabinieri e vigili urbani relativi alle ore precedenti al ricovero (quelli
dove si descrivono le reazioni di Mastrogiovanni alla 'cattura' avvenuta sulla
spiaggia di San Mauro Cilento e le presunte infrazioni al codice della strada
commesse dal maestro), oltre a ripercorrere la 'storia sanitaria' di
Mastrogiovanni, già sottoposto in passato a due Tso, nel 2002 e nel 2005. "Una
buona metà dell'intervento del pm è stata dedicata a spiegare al tribunale
quanto fosse cattivo e strano Franco Mastrogiovanni" commenta Michele Capano,
rappresentante legale del Movimento per la Giustizia Robin Hood, associazione
che si è costituita parte civile al processo "sembrava quasi che l'obiettivo di
questa requisitoria fosse lo stesso maestro cilentano, e non i medici di quel
reparto". Il processo continuerà il 16 ottobre, con l'arringa di Caterina
Mastrogiovanni, l'avvocato dei familiari della vittima, e dei legali delle altre
parti civili. A seguire ci saranno le arringhe dei difensori degli imputati,
fino alla pronuncia della sentenza, prevista per il 30 ottobre.
CHI E’ PIETRO PALAU GIOVANNETTI.
Sono Pietro Palau Giovannetti, presidente
del Movimento per la Giustizia Robin Hood e della rete "Avvocati senza
Frontiere", nonché direttore responsabile del giornale on line
www.lavocedirobinhood.it, Enti no
profit che dirigo da oltre 25 anni, battendomi in prima persona per
l'affermazione del principio di uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge e
una giustizia pulita libera da mafie, partiti, logge massoniche e corruzione. Mi
permetto di richiedere la solidarietà di tutti gli spiriti
liberi e le persone oneste, perché tra qualche giorno sarò tratto
ingiustamente in arresto, senza aver mai
commesso alcun reato, se non quello che non può certo considerarsi tale, di aver
denunciato, sin dai tempi di "mani pulite", la dilagante corruzione
politico-giudiziaria e gli abusi nei confronti dei soggetti più deboli che non
hanno mezzi o stuoli di avvocati prezzolati, in grado di condizionare le
istituzioni, ostacolando il regolare corso della Giustizia. Se nei prossimi
giorni il P.G. di Brescia riterrà di arrestarmi, sono pronto ad andare in
carcere a testa alta, perché credo in una Legge molto più
grande di quella umana, controllata da logiche perverse e dalle varie mafie che
soffocano la legalità. Sono intimamente convinto che in uno «Stato-mafia»,
come quello in cui viviamo che imprigiona ingiustamente i deboli e lascia
deliberatamente impuniti colletti bianchi, criminali politici e mafiosi, "anche
una prigione sia un luogo adatto per un uomo giusto", come affermava Henry
David Thoreau, grande pensatore del Rinascimento americano, il quale nel saggio
"Disobbedienza civile", sosteneva tra l'altro che è ammissibile non rispettare
le leggi quando esse vanno contro la coscienza e i diritti dell'uomo, ispirando
cosi i primi movimenti di protesta e resistenza non violenta. A fronte del mio
incessante impegno civile e lotta alla "massomafia", ho subito
oltre 750 procedimenti penali, di cui ben 114 solo in
Cassazione, con le accuse più disparate per pseudoreati di natura ideologica,
scaturenti dalle mie stesse denunce, ritenute assurdamente "corpi di
reato", o dagli articoli pubblicati sui siti web dell'Associazione.
Procedimenti da cui sono sempre stato per lo più assolto, per manifesta
infondatezza delle notizie di reato. Ma ciò nonostante, dal 1986, sono stato
fatto continuamente oggetto di rinvii a giudizio e addirittura di ripetute
richieste di perizie psichiatriche, come in uso nelle dittature dei Paesi
dell'Est, costringendomi a difendermi, senza sosta, in ogni sede, per gran parte
della mia vita. Solo attraverso una ferrea difesa e la mia fede nella vera
Giustizia sono riuscito a contrastare questa impressionante mole di attività
persecutorie che non trovano precedenti nella storia del diritto internazionale,
anche tenuto conto dell'enorme dispendio di risorse pubbliche impiegate per
l'istruzione di svariate migliaia di udienze e centinaia di procedimenti penali,
privi di qualsiasi consistenza, rilevanza e interesse sociale. Per l'abnormità
delle procedure adottate il mio caso richiama quello del pacifista nonviolento,
Danilo Dolci, che dagli anni '50, in Sicilia, dedicò la sua
vita alla causa degli ultimi, lottando per l'emancipazione dalla povertà e
dall'ignoranza, venendo, come me, ingiustamente arrestato e condannato per reati
di opinione dalla magistratura di regime dell'epoca, tutt'oggi, purtroppo,
ancora, asservita agli interessi della politica e della "massomafia",
cioè di quel regime occulto trasversale ai partiti che da oltre 150 anni governa
il Paese. La sua condanna venne infatti scandalosamente confermata dalla Suprema
Corte di Cassazione, seppure in sua difesa avessero testimoniato Premi Nobel ed
intellettuali di fama mondiale del calibro di Carlo Levi, Erich Fromm, Norberto
Bobbio, Elio Vittorini, Lucio Lombardo Radice, Padre David Turoldo, Don Zeno,
etc., e l'arringa fosse stata pronunciata da Piero Calamandrei, tra i padri
fondatori della nostra amata Costituzione. Oggi anch'io rischio il carcere,
stante la definitività di alcune inique condanne per oltre 5 anni di
reclusione, confermate dalla Cassazione per reati di pretesa "diffamazione,
calunnia, oltraggio, resistenza", nei confronti di magistrati, avvocati e
altri infedeli rappresentanti delle istituzioni, seppure, come riconosciuto
dallo stesso Tribunale di Sorveglianza - che qui cito testualmente - i
cosiddetti "precedenti penali" a me ascritti: "concernono
sostanzialmente situazioni e contesti legati ad iniziative sociali quali quelle
patrocinate dal Movimento per la Giustizia Robin Hood". Ma ciò
nonostante mi vogliono mandare in galera dopo avermi perseguitato per oltre un
quarto di secolo, neanche rappresentassi un pericolo pubblico! Le
condanne inflittemi non colpiscono infatti un pericoloso delinquente, bensì un
Human Rights Defenderche, da oltre 25 anni, si
adopera a tutela della legalità, denunciando gli abusi del potere e l'impunità
di cui godono gli affiliati ai vari comitati d'affari e logge massoniche, che
hanno occupato lo Stato, soffocando la democrazia, attraverso il controllo
capillare delle istituzioni, dell'economia, dei media e della cultura,
garantendosi in tal modo il «controllo sociale» e una forma di
governo parallelo, che Ernst Fraenkel denominò "Doppio Stato".
Cioè, la compresenza nell'assetto statuario di "normatività" e
"discrezionalità", dove a fianco di un sistema apparentemente democratico,
convive un ordine perverso, che applica, come ai tempi della Germania nazista,
la discrezionalità sistematica nell'applicazione e nel rispetto delle leggi,
allo scopo di intimidire, reprimere e sopprimere ogni forma di dissenso,
perpetuando proprio grazie a questa autoreferenziale contraddizione di sistema,
l'organizzazione del consenso e il dominio sui governati, dove le istituzioni
sono invase da politici, pubblici amministratori e magistrati corrotti, in
simbiosi con banchieri, massoni e mafiosi, mentre una parte sana ma minoritaria
e priva di mezzi dello Stato e della Società civile, cerca di contrastarli, a
rischio della propria stessa vita o di venire delegittimati, come fu per
Falcone, Borsellino, Cordova, De Magistris, Ingroia e tanti altri fedeli
servitori dello Stato. A riguardo, sin dagli anni '80, ho
infatti inascoltatamente segnalato, anche con grandi manifesti, che la mafia
aveva messo le mani sulla città, denunciando l'imperversante speculazione
edilizia e gli abusi ambientali nei quartieri metropolitani milanesi, da parte
dei vari comitati d'affari che, già da allora, all'ombra di illecite protezioni,
spadroneggiavano impunemente, controllando il territorio e i gangli vitali delle
istituzioni, attraverso quella che i P.M. di "mani pulite" definirono come "corruzione
ambientale", senza poi però riuscire ad andare sino in fondo. Denunce,
occorre ricordare, che hanno permesso alla Procura di Milano di portare alla
luce massicci episodi di corruzione nella Guardia di Finanza e nella stessa
magistratura, portando all'arresto, tra gli altri, del Generale Giuseppe
Cerciello, e dell'allora insospettato Presidente del Tribunale di
Milano, Diego Curtò, entrambi da me denunciati, sin dal 1989,
venendo io, però, dapprima, incriminato per diffamazione e calunnia, nonché
preso per "visionario", fino al loro arresto e alla definitiva condanna degli
stessi per fatti di corruzione (quest'ultimo, come molti ricorderanno, in
relazione alla megatangente Enimont e al lodo
Mondadori). Il Movimento per la Giustizia Robin Hood, spezzando in
parte l'azione ostruzionistica nei suoi confronti, ottenne poi il riconoscimento
quale Onlus nella sezione civile del Registro del Volontariato della Regione
Lombardia, con effetto retroattivo dal 1998, in forza di due sentenze del
T.A.R., di cui una per obblighi di fare. Nonostante l'alto valore
sociale di tali attività, come riconosciuto dallo stesso Tribunale di
Sorveglianza, lo scorso 15/1/13, i giudici bresciani che avevano precedentemente
sospeso il processo, rinviandolo a nuovo ruolo, in attesa dell'esito dei giudizi
pendenti in Cassazione per incidente di esecuzione e avanti la Corte Europea dei
Diritti dell'Uomo - che se accolti comportano la revisione automatica del
processo "non equo" -, hanno invece cambiato indirizzo, riservandosi
sulla revoca del mio affidamento ai Servizi Sociali, cosa che implicherà nei
prossimi giorni l'obbligo di arresto per scontare una pena residua di2 anni, 8 mesi, 17 giorni, dopo aver già espiato anni 1, mesi 5 e
giorni 7 di reclusione, oltre ad 1 anno di Libertà controllata,
neanche fossi un mafioso o un criminale, per un totale di ben oltre 5
anni di carcerazione! Taluni media falsamente garantisti quando si
tratta di coprire i potenti, sicuramente cercheranno di gettare altro fango,
insinuando ogni sorta di dubbio e calunnia nei miei confronti, a partire da il
Giornale di Sallusti, che ho già avuto modo di denunciare per
il contenuto diffamatorio dell'articolo: "Il nuovo eroe antipremier? E' in
realtà un bancarottiere condannato per calunnia", articolo apparso in data
14/5/11,in occasione del processo Mills e del mio fermo illegale
avanti al Tribunale di Milano, ad opera della Digos, che molti forse
ricorderanno, avendo destato anche presso la stampa estera, notevole
indignazione e scalpore per le modalità brutali e la manifesta ingiustizia.
Voglio quindi si sappia che, al di là delle calunnie della stampa di regime, non
ho mai subito alcuna definitiva condanna per reati societari come il padrone di
Sallusti e che l'unica vera ragione dell'accanimento di settori deviati della
magistratura nei miei confronti, risiede nel fatto che ho denunciato, per primo,
l'esistenza di poteri esterni allo Stato, ovvero di un «Regime occulto»,
in grado di condizionare l'intero arco parlamentare, media, forze dell'ordine e
organi giurisdizionali, sino alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, mettendo
in luce il ruolo di subalternità delle mafie agli apparati dell'alta
finanza e dello Stato e, quel che, sicuramente, più
disturba, alla Massoneria internazionale, secondo la stessa
prospettiva investigativa di Giovanni Falcone, che partendo dalle rivelazioni di
Tommaso Buscetta aveva capito, sin dal 1984, come la Massoneria rappresenti il «collante»
dei vari poteri criminali con la politica, le istituzioni e i servizi segreti.
Non credo perciò di meritare di andare in carcere per le mie denunce, come non
lo meritava neppure Sallusti, seppure coltivasse ragioni diametralmente opposte
alle mie, perché in un Paese veramente libero nessuno può venire incarcerato per
le proprie idee. Grazie di cuore per la Vs. attenzione e per il Vs. sostegno
nelle forme che più riterrete opportune.
Pietro Palau
Giovanetti secondo “Il
Giornale”. E
meno male che Sallusti sa cosa vuol dire essere perseguito per reato di
opinione. Le urla, «vergogna, vergogna», gli spintoni, la polizia che arriva e
trascina via il contestatore: il tutto sotto gli obiettivi delle telecamere, che
documentano in diretta l'ennesimo caso di repressione del dissenso. La scena
accade davanti al tribunale di Milano, blindato dale forze dell'ordine per la
nuova udienza a carico di Silvio Berlusconi. Protagonista della protesta
solitaria, racconteranno le cronache e le telecronache, un avvocato: un
professionista indignato per le malefatte del capo del governo, e deciso a
manifestare il suo sostegno a Ilda Boccassini e ai suoi colleghi.Ma alle 15.36 di ieri pomeriggio un comunicato
dell'Ordine degli avvocati milanesi costringe a rivedere la faccenda: «A seguito
dei recenti fatti di cronaca divulgati in data 9 maggio 2011 in relazione allo
svolgimento del processo Mills, in occasione del quale si è riferito di un
contestatore, Pietro Palau Giovannetti, indicato dalla stampa come avvocato, si
comunica che tale Pietro Palau Giovannetti non risulta iscritto negli elenchi
professionali tenuti dal consiglio dell'Ordine degli avvocati di Milano».E quindi? Se non è un avvocato, come hanno
scritto i giornali, chi è il signore alto e robusto che i carabinieri hanno
trascinato via mentre urlava «vergognatevi buffoni» ai militanti del Pdl in
attesa di Berlusconi sotto il tribunale? L'aspirante icona della sinistra (emulo
di Pietro Ricca, che nel 2003 urlò «buffone» a Berlusconi in tribunale e su
questo costruì una carriera) è in realtà un personaggio di cui le cronache
giudiziarie si sono dovute occupare in più di un'occasione. Titolare di una
piccola azienda di auto d'epoca, la Classic Cars, Palau finisce gambe all'aria
all'inizio degli anni Novanta e viene inquisito per bancarotta fraudolenta. A
quel punto si trasforma in un implacabile accusatore della magistratura che - a
suo dire - lo avrebbe ingiustamente inquisito. Attraverso l'associazione «Robin
Hood» di cui è presidente, segretario e unico militante lancia la sua crociata
contro le malefatte dei giudici. Se la prende in particolare con il procuratore
Francesco Saverio Borrelli, che accusa di malefatte di ogni genere: querelato
dal capo di Mani Pulite, Palau viene condannato per calunnia. Ma non si arrende,
anzi.E qui la faccenda si fa
interessante. Il nome di Palau Giovannetti viene infatti citato in una
intervista al Corriere, nel maggio 1997, dal pm Piercamillo Davigo. Si parla del
misterioso «dossier Achille», un documento attribuito al Sisde in cui si
ipotizzavano tra l'altro infiltrazioni ebraiche e massoniche nel pool Mani
Pulite. Ed ecco cosa dice Davigo: «Per carità, io posso fare solo un'ipotesi.
L'unica cosa che mi viene in mente è la valanga di denunce presentate da Pietro
Palau Giovannetti... La conosce la sua storia? Quel signore abitava in uno
stabile di un immobiliarista milanese, Virginio Battanta. Ricevuto lo sfratto,
Palau lo ha denunciato. Poi, quando è finito sotto inchiesta per due fallimenti,
ha cominciato a presentare esposti a Brescia contro i pm di Milano che, a suo
dire, non avrebbero indagato. Di lì è nato un groviglio di inchieste a catena,
con decine o forse centinaia di denunce incrociate, penso che ora se ne occupi
Trento ma non escludo che prima o poi, passando da una Procura all'altra,
finisca tutto a Trieste. Ecco, ricordo che una delle tante denunce di Palau fu
indirizzata al procuratore Cordova (all'epoca procuratore di Palmi), che
all'epoca era titolare della maxi-inchiesta sulle logge coperte. Che io ricordi,
quella è l'unica denuncia che abbia mai ipotizzato infiltrazioni
giudaico-massoniche, espressione forse usata in senso generico, approssimativo,
tra i magistrati di questa Procura».Sono passati quattordici anni. E
lunedì scorso il bancarottiere che allora accusava la Procura milanese di essere
un covo di massoni riemerge all'improvviso, trasformandosi in «avvocato» e
incarnando per mezza giornata la nuova icona del popolo filo-giudici.
Gabriella Nuzzi: Come si
uccide un’inchiesta. Da Il Fatto Quotidiano del 6 Agosto 2010.
"Ho scelto di percorrere in questi mesi la strada della riflessione e del
silenzio. Non certo per timore, né per rassegnazione. L’esame introspettivo
degli eventi consente di trovare soluzioni, le migliori possibili, per sé e per
gli altri. Di fronte all’ingiustizia, e più di tutto se gli è inflitta, un
magistrato, che sia davvero tale, non cerca vie di fuga, né comodi ripari.
Perciò, ho continuato a credere nella magistratura e nel suo operato. La Grande
Bugia della guerra tra le procure di Salerno e Catanzaro, creata ad arte per
sottrarre a me e ai colleghi salernitani le inchieste sugli uffici giudiziari
calabresi e privarci delle funzioni inquirenti, non può non trovare risposte
giuridiche e giudiziarie. Macigni e ostacoli sulla verità. Quando il 2 dicembre
2008 furono eseguiti il sequestro probatorio del fascicolo “Why Not” e le
perquisizioni ai magistrati che l’avevano gestito a colpi di stralci e
archiviazioni, si accusarono i Pubblici ministeri salernitani di aver redatto
provvedimenti “abnormi” ed eversivi, manifestando in tal modo “un’eccezionale
mancanza di equilibrio, un’assoluta spregiudicatezza nell’esercizio delle
funzioni ed un’assenza del senso delle istituzioni e del rispetto dell’Ordine
giudiziario”. Con queste motivazioni, l’8 gennaio 2009, su proposta del capo
dell’Ispettorato Arcibaldo Miller (coinvolto nello scandalo P3), il ministro
della Giustizia Alfano richiese, in via d’urgenza, alla Sezione Disciplinare del
Csm, presieduta da Nicola Mancino, l’applicazione di “misure cautelari”
disciplinari nei miei confronti, del collega Verasani e del procuratore
Apicella. Intervento preannunciato in Parlamento dal sottosegretario alla
Giustizia Giacomo Caliendo (coinvolto nello scandalo P3) ai suoi amici di
partito On.li Amedeo Laboccetta & C., che, in difesa dei calabresi, chiedevano
la testa del dott. De Magistris e di noi altri suoi “sodali”. L’intero mondo
politico-giudiziario, spalleggiato dalla grande “libera” stampa, che scatenò una
tempesta mediatica, condannò la nostra scelta investigativa come un atto di
“terrorismo giudiziario”, un attacco “senza precedenti” alle istituzioni
democratiche, ispirato al perseguimento di fini personalistici e politici, di
pericolosità tale da esigere una repressione esemplare e immediata. La Prima
Commissione del Csm presieduta da Ugo Bergamo avviò il trasferimento d’ufficio
per incompatibilità ambientale, poi sospeso in attesa degli esiti disciplinari.
L’Associazione Nazionale Magistrati accettò di buon grado l’epurazione,
nell’illusione di una futura pace dei sensi. Dopo appena dieci giorni, con un
processo da Santa Inquisizione, ci strapparono le funzioni inquirenti,
allontanandoci dalla nostra Regione. Una cortina di silenzio e indifferenza
s’innalzò intorno al “caso Salerno”. I magistrati calabresi inquisiti, autori
del contro-sequestro del “Why Not”, instaurarono un procedimento penale a nostro
carico e del dott. De Magistris, trasmettendolo poi alla Procura di Roma che,
con l’Aggiunto Achille Toro (indagato sullo scandalo G8 Sardegna), si mise a
investigare liberamente sulle nostre vite private, senza alcun fondamento. Le
Sezioni Unite della Corte di Cassazione presiedute dal dott. Vincenzo Carbone
(coinvolto nello scandalo P3) chiusero in gran fretta il capitolo disciplinare
con una pronuncia sommaria, storico esempio di come sia possibile, in tema di
etica giudiziaria, affermare tutto e il contrario di tutto. Si aprirono a nostro
carico ulteriori procedimenti penali e disciplinari, branditi come clave,
affinché ci sentissimo sotto perenne minaccia. Il 19 ottobre 2009, la stessa
Sezione Disciplinare, su relazione dell’avv. Michele Saponara, accolse l’azione
disciplinare promossa dal Procuratore generale della Cassazione Esposito,
infliggendo a me e al collega Verasani la sanzione della perdita di anzianità
(rispettivamente, sei e quattro mesi) e del trasferimento d’ufficio di sede e
funzione. Non è stato facile resistere a tanta violenza morale. Una violenza
frutto di arbitrio, che ha indecentemente calpestato ogni regola, senza
arretrare neppure di fronte al riconoscimento giurisdizionale della legalità e
necessità dei nostri comportamenti. La delegittimazione, l’isolamento,
l’eliminazione sono metodi di distruzione mafio-massonici. E noi abbiamo pagato
per aver osato far luce sulla massoneria politico-giudiziaria. Da allora,
pazientemente, ho atteso che a parlare fossero i fatti. E i fatti, nel tempo,
come tasselli di un incomprensibile puzzle, si stanno lentamente ricomponendo.
Logge, cappucci e grandi vecchi. Alcuni di coloro che hanno concorso alla nostra
epurazione pare avessero incontri con presunti appartenenti ad un’associazione
segreta. Dunque, di fronte a innegabili evidenze, parlare oggi di consorterie
massoniche interne anche agli apparati giudiziari non è più atto eversivo o
scandaloso. Ampi dibattiti si sono aperti sulla “questione morale” delle nostre
istituzioni. L’Associazione Nazionale Magistrati, rimembrando proprio la nostra
vicenda, ha stigmatizzato la “caduta nel vuoto” delle sue richieste di rigore,
gridate a gran voce. Sicché contro l’ennesima ipocrisia del “sistema” s’infrange
oggi il mio silenzio. Mi rivolgo agli illustri attivisti del correntismo
giudiziario, quelli che mai sono stati sfiorati da un dubbio o da un
ripensamento, trovando superfluo finanche articolare il pensiero. Esprimano,
nella loro purezza, e possibilmente con cognizione di causa, una posizione
precisa su ciò che di illecito è stato compiuto ai nostri danni, sull’“etica”
che l’avrebbe ispirato, sulle scandalose ingiustizie di un “sistema” che, ancora
oggi, incredibilmente, avalla l’impunità, lasciando che i potenti, corrotti o
collusi, continuino a rimanere ai loro posti o peggio, siano premiati. Non sono
i loro rappresentanti più degni a spartirsi gli scranni del nostro
“autogoverno”, a decidere nomine, promozioni, trasferimenti, punizioni
disciplinari? O forse l’associazionismo sta dissociandosi da se stesso? Non vi
sono oggi “questioni morali” che non lo fossero anche ieri. E allora occorre
ripartire da zero, passando attraverso un profondo mea culpa. Questa pericolosa
caduta libera di credibilità può arrestarsi soltanto con il ripristino del
primato del Diritto e il ripudio definitivo delle logiche di appartenenza e
protezionismo. Solo proponendosi tali obiettivi e scegliendo figure di guida
autorevoli, per integrità, indipendenza e competenza, l’Ordine giudiziario può
sperare in un autentico rinnovamento morale, nell’interesse supremo del popolo e
della democrazia."
LE BORSE DEI
SEGRETI TRAFUGATE DALLO STATO.
Dalla Chiesa, l'ultimo
mistero. Un ufficiale dell' Arma trafugò le sue carte segrete. È destinata
ad allungarsi la lista delle prove trafugate dopo gli omicidi eccellenti di
Palermo. Da qualche settimana, la Procura indaga sulla scomparsa di una
valigetta di pelle marrone appartenuta al generale Carlo Alberto dalla Chiesa,
il prefetto di Palermo assassinato dai killer di Cosa nostra il 3 settembre
1983. Di quella borsa, nessun investigatore si era mai interessato: subito dopo
l'eccidio di via Carini, il pool di Falcone e Borsellino si era concentrato su
un altro mistero legato a Dalla Chiesa, la sparizione di alcune carte dalla
cassaforte della residenza privata del prefetto. Poi, all'improvviso, nel
settembre 2012, è stato recapitato un anonimo molto ben informato a casa del
sostituto procuratore Nino Di Matteo, uno dei pm che indaga sulla trattativa
mafia-Stato: in dodici pagine non si parla solo delle carte che alcuni
carabinieri del Ros avrebbero portato via dal covo di Totò Riina, nel 1993, ma
anche del mistero della borsa di Dalla Chiesa. Ecco cosa scrive l'anonimo nelle
prime righe del testo, che ha ribattezzato "protocollo fantasma": «Un ufficiale
dei carabinieri in servizio a Palermo si preoccupa di trafugare la valigetta di
pelle marrone che conteneva documenti scottanti, soprattutto nomi scottanti
riguardanti indagini che Dalla Chiesa sta cercando di svolgere da solo». Il
figlio di Dalla Chiesa, Nando, la ricorda bene quella borsa: «Mio padre la
portava sempre con sé» - dice a Salvo Palazzolo su “La
Repubblica” - «Era una borsa senza manico, con la cerniera. Dopo l'omicidio,
c'eravamo chiesti che fine avesse fatto. In tutti questi anni abbiamo pensato
che fosse andata persa, nel trambusto di quei giorni. Evidentemente, non era
così». Le parole del professore Dalla Chiesa confermano che l'ultimo anonimo di
Palermo è davvero ben informato, perché di quella borsa nessuno ha mai parlato
in inchieste giudiziarie o giornalistiche. L'anonimo racconta anche di un
ufficio riservato che il generale Dalla Chiesa avrebbe avuto alla caserma di
piazza Verdi, sede del comando provinciale dei carabinieri: «Era ubicato di
fronte al nucleo comando del Rono», scrive, sottolineando che in quella stanza
c' erano «faldoni, appunti e messaggi» riservati. Tutte carte che Dalla Chiesa
avrebbe iniziato a raccogliere dopo il suo ritorno in Sicilia come prefetto.
Adesso, i pm di Palermo vogliono dare un nome a chi ha scritto quell' anonimo, e
per questa ragione negli ultimi giorni hanno chiesto alla Dia di convocare una
decina fra ufficiali e sottufficiali dell'Arma citati nelle dodici pagine. A
condurre le audizioni è un pool, di cui fanno parte i sostituti Di Matteo, Sava,
Del Bene, Tartaglia e l'aggiunto Teresi. I magistrati sono sempre più convinti
che l'anonimo sia stato scritto proprio da un carabiniere. E sperano che alla
fine si faccia avanti. Anche l'allora giudice istruttore Giovanni Falcone
cercava notizie su alcune indagini riservate svolte da Dalla Chiesa negli ultimi
mesi della sua vita. Agli atti del maxi processo è rimasta una lettera
indirizzata al «comandante generale dell'Arma dei carabinieri» e per conoscenza
«all'onorevole ministro della Difesa» e «al ministro degli Interni». Protocollo
riservato "n. 10/6 Ris". Il 20 maggio ' 83, Falcone convocò anche l'allora
comandante generale Lorenzo Valditara, per ribadirgli la domanda. L'alto
ufficiale disse che Dalla Chiesa era rimasto in contatto con i pm di Bologna,
che indagavano sulla strage alla stazione. Quella domanda di Falcone è tornata
di attualità.
Ricompare dopo 20 anni la
borsa di Paolo Borsellino.
19 Luglio 1992. Muore
ammazzato uno dei magistrati più impegnati nella storica lotta alla mafia: Paolo
Borsellino. L’attentato ha lasciato ai posteri molti dubbi e perplessità,
alimentando inevitabilmente molte teorie più o meno accreditate. Uno degli
aspetti più controversi riguardano la famosa agenda rossa del suddetto
magistrato, dove egli registrava tutti i suoi appunti; su quell’agenda sarebbero
state appuntate note di rilevante entità, alcune riguardanti la presunta
trattativa fra stato e mafia. Il libricino non verrà mai ritrovato dopo
l’esplosione della macchina in Via D’Amelio. Ci sono però dei fatti documentati
che lasciano spazio a numerosi quesiti: il colonnello dei carabinieri Giovanni
Arcangioli è stato fotografato (inconsapevolmente) mentre prelevava dal luogo
dell’attentato quella che sembrerebbe essere la borsa di Paolo Borsellino. Borsa
che conteneva la famosa agenda rossa, e che riapparirà poche ore dopo la sua
scomparsa sul sedile posteriore dei resti della macchina esplosa. Perché il
colonnello dei carabinieri ha prelevato quella valigetta? Come mai è riapparsa
poco dopo sul luogo del delitto? Del 17 Febbraio è la notizia della assoluzione
di Giovanni Arcangiolini, che era stato accusato di furto e favoreggiamento a
Cosa Nostra. Secondo l’accusa avrebbe sottratto l’agenda dal luogo
dell’incidente per celare gli appunti del magistrato, in accordo con la mafia.
Nonostante la documentazione fotografica e videografica il colonnello è stato
dichiarato innocente, e il ricorso della Procura di Caltanissetta contro questa
sentenza inammissibile.
Il primo a gridare il proprio sdegno nei confronti della magistratura è
Salvatore Borsellino, fratello di Paolo, che dichiara: “sono ormai abituato a
vederlo ripetutamente massacrato tutte le volte che è stata negata la giustizia
per quella strage”, e ancora: “la giustizia in Italia ormai è marcia”.
Uno degli eventi che più ha segnato l’Italia negli ultimi quindici anni, insieme
a Tangentopoli, sta pericolosamente passando sotto il più “mafioso” silenzio
mediatico; mentre su quotidiani e telegiornali si continua a parlare di
ingiustizie locali di relativa importanza nazionale, si tace su avvenimenti che
hanno travolto l’intera nazione e che continuano a suscitare perplessità.
Il dubbio è che ci sia qualcosa da nascondere che implicherebbe lo svelamento di
verità scomode per i vertici politici del nostro paese: oggi i tentativi della
procura di Palermo di far luce sulla trattativa Stato e Mafia durante il periodo
delle stragi - quando vennero deliberatamente revocate le condizioni di carcere
duro per centinaia di boss mafiosi rinchiusi nel regime 41 bis - si scontrano
con le reticenze e i silenzi dei massimi vertici del potere politico, a partire
dal presidente della Repubblica Giorgio Napolitano.
Ricompare dopo vent’anni e diventerà un cimelio da osservare al «museo della
legalità» aperto lo scorso 3 settembre presso la Legione dei carabinieri di
Palermo la borsa del giudice Paolo Borsellino, scrive Felice Cavallaro su “Il
Corriere della Sera”. Proprio la
borsa sparita e ritrovata dopo la strage di via D’Amelio priva della famosa
Agenda rossa, da allora introvabile. Si è scoperto che nel 1992 la vedova,
Agnese Borsellino, la donò all’allora maresciallo Carmelo Canale, l’uomo ombra
del magistrato che oggi, dopo tanti sospetti, processi e assoluzioni, la dona al
museo nella Legione dove, dopo una sorta di «esilio» calabrese, adesso lavora
col grado di maggiore.
La foto della borsa, sforacchiata com’è dall’effetto bomba, campeggia sulla
prima pagina di “S”, il magazine del gruppo I love Sicilia, dove viene
raccontata la storia di questo prezioso cimelio finito nelle mani dell’ufficiale
incriminato dalla Procura di Palermo e poi sempre assolto, nonostante venti
pentiti abbiano tentato di trasformare Canale in un infido collaboratore del
giudice ucciso meno di due mesi dopo il massacro di Giovanni Falcone. «Fu la
signora Agnese Borsellino a donarla a mia figlia Manuela...», rivela Canale
lasciando inquadrare al fotoreporter Luigi Sarullo il fronte della borsa
devastato dall’esplosione, al contrario della parte posteriore e dell’interno,
perfettamente intatti. Questo significa che doveva essere integra l’agenda rossa
contenuta in uno degli scomparti con gli appunti di Paolo Borsellino, con i
riferimenti ai filoni su mafia e appalti, a tangentopoli e ai contatti avuti
nelle settimane precedente con fonti tedesche per contattare un pentito
agrigentino. «Ancora prima degli ingiusti sospetti rovesciati sulla mia persona,
nemmeno la magistratura di Caltanissetta volle ascoltarmi quando dicevo che
l’agenda rossa i numeri di telefono delle persone contattate in quelle
settimane, che le ragioni della strage andavano cercate nel filone mafia
appalti, ma si cominciò a indagare su tutto questo troppo tempo dopo», rivela
Canale allo scrittore Aldo Sarullo che ne raccolse il primo disappunto. E
l’ufficiale rincara la dose oggi: «Il dottore Borsellino aveva perfino in
pubblico che attendeva di essere interrogato su Capaci, sulle notizie che lui
aveva in relazione agli appalti, ma i magistrati di Caltanissetta non lo
convocarono mai. Non solo, ma invitò a cena una sera a casa sua uno dei
sostituti che indagavano e non servì a nulla...». Si riaccendono così i
riflettori su questa introvabile agenda della quale esiste una copia, come
mostra Canale: «Eccone una uguale. ‘Agenda dei carabinieri 1992’. Quando
lavoravamo a Marsala, il dottor Borsellino come procuratore, io come suo stretto
collaboratore, ce ne regalarono due...». I sospetti più pesanti coinvolsero il
capitano dei carabinieri Giovanni Arcangioli, inquisito dopo che erano state
trovate delle foto in cui figurava a due passi dall’auto di Borsellino mentre si
allontana dalla scena del delitto con la borsa in mano. Una vicenda giudiziaria
chiusa con un proscioglimento. Nessuno ha mai spiegato come quella stessa borsa
sia ricomparsa vuota, repertata dall’allora capo della Mobile Arnaldo La
Barbera, consegnata agli uffici giudiziari e, dopo qualche tempo, restituita
alla signora Borsellino e ai suoi figli, compreso Manfredi, oggi funzionario i
polizia. L’odissea giudiziaria ha comunque incrinato i rapporti tra la famiglia
e Canale. La signora Borsellino nel ‘92 aveva grande considerazione del
maresciallo, a sua volta oggi triste nel ricordo di una tragedia privata: «Mia
figlia Antonella era stata uccisa da un tumore e mia figlia Manuela veniva a
trovarmi in ufficio a Marsala, all’uscita da scuola. Quando andavamo tutti via,
Paolo Borsellino che aveva amato Antonella come un padre e stravedeva per
Manuela la coinvolgeva: ‘Prendi tu la borsa’. E lei ci seguiva, con la scorta.
Si, quella borsa di cui abbiamo poi tanto parlato la portava Manuela, fiera di
essere utile...». La stessa che l’ufficiale è pronto a portare al piano terra
della Legione dove il 3 settembre, nel trentesimo anniversario di un’altra
devastante strage, quella del generale Dalla Chiesa, alla presenza della figlia
Rita, è stato inaugurato un piccolo ma prezioso museo della legalità. Un dono
oggi apprezzato da Manfredi Borsellino: «Mia madre donò quella borsa alla quale
teneva soprattutto la piccola Manuela. Andammo a casa loro. La bimba la teneva
in camera sua. Toccante. E l’idea di esporla al museo dei carabinieri è una gran
cosa...». Un simbolo fra tanti cimeli, compresa l’altra «Agenda rossa 1992»,
gemella di quella introvabile, oggi ancora sulla scrivania del maggiore Canale.
LOTTA ALLA
CRIMINALITA’. PARLIAMO DEI TESTIMONI DI GIUSTIZIA ABBANDONATI.
In fuga perenne dalla propria
vita. Soli e dimenticati i testimoni di giustizia, scrive Federica Angeli su “La
Repubblica”. Per la legge hanno diritto a protezione e a una vita decente.
Il testimone di giustizia è una figura introdotta dalla legge 45 del 2001 che ha
modificato la precedente disciplina relativa ai collaboratori di giustizia.
Recita il testo della legge: "i testimoni di giustizia sono coloro che, senza
aver fatto parte di organizzazioni criminali, anzi essendone a volte vittime,
hanno sentito il dovere di testimoniare per ragioni di sensibilità istituzionale
e rispetto delle esigenze della collettività, esponendo se stessi e le loro
famiglie alle reazioni degli accusati e alle intimidazioni della delinquenza". I
testimoni di giustizia, stabilisce la legge italiana, in cambio del loro
sacrificio di vivere una vita fuori dalla propria vita, hanno una serie di
diritti. Che sono: misure di protezione fino alla effettiva cessazione del
pericolo per sé e per i familiari; misure di assistenza, anche oltre la
cessazione della protezione, mirate a garantire un tenore di vita personale e
familiare non inferiore a quello esistente prima dell'avvio del programma, fino
a quando non riacquistano la possibilità di godere di un reddito proprio. E
ancora: la capitalizzazione del costo dell'assistenza, in alternativa alla
stessa. Se dipendenti pubblici hanno diritto al mantenimento del posto di
lavoro, in aspettativa retribuita, presso l'amministrazione dello Stato al cui
ruolo appartengono; alla corresponsione di una somma a titolo di mancato
guadagno, concordata con la commissione, derivante dalla cessazione
dell'attività lavorativa propria e dei familiari nella località di provenienza,
sempre che non abbiano ricevuto un risarcimento al medesimo titolo. A mutui
agevolati volti al completo reinserimento proprio e dei familiari nella vita
economica e sociale. L'art.16-ter prevede, inoltre, che le misure di protezione
siano mantenute fino alla effettiva cessazione del rischio. Inoltre "se lo
speciale programma di protezione include il definitivo trasferimento in altra
località, il testimone di giustizia ha diritto ad ottenere l'acquisizione dei
beni immobili dei quali è proprietario al patrimonio dello Stato, dietro
corresponsione dell'equivalente in denaro a prezzo di mercato". E allora perché
più della metà dei 78 testimoni di giustizia italiana oggi sono dimenticati?
Sono 78 persone che, con le
loro testimonianze hanno inchiodato pericolosi criminali legati alla malavita
organizzata. Ma quando i processi finiscono lo Stato tende ad abbandonarli a se
stessi. E, in periodo di crisi e di spending review, è anche peggio. C'è chi va
avanti a fatica, chi ha paura e chi si è ridotto a vivere da clochard. Ora nasce
un'associazione per difenderli. "Abbiamo assistito a un omicidio di malavita a
Crotone: due uomini (zio e nipote) furono trucidati in strada davanti ai nostri
occhi. Era il 1992. Io e mia sorella siamo andate a testimoniare, sapevamo molte
cose dei mandanti, appartenenti a una pericolosissima 'ndrina. Gli assassini e i
boss che li avevano ingaggiati per quel delitto sono finiti in carcere a vita,
noi abbiamo testimoniato fino in Cassazione. Avevano detto che ci avrebbero
acquistato casa, aiutato a trovare un lavoro. Invece dopo quattro anni ci hanno
lasciato sole, con in mano solo dei finti documenti. Insieme alla nostra
identità abbiamo perso la nostra vita". Giuliana e Maria sono due sorelle, due
"testimoni di giustizia", così le ha bollate lo Stato con la legge del 2001. Due
donne che hanno avuto il coraggio di mandare in carcere boss, pezzi grossi della
malavita calabrese e che oggi sono completamente sole, abbandonate dalle
istituzioni, tagliate fuori dalla società. Non sono le sole. Più della metà dei
testimoni di giustizia italiani, a processi chiusi, si sono ritrovati nella
stessa situazione. E ora vivono ai margini, dimenticati da tutti e col rischio
che la malavita possa colpirli in ogni momento. Perché? Come e quando lo Stato
li ha scaricati? Quanti sono i testimoni di giustizia in Italia che oggi si
trovano nello stesso incubo di Giuliana e Maria? In Italia sono 78 in tutto i
testimoni di giustizia: persone la cui testimonianza nelle aule dei tribunali è
stata fondamentale per inchiodare il gotha della criminalità italiana. Uomini e
donne che hanno scelto di far prevalere il senso di giustizia su tutto.
Individui che per aver creduto nella magistratura e nello Stato hanno rinunciato
alla loro città, alle loro amicizie, alla loro normalità. E ora, come se il
prezzo pagato per quella scelta non fosse stato già abbastanza salato, quelle
istituzioni alle quali si sono votati gli hanno girato le spalle. "Ci hanno
detto: "lo Stato non vi può più mantenere, gli italiani non possono più pagare
per voi. - prosegue la calabrese Giuliana - Se avessi saputo come sarebbero
andate a finire le cose, mi sarei alleata con la mafia: loro almeno continuano a
mantenere le famiglie di chi è in carcere". Parole dure, parole amare quelle di
Giuliana, che ora vive in un paesino del centro Italia, senza la sua vera
identità, senza una protezione, senza mezzi di sostentamento, tanto che da
qualche settimana è senza elettricità nel suo piccolo appartamento perché da
mesi ha smesso di pagare le bollette. Gaetano fu il testimone chiave nel maxi
processo che inchiodò boss calabresi che avevano messo le mani sugli appalti per
la costruzione delle autostrade nel sud. Un giro di tangenti milionario che
impediva a qualsiasi ditta non collusa con l'organizzazione di avvicinarsi alla
costruzione delle strade nel meridione. Da quattro anni vive in mezzo a una
strada. Il ministero dell'Interno lo ha liquidato offrendogli un camper: questo
il riconoscimento in cambio del suo sacrificio. "Avrebbero dovuto darmi il
corrispettivo del valore del mio appartamento, visto che sono stato costretto a
lasciare la mia città. Mentre il processo era in corso sono stato ospitato in un
alloggio messo a disposizione dallo stato e poi... "Poi un giorno arriverà il
tuo risarcimento economico", mi hanno promesso. Nel frattempo grazie a una
colletta di alcuni poliziotti mi è stato dato un camper dove dormo. E quando,
qualche giorno fa, il controllore del treno mi ha trovato senza biglietto e mi
ha multato ho detto: "quando avrò il mio risarcimento dallo Stato giuro che
pagherò la multa"". La spending review, da due anni a questa parte, ha tagliato
via via tutti gli indennizzi destinati ai testimoni di giustizia, "in barba ai
proclami anti mafia di cui tutta la politica italiana si riempie la bocca",
denuncia Antonio Turri, presidente dell'associazione "I cittadini contro le
mafie e la corruzione". Prosegue: "più della metà dei 78 testimoni di giustizia
non ha più la protezione e le garanzie che lo Stato gli aveva promesso prima che
iniziassero i processi. La lotta alle organizzazioni malavitose si fa
soprattutto con i testimoni, ma con politiche di tagli di questo tipo non si fa
altro che disincentivare la collaborazione. Gente con la vita rovinata è ora
caduta nel baratro, completamente sola. E tutto per aver creduto in valori e in
una solidarietà che nel nostro paese, a differenza di tutto il resto d'Europa
dove sono previsti degli indennizzi, non esiste. Allora mi chiedo: chi da oggi,
a fronte di questa situazione, affiderà per senso di giustizia la propria vita
nelle mani dello Stato? È con congressi e proclami che si intende sconfiggere le
mafie?". Per difendere i 78 testimoni di giustizia italiani, (il 4 febbraio
2013) è nata una nuova associazione nazionale "Testimoni di giustizia"
presieduta da Ignazio Cutrò, l'imprenditore siciliano sottoposto a un programma
speciale di protezione per aver denunciato i suoi estorsori che per sette anni
lo torturarono con intimidazioni e minacce di ogni tipo per non essersi piegato
alla legge del pizzo. Fu a seguito della sua denuncia e della sua testimonianza
che venne avviata l'operazione "Face off" nella quale arrestarono i fratelli
Luigi, Marcello e Maurizio Panepinto, condannati nel 2011 a un totale di 66 anni
e mezzo di carcere. Il suo destino è diverso da quello degli altri testimoni di
giustizia: nel 2012 infatti, grazie all'intervento della Regione Sicilia riprese
la propria attività imprenditoriale, ottenendo un contratto con il Consorzio per
le Autostrade Siciliane e ancora oggi è sotto tutela. Pietro Di Costa,
imprenditore di Tropea, titolare dell'istituto di vigilanza Sycurpol, pure lui
nome noto tra le vittime del racket, affiancherà alla presidenza
dell'associazione Cutrò, così come Pietra Aiello, collaboratrice del giudice
Borsellino, che di "Testimoni di giustizia" sarà la segretaria.
Le rinunce e le sfide dei
testimoni di giustizia, scrive Antonella Lombardi sull’
ANSA. Hanno lottato per anni contro le rinunce e le difficoltà imposte
dal loro status e adesso i testimoni di giustizia hanno dato vita a
un'associazione nazionale per rompere la strategia dell'isolamento e della
vergogna in cui sono invece costretti a vivere uomini e donne - coraggio, ha
detto il neopresidente eletto Ignazio Cutrò. Oltre all'imprenditore antiracket
dell'Agrigentino ci sono anche Giuseppe Carini, teste chiave nel processo contro
i killer del sacerdote di Brancaccio don Pino Puglisi e, tra gli altri, Piera
Aiello. ''Ho due vite che corrono parallele, da quando, una mattina, la morte mi
è entrata in casa a soli 21 anni'', scrive la Aiello in 'Maledetta mafia',
diario che racconta il suo percorso di liberazione: da donna mai sottomessa, con
una sua etica incrollabile e fiduciosa nella legge, a testimone di giustizia. A
lei Cosa Nostra ha ucciso prima il suocero e poi il marito, ma non ha tolto la
forza di denunciare i boss della mafia trapanese, una scelta coraggiosa messa a
dura prova dopo la scomparsa della giovanissima cognata, Rita Atria, suicida
dopo la strage di via D'Amelio nella quale fu ucciso il magistrato Paolo
Borsellino. Il suo libro ricostruisce anche le fragilità del sistema di
protezione. ''Per sei anni non ho un'identità - scrive Piera Aiello - un codice
fiscale, un conto in banca, un medico di base''. Aiello racconta inoltre come
spesso al danno si aggiunga la beffa: Alcuni funzionari di Stato hanno
equiparato i testimoni di giustizia a dei cancri di cui è difficile liberarsi.
''Tutti plaudono al gesto di coraggio civile, tutti elogiano i testimoni, ma
purtroppo i fatti dimostrano il contrario'', ha detto Giuseppe Carini. ''Siamo
con lo Stato e lo abbiamo dimostrato rinunciando a una vita normale - ha detto
Cutrò - le vere vittime non siamo noi, ma le nostre famiglie. E' quindi
necessario che anche lo Stato sia con noi''. Uno sradicamento, quello affrontato
dai testimoni, che spesso somiglia a un esilio, come ha denunciato poco tempo fa
un'altra testimone di giustizia, la calabrese Rosina Benvenuto che, insieme al
marito, ha fatto condannare 'ndranghetisti della cosca Labate di Reggio: Uno dei
miei figli non è voluto entrare nel programma di protezione, per cui secondo la
legge non può avere rapporti con gli altri familiari. E' assurdo, mi sento un
peso, tutta la mia famiglia è divisa''. ''Siamo 70 testimoni in tutta Italia, ci
additano come piccoli carbonari, ma non abbiamo nulla da nascondere. Anzi,
giorno per giorno paghiamo un prezzo troppo alto di sofferenze''. Cosi aveva
detto Piera Aiello alla commissione europea antimafia in trasferta a Palermo.
''Stiamo riponendo la vita di 70 famiglie nelle vostre mani - ha aggiunto Aiello
- io ho lottato per 23 anni contro gli uomini più disattenti dello Stato che ci
hanno voltato le spalle. Adesso chiedo all'Europa di essere dalla nostra
parte''. I loro sforzi sono ora riconosciuti, e con la nascita dell'associazione
nazionale serviranno a mettere in collegamento tutti quei cittadini onesti che
hanno avuto il coraggio di denunciare, testimoniando nelle aule dei tribunali o
nelle altre sedi competenti i misfatti delle mafie. Dell'organismo direttivo
dell'associazione faranno parte anche avvocati e giuristi di spessore nazionale.
I testimoni di giustizia chiedono al ministero dell'Interno che vengano
riconosciuti per sè e le proprie famiglie gli stessi diritti dei familiari delle
vittime di mafia e del terrorismo, con una particolare attenzione al reintegro
del posto di lavoro.
Ma non è tutto.
FREDIANO
MANZI UN GESTO ESTREMO CONTRO L'ABBANDONO DEGLI USURATI.
Si è dato fuoco, davanti alla
sede milanese della Rai,Frediano
Manzi, presidente dell’associazione SOS Racket e Usura. Un gesto
disperato, estremo, compiuto per richiamare l’attenzione delle istituzioni sulle
tante, troppe, vittime del pizzo, dei soldi prestati a strozzo. Attività
monopolio della criminalità organizzata per la quale non esiste crisi. Manzi ha
lasciato comunque una lettera in cui spiega le ragioni del gesto e avanzerebbe
alcune richieste:
“Una commissione d’inchiesta sul caso Ferrigno”; “rimozione del presidente del
Fondo nazionale antiusura”.
L’uomo avrebbe riportato ustioni di terzo grado su tutto il corpo, specie alla
braccia e al torace. L’episodio è avvenuto poco dopo le 20.30 del 5 febbraio
2013 in corso Sempione. Dopo essersi cosparso il corpo di benzina il
coordinatore diSOS Racket e
Usura, secondo i giornalisti presenti, ha detto:
“Tra 5 minuti mi do fuoco per tutte le vittime di usura. Addio”.
Poi ha tirato fuori un accendino e si è dato fuoco. Ad intervenire per primo,
mentre Manzi era avvolto dalle fiamme, è stato unautista
del tram numero 19 che vedendo la scena è sceso dal mezzo pubblico con
l’estintore e l’ha scaricato addosso a Manzi, che altrimenti rischiava davvero
la morte o comunque conseguenze ancora peggiori di quelle in cui si trova
adesso.
L’autistaha
raccontato:
“Stavo transitando in corso Sempione quando ho visto le fiamme e istintivamente
mi sono fermato. Poi ho capito che era un uomo e sono sceso con l’estintore e ho
spento il fuoco che lo avvolgeva”.
Il 4 gennaio 2013 Manzi si era già tagliato le vene denunciando di trovarsi in
una situazione economica disperata e di aver dovuto chiudere due attività. Sotto
minaccia da parte dalla criminalità organizzata (“per la ‘ndrangheta sono un
morto che cammina”) a fine 2011 aveva scioccato tutti dicendo di aver
commissionato due attentati a una della sue attività, un negozio di fiori.
Perché? Per attirare l’attenzione su Sos Racket e Usura.
Per questofinì
indagatoa
Milano e Busto Arsizio e la sua credibilità, inevitabilmente, subì un duro
colpo. Manzi aveva patteggiato un anno e otto mesi
di reclusione dopo aver confessato di aver commissionato per 1.200 euro al
pluripregiudicato Alberto Marcheselli un finto attentato a un suo chiosco di fiori
a Parabiago, per poi denunciare che si trattava di un atto di intimidazione
contro l'attività della sua associazione. Ciò non toglie che grazie all’attività
dell’associazione da lui presieduta e alle sue denunce sono state aperte diverse
inchieste, come nel 2010 quando a Milano erano state arrestate alcune persone
per il racket sulle case popolari. Era stato sempre Manzi a sporgere denuncia
contro l’ex prefetto di Napoli Carlo Ferrigno, che due anni fa per le accuse di
millantato credito e prostituzione minorileha
patteggiatouna
pena di 3 anni e 4 mesi di reclusione. Manzi aveva chiesto di parlare ai
giornalisti che si occupavano del telegiornale e quando gli addetti alla
portineria lo hanno invitato ad allontanarsi ha minacciato di darsi fuoco. Poco
dopo, si è cosparso di liquido e ha dato corpo alla sua minaccia. L'uomo è stato
soccorso da un tramviere dell'Atm. "Stavo transitando in corso Sempione quando
ho visto le fiamme e istintivamente mi sono fermato", ha raccontato il
soccorritore. "Poi ho capito che era un uomo e sono sceso con l'estintore e ho
spento il fuoco che lo avvolgeva". Sul posto sono intervenuti i carabinieri, che
si sono fatti consegnare la lettera lasciata da Manzi agli uscieri e che
cominciava così: "Ho deciso di darmi fuoco per portare l'attenzione delle
istituzioni su tutte le vittime dell'usura".
Prima di cospargersi di benzina e appiccare le fiamme a se stesso con un
accendino, Manzi ha consegnato alla tv di Stato una lettera in cui ribadisce il
motivo del suo gesto, accompagnandolo con delle richieste, disperate tanto
quanto lui. «Per le vittime dell’usura che nessuno aiuta», si legge nel foglio,
scritto a mano. Poi alcune richieste, quelle degli ultimi 10 anni di lotte. «Una
commissione d’inchiesta sul caso Ferrigno», o «rimozione del presidente del
Fondo nazionale antiusura». In realtà Frediano Manzi da tempo versava in uno
stato di profonda prostrazione, e aveva recentemente già tentato il suicidio
tagliandosi le vene. Dopo i clamori seguiti alle importanti inchieste che le
denunce della sua associazione (che negli anni è diventata un punto di
riferimento per le vittime del racket) avevano fatto partire, nell’ambito non
solo dell’usura ma dell’intreccio tra la criminalità organizzata e gli enti
locali, lui stesso era scivolato nel baratro finendo a sua volta denunciato per
aver simulato un attentato a uno dei suoi negozi di fiori. Così era
inevitabilmente cominciato il declino della sua credibilità. Una situazione che,
insieme ai suoi problemi economici e alle continue minacce della criminalità
organizzata, lo avevano minato profondamente spingendolo ormai a una vita border
line.
Povero Frediano Manzi. Non sa
che per essere finanziato e sostenuto basta santificare i magistrati ed essere
di sinistra?
IL RACKET
DELLE PAGELLE AGLI HOTEL.
"Paga 500 euro oppure ti
sputtano" Il racket delle pagelle agli hotel. Crescono le bande di aguzzini che
sfruttano i siti di recensioni: tremila euro per dieci giudizi positivi.
Federalberghi: "Quasi tutti hanno ricevuto richieste".
Una pratica vergognosa diffusa ormai in tutto il Paese che mette gli albergatori
davanti a un bivio: salire in graduatoria (pagando) o gli schizzi di fango?
Giudizi positivi, ma taroccati, su alberghi e ristoranti, in cambio di denaro.
Gli operatori del settore si sentono sotto ricatto: sono sempre di più le
agenzie di consulenza vere o fasulle che, dietro pagamento, si offrono di
pubblicare sul web commenti lusinghieri senza aver mai messo piede nell’hotel o
nel locale recensito. L’operazione pubblicitaria ha un costo che va dai 500 euro
per un singolo commento a cinque stelle, ai 3.000 per dieci giudizi di primo
ordine, insomma, per un pacchetto completo. Questa pratica ormai diffusa in
tutto il Paese mette di fronte gli albergatori ed i ristoratori italiani ad una
scelta complicata: salire nelle graduatorie dei siti specializzati investendo di
tanto in tanto una cifra tutto sommato abbordabile o declinare l’offerta col
rischio concreto di precipitare nell’anonimato di internet. (...)
"Paga 500 euro o ti sputtano". Su
Libero di mercoledì 6 febbraio
2013, Alessandro Gonzato ci racconta del racket delle pagelle agli hotel.
Crescono le bande di aguzzini che sfruttano i siti di recensioni. Le loro
richieste? Tremila euro per dieci buoni giudici. Federalberghi conferma: "Quasi
tutti gli albergatori hanno ricevuto richieste".
MAFIA.
DA SINISTRA SCHIZZI DI FANGO SULLE REGIONI DEL SUD.
«Con tutto il rispetto per gli
autori della fiction e per la libertà di pensiero e di espressione, respingiamo
al mittente l’etichetta di una "Puglia mafiosa" e riteniamo a dir poco
vergognoso che la Regione abbia speso soldi dei cittadini per un megaspot
bugiardo che certo non contribuirà ad attrarre turismo, a migliorare l’immagine
della Puglia, a sostenere la nostra economia». Lo afferma Il capogruppo del Pdl
alla Regione Puglia, Rocco Palese, attaccando il presidente Vendola: «150mila
euro. Tanto hanno speso inconsapevolmente i cittadini pugliesi – dice Palese –
per vedere l’immagine di una Puglia "mafiosa" in prima serata e per sei serate
su Raiuno nella fiction "Tutta la musica del cuore" ambientata a Monopoli, anche
se nel film il Comune si chiama Montorso, forse proprio per evitare querele,
cofinanziata da Apulia Film Commission, quindi dalla Regione Puglia, nel 2010 e
in onda in prima serata su Raiuno». Secondo Palese, il finanziamento di Apulia
Film Commission alla fiction è stato «il finanziamento più alto in assoluto
concesso da Apc nel 2010». Nella fiction, nella quale - sottolinea Palese – sono
ben riconoscibili luoghi della Puglia - «si fa continuo riferimento ad un
territorio mafioso e al fatto che la scuola è una trincea contro il reclutamento
dei giovani da parte della mafia. Si dà una immagine della Puglia assolutamente
negativa e completamente falsa». «L'impatto - continua tra l’altro Palese – in
effetti è alto, ma altamente devastante! Si infangano una intera comunità,
quella di Monopoli, e tutta la Puglia. Ma qualcuno di Apc legge i copioni prima
di concedere i finanziamenti? E, se sì, in base a che cosa si è ritenuto di
investire soldi dei cittadini per dare l'immagine di una Puglia mafiosa in prima
serata (e per ben sei puntate, quindi almeno 3 settimane) su Raiuno? Che ne dice
il Presidente Vendola? È contento che oltre 5 milioni di italiani abbiano avuto
questa immagine della Puglia e, in parte, pure a spese della Regione?».
A Scampia non ci stanno. Non
vogliono più passare solo come il "quartiere di Gomorra". Quel film e quel libro
di Roberto Saviano hanno leso l'immagine del quartiere partenopeo. Così ora
Saviano è diventato uno da evitare. E il disappunto per lo scrittore viene
mostrato con uno striscione durante un'iniziativa di Alfredo Giacometti, del
Movimento lavoratori italiani, nell'incontro voluto dalla Muncipalità di Scampia
per discutere il no alle riprese di Gomorra2. Lo striscione parla chiaro: "SCAMPIAmoci
da Saviano".
IN TEMPI DI
ELEZIONI: FARLOCCATE E VOTI DI SCAMBIO.
Ma la legge
è uguale per tutti?
Elezioni 2013. Promessa di
rimborso IMU fatta da Berlusconi. Solita promessa per accaparrarsi il voto dei
creduloni italici? Per Monti è «un tentativo di corruzione, compra i voti». Per
Bersani «demagogia». Secondo Vendola è la solita promessa del «Vanna Marichi»
della politica. Il nuovo coniglio tirato fuori dal cilindro da Silvio Berlusconi
è la restituzione agli italiani della gravosa Imu sulla prima casa. Una mossa
che provoca la reazione rabbiosa dei competitori. Nel day after Mario Monti
interviene di prima mattina in radio: «E’ un voto di scambio, ma anche un
tentativo simpatico di corruzione: io ti compro il voto con dei soldi e i soldi
sono dei cittadini», tuona dai microfoni di Rtl 102,5. Berlusconi vuole
«comprare il voto degli italiani con i soldi degli italiani», aggiunge il
premier uscente che ieri aveva definito Silvio «un incantatore di serpenti che
non ha mai mantenuto le promesse». E conclude: «Quando sento un simpatico, molto
simpatico, signore che dice che lui aveva lasciato i conti in ordine e io ho
fatto disastro, un po’, perché mi sembra uno schiaffo ai sacrifici degli
italiani, mi rattristo e a volte mi innervosisco. Ma non mi sono sentito toccato
dalle accuse. Del resto, io sono ancora più imbecille perché ho dato attuazione
ad aumenti di tasse in gran parte già decisi da lui». Più tardi il Professore
interviene dai microfoni di La7 e rincara la dose: «C’è qualche elemento di
usura».
A Porta a Porta del 5 febbraio
2013, il candidato per il PD Pietro GRASSO, già Procuratore di Palermo,
ha dichiarato che basterebbe anche una sola denuncia da parte di un
cittadino per attivare la Procura. Proponendo l’ennesimo condono tombale,
potrebbe essere altresì configurabile l'ipotesi di istigazione all’evasione
fiscale.Rimborso
dell’IMU: Truffa o Voto di scambio? «Guardi, intanto il presidente Berlusconi
ha inviato una lettera ai singoli elettori e forse non si è reso conto, ma
proprio si va a cercare queste situazioni, che esiste un articolo del testo
unico della legge elettorale che è l’art. 96 della legge del 57 che punisce
chiunque offre o promette denaro, punisce con la pena da 1 a 4 anni e una multa
da 400€ e punisce anche chi li riceve nel senso che è l’ipotesi tipica del voto
di scambio elettorale, cioè che la nostra legge elettorale prevede. E quindi mi
fa sorridere perché poi non mi stupirei se qualcuno presentasse un esposto. Mi
fa sorridere questa… se qualcuno presentasse una denuncia o un esposto qualche
magistrato sarebbe obbligato a valutare questa ipotesi perché esiste una legge
che vieta che si offrano o promettano danaro o altre utilità in cambio del voto
e punisce anche chi li riceve. È quindi questa la situazione che mi pare
paradossale così come prospettata perché non è l’abolizione di una tassa, è una
legge retroattiva che restituisce dei soldi e lo fa con una lettera diretta
personalmente agli elettori. A me pare che sia una cosa assolutamente diversa da
quelle leggi che si è generalmente abituati a vedere. Io quand’ero giovane
studente la legge doveva essere erga omnes ed avere generalità ed astrattezza.
In caso promettesse la restituzione non si capisce perché prima la mette e nel
caso di Prodi con l’euro – tassa si sa già che è una tassa temporanea. Qui si
tratta di una tassa che ha già raggiunto i suoi effetti, per cui è già entrata
nel bilancio dello Stato; adesso si fa una legge retroattiva con cui si
riprendono quei soldi e si restituiscono ai cittadini in cambio del consenso, o
no?
Art. 416 ter c.p. –
La pena stabilita dall’art. 416 bis si applica anche a chi ottiene la promessa
di voti prevista dal terzo comma del medesimo art. 416 bis in cambio della
erogazione di denaro». Il voto di scambio è il voto dato regolarmente da un
elettore, ma non motivato da scelte politiche frutto di riflessioni sincere e
disinteressate, bensì corrotto da qualche tornaconto ricevuto da parte di chi si
candida o chi per lui.
Tranquilli, nessuno tra i 60 milioni di cittadini presenterà una sola denuncia.
Sennò che Italiani buonisti e mafiosi saremmo?...
Elezioni 2013: Grasso, Monti e
il voto di scambio, scrive Aldo Bianchini su “Il
Quotidiano di Salerno”. Andando con ordine, anche se in politica è molto
difficile, bisogna dire che il primo a sparare la cavolata più grossa è stato
Pietro Grasso, già capo della “DNA” e
attuale candidato al Parlamento nelle liste del PD; niente di che, con la sua
mentalità da magistrato tutto gli è ancora possibile, anche il fatto di
strumentalizzare le norme di legge che regolano il
“voto di scambio”. Ma che il
Presidente del Consiglio in carica, Mario Monti,
cadesse subito nella trappola di eclatare la cavolata di Grasso è davvero
troppo. Sarà anche una super balla gigante quella annunciata da
Silvio Berlusconi per la restituzione
dell’IMU ma siamo abituati alle sorprese del Cavaliere e, soprattutto, siamo
abituati al fatto che quando dice di abolire qualcosa lo fa davvero. Nessuno si
è lanciato così apertamente e maldestramente sulla via del cosiddetto
“voto di scambio” come Monti a ruota
di Grasso, neppure quotidiani nazionali come Il Corriere della Sera e La
Repubblica. Bastava aspettare qualche ora per assistere a come Pietro Grasso,
probabilmente ispirato dalle ”anime morte”
del PD (appellativo che De Luca ama lanciare verso i vertici del suo partito), è
subito rimasto solo ed allo scoperto per non fare la figura dell’incauto
persecutore; macchè, il professore continua ad insistere ed anche il giorno dopo
ritorna sull’argomento evocando addirittura le regalie di
Achille Lauro ai suoi più che
probabili elettori; tutto questo dopo che aveva promesso di non citare più il
nome degli avversari in campagna elettorale. Peccato che fino a questo momento,
ma il tempo è signore, nessun magistrato (milanese !!) ha avviato un
procedimento giudiziario a carico di Silvio Berlusconi per
“voto di scambio”, sarebbe davvero il
toccasana per il Cavaliere che potrebbe guadagnare in un sol colpo quei pochi
punti che gli mancano per l’insperata vittoria. Ma non è ancora detto, il tempo
è signore dicevo prima e tutto può ancora accadere lungo le rive del “fiume
Lambro” che con i suoi 130 km. di lunghezza porta le acque dell’Olona fino al
Po’. Alle dichiarazioni di Mario Monti sono rimasto sinceramente perplesso e,
pur comprendendo l’ignoranza del professore in materia di leggi che regolano il
“voto di scambio”, assolutamente
incredulo; con tanti consulenti ridursi a fare la mia stessa fine (umile
giornalista di periferia) mi sembra un po’ troppo. Gli consiglio di leggere
qualche volta questo giornale online, solo così forse capirebbe qualcosa in più
su un argomento difficile e complesso che la magistratura ha usato e usa,
spesso, in maniera non omogenea tra procura e procura. Come dimenticare,
difatti, gli sfasci che l’accusa di “voto di
scambio” ha determinato per la classe politica della prima repubblica
agli inizi degli anni ’90 quando era sufficiente dire che un parlamentare aveva
scritto una lettera di comunicazione ad un elettore per avviare l’accusa
devastante di “voto di scambio”. Molti non ricordano come furono sequestrati e
rastrellati gli archivi delle segreterie politiche di Paolo Cirino Pomicino, di
Enzo Scotti, di Francesco De Lorenzo e di Giulio Di Donato; i primi tre ministri
e l’ultimo addirittura vice segretario nazionale del PSI. Insomma sia Grasso ma
soprattutto Monti dovrebbero andare a rileggere l’art. 86 del D.P.R. 570/1960
che regola il “REATO DI VOTO DI SCAMBIO”.
Solo per la cronaca è necessario ribadire che il
“voto di scambio” si realizza allorchè
“taluno dà, offre o promette qualunque utilità”
per ottenere il voto. Ebbene nessuna di queste ipotesi si concretizza nelle
parole di Berlusconi che ha, invece, promesso la restituzione di quanto
ingiustamente (sul piano squisitamente politico !!) versato da tutti quei
cittadini che hanno già pagato la tassa denominata IMU (Imposta
Municipale Unica) sugli immobili. In pratica Berlusconi non offre per
avere ma promette di restituire ciò che è stato ingiustamente tolto. Insomma mi
sembra davvero difficile ipotizzare il reato di voto di scambio, anche se come
dicevo all’inizio il tempo è galantuomo e probabilmente il piacere a Berlusconi
qualche magistrato comunque glielo farà, tanto c’è ancora tempo.
QUEI
CAZZOTTI A FALCONE.
Due o tre cose che
bisognerebbe sapere sul rapporto tra Falcone e Leoluca Orlando,
scrive Anna Germoni su “Panorama”.
L’ennesimo cazzotto a Giovanni Falcone. Nemmeno di fronte alla morte, si fermano
gli attacchi e le polemiche. Si specula, si distorce, si spiega il suo nome per
una manciata di voti. Perché non parlare di programmi, di piattaforme, di
riforme, di contenuti del suo movimento? No, il leader di Rivoluzione Civile,
Antonio Ingroia, non si arresta di fronte a nulla. Eppure di motivi per stare in
silenzio ce ne sarebbero: come lo scontro Orlando-Falcone, che culminò con
l’ennesimo calvario del giudice di doversi difendere davanti al Csm. E Leoluca
Orlando è anche uno dei primi firmatari di quel movimento di Ingroia. E allora
diventa imbarazzante, non ricordare la storia. Nell’agosto del 1989 inizia a
collaborare con i magistrati il mafioso Giuseppe Pellegritti, fornendo preziose
informazioni sull’omicidio del giornalista Giuseppe Fava rivelando al magistrato
Libero Mancuso di essere a conoscenza, di fatti inediti sul ruolo del politico
Salvo Lima negli omicidi di Piersanti Mattarella e Pio La Torre. Mancuso informa
subito Falcone, il quale interroga il pentito il 17 agosto. Il giudice si muove
rapidamente e il 21 agosto parte una richiesta istruttoria dalla Procura di
Palermo. Negli atti depositati, Falcone spiega che il pentito non sta dicendo la
verità. Il giorno dopo, Pellegritti viene interrogato dalla Corte d’Assise
d’Appello nel carcere di Alessandria, dove conferma il teorema su Lima mandante
dell’omicidio Mattarella. Il 4 ottobre, Falcone dopo due mesi di indagini,
appurando la sua totale inaffidabilità, firma un mandato di cattura per
"calunnia continuata" contro Pellegritti. È una reazione dura ma necessaria.
Subito si scatena la canea contro Giovanni Falcone. La versione corrente è che
il magistrato vuole proteggere Andreotti e Lima, cioè il potere. Leoluca Orlando
Cascio dichiara guerra a Falcone. E proprio da una puntata della trasmissione
Sarmarcanda, condotta da Michele Santoro su Rai Tre, il 24 maggio 1990 il
sindaco di Palermo lancia un’accusa gravissima: il pool ha una serie di omicidi
eccellenti a Palermo e li tiene «chiusi dentro il cassetto». A questa
denuncia si associano gli uomini del movimento La Rete: Carmine Mancuso, Alfredo
Galasso e Nando Dalla Chiesa. In particolare si fa riferimento a una serie di
documenti, otto scatole sigillate negli uffici giudiziari e a un armadio pieno
di carte, lasciato da Rocco Chinnici. Galasso, Mancuso e Orlando fanno esposto
al Csm, l’11 settembre 1991. L’avvocato Giuseppe Zupo, avvocato di parte civile
della famiglia Costa, recapita, sempre al civico del Palazzo dei Marescialli,
due memorie, proprio su questi otto pacchi, sottolineando “il mancato esame… e
di doveri trascurati”. Falcone ormai è sotto tiro. E anche i giornali
intraprendono una battaglia di fuoco tra di loro. La Repubblica, del 20
maggio 1990, titola un’intervista di Silvana Mazzocchi a Falcone, con I nomi,
altrimenti stia zitto…, dove il giudice replica:” Se il sindaco sa qualcosa
faccia nomi e cognomi, citi i fatti, si assuma tutta la responsabilità di quello
che ha detto. Altrimenti taccia: non è lecito parlare in assenza degli
interessati…”. Il sindaco di Palermo ribatte attraverso L’Unità del 14
agosto 1991, a firma di Saverio Lodato, Indagate sui politici, i nomi ci sono.
Per un anno Leoluca Orlando Cascio, come un martello pneumatico, bombarda
Falcone con le stesse accuse. Lo fa con ogni mezzo: interviste su giornali, tv e
conferenze stampa. Intercede anche Cossiga, ma il sindaco di Palermo non si
placa. Il capo dello Stato allora il 16 agosto 1991 scrive una lettera al
Guardasigilli Claudio Martelli e ne manda copia al presidente del Consiglio e al
ministro dell’Interno affinché sulla “già nota teoria di Orlando”, “venga aperta
un’inchiesta affidata all’autorità giudiziaria al di fuori della Sicilia”.
(Leoluca Orlando Cascio, recentemente ha dichiarato di non pentirsi della
polemica con Falcone e che “oggi dichiarerebbe le stesse cose”). Il Csm, dopo
l’intervento di Cossiga, l’esposto di Galasso, Mancuso, Orlando e dell’avvocato
Zupo, convoca Falcone. Ormai non si contano più le sue audizioni dentro al
Palazzo dei Marescialli. E’ il 15 ottobre 1991 quando depone davanti al Csm, in
un’udienza riservata. Ecco che cosa Falcone dichiara nel verbale (il n. 61):
«Se c’è stata preoccupazione, da parte nostra, è stata proprio quella di non
confondere le indagini della magistratura nella guerra santa alla mafia… Adesso
non si parla di prove nel cassetto perché i cassetti sono stati svuotati. Essere
costretto a scrivere all’Unità che non è certo carino scrivere – dopo che si
presenta questo memoriale - Falcone preferì insabbiare tutto. Quando nel corso
di una polemica vivacissima fra Orlando e altri, una giornalista mi chiese che
cosa pensassi di Orlando, io ho detto “ma cosa vuole che possa rispondere di un
amico”, ecco, dopo poche ore, tornato in sede, ho appreso quell’attacco
riguardante le prove nei cassetti. Se vogliamo dirlo questo mandato di cattura
non è piaciuto, perché dimostrava e dimostra che cosa? Che nonostante la
presenza di un sindaco come Orlando la situazione degli appalti continuava a
essere la stessa e Ciancimino continuava ad imperare, sottobanco, in queste
vicende. Difatti sono stati arrestati non solo Ciancimino, ma anche Romolo
Vaselli, e Romolo Vaselli è il factotum di Vito Ciancimino per quanto attiene
alle attività imprenditoriali. Devo dire che, probabilmente, Orlando e i suoi
amici hanno preso come un inammissibile affronto alla gestione dell’attività
amministrativa del comune un mandato di cattura che, in realtà, si riferiva a
una vicenda che riguardava episodi di corruzione molto seri, molto gravi,
riguardanti la gestione del comune di Palermo.. la Cosi e la Sico (due imprese
romane) durante la gestione Orlando… quegli stessi appalti che le imprese di
Ciancimino si sono assicurati durante la gestione Orlando. La Cosi e la Sico,
due imprese, che erano Cozzani e Silvestri che si trovavano a Palermo con tutte
le attrezzature, materiale e con il personale umano di Romolo Vaselli, che è un
istituzione a Palermo, il conte Vaselli”.
Poi Falcone si sfoga: «Non si può investire della cultura del sospetto tutto
e tutti. La cultura del sospetto non è l’anticamera della verità, la cultura del
sospetto è l’anticamera del komeinismo…Io sono in grado di resistere, ma altri
colleghi un po’ meno. Io vorrei che vedeste che tipo di atmosfera c’è per adesso
a Palermo». Questo diceva Falcone. Dopo la sua morte fu Ilda Boccassini,
senza tanti giri di parole, a denunciare: “Né il Paese
né la magistratura né il potere, quale ne sia il segno politico, hanno saputo
accettare le idee di Falcone, in vita, e più che comprenderle, in morte, se ne
appropriano a piene mani, deformandole secondo la convenienza del momento”.
E tocca citare Ilda Boccassini a proposito del suo amico Giovanni Falcone: «Non
c'è stato uomo in Italia - disse a Giuseppe D'Avanzo nel 2002 - che abbia
accumulato più sconfitte di Giovanni». Mortificato perfino nella corsa alla
superprocura antimafia da lui stesso inventata. «Eppure - aggiungeva la
Boccassini - le cattedrali e i convegni sono sempre affollati di amici che
magari, con Falcone vivo, sono stati i burattini o i burattinai di qualche
indegna campagna di calunnie». Purtroppo, la lezione non è servita.
MAFIA = STATO.
Trattativa Stato-mafia:
processo allo Stato.
imputati uomini delle istituzioni insieme ai boss mafiosi.
Un processo storico, è stato
definito da molti, in quanto per la prima volta davanti al gup del Tribunale di
Palermo Piergiorgio Morosini si trovano a rispondere insieme uomini di primo
piano delle istituzioni e capimafia. L’accusa che la procura di Palermo muove a
dieci dei dodici imputati è quella di aver esercitato minaccia ad un corpo
politico dello Stato, il governo italiano, allo scopo di ottenere benefici per
Cosa Nostra sotto il ricatto delle bombe. Cinque uomini dello Stato e cinque
boss mafiosi rispondono di tale reato: l’ex ministro Calogero Mannino, il
senatore Marcello Dell’Utri, i generali Mario Mori e Antonio Subranni e il
colonnello Giuseppe De Donno, tutti all’epoca ufficiali del ROS; insieme a loro
i boss mafiosi Totò Riina, Leoluca Bagarella, Antonino Cinà, Giovanni Brusca e
Bernardo Provenzano, quest’ultimo accusato anche di concorso nell’omicidio
dell’europarlamentare Salvo Lima. Tra gli imputati ci sono inoltre l’ex ministro
Nicola Mancino, indicato sia da Massimo Ciancimino che poi da Giovanni Brusca
come terminale politico della trattativa, che risponde del reato di falsa
testimonianza, mentre l’ultimo imputato, Massimo Ciancimino, nel processo
riveste la doppia veste di imputato (per concorso esterno in associazione
mafiosa per il ruolo di postino tra il padre e Provenzano da lui stesso
raccontato ai pm e per calunnia nei confronti di Gianni De Gennaro) e di teste
chiave dell’accusa. Un processo storico abbiamo detto, ma anche un processo
scomodo, un processo che in molti dentro lo Stato non vorrebbero, un processo a
cui si arriva significativamente con un conflitto di attribuzione sollevato dal
Quirinale contro la procura di Palermo ancora aperto, mentre tutti abbiamo
assistito al clima sempre più forte di delegittimazione contro i magistrati
della procura di Palermo da una parte, anche dall’interno della stessa
magistratura, e il testimone chiave Massimo Ciancimino dall’altro.
Linea diretta. Il mistero
delle telefonate di Napolitano al procuratore di Caltanissetta,
scrive
Adriana Stazio.
"La Corte costituzionale -
informa la Consulta - in accoglimento del ricorso per conflitto proposto dal
Presidente della Repubblica ha dichiarato che non spettava alla Procura della
Repubblica presso il Tribunale ordinario di Palermo di valutare la rilevanza
della documentazione relativa alle intercettazioni delle conversazioni
telefoniche del Presidente della Repubblica, captate nell'ambito del
procedimento penale n. 11609/08 e neppure spettava di omettere di chiederne al
giudice l'immediata distruzione ai sensi dell'articolo 271, 3 comma, c.p.p. e
con modalità idonee ad assicurare la segretezza del loro contenuto, esclusa
comunque la sottoposizione della stessa al contraddittorio delle parti". La
vicenda era nota da tempo. Nel maggio 2009 il procuratore nazionale antimafia
Piero Grasso aveva cercato di far applicare alla procura di Caltanissetta il
procuratore aggiunto di Milano Ilda Boccassini affinché affiancasse i colleghi
nisseni nelle nuove indagini sulla strage di via D’Amelio. Dal giugno dell’anno
precedente infatti era iniziata la collaborazione di Gaspare Spatuzza. ’U
Tignusu aveva messo in discussione la precedente ricostruzione della fase
esecutiva della strage sancita dalle precedenti sentenze passate in giudicato e
nello stesso tempo aveva fatto emergere così il depistaggio delle indagini
attuato tramite personaggi come Scarantino e Candura, falsi pentiti costruiti in
laboratorio secondo la definizione data da Roberto Scarpinato. La procura
nissena si trovava così a dover indagare non solo sui nuovi scenari aperti da
Spatuzza, ma, una volta acclarata la sua versione, anche sul depistaggio, per
scoprire chi e perché aveva costretto anche con la tortura Scarantino ad
autoaccusarsi della strage. Un’indagine che avrebbe potuto portare a coinvolgere
uomini della polizia, dei servizi segreti, della magistratura inquirente. Ma
c’era anche un altro fascicolo, ben più scottante, a Caltanissetta: quello sui
mandanti esterni per concorso in strage aperto in seguito alle dichiarazioni
rese da Massimo Ciancimino ai pm nisseni nel gennaio e febbraio del 2008 (prima
quindi che iniziasse la collaborazione di Spatuzza) quando la procura era ancora
retta dal procuratore Roberto Di Natale. Proprio nel marzo 2009 la procura aveva
ascoltato nuovamente il giovane Ciancimino che, da quando si era insediato il
nuovo procuratore Sergio Lari nell’aprile dell’anno precedente, non era stato
più convocato a Caltanissetta, mentre aveva continuato ad essere interrogato e a
rispondere alle domande dei magistrati a Palermo, dove proprio grazie alle sue
dichiarazioni, era stato aperto un altro fascicolo in merito alla trattativa tra
Stato e Cosa Nostra di cui il figlio di Vito Ciancimino era stato testimone
oculare. Un testimone che, oltre a rivoluzionare la cronologia e quindi il
significato e peso della trattativa con il ROS collocandola prima e non dopo la
strage di via D’Amelio, aveva fatto nomi importanti come quello dell’allora
vicepresidente del CSM Nicola Mancino, che subito aveva annunciato querela. Di
lì a poco, nel luglio 2009, sarebbe uscito sui giornali anche il nome di un
altro pezzo da novanta, Luciano Violante, che invece preferì precipitarsi dai pm
palermitani per dare la sua versione, folgorato dalle parole di Massimo
Ciancimino che gli avevano improvvisamente fatto tornare la memoria. Ma è
cronaca di questa estate come tale ritorno di memoria fosse quanto meno molto
parziale. In questo clima si inserisce la proposta di Grasso inviata con una
lettera al procuratore della Repubblica Lari. Proposta abbastanza singolare in
effetti, visto che Boccassini si era già occupata di quelle indagini proprio nel
’92-’94, era stata la prima ad ascoltare Scarantino insieme al collega Petralia
e ad Arnaldo La Barbera, era una testimone e protagonista di quelle indagini e
il fatto che nel momento in cui aveva abbandonato l’inchiesta avesse espresso in
forma scritta le sue perplessità sull’attendibilità del pentito non cambiavano
questo dato di fatto che secondo la procura di Caltanissetta configurava un
motivo di incompatibilità, costituiva un vizio di forma che avrebbe potuto
addirittura dare motivi di nullità per la stessa indagine se eccepito un domani
da qualche avvocato. La proposta di Grasso ricevette così un "no, grazie" da
parte di Caltanissetta. Nel frattempo Ilda la rossa era stata convocata in
qualità di testimone dai pm nisseni per raccontare quanto a sua conoscenza in
merito al pentimento di Scarantino. La domanda sorge spontanea: perché Grasso
cercò di inserire Ilda Boccassini nelle indagini? Abbiamo forse pochi elementi
per avere una risposta certa. Possiamo però fare alcune considerazioni. La
proposta cadde in concomitanza del parere inviato da Lari alla DNA in merito
all’attendibilità del nuovo pentito Gaspare Spatuzza. Ricordiamo che, nel
momento in cui ben undici anni dopo l’arresto aveva deciso di collaborare,
folgorato sulla via di Damasco della conversione religiosa, l’ex killer di
Brancaccio a metà marzo 2008 aveva richiesto espressamente di parlare con Piero
Grasso, il quale ha sempre sostenuto la sua attendibilità. Ma la procura nissena
mostrava di nutrire ancora dubbi, considerandolo solo in parte credibile. «Gli
accertamenti fin qui svolti hanno consentito di trovare significativi elementi
di riscontro rispetto a una parte delle dichiarazioni dello Spatuzza» scriveva
Lari nel suo parere scritto, riferendosi soprattutto al furto della Fiat 126
utilizzata per la strage, aggiungendo però che accanto a riscontri positivi ce
n’erano anche di negativi, evidenziando «imprecise dichiarazioni inerenti il
momento storico in cui ebbe affidato l’incarico, su mandato del capo mandamento
di Brancaccio Giuseppe Graviano, di procurare una autovettura Fiat» o come
perizie svolte in locali indicati da Spatuzza avessero dato esito negativo
rispetto alla presenza di polvere da sparo. Infine, aggiunge Lari, «le
dichiarazioni sul ruolo di possibili mandanti esterni sembrano essere troppo
generiche e non in grado di fornire utili sviluppi alle indagini». Secondo
quanto riportato dal Corriere della Sera il 30 agosto 2012, il tentativo di
Grasso di applicare Ilda Boccassini prese proprio le mosse da queste originarie
perplessità della procura di Caltanissetta sull’attendibilità di Gaspare
Spatuzza, da queste iniziali divergenze tra la procura nissena e il procuratore
nazionale. E, andando a rivedere i giornali dell’epoca, troviamo che tale
interpretazione fu data già allora. «L’idea di Grasso e l’implicita risposta
negativa confermano tuttavia come intorno alle dichiarazioni del neo-pentito di
Brancaccio [...] non ci sia identità di vedute e unità di intenti.» scrive
Giovanni Bianconi il 1 giugno 2009 sul Corriere della Sera. Una vicenda vecchia,
chiusa, dimenticata nel susseguirsi delle notizie e degli eventi che
inghiottiscono nell’oblio anche vicende ben più importanti. A riprenderla e
riportarla alla memoria sono Nicola Biondo e Massimo Solani sull’Unità del 22
giugno scorso con un articolo dal titolo "Quando Grasso inviò la Boccassini",
mentre il dibattito infuocato sulle telefonate di Mancino al Colle si concentra
sulla rivelazione di Panorama dell’esistenza di telefonate intercettate tra
Mancino e Napolitano in persona. Ma il vero scoop lo fa Lettera43.it, quotidiano
online diretto da Paolo Madron, che a fine agosto pubblica una notizia bomba:
nella primavera del 2009 Giorgio Napolitano in persona avrebbe telefonato al
procuratore Lari per sponsorizzare la proposta di Grasso e sostenere
l’applicazione di Ilda Boccassini alle indagini su via D’Amelio, fornendo - come
fa notare Lettera43 - «un’altissima copertura istituzionale all’operazione
voluta da Grasso». Copertura istituzionale sì, di fatto si sarebbe trattato di
una pressione forte e illegittima sul capo della procura nissena. Re Giorgio
avrebbe fatto questa presunta telefonata in quanto presidente della Repubblica,
presidente del CSM o in nome di cosa? Nessuna norma prevede tale possibilità, la
divisione tra i poteri dello Stato è uno dei capisaldi della nostra Costituzione
e il presidente della Repubblica non può intromettersi in inchieste in corso né
come capo dello Stato né come presidente del CSM. La notizia comincia a fare
scalpore. Piomba nel pieno delle polemiche su altre telefonate di Giorgio
Napolitano, quelle con l’ex vicepresidente del CSM Nicola Mancino, e sul
conflitto di attribuzione presso la Corte Costituzionale sollevato dal capo
dello Stato contro la procura di Palermo e in contemporanea con il falso scoop
di Panorama sui presunti contenuti di tali telefonate. La fonte di Lettera43
rimane però anonima e il procuratore Lari si affretta a smentire tutto: «Un anno
dopo l’inizio della collaborazione di Gaspare Spatuzza, il procuratore nazionale
antimafia Piero Grasso mi propose l’applicazione della Boccassini alle indagini
sulla strage di via D’Amelio. Io risposi dicendo che, pur riconoscendo le grandi
doti della collega, ritenevo inopportuna l’applicazione in quanto si era
occupata già dell’inchiesta e avremmo dovuto sentirla come testimone. La cosa
finì lì. Ma ci tengo a ribadire che né Napolitano né il suo staff si è mai
occupato della vicenda». Anzi, afferma Lari, «da Napolitano ho ricevuto solo
parole di incoraggiamento, sia in occasione delle commemorazioni, sia quando il
presidente ha indicato gli organismi deputati a darci più mezzi per le indagini.
E proprio le sue parole utilizzai per chiedere alla Dia più uomini per
l’inchiesta.» La smentita del procuratore capo nisseno è netta: «Smentisco
categoricamente di avere ricevuto pressioni dal Quirinale sull’applicazione
della collega Boccassini a Caltanissetta e, in generale, sulle indagini relative
alla ’trattativa’ condotte dal mio ufficio». Anche il procuratore aggiunto Nico
Gozzo, come riportato dal Fatto Quotidiano, dà man forte al suo capo e smentisce
a sua volta la notizia diramando una nota: «Nessun intervento vi è mai stato da
parte del Presidente sulle indagini della Procura di Caltanissetta. Nessuna
telefonata. Unico intervento fu, proprio all’inizio delle indagini, un pubblico
intervento nel corso delle commemorazioni per l’anniversario della strage di
Capaci, quando il Presidente Napolitano perorò un incremento delle unità
investigative impiegate per le indagini sulle stragi, proprio sul presupposto
della loro importanza. Incremento poi effettivamente avvenuto.» Attenzione alle
parole dei due magistrati nisseni. Gozzo è categorico «nessun intervento vi è
mai stato», il procuratore capo ancora più preciso: non si limita a smentire con
forza la telefonata di Napolitano pro Boccassini, ma aggiunge «e, in generale,
sulle indagini relative alla ’trattativa’ condotte dal mio ufficio». Sembra
quasi mettere le mani avanti. Come mai? Forse perché quella non è l’unica
telefonata che Lari avrebbe ricevuto dal presidente Napolitano di cui si è avuta
notizia. Se ne parlò al processo Mori-Obinu in corso a Palermo che vede imputati
i due ufficiali del ROS per la mancata cattura di Provenzano a Mezzojuso nel
1995 e che ha finito inevitabilmente per intrecciarsi con l’indagine sulla
trattativa. Il 10 maggio 2011 venne ascoltato il supertestimone della procura di
Palermo Massimo Ciancimino, fermato dalla stessa procura appena tre settimane
prima per un documento consegnato dal teste nel quale il nome di De Gennaro era
risultato falsificato. Il testimone, rispondendo alle domanda del pm Nino Di
Matteo, stava ricostruendo gli incontri con l’uomo appartenente agli apparati
istituzionali e presumibilmente vicino ai servizi che si era presentato come
vecchio amico del padre, Vito Ciancimino, e gli aveva consegnato il documento
manomesso, la famosa cartolina con i nomi del quarto livello, insieme ad altri
documenti che aveva detto di aver ricevuto a suo tempo proprio dal padre,
compreso il documento che avrebbe provato la contraffazione della cartolina. Una
trappola per incastrare e screditare il supertestimone che già aveva cominciato
a raccontare quanto a sua conoscenza sul potente capo dei servizi segreti ed
aveva identificato diversi uomini dei servizi? Difficile pensare ad una
spiegazione diversa. Una vicenda rimasta ancora oscura, nonostante Massimo
Ciancimino abbia fornito agli inquirenti le informazioni in suo possesso per
identificare l’uomo e la procura abbia avviato un’indagine, tanto che al teste
fu chiesto in aula di non fare il nome di questo mister X per ragioni di segreto
investigativo. Una polpetta avvelenata che ha avuto i suoi effetti tossici anche
se non letali, se la procura di Palermo, nonostante la vicenda sia come abbiamo
detto ben lungi dall’essere chiarita, ha scelto, in un clima comunque non sereno
di continui attacchi mediatici e indagini del Csm, di chiederne il rinvio a
giudizio per il reato di calunnia ai danni di De Gennaro nello stesso processo
sulla trattativa in cui lo stesso Ciancimino sarà il teste chiave dell’accusa.Torniamo a quella mattina del 10 maggio 2011. Grande
attenzione mediatica c’è intorno all’aula del secondo piano di Palazzo di
Giustizia dove si sta tenendo la deposizione di Massimo Ciancimino. Il
testimone, come abbiamo detto, risponde alle tante domande del sostituto
procuratore Nino Di Matteo, che vertono su vari argomenti, sta ricostruendo i
suoi incontri con quello che per semplicità, non potendo farne il nome in
dibattimento, viene ribattezzato come Mister X. Il dott. Di Matteo chiede:
«Quando e dove avvengono gli ultimi incontri?». Il teste risponde:
«Sempre al Cafè de Paris a Bologna. L’ultimo incontro è quando lui mi informa
che c’era stata la telefonata personale di Napolitano al procuratore di... alla
procura di Caltanissetta per la mia iscrizione per calunnia e anche sul fatto
che la vicenda quella legata... di Verona delle intercettazioni uscite così
veloci era stata tutta una manovra fatta da De Gennaro tramite lo SCO per
delegittimarmi.» Nessuno si sofferma su quella frase riguardante Napolitano,
né il pubblico ministero (che però ne era evidentemente già a conoscenza), né il
presidente Fontana, né tanto meno gli avvocati degli imputati. Ma l’udienza
viene registrata e trasmessa da Radio Radicale e i giornali (Repubblica.it,
Corriere della Sera, Giornale di Sicilia e pochi altri) ne scrivono nelle
cronache dell’udienza. La notizia però non fece scalpore, forse pochi colsero
l’importanza della cosa, che tra l’altro si collegava ad altre indiscrezioni su
pressioni istituzionali che sarebbero state fatte sulla procura di Caltanissetta
per ottenere l’incriminazione di Massimo Ciancimino per il reato di calunnia ai
danni di Gianni De Gennaro, cosa che di fatto avvenne improvvisamente il 6
dicembre 2010, quando, dopo giorni di voci sui giornali, a Massimo Ciancimino fu
notificato in tarda serata un avviso di garanzia, ad oltre due mesi
dall’interrogatorio che gli veniva contestato (svoltosi il 28 settembre). Senza
ancora nessun documento risultato alterato. Con in più la contestazione del
reato di calunnia anche ai danni di un altro uomo dei servizi segreti, Lorenzo
Narracci (entrato in qualche modo e sempre uscito indenne un po’ in tutte le
indagini riguardanti le stragi del ’92-’93), di vari episodi di rivelazione di
segreto di ufficio e (cosa che a molti apparve singolare) di favoreggiamento al
sig. Franco. L’annuncio fu clamoroso: non sentiremo più Ciancimino, abbiamo solo
perso due anni di tempo. Per la prima volta le divergenze con la procura di
Palermo, di cui da tempo si vociferava, venivano allo scoperto. Il tutto
avveniva in una strana e singolare concomitanza con la pubblicazione di un
articolo che ricostruiva in modo alquanto discutibile alcune intercettazioni
ambientali dello stesso Ciancimino registrate appena pochi giorni prima ad opera
della squadra mobile di Reggio Calabria di Renato Cortese, dello SCO diretto da
Gilberto Caldarozzi e della procura reggina di Giuseppe Pignatone. Un’altra
polpetta avvelenata, stavolta mediatica, per screditare e delegittimare il
supertestimone agli occhi dell’opinione pubblica. L’effetto mediatico della
doppia notizia fu enorme e devastante.
Ci fu o non ci fu quella telefonata di re Giorgio a Lari?
All’epoca, nonostante le notizie stampa ne avessero parlato e la cosa fosse
emersa in un pubblico dibattimento, nessuno smentì, né dall’Alto Colle né dalla
procura nissena. Oggi però, quando tutto appare dimenticato, Lari assicura: «mai
nessuna telefonata da Napolitano.» Sarà. Intanto troppi misteri, troppe voci,
troppe notizie soffocate si infittiscono intorno a queste indagini. Come
dimenticare ad esempio le intercettazioni emerse nel giugno dello scorso anno
(quindi circa un mese dopo la deposizione di Massimo Ciancimino al processo
Mori) nell’ambito dell’inchiesta della procura di Napoli su Luigi Bisignani e la
cosiddetta P4: intercettati ad ottobre 2010, il prefetto di Roma Giuseppe
Pecoraro e il faccendiere piduista discutevano delle accuse di Massimo
Ciancimino a De Gennaro e Narracci e di una riunione del Copasir presieduto da
D’Alema in cui si doveva discutere di tali dichiarazioni. Ricordiamo che
parliamo di indagini coperte da segreto, di verbali, quelli di Massimo
Ciancimino, che erano stati secretati. Ascoltato dai pm il 23 febbraio 2011
Pecoraro ha spiegato quelle telefonate: «Io e il Bisignani facciamo riferimento
alla vicenda inerente alle dichiarazioni del figlio di Ciancimino su De Gennaro
e su Narracci, e cioe’ al fatto che il Ciancimino avesse detto che il signor
Franco di cui si parlava nel noto papello era il mio amico Gianni De Gennaro;
nella conversazione io dico al Bisignani di aver appreso che il Copasir avrebbe
trattato e messo all’ordine del giorno tale argomento». Il prefetto ha poi
dichiarato: «Quella era una chiacchierata tra amici. Io sono stato capo di
gabinetto di De Gennaro e quello con Bisignani era uno sfogo. Ormai assistiamo a
un impazzimento generale e, in quel caso, io non potevo accettare che si
gettasse fango sulla figura di De Gennaro». Alla richiesta dei magistrati su
come e da chi avesse saputo che il Copasir si sarebbe occupato delle
dichiarazioni di Ciancimino su De Gennaro, Pecoraro risponde: «In questo momento
non sono in condizione di dire da chi io abbia appreso della presunta iniziativa
del Copasir». Quindi mentre le inchieste andavano avanti e Massimo Ciancimino
continuava a rendere delicate dichiarazioni e consegnare documenti riguardanti
De Gennaro ma anche altri uomini dei servizi segreti, il Copasir da una parte e
Luigi Bisignani con il prefetto Pecoraro dall’altro affrontavano la questione,
mentre sono emerse anche voci riguardanti riunioni a margine di un Consiglio dei
ministri. L’impressione è che le dichiarazioni di Massimo Ciancimino su De
Gennaro e il possibile coinvolgimento nell’inchiesta sulla trattativa di quello
che all’epoca era il direttore del DIS, cioè il capo dei servizi segreti,
abbiano provocato un terremoto all’interno degli apparati istituzionali e
paraistituzionali. Queste voci, queste mezze notizie si accavallano con le
documentate telefonate tra il consigliere di Napolitano Loris D’Ambrosio e
Mancino, con la lettera del Quirinale al Procuratore Generale della Cassazione
per chiedere un intervento sulla procura di Palermo, tutte cose che abbiamo
letto sui giornali in questa rovente estate. Cose venute fuori per puro caso,
perché Mancino era stato messo sotto intercettazione. Così come per puro caso
sappiamo per certo che Napolitano ha parlato anche personalmente con Mancino
almeno quattro volte e, se non possiamo conoscere il contenuto di quelle
telefonate, a giudicare dalla reazione del Colle che ha ottenuto proprio in
questi giorni un controverso e discusso verdetto favorevole da parte della
Consulta al conflitto di attribuzione che aveva sollevato, possiamo ipotizzare
che Napolitano abbia ragione di temere la fuoriuscita del contenuto di tali
telefonate, che anche se non penalmente rilevanti potrebbero essere quantomeno
imbarazzanti. Una sola certezza abbiamo: che le inchieste sui misteri del
’92-’93, sull’infame trattativa e sulle stragi che la accompagnarono hanno messo
in fibrillazione i più alti livelli istituzionali del nostro Paese. E che
ingerenze ci sono state. Anche ben prima delle telefonate di Mancino al
Quirinale.
MAFIA E
SPAGHETTI. L’ITALIANO VISTO DAGLI ALTRI. MAFIA ED IDEOLOGIE, AUTOLESIONISMO
ALL’ITALIANA. DELLA SERIE: FACCIAMOCI DEL MALE.
«Quando non si ricorda il mio
nome mi chiama "mafia" e quando non trova uno straccio si asciuga le mani nella
mia maglietta». Racconta Gabiele Macchi a “La
Provincia di Varese”. Gabriele Macchi, varesino di 19
anni, è immigrato in Australia e lavora in un ristorante indiano, ma il triste
marchio "made in Italy" non lo abbandona e fa infuriare i genitori. L'esperienza
degli italiani all'estero non è sempre rose e fiori come quella che si sente
raccontare da chi «ce l'ha fatta». Da chi ha attraversato le Alpi o l'oceano e
fortunatamente ha trovato un lavoro che gli piace, con uno stipendio più che
dignitoso e un luogo incantevole dove vivere senza sentire troppo la nostalgia
dei familiari. A volte i nostri ragazzi, che vanno all'estero per avere di più,
devono cominciare dal basso e sopportare quello che Gabriele racconta al padre,
quando si sentono su skype. Il papà è Luca Macchi, presidente del consiglio
provinciale di Varese, che ha affidato a Facebook il suo sfogo, dopo il racconto
del figlio: «Quando ho sentito che il capo lo chiamava "mafia" non ho capito più
niente». Gabriele è un ragazzo con la testa sulle spalle, che a 19 anni ha
chiesto ai genitori di passare un anno sabbatica in Australia. «È partito con le
migliori intenzioni e sta facendo lavori dignitosi con cui si mantiene - spiega
Macchi - Niente a che vedere con la mafia. E poi mi dà un tremendo fastidio
l'immagine dello schiavo che emerge dai racconti di mio figlio. Noi che in
Italia ci impegniamo tanto per fare integrazione, per accogliere gli ultimi e i
bisognosi, poi ci troviamo all'estero ad avere a che fare con persone di questo
genere». Il titolare del ristorante dove lavora Gabriele, in questo caso. «E
pensare che quando è partito sono stato io a fargli un sacco di raccomandazioni
- aggiunge - Gli ho detto di rispettare tutti, di essere sempre gentile ed
educato. Invece è lui ad essere maltrattato». Non tutte le brutte esperienze
sono negative però. «Mi sono arrabbiato, ma credo che anche questo lo aiuterà a
crescere e gli servirà da lezione».
A tutto questo il grande
Leonardo Sciascia ha cercato di porre rimedio. E’ stato il primo a trattare
l’argomento “mafia” come è lecito che venga trattato: una devianza criminale e
criminogena di cui nessuno può essere distolto in un contesto astruso, essendo
insita nel gene italico. I suoi scritti come pennellate di uno scrittore. Sulla
carta l’immagine di una realtà storica da tutti osteggiata. L’immagine riportata
da un’artista senza animo e genio corrotto. La sua colpa, però, è stata quella
di non essere fazioso o partigiano. Il vero antimafioso per antonomasia, quindi,
è stato bistrattato ed emarginato da tutti coloro che pretendevano da lui di
accusare il loro avversario politico di mafiosità.
Basta mafia e illuminismo,
Sciascia è un vero poeta.Il volume che ne raccoglie la
produzione narrativa dà la sua esatta dimensione di artista: nel lettore
instilla dubbi, non certezze, scrive Bruno Giurato
su “Il
Giornale”. Oggetto tagliente, oscuro, pericoloso da
maneggiare, Leonardo Sciascia. Da circa sessant'anni l'intelligenza italiana
cerca di incasellarlo in una definizione: «illuminista», «scrittore civile»,
garantista a oltranza, o addirittura mitizzatore della mafia. E sono circa
sessant'anni che i tentativi di definire (e farla finita con) lo scrittore di
Racalmuto falliscono. Spesso con scorno di chi aveva polemizzato con lui: oggi,
come notò Pierluigi Battista in un articolo sul Corriere del 2009, sarebbero in
molti a dovergli chiedere scusa, cominciando da quelli che, al tempo della sua
polemica con i cosiddetti «professionisti dell'antimafia», lo massacrarono: da
Eugenio Scalfari che lo considerava esempio del tradimento degli intellettuali,
al coordinamento antimafia che lo definì con le parole del boss de “Il giorno
della civetta”: «un quaquaraquà». Per non parlare di chi se la prese a morte per
il suo addio al Pci. Il fatto è che, a dispetto degli intellettuali più o meno
organici, Sciascia con le prese di posizione ideologiche, se non politicamente
strumentali, c'entra nulla. L'idea si rafforza leggendo l'edizione Adelphi delle
opere, curata da Paolo Squillacioti: 2000 pagine per un volume dedicato allo
Sciascia narratore, autore teatrale, poeta e traduttore di poesia. Seguiranno
altri due volumoni, centrati, rispettivamente, sullo Sciascia pamphlettista e
autore di «Inquisizioni» alla Borges, e sulla saggistica letteraria, storica,
artistica, «civile». L'edizione adelphiana arriva dopo quella curata per
Bompiani da Claude Ambroise, e comprende diversi scritti poco noti e dispersi.
Ora, se è vero che in Sciascia non si dà narrazione senza saggistica e
viceversa, far ruotare il prisma Sciascia in modo da metterne a fuoco il lato
fictionist serve a svelare alcuni gangli poco considerati, ma fondamentali. Per
esempio, appunto, lo Sciascia poeta. Fino al 1952 la poesia per Sciascia è stata
«il grezzo della prosa», poi la produzione in versi si è andata rarefacendo. Lo
scrittore di Racalmuto, oltre a scrivere poesie in proprio ha anche tradotto
dall'inglese e dallo spagnolo: da Walt Whitman a García Lorca. Il volume curato
da Squillacioti riporta, oltre a diverse traduzioni, una sezione di poesie
disperse, tra cui l'inedita “L'ora” riporta tortore dal fiume, in cui il piglio
quasi fauvista (è il giudizio di Pasolini sulla lirica sciasciana) cede
all'inclinazione tragica: «e giungono improvvise/ un frullo d'ali che s'annoda
alla botta dello schioppo/ la feroce allegria del nostro occhio/ del cuore per
un attimo sospeso/ a un vertice di morte». Ed è ancora la vena pessimista che
spicca in un articolo pubblicato nel 1981 su un numero dell'Espresso dedicato
alla P2 di Licio Gelli, il Dialogo tra Candido e l'Inquisitore. E attenzione,
siamo di fronte a un confronto simbolico, i cui antecedenti ritroviamo in
Voltaire e Dostoevskij: la fiducia nella razionalità del mondo (Candido) contro
l'Inquisitore, che qui tesse un grande elogio del potere grigio, «il mio colore.
Il colore che si addice all'invisibilità». E già che ci si trova in tema, il
lettore può tornare a leggersi il racconto Candido. Un sogno fatto in Sicilia, e
notare che rispetto all'originale di Voltaire (fulminante, quasi fumettistico,
esempio di marketing filosofico-illuminista), l'autore siciliano sembra
confezionare una parodia nera. A cominciare dal protagonista che avrebbe dovuto,
nelle intenzioni del padre, chiamarsi non Candido ma Bruno, in onore del figlio
scomparso di Mussolini. Rileggendo le novelle di Sciascia (classici come “Il
contesto”, “Il consiglio d'Egitto” e soprattutto “A ciascuno il suo” e “Il
giorno della civetta”) certe volte si ha la sensazione che l'autore abbia usato
le forme narrative illuministe (brevi e documentate) per svuotarle dall'interno,
realizzando un'osmosi fatale verso il noir umoristico. Risultato artistico
straordinario e inquietante, ma abbastanza inutile per chi crede in una
qualsivoglia ideologia «progressiva». Altrettanto irresistibile il realismo
cinico del mafioso don Mariano Arena nel Giorno della civetta, secondo il quale
l'umanità è «un bosco di corna (...) E sai chi se la spassa a passeggiare sulle
corna? Primo (...) I preti; secondo: i politici, e tanto più dicono di essere
col popolo tanto più gli calcano i piedi sulle corna; terzo: quelli come me».
Ricordiamo che per pagine del genere Sciascia è stato accusato di avere
mitizzato la mafia. E fu lo stesso Totò Riina, durante un'udienza di un
processo, ad affermare che i mafiosi in carcere lo leggevano. Il fatto è che
Sciascia si è permesso un lusso quasi inaudito in Italia. Non essendo né un
chierico né un clericale-laico, non regala soluzioni, non elargisce
consolazioni. I suoi libri rifilano il lavoro di sintesi alla coscienza, buona o
cattiva, del lettore. Sciascia ha fatto quel che ha da fare qualsiasi vero
artista: regalare dubbi, e paura, a futura memoria. Perché dei nostri
politicanti bisogna solo dubitarne in quanto LA MAFIA
VIEN DALL’ALTO.
L’ANTIMAFIA DELLE
CHIACCHIERE.
Qui si vi presenta Don Ciotti,
che agli occhi della gente, mediaticamente strabica, è il simbolo dell’antimafia
militante e partigiana. Per tutti non è Leonardo Sciascia l’icona
dell’antimafia, ma è un prete venuto dal nord. Si presenta con una sua
intervista resa a Fabrizio Ravelli pubblicata su “La
Repubblica”. Per fare corretta informazione bisogna che all’auto biografia
si presenti il contraltare della biografia non autorizzata, ossia quello che su
di lui dice chi ne conosce le più nascoste virtù o i più sordidi vizi. E’
importante conoscere colui il quale, di fatto, con la sua rete di associazioni e
comitati che fanno capo a “Libera” e tutti vicini alla CGIL, ha il monopolio
delle assegnazioni dei beni confiscati ai cosiddetti mafiosi, quindi un bene
comune da condividere anche con chi non è di sinistra e non santifica i
magistrati. Tra i tanti non appartenenti all’antimafia di regime troviamo il dr
Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” e
scrittore-editore dissidente, che proprio sul tema dell’antimafia truccata ha
scritto un libro “Mafiopoli. La mafia vien dall’alto. L’Italia delle mafie che
non ti aspetti”. Libro inserito nella collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it
ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su
Google libri. Saggi pertinenti questioni che nessuno osa affrontare. Opere che i
media si astengono a dare loro la dovuta visibilità e le rassegne culturali ad
ignorare. Va giù pesante Antonio Margheriti “Mastino” con un suo articolo
pubblicato su “Papalepapale”.
Si prendono le distanze dal tono dissacrante e satirico, a volte sprezzante, ma
non diffamatorio, ma si condivide il contenuto di fondo, per questo, per diritto
di critica e di cronaca, è indubbio che non si può tacere quello che altri non
dicono, specialmente se lo scritto è il contraltare ad una intervista che
racconta una verità personale.
Don Ciotti, prete di lotta
e di governo: "Ho cominciato sui treni dei disperati". Incontro di Frabrizio Ravelli
con il fondatore di Libera: "Il vescovo mi disse: affido a Luigi una parrocchia,
e gli do come parrocchia la strada. Don Luigi Ciotti è uno di quei preti
lottatori che non mollano mai, che trovi per strada e non in sacrestia, che dà
del tu a tutti (anche nel primo incontro con l'avvocato Agnelli, che non fece
una piega). Il Gruppo Abele lo conoscono tutti. La sua vita, un po' meno. Si
incontrano una maestra nervosa, un medico disperato, un vescovo coraggioso, e
tanti altri. Conta molto che Ciotti sia un montanaro.
Montanaro veneto, no?
«Sì sono nato a Pieve di
Cadore nel '45, ed emigrato in Piemonte con mio padre, mia madre e le mie
sorelle per la ragione che nel dopoguerra spinse migliaia e migliaia di persone
ad andare a cercare altrove la dignità di lavoro, la speranza».
E te ne sei andato a cinque
anni.
«Mi ricordo l'impatto
traumatico con la città di Torino, perché mio padre aveva trovato lavoro ma non
aveva trovato casa. E quindi la nostra casa è stata la baracca del cantiere del
Politecnico di Torino. Mio padre lavorava nell'impresa che ha costruito la parte
più vecchia. Quegli anni hanno segnato la mia vita insieme con la baracca, il
cantiere, le facili etichette che la gente ti mette perché tu vivi dietro uno
steccato. Un pensiero sempre sbrigativo, che generalizza, e che tuttora resta
una delle ferite aperte. Mio padre era muratore, poi è diventato il
capocantiere, il capomastro».
A Torino da immigrato che
viveva in una baracca.
«Sì, la baracca del cantiere.
Dignitosa. Una delle cose che mi ricorderò sempre come un avvenimento è di
quando una volta all'anno andavamo a comprare la carta da zucchero, quella blu,
poi con le asticelle di legno che papà tagliava dalle assi attaccarla al
soffitto. Era festa, festa in famiglia. Certo, il gabinetto era una baracca
all'esterno. Però ho alcuni dei ricordi belli della mia infanzia. Il padrino
della cresima che ho fatto nella parrocchia lì vicino era il gruista, Paolo il
gruista. Eri un po' coccolato dagli operai. Poi venne la drammatica sera, credo
fosse proprio un tornado che buttò giù i 42 metri della Mole Antonelliana, fece
saltare tutti i tetti della Grandi Motori, e ci portò via gran parte della
baracca. Ricordo la mia mamma che ci teneva stretti, un po' disperata. Volò via
un pezzo di tetto, e il gabinetto lì vicino, che era fatto di assi».
E com'eri tu, bambino della
baracca?
«L'altro ricordo è quello
legato alla mia esperienza scolastica in prima elementare. Io dovevo andare a
scuola in quel territorio, nella zona ricca di Torino. E avvenne un fatto che mi
ha segnato molto. Questa scuola, la Michele Coppino, aveva un regolamento: tutti
con il grembiule. Mia madre andò dalla maestra a dire che non era in grado di
comprare il grembiule e il fiocco per me, perché aveva dovuto comprarlo alle mie
sorelle, e non c'erano soldi. Quindi disse: per un mese manderò mio figlio a
scuola senza il grembiule. Sai, tu puoi essere povero ma dignitoso, la dignità
di andare a dire: guardi, non ce la faccio. Quindi io mi son trovato a essere
diverso, dentro una scuola dove tutti avevano questo benedetto grembiule e
questo fiocco interminabile, e tutti che ti chiedevano come mai tu non avevi il
grembiule. Tu ti senti diverso, ti senti etichettato, ti senti giudicato. Al
punto che quando qualcuno mi chiedeva dove abitavo, io non dicevo che abitavo
dietro quello steccato, ma in un palazzo».
Finisce che il diverso si
ribella.
«Dopo venti giorni di prima
elementare, e io che già mi sentivo diverso e in difficoltà, la maestra è
arrivata a scuola quel giorno nervosa, magari aveva litigato col marito. E
mentre in fondo alla classe i miei compagni ridevano e scherzavano, lei non se
l'è presa con loro, ma se l'è presa con me, che ero il più vulnerabile, il più
visibile, mi aveva anche messo al primo banco. E io devo averle detto: ma che
cosa vuoi, non c'entro niente. Lei chissà cosa ha capito, e le è scappata
un'espressione che per me è stata una ferita: ma cosa vuoi tu, montanaro? Detto
quasi con disprezzo. I miei compagni tutti a ridere, e quindi mi sentivo ancora
più umiliato da quella affermazione. Allora io ho tirato fuori il calamaio dal
banco, uno di quei vecchi banchi di scuola, e gliel'ho tirato. L'ho colpita in
pieno. Espulso subito dalla scuola, dopo venti giorni. Portato a casa da un
bidello. Io non l'ho mai più incontrato, ma mi ricordo quella mano che mi
portava a casa, e io piangevo perché sapevo di avere sbagliato e perché sapevo
che mi aspettava una punizione, e mia madre me la diede sonora. Anche se anni
dopo mia madre mi disse: Luigi, io lo sapevo che tu avevi difeso la nostra
dignità, però non si fa a questo modo. Il vero problema venne quando i miei
compagni uscirono di scuola alle 12,30 - io ero già espulso - e avevano qualcosa
di nuovo da raccontare ai genitori o alla cameriera. Lo sai mamma cosa è
successo oggi a scuola? Dimmi, cicci. Un nostro compagno ha tirato il calamaio
alla maestra. Ah, povera maestra. E come si chiama quel compagno? Ciotti. Guai
se ti vedo con quel compagno. Sono diventato il compagno cattivo».
Montanaro, e ribelle.
«Meno male che frequentavo la
parrocchia. Andavo lì, eravamo un gruppetto, nella parrocchia di questo
quartiere molto ricco di Torino. E' stato per me un momento importante, quando
la tua vita viene segnata da quelle etichette. L'altro episodio che mi ha
segnato è successivo, io dopo le medie andrò a scuola per prendere il diploma di
radiotecnico, e lì avviene l'incontro con un signore su una panchina. Un
disperato, che mi aveva colpito, perché io passando col tram lo vedevo sempre lì
a leggere libri, sottolineando con una matita rossa e blu. Io avevo 17 anni, con
gli entusiasmi e le fantasie di quell'età. Un giorno sono sceso dal tram, sono
andato lì e gli ho detto: vuole che vada a prenderle un caffé? E lui niente.
Torno alla carica: vuole un té? Lui zitto. Penso, sarà sordo, ma mi accorgo che
non lo è. Era un medico, amato e stimato dalla gente, ed era successa una
vicenda drammatica nella sua vita, che l'aveva portato su quella panchina. Era
andato ubriaco in sala operatoria, e aveva provocato la morte di una donna, la
moglie di un amico. Poi era uscito di testa, stava male. Però studiava ed era
curioso. Dalla panchina lui vedeva dei ragazzi al bar di fronte, che entravano e
uscivano - allora non c'era l'eroina - prendevano delle amfetamine, ci bevevano
dei superalcolici e sballavano, facevano la bomba. Un giorno, quando alla fine
nasce un rapporto fra me e lui, anche se stentato, mi dice: vedi, dovresti fare
qualcosa per quei ragazzi. Lui era un uomo disperato e sofferente, morirà pochi
mesi dopo. E io mi sono detto: questo incontro non sarà un incontro qualsiasi.
Mi ha indicato una strada. Anche questo episodio ha lasciato un graffio nella
mia vita».
E poi?
«Poi sono andato a vivere da
solo. Ho fatto un gruppetto. Poi nasce il Gruppo Abele, che a Natale ha compiuto
45 anni. Io in seminario andrò dopo, avevo già il Gruppo Abele, avevo una storia
dietro. Avevamo cominciato ad andare sui treni, dove i disperati senza casa
dormivano: i treni arrivavano caldi. Ho pensato, caspita io incontro questa
gente fuori, facciamo delle cose insieme, non li lascio soli. A volte la mattina
eravamo così stanchi che il treno partiva, e ci trovavamo a Chivasso. Passavano
i controllori, te la davi a gambe. Perché sai, se parli a tavolino non capisci
questi mondi. E lì nasce la storia del Gruppo Abele, nasce sulla strada, poi le
prime comunità, il lavoro al Ferrante Aporti, la casa di rieducazione del Buon
Pastore. Le prime comunità in alternativa a quelle strutture. Una storia che è
cresciuta, e che non è un Luigi Ciotti, è un noi: ho fatto questo perché l'ho
fatto con altri. Io difendo questo noi, vuol dire che non è opera di navigatori
solitari. E quando verrò ordinato sacerdote dal cardinale Michele Pellegrino,
grande vescovo che si faceva chiamare padre, in una chiesa zeppa di mondo di
strada, alla fine di quella celebrazione non volava una mosca, lui guardò tutti
questi ragazzi e disse: Luigi è nato con voi, è cresciuto con voi, e io ve lo
lascio. Però affido anche a lui una parrocchia, e gli do come parrocchia la
strada».
Michele Pellegrino, insigne
grecista, vescovo coraggioso e innovatore.
«Lui veniva da noi. Ai nostri
campi in montagna. Venne una volta e c'erano tutte le ragazze del mondo della
prostituzione. Lui ascoltò e poi mi disse: quando hai una sera libera vieni a
cena da me, tu mi hai aperto una finestra e io voglio capire di più questo
mondo. Non giudicava, non semplificava, voleva capire. Un anno dopo andrà a
celebrare il Natale con le prostitute del centro storico di Torino. Uno che non
si è mai tirato indietro. E sarà lui quello che prenderà posizione quando il
quotidiano La Stampa farà la grande campagna per ripulire la città dalle
prostitute. La redazione si spaccò in due, per quella iniziativa di legge
popolare. E lui fece quell'omelia nella notte di Natale, nel duomo di Torino,
partendo dal Vangelo di Giovanni, e pose delle domande sulle cause, non solo
sulle donne costrette a prostituirsi ma anche sui clienti, sulla prevenzione. Tu
immagina un cardinale che fa questa omelia nel duomo, e si mette contro il
quotidiano della città che raccoglieva firme. Pensa che venne Gina Lollobrigida
con l'aereo per mettere la firma, e Claudio Villa il reuccio della canzone
italiana. E poi la tenda di Porta Nuova, era il 1973, ti faccio vedere le foto
con lui: disadattati e delinquenti non si nasce ma si diventa. Quando abbiamo
preso posizione contro le carceri per minorenni, perché fossero solo l'extrema
ratio, e si cercassero soluzioni diverse. Il Gruppo Abele cominciò un lavoro
dentro le carceri, siamo andati dentro a vivere».
Dentro le carceri?
«Sì,
a Roma al ministero c'era un direttore dell'Ufficio quarto, Umberto Radaelli,
che ebbe l'intuizione e ci portò dentro. E dodici di noi hanno vissuto in
carcere: fu la prima esperienza grande in Italia, di condivisione e di progetto
dentro il carcere dei minorenni, qui al Ferrante Aporti. Poi a Roma qualcuno si
agitò, fu costruita ad arte tutta una cosa per bloccare questa sperimentazione.
Noi uscimmo facendo una denuncia, e Pellegrino verrà a quella denuncia del
sistema, e con accuse false fummo messi sotto inchiesta col direttore, che fu
sospeso. Noi uscimmo, ma dieci anni dopo quello diventò il grande progetto
Ferrante Aporti. E una volta dimostrata la falsità delle accuse il direttore
Antonio Salvatore fu promosso andò al Beccaria di Milano, e ne divenne il grande
direttore. Ma la sua storia cominciò qui, con quell'atto di coraggio che abbiamo
condiviso, con lui e con Umberto Radaelli».
Un momento indietro. Quando
già c'era il Gruppo Abele sei andato in seminario.
«Sì, sono andato in seminario
qui a Rivoli, uscivo ed entravo. Il cardinale Pellegrino capì che era un
servizio per i poveri, per gli ultimi, per quelle fasce dimenticate. Il Gruppo
Abele fu il primo in Italia ad aprire un centro droga sulla strada, trovando un
gruppo di magistrati che avevano capito che la legge era un mostro giuridico.
Noi ci siamo autodenunciati per aprire il centro droga. La legge stabiliva che
tu dovevi denunciare, e le strade erano due: o il carcere o l'ospedale
psichiatrico. Noi abbiamo aperto in via Giuseppe Verdi a Torino, giorno e notte,
dove arrivava un sacco di gente anche per essere accudita, per mangiare e per
dormire. Davamo i primi supporti in una città che negava l'esistenza di quel
problema, che diceva fosse poca cosa. In due anni quattromila persone
arrivarono, perché non c'era nulla, quindi si andavano ad aggrappare dove
trovavano dei riferimenti. La città comincia a prendere coscienza, noi
cominciamo a fare la battaglia politica per avere una legge diversa, che sfocerà
nello sciopero della fame del '75 in piazza Solferino, che porterà il Parlamento
italiano a far la legge con cui nascono i Sert, nascono i servizi. Pellegrino
sarà presente in tutti questi momenti».
Poi quando succedono cose
come la spedizione punitiva contro un campo rom ti cadono le braccia.
«Sì,
io l'ho detto, sono stato lì. Mi sono stancato di sentir parlare di emergenze in
questo Paese. Queste non sono emergenze, sono percorsi che si sono consolidati
nel tempo. E se c'è uno sgombero da fare nel nostro Paese è lo sgombero dei
pregiudizi, dell'ignoranza, della non conoscenza. Questo dei rom è un popolo che
ha voglia di vivere, un popolo gioioso, un popolo poetico. Che dev'essere
aiutato a poter vivere delle condizioni di legalità. Questi vivono la terra di
nessuno. Non si può parlare di emergenza. Io mi arrabbio quando si scopre con un
misto di sorpresa e di vergogna che la miseria, la segregazione, la
discriminazione, la violenza sono un problema anche nostro. Qui a Torino è
avvenuta un'aggressione razzista, spiace doverlo dire, una vendetta. Ci sono
belle esperienze concrete che dimostrano come l'accoglienza e le regole possono
mettersi insieme. Qui a Settimo, come a Reggio Calabria per la raccolta dei
rifiuti. Noi ne abbiamo assunti alcuni: vai a rubare il rame, e allora vieni qui
a lavorare il rame. Si guadagnano la pagnotta in maniera onesta».
A un certo punto hai
cominciato a occuparti di terroristi che stavano in galera.
«Da
me venne una figura stupenda, padre David Turoldo. E mi disse: dobbiamo fare
qualche cosa per dare una mano a sbrogliare questa situazione, nel rispetto
della legalità. Così ho accolto diversi di loro, alcuni sono ancora qui, a una
condizione: che si mettessero in gioco, che lavorassero. Che ci fosse, nel
rispetto dei percorsi della giustizia, un cambiamento dentro le persone. Il
paradosso, se così si può dire, è che in questo settore lavorava come volontario
il procuratore della Repubblica Gian Carlo Caselli. Coordinava un gruppo, e si
trovava a lavorare con quelli che aveva mandato in galera. Cose che sono
successe in questo Gruppo Abele. Come il fatto che oggi accompagniamo in grande
silenzio storie di testimoni di giustizia, nella lotta alla criminalità e alle
mafie».
E poi nella tua vita entra
la mafia.
«E' stata una serie di tappe.
A Torino è nato il coordinamento delle comunità di accoglienza. Poi quando
scoppia il problema Aids nasce la Lila, la lega per la lotta all'Aids, e io sono
stato il primo presidente. Dopo le stragi di Capaci e di via D'Amelio, mi sono
chiesto: noi continuiamo a dare una mano ai giovani vittime delle dipendenze,
alle ragazze sfruttate dalla prostituzione, ma chi guadagna dietro a questi? E
ti dici: continuiamo a stare sulla strada, a lavorare all'accoglienza, però il
problema della mafia attraversa tutto il nostro Paese. E quindi nasce Libera,
per mettere insieme tante esperienze, per creare un fermento sociale. Ci
chiediamo: cos'è che bisogna portare via a questi signori, i mafiosi? Il denaro,
i beni, era il sogno di Pio La Torre, ma lo ammazzeranno quattro mesi prima che
si facesse la legge. Però quella confisca dei beni mafiosi, che non parlava
ancora di uso sociale, non funzionava, così raccogliamo un milione di firme per
una legge ad hoc. E oggi ci sono più di quattrocento associazioni in Italia che
gestiscono questi beni e li utilizzano. Cooperative che sono partite
autofinanziandosi, tirando la cinghia, andandosi a cercare i soldi da sole. Una
storia meravigliosa nata dal basso, dalla gente stufa di essere mortificata. La
vendita dei beni mafiosi può esistere, ma dev'essere l'eccezione, non un dogma.
Così come ho sentito che ci sono delle proposte: vendiamoli tutti e diamo il
ricavato allo Stato. No, perché è uno schiaffo per il mafioso vedere i giovani
che arrivano sulla tua terra, quella terra con cui hai gestito il tuo potere, la
tua forza. E che sia uno schiaffo si vede dagli attentati. Quest'estate ci hanno
fatto fuori trentacinque ettari di grano. Hanno bruciato olivi secolari in terra
di Calabria. Distrutto impianti in provincia di Latina. Tagliate le pompe
dell'acqua in un altro territorio. Eppure si è andati avanti, non s'è mai fatto
un passo indietro, s'è dato lavoro a tanti giovani. Oggi qualcuno vorrebbe
impossessarsene, tutti i giorni leggiamo di confische di denaro che non si sa
dove finisca. Secondo me quel denaro liquido deve servire per i testimoni di
giustizia, e per il risarcimento alla vittime di mafia».
Che vita fai, ti tocca
correre di qua e di là come una trottola?
«Abbastanza.
Ma vivo qua nel gruppo, in questa ex-fabbrica. Poi c'è il gruppo che dà lavoro a
seicento persone. La mia vita è qui: stare con la gente è per me la cosa più
importante e fondamentale. Poi s'è creata una rete di comunità, il lavoro di
strada, il drop-in, il settore culturale, la casa editrice, la rivista
Narcomafie, un centro di documentazione e ricerca, la sede dell'università della
strada per la formazione degli operatori. Qui c'è tutto il lavoro per le vie di
fuga che facciamo per la tratta e la prostituzione, le ragazze vengono nascoste
e reinserite, in luoghi protetti perché questi le cercano. Per me l'accoglienza
è fondamentale, se viene meno il faccia a faccia con le persone perdi la vita.
Poi c'è Libera».
Un'ultima cosa. In questo
Paese si parla del volontariato, straordinario e meritevole, come di un alibi
per chi non fa niente. Non ti manda in bestia?
«Lo dico da sempre, mi auguro
che ci sia meno solidarietà e più giustizia. Non verrà mai meno l'attenzione
agli altri, l'accoglienza, la relazione. Però noi non possiamo diventare i
delegati a occuparsi dei poveri e degli ultimi. Noi continueremo a occuparcene,
perché non abbiamo mai chiuso la porta in faccia a nessuno. Ma in questo Paese,
oggi, il sociale è mortificato: chiudono cooperative, chiudono associazioni. E
si dimentica che la solidarietà è indivisibile dalla giustizia, non si deve dare
per carità quello che spetta alla gente per giustizia. Guai se diventiamo il
tappabuchi. Abbiamo anche il dovere della denuncia seria e documentata, il
dovere di chiedere conto alla politica. E se è lontana dalla strada, dai
problemi della gente, dalla sua fatica, allora la politica è lontana dalla
politica. C'è un problema di democrazia nel nostro Paese, è una democrazia
pallida che non ha senso di responsabilità».
Posizione antitetica ed
aspramente critica sul personaggio pubblico è quella di Antonio Margheriti
“Mastino” che, nel suo articolo, definisce Don Ciotti come il prete da
marciapiede: don Ciotti. Dolce&(volta)Gabbana e antimafia delle chiacchiere.
Sottotitolo:
riflessioni cattoliche a partire dall’attentato di Brindisi.
L’articolo è diviso in Paragrafi:
Siamo tutti
“addolorati” col culo degli altri;
Il figlioccio
di Michele Pellegrino, il cardinale rosso;
Ladri
benefattori e derubati ladri. Una storiella su don Ciotti;
Il
Dolce&(volta)Gabbana della Chiesa: Ciotti, il cappellaio… ops… cappellano delle
mode;
Il
radical-ciottismo porta infine laddove dall’inizio era stabilito dovesse
portare: alla religione civile;
Diffidate dei
preti pieni di patacche;
La mosca
sarcofaga;
Il silenzio
se non ti “uccide”, ti evita molte figure di merda;
Ciotti grida “è
mafia!”. Ma i giudici chiedono aiuto proprio alla mafia;
Se per
l’inchiesta Jacini al Sud “tutto è Africa” per Ciotti “tutto è mafia”;
Ciotti si
scusa: gli è scappata una parolaccia: ha citato Gesù;
Dio, il
Grande Sconosciuto d’Occidente;
“Ho visto
pezzetti di carne sparsi”. Ma l’ha colpito solo “un quaderno di educazione
civica”;
Sostituire il
Decalogo con la costituzione, il confessore col magistrato;
“Non importa
chi è Dio, ma da che parte sta”. Il mancato leader socialista;
Quegli
studenti che marciano per marinare la scuola lecitamente: senza fantasia, senza
sincerità;
E’
politicamente scorretto dire “la mafia non esiste”, anche se è vero che non
esiste;
La vera mafia
che pretende omertà è quella del professionismo dell’antimafia delle
chiacchiere;
Dio è lui, don
Ciotti. E “Libera” è il suo corpo mistico, la sua chiesa.
SIAMO TUTTI
“ADDOLORATI” COL CULO DEGLI ALTRI. I fatti di
Brindisi, dunque. Ognuno dice la sua, stante il fatto che gli strascichi
mediatici caricaturali di stragi e delitti sono una passionaccia arcitaliana:
non chiedono di meglio i teledipendenti che fare tifoseria
colpevolisti-innocentisti, scoprire alla fine chi è l’assassino come in un
giallo della Christie. Tanto siamo tutti “addolorati” col culo degli altri. Solo
che invece di sfogliare libri gialli, fanno zapping da talk-show in talk-show
nella tv delle lacrime, dei sentimentalismi, del macabro, e, subito dopo, delle
sganasciate di risate mignottesche con la caccia al chi ha scopato chi,
chi s’è lasciato con chi, chi ha incornato chi.
Brindisi,
dunque. Napolitano e Bersani dicono: “E’
terrorismo”. Don Ciotti: “E’ mafia”. Criminologo: “Forse
squilibrato”. Complottisti professionisti: “Strage di Stato” (anche se
tecnicamente neppure strage c’è stata). Procura: “Non sappiamo”. Tutti insieme
in comune hanno una cosa: parlano senza sapere di che parlano… e come potrebbe
essere diversamente dal momento che 5 minuti dopo avevano già tutti il loro
teorema buono per ogni evenienza?! Ognuno cerca di trascinare cadaveri entro la
propria specializzazione e contingenze immediate, se politiche tanto meglio. Non
mi meraviglierò se presto interverrà Radio Radicale a dire: “Preti pedofili”.
Dopo tanti castelli costruiti sul fango di lussuose teorie
politico-criminologiche, si scoprirà (come si scoprirà!) che si tratta d’un
semplice sfigato di mentecatto, certamente qualche disoccupato nevrotizzato
dalla mancata assunzione al bidellaggio, qualche altro che ce l’ha in modo
parossistico con l’agenzia delle entrate, qualcuno che ce l’ha col prospiciente
tribunale che gli ha fatto perdere o non ha mai discusso la causa che gli stava
a cuore; qualche “inventore” pazzo. La banalità del male! Ma certo non è di
questo che voglio parlare, non si occupa di cronaca questo sito. È un pretesto
per dire d’altro.
IL FIGLIOCCIO
DI MICHELE PELLEGRINO, IL CARDINALE ROSSO. Don Ciotti ha
fatto tutti i suoi studi da prete, se così posso chiamarli, nel lustro peggiore
della storia della Chiesa: fra il ’68 e il ’72, anni di autodemolizione,
autopersecuzione, autocontestazione della Chiesa. Anni pazzi. Soprattutto anni
rivoluzionari: i seminari erano diventati, in quel lustro, covi di pazzissimi
sediziosi dottrinali, bordelli teologici, fucina di rivoluzionari spompati,
evirati e inutili persino ai rivoluzionari al caviale laici. Ininfluenti sul
mondo, ma funestissimi dentro la Chiesa. Ecco, quei cinque anni maledetti, sono
tutta la formazione di Ciotti: psicologicamente, retoricamente tuttora là è
fermo, non s’è mai mosso; e spesso proprio questo suo modaiolo anacronismo è
travisato, in un qui pro quo ridicolo, scambiandolo per avvenirismo, futurismo.
In realtà, da quaranta anni, è uno spacciatore abusivo di ricette (“salvavita”,
buone parimenti per la Chiesa e per la “società”) scadute. A complicare le cose
per l’allora seminarista Ciottino intervenne il fatto che il suo seminario si
trovava nella Torino operaista e laicista, e per giunta il suo cardinale era il
vescovo più rosso della storia d’Italia: Michele Pellegrino.
Tutte le fortune, poveraccio! E allora ti spieghi tante cose. Il cardinale rosso
della Torino di quel tempo infame che vide nascere proprio nelle sue fabbriche i
teorici e la manovalanza del terrorismo comunista, Michele Pellegrino, definì
bonariamente il suo comiziante pretino, il giovane Luigi Ciotti,
“prete da strada”, e aggiunse: “la strada sarà il tuo altare”. Una permuta a
tutto vantaggio non si sa bene di chi, della Chiesa dubito. Se è vero come è
vero che il programma ciottesco è questo: “Non si va per la strada ad insegnare
ma ad apprendere”: affascinante come slogan, bellissimo, non v’è dubbio,
ideologico anche; l’apice del buonismo delle “anime belle”, di quelle che
s’innamorano dell’idea già bella impacchettata e infiocchettata a prescindere da
quello che c’è dentro il pacco (in questo caso: il vuoto), ignorando trasognati
e poeticanti la realtà, quel sano realismo che deve essere sempre il compagno di
viaggio del cattolico. Sostituito in questo caso con un tanto al chilo di
sociologismo vittimistico, piagnone e melodrammatico. Che suona sempre la stessa
sinfonia dagli anni ’70: “Le colpe della società!”, qualsiasi cosa uno abbia
fatto, “è colpa della società”. Anche se oggi ha mutato un po’ registro:
qualsiasi cosa succeda, foss’anche il crollo di Wall Street, il Nostro dice che
è “colpa della mafia”. Almanacco del “clima sociale mafioso” e, va da sé,
“omertoso”.
Ciotti, l’uomo
che “apprendeva dalla strada”, dunque, invece che insegnare la Strada, che poi
sarebbe Cristo. Senza contare che Cristo non è andato per le strade del suo
tempo ad “apprendere” ma a insegnare, appunto. La stessa cosa che avrebbe dovuto
fare Ciotti, insegnare le cose del Maestro, che aveva infatti detto “non
chiamate nessuno maestro”, neppure una strada, “perché uno solo è il Maestro”,
cioè Lui; e poi aggiunse che siccome Lui “era la via, la verità, la vita…” ai
suoi toccava andare “per le strade” ad annunciarlo, a “insegnare le cose del
Padre mio”. Ma siccome Ciotti è capitato in epoca materialista (infatti
ripropone il “Gesù rivoluzionario” tipico degli anni ’60 e dell’agnosticismo),
le cose si sono ribaltate: strada e asfalto son diventati “maestri”, Cristo un
semplice passante. E uno sconosciuto. Mentre invece era Lui la Strada. E la
vita. La sola salvezza possibile. Non l’antropocentrismo ideologico del Nostro.
Se c’è una cosa che dalla bocca di Ciotti non s’è mai sentita è questa: “E’
peccato”. Proprio non manda giù l’idea che il singolo possa avere dei peccati,
delle colpe agli occhi di Dio e che possa pagare per queste; che ci sia un
Giudice Supremo diverso dal pubblico ministero. È proprio l’idea di peccato
individuale che gli è estranea. Il libero arbitrio gli va bene per tutto, lo
applica a tutto, ne fa uso abbondante egli stesso, è tutto un arbitrio Ciotti;
però nel peccato no, l’uomo-individuo non pecca secondo “libero arbitrio”: “è la
società che pecca”… anzi no (ha abolito pure la parola “peccato”) commette
“ingiustizie”; è la società “che è sbagliata”, in ogni caso “è colpa della
società” (quella che non vota comunista, almeno). Mai si dica che l’individuo
“ha sbagliato”, peggio di peggio poi “ha peccato”, “ha scelto” liberamente di
peccare.
LADRI
BENEFATTORI E DERUBATI LADRI. VI RACCONTO UNA STORIELLA (PARADOSSALE E SATIRICA)
SU DON CIOTTI. Se ti entra un
ladro in casa, ti svuota casa, ti bastona il nonno: è colpa tua, pezzo di
merda!, merdaccia che bivacchi e ti abbeveri in questo cesso di società!, sei tu
che hai ridotto quel “poveraccio”, quella “vittima della società” a entrarti in
casa, derubarti di tutto, bastonarti il nonnetto magari pure reduce della RSI (e
un po’, quindi, se lo meritava!) e andarsi poi a ubriacare con gli amici
gaglioffi, ossia le “altre vittime”. Sai che c’è di nuovo? Te lo dice un don
Ciotti, uno che impara dalla strada invece che insegnare la retta via a quelli
che per strada, quella sbagliata, ci stanno: sei tu il ladro, sei tu il
bastonatore di tuo nonno; dovresti vergognarti e chiedere scusa al ladro
bastonatore di tuo nonno, e se proprio vuoi essere perfetto, purgarti del tuo
“peccato sociale” (tale perché nella società ci vivi), dovresti rendere al ladro
pure quello che non ti ha ancora rubato, perché il possederlo da parte tua è un
“furto”, verso tutte le altre “vittime della società”. Ossia tutti gli altri
ladri. Ovvero, sei tu, in fondo, che hai rubato in casa dei ladri… perdon… delle
“vittime della società”. Non è manco più il tuo un “peccato sociale”. È proprio
mafia! Sei un mafioso. Cornuto e mazziato, dunque. La domanda curiosa che ti fai
su questa de-forma mentis clericale ferma a sociologismi radical anni ’70, è
una: perché tali principi di “vittimismo” sociale validi per qualsiasi criminale
(o detta alla cattolica: peccatore), non possono valere, a sentire Ciotti, anche
per la criminalità organizzata, per i mafiosi, appunto? Non sono criminali e
dunque “vittime” l’uno e gli altri, il ladro e il mafioso? Perché no? Del resto,
secondo dottrina cattolica entrambi violano lo stesso Decalogo, entrambi altro
non sono che peccatori… e in questo il cattolicesimo è molto “democratico”.
Perché no, Ciottino-ino-ino? Io un sospetto lo avrei, me che sono di natura
maligna (realista): la mafia ha fama di essere anticomunista; un tempo persino
d’essere “democristiana”; poi – dicono gli ex sputtanatori di Falcone vivo,
ossia la sinistra al caviale che da morto ne ha fatto bandiera – divenne
“berlusconiana”. Ha fama, cioè, di farsela coi “potenti”. Tutte cose che il
Ciotti dovrebbe avere in gran dispitto. Dovrebbe. Ma pure lui, Ciotti,
a suo modo è un “potente”: la potenza oggi non è data più solo dai soldi e dalle
poltrone, ma dalla visibilità mediatica e dal servilismo plaudente (e ipocrita)
dell’establishment televisivo nei tuoi confronti. È o non è il Ciotti un nuovo
potente, “intoccabile” da qualsiasi schermo o palco appaia, qualunque cosa dica
(ché poi: dice sempre le stesse cose)? È vero o no che per diventare un
“intoccabile televisivo” del genere devi essere messo a contratto dalla sinistra
radical-chic che di quella fanghiglia è padrona gelosa? È o non è sempre sotto
telecamera? È o non è sempre in compagnia di potenti, purché comunisti o almeno
catto-comunisti? Non sono i suoi commensali abituali ormai?
IL DOLCE &
(VOLTA)GABBANA DELLA CHIESA: DON CIOTTI. IL CAPPELLAIO… OPS… IL CAPPELLANO DELLE
MODE.
Fine anni ’60.
Per via dell’anarchismo “antiautoritario” e “antirepressivo” del
’68, in quegli anni era di gran moda la questione “abolizione del carcere”, da
sostituire (diceva l’ideologo radical-chic) con “pene alternative”. Subito
Ciotti se ne appassiona e fonda gruppi alternativi al carcere minorile
per il “recupero dei piccoli carcerati” che spesso avevano un curriculum
criminale poco sotto quello di Riina. Erano “vittime della società”. E fu la
prima moda che condivise il suo talamo: tanto di applausi mondani e
dell’intellighenzia radical ne derivarono. Poi la moda “abolizionista” decadde e
Ciotti passò ad altro.
Primi anni ’70.
Anni di piombo. L’ultima moda erano l’operaismo (in genere aizzato dalla ricca,
balorda, annoiata borghesia radical, come eccentricità d’alta società) e le più
assurde “rivendicazioni sindacali”. Torino ne era il sanguinoso epicentro. Il
Ciottino si beccò la passione degli “operai”. Fondò associazioni e s’incoronò
presidente. L’intellighenzia mondana, qui pure, plaudì e lo premiò molteplici
volte. Poi passarono di moda pure questi, e lui li abbandonò al loro destino,
che era diventato terrorismo, nel frattempo.
Sul finire
degli anni ’70.
Dopo la sbornia anarcoide e marxista immaginaria del ’68, se ne ebbero i primi
frutti fra quei giovincelli generosi “contestatori”: oltre al terrorismo
portarono in Italia anche la “moda” e le abitudini “culinarie” dei figli dei
fiori (oppiacei) d’oltreoceano: droga a colazione, pranzo e cena.
Comparvero i primi tossici italiani, ex contestatori del sistema.
L’ultimo Maritain, quello considerato “pessimista”, “e perciò
rimosso”, scrive Messori, all’apparire di questo fenomeno fra la satolla (di
pane e ideologie arruffone) gioventù d’Occidente, disse una cosa profonda e
atroce, atroce perché vera, “profetica” direbbero i progressisti se non fosse
null’altro che una constatazione: “Quel buco è il sacramento di Satana. E’ la
cresima, è l’effusione dello spirito di una cultura che ha preso congedo dal
Cristo per volgersi all’Ingannatore”. Tutte queste cose non disse e tantomeno
pensò il Ciotti. Troppo affaccendato in chiacchiere, affari e presidenze
pluripremiate, per pensare all’essenziale delle cose. L’affare era grosso,
guadagnava ormai le prime pagine dei giornali, si facevano inchieste di grido,
faceva notizia, insomma. Ciotti non se lo fece ripetere due volte: ci si buttò a
capofitto, fondò associazioni, se ne incoronò presidente. I risultati sono
dubbi, e più che altro contraddittori. Ossia al fondo c’era sempre e solo
l’ideologia radical di Ciotti, il vero motore del suo chiacchierificio
itinerante buonista e indignato speciale di professione; mentre tutto
il resto era carrozzeria, pretesto e contorno, foglia di fico sulle vergogne.
Illustrazioni di copertina del suo personale Capitale all’amatriciana.
Leggo da una biografia del Nostro: “In quegli stessi anni, all’accoglienza
delle persone in difficoltà l’Associazione comincia ad affiancare l’impegno
culturale (con un centro studi, una casa editrice e l’“Università
della strada”) e, in senso lato, politico, per costruire diritti e giustizia
sociale, con mobilitazioni come quella che nel 1975 porta alla prima
legge italiana non repressiva sull’uso di droghe, la 685”.
Paraponziponzipò! Per aiutare i drogati, la prima cosa che questa anima bella
propose, fu una “legge non repressiva” sull’uso di droghe. Pannella non avrebbe
saputo fare di meglio. Come dire? Ci sono troppi malati di cancro ai polmoni in
giro? Bene, abbassiamo il prezzo delle sigarette. I primi risultati di questo
buonismo vittimista si videro un quinquennio dopo, quando in Italia scoppiò una
vera pandemia di tossicodipendenza. Naturaliter: l’intellighenzia mondana e
radical-chic, qui pure, plaudì e lo premiò molteplici volte. Ciotti era ormai
una star. Sulla pelle di chi lo divenne non sappiamo.
Con il primo
lustro degli anni ’80
venne dopo la sbornia di “comunismo” al sangue, la sbornia di consumismo alla
puttanesca. Con questo dilagarono sì i vizi tipici dei nuovi sazi e
indifferenti, alcol, gioco e droghe (come risultato ultimo delle prediche
“libertarie” radical post-68) e ottenevano i galloni della cronaca i “drogati” e
i loro “recuperatori”. Venne pure dell’altro, però: il clima euforico e
orgiastico, il culto del sesso sfrenato e promiscuo, nel quale il massimo della
gloria effimera, della sbornia e quindi dell’indecente capovolgimento del mondo
la raggiunsero gli omosessuali, nuova rumorosa e attivissima setta pagana. Che
nel cuore di Ciotti dovevano immediatamente avere il sopravvento sui drogati.
Infatti, manco fece in tempo a scoppiare, facendo un boato immane su tutti i
media del mondo, la peste del XX secolo, l’Aids, che subito Ciotti ne
divenne un “appassionato”, un santo patrono, la ennesima “voce dei senza voce”
(con tutte le categorie sociali alle quali crede di aver dato “voce”, potrebbe
doppiare l’intero cast di un film colossal del cinema muto). Qui pure, come
aveva dato “voce” a tutti gli altri: con le chiacchiere e i tour di chiacchiere
in giro per l’Italia. A confermare i “senza voce” nel loro errore, e, se
battevano la strada, a “prendere lezioni da loro invece che insegnare”, senza
mai affrontare la scaturigine di quell’epidemia mortifera. Ossia il peccato,
quello contronatura in questo caso, la sessuomania di massa, che proprio i
modaioli maitre a penser radical-chic avevano predicato e propiziato
dal ’68. I risultati ultimi ora erano sotto gli occhi di tutti: ma Ciotti vedeva
solo questi, ignorando come sempre le cause prime: un gatto che si morde la
coda. E al solito fondò associazioni e se ne incoronò presidente.
L’intellighenzia mondana, radical-chic, la stessa responsabile ideologica di
questa strage, qui pure, plaudì e lo premiò molteplici volte.
Poi viene il
1988. E diventa abortista.
Se andaste a scovare le ciottate di quegli anni ne provereste brividi: posa il
suo bacio bavoso su tutte le più infami mode ideologiche del tempo, indossa
tutte le più spettrali, e melense al contempo, svergognate maschere dell’epoca,
e diventa femminista, abortista, contraccettivista, divorzista. Ma sempre per
“solidarietà umana”, è chiaro. Come i peggiori radicali, approfittando del
dramma dell’Aids, fa sciacallaggio pro contraccezione, pro aborto, pro aborto
selettivo: tutto questo, al solito, per “solidarietà”, per la “bella idea”
dell’ideologo, per “buonismo”. Quella solidarietà, quella bella idea, quel
buonismo che senza rimorso alcuno ora gli fanno sostenere il diritto di scelta
per una donna di abortire un figlio malato; “per rispetto umano” verso i
sieropositivi si mette a propugnare le più “umanitarie” teorie sull’aborto
selettivo, che poi erano le stesse teorizzate e applicate dai nazisti (ché però
quelli almeno ad un certo punto ebbero scrupoli, e si sottrassero: don Ciotti e
gli abortisti no). Così così così arriva, con l’ambiguità tipica del Maligno che
mescola la verità alla menzogna, ad ammettere che “abortire i bambini che
potrebbero nascere sieropositivi è una possibilità che deve essere riconosciuta
a una donna”. E poi naturalmente per “eliminare alla radice” il problema, cioè
uccidere bambino e sieropositività, buttare bambino e acqua sporca. Ma non si
rende conto che proprio la “radice”, proprio quella è il problema, non le
fronde, la sieropositività: quella “radice” che questo prete vorrebbe “recidere”
è la vita umana stessa, la maestà di Dio su di essa. Ma che prete è questo? Per
chi lavora? Come fa a parlare così? Ah, non è affar suo dice lui, lui riconosce
che v’è “una pluralità di vedute” e per non offenderne alcuna, non intende
affermare quella della Chiesa. Che poi non è manco quella di Ciotti. Lui,
intanto, “riconoscendo la pluralità di vedute” se ne sta in ogni organizzazione
“umanitaria” fuori e radicale e abortista dentro: per dare “speranza”, pur nella
“pluralità di vedute”. “Speranza” basata su cosa non è dato sapere. Il Nostro,
racconta Luigi, un testimone di allora, “fece molte interviste pro
contraccettivi e surrettiziamente pro aborto. Allora io scrissi ad Avvenire
protestando: il direttore in persona mi onorò con una sua risposta in cui mi
disse che ero inutilmente severo…”. Guardate, il discorso, giunti a questo
punto, mi fa tanto schifo che lascio a voi la facoltà di approfondirlo cliccando
sui ritagli di giornale del 1988 che l’amico Guido mi ha gentilmente mandato,
sapendo che stavo affrontando questo articolo. Ma se proprio volete saperne di
più sulle schifose prese di posizione su questi temi del Ciotti, nel fragore
degli applausi delle sue platee di post-cristiani, post-comunisti,
vetero-radicali, leggete online questo resoconto agghiacciante di Vittorio
Agnoletto.
E siamo già a
cavallo fra anni ’80 e ’90. Cominciò a
scemare sui media l’interesse per drogati e sieropositivi, ed entrambi
cominciavano a subire un “calo fisiologico”, che li rendeva ormai poco numerosi
e perciò ancor meno appetibili. Dai media. Don Ciotti cercava altri stimoli
mondani. Che infatti vennero sicuri come la morte. Iniziarono i primi flussi
migratori, sino al botto scuro della nave che rovesciò miriadi di albanesi sulle
coste di Brindisi. Che scappavano dai rottami di quel comunismo “nuovo” ossia
“maoista” del quale proprio quelli come Ciotti & compagni radical-chic, qualche
anno prima s’erano fatti cantori e sponsor, come “non plus ultra di civiltà”
(era passata di moda la loro vecchia passione per l’Urss come paradiso
terrestre e modello da imitare, anche per la Chiesa). Che ve lo dico a fa’?
Ciotti subito andò in prima linea col suo solito armamentario chiacchierone:
tour di convegni in giro a spiegarci quanto erano belli buoni e bravi i
clandestini, e più ce n’erano meglio era; i soliti numeri verdi e telefoni
amici, le solite leghe, associazioni e l’auto-incoronazione napoleonica
del Ciotti a loro presidente-imperatore. L’intellighenzia mondana, qui pure,
plaudì e lo premiò molteplici volte. Ma dopo un po’, pure questa “moda” buonista
con relativa retorica dell’accoglienza a prescindere, che aveva
saturato tutti i media, i pulpiti e la bocca dei Ciotti e dei Tonino Bello,
cominciò a scemare. Specie quando si vide che questa stessa retorica altro non
aveva prodotto che un’infornata pazzesca di criminalità organizzata che invase
tutte le città e che ancora scuote e insanguina la pacifica penisola e la
sicurezza dei troppo generosi italiani. Generosità che nel frattempo,
giustamente, s’era trasformata in risentimento.
Sentendo puzza
di bruciato, mancando ormai di stimoli e di visibilità, don Ciotti stava col
dito umido per aria per captare che altra corrente modaiola spirasse. Uomo
fortunato, e contraddittorio, la trovò subito bella e pronta.
Contraddittorio,
sì. Se è vero che alle sue spalle ora si lasciava la moltiplicazione di pani e
pesci dell’immigrazione clandestina indiscriminata e persino aizzata; ossia un
dilagare di manovalanza criminale anche al servizio delle mafie. E proprio
adesso il Don, proprio lui, sta per buttarsi anema e core nell’oceano mediatico
della “lotta”, a forza di mitragliate di logorrea, “alle mafie e alla
criminalità” organizzate. Contraddittorio… Ma tant’è! Lo dico con un sorriso:
sembra che prima di imbracciare una nuova moda solidaristica, si premuri, negli
anni che la precedono, di coltivarne la potenziale clientela con cui
“solidarizzare”. Fateci caso: per un tot di anni, come ogni radical, predica per
una presunta “buona” cosa, poi quella cosa accade davvero e puntualmente è un
disastro, dunque da predicatore diventa infermiere dello stesso male che ha
coltivato (in buona fede, spero). Un ideologo consumato!
E infatti siamo
nel 1992. Salta in aria il
giudice Falcone e poi Borsellino: ne deriva un immane e giusto clamore, non
sempre sincero (e mai da dove te l’aspetti) da parte di troppi . È l’argomento
di fine secolo. E qui Ciotti darà il meglio e dunque, alla fine, il peggio di
sé. Fonda Libera, e inizia allora un chiacchiericcio che dura da vent’anni. Ma
siccome spesso manca di pretesti per gridare “al lupo al lupo”, alla fine è
diventato una specie di don Villa dell’antimafia delle chiacchiere: come don
Villa vede massoneria dappertutto foss’anche in un circo equestre, alla stessa
maniera il Nostro grida “è mafia è mafia”, anche dinanzi a un petardo natalizio.
Purché se ne parli. L’intellighenzia mondana, qui pure, plaude e molteplici
volte lo premia. Ormai è un abbonato speciale.
IL
RADICAL-CIOTTISMO PORTA INFINE LADDOVE DALL’INIZIO ERA STABILITO DOVESSE
PORTARE: ALLA RELIGIONE CIVILE. Tuttavia nel
nuovo millennio pure la mafiologia e la mafiopolite acuta da talk-show,
l’antimafia delle chiacchiere, ha cominciato a scricchiolare, almeno
nell’interesse dei media. Vuoi perché i successori di Falcone e Borsellino erano
palesemente indegni e marchiati a sangue di ideologia radical-comunista, e la
lotta alla mafia è rimasta tale solo sulla carta diventando invece nei fatti un
gioco sporco al massacro di lobby togate estremiste ai danni di Berlusconi; vuoi
anche perché il fenomeno mafioso, almeno in Sicilia, per così come lo abbiamo
conosciuto sta mostrando un fisiologico calo di peso, un ridimensionamento e una
trasformazione, essendo prossimo a diventare qualcosa d’altro, per ragioni che
non sto qui a spiegare. E allora, stante tutte queste magre vacche mediatiche,
Ciotti ha rimesso il dito per aria per capire dove tirava il vento
giornalistico. E in men che non si dica… l’ha indovinato.
Porta laddove
sin dalle origini era stabilito dovesse portare, perché era inscritto nel suo
Dna, l’ideologia radical-ciottista, fatta passare per clericato “impegnato”.
Alla religione civile. Al culto del dio Stato; al feticcio della Costituzione;
all’estremismo legalista; alle liturgie politiche; alla sociologia come nuova
teologia. All’ideologia che è alla base della fine della civiltà cristiana:
quella sorta dalla Rivoluzione Francese. Con tutto il corollario trombone ma
pericoloso che ne deriva: mondialismo, ecologismo, monetarismo, pacifismo da
paci-finti, umanitarismo ateo e peloso, filantropismo rapace ed esibizionista. È
scritto ne IlNome della Rosa: “Il Diavolo sa dove va, e
andando va sempre da dove è venuto”. Perciò le mode del mondo, ossia le
ideologie, anche clericali, sono la Sua strada e il Suo arco trionfale. E il
trionfo di chi ne viene a patti. Quei “falsi trionfi” dettati dalle mode, che
sono lo spirito del mondo e lo spirito del mondo è Lucifero, e che hanno la
forza di far perdere la testa ai saggi ai potenti ai preti. “Trionfi” contro i
quali Gesù stesso ci metteva in guardia. Lo stesso Gesù che ripetutamente nei
vangeli ci ammonisce a guardarci dalla “gloria del mondo”, perché è un inganno.
Soprattutto perché non è questo il destino del cristiano; poiché, ha predetto il
Signore, il suo destino vero sarà sempre, fino alla fine dei tempi, la
persecuzione e il martirio, l’infamia e non gli onori del mondo. “Hanno
perseguitato me: perseguiteranno anche voi. Ma io vi dico: beati voi quando a
causa mia diranno di voi, mentendo, ogni sorta di male”. Da questo si può
discernere fra il vero e il finto cristiano, fra il vero servo di Dio e il servo
del Mondo, fra l’agnello e il lupo travestito da agnello.
DIFFIDATE DEI
PRETI PIENI DI PATACCHE . Io l’ho per
regola. Diffido sempre di quei (rari, va detto) cattolici che sono ospiti
“d’onore” ovunque, travolti da applausi, specie da parte di chi più è lontano
dalla Chiesa, dai suoi nemici più spietati talora; diffido dei preti invitati a
tutte le trasmissioni e a tutti i convegni, premiati con ogni patacca e in ogni
circostanza pacchiana. Lì qualcuno sta barando: la gloria del mondo ha per
compagna la menzogna. E poi la “tristezza”, dice l’Ecclesiaste. Mi fido dei
martiri e dei perseguitati, dei preti umiliati a causa della loro fede, di
coloro che parlando delle cose sante suscitano scalpore, sdegno, rifiuto,
oltraggio dal mondo. Non dei pavoni che fanno sempre la ruota nel giardino
zoologico dei preti da baraccone per la gioia del documentarista e per
arruffianarsi la sazia apostasia di questo mondo che prima si è fatto nemico e
poi estraneo a Dio. Lo spirito del mondo, le mode ideologiche, sono
un’attrazione irresistibile per Ciotti. Questo intendo dire quando ribatto al
suo definirsi “prete di strada” con un “prete da marciapiede”. Badate, non sono
così cretino da mendicare in giro querele che a questo punto sarei io stesso a
consigliare alla parte “offesa”: non intendo dire che don Ciotti è una puttana o
una persona di costumi equivoci (e anzi, da quel punto di vista lì – spero di
non sbagliarmi – credo sia stato sempre pulito). Niente di tutto questo. Intendo
dire proprio che sta sul marciapiede ad aspettare che passino le carrozze con a
bordo le nuove mode ideologiche: andrà con quella che offre di più. “La gloria
del mondo ha per compagna la tristezza”, dice l’Ecclesiaste, dunque. Al momento,
però, il Nostro ci pare abbastanza su di giri. Lo è da 40 anni.
LA MOSCA
SARCOFAGA . Stavo vedendo
uno dei brutti film horror anni ’70 di Dario Argento. In uno,
un tale, una specie di sbirro, alleva delle grosse mosche sarcofaghe, o meglio:
la mosca sarcophaga carnaria. Ora, chi come me s’intende di medicina
legale e fenomeni cadaverici, sa che questa strana mosca è affamata di cadaveri,
ne è la principale cliente e devastatrice: ci depone sopra le sue
larve. Ma soprattutto ha un fiuto infallibile nello scovarli. Ecco perché lo
strano sbirro le allevava: liberandole e inseguendole, riusciva a ritrovare nei
boschi i corpi degli assassinati. M’è saltato in mente don Ciotti: pure lui
appena succede qualche plateale e misterioso fatto di sangue, da Roma in giù,
non si sa come questo qui mezz’ora dopo è già sul posto. Naturalmente, subito
dopo i fotografi. Più fulmineo delle mosche sarcofaghe. E, in tutto questo
macello di Brindisi, non poteva che piombare come mosca sarcofaga sul luogo
della tragedia, don Ciotti, con la sua “Carovana” carioca, di post-cattolici,
post-comunisti, post-femministi, post-brigatisti, post-figli dei fiori,
post-conciliaristi, post-preti, post-italiani, post-tutto. Il carro variopinto
degli hobbisti dell’antimafia delle chiacchiere, con i loro slogan a misura
unica, unisex e buoni per tutte le stagioni: per protestare indistintamente e
con la stessa disinvoltura, a suon di chiacchiere, contro la mafia immaginaria,
contro i terroristi, la guerra, la pena di morte, il carcere, il capitalismo,
Berlusconi, il fascismo, l’antisemitismo, per la “pace” (da quando non c’è più
l’Urss a invadere paesi inermi, almeno… da quei paci-finti che sono), l’acqua,
il vino, la pagnotta, la patonza… per tutti, meno pene ai carcerati, più pene ai
mafiosi, più pene e basta, più marce e meno messe (e forse, visto il senso della
liturgia del Nostro, è pure meglio), più “strada” e meno altare. Ma la cosa che
fa più ridere di questi professionisti del carnevale permanente e di questo
post-prete, don Ciotti e i suoi fratelli e fratelle, è una in particolare. Che
sinistramente schiamazzanti come avvoltoi piombano in tempo reale laddove
sentono odor di carne bruciata, non importa se umana o da kebab o da arrosto di
fiera della porchetta. È ininfluente. Loro imperterriti ci piombano addosso, la
impugnano con gli artigli, la sollevano in aria sventolandola e qualunque cosa
sia, foss’anche un gatto morto, a prescindere, si mettono isterici a gracchiare
“è mafia!”; e via con gli stessi slogan, le stesse sentenze apocalittiche, le
stesse soluzioni ideologiche, le stesse frasi ad effetto (lassativo), gli stessi
cartelli appesi al collo usati per qualsiasi altro evento negli anni passati,
magari contro Berlusconi: “E adesso uccideteci tutti!”, “La mafia uccide, il
silenzio anche”, per tacer dei barattolini Manzoni-style con su scritto “La
mafia è merda”.
IL SILENZIO SE
NON TI “UCCIDE”, TI EVITA MOLTE FIGURE DI MERDA. Tuttavia, molte
volte, il silenzio se non ti “uccide” ti evita molte figure di… merda, giacché
siamo in tema. E non è un caso che appena il Ciotti ha saputo che c’era “carne
sul fuoco” a Brindisi, non si sa come, in pochi minuti ci è atterrato su,
gridando ai quattro venti: “Mafia! È mafia! La mafia uccide! Il silenzio pure!
Venite allo scoperto mafiosi!”. Ancora si dovevano spegnere le fiamme, che lui
già denunciava a tutti i microfoni “l’omertà” della popolazione brindisina che,
appena sveglia e stordita com’era per il botto, non riusciva a capire manco cosa
fosse successo. Anche quando già da subito a tutti era evidente che la Sacra
Corona non c’entrava una mazza perché non erano cose che rientrassero nel suo
stile quelle, né aveva la forza politica ed economica per osare tanto, il Nostro
non ha desistito: non avendo da trent’anni altri slogan, passando solo questo il
convento, essendo solo quello il suo repertorio circense, lo usa
indiscriminatamente ad ogni replica e in ogni situazione: “Mafia purchessia!”.
Però siccome il senso del ridicolo, infine, lo ha pure lui, ha annacquato dopo
24 ore il “sola Mafia” (variante del “Sola Scriptura” di Lutero) con “e anche la
massoneria”. A quel punto non restava che ridere! Se non altro perché la prassi
politicamente corretta e la filantropia pelosa di Ciotti, nel quale ogni residuo
di Dio cristiano scompare nel solo umano, anzi, nel solo sociale, disciolto
nell’acido della “società civile” insomma, altro non è che la quintessenza, la
realizzazione pratica manu sacerdotali delle più viete teorie della più
classica massoneria.
CIOTTI GRIDA
“E’ MAFIA!”. MA I GIUDICI CHIEDONO AIUTO PROPRIO ALLA MAFIA. La
situazione diventa ancora più paradossale se si pensa che la stessa (non sai se
più stravagante o imprudente) magistratura pugliese, attraverso il procuratore
Cataldo Motta, che – almeno dicono – essere il “massimo esperto
di questo fenomeno criminale” (la Sacra Corona Unita), cioè ha (papale papale)
chiesto alla mafietta pugliese di “collaborare” in qualche modo con la giustizia
per scovare gli attentatori. Non basta. Mentre il prete con la “carovana” ancora
sbraita a destra e manca, “mafia… omertà… c’è la mafia e pure un poco di
massoneria”, mentre avviene tutta questa pretesca ridicola sceneggiata, avviene
pure un’altra cosa. Vi leggo dal giornale: “Raffaele Brandi,
ritenuto uno dei capi più rappresentativi della frangia brindisina della Sacra
Corona Unita, ha avvicinato il caposcorta del pm Milto de Nozza
e gli ha comunicato non solo che la SCU non c’entra ma che si muove in parallelo
alla giustizia. ‘Dite al procuratore che se li prendiamo noi gli attentatori, ce
li mangiamo vivi, è questo il messaggio’”. E mò? Che dire? Mentre don Ciotti
straparla di “mafie”, pure il capo della Sacra Corona Unita “cerca il
colpevole”. E lo va a dire direttamente al capo della scorta del procuratore di
Brindisi De Nozza. Oltre a notare che dinanzi ai teledrammi (che non sono mai il
dramma vero) tutte le istituzioni dello Stato italiano, mafie comprese, sono
unite; oltre a capire che tutti hanno capito che il colpevole deve essere un
pazzo isolato che non conta una mazza; oltre tutto questo, viene da domandare
una cosa, al caro Milto de Nozza in primis: a Brindisi esiste ancora il reato di
associazione mafiosa? Siamo o non siamo qui in presenza di un capomafia
reo-confesso? Non è per arrestare questi qui che gli paghiamo la scorta? E
allora: perché è a piede libero il capomafia di Brindisi? Dunque, dinanzi a
tutto questo, a questi professionisti, a questi acchiappafantasmi dell’antimafia
delle chiacchiere, che precipitano ogni tragedia in farsa e in carnevale… ma
come fai a no ride’?
SE PER
L’INCHIESTA JACINI AL SUD “TUTTO È AFRICA” PER CIOTTI “TUTTO È MAFIA”.
Ma don Ciotti non ride. Insiste. Celebra la messa – se così posso chiamarla – a
Mesagne, presente il povero padre della vittima. Dal pulpito urla, sbraiti,
tempeste di slogan antimafia; sussultano ammutoliti i tabernacoli e le
incolpevoli sacre statue, al gracchiare del prete “da strada”, del cappellano
degli acchiappafantasmi contro l’immaginaria “omertà” (a indagini in corso) del
popolo brindisino. Anche ora che è chiaro non c’entri nulla la mafia, che anzi è
oltremodo, oltre la legalità persino, collaborazionista; ora che tutti
cominciano a vedere chiaro che di qualche psicopatico deve essersi trattato.
Mentre accade
tutto questo ti chiedi cosa centri questo post-prete con Mesagne? E
quell’omelia, se così posso chiamarla, col solito bollito misto riscaldato, che
c’entra con Mesagne, Brindisi, Melissa? “La malattia da sconfiggere è
l’indifferenza” dice il presidente di Libera, nella piazza di Mesagne dove ha
fatto tappa la Carovana contro tutte le mafie, Berlusconi compreso, è
chiaro. “La forza sta in chi si rialza, e noi ci rialzeremo”. “Il problema della
criminalità, della mafia, della massoneria è un problema di tutti ed ecco perché
la Carovana continuerà a ‘sgrattare’ le coscienze”. Poi ha invitato tutti a “non
avere paura”: “Bisogna evitare che tutto diventi terrore, paura, è necessario
reagire”. Mafia? Massoneria? Omertà? Ma cosa crede questo acchiappafantasmi che
Mesagne sia El Salvador? Giacché è un torinese, come tutti i torinesi dabbene
per quanto “da strada”, crede che da Roma in giù, tutto quello che si incontra,
fosse anche un vigile urbano, tutto è mafia. Da vero epigono dell’altro nordico,
Stefano Jacini, quello dell’Inchiesta meridionale
famigerata e insolente, che andando al Sud era convinto di trovarci l’Africa, e
tanto ne era convinto che standoci altro non vedeva che “Africa” davvero, e dopo
esserci stato, tornando a Torino, scrisse nell’Inchiesta parlamentare: “E’
Africa! Anzi, no: l’Africa al confronto è fior di civiltà”. Sono invasati da
strisciante razzismo tutto torinese e dai più vieti e spocchiosi pregiudizi
sebbene spacciati per compassionevoli, e non se ne rendono conto. “Omertà” poi…
Se c’è mai luogo dove si fa più chiasso intorno a ‘sta roba è proprio la Puglia!
Basti pensare ai casi di Avetrana, dei fratellini di Gravina, della piccola
Maria Geusa, solo per citare i più noti. “Omertà”,
“indifferenza”, dice: se i brindisini davvero sapessero chi è il colpevole
dell’attentato, lo andrebbero a prelevare e lo squarterebbero vivo. Persino la
mafietta locale ha garantito farebbe lo stesso. Tutto ‘sto solito casino
parolaio, tutte queste carovanate, per una tragedia provocata da nient’altro (a
quanto pare) che un matto! Se vai da don Ciotti e gli dici, “sai chi è stato?
Uno psicopatico”. Sapete cosa dirà don Ciotti, appena individua una telecamera?
“E’ il clima mafioso che genera questa follia!”. È un po’ come i medici
ciarlatani degli anni ’30, che per qualsiasi malattia, dalla febbre alla
varicella al cancro maligno, prescrivevano sempre e solo una cura: una purghetta
di olio di ricino. Così come pure, qualsiasi fossero i sintomi psicosomatici, la
malattia che diagnosticavano aveva un solo nome: “esaurimento nervoso”. Così Don
Ciotti, qualsiasi cosa accada, ovunque accada, in qualsiasi forma accada, anche
un incidente stradale, ha una sola diagnosi: “mafia!”; e una sola cura:
“antimafia!”… della chiacchiere. Che permettono di fare pubblicità in ogni caso
alla sua florida e ricca creatura: l’associazione Libera.
CIOTTI SI
SCUSA: GLI È SCAPPATA UNA PAROLACCIA: HA CITATO GESÙ. Mi
raccontava un mio amico veneto, Federico: “E’ venuto a parlare
da noi don Ciotti. Sono andato a sentirlo per curiosità. Ha fatto un sacco di
chiacchiere, ha detto un sacco di parole a getto continuo e a ruota libera, cose
che poteva dire qualsiasi laico, laicista persino. Ad un certo punto si è
bloccato, è sembrato vacillare, incerto e ha detto timidamente: ‘Vi chiedo scusa
se mi permetto di citare per una volta una frase di Gesù’”. Lui, prete, si è
scusato per essersi fatto scappare una frase di Gesù invece che di
Gaetano Salvemini! Sì è scusato per l’eventuale equivoco e confusione
che avrebbe potuto ingenerare nella folla di comunisti trinariciuti,
arcobalenisti, pacifinti, cattolici adult(erat)i e post-cattolici adult(erin)i,
dicendo qualcosa di cristiano, invece che, magari, di sociologia fatta in
canonica; se ha citato Cristo, invece che, chessò, il Dalai Lama. La verità è
che è un uomo e un prete nato vecchio, è il seminarista sessantottino di sempre,
progressista ma non aggiornato: è fermo ad arrugginiti luoghi comuni e sulfurei
schematismi ideologici degli anni ’70. Quella poltiglia di “buoni sentimenti” e
“sensibilità sociali”, umori viscerali e sociologismi, classisti e al contempo
umanitaristi, che, proprio in quegli anni, nella Chiesa si trasmutarono in
apostasia, con i preti contestatori; nella politica, in proiettili, con i
terroristi: i primi volevano “liberare” la Chiesa e la “coscienza individuale”,
i secondi il “popolo” e la “coscienza operaia”. Gli uni demolirono mezza Chiesa,
gli altri mezzo Stato. Nel sangue molto spesso. E infatti vedi che in alcune
nazioni, i primi si unirono ai secondi: ne nacquero i preti guerriglieri. E
chiamarono tutto questo “teologia della liberazione”. Oggi abbiamo Libera.
Dice l’amico
Francesco da Bari: “Mafioso e omertoso. Per
Libera questi termini equivalgono ad eretico e scomunicato,
laddove invece legalitario ha preso il posto di santo, e
sull’ambone invece che le Scritture trovi il codice penale. Il Padre eterno non
è il Giudice, è un semplice presidente di corte d’Assise”. Sì, è vero. Come
è vero che nella sua logorrea incontenibile, in questi 40 anni, c’è una sola
parola che Ciotti non ha mai usato: “Cristo”. Abbiamo visto: gli è scappata una
sola volta e se n’è scusato. Ma è un’altra la parola che non gli è mai
“scappata”, che proprio non riesce a pronunciare, gli si blocca in gola:
“peccato”! E tutto quello che ne deriva: pentimento, penitenza, conversione. E
pur di non pronunciarla mai ha sostituito la parola “peccato” con quella di
“reato”, “peccatori” con “mafiosi”, “colpa” con “imputato”, “confessore” con
“magistrato”, “penitenza” con “pena”, “comandamenti” con “codice penale”, “legge
divina” con “costituzione”, “convertito” con “pentito o collaboratore di
giustizia”. Per lui, fermo com’è agli schemi arrugginiti degli anni ’70, non
esiste il peccato individuale, ma solo la “colpa sociale”. Per questo, per non
dover usare la parola “peccato” si è messo a marciare, ha sostituito le messe
con le marce, la Chiesa con Libera, la coscienza cristiana con la coscienza
civile (ridotta a farsa pure questa). Ed è così che gli sfugge la vera madre di
tutti gli eccessi, l’origine d’ogni male: il Peccato. Che egli ha abolito motu
proprio. Come mi scrive un mio amico, Vincenzo, riferendosi
sardonico al Nostro: “Ma che confessione… non c’è bisogno: basta una
chiacchierata mentre sei in un corteo!”.
DIO, IL GRANDE
SCONOSCIUTO D’OCCIDENTE. Proprio adesso
ascoltavo le parole del Papa, su Cristo che in Occidente è diventato il “Grande
Sconosciuto”. E ho pensato al Ciotti che chiede scusa perché gli è
scappato di citare Gesù. Dice Benedetto XVI: “Tanti battezzati
hanno smarrito identità e appartenenza: non conoscono i contenuti essenziali
della fede (…). E mentre molti guardano dubbiosi alle verità insegnate dalla
Chiesa, altri riducono il Regno di Dio ad alcuni grandi valori, che hanno
certamente a che vedere con il Vangelo, ma che non riguardano ancora il nucleo
centrale della fede cristiana. (…) Purtroppo, è proprio Dio a restare escluso
dall’orizzonte di tante persone; e quando non incontra indifferenza, chiusura o
rifiuto, il discorso su Dio lo si vuole comunque relegato nell’ambito
soggettivo, ridotto a un fatto intimo e privato, marginalizzato dalla coscienza
pubblica. Passa da questo abbandono, da questa mancata apertura al Trascendente,
il cuore della crisi che ferisce l’Europa, che è crisi spirituale e morale:
l’uomo pretende di avere un’identità compiuta semplicemente in se stesso. In
questo contesto, come possiamo corrispondere alla responsabilità che ci è stata
affidata dal Signore? (…) In un tempo nel quale Dio è diventato per molti il
grande Sconosciuto e Gesù semplicemente un grande personaggio del passato, non
ci sarà rilancio dell’azione missionaria senza il rinnovamento della qualità
della nostra fede e della nostra preghiera; non saremo in grado di offrire
risposte adeguate senza una nuova accoglienza del dono della Grazia; non sapremo
conquistare gli uomini al Vangelo se non tornando noi stessi per primi a una
profonda esperienza di Dio”.
“HO VISTO
PEZZETTI DI CARNE SPARSI”. MA LO HA COLPITO SOLO “UN QUADERNO DI EDUCAZIONE
CIVICA”. Due giorni dopo
don Ciotti è a Cecina: essendo prete “da strada” batte tutti i marciapiedi della
nazione. A parlare di se stesso. Dei suoi “secondo me”. Di fantasmi. Di carovane
e associazioni acchiappafantasmi. Di Costituzione. Di tutto, meno che della sola
cosa della quale dovrebbe parlare: di Cristo, del peccato, della conversione. Ho
spesso informatori volontari, che mi si fanno vivi con notizie fresche che non
ho richiesto ma che poi mi tornano sempre utili. Un amico di Cecina, infatti –
dove il Ciotti è andato dopo Mesagne a “predicare” le meraviglie del
costituzionalismo – mi manda un essenziale ed espressionista quadretto della
situazione. Lascio a lui la parola. “Se ti interessa ieri il Ciotti ha
raccontato un aneddoto sulla sua visita a Mesagne: ‘Ho chiesto alla
scientifica di sorpassare l’area che avevano recintato, mi hanno fatto passare,
sono rimasto impressionato dai pezzi di carne sparsi su tutto il piazzale, ma mi
sono soffermato su un particolare: un quaderno scritto da una delle ragazze
coinvolte nell’attentato, ho sfogliato le pagine ho trovato che avevano fatto
una lezione sulla nostra Costituzione (aria commossa), sì, avete capito
bene, avevano fatto lezione di educazione civica a scuola. È proprio da qui che
il nostro paese deve ripartire‘. Standing ovation.” Chi ha ucciso, non ha
violato l’apposito comandamento divino, no: ha violato la Costituzione; chi
uccide non è un peccatore, ma un reo; non la dottrina, ma l’educazione civica.
L’uomo si salva da sé attraverso le sue leggi e i suoi organigrammi, le sole
cose che possano giudicare e salvare gli uomini. Dio è un attore impotente, e
anzi, è giudicabile persino attraverso quelle stesse leggi. Se quelle leggi sono
contro Dio, non sono sbagliate le leggi, è “sbagliato” o è stato
“malinterpretato” Dio stesso. Cosa sta strisciando nelle vene di Ciotti, oltre
al peccato di orgoglio, l’archetipo dei peccati, il primordiale, il primo che fu
commesso e che ha lambito persino l’arcangelo Lucifero, precipitandolo dai
cieli, e Adamo ed Eva, precipitandoli dal paradiso terrestre? Che cos’è a
strisciare sibilante nelle sue vene se non il riemergere di antiche eresie,
soprattutto gnostiche e pelagiane?
SOSTITUIRE IL
DECALOGO CON LA COSTITUZIONE, IL CONFESSORE COL MAGISTRATO. Come
avrete notato da voi stessi, non sembra particolarmente interessato ai “pezzetti
di carne”: sono un dettaglio secondario ai suoi fini ideologici. Ciò che gli
interessa è la Costituzione, il culto di quella carta giuridica che è il totem,
il sancta sanctorum, il vitello d’oro dei nuovi pagani di oggi, i laicisti con
corollario di post-preti “adulti” sino al punto di essere ormai anche
post-cristiani. E qui viene fuori anche tutto il cinismo inconsapevole
dell’ideologo. Erano un’occasione quei “pezzetti di carne” per riflettere e far
riflettere sul Decalogo, sul peccato, la morte, gli assoluti. Ma no,
gl’interessava impugnare il feticcio dell’ideologo, la “Carta”, la nuova
Rivelazione: la Costituzione. Ossia una banalissima lezione scolastica di
educazione civica in un istituto professionale, fatta alla meno peggio nell’ora
prevista, immaginiamo nella totale catalessi degli studenti col pensiero rivolto
alla campanella. Ma siccome il Nostro è un ideologo fermo agli anni ’70, non gli
interessa la banale e demitizzante realtà dei fatti, il tran-tran quotidiano, le
cose viste nella loro reale giusta misura, no: gli interessa la “bella idea”. E
così nella sua testa dal capello sempre unto, quel quaderno di svogliati appunti
della lezione di educazione civica, diventa una gran cosa, immagina studenti
dall’acuto senso civico, novizi ardenti del neo-costituzionalismo pendenti dalle
labbra dell’insegnante precario che gli annuncia le verità rivelate e le secrete
cose che da quella Carta secernono. Immagina un popolo di giovani eroi, che,
Costituzione alla mano, commossi e coraggiosi marciano invitti per tutta la
nazione incontro alla Città del Sole, la nuova Gerusalemme della religione
civile.
“NON
IMPORTA CHI È DIO, MA DA CHE PARTE STA”. IL MANCATO LEADER SOCIALISTA.
L’amico di Cecina, infatti, aggiunge: “Riassunto della serata: Culto della
Costituzione, dello Stato, della democrazia, della legalità (tranne che per la
Bossi-Fini) e soprattutto della Scuola (statale, ca va sans dire); dice
cose condivisibili (no alla mafia, all’illegalità) e mi parla male di
Eminenze e sottolinea che senza lavoro non si è liberi. Parla con un certo
carisma e ha ottime doti di recitazione e buona oratoria: sarebbe stato un
ottimo leader del Partito Socialista Italiano. Slogan della serata: Non
importa sapere chi è Dio ma da che parte sta, cantato da un menestrello
napoletano con voce solista di un sacerdote toscano di Libera”. Non importa
chi è Dio, ma da che parte sta. Naturalmente, non avendo più nessun
connotato, essendo Uno Nessuno Centomila, amorfo e sfigurato come
l’hanno fatto diventare questi qui, non può che stare da qualunque parte lo si
voglia portare, “trascinato da tutte le parti secondo ogni nuovo vento di
dottrina”, dirà il cardinale Ratzinger alle esequie di
Wojtyla. Per questo don Ciotti lo sente sempre dalla sua. Il suo dio
minore non è altri che il “secondo me”, la cui rivelazione è contenuta nella
carta costituzionale, nuovo libro sacro. Egli ne è il cappellano. Non è un caso
che l’ultima volta che l’ho incontrato, è stato davanti alla bara del sommo
pontefice della religione fatta di carta… costituzionale: Oscar Luigi
Scalfaro.
QUEGLI STUDENTI CHE MARCIANO PER MARINARE
LA SCUOLA LECITAMENTE: SENZA FANTASIA, SENZA SINCERITÀ. Vedo
il tg e leggo l’Ansa a una settimana dalla tragedia di Brindisi. E noto con
fastidio alcune cose. La prima è la canonicissima ennesima “marcia”
all’italiana: la liturgia madre, la messa cantata del politicamente corretto di
piazza, negli ultimi tempi. Che naturalmente si tiene nella città che ha dato i
natali a me e a Melissa: Mesagne. Chi marcia sono gli studenti.
E la prima cosa che ti domandi è se non sia (siamo realisti!) più un marinare la
scuola e una scampagnata, per giunta illuminata da flash e telecamere. Basta
fare un calcolo: una marcia che non significava niente e che pestava acqua nel
mortaio, la si tiene un mattino di un giorno scolastico. Eppure potevano farla
in un giorno festivo, o meglio ancora nel pomeriggio, quando le scuole son
chiuse. E invece no. Quella marcia in cui dei brufoloni berciavano e blateravano
di “mafia” senza una logica, un fondamento, e anzi con già pesanti indizi che la
discolpavano del tutto, quella marcia lì priva di senso, un senso lo avrebbe
avuto se il marciare avesse comportato anche un sacrificio: la mattina andare a
scuola, il pomeriggio invece che andare in giro a cazzeggiare, impegnarlo per
marciare. Così non è stato: dunque era, a mio avviso – ché studente brufolone
pure io son stato, e ben le conosco queste babbiate – , un marinare la scuola.
Con l’aggravante dell’ipocrisia. E del cinismo. Ma poi. Bastava guardare i loro
slogan per capire che non erano sinceri: la solita roba usata da vent’anni in
tutte le salse: “Io non ho paura”, “E adesso uccideteci tutti”, “La mafia è una
montagna di merda”, “La mafia uccide, il silenzio pure” e bla bla bla. Slogan
senza fantasia, solita frittata parolaia, solita minestra a merenda, pranzo e
cena. Da qui t’accorgi che non erano sinceri: dalla mancanza di fantasia (oltre
che dall’aver marinato la scuola). E’ quando le cose ti coinvolgono, le senti
veramente, che la fantasia si scatena. Ma in questa stanca parata delle vanità?
Questo usare a casaccio il solito repertorio ciottesco senza fare uno sforzo
d’immaginazione, metterci del proprio, adattarlo al contesto, indica che non
sapevano di che stessero parlando, che avvertivano l’artificiosità della
situazione. Perché non erano sinceri. Sapevano bene che era tempesta in bicchier
d’acqua, simulazione a uso e consumo dei media. Che di altro non si trattava che
sindrome da marcite cronica, nella variante mediterranea di chiacchierite da
antimafiosite mitomane.
È POLITICAMENTE SCORRETTO DIRE “LA MAFIA
NON ESISTE”, ANCHE SE È VERO CHE NON ESISTE. Naturalmente, in questa
marcia, c’era pure tutto il resto dell’armamentario giornalistico standard per i
casi falsi o presunti di “mafia”. C’era pure in questa occasione un’altra volta
don Ciotti a sbraitare nella Mesagne che mi ha visto nascere “contro la mafia”,
“l’omertà”, “la gente che ha paura della mafia” e “tace”… e tace soprattutto
perché di tutte quelle porcherie sopra elencate non ce n’è manco l’ombra, e
quindi che deve dire? C’era pure l’immancabile altro classico della tv italiana,
il solito giornalista imbecille e, direbbe Sgarbi,
“raccomandato e rottinculo”, che accosta col microfono un povero vecchio che
ignaro prende il sole davanti al BarSport a domandagli d’improvviso: “La mafia a
Mesagne esiste?”. E quello cade dalle nuvole, ma avvertendo subliminalmente,
dinanzi alla tirannia nazista del microfono sciacallo, che è politicamente
scorretto dire che la mafia non c’è anche se è vero che non c’è,
nell’imbarazzo tace, tanto se dicesse la verità, che la mafia a Mesagne non c’è
non solo non sarebbe creduto, ma passerebbe pure per “omertoso”, forse “colluso”
e certamente un poco “fascista”. E dalla sera alla mattina un contadino
ottantenne che ha lavorato onestamente la terra per una vita, si troverebbe
“uomo d’onore”; e infatti, l’altro vecchio, più spigliato, dice giustamente “io
non l’ho mai vista”. Risultato: giornalista Rai grida ai quattro venti: “Aveva
ragione don Ciotti, ecco la città mafiosa, la gente ha paura della mafia,
l’omertà dilaga”. Retorica da antimafia delle chiacchiere. E che, chiacchierando
chiacchierando, calunnia. Mesagne non è la prima vittima dei professionisti
dell’antimafia delle chiacchiere: le sue vittime, più numerose ormai di quelle
della mafia stessa, contano nomi sempre più eccellenti: da Andreotti
a Berlusconi. Tutti, naturalmente, assolti con formula piena da
tribunali non certo di destra. Mentre quelli che davvero torturarono in vita
giudici come Falcone, per poi farselo “amico” appena saltato in
aria, quelli non li processa nessuno, anzi, sono fra i massimi notabili
dell’antimafia della chiacchiere: parlo per esempio di Leoluca Orlando,
o anche del giornale la Repubblica. E infatti scopri che chi ha tentato
di aiutare Falcone, con leggi durissime che la mafia l’hanno messa in crisi sino
a spingerla a sparargli addosso e a passare allo stragismo terrorista pur di
farsele abolire; che chi ha tentato di salvare per amicizia Falcone dall’orda
infame, calunniatrice e vigliacca dei suoi colleghi magistrati rossi siciliani,
sino a prospettarne la candidatura al Senato per la DC, per strapparlo a
quell’ambiente avvelenato di futuri professionisti dell’antimafia delle
chiacchiere e dei comizi, furono proprio due personaggi a loro volta
perseguitati dai persecutori di Falcone: Andreotti e
Calogero Mannino. Guardacaso gli stessi che poi i professionisti
dell’antimafia dichiararono “mafiosi” e trascinarono, naturalmente senza una
prova, in tribunale. Per sfregio, per odio ideologico. Guardacaso i soli
(insieme a Martelli) su cui Falcone potè contare.
LA VERA MAFIA CHE PRETENDE OMERTÀ È QUELLA
DEL PROFESSIONISMO DELL’ANTIMAFIA DELLE CHIACCHIERE. Da oggi, quindi, per bolla
pontificia di don Ciotti, sommo pontefice dell’antimafia delle chiacchiere,
l’attentato di Brindisi è opera della mafia, e la Mesagne che diede i natali al
Mastino, ossia a me, è città di mafia. E non lo sapevo. Per riflesso
condizionato, quindi, occhio e croce dovrei essere mafioso pure io. Potrebbe
essere. Ma voi ve lo immaginate un Mastino “omertoso”?! E proprio perché non
sono né mafioso né omertoso, la dico tutta: l’unica mafia, l’unico atteggiamento
mafioso e che pretende omertà qualunque cosa dica o faccia, è proprio il
professionismo dell’antimafia delle chiacchiere, con tutte le su “Carovane”
donciottesche. Dulcis in fundo, leggo l’Ansa del 29 maggio, attenti alle
sottolineature: Marcia della legalità a Mesagne (Brindisi), il paese di Melissa
Bassi. ”Melissa – ha detto Don Luigi Ciotti, presidente di Libera – è viva,
anche se fisicamente non c’é più. Stamani al cimitero ho visto che qualcuno
ha attaccato due pezzi di carta. C’era scritto: Melissa vive dentro di noi.
Noi ci sentiamo un po’ tutti Melissa”. No, non è vero: i morti sono morti, morti
per davvero per il mondo, fisicamente e prestissimo anche “dentro” tutti: solo i
genitori si porteranno dentro un dolore che appartiene solitario allo scrigno
del loro cuore. Tutto il resto sono chiacchiere. Se non sei una grande mistica,
una grande leader, una maitre a penser, che ha segnato la storia, le
cose stanno così: sei morta davvero. Mi fa schifo l’ipocrisia che dice le cose
“che si devono dire” in determinate circostanze anche se non sono vere:
l’ipocrisia sui morti, la menzogna invece della preghiera sparsa sui loro resti,
sono sacrilegio e blasfemia.
DIO È LUI, DON CIOTTI. E “LIBERA” NE È IL
SUO CORPO MISTICO, LA SUA CHIESA. Come vedete, Ciotti è capace
di dire di tutto, persino cose tra il pagano e lo gnostico, purché abbastanza
sentimentalistico e formato La Vita in Diretta; tutto, compreso che è
“viva” e magari “dentro di noi”, anziché ammettere l’unica cosa che, da prete,
avrebbe dovuto dire, la più semplice: “E’ morta, è risorta in Cristo, finalmente
ha visto il Suo Santo Volto”. Non lo dice perché è fuori moda, perché in fondo
non ci crede, perché se ne vergogna, perché in definitiva gli sembra irrilevante
ai suoi fini. Soprattutto perché gli interessa il consenso dell’intellighenzia,
delle platee, i galloni della cronaca. Gli applausi del mondo. E per ottenerli è
necessaria l’apostasia silenziosa: che non consiste più (solo) nella negazione
plateale delle verità cattoliche, quanto piuttosto nella rimozione discreta di
Dio. Da ogni contesto. Dalla propria lingua, anzitutto. Perché Dio è lui, don
Ciotti. E Libera ne è il suo corpo mistico, la sua chiesa. Costruita
sulle sabbie mobili delle mode del mondo. Dello spirito del mondo, cioè. Che
poi, come detto, è sempre Lucifero. Tra donchisciottismo e donciottismo non vedo
la differenza: Don Chisciotte combatte contro tutti i mulini a vento, scambiati
per mostri dalle braccia rotanti; don Ciotti pure, credendo però di combattere
la mafia. Ho qui davanti a me Il Mercante di Venezia di
Shakespeare. Lo sfoglio a caso e leggo, pensando immediatamente a
Ciotti e a quelli come lui: “Le forme esteriori possono ingannare, sempre
l’ornamento inganna il mondo. Nei processi, quale causa disonesta e corrotta
che, sostenuta da una voce graziosa, non maschera il volto del male? Nella
religione, quale colpa tanto maledetta che una fronte grave non la benedica e
approvi usando un testo sacro, con una bella frase celando l’ignominia? Non c’è
vizio elementare che non assuma qualche segno di virtù sulle sue parti esterne.
Quanti codardi hanno cuori ingannevoli come gradini di sabbia, eppure portano
sul mento la barba di Marte corrucciato e di Ercole, loro che, frugati dentro,
hanno fegati bianchi come il latte. L’ornamento così, non è che l’insidiosa riva
d’un mare periglioso, il velo sfarzoso che nasconde una bellezza barbarica: in
una parola, la falsa verità che i tempi astuti indossano per intrappolare i più
saggi”. Non a caso ho sotto gli occhi una frase rivelatrice di don Ciotti, a
proposito della causa di beatificazione di Tonino Bello, suo
omologo pugliese, con un curriculum simile: “Occorrono due miracoli per la
beatificazione di don Tonino? Ci sono! Il primo è stato l’elezione di Vendola a
governatore della Puglia; il secondo, la sua rielezione”. Non c’è niente da
aggiungere.
Dopo il prete cosiddetto
antimafia parliamo dello scrittore cosiddetto antimafia.
Prima di Gomorra. Saviano:
"La rivoluzione va fatta col fucile" / l'audio di quando aveva 20 anni. Lotta
armata, terrorismo e anni di piombo. L'intervento dell'autore di Gomorra a un
convegno quando era studente universitario, scrive “Libero
Quotidiano”.
Pensare che oggi è il volto rassicurante della sinistra progressista: ieri era
un filoterrorista marxista senza pietà che declamava: "La rivoluzione si fa con
il fucile". Parliamo di Roberto Saviano, l'autore di Gomorra e
coprotagonista con Fabio Fazio di Che tempo che fa. Ora siamo
abituati a vederlo denunciare le ingiustizie nel mondo con prediche grondanti
moralità, ma i suoi giovanili interventi in pubblico grondavano altro. Nel 2000,
quando era uno studente universitario di 21 anni, Saviano prese la parola in un
convegno dal titolo "Terrorismo ieri, oggi, domani?" presso la Federico II di
Napoli. A un anno dall'omicidio (firmato Brigate Rosse) del giuslavorista
Massimo D'Antona, il virgulto Saviano si lancia in una disanima degli anni
di piombo il cui leit motiv è "la rivoluzione comunista in Italia è mancata per
una questione di metodo". "I terroristi - diceva - hanno sbagliato semplicemente
forma: la rivoluzione non si fa, si dirige. Loro hanno cercato come piccola
cellula di individui isolati di generare un processo rivoluzionario non ancora
maturo e quindi anche castrandolo". Dal momento che il convegno, cui
partecipavano magistrati e cattedratici, poneva anche interrogativi sul futuro,
Saviano concludeva il suo intervento con un auspicio: "Vorrei soltanto fosse
focalizzato il problema sul capitalismo e sulle sue crisi che generano e
genereranno rivoluzioni e di nuovo colpi di fucile nel futuro immediato”.
Giovane rivoluzionario - Possiamo riascoltare il Saviano-pensiero grazie a
Radio Radicale. Secondo il giovane Roberto,
i terroristi “Erano parte sensibile di un grande movimento operaio che si
sentiva tradito dal Pci, che aveva tradito con la sua scelta socialdemocratica
le aspettative rivoluzionarie“. Gli anni di piombo sono dovuti qundi, stando al
piccolo Saviano, a un naturale riequilibrarsi della lotta proletaria: "E così –
prosegue – i terroristi prendono le armi per cercare in qualche modo portare
avanti questo progetto che era stato tradito dal Pci”. Non era spaventato dalla
scia di sangue e morte rimasta sull'asfalto: quella dei terroristi era
autodifesa di classe. "Un magistrato, un poliziotto, un politico - argomentava -
non fanno qualcosa di più lecito se parliamo di etica di quello che fa un
rivoluzionario sparando. Certo non ho vissuto quegli anni ma non sto certo dalla
parte della magistratura - incredibile a sentirsi oggi - non sto certo dalla
parte di chi in qualche modo rivendica le radici democratiche di chi ha
sconfitto il terrorismo". Il pranzo di gala - E' un combattente vero
l'autore di Gomorra negli anni pre-Gomorra. “La rivoluzione -
arringava la platea di studenti della sua età - è la modificazione dell'attuale
stato di cose presenti diceva Marx, quindi si fa col fucile. La polizia
era armata, chi faceva resistenza doveva armarsi”. L'origine dei problemi, in
ogni caso, non era la repressione degli organi dello Stato: “Il problema –
tagliava corto Saviano – rimane il capitalismo”.
Daniele
Sepe scrive un rap anti Saviano: «È intoccabile più del Papa». Il musicista, «comunista»
napoletano, accusa lo scrittore di non accettare il contraddittorio e di essere
manovrato, scrive Antonio Fiore su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Roberto Saviano
bugiardo e imbroglione, costruttore del proprio mito, showman interessato più al
diritto d’autore che al dovere della verità: se il libro di Dal Lago era una
critica all’«eroe di carta», Cronache di Napoli di Daniele Sepe è un
attacco senza precedenti all’autore di Gomorra.
Sepe, ma perché ce l’ha
tanto con Saviano?
«Non c’è nessuna polemica verso di lui».
Alla faccia: nel suo testo
gliene dice di tutti i colori. «Contesto innanzitutto il
fatto che Saviano sia un esperto di mafia».
Nega che a partire dal
libro di Saviano sia cambiata nell’opinione pubblica non solo nazionale la
percezione del fenomeno camorra? «Ricordo una bellissima
copertina di Der Spiegel negli anni Settanta, quella con la pistola sul piatto
di spaghetti. Sin da allora la mafia faceva notizia».
Già, ma quella fu una
trovata giornalistica, di costume. «E anche Gomorra è un libro di
costume. Con dentro tante imprecisioni e inesattezze che nessuno si è però preso
la briga di verificare».
La storia del container
pieno di cinesi morti, va bene. Però Saviano le risponderebbe che...
«Risponderebbe che
il suo è un romanzo. D’accordo, anche Sciascia scriveva (straordinari) romanzi
sulla mafia. Ma non mi risulta che fosse considerato un esperto di mafia».
Saviano, però, ha portato
alla luce gli intrighi di un clan pericolosissimo eppure mediaticamente
sottovalutato come quello dei casalesi. Almeno questo, glielo possiamo
riconoscere?
«Perché, oltre a quello dei conosciutissimi boss ha fatto mai
qualche nome? Se lui sa che i casalesi fanno affari con i grandi della politica
e della finanza, perché non ci dice chi sono? Oppure i casalesi il business li
fanno con i cinesi morti? Dice di sapere tutto dello scandalo-rifiuti in
Campania. Ma quali aziende ha denunciato? Nessuna. Per attaccare un politico -
vedi il caso Cosentino - aspetta che i giudici tirino fuori le carte. Saviano è
solo una bella cortina fumogena. Se devo informarmi su che cosa è la camorra,
scelgo sempre il buon vecchio Napoli fine Novecento. Politici, camorristi,
imprenditori di Francesco Barbagallo».
Da un uomo di sinistra,
anzi di sinistra radicale, non si sente politicamente scorretto? «Da comunista dico: quando
da decenni la politica è fatta da governi presieduti dagli editori di Saviano, e
quando i provvedimenti finanziari si accaniscono sulla povera gente, sicuramente
chi ci guadagna è la camorra. La povera gente qualcosa deve pur mangiare, e la
legalità è una cosa bellissima, ma non si mangia. Il problema criminale, in
Campania e in tutto il Sud, va analizzato tendendo conto che qui sono 20 anni
che le aziende chiudono per favorirne altre al Nord, e che la malavita
attecchisce per mancanza di alternative, non perché qui vivono scimmie malvagie
dedite al cannibalismo».
Intanto Saviano, per aver
lanciato la sua sfida ai clan, è costretto a vivere sotto scorta. Ma lei ha da
ridire anche su questo. «A
me risulta che, a suo tempo, il capo della Mobile dette parere negativo alla
concessione della scorta. E per avere espresso questo punto di vista è stato
rimbrottato addirittura dal capo della Polizia. Ma allora io mi chiedo: in
Italia non c’è solo Padre Pio tra gli intoccabili? Possibile che si possa
criticare il Papa, e Saviano no? Che persino Berlusconi accetti il
contraddittorio, e Saviano no? Perché non posso dirgli guaglio’, stai dicenno
’na strunzata?».
Forse perché incrinerebbe
un fronte di solidarietà verso una persona minacciata di morte? «Ma chi minaccia Saviano,
e perché? Da cittadino italiano avrei il diritto di saperlo: quali sono ’ste
minacce? Le telefonate anonime? Non che la cosa mi scandalizzi: in Italia ci
sono tante scorte inutili, una in più, una in meno...».
Ma lo sa che cose simili le
ha dette Emilio Fede, uno con il quale non credo che lei sia in sintonia?
«Fede è sotto
scorta da 15 anni, però continuiamo a criticarlo. E invece Saviano no, è
incriticabile?».
Lei comunque non si fa
pregare: nel finale della canzone definisce Berlusconi il capo burattinaio che
paga l’affitto a Saviano.
«Non sono il capo dei servizi segreti e non ho prove da portare,
anche se prendo atto che Saviano è sempre molto deferente verso il suo editore.
Del caso Saviano io faccio un’analisi politica: ciò che sta accadendo intorno a
questo autore è funzionale a una destra populista, in cui il fenomeno della
camorra è ridotto alla cattiveria innata di ceti popolari dediti al malaffare e
al loro desiderio di fare soldi il più in fretta possibile. Secondo questa
analisi il problema si risolve con più 41 bis, con più esercito, più polizia
come vuole Maroni, non a caso amatissimo da Saviano».
E ora come si aspetta che
valuteranno a sinistra questa sua presa di posizione? «Ormai il savianismo è una
religione. Credo che come minimo mi scorticheranno vivo».
Intimidazioni, ricatti,
violenza sono le armi del mafioso. Il mezzo che deve utilizzarsi
per qualificare come mafiosa una associazione, secondo l’art. 416 bis C.P., è
quindi la forza intimidatrice del vincolo associativo e della condizione di
soggezione e di omertà che ne deriva: ossia è quello che fa il potere in tutti i
suoi gangli.
MAI DIRE REPUBBLICA.
DEMOCRAZIA MAFIOSA. LA MAFIA ELETTORALE: TRUFFATORI E TRUFFATI.
Il “Porcellum e noi, scrive
Mauro Scrobogna su “Il
Post”. Tra ottobre e
novembre 2012 il tema centrale del dibattito politico sembrava essere quello
della legge elettorale: alla Commissione Affari costituzionali del Senato i
partiti hanno discusso e litigato molto su come modificare quella attuale,
oggetto di critiche da ogni direzione, compreso da chi la approvò. Poi sono
arrivati dicembre e la crisi di governo annunciata: ci sarà tempo solo per
approvare pochi provvedimenti oltre alla legge di stabilità e quasi certamente
la legge elettorale non sarà tra questi, dato che non si è raggiunto un accordo
tra i partiti. Si voterà ancora con il Porcellum, dunque, per la terza volta. La
legge elettorale in vigore è il cosiddetto “Porcellum” (legge
n. 270 del 21 dicembre 2005
o “legge Calderoli”): il soprannome venne dato dal politologo Giovanni Sartori
in un articolo
sul “Corriere della Sera” del primo novembre 2006 perché Calderoli
stesso, primo firmatario della legge, la definì
«una porcata» sei mesi dopo la sua approvazione. Approvazione complicata, tra
l’altro, perché venne votata dalla sola maggioranza di centrodestra al governo e
al momento del voto definitivo l’opposizione uscì dall’aula. Calderoli disse che
era stata pensata appositamente per non far vincere con una maggioranza chiara
il centrosinistra alle elezioni del 2006, come oggi confermano senza problemi in
dibattiti e interviste molti esponenti del centrodestra allora al governo. Il
ritorno al sistema proporzionale fu chiesto con insistenza soprattutto dall’UdC.
Nelle intenzioni del centrodestra, alla nuova legge elettorale doveva
accompagnarsi un’ampia riforma costituzionale in senso presidenziale e federale,
gradita a Forza Italia, Alleanza Nazionale e alla Lega Nord, che venne però
bocciata con un referendum del 2006. Il Porcellum invece è rimasto.
Le
caratteristiche principali e il premio di maggioranza. Il Porcellum è
un sistema proporzionale corretto. Nei suoi aspetti fondamentali, dà alla Camera
un sostanzioso premio di maggioranza (55 per cento dei seggi, 340 deputati) alla
coalizione di partiti o al partito che ottiene più voti delle altre su base
nazionale, senza nessuna soglia percentuale da raggiungere e dunque
potenzialmente anche a chi ha preso il 30 per cento o meno (naturalmente la
coalizione o la lista deve aver superato le soglie di sbarramento necessarie a
entrare in parlamento). Alle elezioni politiche del 2008, quelle che hanno
determinato l’attuale parlamento e le seconde votate con il Porcellum dopo
quelle del 2006, la coalizione PdL-Lega-MpA ottenne il premio di maggioranza con
circa il 46 per cento dei voti, contro il 37 per cento di quella di
centrosinistra. La logica del Porcellum è assegnare maggioranze molto solide
alla Camera per aumentare la stabilità e la durata dei governi. Al Senato,
invece, la legge assegna i voti su base regionale: il partito o la coalizione
con più voti prende il 55 per cento dei seggi assegnati a quella regione. Questo
meccanismo rende l’esito finale del voto molto più incerto. Lo squilibrio si
vede molto bene dai risultati delle elezioni politiche del 2006: l’Unione di
centrosinistra vinse di poche migliaia di voti a livello nazionale, ottenendo il
49,8 per cento circa contro il 49,7 della Casa delle Libertà, ma grazie al
premio di maggioranza aveva ben 340 deputati contro 277. Al Senato, invece,
l’Unione aveva una piccola maggioranza di tre senatori, pur avendo preso circa
200.000 voti in meno del centrodestra a livello nazionale (fu determinante il
voto all’estero).
Le preferenze
(che non ci sono). Con il Porcellum,
l’elettore non esprime nessuna preferenza: cioè non scrive nessun nome sulla
scheda e si limita a votare un simbolo, a cui è collegato una lista di candidati
decisa dal partito. Questo è uno dei punti più importanti: l’unica cosa su cui
tutte le forze politiche sembravano d’accordo era la reintroduzione di un
meccanismo che permettesse agli elettori di scegliere direttamente il loro
rappresentante, le preferenze o i collegi uninominali. Anche se con varie
resistenze, soprattutto nel PD, il maggior accordo si trovava nella
reintroduzione delle preferenze, che infatti era prevista nel progetto in
discussione alla commissione parlamentare. Bisogna tenere presente che,
nonostante molti esponenti politici ne parlino da mesi come della soluzione di
tutti i problemi, anche le preferenze hanno i loro lati negativi
e durante la Prima repubblica erano considerate l’origine di moltissime storture
e clientelismi. Ma come vengono scelti i parlamentari con il Porcellum, in
concreto? I seggi conquistati complessivamente alle elezioni sono distribuiti
sulla base di
grandi collegi elettorali
(27 per tutto il territorio nazionale) in cui sono possibili candidature
multiple: in ogni collegio, quindi, i partiti o le coalizioni presentano una
lista di candidati “bloccata” e, nella pratica, con i primi nomi spesso uguali
(alle elezioni del 2008, ad esempio, nelle liste del PdL alla Camera delle 27
circoscrizioni c’erano sempre al primo posto Silvio Berlusconi e al secondo
Gianfranco Fini). I primi candidati di ogni lista, a seconda del numero dei voti
presi nella circoscrizione, vanno in parlamento. Ci si può candidare in più
circoscrizioni, chi viene eletto in più circoscrizioni decide per quale seggio
optare liberando un posto dove si ritira. Prima delle elezioni, le coalizioni
devono presentare il loro simbolo e indicare obbligatoriamente un programma e un
“capo” della coalizione: la carica di presidente del Consiglio non compare,
formalmente, dato che la sua nomina è fatta dal presidente della Repubblica.
Dodici deputati e sei senatori sono eletti dalle persone con cittadinanza
italiana residenti all’estero (altra novità introdotta dalla legge). Alle
elezioni del 2013, per esempio ci troviamo il paradosso che a Taranto i
tarantini non voteranno un loro conterraneo, ma gli verrà imposto dal PD di
votare l'ex magistrato e parlamentare di lunghissimo corso, ossia la siciliana
Anna Finocchiaro, il cui marito è accusato in Sicilia (a Catania) di abuso di
ufficio e truffa aggravata.
Gli
sbarramenti.
Ci sono poi le soglie di sbarramento. Per ottenere seggi alla
Camera, ogni coalizione deve ottenere almeno il 10 per cento dei voti su base
nazionale; le liste che non fanno parte di una coalizione devono invece ottenere
almeno il 4 per cento. Le liste che compongono una coalizione partecipano alla
ripartizione dei seggi se hanno superato singolarmente il 2 per cento dei voti
(oltre alla prima sotto questa soglia in ciascuna coalizione, la cosiddetta
miglior perdente). Al Senato, invece, le soglie di sbarramento sono tutte a
livello regionale: per le coalizioni è del 20 per cento, 3 per cento per le
liste che compongono, 8 per cento per le liste non coalizzate e che fanno parte
di coalizioni che non hanno raggiunto il 20 per cento.
Come si
votava prima. In generale, la
Costituzione italiana non dà indicazioni specifiche sulla legge elettorale, con
l’eccezione dell’articolo 57 che prevede che il Senato sia eletto su base
regionale. Per quasi cinquant’anni, dal 1946 al 1993, in Italia si è votato con
la stessa legge elettorale, che era sostanzialmente un proporzionale puro, cioè
assegnava i seggi in proporzione al numero di voti ottenuti, con le preferenze.
Dato che nessun partito politico italiano ha mai preso, da solo, più del 50 per
cento dei voti, nelle sedici elezioni politiche della storia repubblicana, il
sistema ha avuto come conseguenza la necessità di formare coalizioni per avere
la maggioranza dei seggi alla Camera e l’instabilità dei governi. Nel 1953, la
legge elettorale venne modificata a maggioranza con la cosiddetta “legge
truffa”, che fu al centro di feroci scontri politici (e di sedute molto agitate
in parlamento). La nuova legge fu un tentativo di introdurre un premio di
maggioranza per la coalizione che otteneva la maggioranza assoluta dei voti: ma
la coalizione di governo che l’aveva votata, formata da Democrazia Cristiana,
repubblicani, socialdemocratici e liberali, si fermò al 49,8 per cento dei voti
e non ottenne il premio. La legge venne abrogata dopo pochi mesi e si tornò al
vecchio proporzionale puro. Di cambiare la legge elettorale si ricominciò a
parlare con qualche passo concreto a partire dagli anni Ottanta (una commissione
parlamentare, la cosiddetta “commissione Bozzi”). Ma ci sono voluti Mani Pulite,
la sparizione dei maggiori partiti della Prima Repubblica e due referendum nel
1991 e nel 1993 per arrivare alla modifica della prima legge elettorale.
Nell’agosto 1993, infatti, venne approvato il Mattarellum (un altro soprannome
inventato da Sartori, dal nome del suo proponente, l’ex ministro democristiano
Sergio Mattarella): un sistema dai meccanismi piuttosto complicati ma che, come
caratteristica fondamentale, assegnava i seggi per tre quarti con il
maggioritario e per un quarto con il proporzionale (aveva poi uno strano e
sbilanciato meccanismo per la tutela dei partiti minori, il famoso “scorporo”).
Il Mattarellum è stato la legge elettorale per le elezioni del 1994, del 1996 e
del 2001, prima della legge Calderoli.
La legge truffa del 1953. E
oggi?
Riforma elettorale: una nuova “legge truffa”? Così scrive
Carlo Cerioni. 21 gennaio 1953: la
Camera dei Deputati italiana approva la legge n. 148, contenente norme di
riforma della legge elettorale proporzionale in senso maggioritario. La legge
elettorale della Repubblica italiana risaliva a pochi anni prima, poiché nel
marzo 1946, con il Decreto legislativo luogotenenziale n. 74, era entrata in
vigore la legge con cui si sarebbero tenute le elezioni del 2 giugno successivo,
insieme al referendum istituzionale nel quale gli italiani avrebbero scelto tra
repubblica e monarchia. Il sistema elettorale che quel decreto prevedeva era
largamente proporzionalista, mentre la legge del 1953 introduceva il criterio
maggioritario: il partito (o la coalizione) che avesse ottenuto almeno il 50%
più 1 dei voti validi avrebbe avuto il 64,5% dei seggi, ovvero un premio di
circa il 14,5%. Come molti ricorderanno, la sinistra si oppose con forza alla
legge del 1953, contestando al governo De Gasperi, che l’aveva proposta e
sostenuta, non solo il contenuto della norma, ma anche il modo con cui essa era
stata deliberata. Alla legge si oppose anche l’estrema destra (il Partito
Nazionale Monarchico e il Movimento Sociale Italiano) e furono in forte
imbarazzo con i propri partiti anche alcuni esponenti di formazioni moderate che
sostenevano la normativa: Piero Calamandrei e Tristano Codignola, ad esempio, si
opposero alla legge ed entrarono in conflitto con il Partito Socialista
Democratico al quale appartenevano; per la stessa ragione Ferruccio Parri uscì
dal Partito Repubblicano e insieme a Calamandrei fondò Unità Popolare,
formazione politica che aveva lo scopo di avversare il nuovo sistema
maggioritario. In effetti le modalità di approvazione della legge n. 148 furono
al limite della correttezza istituzionale, se non proprio della legalità.
Infatti, poiché alla Camera si discusse a lungo e si mostrarono in tutta la loro
estensione i pareri contrari e i dubbi, al Senato il governo e l’Ufficio di
Presidenza fecero in modo di accorciare il dibattito; poi, approfittando della
festività della domenica delle Palme, in cui tradizionalmente i lavori venivano
sospesi, si passò al voto con l’assenza di molti deputati e senatori, ottenendo
così il varo della legge. La DC aveva bisogna che la norma venisse approvata in
tempo per le elezioni del giugno seguente e, temendo una perdita di consensi
dopo il periodo di governo centrista che durava dal 1948, intendeva presentarsi
alle elezioni senza correre il rischio di perdere la guida assoluta
dell’esecutivo. Fu Calamandrei, a quanto pare, ad usare per primo l’espressione
“legge truffa” per riferirsi alla legge maggioritaria, alludendo con tale
espressione al modo con cui era stata approvata, ma soprattutto al contenuto di
essa: il principio maggioritario era considerato dall’illustre costituzionalista
come un vulnus per la democrazia, un attacco al principio di
rappresentanza, una minaccia per la libertà. Il PCI e il PSI si gettarono a
corpo morto nella mobilitazione contro la legge, accusarono De Gasperi di aver
attuato un colpo di Stato e di voler instaurare una dittatura ottenendo,
attraverso il premio maggioritario, il controllo assoluto del Parlamento. Il
rischio di tornare al ventennio fascista, secondo l’opposizione, era reale e
imminente, perciò occorreva una fortissima mobilitazione contro il governo e
contro la DC. La sinistra evocò lo spettro della legge Acerbo, quella che nelle
elezioni del 1924 aveva consentito al Partito Fascista di vincere le elezioni,
utilizzando anche la violenza e le intimidazioni in aggiunta al rilevante premio
di maggioranza che quella norma consentiva (2/3 dei seggi al partito che
raggiungeva il 25% dei suffragi). Così, la campagna elettorale del 1953 fu assai
dura e i toni che vi si impiegarono furono da guerra civile: il PCI paventò il
rischio della dittatura, la DC quello dell’anarchia. Ma le cose andarono
diversamente: alle elezioni del 7-8 giugno la DC, alleata con il PSDI, il PRI,
il PLI, il Partito sardo d’Azione e la Sudtiroler Volkspartei ottenne il 49,8%
dei voti; la sola DC perse quasi il 9% dei suffragi rispetto al 1948; il PCI e
il PSI aumentarono i loro voti portando in Parlamento 35 deputati in più
rispetto al 1948; ma aumentarono anche i suffragi delle forze di estrema destra,
i monarchici e il MSI. Nel complesso furono le forze moderate di centro e
centro-sinistra ad uscire sconfitte; vinsero invece le forze estreme, sia di
destra sia di sinistra. Ovviamente il premio di maggioranza non scattò, seppure
solo per pochissimi voti (poco più di 50 mila). La DC, da partito di maggioranza
assoluta qual era stato nel 1948, divenne partito di maggioranza relativa:
perciò continuò a governare, ma da quel momento non poté più farlo da sola,
bensì in coalizioni sempre più vaste e sempre più instabili. La volontà di De
Gasperi di evitare, grazie alla legge maggioritaria, l’instabilità degli
esecutivi naufragò completamente, obbligando la DC ad aprirsi ad alleanze con la
destra monarchica e missina. La legge n. 148 venne poi abrogata nel 1954. Certo,
oggi sappiamo che il fallimento della legge maggioritaria portò, dopo i
conflitti generati dall’ingresso nella maggioranza del Msi e dei monarchici (dal
1957 al 1960), verso il centro-sinistra del 1962, quando il PSI entrò
nell’esecutivo insieme alla DC. Ma la precarietà dei governi e la difficoltà a
trovare compromessi tra i partiti da quel momento divennero la regola della
politica nella prima Repubblica. La vicenda della legge truffa mi è venuta in
mente ascoltando il dibattito sulla riforma elettorale. E’ il PD di Bersani,
erede di quel PCI che nel 1953 si oppose alla legge maggioritaria, a chiedere a
gran voce un sistema proporzionale con un forte correttivo in senso
maggioritario. Cosa c’entra con la legge del 1953? Bé, valutate voi: allora il
premio maggioritario che la legge 148 proponeva era del 14,5% a favore del
partito che otteneva il 50% più uno dei voti validi; oggi il PD propone di
attribuire la maggioranza assoluta a quel partito (o coalizione) che ottenga
circa il 40% dei voti. Non solo: al partito che non dovesse raggiungere quella
soglia, il PD propone di assegnare un “premietto” del 10%, sicché, se venisse
accettata questa idea, con un terzo dei voti si potrebbe ottenere quasi la metà
dei seggi! E pensare che la legge truffa è ancora oggi presentata, nelle opere
degli storici di sinistra, come parte di una più vasta strategia della DC di
“restringere le libertà civili […], rafforzare la legge e l’ordine, […] limitare
i diritti degli estremisti”, strategia di cui “la legge elettorale fu l’elemento
più importante”: così scrive Paul Ginsborg, storico di sinistra molto amato
dagli intellettuali progressisti che frequentano gli Istituti di storia della
Resistenza, nella sua Storia d’Italia 1943-1996. Famiglia, società, Stato
(Torino, Einaudi, 1998, p. 168). Sia ben inteso: non vi è nulla di male nel
cambiare opinione, né nell’affermare oggi quel che ieri veniva imputato ad altri
come attacco alla democrazia. I tempi cambiano, le necessità della politica
mutano con essi. Ma mi piacerebbe sentire qualche intellettuale di sinistra
riconoscere che la proposta di De Gasperi non era un colpo di Stato, ma il
tentativo, per usare le parole oggi utilizzate da Bersani, di garantire
stabilità e “governabilità” ad un paese in preda a conati insurrezionali sia di
estrema destra sia di estrema sinistra. Se questo riconoscimento vi fosse,
allora potremmo dire che la nostra memoria storica sta cominciando ad essere
condivisa e pacificata. Infine, trovato l’accordo sul nostro passato,
occorrerebbe ricordare a quanti stanno discutendo la riforma elettorale che un
eventuale premio di maggioranza si può dare solo al partito (o coalizione) che
ha ottenuto un vasto consenso, almeno del 45-50%: altrimenti sì, che si potrebbe
evocare lo spettro della legge Acerbo! Chi ha un quarto o un terzo dei voti
validi non può attribuirsi la maggioranza assoluta dei seggi. Se così dovesse
accadere, ricorderemmo la nuova legge elettorale come una rediviva “legge
truffa”. Ma lo riconoscerebbero anche gli intellettuali di sinistra? Ne dubito.
E nel pantano malsano della
politica ci sguazzano i magistrati, specialmente quelli che hanno goduto della
ribalta mediatica per inchieste, fondate o meno, strumentali o meno, di sicuro
appiglio sociale. Un autore attendibile, una nuova inchiesta, la storia infinita
della trattativa che torna ad arricchirsi. Il Pm Antonino Di Matteo, da anni
impegnato a chiarire i contorni del presunto accordo tra lo Stato italiano ed i
vertici di Cosa Nostra, ha ricevuto un dossier anonimo di dodici pagine in cui
vengono indicati nomi, cognomi, prove, luoghi e circostanze fino ad allora
sconosciuti. E’ il quotidiano “La Repubblica” a parlarne, spiega che nella
lettera in questione, senza mittente, si sostiene che il pool di magistrati
palermitani che si occupano dell’inchiesta sarebbero addirittura spiati e che
l’agenda rossa di Borsellino, su cui il giudice era solito annotare tutte le
informazioni riguardo le indagini, sarebbe stata rubata da un carabiniere. Nello
stesso testo si legge che la mattina del 15 gennaio 1993, poco prima della
cattura di Totò Riina, qualcuno entrò nel covo del boss per ripulire l’archivio
di ogni prova.
«Ogni Valutazione dovrebbe
essere fatta sapendo esattamente di chi si sta parlando e quali indicazioni
vengono fornite nello specifico, mentre nel testo pervenuto ancora non ci è
stato detto niente – commenta lo storico e politologo Agostino Giovagnoli,
contattato da Claudio Perlini, la cui intervista è pubblicata su “Il
Sussidiario”. Agostino Giovagnoli. Politologo. Laureato in Filosofia presso
l’Università di Roma “La Sapienza”, il prof. Agostino Giovagnoli è stato
ricercatore a Bari dal 1982 e professore ordinario a Sassari dal 1987. Dal 1993
insegna “Storia contemporanea” presso l’Università cattolica del Sacro Cuore di
Milano, dove è anche Direttore del Dipartimento di Scienze Storiche. Dal 1988 è
coordinatore di un Dottorato di Ricerca in Storia sociale e religiosa. Si è
principalmente occupato di storia dei rapporti tra Stato e Chiesa e
dell’atteggiamento dei cattolici verso lo Stato unitario, a partire dalla
ricostruzione delle trattative tra Pio IX e Cavour nel 1860-61 fino a giungere
alle posizioni di Moro nella Prima Repubblica. – Detto questo personalmente
l’intera faccenda mi lascia perplesso.»
Come mai?
«Innanzitutto, riguardo il
testo anonimo di cui si parla in queste ore, in base a quanto viene riferito,
non si evince alcun elemento di novità. Il fatto che l’autore del documento sia
a conoscenza di una serie di circostanze non è di per sé particolarmente
significativo ed anche quanto annunciato riguardo la sparizione dell’agenda
rossa di Borsellino, forse trafugata da un carabiniere, non rappresenta nulla di
nuovo, visto che come sappiamo è già avvenuta un’indagine che si è conclusa con
un proscioglimento. Le mie perplessità si spostano poi indietro nel tempo e
nascono proprio intorno alla base di questa indagine sulla presunta trattativa
che, a mio avviso, è molto discutibile.»
Su quali punti in particolare?
«I miei dubbi riguardano
innanzitutto la presenza di un reato vero e proprio. Gli stessi giudici che
hanno aperto l’inchiesta e indagato sula trattativa riconoscono infatti che in
realtà non si configura alcun reato. Dunque mi chiedo: che cos’è questa
trattativa tra Stato e mafia? Il fatto che alcune personalità istituzionali o
politiche abbiano tenuto conto di un rischio di tipo terroristico è una
valutazione su cui ovviamente si può esser ed’accordo o meno, ma francamente non
vedo quale sia il reato. Credo, infatti, sia nella responsabilità di chi occupa
certi ruoli valutare un determinato rischio e stiamo parlando di una stagione di
morti, bombe ed attentati. C’è poi una seconda perplessità di fondo.»
Quale?
«Riguardo la competenza. Se
effettivamente si tratta di un reato che ha coinvolto dei ministri, perché i
giudici di Palermo non hanno rinviato il tutto al Tribunale dei Ministri ed
aperto un procedimento contro chi era in carica all’epoca, come Mancino, che
avrebbe commesso un reato nell’esercizio della sue funzioni? Poi, entrando nel
merito, un terzo punto riguarda proprio Mancino.»
Iscritto nel registro degli
indagati della Procura siciliana per il rato di falsa testimonianza…
«Esatto, e proprio perché la
trattativa in sé non si configura come reato. Mancino ha solamente detto di non
ricordare, cosa non vera secondo i giudici, che quindi lo hanno accusato di
falsa testimonianza. La vicenda riguarda infatti il suo passaggio al Ministero
dell’Interno quando il suo predecessore, Vincenzo Scotti, era già andato a
quello degli Esteri nella complicata fase di formazione del nuovo governo. Su
questo esistono decine di cronache politiche dell’epoca, giornali che
concordemente hanno riferito come e perché fosse avvenuto quel passaggio di
consegna quanto mai singolare, quindi si tratta di dare un’interpretazione dei
fatti già molto conosciuta ed acclarata, ma senza motivazioni forti.»
Quindi?
«Qui nasce l’ennesima
particolarità: i giudici si sono difesi da questa critica dicendo che la prova
si costruisce nel processo e che quindi i documenti dell’epoca non sono
rilevanti, o comunque, meno delle testimonianze. Questo va evidentemente contro
ogni buon senso, visto che è chiaro che qualunque testimone è soggetto ai limiti
della propria memoria, mentre i documenti, fino a prova contraria, sono
certamente più attendibili. Insomma, tutte queste ragioni che ho elencato, a mio
giudizio molto forti, confermano gli evidenti dubbi che aleggiano intorno a
questa vicenda giudiziaria.»
Una domanda riguardo la
configurazione del reato: come si può non vedere un reato nello scendere a patti
con la mafia?
«Utilizziamo diversi esempi,
dopo il rapimento del giudice Giovanni D’Urso (rapito dalle BR il 12 dicembre
1980 e liberato dopo 34 giorni di prigionia), si entrò in dialogo con una parte
dei terroristi. Questo accade molto più di quanto noi immaginiamo, per esempio
tutte le volte che volontari, giornalisti e cooperanti vengono rapiti in diverse
parti del mondo. Ecco, in tutti questi casi lo Stato entra in qualche modo in
contatto con dei terroristi e, probabilmente, paga diversi riscatti per salvare
vite umane. Certo, possiamo anche discutere su tali scelte, ma credo sia un
dovere dello Stato proteggere la vita dei propri cittadini e guai se non lo
facesse. Poi come ho detto, è nell’ambito delle responsabilità di chi ha il
potere decidere se compiere questi atti o meno.»
I risultati delle indagini
della Commissione Antimafia lasciano ancora dubbi su quella stagione. Il
presidente della Commissione antimafia, Beppe Pisanu, illustra le conclusioni
dell'inchiesta."Stato-mafia, nessuna trattativa, ma intesa con uomini di
Stato privi di mandato". E su Capaci: "La mafia ha avuto una consulenza
tecnica per la strage?". "Carabinieri e Ciancimino tentarono di imbastire
la trattativa. E dopo l'assassinio Lima, politici siciliani potrebbero essersi
attivati per indurre cosa nostra a desistere". In particolare Calogero Mannino,
mentre Brusca e Ciancimino indicarono in Nicola Mancino il terminale della
trattativa. "Posizioni da definire in sede giudiziaria". Ombre sugli attentati
Falcone e Borsellino: "Cosa nostra non agì da sola". Non ci fu una vera
trattativa tra Stato e mafia. I vertici istituzionali non sapevano. Ma ci furono
servitori dello Stato che, pur privi di un mandato, ebbero contatti con pezzi di
cosa nostra per giungere a un'intesa per fermare le stragi. E' quanto afferma
Beppe Pisanu illustrando in Commissione antimafia le conclusioni dell'inchiesta
sulla presunta trattativa Stato-mafia e le stragi del '92-93. Evidenziate
precise responsabilità nell'Arma dei carabinieri per convenienze strategiche, il
sospetto che politici siciliani si siano attivati per favorire l'intesa spinti
dalla paura di fare la fine di Salvo Lima. Ma si parla anche degli attentati a
Falcone e Borsellino, tante ombre e una quasi certezza: cosa nostra non agì da
sola.
«Sembra logico parlare, più
che di una trattativa sul 41bis, di una tacita e parziale intesa tra parti in
conflitto. Possiamo dire che ci fu almeno una trattativa tra uomini dello Stato
privi di un mandato politico e uomini di Cosa nostra divisi tra loro, quindi
privi anche loro di un mandato univoco e sovrano. Ci furono tra le due parti
convergenze tattiche, ma strategie divergenti - spiega Pisanu - i carabinieri
del Ros volevano far cessare le stragi, i mafiosi volevano svilupparle fino a
piegare lo Stato. Piegarlo fino a qual punto? All'accettazione del papello o di
qualche sua parte? A rigor di logica e a giudicare dai fatti, non si direbbe. Se
"Cosa nostra" accettò una specie di trattativa a scalare, scendendo dal papello
al più tenue contropapello e da questo al solo ridimensionamento del 41bis,
mantenendo però alta la minaccia terrificante delle stragi, c'è da chiedersi se
il suo reale obiettivo non fosse ben altro: e cioè il ripristino di quel regime
di convivenza tra mafia e Stato che si era interrotto negli anni ottanta, dando
luogo ad una controffensiva della magistratura, delle forze dell'ordine e della
società civile che non aveva precedenti nella storia. Certo, l'obiettivo era
ambizioso, ma il momento, come ho già detto, era propizio per la mafia e per
tutti i nemici dello stato democratico. I Carabinieri e Vito Ciancimino -
prosegua Pisanu nella sua analisi - hanno cercato di imbastire una specie di
trattativa; cosa nostra li ha incoraggiati, ma senza abbandonare la linea
stragista; lo Stato, in quanto tale, ossia nei suoi organi decisionali, non ha
interloquito e ha risposto energicamente all'offensiva terroristico-criminale.
Inoltre va detto che nessuno dei vertici istituzionali del tempo ha mai pensato
di apporre il segreto di Stato su quelle vicende. I vertici istituzionali e
politici del tempo, dal Presidente della Repubblica Scalfaro ai Presidenti del
Consiglio Amato e Ciampi, hanno sempre affermato di non aver mai neppure sentito
parlare di trattativa. Penso che non possiamo mettere in dubbio la loro parola e
la loro fedeltà a Costituzione e a Stato di diritto. Rimane tuttavia il sospetto
che, dopo l'uccisione dell'Onorevole Lima, uomini politici siciliani, minacciati
di morte, si siano attivati per indurre 'cosa nostra' a desistere dai suoi
propositi in cambio di concessioni da parte dello Stato. In particolare Calogero
Mannino, ministro per il Mezzogiorno nella prima fase della trattativa (lasciò
l'incarico nel giugno del 1992), avrebbe preso contatti al tal fine col
Comandante del ROS Generale Subranni. Su Mannino pende ora una richiesta di
rinvio a giudizio per il reato aggravato di minaccia a un corpo politico,
amministrativo e giudiziario. Analoga richiesta, ma per un periodo diverso,
pende su Marcello Dell'Utri. Occorre anche ricordare che Nicola Mancino,
ministro dell'Interno dal giugno 1992 all'aprile 1994 è stato indicato, per
sentito dire, dal pentito Brusca e da Massimo Ciancimino come il terminale
politico della trattativa. Il primo lo indica stranamente associandolo al suo
predecessore Rognoni che, peraltro, aveva lasciato il Ministero dell'Interno nel
1983, nove anni prima dei fatti al nostro esame; il secondo è un mentitore
abituale. Ascoltato dall'Antimafia, Mancino è apparso a tratti esitante e
perfino contraddittorio. La Procura di Palermo ne ha proposto il rinvio a
giudizio per falsa testimonianza. Le posizioni degli ex ministri Mannino e
Mancino sono ancora tutte da definire in sede giudiziaria: una semplice
richiesta di rinvio a giudizio non può dare corpo alle ombre. E' doveroso
aggiungere che l'On. Mannino è uscito con l'assoluzione piena da un precedente
processo per concorso esterno in associazione mafiosa. Formalmente la trattativa
si concluse nel dicembre 1992 con l'arresto di Vito Ciancimino. Un mese dopo, il
15 gennaio 1993, fu arrestato il "capo dei capi" Totò Riina. Se i due arresti
fossero riconducibili in qualche modo alla trattativa, quale sarebbe stata la
contropartita di cosa nostra? La mancata perquisizione del covo di Riina e la
garanzia di una tranquilla latitanza di Provenzano che, proprio per questo e per
prenderne il posto, avrebbe venduto il suo capo? E alla fin fine, quale sarebbe
stato il guadagno dell'astuto mediatore Vito Ciancimino? Allo stato attuale
della nostra inchiesta, non abbiamo elementi per dare risposte plausibili»,
conclude Pisanu.
Il presidente della
Commissione antimafia si concentra poi sull'attentato di Capaci che costò la
vita a Giovanni Falcone, sollevando ulteriori interrogativi. «In quell'azione fu
necessaria una speciale competenza tecnica per realizzare un innesco che
evitasse l'uscita laterale dell'onda d'urto dell'esplosione e la concentrasse
invece sotto la macchina di Falcone. Mi chiedo: 'cosa nostra' ebbe consulenze
tecnologiche dall'esterno? Sulle scene degli attentati e delle stragi, abbiamo
visto comparire, qua e là, figure rimaste sconosciute, presenze esterne: da dove
venivano? Gruppi politico-terroristici come Falange Armata rivendicarono
tempestivamente degli attentati di cosa nostra: come si spiega? Quanto
all'attentato che uccide Paolo Borsellino, solo negli ultimi anni è stato
scoperto il gigantesco depistaggio delle indagini su Via d'Amelio, depistaggio
che ha lungamente resistito al tempo e a ben due processi: chi lo organizzò e
perché furono lasciati cadere i sospetti che pure emersero fin dagli inizi?.
Potrei continuare con domande analoghe - osserva Pisanu -. Ma queste mi bastano
per dire che, a conclusione della nostra inchiesta, non si sono ancora dissipate
molte delle ombre che avevo già intravisto nelle mie comunicazioni alla
Commissione del 30 giugno 2010. Noi conosciamo - conclude Pisanu- le ragioni e
le rivendicazioni che spinsero cosa nostra a progettare e a eseguire le stragi,
ma è logico dubitare che agì e pensò da sola. Le stragi di mafia contribuirono
ad avere effetti destabilizzanti dell'ordine democratico: se nel '92-93, come in
altre fasi di transizione, si mise in opera una strategia della tensione, cosa
nostra ne fece parte. In quegli anni cosa nostra fu parte, per istinto e per
consapevole scelta, del torbido intreccio di forze illegali e illiberali che
cercarono di orientare i fatti a loro specifico vantaggio. Perché indebolire lo
Stato significava renderlo più duttile e più disponibile a scendere a patti.
Oggi cosa nostra è ancora forte e temibile - rileva in presidente dell'antimafia
- le sue armi tacciono, ma essa è presente nelle fibre della realtà siciliana e
lì continua ad agire in profondità, distorcendo le regole dell'economia, le
relazioni sociali e le decisioni politiche. Ma dobbiamo riconoscere che dagli
anni '80 a oggi ha perso nettamente la sua sfida temeraria allo stato, perdendo
inoltre prestigio nei confronti della 'ndrangheta e delle altre organizzazioni
criminali internazionali, anche grazie al salasso continuo dei sequestri e delle
confische dei beni».
"Stato-mafia, spiati i pm
dell'inchiesta": il mistero del dossier che scuote Palermo. Una lettera anonima fatta
arrivare a uno dei sostituti procuratori che si occupano dell'inchiesta sulla
trattativa. Nella missiva, ricostruzioni considerate affidabili e accuse: "Un
carabiniere rubò l'agenda rossa di Borsellino". Il "protocollo fantasma" afferma
anche che fu nascosto l'archivio del covo di Riina, scrive Attilio Bolzoni e
Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. È una lettera anonima quella che sta
aprendo un nuovo fronte d'indagine sulla trattativa fra Stato e mafia. Avverte i
magistrati di Palermo che sono spiati, indica dove trovare altre prove del
patto, fa i nomi di vecchi uomini politici che potrebbero sapere molto. E
denuncia che l'agenda rossa di Borsellino è stata rubata "da un carabiniere".
L'inchiesta giudiziaria più tormentata di questi mesi si sta ancora rimescolando
e rovista adesso in quelle che l'anonimo definisce "catacombe di Stato". Le
ultime inedite indicazioni sono in uno scritto che gli investigatori valutano
come "attendibile", studiato e steso da qualcuno estremamente informato, uno
"dal di dentro" sospettano i pubblici ministeri di Palermo che hanno ordinato
accertamenti su tutti i punti segnalati dall'anonimo. Lui, definisce la sua
lettera "un esposto". L'ha spedita il 18 settembre scorso a casa di Nino Di
Matteo, uno dei sostituti procuratori che insieme ad Antonio Ingroia hanno
cominciato l'indagine sulla trattativa. Sono dodici pagine con lo stemma della
Repubblica italiana sul frontespizio. L'autore, alla sua lunga lettera ha
attribuito - come nei documenti ufficiali - una sorta di numero di fascicolo. È
in codice: "Protocollo fantasma". Se sia tutto vero ciò che scrive o al
contrario un tentativo di depistaggio si scoprirà presto, di sicuro al momento i
funzionari della Dia di Palermo e quelli di Roma stanno raccogliendo riscontri
intorno ai "suggerimenti" dell'anonimo. Uno che sembra a conoscenza di tanti
segreti, come se avesse partecipato personalmente ad alcune operazioni
poliziesche o sotto copertura. Questi dodici fogli ricordano tanto quell'altra
lettera senza firma arrivata fra la strage Falcone e la strage Borsellino
nell'estate del 1992 (e recapitata a 39 indirizzi fra i quali il Quirinale, le
redazioni dei quotidiani italiani, il Viminale), la prima carta in assoluto dove
si faceva cenno a "un accordo" fra Stato e mafia. Annunciando avvenimenti poi
accaduti. Come l'arresto del capo dei capi Totò Riina. Ma adesso vi raccontiamo
cosa c'è esattamente nell'ultimo anonimo palermitano. Finisce con una frase
misteriosa destinata al magistrato Di Matteo: "Tieni sempre in considerazione
che sto lavorando con te, nelle tenebre". E annota subito dopo, in latino: "Impunitas
semper ad deteriora invitat". L'impunità invita sempre a cose peggiori. Comincia
invece con una cronistoria dei cadaveri eccellenti di Palermo: dall'omicidio del
segretario del Pci siciliano Pio La Torre - il 30 aprile 1982 - fino alla
mancata cattura di Bernardo Provenzano dell'ottobre 1995 nelle campagne di
Mezzojuso, probabilmente per una soffiata. In mezzo le bombe di Capaci e di via
D'Amelio. Poi si addentra nel particolare. Iniziando dai pm che indagano sulla
trattativa. Li mette in guardia da "uomini delle Istituzioni" che li stanno
sorvegliando. "Canalizzano tutte le informazioni che riescono ad avere sul
vostro conto", scrive. E dice che li riversano "a Roma", in una non meglio
identificata "centrale". Fra gli spioni - sostiene l'anonimo - anche alcuni
magistrati. Di certo, strani movimenti si sono registrati a Palermo in queste
settimane. Uno, a metà dicembre. Qualcuno è arrivato fin sul pianerottolo
dell'abitazione del sostituto Di Matteo, lavorando dentro una cassetta
elettrica. Se ne sono accorti i carabinieri della scorta. Nessuno nel condominio
aveva disposto lavori nel palazzo, e in quel fine settimana il magistrato era
fuori città. Un intruso sapeva anche questo. Torniamo all'anonimo. Spiega dove
cercare nuove prove sul patto. Usa queste parole: "Ci sono catacombe all'interno
dello Stato sepolte e ricoperte di cemento armato, ma alcune verità si possono
ancora trovare". E specifica i luoghi. Segue una lista di nomi. Uomini politici
della prima Repubblica, grandi e piccoli, tutti mai sfiorati fino ad ora dalle
investigazioni sulla trattativa. Consiglia di seguire certe tracce, il suo
linguaggio è quello di un "addetto ai lavori". Gli investigatori sono convinti
che si tratti di qualcuno che, all'inizio degli anni '90, abbia lavorato in
qualche reparto investigativo. Conosce minuziosamente alcune vicende. Come
quella della cattura di Totò Riina, la mattina del 15 gennaio del 1993.
Garantisce che il covo del boss, nel quartiere dell'Uditore, sia stato visitato
da qualcuno prima della perquisizione del procuratore Caselli. E ripulito di un
tesoro, l'archivio del capo dei capi di Cosa Nostra. "Nascosto a Palermo per
qualche tempo e poi portato via", scrive ancora l'anonimo. E infine dice di
sapere chi ha rubato dalla sua borsa l'agenda rossa di Paolo Borsellino, quella
sulla quale il procuratore segnava tutto ciò che vedeva e sentiva dalla morte
del suo amico Giovanni Falcone. "L'ha presa un carabiniere", giura l'autore
della lettera. Già qualche anno fa un colonnello dei carabinieri, Giovanni
Arcangioli, era stato messo sotto accusa dai magistrati di Caltanissetta per
avere trafugato l'agenda. L'ufficiale era stato fotografato, in via D'Amelio,
con la borsa fra le mani. Ma aveva sempre sostenuto di non sapere nulla
dell'agenda. Prosciolto dal giudice in fase d'indagine preliminare e prosciolto
poi dalla Cassazione, il colonnello è uscito definitivamente dall'inchiesta. In
questi ultimi mesi i pm di Caltanissetta (quelli che indagano sui massacri di
Palermo) hanno però ricominciato a visionare un filmato del dopo strage,
ricostruito con tutte le immagini ritrovate negli archivi televisivi. Cercano
sempre l'uomo dell'agenda rossa. E sospettano sempre che sia uno degli apparati
investigativi. La caccia è ripartita. Cosa aggiungere sull'ultimo anonimo? Le
indagini, che sembravano solo aspettare il verdetto del giudice Piergiorgio
Morosini sulla richiesta di rinvio a giudizio di quei 12 imputati eccellenti
prevista per la fine del mese, hanno ricominciato ad agitarsi dopo le
confessioni del misterioso personaggio senza volto. Uno che viene dal passato di
Palermo.
Da che parte sta l’antimafia
di regime si scopre ad ogni tornata elettorale. Elezioni legislative per il
parlamento nell’anno 2013. Molti magistrati a sinistra. Tra i tanti scendono in
piazza Antonio Ingroia e Pietro Grasso. Il primo titolare dell’inchiesta sulla
trattativa Stato e mafia, il secondo, addirittura, procuratore nazionale
antimafia. Ma con loro scendono in campo anche i vecchi veleni di Palermo,
scrive Alfio Sciacca su “Il
Corriere della Sera”. L'uno viene indicato come
possibile ministro della giustizia l'altro scende in campo addirittura per la
presidenza del consiglio. Entrambi sono magistrati, entrambi siciliani, entrambi
da anni in prima linea nella lotta alla mafia. Che avessero idee diverse su come
contrastare Cosa nostra era noto, ma si è dovuto attendere che scendessero in
politica perché il non detto e le frecciate sotto la toga diventassero scontro
aperto su quel che è stato per anni il loro comune impegno antimafia. Col
rischio, per niente remoto, che i veleni di Palermo ora si trasferiscano a Roma
investendo partiti e movimenti che invece dovrebbero stare sullo stesso fronte.
Con la conseguenza, ormai evidente, che la lotta alla mafia diventi un tema di
campagna elettorale. E non per ribadire la necessità di un comune impegno ma
solo per rivendicare che l'uno è stato più intransigente dell'altro se non
addirittura per accusare l'avversario di aver ceduto alle lusinghe di
Berlusconi. E così nei giorni della discesa in campo di Pietro Grasso e Antonio
Ingroia fa un certo effetto sentire l'ex procuratore aggiunto di Palermo
accusare il suo ex capo di essere si «un magistrato serio dal punto di vista
professionale» ma di aver reso «dichiarazioni pubbliche sconcertanti come quella
per la quale voleva dare un premio per la legalità al governo Berlusconi».
Grasso - attacca ancora Ingroia - divenne Procuratore nazionale antimafia grazie
al Cavaliere «in virtù di una legge con cui venne escluso Caselli, colpevole di
aver fatto i processi sui rapporti tra mafia e politica». Per questo la scelta
del Pd di candidarlo è «un segnale ambiguo... solo per usare un eufemismo».
Quindi rincara la dose accusando il partito di Bersani di aver fatto «una
politica antimafia a singhiozzo, che non ha mai avuto l'ambizione di eliminare
la mafia». Se per il momento non risponde personalmente Grasso si incarica di
farlo un altro ex magistrato siciliano, Anna Finocchiaro, che parla di un
«attacco scomposto» nei confronti di Grasso. Segno, secondo la senatrice del Pd,
di «debolezza culturale, ma anche il prodotto di anni in cui la politica è stata
per molti solo uno strumento di affermazione personale, difesa dei propri
interessi e a volte di mera celebrazione del proprio ego». Niente male esprimere
(ma solo ora che scende in politica!) una simile opinione su un magistrato che
ha condotto alcune delle più delicate inchieste di mafia come quella sulla
presunta trattativa con pezzi dello Stato. Non si sono mai amati Grasso e
Ingroia ma il rispetto formale fino ad oggi ha evitato lo scontro frontale.
Appartengono a due diverse correnti della magistratura: al «Movimento per la
giustizia» il primo e a «Magistratura democratica» il secondo. Ma le divergenze
risalgono soprattutto agli anni, a cavallo del 2000, in cui Piero Grasso succede
a Giancarlo Caselli alla guida della più importante procura antimafia d'Italia.
Palermo si spacca in due fazioni, i cosiddetti «caselliani», tra cui Ingroia e
il procuratore generale a Caltanissetta Roberto Scarpinato, e un gruppo di altri
magistrati più in sintonia con Grasso, come il procuratore di Roma Giuseppe
Pignatone. Tra i più accaniti oppositori di Grasso anche l'ex pm Massimo Russo,
pure lui sceso in politica qualche anno fa come assessore della giunta del
governatore siciliano Raffaele Lombardo. Di quella stagione rimane celebre
l'accusa di Russo che definì il suo procuratore «un generale senza esercito».
Alla base dei veleni di quegli anni un diverso approccio alle inchieste di mafia
e soprattutto alle commistioni con politica e mondo delle imprese. Nel 2002 per
una controversia sulla gestione del pentito Antonino Giuffrè Scarpinato minacciò
addirittura di lasciare il pool antimafia dopo tensioni feroci al limite dello
scontro fisico. «Caselliani» e «grassiani» si divisero ancora sulla gestione di
molte altre inchieste e sulla circolazione delle informazioni all'interno
dell'ufficio. E infine lo fecero al momento di scegliere come procedere nei
confronti dell'ex governatore Totò Cuffaro: se accusarlo di favoreggiamento o di
concorso esterno in associazione mafiosa. Così fino al 2005 quando Grasso arriva
a Roma per guidare la Procura nazionale antimafia. Con gli anni e la distanza
fisica tra Grasso e Ingroia era quanto meno tornato il bon ton istituzionale. Ma
evidentemente era solo apparenza. E dire che entrambi ispirano il loro impegno
in magistratura alla comune esperienza accanto a Giovanni Falcone e Paolo
Borsellino. Grasso fu il giudice a latere che più collaborò per il maxi-processo
a Cosa Nostra istruito da Falcone e Borsellino, mentre Ingroia fu uno degli
allievi prediletti di Paolo Borsellino. Un'eredità e un patrimonio che ora
rischiano di diventare terreno di scontro in campagna elettorale. Sperando che
almeno non vengano trascinati nella polemica anche i martiri della lotta alla
mafia.
“Non basta
essere imparziali, bisogna anche apparire tali”.
Queste sono le basi dell’intervista di Guido Ruotolo su “La
Stampa”
a Michele Vietti.
Michele
Vietti, vicepresidente del Csm, cosa pensa della candidatura del procuratore
nazionale antimafia, Pietro Grasso?
«La candidatura
di Grasso mi consente di chiarire il mio pensiero che da qualcuno è stato
frainteso in occasione della candidatura di Ingroia».
Lei suggerì
ai partiti di non candidare magistrati...
«Non ho fatto
allora e non faccio adesso considerazioni di carattere personale riferite al
singolo magistrato. Stimo Grasso che ha fatto per molto tempo un mestiere
difficile con equilibrio e professionalità. Ma il problema non sono Piero Grasso
o Antonio Ingroia, o i meno noti Dambruoso e Amore, ma il tema di carattere
generale dell’impegno in politica dei magistrati».
Candidarsi
comunque è un vulnus alla terzietà dei giudici, alla credibilità dei pm?
«L’esercizio
efficace della giurisdizione non dipende solo dal suo aspetto autoritario, cioè
dall’essere un potere dello Stato che si avvale del suo apparato coercitivo.
Questo è un carattere necessario ma non sufficiente. Perché la giustizia sia
tale occorre che sia percepita dall’opinione pubblica come conforme ad un
principio generale di equità. Ciò non vuol dire che il magistrato deve ricercare
il consenso, ma neppure che può prescindere da una sintonia con il sentire
comune. Dare ragione a chi ce l’ha o dare torto a chi ce l’ha deve rispondere ad
un principio di prevedibilità che rende credibile chi esercita questo potere».
E cosa
c’entra tutto questo con la scelta di un magistrato di candidarsi?
«Se vogliamo
mantenere il nostro schema costituzionale che riconduce entrambe le figure -
giudice e pm - alla stessa magistratura con le stesse garanzie, ne consegue che
la condizione per una giustizia credibile è l’autorevolezza dei suoi
rappresentanti e questa non può prescindere dall’imparzialità. Il capo dello
stato ci ha più volte ricordato che il magistrato non deve solo essere ma anche
apparire imparziale».
Essere
imparziale può anche significare essere di parte ma non fazioso?
«Quando
l’arbitro scende in campo si pone un problema non solo per la sua imparzialità
nel passato ma anche per quella di tutti coloro che esercitano la medesima
funzione. Come non collegare il circuito mediatico giudiziario da tutti
deplorato con l’inevitabile effetto notorietà che attribuisce ai suoi
protagonisti? E se la notorietà diventa requisito per la candidabilità come
fugare nell’opinione pubblica il sospetto che tra l’iniziativa giudiziaria e la
ricerca di notorietà non ci sia un nesso di causalità? Tutto questo è reso
particolarmente delicato dal sistema politico bipolare in cui abbiamo vissuto
negli ultimi venti anni il cui carattere di radicale contrapposizione rende
ancor più evidente la natura di parzialità di una scelta di schieramento».
Nei fatti lei
è contrario al magistrato che si impegna in politica. Ma questo non è un diritto
costituzionale?
«Le mie sono
ovviamente considerazioni di opportunità che non mettono in discussione la
legittimità nè delle singole scelte nè del rispetto del principio costituzionale
dell’esercizio dell’elettorato passivo da parte di chiunque. Tuttavia per il
bene del sistema giudiziario credo siano considerazioni che non possono essere
liquidate in modo semplicistico dicendo che il magistrato è un cittadino come
tutti gli altri perché quando si tratta di difendere le garanzie e le
prerogative tutti richiamiamo la peculiarità del suo ruolo».
Con la
decisione di Ingroia di scendere in campo, lei invitò i partiti a non candidare
i magistrati. E oggi?
«Dissi,
consapevole della provocazione, che la soluzione più semplice sarebbe stata
quella di trovare un accordo tra tutti i partiti per non candidare i magistrati.
Più realisticamente mi auguro che nella prossima legislatura si affronti
finalmente in modo organico la questione sia disciplinando in modo più rigido le
incompatibilità, allontanando il più possibile nel tempo e nello spazio il
candidato dal luogo di esercizio della sua funzione, sia prevedendo, come già
ipotizzato nella proposta di legge Casson ed in altre, che il magistrato che
“sale in politica” al termine della sua esperienza debba trovare collocazione in
altra funzione per la pubblica amministrazione».
Sullo stesso tema si è
espresso anche Luciano Violante, in un'intervista al
Corriere della Sera. L'ex presidente della Camera, che nella scelta di
politica di Grasso non vede nulla di male, per la scelta di dimettersi, critica
invece Antonio Ingroia. "Se si candidasse commetterebbe un errore perchè ha in
corso un’inchiesta delicata". È un "grande professionista", ma "ha avuto qualche
cedimento al protagonismo".
Lo scandalo non
è costituito dai magistrati che entrano in politica, scrive Arturo Diaconale su
“L’Opinione”.
Perché sono cittadini come tutti gli altri. Ed hanno il pieno diritto di
manifestare liberamente le proprie opinioni e di sottoporle al giudizio del
corpo elettorale. Lo scandalo è che i magistrati entrino in politica con il
paracadute dell’aspettativa. Cioè con l’assicurazione che il giorno in cui
decideranno di ritirarsi dall’agone politico per stanchezza, disillusione o per
semplice mancata rielezione parlamentare, potranno tornare a vestire la toga
come se nulla fosse successo. Ed, anzi, grazie al fatto che la carriera dei
magistrati è automatica e procede per anzianità, ritrovarsi con una funzione, un
ruolo ed, ovviamente, uno stipendio superiori a quelli lasciati a suo tempo per
l’avventura politica. Si dirà che tutti i funzionari pubblici godono
dell’aspettativa. E che i magistrati usufruiscono di un diritto acquisito che
riguarda l’intera pubblica amministrazione e non può essere considerato come una
sorta di privilegio distintivo della casta delle toghe. L’osservazione è giusta.
Ma parziale. Non tiene conto della singolare pretesa dei normali cittadini di
essere giudicati per le proprie azioni che rientrano nelle fattispecie dei
codici penali e civili in maniera equanime. E non prende minimamente in
considerazione il bizzarro timore degli stessi cittadini normali che un
magistrato rientrato in carriera dopo un periodo trascorso come un esponente
politico di parte possa inquisire e giudicare non in maniera equanime ma
condizionata dall’esperienza consumata sui banchi parlamentari. Perché mai
queste singolari pretese e questi bizzarri timori della stragrande maggioranza
degli italiani debbono soggiacere di fronte al diritto acquisito dei magistrati
e dei funzionari pubblici di godere dell’istituto dell’aspettativa che
garantisce loro carriera, posti e stipendi? Nessuno è in grado di fornire una
risposta credibile e di buon senso a questo interrogativo. L’unica concreta e
realistica è che anche i magistrati tengono famiglia e non si capisce per quale
curiosa ragione dovrebbero rinunciare al comodo paracadute offerto loro dalle
norme per conservare ed accrescere la propria personale sicurezza economica e
sociale. In questa considerazione non fa neppure capolino un qualsiasi accenno
al tema della pubblica moralità. Che a quanto pare vale e deve valere per
chiunque decida di interrompere il proprio mestiere per dedicare una fase della
propria vita all’attività politica. Ma non vale e non può valere per chi fa il
grande salto con garanzia di ritorno all’indietro dalla magistratura al
Parlamento. Perché se si osa sollevare il tema della pubblica moralità nei
confronti di chi tiene famiglia ammantata con la toga si rischia l’accusa di
attentare alla indipendenza ed all’autonomia di quella particolare categoria
della pubblica amministrazione che per misteriose ragioni costituzionali ha
stipendi intoccabili anche dai tagli di spesa imposti dalla superiori ragioni
morali della pubblica austerità. Sollevare la questione morale sul paracadute
dell’aspettativa dei magistrati, invece, è assolutamente necessario. Perché se è
impossibile modificare per legge il privilegio delle toghe si può e di deve
almeno avviare una azione di pressione morale sui magistrati decisi a entrare in
politica affinché decidano autonomamente di rinunciare ai privilegi che
danneggiano la giustizia e la loro stessa credibilità. In fondo che ci vuole?
Basta che invece di chiedere l’aspettativa rassegnino le dimissioni. Grasso,
Ingroia, Dambruoso, date l’esempio!
Invece è chiaro il pensiero di
Ilaria Cucchi su “Huffingtonpost”.
Pensiero di una cittadina che ben conosce anche l’operato dei magistrati. «Come
cittadina, prima di acquisire, per amore o per forza, dimestichezza con i
processi e le aule di Giustizia, non avevo particolari idee su questa questione.
Certamente l'entrata in politica di alcuni volti noti della Magistratura
Italiana non ha mai costituito per il mio sentire un problema. Anzi... non
vedevo proprio quale potesse essere il problema se qualche magistrato che aveva
acquisito notorietà per la bontà ed efficacia con cui aveva svolto il proprio
lavoro, avesse poi deciso di entrare in politica candidandosi per questo o quel
partito. Certamente la politica non aveva a che rimetterci. Non ho mai condiviso
i retro pensieri di coloro che queste scelte criticavano ed osteggiavano spesso
con toni tali da tradire il timore per il prestigio e la pubblica considerazione
che indubbiamente tali candidature suscitavano e raccoglievano, quasi come una
sorta di timore concorrenziale in un ambito, quello politico, che sempre più
dava l'idea di "dover" esser riservato ai cosiddetti addetti ai lavori: i
professionisti della politica. Il fatto che questi Magistrati candidati
avessero, prima della loro entrata in politica, perseguito o condannato numerosi
esponenti della politica italiana, doveva costituire un problema per essa stessa
e non certo per loro, che quantomeno potevano vantare un certificato penale
immacolato ed una carriera alle spalle di tutto rispetto al servizio dello
Stato. Qual era il problema? Il sospetto che si fossero impegnati in inchieste
importanti e delicate, portate avanti con successo, per costruirsi un trampolino
di lancio nel mondo politico poteva essere sufficiente per negare un diritto che
dalla nostra Costituzione non può certo esser negato a nessuno? Ma quando a fare
questo salto sono grandi imprenditori o grandi esponenti della finanza o del
mondo bancario non meriterebbe quantomeno analogo sospetto e diffidenza?
Oltretutto per costoro il problema del possibile condizionamento dell'attività
politica da ragioni di interesse professionale od imprenditoriale rimane sempre
attuale per tutta la loro permanenza in Parlamento. Oggi ho imparato a mie spese
che il sacrosanto principio in base al quale la legge deve essere uguale per
tutti non gode sempre di buona salute nelle nostre aule giudiziarie. Se così non
fosse, non sentiremmo continuamente parlare del problema del rispetto dei
diritti civili. Non solo, ma ora so che nei processi dove lo Stato deve metter
in discussione se stesso, la politica intesa nel senso meno nobile del termine
interviene in modo talvolta subdolo e silenzioso e talvolta in modo brutale e
sfacciato con buona pace di coloro i quali da quei processi si aspettano
giustizia. (Vincolo associativo e della condizione di soggezione e di omertà che
ne deriva). Mi sono resa conto di quanta importanza dovrebbe viceversa avere in
quelle aule la politica, quella nobile. Quale sarebbe per me quella nobile?
Quella che è diretta espressione dei valori sanciti dalla nostra Costituzione.
La legge è uguale per tutti, appunto, e tutti sono uguali di fronte alla legge,
per esempio. Sembrano la stessa cosa ma così non è. Sembrano scontati ma non lo
sono assolutamente. Qualcuno ci è morto. Qualcun altro l'ha fatta franca. Allora
dico oggi: ben vengano i magistrati in politica. Saranno meritevoli? Siano gli
elettori a deciderlo. In politica tutti devono essere sotto i riflettori a
disposizione del giudizio critico dei cittadini. Dimenticavo un altro valore,
non ultimo ma assolutamente sacro: la libertà di stampa ed il diritto di
critica.»
Già questi
ultimi valori mai applicati: parli male del potere ti tacciono con le buone o
con le cattive, o ti emarginano come hanno fatto con Leonardo Sciascia,
antimafioso per antonomasia. E' se questa non è mafia (soggezione ed
omertà)....allora cos'è!
LA MAFIA, COME MAI L'AVETE
CONOSCIUTA E CONSIDERATA. LA MAFIA COME MAI L'AVETE STUDIATA.
UN'OPERA FUORI DAL CORO:
ESTEMPORANEA.
PERCHE' LA MAFIA TI ROVINA LA VITA, LO STATO TI DISTRUGGE LA SPERANZA.
Per rimembrare ed a futura
memoria si presenta al mondo la composizione e l'elaborazione di un'opera di
didattica e di ricerca senza influenze ideologiche, territoriali e temporali.
Opera di me medesimo, Antonio Giangrande, autore di decine di libri di inchiesta
e di denuncia. Scrittore non omologato, quindi osteggiato da media ed
istituzioni e per questo poco conosciuto.
La mia ricerca e
la mia didattica, non per giudicare, ma per conoscere.
Ognuno di noi antropologicamente ha un limite, non
dovuto al sesso, od alla razza, od al credo religioso, ma bensì delimitato
dall’istruzione ricevuta ed all’educazione appresa dalla famiglia e dalla
società, esse stesse influenzate dall’ambiente, dalla cultura, dagli usi e dai
costumi territoriali. A differenza degli animali la maggior parte degli umani
non si cura del proprio limite e si avventura in atteggiamenti e giudizi non
consoni al loro stato. Quando a causa dei loro limiti non arrivano ad avere
ragione con il ragionamento, allora adottano la violenza (fisica o psicologica,
ideologica o religiosa) e spesso con la violenza ottengono un effimero ed
immeritato potere o risultato. I più intelligenti, conoscendo il proprio limite,
cercano di ampliarlo per risultati più duraturi e poteri meritati. Con nuove
conoscenze, con nuovi studi, con nuove esperienze arricchiscono il loro bagaglio
culturale ed aprono la loro mente, affinché questa accetti nuovi concetti e
nuovi orizzonti. Acquisizione impensabile in uno stato primordiale. In non
omologati hanno empatia per i conformati. Mentre gli omologati sono mossi da
viscerale egoismo dovuto all’istinto di sopravvivenza: voler essere ed avere più
di quanto effettivamente si possa meritare di essere od avere. Loro ed i loro
interessi come ombelico del mondo. Da qui la loro paura della morte e la ricerca
di un dio assoluto e personale, finanche cattivo: hanno paura di perdere il
niente che hanno e sono alla ricerca di un dio che dal niente che sono li elevi
ad entità. L'empatia designa un atteggiamento verso gli altri caratterizzato da
un impegno di comprensione dell'altro, escludendo ogni attitudine affettiva
personale (simpatia, antipatia) e ogni giudizio morale,
perché mettersi nei panni dell'altro per sapere cosa pensa e come
reagirebbe costituisce un importante fattore di sopravvivenza in un mondo in cui
l'uomo è in continua competizione con gli altri uomini. Fa niente se i dotti
emancipati e non omologati saranno additati in patria loro come Gesù nella sua
Nazareth: semplici figli di falegnami, perché "non c'è nessun posto dove un
profeta abbia meno valore che non nella sua patria e nella sua casa". Non c'è
bisogno di essere cristiani per apprezzare
Gesù Cristo: non per i suoi natali, ma per il suo insegnamento e, cosa più
importante, per il suo esempio. Fa capire che alla fine è importante lasciar buona traccia di sé, allora sì che si
diventa immortali nella rimembranza altrui.
Tutti vogliono avere ragione e
tutti pretendono di imporre la loro verità agli altri. Chi impone ignora,
millanta o manipola la verità. L'ignoranza degli altri non può discernere la
verità dalla menzogna. Il saggio aspetta che la verità venga agli altri. La
sapienza riconosce la verità e spesso ciò fa ricredere e cambiare opinione. Solo
gli sciocchi e gli ignoranti non cambiano mai idea, per questo sono sempre
sottomessi. La Verità rende liberi, per questo è importante far di tutto per
conoscerla.
Tutti gli altri
intendono “Tutte le Mafie” come un insieme orizzontale di entità patologiche
criminali territoriali (Cosa Nostra, ‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita,
ecc.).
Io intendo
“Tutte le Mafie” come un ordinamento verticale, criminale e vessatorio, di
entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal basso: dalle mafie (la
manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle Massonerie (le menti).
La
Legalità è il comportamento umano conforme al dettato della legge nel compimento
di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa il monaco, e la cronaca ce lo
insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri istituzionali o mediatici hanno la
legittimazione a dare insegnamenti e/o patenti di legalità. Lor signori non si
devono permettere di selezionare secondo loro discrezione la società civile in
buoni e cattivi ed ovviamente si devono astenere dall'inserirsi loro stessi tra
i buoni. Perchè secondo questa cernita il cattivo è sempre il povero cittadino,
che oltretutto con le esose tasse li mantiene. Non dimentichiamoci che non ci
sono dio in terra e fino a quando saremo in democrazia, il potere è solo
prerogativa del popolo.
Non sono
conformato ed omologato, per questo son fiero ed orgoglioso di essere diverso e
non recedo mai dal dire: la mafia ti distrugge la vita, lo Stato ti uccide la
speranza.
Io rappresento l’
“Associazione Contro Tutte le Mafie”, un sodalizio nazionale al pari di
“Libera” di Don Luigi Ciotti, e come scrittore scrivo e parlo di mafiosità,
essendo il sottoscritto un saggista di sociologia storica letto in tutto il
mondo e con 40 opere all’attivo. Scrivo e parlo come e più di Roberto Saviano.
Per gli effetti di ciò sono conosciuto e stimato in tutto il mondo, pur
travalicando gli ostacoli mediatici posti dall’informazione censoria che tutela
il potere imperante ed il pensiero ideologico sinistroide dominante.
La nostra attività e
solidarietà alle vittime del “Sistema mafioso” si concretizza nel raccontare la
verità censurata in video ed in testi.
Da presidente nazionale di una
associazione antimafia è una vergogna non essere invitati ad alcuna celebrazione
istituzionale o scolastica dedicata ai martiri della mafia: tra cui Falcone e
Borsellino. Questo pur essendo io il massimo esperto della materia. Questo
succede perché io non seguo la logica nazionale delle celebrazioni di Giovanni
Falcone e Paolo Borsellino, specialmente fatta da chi ne ha causato la morte.
L’ostracismo c’è perché non mi sottometto a questa antimafia e non mi associo
alla liturgia di questa antimafia che poi è forse solo propaganda e
speculazione. Si farebbe cosa nobile, invece, svelare la verità sulla morte di
Falcone, Borsellino, Dalla Chiesa e gli altri e disincentivare tutti quei
comportamenti socio mafiosi che inquinano la società italiana. Come si farebbe
onore alla verità svelare chi e come paga l’ambaradan di carovane e carovanieri.
In riferimento all’attentato di Brindisi ed a tutte le manifestazioni di
esaltazione di un certo modo di fare antimafia di parte e di facciata, denuncio
l’ipocrisia di qualcuno che suggestiona e manipola la mente dei giovani per
indurli ad adottare comportamenti miranti a promuovere una verità distorta su
chi e come fa antimafia. Brindisi e Mesagne e l’intero Salento sono diventate
tutto d’un tratto terra di mafia e di mafiosi per giovare agli interessi di
questa antimafia e per gli effetti sono diventate palco promozionale per
carovane e carovanieri proveniente da ogni dove, da cui io prendo assolutamente
le distanze. Mesagne e Brindisi e tutto il Salento non hanno bisogno di
striscioni in sparute manifestazioni o di omelie religiose per fare ciò che deve
essere fatto: sia in campo istituzionale, sia in campo sociale. Gli studenti,
con la mente vergine ed aperta, non devono essere influenzati da falsi pedagoghi
catto-comunisti, sostenuti da sindacati e movimenti di sinistra, che inducono a
falsi convincimenti di tipo ideologico. La lotta alla mafia è un’altra cosa: è
conoscenza senza censura ed omertà, scevra da giudizi preconcetti.
Tutti dicono a tutti cosa
fare, cosa studiare, come e dove informarsi. I ragazzi, che sono i primi
destinatari di consigli interessati, non cadano nel tranello di elevarsi a
maestrini e di dire anche loro agli altri cosa devono fare. Dato che gli altri
sono anche loro stessi, sanno bene cosa devono fare. Per questo chiedo che si
lasci ai ragazzi la libertà di informarsi in modo asettico e di far testimoniare
a loro una realtà che solo essi stanno vivendo.
I ragazzi non deleghino ai media
approssimativi, voltagabbana ed ipocriti il racconto della verità. Lo facciano
direttamente loro ragazzi, protagonisti delle vicende della vita. Così come io
faccio ne rendicontare quanto io vedo e sento.
Il mio aiuto può
concretizzarsi nell’offrire l’opportunità ad uno studente, ad una classe, o
all’intero istituto scolastico di scrivere un libro su quanto veramente accade
in riferimento ad un accadimento, ma con la piega sociologica: ossia, raccontare
con i loro occhi la vicenda inserita in un contesto sociale, mediatico,
istituzionale-giudiziario, che vada oltre l’ambito locale. Così come io ho fatto
con la vicenda di Sarah Scazzi, avendo rendicontato da avetranese. Affinchè in
fatti di cronaca riportati dalla stampa non sia vittima tutta la comunità o
l’ambiente sociale coinvolto. Nessuno deve essere giudicato da chi viene
paracadutato con i suoi pregiudizi ed i suoi luoghi comuni. Se gli altri non ci
rappresentano, ci rappresentiamo da soli, senza censure ed omertà. I media
raccontano la cronaca: noi tutti insieme facciamola diventare storia senza tempo
e senza spazio. Io mi impegno a divulgare in tutto il mondo l’elaborato scritto
dagli studenti, eventualmente con l’aiuto dei docenti, attraverso i miei siti,
e, se del caso pubblicarlo come E-Book sui portali internazionali.
Antonio
Giangrande
LA MAFIA CHE
NON TI ASPETTI: COSCHE LOCALI; CASTE; LOBBIES E MASSONERIE DEVIATE.
L'associazione per delinquere di tipo mafioso
è una fattispecie di reato prevista dal Codice Penale italiano, all'art. 416
bis e all'art. 416 ter, e quindi all'interno del V Titolo della
Seconda Parte del codice stesso, ossia nella parte disciplinante i Delitti
contro l’ordine pubblico.
Fino al 1982 per far fronte ai delitti di mafia si
faceva ricorso all'art. 416 (associazione per delinquere), ma tale fattispecie è
ben presto risultata inefficace di fronte alla vastità e alle dimensioni del
fenomeno mafia. Tra le finalità perseguite dai soggetti uniti dal vincolo
associativo ve ne erano anche di lecite, e ciò costituì il più grande limite
all'applicazione dell'art. 416.
Il 19 settembre 1982 l’uccisione del Generale
Dalla Chiesa e la immediatamente successiva reazione di sdegno da parte
dell’opinione pubblica, portò lo Stato, nel giro di 20 giorni, a formulare
l'art. 416 bis, dando così la propria risposta al grave fatto di sangue e
perseguendo l'obiettivo di porre freno al problema mafia.
La nuova fattispecie prevede l'individuazione dei
mezzi e degli obbiettivi in presenza dei quali siamo di fronte ad
una associazione di tipo mafioso. Il legislatore per la prima volta nel 1982 dà
una definizione del concetto di mafia.
Il mezzo che deve utilizzarsi per qualificare come
mafiosa una associazione è la forza intimidatrice del vincolo associativo e
della condizione di soggezione e di che ne deriva.
Gli obiettivi sono:
il compimento di delitti
acquisire il controllo o la gestione di
attività economiche
concessioni
autorizzazioni
appalti o altri servizi pubblici
procurare profitto o vantaggio a se o a altri
limitare il libero esercizio del diritto di voto
procurare a se o ad altri voti durante le
consultazioni elettorali
Gli ultimi due obiettivi sono stati inseriti nel
1992 nell'ambito delle misure adottate a seguito delle stragi di Capaci
(attentato a Giovanni Falcone) e di Via D’Amelio (attentato a Paolo Borsellino).
Il 416 bis dispone inoltre la confisca dei beni,
nonché l'applicabilità di tale fattispecie anche nell'ipotesi di Camorra o di
altre associazioni riconducibili a quelle di tipo mafioso, comunque localmente
denominate.
Ad un’attenta lettura della legge, essa non
discrimina le attività devianti di lobby, caste e sodalizi istituzionali, ma per
questi soggetti detentori del potere vale l’impunità e l’immunità. Al contrario,
quando un soggetto al loro interno viene emarginato, per il medesimo scatta il
reato che non è reato. Il Concorso esterno in associazione di tipo mafioso
o Concorso esterno in associazione mafiosa, sono delle espressioni per
indicare un particolare comportamento delittuoso non definito in sede
legislativa. Alla carenza di definizione in sede legislativa formale è stato
supplito con elementi di prassi giudiziaria. Ossia: la Magistratura si
sostituisce al Parlamento.
LA MAFIA
è una presenza discreta e silenziosa, che cerca di evitare i clamori della
cronaca con lo spargimento di sangue. Ma la mafia c’è ed incombe pericolosamente
sulla vita sociale e democratica dell’Italia, anche se di essa, per omertà dei
media, non vi è adeguata consapevolezza nei cittadini e nelle istituzioni. C’è
“la mafia bianca”, sodalizio massonico delle lobby e delle caste,
insinuata nelle istituzioni e nei poteri dello Stato, che si attiva direttamente
per influenzare le scelte e la gestione della cosa pubblica. Poi c’è “la
mafia nera”, la criminalità organizzata comune che non ha cessato di mettere
in discussione l’autorità dello Stato e continua la cura dei suoi tradizionali
interessi: dal traffico di stupefacenti e di clandestini all’usura e al racket
delle estorsioni, fino allo sfruttamento della prostituzione e del gioco
d'azzardo. Entrambe le mafie, cosa ancora più grave, tentano di mettere le mani
sulla gestione degli appalti pubblici finanziati da fondi nazionali od europei,
insinuandosi nelle pieghe della vita politica e amministrativa, come dimostrano
alcune indagini della magistratura su ipotesi di rapporti illeciti di taluni
rappresentanti della pubblica amministrazione e del mondo dell’imprenditoria e
della stessa magistratura con esponenti della criminalità organizzata, in
vicende dal rilevante profilo economico e finanziate con i soldi dei cittadini.
La Mafia è un animale a
quattro zampe. Lo sostengono le organizzazioni cosiddette criminali e mafiose di
stampo locale; le Lobbies, le Caste e le massonerie deviate. Si vuol incutere
nelle mente che mafiose, invece, lo siano solo le canoniche organizzazioni:
Stidda e Cosa Nostra; ‘Ndrangheta; Sacra Corona Unita; Basilischi; Camorra;
Banda Magliana; Mala del Brenta. A queste si aggiungono le mafie internazionali:
russe, cinesi, ecc. Le più pericolose invece sono quelle entità istituzionali;
subdole ed ingorde, che sotto la parvenza di legalità e forti del potere di cui
godono si garantiscono impunità ed immunità.
FIDARSI DI CHI?
Come detto in riferimento alle Caste ed alle
Lobbies ed altresì alla Massoneria deviata, definite gambe della mafia insieme
ai sodalizi criminali locali di cui si parla in altre inchieste ed in altri
libri, anche, per la delicatezza delle questioni, in separata sede
analiticamente si parla dei legulei (come si diventa, chi e cosa e sono i
magistrati e gli avvocati) e si analizza l’operato delle Forze dell’Ordine. In
questa sede si fa accenno a quanto prettamente è legato alla tematica in studio
ed in approfondimento. Il paragrafo affronta le questioni istituzionali
attinenti l'operato delle istituzioni politiche, amministrative e giudiziarie.
Gli scontri tra poteri, le omertà, i coinvolgimenti, le coperture, i
comportamenti opachi, minano dalla base la credibilità interna ed internazionale
del sistema Italia. E qualcuno lo deve pur dire e scrivere.
I pm di Palermo: il Presidente della Repubblica
non è un re.Un’«immunità assoluta» può essere
ipotizzata per il capo dello Stato «solo se, contraddicendo i principi dello
Stato democratico-costituzionale, gli si riconoscesse una totale
irresponsabilità giuridica anche per i reati extrafunzionali». E una tale
«irresponsabilità finirebbe per coincidere con la qualifica di "inviolabile" che
caratterizza il sovrano nelle monarchie ancorché limitate». È quanto si legge
nell’atto di costituzione in giudizio depositato alla cancelleria della Corte
Costituzionale dai pm di Palermo, nell’ambito del conflitto tra poteri che li
vede opposti al Quirinale per le intercettazioni che coinvolgono il presidente
Napolitano.
Napolitano:
«Insinuati sospetti su di me, sulle stragi voglio l'autentica verità».
Tutta la stampa ne parla, compreso “Il
Messaggero”.
Lo scambio di lettere tra il Presidente e il suo più stretto collaboratore,
D'Ambrosio, scomparso a luglio 2012: «Attaccano lei per colpire me». Poi duro
intervento a Scandicci. «L'affetto e
la stima che le ho dimostrato in questi anni restano intangibili, neppure
sfiorati dai tentativi di colpire lei per colpire me». Così il presidente della
Repubblica, Giorgio Napolitano, si rivolgeva il 19 giugno 2012 al suo
consigliere giuridico e più stretto collaboratore, Loris D'Ambrosio, scomparso
lo scorso 26 luglio all'età di 64 anni, a causa di un infarto. Era appena
scoppiato il caso Mancino. La lettera è pubblicata in un volume di scritti del
Presidente sulla giustizia presentato all'inaugurazione della nuova scuola della
Magistratura di Scandicci, vicino Firenze. «Le sue condotte sono state
ineccepibili - scriveva Napolitano - e assolutamente obiettiva e puntuale è la
sua denuncia dei comportamenti perversi e calunniosi - funzionali a un esercizio
distorto del proprio ruolo - di quanti, magistrati giornalisti o politici, non
esitano a prendere per bersaglio anche lei e me». «Si è tentato di mescolare la
mia richiesta di conflitto di attribuzione - ha detto Napolitano nel suo lungo
discorso sulla giustizia a Scandicci - con il travagliato percorso delle
indagini giudiziarie, insinuando nel modo più gratuito il sospetto di
interferenze da parte della Presidenza della Repubblica».
«Il
conflitto di attribuzione presso la Consulta è stata una decisione obbligata per
chi abbia giurato davanti al Parlamento di osservare lealmente la Costituzione»
ha ribadito il Presidente, sottolineando che la sua decisione è stata ispirata
«a trasparenza e coerenza». «Considero un imperativo e un dovere comune - ha
sottolineato Napolitano - giungere alla definizione dell'autentica verità sulla
strage di via d'Amelio, sull'assassinio di Paolo Borsellino, procedendo su
solide basi di indagine a fugare ogni ombra e a sanzionare ogni colpa che
possano aver pesato su quei tragici eventi e sul successivo sviamento delle
indagini e delle relative conclusioni processuali». «I magistrati sono chiamati
ad un controllo della legalità, anche pubblica, e lo devono portare avanti con
quella assoluta imparzialità e quel senso della misura che sono il miglior
presidio della sua autorità e indipendenza» ha sottolineato il Presidente.
«Bisogna collegare l'autonomia e l'indipendenza della magistratura a imperiose
necessità di riforma e rinnovata efficienza del sistema giustizia» ha detto
Napolitano.«La politica e la giustizia - ha sottolineato il
Presidente - i protagonisti e ancor più le istituzioni rappresentative, dell'una
e dell'altra, non possono percepirsi ed esprimersi come mondi ostili, guidati
dal sospetto reciproco, anzichè uniti in una comune responsabilità
istituzionale». «Il conflitto con la Procura del capoluogo siciliano - ha detto
Napolitano - volto a sciogliere una delicata questione di rilievo
costituzionale, non offusca in alcun modo il massimo apprezzamento e sostegno
sempre espresso dalla presidenza della Repubblica per tutti gli uffici e i
magistrati antimafia che, a partire da Palermo, hanno portato avanti con
fermezza la lotta contro la mafia». «Non ho mai esercitato pressioni o ingerenze
che, anche minimamente potessero tendere a favorire il senatore Mancino»
scriveva D'Ambrosio a Napolitano il 18 giugno 2012.«Ho sempre
detto che le criticità ed i contrasti nei procedimenti sulle stragi non giovano
al buon andamento di indagini che imporrebbero, per la loro complessità,
delicatezza e portata, strategie unitarie, convergenti e condivise oltre che il
ripudio di metodi investigativi non rigorosi»: così D'Ambrosio parlava delle
indagini sulle stragi di mafia con il Presidente nello scorso giugno.
D'Ambrosio, nella lettera, premette di essersi comportato con i magistrati «con
lo stesso rispetto» che ha ispirato tutti i suoi comportamenti. Ma ha aggiunto
che proprio la delicatezza delle indagini richiede «il ripudio di metodi
investigativi non rigorosi, o almeno non sufficientemente rigorosi nella ricerca
delle prove e nella loro verifica di affidabilità». Nella missiva a Napolitano,
datata 18 giugno 2012, e resa pubblica oggi a Scandicci a margine
dell'inaugurazione della nuova Scuola per i magistrati alla presenza dello
stesso capo dello Stato, si sottolineava anche la necessità «dell'abiura di
approcci disinvolti» da parte di alcuni magistrati, «non di rado più attenti
agli effetti mediatici che alla finalità di giustizia». Sulla cosiddetta
trattativa Stato-mafia in tanti sono d'accordo nell'affermare che esistono
«gravi contrasti» tra le diverse Procure che stanno indagando. E' quanto
scriveva Loris D'Ambrosio, consigliere giuridico del Quirinale, in una lettera
al presidente Napolitano il 18 giugno 2012. Il consigliere, poi deceduto, citava
a sostegno di questa tesi il procuratore generale della Cassazione, quello
antimafia, il Csm e la Commissione parlamentare antimafia. D'Ambrosio scriveva a
Napolitano che era opinione diffusa che «le criticità ed i contrasti esistono e
sono gravi, ma che a essi non si riesce a porre rimedio». «Mi ha turbato leggere
nei resoconti di un'audizione all'Antimafia le dichiarazioni di chi ammette che
- aggiungeva D'Ambrosio - della cosiddetta trattativa Stato-mafia uffici
giudiziari danno interpretazioni diversificate e spesso confliggenti, ma che ciò
è fisiologicamente irrimediabile. Come se fosse la stessa cosa - notava lo
stretto collaboratore del Presidente - trattare lo stesso soggetto da imputato o
da testimone o parte offesa, da fonte attendibile o da pericoloso e interessato
depistatore».
MAFIOPOLI
Quella lettera tenuta segreta. In una
lettera del 2003 finora segreta l'atto d'accusa del pm Chelazzi. Sul tg5 del 18
ottobre 2012 si parla di Gabriele Chelazzi e della sua emarginazione. Dieci anni
prima il PM di Firenze Gabriele Chelazzi aveva scoperto tutto su sui cedimenti e
ricatti della mafia ai tempi del governo di centro sinistra guidato da Ciampi e
delle bombe di Cosa nostra del 1992/1993, le mosse del ministro Conso, le
manovre del Presidente Scalfaro. Poche ore prima di morire stroncato da un
infarto a 59 anni nella notte tra il 16 e il 17 aprile 2003 Chelazzi scrisse una
lettera finora tenuta nascosta. Un atto di accusa gravissimo. «Da oltre 2 anni -
denuncia Chelazzi - mi trovo a lavorare da solo su una vicenda che ha a che fare
con “qualcosa”come sette fatti di strage compiuti dalla più pericolosa
organizzazione criminale europea.»
Giornalista: «com’è spuntata fuori questa
lettera?»
On. Amedeo Laboccetta, membro PDL Commissione
Antimafia: «Mah, nelle scorse settimane ho scritto una lettera al Procuratore
capo di Firenze Quattrocchi, che mi ha informato che questo documento esisteva,
ma che era agli atti già della Commissione antimafia, questa lettera esiste ma è
segreta. Nella lettera indirizzata all’allora Procuratore capo di Firenze
Iannucci il Pm accusa i magistrati assegnatari insieme a lui del procedimento di
usare il loro ruolo solo per sbirciare a piacimento negli atti, insomma per
controllarlo. Ora si chiede che intervenga il Presidente della commissione
antimafia Pisanu. Invito Pisanu a darne pubblicità, non può rimanere segreta, è
una denuncia, anche perché è scritta da un uomo addolorato, amareggiato. Due
giorni prima di scrivere la lettera e di morire, Chelazzi apprese che era stata
organizzata una riunione di magistrati per valutare il suo lavoro, l’ultimo atto
per delegittimarlo. Io credo che quest’uomo sia morto per il dolore. Gli
italiani devono sapere il lavoro che ha fatto Chelazzi, che è stato un grande
magistrato.»
«Il Vice Procuratore Nazionale Antimafia
Gabriele Chelazzi
poco prima di morire scrisse una lettera. Lo abbiamo sempre saputo tutti - dice
Giovanna Maggiani Chelli,
Presidente associazione tra i familiari delle vittime della
strage di via dei Georgofili - Negli anni spesso abbiamo chiesto il contenuto
della lettera, oggi sappiamo che è stata segretata e che è stata conservata nei
cassetti della Commissione Antimafia, lo ha detto il TG5 delle 20 del 18 ottobre
2012. Perché è stata secretata? Da chi? Gabriele Chelazzi lavorava alle indagini
relative ai passaggi da 41bis a carcere normale prima di morire, questo non è un
segreto, lo dicono chiaramente gli atti archiviati nel 2002 relativi al
fascicolo così detto “Inzerillo”, dove stanno verbali come quello del Prof.
Conso che ebbe a dire al Magistrato Chelazzi, “Guardi che io sono per il 41
bis”. Siamo sconcertati davanti ai “segreti”, davanti alla classifica segreto,
non ci sono segreti sulle stragi. Si dice. Da anni ce lo ripetono. Però, se fra
“segreto di stato” e segretare un documento c’è differenza, infatti il “segreto
di Stato” è posto sugli argomenti e sull’argomento stragi non c’è, segretare una
lettera come quella di Chelazzi non vuol forse dire mettere il segreto sulle
stragi del 1993? Perché se Chelazzi ha scritto una lettera tanto drammatica come
il TG5 ci ha lasciato intravvedere, una ragione ci deve essere stata, e in quel
momento Gabriele Chelazzi indagava sulla trattativa Stato-mafia. Ne abbiamo il
diritto: vogliamo a questo punto conoscere il contenuto della lettera del
magistrato Gabriele Chelazzi finita in Commissione Antimafia, abbiamo sempre
detestato le Commissioni per le stragi del 1993 e non a torto pare. Siamo i
parenti dei morti di via dei Georgofili, riteniamo vergognoso che il contenuto
della lettera di Gabriele Chelazzi non sia a nostra conoscenza, ma di persone
delle quali non abbiamo nessuna fiducia, visto che conservano nei cassetti
documenti “secretati” che potrebbero far più luce sulla morte dei nostri figli.
Quanto meno capire leggendo quella lettera, le probabili divergenze in Procura a
Firenze, mentre noi aspettavamo verità e giustizia e non ci sentivamo affatto di
aver dato “un mandato altrettanto capriccioso conferitomi dalle ambizioni di
terzi” come leggiamo stamani nei quotidiani; frase quella scritta dal giudice
Chelazzi che ci fa riflettere e pensare che forse eravamo nei suoi pensieri nel
momento più duro della sua vita.»
Stragi del '93, così fermarono l'anti-Ingroia,
scrive Stefano Zurlo
su “Il
Giornale”. La solitudine
del magistrato. Raccontata in una lettera drammatica scritta poche ore prima di
morire. Gabriele Chelazzi, magistrato dell'antimafia fiorentina distaccato sul
fronte delle stragi, si sente abbandonato dai colleghi e così il 16 aprile 2003
racconta tutta la sua amarezza al capo dell'ufficio Ubaldo Nannucci. Quella
notte viene stroncato da un infarto. Ora quel documento, ritrovato
dall'onorevole Amedeo Laboccetta, diventa pubblico. Come un testamento che
costringe a riflettere; dietro le quinte di indagini sotto i riflettori dei
media si consumano incomprensioni, scontri, l'emarginazione di professionalità
impegnate sulla prima linea della lotta alla criminalità. «Come le ho segnalato
- spiega Chelazzi - è con estremo disagio che da circa due anni mi trovo a
lavorare da solo su una vicenda come quella in questione»: una vicenda, ricorda
il magistrato, che «ha a che fare con sette stragi». Le bombe, terrificanti,
degli Uffizi, di Milano, e di Roma, le bombe del '93, le bombe piazzate dai
mafiosi per costringere lo Stato al dialogo, a una sorta di patto scellerato.
Dieci morti, decine di feriti, un danno incalcolabile al nostro patrimonio
artistico. Per quelle carneficine viene processato e condannato all'ergastolo un
gruppo di mafiosi, a cominciare da Totò Riina. Il capo di Cosa nostra ha fatto
avere alle istituzioni il famoso papello con tutta una serie di richieste.
Chelazzi deve perlustrare proprio quel terreno scivolosissimo, la cosiddetta
zona grigia, a cavallo delle istituzioni. Dà la caccia ai mandanti, sempre
evocati e mai messi a fuoco. Una ricerca in qualche modo decisiva per la tenuta
della democrazia. Ma il pm scopre di «lavorare da solo (con tutti i rischi del
caso, da quello di sbagliare a quello di esporre la pelle a eventualità non
propriamente gratificanti)». Insomma, Chelazzi si ritrova senza i supporti
necessari, anzi senza nemmeno l'aiuto minimo da parte dei colleghi. E' deluso e
disilluso. E descrive il suo stato d'animo a Nannucci: «A proposito dello
scetticismo non nego che ripetutamente mi è parso di cogliervi addirittura un
retropensiero secondo il quale il mio impegno in questo lavoro al contempo
dipenderebbe da un mio capriccioso accanimento e da un mandato altrettanto
capriccioso conferitomi dalle ambizioni di terzi». Non è così, perché Chelazzi
ha imboccato la pista della trattativa fra Stato e mafia. Ma ci sono indagini
che non catturano l'opinione pubblica, forse perché si muovono su sentieri non
ortodossi: Chelazzi guarda a destra - a Dell'Utri, a Berlusconi, a tutta la
presunta misteriologia legata alla nascita della Fininvest - ma nello stesso
tempo apre altri fronti, a 360 gradi, senza indossare il paraocchi del
conformismo giudiziario e intuisce manovre insospettabili che poi porteranno
verso i «padri della patri»: i Conso, i Mancino e i tecnici del governo Ciampi.
In qualche modo, e senza volerne fare a posteriori una bandiera, Chelazzi è
alternativo a Ingroia. Il 16 aprile la lettera è pronta. Chelazzi non fa nemmeno
in tempo a spedirla perché muore la notte successiva a 59 anni. Il testo viene
ritrovato sul suo tavolo e consegnato a Nannucci nei giorni seguenti. È un
documento storico che fotografa quel che può accadere in un ufficio importante.
E come un'indagine delicatissima possa finire sul binario morto
dell'indifferenza. Ora quelle carte riemergono grazie all'impegno di Laboccetta
che le ha cercate prima alla procura di Firenze poi alla Commissione antimafia.
«Lo hanno abbandonato al suo destino - racconta Laboccetta - e proprio mentre
squarciava il velo di una trattativa inconfessabile che solo oggi comprendiamo».
Ora, a nove anni dal suo sacrificio.
Ma già dal 2003 Giovanni Bianconi su “Il
Corriere della Sera” scriveva
sull’emarginazione subita da Chelazzi.
L'ultimo atto dell'inchiesta sulle stragi di mafia del 1993 condotta dal pm
Gabriele Chelazzi è stata una lettera, indirizzata al procuratore di Firenze.
Una missiva che il magistrato della Direzione nazionale antimafia ha scritto
poche ore prima di morire, colpito da un infarto nella notte tra il 16 e il 17
aprile scorsi, e non ha fatto in tempo a spedire. Chi s'è occupato di mettere
ordine tra le sue carte l'ha trovata sul tavolo e l'ha fatta recapitare al
destinatario, il dottor Ubaldo Nannucci, capo della Procura fiorentina. A lui
Chelazzi aveva deciso di rivelare la propria amarezza per la sensazione di
solitudine che provava lavorando a quell'indagine delicata e complicata. Il
procuratore nazionale antimafia Pier Luigi Vigna aveva «applicato» Chelazzi
all'ufficio di Firenze, titolare dell'indagine sui «mandanti a volto coperto»
delle bombe scoppiate a Firenze, Milano e Roma tra la primavera e l'estate del
1993: dieci morti e decine di feriti per i quali un gruppo di mafiosi, da Riina
in giù, è stato condannato all'ergastolo. Secondo la giustizia italiana sono gli
esecutori materiali di quelle stragi, ma il lavoro degli inquirenti continua nel
tentativo di smascherare eventuali ispiratori di quegli attentati «esterni» a
Cosa Nostra. A tirare le fila dell'inchiesta era proprio Chelazzi, che prima di
morire ha messo nero su bianco il disappunto per quella che riteneva
un'insufficiente attenzione da parte della Procura di Firenze a ciò che stava
emergendo all'indagine, un supporto inadeguato rispetto a quello che secondo lui
meritavano gli accertamenti in corso. I termini di legge per l'inchiesta stanno
per scadere (bisognerà chiudere entro i primi di giugno), e nel registro degli
indagati compare solo il nome dell'ex senatore democristiano Vincenzo Inzerillo,
già condannato in primo grado a otto anni di carcere per concorso in
associazione mafiosa. Ora su di lui pende l'ipotesi più grave di concorso in
strage. Alcuni pentiti, tra i quali Giovanni Brusca, hanno infatti rivelato i
contatti dell'ex parlamentare con Cosa Nostra - in particolare la famiglia
Graviano di Brancaccio - proprio nel 1993, quando la mafia tentò di far
ammorbidire le leggi contro i boss varate dopo le stragi del 1992. Le bombe
dell'anno successivo sono state più volte definite «bombe del dialogo», per
indurre la controparte a trattare con Cosa Nostra e rivedere certe norme, a
cominciare dall'articolo 41 bis dell'ordinamento penitenziario che sancisce il
«carcere duro» per gli uomini delle cosche. Inzerillo è stato interrogato nei
giorni scorsi dal procuratore aggiunto di Firenze Fleury e dai pm Nicolosi e
Crimi, i titolari dell'inchiesta divenuti «eredi» di Chelazzi. In alcune
interviste il super-procuratore antimafia Vigna ha anticipato l'idea di «una
talpa..., un canale di fuoriuscita di notizie riservate» dallo Stato verso la
mafia, nel periodo in cui si decise di prorogare il «41 bis». Di questo si
occupava Chelazzi, che ha compiuto accertamenti al ministero della Giustizia
spulciando carte e ascoltando testimoni. E si occupava dell'eventuale
«trattativa» tra rappresentanti delle istituzioni e rappresentati di Cosa Nostra
in quel periodo, sulla falsariga di ciò che si è ipotizzato per l'anno
precedente, a cavallo delle stragi del '92. Allora, hanno raccontato alcuni
collaboratori giustizia, Totò Riina redasse un «papello» (pezzo di carta) con le
proprie richieste per interrompere gli attentati; nel '93, con Riina in carcere,
ci avrebbe provato qualcun altro. Nell'ipotesi dell' accusa l'ex senatore
Inzerillo sarebbe coinvolto in questa operazione di dialogo a distanza tra mafia
e Stato. Per verificare questa e altre possibilità Chelazzi ha interrogato
diverse persone, e aveva in programma di interrogarne ancora. Pochi giorni prima
di morire, insieme al pm Nicolosi, ascoltò come testimone il prefetto Mario
Mori, già comandante del Ros dei carabinieri e oggi direttore del Sisde. Gli ha
chiesto dei suoi rapporti e dei suoi ripetuti incontri nel 1993 con il
giornalista Giovanni Pepi, condirettore del Giornale di Sicilia. Pepi fu
indicato da Riina, durante una pubblica dichiarazione fatta dieci anni fa nel
corso di un processo, come l'unico giornalista al quale avrebbe potuto concedere
un'intervista. Niente di strano secondo Pepi che già allora chiarì il senso
della frase del boss. Ma, come ha rivelato ancora Vigna nelle interviste,
Chelazzi aveva intenzione di approfondire il senso di quella frase di Riina. Da
Pepi non ha fatto in tempo ad andare, mentre da Mori il magistrato
dell'Antimafia ha avuto la spiegazione di un normale rapporto d'amicizia.
«Conosco Pepi da almeno dieci anni - ha detto il direttore del Sisde -, mi è
stato presentato come persona dabbene, abbiamo avuto e abbiamo normali
frequentazioni tra amici. In ogni caso non ho mai condotto "trattative" con
chicchessia». Pepi si mostra stupito di essere stato chiamato in causa, spiega
che tutto si poteva verificare dieci anni fa ed è a disposizione per chiarire
qualunque cosa ancora oggi. Anche la vicenda raccontata dal pentito Angelo Siino,
che in un verbale ha detto di averlo visto «intrattenersi cordialmente» con il
«geometra di Cosa Nostra» Giuseppe Lipari - l'ex-insospettabile che gestiva i
beni di Riina e Provenzano, il quale ha tentato di collaborare con la giustizia
ma è stato «respinto» dalla procura di Palermo - al matrimonio della figlia di
Lipari. Tutto risale a quando Lipari non era ancora stato scoperto come mafioso
e - ricorda oggi Pepi - «sua figlia era una collaboratrice del Giornale di
Sicilia. Sono andato al suo matrimonio, salutai lei, ma non ho mai conosciuto
suo padre». Visti i tempi stretti per concludere l'indagine, è possibile che
Chelazzi volesse chiedere uno «stralcio» per chiudere l'inchiesta su Inzerillo e
proseguire gli accertamenti «contro ignoti». Perché c' era da appurare, ad
esempio, il movente della fallita strage dell'ottobre ' 93 allo stadio Olimpico
di Roma rivelata da alcuni pentiti. Un attentato nel quale dovevano morire molti
carabinieri, si disse, e l'ipotesi è che fosse la risposta ordinata dall'ala
dura di Cosa Nostra per il fallimento della presunta «trattativa» con lo Stato.
Supposizioni e teorie suffragate da qualche indizio ma difficili da verificare;
indagini delicate che potevano apparire fumose a chi non le «viveva»
dall'interno. Forse questo temeva Gabriele Chelazzi, quando decise di scrivere
quella lettera nella quale traspaiono il disappunto e la solitudine di un
magistrato che credeva nel suo lavoro, morto prima di poterlo concludere.
Il compianto Vigna difensore del Ros, con buona
pace del compianto Gabriele Chelazzi scrive
Sonia Alfano
sul suo Blog. Leggendo le motivazioni della sentenza con cui i giudici di Milano
hanno condannato per traffico internazionale di droga il Generale
Giampaolo Ganzer,
comandante del Ros (Raggruppamento operativo speciale)
dei Carabinieri, viene spontaneo chiedersi in che Paese viviamo e se usciremo
mai dalla palude nella quale hanno cercato (e cercano!)
di farci affogare. Secondo i giudici dell’ottava sezione penale di Milano,
presieduta da Luigi
Caiazzo, il generale “non
ha minimamente esitato a dar corso a operazioni antidroga basate su un metodo di
lavoro assolutamente contrario alla legge, ripromettendosi dalle stesse
risultati d’immagine straordinari per se stesso e per il suo reparto”.
Il comandante del Ros inoltre “’ha tradito, per
interesse personale, tutti i suoi doveri, e fra gli altri quello di rispettare e
far rispettare le leggi dello Stato”. Secondo i
giudici Ganzer ha una “preoccupante personalità”
e sarebbe capace di “commettere anche gravissimi reati
per raggiungere gli obiettivi ai quali è spinto dalla sua smisurata ambizione”.
In un Paese normale Ganzer avrebbe dato le dimissioni e si sarebbe ritirato a
vita privata in un eremo, ben lontano da quella società civile che si
aspetterebbe, almeno dai vertici delle forze dell’ordine, onestà e sicurezza.
Ci aspettavamo la difesa d’ufficio degli esponenti del PdL, che ormai non
provano il benchè minimo imbarazzo nel benedire i loro amici, specialmente se si tratta di
acclarati delinquenti e malfattori. Quello
che invece non ci aspettavamo di certo sono le incredibili dichiarazioni di un
ex magistrato come
Pier Luigi Vigna, che
dal 1997 al 2005 è stato addirittura Procuratore nazionale antimafia. Vigna,
prendendo pubblicamente le difese di Ganzer, ha sottolineato “la
sua correttezza estrema in tutti gli episodi”, e ha
ricordato che da pm seguì con lui “il primo caso di
immissione di droga in Italia da parte di agenti infiltrati”.
L’ex procuratore ha poi spiegato che Ganzer è, per lui, “un
collega leale che in vent’anni ha sempre dimostrato alta professionalità e un
atteggiamento ineccepibile”. Così facendo, non solo l’ex
magistrato ha tentato di delegittimare i magistrati milanesi e perfino di
screditare una sentenza di condanna. Ha fatto di peggio, ha preso moralmente le
distanze dall’indimenticato pubblico ministero Gabriele Chelazzi, che sul Ros e
su quanto fatto da quel reparto nella trattativa tra Stato e Cosa nostra ha
indagato, nell’isolamento tipico di chi vuole combattere il marcio, negli ultimi
giorni della sua vita.
Per chiarire ulteriormente quanto scritto dai
giudici milanesi pubblico l’articolo uscito sul sito web di Repubblica il 27
dicembre 2010:
Il generale Giampaolo Ganzer “non si è fatto
scrupolo di accordarsi” con “pericolosissimi trafficanti”. Lo scrivono i giudici
di Milano nelle motivazioni della condanna a 14 anni per il comandante del Ros
nel processo per presunte irregolarità nelle operazioni antidroga. “Il generale
Gianpaolo Ganzer non si è fatto scrupolo di accordarsi con pericolosissimi
trafficanti ai quali ha dato la possibilità di vendere in Italia decine di chili
di droga garantendo loro l’assoluta impunità. Ganzer ha tradito per interesse lo
Stato e tutti i suoi doveri tra cui quello di rispettare e fare rispettare la
legge”, scrivono i giudici del Tribunale, spiegando perché il 12 luglio scorso
condannarono il capo del Ros dei carabinieri per traffico internazionale di
droga in riferimento a operazioni sotto copertura. Secondo i giudici dell’ottava
sezione penale di Milano, presieduta da Luigi Caiazzo, il generale ”non ha
minimamente esitato (…) a dar corso” a operazioni antidroga ”basate su un metodo
di lavoro assolutamente contrario alla legge, ripromettendosi dalle stesse
risultati d’immagine straordinari per se stesso e per il suo reparto”. Il
comandante dei Ros inoltre ”ha tradito, per interesse personale, tutti i suoi
doveri, e fra gli altri quello di rispettare e far rispettare le leggi dello
Stato”. I giudici oltre a Ganzer, avevano condannato altre 13 persone – a pene
variabili dai 18 anni in giù – tra cui anche il generale Mauro Obinu e altri ex
sottufficiali dell’Arma. L’accusa aveva chiesto per Ganzer 27 anni di carcere,
ma i giudici lo avevano assolto dall’accusa contestata dalla Procura di
associazione per delinquere e lo avevano condannato per episodi singoli di
traffico internazionale di stupefacenti. Preoccupante personalità. Il generale
Giampaolo Ganzer ha una "preoccupante personalità" capace ”di commettere anche
gravissimi reati per raggiungere gli obiettivi ai quali è spinto dalla sua
smisurata ambizione”, spiegano ancora i giudici. Nel motivare la mancata
concessione a Ganzer delle attenuanti generiche, il collegio scrive che le
stesse attenuanti non possono essere riconosciute ”non solo per l’estrema
gravità dei fatti, avendo consentito che numerosi trafficanti (…) fossero messi
in condizioni di vendere la droga in Italia con la collaborazione dei militari e
intascarne i proventi, con la garanzia dell’assoluta impunità, ma anche per la
preoccupante personalità dell’imputato, capace di commettere anche gravissimi
reati”. Nei panni di un distratto burocrate. Colpisce, si legge ancora nelle
motivazioni, “nel comportamento processuale di Ganzer (…) che abbia preso le
distanze da tutte le persone che, con il suo incoraggiamento, avevano commesso i
fatti in contestazione”. Il generale, secondo i giudici, si è trincerato “sempre
dietro la non conoscenza e la mancata (e sleale) informazione da parte dei suoi
sottoposti”. Così, si legge ancora, per “sfuggire alle gravissime
responsabilità” ha “preferito vestire i panni di un distratto burocrate che
firmava gli atti che gli venivano sottoposti”. Non c’è reato di associazione.
Non si ravvisa, secondo i giudici, il reato di associazione per delinquere: “Non
si ravvisa negli imputati l’intento di partecipare in modo stabile e permanente
ad un programma comprendente la realizzazione di una serie indeterminata di
reati, ma soltanto l’intenzione di eseguire alcune operazioni” che, tra le altre
cose, avrebbero consentito loro di dare “lustro, davanti ai propri superiori e
all’opinione pubblica, al corpo di appartenenza”, scrivono i giudici per i quali
“l’esistenza di reiterate deviazioni nell’ambito del Ros, ad opera di
appartenenti al suddetto Raggruppamento” non è “sufficiente ad integrare” il
reato associativo “in mancanza di un vincolo stabile tra gli imputati e della
creazione da parte degli stessi di una seppur minima struttura finalizzata al
raggiungimento di fini illeciti e criminosi”. Il fatto che, spiegano i giudici,
“si siano utilizzate le strutture dell’Arma dei Carabinieri realizza certamente
un gravissimo abuso dei poteri e una gravissima violazione dei doveri che
incombevano sugli imputati (…), ma non consente in alcun modo di identificare la
struttura di un lecito servizio (ossia la struttura stessa del Ros, ndr) nella
struttura dell’associazione”. Non vi è stata, si legge ancora,”neanche una
suddivisione dei ruoli tra gli imputati, diversa da quella esistente nell’ambito
militare e in qualche modo funzionale alla commissione dei delitti di cui
trattasi, e pertanto neppure sotto questo aspetto può dirsi che gli imputati
abbiano costituito una autonoma struttura funzionale all’attuazione di un
programma criminoso”. Ganzer: “Non commento le sentenze”. ”Non commento le
sentenze, sono un uomo delle istituzioni e lo sono sempre stato. Il mio unico
commento è quello fatto in sede processuale, con i motivi d’appello”, ha detto
comandante del Reparto operativo dei carabinieri, rispondendo a chi gli chiedeva
un commento sulle motivazioni della sentenza dei giudici di Milano.
Gli effetti
di tanto marasma sta nelle parole di Bruno Contrada. Contrada contro tutti. L'intervista
di Rosamaria Gunnella su “L’Opinione”.
Afferma di non aver mai nutrito sentimenti di odio e di vendetta nei confronti
di alcuno; sostiene di sentirsi, più che un capro espiatorio, un obiettivo
facile da colpire per coprire le inefficienze di un sistema. Si augura che la
verità sulla sua vicenda sia ristabilita, perché «io non ho commesso i fatti che
mi sono stati attribuiti». Si è sempre sentito un uomo dello stato, anche quando
era in carcere, «perché se dovessi rinnegare questo attaccamento dovrei
dichiarare il fallimento della mia vita». Bruno Contrada, condannato a dieci
anni di reclusione con l’accusa infamante di concorso esterno in associazione
mafiosa, dopo averne scontati otto dei quali quattro ai domiciliari per le sue
condizioni di salute, parla finalmente da uomo libero. Un «uomo legato alle
istituzioni», come continua a definirsi, che non ha nessun sassolino da
togliersi dalle scarpe ma indosserebbe volentieri gli scarponi dei fanti della
Prima guerra mondiale con 48 chiodi per dare, metaforicamente, un calcio a
qualcuno.
Chi ha voluto colpire
Bruno Contrada? Innanzitutto quel nugolo di avanzi da
galera (17 i “pentiti” che lo hanno accusato), i peggiori criminali della mafia
siciliana, killer, autori di delitti efferati. Giovanni Brusca, per esempio,
cioè colui che azionò il telecomando che uccise il giudice Falcone, o Giuseppe,
Pino Marchese, condannato all’ergastolo, poi a trent’anni e autore di stragi e
di decine di omicidi, tra cui uno particolarmente cruento: uccise un suo
compagno di cella all’Ucciardone a colpi di bistecchiera. Tommaso Buscetta,
conosciuto per le sue imprese criminali e per la notorietà che gli ha dato “il
pentitismo”.
E poi? Diciamo, che al nugolo di questi pendagli
da forca se n’è accodato un altro. Individui appartenenti anche alle
istituzioni, alla polizia che per rancori, giustificati o non, o anche per
antipatia personale, mi hanno accusato. D’altronde chi svolge una determinata
attività come la mia oltre a crearsi amici fraterni si fa anche tanti nemici.
Persone che hanno colto il momento per scagliarsi addosso ad un corpo ormai per
terra sanguinante. Mai nessuno di loro prima del mio arresto aveva detto una
sola parola su di me. E nonostante tutto questo non serbo odio o rancore verso
nessuno. Voglio solo che si ristabilisca la verità. Non ho bisogno di
nient’altro che di questo.
La sua vicenda
giudiziaria potrebbe essere lo spunto per riportare all’attenzione il dibattito
sui collaboratori di giustizia? Il pentitismo in Italia, da più di
vent’anni a questa parte, è un fenomeno di una complessità enorme, sul piano
umano, sociale, giudiziario (sia nell’applicazione pratica che nella
utilizzazione dei processi) e su quello della dottrina giuridica. È un fenomeno
che è stato esaminato, criticato, esaltato, dibattuto da persone qualificate,
insigni giuristi, sociologi e da cultori di varie scienze umane. Io ritengo che
l’utilizzazione da parte dello stato di criminali, di collaboratori di
giustizia, di pentiti, non nel senso etico della parola ma secondo motivi di
opportunità e convenienza, cioè per sottrarsi a lunghe detenzioni o
all’ergastolo e avere benefici pecuniari, è sempre un segno di debolezza dello
stato. Voglio dire che quando lo stato per un complesso di motivi non riesce,
con i mezzi tradizionali, a debellare un fenomeno criminale così grave allora
ricorre a compromessi del genere, cioè all’utilizzazione di uomini che, per
raggiungere i risultati di cui ho parlato, sono disposti a dare la loro
collaborazione in cambio di benefici. Se i mezzi fossero stati sufficienti, e a
mio avviso non lo erano, lo stato non avrebbe avuto bisogno di ricorrere al
“pentitismo”.
Quindi il problema
non sta nella legge che istituisce i collaboratori di giustizia? Riconosco che i pentiti hanno dato un
notevole contributo alla lotta contro la mafia. Hanno dato la possibilità di
scoprire delitti, di inchiodarne i mandanti e gli esecutori, di arrestare
latitanti e tenere in galera i maggiori esponenti della mafia. Il vero problema
è la gestione dei collaboratori di giustizia. I pentiti sono come un’arma che di
per sé non è né positiva né negativa. Può essere usata per la difesa della
patria, della società, della propria vita e di quella di altri, ma può servire
anche per compiere omicidi, rapine a mano armata. È a secondo di chi la usa e
come viene utilizzata che l’arma diventa positiva o negativa. È necessario,
quindi, che i pentiti vengano gestiti con la massima attenzione, scrupolosità e
coscienza. E l’opera di investigazione nella ricerca dei riscontri deve essere
ancora più approfondita soprattutto quando le accuse sono rivolte a uomini che
hanno combattuto questi criminali, denunciandoli, arrestandoli e diventando così
i loro nemici atavici: i poliziotti, tra i quali io. Difatti, tra i pentiti che
mi hanno accusato, dando l’impulso per imbastire il mastodontico processo a mio
carico, ce n’erano molti che io avevo perseguito in ogni modo.
Una vicenda
processuale alquanto complessa, la sua. Ma perché questa ostinazione nei suoi
confronti? La mia vicenda giudiziaria deve essere
contestualizzata negli anni in cui è avvenuta. Un momento in cui bisognava
dimostrare molte verità ma anche teoremi, cioè di un’inefficienza dell’azione
repressiva e preventiva dello stato nei confronti della mafia da parte della
politica, della magistratura, delle forze dell’ordine ma anche della gente
comune che si disinteressava a questo fenomeno. Solo negli anni successivi è
sorto il consenso generale. Si è voluto sostenere questo teorema. È vero che nel
corso di decenni, lo stato, e parlo della politica, ha sottovalutato il fenomeno
della mafia. In alcuni periodi, anche con una certa giustificazione: c’era
un’altra grande emergenza che metteva in pericolo la struttura dello stato, il
terrorismo. Tutte le attenzioni erano rivolte a fronteggiare l’eversione, quando
la mafia veniva ancora considerata un fenomeno localizzato in Sicilia e che non
interessava l’intero apparato statale.
Quindi, si può dire
che lei è stato un capro espiatorio di un sistema? Io mi sono trovato in mezzo a tutto questo,
al teorema dell’inefficienza dello stato nel suo complesso. Per tutti gli
incarichi che avevo ricoperto nella lotta contro la criminalità organizzata e la
mafia avevo, come dire, il “physique du role”, ero la persona adatta su cui
appuntare queste accuse come responsabile di indubbie deficienze, mancanze
dovute al sistema sociale e legislativo dell’epoca. Bisogna considerare che in
quegli anni non avevamo i mezzi giuridici e materiali che sono subentrati nei
periodi successivi. E, lo riconosco, forse eravamo anche impreparati ad
affrontare un fenomeno di così terribile impatto sulla vita del nostro paese.
Come del resto non eravamo pronti nei primi anni del terrorismo eversivo contro
il quale man man ci si è attrezzati.
Cosa ne pensa del
ricorso straordinario pendente in Cassazione contro la decisione con la quale la
seconda sezione della Corte ha respinto l’istanza di revisione del suo processo? La mia opinione è che la Cassazione non
ritorna mai sui suoi passi. Ringrazio il mio avvocato, il dottor Lipera, che
apprezzo per la sua tenacia, per il suo volere fare il possibile e anche
l’impossibile, ma considero le sentenze della Cassazione come pietre sepolcrali.
E come ho scritto nella copertina di un faldone che racchiude tutti i miei
ricorsi: io non voglio essere Lazzaro e il mio avvocato non è Gesù.
Domani uscirà un
libro-intervista “La mia prigione”, scritto insieme alla giornalista Letizia
Leviti in cui lei ripercorre la sua ventennale vicenda giudiziaria. Un bisogno
di raccontarsi, di fare conoscere le sue opinioni o cos’altro? Non ho la presunzione di ritenere che
questo libro possa fare rivedere o revisionare il processo. Ma credo che possa
dare un contributo alla conoscenza della verità, a dirimere dei dubbi. Certo non
a convincere coloro che, per partito preso o per teoremi, sono i miei
detrattori, ma per lo meno a tentare di far sorgere in loro qualche dubbio. Ho
voluto dare delle spiegazioni, raccontare la mia vicenda e la mia enorme
sofferenza di questi ultimi venti anni tra processi, tribunali, ricorsi. Una
sofferenza che continua ancora adesso, nonostante io sia libero. Una sofferenza
morale, quella della perdita di tutto quello che è stato lo scopo di una vita.
Non può mancare nemmeno la testimonianza di chi ha
visto sciolto il proprio consiglio comunale per infiltrazione mafiosa. Come per
Reggio Calabria, primo capoluogo di provincia ad essere sciolto per
infiltrazione mafiosa. Reggio Calabria c’è puzza di marcio. Ma anche di
bruciato. (Ogni riferimento a fatti o persone reali non è puramente casuale,
ed è basato su dati di fatto. Poi ognuno può fare lo struzzo, se vuole), scrive
Giovanni Pecora
su “Agorà
Magazine”. Fermo restando che
una cosa è la città di Reggio Calabria, altra cosa è l’Amministrazione comunale
pro tempore, se una commissione d’accesso ha rilevato gli elementi per
sciogliere il consiglio comunale per "contiguità mafiosa", ed il Ministero
dell’Interno ha ritenuto validi e gravi questi elementi, attivando le procedure
per lo scioglimento ed il Commissariamento del Comune di Reggio Calabria,
sarebbe assurdo pensare ad una follia istituzionale, ad una immotivata
ingiustizia. Evidentemente qualcosa di marcio ci deve essere, al di là di ogni
ragionevole dubbio. MA...Un grande, enorme, gigantesco "MA..." è davanti agli
occhi di tutti, reggini e non reggini: se è vero, come certamente sarà vero
(magari al di là delle sue effettive responsabilità personali), che
nell’Amministrazione del Sindaco Arena c’era "contiguità con la mafia", e
nessuno ha motivo di negarlo, perchè invece negare che a Reggio - e fuori Reggio
- opera attivamente da anni una lobby politico-giornalistica che ha avuto - ed
ha - ruolo di opposizione politica in città ed in regione? Perchè negare
l’evidenza? Per ingenuità certamente, da parte di alcuni amici in buona fede, ma
anche per enormi e lunghissime "code di paglia" da parte di chi in questa lobby
c’è dentro fino al collo. Perchè - e se non lo sapete ve lo dico io - a Reggio
Calabria non solo la mafia era contigua all’Amministrazione comunale, ma anche
occulti ed inquietanti "poteri forti" sono dietro un manipolo di giornalisti,
reggini e non reggini, che hanno avuto la forza economica, politica e mediatica
di mettere in piedi una vera e propria fabbrica di dossier (non inchieste,
dossier) che sono diventati via via articoli e libri vomitati dappertutto,
insieme alla costruzione di una macchina giornalistica del fango in moto 24 ore
su 24 contro il Presidente della Regione Calabria Peppe Scopelliti e tutto ciò
che tocca, fosse anche l’acquasantiera del Duomo di Reggio. Una lobby di
pressione mediatica e politica asfissiante, fatta da sedicenti giornalisti privi
di scrupoli, in qualche caso addirittura pregiudicati, pluriquerelati ed
imputati per diffamazione, gente che ha fatto del manganello mediatico e della
lupara a nove colonne il loro mestiere e la loro fortuna economica. Altro che
paladini della legalità, che ci fa ridere amaramente il solo pensarlo! Mi
piacerebbe tanto incontrare a quattr’occhi Roberto Natale, il segretario della
Federazione nazionale della stampa, che ieri li ha difesi a spada tratta, e
vorrei vedere cosa direbbe dopo "le carte" che gli potrei facilmente mostrare
per dirgli chi sono i suoi protetti, tanto da farlo arrossire se lo ha fatto in
buona fede. Perchè, cari amici, se a Reggio c’è puzza di marcio, intorno al
marcio c’è tanta, tanta PUZZA DI BRUCIATO. A Reggio lo Stato ha effettuato
un’azione preventiva di legalità, impedendo che si passasse potenzialmente dalla
contiguità al controllo diretto della mafia nell’Amministrazione comunale. Bene.
Ma se non fermerà gli artigli di una ben precisa, anche se parzialmente
invisibile nella sua reale composizione, lobby
politico-affaristico-giornalistica che già si protendono sulla città, l’avrà
solo fatta morire di una morte diversa.
Comuni contro Saviano:
«Noi sciolti per mafia ma sono dati vecchi».
Ondata di reazioni in
provincia di Bari dopo l’elencazione in tv dei 210 Comuni sciolti per
infiltrazioni mafiose dal 1991. Tutto parte dall’esposizione presentata lunedì
sera su RaiTre - nel corso della trasmissione «Che tempo che fa del lunedì»
condotta da Fabio Fazio - dallo scrittore e giornalista Roberto Saviano,
diventato famoso come «testimonial» antimafia con il suo libro «Gomorra». La
reazione comune è che non è giusto indicare come città mafiose comunità che si
sono «ripulite» da tale onta.
GIOIA DEL COLLE:
FATTI VECCHI E FU UN ERRORE - Il consiglio
comunale della città federiciana fu sciolto nel settembre 1993. Ora accostare
ancora una volta il nome della città alla parola mafia ha fatto infuriare molti
cittadini. Vito Ludovico, capogruppo Pd: «Gioia subì l’affronto di ricevere
questo marchio infame che non meritava. Gli addetti ai lavori sanno come si
svolsero i fatti, Gioia non c’entrava nulla con la mafia. Il commento di Saviano
è assolutamente fuori posto; accostare Gioia a Reggio Calabria è come parlare di
una cosa che non esiste». «Il capo dello Stato assunse quel provvedimento in
maniera sbagliata rispetto alla realtà - aggiunge Johnny Mastrangelo, capogruppo
Pdl in consiglio comunale - ma alla fine nessuno rimase coinvolto e nessuno è
mai stato condannato per reati di mafia». In città la rabbia corre anche su
Facebook.
DA TERLIZZI: LE COSE
SONO CAMBIATE - L’eco lontana di misfatti
accaduti vent’anni fa torna a far rabbrividire i terlizzesi. Era il 1993 quando
il Consiglio comunale venne sciolto per mafia. «Mi si è riaperta una ferita
quando ho saputo che nella trasmissione “Che tempo che fa” è stato rievocato un
fatto infausto e dolorosissimo come quello accaduto quasi vent’anni fa»,
commenta il sindaco Ninni Gemmato. «Ma penso, anzi ne sono certo - sottolinea -
che in questo tempo svariate cose siano cambiate. Il tempo trascorso ci sta
riconsegnando eventi di diversa natura che hanno contribuito a riscattare la
nostra città. Da allora ci sono state cinque tornate elettorali in cui i
cittadini hanno avuto modo di esprimersi in maniera spontanea e democratica,
generando un normale ricambio della classe dirigente. Abbiamo mostrato di saper
reinstaurare un circolo virtuoso, di saperci rialzare e ricostruire. Per cui -
conclude Gemmato - oggi ci addolora venire ancora ricordati, in una trasmissione
di carattere nazionale, come un paese dove in passato si verificò un fatto
riprovevole».
DA MODUGNO: ACCUSE
ARCHIVIATE - «La necessità di fare audience
e spettacolo non può giustificare il fatto di gettare fango su una intera
comunità – ha assunto le difese di Modugno, il sindaco Mimmo Gatti - viene
citato uno scioglimento frettoloso di consiglio comunale avvenuto nel 1993 e al
quale non seguirono riscontri di alcun tipo né condanne, ma solo archiviazioni.
E lo Stato che fa? Invece di chiedere scusa per l’errore ne fa un altro
attraverso le sue emittenti televisive – ha concluso Gatti -: Modugno è sdegnata
con la Rai».
«MONOPOLI ATTENDE I
GIUDIZI» - «I fatti cui Saviano ha fatto
riferimento nella trasmissione di RaiTre si riferiscono al 1994. Saviano fa bene
a sottolineare i Consigli Comunali sciolti per infiltrazioni mafiose, ma sbaglia
quando nel citarli non spiega in quanti Comuni si è giunti ad accertare i reati
e i responsabili. Nel caso specifico di Monopoli, a distanza di quasi vent'anni
siamo ancora in attesa di giudizio che alla gente onesta e seria pesa assai di
più dell’accusa» dichiara il sindaco di Monopoli Emilio Romani.
«TRANI SCIOLTO
PER MAFIA? FU INGIUSTIZIA»
Non ho visto la trasmissione, ma prendo atto del
fatto che anche Trani sia stata nominata da Saviano. Ma un conto è una mera
elencazione di comuni, un altro è la cronaca di quello che è accaduto». Questo
il commento del vice sindaco di Trani, Peppino Di Marzio, alla citazione
televisiva, fra le altre, della città di cui, nel 1993, era primo cittadino
quando il consiglio comunale fu sciolto per infiltrazioni mafiose. Una ferita
aperta che, ventuno anni dopo, ancora non si è rimarginata. «I fatti – chiarisce
Di Marzio -, nella loro evoluzione processuale, ci dicono che quel decreto
scellerato, richiesto dall’allora prefetto Catenacci e firmato dall’allora
ministro dell’interno Mancino, non ha trovato alcun riscontro. Tutti i processi
penali e civili nati da quel provvedimento si sono conclusi con un nulla di
fatto, escludendo collusioni di alcun tipo. Piuttosto, da lì Trani avrebbe
subito un danno sia d’immagine, sia, soprattutto, economico perché prima fu
tagliata fuori da importanti finanziamenti, poi dovette pagare lautamente le
parcelle degli avvocati che difesero gli amministratori dell’epoca: miliardi di
lire buttati via per un improvvido decreto di scioglimento promosso da un
prefetto che, poi, sappiamo tutti com’è andato a finire».
Hanno collaborato alle interviste ai comuni
sciolti per mafia Valentino Sgaramella, Giuseppe Cantatore, Saverio Fragassi,
Eustachio Cazzorla, Nico Aurora su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”.
Siamo un Paese di figli e
figliastri scrive Michele Ainis su “L’Espresso”.
Giustissimo prendersela con
gli scandali della politica. Ma il problema è che l'Italia è divisa in due: chi
è privilegiato (per conoscenze, relazioni familiari, corporazioni etc) e chi
invece è abbandonato a se stesso.
Scandali, sprechi, sciali. E privilegi di stampo feudale, come no. Dei politici,
della loro dolce vita, ne abbiamo gli occhi pieni. E continuiamo a sgranarli
ogni mattina, basta aprire un quotidiano. C'è un rischio però, anche se a
enunciarlo rischi a tua volta i pomodori. Il rischio di trasformare le malefatte
di Lusi o di Fiorito in un lavacro collettivo, che monda ogni peccato. I nostri,
non i loro. Perché non è vero che da un lato c'è la casta, dall'altro la società
dei casti. Non è vero che il furto di denaro pubblico avvenga unicamente per
mano dei partiti: ce lo dicono i numeri dell'elusione fiscale, del lavoro nero,
degli abusi edilizi. E soprattutto non è vero che i privilegiati siano soltanto
loro. Nell'Italia delle corporazioni ormai lo siamo tutti. LE PROVE?
Cominciamo dalla pappatoia delle regioni, dove i consiglieri pappano a spese
dell'erario. Ma il personale burocratico non sta certo a digiuno. In Trentino i
dirigenti ottengono mutui a tasso zero. In Emilia vanno in bus con uno sconto
dell'85 per cento sul biglietto. In Sicilia hanno diritto a un sussidio per il
matrimonio, alla colonia estiva per i figli, perfino al contributo per le pompe
funebri. Senza dire dei benefit che toccano in sorte ai dipendenti delle
assemblee parlamentari: quelli del Senato intascano pure la sedicesima, alla
Camera uno
stenografo può guadagnare più del capo
dello Stato (259 mila euro lordi l'anno contro 239 mila). E gli altri? Ce n'è
per tutti, anche per chi timbra il cartellino fuori dal Palazzo. I bancari
lasciano il posto in eredità alla prole (almeno il 20 per cento del turnover
nelle banche si svolge attraverso una staffetta tra padri e figli). Le mogli dei
ferrovieri salgono in treno gratis. Gli assicuratori ci infliggono le polizze
più salate d'Europa (il premio Rc auto costa il doppio rispetto alla Francia e
alla Germania). I sindacalisti vengono esentati dai contributi pensionistici. I
tassisti si proteggono con il numero chiuso. Al pari dei farmacisti e dei
notai, che oltretutto sono creature
anfibie: funzione pubblica, guadagni privati (il sigillo notarile vale 327 mila
euro l'anno). Come i medici ospedalieri, ai quali s'applica l'intra moenia
extramuraria: un pasticcio semantico, prima che giuridico. In pratica, devolvono
il 6,5 per cento del loro fatturato all'ospedale e vanno ad operare nelle
cliniche di lusso. D'altronde ciascuno ha il proprio lusso, e se lo tiene
stretto. Ai dipendenti della Siae tocca un'"indennità di penna". Ai servizi
segreti un'"indennità di silenzio". Agli avvocati dello Stato una "propina" (55
milioni nel 2011). I diplomatici all'estero incassano uno stipendio doppio. Come
i giudici amministrativi distaccati presso i ministeri (in media 300 mila euro
l'anno). I professori universitari hanno diritto alla vacanza permanente
(l'impegno annuale è di 350 ore). I giornalisti entrano nei musei senza pagare.
Chi è impiegato all'Enel fruisce d'uno sconto sulla bolletta della luce. I
docenti di religione hanno una busta paga più pesante rispetto a chi insegna
geografia. E c'è poi il santuario degli ordini professionali, lascito imperituro
del fascismo. C'è una barriera all'accesso che protegge avvocati, architetti,
commercialisti, veterinari, ingegneri. C'è il mantello dell'indipendenza che si
traduce in irresponsabilità per i pm (le sanzioni disciplinari colpiscono lo 0,3
per cento della categoria). C'è una selva di privilegi processuali in favore
delle banche (possono chiedere un decreto ingiuntivo in base al solo estratto
conto), di privilegi fiscali per i petrolieri (pagano royalty del 4 per cento
contro l'80 in Norvegia o in Russia). C'è la mammella degli aiuti di Stato (30
miliardi l'anno), da cui succhiano le imprese siderurgiche non meno di quelle
cinematografiche (1,5 milioni a "L'allenatore nel pallone 2"). Sì, è esattamente
questa la nostra condizione. Siamo un popolo di privilegiati e discriminati, di
figli e figliastri. Senza eguaglianza, senza giustizia, senza libertà. E non
basterà il faccione di Fiorito, non basterà quest'esorcismo collettivo che
stiamo intonando a squarciagola, a farci ritrovare l'innocenza.
Se la Casta è dentro di noi
scrive
Ignazio Marino su “L’Espresso”.
«Io faccio il senatore e so per esperienza che quando le persone si rivolgono a
uno di noi è sempre per chiedere un aiuto personale, una promozione, un favore.
E' questa la cultura che alimenta i privilegi e uccide il merito».
Non possiamo continuare a tollerare una situazione in cui il finanziamento della
ricerca non è assegnato in modo concorrenziale, in cui i posti non sempre sono
distribuiti in base al merito, in cui difficilmente i ricercatori possono
accedere alle sovvenzioni o ai programmi di ricerca oltre confine e da cui ampie
zone d'Europa restano escluse». Sono le parole di Máire Geoghegan-Quinn,
commissaria europea alla ricerca e all'innovazione, che chiede di abbattere le
barriere tra gli Stati per realizzare uno spazio europeo della ricerca. Uno
spazio in cui l'unico giudice sia il merito e che sia misurabile, come sosteneva
anche Michael Young, che nel 1958 coniò il neologismo "meritocrazia". Agli
appelli pressanti, che arrivano anche dall'Europa, l'Italia continua a
rispondere con la sua cultura anti-merito. Si inizia con la scuola, dove copiare
il compito del compagno è tollerato e non è considerato un fatto riprovevole.
Anzi, lo sciocco è chi non copia. E si continua per tutta la vita quando,
nonostante l'odio contro la casta, ci si rivolge a un politico per chiedere una
raccomandazione, un posto di lavoro, una promozione, un trasferimento, per
saltare la lista d'attesa in ospedale. Lo dico per esperienza personale:
purtroppo è raro che le persone mi cerchino per presentarmi un progetto in cui
credono mentre è più comune la richiesta di un aiuto personale, e quando
rispondo che l'unica raccomandazione che mi sento di fare è chiedere a ogni
commissione di scegliere il migliore, leggo delusione negli occhi del mio
interlocutore, non apprezzamento. Questa mentalità è così diffusa che fa sì che
la nostra società sia profondamente diseguale e soffra di una scarsissima
mobilità sociale proprio per la mancanza di cultura del merito che non permette
ai migliori di correre, e magari vincere, quella gara verso l'alto, qualunque
sia la loro base sociale di partenza. La conseguenza è visibile anche nel fatto
che l'Italia da anni ormai rimane saldamente ancorata agli ultimi posti nelle
classifiche internazionali per efficienza, qualità dei servizi, stima nei
dipendenti pubblici. Il merito, infatti, non serve solo al singolo individuo
quale giusto e doveroso riconoscimento dell'impegno e delle sue capacità
personali ma è fondamentale per fare funzionare meglio l'intero sistema. Il
settore dell'aeronautica rappresenta un valido esempio: ogni pilota d'aereo
possiede un log-book, un libretto sul quale vengono annotati i dettagli di ogni
volo, gli errori, i rischi, le manovre giuste, in pratica tutta la storia
professionale. Su quella base si valutano le qualità del singolo pilota ma si
studiano anche i punti deboli e gli elementi di fragilità del sistema. E così
non solo si correggono ma si prevengono gli errori. Perché non immaginare un
sistema simile anche per la sanità? Se per esempio si potesse conoscere tutto
ciò che un medico ha fatto dal suo primo giorno in ospedale, quelle informazioni
diventerebbero un biglietto da visita importantissimo, ma anche un elemento di
valutazione, trasparente e oggettivo, per la sua carriera e più in generale per
l'efficienza e la sicurezza del servizio sanitario. La cultura del merito non si
può imporre per decreto e quando il governo sostiene che la spending review
servirà a rendere più efficiente l'amministrazione pubblica dice una bugia,
perché servirà solo a fare cassa. Per incidere sull'efficienza e per premiare i
migliori servono tempo e strategia, iniziando con la raccolta dei dati e con la
loro analisi. E poi serve una motivazione intrinseca, che non è data dalla
prospettiva di un aumento di stipendio o da uno scatto di carriera ma dalla
convinzione che ogni sforzo personale possa avere un effetto positivo su tutti.
E' così ambizioso iniziare a considerare la parola merito non come un insulto? O
smettere di pensare che sia una prerogativa esclusiva del mondo anglosassone? E'
vero, la cultura del merito non ce l'abbiamo nel sangue ma dobbiamo infonderla
nelle nostre vene, soprattutto in quelle dei giovani affinché non si sentano
predestinati a non cambiare mai.
Ecco perchè
il cittadino, per egoismo personale, vende la sua anima al diavolo.
PARLIAMO DI
VOTO DI SCAMBIO:
Il mercato degli eletti
Così è il titolo dell’inchiesta
di Piero Colaprico, Riccardo Di Gricoli ed Andrea Punzo su “La
Repubblica”.
Lo scacchiere degli uomini d'onore. Da nord a sud il controllo delle urne.
In una Regione su due le Procure indagano su presunte compravendite di pacchetti
di voti da parte della malavita organizzata. Da il caso di Nicola Cosentino in
Campania fino agli scandali in Liguria passando attraverso l'operazione
Minotauro in Piemonte.
Dal cellulare al trucco delle schede, tutti i modi per pilotare il voto.
Cambiano i sistemi elettorali e le organizzazioni rivedono il modo per
condizionarne i risultati. L'elettore che vuole vendere la sua preferenza sa già
a chi rivolgersi e quali tecniche usare. Non solo la foto con il telefonino ma
anche lo scambio della scheda già compilata.
La lunga mano
dei boss sul voto nell'Italia delle elezioni inquinate.
Metà delle regioni conta almeno un caso di voto di scambio. Negli ultimi due
anni il numero di inchieste su politici eletti grazie all'appoggio dei clan è
cresciuto in maniera esponenziale. E aumentano i comuni sciolti per mafia,
soprattutto al nord. Una Regione su due conta almeno un caso di compravendita di
voti. Dal 2010 a oggi il numero di inchieste su politici arrivati nelle stanze
del potere grazie all'appoggio dei clan è cresciuto in maniera esponenziale.
Nelle borgate dei grandi centri come nei paesi più piccoli, spesso ai margini
della cronaca. Senza contare i comuni sciolti per infiltrazioni mafiose: oltre
200 dal '91. La mappa dell'Italia è costellata da scandali che ruotano attorno
al voto di scambio. Da Milano a Casal di Principe, da Ventimiglia a Torino, il
Paese è una gigantesca scacchiera dove i calcoli a tavolino dei boss permettono
di consegnare le chiavi dei palazzi istituzionali a "uomini fidati". A politici
conniventi del clan di turno, che diventano così appendici delle cosche nei
luoghi della democrazia del Paese. Rispetto a qualche anno fa, è il nord ad aver
compiuto il balzo in avanti più significativo. Piemonte, Lombardia e Liguria, un
tempo triangolo industriale e motore del Paese, si sono trasformate nei presìdi
delle 'ndrine, il cui controllo territoriale passa anche dalla vendita di
migliaia di voti. Un voto costa 50 euro. Ma può arrivare anche a 80 o 100. A
seconda della Regione o delle condizioni dettate dai vertici della criminalità
locale. In cambio di una semplice "x" che segni una preferenza, alcuni possono
arrivare a offrire un panino, un pasto caldo oppure il pagamento di una
bolletta. Sono le schede elettorali sporche di mafia. Migliaia di voti in cambio
di migliaia di euro. Pratica che ha compromesso sul territorio nazionale decine
e decine di assessori, consiglieri e ex presidenti di Regione. E che, in
numerosi casi, li ha costretti a concedere favori su favori, strozzati dalla
loro stessa voglia di potere.
Il voto di scambio si può
raccontare attraverso tre storie. Eccole.
Operazione Minotauro. È
il 6 giugno 2011. A Volpiano, cittadina di 15 mila abitanti in provincia di
Torino, si riunisce il nuovo Consiglio comunale. È la prima seduta dopo le
elezioni e sulla poltrona di sindaco esordisce Emanuele De Zuanne (lista civica
vicina al Pdl). Aprono i lavori. Si susseguono gli interventi. I presenti, oggi,
ne ricordano uno più di altri: "Con i soldi pubblici bisogna saper osare.
Spenderli, ma senza rubare". Qualche applauso, ma anche fischi. L'oratore,
secondo eletto dopo il Sindaco (e suo sostenitore) con il 33% dei voti, è Nevio
Coral, già sindaco di Leinì (piccolo centro a due passi dal capoluogo
piemontese), imprenditore di successo e politico molto noto nella zona. Due
giorni dopo, la mattina dell'8 giugno, scatta a Torino e provincia l'Operazione
Minotauro, la più vasta azione anti 'ndrangheta nella storia del Piemonte: 191
persone iscritte nel registro degli indagati, 141 i mandati di custodia
cautelare spiccati dal gip, sequestri preventivi di beni per un valore di oltre
117 milioni di euro. Associazione a delinquere di stampo mafioso, detenzione
illegale di armi, traffico di stupefacenti, gioco d'azzardo, riciclaggio sono
solo alcuni dei reati contestati. Tra gli arrestati c'è un solo politico: Nevio
Coral. Lo stesso che due giorni prima invocava un uso onesto del denaro
pubblico. Il discorso di Volpiano diventa così l'ultimo atto politico di un uomo
costretto a difendersi da una doppia infamante accusa: concorso esterno in
associazione mafiosa e voto di scambio. "La criminalità organizzata - scrive il
prefetto di Torino Alberto Di Pace nella relazione consegnata al Ministro Anna
Maria Cancellieri il 29 febbraio - sarebbe arrivata a infiltrarsi tra le maglie
dell'ente comunale (e non solo) realizzando un fattivo concorso nella gestione
deviata della cosa pubblica". L'uomo chiave, il tramite tra lo Stato e il
malaffare sarebbe sempre lui: Nevio Coral. Intrattiene rapporti con affiliati e
pluripregiudicati come Vincenzo Argirò, originario di Locri classe 1957,
residente a Caselle Torinese. I due vengono più volte intercettati, al telefono
parlano come chi si conosce da tempo: "Bisogna proprio dire che i vecchi amici
si trovano sempre" dice Coral al presunto boss. Si danno appuntamento nel
ristorante dell'albergo Verdina a Volpiano, proprietà del figlio di Coral,
Claudio. È il 18 maggio del 2009, Nevio cerca voti per l'altro figlio Ivano,
all'epoca candidato alla Provincia di Torino. Una cena tra amici, una riunione
per spartirsi il territorio. Garantiscono voti nella zona di Leinì, Volpiano e
Borgaro Torinese. In cambio Coral promette loro lavoro: "Quando le strade si
fanno - dice intercettato dai Carabinieri - i lavori si fanno, gli appalti vanno
avanti... e innanzitutto prendiamo uno, lo mettiamo in Comune, l'altro lo
mettiamo nel consiglio, l'altro lo mettiamo in una proloco...". Ivano Coral, già
sindaco, verrà da lì a poco eletto anche consigliere provinciale.
'Ndrangheta a Ponente.
Biglietti da visita di alcuni esponenti politici locali, carte su misteriosi
giri d'affari Italia-Germania-Stati Uniti-Emirati Arabi, oltre ad alcune lettere
di un padre ergastolano. Quello che nel giugno 2011 gli agenti della Dda
trovarono a casa di Michele Ciricosta , boss del "locale" (come si chiamano le 'ndrine)
di Ventimiglia della 'ndrangheta, sembrava un vero e proprio
"arsenale"malavitoso. Non armi ma contatti, relazioni, numeri di telefono.
Durante la perquisizione un particolare colpì più di tutti i Carabinieri: una
scritta dietro un santino elettorale: "E' andata tutto bene", firmato Alessio
Saso (Pdl). Consigliere regionale della Ligura eletto un anno prima con oltre
6330 preferenze. Secondo la Dda di Genova, mille di quei voti sarebbero arrivati
proprio grazie alla "collaborazione" della 'ndrangheta e in particolare di
Domenico Gangemi, professione verduriere, capo del "locale" di Genova. Per far
arrivare le preferenze a Saso, mise in moto appunto la 'ndrina di Ventimiglia.
Ossia Ciricosta. "Le intercettazioni del telefono di Gangemi - si legge nelle
oltre 200 pagine di ordinanza di custodia cautelare firmate dal gip Nadia
Magrini - consentivano di registrare già nel mese di novembre 2009 le telefonate
con il consigliere regionale. Il primo contatto telefonico tra l'amministratore
locale e il 'capo bastonè avveniva il 28 novembre e lasciava chiaramente
intendere una loro pregressa conoscenza". Dai tabulati telefonici emerge un
rapporto stretto tra Gangemi e Saso. Si sentono più volte. Prima delle elezioni
il consigliere regionale ha un unico obiettivo, rassicurare il suo
interlocutore: "Io sono una persona seria.. sono una persona che anche dopo ci
si può contare... se uno mi chiede un lavoro, mi chiede un finanziamento... do
anche quello... eh... io sono sempre rimasto in buoni rapporti con tutti". Non è
solo su Genova che le mafie allungano i loro tentacoli in cerca di agganci
politici. Secondo la relazione della Divisione distrettuale antimafia "a
Ventimiglia, al confine con la Francia, esiste una "camera di controllo" della
'ndrangheta calabrese". Nel febbraio scorso, il Consiglio dei Ministri decideva
per lo scioglimento del comune di confine. Infiltrazione mafiosa, l'accusa.
Secondo le indagini si era trasformata in una roccaforte di quelle famiglie
mafiose, 'ndrangheta in primis, che avevano trovato un comodo e redditizio
rifugio per fare gli affari loro. Anche grazie alla politica. Ventimiglia non è
sola però. Perché proprio un anno prima simile sorte era toccata a Bordighera.
Dalle indagini svolte dai carabinieri del Comando Provinciale di Imperia erano
emerse pressioni sul sindaco e su alcuni assessori per ottenere l'apertura di
una sala giochi ed altri favori.
L'urna è Cosa Nostra.
"È inutile che viene per cercare voti perché voti non ce n'è più per Raffaele...
quello che ho fatto io quando lui è salito per la prima volta... e siccome io ho
rischiato la vita e la galera per lui...". A parlare è il boss di Palagonia
(Catania) Rosario Di Dio. Dall'altra parte del telefono c'è Salvo Politino,
attuale direttore della Confesercenti etnea. Un suo amico. Il Raffaele di cui si
fa riferimento, invece è - ritiene la Procura - Raffaele Lombardo, presidente
dimissionario della Regione Sicilia, accusato insieme al fratello Angelo
(deputato nazionale Mpa) di concorso esterno in associazione mafiosa e voto di
scambio aggravato. L'oggetto della telefonata, secondo le ricostruzioni dei pm,
sarebbero dei presunti favori elettorali fatti al governatore. "Le
intercettazioni - si legge negli atti del pool di Catania - hanno dimostrato
l'esistenza di rapporti diretti tra Di Dio Rosario, uomo d'onore ed esponente di
primissimo piano dell'associazione criminale Santapaola, e Lombardo Raffaele".
L'ex presidente si è sempre difeso, rimbalzando le accuse. Ha ammesso di aver
incontrato mafiosi, presunti o acclarati, ma allo stesso tempo ha parlato di
contatti fortuiti e occasionali, nati da conoscenze politiche. Attualmente sono
due i fascicoli "paralleli" nati da stralci dell'inchiesta "Iblis" su Raffaele e
Angelo Lombardo, con reati in qualche modo assimilabili: voto di scambio e reato
elettorale aggravato dall'avere favorito l'associazione mafiosa. Per questo
l'ipotesi accreditata, da fonti dell'accusa e della difesa, è che le due
inchieste vengano riunite in un solo processo, ma questo, con molta probabilità,
comporterà un allungamento dei tempi dell'udienza preliminare. La motivazione
che ha portato ad aggiungere l'aggravante mafiosa è che "nel rione di Agrigento
o di Catania si sarebbe esercitato un potere intimidatorio di massa, una sorta
di voto di opinione mafioso, non rivolgendo la richiesta di voto a tizio o a
caio, ma un clima di intimidazione per cui si sapeva che si sarebbe dovuto
votare Lombardo, e nessuno avrebbe fiatato". Nei giorni scorsi è iniziata
l'udienza preliminare davanti al Gip di Catania, Marina Rizza, sulla richiesta
di rinvio a giudizio coattiva dell'ex governatore Lombardo. La Procura di
Catania ha depositato i verbali con le dichiarazioni dell'ex assessore regionale
Marco Venturi e di un nuovo collaboratore di giustizia, Giuseppe Mirabile. Nel
suo verbale, Venturi ricostruirebbe le "anomalie nelle convocazioni delle
riunioni di Giunta" nella stesura dei verbali e quello che definisce il "sistema
clientelare" di Raffaele Lombardo.
Dai voti facili ai business milionari. "Così la regione si è
venduta ai clan".
Nelle carte dell'inchiesta su Zambetti il patto stato-mafia-politica-affari.
Intercettato il boss Eugenio Costantino confida "I sindaci qui sono tutti amici
nostri...tutti di destra! Non ce n'è uno che non abbiamo aiutato a vincere". Uno
è Eugenio Costantino, e cioè "l'elegantone", il faccendiere legato ai clan,
quello che con le sue leggerezze ha distrutto l'assessore regionale Mimmo
Zambetti e azzerato la giunta di Roberto Formigoni. L'altro si chiama Vincenzo
Evolo, taglia extralarge, mani come pale, ritenuto il soldato del recupero
crediti, il "cattivo". È il marzo del 2011, Ilda Boccassini è diventata il
procuratore aggiunto antimafia, insieme con Giuseppe Pignatone Lombardia, Roma e
Calabria, ha arrestato centinaia di persone, tra cui medici, magi-strati,
politici, è la zona grigia che per la prima volta comincia a venire stanata. Da
dove spunta un assessore che a sessant'anni paga 200 mila euro per i voti della
'ndrangheta? E dove ha preso quei contanti? I carabinieri del comando
provinciale di Milano e il pubblico ministero Paolo D'Amico si sono mossi nel
totale segreto per non dare scampo agli indagati. Sono stati sequestrati solo
ieri i computer di Enrica Papetti, la segretaria fidatissima di Zambetti per
sedici anni. Il faccendiere della 'ndrangheta la descrive così: "Fa tutto lei,
tutti gli imbrogli (...) quella è proprio complice in tutto ". Un dettaglio
inedito arriva persino dalla Milano da bere. Erano gli anni '80, Pepè Onorato e
Mimmo Teti erano i boss "dei calabresi" (allora si diceva semplicemente così), e
un brigadiere fa un controllo in un night. Identifica i clienti: spuntano Teti e
il futuro assessore Zambetti. L'avvocato dice che Zambetti è stato in fondo un
po' superficiale, ma anche nel maggio 2009 rispunta il nome dell'assessore. Lo
fanno due calabresi finiti travolti da altre indagini: "Vedi se organizzi una
quindicina di giovanotti che andiamo a Cinisello e ci prendiamo un aperitivo che
c'è Zambetti (...) roba di elezioni, ma non devono votare niente, andiamo solo
lì per presenza, passo con il pullman e li prendo". La campagna elettorale della
'ndrangheta ha però sempre e solo uno scopo primario: "Zambetti ce l'abbiamo in
pugno, gli facciamo un culo così". Zambetti si mette a disposizione con favori
che fa e appalti che promette. E così diventa più che legittimo domandarsi: da
quanto tempo "lavorano" come portavoti questi clan che si muovono alla grande
tra Nord e Sud? Eugenio Costantino parla con suo padre del boss Pino D'Agostino,
e gli dice, papale papale: "Con Scopelliti in Calabria, hai visto come ha fatto?
Sono andati là, li hanno pagati, ed hanno comprato i voti. Se non paghi i voti
non vinci!.. Pure Pino è stato due mesi l'anno scorso con la pol...", cioè con
la politica, per Giuseppe Scopelliti, pdl. È lo stesso Scopelliti che ieri
parlava a favore del sindaco di Reggio Calabria, comune "chiuso" per
'ndrangheta. Più le si leggono, più le si ascoltano, queste clamorose, anzi
spaventose intercettazioni diciamo di ultima generazione, più emerge al Nord un
salto di mentalità. Tanto da parte della 'ndrangheta, più moderna, anche se
ancoratissima alle tradizioni. Tanto - attenzione - da parte degli imprenditori.
Ne devono ascoltare presto sessanta, e di questi, la metà non ha radici al sud.
Eppure, hanno pagato e pagano i boss per varie ragioni e non li hanno mai
denunciato. Mai. Solo per paura? C'è infatti da riconsiderare grazie al lavoro
svolto in strada il concetto sin qui noto di infiltrazione. Esempio perfetto è
la vicenda dell'ultimo arrestato, il ristoratore cremonese Valentino Gisana.
Gisana subisce un tentativo di estorsione, va dalla polizia e fa una denuncia
generica, ma consegna a uomini della 'ndrangheta il telefonino dei ricattatori.
E così tra il gigantesco Vincenzo Evolo e gli altri gangster ci si annusa, ci si
capisce e Gisana non deve più pagare l'esoso pizzo. Ma "qualche cosa bisogna
pagare, il tempo che hanno perso", gli dicono in sintesi. E Gisana paga. Poi gli
impongono di assumere un cameriere, e ok, assunto. A quel punto Gisana, che
vanta un credito nei confronti di un debitore che però non si fa trovare,
domanda agli "amici" calabresi se lo aiutano loro. E così la "macchina da
guerra" del clan si muove, ma Gisana alla fine si sfoga con un amico: "Troppa
gente che mi pressa, adesso quelli lì (e cioè i ricattatori) non mi hanno rotto
più i coglioni, ma adesso io ho paura che (i "calabresi") mi mettono sotto (...)
lo "Zio" mi manda gli altri, cambiami l'assegno, cambiami l'assegno (...) per me
è una storia infinita". È, nel suo orrore, una frase bellissima. Una
frase-chiave. La giriamo a un vecchio maresciallo che spiega: "Questi cominciano
perché uno gli dà fastidio, chiedono aiuto, funziona, poi hanno bisogno di
prestiti, o di recuperare i crediti, e quando i boss li mettono sotto, che cosa
devono fare? Vengono qui a raccontarci che hanno cominciato loro questa
catena?". Più di tante sociologie, vale dunque quest'indagine: sono gli
imprenditori del Nord che adesso vanno a cercare i boss di riferimento? Sia gli
imprenditori sia i politici diventano però presto come "un pacchetto", che viene
passato da mano mafiosa a mano mafiosa, tanto non si può ribellare nessuno: "Hai
visto quel "pisciaturu" di Zambetti come ha pagato. Ehh, lo facevamo saltare in
aria. Si è messo a piangere, ohh, davanti a me a zio Pino". Il 5 maggio del
2011, l'"elegantone " fa a bordo della sua Bmw imbottita di microfoni come
un'emittente radiofonica una specie di piccola mappa: "Magenta, Sedriano,
Vittuone, Corbetta, anche che noi qui, dato che diamo una mano a tutti nella
politica, allora conosciamo tutti. I sindaci qua sono tutti amici nostri...
tutti di destra! I sindaci di questi paesi non ce ne è uno che non conosciamo,
in qualche modo l'abbiamo aiutato noi a vincere ", dice Costantino. Come
ottengono questi voti i boss? Perché nell'ordinanza viene usato l'aggettivo
"coercitivo"? "Una volta - spiegano in via Moscova - votavi come ti diceva il
boss perché ti faceva paura, ora lo voti perché dice: "Ci guadagniamo tutti". La
coercizione sta nel fatto che chi vota sa perfettamente che chi chiede è legato
alla mafia calabrese". In effetti, nelle intercettazioni del chirurgo Marco
Scalambra, arrestato, si sente citare spesso la "lobby dei calabresi". Lobby?
sono clan, ma l'unico voto a forza di mazzate viene estorto a due truffatori.
Hanno "zanzato" il calabrese sbagliato, e finiscono per cedere soldi e diamanti
dopo con un sequestro di persona. Si salvano, ma "Vi diremo per chi votare".
Ecco perché la procura antimafia dichiara apertis verbis che in Lombardia oggi
abbiamo "il prodotto di un perfetto ed autorevole coordinamento di un'unica
struttura organizzata, insediatasi, ed ormai radicatasi, anche nella provincia
di Milano". Più chiaro di così, ed è proprio il caso di dirlo, si muore.
Ammazzati.
Tra fiumi di denaro e politici "cavallucci", il sistema Camorra
per controllare il voto.
"I candidati sono come cavalli, persone su cui puntare per farli arrivare al
Comune, alla Provincia, al Parlamento, al Senato, al Governo" Il racconto di
Maurizio Prestieri, il boss di Secondigliano che ha deciso di collaborare con la
giustizia e da allora vive sotto protezione. Pubblichiamo un articolo di Roberto Saviano
sul voto di scambio uscito su
Repubblica nel febbraio del 2011.
Più la gente si allontana dalla politica, più sente che sono tutti uguali e
tutti incapaci più noi riusciamo a comprare voti. E noi puntavamo sul
rinnovamento degli amministratori locali. Abbiamo fatto eleggere quello che
all'epoca fu il più giovane sindaco italiano: Alfredo Cicala sindaco di Melito.
Uscirono mille articoli su di lui, il giovane sindaco della Margherita,
dicevano. Ma era un uomo nostro". È l'ultimo colloquio con Maurizio Prestieri,
il boss di Secondigliano che ha deciso di collaborare con la giustizia e da
allora vive sotto protezione. E la storia che racconta, quella del sindaco di
Melito, è una storia tragicamente comune in Campania. Cicala, dopo il trionfo e
qualche anno in carica, finisce in carcere, arrestato per associazione a
delinquere di stampo camorristico: gli vengono sequestrati beni per 90 milioni
di euro. Una somma enorme per un sindaco di un paeso, impensabile poter
guadagnare in breve tempo una cifra così grande e impensabile poter essere
proprietario di interi agglomerati condominiali del suo territorio senza che
dietro ci fossero i capitali dei clan. In questo caso sono i soldi del
narcotraffico dei Di Lauro-Prestieri. Ma Cicala non è uno qualunque: prima
dell'arresto fa due carriere parallele, in politica e nel clan. Diventa membro
del direttivo provinciale della Margherita e secondo le indagini riesce ad
influenzare anche l'elezione successiva della giunta Di Gennaro, poi sciolta per
infiltrazione mafiosa. Chiamato dai camorristi "ò sindaco" è l'unico politico a
poter presenziare alle riunioni dei boss. Naturalmente partecipa a diverse
manifestazioni per la legalità contro la camorra e i camorristi (soprattutto
contro le famiglie nemiche del suo clan). Insomma: la personalità perfetta per
coprire affari e governare un territorio. L'inchiesta "Nemesi" della Dda di
Napoli che indaga sul sistema elettorale a Melito descrive il clima del
territorio come "la Chicago degli anni '30". Cicala diventa il candidato dei
clan per sconfiggere Bernardino Tuccillo, candidato sindaco da un altro pezzo
del centrosinistra. Tuccillo è stimato, ascoltato, risoluto, è stato sindaco e
la camorra cerca di boicottarlo in tutti i modi. Ha i mezzi per farlo. "Alcuni
candidati - ha raccontato Tuccillo - venivano da me piangendo, supplicandomi di
stracciare i moduli con l'accettazione delle loro candidature. Altri, pallidi e
impauriti, mi comunicavano che avevano dovuto far candidare le proprie mogli
nello schieramento avversario". Una mattina trovò i manifesti a lutto che
annunciavano la sua scomparsa affissi per tutta la città di Melito. Capì che era
l'ultimo avviso. Come molti altri amministratori per bene campani Tuccillo fu
lasciato solo dalla politica nazionale. Ora nel Pd locale ci sono molti membri
che sostennero e collaborarono con Alfredo Cicala. Prestieri conosce bene la
politica campana. "Per i politici durante la campagna elettorale la camorra
diventa roba onesta, come un'istituzione senza la quale non puoi fare niente. Io
mi ero fatto uno studio. Uno studio elegante, avevo comperato antiquariato
costoso, pezzi antichi d'archeologia, quadri importanti in gallerie dove
andavano tutti i grandi manager italiani per arredare le loro case. E la
tappezzeria l'avevo fatta con le stoffe comprate dai decoratori che stavano
tappezzando il teatro La Fenice di Venezia. In questo studio ricevevo le
persone. Davo consigli, mi prendevo i nomi per le assunzioni da far fare ai
nostri politici. Raccoglievo le lamentele delle persone. Se avevi un problema lo
risolvevi nel mio studio, non certo andando dai sindacati, dagli inesistenti
sportelli al Comune. Anche in questo la camorra è più efficiente. Ha una
burocrazia dinamica". Maurizio Prestieri in realtà viveva sempre meno a Napoli
sempre più tra la Slovenia, l'Ucraina e la Spagna. Ma non quando c'era il voto
alle porte. Durante la campagna elettorale era necessaria la presenza del capo
in zona. "Io provengo da una famiglia che votava Partito comunista, mio padre
era un onestissimo lavoratore e quand'ero piccolo mi portava a tutte le
manifestazioni, io mi ricordo i comizi di Berlinguer, le bandiere rosse, i pugni
chiusi in cielo. Ma poi siamo diventati tutti berlusconiani, tutti. Il mio clan
ha sempre appoggiato prima Forza Italia, e poi il Popolo delle Libertà. Non so
com'è avvenuto il cambiamento, ma è stato naturale stare con chi vuole far fare
i soldi e ti toglie tutti i problemi e le regole di mezzo". Prestieri sa
esattamente come si porta avanti una campagna elettorale. Dalle mie parti i
camorristi chiamano i politici "i cavallucci" : sono solo persone su cui puntare
per farli arrivare al Comune, alla Provincia, al Parlamento, al Senato, al
Governo. "Io una volta ho fatto anche il presidente di seggio, 11 anni fa. Noi
facciamo campagna elettorale a seggi aperti, quando è vietato, non solo per
convincere e comprare quelli che ancora non hanno votato, ma per farci vedere
dalle persone che vanno a votare, come a dire: vi controlliamo. A volte facevamo
circolare la voce che in alcuni seggi mettevamo le telecamere: era una fesseria,
ma le persone si intimorivano e non si facevano comprare da altri politici o
convincere da qualche discorso". La campagna elettorale è lunga ma i clan
riescono a gestirla con l'intimidazione da una parte e il consenso ottenuto con
un semplice scambio. "Io me li andavo a prendere uno per uno. Ho portato
vecchiette inferme in braccio al seggio pur di farle votare. Nessuno l'aveva mai
fatto. Garantivo che i seggi negli ospedali funzionassero, pagavamo la spesa
alle famiglie povere, le bollette ai pensionati, la prima mesata di fitto per le
giovani coppie. Dovevano tutti votare per noi e li compravamo con poco.
Organizzavo le gite con i pulmini per andare a votare. I clan di Secondigliano
pagano 50 euro a voto e spesso corrompendo il presidente di seggio capisci più o
meno se qualche famiglia, dieci quindici persone, si è venduta a un altro.
Facevamo sentire la gente importante con un panino e una bolletta pagati. Se la
democrazia è far partecipare la gente, noi siamo la democrazia perché andiamo da
tutti. Poi questi ci votano e noi facciamo i cazzi nostri. Appalti, piazze di
spaccio, cemento, investimenti. Questo è il business". Oggi Prestieri è quasi
disgustato quando parla di queste cose, sente di aver giocato con l'anima delle
persone, ed è una cosa che ti sporca dentro. E per la politica italiana ha un
disprezzo totale, come tutti i camorristi. Gli chiedo se aveva sempre e solo
appoggiato i politici di una parte. Prestieri sorride: "Noi sì, a parte piccole
eccezioni locali, come a Melito, ma la camorra si divide le zone e così si
divide anche i politici. Ci scontravamo ogni volta con i Moccia che hanno sempre
sostenuto il centrosinistra. Noi festeggiavamo alle elezioni politiche quando
vinceva Berlusconi e loro festeggiavano alle comunali o regionali quando
vincevano Bassolino e compagnia. Napoli città è sempre stata di sinistra, e a
noi ci faceva pure comodo, tutti quelli di estrema sinistra che a piazza Bellini
o davanti all'Orientale fumavano hascisc e erba, o si compravano coca ci
finanziavano. Libertà, libertà contro il potere dicevano, contro il capitalismo
e poi il fumo e la coca a tonnellate la compravano. Quindi quelli votavano pure
a sinistra ma poi i loro soldi noi li usavamo per sostenere i nostri candidati
del centrodestra". Gli chiedo se ha mai incontrato politici di centrosinistra.
"No, mai ma sono certo che il clan Moccia assieme ai Licciardi appoggia il
centrosinistra, perché erano nostri rivali e quindi ne parlavamo continuamente
tra noi e anche con loro della spartizione dei politici. Noi ce la prendevamo
con loro quando vinceva la sinistra, perché significava che per loro erano più
affari, più appalti, più soldi, meno controllo". E politici di centrodestra, mai
incontrati? "Sì certo, io sono stato per anni e anni un attivista di Forza
Italia e poi del Pdl. Ho incontrato una delle personalità più importanti del
Partito delle Libertà in Campania. Non posso fare il nome perché c'è il segreto
istruttorio, ma mi ricordo che nel marzo del 2001, pochi mesi prima delle
elezioni, questa persona, seguita da una marea di gente, si fermò in Piazza
della Libertà sotto casa mia. Ero affacciato al balcone, godendomi lo spettacolo
della folla che lo seguiva (tutta opera nostra che avevamo spinto la gente ad
acclamarlo), e questo politico, incurante perfino delle forze dell'ordine che lo
scortavano, incominciò a salutarmi lanciando baci a scena aperta. Scesi e andai
a salutarlo, ci abbracciammo e baciammo come parenti, mentre la folla acclamava
questa scena. Questa cosa mi piaceva perché non si vergognava di venire sotto la
casa di un boss a chiedere voti e mi considerava un uomo di potere con cui dover
parlare. Sapeva benissimo chi ero e cosa facevo. Ero stato già in galera avevo
avuto due fratelli uccisi in una strage. Era nel mio quartiere, chiunque fosse
di Napoli sapeva con chi aveva a che fare quando aveva a che fare con me. Nel
mio studio, invece, venne in quel periodo un noto ginecologo, una delle star
della fecondazione artificiale in Italia. Quando si voleva candidare a sindaco
venne ad offrirmi 150 milioni di lire in cambio di sostegno. Non potetti
accettare poiché il clan già aveva già scelto un altro cavallo". I politici
sanno come ricambiare. Le strategie dipendono da che grado di coinvolgimento c'è
con il clan. Se si è una diretta emanazione, non ci sarà appalto che non sarà
dato ad imprese amiche. Se il clan invece ha dato solo un "appoggio esterno", il
politico ricambierà con assessori in posti chiave. Poi ci sono i politici che
devono mantenere le distanze e quindi si limitano ad evitare il contrasto, a
costruire zone franche o a generare eterni cantieri per foraggiare il clan e
dargli il contentino. "Io mi sono sempre sentito amico della politica napoletana
del centrodestra. Per più di dieci anni ho avuto persino il permesso dei
disabili avuto perché ero un sostenitore attivo del Pdl. In gergo di camorra
quel pass noi lo chiamiamo il mongoloide. Con quello parcheggiavo dove volevo,
quando c'erano le domeniche ecologiche giravo per tutta Napoli deserta.
Bellissimo". Padrone della coca, padrone della politica negli enti locali, il
clan Di Lauro - Prestieri diventa sempre più ricco, trova nuovi ambiti di
investimento: dalla Cina dove entra nel mercato del falso agli investimenti
nella finanza. C'era il problema di gestire i soldi, riciclarli, investirli.
"Enzo, uno dei figli di Paolo Di Lauro col computer ci sapeva fare e spostava in
un attimo soldi da una parte all'altra. E mi stupii una volta che c'era una
nostra riunione, loro parlarono di acquistare un pacchetto di azioni della
Microsoft. Loro avevano un uomo in Svizzera, Pietro Virgilio, che gli faceva da
collettore con le banche. Senza banche svizzere noi non saremmo esistiti". Ma in
realtà è proprio l'ascesa la causa della caduta. Tutto sembra mutare quando
arriva l'attenzione nazionale su di loro, e arriva perché il clan ormai viaggia
sempre di più, tra la Svizzera, la Spagna, l'Ucraina e Di Lauro affida tutto ai
figli. Questi tolgono autonomia ai dirigenti, ai capizona, che il padre
considerava come liberi imprenditori. I figli gli tolgono capitali e decisioni e
li mettono a stipendio. Si scindono. E scoppia una guerra feroce, un massacro in
cui ci sono anche quattro morti al giorno. "Io lo dico sempre: non dovevamo
essere Vip, ma Vipl". Vipl? Chiedo. E cioè? "Si laL sta per Local". Very
Important Person, Local! L'importante è essere importanti solo nel recinto. "Il
danno più grave che avete fatto scrivendo dei camorristi è che gli avete dato
troppa luce. Questoè stato il guaio. Se sei un Vipl a Scampia puoi sparare,
vendere cocaina, mettere paura, avere il bar fico di tua proprietà, le femmine
che ti guardano perché metti paura: insomma sei uno efficiente. Ma se mi metti
sotto la luce di tutt'Italia il rischio è che la notorietà nazionale mi incrina
quella locale, perché per l'Italia risulto un criminale e basta. L'attenzione mi
sputtana, dice che sono uno violento uno che fa affari sporchi e costringono
pure magistrati e poliziotti ad agire velocemente, e non ci sono più mazzette
che ti difendono". Prestieri ha deciso di collaborare, però non parla di sé come
di un pentito, ma come di un soldato che ha tradito il suo esercito. "No, non
sono un pentito, sarebbe troppo facile cancellare così quello che ho fatto, oggi
sono solo una divisa sporca della camorra". Ma il peso di quello che ha fatto lo
sente. "Le morti innocenti che faceva il mio gruppo mi sono rimaste dentro.
Soprattutto una. C'era un ragazzo che dava fastidio a dei nostri imprenditori,
gli imponeva assunzioni, gli rubava il cemento. Dovevamo ucciderlo ma non
sapevamo il nome. Solo dove abitava. Così uno che conosceva la sua faccia si
apposta sotto casa con due killer. Doveva stringere la mano alla vittima: quello
era il segnale. Passa un'ora niente, passano due niente, esce poi un ragazzo,
prende e stringe la mano al nostro uomo, al che i killer sparano subito ma
questo urla "nunnn'è iss, nunn'è iss, non è lui!!" Inutile. Non solo è morto, ma
poi tutti hanno detto che quel ragazzo era un camorrista, perché la camorra non
sbaglia mai. Solo noi sapevamo che non c'entrava nulla. Noi e la madre che si
sgolava a ripetere che suo figlio era innocente. Nessuno a Napoli le ha mai
creduto. Io moralmente mi impegnerò nei prossimi mesi a fare giustizia di questo
ragazzo, nei processi". Chiunque entra in un'organizzazione criminale sa il suo
destino. Carcere e morte. Ma Prestieri odia il carcere. Non è un boss abituato a
vivere in un tugurio da latitante, sempre nascosto, sempre blindato. È abituato
alla bella vita. E probabilmente anche questo lo spinge a collaborare con la
giustizia. "Il carcere è durissimo. In Italia soprattutto. Noi tutti speravamo
di essere detenuti in Spagna. Lì una volta al mese, se ti comporti bene, puoi
stare con una donna, poi ci sono palestre, attività nel carcere. Se mi dici
dieci anni in Spagna o cinque a Poggioreale, ti dico dieci in Spagna". Così come
il carcere di Santa Maria Capua Veterea Caserta l'hanno costruito le imprese dei
casalesi anche il carcere di Secondigliano l'hanno costruito le imprese dei clan
di Secondigliano. "Ce lo fecero visitare prima che il cantiere fosse consegnato.
E ci scherzavamo. O' cinese qui finisci tu. O' Sicco su questa cella c'è già il
tuo nome. Visitammo il carcere dove ognuno di noi poi sarebbe finito. Ho fatto
più di dieci anni di galera, e mai un giorno mi sono fatto il letto. Quando sei
un capo della mafia italiana in qualsiasi carcere ti mandano, c'è sempre
qualcuno che ti rifà il letto, ti cucina, ti fa le unghie e la barba. In carcere
quando non sei nessuno è dura. Ma alla fine tutti stiamo male in galera e tutti
abbiamo paura. Io ho visto con i miei occhi Vallanzasca, che era un mito giusto
perché al nord uomini mafiosi non li conoscono, quasi baciare le mani alle
guardie. Poverino, faceva una vita di merda totale in galera, era totalmente
succube delle guardie. E io mi dicevo, questo è il mitico Vallanzasca di cui
tutti avevano paura? Che si mette sull'attenti e mani dietro la schiena appena
passa un secondino? Dopo dieci anni di galera in verità sei un agnellino, tutti
tremiamo se sentiamo che stanno venendo i GOM, (gruppi operativi mobili) che
quando qualcosa non va in carcere arrivano a mazziare". Faccio l'ultima domanda,
ed è la solita domanda che nei talk show pongono agli ex criminali. Ridendo
faccio il verso "Cosa direbbe ad un ragazzino che vuole diventare camorrista?"
Prestieri ride anche lui ma in maniera amara. "Io non posso insegnare nientea
nessuno. Sono tantii motivi per cui uno diventa camorrista, e tra questi la
miseria spesso è solo un alibi. Ho la mia vita, la mia tragedia, i miei
disastri, la mia famiglia da difendere, le mie colpe da scontare. Sono felice
solo di una cosa, che i miei figli sono universitari, lontani da questo mondo,
persone perbene. L'unica cosa pulita della mia vita".
QUANDO LA
MAFIA SIAMO NOI.
Sfatiamo i
luoghi comuni e per farlo vi si invita a leggere questa rappresentazione ironica
di
Ettore Zanza. Quando ero piccolo, pur
di parlare di un dramma amoroso a un coetaneo, ma non facendo la figura del
mollaccione, generalmente si diceva “un mio amico ha un problema”.
Si attuava questa sorta di tranfert a cui non credeva nessuno. Nè chi lo faceva
che non avrebbe
ingannato un bradipo rincitrullito, nè chi lo ascoltava, che già pregustava
divertito il problema “dell’amico”. Ora anche io ho “un amico che ha un
problema”. Lo faccio per proteggere gli innocenti. E' palermitano, di quelli che
come il dente del giudizio è stato estratto dalla sua sede naturale e sbattuto
da un’altra parte in cui si trova bene tanto quanto un Emù al Polo. Questo “mio
amico” ha ascoltato imbelle (non nel senso di imbecille del film tre uomini e
una gamba), una lunga lamentela di una turista che era appena tornata da
Palermo. Questa signora riferisce che vi si era recata con piacere. Rimanendone
però delusa. Il mio amico per suo carattere anglosassone tenente alla
diplomazia, già non riesce a mettere la parola “delusione” accanto alla sua
città natale. Visto che praticamente non guarderà mai nessuna donna con gli
stessi occhi con cui guarda la sua città. Purtroppo l’orazione contra-Palermo,
non si è esaurita solo nel termine “delusione” di per sè bastevole. La turista
che evidentemente ha la stessa flessibilità di una scarpa di granito ha
proseguito. Qui apriamo una parentesi. Il mio amico vive in un posto che non è
casa sua, ogni tanto, alcuni spiritosoni ironizzano sulle sue origini con
argomentazioni tanto divertenti quanto originali. Mafia, lupara, coppola,
accento palermitano, minchia. Mai sentite, ci si chiede quale umorista le abbia
partorite battute con questi elementi. E così un minimo di pregiudizio quando
iniziano questi discorsi gli piglia, d’amblè. La turista, evidentemente
ignorando i suoi occhi di bragia che avrebbero fatto cacare sotto perfino
Caronte, ha proseguito con una serie di esclamazioni con accessorio di cosa non
andava a Palermo quando c’era stata in visita. “Eh, ma qui strillano tutti”; “Eh
ma c’è traffico”; “Eh ma è sporca”; “Eh ma c’è la mafia, tocca stare attenti”;
“Eh ma c’è caldo”; “Eh ma si sentono odori strani ovunque”; Il mio amico ha
pazientemente sorriso. Dopo di che, riposto ogni oggetto che potesse fungergli
da arma impropria, ha cercato di spiegare una ardita teoria. Meglio che passare
a vie di fatto. Ed ha affrontato punto per punto le critiche della avventata. È
vero strilliamo tutti, ma è un modo di amarsi, ci vogliamo talmente bene che ce
lo dimostriamo strillando. Siamo gente fragile, abbiamo paura del silenzio. Per
cui abbiamo bisogno sempre di sentire suoni familiari. Noi strilliamo anche da
vicino, le nostre mamme strillavano dalle finestre per chiamarci, anche se
eravamo a pochi millimetri. Traffico? Il traffico è socializzare, la mattina
gridare “cornuto” a quello che ti taglia la strada e poi augurare disgrazie fino
alla settima generazione serve a capirsi, a riflettere, a fare nuove conoscenze.
Zuckerberg prima di inventare Facebook, per capire le dinamiche della
socializzazione rimaneva incastrato apposta nel traffico di Viale Regione
Siciliana. Esiste un progetto ardito per rendere Palermo sporca apposta. Il
Presidente della Regione stanzia fondi perchè NON si raccolga l’immondizia.
Ambiamo a diventare patrimonio dell’UNESCO. Solo uno sciocco non capirebbe il
motivo. Anzi il duplice motivo. Per prima cosa Palermo è talmente bella che se
fosse anche pulita nessuno se ne andrebbe mai. Tutti se ne innamorerebbero e noi
non sapremmo dove metterli. Allora seminiamo qualche bruttura qua e là. Si
chiama tecnica del “però”. Chi viene ne ammira le bellezze, ne resta affascinato
e poi osserva che è sporca. Ed esclama Palermo è bella, però..e va via
confortato e convinto che anche tutta questa bellezza ha un neo che la rende
imperfetta. Tanti ignorano che comunque l’immondizia viene lasciata apposta in
cumuli creativi. Piero Manzoni, eclettico artista, nel 1961 depositò le proprie
feci in vari barattoli numerati e in edizione limitata (mica poteva cacare ad
libitum) denominati “merda d’artista” ognuno di essi ha un valore inestimabile.
Noi abbiamo creato la “munnizza d’artista”. Ogni sacchetto è progressivamente
numerato e collocato in punti strategici (ovunque..più strategico di così..)
appositamente. Ogni tanto c’è pure qualche vandalo che dà fuoco a queste
preziose opere d’arte. La mafia? Si è vero c’è la mafia. Ma dove vive la turista
improvvida hanno appena sciolto non si sa quanti comuni per infiltrazione
mafiosa. E non parliamo della Campania o della Calabria, la turista abita molto,
molto più su. Posti in cui durante gli anni di piombo a Palermo, si facevano
allegramente affari illeciti senza colpo ferire. Da noi la mafia sparava e nel
profondo vattelapesca lucrava. E lucra. Ma ovviamente la pigrizia fa prima a
creare un luogo comune che scatenare creatività riflessione e fantasia. C’è
caldo. Si c’è caldo, questa si demolisce facile. Quando in altre parti
cominciano a colare le stalattiti di ghiaccio dal naso, da noi si va ancora al
mare. Ma certo, che stupido, noi siamo tutto il giorno in giro a non fare nulla.
Potrebbe scattare il bonus dell’ennesimo luogo comune. E poi nessuno aveva
avvertito la poveretta che c’era caldo? Oppure lei all’agenzia di viaggio aveva
detto “Stoccolma” e invece hanno capito “Palermo”? E si è trovata suo malgrado
in una città così strana? Gli odori, sono il nostro modo di nutrirci. Noi ci
nutriamo prima con le nasche (narici) e poi con la bocca, da noi non sei mai a
dieta, se lo sei rischi amicizie e dignità. Se il colesterolo è alto non ti
azzardare a dirlo a casa. Nascondi le analisi. Se dici che stai male e devi
mangiare in bianco, significa minimo che devi mettere tanta ricotta sopra al
pane con la milza (cibo digeribilissimo comodamente in una settimana o due di
metabolismo e rischiando parte del fegato per superlavoro..) fino a renderlo di
quel colore lì. I cannoli sono armi improprie. La cassata dolce eutanasia
glicemica, le brioches con gelato o granita sono due passi sotto l’orgasmo se
fatte bene. Per non parlare di tutto ciò che si sprigiona dai mercati e dai
venditori di Stigghiole, che altro non sono che budella di agnello. I figli per
vaccinarsi a tutte le malattie passate presenti e future vengono portati dallo
stigghiolaro di fiducia appena svezzati. Se non addirittura macinando dentro le
prime pappe la pietanza. L’odore di cibo, di città, anche i fetori, ci dicono
che siamo a casa. In ogni caso il mio amico mi riferisce che la blasfema abbia
ordinato bresaola trovandosi in centro storico della città pieno di cibo di
quella risma. E con questo credo che scatti contro di lei la scomunica a
divinis. Forse il mio amico ha esagerato. Forse Palermo non va difesa con questo
vigore. Ha un sacco di storture. E se qualcosa va male in altri posti, garantito
che in Sicilia va peggio. Forse la lamentante pensava davvero di essere a
Stoccolma. Però mi risulta che da Stoccolma ci vengano apposta a Palermo,
trovandola bella nonostante tutto. Forse il mio amico è troppo innamorato della
sua città perchè non ci vive e gli manca. Forse, però c’è qualcosa che succede
se ti adatti a questa terra. O se ci vivi. Ti dona un’aura diversa. Percepisci
qualcosa che non avevi. A volte devi non far caso, a volte devi accettare che
certi sfregi verranno sempre fatti a questo capolavoro di città, ma se accetti
tutto questo, da abitante, da turista che sa cosa lo aspetta. Palermo ti ripaga
e te la fa pagare. Ti ripaga perchè ti dona una euforia, una sensazione di
sghiacciamento delle ossa uno stare con il naso all’insù a guardare un cielo che
non troverai mai da nessuna parte di quel colore, e bellezze di luoghi e
multietnicità da farti credere di essere in una città che si fonde in una
casbah. Ti dà gioia. Comunque. Per poco. Te la fa pagare perchè se vai via, da
nativo, o da turista che l’ha amata, quella gioia non la porti con te. La lasci
in albergo, la dimentichi all’ultimo bar, la molli davanti al porto, alla
stazione, ovunque. La gioia che dà questa città, quel poco che riesce a elargire
umanamente anche a chi ci vive è tanto intenso che lo tiene con sè, non divide.
E sei costretto a tornare. Altrimenti se non l’hai capita e amata, mangerai
bresaola a Stoccolma e non ti mancherà. Adesso scusate, al mio amico la sua
città manca tanto, credo stia piangendo, vado a consolarlo.
Comunque per far capire l’ambiente e le
circostanze su cui dileggiano le varie firme di stampa e tv e per chiudere la
bocca a chi si destreggia tra ingiurie e diffamazioni gratuite basta la risposta
delle istituzioni. «La Puglia e
il Salento non sono diverse dalle altre zone di Italia, il Lazio, Roma Capitale,
la Lombardia. Il Salento non è terra di sedimentate infiltrazioni mafiose». È
questa la prima risposta data alla platea e all’intervistatore al capo della
Polizia, Antonio Manganelli, ospite d’onore nella serata di venerdì 11 agosto
2012 a Miggiano (LE) della rassegna «Miggianosilibra», organizzata
dall’assessorato comunale alla Cultura e patrocinata da Regione Puglia e
Provincia di Lecce. Un evento d’eccezione con in prima fila il prefetto,
Giuliana Perrotta, e il questore di Lecce, Vincenzo Carella e quello di
Brindisi, Alfonso Terribile, autorità militari, consiglieri regionali, la
vicepresidente della Provincia, Simona Manca e numerosi sindaci. Camicia bianca
e jeans, accompagnato dalla moglie con la quale sta trascorrendo nel Salento
alcuni gironi di relax, il prefetto Manganelli, come raccontato da Giuseppe
Martella della
Gazzetta del Mezzogiorno
è arrivato nel piccolo centro del Capo di Leuca poco dopo le 20. Ad attenderlo,
il procuratore capo della Dda, Cataldo Motta. Tra loro un colloquio fitto che
dura una manciata di minuti, prima che Motta saluti e vada via. Prima
dell’inizio dell’intervista, curata dal giornalista Rosario Tornesello, il capo
della Polizia si intrattiene con funzionari e autorità. «Molti dei colleghi che
sono presenti qui stasera – dirà nel corso della serata Manganelli – sono stati
con me nel corso della mia carriera quasi quarantennale e vissuta in larga
misura per strada. Con loro ho consumato le notti durante sfiancanti
appostamenti, con loro ho condiviso la paura». Investigatori eccellenti li
definisce il prefetto Manganelli, anche se alla domanda del giornalista che gli
chiede se qualcuno di loro potrebbe lavorare con lui a Roma, risponde: «Stanno
bene qui, lavorano in maniera ottima e conquistano ogni giorno risultati
importanti, al centro dei miei frequenti contatti telefonici col procuratore
Motta». È innamorato del Salento «territorio di frontiera e accoglienza che ha
saputo mettere in vetrina le sue peculiarità», di quel Salento che pochi mesi fa
è stato ferito a morte dal vile attento dinanzi alla scuola «Morvillo Falcone»
di Brindisi. Nelle ore successive all’esplosione, il capo della Polizia fu uno
dei pochi a parlare del possibile gesto di un folle. Da navigato investigatore
ricostruisce: «Il nostro lavoro spesso procede per esclusione. Esclusa la pista
mafiosa. Cosa nostra colpisce per raggiungere obiettivi e non lascia la Sicilia
per un atto dimostrativo dinanzi a una scuola di Puglia. Escluso il terrorismo
rosso e l’anarco-insurrezionalismo. Gli anarchici colpiscono per poi rivendicare
e spiegare e nell’omicidio di una povera studentessa non c’è nulla da spiegare.
O si era di fronte a una cellula eversiva, oppure a un folle, come alla fine le
indagini hanno dimostrato». Contrario a qualsiasi patto tra Stato e mafia «anche
se bisogna distinguere tra i vari livelli di accordi, come quello che può
insistere tra un investigatore e un criminale che decida di vuotare il sacco»,
Manganelli non si sottrae quando gli chiedono cosa ha provato a chiedere scusa
per i casi Aldovrandi e G8 di Genova. «Quando si ha fiducia nella magistratura e
nei pronunciamenti che essa presenta, condividendoli o meno, e nel momento in
cui ci si trova dinanzi a sentenze definitive, è d’obbligo chiedere scusa e non
nascondersi dietro un dito».
Detto questo: dai luoghi
comuni passiamo alla realtà. La Mafia d’Impresa. Il controllo delle organizzazioni
mafiose sullo scenario culturale, politico ed economico italiano rappresenta uno
dei problemi più profondi e dolorosi che lo Stato si sia mai trovato ad
affrontare,per questo ritengo che non si possa parlare di mafia senza citare
questo argomento basilare. Numerosi sono gli scandali che da tempo coinvolgono
aziende italiane, dal Nord al Sud: il 27 Aprile 2010 sono stati arrestati i
vertici della "Calcestruzzi Spa" di Bergamo. L'accusa è quella di aver siglato
un patto di ferro con la mafia per conquistare il mercato siciliano, costruendo
opere pericolose perchè fatte con calcestruzzo impoverito (con minore quantità
di cemento). L'azienda cedeva alla mafia grande parte dei profitti realizzati
frodando appunto, in questo modo, i clienti. L'operazione ha interessato
Sicilia, Lombardia, Lazio e Abruzzo delineando così una rete potente di
criminalità organizzata che abbraccia l'intero paese. Un altro esempio: lo
scorso dicembre 2011 quattro imprenditori sono stati arrestati nell'ambito di
un'inchiesta della direzione distrettuale antimafia de L'Aquila, che riguarda
infiltrazioni mafiose nella ricostruzione privata post-terremoto. Si tratta
d'imprenditori legati alla 'Ndrangheta, accusati di associazione per delinquere
di stampo mafioso. Come questi vi sono purtroppo numerosi casi che ci mostrano
come in tutto il territorio italiano sempre più imprese siano coinvolte in
affari mafiosi. Vi sono certamente enormi responsabilità politiche alla base di
questo, responsabilità che non hanno ancora permesso di spezzare questo forte
legame tra mafia e grande burocrazia; è necessario ed urgente, per cercare di
estirpare questa piaga, partire da chi non denuncia, da chi fa affari
nell'ombra, facendo finta di non riconoscere i mafiosi (diventando egli stesso
uno di loro). Le cattive gestioni, quelle indifferenti al fenomeno, omertose,
danneggiano principalmente i propri lavoratori oltre all'intera società. Credo
sia necessario che in questo ambito ci sia quindi più Responsabilità sociale
d'impresa. Le aziende dovrebbero informarsi REALMENTE, non fermarsi a livello
superficiale, sulla trasparenza ed onestà delle persone fisiche e giuridiche con
cui entrano in contatto, isolando in questo modo le imprese poco limpide. E'
sicuramente un percorso difficile da seguire ma credo che, senza voler cadere in
retoriche, solo se ogni cittadino si schiera sostanzialmente e non solo
formalmente dalla parte della legalità si possa sperare di arginare e quindi
eliminare il fenomeno mafioso.
Analizzato il rapporto
mafia-impresa va da sè che è indispensabile parlare del rapporto tra la mafia e
le amministrazioni locali. "La
mafia si trova bene in Comune", scriveGiovanni Tizian su “L’Espresso”.
Mafia: in 21 anni sciolti 214 Comuni. Indagine dell'Espresso su infiltrazioni
nei municipi. Ventidue solo 7 mesi nell'anno 2012, quattro di questi nelle
regioni settentrionali. Il primato tra le coalizioni di centrodestra.
Dal 1991 a oggi sono 214 i Comuni in Italia sciolti per il contagio della
criminalità organizzata. Dal Sud al Nord del Paese, 22 soltanto nei primi 7 mesi
del 2012, quattro di questi nelle regioni settentrionali dove la 'ndrangheta è
protagonista assoluta. L'ultimo al nord è Rivarolo Canavese, al Sud San Cipriano
D'Aversa. E' quanto emerge da un'analisi fatta dall'Espresso, che sarà
pubblicata nel numero del settimanale. «A oggi - riferisce l'Espresso - i Comuni
gestiti da commissari prefettizi sono 35, 16 dei quali solo in Calabria. Il
resto è spalmato a macchia di leopardo tra Sicilia, Campania, Liguria e
Piemonte. Il primato, secondo i dati forniti da l'Espresso, spetta alle giunte
guidate da coalizioni di centrodestra e da liste civiche». Le commissioni
d'accesso al lavoro in tutta Italia sono al momento 9: tutte al Sud, da quando a
fine luglio 2012 hanno lasciato gli uffici del municipio di Chivasso, in
Piemonte, che attende la decisione del ministro Anna Maria Cancellieri. «Il caso
più clamoroso - secondo l'Espresso - è quello di Reggio Calabria, che potrebbe
entrare nella lista nera del Viminale come il primo capoluogo di provincia a
essere sciolto per mafia». La relazione di circa 400 pagine redatta degli
ispettori dopo l'accesso, durato 6 mesi, è sul tavolo del ministro. Sotto la
lente le passate legislature quando l'attuale governatore della Regione Calabria
era sindaco della città. Rischia grosso Golfo Aranci, piccolo comune della
Sardegna (che non conta Comuni sciolti per mafia), dove una imprenditore di Cosa
nostra ha lavorato in cantieri pubblici per anni, frequentando, secondo quanto
dice l'Espresso, anche un assessore. Il caso è all'attenzione degli
investigatori. Il senatore Luigi De Sena, sentito dal settimanale, è certo:
«Quando uno stesso comune viene sciolto per due o tre volte cosa abbiamo
ottenuto?». Per questo ha proposto un emendamento al testo unico degli Enti
locali con cui chiede il licenziamento senza preavviso dei dipendenti che
risultano collusi con i clan. «Convinto - riferisce l'Espresso - che non è solo
l'apparato politico il problema, ma anche quello burocratico».
Sono 214 le amministrazioni sciolte per infiltrazioni delle cosche. E la
prossima potrebbe essere addirittura Reggio Calabria. Ma i casi aumentano anche
al nord. Mentre la legge per combattere il fenomeno si è arenata.
L'ultimo caso potrebbe diventare anche il più clamoroso. Da fine luglio 2012
sulla scrivania del ministro dell'Interno c'è un dossier sul Comune di Reggio
Calabria di oltre 400 pagine, coperte dal segreto assoluto. Una radiografia
dell'infiltrazione della 'ndrangheta nell'attività dell'amministrazione
cittadina, frutto di sei mesi di lavoro degli ispettori del Viminale: nel mirino
soprattutto le due stagioni del sindaco Giuseppe Scopelliti, oggi governatore
della Regione. E adesso su questa base il ministro Anna Maria Cancellieri dovrà
decidere se commissariare o meno per la prima volta un capoluogo di provincia.
Dal 1991 a oggi i Comuni sciolti in tutta Italia per il contagio della
criminalità organizzata sono stati 214, dal Sud remoto al profondo Nord: 22
soltanto nell'ultimo anno. La mappa di una democrazia che viene attaccata dal
basso, contaminando l'istituzione a contatto diretto con gli elettori. Fu uno
shock nazionale a far nascere la legge per lo scioglimento delle amministrazioni
infiltrate. Nel maggio 1991 a Taurianova, un paesone del Reggino, ammazzano un
boss ed ex consigliere dc seduto nel negozio del barbiere. Per vendetta i suoi
uomini uccidono quattro rivali: uno dei nemici viene decapitato, poi nella
strada principale sparano sulla testa, facendola rimbalzare nell'imitazione di
un film western. Su impulso dell'allora guardasigilli Claudio Martelli, il
penultimo parlamento della Prima Repubblica approvò la normativa per combattere
la collusione tra clan e enti locali. Una reazione potente, anche se forse
tardiva: all'inizio degli anni Ottanta per due volte il presidente Sandro
Pertini era intervenuto personalmente per fare piazza pulita di situazioni
scandalose, come il centro irpino di Quindici - dove c'era stata una battaglia
tra camorristi in municipio - e Limbadi, epicentro vibonese di una faida senza
quartiere dove fu eletto a sindaco un super boss latitante. Da allora in media
ogni anno sono state mandate a casa dieci amministrazioni civiche. La prima al
Nord è stata nel 1996 Bardonecchia, diventata feudo di una famiglia calabrese,
che grazie alla copertura degli uffici comunali ha costruito fiumi di villette
nella montagna piemontese. Secondo i dati di Legautonomie Calabria il triste
primato spetta alle giunte guidate da coalizioni di centrodestra e da liste
civiche, spesso ispirate direttamente dalle cosche per potere irrompere nella
stanza dei bottoni senza venire a patti con i partiti nazionali. Ma nell'ultimo
periodo gli interventi del Viminale si stanno intensificando anche sopra il Po.
Uno degli ultimi centri colpiti dallo scioglimento è Rivarolo Canavese, 12 mila
abitanti e un tessuto produttivo ancora ricco alle porte di Torino. Qui i boss
possono contare sull'appoggio di insospettabili imprenditori attivi nella vita
politica locale che per raccogliere un pugno di voti non hanno esitato a
rivolgersi a "don" Giorgio De Masi e "don" Peppe Catalano, mammasantissima
calabresi nella cerchia torinese. I patriarchi non fanno niente per nulla. I sub
appalti delle piccole e delle grandi opere, per esempio, erano al centro dei
colloqui intrattenuti dai sindaci nel centrale bar Italia di Torino. Lì si
ritrovavano figure d'ogni tipo. Uomini d'onore ma anche assessori regionali e
candidati al Parlamento europeo, perché è a Bruxelles «che si decidono le grandi
opere». E i consiglieri comunali, arbitri dei piani regolatori che trasformano i
terreni in tesori. Un crocevia di interessi trasversali, come piace ai padrini
del terzo millennio. L'indagine Minotauro della Procura antimafia di Torino ha
svelato le collusioni. E in poco più di due mesi, tra marzo e maggio 2012, gli
ispettori della prefettura hanno messo alla porta giunta e consiglio comunale di
Rivarolo e di un altro centro, Leinì. Identiche le motivazioni: la 'ndrangheta
ne avrebbe condizionato le scelte. I clan reggini sono protagonisti assoluti
anche in provincia di Imperia. Lì alla fine degli anni Sessanta si è trasferita
una comunità di emigrati calabresi, che si sono integrati nella società ligure.
Ma come spesso accade, tra tanti lavoratori si sono inseriti anche gli emissari
del clan, particolarmente interessati a sfruttare i vantaggi della frontiera con
la Francia e il mercato edilizio, intrecciando rapporti con i rappresentanti dei
municipi. Per decenni la questione è stata ignorata. Poi in pochi mesi, a
cavallo tra il 2011 e il 2012, prima Bordighera e poi Ventimiglia hanno pagato
il prezzo della collusioni di qualche assessore spregiudicato. Lo scambio di
favori tra boss, assessori, consiglieri o dirigenti comunali, non tratta solo di
cemento. La torta è fatta anche di contratti per l'igiene pubblica, la cura del
verde pubblico e le licenze per gestire sale da gioco. La legge è stata
modificata nel 2009 su impulso dell'allora ministro dell'Interno Roberto Maroni,
con il pacchetto sicurezza del governo Berlusconi. Le nuove regole dovevano
potenziarne l'applicazione, permettendo non solo di licenziare i consiglieri
eletti ma anche i funzionari collusi. Allo stesso tempo però hanno introdotto
vincoli più rigorosi per documentare i sospetti: l'obbligo per gli ispettori di
rilevare «concreti, univoci e rilevanti elementi su collegamenti tra singoli
amministratori e la criminalità organizzata». Il numero di provvedimenti decisi
dal Viminale non è diminuito, ma si sono moltiplicati i ricorsi al Tar, che
finisce per revocarli quasi tutti. Perché l'interpretazione delle regole non
considera che siano sufficienti vicende come quelle di sindaci-medici che nel
tempo libero curano boss latitanti, di primi cittadini fraterni amici dei
padrini, di assessori fratelli di ergastolani e consiglieri comunali affiliati
alla 'ndrangheta. E gli annullamenti creano situazioni paradossali, con il
ritorno sulla poltrona di figure screditate e soprattutto una lunga paralisi di
ogni attività dei municipi. A oggi i Comuni gestiti dai commissari prefettizi
sono 35. Solo in Calabria sono 16, il resto è spalmato a macchia di leopardo tra
Sicilia, Campania, Liguria e Piemonte. E c'è un altro problema, più volte
sottolineato dagli esperti: spesso il commissariamento si trasforma solo in una
parentesi tra due amministrazioni colluse. Senza un'azione sociale, che
bonifichi il territorio dal dominio del clan, la rimozione delle giunte rischia
di essere inutile. In alcuni casi, inoltre, i commissari a cui viene affidata la
guida dei Comuni per un periodo da dodici a ventiquattro mesi non hanno alcuna
esperienza di gestione. Finora ci sono stati consigli sciolti per tre volte (in
Campania Casal di Principe e Casapesenna, cuore dell'impero casalese), altri per
due volte (in Sicilia Niscemi, in Calabria Gioia Tauro). Il segno dei limiti di
questa misura: non basta il commissario per sradicare il consenso dei padrini,
che fanno del controllo del territorio il fulcro del loro potere. Chiosa Luigi
De Sena, senatore e vicepresidente della Commissione antimafia:«Quando uno
stesso Comune viene sciolto più volte che cosa abbiamo ottenuto? Nulla». De Sena
è stato anche vicecapo della polizia e superprefetto a Reggio Calabria, nominato
dal governo Prodi all'indomani dell'omicidio di Francesco Fortugno, il numero
due della Regione Calabria assassinato nel seggio delle primarie dell'Ulivo:
«Sarebbe maggiormente efficace se ai sindaci che manifestano difficoltà
gestionali venissero affiancati dei funzionari prefettizi che li sostengano,
daremmo un messaggio forte: lo Stato è al fianco degli amministratori che
resistono». Oltre ai sindaci in difficoltà ci sono però quelli che vengono a
patti con i clan. E dipendenti o funzionari affiliati alle cosche. Personaggi
contro i quali "un tutor" prefettizio non avrebbe poteri. Ma De Sena ritiene che
vada soprattutto rafforzato il contrasto all'infiltrazione nell'apparato
burocratico ed è tra i firmatari di un emendamento al testo unico degli Enti
locali che prevede il licenziamento senza preavviso del dipendente colluso. Le
commissioni di accesso al lavoro in tutta Italia al momento sono nove. Tutte al
Sud, da quando a fine luglio gli ispettori hanno lasciato gli uffici di Chivasso:
una missione decisa dopo che Bruno Trunfio, vicesegretario Udc e coordinatore
della campagna elettorale, il padre e il fratello sono stati arrestati con
l'accusa di essere affiliati di rango della 'ndrangheta piemontese. A Chivasso
grazie al boom dei centristi il sindaco di centrosinistra aveva vinto le
elezioni: gli investigatori ritengono però che questo successo sia stato
realizzato grazie al sostegno dei boss, che puntavano a mettere piede negli
affari degli assessorati e dell'unica partecipata del Comune piemontese. Bruno
Trunfio non è un neofita della politica. I primi passi li ha mossi con il
centrodestra: era assessore ai Lavori pubblici nella giunta guidata dall'ex
sindaco e oggi senatore Pdl Andrea Fluttero. Se venisse sciolto Chivasso,
sarebbe per il Piemonte il terzo Comune commissariato per mafia in un anno: il
segno di quanto si sia spinta al Nord la marcia della criminalità. Ma il
verdetto più importante riguarda Reggio Calabria, che con 190 mila abitanti
potrebbe segnare un nuovo record nella lista nera del Viminale. Gli esperti
della commissione di accesso hanno lavorato da fine gennaio al 13 luglio 2012:
sei mesi in cui hanno passato al setaccio migliaia di documenti su appalti,
consulenze, delibere. Ai sospetti di condizionamento mafioso, si aggiunge
l'enorme buco finanziario: secondo la Corte dei Conti è di 170 milioni di euro.
Al centro degli accertamenti ci sono le due gestioni dell'ex sindaco Giuseppe
Scopelliti, attuale governatore Pdl della Regione. Su Scopelliti e tre revisori
del bilancio municipale pende già una richiesta di processo per falso e abuso
d'ufficio: l'accusa riguarda un ammanco di oltre 87 milioni, accumulato tra il
2008 e il 2010. Una storia segnata dalla morte di Orsola Fallara, ex dirigente
del settore Bilancio, che si è tolta la vita ingerendo acido muriatico. La
commissione d'accesso si è però concentrata sulle relazioni pericolose che
avrebbero portato le 'ndrine in Comune. A partire dalla società Multiservizi
Spa, a maggioranza pubblica: secondo la Procura antimafia di Reggio Calabria era
affare del clan Tegano. E la prefettura l'ha sciolta il 3 luglio con un
provvedimento in cui evidenzia «collegamenti personali, economici e familiari
fra alcuni componenti della compagine sociale ed elementi di sodalizi
malavitosi». Reggio è una città complicata. Il nero non è mai nero, sfuma sempre
al grigio. I rapporti con servizi segreti, affaristi e massoni sono pane
quotidiano per gli 'ndranghetisti locali. Giovanni Zumbo è un commercialista
noto in città, amministratore di beni sequestrati alle 'ndrine e referente degli
007 dei servizi, che allo stesso tempo sussurrava ai boss notizie riservate
sulle indagini. Godeva di stima nelle stanze comunali. E alla sorella e alla
moglie di Zumbo, in società con il fratello di un pregiudicato, il Comune ha
affidato la gestione del centro sportivo Parco Caserta. Presidente in carica
della società, come ha verificato "l'Espresso", è lo stesso Giovanni Zumbo.
Ancora oggi, nonostante le indagini e gli arresti, le loro società continuano a
gestire la struttura. Il municipio pare il cuore di un intreccio di affari
oscuri. Ci sono processi sul voto di scambio; le telefonate tra padrini e
assessori dell'era Scopelliti; gli arresti di quattro tra ex e attuali
consiglieri comunali (l'ultimo a fine luglio) e persino della suocera di Luigi
Tuccio, assessore ll'Urbanistica e vicinissimo al governatore della Calabria,
che avrebbe favorito la latitanza del capobastone Pasquale Condello. Tutti
elementi che la commissione ha valutato e che sono finiti nella relazione finale
arrivata sul tavolo del ministro Cancellieri.
Ecco, lo Stato, il grande
assente di questo libro. Ma non lo Stato come è inteso dai politicanti in
campagna elettorale o dai meridionali che chiacchierando al bar ne denunciano
l’assenza, quasi a giustificare ogni accaduto. Lo Stato inteso come Istituzioni
a sostegno, come sponda, come interlocutore credibile su cui contare. Eppure
esso appare, lo Stato, delle nostre inchieste come il convitato di pietra se non
il nemico che dichiara guerra a chi ha voglia d’intraprendere. Diventando cosi
un limite enorme per lo sviluppo ma anche per la lotta alla criminalità, perché
come dice il dr Antonio Giangrande, scrittore dissidente e presidente
del’Associazione Contro Tutte le Mafie: “prima ancora di convincere le persone a
non stare con la Camorra, la ‘Ndrangheta, Cosa Nostra, bisogna poterli
convincere che stare con lo Stato conviene”. Oggi cosa non semplice.
MAFIA: DOPPIO GIOCO TRA
POLITICA, INFORMAZIONE E MAGISTRATURA.
MA A CHI VOGLIONO PRENDERE
IN GIRO?
Antonio Di
Pietro attacca. Ancora. Tira in ballo l'ex "nemico" Bettino Craxi per disegnare
il volto di un capo dello Stato diverso: «Io ricordo un altro Napolitano -
racconta in un'intervista al settimanale Oggi - quello descritto dall'imputato
Bettino Craxi nell'interrogatorio formale che rese nel 1993 durante una pubblica
udienza del processo Enimont». «Craxi - continua l'ex pm di Mani pulite -
descriveva Napolitano, allora esponente di spicco del Pci nonché presidente
della Camera, come un uomo molto attento al sistema della cosiddetta Prima
Repubblica, specie coltivando i suoi rapporti con Mosca». Ricorda, il leader Idv,
che in quell'interrogatorio Craxi accusò se stesso e altri di finanziamento
illecito ai partiti. E chiede - non si capisce bene a chi, visto che era lui il
pm - se non ci siano stati due pesi e due misure. Fonti del Quirinale ribattono:
«Di Pietro ricorre a nuovi, assurdi artifizi provocatori nel quotidiano
crescendo di un'aggressiva polemica personale contro il presidente della
Repubblica». Un altolà. Inascoltato però. «A coloro che si qualificano come
"fonti del Quirinale" - dice l'ex pm - consiglio di vedere il filmato su
youtube e di risentire dal vivo le dichiarazioni rese da Craxi. In
particolare, quel che riferì in merito al sistema di finanziamento ai partiti ai
tempi della Prima Repubblica e come questo sistema coinvolgesse tutti, compreso
il Pci dell'onorevole Napolitano, ovviamente per fatti già all'epoca non aventi
rilevanza penale, a causa del tempo trascorso e delle modalità di attuazione».
Qualcuno si sfila. «Non so come si possa andare avanti così, come si fa a dare
ragione a Craxi?», chiede il senatore Idv "dissidente" Elio Lannutti. Antonio
Borghesi, vicepresidente dei deputati, difende Tonino: «Se ha fatto quelle
dichiarazioni avrà dei riscontri».
Era l'Italiano più amato dagli
italiani e dai giornali, che hanno sorvolato su un fatto: il Quirinale è
l'istituzione più faraonica e costosa del mondo. Racconta Alessandro Sallusti su
“Il
Giornale”. Uno spreco di denaro
pubblico che Napolitano non ha provato neppure a scalfire, chiuso nella sua
torre d'avorio. Poi è arrivata la questione delle telefonate intercettate per
aiutare il vecchio amico Mancino nell'inchiesta sulla trattativa Stato-mafia. E
ora l'attacco frontale di Di Pietro, che a 20 anni da Mani Pulite si sveglia e
ricorda come anche il Pci di Napolitano, come raccontò all'epoca Craxi, fosse
finanziato illegalmente da Mosca. Siamo alla farsa. L'ex pm portato in politica
dagli ex comunisti, dei quali è stato ex alleato di ferro, riabilita il suo ex
rivale Craxi per dare del ladro tangentaro al suo ex idolo Napolitano. Il quale
si infuria e minaccia tremenda vendetta come nella migliore tradizione
comunista. La verità è questa: Di Pietro dice il vero, non c'è ombra di dubbio.
Il bello è che il vero lo dice anche Napolitano, e cioè che Di Pietro è solo un
opportunista che usa le verità, giudiziarie e non, a suo esclusivo vantaggio.
Insomma, una lotta tra due personaggi tristi che prima usciranno di scena, con i
loro segreti inconfessabili e con la loro insopportabile retorica, meglio sarà
per tutti.
Le intercettazioni non sono
più sempre belle e pure. Contrordine da Repubblica scriveMaurizio Tortorella
su “Panorama”.
Il direttore
de "la Repubblica" dice che a volte un sano bavaglio è meglio. Per esempio per
difendere uno che sta dalla "nostra parte", come Napolitano.
su
Repubblica il direttore, Ezio Mauro, prende posizione sulla polemica tra
Eugenio Scalfari e Gustavo Zagrebesky sulla questione Quirinale-intercettazioni.
La querelle è scoppiata alcune settimane prima, quando Scalfari (a sorpresa) ha
preso posizione a favore di Giorgio Napolitano, a suo dire indebitamente
intercettato dalla procura di Palermo impegnata nell’inchiesta sulla trattativa
fra Stato e Cosa nostra dei primi anni Novanta. Il fondatore di Repubblica
ha successivamente spalleggiato il capo dello Stato, quando questi ha fatto
ricorso alla Corte costituzionale sollevando un conflitto di attribuzione e
chiedendo che si pronunci sulla possibilità che una procura possa intercettare
il Quirinale, anche indirettamente. Il caso si è infiammato perché Zagrebelski,
costituzionalista e opinionista di Repubblica, ha attaccato frontalmente
Scalfari (e in qualche misura Napolitano) e gli ha dato torto su tutta la linea.
La diatriba è sorprendente per Repubblica, da sempre favorevole alle
intercettazioni-a-prescindere: ricorderete la lunga e insistita campagna dei
post-it gialli contro la presunta «legge bavaglio», che cercava inutilmente di
porre un argine alla divulgazione dei nastri. Che cosa dice, oggi, Mauro?
Fondamentalmente due cose: uno, che il Quirinale ha tutto il diritto di
rivolgersi alla Corte costituzionale (ma che nelle scarpe di Napolitano lui non
l’avrebbe fatto per ragioni di "opportunità"); due, che ci sono momenti storici
e situazioni nelle quali è "interesse di tutti che certe conversazioni non
vengano divulgate". E Mauro si spiega meglio con le parole che seguono:
"Quante telefonate avrà dovuto fare il capo dello Stato nelle due settimane che
hanno preceduto le dimissioni di Silvio Berlusconi da palazzo Chigi? Quante
conversazioni avrà avuto, quando le cancellerie europee non parlavano più con il
governo, i mercati impazzivano, il paese era allo sbando senza una guida
esecutiva e molti di noi temevano il colpo di coda del Caimano? Se queste
conversazioni – che hanno necessariamente preceduto e preparato l’epilogo
istituzionale di 20 anni di berlusconismo – fossero diventate pubbliche,
quell’esito sarebbe stato più facile o sarebbe al contrario precipitato nelle
polemiche di parte più infuocate, fino a rivelarsi impossibile?".
Ecco. La citazione dell’editoriale del direttore di Repubblica è lunga,
ma merita di essere proposta per intero alla lettura (e all’archivio storico).
Perché, nascosta dietro una vernice di senso istituzionale falso come i soldi
del Monopoli, contiene uno degli esempi più lampanti e sconfortanti della "doppia
verità" che da troppo tempo corrode e corrompe la sinistra italiana. Traduco
in parole semplici il pensiero di Mauro: ragazzi, non sempre sapere la verità è
utile; non sempre deve diventare norma lo slogan "intercettateci tutti", così
amato dal popolo dei giustizialisti e dai lettori di Repubblica, perché
ci sono casi nei quali un po’ di sano bavaglio potrebbe convenire alla causa.
Inoltre, smettetela di attaccare Napolitano, perché è stato lui a liberarci da
Berlusconi.
L'Italietta dei club dei
tromboni scrive Alessandro Sallusti su “Il
Giornale”.L'Italia
salottiera e intellettuale, a differenza di quella reale che ha ben altri
problemi, si sta appassionando e avvitando attorno alla presunta trattativa tra
Stato e mafia che sarebbe avvenuta agli inizi degli anni Novanta, quando Cosa
nostra compiva stragi praticamente a giorni alterni. Delle indagini su questo
presunto misfatto si sarebbe occupato anche il presidente Napolitano, che ignaro
di essere intercettato, pare abbia rassicurato l'ex ministro Mancino, uno dei
tanti coinvolti, e indagati, nella vicenda. Apriti cielo. A differenza di quanto
accadde sulle intercettazioni illegali di Berlusconi, mezza sinistra si è
schierata a difesa del diritto di Napolitano a non essere spiato, mentre il
solito clubbino di forcaioli (Di Pietro, Procure varie, Travaglio e altri) non
vede l'ora di mettere Napolitano alla gogna. Sulla vicenda stanno litigando
anche dentro il quotidiano La Repubblica: da una parte il fondatore Scalfari,
che difende il Colle sperando di avere in cambio il seggio di senatore a vita
ancora vacante, dall'altra tale Zagrebelsky, ex presidente della Corte
Costituzionale, noto più per le sue comparsate tv da Gad Lerner che per altro.
Su questa fondamentale questione, è intervenuto anche il direttore di La
Repubblica, Ezio Mauro, con un articolo di una pagina intera, manco fosse
la ricetta risolutiva della crisi economica. Verrebbe da dire chi se ne frega di
quello che pensano questi tre vecchi arnesi che si sentono gli dei del Paese
quando sono invece retorici tromboni autoreferenziali. È che tra le righe della
lenzuolata di Mauro emerge finalmente la verità: dietro questa ridicola
sceneggiata non c'è la voglia di capire cosa successe. Anche perché la faccenda
è indicibile ma chiara: lo Stato giustamente trattò con la mafia - come si fa
abitualmente con i rapinatori barricati in banca o in caso di sequestri di
persona - per bloccare le stragi e chi lo fece meriterebbe un encomio (in breve
tempo tutti i boss, a partire da Riina, vennero arrestati, la violenza finì e il
carcere duro venne addirittura potenziato). No, a Mauro interessa tirare dentro
nella questione Berlusconi, nonostante quattro sentenze abbiano sancito che con
la mafia l'ex premier non ha mai avuto a che fare. Hanno paura che ancora una
volta il loro disegno di portare la sinistra al governo si inceppi sul ritorno
in campo di Berlusconi o sulla testardaggine di Napolitano a insistere coi
tecnici. Per questo, e non per sete di verità, il capo dello Stato è finito
sotto schiaffo. Ha intralciato i sogni della banda Zagrebelsky & C. Altro che
mafia, mafiosi sono i salotti e i giornali che stanno tritando lui oltre che
Berlusconi.
Questo bel documentario “Doppio
Gioco”, realizzato da RAI e
Magnolia, andato in onda anni fa su Rai3, ricostruisce l’indagine dei
Carabinieri del R.O.S. che, fra gli altri, portò a processo e fino alla condanna
definitiva Totò Cuffaro, l’ex presidente della Regione Sicilia. E’ un
documento molto interessante per parecchi aspetti che, oltre a contenere
moltissime intercettazioni e filmati originali, mostra come la mafia è in grado
di insinuarsi nella società civile. Ma nonostante ciò, e pur essendo un
eccellente prodotto televisivo, pare dimenticato. Qualche nota e precisazione
personale: nell’indagine, come vedrete, il Maresciallo della GdF nella DIA di
Palermo Giuseppe “Pippo” Ciuro ha un ruolo centrale, e sia Travaglio che
Ingroia non sono assolutamente citati, giustamente secondo me, perchè non hanno
alcun ruolo, o quasi, nell’indagine. Ma ciò non toglie che Ciuro abbia procurato
non poco imbarazzo ad entrambi, visto che, tanto per capirne ruolo e livello,
era con Ingroia a Roma durante gli interrogatori a Berlusconi. Infatti, proprio
mentre si svolgevano queste indagini, Pippo Ciuro era ancora il braccio destro
di Ingroia (in Procura li chiamavano “i puri e ciuri”) e trascorreva le
ferie assieme a Travaglio e Ingroia al Golden Hill di Trabia. Però, per
Travaglio, Ciuro è solo una “talpina“, eppure curiosamente perde il lume
della ragione se gli si ricorda la vicenda e come si è fatto menare per il naso.
Ed è sempre in quella indagine che venne intercettata e registrata la telefonata
fra Ingroia e Michele Ajello (mafioso di Bagheria, protetto da Provenzano
personalmente), nella quale “il Professore” (Ingroia) discorreva tranquillamente
di tramezzi e piastrelle, perchè Ajello si occupava anche della ristrutturazione
della casa del padre di Ingroia, pagata in parte con soldi del finanziamento per
il terremoto del Belice del 1968! Era il 2003, e ancora giravano soldi
del finanziamento per un terremoto di 35 anni prima? Certo, è tutto legale, non
c’è alcun illecito, ma siamo sicuri sia altrettanto morale usufruirne, a
maggior ragione per uno che va in giro a fare la morale agli altri? Fate questa
domanda a Ingroia, poi vediamo se e come risponde. Tornando ai contenuti, c’è un
altro aspetto di non poco conto che va sottolineato. Ciuro, come vedrete, si
preoccupava di indagare per poi informare Ajello, anche dell’ attività dello
S.C.O. che, come dice al Maresciallo Giorgio Riolo (l’altra talpa), “…
perchè questi li piazzano senza dire niente a nessuno…” (microspie e
telecamere). E’ secondo me un passaggio importante, perchè, come vedrete alla
fine, quando le informazioni circolano in una catena di comando sempre più
lunga, è più probabile che le stesse ritornino agli indagati. Infatti, e
purtroppo, la talpa che ha informato Cuffaro a Roma dello stato delle indagini
non è ancora stata individuata. Infine, l’annotazione più importante:
quest’indagine ha permesso di abbattere i costi dell’assistenza sanitaria in
Sicilia “… con un risparmio per le casse regionali di molti, molti milioni di
euro…” (Michele Prestipino - Sostituto Procuratore). La ricaduta diretta e
immediata di quest’indagine sui conti pubblici è quindi stata immediata e
consistente, a riprova che le intercettazioni sono fondamentali nella lotta al
crimine.
“Una domanda va posta al
capo dello Stato. Per quale motivo non tira fuori le conversazioni telefoniche
tra il Quirinale e Mancino e non ne consente la pubblicazione? Se non contengono
nulla di peccaminoso, vale la pena di renderle pubbliche, e festa finita”. A
scriverlo è Vittorio Feltri in un commento che parte dalla
prima pagina del Giornale dal titolo “E ora fuori le telefonate del
Colle”. Il ragionamento del direttore editoriale del Giornale secondo “Il
Fatto Quotidiano” è questo: perché, se
non c’è niente da nascondere, Giorgio Napolitano fa di tutto
“nel voler nascondere a ogni costo, anche quello del ridicolo, i dialoghi tra il
suo (defunto) consulente legale, Loris D’Ambrosio, e Mancino”? L’articolo di
Feltri ricostruisce l’intera vicenda della presunta trattativa Stato-mafia alla
quale, precisa, lui non crede. Feltri supera i dubbi sulla trattativa e supera
anche le controversie sul fatto che i pm di Palermo potessero o no intercettare
le telefonate tra il presidente della Repubblica e l’ex ministro dell’Interno.
Tuttavia Feltri segnala che “il capo dello Stato, indignato, ricorre contro la
Procura. Sostiene che l’istituzione va tutelata. Occorre riservatezza. Giusto.
Tuteliamola. Ma perché in analoga circostanza l’istituzione Palazzo Chigi fu,
invece, sfregiata?”. Il direttore del Giornale arriva a difendere perfino il
sostituto procuratore Antonio Ingroia (“Promosso e rimosso: destinazione
Guatemala. Lontano dagli occhi, lontano dai glutei”) e il leader dell’Italia dei
Valori Antonio Di Pietro, reo (per sinistra e destra) di aver attaccato
Napolitano: “A Tonino si possono rimproverare tante cose, non questa”. Perché
anche chi, dalle file del centrodestra, ha polemizzato dicendo che Di Pietro
avrebbe potuto piuttosto agire “contro di lui (Napolitano) e non soltanto contro
il povero Bettino che viceversa ha pagato per tutti, mentre il Pci fu salvato da
Mani Pulite”. “E’ molto antipatico – prosegue Feltri – che Napolitano sia tanto
seccato per le intercettazioni (non distrutte) che lo riguardano, e indifferente
per quelle relative a Berlusconi, servite ad esporre questi alla berlina. Poco
elegante e per nulla corretto sotto il profilo etico-istituzionale”. “Pazienza –
conclude il commento – Bisogna abituarsi a tutto, anche all’ostracismo inflitto
a Di Pietro, colpevole di aver detto – in ritardo – la verità. Chi tocca il
Quirinale non muore, ma è condannato all’isolamento. La sinistra non perdona”.
Ma sì,
pubblichiamo tutto, chi se ne frega dice Filippo Facci su “Libero
Quotidiano” e su “Il
Post”: quindi anche i dialoghi telefonici della mia portinaia e quelli del
presidente della Repubblica. Costituzione, rilevanza penale? Chi se ne frega,
forse aveva ragione l’amico e collega Gianni Barbacetto (che scrive sul Fatto
Quotidiano) quando disse a Omnibus, su La7, che «trovo benemerito
raccontare che cosa dicono i politici quando pensano di non essere ascoltati, a
me del piano penale non importa nulla, a me interessano i fatti, io sono per un
uso non giudiziario anche del piano penale. Le persone che si telefonano
raccontano loro stessi, in diretta, è quindi evidente che non c’è nulla da
accertare». Vale per i politici e vale per tutti i personaggi pubblici, quindi
anche per i magistrati, quindi anche per Antonio Ingroia. Un valido contributo a
cotanta trasparenza potrebbe quindi risultare dalla pubblicazione, ora e qui, di
un brogliaccio del 2003 in cui i carabinieri del Nucleo operativo di Palermo
annotarono degli appunti circa alcune telefonate intercettate: accadeva, per la
precisione, il 28 febbraio del 2003 alle ore 9.36; gli attori del caso erano
due, anzi tre. Uno è Michele Aiello, mafioso di Bagheria, ex re delle cliniche e
primo contribuente siciliano, protetto personalmente da Bernardo Provenzano e
successivamente arrestato e condannato. Un altro è il poliziotto Giuseppe
«Pippo» Ciuro, strettissimo collaboratore di Ingroia e suo vicino di scrivania e
compagno di vacanze, l’uomo che il 26 novembre del 2002 varcò il portone di
Palazzo Chigi per interrogare Silvio Berlusconi (assieme a Ingroia, ovvio) ma
che pure, il 4 novembre successivo, sarà arrestato e condannato per
favoreggiamento del citato Aiello. Il terzo attore, a cui Pippo Ciuro passa la
cornetta per parlare proprio con Aiello, si chiama Antonio Ingroia che pure i
presenti chiamano «’u professore». E di che parlano? Parlano di lavori edili che
erano in corso a Calatafimi, provincia di Trapani, appunto «in una casa di ’u
Professore», lavori che «per ora sono fermi perché vuol farli fare a persone di
sua fiducia». Ingroia e il protetto di Provenzano parlano di mattonelle, di
tramezzi, di muri, di colori, di tempi di consegna, di un primo conto dopo che
il padre – il padre di Ingroia, proprietario della masseria di Calatafimi – ha
ricevuto un finanziamento agevolato dalla legge sul terremoto del Belice. Sì, il
Belice, nel 2003: ancora giravano soldi per un terremoto di 35 anni prima, cose
molto siciliane, chissà Ingroia che ne pensa. Alla fine della telefonata
comunque Aiello rassicurava il pm: tranquillo professore, ci pensiamo noi. Ecco:
i rischi delle intercettazioni sono tutti qui. Sono nella malizia, infinita, che
può ritagliarsi attorno a un episodio del genere, roba che qualche giornale o
partito nemico potrebbe montare e rimontare per mesi. Senza magari precisare,
sempre e con chiarezza, che non solo nella vicenda non v’è la minima rilevanza
penale riguardante Ingroia: ma lo stesso Ingroia, nel momento della telefonata,
era già al corrente dell’indagine che alcuni suoi colleghi conducevano su Aiello
e Ciuro, tanto che il «professore» fu invitato a far finta di niente. Un doppio
gioco incrociato. Pippo Ciuro, prima di essere scoperto dai pm (Giuseppe
Pignatone, Maurizio De Lucia, Michele Prestipino e Nino Di Matteo) aveva
procurato all’amico Ingroia un’impresa che appunto ristrutturasse il casolare
paterno a Calatafimi: e l’impresa scelta da Ciuro fu proprio quella di Aiello.
Del resto, all’epoca, Ciuro era ancora il braccio destro di Ingroia (in Procura
li chiamavano «puri e ciuri») e al mare avevano i villini affiancati, laddove
per un’estate si affaccerà anche l’incolpevole Marco Travaglio che era legato a
entrambi (a Ciuro e a Ingroia) ma che a ricordargli l’episodio, ogni volta,
perde il lume della ragione. Dal canto suo anche Michele Aiello, sino
all’arresto, era uno che – dirà Ciuro in un colloquio con Libero, cioè
con me – «i signori magistrati ci sono andati a cena, si sono fatti costruire le
case, e quando lui aveva bisogno, correvano». Ma tutta questa faccenda –
l’episodio, la telefonata, il casolare, i finanziamenti per il terremoto del
Belice – rimarranno confinati a uno scritto come questo: come è giusto, e come
tuttavia non è accaduto per altri personaggi o per altre vicende pompate per
mesi, benché oggi ne sia rimasto poco o nulla. Un nulla però inutilmente
trasparente.
IL PROBLEMA DELLE CATTIVE
FREQUENTAZIONI.
Scrive Filippo Facci su “Libero
Quotidiano”: Io, Travaglio e la mafia. Parla Pippo Ciuro, condannato per
favoreggiamento e compagno di vacanze siciliane del re dei manettari.
Lui è quello delle «cattive frequentazioni» addebitate a Marco Travaglio, quello
con cui divise una vacanza in Sicilia prima che l’arrestassero e poi
condannassero per favoreggiamento. Non l’hanno condannato per mafia, però l’uomo
che avrebbe favorito si chiama Michele Aiello, ex re delle cliniche, e lui sì, è
stato condannato come prestanome di Bernardo Provenzano. È il maresciallo della
Finanza Giuseppe Ciuro, detto Pippo: lui e il pm Antonio Ingroia, nei primi anni
Duemila, dividevano la stanza dell’ufficio al secondo piano del palazzo di
giustizia palermitano. Fu lui a indagare su Marcello Dell’Utri e sui
finanziamenti Fininvest, fu lui che il 26 novembre 2002 compartecipò
all’interrogatorio di Silvio Berlusconi a Palazzo Chigi dopo aver vergato
un’informativa sul Cavaliere, e fu lui, pure, a deporre al processo Dell’Utri e
a sostenere che un nipote di Tommaso Buscetta fosse stato socio di Fininvest. Ai
tempi girava sotto scorta. E che destino, ora: addivenire a celebrità per via di
un paio di vacanzine con Marco Travaglio, anzi «Marco», quel bravo ragazzo
torinese che nel marzo 2001 aveva combinato un pasticcio alla trasmissione «Satyricon»
di Daniele Luttazzi: Marcolino aveva rispolverato le accuse rivolte a Berlusconi
e Dell’Utri quali «mandanti esterni» della strage di Capaci, anche se la Procura
di Caltanissetta aveva fatto richiesta d’archiviazione un mese prima della
trasmissione. E chi fornì il materiale per «L’odore dei soldi», che pure oggi è
spazzatura? Tutta farina di Ciuro. Pippo aveva fatto il suo lavoro, Travaglio
stava facendo il suo. Io faccio il mio, e incontro Pippo Ciuro per puro caso:
anche se non è un caso se sono a Palermo a passeggiare con un amico avvocato. È
Ciuro a riconoscermi, mi dice addirittura che uno dei suoi figli mi legge
sempre. E si chiacchiera. Non so neppure come arriviamo a parlare del generale
Mario Mori e del Capitano Ultimo, alias Sergio De Caprio, l’uomo che arrestò
Totò Riina.
«Sono due grandi, io lo so perché ho fatto le indagini, quindi lo so».
E allora perché li hanno messi in mezzo?
«La verità posso dirtela? È che volevano fottere Ingroia e Caselli, e io sono
l’anello più piccolo di tutto questo marchingegno».
Non capisco neanche bene di che parla, ma questa non è un’intervista, Ciuro non
ne rilascia mai. Questo è un colloquio rubato e registrato in piedi, per strada,
alle 16 e 41 del 17 marzo.
Ingroia e Caselli però t'hanno mollato.
«Quando succede un casino del genere, e tu vieni messo all’angolo, prendi solo
cazzotti. Se sei bravo esci alle lunghe, e io col passare del tempo ne sono
sicuro che salterà fuori la verità. Ne sono veramente convinto... quand’era ora
di andare a testimoniare, però, minchia, Pippo Ciuro andava bene per tutti... o
quando c’era da andare a fare le cose più sporche, nel senso di andare a fare le
indagini più complicate... Mi spedivano ovunque, in piena indagine sul covo di
Riina, a sentire tutti... con ampia delega... ci sono i verbali...».
E perché ti avrebbero fatto fuori?
«Hanno voluto eliminarmi per qualcosa che devo aver fatto in buona fede, anzi
ottima... non lo so, guarda, non l’ho ancora capito dopo 7 anni, te lo giuro
sulla tomba dei miei genitori».
Pippo Ciuro fu arrestato il 4
novembre 2003 per concorso esterno in associazione mafiosa più altri reati: con
lui un altro maresciallo, Giorgio Riolo. I due furono accusati d’aver
sistematicamente informato delle indagini il citato Michele Aiello, anch’egli
arrestato, ex primo contribuente siciliano, fondatore e patron della mitica
clinica Santa Teresa a Bagheria dove fu curato anche Bernardo Provenzano. Ciuro,
che sino a tre mesi prima era in vacanza con Travaglio e Ingroia, sarà definito
«figura estremamente compromessa col sistema criminale» prima di essere
condannato in Appello a 4 anni e 8 mesi per favoreggiamento e violazione di
segreti informatici. Le accuse più gravi sono cadute tutte. L’indagine era stata
condotta dai pm Giuseppe Pignatone, Maurizio De Lucia, Michele Prestipino e Nino
Di Matteo.
«Di Matteo... allora ti confido una cosa: nell’estate 2002 e 2003 c’era pure lui
lì a farsi le vacanze. Non dormiva lì, ma veniva a mangiare a casa mia insieme a
Ingroia e a Travaglio e a tutti gli altri... e faceva le indagini contro di me.
Tanto per farti capire che bell’ambiente siamo».
Ma anche Ingroia, in vacanza con te, sapeva che eri indagato?
«No, Ingroia non è vero che lo sapeva».
L’ha scritto Travaglio: «Seppi da Ingroia che lui era al corrente delle indagini
su Ciuro fin da prima dell’estate, ma che, d’intesa con il procuratore capo,
aveva dovuto continuare a comportarsi con lui come se nulla fosse, per non
destare sospetti».
«No, Ingroia non lo sapeva. Sai quando gliel’hanno detto? Tra luglio e agosto...
vatti a vedere le carte. Andiamoci a pigliare un caffè».
Fa un freddo poco palermitano. Si chiacchiera di tutto un po’.
Appiccicarti l’amicizia con Aiello può essere servito a qualcuno?
«Michele Aiello, sino a quando è successo quello che è successo, era uno che i
signori magistrati ci sono andati a cena, si sono fatti costruire le case, e
quando lui aveva bisogno correvano. Ma non solo loro».
Gli accenno di quando Ingroia, che Ciuro chiamava «il Professore» o «il
dottore», si fece ristrutturare da Aiello un vecchio casolare del padre, a
Calatafimi. Ingroia ne parlò al telefono con Aiello il 28 febbraio 2003, ore
9.36: discorsi su mattonelle, tramezzi e colori. Ingroia e D’Aiello cenarono
anche assieme. Imbarazzante. Una vicenda poco approfondita, mi pare.
«E te lo sei chiesto perché? Ma non soltanto per la faccenda della casa di
Ingroia, che è una minchiata. Il dottore Di Pisa: la casa gliel’ha costruita
Aiello, gliel'ha ristrutturata... e ha pagato... anche a Paolo Giudice, oggi
procuratore aggiunto, persona perbenissimo.... La domanda allora è: ma scusate,
come vi rivolgete a uno, Aiello, che già dal 1996 compariva nei pizzini di Toto
Riina? Ma nessuno niente sapeva?».
I magistrati credevano l’Aiello mafioso fosse un altro, un omonimo di
Caltanissetta.
«E intanto l’altro, quello coimputato con me, continuava fare la sua vita
normale... ma tu l’hai vista mai la realtà che aveva costruito?»
Un centro medico all'avanguardia. Frequentato da tutti, magistrati compresi.
«La gente non aveva davvero bisogno di andare al Nord... vai a vederla adesso,
la clinica, l’hanno distrutta... che schifo. La vuoi fare una bella indagine a
Palermo? Allora vedi tutti i sequestri giudiziari in mano a chi sono... sempre
gli stessi... Altro che Ciuro che faceva le ferie con Travaglio. Che poi, di
quei giorni lì, sbagliano tutti l’anno. Giuseppe D’Avanzo ha scritto su
Repubblica che nel 2002 io e Travaglio abbiamo fatto le vacanze insieme: ma
Travaglio era all’Hotel Torre Artale, a Trabia, e io al residence Golden Hill...
lui certo, è venuto ospite invitato da me, a pranzo o a cena, ma al Golden Hill
in vacanza ci è venuto l’anno dopo, una decina di giorni in cui ci saremo visti
in tutto tre volte, anche perché io la mattina me ne andavo a lavorare
regolarmente come Ingroia, che era lì. Certo, eravamo tutti nello stesso
residence e poi magari la sera ci vedevamo».
Più tardi, Pippo Ciuro mi
invierà la querela che sporse contro D’Avanzo dopo l’articolo del 14 maggio
2008, quando mise in mezzo Travaglio e scrisse che il maresciallo aveva rivelato
segreti utili a favorire la latitanza di Provenzano. E questo, in effetti,
risulta falso. Nella querela, poi, si definisce pure falso che «il mafioso
Aiello, per il tramite del suo complice Ciuro, avrebbe pagato il soggiorno a
Trabia del Travaglio». Ipotesi che, va ripetuto, nessuno su Libero o sul
Giornale ha mai scritto o minimamente creduto, e tantomeno ha scagliato contro
Travaglio ad Annozero: epperò Marcolino non ha fatto che difendersi da un’accusa
che nessuno, appunto, a parte D’Avanzo, gli aveva mai rivolto. Ed è giunto a
scrivere, Travaglio, che dei colleghi come Maurizio Belpietro o Nicola Porro
«sguazzano nella merda».
Allora la faccenda delle ferie pagate è una balla.
«È una minchiata di quelle grosse».
E perché l’avvocato di D’Aiello l’ha confermata?
«Ma no, ha smentito tutto».
Quando?
«Non mi ricordo, ma ha smentito. Ma poi: se c’era il regime di amministrazione
controllata, come avrebbe potuto l’hotel emettere due fatture? Una l’ha esibita
Travaglio, pagata con carta di credito, mi pare 5600 euro...».
Lascia stare. Una sola cosa mi ha sempre incuriosito: perché a Torre Artale
Travaglio ha speso quella cifra mentre l’anno dopo, al residence con voi per
dieci giorni, solo mille euro per quattro persone? Non è un po’ poco?
«Ma no, costa così. Torre Artale costava tanto perché è a cinque stelle».
Solo mille euro. Interessante.
«È un’oasi di pace, dovresti venirci».
Pippo Ciuro mi parla a lungo del suo caso giudiziario, mi svela retroscena
inquietanti e risvolti anche intimi, familiari. Questo è un colloquio rubato e
perciò non ne parlerò: quando vorrà, lo farà lui.
«Se io esplodo ne ho per tutti, altro che bomba atomica. Qualcuno mi ha anche
chiesto: siccome conoscevi i cazzi di tutti, perché non ti sei difeso
attaccando? Ma io mi devo difendere solo per quello di cui sono accusato. La mia
salvezza è che da questo D’Aiello io non ho mai preso neanche una lira... la
prima volta che sento Marco però glielo voglio dire: la vogliamo organizzare una
bella trasmissione? Però si dovrebbero scagliare contro certi giudici...».
Sì, buonanotte. Ma il rapporto con Travaglio è rimasto buono? Vi siete più
sentiti?
«No, non... forse una volta sola».
Si chiacchiera ancora del suo caso, di ristoranti, di cannoli, di cassate, di
giornalisti.
«Io li rispetto molto, i giornalisti. Me li ricordo che venivano sempre lì, che
uscivano tutte le notizie sottobanco... perché escono tutte di lì, eh? È inutile
ci prendiamo per il culo».
Si parla di intercettazioni. Dell’inchiesta di Trani.
«Ma per favore, ma quali talpe... ma da dove volete che uscissero le notizie,
scusa? Guarda, se volessero non avrebbero bisogno di intervenire sulle
intercettazioni: basta che nel decreto scrivi chi sono i responsabili delle
intercettazioni, come si faceva una volta. I nostri capitani o colonnelli ci
dicevano: tu e tu siete responsabili delle intercettazioni. Facevano un ordine
di servizio. E se usciva una notizia ti facevano un culo così. Caso strano, le
intercettazioni non uscivano mai... C’erano tuoi colleghi che mi mandavano i
pezzi e mi chiedevano: sono giusti? A una donna, una cretina sgrammaticata,
glielo riscrissi tutto... È una categoria, la tua... Quando ho testimoniato al
processo Dell’Utri, minchia, ce ne fosse stato uno che ha scritto le cose per
come erano andate...».
E i magistrati?
«Hanno bisogno delle prime pagine, sennò non possono vivere... stanno male».
Tu davi le notizie a Travaglio?
«No, assolutamente... a me nessuno mi ha mai usato. Quando lui voleva qualcosa
telefonava a Ingroia. Comunque diglielo, al tuo direttore: state tranquilli,
Travaglio non mi frequentava... Io poi, per voi, non sono un nemico, tu magari
mi consideri un nemico, ma anzi... io compravo Libero, Il Giornale...».
Ecco perché ti hanno messo dentro. Sono prove a carico.
In questa querelle entra a
gamba tesa anche la questione delle associazioni dei consumatori. Anche lì una
farsa; un trucco. Questo per dimostrare che mai nulla è come appare, perché è
tutto un bluff. Inganno, ma anche un'estorsione a danno dello Stato e quindi dei
cittadini e di quelle associazioni non schierate che non sono tutelate come per
esempio "L'associazione Contro Tutte le Mafie", il cui presidente, lo scrittore
dissidente Antonio Giangrande, non solo non è finanziato, ma è anche
perseguitato per quello che scrive. Secondo Carmelo Caruso su “Panorama”
le chiamano “L’altro sindacato”, il braccio armato dei consumatori. Più forti
dei sindacati, di fatto rami che fanno riferimento a organizzazioni di
categoria, a dirigenti di partito, in altri casi addirittura ricevono aiuti
dalla case farmaceutiche oltre a quelli di Stato sotto forma di progetti.
Adesso, però, anche le associazioni dei consumatori rischiano di perdere
quei finanziamenti che ne hanno permesso la crescita e in qualche caso la
proliferazione. 18 in Italia, tutte accreditate al Cncu, il Consiglio nazionale
dei consumatori che fa capo al ministero dello Sviluppo Economico, ma quante
saranno alla fine le vere, quelle che davvero hanno più di trentamila iscritti
certificati, ovvero la soglia imposta per legge? L’idea che circola nei corridoi
del ministero porterebbe a una drastica riduzione oltre a favorire le più
consistenti in termini di tesserati. Una polemica, quella tra associazioni, che
da sempre le ha coinvolte e viste configgere. Insomma, le associazioni difendono
i consumatori e se sì, a che prezzo?All’inizio fu Unione nazionale dei
consumatori, la più antica tra le associazione nata nel 1950, ma il vero
anno che sancisce l’importanza di queste lobby a difesa del cittadino è il 1998
quando con la legge n°281 vengono annoverate come associazioni da parte del
ministero dello Sviluppo Economico. Dai rincari delle compagnie assicurative, ai
monopoli telefonici, lotte che le associazioni hanno ingaggiato e che hanno
portato ad una sentenza storica, quella del 2003, quando il Codacons riuscì a
far pagare alle compagnie assicurative una multa che ha fatto scuola. Ed è
proprio il 2003 che ne cambia l’aspetto e l’approviggionamento di risorse. Un
fiume di denaro, ottenuto dalle multe, che l’Antitrust decide di girare e
destinare alle iniziative volte a informare il consumatore, un sistema che è
stato copiato perfino nei paesi europei. Così dalle iniziali 10 associazioni del
1993 si sale a 15 fino ad arrivare a 18 attuali: Acu,Adiconsum,Adoc, Adusbef,Altroconsumo, Assoconsum, Assoutenti,
Ctcu, Cittadinanza attiva, Codacons, Codici,
Confconsumatori, Federconsumatori, La casa del consumatore,
Lega consumatori, Movimento Consumatori, Movimento difesa del
cittadino, Unione nazionale del consumatore, ultima la
Confconsumatori. Che c’entrano dunque i sindacati come Cgil, Cisl e Uil e i
partiti? In realtà sono proprio le sigle confederali e i politici a stare dietro
le più considerevoli associazioni dei consumatori, come Adiconsum (Cisl),
Adoc (Uil), Federconsumatori (Cgil), che possono ottenere il 5 per
mille facilmente grazie alla presenza dei Caf di zona e foraggiarsi. Questo solo
per citare le associazioni vicine ai sindacati, ma altre sono vicine anche a
case farmaceutiche come Cittadinanza Attiva o ai partiti, qualche
esempio: AssoConsum è gestita da ex dirigenti di Forza Italia mentre il
Movimento Consumatori da uomini di sinistra. E’ tra queste che si ritagliano uno
spazio Altroconsumo (più di trecentomila iscritti) e la Codacons
una delle più agguerrite tra le associazioni e sono proprio queste’ultime,
infine, quelle che si danno battaglia a colpi di iscritti. Perché? Subito
spiegato. Per ottenere i finanziamenti a pesare sono loro, i tesserati, e la
soglia viene quasi tutta superata per un soffio fatta eccezione per Centro
Tutela Consumatori Utenti, un’associazione che dispone di una deroga in
quanto presente in Trentino Alto Adige, regione a statuto speciale. Pochi anni
fa si sono dati battaglia perfino di fronte ai giudici, il Codacons che accusava
Altroconsumo di non avere iscritti, ma solo abbonati alla propria rivista, e
viceversa. La fetta da spartire, dopo la scelta dell’Antitrust, infatti cresce,
fa gola a tutti, e comincia ad affiancarsi all’iniziale sostentamento delle
associazioni, niente più che semplici aggregazioni finanziate con una quota
annuale. Dal 2003 al 2007 le 18 associazioni si dividono una quota consistente
di denaro: 47,7 milioni e 38 milioni nel 2010. Parte direttamente
dallo Stato, parte invece attraverso le Regioni. Tanto basta per farne nascere
altre come la Assoconsum, Casa del Consumatore e la Confconsumatori, solo le
ultime. E chi controlla se gli iscritti siano veri o no? In pratica dovrebbe
essere il ministero, peccato che non sempre lo faccia, o almeno lo faccia in
pochi casi dice il leader di AltroConsumo, Paolo Martinello, che
un’ispezione l’ha ricevuta pochi anni fa. “Il ministero finora ha controllato
poco – dice Martinello – ben vengano quindi regole più selettive. In
molti casi sono autodichiarazioni. Bisognerebbe chiedere gli elenchi”. Una
forza quella di Altroconsumo che deriva anche dalla rivista che edita e dai
servizi che offre. “Non ci finanziamo solo con i progetti, offriamo servizi”,
risponde ancora il segretario. Già perché in realtà dopo il 2010 l’Antitrust non
ha girato più risorse, dopo che Giulio Tremonti ha deciso di stornare i fondi e
destinarli alle emergenze. Tanto che il Codacons per sopperire ai mancati
proventi ha dovuto inventarsi un telefono a pagamento. Ciò non toglie che le
associazioni accreditate abbiano potuto usufruire dei finanziamenti delle
regioni e dalla Ue. Oggi, l’idea di ridurne il numero, anticipata dal
Corriere e che fa infuriare Carlo Rienzi del Codacons: “Questa è
una manovra politica, vogliono uccidere le associazioni come quelle nostre,
quelle presenti sul territorio. Il Corriere ha iniziato una campagna per
distruggerci. Tutto a favore delle associazioni legate ai sindacati e alle
riviste. Cercano di spostare tutto sugli iscritti, ma a contare dovrebbe essere
l’attività svolta”. Una manovra per accontentare i sindacati paventa Rienzi
e che rischierebbe di veder scomparire le più piccole, ma non per questo meno
rilevanti. In realtà una controversia dunque tra ministro e associazioni, multe
e denaro, consumatori e consumati, dove di mezzo ci sta la politica arbitro
sceso con una squadra. E i consumatori spettatori sugli spalti.
Comunque per far capire l’ambiente e le
circostanze su cui dileggiano le varie firme di stampa e tv e per chiudere la
bocca a chi si destreggia tra ingiurie e diffamazioni gratuite basta la risposta
delle istituzioni. «La Puglia e il Salento non sono
diverse dalle altre zone di Italia, il Lazio, Roma Capitale, la Lombardia. Il
Salento non è terra di sedimentate infiltrazioni mafiose». È questa la prima
risposta data alla platea e all’intervistatore al capo della Polizia, Antonio
Manganelli, ospite d’onore nella serata di venerdì 11 agosto 2012 a Miggiano
(LE) della rassegna «Miggianosilibra», organizzata dall’assessorato comunale
alla Cultura e patrocinata da Regione Puglia e Provincia di Lecce. Un evento
d’eccezione con in prima fila il prefetto, Giuliana Perrotta, e il questore di
Lecce, Vincenzo Carella e quello di Brindisi, Alfonso Terribile, autorità
militari, consiglieri regionali, la vicepresidente della Provincia, Simona Manca
e numerosi sindaci. Camicia bianca e jeans, accompagnato dalla moglie con la
quale sta trascorrendo nel Salento alcuni gironi di relax, il prefetto
Manganelli, come raccontato da Giuseppe Martella della
Gazzetta del Mezzogiorno) è arrivato nel piccolo
centro del Capo di Leuca poco dopo le 20. Ad attenderlo, il procuratore capo
della Dda, Cataldo Motta. Tra loro un colloquio fitto che dura una manciata di
minuti, prima che Motta saluti e vada via. Prima dell’inizio dell’intervista,
curata dal giornalista Rosario Tornesello, il capo della Polizia si intrattiene
con funzionari e autorità. «Molti dei colleghi che sono presenti qui stasera –
dirà nel corso della serata Manganelli – sono stati con me nel corso della mia
carriera quasi quarantennale e vissuta in larga misura per strada. Con loro ho
consumato le notti durante sfiancanti appostamenti, con loro ho condiviso la
paura». Investigatori eccellenti li definisce il prefetto Manganelli, anche se
alla domanda del giornalista che gli chiede se qualcuno di loro potrebbe
lavorare con lui a Roma, risponde: «Stanno bene qui, lavorano in maniera ottima
e conquistano ogni giorno risultati importanti, al centro dei miei frequenti
contatti telefonici col procuratore Motta». È innamorato del Salento «territorio
di frontiera e accoglienza che ha saputo mettere in vetrina le sue peculiarità»,
di quel Salento che pochi mesi fa è stato ferito a morte dal vile attento
dinanzi alla scuola «Morvillo Falcone» di Brindisi. Nelle ore successive
all’esplosione, il capo della Polizia fu uno dei pochi a parlare del possibile
gesto di un folle. Da navigato investigatore ricostruisce: «Il nostro lavoro
spesso procede per esclusione. Esclusa la pista mafiosa. Cosa nostra colpisce
per raggiungere obiettivi e non lascia la Sicilia per un atto dimostrativo
dinanzi a una scuola di Puglia. Escluso il terrorismo rosso e l’anarco-insurrezionalismo.
Gli anarchici colpiscono per poi rivendicare e spiegare e nell’omicidio di una
povera studentessa non c’è nulla da spiegare. O si era di fronte a una cellula
eversiva, oppure a un folle, come alla fine le indagini hanno dimostrato».
Contrario a qualsiasi patto tra Stato e mafia «anche se bisogna distinguere tra
i vari livelli di accordi, come quello che può insistere tra un investigatore e
un criminale che decida di vuotare il sacco», Manganelli non si sottrae quando
gli chiedono cosa ha provato a chiedere scusa per i casi Aldovrandi e G8 di
Genova. «Quando si ha fiducia nella magistratura e nei pronunciamenti che essa
presenta, condividendoli o meno, e nel momento in cui ci si trova dinanzi a
sentenze definitive, è d’obbligo chiedere scusa e non nascondersi dietro un
dito».
I MAGISTRATI, MEGLIO DI CHI?
Trattativa Stato-mafia,
rinviati a giudizio 12 indagati.
I pm di Palermo hanno firmato la richiesta di rinvio a giudizio dei 12
indagati per la presunta trattativa Stato-mafia. Tra i
rinviati a giudizio ci sono l’ex presidente del Senato e del CSM,
Nicola Mancino, l’ex ministro
Calogero Mannino, capi mafia, ufficiali dell’Arma e Massimo Ciancimino. La
richiesta di rinvio a giudizio
firmata dal procuratore aggiunto Antonio Ingroia e dai pm Nino Di Matteo,
Lia Sava e Francesco Del Bene è stata vistata ma non firmata dal procuratore
Messineo, una sottigliezza tecnica che potrebbe celare una non totale
condivisione delle conclusioni cui sono giunti i magistrati titolari del
fascicolo. Nel dettaglio, tra i rinviati a giudizio ci sono i
capimafia Totò Riina, Giovanni Brusca, Nino Cinà, Leoluca Bagarella
e Bernardo Provenzano; il figlio dell’ex sindaco Vito Ciancimino, Massimo;
il generale dei carabinieri, Mario Mori; l’ex capitano dell’Arma, Giuseppe
De Donno; l’ex capo del Ros, Antonio Subranni; Nicola Mancino; il senatore
del Pdl, Marcello Dell’Utri e l’ex ministro Calogero Mannino. Gli imputati
sono accusati a vario titolo di violenza o minaccia a corpo politico dello
Stato e concorso in associazione mafiosa. Mancino risponde di falsa
testimonianza e Ciancimino, oltre
che di concorso in associazione mafiosa, di calunnia. Già. E poi?
Lo scrive “Il Fatto Quotidiano” e lo riporta Giuseppe Pipitone su “Live
Sicilia”. La Cassazione apre un fascicolo sulla Procura di Palermo.
Un’intervista rilasciata senza permesso
e il principio della riservatezza sulle indagini violato. È questa l’accusa
contenuta nel fascicolo aperto dalla procura generale della Cassazione
contro la Procura di Palermo. Il procuratore generale Gianfranco Ciani ha
incaricato il suo sostituto Mario Fresa di verificare se il procuratore capo
di Palermo Francesco Messineo e il sostituto Nino Di Matteo abbiano o meno
violato il principio di riservatezza sulle indagini. Oggetto dell’offensiva
dell’organo inquirente ermellino contro i pm di Palermo che indagano sulla
Trattativa Stato – mafia sono le telefonate intercettate tra l’ex ministro
dell’Interno Nicola Mancino e il presidente della Repubblica Giorgio
Napolitano, finora mai trascritte o diffuse. Il Quirinale aveva sollevato un
conflitto d’attribuzione davanti la Corte Costituzionale contro la procura
palermitana.Al centro dell’indagine preliminare del
sostituto pg Fresa c’è soprattutto l’intervista rilasciata da Di
Matteo al quotidiano La Repubblica il 22 giugno scorso, pochi giorni dopo
che era stata rivelata dai giornali l’esistenza di quelle chiamate di
Mancino con il Quirinale, e nel periodo immediatamente successivo alla
chiusura dell’indagine sulla trattativa. Alla giornalista che gli chiede di
quelle telefonate (la cui esistenza era stata rivelata poco prima da
Panorama), Di Matteo risponde cauto: “Negli atti depositati non c’è traccia
di conversazioni con il capo dello Stato e ciò vuol dire che non sono
minimamente rilevanti”. Tanto era bastato però, perché Eugenio Scalfari si
scagliasse contro i pm palermitani. L’8 luglio scorso in un editoriale il
fondatore di Repubblica faceva esplicito riferimento al “Procuratore
generale della Cassazione che ha la vigilanza sul corretto esercizio della
giurisdizione e detiene l’iniziativa di eventuali procedimenti”. Il 29
luglio poi affondava il colpo su Di Matteo: “ Ricordo che la notizia
dell’intercettazione indiretta del presidente della Repubblica era stata
data addirittura da uno dei quattro procuratori in un’intervista al nostro
giornale”.Di Matteo e Messineo, sentiti dal Fatto
Quotidiano, si sono detti tranquilli. “Se la notizia (dell’indagine
preliminare) fosse vera, si tratterebbe di un fatto riservato, sul quale non
posso dire nulla”, ha specificato il procuratore capo di Palermo. Adesso il
sostituto pg Fresa dovrà verificare se Messineo abbia o meno autorizzato il
suo sostituto a rilasciare interviste, e se in quelle risposte date a
Repubblica Di Matteo abbia o meno violato la riservatezza delle indagini. In
caso contrario partirebbe il procedimento disciplinare davanti al Csm. Lo
stesso rischio che corre il procuratore generale di Caltanissetta Roberto
Scarpinato, incriminato per la sua lettera a Paolo Borsellino, letta in
occasione del ventesimo anniversario della strage di via d’Amelio.Invece i
magistrati che fanno?
Ha raggiunto ormai quota 400 la raccolta di firme promossa
dal pm di Modena Franco Imperato e i giudici Francesco Messina, tribunale di
Trani, e Cristina Bertotti, tribunale di Vicenza, per chiedere al Csm il
ritiro dell'azione disciplinare contro Roberto Scarpinato. Il 26 luglio 2012
l'Associazione nazionale magistrati aveva espresso "sorpresa e
preoccupazione" per l'iniziativa del Consiglio superiore della magistratura
sull'apertura di una pratica per il trasferimento d'ufficio del pg di
Caltanissetta Roberto Scarpinato in seguito alle parole pronunciate durante
il discorso per la commemorazione del giudice Paolo Borsellino il 19 luglio
a Palermo. Così è partita una raccolta di firme telematica per sottoscrivere
un appello in difesa del procuratore generale.GLI
EROI E L'OMERTA' DELLA CASTA,
il pensiero di Carlo Priolo su “L’Opinione”.
Così ha tuonato il famoso pubblico ministero Scarpinato a Palermo il 19
luglio 2012: «Occorre lavorare perché lo Stato diventi più credibile. Più
trascorrono gli anni più è imbarazzante partecipare a queste commemorazioni.
Stringe il cuore a vedere persone, le cui vite emanano quel puzzo di
compromesso morale che tu Paolo tanto aborrivi. Se fosse possibile
verrebbe da chiedere a queste persone di farci la grazia di stare a casa il
19 luglio, di tacere perché le loro parole sanno di una retorica stantia e
sono gusci vuoti». Il dottor Roberto Scarpinato, procuratore generale presso
la Corte d’appello di Caltanissetta, intervenendo dal palco allestito per le
celebrazioni per il ventesimo anniversario della strage di via D’Amelio, ha
letto una lunga lettera dedicata al giudice antimafia Paolo Borsellino. «Noi
abbiamo raccolto il tuo vessillo - ha concluso il magistrato antimafia
rivolgendosi idealmente al giudice Borsellino - perché non finisse sotto le
macerie dove volevano seppellirlo quanti trattavano la resa dello stato a
Cosa nostra mentre il tuo sangue era ancora fresco». Con lo stesso
giustificato ardore il magistrato Scarpinato dovrebbe parlarci dei suoi
colleghi che agiscono in una zona grigia con la mafia e ‘ndrangheta (sono
solo i politici ad essere collusi con la criminalità organizzata?), di
quelli corrotti che si fanno pagare per emettere una sentenza favorevole, di
quelli che tramano contro lo Stato, di quelli che trattano con pezzi deviati
delle Istituzioni, di quelli finti che poi tracimano in politica. La
categoria, come i sondaggi denunziano, non è credibile per dare lezioni.
Fate un bel mea culpa ed aprite gli armadi. Siate severi prima con voi
stessi e spietati con quelli appartenenti alla vostra categoria che forse
delinquono. Quando vi si chiede di rispondere, come gli altri dei vostri
errori, di pagare per le vostre responsabilità, di essere sanzionati quando
non siete capaci di assolvere alla vostra funzione non rispondete con il
solito ritornello che non si può delegittimare la magistratura. Vi
delegittimate da soli. Un lungo elenco di diversamente onesti a partire
dall’inchiesta mani pulite ha cadenzato i titoli dei giornali (anche solo
per un giorno, trattandosi di magistrati). Corruzione, concussione, vendita
delle sentenze, falso in atti giudiziari, giudici tributari arrestati, un
vero e proprio mercato delle sentenze. Csm, 1.282 giudici sotto processo;
privilegi dei giudici: mille permessi in sei mesi. La giustizia è in crisi,
ma per i magistrati abbondano consulenze e incarichi. Pagati extra e ben
retribuiti. Il paradosso: un giudice lumaca pagato per insegnare a sveltire
i processi. E’ concesso di arrotondare anche a chi ha procedimenti
disciplinari in corso. Perché in questo caso la casta di appartenenza si
chiude come una sorta di falange impenetrabile, che si autoassolve e si
autoconserva. L’elenco completo l’eccellentissimo signor magistrato lo
conosce meglio di me e dovrebbe sapere, come sa, che quello che è emerso è
solo la punta dell’iceberg. Le parole che l’alto magistrato, forse spinto
dall’emozione della circostanza, ha pronunciato segnalano una principesca
lontananza dalla effettività, una orgogliosa considerazione del proprio
operato personale, pensando erroneamente che tutti gli altri appartenenti
alla categoria si siano comportati allo stesso modo. Una pia distorsione del
mondo reale, un modo errato di concepire tutti gli appartenenti alla
magistratura quali uomini probi, incorruttibili, eroicamente votati al
servizio della giustizia. Una posizione ieratica al di sopra del dolore e
della gioia del mondo. Beatissimo signor magistrato trovi in sé l’equilibrio
della dea Giustizia per poter parlare ai molti con parole di saggezza e
comprensione, altrimenti taccia e si limiti a svolgere il suo difficile
lavoro. Perché la gente pensa e parla con le parole di coloro che si pongono
come esempio, come maestri. Bertolt Brecht: «Tu che sei una guida tale sei
perché dubitasti delle guide». Purtroppo, a fronte della conclamata “notte
della Giustizia”, fate sentire la vostra invadente voce solo per condannare
quelli di una parte, per assolvere quelli dell’altra, per essere
inflessibili e zelanti nel difendere alcuni che delinquono e poco accorti ai
diritti delle vittime. Invece di discettare sulla separazione delle
carriere, sulla abolizione della progressione automatica, sulla
delegittimazione della magistratura, dovreste essere impegnati a rimuovere
il volto opaco della giustizia, a ristabilire la fiducia dei cittadini in
una giustizia sfigurata, polverizzata, azzerata da decenni di fallimenti,
condanne vergognose, processi finiti nel nulla, di inutili convegni,
dibattiti, relazioni, documenti, programmi. Sugli schermi appare il volto
ieratico del pm Caselli che ci ripropone la granitica impunità dei
magistrati e la loro proverbiale infallibilità, che ci delizia con
l’autonomia e l’indipendenza della magistratura, con il rifiuto della
separazione delle carriere (30 anni di chiacchiere), con l’obbligatorietà
dell’azione penale, stigmatizzando gli attacchi che subiscono i magistrati,
unico presidio dello stato di diritto, ignorando che i magistrati capaci lo
sono per virtù propria, perché tali sarebbero in ogni campo, come lo sono
quelli incapaci, per impreparazione o inettitudine. Al pubblico non
interessano i santuari intoccabili della magistratura, le interne vicende
della istituzione giudiziaria, la passione delle correnti, le scalate per
gli incarichi. Il paese vorrebbe vedere i padroni della giustizia tutti i
giorni in prima linea per organizzare una amministrazione della giustizia
efficace, efficiente, giusta. Dieci milioni di processi pendenti, venti
milioni di cittadini in attesa di giustizia. Dalla attesa colerà il sangue e
anche qualcosa di più immondo. E mi chiedo se le celebrazioni, così come
organizzate, serviranno a migliorare la credibilità della magistratura
italiana. La mia risposta è netta: no. Servirà soltanto a rendere più
infernale la bolgia che stiamo vivendo. Bisognerebbe che i magistrati si
dessero un po’ meno arie e imparassero ad essere un po’ più veri secondo una
misura meno meschina dell’umano. I magistrati eroi morti ammazzati per la
causa della giustizia sono un potente alibi per proteggere, assolvere,
perdonare, quella moltitudine di magistrati che dovrebbero essere cacciati
dalla magistratura dagli stessi magistrati, che diversamente erigono un muro
di omertà e malcerta difesa per non delegittimare la categoria, conseguendo
un risultato esattamente contrario all’obiettivo. Vi delegittimate da soli.
I 20 milioni di cittadini che aspettano giustizia, non vi amano e non vi
stimano, sono sfiduciati e delusi.
Un'altra verità viene da Angelo Jannone (Ros): "La
verità sulla trattativa Stato-Mafia".
L’ex colonnello del Ros racconta a Giacomo Amadori su “Panorama”
cosa
accadde davvero in Sicilia in quegli anni.
Intercettazioni scottanti, magistrati partigiani, ma
soprattutto una chiave di lettura sorprendente sulla presunta trattativa
Stato-Mafia. Non mancano certo i retroscena su alcuni dei grandi temi
dell’attualità giudiziaria nel libro «Eroi silenziosi», scritto dall’ex
colonnello del Ros Angelo Jannone, per anni in prima linea nella lotta alla
criminalità organizzata in Calabria e Sicilia. A partire da quando, giovane
capitano, sbarcò a Corleone, nella patria di Totò Riina. Un episodio non
secondario, visto che proprio quelle indagini avviate da Jannone,
contribuirono qualche anno dopo all'arresto del Capo dei capi di Cosa
nostra. In «Eroi silenziosi», sottolinea l’autore, però, il protagonista non
è chi scrive, ma tutti i carabinieri, i marescialli, i poliziotti ed i
magistrati e persino mafiosi, confidenti e faccendieri. Non sempre, anzi
quasi mai, noti alle cronache, descritti senza retorica e fuori dai soliti
cliché, ma nella loro profonda umanità. Jannone descrive anche le difficoltà
delle indagini, i mezzi di fortuna, le auto private utilizzate per i
pedinamenti. Quelle storie che nelle fiction non si raccontano mai. Si
scopre così come siano stati approntati i prototipi delle odierne microspie
(le prime collegate direttamente agli impianti telefonici) e avviate le
indagini su Riina. Tra le pagine emerge anche l'isolamento a cui viene
condannato da parte dei suoi stessi colleghi un magistrato come Giovanni
Falcone che, rammenta l'autore, «aveva un solo credo: il rispetto della
legge, anche quando applicarla poteva essere impopolare».Jannone,
partiamo dall’argomento forse di maggiore attualità: la presunta trattativa
tra Stato e mafia per evitare le stragi e gli omicidi dei politici agli
inizi degli anni ’90. Lei non sembra credere all’ipotesi di un
coinvolgimento del suo ex comandante del Ros, il generale Mario Mori. Non è
che il suo giudizio è influenzato dalla vecchia amicizia?
Forse. Sa com'è i sentimenti d'affetto incidono (ride). Ma paradossalmente
voglio sperare che il quadro accusatorio che si sta costruendo intorno a
Mori sia basato su prove granitiche e ineccepibili. Solo in questo caso non
perderei la fiducia in uno Stato che indaga, minandone l’onorabilità, con
incredibile zelo su alcuni dei suoi migliori e più fedeli servitori.
Purtroppo ho motivo di pensare - analizzando atti e fatti disponibili anche
su Internet- che gli si stia confezionando un abito sartoriale su misura e
che queste misure siano state prese fuori dalle aule, magari facendo una
inconsapevole cortesia a Cosa Nostra. E poi ci sono i fatti.Quali?
Ad esempio l'inchiesta Mafia-appalti, all'origine di molti
mali del Ros. Anche il boss pentito Giovanni Brusca agli esordi della sua
collaborazione aveva dichiarato che delle indagini di Giovanni Falcone
preoccupava soprattutto il suo interesse per le commesse pubbliche
controllate da Cosa nostra.Se non erro
ne parla nel suo libro...Ricordo
che nel ‘94, quando Mori mi volle al Ros intendeva inviarmi a Palermo ove
ero richiesto dalla Procura per riprendere le indagini sui rapporti mafia e
massoneria e mi disse «non mi dica di no, già i rapporti con la Procura di
Palermo sono tesi, sa com'è, l'inchiesta Mafia-appalti a molti non è
piaciuta». Forse a troppi. Quel fascicolo minava il core business della
Piovra ed i suoi rapporti con grandi imprese e politica. Nel libro si
parla spesso dell’importanza per le sue inchieste delle intercettazioni
realizzate in modo artigianale. Che cosa pensa dell’uso che ne fanno oggi
magistrati, investigatori e anche i giornalisti?
Non possono essere i cronisti a farsi carico del problema e autocensurarsi.
Non è neppure un problema di norme. Che esistono. Purtroppo a volte ne viene
stravolta l’interpretazioni in nome di una troppo sbandierata e mal intesa
«legalità». E così ci si dimentica troppo spesso invece dell’etica e del
buon senso. Alla ricerca del sensazionalismo e della ribalta mediatica. In
passato, quando gli investigatori investigavano ed i pm controllavano la
correttezza del loro operato, i primi capivano da soli se, ad esempio,
alcune conversazioni non avevano nulla a che vedere con l'obiettivo
dell'indagine. E si annotava semplicemente «non pertinente». Il problema
veniva così risolto alla radice, scongiurando il rischio che finissero sui
giornali conversazioni piccanti, ma senza valenza processuale.E perché
oggi invece tutte le conversazioni diventano «pertinenti» e quindi
pubblicabili? Non escludo
che a volte ciò avvenga per la malizia di alcuni magistrati inquirenti che
lasciano trascrivere o dispongono che venga trascritto tutto nelle
informative, sapendo perfettamente che ci sarà un momento in cui quegli atti
diventeranno pubblici.Secondo lei
perché è venuta meno la funzione di controllo di molti inquirenti?
Forse perché vi è un’eccessiva commistione tra media e ambienti giudiziari.
Un sintomo? informative della polizia giudiziaria e atti processuali mutuano
termini giornalistici come «inquietanti» o «pezzi deviati» o «rumors». Una
volta si soppesavano le singole parole contenute negli atti processuali, per
non metterne a rischio la credibilità. Ciò che si scriveva era la fotografia
fedele di quanto le indagini portavano alla luce. Oggi le informative e le
ordinanze sembrano scritte per un copia e incolla sui giornali. I
capiredattori devono solo scegliere un titolo ad effetto. Ma a volte anche
quello è un bel «virgolettato» estrapolato dalle carte giudiziarie.Di chi è la
colpa?
Le faccio io una domanda: lei si immagina magistrati come Falcone o Paolo
Borsellino a scrivere una prefazione ad un libro scritto da un giornalista,
che anticipa un'inchiesta giudiziaria di quello stesso pm?A chi si
riferisce?
Al procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia che ha scritto la
prefazione del libro «La Trattativa», di Maurizio Torrealta, per esempio. Ma
anche a quei pubblici ministeri promotori di siti Internet a difesa della
credibilità dei testimoni che utilizzano per le loro inchieste.In questo
secondo caso di chi parla? Qui dovrei
darle una risposta forse troppo articolata. Preferisco sottolineare che ci
sono uomini accusati sul nulla e che chi li accusa viene protetto in tutte
le sedi, anche quelle in quelle non istituzionali, persino sul web. Per
carità, il mondo è bello perché è vario, ma allora non ci deve sorprendere
che la terzietà dei magistrati venga talvolta messa in discussione. Che
senso allora continuare ad avere nel codice norme ipocrite che prevedano, ad
esempio, che il «pm svolga indagini a favore dell'indagato»?Nel suo
libro rivela come le intercettazioni non sempre abbiano lo stesso peso...
Direi che le indagini non sempre hanno lo stesso peso. Le
faccio un esempio. Dalle ambientali commissionate da Falcone a casa delle
sorelle di Leoluca Bagarella a Corleone saltarono fuori i nomi di due
magistrati. A loro i famigliari di Bagarella avrebbero dovuto rivolgersi,
attraverso Giovanni Brusca o Francesco Madonia, per far ottenere dei
benefici al congiunto, appena scarcerato, ma con il divieto di soggiorno in
Sicilia. Quelle conversazioni furono trasmesse per competenza alla procura
di Caltanissetta, ma nell’imminenza della partenza di Falcone per Roma, fui
convocato da un magistrato della città nissena che mi chiese un avvallo per
tenere sottochiave quel fascicolo, «per non compromettere le ricerche di
Riina» mi disse. Per rispetto delle gerarchia e della funzione, da buon
carabiniere, gli risposi che il pubblico ministero era lui e che quindi
avrebbe dovuto fare quello che riteneva in coscienza più opportuno. Su
quelle conversazioni non ci fu nessuno sviluppo investigativo. Perché
secondo lei? Vorrei evitare i giudizi personali, ma se confronto questo
episodio con casi in cui eccellenti investigatori, ma anche politici di
primo piano, sono stati infangati e lo sono tutt’oggi per dichiarazioni
generiche di pentiti o di testimoni di giustizia, c’è di che sconfortarsi.
Un popolo vittima di pregiudizi frutto di retaggio
culturale o un popolo vittima di auto fustigazione ed autocommiserazione?
Prendiamo per esempio quanto raccontato da Matteo Sacchi su “Il
Giornale”, quotidiano notoriamente antimeridionalista.
Parole scomode da un viaggio scomodo. Una cronaca feroce dei mali del Sud
Italia, che non fa sconti. La comprensibile rabbia di chi non vuol vedersi
raccontare così. E lo scrittore che, per amor di verità decide di non scusarsi:
«Se volete fare come gli struzzi, affar vostro». Ecco la vicenda quasi
dimenticata che riemerge oggi grazie alla pubblicazione, sul Quotidiano della
Calabria, di una lettera inedita di Pier Paolo Pasolini, datata 1 ottobre 1959.
Era indirizzata all'ufficiale sanitario del comune di Paola (Cosenza) Pasquale
Nicolini. Era stato Nicolini a mandare per primo una missiva a Pasolini. Sulla
rivista "Successo" era stato da poco pubblicato La lunga strada di sabbia, un
reportage on the road compiuto da Pasolini a bordo di una Fiat 1100 lungo la
costa calabrese. Parlando di Cutro (città nella quale anni dopo lo scrittore
girò alcune scene del Vangelo secondo Matteo), Pasolini scriveva: «è veramente
il paese dei banditi, come si vede in certi film western. Si sente, non so da
cosa, che siamo fuori dalla legge, dalla cultura del nostro mondo». Dopo
l'uscita del reportage, Nicolini, «un medico - scrive il Quotidiano della
Calabria - che considerava la sua professione una missione» inviò una lettera
all'intellettuale per capire come mai il suo giudizio fosse così duro. Ecco la
risposta sino ad oggi rimasta sconosciuta: «I banditi mi sono molto simpatici.
Quindi da parte mia non c'era la minima intenzione di offendere i calabresi e
Cutro. Comunque, non so tirare pietosi veli sulla realtà: e anche se i banditi
li avessi odiati non avrei potuto fare a meno di dire che Cutro è una zona
pericolosa, ancora in parte fuori legge: tanto è vero che i calabresi stessi,
della zona, consigliano di non passare per quelle famose dune giallastre durante
la notte. Quanto alla miseria, non vedo perché ci sia da vergognarsene. Non è
colpa vostra se siete poveri ma dei governi che si sono succeduti da secoli,
fino a questo compreso. E quanto ai ladri, infine: non mi riferivo
particolarmente alla Calabria, ma a tutto il sud. Sono stato derubato tre volte:
a Catania, Taranto e Brindisi». E ancora: «Questi sono dati della vostra
realtà... Mi dispiace dell'equivoco: non si tiene mai abbastanza conto del
vostro complesso di inferiorità, della vostra psicologia patologica... Tutto ciò
è storicamente e socialmente giustificato. E io non vi consiglierei di cercare
consolazioni in un passato idealizzato e definitivamente remoto: l'unico modo
per consolarsi è lottare, e per lottare bisogna guardare in faccia la realtà».
Ma a risentirsi non fu solo Nicolini. A rileggere le cronache del tempo si
scopre che il comune di Cutro presentò querela alla Procura di Milano: «la
reputazione, l'onore, il decoro, la dignità delle laboriose popolazioni di Cutro
sono stati evidentemente e gravemente calpestati... le dune gialle, altro
termine africano usato da Pasolini, sono punteggiate da centinaia di case linde,
policrome, gaie... Cutro... guadagna il pane col sudore della propria fronte, e
non scrivendo articoli diffamatori...». E le polemiche aumentarono d'intensità
quando poi, proprio quell'anno, Pasolini vinse il premio Crotone (la giuria,
composta tra gli altri da Bassani, Gadda, Moravia, Ugaretti e Repaci aveva
assegnato il premio a Pasolini per il romanzo "Una vita violenta"). Insomma
Pasolini, amandolo, vedeva il Sud com'era. Ma il Sud allora non aveva voglia di
sentirselo dire. Oggi?
"Molti anni fa, per noi
cronisti arrivati dal nord la Sicilia era sempre fonte di sorprese. Pensavamo di
conoscere tutto della mafia e invece non sapevamo nulla. Infatti si scopriva che
Cosa nostra stava dovunque, anche dentro i palazzi del potere. E rendeva quasi
impossibile la vita e il lavoro di chi faceva il sindaco di città decisive. Sia
pure in modo diverso, costoro erano dei cristi in croce, ma spesso felici di
essere crocefissi. Appartenevano tutti alla Balena democristiana come il primo
cittadino di Palermo che incontrai nel settembre 1969. Si chiamava Franco
Spagnolo, 49 anni, già intendente di finanza, un monarchico poi diventato diccì.
Un uomo seduto sulla poltrona di Palazzo delle Aquile da appena undici mesi e
forse già pentito di aver conquistato quell’incarico", racconta Giampaolo Pansa
su "Libero". Ed è proprio nel ricordo di quanto accadeva decenni fa che
Pansa, tra corsi e ricorsi storici, trova una chiave ai disastri della Sicilia
di oggi: la Palermo di 40 anni fa è lo specchio del disastro odierno. Debiti
milionari, sperpero di soldi pubblici, esercito di assunti nullafacenti: le
ferite del capoluogo non si sono rimarginate, infettando la Sicilia intera.
Già, Palermo di 40 anni fa. Ma
l'Italia di 40 anni fa è come l'Italia di oggi?
Dopo le polemiche ecco l'attacco frontale di
Giorgio Napolitano contro i giudici di Palermo. Il Capo dello Stato ha infatti
posto la sua firma al decreto con cui affida all'Avvocatura dello Stato
l'incarico di sollevare il conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Il
Quirinale, in buona sostanza, si scaglia contro le toghe di Palermo, nello
specifico contro il pm Antonio Ingroia, in relazione alla vicenda delle
telefonate intercettate tra il consigliere del presidente per gli Affari
giuridici, Loris D'Ambrosio, e l'ex ministro dell'Interno, Nicola Mancino. La
questione è sempre quella relativa alla presunta trattativa tra Stato e mafia
negli anni 90. Nel corso dell'attività di intercettazione, secondo quanto si è
appreso, ci sarebbero state un paio di telefonate tra Mancino e il presidente
della Repubblica, comunicazioni che teoricamente avrebbero dovuto essere
distrutte, un provvedimento che però il procuratore del capoluogo siciliano
Francesco Messineo non ha ancora disposto. A questo punto a giudicare sul
conflitto sarà la Corte Costituzionale. Sorprende però la veemenza della
risposta di Giorgio Napolitano, sempre schierato in prima linea nella difesa
delle intercettazioni come mezzo di indagine, in particolare nei giorni di
quella che veniva chiamata "legge bavaglio", proposta dall'esecutivo Berlusconi,
e che mirava a riorganizzare lo smodato ricorso alle intercettazioni
telefoniche. La presa di posizione del Capo dello Stato viene spiegata in un
comunicato stampa diffuso proprio dal Quirinale: "Alla determinazione di
sollevare il conflitto, il presidente Napolitano è pervenuto ritenendo dovere
del presidente della Repubblica, secondo l'insegnamento di Luigi Einaudi,
evitare si pongano nel suo silenzio o nella inammissibile sua ignoranza
dell'occorso, precedenti grazie ai quali accada o sembri accadere che egli non
trasmetta al suo successore immuni da qualsiasi incrinatura le facoltà che la
Costituzione gli attribuisce".
Saltando da palo in frasca non si può non andare
da un comunista ad un altro. Il ricordo di Falcone e Borsellino. Il nuovo
incarico all'Onu. Il governo tecnico e la lotta alla criminalità. Antonio
Ingroia, al centro delle polemiche sulle intercettazioni nell'inchiesta sulla
trattativa Stato-mafia, ha incontrato i ragazzi di Pdci e Prc che a Otranto
hanno organizzato la loro festa-campeggio. Per parlare di lotta alla mafia,
naturalmente da comunista. E anche di politica, naturalmente da comunista.
Insieme a Orazio Licandro, ex deputato siciliano del Pdci e componente della
commissione Antimafia. Ingroia ha ricordato il proprio passato nel centro
Peppino Impastato, da giovane studente "impegnato" e poi gli esordi da
magistrato con Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Mentre Licandro ha
raccontato le peripezie dell'ultimo incontro col magistrato: "Qualche settimana
fa ci incontrammo mezz'ora a Roma davanti a Montecitorio. La piazza era
blindata, si approvava la riforma Fornero. Appena rientrai nella camera
d'albergo proprio lì davanti scoprii che mi avevano rubato il pc e le chiavette,
che strano...". Il Magistrato ha rilasciato un'intervista a Matteo Pucciarelli
su “La
Repubblica”:
Procuratore, la scelta di accettare l'offerta
Onu per un anno di lavoro in Guatemala è una scelta legata alle polemiche sulla
trattativa Stato-mafia? Perché solo poco tempo fa aveva negato la notizia di un
suo eventuale e momentaneo abbandono della procura di Palermo. «Da diversi
mesi curo rapporti di lavoro con il centro America. La proposta mi era stata
fatta qualche mese fa, ma avevo chiesto tempo per concludere le indagini sulla
trattativa tra Stato e mafia. L'antimafia si può e si deve sviluppare sempre più a
livello globale e un incarico del genere può aiutarmi a sviluppare maggiori
competenze e a coordinare meglio le indagini tra diversi paesi. Non nego ci sia
una componente personale in questa scelta, nel senso che cambiare ogni tanto fa
bene ed è stimolante. E sono cosciente che forse lasciare l'Italia per un po'
possa allentare la pressione su Palermo, vista la campagna di stampa che ci ha
investito soprattutto negli ultimi tempi e che rischia di mettere in cattiva
luce le indagini finora svolte dal mio ufficio. Poi devo fare una constatazione
amara: all'estero si è più apprezzati».
Due giorni fa Pierferdinando Casini ha detto
che non si farebbe giudicare da lei. Si sente delegittimato da queste
valutazioni? «Mi sono sentito offeso, questo sì. Anche se sono abituato
ormai. Casini ripete a pappagallo le frasi dei Cicchitto e dei Gasparri e in
passato ha detto anche di peggio sulle nostre indagini. Tra l'altro non sa di
cosa parla, perché sono un pm e non un giudice. Siamo a un livello di
imbarbarimento altissimo: in altre democrazie i politici non si permettono di
esprimere giudizi di questo genere su chi fa solo il proprio lavoro cercando la
verità su vicende oscure della nostra storia».
Gian Carlo Caselli ha parlato di una guerra in
atto contro la procura di Palermo. Ha spiegato che attaccano lei per puntare al
lavoro di tutto il pool. L'iniziativa del presidente della Repubblica Giorgio
Napolitano, con il ricorso alla Consulta sulle intercettazioni indirette che lo
riguardano e che voi avete fatto, rientra in questa guerra? «No, Napolitano
ha agito secondo le prerogative che gli spettano. Allo stesso tempo sono
convinto di aver agito secondo le norme. Qualche commentatore ha spiegato che
c'erano delle ragione di opportunità che dovevamo considerare, ma nel nostro
lavoro non può esistere un criterio discrezionale su ciò che è opportuno o meno,
così facendo entreremmo in un campo pericoloso: il principio di uguaglianza
davanti alla legge comporta il fatto che un magistrato agisca secondo la legge,
senza fare altre valutazioni e senza favorire nessuno. Sono rammaricato per lo
scontro istituzionale. Però le parole di Napolitano sulla trattativa Stato-mafia
e sulla necessità di scoprire la verità mi hanno fatto molto piacere e le
sottoscrivo in pieno».
Ma c'è qualche possibilità che queste
intercettazioni diventino mai di dominio pubblico? Cioè che finiscano sui
giornali? "Mi dispiace deluderla (sorride) ma no, sono irrilevanti e
verranno distrutte».
Berlusconi ha annunciato la sua candidatura a
presidente del Consiglio, per la sesta volta. L'ex premier ripete spesso che il
lavoro svolto dal suo governo contro la mafia non ha eguali. È così? «Per
prima cosa dobbiamo ricordare che la mafia non è in ginocchio come si vorrebbe
far credere. Anzi. L'epicentro della criminalità organizzata adesso è la
Lombardia e gli intrecci col mondo economico sono quanto mai forti e intricati.
Rilevo comunque che durante gli anni del centrodestra la legislazione antimafia
è stata smantellata passo dopo passo. Ci sono stati dei risultati dal punto di
vista repressivo, ma il merito è stato delle forze dell'ordine: non si capisce
perché l'arresto di un latitante debba essere un trofeo da esporre per un
governo. Vorrei aggiungere: doppio merito per le forze dell'ordine, perché in
questi anni le risorse sono state tagliate a più riprese. Certe uscite sono
assai propagandistiche».
Da quando si è instaurato il governo tecnico si
sono fatti dei passi avanti nella lotta alla mafia? «Sì. Si è rasserenato il
clima, si è rinunciato alle controriforme più ostili verso la magistratura. E
anche la riforma delle circoscrizioni giuridiche mi pare un ottimo
provvedimento. Poi non mi aspetto certamente grandi rivoluzioni, questo governo
è pur sempre sostenuto da chi c'era prima. Per il futuro, il grande lavoro da
fare è accorciare i tempi del processo e allungare la prescrizione, visto che
finora per non essere giudicati si punta sempre a far saltare i procedimenti».
E per quanto riguarda le intercettazioni?
«Se ne può certamente parlare, soprattutto per quanto riguarda la privacy, cioè
l'uscita sui giornali di trascrizioni che c'entrano poco con le indagini. A
patto che il dialogo sia costruttivo e che non si cavalchino strumentalmente
casi come quello legato al presidente della Repubblica».
Giovedì si commemorava la strage di via
D'Amelio. La sorella di Maria Falcone ha pronunciato queste parole: "Ingroia non
sa cosa si prova ad essere Falcone. Ingroia deve capire che ha alle spalle tutta
una società che lo appoggia. Mio fratello non l'aveva". Cosa ne pensa di queste
parole? «È vero che Falcone subì un isolamento peggiore, in generale. Però
le difficoltà che incontriamo nei rapporti con le istituzioni politiche sono
simili a quelle che trovò Falcone. Ed è vero che l'antimafia oggi sia molto più
forte di allora, ma non bisogna scordare la presenza forte e diffuso dell'altra
Italia, quella delle convivenze, connivenze e contiguità con il mondo
criminale».
Prima il congresso, poi qui con i giovani.
Quando Fantozzi fece questa domanda al capo supremo della ditta tremò la terra:
ma non sarà mica che lei è comunista? «La formula "mi avvalgo della facoltà
di non rispondere" si può utilizzare? Sento di avere il diritto e il dovere di
intervenire anche pubblicamente in difesa della Costituzione. Chi lo fa in
Italia viene automaticamente bollato come "comunista". Io mi reputo
semplicemente consapevole. Se poi pensare con la propria testa significa dirsi
comunista, allora sì, in questo senso sono comunista». (Licandro è lì, alla
domanda sul come vedrebbe un futuro in politica del magistrato scherza: "Ma qui
o in Guatemala?". Poi risponde seriamente: "Di sicuro una persona come Ingroia
la voterei volentieri, ma è una scelta che eventualmente farà lui. Se poi in
futuro facesse questo passo e magari nel partito che dico io ne sarei molto
felice").
Ma perché tanto scalpore sulle
intercettazioni? Secondo Pierangelo Maurizio su
“Libero
Quotidiano”, però, le informative della Polizia al governo
dimostrano con evidenza lampante che la trattativa c'è stata.
No, non c’era bisogno delle intercettazioni effettuate di rimbalzo dalla procura
di Palermo anche sulle utenze del Quirinale, e del Presidente Napolitano, per
avere certezze sulla trattativa tra Stato e mafia ai tempi delle bombe targate
Cosa nostra nell’estate del ’93. E questa volta la trattativa va scritta senza
virgolette e senza l’aggettivo presunta. Perché apertamente si parla di
trattativa, poco dopo le stragi di Milano e di Roma avvenute nella notte tra il
27 e il 28 luglio ’93. Ne parla in un’ampia nota il 10 agosto ’93 l’allora
direttore della Dia, la Direzione investigativa antimafia, Gianni De Gennaro,
futuro capo della polizia e attuale sottosegretario con delega ai servizi
segreti nel governo Monti. La relazione di De Gennaro a leggerla oggi colpisce
per l’acutezza e l’ampiezza dell’analisi, per la ricchezza di informazioni
ottenute anche come «informazioni fiduciarie» (da informatori? pentiti?
infiltrati?). Colpisce anche per la differenza con gli altri rapporti di
quell’agosto. Nell’estate in cui lo Stato era in guerra e sembrava in ginocchio
i resoconti degli altri organi investigativi – quello del Cesis, ad esempio,
l’organo di coordinamento dei servizi – oltre a cercare di mettere insieme le
tessere del ricatto mettono tutti, al massimo, in stretta relazione il 41 bis,
il carcere duro, e le cinque bombe esplose dal maggio al luglio ’93 (tre a Roma,
una Firenze e una a Milano). La Dia si spinge decisamente più in là. Il
documento lascia un po’ in secondo piano il 41 bis e traccia uno scenario di
continuità tra le stragi del ’92 (stragi di Capaci e di Via D’Amelio), risposta
alle condanne del maxiprocesso, e le bombe del ’93 (ma questa continuità è tutta
da dimostrare). Dice che se la mano è di Cosa nostra si intravede l’intervento
di «altre forze criminali in grado di elaborare quei sofisticati progetti»,
tanto più che chi ha pianificato quella campagna di attentati «dimostra una
dimestichezza con le dinamiche del terrorismo e con i meccanismi della
comunicazione» oltre che «la capacità di sondare gli ambienti politici» e i
segnali che arrivano da lì. Tira in ballo la massoneria. Annota che,
dall’omicidio Lima, Cosa nostra ha rotto con i referenti politici tradizionali e
«ha iniziato, forse, a ricercare nuovi interlocutori…». Ecco, questo «forse» è
la matrice di tutte le inchieste che dal ’96, prendendo lo spunto dalle
dichiarazioni di Giovanni Brusca, avvia la Procura di Palermo guardando verso
Berlusconi, Forza Italia e il centrodestra. Ma c’è da chiedersi, dopo vent’anni
di silenzi e/o bugie, se la direzione giusta in cui cercare sia per caso quella
opposta. Ma quello che qui interessa è la parola «trattativa», spuntata
nell’agosto ’93. Ecco il passo della nota della Dia: dalle pesanti restrizioni
della vita carceraria «è derivata per i capi l’esigenza di riaffermare il
proprio ruolo e la propria capacità di direzione anche attraverso la
progettazione e l’esecuzione di attentati in grado di indurre le Istituzioni ad
una tacita trattativa». Non è un’ipotesi, il «dialogo» tra Stato e boss è in
atto. L’«appunto De Gennaro» viene inviato al ministro dell’Interno Nicola
Mancino (anzi, un’annotazione a mano sulla prima pagina precisa «consegnato a
mano al signor Ministro 11/9/1993»). È difficile capire come Mancino possa
ripetere da anni di non aver mai sentito parlare di trattativa. Ma l’appunto da
Mancino viene trasmesso anche al presidente della Commissione antimafia, Luciano
Violante, su sua richiesta, il 14 settembre ’93. De Gennaro il 10 agosto ha
scritto anche testualmente: «Partendo da tali premesse è chiaro che l’eventuale
revoca anche solo parziale dei decreti che dispongono l’applicazione dell’Art.
41 bis, potrebbe rappresentare il primo concreto cedimento dello Stato,
intimidito dalla “stagione delle bombe”…». Quando, di lì a tre mesi, il ministro
Conso «in sofferta solitudine» lasciò cadere il carcere duro per centinaia di
mafiosi, i destinatari di questo appunto che cosa avranno pensato? E che cosa
hanno fatto per ostacolare e denunciare il cedimento dello Stato (che
evidentemente era già nell’aria ad agosto)? Ma Violante, sempre il 14 settembre
’93, chiede (chi lo informa?) e ottiene anche la nota sugli attentati
predisposta l’8 settembre dallo Sco, il Servizio centrale operativo, sempre
della polizia. Lo Sco addirittura scrive di una «trattativa» (questa volta
vengono messe le virgolette), «per la cui conduzione potrebbero essere
utilizzati da Cosa nostra anche canali istituzionali». Anche in questo caso si
fa riferimento a fonti confidenziali. A questo punto il presidente
dell’Antimafia, Violante, è colui, per tabulas, che ha sotto gli occhi la
situazione completa. Perché nel dicembre del ’93, sempre su sua richiesta,
riceve dal ministro Conso altra posta. È «l’appunto» con cui Adalberto Capriotti,
neo direttore del Dap (Dipartimento amministrazione carceraria), spiega per filo
e per segno come vengono lasciati decadere centinaia di 41 bis. Tre le ipotesi.
O Violante chiedeva note che poi non leggeva. Oppure chiedeva note che poi
cancellava. Oppure chiedeva note che poi chiudeva in un cassetto in attesa che
il popolo fosse pronto per la lettura.
Una domanda si pone Giovanni
Fasanella su “Panorama”:
Paolo Borsellino fu assassinato perché era
contrario alla cosiddetta “trattativa Stato-mafia”, secondo l’ipotesi al centro
della nuova inchiesta siciliana, o piuttosto perché intendeva proseguire
l’indagine di Giovanni Falcone e dei Ros su mafia e appalti? E chi
fu a “tradirlo”: l’allora comandante del Ros generale Antonio Subranni,
secondo l’accusa un «punciuto», un affiliato a Cosa nostra, o piuttosto chi non
lo avvertì che la mafia aveva deciso di assassinarlo? Le risposte a queste due
domande è possibile trovarle a partire dalle stesse carte dei magistrati
siciliani. Basta leggerle con attenzione, ricostruendo ciò che accadde tra il 19
giugno e il 19 luglio 1992, nell’ultimo mese di vita di Borsellino. Ecco.
19 giugno.
Il generale Subranni e il suo più stretto collaboratore, colonnello Mario Mori,
ricevono da una fonte confidenziale la notizia che Cosa nostra ha intenzione di
assassinare Borsellino e altri personaggi: il ministro socialista della Difesa
Salvo Andò, il parlamentare democristiano Calogero Mannino, due ufficiali dei
carabinieri, Umberto Sinico e Carmelo Canale. Subranni e Mori informano
immediatamente Borsellino attraverso due ufficiali del Ros: il maggiore Felice
Ierfone e lo stesso capitano Sinico. Lo stesso giorno, il generale Subranni
invia un rapporto al comando generale dell’Arma, invitandolo ad avvertire subito
anche i ministeri della Difesa, dell’Interno e della Giustizia, perché a loro
volta allertino le autorità competenti, cioè la procura di Palermo.
25 giugno.
Borsellino incontra Mori e il capitano Giuseppe De Donno, invitandoli a
proseguire l’inchiesta su mafia e appalti che Falcone aveva avviato prima di
lasciare Palermo per trasferirsi a Roma (morirà nella strage di Capaci il 23
maggio 1992).
26-27 giugno.
Borsellino è a Giovinazzo, in provincia di Bari. Partecipa a un convegno di
Magistratura indipendente, la corrente di cui fa parte. In quell’occasione,
incontra Diego Cavaliero, un suo amico, che lo vede preoccupato e gli domanda se
qualcosa non va. Ma il giudice ma non gli dice nulla.
28 giugno.
All’aeroporto di Fiumicino, Borsellino incontra Liliana Ferraro, direttore degli
Affari penali del ministero della Giustizia, la quale gli riferisce che De Donno
è passato a salutarla e le ha parlato del tentativo del Ros di contattare Vito
Ciancimino per convicenrlo a collaborare ed avere una fonte di altissimo livello
dentro la famiglia dei “corleonesi”. Il giudice «ne prende atto senza commento»,
dice la Ferraro. In quella stessa occasione, all’aeroporto di Roma, Borsellino
incontra anche il ministro della Difesa Salvo Andò, il quale gli dice delle
minacce di Cosa nostra. E’ una delle prove che il Comando generale dell’Arma ha
avvertito il governo.
1 luglio.
Borsellino interroga Gaspare Mutolo, il quale ha chiesto espressamente di
parlare con lui. Il boss gli rivela che Bruno Contrada e il pm Domenico
Signorino, che era amico di Borsellino, «sono collusi». Signorino si suiciderà
qualche mese più tardi sparandosi un colpo di pistola alla tempia.
1 luglio.
Nel pomeriggio, Borsellino è al Viminale per l’insediamento del nuovo ministro
dell’Interno Nicola Mancino. Ci sono anche Contrada, il capo della Polizia
Vincenzo Parisi ed altri magistrati. «Ma non è contento?», gli chiederà dopo
Mutolo. «No, perché ho visto Contrada», risponderà il magistrato.
15-16 luglio.
Borsellino ha incontrato nuovamente Parisi e un suo collaboratore, il Prefetto
Luigi Rossi. E in quei due giorni ha due appuntamenti importanti. A colazione
vede il superpoliziotto Gianni De Gennaro. E cena, vede l’onorevole
socialdemocratico Carlo Vizzini e due colleghi magistrati siciliani, Gioacchino
Natoli e Guido Lo Forte.
17 luglio.
Borsellino telefona al procuratore della Repubblica di Palermo Piero Giammanco
ed ha con lui un confronto durissimo in cui lo accusa di non averlo avvertito
delle minacce di Cosa nostra, secondo la testimonianza della moglie di
Borsellino ai procuratori Antonio Ingoia e Nino Di Matteo.
19 luglio.
Borsellino viene assassinato in via D’Amelio, a Palermo.
In tutti quegli incontri, alcuni anche di carattere istituzionali, nessuno,
tranne Andò, gli aveva detto una sola parola sul pericolo che Borsellino
correva. Nè lui aveva mai parlato di trattativa Stato-mafia, ma sempre e solo di
inchiesta su mafia e appalti. Una
domanda è d’obbligo: se avesse saputo della trattativa, un magistrato come
Borsellino se ne sarebbe rimasto con le mani in mano o avrebbe subito aperto un
procedimento penale? Di sicuro, non fece nulla. E la ragione più plausibile è
che non ne sapesse nulla. Le notizie
degli obiettivi che la mafia intendeva colpire provenivano da una fonte
confidenziale del maresciallo dei carabinieri Antonino Lombardo, un boss mafioso
detenuto nel carcere di Fossombrone. Il 23 febbraio 1995, durante una puntata
della trasmissione "Tempo reale" di Michele Santoro, il sindaco di Palermo
Leoluca Orlando, allora uno dei dirigenti della Rete, e il sindaco di Terrasini
Manlio Mele, anche lui della Rete, accusarono pubblicamente il sottufficiale di
collusione con Cosa Nostra. Due settimane dopo, il 4 marzo, Lombardo si uccise:
per difendere il proprio onore.
MAFIA ED ANTIMAFIA, UN RITORNELLO CHE RITORNA.
La verità è uno strumento indispensabile
perché permanga tra gli umani una passione di giustizia".A vent'anni
dalla simbolica e tragica morte di Paolo Borsellino e della sua
scorta in via d'Amelio a Palermo mi sembra giusta riproporre e rileggere una
polemica che vide contrapposti lo scrittore Leonardo Sciascia
ed il magistrato ucciso dalla mafia con la complicità di pezzi dello Stato. Lo
facciamo con il pensiero di
Paride Leporace. Questa è la storia di un paradosso siciliano che
nasce nella redazione del principale quotidiano
italiano e che apre una contesa che dura ancora oggi, anche se molti
confondono fatti e personaggi. Paolo Borsellino si oppose a qualunque trattativa
con Cosa Nostra. Leonardo Sciascia ben prima degli altri fece comprendere come
la mafia non fosse solo un fenomeno siciliano. Tutto nasce grazie un redattore
culturale che oggi gode di ottima fama,
Riccardo Chiaberge. Nel gennaio del 1987 deve impaginare un articolo di
uno degli intellettuali di punta del Corriere della Sera. Leonardo Sciascia ha
trattato il suo ragionamento a partire delle lettura di un saggio pubblicato da
una piccola casa editrice calabrese, la Rubettino di Soveria Mannelli, che
proprio grazie a questa celebre polemica assurgerà da allora a notorietà
nazionale. "La mafia durante il Fascismo"
è un volume scritto da Christopher Duggan, un allievo dell'autorevole storico
Denis Mack Smith, autore della prefazione in cui offre la chiave di lettura
sulla paradigmatica vicenda del prefetto Mori, passato alla storia come
"Prefetto di ferro". Il saggio non spiega la "mafia in sé" ma si sofferma su
quel che "si pensava la mafia fosse e perché". Sciascia nel suo articolo sa di
scrivere questioni eretiche. Infatti
nell'attacco del pezzo pone due autocitazioni tratte da suoi due celebri romanzi
sulla mafia siciliana: "Il giorno della civetta" e "A ciascuno il suo". Mossa
preventiva per ammonire le critiche che arriveranno da "quella specie (molto
diffusa in Italia) di persone dedite
all'eroismo che non costa nulla e che i milanesi dopo le Cinque
giornate, denomineranno eroi della Sesta". Deve argomentare di mafia e antimafia
Sciascia. Con lessico e documentazione da par suo. Raccontando per esempio di un
capitolo scomparso di una piece sulla mafia di Don Sturzo e poi riadattata con
finale positivo da Diego Fabbri. La morale di fondo dell'articolo è che
anche l'antimafia è uno strumento di potere.
Per rafforzare la sua tesi Sciascia conclude il suo articolo traendo spunto
dalla cronaca. Pur senza citarlo Sciascia mette alla berlina
Leoluca Orlando ("sindaco che per
sentimento o per calcolo comincia ad esibirsi - in interviste televisive e
scolastiche, in convegni, conferenze e cortei - come antimafioso"). Lo scrittore
lancia una previsione: chi si opporrà a lui in consiglio comunale o nel partito
sarà giudicato un mafioso. Se sul sindaco l'esempio è considerato ipotetico,
sulla magistratura Sciascia si poggia su un dato che considera "attuale ed
effettuale". La parte finale del lungo articolo si conclude con la pubblicazione
di uno stralcio del Notiziario straordinario del Csm che in burocratese stretto
comunica l'esito dell'assegnazione del posto di
procuratore capo di Marsala a Paolo Borsellino alla luce "della
particolarissima competenza professionale nel settore della delinquenza
organizzata in generale e di quella di stampo mafioso in particolare".
L'illuminista Sciascia fa a pezzi la prosa ministeriale giudiziaria dell'intero
passo e non si accorge di essere finito tra i conservatori difendendo il
concetto di anzianità per la nomina al Csm fino a quel momento imperante a
Palazzo dei Marescialli. Scrive Sciascia: "I lettori, comunque, prendano atto
che nulla vale più, in Sicilia, per far carriera nella magistratura, del prender
parte a processi di stampo mafioso". E' periodo caldo in Italia su quel fronte.
Si attende la sentenza del maxiprocesso
a Palermo istruito dal pool di Caponnetto. Chiaberge legge il contenuto e conia
un titolo che resterà a futura memoria per usare una frase sciasciana:
"I professionisti dell'Antimafia".
Oggi, con il senno del poi, il celebre giornalista Chiaberge si pente di quella
titolazione, come ha dichiarato in un'intervista del 2004 alla rivista "Scriptamanent"
e in seguito ripresa dal sito "Bottegaeditoriale.it". Perché quel titolo come
ben sappiamo è diventato uno slogan adoperato da uomini, mezzi uomini, ominicchi,
piglia in culo e quaquaraquà per screditare la
magistratura antimafia che fa il suo dovere. Esplode una furibonda
polemica con parole di fuoco da parte di Nando Della Chiesa, figlio del generale
ucciso dalla mafia a Palermo, ma non è da meno neanche Giampaolo Pansa su
Repubblica. La polemica consegna comunque
notorietà negativa ad un serio magistrato come Paolo Borsellino che
certamente non meritava una gogna mediatica di questo tipo. Per giunta firmata
dall'intellettuale che con i suoi romanzi fino a quel momento aveva meglio
svelato storia e natura psicologica della mafia. Un opinion leader che spesso al
Paese aveva dato quella morale che la politica non aveva saputo mai far
diventare senso comune.Borsellino si sentì molto ferito da
quell'articolo. Anche per il magistrato il maestro di Racalmuto era
stato un padre intellettuale. Sciascia con quella riflessione aveva procurato un
vestito nobile a tutti i politici collusi con la mafia e ai professionisti della
disinformazione che da allora potranno farsi scudo con l'ormai celebre
definizione sintetizzata dal titolo di Chiaberge. Sciascia molto malato in quel
periodo, aveva raccolto una soffiata
da ambienti socialisti e radicali, impegnati in quella fase sul caso Tortora e
sulla campagna sulla giustizia giusta. Sciascia, garantista autentico e
disinteressato, evidentemente si era lasciato coinvolgere da suggeritori
interessati. Lo comprenderà lo scrittore e in un'intervista alla rivista "Segno"
correggerà la rotta nei confronti del magistrato. I due s'incontreranno per un
chiarimento. Sciascia dirà personalmente a Borsellino, (che non conosceva quando
scrive l'articolo), nel corso di un colloquio molto cordiale, che era stato
ingiusto personalizzare sulla sua nomina e chiede scusa dell'accaduto.
Borsellino nei giorni della polemica aveva detto alla sorella Rita: "Non
posso prendermela con Sciascia, è troppo grande. Sono cresciuto con i suoi
libri. E' stato malconsigliato e manovrato".
Giuseppe Ayala in un libro di memorie
sostiene che quell'articolo era giusto nei contenuti ma l'esempio su Borsellino
profondamente sbagliato. Una tesi su cui concorda il giornalista e scrittore
Alexander Stille: "Non era giusto
mettere sullo stesso piano due figure diverse come Orlando e Borsellino". Un
conto era la retorica della politica, un altro l'impegno giudiziario nella
trincea infuocata della procura di Palermo. Tra l'altro Borsellino abbandonava
la sua città per andare a lavorare in un difficile posto di provincia come
Marsala. Aumentava le sue spese personali visto che era costretto a prendere in
fitto un piccolo appartamento vicino il commissariato di Marsala recandosi a
Palermo dalla famiglia solo nel fine settimana. Quindi il successo alla fine
comportava per lui anche sacrifici economici e
personali. Il vero successo è determinato dalla polemica che si apre
sui giornali anche con grandi confusioni. Borsellino assunse un tono nobile ma
fermo. In un'intervista rilasciata a Felice
Cavallaro del Corriere della Sera, il neoprocuratore di Marsala che
conquista all'epoca in maniera non voluta la scena nazionale, afferma: "Nutro
preoccupazione per i segni di cedimento che avvertiamo in Sicilia. E' pernicioso
che si allenti, adesso, la tensione, in qualsiasi modo e da qualsiasi parte. Non
si è ancora capito che questo è un momento
delicatissimo della lotta alla mafia". In molti infatti cominciavano a
cambiare atteggiamento. Anche a Palermo il cardinale Pappalardo, il prelato
delle omelie segnanti ai grandi funerali di Stato, aveva messo in guardia sulla
spettacolarizzazione del maxiprocesso e aveva fatto riflessione sul fatto che
l'aborto ammazza più innocenti della mafia. Nella stessa intervista Borsellino
approfittava per informare gli italiani del suo curriculum di magistrato:
"Non ho mai chiesto di occuparmi di mafia. Ci sono entrato per caso. E poi ci
sono rimasto per un problema morale. La gente mi moriva attorno". In quei
giorni la polemica dimentica infatti i molti magistrati che avevano dato la loro
vita nella lotta senza mediazioni contro la mafia. Il direttore del Corriere
della Sera, il liberale Piero Ostellino,
prima di lasciare il giornale nel suo ultimo editoriale difese lo scrittore e
sostenne: "L'antimafia rischia di trasformarsi in una sorta di mafia, sia pure
di segno contrario". Oggi sappiamo qualcosa in più sulla vicenda grazie ad una
testimonianza affidata da Ostellino al volume curato da Antonio Motta, "Leonardo
Sciascia vent'anni dopo". L'ex direttore del Corsera ricorda che quell'articolo
metteva in evidenza i pericoli del "pensiero unico" sulla mafia considerato che
chi non la pensava come i "professionisti" veniva giudicato come alleato
"oggettivo" della mafia. Gli attacchi che hanno ricevuto Ostellino e Sciascia
sono giudicati dal giornalista come "una porcata tipica di bigotti e farisei".
Oggi Piero Ostellino ci fa sapere che dopo il suo abbandono
Sciascia fu spinto a lasciare via Solferino
approdando a La Stampa. Scrive Ostellino nella sua nota: "Il responsabile non fu
il nuovo direttore, Ugo Stille, che di fatto manco si occupava della fattura del
giornale, ma chi, dietro le quinte, ne dettava la linea, il classico
radical-chic. Del quale non faccio il nome per carità cristiana e perché non mi
piace criticare chi non può replicare perché è morto". Confesso che non riesco a
capire chi è stato l'autore dello scempio. Mi resta da ricordare che Borsellino
tornerà con la memoria a quell'episodio durante
i drammatici 57 giorni che separano il botto di Capaci da quello di via
D'Amelio, tornati drammaticamente attuali per le vicende della trattativa tra
Stato e mafia. Nel suo ultimo intervento pubblico a Palermo, Borsellino sosterrà
che Falcone aveva cominciato a morire quando
"Sciascia bollò me e l'amico Leoluca Orlando come professionisti dell'Antimafia".
Recentemente la moglie del giudice ucciso, Agnese, sempre poco prodiga di parole
e sempre misurate ad Attilio Bolzoni ha dichiarato: "Leonardo Sciascia vent'anni
fa aveva capito tutto prima di altri". La figlia di Sciascia, Anna Maria,
riflette nello stesso articolo di Bolzoni: "Il suo era solo un richiamo alle
regole, ce l'aveva con quella direttiva del Csm e con una certa retorica
dell'antimafia [...] Fu isolato solo perché aveva lanciato una riflessione
sull'arbitrio, sul rischio che si creassero
centri di potere, sull'intoccabilità dell'antimafia." Mi piacerebbe
tanto conoscere oggi il parere di don Leonardo sulla trattativa, sulla strage di
via D'Amelio e i condannati ingiustamente per quel mattatoio ordito da mafiosi e
malacarne in divisa ed in toga. Ma di Sciascia in giro se ne vedono pochi, e di
pari talento e coraggio di Borsellino non c'è notizia. A vent'anni dalla strage
la cronaca è piena ancora di professionisti dell'antimafia.
ANTIMAFIA: LOTTA
POLITICA E DI MONOPOLIO. LOTTA DI PARTE E DI FACCIATA.
Quando si parla di
mafia, non si può non parlare di antimafia e del suo monopolio e per questo
bisogna citare le icone dell’antimafia: Libera e Roberto Saviano. Icona e Guru
di una certa antimafia militante, che della lotta alla mafia fa una “cosa
nostra”, quindi cosa loro. Sistema tipico di una certa sinistra, insito nella
politica e nella magistratura. Tutto ciò per salvaguardare i privilegi della
magistratura che in cambio tutela gli interessi di quella parte politica che la
sostiene. E non solo politica, anche sindacale. E' noto a tutti, anche
attraverso l'elezione di domicilio delle sedi di Libera presso le sedi della
CGIL, quale sia il forte legale tra Libera e la CGIL e quale possa essere la
provenienza dei militanti di una e dell'altra realtà associativa. Quella
politica e quelle istituzioni, come in Puglia con Nicola Vendola (SEL), che
finanzia Libera, ma impedisce alla "Associazione Contro Tutte le Mafie",
sodalizio nazionale antimafia, di iscriversi all'albo regionale e di accedere ai
fondi. Associazione il cui presidente è lo scrittore Antonio Giangrande. 40
libri pubblicati su Amazon e su Lulu per raccontare la società italiana per chi
non la conosce. La stessa prefettura di Taranto sottoscrive un protocollo con
Libera per i beni confiscati a Manduria, il cui progetto è finanziato dalla
Regione, dal Comune e dalla Prefettura.
Qui si rende conto di
una realtà taciuta, ma imperante. Solo qualche flebile voce si leva.....
Libera replica alle
dichiarazioni di Sgarbi su terreni confiscati a Salemi.
"In riferimento a quanto ha sostenuto Vittorio Sgarbi in una conferenza stampa
riguardo la destinazione dei terreni confiscati alla mafia nei pressi di Salemi:
«Rivendico la decisione di non dare quei terreni a Libera. Sono amico di don
Luigi Ciotti, ma non credo che ci debba essere il monopolio della gestione dei
beni confiscati alla mafia». si precisa che Libera è un coordinamento nazionale
di circa 1600 associazioni che, nel segno della più ampia trasversalità
culturale, condividono l'impegno per la giustizia sociale e la legalità. Nasce
nel 1995, con la raccolta di 1 milione di firme per sostenere la legge 109 sulla
confisca dei beni alla mafia e il loro riutilizzo sociale. Da quel momento
Libera ha contribuito, in collaborazione con le Prefetture, i Consorzi di Comuni
e altri enti, all'apertura e alla promozione di sei cooperative (tre in Sicilia,
una in Calabria, una in Puglia, una in Campania) attraverso bando pubblico, per
favorire in quelle regioni, insieme a realtà che si spendono sul territorio come
la Fondazione San Vito Onlus di padre Francesco Fiorino, che da anni svolge
attività umanitarie e di riscatto sociale promuovendo e gestendo iniziative
caritatevoli e assistenziali in ambito diocesano su indicazione della Caritas,
l'occupazione e il protagonismo dei giovani. L'unico bene confiscato che Libera
ha avuto in assegnazione è quello di Via IV Novembre a Roma dove si trova la
sede nazionale. Per la promozione dei prodotti del marchio "Libera terra" si è
costituita "Cooperare con Libera terra", una realtà che vede circa 60 soggetti
del mondo della cooperazione, "Slow food" e altri enti impegnati a qualificare e
sostenere la diffusione di prodotti biologici che hanno un valore insieme etico
e commerciale, dimostrazione di come il bene e l'utile possano coincidere. Anche
in Provincia di Trapani si è avviato, in collaborazione con l'Agenzia nazionale
per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla
criminalità organizzata, la Prefettura e il Consorzio trapanese per la legalità
e lo sviluppo, il percorso per la nascita di una nuova cooperativa sociale,
formata da giovani del territorio selezionati con bando pubblico, che andrà a
gestire terreni confiscati nei Comuni di Paceco, Partanna e Castelvetrano. Tra i
partner del progetto ci sono la Diocesi di Mazara del Vallo e il Parco
archeologico di Selinunte. La proposta avanzata da Libera è stata quella di
inserire i terreni di Salemi in questione in questo progetto e non di ottenerne
l' affidamento diretto. In conclusione non c'è dunque nessun "monopolio" sulla
gestione dei beni confiscati. Il progetto di Libera di contrasto sociale alle
mafie attraverso la creazione di posti di lavoro, di percorsi educativi, di
investimenti culturali, di scommesse sulle risorse morali di chi non vuole
cedere al fatalismo e alla rassegnazione, si regge da sempre sul "noi". Con i
suoi molti limiti, Libera continuerà ad essere espressione di corresponsabilità,
nella convinzione che la lotta contro le mafie e le "zone grigie" di corruzione
e illegalità che le alimentano, si può vincere solo se ciascuno di noi farà la
propria parte.
Ed “I Forconi” replicano a “Libera”.
In un documento inviato al vescovo Mogavero, al
Presidente nazionale di «Libera», Don Luigi Ciotti e al Pontefice, gli
agricoltori Ignazio Ardagna e Martino Morsello, in rappresentanza del movimento
hanno manifestato solidarietà a Vittorio Sgarbi e lanciato un durissimo atto di
accusa contro la «oscura e poco “socialmente utile” gestione dei terreni
agricoli sequestrati alla mafia e affidati a società apparentemente
benefattrici». Nel documento questi signori, uno dei quali crediamo sia un
grosso viticoltore salemitano, denunciano, come «queste società, nella
conduzione di tali terreni, attingono a fondi pubblici, nascondendo la
redditività aziendale, falsando quindi il mercato con la scusa del reintegro
sociale di giovani disagiati.”. Il riferimento è alle cooperative di giovani
che, sotto l’egida dell’ Associazione “Libera” di Don Ciotti, da alcuni hanno
gestiscono i beni confiscati conducendo aziende agricole di produzione e di
trasformazione. Ebbene, secondo questa organizzazione, tutto questo
costituirebbe una “offesa per il mondo agricolo che vede disintegrate le sue
famiglie e che non trova più sostegno da parte della politica, dei sindacati,
del mondo intellettuale e tanto meno della chiesa che in questo momento di
sgomento dovrebbe scendere in campo per difendere veramente le aziende agricole
e non strumentalizzarle”. In precedenza, come si ricorderà, rispondendo a
Mogavero che lo aveva accusato di «gettare discredito nei confronti di
associazioni ecclesiastiche», Sgarbi aveva tuonato che “La legalità è verità. E
la Sicilia, nell’azione attuale dell’antimafia, diffonde menzogne”. A cui l’alto
prelato mazarese aveva prontamente controreplicato affermando “Il mio modello di
verità, è Giovanni Paolo II”. Fin troppo evidente il riferimento alla celebre
invettiva lanciata dal Pontefice all’ombra dei Templi agrigentini. Cessata
quella con il vescovo, ecco ora accendersi una ennesima polemica. Questa volta
il bersaglio del sarcasmo del Sindaco di Salemi è il Prefetto di Trapani
Marilisa Magno. Colpevole per avere invitato Sgarbi allo scambio degli auguri di
Natale per il 16 dicembre. Saranno tutti presenti i sindaci della provincia.
Mancherà all’appello solo il critico ferrarese. E fa sapere che quel giorno
andrà alla Sagra del Culatello. In quale località non è specificato. Sappiamo
solo che quella più importante si tiene nel mese di giugno. Poco importa.
Vittorio Sgarbi infatti precisa di non potere essere a Trapani “perché impegnato
alla Sagra del Culatello. Non mancherò di suggerire di partecipare al concerto
agli esponenti del Consiglio Comunale che garantiscono le suggestive
infiltrazioni mafiose nella nostra Amministrazione. Come lei sa, si tratta di
eletti. Lei, fortunatamente, è stata nominata”. Per poi molto diplomaticamente
concludere “Sperando di non vederla presto a Salemi, le invio i miei auguri di
buon anno”.
L’associazione
antimafia “Libera” è troppo legata alla politica. Questo è il pensiero di
Antonio Amorosi pubblicato su “Affari
Italiani”.
Suona un campanello di allarme oggi in Italia se si parla di antimafia, alla
vigilia del ventennale della strage di via D’Amelio (l’assassinio del magistrato
Paolo Borsellino e della sua scorta): l’antimafia rischia di diventare un mezzo
per le forze politiche? Il caso riguarda l’esponente antimafia Christian
Abbondanza noto per il suo impegno contro le cosche ma anche per numerose
frizioni con l’associazione nazionale “Libera” e che pubblica sul suo sito, La
Casa della Legalità, un attacco molto duro all’associazione presieduta da don
Ciotti. Christian è sotto protezione e già vittima di un boicottaggio anni fa a
Bologna, si ritrova prima come esperto antimafia a cui si rivolge un sindaco Pd
di un comune ligure (Sarzana) per valutare a chi assegnare un'onorificenza, e
poi, pianificato l’evento sotto sue indicazioni, escluso dall’appuntamento e con
l’associazione “Libera” in cartellone.
Che è successo
Abbondanza? Mi
contatta il Sindaco di Sarzana, mi chiede se posso essere presente per un
intervento nella tavola rotonda del 20 luglio in cui verrà consegnata
un'onorificenza antimafia. Mi chiede a chi secondo me va assegnata. Accolgono la
mia proposta. Mi contatta la sua segreteria per avere conferma dovendo procedere
per la stampa degli inviti. Gli do conferma. Mi arriva l'invito. Non ci sono.
C'è “Libera”.
E che significa? Non ci
vedo niente di scandaloso alla fin fine…
No. E’ da un po’ di tempo che accade. Perché ho posto l’accento su alcune
incongruenze come questa che vi dico. A Casal di Principe il sindaco e
l'assessore distribuivano con “Libera” targhe anti-camorra, ma
quell'amministrazione comunale era legata alla Camorra, ai Casalesi. Cose che si
sanno in quei territori. Il sindaco e l'assessore sono stati arrestati poco dopo
perché collusi con i Casalesi... “Libera” li portò sul palco della sua
principale manifestazione, nel marzo 2009, a Casal di Principe, per distribuire
le targhe intitolata a Don Peppe Diana. Oppure ne dico un’altra. “Libera”, con
la struttura che si è data, vive grazie ai contributi pubblici e privati. Tra i
suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco, colosso cooperativo emiliano, che
si vanta anche dei finanziamenti che da a Libera. Ma nei cantieri della Unieco
troviamo società di famiglie notoriamente mafiose, per l'esattezza di 'ndranghetisti.
I soldi risparmiati dalla Unieco in quei cantieri, con le famose offerte
“economicamente vantaggiose”, ad esempio, di società di famiglie espressione
delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANI e PIROMALLI con i GULLACE-RASO-ALBANESE,
restano nelle casse di Unieco. Questa cooperativa finanzia “Libera” per la lotta
alla mafia. E' chiaro il controsenso!? Quando lo fai notare nasce un problema
con “Libera”.
Non sono solo casi
isolati!? Libera è un associazione grandissima per dimensioni…
Non credo. Ci sono tantissime altre contraddizioni della stessa natura da nord a
sud. Molti dei ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti di
coloro che credono che “Libera” sia una struttura che fa antimafia. Ma la realtà
dei fatti è un po’ differente. Il quadro che ci viene presentato è utile a
“Libera”, che ha di fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati
riassegnati, ed alle Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo
dichiarato “utilizzo” dei beni confiscati. Ma la realtà non è questa! Prima di
tutto perché i beni confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono
briciole. Abbiamo pubblicato con l’Associazione Casa della Legalità anche uno
studio su questo, sulla normativa e sulla realtà. Uno studio mai smentito!
Sentiamo a questo punto un
altro attivista e scrittore, Francesco Saverio Alessio, calabrese che ha
prodotto diversi scritti sulla ‘ndrangheta. E’ vero che c’è un monopolio
politico di “Libera” sul tema antimafia in Italia?
Se parli del tema in modo obiettivo, senza far riferimento né a destra né a
sinistra ti ritrovi emarginato. Parlo del problema “Libera” che ha forti legami
col potere politico. E’ molto grande come associazione e non sempre chi sta
dentro è così immune dagli interessi che la politica esprime. Ha un sorta di
monopolio. Se vai in contrasto con i loro referenti politici non ti invitano più
a niente e diventi invisibile anche se ricevi, come me, minacce.
Sentiamo allora l’attore
Giulio Cavalli, sotto scorta dopo le sue manifestazioni antimafia.
A me non è mai successo di essere escluso come Christian ma mi capita spesso di
vedere eventi antimafia che sorvolano sulle connessioni politica-mafia locali.
E’ facile parlare di Falcone e Borsellino e non voler vedere la mafia sotto casa
in Lombardia, in Piemonte, in Liguria ed Emilia Romagna. Non mi stupisce che
persone come Christian diventino scomode perché fanno nomi e cognomi. Come
diceva Peppino Impastato “c’è un solo modo per fare antimafia, rompere la
minchia!” Molte volte in contesti ipernoti per presenze criminali c’è chi non fa
questo anche se fa antimafia. Allora è palese che c’è qualcosa che non va.
Ai nostri microfoni anche
Umberto Santino fondatore del Centro di documentazione "Giuseppe Impastato" di
Palermo. Abbiamo
avuto frizioni con “Libera” ma su questioni di democrazia. “Libera” nomina i
suoi rappresentanti senza eleggerli. Quando facevo parte della Rivista mensile
Narcomafie dell’arcipelago di “Libera” e scrivevo su Repubblica Palermo
posi la questione di dirigenti dell’associazione destituiti dai propri incarichi
senza alcuna discussione. Anche se ci conoscevamo da molti anni, Don Ciotti mi
fece telefonare da una responsabile, tale Manuela, per comunicarmi che ero
ufficialmente sospeso dall’associazione. Mi sono dimesso subito da
Narcomafie. Un altro conflitto simile è sorto quando abbiamo posto critiche
a un sindaco leghista della provincia di Bergamo che pretestuosamente aveva
rimosso l’intitolazione di un biblioteca a Peppino Impastato. Ci siamo ritrovati
isolati da tutto il mondo che gravita intorno a “Libera” perché Don Ciotti
sosteneva che c’erano buoni rapporti con il Ministro degli Interni Roberto
Maroni. Avevo un rapporto ottimo con lui prima che ponessi quelle questioni di
democrazia. Ma non c’è la possibilità discutere in quell’ambiente. Si adottano
prassi rigide e di parte come ho viso solo in ambienti tardo clericali o in
partiti veterocomunisti. La domanda allora è: l’antimafia rischia di diventare
uno strumento per dividersi e fare politica? Un modo per vedere il crimine solo
nell’avversario? Un rischio che corre anche l’Emilia Romagna dove il
Dipartimento Investigativo Antimafia sostiene ci siano più attentati
intimidatori che in Sicilia. Da quando l’Ente Regione eroga denaro per eventi
antimafia si organizzano molti studi e momenti culturali sul fenomeno. Ma prima,
quando questi fondi non esistevano, in Emilia non si poteva neanche parlare del
fenomeno. Una coincidenza? Per le istituzioni in Emilia la mafia non esisteva o
si diceva “era presente in modo marginale” quando invece ha profonde radici da
decenni. La situazione diventa ancora più problematica quando nel mondo
culturale antimafia emerge una sorta di monopolio su chi deve produrre attività.
Di fatto il monopolio è di pertinenza dell’associazione “Libera” che esprime una
forte capacità di azione sul territorio nazionale anche perché oltre
all’attivismo di tanti militanti impegnati ha anche alle spalle grossi sponsor
economici di area centrosinistra che in Emilia primeggiano. E ”Libera” oltre a
tante iniziative di sensibilizzazione ha sviluppato progetti e iniziative
antimafia traducendoli in prodotti di consumo che possiamo trovare in vendita
negli scaffali dei supermercati Coop, come la pasta, i biscotti, i vini, in un
ciclo virtuoso in cui la farina “che darà la pasta” è ottenuta dai terreni
confiscati alla mafia. Tutto questo è molto bello e da sostenere! Meno bello ma
sempre di notevole rilevanza sono invece gli episodi di discriminazione e
isolamento nei confronti di coloro che fanno attività antimafia fuori dalla
copertura politica di sinistra (ma sarebbe valido anche se questo riguardasse la
destra o il centro). L’evidenza dei fatti mostra che anche persone valorizzate
da “Libera” si ritrovano poi implicate in fatti di crimine. Ora o l’antimafia è
un problema importante che ci deve far andare fino in fondo alle questioni,
senza titubanze, restando indipendenti dalla politica, oppure diventa
principalmente uno strumento politico, visto che sentiamo politicamente più
vicini alcuni soggetti invece di altri. Dopo queste interviste stiamo cercando
di contattare il presidente di “Libera” don Ciotti per sentire cosa pensa delle
questioni affrontate e capire quale sia la sua opinione e versione dei fatti.
E' difficile che le cose che
non funzionano vengano indicate quando riguardano quelli che sono una sorta di
“santuari” della cosiddetta società civile. Eppure le distorsioni, i problemi,
anche seri, ci sono. Sono fatti che, messi uno accanto all'altro, ci dicono che
qualcosa non va. Rompiamo questo silenzio, ponendo alcune semplici domande e
dando a queste una risposta. Non è per polemica, ma per dovere di cronaca, per
elencare i fatti di una questione “politica”. Siamo convinti che solo guardando
in faccia la realtà sia possibile migliorare e correggere quegli errori che
troppo spesso impediscono di fare passi avanti nella lotta alle mafie ed
all'illegalità. Il confronto e non la chiusura è strumento essenziale nella
democrazia, e lo è ancora di più quando si parla di strutture importanti, come è
Libera...
Perché criticate
“LIBERA”, che universalmente è riconosciuta, da destra a sinistra, quale grande
organizzazione antimafia?
Innanzitutto bisogna premettere che la critica è costruttiva, finalizzata al
confronto per risolvere i problemi. Criticare non significa distruggere e questo
è ancora più indiscutibile quando, come nel nostro caso, la critica è un
elencare di fatti che non si possono tacere ma che impongono, dovrebbero
imporre, una riflessione e quindi una reazione. Quindi...Avete mai sentito
pronunciare un nome e cognome di quella “zona grigia”, della rete di
professionisti e politici collusi e contigui, dagli esponenti di Libera che
tanto a slogan punta l'indice contro questa “zona grigia”? Mai, né un nome di un
mafioso (se non già condannato in via definitiva), né un nome di una società di
famiglie mafiose, né il nome dei politici che nei vari territori sono
compromessi, vuoi per contiguità (che non è un reato) o peggio. Mai un nome
delle grandi imprese e cooperative che nei propri cantieri, quali fornitori,
scelgono le “offerte vantaggiose” delle società di note famiglie mafiose. Non
c'è una denuncia che sia una, se non “il giorno dopo” ad un dramma o allo
scattare delle manette o dei sigilli a qualche bene.
Ma questo può essere
solo un modo diverso di combattere la stessa battaglia...Non
è un discussione la “diversità” di metodi, ma i fatti ci testimoniano che la
questione non è solo un diverso modo di agire nella lotta alla mafia...La Libera
che abbiamo visto da qualche anno a questa parte, diversa, radicalmente diversa,
da quella delle origini, ha scelto una strada che, pur qualificandosi come
“antimafia”, di antimafia concreta ha ben poco. Cerchiamo di spiegare...Libera,
con la struttura che si è data, vive grazie ai contributi pubblici e privati.
Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco, colosso cooperativo emiliano,
che si vanta dei finanziamenti che da a Libera. Ma l'Unieco nei propri cantieri
fa lavorare società di famiglie notoriamente mafiose, per l'esattezza di 'ndranghetisti.
I soldi risparmiati dalla Unieco in quei cantieri, con le famose offerte
“economicamente vantaggiose”, ad esempio, di società di famiglie espressione
delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI e PIROMALLI con i
GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco che poi finanzia Libera per
la lotta alla mafia. E' chiaro il controsenso? La contraddizione è palese.
Libera dovrebbe rifiutare quei fondi ed esigere da Unieco, così come dalle
grandi cooperative della Lega Coop, che non abbia alcun tipo di contiguità e
connivenze con società indecenti! Non lo fa, prende i soldi e fa iniziative al
fianco di Unieco e compagnia nel nome dell'antimafia. Ma vi rendete conto di che
impatto fortissimo avrebbe invece una scelta da parte di Libera di rispedire al
mittente quei contributi con la motivazione: prima fate pulizia tra i vostri
fornitori e poi ci potrete finanziare? Sarebbe un segnale concreto
importantissimo! Non è questione di illeciti, ma di opportunità... di decenza.
Può essere un caso, non
si può confondere il tutto con un caso.
Prima di tutto non è “un caso” ma un questione sistematica e non lo diciamo noi,
ma una serie di fatti. Per esempio, oltre alle grandi cooperative “rosse”, c'è
il caso di Unipol. Oggi sappiamo, grazie alle inchieste su Consorte e furbetti
delle “scalate”, di cosa è capace quel gruppo: azioni spregiudicate, sul crinale
tra lecito e illecito... così come sappiamo che, come le altre grandi banche, ha
una inclinazione nel non notare operazioni sospette che si consumano nelle
propri filiali. Ed anche qui Libera si presenta al fianco di Unipol nel nome
della Legalità, della lotta alla corruzione ed alle mafie. Anche qui: vi
immaginate se quando Unipol o la fondazione Unipolis mandano i contributi a
Libera, l'associazione di don Ciotti rimandasse indietro quei contributi con un
bel comunicato stampa in cui dice che finché le indecenze di Unipol non saranno
eliminare loro non vogliono un centesimo dei loro fondi? Sarebbe un segnale
chiaro, durissimo! E poi vi è il campo più prettamente “politico”. Andiamo anche
in questo caso con esempi concreti. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore
con Libera distribuivano targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale
era legata alla Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il
sindaco e l'assessore sono stati poi arrestati perché collusi con i Casalesi...
Libera li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009, a
Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolate a don Peppe Diana. Ecco:
Antonio Corvino e Cipriano Cristiano avevano ottenuto il loro bel “paravento”.
Spostiamoci in Sicilia. Nel trapanese, la terra del latitante Matteo Messina
Denaro, è stato arrestato Ciro Caravà. L'accusa: associazione mafiosa. Si
presentava in tv e nelle piazze nel nome di Libera, ma era parte della rete
mafiosa che fa capo al latitante di Cosa Nostra. Libera ha dichiarato che non
era nemmeno tesserato... lo ha dichiarato dopo l'arresto. Prima, dell'arresto,
che costui andasse per mari e per monti a promuovere Libera e la sua azione
antimafia da Sindaco andava bene. Siamo già a due casi eclatanti, pesanti come
macigni, in cui Libera era un “paravento”. Non sono opinioni o interpretazioni,
sono fatti.
Ma due casi su scala
nazionale sono un’eccezione, non la prassi..
Drammaticamente non sono solo due casi in tutta Italia. Questi erano due esempi.
Vediamone qualche altro...Polistena, giornata della Memoria e dell'Impegno di
Libera. Sul palco Libera fa salire, a scandire i nomi delle vittime di mafia,
Maria Grazia Laganà vedova Fortugno. In allora già indagata dalla DDA di Reggio
Calabria, per truffa aggravata allo Stato in merito alle forniture della ASL di
Locri... quella dove la signora era vice-direttore sanitario e responsabile del
personale, quella Asl in cui assunzioni, promozioni, incarichi e appalti erano
decisi dalle 'ndrine, a partire dal “casato” dei MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI...
cosca di cui alcuni esponenti erano in contatto telefonico sia con la Laganà,
sia con Fortugno... e non dimentichiamoci la grande amicizia tra gli stessi
Laganà e Fortugno con i MARCIANO', riconosciuti responsabili dell'omicidio del
Fortugno stesso. E' quella stessa Laganà che subito dopo l'omicidio del marito,
omicidio politico-mafioso, ha promosso una lista elettorale per le elezioni
provinciali con Domenico CREA, indicato da più parti come il grande beneficiario
dell'omicidio Fortugno, nella sua veste di “signore della Sanità” in comunella
con la 'ndrangheta. Poi si scoprì anche che il segretario della Laganà, dal
telefono della signora, comunicava al sindaco di Gioia Tauro, l'avanzamento in
tempo reale del lavoro della Commissione di Accesso che ha portato allo
scioglimento di quell'amministrazione perché piegata ai desiderata dei PIROMALLI.
La Laganà infatti era membro della Commissione Parlamentare Antimafia e quindi
con accesso a informazioni riservate, secretate. Che segnale è, in Calabria,
nella Piana di Gioia Tauro, far salire un soggetto del genere sul palco della
cosiddetta “antimafia”? Chiaramente devastante. Ma andiamo avanti. A Bari chi è
stato il grande protagonista della giornata della Memoria e dell'Impegno di
Libera? Massimo D'Alema. Quel D'Alema i cui rapporti indecenti sono ormai noti,
a partire da quelli, con gli uomini della sanità pugliese e quella vecchia
tangente, andata in prescrizione, da uno degli uomini della sanità legati alla
Sacra Corona Unita. A Napoli vi era Bassolino, che sappiamo cosa abbia
rappresentato in materia di gestione dei rifiuti a Napoli e Campania. A Torino
c'era Chiamparino che nuovamente è espressione di quella componente
spregiudicata nella ricerca e costruzione di consenso, e tra i principali
supporter della TAV, un'opera inutile, antieconomica, devastante per ambiente e
salute e manna per le cosche che vogliono, come già avvenuto per altre tratte di
quest'opera, entrarci con i subappalti. Quest'anno è toccato a Genova... Don
Ciotti qui si schiera al fianco di Burlando e della Vincenzi, ad esempio. Li
ringrazia. Li presenta come esempio di lotta alla mafia... peccato che con le
amministrazioni guidate da Burlando e dalla Vincenzi, le mafie abbiano fatto (e
continuano a fare, anche nonostante misure interdittive) ottimi affari a Genova
ed in Liguria, proprio a partire da quelli con le società pubbliche aventi soci
la Regione ed il Comune, o con le grandi cooperative “rosse”. E' più chiara ora
la questione? Più che di “giornata della memoria e dell'impegno”, quella a
Genova, dello scorso marzo, è stata l'ennesima giornata della memoria corta e
dell'ipocrisia! Non ci pare chiedere tanto quando si dice che gli ipocriti della
politica, delle Istituzioni, e gli “indecenti”, non vengano fatti salire su quei
palchi. Ci sembrerebbe una normalità, un atto di rispetto per le vittime.
Ma Libera non è una
struttura indipendente?
No! Purtroppo no. Quello che abbiamo detto lo dimostra e se servono ulteriori
esempi che Libera si sia piegata a “paravento” di chi la sovvenziona e di chi
politicamente le è “caro”, li porto senza esitazione e senza pericolo di
smentita alcuna. Ed attenzione: è pienamente legittimo quanto fa Libera. Non
vorrei che si pensasse l'opposto. Assolutamente no! E' legittimo che Libera si
faccia “braccio” di un blocco di potere politico-economico, ma sarebbe
intellettualmente corretto ed onesto che lo dichiarasse, senza negarlo e senza
dichiararsi “indipendente”. Parliamo del Piemonte? A Torino Libera ha una forte
vicinanza a SEL e già questo basterebbe a chiarire lo strano concetto che Libera
ha di “indipendente”. Michele Cutro, persona degnissima, era dal 2007 il
referente dell'area europea di Libera; si candida a Torino alle Primarie di
centro sinistra e poi per il Consiglio Comunale con SEL, in appoggio a Fassino.
Viene eletto ed entra in Comune. SEL è nella maggioranza di centrosinistra,
quella stessa maggioranza determinatasi grazie anche ai consensi raccolti tra
gli 'ndranghetisti, come ha messo in evidenza l'inchiesta MINOTAURO. Come può
quindi Libera, un esponente di primo piano di Libera, avere una vicinanza
marcata con un partito quando questi è parte integrante di quella maggioranza in
cui vi sono metodi spregiudicati e indecenti di raccolta del consenso? E se poi
vogliamo vi è tutto il capitolo TAV, con la posizione di Libera che fa da
stampella al blocco di potere politico-economico che persegue questa opera!
Scendiamo nell'alessandrino? Qui vi sono pesantissimi interessi ed affari di una
delle più potenti cosche della 'ndrangheta, quella dei GULLACE-RASO-ALBANESE. Il
“locale” della 'ndrangheta guidato da Bruno Francesco PRONESTI' contava tra i
propri affiliati anche il Presidente della Commissione Urbanistica del Comune di
Alessandria. A Novi Ligure è consigliere comunale un giovane della famiglia
SOFIO, coinvolta in più inchieste legate ai MAMONE, ed operativa proprio
nell'alessandrino. Lì vi è uno degli snodi dei traffici e conferimenti illeciti
di sostanze tossiche che coinvolge Piemonte, Liguria e Lombardia. Vi era un bene
confiscato a Cosa Nostra, a Bosco Marengo. Cosa ha proposto Libera come progetto
di riutilizzo a fini sociali per farselo assegnare? Un allevamento di quaglie!
Sì: allevamento di quaglie! Ma davvero non si poteva fare altro di più incisivo
per una bonifica più ampia di quei territori, in quel bene confiscato? Noi
crediamo di sì. Ma non basta. Dopo la presentazione in pompa magna
dell'assegnazione a Libera di questo bene che cosa è successo? Che non si è
proceduto a sistemare quel casolare e così oggi, dopo gli articoli su come sono
brave le Istituzioni e Libera di alcuni anni fa, quel casolare deve essere
demolito perché impossibile, economicamente impossibile, ristrutturarlo! Un
fallimento devastante! Ma non basta ancora. Libera prima delle ultime elezioni
amministrative, cosa fa ad Alessandria, nella sua visione “ecumenica”? Va dal
anche dal Sindaco in carica, quello che aveva, con la sua maggioranza, messo il
CARIDI, l'affiliato alla 'ndrangheta, alla Presidenza della Commissione
Urbanistica, da quel Sindaco che ha contribuito in modo determinante al dissesto
del Bilancio di Alessandria, e gli propone di firmare il documentino contro le
mafie! Ecco, anziché indicarlo come pessimo esempio di gestione della cosa
pubblica e di “sponsor” del CARIDI, loro gli porgono la mano per dichiararsi,
con una firmetta antimafioso! Parliamo dell'Emilia-Romagna? Avete mai sentito
Libera indicare gli affari sporchi di riciclaggio e speculazione edilizia, di
smaltimenti illeciti di rifiuti o altro che non siano quelli più “visibilmente
sporchi”, come droga e prostituzione? No. Anche qui mai un nome o cognome... mai
una denuncia sull'atteggiamento dei colossi cooperativi emiliani come la Cmc, la
Ccc, Coopsette o Unieco che più volte hanno accettato la convivenza con le
società delle cosche. Mai una parola sui grandi colossi privati, come la
PIZZAROTTI, la gestione dell'Aeroporto di Bologna, le grandi colate di cemento
lungo la via Emilia o gli appalti per le infrastrutture dove non mancano gli
incendi dolosi ai mezzi di cantiere che non rispondono alle cosche. Solo qualche
parola, ma non troppe sui Casalesi a Parma, dove governava il centrodestra.
Reggio Emilia è una piccola Beirut, per anni, come il resto dell'Emilia-Romagna,
presentata come indenne dalla presenza mafiosa, quando invece la
“colonizzazione” si è consumata dopo che politica e settori imprenditoriali
hanno aperto le porte alle mafie per riceverne i servizi a “basso costo” e per
avere strada spianata alle cooperative nella partita TAV in Campania o, ancor
prima, a Bagheria e nel grande ed oscuro patto con i Cavalieri dell'Apocalisse
di Catania. A Firenze, Libera era legatissima all'amministrazione di Leonardo
Domenici, quella finita nell'occhio del ciclone per gli episodi di corruzione
nelle operazioni speculative di Salvatore Ligresti... quella del voto di scambio
alle elezioni primarie con cui il Cioni cercava di assicurarsi il consenso. E
mentre a Milano Libera accusava l'amministrazione di centrodestra che era in un
perfetto connubio con Ligresti, a Firenze tace. Anzi, va oltre: la firma “Libera
contro le mafie” siglava un volantino a sostegno del progetto devastante di
tramvia dell'Impregilo nel centro fiorentino! Non un volantino contro lo scempio
devastante della tramvia, così come nemmeno mai una parola contro il tunnel che
dovrebbe sventrare Firenze per la TAV, così come nulla di nulla sulla
devastazione del Mugello. Ecco Libera che tanto sostegno ha ricevuto da
quell'amministrazione fiorentina, passo dopo passo, ha sempre ricambiato.
Bastano come esempi o bisogna andare avanti con questa lista della
non-indipendenza di Libera? Ripetiamo: basterebbe che dichiarassero di essere
“di parte”, cosa legittima... e non dichiararsi per ciò che non sono:
indipendenti...Ancora: in Calabria, per citare un caso e non annoiare, basta
ricordare che il referente di Libera è andato ad un'iniziativa di presentazione
della “Casa dello Stocco” promossa da Francesco D'AGOSTINO, già Consigliere
provinciale dei “Riformisti”... Nella Piana sanno chi è questo imprenditore,
Libera non lo sa? Impossibile. Lo si conosce anche in Liguria. Ad esempio il
marchio “Stocco & Stocco” era in uso al boss Fortunato BARILARO, esponente
apicale del “locale” della 'ndrangheta di Ventimiglia. Perché ci è andato? Non
era meglio disertare tale “evento”? A Genova, in occasione delle ultime elezioni
amministrative, buona parte di Libera locale si è visibilmente schierata,
apertamente, a sostegno di Marco Doria, il candidato del centrosinistra. Scelta
legittima, ma... Un giornalista free-lance ha posto una domanda a Marco Doria: “Può
nominare qualche famiglia dell’ndrangheta che ha interessi a Genova?” e
Doria ha risposto: “No, perché non ho studiato il problema. Se lo sapessi lo
direi.”. Ecco: come possono gli esponenti locali di Libera sostenere un
candidato che non ha studiato il problema, in una città dove da anni ed anni,
ormai, i nomi e cognomi, le imprese ed i fatti sono pubblici, ampiamente noti?
Se mi si dice che lo si sosteneva perché “politicamente” è della loro parte, va
bene, ma lo si dica! Se mi si dice che invece no, perché sono indipendenti, e lo
sostenevano perché con lui si può combattere le mafie, allora non ci siamo, non
c'è onestà intellettuale... e non solo per l'intervista. Raccontiamo due fatti,
abbastanza significativi, crediamo. Tra gli assessori scelti da Doria, per la
delega ai Lavori Pubblici, c'è Gianni Crivello. Questi era il presidente del
Municipio Valpolcevera, lo è stato per dieci anni. Quel territorio è quello
maggiormente e storicamente, più colonizzato dalle mafie, Cosa Nostra e
'Ndrangheta. Lì la presenza delle mafie è palpabile. Bene, Crivello per anni ha
cercato, ed ancora cerca, di “minimizzare” la questione. Eppure sappiamo che
negare e minimizzare sono due linee pericolosissime, devastanti negli effetti
che producono. L'altro fatto che vi racconto è questo: tra gli sponsor di Doria
vi è l'architetto Giontoni, responsabile dell'Abit-Coop Liguria, il colosso
locale, nel settore edile, della Lega Coop Liguria. A parte il fatto che per una
cessione alla Cooperativa “Primo Maggio” dell'Abit-Coop l'ex rimessa di
Boccadasse dell'azienda per il trasporto pubblico locale (finalizzata alla
realizzazione di appartamenti di lusso), l'ex sindaco Pericu ed altri sui uomini
sono stati condannati pesantemente dalla Corte dei Conti per i danni alle casse
pubbliche, l'Abit-Coop vede nel suo Consiglio di Amministrazione tal Raffa
Fortunato. Questi per conto di Abit-Coop è stato nominato nei Cda delle aziende
del gruppo Mario Valle... Raffa Fortunato è il cugino dei FOTIA, la famiglia
della 'ndrangheta, riferimento nel savonese della cosca dei
MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI. Non solo: in diversi cantieri dell'Abit-Coop sono
stati incaricati di operare i FOTIA con la loro SCAVOTER (ora interdetta e per
cui la DIA ha chiesto la confisca) ed i PELLEGRINO di Bordighera con la loro
omonima impresa (sotto sequestro di nuovo per iniziativa della DIA). Doria è
stato informato di questo. Risposte giunte? Nessuna!
Ma da Genova non poteva
“scattare” l'occasione delle svolta, dove Libera riaffermava la sua
indipendenza...A
Genova c'è stato e c'è il suggello della dipendenza piena di Libera al blocco
politico-economico “rosso” ed asservita, in cambio di fondi e visibilità, agli
amministratori peggiori che si possano trovare in circolazione. Altro che
svolta... qui c'è stata e si conferma l'apoteosi dell'ipocrisia. Andiamo con
ordine con 5 esempi di fatti:
1) Libera è nata in Liguria
fondata da Legacoop, Unipol, Arci e qualche altro cespuglio. Tutto il fronte
anti-cemento, impegnato da anni contro le attività di riciclaggio delle mafie
nella grandi operazioni di speculazione edilizia, a partire dai porticcioli, e
contro i condizionamenti delle Pubbliche Amministrazioni e degli appalti, è
stato messo alla porta già ai tempi della fondazione di Libera in Liguria. Noi
ed altri. Abbiamo le carte, le abbiamo pubblicate. In una di queste dicono che
bisogna stare attenti a noi che abbiamo un gruppo a Ceriale... e sì quel gruppo
con cui siamo riusciti a far crollare l'impero del costruttore Andrea NUCERA che
dopo un'interdizione antimafia per una sua impresa ed il sequestro che avevamo
sollecitato del mega cantiere di Ceriale, è finito in bancarotta ed è latitante.
Bella colpa vero?
2) Libera organizzò una
fiaccolata antimafia a Sanremo. Chi invitò ad aderire? Quei partiti che hanno
tenuto bel saldamente al proprio interno (difendendoli) i vari esponenti con
pesanti contiguità e complicità con le cosche. C'era l'Udc di Monteleone, il Pdl
degli Scajola, Praticò, Minasso e Saso... il Pd dei Drocchi, Burlando, Vincenzi,
Bertaina... Rc degli Zunino... l'Idv della Damonte, Cosma e compagnia, SEL
dell'assessore al patrimonio di Genova che dava la casa popolare al boss di Cosa
Nostra... ma su questo torniamo dopo. In prima fila, a quella fiaccolata,
c'erano i sindaci “antimafia” di Ventimiglia, Gaetano SCULLINO, e quello di
Bordighera, Giovanni BOSIO. Quest'ultimo lo hanno anche fatto parlare come
testimonianza di impegno per la legalità. Il fatto che le Amministrazioni di
BOSIO e SCULLINO fossero piegate dai condizionamenti della 'ndrangheta era un
dettaglio che è sfuggito a Libera. Ah naturalmente non ci mandarono nemmeno
l'invito... forse sapevano che lo avremmo rimandato al mittente.
3) Libera a Genova ha visto
mettersi a disposizione della Giunta comunale della VINCENZI, dopo l'arresto del
suo braccio destro e portavoce Stefano FRANCESCA, nientemeno che il Presidente
Onorario di Libera, Nando Dalla Chiesa. Quello che a Milano denuncia i silenzi,
le contiguità e connivenze mafiose del centrodestra ma che a Genova ha perso la
vista e non vede quelle pesantissime delle amministrazioni di centrosinistra...
della VINCENZI, di BURLANDO come di REPETTO e di molteplici Comuni della
Provincia e delle riviere. Lui è consulente e si occupa di organizzare dei bei
convegni e delle rassegne antimafia, con manifesti colorati e tanti bei
volantini patinati, ma non si accorge del boss ospitato in albergo dal Comune,
degli incarichi con ribassi da brivido assegnati a soggetti attenzionati o
addirittura interdetti, delle somme urgenze, appalti vari e agevolazioni date ai
MAMONE nonostante l'interdizione atipica antimafia... non parliamo delle
varianti urbanistiche promosse dalla Vincenzi (come sul caso Lido, che poi
abbiamo contribuito a bloccare) o i rapporti con le imprese del gruppo
imprenditoriale dei FOGLIANI di Taurianova... ivi compresa la concessione, poi
annullata dal TAR per una clinica privata ad Albaro. Queste cose a Genova Nando
non le nota... pare che soffra di una grave patologia di “strabismo”, così, da
un lato, da il “patentino” antimafia alle amministrazioni, come quella di cui è
consulente (prima pagato e dopo la nostra denuncia pubblica, gratuitamente,
senza più le decine di migliaia di euro annui), promuovendo tante belle
iniziative e dall'altro tace e “copre” le indecenze.
4) Vi è poi la pantomima con
6... dico SEI... inaugurazioni dei beni confiscati di Vico della Mele. So che la
questione è stata anche oggetto di discussione durante la visita della
Commissione Parlamentare Antimafia a Genova lo scorso anno. Ad ogni occasione
elettorale il Comune di Genova, lo stesso che ospitava in albergo il boss a cui
sono stati confiscati e che noi siamo riusciti, con una serie di iniziative
pubbliche, a far sì che si sgomberasse, con Dalla Chiesa, faceva una bella
inaugurazione... poi il bene tornava ad essere chiuso. Un segnale devastante
dopo l'altro, in un territorio dove il controllo del territorio, come si è
dimostrato con le nuove inchieste e procedimenti a carico dei CACI, CANFAROTTA e
ZAPPONE, era saldamente in mano alla mafia. Qui il Comune, sotto la regia di
Dalla Chiesa (lo ha scritto direttamente lui in una lettera di insulti a noi ed
agli abitanti della Maddalena che avevano collaborato con noi alle indagini che
hanno portato alla confisca di 5 milioni di beni ai CANFAROTTA), ha elaborato un
bando in cui il vincitore era già scritto. Se dici che il bene lo dai a chi
vende i prodotti di Libera Terra secondo voi chi può vincerlo? E poi perché una
bottega in un posto del genere dove invece occorre attività che si dirami e
bonifichi i vicoli tutti intorno? Un’attività di quel tipo non è socialmente
utile lì... Avevamo proposto, insieme ad altri, un progetto di rete, in cui
poteva starci anche Libera, ma senza “monopolio”, e che le attività fossero
scelte insieme agli abitanti perché solo così si può coinvolgere la comunità e
rendere evidente una risposta collettiva alle cosche, facendo riprendere alla
comunità stessa quei beni. Ed invece no... lo hanno dato alla rete di Libera.
Sì, ma promuovere i
prodotti delle terre confiscate non è importante?
Premettiamo una cosa: molti dei ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così
come molti di coloro che credono che Libera sia una struttura che fa antimafia.
Ma la realtà dei fatti è diversa. Il quadro che ci viene presentato è utile a
Libera, che ha di fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati
riassegnati, ed alle Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo
dichiarato “utilizzo” dei beni confiscati. Ma questo quadro è un falso! Prima di
tutto perché i beni confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono
briciole. Abbiamo pubblicato anche uno studio su questo, sulla normativa e sulla
realtà. Uno studio mai smentito!Secondo perché ad un sistema clientelare, nelle
regioni meridionali, si promuove un nuovo clientelismo nel nome dell'antimafia.
Mi spiego: senza i contributi pubblici quelle cooperative che lavorano sui
terreni confiscati non durerebbero un anno! La gestione di quelle cooperative è
poi piegata dal clientelismo. Prendiamo le cooperative siciliane. Le principali
sono coordinate da Gianluca Faraone, mentre suo fratello fa politica nel PD. E'
quel Davide Faraone “scoperto” da Striscia la Notizia cercare di ottenere voti
alle primarie di Palermo promettendo posti di lavoro nelle cooperative come
contropartita. Questo avrebbe dovuto far sobbalzare sulla sedia chiunque… Invece
silenzio... Come silenzio sulla recente convocazione da parte di una Procura
siciliana di don Luigi Ciotti perché in una delle cooperative di Libera Terra è
stato individuato un soggetto legato a Cosa Nostra. La questione è quindi:
perché Libera deve avere il “monopolio” del riutilizzo dei beni confiscati? Dove
sta scritto? E poi non ci si rende conto che questa situazione non aiuta a
ridare credibilità e fiducia nelle istituzioni, nella concorrenza? Inoltre, è
evidente che se una struttura gestisce, da sola, una quantità immane di beni
confiscati, qualche falla poi si crea. Ed allora perché non perseguire il lavoro
di “rete”, con più soggetti, che concorrono nella gestione dei beni confiscati?
L'idea di azione di “rete” era proprio la base della prima ed originaria Libera.
Poi vi è un'altra questione. Molte realtà locali di pubbliche amministrazioni
usano le assegnazioni dei beni confiscati per farsi una nuova “facciata” e
conquistarsi “credibilità”. In questi casi bisognerebbe valutare prima di
accettare un bene assegnato. Bisognerebbe considerare se quell'amministrazione è
davvero lineare, limpida oppure se ha ombre. Nel primo caso si collabora, nel
secondo si declina. Noi l'abbiamo fatto a Terrasini. Ci si voleva usare come
“paravento”, abbiamo chiesto all'allora Sindaco: o di qua o di là. Lui ha scelto
l'amico che faceva da codazzo al boss Girolamo D'Anna e noi, quindi, abbiamo
rinunciato all'assegnazione del bene confiscato. Non ci pare difficile o
complesso.
Ma anche qui si tratta
di un caso, o comunque di casi isolati... le cooperative funzionano o no?
Quelli che si sono citati sono alcuni esempi. I casi preoccupanti sono
molteplici e, purtroppo, in aumento. Parte del grano veniva (non so se avvenga
ancora) macinato in un mulino dei Riina? Ci è stato raccontato così da chi per
anni ha lavorato alla Commissione Parlamentare Antimafia e vive a Palermo. Non è
mai stato smentito. Oppure c'è la storia di un agriturismo dove, per il centro
di ippoterapia, i cavalli e gli stallieri erano presi dal maneggio della
famiglia mafiosa ben nota in quei territori? Li ha ripresi anche Telejato! Anche
sul fatto del funzionamento delle cooperative poi vi è molto da dire. Già
ricordavo che senza sovvenzioni pubbliche crollerebbero ed altro che riscatto
per i giovani di quelle terre. Sarebbe una mazzata... Ma si può vivere di
assistenzialismo eterno, promuovendo progetti che nel momento in cui dovessero
mancare i fondi pubblici, crollerebbero inesorabilmente? Noi crediamo di no! Lo
spirito della legge Rognoni-La Torre non era quello di sostituire al
clientelismo democristiano e mafioso una sorta di clientelismo dell'antimafia!
Ma entriamo più nello specifico delle cooperative. Pare che nessuno sappia, in
questo Paese, fare due conti. Oppure li sanno fare ma ne tacciono i risultati.
Prendete la pasta prodotta ed impacchettata nelle bustine della pasta biologica
“Libera Terra”. Fate il conto di quanto grano sia necessario per produrre tale
quantità di pasta, non più per i numeri originari di una cerchia ristretta di
vendita ma sulla grande distribuzione. Scoprirete che buona parte del grano
usato per produrre quella pasta non viene affatto dalla coltivazione dei terreni
confiscati in concessione a Libera Terra. In quei terreni possono sorgere minime
percentuali del grano necessario. E' un dato oggettivo, lampante... sotto gli
occhi di tutti. Di “Libera Terra” ci sono quindi, nella grande maggioranza dei
casi, in quei pacchi di pasta, solo le confezioni. Il grano viene comprato da
terzi, non nasce dalla terra confiscata! Ci è stato riferito che addirittura nei
primi anni 2000 giungevano comunicazioni alla Commissione Parlamentare
Antimafia, in cui si evidenziava che parte del grano usato per produrre quella
pasta veniva comprato in Ucraina! Sul vino o sui pomodori il discorso è lo
stesso... In quei pochi ettari di terra confiscata assegnati alle cooperative di
Libera Terra non si può materialmente produrre la quantità di prodotti necessari
per il mercato. Anche qui di Libera c'è solo la confezione. Tutto si regge su
un’illusione che pare nessuno voglia indicare e questo è grave! In ultimo, ma
fondamentale, vi è un elemento che nessuno pare voglia vedere ma che, di nuovo,
è preoccupante. E' il monopolio! Di fatto la gestione delle terre confiscate
avviene in un regime di monopolio da parte delle cooperative di Libera. Ogni
possibilità di concorrenza è cancellata. Questo, nuovamente, è nello spirito
della Legge Rognoni-La Torre? Non ci pare. Così come non era nello spirito di
quel milione di firme che la “prima” Libera ha raccolto per fa sì che quella
norma per l'utilizzo sociale dei beni confiscati fosse approvata. Ed attenzione
questo stato di monopolio impedisce, o quanto meno impedirebbe, che, ad esempio,
in bandi pubblici si possa indicare come criterio l'utilizzo dei prodotti nati
dalle terre confiscate. Ci sono pronunce di sentenze che annullano bandi per
questa ragione. Perché non si vuole cambiare strada? Perché anziché
“monopolizzare” non si promuove una libera concorrenza che sarebbe a vantaggio
non solo della “forma” ma anche della sostanza, nel senso che si spingerebbe a
costruire realtà che vivono davvero sulle proprie gambe, e non quindi nicchie
clientelari.
Ma perché tanta acredine
verso Libera? Degli errori si possono fare. Avete provato a parlare con don
Ciotti?
Non c'è acredine, come abbiamo già detto se si indicano i problemi, i fatti che
testimoniano i problemi, è perché si vuole contribuire a risolverli! Premettiamo
che siamo convinti che chi è in buona fede, ed in Libera in tanti sono in buona
fede, colga che il nostro non è un “attacco” o una “guerra”, come alcuni cercano
di far passare per eludere i problemi che poniamo. Chi è in buona fede sa che
non diciamo falsità e non compiamo forzature, ma ci limitiamo ad indicare
questioni, fatti, che è interesse di tutti, ed in primis di Libera, affrontare e
risolvere. Nella vita sociale, di una comunità, così come nella vita privata di
ciascuno, se si vive sulle illusioni, nei sogni, vedendo l'irreale come reale
perché ci fa stare meglio, facciamo danni. Aggiungiamo danni a quelli che già ci
sono. E' come il medico pietoso o che “sbaglia” diagnosi perché è “ottimista” e
perché non vuole guardare al peggio e tantomeno vuol dirlo al paziente. Darà una
terapia sbagliata o comunque inefficace ed il paziente si aggrava e muore. Non è
acredine. E' essere onesti e dire le cose come stanno. A noi farebbe molto
meglio accodarci a Libera, entrare nella sua “rete” che tutto può avere, ma per
farlo dovremmo rinunciare all'indipendenza ed al rigore di guardare sempre e
comunque a 360 gradi, senza mai tacere le cose che devono essere dette e
denunciate. E' indiscutibile poi che gli errori li si può commettere tutti. Ci
mancherebbe... ma qui non sono errori se li si nega, se si esula
dall'affrontarli e risolverli. Qui si è davanti ad una scelta precisa che
conduce agli errori e che vive di “errori”... e don Luigi Ciotti non è solo
consapevole di tutto questo, ma è il principale fulcro di questo sistema che
rappresenta la degenerazione della Libera originaria. Anche perché, se lui
volesse, queste questioni le si sarebbe già risolte! Gli errori si ammettono e
si correggono. Quando si nega, quando si decide di querelare chi indica le cose
che non funzionano, quando si prosegue lungo la strada sbagliata, che è evidente
ad un bambino, quando è conclamato dai fatti che si è persa la direzione
corretta, significa che siamo davanti ad una scelta consapevole, voluta e
perseguita. Questo è l'aspetto che genera rabbia e che impone di non tacere! Noi
abbiamo posto alcuni problemi, abbiamo indicato alcuni fatti, reali, tangibili,
riscontrabili da chiunque li voglia vedere. Per risposta abbiamo avuto due
comunicati ufficiali di Libera, uno della Presidenza ed uno di Nando Dalla
Chiesa, in cui non si rispondeva ad una virgola di quanto da noi sollevato, ma
si dichiarava che ci avrebbero querelati! Siamo noi o loro che hanno acredine,
odio e che rifiutano il confronto sui fatti? Noi viviamo una sorta di “guerra
fredda” mossaci da Libera. Noi, come gli altri che non hanno accettato di
accodarsi al loro monopolio dell'antimafia. Serve una svolta per ritrovare
l'unità del movimento antimafia, ammesso che questa ci sia mai stata
effettivamente, al di là della facciata.
Il vertice di Libera
quindi le sa queste cose? Ad esempio quelle sulla Liguria...Sì,
le sanno. Le sanno da sempre e fanno finta di nulla. Anzi più le sanno, perché i
fatti emergono inequivocabili, più isolano noi, ad esempio, che abbiamo
contribuito a farli emergere, dando avvio alle azioni giudiziarie, e più fanno
da “paravento”. E per coprire quanto accaduto, mistificano la realtà, arrivano a
mentire. Dalla Chiesa, ad esempio, disse che assolutamente non stava operando
sui beni confiscati di Vico Mele, per poi smentirsi da solo! Incontrò noi e gli
abitanti della Maddalena dove gli dicemmo, ad esempio, dell'albergo a CACI...
poi un anno dopo fece quello che cadeva dal pero. Davide Mattiello, altro
esempio. Lo incontrai a Torino, in un bar davanti alla stazione di Porta Susa.
Gli dissi tutto su quelli che volevano fondare Libera in Liguria, gli “amici”
del fronte del cemento. Gli mostrai le carte dell'inchiesta della Guardia di
Finanza dove emergevano i rapporti illeciti e quelli inopportuni ed indecenti
tra Gino MAMONE e gli esponenti politici del centrosinistra genovese, dalla
Vincenzi a Burlando, a partire dalla partita viziata da corruzione per la
variante urbanistica dell'area dell'ex Oleificio Gaslini. Mi disse che avrebbe
provveduto... Sapete chi è stato il “garante” della costruzione di Libera in
Liguria, per allestire il grande “paravento”? Proprio Davide Mattiello... Quando
in diversi gli chiesero se avesse letto il libro-inchiesta “Il Partito del
Cemento” dove vi erano nomi, cognomi e connessioni di quelli che stavano
promuovendo Libera in Liguria, la sua risposta è sempre stata: no, non l'ho
letto e non intendo leggerlo! Non è questione di “noi” e “loro”. Se Libera
non funziona è un problema per tutti! Noi per anni, quando Libera non era ancora
questo, abbiamo chiesto e spinto perché si fondasse Libera in Liguria. Era
salito due volte a Genova per le riunioni da noi richieste anche Alfio Foti, che
in allora per il nazionale di Libera si occupava di queste cose. Inizialmente
l'Arci sosteneva che non vi era “necessità” di costruire Libera in Liguria. Poi,
con la seconda riunione, fecero naufragare tutto. Noi eravamo affiliati a
Libera. In Liguria eravamo solo noi ed il CSI, il Centro Sportivo Italiano. Per
anni è stato così... Ma l'Arci continuava a gestire il “marchio” Libera, con la
Carovana, escludendo sia noi sia il CSI. A noi rimproveravano di aver indicato i
rapporti tra i MAMONE con Burlando e l'amministrazione Pericu del Comune di
Genova. Ma erano fatti quelli che noi indicavamo che oggi sono confermati da
risultanze molteplici di inchieste, da un’interdizione atipica per i MAMONE e da
una condanna proprio di Gino MAMONE e di un ex consigliere comunale della
Margherita, STRIANO, per corruzione in merito ad una variante urbanistica di
un’area dei MAMONE.
Ma perché secondo voi è
così pericolosa la strada imboccata da Libera?
La questione è semplice e parte dalla solita questione italica: illusione o
concretezza. Il sogno non come speranza che si cerca di perseguire con atti
quotidiani concreti, ma il sogno in cui ci si racchiude per stare meglio con se
stessi. L'illusione è la cosa che i preti sanno vendere meglio, lo fanno da
millenni, ed in mezzo a infinite contraddizioni o misteri riescono sempre a
conquistarsi “anime” per atti di fede. Don Ciotti è un prete e questo fa. Ora ad
esempio parla di “scomunica” ai mafiosi... bene, ma perché, realtà per realtà,
né lui, né gli altri responsabili di Libera, non osano mai pronunciare un nome e
cognome! Se si vuole scomunicare qualcuno questo qualcuno è in carne ed ossa, ha
un volto, ha un nome... La mafia non è un ectoplasma. Poi sappiamo tutti che la
lotta alla mafia è fatta anche di segnali. Se i segnali sono equivoci è un
problema. Facciamo un altro esempio concreto. “Avviso Pubblico” è una struttura
nata da Libera che raccoglie gli Enti Locali e le Regioni. Una struttura in cui
i Comuni, le Province e le Regioni possono aderire, previo versamento di una
quota annuale. Ma non c'è verifica, non ci sono discriminanti per l'adesione.
Prendiamo la Regione Liguria che recentemente ha aderito ad Avviso Pubblico. Qui
si ha un presidente della Regione, Burlando, che era amico dei MAMONE, che
frequentava e da cui ha preso sovvenzioni attraverso l'associazione Maestrale,
che aveva tra i propri supporter alle ultime elezioni liste che avevano uomini
legati alla 'ndrangheta tra le proprie fila. Abbiamo un presidente del Consiglio
Regionale che nel 2005 incassò i voti della 'ndrangheta, poi un pacchetto di
tessere sempre da questi per vincere il congresso, poi li ricercò ancora per le
elezioni del 2010, proponendo al capo locale di Genova, GANGEMI, una bella
spaghettata, e che, in ultimo, ha festeggiato la rielezione nel ristorante del
boss di Cosa Nostra Gianni CALVO. Abbiamo poi un consigliere regionale, Alessio
Saso, indagato per il patto politico-elettorale con la 'ndrangheta alle elezioni
del 2010. Davanti a questo panorama Avviso Pubblico, crediamo, avrebbe dovuto
dire: Cara Regione Liguria, prima ripulisci il tuo palazzo da questi soggetti e
poi la tua domanda di adesione sarà accolta. Invece no, accolta subito, con
questo bel quadretto. E così Libera che, per la manifestazione del marzo scorso,
incassa dalla Regione quarantamila euro di contributo e poi si presenta con don
Ciotti al fianco di Burlando e lo ringrazia per quello che fa nella lotta alla
mafia.
In che senso “grande
illusione”?
Antonino Caponnetto ha indicato la strada maestra della lotta alle mafie:
rifiutare la logica del favore, indicare i mafiosi perché questi temono più
l'attenzione dell'ergastolo! Paolo Borsellino ha spiegato, credo meglio di ogni
altro, che la lotta alla mafia è una questione civile e culturale, perché la
sola azione giudiziaria non è sufficiente per sconfiggere le mafie. E ci diceva
che bisogna mettere in un angolo i politici compromessi, anche per sole semplici
frequentazioni indegne, e pur se non esistono rilievi penali. Ci diceva che
occorre negare il consenso alle cosche perché gli si fa venir meno la capacità
di condizionamento. Giovanni Falcone invece ha reso evidente già allora che la
mafia non è coppola, lupara e omicidi, ma è affari. Ci ha spiegato che tutte le
attività più cruente e prettamente “criminali” (droga, estorsione,
prostituzione...) servono alle organizzazioni mafiose per avere quei capitali
illeciti da riciclare facendosi impresa, finanza, politica. Ci spiegava che è
lì, seguendo i soldi, che si può colpire l'interesse mafioso. Ed allora perché
Libera questo non lo fa? E perché cerca, in un reciproco scambio di favore con
la politica, di monopolizzare la lotta alla mafia a livello sociale come se ci
fossero solo loro? Libera ha il vantaggio di rafforzarsi e incassare, la
politica ha un ritorno perché usa Libera come paravento per coprire le proprie
indecenze. Ci si può dire: ma sono solo modi diversi di perseguire lo stesso
obiettivo, cioè sconfiggere le mafie. Non ci pare così... Le iniziative
“mediatiche”, il merchandising che diventa la principale attività, le illusioni
di combattere le mafie con spaghettate, cene o pranzi, il parlare di una mafia
ectoplasma e non della concreta e palpabile rete mafiosa, di contiguità,
connivenze e complicità, fatta di soggetti ben precisi, con nomi e cognomi, non
è lotta alla mafia... al massimo possiamo considerarla una “buona azione”, come
il fare l'elemosina davanti alla chiesa al povero cristo di turno... Non risolve
il problema, ci convive! Libera parla sempre dei morti... ci dice che bisogna
ricordare i morti, vittime della mafia. Giusto e come si fa a non condividere il
dovere della Memoria? Ma dei vivi? Dei vivi non si parla mai... le vittime vive
delle mafie sono ben più numerose delle già tante, troppo, vittime morte
ammazzate. Di queste Libera si dimentica... Non è un caso se fu proprio don
Luigi Ciotti a chiedere che venisse previsto anche per i mafiosi l'istituto
della “dissociazione”, cioè ti penti, ti dichiari dissociato ma non confessi
nulla, non racconti nulla di ciò che conosci dell'organizzazione. E' chiaro che
se mai fosse stata accolta questa proposta, di collaboratori di giustizia non ne
avremmo più. Se per avere gli stessi benefici basta dissociarsi, senza rompere
l'omertà e denunciare i sodali e i segreti dell'organizzazione, quale mafioso
rischierebbe la propria vita e quella dei suoi familiari per collaborare?
Nessuno e lo strumento essenziale dei Collaboratori svanirebbe.
Ma l'azione di Libera
arriva a molte persone, alla massa. Le vostre iniziative se pur incisive
nell'azione di contrasto civile e, nel vostro caso, anche giudiziario, alle
organizzazioni mafiose, le conoscono in pochi.Questo è un
problema che non dipende da noi. Dipende da ciò che dicevamo prima: Libera è
utile alla politica ed alle imprese perché gli fa da “paravento”, nascondendo le
loro pratiche indecenti. E' ovvio che Libera in cambio ha qualcosa da questo:
visibilità mediatica, grandi riconoscimenti, finanziamenti e strumenti per
promuoversi. Noi diamo l'orticaria a 360 gradi con la nostra indipendenza. E
quindi la risposta è evidente: l'isolamento! E qui Libera gioca di nuovo un
ruolo servile verso il Potere, verso quel potere compromesso, si presenta come
unica realtà “credibile” ed oscura chi non è gradito e non accetta di piegarsi
alla loro stessa logica. Le operazioni mediatiche non servono a colpire le
mafie. Pensate alla grande campagna mediatica dell'ex Ministro Maroni. Ogni
giorno sfruttava gli arresti di mafiosi fatti da magistrati e forze dell'ordine
per dire che stavano sconfiggendo la mafia. Hanno costruito una campagna
mediatica per cui “l'arresto” sconfigge la mafia. Una falsità assoluta... tanto
è vero che le mafie sono ancora ben forti e radicate sul territorio, con sempre
maggiore capacità di condizionare il voto, e quindi le Amministrazioni
Pubbliche, anche al Nord. Ed allora: è servita questa campagna mediatica sulla
vulnerabilità dei mafiosi per scalfire il loro potere? No. Facciamo alcuni
esempi...Trovate un amministratore pubblico in Italia che abbia speso quanto ha
investito Totò Cuffaro in manifesti di ogni dimensione, tappezzando un'intera
regione, la Sicilia, con lo slogan “la mafia fa schifo”. Non esiste. Cuffaro ha
speso più di ogni altro politico italiano in un’azione mediatica su larga scala.
Noi però sappiamo chi era quel Cuffaro. Un fiancheggiatore degli interessi
mafiosi. Cosa ci dice questo? Semplice: le azioni mediatiche la mafia non le
teme, anzi le vanno pure bene, perché le permettono una più efficace azione di
mimetizzazione. Altro esempio. Francesco Campanella, uomo che agevolò la
latitanza di Provenzano. Questi ebbe un'idea e la propose a Provenzano che
l'accolse con grande entusiasmo. L'idea era semplice: promuovere direttamente
manifestazioni antimafia. Chiaro? Ed ancora: dove facevano le riunioni gli 'ndranghetisti
di Lombardia per eleggere il loro “capo”? Nel “Centro Falcone e Borsellino”! Si
vuole o no capire che i mafiosi sono i primi che hanno l'interesse di
“mascherarsi” e presentarsi pubblicamente come attori dell'antimafia? Devono
farlo i sindaci e gli eletti che hanno stretto un patto con la mafia, così come
devono farlo gli affiliati che hanno un ruolo pubblico o comunque una visibilità
pubblica. Gli serve per insabbiarsi! La linea “ecumenica” di Libera lascia
troppe porte aperte a queste “maschere”... E' pericoloso! E' un insulto alla
buona fede dei tanti che in Libera lavorano seriamente e che da questo vedono,
in determinati territori, il proprio lavoro screditato. Quelle porte devono
essere sbarrate! Se una persona vive su un territorio sa chi sono i mafiosi. E
se alla manifestazione antimafia tu vedi che tra i promotori ci sono i mafiosi,
il segnale è devastante! Per semplificare: se tu sai che il responsabile degli
edili di un grande sindacato va a braccetto con il capobastone che organizza,
con la sua rete, il caporalato o le infiltrazioni nei cantieri edili con le
ditte di ponteggi e le forniture, e poi vedi questo sindacalista che promuove le
manifestazioni antimafia, magari con Libera... magari dicendoti “venite da me a
denunciare”, è evidente che nessuno mai si rivolgerà a lui, al sindacato. Quale
lavoratore in nero andrà mai a denunciare da lui? Nessuno. Ecco fatto che senza
intimidazione, senza alcun gesto eclatante si sono garantiti la pax.
Ma allora Libera...Libera
dovrebbe tornare ad essere Libera “di fatto” oltre che di nome. Oggi non lo è. E
questo è un danno per tutti. E' un problema per tutti. Noi vogliamo che Libera
torni quello che era all'origine. Anche qui un esempio molto tangibile. Il
presidente della Casa della Legalità è una persona a rischio, per le denunce che
abbiamo fatto e l'azione di informazione mirata a colpire la mafia che si è
fatta impresa, la rete di professionisti asserviti, la mafia nella politica. E',
come si dice in gergo, un “obiettivo sensibile”... e lo è perché in questi anni
soprattutto in Liguria, ma anche in altre realtà, come Casa della Legalità siamo
stati soli ad indicare nome per nome, i mafiosi, i professionisti e le imprese
della cosiddetta “zona grigia”, la rete di complicità e contiguità con la
politica, le forze dell'ordine e persino nella magistratura. Abbiamo ottenuto
risultati con lo scioglimento delle Amministrazioni nel Ponente Ligure, così
come con le verifiche in corso su altri Comuni. Abbiamo squarciato l'omertà e
spinto ad adottare provvedimenti quali interdizioni a “colossi” delle imprese
mafiose. Si è contributo a far emergere i patrimoni illeciti che sono stati
aggrediti con sequestri e confische... Con un lavoro difficile, senza soldi, a
volte neppure per un bicchiere d'acqua. Si è piano piano conquistata la fiducia
di persone che poteva parlare e li si è messi in contatto con i reparti
investigativi. In alcuni casi hanno verbalizzato, in altri non vi è stato
nemmeno bisogno che si esponessero in questo. Ecco questo le mafie non ce lo
perdonano, così come non ce lo perdonano i politici che nel rapporto con le
cosche avevano costruito un pezzo determinante del loro consenso elettorale. Se
non fossimo stati soli, ma Libera avesse fatto qualcosa, oggi non sarei
probabilmente identificato dalle cosche come “il problema” da eliminare. Ed
invece no, sapendo la realtà ligure, perché la si conosce e la conoscono anche
quelli di Libera, hanno scelto di lasciarci soli e di fare da paravento alla
politica ed a quelle imprese che la porta alle mafie, in questo territorio, la
spalancarono ed ancora la tengono ben aperta. Non vorremmo che si pensasse che
queste cose siano questioni “astratte” o ancor peggio “personali”. Ed allora è
meglio che, oltre a quanto ho già raccontato, vi faccia un altro esempio
concreto. Alcune mesi fa è finalmente emerso quanto dicevamo da anni: Burlando
sapeva che nella sua rete di consensi nel ponente ligure vi erano soggetti
legati alla 'ndrangheta, della 'ndrangheta. Denunciamo questo con tutti i
dettagli del caso. Quello che è emerso è che il “collettore” era l'ex sindaco di
Camporosso, Marco Bertaina. Questi con la sua lista civica alle provinciali di
Imperia ha candidato due 'ndranghetisti: MOIO e CASTELLANA. Burlando appoggiò
quella lista civica che a sua volta appoggiava Burlando quale candidato alla
Presidenza della Regione Liguria. E chi è BERTAINA? E' l'attuale vice-sindaco di
Camporosso, dopo due anni di mandato come sindaco e diversi come assessore negli
anni Novanta... ed è soprattutto quello che ha promosso un progetto di
“educazione alla legalità” proprio con Libera. Dopo le rivelazioni su questo
asse BERTAINA-MOIO-CASTELLANA-BURLANDO cosa fa Libera? Organizza un convegno con
il Comune di Camporosso dove porta direttamente Gian Carlo Caselli! E' chiaro
che il segnale, su quel territorio, a quella comunità, è devastante? Noi
crediamo di sì e Libera ne ha tutte le responsabilità!
Non siete stati alla
manifestazione della “Giornata della Memoria e dell'Impegno” che vi è stata a
Genova, quindi...No,
come Casa della Legalità non ci siamo andati. Ci è dispiaciuto di non poter
“abbracciare” i parenti delle vittime che hanno sfilato. Ci è dispiaciuto per
quelli che in buona fede ci credono... Ma noi non ci prestiamo a fare da
“paravento” in cambio di fondi, soldi o visibilità. La lotta alla mafia è una
cosa seria e le vittime dovrebbero essere rispettate e non usate. No, non ci
siamo andati alla “Giornata della Memoria corta e dell'ipocrisia”... Ma abbiamo
una speranza: che le persone che in buona fede credono in Libera la facciano
tornare Libera nei fatti. Se queste persone riusciranno a laicizzare e
decolonizzare Libera sarebbe importante per tutti. Non credo ci possano
riuscire... perché, come dicevo: un'illusione fa vivere meglio... la realtà è
più problematica ed in questa ci si deve assumere delle responsabilità concrete,
non a parole! Ma la speranza c'è, altrimenti queste cose non le direi, se fossi
convinto al 100% che nulla possa cambiare. Dico di più. Per noi della Casa della
Legalità, che convenienza c'è ad uno “scontro” con Libera? Nessuno. Loro sono,
si potrebbe dire, un “potere forte”, per la rete che hanno e che abbiamo cercato
di rendere evidente con i fatti enunciati. E se diciamo queste cose, se
indichiamo, ripeto, fatti e non opinioni, è perché vorremmo che chi è in buona
fede e crede in Libera, la faccia rinascere, eliminando quelle storture, tutte
quelle situazioni problematiche. Le critiche che poniamo sono reali, chiediamo
di riflettere su queste. Sappiamo già che qualcuno, quelli non in buona fede,
per intenderci, cercheranno di rispondere ignorando tutto quanto si è detto,
oppure scatenando una guerra aperta, non più sottotraccia alla Casa della
Legalità. Punteranno, in estrema sintesi, ad unire il proprio fronte contro il
“nemico” esterno... un'altra delle pratiche italiche che tanti danni hanno
fatto. Sappiamo di questo rischio, ma dobbiamo rischiare se vogliamo che quel
briciolo di speranza che dicevamo, possa avere una possibilità di concretizzarsi
in un cambiamento reale. Non siamo dei pazzi suicidi. Diciamo le cose come
stanno, guardando ai fatti, perché si rifletta e si affronti la realtà per
quello che è e quindi perché si possa agire per “correggerla”.
Ma siete gli unici a
dire queste cose?
Assolutamente no. Forse siamo gli unici che riescono in qualche modo a bucare la
cappa di omertà che vi è su questa vicenda di Libera. Come dicevamo prima siamo
davanti ad un “santuario”. Si parla tanto di “poteri forti”, ma questi non sono
solo mica quelli della “politica”, ci sono anche nel “sociale”, nella cosiddetta
società civile. E' difficile trovare chi è disposto a subire una reazione
spietata per il solo fatto di aver indicato dei fatti che sono ritenuti
“indicibili” anche se veri. Chi ha rotto con l'associazione di don Luigi Ciotti
perché non ha avuto timore di vedere la realtà e di dirla, sono in molti.
Partiamo da un giornalista scrittore calabrese, costretto, nell'isolamento, ad
una sorta di perenne esilio dalla sua terra, Francesco Saverio Alessio. Potete
poi chiedere a Umberto Santino, del Centro Siciliano di Documentazione Giuseppe
Impastato, anche lui le cose le dice senza reticenze...Il problema è che nessuno
domanda a chi risponde senza ipocrisie, perché se si da voce a chi guarda e
parla della realtà, dei fatti, allora l'illusione in cui ci vorrebbero far
vivere ed operare, svanisce.
Ma proprio nulla va in
Libera, pare impossibile...Sarebbe
ingiusto dire che tutto non va. Diciamo che l'impostazione assunta da alcuni
anni a questa parte è altamente preoccupante, come abbiamo visto dai fatti. Poi
non bisogna mai generalizzare. Ci sono realtà locali che operano bene, che fanno
cose importanti e lavorano seriamente. Ci sono attività di formazione che
vengono promosse da Libera che rappresentano un contributo importante nella
sensibilizzazione. Alcune di queste in particolare, altre invece sono una sorta
di promozione di una “educazione alla legalità” slegata dal territorio, dalla
concretezza, diciamo ecumeniche e non laiche. Dire che da una parta c'è il bene
e dall'altra il male, senza dare esempio tangibile, riconoscibile sui territori
dove si promuove quell'attività, rischia di non incidere. Ecco qui vi è una
diversa visione... loro promuovono questa attività in modo meno “laico”, noi
cerchiamo invece di far vedere la realtà dei fatti, partendo da dove vivono quei
ragazzi che si incontrano e far scattare in loro quella capacità critica che gli
permette di arrivare loro a concludere ciò che è giusto e ciò che invece è
sbagliato, quale sia il bene e quale invece il male.
Ma perché, visto che vi
sta a cuore Libera, non vi confrontate con Libera?
Anche qui la domanda è da rivolgere a loro. Noi non abbiamo mai avuto e non
abbiamo problema alcuno a confrontarci su questo e su altre cose con Libera e
con chiunque altro. E' proprio Libera che sfugge al confronto... che ci ignora
totalmente e cerca di isolarci, di “cancellarci”. Ma anche qui ci sono degli
esempi concreti. Andiamo con ordine...A Bologna un’associazione che fa parte di
Libera aveva organizzato un incontro di presentazione del libro “Tra la via
Emilia e il Clan”, invitando gli autori, Abbondanza ed Amorosi, ed il
Procuratore Capo di Bologna. Poi dal Nazionale di Libera arriva il veto: non ci
può essere Abbondanza! Viene comunicato che l'iniziativa è quindi rinviata! A
Genova, nessun invito formale, nemmeno semplicemente per partecipare come
pubblico, ci è stato mai mandato per le iniziative organizzate in preparazione
della manifestazione del marzo scorso...Ma vi è di più. Quando il Consiglio dei
Ministri approva lo scioglimento della Giunta e Consiglio Comunale di
Ventimiglia (a seguito dell'istruttoria seguita alla nostra denuncia), ed il
Presidente della Repubblica firma il Decreto di Scioglimento, il referente
regionale di Libera, Lupi (che è di Imperia) cosa dichiara? Che è “rammaricato”
per l'esito dello scioglimento! Non una parola sulle minacce ed intimidazioni
che ci sono giunte e per la situazione di pericolo che ha portato la Prefettura
di Genova ad adottare a tutela del presidente della Casa della Legalità le
misure di protezione. Silenzio ed isolamento, come se non esistessi, come se non
esistessimo...Per il 23 maggio l'Istituto degli Emiliani a Genova ci ha invitato
per ricordare Falcone e per far capire che la mafia c'è ancora, che è concreta,
che è qui al Nord... Lo scorso anno c'era anche Libera, quest'anno non si è
presentata. Hanno pubblicato due rapporti, redatti da loro, uno sulla Liguria ed
uno sull'Emilia-Romagna, in nessuno dei due casi appare neppure mezza delle
risultanze di indagini che abbiamo contribuito a raggiungere. Non una citazione…
fatti ed atti cancellati. Sull'Emilia-Romagna abbiamo anche pubblicato un
“atlante”, il libro “Tra la via Emilia e il Clan”, dove si è messo in evidenza,
atto dopo atto, che quella regione, quell'economia, non è affatto esente dalla
presenza e dalle attività delle mafie. Un libro che non ha avuto neanche mezza
contestazione, nessuna smentita e nessuna querela (un anomalo miracolo, si
potrebbe dire). Bene, per Libera non esiste...
Se non sei
dei loro non esisti e non devi esistere!
Poi questa ultima storia di
Sarzana, evidenzia un nuovo eclatante esempio. Tempo fa ci contatta l'ANPI di
Sarzana per sapere a chi potevano assegnare l'onorificenza civica "XXI luglio
1921". Ci dicono che, essendo il ventennale delle stragi del 1992, volevano
assegnarla ad un soggetto che abbia operato ed operi nella lotta alle mafie. Non
abbiamo dubbi e proponiamo la DIA di Genova. La proposta viene poi accolta. Il
Sindaco di Sarzana contatta il presidente della Casa della Legalità, e gli
comunica ufficialmente l'accoglimento della proposta, gli chiede se poteva
essere presente per un intervento nella tavola rotonda del 20 luglio in cui
verrà consegnata l'onorificenza. Gli risponde di sì. Il giorno seguente
Abbondanza viene contattato dalla segreteria del Sindaco per avere conferma del
suo intervento, dovendo procedere per la stampa degli inviti. Gli viene data
conferma. L'altro ieri ci è arrivato l'invito. Non ci siamo più, l'intervento di
Abbondanza è svanito. C'è Libera. Ora, premesso che la cosa importante,
significativa, è il riconoscimento alla DIA che compie un lavoro straordinario
ma viene “tagliata” continuamente nelle risorse a propria disposizione, spesso
resta inascoltata anche da magistrati e istituzioni ciechi. Come abbiamo detto
anche al Sindaco che si è scusato ed ha fatto inoltrare anche una nota di scuse
ufficiali (tra l'altro nel comunicato stampa questo passaggio è svanito, chissà
perché?!), è che spunta Libera, espressione e “paravento” di quel blocco
politico-economico che corrisponde a quello dell'amministrazione del Comune di
Sarzana, e noi spariamo dagli interventi. Il Sindaco dice che Libera è attiva
nello spezzino. A parte il fatto che anche noi lo siamo da tempo, ci piacerebbe
sapere dove è Libera nella lotta contro le speculazioni edilizie che hanno
devastato quel territorio, contro il progetto della grande colata di cemento
alla Marinella, nato tra l'avvocato Giorgio Giorgi, uomo di Burlando, Monte dei
Paschi di Siena e cooperative rosse? Dove erano nel contrasto alla cricca del
“faraone” delle Cinque Terre, che era “pappa e ciccia” con Legambiente, altro
grande “paravento” del PD, legatissima a Libera? Il Sindaco risponde ad
Abbondanza: hanno proposto la Consulta per la Legalità e l'abbiamo approvata,
una struttura indipendente, con Libera, i sindacati ecc. ecc... Ma come,
Sindaco, se ci sono Libera ed i Sindacati, dove è “indipendente” questa
consulta? Se i Sindacati, a partire da quelli edili, iniziassero a fare il loro
lavoro e denunciassero le infiltrazioni nei cantieri, il caporalato, la lotta
all'illegalità ed alle mafie farebbe passi da gigante, ed invece tacciono,
coprono. La stessa cosa che avviene con le aziende agricole... ricordiamo la
Rosarno, dove tutti sapevano, i sindacati in primis, chi sfruttava come schiavi
quegli immigrati, e non osavano denunciarne nemmeno mezzo, mai un nome, ma solo
parate, fiaccolate, convegni. Noi ad un confronto siamo sempre disponibili, ma
come lo possiamo avere se sfuggono come anguille ad ogni possibilità di
confronto e se quando vi sarebbero occasioni di intervenire, entrambi, se non
saltano le iniziative, come nel caso di Bologna, fanno saltare la nostra
presenza o non si presentano loro?
Cosa vi aspettate dopo
questa pubblicazione?
Vorremmo dire un confronto. Questo è quello che auspichiamo. Pensiamo che invece
avremo da un lato un “muro di gomma”, ovvero il tentativo di tenere tutto questo
nel silenzio, come se non esistesse, dall'altro lato invece subiremo un attacco
feroce, spietato. Crediamo che valga la pena, proprio per quel briciolo di
speranza riposto nelle tante persone in buona fede... Tacere ancora tutto questo
significherebbe perdere quella speranza di cambiamento necessario, perché
ripetiamo: Libera è una struttura importante e se torna alle origini ne abbiamo
tutti un vantaggio! Non vogliamo una “guerra” con Libera, vogliamo dare un
contributo, anche se attraverso una critica senza veli sui fatti, perché si
possa migliorare. Noi non vogliamo la fine di Libera, vogliamo la sua
rinascita.... e chi è in buona fede lo capisce, non può non capirlo.
Una delle società del
Cavaliere era ad alto rischio. Lo annunciava il 21 agosto scorso il Sole 24 Ore,
rilanciando la notizia apparsa sulla rete americana relativa a "circa 3 miliardi
di dollari di indebitamento". Diffusasi la notizia Mediaset perse "l'1,6% in
Borsa (dopo aver toccato una perdita di oltre il 2% a metà giornata)". I primi
di novembre anche il Corriere della Sera dedica spazio alla crisi della società:
"L'investimento in Endemol comincia a pesare a Cologno Monzese". E la ENDEMOL è
la società che produce alcune delle chicche (sic) della televisione italiana,
quali: "il Grande Fratello", "La pupa e il secchione", "La Prova del Cuoco",
"Chi ha incastrato Peter Pan?", "I migliori anni", "Soliti Ignoti", "Affari
Tuoi", "Chi vuol essere milionario?", "Viva las Vegas", "Verdetto Finale". Una
società che si rispetti, sul mercato, vende prodotti che le permettano di
incassare. Quindi manda in onda quel che "cattura" i telespettatori e cerca di
promuovere prodotti di consumo che raccolgano il maggior numero di
sintonizzazioni. Infatti alla fetta di pubblico dei programmi citati sopra, ha
promosso anche "soap opere" come "Centovetrine" e "Vivere", e produce anche "Che
tempo che fa" di Fabio Fazio, così da acquisirsi anche una fetta di mercato
ulteriore...Adesso la società di Mediaset, che deve recuperare introiti, si è
lanciata nella produzione anche di "Vieni via con me", la trasmissione di Fabio
Fazio e di Roberto Saviano. D'altronde se Saviano ha garantito alla MONDADORI di
far incassi straordinari, perché mai non dovrebbe garantire successo ed incassi
ad una trasmissione televisiva in grado di soddisfare quella fetta di mercato
che la società del Cavaliere non raggiungerebbe mai con "Il grande fratello",
"La pupa e il secchione" e via discorrendo? Inoltre la pubblicità su quel
settore di telespettatori è assicurata dai telespettatori stessi. Con l'ormai
collaudato "urlo" alla censura (sul modello di AnnoZero), cioè annunciata ma mai
attuata, la mobilitazione dei consumatori "contro la censura" è il miglior
canale di promozione, senza nemmeno spendere soldi in spot e soprattutto capace
di girare in quelle "reti" dei nemici di Cavaliere. Il vantaggio per il
Cavaliere è assicurato: la trasmissione prodotta produce introiti, si può far
fare un bel po di revisionismo e disinformazione dal nuovo "guru" Saviano, ed in
parallelo si ricompattano al meglio i suoi seguaci per gli "attacchi" che
(sembrano) essere portati al Cavaliere stesso. Un servizio così a costo zero,
anzi con guadagno non è mica una cosa che riesce a tutti, ma al Cavaliere si!
D'altronde non si è sempre detto che Berlusconi guarda solo ai suoi interessi?
Oppure, all'improvviso, il Cavaliere è impazzito e produce con una sua società
una trasmissione che lo vuole colpire? E veniamo alla prima puntata di "Vieni
via con me". 8 novembre 2010, lo stesso giorno in cui un giudice era chiamato a
definire l'archiviazione di un procedimento per "minaccia aggravata" (non
attentato, si badi bene) ai danni di Saviano. Il giudice si è riservato di
decidere (e su questa storia poi torneremo nel dettaglio a breve), la puntata è
andata in onda regolarmente (anche se con il fantasma della "censura" urlata).
Saviano inizia con l'affermare che la democrazia in Italia è a rischio. Non dice
che è a rischio (o meglio già compromessa) perché quando l'economia criminale
(finanziaria e mafiosa) raggiunge livelli di oltre 1/3 del Pil, significa che è
in grado di condizionare non solo il mercato ma anche il voto e quindi la
gestione delle Pubbliche Amministrazioni e delle Istituzioni, no, questo non lo
dice. Non dice nemmeno che è a rischio perché il sistema dei partiti è fuori da
ogni controllo ed ha prodotto un'occupazione devastante di tutto, con un sistema
di corruzione dilagante e di voto di scambio sistematico, no, questo non lo
dice. Non dice manco che il sistema dell'informazione non è libero perché
condizionato da disinformazione e propagandismo dall'una e dall'altra parte, no,
questo non lo dice neppure.
Saviano afferma che in Italia c'è un problema di "privacy" (la stessa parolina
magica usata dal Cavaliere e suoi cortigiani) e quindi, anche se qui non sparano
ai giornalisti, i giornalisti sono condizionati e di fatto costretti ad
auto-censurarsi perché altrimenti poi, se osano scrivere cose scomode, si vedono
la loro vita privata sbattuta in piazza, in pasto al popolo. Ecco, per Saviano,
il pericolo della nostra democrazia è questo, punto. Poi promuove un bellissimo
discorso sul fango che viene buttato per affossare i propri nemici, delle
campagne diffamatorie e infamanti che vengono orchestrate per distruggere chi
combatte la mafia ed i potenti corrotti. Tutto vero e tutto normale, dalla notte
dei tempi! Offre una fotografia della "procedura" che sistematicamente va in
scena in questo Paese (come in altri), ma che funziona solo se, appunto, ci si
auto-censura! Infatti in Italia, e non solo, ci sono stati e ci sono giornalisti
e persone che, sapendo che questo è ciò a cui vanno incontro, non si
auto-censurano, ma continuano a scrivere e parlare. In altre parole, e già
durante il Regione fascista, ci sono giornalisti che fanno i giornalisti e
cittadini che fanno i cittadini, assumendosi le responsabilità delle proprie
scelte, pronti a pagarne le conseguenze nel nome della difesa della dignità e
libertà... mentre ve ne sono altri che piegano la propria penna e la propria
schiena, per vivere tranquilli. (Lo hanno fatto e lo fanno anche tanti
magistrati ma questo non lo si dice). Saviano banalizza e continua a non fare
nomi, così come in Gomorra. La generalizzazione si mescola, sempre, alla
semplificazione ed i fatti vengono interpretati, tagliuzzati e rimontati, così
da proporli come verità e non per quello che sono: opinioni mascherate da fatti.
Ancora una volta si parla della mafia "ectoplasma" senza nomi (se non quelli dei
boss già condannati); si parla dei "colletti bianchi" senza fare mezzo nome; si
parla di collusioni e complicità senza mai indicare con chiarezza i
protagonisti. Insomma si disegna la cornice, con una bella dialettica, ma non si
propone la visione del quadro, dei soggetti. E' come quando parla della mafia al
nord... Saviano accusa i silenzi (veri) che la avvolgono, ma non fa mai, di
nuovo, nomi e cognomi... non indica mai una società usata dalla mafia per
inserirsi nel mercato, monopolizzando molteplici settori, o le grandi iniziative
di riciclaggio che si abbattono nelle regioni "ricche" del Paese. E poi si
produce una buona fetta di revisionismo, di pericoloso e grave revisionismo.
Nella stagione nuova della politica italiana, la vecchia e abitudinaria pratica
si riconferma, maledettamente, come la via maestra. Saviano fa tutto un
discorso, a sostegno del suo atto di accusa alla "macchina del fango", che usa
il calvario passato da Giovanni Falcone. Ed accusa quasi esclusivamente la
"sinistra" di questo calvario, dimentica che i fatti, la storia, dicono altro.
Dicono che la trasversalità dei nemici di Falcone, come di Borsellino, era
totale. Addirittura Saviano si spinge a rovesciare la storia ed i fatti ed
arriva a mostrare l'avvocato Alfredo Galasso come uno dei portavoce della
"sinistra" che isolava Falcone. Mostra un frammento della puntata di Sammarcanda
- Maurizo Costanzo show dove Galasso consigliava a Falcone di abbandonare il
Palazzo del Ministero della Giustizia, dove venne chiamato da Martelli, ministro
del Governo Andreotti. Saviano precisa che Galasso è una brava persona, ma è uno
di quelli che per conto della "sinistra" avrebbe partecipato alla campagna di
delegittimazione ed isolamento a danno di Falcone. Una ricostruzione
inaccettabile, vergognosa!Probabilmente Saviano ignora i fatti (e questa sarebbe
l'unica ragione per cui davanti a questo orrore di ricostruzione si potrebbe
alleviarne la responsabilità), e probabilmente si è fidato di chi gli ha scritto
la traccia del copione con cui è andato in scena. Ma ciò che ha fatto è
gravissimo, è devastante e non può passare sotto silenzio. Alfredo Galasso ha
dedicato la sua vita alla lotta alla mafia. E' stato al fianco di Falcone,
Borsellino e Caponnetto. Era loro amico, non un nemico! Non ha mai mollato ed ha
portato avanti da avvocato di parte civile i processi contro i vertici di Cosa
Nostra... sino a convincere Confindustria Sicilia a spingersi nella costituzione
di parte civile nei processi contro i clan. Ha più di una condanna a morte
emessa da Cosa Nostra sulle spalle, ma nonostante questo non si è mai tirato
indietro. E' stato colui che indicò, ad esempio, chi congiurò, all'interno del
Pci e della Lega delle Cooperative, contro Pio La Torre, chiedendo che venissero
allontanati. Quando Galasso cercò di convincere Falcone a non andare a Roma, al
Ministero, per non permettere di intaccare la sua credibilità di magistrato, lo
faceva proprio perché sapeva che il portare Falcone a Roma significava isolarlo,
colpirlo... usando quel suo incarico (che lui svolgeva al meglio) per incrinare
l'indipendenza e l'autonomia della magistratura e screditando l'azione del Pool
Antimafia di Palermo. Galasso non muoveva un accusa, muoveva un appello... un
appello perché Falcone non cadesse nella trappola e non finisse morto ammazzato.
Discuteva con Falcone perché non si facesse "usare" e "gettare", per questo gli
ricordava che per un magistrato indipendenza significa non dipendere da alcun
altro Potere, non perché considerasse Falcone un traditore, ma perché non voleva
che venisse "schiacciato". E Saviano cosa fa? Ecco la sintesi del suo monologo:
Cancella i fatti e rovescia la realtà, parla di quelli che hanno accusato,
isolato e denigrato Falcone. Parla della nomina di Antonino Meli (che dice
Saviano essere "persona assolutamente per bene") al posto che doveva essere di
Falcone e dell'invidia che dettò quella nomina del Csm. Parla dell'attentato
all'Addaura e dell'accusa (infame) generale secondo cui quell'attentato se l'era
fatto da solo. Dice che lo isolano, che Cosa Nostra di queste cose si
rafforzava, si ingrassava ed il lavoro sporco lo faceva fare ai colleghi
invidiosi ed alla società civile che non sopportava quello che stava facendo
Falcone, cioè una battaglia culturale. Meglio dire che chi fa queste cose lo fa
per fare carriere, per avere più soldi, per avere più donne, perché altrimenti
se pensi che stia facendo la cosa giusta, nel suo talento, allora lo devi
seguire. Falcone vede ancora delegittimazioni... il "corvo"... Il "corvo" era un
personaggio che mandava lettere anonime alla classe dirigente, ai partiti, ai
direttori dei giornali... ci racconta Saviano che passa a leggere l'estratto
dove si dava dell'opportunista a Falcone che si svendeva per un posto di
procuratore aggiunto. E continua Saviano: La vita di Falcone diventa un
inferno... le lettere (del "corvo") arrivano a cadenze mensili, ed è costretto a
fare anticamera quando deve andare a parlare dal Procuratore... anticamera
davanti agli avvocati dei mafiosi. A quel punto, racconta sempre Saviano,
Falcone riceve la proposta di andare a Roma, da Martelli, Ministro della
Giustizia del governo Andreotti. Come Andreotti e Falcone?... Falcone sapeva
tutto di Andreotti e della democrazia cristiana in Sicilia, dei rapporti con
Cosa Nostra, sapeva tutto. Ma va, perché è un ruolo tecnico, non è un ruolo
politico... E quindi fa quello che sa fare cioè servire lo Stato e far si che lo
Stato costruisca "un Ufficio che contrasti la lotta alla mafia" (testuale)... (e
di nuovo testuale:) "Ma la sinistra cosa fa? Lo massacra: stai collaborando! Più
delle mie parole vale un incontro televisivo che ha fatto ... al Maurizo
Costanzo Show e Samarcanda uniti..." (manda il servizio dell'estratto della
trasmissione e di nuovo testuale:) "La persona che parla è l'avvocato Galasso,
che è persona assolutamente per bene, esprime quello che pensava la sinistra e
che a volte lo pensa ancora: stai facendo il collaborazionista a stare dentro le
cose, a riformarle. La purezza che è stato lo spazio più grande che è stato
concesso ai nemici della democrazia e delle organizzazioni criminali. Lo
lasciano solo!..." E questo è il fatto, il fatto chiave di quella prima puntata
di "Vieni via con me". Un fatto, come detto, di gravità inaudita e
intollerabile. Una ricostruzione che rovescia la verità, la rende storpia,
falsa, abilmente manipolata per apparire come verosimile! E l'effetto? L'effetto
è devastante...Chi non conosce la storia, i fatti di quegli anni a Palermo...
chi non conosce il rapporto che vi era tra Galasso e Falcone, pensa che quello
raccontato da Saviano sia la verità. E se si solleva la questione arrivano le
risposte: Saviano combatte la mafia quindi ha la mia stima e so ha detto è vero,
Saviano rischia la vita quindi perché mai dovrebbe dire cose false, e così
via...Ma stiamo scherzano? Falcone, Borsellino, Caponnetto e Galasso hanno
combattuto la mafia... Galasso, ancora vivo, ha continuato e continua a
combatterla. Saviano ha scritto un libro. Ristabiliamo, anche in questo quadro,
le proporzioni, non rovesciamole! Saviano parla di macchina del fango, di
montature mediatiche per distruggere "il nemico" e cosa fa? Getta fango su
Alfredo Galasso, insinua su uno dei protagonisti in prima linea della lotta alla
mafia, su uno dei più stretti protagonisti, con Falcone, Borsellino e Caponnetto
della stagione del Pool e della Primavera di Palermo... va a colpire uno dei
nemici storici di Cosa Nostra (e del Cavaliere). Questo non è accettabile... non
lo è perché la ricostruzione promossa da Saviano, che sorvola sull'identità del
"corvo", che sorvola sulla trappola costruita a Roma contro Falcone, che sorvola
su troppe cose... come sulle infiltrazioni di Cosa Nostra proprio in quel PSI di
Martelli (eletto in Sicilia con il pieno di voto dopo che Cosa Nostra aveva
scaricato la Dc di Andreotti sentendosi da questa tradita)... e monta il suo
monologo facendo apparire il falso (Galasso come parte dell'ingranaggio di
isolamento e denigrazione di Falcone) come se fosse il vero. E poi: basta con la
scusante ad ogni costo per Saviano perché ha la scorta... perché fa(rebbe)
Antimafia. Di giornalisti che scrivono di mafie e illegalità, che fanno
inchieste, ce ne sono molti, per fortuna. Così come ci sono molti semplici
cittadini che la combattono, la denunciano. Molti sono soggetti ai tentativi di
delegittimazione... vittime di quella macchina del fango al centro del monologo
di Saviano. Molti subiscono minacce, intimidazioni... subiscono l'isolamento
sociale, alcuni anche economico perché vengono messi al margine, vengono tenuti
nelle redazioni senza che possano più scrivere, quando non si arriva a metterli
alla porta. Gran parte di questi, anche davanti a minacce pesantissime o
intimidazioni e attentati, non hanno scorte o servizi di protezione, eppure
continuano, lontano dai riflettori, a fare il loro lavoro di denuncia, di
informazione... di contrasto civile e culturale alle mafie. Di questi non si
parla, questi non hanno spazio... non sono creature mediatiche utili alle casse
di qualche società, al revisionismo ed alla disinformazione. A differenza di
Saviano, gran parte di questi cittadini e giornalisti, sparsi per l'Italia,
fanno pure i nomi e cognomi, indicano fatti precisi, a volte anticipano
inchieste giudiziarie, e quindi sono scomodi... molto scomodi perché sono
indipendenti, non si fanno condizionare e non cedono alle auto-censure o a
quella scientifica e quasi perfetta manipolazione dei fatti che è utile a quella
o questa parte politica, ovvero al "sistema". Ma in Italia la Verità non la si
vuole. Si vogliono i "miti" e "le verità" che fanno stare meglio, quelle di
comodo, comode a qualche d'uno... anche se con la Verità non hanno nulla a che
fare. D'altronde in Italia l'informazione è piegata dalla propaganda... si
mettono in bocca ai morti ciò che questi non hanno detto, ma che a qualcuno fa
comodo far dire, tanto non ci può essere smentita! Come il caso dell'intervista
manipolata di Paolo Borsellino della troupe francese, dove non aveva detto
affatto che di "cavalli" da consegnare in albergo parlarono, in una telefonata
intercettata, Mangano e Dell'Utri, ma tant'è qualcuno ha preferito far credere
che invece Paolo Borsellino faceva quell'accusa precisa. D'altronde in Italia si
acclamano e considerato detentori della verità collaboratori di giustizia che
fanno dichiarazioni ancora senza mezzo riscontro e con, invece, tante
contraddizioni e inesattezze pesanti, pur di fare notizia ed anche se, così
facendo, non si fa altro che aiutare quanti vogliono rivedere, ancora una volta
in peggio, la legge sui collaboratori di giustizia. D'altronde in Italia, ormai,
pare quasi che per finalità politiche si sia disposti a far cancellare le
sentenze di condanna definitive che hanno permesso di colpire i vertici di Cosa
Nostra colpevoli delle stragi del 1992! A qualcuno piace credere che quella del
8 novembre sia stata una bella puntata? Liberissimi di credere all'ennesimo
prodotto della società del Cavaliere (che ha battuto in audiance l'altra proprio
prodotto, Il Grande Fratello, così da fare "il pieno" tra il canale Rai e quello
di Mediaset, nella stessa serata)... ma si abbia la decenza di riconoscere che
quello è un prodotto, l'ennesimo prodotto della stessa regia. Non era una
trasmissione di informazione ma di propaganda e revisionismo... l'ennesimo
prodotto che viene somministrato al popolo, anche perché proprio in questi
giorni c'è un nuovo partito, di destra, che della Legalità fa bandiera ed ha
bisogno di un pochetto di spazio. A noi non è piaciuta affatto questa puntata...
anzi ci ha fatto letteralmente schifo!
La cosa è da analizzare
politicamente, giornalisticamente e dialetticamente di
Marco Ottanelli.Politicamente, è veramente
interessante che un giornalista di sinistra (Fazio) in una rete di sinistra,
mandi in onda un programma di destra (endemol) di uno scrittore di destra,
programma osannato e "protetto" dai partiti e dalla gente di sinistra, e che in
questo programma di destra lo scrittore di destra attacchi la sinistra come
causa dell'isolamento di Falcone. Non solo è una menzognaccia, ma è anche una
bella assoluzione nei confronti di quella parte di mafia che la Compagnia di
Giro tenta di liberare di tutte le sue responsabilità in questi anni di campagna
mediatica oscena. Giornalisticamente, è vergognoso e ignobile, perché ha
compiuto una sorta di atto di accusa, e non ha prodotto informazione, mettendo
anche alla berlina un assente (Galasso) secondo la prassi massacratrice del
travaglismo, impedendo alla vittima di circostanziare, replicare, spiegare. Da
oggi il popolo adorante vedrà Galasso come "il nemico di Falcone", mentre era
uno dei suoi (pochi) carissimi amici veri. Di quelli con i quali si parla, si
cena, si sta assieme nei momenti difficili. Dialetticamente, è oltremodo grava
il vasto pelago delle omissioni, e il ribaltamento della verità storica. Non
solo non ha citato le responsabilità di Andreotti, della DC al potere, del PSI
craxiano di Salvo Andò, la melma democristiana e Cuffaro... ma di sicuro ha
DOLOSAMENTE evitato di parlare dei furibondi attacchi di Montanelli e del
Giornale di Montanelli contro Falcone. Sapete quale era l'accusa che gli fece
Montanelli, con una dura e continuativa campagna stampa? Di essere di sinistra.
Il contrario esatto di quanto il populismo e qualunquismo fascistoide che sta
incantando gli italiani proclama. Bel lavoro, Saviano, bel lavoro davvero.
Da LiveSicilia
- intervista al Prof. Alfredo Galasso:
"Saviano stavolta ha fatto confusione, Falcone a Palermo era più protetto".
Ieri, Roberto Saviano l'ha
inserita, pur annoverandola tra gli onesti, nella "macchina del fango" scagliata
contro Falcone.
"Ha fatto confusione. Non me lo merito. Non me lo aspettavo".
Abbiamo rivisto quello
spezzone di programma: ‘Giovanni, non mi piace che stai nel palazzo'!".
"Sa come si concluse quella puntata?".
Come?
"Maurizio Costanzo disse a Falcone: questa è una dichiarazione d'amore nei suoi
confronti. Però non si è visto".
In sintesi?
"Rivendico il diritto alla critica, anche in amicizia. E non ho cambiato idea".
No?
"Giovanni Falcone sbagliò ad andare a Roma con Martelli e Andreotti. A Palermo
avrebbe spostato di più. Ne sono convinto. E poi...".
E poi?
"A Palermo era indiscutibilmente più protetto".
Non ci sarebbe stata la
strage di Capaci, vuole per caso dire questo?
"Dico solo che a Palermo sarebbe stato più difficile sorprenderlo".
C'è rimasto male,
professore?
"La macchina del fango agì davvero, ma fu un'altra cosa".
Ed a proposito di lotta
alla mafia: “Taranto: non solo Scazzi, Serrano e Misseri. Quel Tribunale è il
Foro dell’ingiustizia.”
Libertà di stampa violata ed adozione di atti intimidatori e persecutori per chi
ha il coraggio di raccontare la verità. Antonio Giangrande, il noto scrittore di
Avetrana, accusato di violazione della Privacy, il 12 luglio 2012 è stato
assolto con la formula più ampia: per non aver commesso il fatto. Una sentenza
che crea un precedente nel campo della libera informazione. E’ stato assolto dal
giudice onorario della sezione distaccata di Manduria, avv. Frida Mazzuti, su
richiesta del Pubblico Ministero Onorario avv. Gioacchino Argentino. E’ stato
disposto, altresì, il dissequestro del sito web d’informazione inopinabilmente
oscurato per anni dalla magistratura brindisina e tarantina. Nulla di che, se
non si trattasse dell’epilogo di un atto persecutorio da parte della
magistratura tarantina. E la notizia dell’assoluzione si deve dare senza remore,
così come si fa se, invece, fosse stata una condanna. «Questa è una esperienza
che insegna e che va raccontata – dice il dr Antonio Giangrande, autore di 40
libri pubblicati su “Amazon” e su “Lulu” - Il fatto risale al 2006 quando
improvvisamente la Procura di Brindisi chiude completamente il portale web
d’informazione dell’ “Associazione Contro Tutte le Mafie”. Sodalizio nazionale
antimafia non allineato a sinistra. L’oscuramento del sito web effettuato con
reiterati atti nulli di sequestro penale preventivo emessi dal Pubblico
Ministero togato Adele Ferraro e convalidati dal GIP Katia Pinto. Lo stesso GIP
che poi diventa giudice togato del dibattimento e che alla fine del processo
proclamerà la sua incompetenza territoriale. Dopo anni il caso passa al
competente Tribunale di Taranto. Qui il Gip Martino Rosati adotta direttamente
l’atto di reiterazione del sequestro del sito web, senza che vi sia stata la
richiesta del PM. Il reato ipotizzato è: violazione della Privacy. Non
diffamazione a mezzo stampa, poco punitiva, ma addirittura violazione della
privacy, reato con pena più grave. E dire che gli atti pubblicati non erano
altro che notizie di stampa riportate dai maggiori quotidiani nazionali. Era
solo un pretesto. Di fatto hanno chiuso un portale web di informazione e
d’inchiesta di centinaia di pagine che riguardava fatti di malagiustizia, tra
cui il caso di Clementina Forleo a Brindisi e una serie di casi giudiziari a
Taranto, oggetto di interrogazioni parlamentari. Tra questi il caso di un
Pubblico Ministero che archivia le accuse contro la stessa procura presso cui
lavora; che archivia le accuse contro sé stesso come commissario d’esame del
concorso di avvocato ed archivia le accuse contro la sua compagna avvocato,
dalla cui relazione è nato un figlio. Fatti di malagiustizia conosciuti e
scaturiti da esperienze vissute personalmente o raccontate dalle vittime, fino a
quando mi hanno permesso di svolgere la professione di avvocato e
successivamente in qualità di presidente di un’associazione antimafia. Dopo anni
i magistrati togati di Taranto non hanno ottenuto la mia condanna, nonostante i
più noti avvocati di quel foro abbiano rifiutato di difendermi e sebbene tutti i
miei avvocati difensori mi abbiano abbandonato, eccetto l’avv. Pietro DeNuzzo
del Foro di Brindisi. Qualcuno si è fatto addirittura pagare da me, nonostante
abbia percepito i compensi per il mio patrocinio a spese dello Stato. Ed ancora
dopo anni i magistrati togati di Taranto non hanno ottenuto la mia condanna,
anche in virtù del fatto che il giudice naturale, Rita Romano, sia stata
ricusata in questo processo, perché non si era astenuta malgrado sia stata da me
denunciata. A dispetto di tutte le circostanze avverse vi è stata l’assoluzione,
ma i magistrati togati hanno ottenuto comunque l’oscuramento di una voce
dell’informazione. Voce che in loco è deleteria al sistema giudiziario e forense
tarantino e contrastante con la verità mediatica locale. A tutti coloro, che in
apparenza gridano alla libertà di stampa, direi di essere meno ipocriti,
codardi, collusi e partigiani, perché i giornalisti e gli operatori
dell’informazione locale, anziché esprimere solidarietà ad un collega, hanno
pensato bene di trattarmi come appestato e recidere quelle collaborazioni che
avevo con loro. A tutti quelli che spesso rappresentano un potere criminogeno e
ciò nonostante proclamano “fuori i condannati dal Parlamento” direi: se i
condannati sono coloro i quali sono perseguitati per le opinioni espresse,
allora direi fuori le caste e le lobbies e le mafie e le massonerie dal
Parlamento, che a quanto a pericolosità sociale non sono seconde a nessuno».
ALTRO
CHE MAFIA. L'ITALIA E' UCCISA DAL CLIENTELISMO E DAL VOTO DI SCAMBIO.
Antonio Giangrande, l’alfiere contro i concorsi
truccati, che per gli ipocriti è un mitomane sfigato, presenta il conto. Anzi il
rendiconto di un'Italia da schifo dove tutti si ergono a benpensanti e poi sono
i primi a fottere la legge ed i loro conterranei. E le istituzioni. Beh, loro
non fanno nulla, anche perchè sono proprio loro ad essere reclutati con il
trucco. Bene. Allora cosa si pensa delle continue cronache di malaffare che
danno ragione a colui che denunciando è vittima di ritorsioni. Concorsi truccati
per l'acceso in Magistratura o in Avvocatura o nel Notariato o in ambito
accademico, giusto per citarne alcune. Senza menzionare le innumerevoli notizie
di cronaca che ci parlano di concorsi pubblici ministeriali minori o di enti
territoriali. Certo, un
episodio del genere non sorprende poi molto in Italia, nazione bella, ricca di
cultura e con un patrimonio artistico non indifferente, ma piena di raccomandati
e con un nepotismo senza eguali. La giornata del 12 giugno 2012 è stata
caratterizzata dall’agitazione al concorso per l’Avvocatura di Stato a Roma, che
è stato sospeso. Molti candidati hanno iniziato a protestare, dopo aver
constatato che molte persone avevano con sé codici commentati, mentre altri
copiavano indisturbati. Tantissimi gridi e fischi in aula, tanto da rendere
necessario l’intervento delle forze dell’ordine per riportare la calma. Prova
annullata... per proteste. E' successo all'Ergife Palace Hotel di Roma, dove
martedì 12 giugno 2012 si è tenuto il concorso per l'avvocatura dello Stato: un
migliaio di aspiranti per tre posti da procuratore. Per sedare il parapiglia,
scoppiato a causa di presunte irregolarità, sono dovute intervenire le forze
dell'ordine... Alcuni partecipanti denunciano: c'è stata poca vigilanza, dei
candidati sono entrati con i codici commentati, che non sono ammessi. Già nel
2008 c'era chi puntava il dito contro le irregolarità all'esame da avvocato:
rossellaemichela hanno caricato diversi video su YouTube... La cosa che più mi
imbestialisce - scrivono - è la presa per i fondelli da parte delle istituzioni
e l'omertà di tutti coloro che sanno, vivono certe situazioni e non denunciano
per paura di cosa non si sa...
Dal “Corriere
della Sera”, l’ennesima prova di come si cooptano i candidati nei concorsi
pubblici. Tensioni e proteste al concorso per l'avvocatura di Stato a Roma poi
sospeso dalla stessa Commissione. Diversi candidati, dopo l'inizio della prova
che si stava svolgendo all'Hotel Ergife, hanno protestato contro «irregolarità
nelle procedure e poca vigilanza perché - hanno detto - c'era gente che
copiava». Durante le proteste, oltre a fischi e urla, alcuni aspiranti avvocati
si sono alzati intonando l'inno di Mameli.
Il trambusto ha avuto inizio intorno alle 15.30 ed è andato avanti per un paio
d'ore fino a quando non sono intervenuti polizia e carabinieri per sedare gli
animi. A detta di alcuni partecipanti dentro l'Ergife diversi candidati sono
riusciti a portare codici commentati (vietati) con tanto di timbro
dell'avvocatura, altri hanno denunciato di non aver avuto le buste prima della
dettatura delle tracce. Così dopo due ore di trattative la commissione ha
annullato d'ufficio la procedura. «Al concorso è scoppiata praticamente la
rivoluzione, quando si è scoperto che alcuni candidati erano entrati con i
codici "commentati", che non sono ammessi: abbiamo cominciato a chiederci quanti
altri candidati fossero riusciti ad aggirare i controlli ed è successo il
finimondo». A raccontarlo è uno dei partecipanti al concorso. «Il culmine -
aggiunge - è stato quando si è scoperto che alcuni candidati, tra cui la figlia
di un avvocato dello Stato, il giorno prima erano riusciti a far entrare un
codice "commentato". La contestazione è diventata non più arginabile, il
presidente non riusciva più a parlare perché costantemente sovrastato dalle
proteste e dai candidati che intonavano l'inno di Mameli. È arrivata la polizia
che ha iniziato a spingere e strattonare alcuni dei concorsisti, con maniere
anche brusche, tanto che viene preso in mezzo pure un disabile. Intorno alle
15.45 - conclude - hanno finalmente deciso di annullare la prova nonostante il
presidente avesse dettato una traccia che nessuno era riuscito neppure a
sentire». «Già dopo l'identificazione - hanno spiegato alcuni candidati - sui
banchi non abbiamo trovato nessuna delle due distinte buste: doveva essercene
una con il nome del candidato, l'altra con l'elaborato». Inoltre, mentre la
commissione si era ritirata per un'ora a redigere le tracce dei temi, alcuni
candidati passeggiavano per i corridoi e addirittura uscivano dalle porte di
sicurezza nonostante avessero i sigilli». «Quando - hanno proseguito nel
racconto della giornata - dopo un'ora, verso le 13, la commissione è rientrata
tra le nostre proteste, ha informato il servizio sicurezza che c'erano circa 200
persone che cercavano di non far proseguire la prova, chiedendo l'annullamento
concorso per gravi irregolarità. Ormai quasi nessuno era d'accordo alla
prosecuzione e c'erano difficoltà anche per reperire dei volontari tra i
candidati per l'estrazione della busta contenente le tracce». L'Avvocato
Generale dello Stato, Ignazio Francesco Caramazza, specifica in una nota che la
decisione di sospendere ed annullare la prova in corso è stata presa a causa di
«gravi disordini inscenati da una minoranza di candidati che protestavano in
modo esagitato contro i tempi eccessivi trascorsi prima dell'inizio della prova
(tempi in massima parte dovuti all'appello di ben 975 candidati) allegando anche
altre pretestuose lamentele». «La prima prova scritta del concorso a tre posti
di procuratore dello Stato bandito con D.A.G. in data 23.11.2011 e che avrebbe
dovuto svolgersi in Roma nelle sale dell'Hotel Ergife in data 12.6.2012 - è
scritto nella nota - è stata sospesa ed annullata dalla Commissione esaminatrice
attesi i gravi disordini inscenati da una minoranza di candidati che
protestavano in modo esagitato contro i tempi eccessivi trascorsi prima
dell'inizio della prova (tempi in massima parte dovuti all'appello di ben 975
candidati) allegando anche altre pretestuose lamentele. Gli stessi impedivano
così il regolare svolgimento della prova nonostante l'intervento delle forze
dell'ordine. L'Avvocatura dello Stato si riserva di esperire ogni utile azione
contro i responsabili che sono stati identificati».
Dello stesso tenore “La
Repubblica”. Proteste al concorso degli
avvocati. Prova annullata per irregolarità. Durante l'esame per l'avvocatura di
Stato all'Hotel Ergife, alcuni candidati si sono alzati in piedi intonando
l'inno di Mameli. "C'era gente che copiava". "Una ragazza era in possesso di
Codici non ammessi dal bando". E' stata sospesa la
prova per l'avvocatura dello Stato tenuta oggi all'Hotel Ergife. L'avvocato
Generale dello Stato, Ignazio Francesco Caramazza, ha detto che la decisione di
sospendere ed annullare la prova è stata presa a causa di "gravi disordini
inscenati da una minoranza di candidati che protestavano in modo esagitato
contro i tempi eccessivi trascorsi prima dell'inizio della prova - tempi in
massima parte dovuti all'appello di ben 975 candidati - allegando anche altre
pretestuose lamentele". Durante l'esame però la tensione c'è stata, e numerose
sono state le proteste che sono culminate nella sospensione, ad opera della
stessa Commissione. Diversi candidati, dopo l'inizio della prova, in cui erano
presenti più di novecento persone, hanno protestato contro "irregolarità nelle
procedure e poca vigilanza, perché c'era gente che copiava". Secondo alcuni
candidati all'interno dei bagni sarebbero stati trovati dei Codici commentati
con i timbri della Commissione. I Codici commentati non erano però ammessi
all'interno della struttura e questo ha fatto gridare al concorso truccato.
Durante le proteste, oltre a fischi e urla, alcuni aspiranti avvocati si sono
alzati intonando l'inno di Mameli. Sul posto sono intervenuti polizia e
carabinieri per sedare gli animi. "La situazione era strana fin dall'inizio.
All'ingresso non c'erano controlli, mentre di norma si devono depositare i
propri effetti personali. Poi, quando sono entrata, sui banchi già c'erano i
fogli timbrati. La prova, dal momento in cui sono entrata, alle otto e mezza, è
stata sospesa alle tre e mezza" ha detto S. V., una candidata. "Quando hanno
estratto la materia d'esame, diritto e procedura civile, è passata un'ora e
mezza durante la quale i commissari hanno elaborato la traccia. In quel lasso di
tempo ci hanno permesso anche di andare al bagno. Quando hanno finito di
elaborarla, è cominciata la distribuzione delle buste. In quel momento si è
levato un brusio nelle prime file, un centinaio di persone che protestavano per
presunti brogli. Urlavano che le buste andavano distribuite prima" ha
continuato. "A un certo punto è stato fatto il nome di una ragazza al megafono,
e secondo alcuni candidati, lei era già in possesso del Codice commentato dalla
giurisprudenza al posto del Codice semplice. Per bando possono essere ammessi
solo alcuni tipi di Codici, non quello che aveva lei - ha terminato la ragazza
-. Da lì è scoppiata la rivolta. Il 70 per cento dei candidati era in piedi a
cantare l'inno di Mameli ma il presidente ha cominciato a dettare la traccia
comunque. Nel delirio più generale, la gente ha cominciare a fare il compito
collettivamente. Ho parlato con il servizio d'ordine perché non riuscivo a
sentire la traccia ma non hanno potuto fare niente".
Il caso è lo stesso, anche se
il testo differisce per la forma che lo caratterizza. Si tratta della traccia 'mortis
causa' che ha causato prima la bagarre in sede di
concorso, poi l'annullamento per gravi irregolarità della terza e
ultima prova sostenuta dagli oltre 3000 partecipanti per 200 posti da notaio.
Quello stesso caso notarile da risolvere, proposto in modo pressoché identico
venti giorni prima in una prova simulata alla scuola dell'Ordine di Roma
'Anselmo Anselmi' (le due versioni da leggere in calce), ha fatto
scoppiare il caos tra i banchi della Fiera di Roma. E oggi lascia ancora pesanti
ombre sul meccanismo di scelta della traccia incriminata. Una matassa complicata
da dipanare, considerando gli estremi del bandolo. Da una parte i candidati che
si sono scagliati contro la commissione, con fischi e urla (alcuni gridavano
"Vergogna vergogna"), durante la prova, dopo avere scoperto l'anomalia. "In base
al regolamento, la Commissione esaminatrice avrebbe dovuto costruire la mattina
stessa della prova una traccia ex novo, - spiegano alcuni partecipanti - mentre
quella dettata era quasi del tutto identica ad un'altra utilizzata come
esercitazione e trattata in videoconferenza con altre scuole notarili".
Dall'altra, le repliche dei 15 commissari che puntano il dito contro i
"facinorosi". "Quello che abbiamo subito ieri - ha dichiarato una fonte della
Commissione - è stata una manovra preordinata, rivolta in realtà non contro di
noi componenti la Commissione esaminatrice, ma contro il Consiglio notarile".
Senza contare che, secondo alcune testimonianze di partecipanti alla prova, a
qualche candidato sono state trovati in tasca i compiti già eseguiti, "su carta
intestata del ministero". Resta il fatto che ai commissari è demandato il
compito di scegliere le tracce (sei o sette quelle presentate in questo caso),
tre delle quali verranno estratte a sorte in sede di esame. Una responsabilità
non da poco, su una questione che fa discutere e sulla quale il ministero della
Giustizia, sollecitato da più partiti (Udc e Lega) a intervenire in Parlamento,
dovrà fare chiarezza. In attesa che Angelino Alfano si esprima, come promesso,
nei giorni successivi al ponte festivo, la
Lega attacca contro la "logica tutta romana" dei concorsi pubblici.
Questo, in particolare, avrebbe visto partecipare alla corsa per gli ambiti
posti a numero chiuso, anche nomi 'illustri', tra figli di politici e parenti di
personaggi noti del mondo dello spettacolo. Anche loro, come gli altri, dovranno
attendere ancora qualche giorno per sapere se l'annullamento interesserà solo la
prova 'incriminata' oppure l'intero concorso. In tal caso, sarà tutto da rifare.
Prove annullate ma bando di concorso salvato e rinnovo totale della commissione
esaminatrice. Il ministro della Giustizia Angelino Alfano ha così deciso sulla
"gravissima vicenda" del concorso per 200 posti di notaio sospeso la settimana
scorsa per motivi di ordine pubblico e su cui la procura di Roma ha aperto
un'inchiesta per abuso di ufficio. Il Consiglio nazionale del Notariato plaude
alla decisione del Guardasigilli, innanzitutto perchè confermando il bando si
rendono "il più celere possibili le procedure", inoltre si tratta di "una
soluzione che conferma l'affidabilità del sistema concorsuale di selezione dei
futuri notai" e che "restituisce serenità ai candidati". I tremila candidati che
hanno affollato la Fiera di Roma per un concorso poi degenerato in rissa si
sottoporranno alle nuove prove nel 2011, probabilmente in febbraio. Dovranno
ripetere tutti gli elaborati e non solo il secondo, contestato perchè la traccia
del tema era pressocchè identica a quella sottoposta al corso di esercitazioni
della scuola notarile di Roma 'Anselmo Anselmi', peraltro diffusa anche via
internet. Dal momento che la procura di Roma ha aperto un'inchiesta ipotizzando
il reato di abuso di ufficio, il Guardasigilli ha deciso di inviare agli
inquirenti, "per le eventuali iniziative di competenza", la relazione della
Commissione esaminatrice e tutti gli altri atti in suo possesso relativi alle
prove annullate. Alfano ha anche stabilito il rinnovo per intero della
commissione esaminatrice "pur non nutrendo alcun dubbio - ha sottolineato -
sulla buona fede dei suoi componenti". Il bando è stato invece salvato per
"evitare che tanti laureati siano penalizzati da ulteriori ritardi derivanti
dalla pubblicazione di un nuovo bando che tarderebbe oltremodo la data del
prossimo concorso". Una valanga di reclami alla giustizia amministrativa è
comunque attesa: il Codacons ha pubblicato oggi sul suo blog
(www.carlorienzi.it) i moduli attraverso i quali i partecipanti alle prove
annullate possano presentare un ricorso collettivo al Tar del Lazio con
l'obiettivo di ottenere un risarcimento dei danni materiali e morali subiti.
LA MAFIA
DELLE RACCOMANDAZIONI. MARTONE, LE VITTIME, SFIGATI A PRESCINDERE.
Parliamo di
lavoro. A proposito del viceministro al Lavoro Martone e di Sfigati.
Su
“L’Espresso”, così come su tantissimi giornali nazionali o locali, vi è
stata pubblicata una lettera aperta del Dr. Antonio Giangrande, scrittore, autore della
collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che siamo”, e presidente dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie ONLUS. Da 20 anni partecipa al concorso forense: i suoi
compiti non sono corretti, ma dichiarati tali da commissioni composte e
presiedute da chi è stato da lui denunciato perché trucca l’esame. Il Tar di
Lecce respinge i suoi ricorsi, nonostante vi siano decine di motivi di nullità.
«Il viceministro Martone provoca i fuori corso
universitari: "Se a quell'età sei ancora all'università sei uno sfigato". Ha
ragione, eppure finisce alla gogna. Polemiche pretestuose sulla frase da chi ha
la coda di paglia.
Michel Martone,
viceministro del Lavoro secondo il quale un 28enne non ancora laureato è spesso
"uno sfigato". Ha ragione e lo dico io, Antonio Giangrande, uno che si è
laureato a 36 anni, sì, ma come?
A 31 anni avevo ancora la terza media. Capita a
chi non ha la fortuna di nascere nella famiglia giusta.
A 32 anni mi diplomo ragioniere e perito
commerciale presso una scuola pubblica, 5 anni in uno (non gliene frega a
nessuno dell’eccezionalità), presentandomi da deriso privatista alla maturità
assieme ai giovincelli.
A Milano presso l’Università Statale, lavorando di
notte perché padre di due bimbi, affronto tutti gli esami in meno di 2 anni (non
gliene frega a nessuno dell’eccezionalità), laureandomi in Giurisprudenza.
Un genio, no, uno sfigato, sì, perché ho fatto
sacrifici per nulla: fuori dall’università ti scontri con una cultura socio
mafiosa che ti impedisce di lavorare.
Mio figlio Mirko a 25 anni ha due lauree ed è
l’avvocato più giovane d’Italia (non gliene frega a nessuno dell’eccezionalità).
Primina a 5 anni; maturità commerciale pubblica al
4° anno e non al 5°, perché aveva in tutte le materie 10; 2 lauree nei termini;
praticantato; abilitazione al primo anno di esame forense.
Un genio, no, uno sfigato, sì, perché ha fatto
sacrifici per nulla: fuori dall’università ti scontri con una cultura socio
mafiosa che ti impedisce di lavorare.
Alla fine si è sfigati comunque, a prescindere se
hai talento o dote, se sei predisposto o con intelligenza superiore alla media.
Sfigati sempre, perché basta essere italiani nati in famiglie sbagliate.»
Tale lettera è inserita in una inchiesta più larga
su un malcostume ed illegalità noto ed utile a tutti. E si viene a sapere da
Gianluca Di Feo su
“L’Espresso”che l'amico del padre del
viceministro (quello degli 'sfigati') andò dal potente senatore del Pdl,
Dell'Utri, per far sistemare il giovane. Lo ha detto, a verbale, Arcangelo
Martino, imprenditore al centro dell'inchiesta sulla P3. «Mi sono ricordato che
Martone sosteneva che attraverso il partito voleva dare una risposta lavorativa
al figlio». Arcangelo Martino ha uno stile spiccio, spesso approssimativo. Del
figlio di Martone dice che «fa il commercialista, una cosa del genere».
L'imprenditore è considerato uno dei pilastri della P3, la cricca che
interveniva per pilotare le cause in Cassazione e in molti tribunali. Ma durante
l'interrogatorio in carcere davanti ai pm romani ricostruisce in modo netto il
principale interesse di Antonio Martone, all'epoca potente avvocato generale
della Cassazione: sistemare il figlio, ossia Michel il giovane enfant prodige
del governo Monti, pronto ad attaccare gli studenti fuori corso e le lauree
tardive.
Il suo curriculum di professore ordinario a soli
29 anni era anche - stando ai verbali - nelle mani degli uomini della P3.
Martino dichiara che assieme a Pasqualino Lombardi, l'altro protagonista
dell'inchiesta P3, si sarebbero presentati a Marcello Dell'Utri chiedendo di
intervenire in favore del ragazzo. Sarebbe stato Lombardi a sollecitare la
raccomandazione, accompagnata dalla lista dei meriti accademici del giovane al
senatore del Pdl. Ottenendo una risposta vaga: «Va be' vediamo». Tanta premura
per il rampollo non nasceva da una solidarietà amicale. L'interesse della P3 era
chiaro: volevano che il padre intervenisse per sistemare la causa sul Lodo
Mondadori, ossia il processo contro l'azienda di Silvio Berlusconi a cui era
contestata un'evasione fiscale da circa 300 milioni, e sollecitasse un voto
positivo della Consulta sul Lodo Alfano che garantiva l'immunità al premier. Due
questioni strategiche per il Cavaliere che Pasqualino Lombardi e i suoi sodali
volevano mettere a posto grazie all'aiuto di Martone, come spiegano ai
magistrati.
Antonio Martone ha dichiarato di non avere mai
chiesto raccomandazioni per il figlio. L'uomo ha lasciato la suprema corte dopo
la diffusione delle intercettazioni su suoi contatti con gli emissari della P3.
Nunzia De Girolamo, parlamentare pdl, ha descritto la presenza dell'avvocato
generale ai pranzi da Tullio dove ogni settimana Lombardi riuniva i suoi
compagni di merende. «Ricordo che erano presenti il sottosegretario Caliendo e
diversi magistrati. Tra loro Martone, Angelo Gargani e un magistrato del
Tribunale dei ministri». Il geometra irpino Lombardi si mostra capace di grandi
persuasioni, come ricostruisce la De Girolamo: «Ricordo anche che Martone diceva
di volere andare via dalla Cassazione e che Lombardi non era d'accordo e cercava
di convincerlo a restare. Diceva che stava bene lì, che era un punto di
riferimento lì. Martone insisteva dicendo che voleva fare altre esperienze e che
preferiva andare da Brunetta». Proprio da Brunetta era poi venuto il primo
incarico di consulente da 40 mila euro l'anno per Michel Martone, mentre al
padre andavano ruoli direttivi. Ma Lombardi e Martino si impegnavano per trovare
«attraverso il partito una risposta lavorativa» migliore per il professore in
erba. Che due anni esatti dopo l'incontro tra Lombardi e Dell'Utri per trovargli
un posto «attraverso il partito» è arrivato al governo Monti.
Luogo comune vuole che l’Italia è il paese dei
raccomandati. Si chiede la raccomandazione per tutto, anche violando la legge,
quando per attuarla si truccano i concorsi pubblici. Ma chi se ne frega e poi,
chi va ad indagare? Se lo si chiede in giro ti diranno che la raccomandazione
esiste, ma l’interlocutore però ti dirà, anche, che lui non ha mai chiesto la
raccomandazione, né è stato mai raccomandato.
Uno dei momenti clou della puntata del 2 febbraio
2012 di “Servizio Pubblico” è stato l’intervento di Marco Travaglio
che ha scelto un obiettivo ben preciso per la sua invettiva. Il vice ministro
Michel Martone e la sua infelice dichiarazioni sugli sfigati. A dire
il vero Travaglio non ha iniziato subito incalzando l’incauto vice ministro.
Prima ha fatto alcune considerazioni sulla possibilità di eliminare l’articolo
18 e sulla monotonia del posto fisso.
Il primo affondo di Marco Travaglio è per Mario Monti, “Ha un posto da
senatore a vita, più fisso di cosi si muore…Ma nel vero senso della parola”.
Michel Martone viene presentato così, “Nonostante il nome e la faccia non è un
parrucchiere per signora”. Travaglio si mette, con la consueta precisione ed
ironia, a fare le pulci alla rapidissima carriera del vice ministro.
Laureato giovanissimo, Martone, vede la sua carriera accademica e lavorativa
accompagnata da una serie di esami e concorsi superati al primo colpo. Una
particolarità, la commissione esaminante è presieduta sempre dalla stessa
persona o da un amico stretto della stessa. In entrambi i casi persone molto
vicine al padre di Martone, un “Potentissimo magistrato romano” che ha
frequentato molto l’ufficio dell’avvocato Previti. Il curriculum del vice
ministro Michel Martone è una lunga risata amara, soprattutto per chi, invece,
non ha avuto una strada così liscia.
Ciò non basta. Qualcos'altro
serve a dimostrare l'inaffidabilità dei TAR per la tutela dei diritti e degli
interessi legittimi. A Tal proposito su LA7 il programma “Piazza Pulita” manda
in onda il servizio sui fratelli Martone: il prof. Michel e l’avv. Thomas.
Dopo aver sviluppato la solita
litania su Michel si passa al fratello. Thomas nel 2004 partecipa
all’esame per diventare avvocato e viene bocciato alla prova scritta. Lui, però,
non si perde d’animo, a differenza di tanti altri, e fa ricorso al Tar.
L’intervistatore chiede agli avvocati amministrativisti: «se vengo bocciato
all’esame di avvocato e faccio ricorso al Tar quante possibilità si hanno di
vincere il ricorso»: “non moltissime” rispondono questi.
Thomas Martone lamentava al
Tar che alla sua prova scritta fosse stato attribuito solo una votazione
numerica senza alcun giudizio. L’avvocato amministrativista spiega che bisogna
dimostrare che il punteggio attribuito è ai limiti dell’irragionevolezza
manifesta. L’intervistatore chiede «e se mi lamento per il fatto che mi sia
stato attribuito soltanto un voto numerico?» L’avvocato spiega che il voto
numerico, secondo la giurisprudenza, va bene se la procedura ha previsto che
c’era il voto numerico e che se i criteri per il voto numerico sono stati
esplicitati preventivamente. Un altro avvocato spiega che qualche ricorso è
stato accolto, ma hanno detto che è molto difficile.
Invece
Thomas Martone c’è riuscito. Ce l’ha fatta. La prima sezione del Tar del Lazio
ha deciso che la sua prova scritta andava giudicata da un’altra commissione che
questa volta lo ha promosso.
L'intervistatorecerca
Thomas Martone nel suo studio, che si trova a due passi da Piazza San Pietro, in
via della Conciliazione in un palazzo di proprietà della Congregazione per
l’evangelizzazione dei popoli. In altre parole Propaganda Fide.
L’intervistatore chiede a
Thomas: «non è vero che va tutto bene ai figli dei Martone, perché io ho
scoperto che lei fu bocciato allo scritto dell’esame per diventare avvocato.»
Martone: «io non vedo che cosa
possa interessarvi e perché vi debba rispondere. Mi dispiace.»
L’intervistatore: «non è vero
che i Martone sono tutti raccomandati, perché se lei fosse stato raccomandato
non l’avrebbero bocciato allo scritto all’esame per avvocato.»
Martone: «lasciate perdere.»
L’intervistatore: «come ha
fatto lei a vincere il ricorso, che peraltro non lo passa praticamente nessuno
questo ricorso? Si ritiene fortunato per questo. Poi mi risulta che questo
palazzo sia di Propaganda Fide. Come ha fatto ad essere inquilino di Propaganda
Fide?»
Martone: «Si paga, anche
profumatamente. Tutto qua.»
L’intervistatore: «come fa a
sapere che ci c’è una disponibilità di immobili in locazione?»
Martone: «si informi non è
esattamente così.»
Intervistatore: «e come è
stato, mi dica lei. Cosa le costa. E’ una domanda semplice.»
Martone: «non so dove volete
arrivare, mi dispiace.»
Intervistatore: «siccome uno
dice “gli altri sono sfigati” se fanno ritardi con gli studi, però i Martone
hanno un po’ di fortuna.»
Martone: «non è così. Se lei
va a vedere su internet cosa intendeva dire mio fratello, capirà che è il
contrario.»
Intervistatore: «ho capito,
però guarda caso, il fratello di Martone bocciato allo scritto non è così
fortunato. I Martone non sono così super raccomandati. E’ vero no. Questo ce lo
può confermare?»
Dopo l’intervista Martone ha
scritto alla redazione per precisare che lo studio in via della Conciliazione lo
condivide con un collega più anziano titolare del contratto con Propaganda Fide
da 40 anni. Quanto al ricorso al Tar contro la bocciatura all’esame di avvocato
sottolinea che la Commissione che giudicò la sua prova era composta da 4
avvocati ed un solo magistrato, anziché 2 come previsto dalla legge, e che sui
suoi elaborati mancava ogni segno grafico che dimostrasse l’effettiva
correzione. Che ha sostenuto regolarmente la prova orale diventando così uno dei
250.000 avvocati italiani.
Italiani: raccomandati e pure
bugiardi.
Tre italiani su dieci trovano
un'occupazione grazie alla "spintarella" di parenti e amici. La crisi non fa
diminuire quindi le raccomandazioni. L'ultima indagine dell'Isfol (Istituto per
la formazione professionale dei lavoratori), riferita al 2010, sottolinea che la
"buona parola" è il canale privilegiato per accedere al mondo del lavoro: il 38%
dei giovani ha infatti ottenuto un posto grazie a familiari o conoscenti.
A tutto questo persino il
Presidente della Repubblica italiana, Giorgio Napolitano, ha detto: Stop!
"Basta con le raccomandazioni".
Al Quirinale il 15 novembre
2011, per il rilancio dell'occupazione il Presidente della Repubblica, Giorgio
Napolitano, fa un invito. «L'Italia deve diventare il più rapidamente possibile
un Paese aperto ai giovani, deve offrire opportunità non viziate da favoritismi
e creare per il lavoro sistemi di assunzione trasparenti che creino un vero
ascensore sociale, smentendo così la convinzione che le raccomandazioni servano
più dell’impegno personale. Bisogna - ha concluso - smontare la convinzione
secondo cui le occasioni siano riservate a certi ambienti”.
Affermazione inane se si pensa
che proprio un'altra istituzione, La Corte Costituzionale, in riferimento ai
giudizi dati agli esami di Stato, smentisce queste buone intenzioni. Corte Costituzionale: sentenza 8 giugno
2011, n. 175 in riferimento al concorso pubblico di avvocato: “Il voto
numerico è una motivazione sintetica e costituisce legittima tecnica di
motivazione delle motivazioni amministrative”.
Siamo in Italia, il voto non va motivato e le commissioni sono arbitrarie ed
insindacabili negli abusi.Qui si rileva che la Corte Costituzionale legittima per
tutti i concorsi pubblici la violazione del principio della trasparenza.
Trasparenza, da cui dedurre l’inosservanza delle norme sulla legalità,
imparzialità ed efficienza.
Altro che Mafia. L'Italia, uccisa dalle clientele. Wlodek Goldkorn su “L’Espresso”
riporta il pensiero di Giuseppe De Rita:
«Siamo un Paese in cui quasi tutti, a ogni livello, per farcela puntano sulle
relazioni, sugli amici, sulle conoscenze, sui clan. Poi ci lamentiamo che non
c'è meritocrazia....».La provocazione sociologica di Giuseppe De
Rita, presidente del Censis. Una borghesia inesistente e un ceto medio di
dimensioni mostruose: autoreferenziale e familista. Un potere articolato in una
serie di cerchi orizzontali, dove la cooptazione avviene non per capacità e
sapere acquisito, ma per abilità a tessere relazioni personali e per
appartenenza. E ancora: università ipertrofiche, dove i criteri di valutazione
sono arbitrari e le esigenze della vita reale e del mercato tenute fuori. Ecco
in estrema sintesi, le ragioni per cui in Italia la parola meritocrazia non ha
cittadinanza, se non nei sogni e nelle utopie. Giuseppe De Rita, presidente del
Censis, fresco autore (con Antonio Galdo) di "L'eclissi della borghesia",
signore ottantenne di modi gentili e affabili, quando racconta questa Italia e
quando spiega perché anche nel campo del sapere e della mobilità sociale siamo
messi molto peggio della gran parte del mondo civile (e a poco servono le
trovate del ministro Profumo su concorsi per i primi della classe), sembra un
medico impietoso. Non si ferma ai sintomi, individua invece le vere ragioni
della malattia ormai cronicizzata, per poi proporre una lunga faticosa via di
guarigione. Con qualche speranza per il paziente.
Partiamo da un'ipotesi.
Viviamo in un'epoca in cui le reti di potere, di comunicazione, di scambi, non
sono verticali ma orizzontali. Una volta si diceva: "Sono stati assunti due
democristiani, un comunista, un socialista e uno bravo". Oggi, in assenza di
veri partiti, di organizzazioni forti, nella frammentazione della vita sociale
anche la cooptazione avviene a prescindere dai meriti e in base a considerazioni
di tipo lobbistico, familistico, di clan.
«E' un'ipotesi giusta, ma non vale solo per l'Italia. Tutto il potere mondiale è
ridotto a circuiti orizzontali, ad anelli simili a quelli intorno a Saturno e
che non comunicano tra di loro. Il primo anello è la finanza internazionale;
subito dopo c'è l'anello europeo: la burocrazia di Bruxelles. Anche in Italia
abbiamo a che fare con circuiti orizzontali, a partire dal governo: le ragioni
per cui sono stati scelti i ministri, in fin dei conti, sono la conoscenza
reciproca e uno stile di vita comune. Pure i rapporti tra governo e partiti sono
orizzontali. Non si capisce se l'esecutivo debba tener conto di quello che dice
il Pd o il Pdl, oppure dei commenti degli importanti editorialisti dei grandi
giornali». Una definizione della parola orizzontale?
«E' sinonimo del "relazionale". Ma attenzione: è l'orizzontalità a creare la
relazione perché fuori dal circuito di cui fai parte non c'è salvezza. Infatti,
a cosa pensano i politici? Al sistema di alleanze, questione di relazioni. La
tragedia di questo momento è che l'unica verticalità la danno i mercati». Cosa hanno a che fare i mercati con la mancanza di meritocrazia in Italia?
«Parto da lontano. Una volta, un leader del Pci che andava a Mosca si recava in
visita dal suo imperatore. Lo stesso valeva per un capo della Dc che faceva un
viaggio a Washington. Ambedue adattavano poi gli ordini ricevuti alla realtà
italiana. Facevano, in altre parole, una serie di mediazioni: da quella nella
direzione del partito e giù giù fino alla sezione o alla parrocchia. La
verticalità dei mercati è invece diversa, in basso arrivano solo ordini
perentori, senza mediazione e senza dialettica. Ma come si può, senza una
dialettica politica e sociale - verticale per la sua natura - parlare di merito
e di mobilità verso l'alto?» Perché in Italia la situazione è peggiore? Perché da noi la pratica della
corruzione, l'andare avanti per raccomandazioni è più radicata che in altri
Paesi occidentali?
«Perché non abbiamo avuto una borghesia come classe generale. Abbiamo avuto
invece la "cetomedizzazione"». Scusi?
«Abbiamo fatto crescere a dismisura il ceto medio. Tra il 1971 e il 1981 i
capannoni sono passati da 500 mila a 950 mila. Aggiunga il pubblico impiego, ed
ecco la grande bolla del ceto medio, l'85 per cento della popolazione. Aveva
capito tutto Pasolini quando diceva: questo è l'imborghesimento, non la
creazione di una classe borghese. L'élite da noi non è diventata borghesia.
Invece in Germania quella classe si è formata attorno all'ethos militare, in
Inghilterra attorno a quello finanziario e in Francia a quello amministrativo.
In tutti e tre i casi esiste il senso dello Stato. Da noi no».
Invece da noi?
«E' stato il trionfo del soggettivismo assoluto: disprezzo per le élite, ognuno
padrone di sé, libero di decidere ciò che è buono e bello. Il coronamento di
tutto questo, ma si è trattato di un processo che è passato anche per il
Sessantotto, è stato Berlusconi. Ecco, in termini storici e strutturali le
ragioni per cui da noi la meritocrazia non c'è. Oggi, la cooptazione non avviene
in base a delle capacità ma in virtù di relazioni interpersonali. In certi
ministeri mi sembra di avere a che fare con degli zombi, con gerarchie non
trasparenti, informali, non intellegibili. Aggiungo che anche l'antipolitica è
l'espressione della stesso fenomeno: è la rabbia di chi è stato escluso da certi
circuiti, senza alcun sistema di pensiero verticale. Al posto della meritocrazia
abbiamo l'appartenenza. Stai con me o non stai con me? Vale anche per la gente
che viene da McKinsey o dalla Bocconi». Vogliamo parlare di mancanza della meritocrazia nei nostri atenei?
«L'università italiana è passata da 3 mila professori quando mi sono laureato io
negli anni Cinquanta, a 60 mila oggi. E sono "cetomedizzati" pure loro. Lavorano
nell'orizzontale, con i loro concorsi, i consigli di facoltà. Posso dire una
cattiveria?» Prego.
«La loro orizzontalità la esportano fuori. Fanno politica in un modo simile ai
consigli di facoltà. Ma torniamo al nostro discorso. Io ho fatto parte, dal 2000
al 2005, del Comitato di valutazione universitaria. Sono arrivati sul mio tavolo
le proposte per 3.600 corsi di laurea nuovi: una follia. Ne furono autorizzati
oltre 2 mila. Ecco la fine del merito: la struttura che dovrebbe presiedere alla
formazione del sapere, diventa orizzontale, per far comodo ai baroni. Il
meccanismo fondamentale della vita umana, la mobilità verticale è stato
sostituito da quello orizzontale: la moltiplicazione delle cattedre. Sono stato
recentemente a una cerimonia in un'università del centro Italia. Si
festeggiavano, come se fosse un matrimonio, cento laureati in Scienza della
comunicazione. A cosa servono queste lauree? Al ceto medio che preme per avere
il figlio dottore, non importa come. Ed ecco spiegato il disastro dei nostri
atenei».
E i sistemi di
valutazione dei professori? «Sono
inesistenti, arbitrio puro. Pensi al modo con cui si fanno le commissioni di
concorsi, tra amici e parenti. In Italia manca quello che io chiamo la fedeltà
all'oggetto: se sono un chimico devo pensare alla chimica». E' l'idea di lealtà che si trova in "Linea d'Ombra" di Conrad. Il
capitano del vascello deve riportare la nave a Singapore perché questo è il suo
lavoro.
«Qui invece il capitano pensa a chi è l'armatore e i suoi amici. Perché ci sia
la meritocrazia occorre il know how di sistema: non è essere bravi tecnicamente,
ma saper agire dentro il sistema globale. Noi quella capacità l'abbiamo persa
(tranne poche eccezioni). Il nostro riferimento è un sistema povero, la piccola
Italia. E un sistema povero favorisce clientele, corruzione, familismo». Il ministro Profumo propone di premiare i migliori della scuola.
«E rimane sostanzialmente dentro il meccanismo di orizzontalità, perché il
riferimento è sempre il sistema piccolo». Nelle università professori in pensione continuano a insegnare gratis.
«Appunto. Un sistema povero. Tengono il posto occupato, finché il figlio non
sarà in grado di prenderlo». Come uscirne?
«Con il mercato, lo facciamo del resto noi al Censis da 50 anni. E se io fossi
il presidente del Consiglio, direi agli italiani: diamoci un compito, ripaghiamo
il nostro debito, costi quel che costi. Lo dico perché l'Italia ogni volta che
ha perso la sovranità ha avuto uno scatto d'orgoglio. Possiamo risorgere, se
vogliamo".
Clientele, informazione, sinistra ed antimafia. A
riguardo c’è l’opinione di Marco Ventura su “Panorama”.
Le nomine al tempo di Grillo. I partiti sono alle
prese con l’indicazione dei nomi per il Consiglio d’amministrazione della Rai
2012, ma il fiato sul collo dei Cinquestelle impone qualche attenzione in più
nelle scelte e soprattutto nel modo di presentarle. Non è più “politicamente
corretto”, per esempio, ciò che il PD di Pierluigi Bersani ha fatto fino
a ieri per le Authority: limitarsi a comunicare i nomi estratti dal cilindro
dell’”area” democratica. Bisogna inventarsi una retorica diversa, un inganno
nuovo, un sistema che salvi la faccia (per non usare espressioni più crude ma
realistiche) quando già il clima è quello della campagna elettorale. Ecco allora
che il segretario del PD si nasconde dietro le indicazioni della “società
civile”, individuata e ridotta a quattro associazioni di cui tutti sappiamo
l’opera benemerita e al tempo stesso l’orientamento politico (il “Comitato
per la libertà e il diritto all’informazione”, “Libera”, “Libertà
e Giustizia” e “Se non ora quando”). E così, ecco emergere i nomi di due
grandi esperti di televisione, gente che (non) ha dedicato la vita alla Tv, che
(non) ha cognomi sconosciuti, che (non) sa come funziona la macchina della Rai,
e anche laddove (non) ha conoscenze specifiche (non) può compensare con la
certificata formazione economica e la consuetudine coi bilanci. Sì, parliamo di
Benedetta Tobagi e Gherardo Colombo. La prima, identificata da
tutti i quotidiani come “la figlia di Tobagi”. Il secondo come “l’ex pm”.
Il bello è che naturalmente hanno “dovuto pure mandare”, come ha confessato
Colombo, il proprio curriculum. Non sia mai qualcuno possa dire che non è stato
il curriculum il motore della scelta, o che nel mare magnum dei curriculum
inviati per posta alla Commissione di Vigilanza Rai non vi fossero quelli dei
nomi designati dalla “società civile” e sposati con entusiasmo da Bersani quasi
fossero “estranei” alla politica. I tempi di voto e approvazione del nuovo Cda
dipenderanno, possibile che no?, dall’esigenza di leggere e vagliare tutti, ma
proprio tutti, i curriculum arrivati (qualcuno ha sommessamente osservato che
non sarebbe stata credibile un’accelerazione dei tempi). Al sodo, non cambiano
le regole e non cambia la governance della Rai. Non cambia la
consuetudine di “indicare” i nomi del Cda in base alla loro affidabilità e
vicinanza ai leader dei partiti e, ovviamente, al presidente del Consiglio
nonché incidentalmente ministro dell’Economia. I partiti meno smagati, come il
PDL, continueranno a fornire i nomi che emergeranno da notti di confronto con
vaglio finale dei “candidati”. L’UDC è più piccolo, più compatto, il suo nome ce
l’ha già e non ha la necessità di nascondersi dietro la retorica della “società
civile”. Quanto a Bersani, che aveva avuto i suoi guai quando aveva annunciato
di non voler fornire indicazioni - che le nomine le facesse tutte il premier che
a noi sta bene e le mani sulla Rai non le mettiamo - alla fine si è dovuto
inchinare alla reazione dei “suoi” che gli avevano rimproverato di fare il gioco
del centrodestra e di rischiare d’esser preso troppo alla lettera. E i nomi li
ha fatti eccome, salvo ammantarli con la retorica dell’antimafia e della
“società civile”. Che è un modo ipocrita di mascherare l’ennesima scelta di
partito. La prossima volta, per favore, che ci venga risparmiata almeno la
sceneggiata dell’invio dei curriculum.
Secondo Maria Giovanna
Maglie su “Libero
Quotidiano” Bersani delega a Repubblica le
lottizzazioni. “Venghino, signori, venghino, cedesi prezzi stracciati curricula
misti, alcuni alto livello di eccellenza ma mero valore collezionismo, raccolti
a riprova metodo democratico e innovativo e trasparenza nomine, purtroppo
rimasti inutilizzati. È scaduto, come deciso dalla commissione parlamentare di
Vigilanza sulla Rai, il termine per la presentazione dei curricula dei candidati
a far parte del nuovo Cda del servizio pubblico. Erano una trentina fino a
qualche giorno prima, poi ne è arrivata un’altra infornata, ma finora nessun
nome è stato vagliato né è detto che lo sarà dai componenti della Commissione, i
quali arriveranno alla riunione di giovedì 21 giugno 2012 quasi sicuramente o
con il bigliettino di partito in tasca o per non votare. Pure, i nomi giusti
sarebbero facili da trovare tra i curricula inviati. Con sprezzo del pericolo vi
faccio più avanti anche i nomi. Candidati - Ma per ora tra i
due partiti principali, esclusi quelli che stanno alla finestra come la Lega,
che giocano al grillismo, come Di Pietro, che continuano a
mandare il soldato Ryan, come Casini, tra Pd e Pdl c’è una sola
differenza: Bersani ha inscenato la pantomima della società
civile che propone, e alla fine usciranno due personaggi senza arte né parte per
la bisogna, come Benedetta Tobagi, quando non pericolosi, come
Gherardo Colombo, indicati, non si capisce a che titolo, da
associazioni contro la mafia che peraltro hanno furibondamente litigato, ma
almeno a Repubblica saranno contenti e gli vorranno più bene, o meno male; il
Pdl si è rinserrato nel vecchio metodo della rappresentanza di correnti e di
capi bastone, i vecchi e i nuovi, e giù racconti puntualmente filtrati dopo una
ridda di riunioni concitate e vertici non tanto segreti, anche perché
accompagnati da pranzi dal Moro (storica e lussuosa osteria romana) tra Alfano e
il direttore del TgUno, Maccari, giù certezze di candidature di alto profilo ma
improponibili per palesi e multipli conflitti di interessi familiari, come
quella di Salvo Nastasi, unica eccezione positiva il nome di
Antonio Pilati; alla fine tutti dal Cav, cercando di essere gli
ultimi a parlargli, pare che faccia la differenza. I curricula neanche li hanno
guardati, ché il Bersani non si sente leader di partito e l’assunzione di
responsabilità lo atterrisce, dall’altra parte sono troppi e ormai con troppo
pochi voti nell’incubo imminente futuro. Attendiamo di essere smentiti, e ci
piacerebbe tanto, ma temiamo di non sbagliarci a sostenere che il prossimo
Consiglio di Amministrazione della fondamentale azienda pubblica Rai sarà
composto senza una particolare preoccupazione per le sorti della suddetta,
figuriamoci per il prodotto. Le scelte più accettabili alla fine saranno proprio
le tre del premier Mario Monti. E i famosi curricula? Al
macero. Proprio per questa ragione e sapendo di non danneggiarli perché non li
hanno seriamente presi in considerazione né lo faranno, li diamo noi sette nomi
scelti e d’eccellenza tra quelli inviati quando pareva che fosse una cosa seria,
scelti tra competenze nel mondo della televisione e preclara attività culturale.
Scelti inoltre rispettando la legge che vuole entro quest’anno un quinto, entro
il 2015 un terzo, di donne nei consigli di amministrazione, e che governo e
Parlamento dovrebbero onorare e persino precedere, non scegliendo però nomi a
caso tanto per dar fiato ai machisti che popolano il Bel Paese, ma pescando tra
manager e imprenditrici di provata esperienza e successo. Scelti infine
rispettando quello che con termine brutto chiamiamo pluralismo della società
civile, quelli di sinistra dura e pura, i moderati, i liberali, laici e
cattolici. Tra loro ci sono una industriale discografica di successo
internazionale, da mito pop a talent scout; il presidente e ad dell’Agenzia
Italia; un capitano di industria che da sola regge le aziende paterne e le ha
ancora sviluppate; l’ex assessore alla Cultura del Comune di Roma, uno che non
s’è ancora capito perché Alemanno lo abbia fatto fuori o forse sì; il presidente
di Rai Cinema e presidente del Teatro di Roma, scrittore laureato, super
Campiello; un giornalista dall’ideologia rigorosa e indefessa, presidente di Rai
Trade e già direttore di Rai Educational; l’attuale direttore di Rai 4, autore
televisivo, esperto di comunicazione, ex direttore di Rai2 dal 1996 al 2002,
gran visionario, cavallo pazzo. I nomi: Caterina Caselli Sugar; Daniela
Viglione; Luisa Todini; Umberto Croppi; Franco Scaglia; Carlo Freccero; Renato
Parascandolo. Visto come sono brava? – dice la Maglie - Non è
difficile.”
Qualcuno dirà: cosa centra il clientelismo con
la mafia. Centra, centra. Clientelismo è voto di scambio: ossia, tu dai una cosa
a me ed io do una cosa a te....Tu aiuti me, io aiuto te. Insomma, tutto si basa
sulla cooptazione omologata al sistema di potere.
E su queste
contrapposizioni politiche-ideologiche, ma in sostanza affaristiche, che si pone
la lotta alla mafia. Per Stefano Zurlo su “Il
Giornale” È un mondo a parti rovesciate. Una realtà
oscura e imbarazzante perché popolata da alcuni padri nobili della patria, icone
della nostra coscienza che però, in quei frangenti, tengono un comportamento a
dir poco sfuggente. E così la storia inquietante della cosiddetta trattativa fra
lo Stato e Cosa nostra lambisce persino la memoria dell’ex presidente della
Repubblica Oscar Luigi Scalfaro. Probabilmente, se fosse ancora vivo, pure lui
sarebbe nel registro degli indagati. Come l’ormai novantenne Giovanni Conso,
presidente emerito della Corte costituzionale, e come l’ex vicepresidente del
Csm e presidente del Senato Nicola Mancino, che ha trascinato l’attuale
inquilino del Quirinale nel gorgo di questo affaire. Nei mesi scorsi, Mancino è
stato intercettato mentre telefonava al consigliere giuridico del Quirinale
Loris D’Ambrosio chiedendogli un intervento sulle procure che indagavano.
Coincidenza: alle chiamate di Mancino, ora indagato per falsa testimonianza,
segue una lettera del Quirinale che il 4 aprile scorso scrive al procuratore
generale della Cassazione invocando un maggior coordinamento fra gli uffici di
Palermo, Caltanissetta e Firenze, tutti concentrati sulla stessa vicenda.
Formalmente la lettera del Quirinale è ineccepibile, ma naturalmente, un
messaggio può essere letto e interpretato in vari modi. Anche, malignamente,
come un tentativo, nemmeno troppo sofisticato, di mettere i bastoni fra le ruote
dei pm che scavano su una vicenda vecchia e però, forse, importante nella
definizione degli assetti dell’Italia di oggi. Ora Antonio Di Pietro vuole una
commissione d’inchiesta su questo groviglio fra passato e presente. E il
portavoce del Quirinale Pasquale Cascella gli replica, senza citarlo, su twitter:
«Possibile che ex magistrati ora in politica ignorino la legge?» Si parte da
lontano e si inizia con una domanda: perché muore Paolo Borsellino? Forse
proprio perché aveva scoperto la trattativa fra i vertici di Cosa nostra e pezzi
dello Stato. Negli ultimi giorni della sua vita - e c’è una celebre intervista
di Lamberto Sposini a documentarlo - Borsellino ripete la frase pronunciata dal
vicequestore Ninni Cassarà, prima di essere trucidato: «Dobbiamo convincerci che
siamo cadaveri che camminano». E Borsellino va incontro come un agnello
sacrificale al suo destino. Di sicuro, in quei mesi Totò Riina preme sulle
istituzioni perché allentino la presa sulle cosche. Al Viminale in quel periodo
hanno fatto sul serio: Vincenzo Scotti, che lavora seguendo le indicazioni di
Giovanni Falcone, ha messo a punto con l’aiuto del Guardasigilli Claudio
Martelli tutti gli strumenti legislativi necessari per affrontare la battaglia
con la mafia: il 41 bis, che è il terrore dei Corleonesi, la procura nazionale
antimafia e la Dia. Poi Falcone salta in aria e improvvisamente alla fine di
giugno, in un drammatico momento di emergenza nazionale, Scotti viene
allontanato senza tanti complimenti dall’Interno. Gli equilibri stanno
cambiando. La strage di Capaci porta a razzo Scalfaro al Quirinale e al suo
posto, alla presidenza della Camera, arriva Giorgio Napolitano; il valzer
prosegue un mese dopo: via Scotti al Viminale è il momento di Mancino che ora,
smemorato, dice di non ricordare nemmeno l’incontro con Borsellino il 1 luglio,
diciotto giorni prima della strage di via d’Amelio. Strano: nel suo libro "Pax
mafiosa o guerra?" (Eurilink) è Scotti, ormai con gli scatoloni in mano, a
incrociare al Viminale, «in fondo al corridoio», Borsellino. E a smentire il suo
successore su un episodio piccolo piccolo ma parte del martirologio nazionale.
Certo, fra il 92 e il 93 la mafia colpisce con ferocia e lo Stato,
sotterraneamente, cede almeno in parte al ricatto. Si scopre ora che il
Guardasigilli Giovanni Conso straccia centinaia di decreti relativi al 41 bis.
Lui si giustifica sostenendo di aver fatto tutto in solitudine, ma nessuno gli
crede e Conso è indagato per false dichiarazioni ai pm. Sotto la presidenza
Scalfaro viene catturato Totò Riina, ma dietro le quinte le istituzioni assumono
in modo trasversale agli schieramenti politici un atteggiamento più malleabile,
più light con Cosa nostra. In simultanea la rottamazione della Prima repubblica
si porta via, fra avvisi di garanzia e delegittimazioni, gli Scotti, i Martelli
e molti protagonisti della vita politica. Si arriva così all’oggi e
all’agitazione di Mancino. Che a ottobre 2011 chiama e richiama D’Ambrosio. Le
cimici della procura di Palermo intercettano i dialoghi in cui Mancino si sfoga
e vuole sapere come evitare quei «faccia a faccia» con Scotti e Martelli.
D’Ambrosio, magistrato di lungo corso, misura le parole: «Intervenire sui
colleghi è una cosa molto delicata». Mancino, preoccupatissimo, rilancia e
chiede l’intervento del procuratore nazionale antimafia Piero Grasso. Il 4
aprile il segretario generale del Quirinale Donato Marra firma la lettera
indirizzata al pg della Cassazione in cui disserta sul coordinamento fra i
diversi uffici. Non è più Vitaliano Esposito ma Gianfranco Ciani. E puntualmente
D’Ambrosio viene intercettato mentre aggiorna Mancino: «Ho parlato con Ciani,
hanno voluto una lettera così fatta per sentirsi più forti». Alla fine i temuti
confronti non si faranno: il tribunale non li ha ritenuti necessari. Vent’anni
dopo la trattativa, i vecchi protagonisti riempiono ancora il palcoscenico con
racconti sconcertanti, strane amnesie, piccole trattative e trame sul crinale
fra storia e cronaca.
Mafia, i
veleni che allontanano la verità, secondo l’opinione di Francesco Licata su “La
Stampa”.
Com’era ampiamente prevedibile con la chiusura dell’inchiesta sulla famigerata
trattativa fra Stato e mafia l’intera vicenda diventa meno chiara e più confusa.
E tutto perché sulla scena ha fatto irruzione la solita battaglia di parte che
non ha mai portato bene al raggiungimento della verità. Specialmente nelle
storie di mafia e politica. L’occasione che ha funzionato da detonatore è data
da alcune intercettazioni telefoniche. Quelle tra Nicola Mancino, ex presidente
del Senato oggi indagato a Palermo perché sospettato di essere uno dei terminali
della trattativa, e il consigliere giuridico del Quirinale, Loris D’Ambrosio. Il
primo, ormai è noto, invocava un qualificato intervento a protezione
dell’indagato a suo parere vittima di un «differente trattamento» dei magistrati
di Palermo, più «duri» di quelli di Caltanissetta. Il risultato di questo
intrattenimento telefonico, per dirla in breve, sarebbe stato una lettera del
Quirinale, al Pg della Cassazione, al quale si indica la strada dell’esercizio
delle prerogative riguardanti i poteri di coordinamento fra le Procure. Questa
la cronaca, seppure in sintesi visto che se ne dibatte ormai da giorni. Ma la
polemica sembra aver ampiamente travalicato i confini della dialettica politica
perché, per forza di cose, ha finito per trasformarsi in un corposo attacco alla
presidenza della Repubblica, anche dopo i chiarimenti offerti dal Quirinale e
ritenuti perfettamente in linea coi poteri del Presidente e con il rispetto
della legge. Che le cose stiano in questi termini sembra dimostrato dalla
proposta di Antonio Di Pietro, che chiede l’istituzione di una commissione
parlamentare d’inchiesta (quindi con poteri giudiziari) per sapere «cosa è
avvenuto tra esponenti di governo, esponenti che lavorano alle dipendenze del
Quirinale e della magistratura su questa pagina oscura della Repubblica».
Ovviamente l’iniziativa ha subito riprodotto gli schemi che sono propri dello
scontro fra maggioranza e opposizione: Di Pietro e i movimenti da un lato,
dall’altro il Pd («una follia»), Casini etc. Non sfugge a nessuno quanto poco
saggio possa essere il tentativo di coinvolgere il Quirinale in una polemica
scivolosa come quella che riguarda il presidente Mancino. Anche perché, ancor
prima di chiarire il comportamento dell’indagato e dei personaggi delle
istituzioni venuti con lui a contatto, sarebbe forse il caso di fare piena luce
su quello che è stato il torbido abbraccio che nel 1992 portò pezzi dello Stato,
anche alti e qualificati, a trattare con Cosa nostra la fine dello stragismo
mafioso e lo stop alla programmata mattanza di uomini della politica e delle
istituzioni. Ma all’Idv sembra interessare più di ogni altra cosa il presunto
«trattamento di favore», sempre che ci sia, concesso al «cittadino Mancino». Di
questo tenore la polemica a distanza fra Pasquale Cascella, portavoce del
Quirinale, e il Fatto Quotidiano , che si riconosce sulle posizioni di Di
Pietro e delle opposizioni. Ciò che è accaduto in Italia tra il 1989 e il 1994
merita davvero di essere approfondito e spiegato: troppo grande sarebbe il peso
di un ennesimo buco nero senza verità. Ma una simile operazione avrebbe bisogno
di una ferrea unità di intenti della magistratura, ed anche di una unità di
vedute, senza steccati, senza la difesa del «proprio particulare» di ognuna
delle Procure in campo. E non è sempre vero che le cose funzionino in questo
modo. E’ vero, invece, che la magistratura di Palermo e quella di Caltanissetta
su tante cose la pensano in modo diverso. Ne è testimonianza la risposta che
ieri il sostituto Nico Gozzo (Caltanissetta) ha dato all’Associazione delle
vittime delle stragi mafiose, che lamentava proprio questa differenza di vedute.
Gozzo, com’è comprensibile, difende il proprio operato. Ma nega che il diverso
trattamento a Mancino sia conseguenza di una «maggiore malleabilità» rispetto ai
colleghi di Palermo. Un ulteriore elemento di divisione, questo, di cui non si
avvertiva la necessità. Divisione accentuata anche dalla verve polemica dello
stesso Gozzo nei confronti dei giornalisti del Fatto Quotidiano , mai
nominati ma indicati sostanzialmente come «qualcuno» che si è inserito per
«truccare le carte». Anche questo, non sembra il modo migliore per agevolare la
comprensione di una vicenda che è già difficile e complessa, di suo, tanto da
aver indotto il Procuratore Nazionale, Pietro Grasso, ad augurarsi che «i
rappresentanti delle istituzioni si pentano e comincino a collaborare». Se non
davanti ai giudici, magari davanti ad una commissione di parlamentari.
Secondo Giovanni Bianconi su “Il
Corriere della Sera”era molto
agitato, Nicola Mancino. Soprattutto dopo la sua deposizione al processo contro
il generale dei carabinieri Mario Mori, accusato della mancata cattura del boss
Bernardo Provenzano. Al termine di quell'udienza, il 24 febbraio scorso, il
pubblico ministero Nino Di Matteo, che conduceva anche l'indagine sulla presunta
trattativa fra Stato e mafia, aveva dichiarato: «Emergono evidenti
contraddizioni tra diversi esponenti delle istituzioni, riferiscono cose
completamente diverse, quindi qualcuno mente». Un campanello d'allarme, per l'ex
ministro dell'Interno, indicato come ipotetico mentitore: o lui o il suo
predecessore al Viminale Scotti, o l'ex ministro della Giustizia Martelli; lui
che era stato anche presidente del Senato e vicepresidente del Consiglio
superiore della magistratura. Con la dichiarazione del pm si profilava una
richiesta di confronti tra Mancino e Martelli, e tra Mancino e Scotti, davanti
al tribunale. Ipotesi non gradita all'ex ministro, al punto di telefonare con
insistenza al Quirinale, per parlare col consigliere giuridico di Napolitano
Loris D'Ambrosio. Voleva sapere come evitare quei «faccia a faccia», ma
D'Ambrosio spiegava che bisognava aspettare le mosse del pm. «Io per adesso
posso parlare col presidente(probabilmente Napolitano)... lui se l'è
presa a cuore la questione... non lo so... Francamente la ritengo difficile»,
diceva D'Ambrosio, che prima di approdare al Quirinale con Ciampi ha lavorato a
lungo al ministero della Giustizia. Anche insieme a Giovanni Falcone. E dopo la
strage di Capaci, nel 1992, scrisse buona parte del famoso articolo 41 bis
dell'ordinamento penitenziario che istituiva il «carcere duro» per i mafiosi,
poi divenuto oggetto della presunta trattativa. Mancino immaginava di
intervenire su Messineo, il procuratore di Palermo, e sul procuratore nazionale
antimafia Grasso, ma D'Ambrosio spiegava che i pm in udienza sono autonomi, non
rispondono al loro capo. «L'unica cosa è parlare con il procuratore nazionale
antimafia», aggiungeva. Lui aveva potere di coordinamento sulle inchieste tra i
diversi uffici, e della trattativa si stavano occupando, oltre ai magistrati
palermitani, anche quelli di Caltanissetta e Firenze. Ma Mancino era preoccupato
dai possibili confronti in tribunale. «Il collegio lì è equilibrato - sosteneva
-, come ha ritenuto inutile quello con Tavormina (l'ex capo della Dia che aveva
smentito Martelli) potrebbe rigettare per analogia». D'Ambrosio: «Intervenire
sul collegio è una cosa molto delicata...». E ancora: «Più facile è parlare con
il pm...». Mancino concluse che bisognava far intervenire Grasso: «Io gli voglio
parlare perché sono tormentato». Poi accadde che i pm chiesero i confronti ma il
tribunale decise di non farli. Con il magistrato in servizio al Quirinale al
quale chiedeva suggerimenti e intercessioni, l'ex ministro aveva stabilito una
consuetudine nei quattro anni in cui guidò il Csm per conto di Napolitano. Il 22
dicembre già gli aveva parlato di Grasso, incontrato la sera prima a una
cerimonia pre-natalizia, e riferiva: «Mi ha detto: "Quelli lì (evidentemente i
pm di Palermo) danno solo fastidio. Ma lei lo sa che noi non abbiamo poteri di
avocazione", e io ho detto: "Ma poteri di coordinamento possono essere sempre
esercitati"». E il 13 marzo scorso, ancora Mancino sollecitava il consigliere di
Napolitano: «Veda un po' se Grasso decidesse di ascoltare anche me, in maniera
riservatissima, senza che nessuno ne sappia niente». E D'Ambrosio: «Va bene,
tanto domani lo devo vedere...». Prima di questa fibrillazione, a novembre dello
scorso anno, durante un'altra telefonata D'Ambrosio aveva discusso con l'ex
ministro di alcuni eventi del '92-'93 dei quali era stato un testimone. Il punto
chiave, secondo D'Ambrosio, era la nomina di Francesco Di Maggio a vicecapo
delle carceri, avvenuta a giugno '93: «Fu dirottato con un provvedimento sui
generis . Chi ce lo ha mandato?». Il magistrato ricordava di aver visto scrivere
il decreto di nomina nella stanza di Liliana Ferraro, la principale
collaboratrice di Falcone che gli succedette come capo degli Affari penali, e
aggiungeva che in quel periodo i problemi erano due: l'alleggerimento del 41 bis
e i colloqui investigativi per contattare i detenuti mafiosi e vedere se poteva
maturare qualche collaborazione. «Io non credo che Ciccio Di Maggio fosse
favorevole all'alleggerimento del 41 bis», aggiungeva. Mancino sosteneva di non
aver mai saputo niente di queste dispute e D'Ambrosio spiegava: «Perché
l'alleggerimento del 41 bis riguardava Mori, polizia, Parisi, Scalfaro e
compagnia». Sui colloqui investigativi e i «rapporti un po' sconsiderati»,
invece, gli interessati sarebbero stati «Di Maggio e Mori». Considerazioni che
non tranquillizzavano l'ex ministro il quale, quando i pm di Caltanissetta
chiusero la loro inchiesta stigmatizzando il comportamento di alcuni politici di
allora, fece altre rimostranze. Stavolta con l'allora procuratore generale della
Cassazione, Vitaliano Esposito, che aveva già chiesto il provvedimento dei
magistrati nisseni e disse a Mancino: «Comunque io sono chiaramente a sua
disposizione. Adesso vedo questo provvedimento e poi magari ne parliamo. Se
vuole può venire quando vuole». E Mancino: « Guagliò , così come vengo vado sui
giornali...». Dal Quirinale, il 4 aprile, partì la lettera con la quale si
invitava il massimo rappresentante dell'accusa a valutare l'esercizio dei suoi
poteri, anche sulla procura nazionale antimafia. Al posto di Esposito stava
arrivando il nuovo pg Ciani, e D'Ambrosio l'indomani spiegò a Mancino: «Ho
parlato con Ciani, hanno voluto una lettera così fatta per sentirsi più
forti...». All'ufficio di Grasso fu chiesta una relazione sul lavoro svolto, che
giunse qualche settimana più tardi: il coordinamento era stato assicurato
secondo le regole, che non prevedeva né il suggerimento di ipotesi investigative
alternative ad altre, né la limitazione dell'autonomia dei pm.
E il Colle rassicurò Mancino:
"Il presidente sa già tutto".
Inchiesta Stato-mafia, ecco le telefonate segrete. Contatti frenetici tra i
palazzi del potere romano mentre i pm di Palermo indagano sulla trattativa con
Cosa nostra. Dalle carte emergono i ripetuti contatti tra l'ex ministro
dell'Interno e il consigliere giuridico del Quirinale. Questo secondo
l’inchiesta di Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo. Su “La
Repubblica”.Trattativa
mafia-Stato, affondo Idv."Serve una commissione d'inchiesta".
Un patto lungo vent'anni fa tremare ancora oggi molti potenti. E dopo tanto
tempo, chi ha paura cerca appoggi e protezioni. In alto, fino al Capo dello
Stato. Come l'ex ministro dell'Interno Nicola Mancino. Lui fa intendere che da
solo non può sopportare tutto il peso di quel patto cercato con la mafia. E
qualcuno, al Quirinale, spende anche il nome del Presidente della Repubblica
Giorgio Napolitano. Poi, si muove nell'ombra per risolvere nel più indolore dei
modi un affaire che sembra trascinare nel gorgo rais della politica e burocrati
di rango finiti nelle indagini dei magistrati di Palermo. "Eccomi, io ho parlato
con il Presidente e ho parlato anche con Grasso (il procuratore nazionale
antimafia)", dice il consigliere giuridico del Quirinale Loris D'Ambrosio il 12
marzo 2012 rispondendo alle insistenti richieste dell'ex ministro Mancino che,
per l'ennesima volta, gli chiede un intervento per tirarlo fuori dall'inchiesta
dei pm siciliani sulla trattativa. Nicola Mancino si sente perduto, è incalzato
dai magistrati che gli chiedono conto e ragione di certi suoi comportamenti al
tempo delle stragi, e allora prova a chiedere aiuto al Quirinale. Protesta.
Sostiene che i magistrati di Palermo e Caltanissetta e Firenze - quelli che
indagano sulla trattativa - non si coordinano "e che arrivano a conclusioni
contraddittorie fra di loro". L'ex ministro parla sempre con il consigliere
giuridico del Presidente Napolitano. Ed è ascoltato, giorno dopo giorno. In
un'interrogazione al ministro della Giustizia Paola Severino, il leader dell'Idv
Antonio Di Pietro afferma che è necessario appurare se gli interventi effettuati
nei mesi scorsi "da sedi esterne alla giustizia" presso il procuratore generale
della Cassazione per le indagini sulla cosiddetta trattativa tra Stato e mafia,
abbiano "sortito degli effetti". Per "prime le più alte istituzioni dovrebbero
tutelare e rispettare l'indipendenza della magistratura, e non fare pressioni su
di essa, che deve poter agire senza speranza e senza timore", sottolinea Di
Pietro riferendosi alla pubblicazione sui media delle intercettazioni tra l'ex
presidente del Senato, Nicola Mancino, e alcuni alti esponenti della
magistratura e delle istituzioni. "La magistratura - scrive ancora il leader Idv
- attraverso diverse procure della Repubblica, pur tra molte difficoltà, sta
meritoriamente indagando se ci fu una trattativa tra Stato e mafia e quali ne
furono i contorni, tema in merito al quale è vitale per la nostra democrazia
conoscere gli eventuali responsabili; altrettanto essenziale per la nostra
democrazia è sapere se c'è chi vuole mantenere, soprattutto all'interno delle
istituzioni, quella pagina di storia ancora oscura, sia omettendo di dare le
informazioni, sia frapponendo ostacoli alle indagini; recentemente la stampa ha
dato notizia di interventi, effettuati da persone indagate, presso le più alte
sedi istituzionali, volte a chiedere interventi sulle indagini in corso presso
la Procura generale della Corte di Cassazione". La proposta di Di Pietro viene
bocciata come "una follia" dal capogruppo del Pd in Commissione Antimafia Laura
Garavini: "Una commissione d'inchiesta parlamentare sulla presunta trattativa
Stato-mafia per noi si tratterebbe di una inutile moltiplicazione di organismi
che non garantisce la chiarezza e la verità su quanto è accaduto negli anni
delle stragi di mafia. Inoltre, la proposta pretende di azzerare il lavoro di
indagine che stiamo compiendo da tempo in Commissione Antimafia: delegittimare
l'impegno di questi mesi è del tutto irresponsabile".
Secondo “La
Stampa” il Quirinale tace, limitandosi a sottolineare ufficiosamente come
«sia già stata fatta chiarezza» e rimandando alla nota di alcuni giorni fa e
agli interventi di Napolitano al Csm nei quali si richiamava la necessità di
coordinamento tra le iniziative in corso presso varie Procure. Che è proprio
parte di quanto ha chiesto reiteratamente Nicola Mancino, ex presidente del
Senato, ex ministro degli Interni ed ex vice presidente del Csm, ad uno dei più
stretti collaboratori del presidente della Repubblica, Loris D’Ambrosio. Dagli
atti ormai pubblici si legge che il 5 marzo scorso un preoccupato Mancino parla
al telefono proprio con D’Ambrosio: teme il confronto in aula con Vincenzo
Scotti, suo predecessore al Viminale e chiede un intervento del Quirinale. Qui
la situazione diventa confusa: D’Ambrosio, secondo le carte, non avrebbe
nascosto a Mancino la difficoltà della situazione spiegandogli che gli unici in
grado di intervenire sarebbero stati il procuratore capo di Palermo, Francesco
Messineo, e il Procuratore nazionale antimafia, Pietro Grasso che oggi ha
confermato di aver avuto un incontro diretto con D’Ambrosio. La presidenza della
Repubblica invece sceglie di rendere pubblica una lettera del segretario
Generale, Donato Marra, inviata lo scorso aprile all’allora Procuratore generale
presso la Corte di Cassazione, Vitaliano Esposito. Nella lettera si riportano le
preoccupazioni di Mancino e si chiede, a nome del capo dello Stato, che «possano
essere prontamente adottate iniziative che assicurino la conformità di
indirizzo» delle procure. Tutto ciò, si legge nella lettera di Marra, «al fine
di dissipare le perplessità che derivano dalla percezione di gestioni non
unitarie delle indagini collegate». Ed oggi la Procura generale presso la Corte
di Cassazione ha fornito una sponda al Quirinale: «tutto è avvenuto nell’ambito
della legge e delle prerogative previste», precisa il nuovo procuratore
generale, Gianfranco Ciani, che allora stava sostituendo Esposito. Ma la
polemica non si ferma. E al di là della richiesta di una Commissione
d’inchiesta, il presidente dei senatori del Pdl, Maurizio Gasparri, ha
presentato un’interrogazione al ministro della Giustizia Severino per sapere «se
siano noti i motivi che hanno portato l’ex ministro Nicola Mancino a porre in
essere quelle azioni che all’unisono la stampa definisce "indebite pressioni"
nei confronti del Procuratore Nazionale Antimafia e di alti funzionari del
Quirinale». Grasso ha confermato l’incontro con Mancino che definisce «un uomo
che si sente accerchiato e perseguitato» ma ha negato di aver mai fatto alcunchè
per agevolare l’ex presidente del Senato. Grasso precisa anche che D’Ambrosio in
almeno un’occasione gli ha parlato delle «esigenze» di Mancino. Fin qui
l’attualità: ma Pietro Grasso, nell’intervista al ’Fatto quotidianò torna sul
cuore del problema, cioè la trattativa fra Stato e mafia e chiede che i
rappresentanti delle istituzioni «inizino a collaborare» per fare luce su quanto
avvenne in quegli anni di stragi e bombe. Intanto il portavoce del Quirinale,
Pasquale Cascella, invita "via twitter" a guardare ai «fatti veri», giocando
sulle parole con il giornale che più di tutti sta cavalcando la vicenda, e cioè
i discorsi di Napolitano al Csm. E polemizza a distanza con Antonio Di Pietro.
«Possibile che ex magistrati e avvocati ora impegnati in politica ignorino
l’art. 104 d.lgs 6.9.2011 n.159 sulle attribuzioni Pg Cassazione?», twitta
Cascella senza nominare direttamente l’ex Pm. Che però gli risponde così: «Non
ignoriamo affatto l’articolo 104 sulle attribuzioni del Pg della Cassazione,
invitiamo Cascella o chi per lui a non nascondersi dietro a un dito». Tweet di
controreplica di Cascella: «io mi firmo con nome e cognome e non ho bisogno di
nascondermi, come altri hanno fatto». Anche il leader dell’Udc, Pier Ferdinando
Casini, sceglie Twitter per difendere Napolitano: «è in corso un’aggressione
indegna alla presidenza della Repubblica».
La lotta alla mafia dovrebbe avere unità di
intenti, invece per Anna Maria Greco su “Il
Giornale”
le Toghe in rivolta contro Antonio Ingroia: "Fango sugli ex ministri".Le polemiche sulla presunta trattativa
Stato-mafia mettono in imbarazzo il Quirinale e dividono sulle indagini
palermitane le toghe, soprattutto la corrente di sinistra Magistratura
democratica, quella di Antonio Ingroia. Sul suo blog Antonio Di Pietro insiste
ad attaccare il capo dello Stato, che avrebbe «interferito» nell’inchiesta su
richiesta di Nicola Mancino (accusato di falsa testimonianza), ministro
dell’Interno all’epoca delle stragi del ’92-’93. «Rimangono oscuri- dice il
leader Idv - i motivi per cui il presidente della Repubblica abbia inviato una
lettera sulla vicenda Mancino al procuratore generale della Cassazione,
motivando a posteriori la missiva con l’esigenza di “un coordinamento tra le
Procure” (Palermo, Caltanissetta e Firenze). Non è un atto improprio,
visto che la responsabilità del coordinamento delle indagini per fatti di mafia
appartiene al procuratore nazionale antimafia?». La notizia della telefonata al
Quirinale di Mancino (vicepresidente del Csm guidato da Napolitano dal 2006 al
2010) ha generato un piccolo terremoto. Dal Colle solo silenzio, dopo la nota
per respingere le illazioni rendendo nota la lettera del segretario generale
Donato Marra. Ma in difesa di Napolitano interviene la Guardasigilli: «Il
Quirinale - dice Paola Severino - si è sempre comportato in maniera
assolutamente rispettosa dei diritti e delle istituzioni». E la sua collega agli
Interni, Annamaria Cancellieri, invita a lasciar lavorare la magistratura. Dopo
il procuratore capo di Palermo Messineo anche Ingroia, che coordina le indagini
in questione, garantisce di non aver subito pressioni dal Quirinale, pur non
negando il tentativo di Mancino. «È ormai - dice - una cattiva abitudine molto
diffusa quella di cercare scorciatoie per affermare la propria innocenza». Una
delle mosse di Ingroia, l’avviso di garanzia al novantenne ex Guardasigilli
Giuseppe Conso per false informazioni, ha aperto un’accesa polemica tra i
magistrati, molti dei quali sulle mailing list difendono la sua
«esemplare rettitudine ». Per primo l’ha fatto pubblicamente il pm romano Nello
Rossi, tra gli esponenti storici di Md. Ne è nata una bufera e nel weekend se ne
occuperà il vertice della corrente di sinistra. «C’è una vera e propria
spaccatura, una ribellione - dice l’ex segretario Rita Sanlorenzo - conosciamo
la statura morale di Rossi, ma l’attestato di stima a Conso delegittima i
magistrati di Palermo». Per Claudio Martelli, predecessore di Conso, la sua
decisione di togliere dal carcere duro centinaia di boss mafiosi, ebbe il
consenso del capo dello Stato (che allora era Oscar Luigi Scalfaro). «Mi hanno
fatto fuori - aggiunge Vincenzo Scotti, ministro dell’Interno prima di Mancino -
e dopo di me ci fu un cambiamento di linea».
Intanto
Filippo Facci si chiede: come dicono in
televisione - va fatta una premessa, anzi una domanda. Antonio Ingroia quando
lavora? Lui e Giulio Cavalli (che non è il suo stilista, ma un «attore,
scrittore, regista e politico italiano») il 18 giugno 2012 avevano organizzato
la presentazione di un libro proprio durante la partita dell’Italia, peraltro
prevista da mesi. Hanno dovuto rinviare dopo trattativa. Il libro era «Palermo,
gli splendori e le miserie, l’eroismo e la viltà» (Melampo) di Antonio Ingroia,
uscito un mese dopo «Io so. Antonio Ingroia racconta il ventennio berlusconiano»
(Chiarelettere) e quattro mesi dopo «Il sentimento del giusto, un dialogo nel
tempo con Paolo Borsellino» a cura di Antonio Ingroia, che oltretutto non si
perde un convegno o una comparsata ma soprattutto rilascia interviste a raffica.
MAFIA: LE
CONTRO VERITA’ CENSURATE.
Una verità
alternativa raccontata da Paolo Guzzanti: fu il Kgb ad uccidere Falcone e
Borsellino.
Una gigantesca operazione di riciclaggio dei soldi dei servizi segreti e del
PCUS. I conti della mafia in Italia come “lavatrice” del tesoro sovietico. Un
misterioso finanziere italiano. Il gran rifiuto di D’Alema, ma anche, subito
dopo la morte dei due magistrati, l’impegno del Pci-Pds-Ds per alzare un
polverone e celare la terribile e scomoda verità. L’ex vicedirettore de “il
Giornale” e deputato del Partito Liberale Italiano svela al giornale della
politica italiana questo misconosciuto “mistero italiano” (e non solo): una vera
e propria operazione di guerra, che non sarebbe stata nelle possibilità e
nemmeno nella volontà della mafia siciliana, alla base del martirio, possiamo
chiamarlo così, di Falcone e Borsellino, che stavano indagando sulla vicenda.
Una storia che sfugge al controllo persino di un protagonista della nostra
politica della potenza di Giulio Andreotti, che ad un certo punto ammette di
trovarsi di fronte a qualcosa di «più grande di me» e invita Giancarlo Lehner a
lasciare perdere il progetto di scrivere un libro-denuncia su tutto questo. A
distanza di anni, Guzzanti riapre il caso. Un pezzo da non perdere, solo sul
giornale della politica italiana, “Il
Politico.it”.«Vi spiego perché hanno ammazzato Falcone e
Borsellino, e perché nessuno fiata di fronte alla messa funebre solenne
approntata alla svelta dal vecchio PCI per imbalsamarli e santificarli a furor
di popolo inquadrato per processioni, prima che qualcuno avesse la malsana idea
di indagare sulle vere ragioni della loro inspiegabile morte: “Chi ha ammazzato
il povero Ivan?». Ecco la vera storia che nessuno ha il coraggio di raccontare
perché ancora oggi si rischia la pelle. L’ambasciatore sovietico, e poi russo
Adamishin andò da Cossiga e disse: Fermate questa rapina, i soldi russi del KGB
e del PCUS stanno transitando in Italia per essere riciclati. Fate qualcosa.
Cossiga chiamò D’Alema e gli chiese: State per caso riciclando per conto del KGB
su conti gestiti da Cosa nostra? Ohibò, disse D’Alema, assolutamente non io, ma
posso dire che un grandissimo finanziere – che se ti dicessi il nome cadresti
dalla sedia – mi ha offerto l’affare del riciclaggio e io ho detto di no. Dunque
il fatto esiste, ma non sono io. Allora Cossiga disse ad Andreotti, primo
ministro: Volete fermare questa porcheria che sta dissanguando la Russia? E
Andreotti rispose: NO, perché un gesto del genere sarebbe vissuto dal PCI come
aggressivo nei loro confronti e io devo preservare l’equilibrio nel governo. Ma
ho un’idea: chiama Falcone e digli di fare qualche passo informale che soddisfi
i russi.Cossiga chiamò
Falcone e gli spiegò la situazione. Falcone disse: ma io sono ormai soltanto un
direttore generale del ministero della giustizia, che cosa posso fare? E
Cossiga: incontra questi russi, tranquillizzali, fai vedere che stiamo facendo
qualcosa. Falcone incontrò i giudici russi e organizzò meeting riservati,
coperto dalla Farnesina che gestì l’affare. Poi chiamò Paolo Borsellino e gli
spiegò il problema che si era creato. Borsellino, vecchio militante del MSI e
anticomunista intransigente disse: tu sei un impiegato al ministero, ma io no.
Io posso indagare. Aprirò una mia Agenda Rossa su questa faccenda e
discretamente cercherò di capire di più. Bum!! Capaci. Borsellino qualche
settimana dopo si dette una manata sulla fronte e disse: cazzo, ho capito chi e
perché ha ammazzato Giovanni: BUM! Via D’Amelio. Il PCI che sapeva
perfettamente la storia, si avventò come un branco di jene sui due morti
santificandoli alla svelta con un rito abbreviato e intenso di processioni
popolari mummificandoli nella sua glassa mediatica affinché NESSUNO MAI potesse
rivangare la verità. E’ come il “missile” inesistente di Ustica. E’ come la
strage “fascista” di Bologna. Quando il partito copre la merda, tutti devono
dire: che profumo di violette. Giancarlo Lehner voleva scrivere questa storia
avendo una moglie russa che aveva parlato con Stepankov, il procuratore di tutte
le Russie che aveva trattato con Falcone e che si era subito dimesso per paura:
“Io ho famiglia, ho visto quel che hanno fatto a Giovanni”. Giovanni in russo si
dice Ivan, e i giornali russi alla morte di Falcone avevano scherzato su “Chi ha
fatto fuori il povero Ivan”, sulla falsariga di una filastrocca popolare. Tutti
a Mosca sapevano chi e perché aveva fatto fuori il povero Ivan. In Italia
nessuno sapeva spiegare perché fosse stato ucciso il povero Ivan. Non era un
pericolo attuale per la mafia. E la mafia non uccide “alla memoria” o per
vendetta a posteriori. E allora: perché e chi ha ucciso il povero Ivan.Lehner disse a un settimanale del suo progetto di
libro sulla morte di Falcone. Andreotti lo mandò a chiamare nel suo studio di
piazza in Lucina e gli disse: Voglio aiutarla, spero di recuperare i fonogrammi
riservati con cui la Farnesina ha preparato gli incontri segreti con i giudici
russi. Quella è la prova del fatto che Falcone indagava, senza averne un
mandato, ma era andato molto più avanti del semplice contatto diplomatico con i
russi, tanto per far vedere che in Italia il riciclaggio del tesoro sovietico
era tenuto sotto osservazione. Poi Andreotti chiamò il giornalista e gli disse:
Caro Lehner, butti nel cestino il suo progetto di libro, se non vuole lasciarci
la pelle. Come sarebbe a dire?, fece quello. Sarebbe a dire, disse Andreotti,
che dalla Farnesina mi hanno risposto che i dispacci si sono persi e che non si
trovano più. Questo vuol dire che l’operazione è stata cancellata e le sue
tracce distrutte. Dunque ci troviamo di fronte a un nemico più grande di noi
due. Lasci perdere la morte di Falcone, dia retta. Alla Camera, in un giorno di
votazioni a Camere congiunte, io Lehner e Andreotti abbiamo rivangato il fatto.
Giancarlo parlava, Giulio annuiva con un sorriso tirato. Nessuno avrebbe potuto
attivare il pulsante di Capaci con la certezza di fare il botto al momento
giusto, se non ci fosse stato un emettitore di impulsi sulla macchina. Le due
operazioni Capaci e D’Amelio sono operazioni di guerra condotte con tecniche di
guerra, del tutto ignote alla mafia siciliana.Il resto sono chiacchiere da bar dello sport. Parola di Paolo
Guzzanti.
Tante piste che andrebbero
seguite. Come quel "Grande Gioco" che costò la vita al giudice Falcone.
Veritàanalizzato da
Daniela Coli su “L’Occidentale”.
Ci si lamenta che non c’è più libertà di stampa, si protesta contro la "legge
bavaglio", ma in Italia non esiste più nemmeno l’ombra del giornalismo
investigativo. Per i delitti comuni, gli articoli dei quotidiani sono quasi
sempre simili: il bravo giornalista di cronaca, un po’ detective, è scomparso e
ora tutti si adeguano alle tesi del pm di turno, senza farsi, né fare domande,
sbattendo in prima pagina il mostro di turno e soprattutto le intercettazioni,
quando c’è di mezzo un politico. I magistrati politicizzati poi procedono a
colpi di teoremi. Per l’uccisione di Falcone, prima hanno battuto sul teorema di
Giulio Andreotti capo della Cupola (come nel Padrino III di Francis Ford
Coppola, uscito nel 1990), per abbattere la prima Repubblica. Fallito il
tentativo di trovare il capo della mafia in uno statista sette volte Presidente
del Consiglio e cinque volte ministro degli Esteri, hanno ripiegato su
Berlusconi, che avrebbe usato la mafia, compiuto le stragi del ’92-’93, per
creare un nuovo sistema politico e prendersi l’Italia. L’ostinazione con cui la
sinistra ripete la trama del Padrino III di Coppola, dove la mafia sicula
diretta dal potente Lucchesi-Andreotti, come una piovra è dappertutto, in
politica, nella finanza, in Vaticano, col solito Calvi in fuga per Londra, è una
fiction scadente. Veltroni rilancia la tesi del Cav. mente delle stragi del
‘92-‘93 e sostiene che furono fatte per sconfiggere gli ex-comunisti. Veltroni
non si rende conto che nel ‘94 votammo tutti Berlusconi perché quella fiction
non era credibile e per questo i "progressisti" persero. Per chi è abituato a
seguire CSI Miami, dove è presente il tema della mafia e del narcotraffico,
oppure NCIS, dove Gibbs e i suoi sono come cane e gatto con Fbi e Cia, sa
benissimo che i protagonisti indagano a 360 gradi su ogni omicidio, scoprendo
per altro traffici d'armi coperti dai servizi segreti. Mentre lavora sulla morte
di un grande trafficante d' armi francese, coperto da Cia e Fbi, la battuta più
frequente di Gibbs è: "E poi dicono che non riescono a trovare bin Laden…". Gli
americani sono più scafati di noi e conoscono quanti strani affari una grande
potenza può essere costretta a fare. L’Irangate o l’Iran-Contras affair nel
1985-86 rivelò che alti funzionari dell’amministrazione Reagan erano coinvolti
in un traffico illegale d'armi verso l’Iran, paese formalmente nemico degli
Stati Uniti dopo i 52 americani tenuti in ostaggio dal 1979 al 1981, ma, benché
l’Iran fosse all’epoca in guerra con l’Iraq e violentemente antiamericana, la
vendita delle armi all’Iran fu considerata necessaria per liberare gli ostaggi
americani in mano agli Hezbollah libanesi, legati all’Iran. L’affare si complicò
ulteriormente, perché i ricavati delle armi vendute all’Iran furono usati per
finanziare i Contras che stavano combattendo il governo sandinista del
Nicaragua. Nell’85-86 a Washington non si parlava d’altro che del colonnello
Oliver North e delle tonnellate di crack (droga dei poveri) che i Contras
vendevano negli Stati Uniti. L’affare dell’Iran-Contras era un’operazione
clandestina, non approvata dal Congresso e coinvolse North, l’ex capo della Cia
Casey e molti alti funzionari governativi. Si chiuse quando il presidente Bush
senior garantì il perdono a tutti gli indagati per avere agito nell’interesse
nazionale degli Stati Uniti. Una insufficiente cultura investigativa induce
alcuni magistrati a costruire teoremi sulle stragi del ‘92-‘93 sullo schema del
Padino III e a derubricare la morte di Falcone a "strage di Stato", un concetto
che in Italia sembra far luce su qualsiasi mistero e che dimostra solo il
disprezzo per lo Stato del quale i giudici si proclamano enfaticamente
servitori. I media italiani, diversamente da quelli americani, si limitano a
ripetere questi teoremi politici, mettendo in evidenza il degrado del
giornalismo. Non c’è più uno Sciascia, né un direttore del Corriere come Piero
Ostellino pronto a pubblicarlo. Chissà cosa avrebbe detto Sciascia dei teoremi
sulla morte di Falcone. Dal Padrino I (1972), ispirato dal romanzo di Mario Puzo,
a La Piovra (1984-2001), si sono riproposti rozzamente i temi della saga del
Padrino e non si distingue più tra fiction, letteratura e realtà. È strano come
nelle indagini sulla morte di Falcone i magistrati si affidino ai pentiti, alle
intercettazioni e non si siano mai soffermati sulle indagini internazionali di
Falcone. Sollecitato dal giudice Chinnici, il cui maggiore onore era essere
stimato dagli americani, Falcone aveva cominciato ad indagare su Rocco Spatola
e, recandosi negli Stati Uniti nel 1980, iniziò a lavorare con Victor Rocco,
investigatore del distretto di New York est. Falcone era convinto dell’esistenza
di uno stretto rapporto tra mafia americana e siciliana. Lavorava su un traffico
di morfina che dalla Siria e l’Afghanistan era approdato tramite un trafficante
turco a Palermo nel 1975 e la città era diventata una raffineria che riforniva
di eroina gli Stati Uniti. Le indagini si svolsero negli anni dell’occupazione
russa dell’Afghanistan, mentre gli Stati Uniti appoggiavano i mujaheddin contro
i sovietici, la Cia li riforniva di armi e ai funzionari della Dea (Drug
Enforcement Administration) fu chiesto di chiudere un occhio sul traffico di
oppio afghano. Prima di morire Falcone si occupava di riciclaggio di denaro in
Svizzera. Denaro proveniente dal traffico d'armi e di droga. E proprio i dollari
finiti nelle banche svizzere avevano impressionato gli americani, che all’inizio
non avevano dato importanza alle sue indagini. Falcone collaborò all’operazione
"Pizza Connection" con Louis Freeh, capo del FBI nominato da Clinton. Louis
Freeh è finito poi indagato dalla commissione d’indagine sull’11 settembre per
non avere tenuto conto delle segnalazioni del controterrorismo e di un agente
del Fbi di Phoenix, che nel luglio 2001 fece rapporto su membri di Al Qaeda che
frequentavano una scuola di volo: tra loro c’erano alcuni terroristi
dell’attacco alle Twin Towers. Il rapporto di Freeh con Clinton, tanto
sbandierato dalla sinistra, era tale che, scaduto il mandato al Fbi, Freeh
rimase per non dare a Clinton la possibilità di nominare il nuovo capo del
Bureau. Il processo di "Pizza Connection" del 1984, dove fu condannato Rosario
Gambino, implicato anche nel presunto rapimento Sindona, consolidò il rapporto
tra Freeh e Falcone. Gli Stati Uniti hanno sempre avuto attenzione per la
Sicilia. Lo stesso Sindona, come altri mafiosi italo-americani e siciliani,
aiutò gli americani a sbarcare in Sicilia, fu arruolato nella Cia, andò negli
States e fu per anni un rispettato banchiere. Anche la Sicilia indipendentista
di Salvatore Giuliano aveva guardato all’America. Per la posizione geopolitica
dell’isola, il rapporto degli Stati Uniti con la Sicilia attraverso gli
immigrati siculi e le loro relazioni con amici e parenti siciliani è sempre
stato importante. Anche Falcone riteneva fondamentale il rapporto con gli Stati
Uniti. Fu grazie ai rapporti stabiliti con l’Fbi con "Pizza connection" che
Falcone ottenne il trasferimento di Buscetta in Italia. Boss del narcotraffico,
Buscetta fu arrestato in Brasile nel 1983, Falcone andò a trovarlo nelle carceri
di San Paolo per chiedergli se era disposto a collaborare con la giustizia
italiana. Buscetta fu estradato negli Stati Uniti nel 1984, collaborò con l’Fbi,
che gli fornì una nuova identità e nel luglio dello stesso anno fu estradato in
Italia. Buscetta, primo mafioso pentito, ebbe un feeling particolare con Falcone
e fece rivelazioni esplosive, fino a indicare in Giulio Andreotti il referente
principale di Cosa nostra, proprio come nel Padrino III e ne La Piovra. Dopo le
dichiarazioni di Buscetta e il maxiprocesso di Palermo, Falcone divenne famoso e
fu chiamato a partecipare al talk show di Maurizio Costanzo. Il magistrato aveva
rapporti con Carla Dal Ponte, il giudice svizzero amica di Madeleine Albright, e
nel 1991 scrisse un libro sulla mafia con Marcelle Padovani, del Nouvel
Observateur, la poliedrica giornalista mitterandiana all’occorrenza
rivoluzionaria e guerrigliera, amica di Régis Debray. Falcone, che nel suo
studio aveva una fotografia insieme a Bush senior e Peter Secchia, era diventato
ormai un magistrato di fama internazionale. Fiero di essere stimato da Bush
senior, il presidente della prima Guerra del Golfo del ’90-91. Bush dichiarò
lutto nazionale il giorno della morte di Falcone l’accademia dell'Fbi a Quantico
gli dedicò persino un monumento. Il presidente degli Stati Uniti in visita a
Roma nel 1989 volle incontrarlo e gli riservò un’ora di colloquio.
L’ambasciatore Secchia non faceva mistero della stima per Falcone a Roma per
collaborare con Martelli, lo immaginava come un futuro possibile ministro. Bush,
Louis Freeh e Rudy Giuliani lo stimavano e, secondo alcuni, pensavano a lui
anche come primo ministro. Si è anche fantasticato di un patto tra Falcone e gli
Stati Uniti per sbarazzarsi di Craxi dopo Sigonella e della politica filoaraba
di Andreotti e si è sbandierata l’ipotesi che sia stato ucciso a Capaci prima
dai soliti Andreotti e Craxi e ora da Berlusconi per impedirgli di essere un
protagonista della seconda Repubblica. È nota l’amicizia dei Bush per Silvio
Berlusconi, gli inviti alla Casa Bianca, al Congresso americano: se vi fosse
stata anche soltanto l’ombra di una qualche implicazione nella strage di Capaci
questo speciale rapporto col Cavaliere non vi sarebbe stato. Paradossalmente,
coloro che oggi ricordano la stima dei Bush per Falcone, fanno parte della
sinistra che manifestava contro la Guerra del Golfo di Bush e dava del fascista
a Bush jr per la guerra in Afghanistan e in Iraq. Purtroppo non c’è stato un Gil
Grissom, né un Gibbs a indagare a 360 gradi sulla morte di Falcone. Alla
sinistra faceva comodo dare la colpa ad Andreotti nel ’92-93 e ora fa comodo
creare polveroni su Berlusconi. Forse, invece, proprio Falcone ha dato la chiave
del suo assassino. "Si muore generalmente perché si è rimasti soli o perché si è
entrati in un gioco troppo grande". Falcone con le sue indagini era entrato
davvero senza volerlo nel Grande Gioco e pare avesse anche temuto l’alleanza di
servizi segreti stranieri con la mafia. Invece di fissarsi su teoremi italiani,
forse sarebbe il caso di vagliare ipotesi alternative. A uccidere Falcone
potrebbe essere stato qualche servizio segreto orientale, qualche gruppo del
narcotraffico, ma pure anche chi temeva le indagini sul flusso di rublo-dollari
che giungevano in Italia attraverso i canali di vecchi compagni del Pci, soldi
che venivano riciclati in tutta Europa. Falcone aveva già incontrato il
magistrato russo Valentin Stepankov e doveva incontrarlo nel maggio del ’92, se
non fosse stato ucciso. Ad assassinare Falcone potrebbe anche essere stato
qualche servizio segreto occidentale che operava in Medio Oriente e non gradiva
un giudice troppo attento ai traffici di armi e droga. Falcone potrebbe anche
essere stato cinicamente ucciso da chi voleva destabilizzare la politica
italiana, aiutato da qualche sinistro cervello italiano. Fu ucciso in maniera
spettacolare in Sicilia, non a Roma, dove sarebbe stato più facile colpirlo, per
inviare un messaggio chiaro alla Dc, mentre in Parlamento si votava per il
Presidente della Repubblica. Il nuovo presidente doveva essere Andreotti e si
elesse Scalfaro, un magistrato, due giorni dopo la morte di Falcone. Nel giugno
del ’92, in certi ambienti di Londra, si parlava di regime change per l’Italia e
di un'imminente rivoluzione dei giudici. Però, la corte d'Assise di Roma, pochi
giorni, fa ha preso in considerazione anche l’ipotesi che Roberto Calvi sia
stato ucciso dai servizi segreti inglesi, perché aveva venduto armi
all’Argentina durante la guerra delle Falkland. Falcone e Calvi erano
diversissimi, ma avevano in comune il problema che tanti li volevano morti. Dopo
la morte di Falcone si sono scoperti tutti falconiani, pochi però hanno indagato
davvero sulla sua morte, limitandosi soltanto a riproporre il vecchio film di
Francis Ford Coppola. E’ noto che dopo l’uccisione di Falcone gli agenti del Fbi
si precipitarono subito sulla scena del crimine di Capaci, raccolsero mozziconi
di sigaretta nel luogo dove fu azionato il pulsante del detonatore che provocò
l’esplosione di tritolo, che investì le auto della scorta e di Falcone. Il Dna
delle prove raccolte dal Fbi non corrispondeva però a quello di Giovanni Brusca,
il pluriomicida pentito, che ha goduto di un trattamento carcerario estremamente
leggero. In qualsiasi giallo, questo dato provocherebbe qualche dubbio. Forse,
chissà, tra una ventina d’anni sapremo qualcosa di più sulla morte di Giovanni
Falcone, un uomo coraggioso che non meritava di essere sepolto sotto la retorica
del santino buono per tutte le stagioni.
Un’altra verità la racconta
Gennaro Ruggiero. Geronimo, alias Paolo Cirino Pomicino, nel suo libro bomba
“Strettamente Riservato”, fa alcune considerazioni. In pratica si sofferma
su alcune coincidenze molto preoccupanti. Infatti, pare che Giovanni Falcone,
avrebbe dovuto incontrare, qualche giorno dopo la sua morte, il procuratore di
Mosca Valentin Stepankov, che indagava sull’uscita dalla Russia di grosse somme
di denaro esistenti nelle casse del PCUS. Tutto confermato da Valentin Stepankov,
il quale ha detto anche che, dopo la morte di Falcone, nessuno gli ha mai più
chiesto nulla. Eppure Falcone aveva informato allora Andreotti che il suo
interessamento era stato sollecitato dal presidente Cossiga qualche mese prima.
Falcone, venne ucciso a Capaci, in una strage in cui furono utilizzati materiali
abbastanza insoliti per la mafia e più consueti, invece, per le centrali del
terrorismo internazionale. Tutte le conoscenze che Falcone aveva sui flussi di
denaro sporco passarono allora a Paolo Borsellino che, a sua volta, secondo
l’annuncio dato da Scotti e Martelli in Tv, avrebbe dovuto assumere la guida
della Procura nazionale antimafia. Fu la sua condanna a morte. Due mesi dopo
Borsellino saltò in aria alla stessa maniera di Falcone. Il Giornale il 3
novembre 2003, raccontava che Giovanni Falcone, il simbolo della lotta alla
mafia, prima di morire si stava occupando dei finanziamenti del Pcus al Partito
comunista italiano: o meglio del riciclaggio di soldi, tanti soldi, che nella
fase di dissolvimento dell’Urss lasciavano Mosca attraverso canali riconducibili
al Pci. Per questo motivo Falcone si era già incontrato con l’allora procuratore
generale russo Valentin Stepankov che su questo stava concentrando tutta la sua
attività. Falcone è stato ucciso alla vigilia di un nuovo e decisivo incontro
sollecitato dallo stesso Stepankov. Ci sono telegrammi con oggetto :
«Finanziamenti del Pcus al Partito comunista italiano». L’ambasciatore Salleo
comunica al Ministero a Roma: “Il Procuratore generale della Federazione russa,
Stepankov, mi ha fatto pervenire lettera con cui, facendo riferimento a colloqui
da lui a suo tempo avuti con i magistrati Falcone e Giudiceandrea (il
procuratore capo di Roma) mi informa della sua intenzione di effettuare nel
periodo 8-20 giugno una missione di cinque giorni a Roma nel quadro della
inchiesta sui finanziamenti del Pcus al Partito comunista italiano”. C’era solo
un motivo per cui il magistrato russo sollecitava la collaborazione di Giovanni
Falcone; dopo averne apprezzato la competenza negli incontri precedenti: Falcone
era l’unico in grado di accertare l’eventuale coinvolgimento della «criminalità
organizzata internazionale», cioè della mafia (o delle mafie), nel riciclaggio
del tesoro sovietico. Falcone, vale la pena ricordarlo, da poco più di un anno
ricopriva il ruolo di direttore generale degli Affari penali al ministero di
Grazia e Giustizia. Era stato chiamato da Claudio Martelli, allora
Guardasigilli. Da quel momento attorno gli era stato fatto il deserto. Quei mesi
prima della strage di Capaci, Falcone aveva visto bruciare la sua candidatura a
procuratore nazionale anti mafia dai suoi nemici al Palazzo di giustizia di
Palermo e dentro la magistratura: al Csm al momento di scegliere il
«superprocuratore» tre membri laici del Pds gli preferirono Agostino Cordova. I
due governi, vale sempre la pena di ricordare, presieduti da Giulio Andreotti
dal ‘90 al ‘92, con il ministro dell’Interno Enzo Scotti e i due ministri
socialisti alla Giustizia, prima Giuliano Vassalli e poi Martelli che aveva
voluto Falcone al suo fianco, avevano emanato un numero impressionante di
provvedimenti contro la mafia. Per ricordarne alcuni: dal mandato di cattura per
decreto legge che riportò dietro le sbarre i grandi mafiosi del primo maxi
processo istruito a Palermo dallo stesso Falcone, alle norme anti-riciclaggio,
al varo della Dna, la Direzione nazionale anti mafia. Curiosamente gli uomini di
questi due governi che più si erano esposti nella guerra dichiarata dallo Stato
alla mafia, con la sola eccezione di Vassalli, saranno tutti travolti da
Tangentopoli, e il premier, Andreotti, addirittura accusato di essere il
baciatore di Totò Riina, il puparo della mafia e il mandante di un omicidio
(quello di Mino Pecorelli). Da quando Falcone aveva accettato l’incarico al
ministero, Martelli si era trovato a sostenere uno scontro pressoché quotidiano
con il Consiglio superiore della magistratura. Questo era il clima che ha
avvelenato la vita di Falcone, prima di Capaci. Racconta Enzo Scotti: «Lo aveva
visto pochi giorni prima che partisse per Palermo, era giù di tono. Era stanco e
avvilito. Finora degli incontri tra Falcone e il giudice Stepankov si era saputo
per sentito dire. Il primo a parlarne è stato l’ex ministro dc Cirino Pomicino
nel suo libro “Strettamente riservato” . «L’allora presidente della Repubblica
Francesco Cossiga » spiega Cirino Pomicino «mi ha raccontato che fu lui a
chiedere a Falcone di indagare, su quel flusso di denaro del Pcus che usciva
dall’ex Unione sovietica ». Andreotti ha confermato di aver visto i «telegrammi
riservatissimi» giunti alla Farnesina nel maggio del ‘92. Adesso c’è la prova
documentale. Nel primo, quello dell’11 maggio, è indicato con precisione il
periodo in cui Stepankov intendeva venire in Italia, tra «l’8 il 20 giugno», per
indagare su finanziamenti de Pcus, mafia e Pci. Il procuratore generale russo
rispondeva positivamente anche alla richiesta di assistenza giudiziaria avanzata
dal magistrati romani che indagavano su Gladio Rossa (inchiesta poi
frettolosamente archiviata). Per l’incontro con Falcone non ci sarà tempo, poco
prima delle 18,30 del 23 maggio una gigantesca carica di esplosivo lo ha fermato
per sempre. Del 27 maggio 1992, quattro giorni dopo la carneficina, è il secondo
telegramma «urgentissimo» e «riservatissimo» dall’ambasciata di Mosca alla
Farnesina, questa volta firmato da Girardo. Valentin Stepankov non può far altro
che esprimere l’«amarezza» e il «profondo dolore », e prega di portare le
condoglianze ai parenti delle vittime. Ma tramite la nostra ambasciata, dopo
aver sottolineato come fosse stato in programma di lì a poco il loro incontro,
Stepankov non rinuncia a ricordare Falcone «quale degno cittadino dell’Italia,
uomo di alto impegno professionale e morale». Peccato che i due telegrammi
«urgentissimi» non abbiano mai attirato l’attenzione della commissione
parlamentare Antimafia, presieduta da Luciano Violante e Vice presieduta dal
democristiano Paolo Cabras: nel ‘93 preferirono mettere sotto processo la Dc e
Giulio Andreotti. E oggi si vuole accusare Silvio Berlusconi e i suoi
fedelissimi. Ma allora tutta la storia, perché è di storia che stiamo parlando
non di leggenda, che fine ha fatto? Allora è vero che c’è una regia politica
dietro tutta la vicenda Spatuzza & Co. Purtroppo stavolta non ci sono Falcone e
Borsellino, magistrati veri ed imparziali, ci sono solo quelli che come allora
accusarono a vuoto Andreotti; ma adesso chi salterà in aria? E chi lo farà,
visto che l’unione sovietica è morta? Ma non è morto anche il comunismo? O ci
sono i residui bellici ancora vivi? Lascio al lettore analizzare le notizie
storiche che mi sono permesso di riportare in questo resoconto.
COSE DI COSA
NOSTRA.
Il libro, "COSE DI COSA
NOSTRA", frutto di 20 interviste fatte da Marcelle Padovani al giudice Falcone
tra marzo e giugno del 1991, si articola in sei capitoli riguardanti aspetti
diversi della mafia, nonostante il cuore di questo problema sia sempre lo
stesso: lo Stato.
"Si
muore generalmente perché si è soli o perché si è entrati in un gioco troppo
grande. Si muore spesso perché non si dispone delle necessarie alleanze, perché
si è privi di sostegno. In Sicilia la mafia colpisce i servitori dello Stato che
lo Stato non è riuscito a proteggere." Giovanni Falcone.
"La mafia
sistema di potere, articolazione del potere, metafora del potere, patologia del
potere. La mafia che si fa Stato dove lo Stato è tragicamente assente. La mafia
sistema economico, da sempre implicata in attività illecite, fruttuose e che
possono essere sfruttate metodicamente. La mafia organizzazione criminale che
usa e abusa di tradizionali valori siciliani. La mafia che in un mondo dove il
concetto di cittadinanza tende a diluirsi mentre la logica dell'appartenenza
tende, lei, a rafforzarsi; dove il cittadino, con i suoi diritti e i suoi
doveri, cede il passo al clan, alla clientela, la mafia, dunque, si presenta
come una organizzazione dal futuro assicurato. Il contenuto politico delle sue
azioni ne fa, senza alcun dubbio, una soluzione alternativa al sistema
democratico. Ma quanti sono coloro che oggi si rendono conto del pericolo che
essa rappresenta per la democrazia?" Marcelle Padovani.
Giovanni
Falcone.
Giovanni Falcone (1939-1992) nato a Palermo nel 1939. È stato assassinato il 23
maggio 1992. Entrò in magistratura nel 1964. Dopo essere stato pretore a Lentini
e pubblico ministero e giudice a Trapani, fu dal 1978 al marzo 1991 giudice
istruttore e procuratore aggiunto della Repubblica a Palermo. Nel marzo 1991 fu
nominato direttore generale degli Affari penali del ministero di Grazia e
Giustizia.Marcelle
Padovani è corrispondente da Roma per "Le Nouvel Observateur". Ha scritto: La
longue marche: le Parti communiste italien; La Sicilia come metafora, intervista
con Leonardo Sciascia; Vivre avec le terrorisme; Les dernières années de la
mafia; Sicile; L'Italie des Italiens.
CAPITOLO 1 - LA VIOLENZA
La violenza è la manifestazione più tangibile di
Cosa Nostra, in quanto risveglia sempre l'attenzione pubblica per la sua
crudeltà e per i segni evidenti che non possono essere nascosti, come succede
invece per altri atti illegali, come il traffico di droga, il riciclaggio di
denaro sporco, la vendita di armi, ecc. Cosa Nostra ha un vero e proprio
arsenale di strumenti di morte, ma i preferiti sono i mitragliatori Kalashnikov,
le pistole a canna corta, i bazooka, i fucili lanciagranate e l'esplosivo, anche
se quest'ultimo è usato solo per i delitti spettacolari. La lupara non è più
adatta agli omicidi, perchè le tecniche sono ormai avanzate; il sistema
preferito è comunque quello della "lupara bianca", ovvero la scomparsa materiale
della vittima: prima viene preferibilmente strangolata (per non fare rumore e
non spargere sangue) poi viene fatta sciogliere nell'acido, per non lasciare
traccia. Gli omicidi spettacolari, quelli con l'esplosivo, sono riservati agli
uomini che viaggiano con la scorta in auto blindate, e devono servire da
deterrente per chi si interessa agli affari di Cosa Nostra. Bisogna comunque
ricordare che la violenza della mafia non è mai gratuita, ma ha sempre uno scopo
e un motivo preciso, anche se per chi non fa parte dell'organizzazione certi
moventi non possono giustificare le reazioni. Conoscendo meglio la mentalità
mafiosa si può anche capire che non ci sono tecniche di omicidio preferite ad
altre per tradizione: la scelta è operata solo in base alla funzionalità anche
il famoso incaprettamento non è una pratica riservata agli infami, ma solo un
modo per trasportare il cadavere nel bagagliaio di un'auto. Un uomo d'onore non
può rifiutare di uccidere, se questo è ordinato dalla Commissione (un organismo
collegiale di Palermo) o dal capo famiglia. Cosa Nostra si fonda sulla regola
dell'obbedienza; per gli uomini d'onore quel che conta è il coraggio dimostrato
dall'omicida e la sua professionalità. Infine posso ricordare che un uomo
d'onore può ucciderne un altro solo se questo ha commesso qualcosa di molto
grave, e solo se l'omicidio è autorizzato dai gradi più alti della cupola. I
siciliani, i mafiosi in particolare, non hanno paura della morte, perchè sanno
che può arrivare da un momento all'altro e non se ne preoccupano, al contrario
di quasi tutti gli altri popoli.
CAPITOLO 2 - MESSAGGI E
MESSAGGERI
Una delle attività principali degli uomini d'onore
e dei magistrati è quella di interpretare segni, gesti, messaggi e silenzi,
tipici dei mafiosi, ma più in generale dei siciliani che, come si sa, sono molto
discreti. L'uomo d'onore deve parlare solo di quello che lo riguarda
direttamente, solo se gli viene rivolta una precisa domanda e solo se è in grado
e ha diritto di rispondere. Su questo principio si basano i rapporti interni
alla mafia e quelli tra essi e il resto della società. I membri di Cosa Nostra
esigono di essere rispettati e rispettano solo chi manifesta nei loro confronti
un pò di riguardo. Nel mondo della mafia tutto è messaggio carico di
significati, niente è trascurabile, ma a volte gli uomini d'onore non possono
spiegare i concetti fin nei minimi dettagli, anzi, cercano di parlare il meno
possibile, così si esprimono spesso attraverso immagini, frasi enigmatiche,
esempi e racconti, di cui bisogna ricavare il significato; per fare questo però
è necessaria una conoscenza perfetta della mentalità mafiosa. Questo
attaccamento a tutti i dettagli sembra patologico, mentre è naturale per chi
vive a contatto col pericolo ed ha bisogno di comprendere il significato degli
indizi apparentemente più irrilevanti. Inoltre bisogna ricordare che tutte le
iniziative dello stato sono accolte con scherno anche dalla popolazione, non
solo dalla mafia. I messaggi diretti all'esterno dell'organizzazione mutano
stile a seconda del risultato che si vuole ottenere; si va dalle informazioni,
agli avvertimenti, alle intimidazioni, fino all'omicidio. L'unica regola è
quella di dire sempre la verità altrimenti è meglio non parlare neanche. Infine,
in Sicilia non esiste il concetto di arma dissuasiva e per questo non si gira
armati abitualmente; la pistola serve a sparare e si usa quando sai che chi hai
di fronte cercherà di ucciderti.
CAPITOLO 3 - CONTIGUITA'
Questo capitolo tratta degli
innumerevoli intrecci tra vita siciliana e mafia. Cosa Nostra è
un'organizzazione decisamente conservatrice; il continuo richiamo dei mafiosi al
Vangelo è un espediente, ma esprime anche il conformismo ai tradizionali valori
cristiani ed anzi, i mafiosi vi si adeguano con maggiore rigore della media dei
credenti. Anche la vita privata deve
essere sottoposta a regole molto ferme: la vita coniugale deve essere sotto
controllo, moglie e figli devono essere protetti e fatti rispettare e se poi un
uomo d'onore vuole avere relazioni extraconiugali può farlo, ma discretamente,
senza renderle pubbliche; la passione per il gioco d'azzardo deve limitarsi a un
fatto personale e non appariscente; anche i traffici di droga e di armi devono
essere trattati solo a titolo personale. Comunque i mafiosi svolgono un lavoro
duro, che richiede costanza, coraggio e crudeltà, ma ciò non impedisce loro di
godere della ricchezza e del sesso. Il vecchio mafioso contadino aveva costumi
austeri consoni al suo contesto. Il mafioso urbano di oggi ha assimilato la
cultura del consumismo e si è adeguato ai canoni del mondo moderno, conservando
però la cultura dell'appartenenza e della fedeltà ai valori fondamentali. La
dignità è per i siciliani un valore molto importante, più che per noi. Anche il
loro modo di porsi davanti alla morte è fondamentale: chi si suicida è un
perdente; per un uomo d'onore morire assassinato non è piacevole, ma può essere
fonte di prestigio, per lui, per i suoi discendenti e per chi lo uccide. Si può
dire che la mafia si alimenti dello Stato, in quanto adatta il proprio
comportamento al suo; tutta la Sicilia, compresa Cosa Nostra, è ferita dal
comportamento delle istituzioni, e finchè lo stato si disinteresserà di questi
problemi la mafia diventerà più forte. Gli uomini d'onore non sono diabolici o
schizofrenici, ma sono attaccati fino all'esasperazione ai valori tradizionali
siciliani: la riservatezza, che solitamente è un comportamento da ammirare e
sarebbe gradito anche al Nord, in Sicilia si trasforma in omertà ma anche nella
regola di non mettersi mai in condizione di dover dimostrare la propria forza e
il proprio potere; l'abitudine di fare regali può diventare corruzione. La
conclusione è che c'è una straordinaria contiguità economica, ideologica e
morale tra mafia e non mafia, tra valori siciliani e valori mafiosi.
CAPITOLO 4 - COSA NOSTRA
Questo è il capitolo che ho
trovato più interessante e parla specificamente di Cosa Nostra e della sua
organizzazione. In Sicilia gli
uomini d'onore sono probabilmente più di cinquemila. Sono dei veri
professionisti del crimine scelti dopo una durissima selezione e devono obbedire
a regole severe. Al momento dell'iniziazione i candidati vengono condotti in una
stanza in un luogo appartato, alla presenza del rappresentante della famiglia e
di altri uomini d'onore. A volte i candidati sono chiusi in una stanza per
alcune ore e vengono fatti uscire uno per volta; a questo punto il
rappresentante della famiglia espone loro le norme che regolano
l'organizzazione, affermando prima di tutto che quella comunemente detta mafia
si chiama in realtà Cosa Nostra. Avverte quindi i nuovi venuti che sono ancora
in tempo per rinunciare all'affiliazione e ricorda loro gli obblighi che
comporta l'appartenenza all'organizzazione, fra cui: non desiderare la donna di
altri uomini d'onore; non rubare; non sfruttare la prostituzione; non uccidere
altri uomini d'onore, salvo in caso di assoluta necessità; evitare la delazione
alla polizia; non mettersi in contrasto con altri uomini d'onore; dimostrare
sempre un comportamento serio e corretto; mantenere con gli estranei il silenzio
assoluto su Cosa Nostra; dire la verità; non presentarsi mai ad altri uomini
d'onore da soli, in quanto le regole impongono che un altro uomo d'onore,
conosciuto da entrambi, garantisca la rispettiva appartenenza all'organizzazione
pronunciano le parole: "Quest'uomo è la stessa cosa". Ora il candidato deve
riaffermare la propria volontà di adesione e scegliere un padrino. Poi c'è la
cerimonia del giuramento che consiste nel chiedere a ognuno con che mano spara e
praticare sul dito indice di questa una piccola incisione, dalla quale si farà
uscire una goccia di sangue per imbrattare un'immagine sacra. All'immagine viene
quindi dato fuoco e l'iniziato, cercando di non spegnerlo mentre la fa passare
da una mano all'altra, giura solennemente di non tradire mai le regole di Cosa
Nostra, meritando in tal caso di bruciare come l'immagine: si entra
nell'organizzazione col sangue e se ne esce solo col sangue. E' interessante
parlare anche della gerarchia mafiosa, ovvero la Cupola: dopo l'iniziazione il
rappresentante o il capo della famiglia spiega al neofita i livelli gerarchici
della famiglia, della provincia e di cosa Nostra nel suo insieme, soffermandosi
sul "capo decina" il quale è alla testa di almeno dieci uomini d'onore, al quale
l'iniziato farà direttamente capo; non è ammesso alcun rapporto diretto col
rappresentante. Tuttavia nel palermitano può capitare che alcuni uomini d'onore
dipendano dal rappresentante, diventando i suoi uomini di fiducia, incaricati
dei compiti più delicati e segreti. La "famiglia" è l'unità base
dell'organizzazione mafiosa e controlla una frazione di territorio; per gli
affari che non rientrano nel territorio della famiglia c'è un'autorità
superiore, il rappresentante provinciale, ad eccezione della provincia di
Palermo, dove esiste un organismo collegiale: la Commissione. Non tutti possono
aderire a Cosa Nostra: bisogna essere violenti, capaci di uccidere, valorosi,
non avere parenti in magistratura e forze dell'ordine, ma possibilmente
nell'ambito mafioso, essere maschi. Concludendo, Cosa Nostra si può paragonare a
una bellissima rosa, che però non si può toccare perchè ha le spine.
CAPITOLO 5 - PROFITTI E
PERDITE
Sia per i siciliani che per
gli uomini d'onore la prostituzione e il gioco d'azzardo sono attività
disonorevoli, tollerate a titolo personale se svolte in modo non vistoso.
Le estorsioni invece sono praticate in modo sistematico e costituiscono un mezzo
efficace per consolidare il controllo su un territorio, obbiettivo primario di
ogni famiglia. Una volta si chiedevano alle vittime piccoli contributi per
aiutare i prigionieri e in cambio si offriva una protezione effettive, mentre
ora la tangente è un riconoscimento formale dell'autorità mafiosa e non
garantisce la protezione. I frutti del racket oggi servono a finanziare gli
strati più bassi dell'organizzazione, a pagare la manodopera e il mondo che le
ruota attorno. La maggior parte dei guadagni mafiosi è dovuta alle imprese
locali, e soprattutto a quelle edili, sia attraverso gli appalti sia con
l'estorsione. Gli appalti sono infatti una delle principali attività di Cosa
Nostra. Non si può sostenere che i mafiosi non lavorino, che si accontentino di
gestire le loro rendite di ricatti e minacce; non è vero, lavorano e fanno
fruttare il loro capitale, comportandosi da persone serie. I mafiosi possono
essere intelligenti, duttili e intraprendenti, ma vivono come parassiti perchè è
più facile; penso che la differenza sostanziale tra noi e i mafiosi sia che loro
fanno del parassitismo una regola di vita, mentre noi, pur comportandoci a volte
nello stesso modo, cerchiamo di non darlo a vedere o di nasconderlo. Un'altra
regola di vita in Sicilia è il clientelismo; è molto difficile far emergere
qualità e capacità professionali, quindi è meglio avere gli amici giusti per
ottenere una spintarella, così la mafia, che esprime sempre l'esasperazione dei
valori siciliani, finisce per far apparire come un favore quello che è il
diritto di ogni cittadino. Non che al nord fatti del genere non succedano, anzi,
sono più frequenti di quanto ci si immagina, ma sono mascherati piuttosto bene;
questo porta a riflettere e a chiedersi se siamo peggio noi che mascheriamo le
nostre malefatte per la paura di essere scoperti, o i siciliani che almeno hanno
il coraggio di uscire allo scoperto, o quasi.
CAPITOLO 6 - POTERE E POTERI
Il potere è l'essenza della
mafia, ma essa è l'espressione di un bisogno di ordine e quindi di Stato; ma che
rapporto ha lo Stato con Cosa Nostra? Possiamo dire che l'impegno della nazione
nella lotta alla criminalità organizzata è emotivo, episodico, fluttuante,
motivato solo dall'impressione suscitata da un dato crimine o dall'effetto che
un'iniziativa di governo può esercitare sull'opinione pubblica. All'estero (e
non solo) si chiedono come mai lo Stato italiano non è ancora riuscito a
debellare la mafia: i motivi sono numerosi. Prima di tutto la struttura a cupola
rende impermeabile la struttura alle indagini.
In secondo luogo l'Italia è una nazione
relativamente giovane e con una situazione politica (passata e presente) che
ostacola ogni possibilità di lotta seria e decisa, a causa dei comportamenti
bigotti, irresponsabili e pieni di pregiudizi dei politici, in qualsiasi epoca.
Secondo me un altro ostacolo è la discontinuità dell'impegno, per vari motivi:
paura, corruzione, negligenza, ecc. Alcune persone hanno collaborato attivamente
e in modo utile a debellare la mafia, come Falcone, Borsellino ed altri nominati
nel libro, ma a volte sono stati ostacolati e derisi anche dai propri colleghi,
altrimenti può darsi che le indagini sarebbero già molto più sviluppate, grazie
anche all'aiuto dei pentiti che uomini molto professionali come appunto Falcone
hanno "convinto" a collaborare. Come spiega il giudice infatti, bisogna
conoscere alla perfezione la mafia e la Sicilia prima di interrogare un uomo
d'onore e prima di trarre conclusioni affrettate, perchè ogni minimo dettaglio
ha un valore non trascurabile. Concludendo, penso che prima di cercare di
combattere la mafia, sia necessario che lo stato italiano sia politicamente,
socialmente ed economicamente stabile, il che non è facile.
Nella giornata dedicata al ventennale della morte
di Giovanni Falcone, non abbiamo solo dovuto assistere a ostentazioni di
amicizia da parte di coloro che da sindaci, giornalisti, uomini di partito,
furono avversari spietati e calunniatori indefessi di Falcone e Borsellino, ma
anche a una sorta di cerimonia incrociata, nella quale le autorità facevano
diretto riferimento a Melissa Bassi, uccisa, e alle altre ragazze rimaste
coinvolte nell’attentato. Eppure sull'attentato di Brindisi si brancola nel
buio...
Nel giorno del ventennale dalla strage di Capaci
tutta la sinistra celebra la memoria Giovanni Falcone. E in quei giorni "La
Repubblica", quotidiano che alla sinistra è molto vicino, vende come
supplemento al giornale "Uomini soli a Palermo". Si tratta di un film e
di un libro, "un'opera civile necessaria per ricordare Falcone e Borsellino,
troppi soli per avere un altro destino", spiegano promuovendolo. C'è però un
elemento che stride. Un tassello fuori posto: nel 1992, il quotidiano fondato da
Eugenio Scalfari, proprio pochi mesi prima dell'assassinio di Falcone, scriveva
che il magistrato era "un comico del carrozzone televisivo, un guitto".L'articolo è del 9 gennaio 1992, firmato da Sandro Viola. Il titolo:
"Falcone, che peccato...". Secondo l'autore, il magistrato fu preso da febbre da
presenzialismo televisivo. L'attacco è durissimo. "Da qualche tempo - scriveva
Viola - sta diventando difficile guardare al giudice Falcone col rispetto che
s'era guadagnato. Egli è stato preso infatti da una febbre di presenzialismo.
Sembra dominato da quell'impulso irrefrenabile a parlare che oggi rappresenta il
più indecente dei vizi nazionali". E ancora, l'autore si interrogava sul perché
"un valoroso magistrato desideri essere un mediocre pubblicista". Quattro mesi
dopo, Falcone, sarebbe stato ammazzato sull'autostrada, a Capaci. Secondo Viola,
in Falcone "s'avverte l'eruzione d'una vanità, d'una spinta a descriversi, a
celebrarsi, come se ne colgono nelle interviste del ministro De Michelis o dei
guitti televisivi". Ed è così, che nel giorno del ventennale della strage di
Capaci, si scopre la "rimozione" operata da "La Repubblica". Sandro
Viola, ai tempi, non venne toccato e mantenne il suo ruolo di editorialista. Ma
oggi, effettuando una semplice ricerca online nell'archivio digitale di "La
Repubblica", si scopre che l'articolo in cui veniva attaccato Falcone è
stato rimosso, cancellato, è sparito. E' possibile recuperare ogni articolo di
Viola, tranne - putacaso - quello del 9 gennaio del 1992. Il commento al
vetriolo contro il giudice ammazzato dalla mafia, il commento che lo definiva un
"guitto" da tv, un "presenzialista", si è volatilizzato. Ed è stato rimpiazzato
dal cofanetto che di Falcone celebra la memoria.
Sinistra e
Repubblica davano del "guitto" al giudice Falcone...Adesso
i compagni lo osannano come "l'amico Giovanni", ma nel gennaio 1992 il
quotidiano di Mauro lo massacrò: "Sempre in tv, incarna i peggiori vizi
nazionali". E Leoluca Orlando disse: "Tiene nei cassetti le carte dei delitti
eccellenti di mafia".
Oggi, per la sinistra tutta, è «l’amico Giovanni». Perché, per dirla con De
André, «ora che è morto la patria si gloria di un altro eroe alla memoria». Ma
quando l’eroe Falcone era vivo, quando aveva bisogno di sostegno, perché «si
muore generalmente perché si è soli», disse lui stesso, profeticamente, nel
libro intervista a Marcelle Padovani Cose di Cosa nostra, altro che
elogi, altro che osanna, altro che «amico Giovanni». Da Repubblica all’Unità,
dal Pci alla Rete del redivivo neo sindaco Idv di Palermo Leoluca Orlando,
persino qualche toga rossa di Magistratura democratica, tutto un coro: dalli a
Falcone, tutti contro. La colpa, anzi le colpe? Diverse - dall’incriminazione
per calunnia del pentito Giuseppe Pellegriti che accusò Salvo Lima, alla scelta
di andare a Roma, al fianco dell’allora ministro di Giustizia Claudio Martelli,
a dirigere gli Affari penali - riconducibili però a un unico peccato originale:
l’essere, Giovanni Falcone, un magistrato tutto d’un pezzo, che non si lasciava
influenzare da politica e umori di piazza, e che soprattutto, ai teoremi tanto
cari a sinistra, preferiva una regola, così sintetizzata ancora in Cose di Cosa
nostra: «Perseguire qualcuno per un delitto senza disporre di elementi
irrefutabili a sostegno della sua colpevolezza significa fare un pessimo
servizio». Fare memoria, nell’anniversario della strage di quel maledetto sabato
di 20 anni fa, è anche questo. Perché è facile, potenza della tv, ricordare
Orlando che accusò Falcone di «tenere le carte nei cassetti»(accusa costata
all’«amico Giovanni» di oggi un procedimento davanti al Csm), o il «Giovanni,
non mi piaci nel Palazzo» di un altro retino doc dell’epoca, l’avvocato Alfredo
Galasso, durante una storica staffetta televisiva antimafia, a un mese
dall’uccisione di Libero Grassi, tra Maurizio Costanzo e Michele Santoro, a
settembre del 1991. Ma pochi forse ricordano un articolo firmato dal blasonato
Sandro Viola pubblicato il 9 gennaio del 1992 da Repubblica e adesso
prudentemente rimosso dal sito internet del quotidiano di Ezio Mauro. «Falcone
che peccato...», il titolo. Che non rende appieno l’attacco, durissimo, al
magistrato che quattro mesi dopo sarebbe stato ammazzato sull’autostrada, a
Capaci. «Da qualche tempo – scrive Viola nell’editoriale – sta diventando
difficile guardare al giudice Falcone col rispetto che s’era guadagnato. Egli è
stato preso infatti da una febbre di presenzialismo. Sembra dominato da
quell’impulso irrefrenabile a parlare che oggi rappresenta il più indecente dei
vizi nazionali». Viola si chiede «come mai un valoroso magistrato desideri
essere un mediocre pubblicista». E attacca proprio Cose di cosa nostra,
diventato dopo le stragi del ’92 una sorta di testamento morale di Falcone.
«Scorrendo il libro-intervista – scrive ancora l’editorialista – s’avverte
l’eruzione d’una vanità, d’una spinta a descriversi, a celebrarsi, come se ne
colgono nelle interviste del ministro De Michelis o dei guitti televisivi». Non
che Repubblica non fosse in buona compagnia, quanto a “sinistri” attacchi. Paolo
Borsellino, vittima anche lui (57 giorni dopo Capaci, il 19 luglio del ’92) di
quell’estate di sangue, diceva che l’«amico Giovanni» (stavolta sì che la
familiarità è autentica), aveva cominciato a morire quando il fuoco amico dei
colleghi gli aveva sbarrato la strada nel 1988, alla nomina a procuratore capo
di Palermo. Fu Magistratura Democratica - tra le toghe di sinistra si distinse
Elena Paciotti, poi europarlamentare Pd - a guidare la crociata contro Falcone.
E sempre il fuoco amico di sinistra e colleghi di sinistra sbarrò a Falcone,
poco prima di morire, la strada alla nomina alla guida della neonata Direzione
nazionale antimafia. «Falcone superprocuratore? Non può farlo, vi dico perché»,
tuonarono i compagni sull’Unità. Il tritolo di Capaci, poi, fece il resto.
Quanti attacchi, quante amarezze da sinistra per l’«amico Giovanni». Attacchi
che non si spengono, neanche dopo 20 anni. Al neo sindaco Leoluca Orlando - fu
lui, da sindaco, a sposare nel 1986 Giovanni Falcone e Francesca Morvillo -
Maria Falcone, la sorella del magistrato ucciso, ha mandato a dire, oggi: «Dica
quattro parole: “Con Falcone ho sbagliato”».
La tragedia di
Melissa Bassi dimostra ancora una volta la bassezza della nostra Italietta.
Non quella Italia fatta di lavoratori che pagano le tasse e che si tolgono la
vita quando non possono più sbarcare il lunario o dare un avvenire ai loro
figli, ma quell’Italietta fatta da gente parassita che vive alle spalle della
povera gente, finanziata dalle loro tasse. Gentaglia che rappresenta l'Italia in
modo vergognoso. A tal proposito disgustato è il resoconto di Umberto Martelli
su “Articolo Tre”. Ennesima caduta di
stile, per una certa informazione
italiana, che ha voluto cavalcare l'onda dell'attentato alla scuola Morvillo-Falcone di Brindisi,
pubblicando le immagini della cameretta e della prima comunione di Melissa Bassi,
l'unica giovane vittima che ha perso la vita in quell'infame mattinata del 19
maggio 2012. Ormai l'Italia è abituata
ad un'informazione di "qualità"
"sensibile" alle disgrazie e al dolore delle famiglie. L'ironia è da sottolineare.
L'Italia è anche abituata a vedere vere e proprie orde di affamati e bavosi
giornalisti pronti a scorgere una lacrima sul viso di un genitore, infilandosi
nelle vite private delle famiglie cercando di scattare fotografie struggenti,
appostandosi notte e giorno di fronte alle abitazioni di parenti e amici con la speranza di cogliere la disperazione
per poi rivenderla al suo affamato
quanto cinico pubblico, come se fosse una merce priva di significato, rendendo
vano il lavoro di quelle centinaia di giornalisti che del loro mestiere ne hanno
fatto una missione e non un infame gioco, alla ricerca della verità e molto
spesso della giustizia. Turismo
dell'orrore così è stato
soprannominato dagli stessi mezzi d'informazione che molto spesso sono gli
stessi fautori, gli stessi promotori di questo turismo basso e becero. Di esempi
ne possiamo trovare a decine ma senza dover andare a rivangare troppo nel
passato possiamo citare ad esempio l'assassinio di Sarah Scazzi dove proprio
alcuni tg nazionali e alcuni giornali hanno marciato sull'uccisione di una
ragazzina portando davanti al portone della casa di Avetrana centinaia di
"stupidi", e scusate il termine, italiani. Oppure il caso Cogne, piccolo paese
valdostano che ha visto negli anni successivi al processo Franzoni l'aumentare
di vere e proprie processioni da tutta Italia per vedere la villetta dove si
consumò il delitto del piccolo Samuele ed infine le fotografie dei "turisti"
all'Isola del Giglio di fronte al relitto della Costa Concordia dove perirono 30
persone per la smania di un comandante un po' troppo su di giri. Nessuno vuole
imputare ai mezzi d'informazione tutte le colpe per il cinismo e l'ignoranza di
molte persone, ma c'è da dire che in qualche caso la colpa è evidente. Per
fortuna l'Italia reale è un'altra
rispetto a quella virtuale plasmata dall'informazione mainstream, l'Italia reale
è quell'Italia che oggi su Twitter e su Facebook ha voluto gridare la propria
indignazione a tale informazione postando decine di commenti sui profili web di
molte tv e giornali ei media al grido di "vergogna", poi prontamente eliminati
dai raffazzonati social media editor della redazione che forse non hanno capito
che al web il bavaglio è difficile se non impossibile metterlo.
Ed i magistrati in Puglia?
Ne parla Marco Ventura su Panorama. Ed allora Parliamone. Scoppiano tre bombole
di gas collegate tra loro dentro un cassonetto dell’immondizia all’ingresso di
una scuola di Brindisi e muore Melissa
Bassi, 16 anni. Veronica, accanto a
lei, lotta tra la vita e la morte, e ci sono altri quattro feriti. Figli nostri,
nel mirino. Un orrore inaudito. L’Italia sotto shock. Ci si aspetta da chi
indaga serietà, concordia e efficienza. Nulla di più, nulla di meno. Che i
magistrati facciano il loro lavoro, che si mettano in silenzio a cercare il
colpevole, o i colpevoli. Che s’impegnino con discrezione senza tregua.
Assistiamo invece ad uno spettacolo indecente. I titolari dell’inchiesta
sembrano impegnati più a litigare tra loro, a lanciare messaggi confusi, a
tenere conferenze stampa e a dare interviste televisive (ma dove lo trovano il
tempo?). L’impressione è quella del solito protagonismo, delle solite vanterie
sulla rapidità degli accertamenti investigativi. Del solito caos, delle solite
polemiche, perfino delle solite accuse ai giornalisti (che si limitano a
divulgare le notizie fatte trapelare dai palazzi di giustizia). Davvero non
sentivamo il bisogno di questa babele di voci in libertà, di alti funzionari
dello Stato che aprono bocca e danno fiato uno contro l’altro tra gelosie
malcelate, e che neppure di fronte a morti e feriti rinunciano a manifestare il
loro incontenibile super Ego. Che si avventurano in ipotesi da loro stessi
definite “premature” (ma che combaciano con l’interesse di ciascuno ad
appropriarsi dell’inchiesta). L’ennesimo scontro di potere. Parliamone. Parliamo del procuratore capo di
Brindisi, Marco Dinapoli,
che all’indomani della strage convoca i giornalisti e rivela l’esistenza di
immagini buone per l’inchiesta, registrate da una telecamera, “che ci siamo
andati a prendere”. E lo dice, scrive l’agenzia di stampa nazionale ANSA,
“sottolineando che gli investigatori hanno lavorato a testa bassa per
raccogliere tutti gli elementi che vanno raccolti subito, altrimenti sarebbero
andati perduti”. Che sarebbe il minimo, per degli investigatori. E aggiunge che
in quel video c’è l’identikit dell’attentatore, anche se ancora non ha un nome:
un uomo di 50-55 anni, bianco, probabilmente italiano. Esclusa di fatto la
pista della mafia o della Sacra Corona Unita, così come quella del terrorismo eversivo,
il procuratore capo di Brindisi già delinea il profilo psicologico dell’uomo:
“Una persona arrabbiata e in guerra con il mondo, che si sente vittima o nemico
di tutti e che utilizza una simile occasione per far esplodere tutta la sua
rabbia”. I cronisti capiscono che la cattura è questione di ore. Che in realtà
il nome esiste già, il giallo è risolto. Invece, colpo di scena, arriva un
magistrato importante almeno quanto il suo collega, il procuratore capo della
procura distrettuale antimafia di Lecce Cataldo Motta,
che visibilmente contrariato dichiara alle Tv l’esatto opposto: “Non siamo in
condizioni di dire che è il gesto di un folle. Non c’è da capire soltanto il
movente, ma ancora tutto”. E quasi nega che esista un video. Intanto, però, le
immagini del presunto attentatore vengono divulgate. Finiscono su Internet, la
stampa le pubblica. Averle diffuse fa parte della strategia investigativa? Non
per Motta,
anzi: “Pubblicare quel video può aver danneggiato le indagini”. Attenzione: se
anche litigano tra loro, i magistrati son sempre pronti a puntare l’indice sui
giornalisti. “Pubblicare il video”, dice Motta. Non “divulgare”. La colpa è di
quelli che divulgano le notizie (facendo il loro mestiere), non di quelli che le
spifferano (contravvenendo al proprio dovere). Tanto, alla fine sono sempre i
cronisti a “enfatizzare le diversità di vedute”. Motta incorre pure lui
nell’errore del collega, avanzando teorie, “è difficile che abbia agito da
solo”. Ma, precisa, “è prematuro dirlo”. Allora perché dirlo? Perché
straparlare? Parliamone, invece, noi che non solo possiamo, ma dobbiamo. I
genitori di Melissa e degli altri ragazzi meritano indagini più serie,
più discrete, un messaggio più coerente e istituzionale da parte di chi dovrebbe
cercare la verità e non il palcoscenico. Chi dovrebbe lavorare sulla scena del
crimine, non su quella dei media.
Guai a mettersi contro
i magistrati, ma non scherzano nemmeno i giornalisti, famosi per la loro
permalosità. Ma è ancor di più pericoloso mettersi contro la chiesa, specie
quella militante di sinistra sorretta e promossa dalla CGIL.
Già. Ma cosa centra
Melissa Bassi con Don Ciotti e “Libera” con la sua schiera di sostenitori
interessati, fruitori esclusivi dei beni confiscati alla mafia? Quel Don Ciotti
e la sua creatura “Libera” osannata dalla stampa e dalla Tv ed a cui sono state
dedicate sui servizi tv e sugli articoli di stampa più riferimenti e citazioni
che alle Autorità presenti ed alla stessa Melissa.
Da una parte Marino
Petrelli su “Panorama” spiega cosa è la Sacra Corona Unita e le sue possibili
attinenze all’attentato. Melissa Bassi era nata a Mesagne 16 anni prima. Come
Veronica Capodieci, e la sorella Vanessa, ricoverate a Lecce e Brindisi in
condizioni gravi la prima, più stabili la seconda. Come le altre studentesse
ferite nell’attentato all’istituto professionale “Morvillo Falcone”. Mesagne,
città natale anche della Sacra Corona
Unita. Da qui, l’allarme degli
investigatori che inizialmente avevano pensato ad un collegamento tra
l’attentato e la cosca malavitosa e avevano aperto un filone di indagini su quel
pullman che portava le ragazze a scuola. Poi, la virata verso altre ipotesi e
l’identikit che emergerebbe da un video tenuto ancora segretissimo dalla procura
di Brindisi. Oggi il paesone di 27mila abitanti a dieci chilometri da Brindisi
cerca di scacciare l’impronta mafiosa che subito i media hanno appiccicato sulle
spalle scosse della cittadina, anche a seguito dell’episodio accaduto il 4
maggio con l’attentato alla macchina di Fabio Marini, presidente dell’antiracket
locale. Cerca di “rompere questo silenzio senza indugi”, come ha dichiarato Don
Ciotti nell’omelia della messa domenicale. È proprio lì che,
nel 1981, è nata la Sacra Corona Unita (Scu),
che nelle intenzioni di Giuseppe “Pino” Rogoli sarebbe dovuta diventare la
quarta “stella” accanto alla mafia siciliana, la camorra napoletana e l’ndragheta
calabrese. Sacra, perchè al momento dell’affiliazione il nuovo membro viene
“battezzato” o “consacrato”. Corona, poichè nelle processioni si usa il rosario
(appunto, una coroncina). Unita, per ricordare la forza di una catena fatta di
tanti anelli. Come nel caso della liturgia mafiosa anche i pugliesi hanno la
formula del giuramento che varia a seconda del clan. La Scu, al momento della
sua massima espansione, era divisa in
47 clan, autonomi nella propria zona
ma tenuti a rispettare interessi comuni a tutti i circa 1.600 affiliati. Il
primo grado è la “picciotteria”, il successivo il “camorrista”. Seguono
sgarristi, santisti, evangelisti, trequartisti, medaglioni e medaglioni con
catena della società maggiore. Otto medaglioni con catena compongono la
“Societa’ segretissima” che comanda un corpo speciale chiamato la “squadra della
morte”. Recenti dati forniti dall’Eurispes dicono che la Scu guadagni 878
milioni di euro l’anno dal traffico di stupefacenti, 775 milioni dalla
prostituzione, 516 milioni dal traffico di armi e 351 milioni dall’estorsione e
dall’usura. Un giro d’affari di circa 2 miliardi e mezzo di euro. Secondo la
Direzione investigativa antimafia, oggi la criminalità organizzata pugliese “si
presenta disomogenea, anche in ragione della persistente pluralità di
consorterie attive, molto diversificate nell’intrinseca caratura criminale e non
correlate da architetture organizzative unificanti”. Con l’operazione “Last
Minute” del 28 dicembre 2010, con la quale furono arrestati 18 tra capi e
promotori della Scu, si riteneva di aver inflitto un colpo mortale alla
criminalità organizzata locale. Lo scorso 9 maggio 2012, gli investigatori hanno
portato a segno un altro colpo importante, arrestando, a Mesagne, 16 persone
accusate di associazione per delinquere di stampo mafioso, estorsione, porto
illegale di armi da fuoco, danneggiamento aggravato e incendio aggravato. E il
12 maggio 2012 è finita alla stazione Termini di Roma la latitanza di Roberto
Nisi, ritenuto uno dei leader di un sodalizio criminale dedito al traffico di
droga e alle estorsioni. Colpi duri inferti alla Scu, il cui
terrorismo mafioso è stato scacciato in Puglia
nell’ultimo decennio. In realtà, a San Pietro Vernotico, nel brindisino, c’era
un gruppo chiamato dai media locali “i nipotini di Riina” perché usavano una
violenza sempre esagerata, ispirata appunto al boss di Corleone. Gli esponenti
di questo gruppo, arrestati in buona parte due anni fa, hanno assunto le pose
della strategia corleonese diventando nel tempo sempre più pericolosi. Il pm
Cataldo Motta ha dichiarato che “la loro pericolosità è legata principalmente
alla capacità d’immagine ma anche a quella aggregazione di tutti quei piccoli
malavitosi rimasti in circolazione. Oggi la Sacra Corona Unita non è in
difficoltà, ha subito un cambiamento di pelle”. Intanto, un vile attentato ha
portato via una ragazza del paese. Chi ha visto parlerà, dicono a Mesagne.
Perché sarà meglio per gli assassini fare i conti con la giustizia dello Stato
piuttosto che con quella della Sacra Corona Unita. I bambini non si toccano,
neppure nel codice d’onore del peggior delinquente. Ma, codici a parte, Melissa
non c’è più. E aveva soltanto sedici anni.
Quindi alla domanda: ma
cosa centra Melissa Bassi con Don Ciotti e “Libera”, la risposta la danno i
cittadini di Mesagne attraverso il racconto di Mimmo Mazza sul “La Gazzetta del
Mezzogiorno”. La capitale dell'antimafia sociale (come la definisce il
presidente della Carovana antimafia Alessandro Cobianchi) non ci sta. Listata a
lutto in attesa dei funerali di Melissa Bassi, in programma oggi pomeriggio alle
16.30 nella chiesa madre alla presenza tra gli altri del presidente del
Consiglio Mario Monti e del ministro dell'interno Anna Maria Cancellieri,
Mesagne si ribella a chi utilizza l'attentato che è costato la vita alla 15enne
studentessa dell'istituto professionale Falcone - Morvillo di Brindisi e ha
provocato il ferimento di altre cinque giovani mesagnesi, per rispolverare
antichi cliché, utilizzati venti anni fa per descrivere quella che era la
capitale della Sacra Corona Unita. «Era» dice e sottolinea il sindaco Franco
Scoditti. «Era anni e anni fa. Ora la storia è diversa, ora c'è una Mesagne che
reagisce, che lotta e che lavora. Io e i miei cittadini proviamo dolore,
sgomento e rabbia. Ma abbiamo anche voglia di cambiare, di dare una risposta
ferma e immediata a quello che considero un atto barbarico. Ecco perché se da un
lato ho proclamato il lutto cittadino in concomitanza con i funerali di Melissa,
invitando i commercianti a rispettare questo momento di dolore collettivo, ho
anche disposto che le scuole restino aperte. È giusto che il lutto sia vissuto
dagli studenti nell'istituzione che è stata attaccata, che si parli di quello
che è accaduto nelle scuole. Ci andremo noi amministratori, ci saranno i
rappresentanti delle associazioni e tutti colori i quali sono portatori del
messaggio di legalità perché la scuola è il primo presidio di legalità e
democrazia». È stata una giornata di passione per Mesagne, e non solo per la
calata di giornalisti provenienti da ogni dove (c'era perfino l'inviata del New
York Times). Una giornata trascorsa in piazza. La mattina nella villa comunale
per la tappa della Carovana della legalità con i discorsi, tra gli altri, del
governatore Nichi Vendola e del presidente della Provincia Massimo Ferrarese. La
sera in piazza IV Novembre, davanti alla chiesa matrice, nel cuore
dell'incantevole centro storico, per la veglia di preghiera per Melissa voluta
dal vicario don Pietro De Punzio. «Noi non ci fermeremo» dice Alessandro
Cobianchi, coordinatore della Carovana, brindisino di nascita, e lo dice
guardando negli occhi i ragazzi che gli sono davanti e che stringono tra le mani
uno striscione con il nome di Melissa. «Ma per tutti la vera priorità è
abbattere il muro della indifferenza e usiamo la solidarietà come antidoto alla
violenza - dice dal palco Nichi Vendola - perché domani deve essere il giorno in
cui bisogna pesare con attenzione le parole. Bisogna trovare le parole adeguate
perché una generazione elabori questo lutto e riesca a pensare al futuro». Sono
in tanti alle 21 del 20 maggio 2012, quasi in cinquecento, sfidando l'umidità e
ignorando la finale di Coppa Italia, ad affollare piazza IV novembre. Accanto
all'ingresso della chiesa viene esposta una gigantografia di Melissa. Ci sono
famiglie intere, ci sono i giovani, gli amici di Melissa ma anche i ragazzi che
pur non conoscendo la vittima dell'attentato, hanno voluto con la loro presenza
testimoniare solidarietà e voglia di riscatto. «Avete fatto dono a Melissa -
dice don Pietro, rompendo il silenzio - della vostra presenza. Facciamo fatica a
credere e a sperare. Stiamo vivendo momenti terribili, perché la violenza sembra
aver tarpato le ali alla speranza. la nostra città è stata colpita nel cuore
nella parte più bella, nella voglia di vivere». Si parte con le parole di
Giovanni Falcone: «Si muore generalmente perché si è soli o perché si è entrati
in un gioco troppo grande. Si muore spesso perché non si dispone delle
necessarie alleanze, perché si è privi di sostegno». Perché perfino la più
banale delle rassicurazioni impartite dai genitori - «mi raccomando, dritti a
scuola» - ormai non assicura più la salvezza. E si chiude, una serata che
Mesagne non dimenticherà perché proprio non si può farlo, con un canto quasi
liberatorio, «Resta qui con noi», pensando a Melissa e rivolto al Signore e a
chi si chiede dove fosse, sabato mattina, il Signore, mentre una mano criminale
azionava l'innesco della bomba che ha ucciso Melissa e ferito le sue amiche. Era
lì, tra di loro, ustionato da tanta ferocia.
Ed ancora alla domanda:
ma cosa centra Melissa Bassi con Don Ciotti e “Libera”, la risposta la danno i
cittadini di Mesagne attraverso il racconto di Tonio Tondo sempre sulla Gazzetta
del Mezzogiorno che dà voce ai Mesagnesi. «È guerra tra Stato e mafia e le
vittime siamo noi». La gente del centro storico non si schiera, anzi non ha
timore di scrivere su due improvvisati striscioni quello che pensa. «Qui siamo
tutti d’accordo - sostiene Immacolata Doria, 42 anni, madre di una bambina di 11
anni -, la frase l’ho scritta io con il consenso degli altri». «Dia retta a me -
aggiunge poi sicura -, la Sacra Corona Unita non c’entra proprio con questa
storia di Brindisi, mai gli uomini della Scu hanno colpito le donne o peggio i
bambini. I bambini sono sacri». Siamo in via degli Azzolino, la «strada longa»
la chiamano i residenti, arredata con gerani e piante sempreverdi. I due
striscioni sono collocati in piazzetta dei Giovanomo e all’ingresso della
«strada longa». Piazza Orsini Del Balzo è a due passi, con il castello, palazzo
Cavaliere e la chiesa di Sant’Anna, simboli del Barocco. In via degli Azzolino
abita anche Franco Saponaro, detto Franco il coltivatore diretto, che ha
condiviso l’iniziativa. Melissa era conosciuta. La ragazzina frequentava il
laboratorio culturale del Comune, dove si ascolta musica e si può cantare, di
fronte alla casa di Immacolata. C’è anche una radio libera. La famiglia Bassi
vive in via Torre Santa Susanna, non lontano. Di Melissa si ricorda il sorriso.
Gli striscioni si sono materializzati subito e con il consenso di tutti. Le
parole farebbero pensare a una equidistanza tra Stato e mafia. Sembrano
riecheggiare uno slogan politico degli anni Settanta e Ottanta («Nè con lo Stato
né con le Brigate Rosse»), degli ambienti massimalisti della sinistra contigui
con il terrorismo brigatista. La realtà di Mesagne ha una sua crudezza che va
conosciuta e approfondita senza pregiudizi. Una realtà da scandagliare evitando
gli schemi ideologici prefabbricati. Immacolata non si schiera con la
criminalità e contro lo Stato, non esclude che l’attentato alla scuola Morvillo
abbia una matrice malavitosa, ma se fosse così - aggiunge - «significherebbe che
la follia assassina e la vigliaccheria hanno ormai vinto su tutto». Da quando la
procura di Brindisi ha lanciato l’ipotesi di un «solitario» autore
dell’attentato, a Mesagne il partito favorevole a questa tesi è uscito allo
scoperto ed è cresciuto in poche ore, proprio tra la gente del centro storico.
Ma la città si specchia e cerca di conoscersi attraverso la scuola Morvillo
Falcone: la parte socialmente più debole ha sempre guardato a questa scuola come
l’immagine della propria inadeguatezza sociale, ma anche come riferimento di un
riscatto. Fisicamente la scuola è a Brindisi, ma la sua testa e il suo cuore
pulsante sono qui, nel retroterra della provincia. Metà delle 630 alunne è di
Mesagne, l’altra di Latiano, Oria e San Vito. Giancarlo Canuto, vice sindaco e
professore di religione, ha insegnato all’istituto professionale fino a due anni
fa. Conosce la sua storia e si commuove quando il discorso si sposta sulle
ragazze. «Tra quei banchi si può conoscere e studiare la società di Mesagne,
anzi le due società, quella dei figli delle famiglie più modeste, e però
radicate sui principi di onestà e sacrificio, e l’altra, quella grigia, di
famiglie anch’esse modeste ma disgregate e a rischio». Massimo Basso, papà di
Melissa, lavora con una impresa edile di Taranto. Lavora sodo in questi tempi di
paura. «E’ una famiglia che ha fatto enormi sacrifici per Melissa» - dice un
operaio che ha lavorato con Massimo. Il papà di Veronica Capodieci, la ragazzina
che lotta contro la morte, è un piccolo imprenditore nel campo del movimento
terra. «E’ lontanissimo dagli ambienti malavitosi», osserva un giovane di
Libera. Tra le ragazze ferite, qualcuna proviene da famiglie con precedenti
penali. Le due dimensioni hanno quindi riferimenti anagrafici e culturali
precisi: una parte non s’indigna, anzi parteggia, con le famiglie della zona
grigia, a volte a rischio criminalità; l’altra, attenta ai temi della legalità.
Canuto ricorda gli anni del maxiprocesso a Brindisi con le ragazze divise in due
gruppi. Quando arrivavano i cellulari con i detenuti nell’aula del vicino
tribunale c’era chi parteggiava per i detenuti, e chi difendeva poliziotti e
magistrati. «Mai ci sono state contrapposizioni violente. La violenza stava
fuori dalla scuola».
Quindi parlare di mafia
significa dare spazio a quella componente politica-sociale che si definisce
“antimafia” e serve a fargli propaganda e a far sentire la solita tiritera:
«Tutti dobbiamo rompere l'omertà, i silenzi, le complicità. Dobbiamo avere il
coraggio delle nostre azioni. Il cuore ci deve dare la forza». Lo ha detto don
Luigi Ciotti nell'omelia che ha tenuto durante la celebrazione della messa che
si è svolta nella cattedrale di Mesagne il 20 maggio 2012 per ricordare la
16enne Melissa Bassi morta il 19 maggio nell'attentato di Brindisi e tutte le
ragazze rimaste ferite. Dopo la celebrazione della messa c'è stata una
manifestazione organizzata dalla Carovana nazionale contro le mafie. In apertura
un lungo applauso è stato dedicato al papà e alla mamma di Melissa.
All'iniziativa hanno partecipano il presidente nazionale della Carovana,
Alessandro Cobianchi, don Luigi Ciotti, il presidente della Regione Puglia Nichi
Vendola, i sindaci di Mesagne e di Brindisi, Franco Scoditti e Mimmo Consales, e
il presidente della Provincia di Brindisi, Massimo Ferrarese.
Già, la Carovana
nazionale contro le mafie, i "buoni" (politici e sostenitori di sinistra,
sindacalisti e uomini di chiesa, magistrati, giornalisti) contro i cattivi
(tutta la gente comune, specie se di orientamento liberale e moderato). Carovana
organizzata da quando nel 1992, a distanza di 57 giorni l’uno dall’altro,
morivano uccisi dalla mafia i giudici
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino.
E nel 2012 i 2.600 ragazzi che si imbarcheranno da Civitavecchia sulle due
navi della legalità
ribattezzate, per questo anniversario, “Giovanni” e “Paolo”, non erano nemmeno
nati. Ma il 23 maggio, insieme ai loro coetanei palermitani, alle istituzioni,
le forze di polizia, i magistrati, la società civile, saranno a Palermo per
ricordare quel giorno e ribadire, con forza, il loro “No alla mafia”.
Già, basta essere però
di una parte politica. Perchè la lotta alla mafia è una lotta di parte e di
facciata. Ad accompagnare i ragazzi in partenza da Civitavecchia, tra i quali
anche due compagne di classe e altre otto delle stessa scuola di Melissa Bassi,
la 16enne uccisa sabato mattina 19 maggio 2012 nell’attentato di Brindisi
davanti all’istituto intitolato proprio a Francesca Morvillo, sarà colui che fu
il braccio destro di Giovanni Falcone, il Procuratore Nazionale Antimafia Piero Grasso.
Quel Piero Grasso tanto vituperato dai suoi colleghi magistrati. Così come lo fu
Giovanni Falcone in vita. Già povero Grasso, ma a difenderlo ci pensa Stefano
Zurlo su su “Il Giornale”. Così va il mondo, ci eravamo persi qualcosa e ora è
Marco Travaglio a spiegarci la vera storia dell’antimafia militante, dopo averci
già proposto negli ultimi quindici anni la vera storia di Cosa nostra.
Semplificando, tutti e due i fiumi portano a Silvio Berlusconi. Dunque sul
Fatto quotidiano il Travaglio furioso ha messo a posto lo spudorato Grasso
che a Radio 24, nel corso del programma La Zanzara, aveva riconosciuto a
Berlusconi quel che è di Berlusconi e del suo governo: i meriti, alcuni meriti,
nello lotta a cosa nostra. Eresia. Scandalo. Pianto greco. E allora il Travaglio
sempre più furioso, invece di interrogarsi sul perché di quelle parole, le ha
ricoperte di fango. Fango retrospettivo, fango capace di rovinare una carriera
intera, fango che si attacca addosso. Sia chiaro: ci sono magistrati che non
godono di una claque perenne, semplicemente perché fanno il loro lavoro,
con discrezione. Alla Grasso, per intenderci: non c’è bisogno di strappare loro
l’aureola perché nessuno l’ha mai appoggiata sulle loro teste. Altri giudici
invece, al solo pronunciare il nome, vengono venerati come i santi. Due pesi e
due misure. Pazienza. E allora Travaglio ha fatto di più: ha dipinto Grasso come
un verme che striscia alla corte di Silvio e quando più gli serve, nel 2005, nei
mesi in cui si deve nominare il nuovo procuratore nazionale, al posto di Piero
Luigi Vigna, prossimo alla pensione, e due sono i contendenti: Grasso e Caselli.
Due facce complementari della magistratura: Grasso è l’icona della normalità,
Caselli è l’icona della magistratura militante. Ci eravamo persi però che Grasso
fosse un verme. La sua colpa? Aver sfruttato le trame di Palazzo che, secondo il
solito Travaglio, hanno accompagnato la sua elezione. Ecco, per il Fatto
ci furono manovre e contromanovre per tenere alla larga da quella stanza Caselli
e la compagine berlusconiana fra decreti e contorcimenti, le studiò tutte per
affossare Caselli e mandare avanti il rivale. Non che non ci furono pressioni e
schieramenti e divisioni, nella politica e nella magistratura, per quella
poltrona come per tante altre. Stupisce però che si possa colpire così una
persona perbene, fino a prova contraria, e si legga quella sofferta
incoronazione come la didascalia di quella frase alla radio. Se non sbagliamo, e
non sbagliamo, l’obliquo Grasso è lo stesso magistrato catapultato come giudice
a latere al leggendario maxiprocesso, quello imbastito a Palermo contro la
bellezza di 475 mafiosi e chiuso, dopo una camera di consiglio lunga come un
conclave, con decine di ergastoli. Grasso, sì sempre lui, è lo stesso magistrato
cui Giovanni Falcone, sì proprio Falcone, dice: «Vieni, ti presento il
maxiprocesso», come il procuratore racconta nel suo freschissimo e a tratti
commovente Liberi tutti (Sperling & Kupfer). Grasso, sì ancora lui, è lo
stesso magistrato che rischia di saltare in aria quando i picciotti di Cosa
nostra lo avvistano insieme a Giovanni Falcone, ancora lui, e a tre giornalisti
- Attilio Bolzoni, Felice Cavallaro e Francesco La Licata - in un ristorante di
Catania. Peccato che Travaglio ignori questi fastidiosi dettagli e tanti altri.
Anzi, no. Uno va divulgato, come ha fatto lo stesso procuratore con Tiziana
Panella per Coffee break su La7. L’11 aprile 2006 quando viene catturato
un certo Bernardo Provenzano, Grasso, pm fino al midollo, non si perde in
proclami e conferenze stampa ma prova, da siciliano a siciliano, a prospettargli
una collaborazione con lo Stato. Tanto che l’altro, disorientato, vacilla un
istante prima di rispondere: «Sì, ma ciascun nel suo ruolo». Oggi Grasso guarda
a quel passato che a Palermo è scritto nelle lapidi e replica: «Se penso alle
delegittimazioni che in vita hanno subito Falcone e Borsellino mi sento
fortunato». Chapeau.
Già perché la mafia è
“cosa nostra” ed i suoi beni sono “roba nostra” dice Don Ciotti.
«Fino al 1993 fuori
dalla Sicilia non c'era la percezione che la mafia fosse un'emergenza sociale»,
ricorda Marcello Cozzi, memoria storica del movimento Libera fondato da don
Luigi Ciotti. «Ricordo la stanzetta messa a disposizione dalle Acli per le prime
riunioni, gli incontri con Giancarlo Caselli. Poi i banchetti nel marzo del 1995
per raccogliere le firme in favore della confisca dei beni ai mafiosi. Mai
avremmo pensato di arrivare a un milione di sottoscrizioni e una legge già nel
marzo del 1996». Da tutta Italia centinaia di ragazzi arrivano per lavorare sui
terreni confiscati ai boss; nonostante intimidazioni e difficoltà nasce il
consorzio “Libera Terra”, che coordina le attività delle coop di Libera. Ma già
dodici anni dopo le stragi la rabbia sembra sbollire, fino a quando, la mattina
del 29 giugno 2004, le strade del centro di Palermo sono tappezzate da adesivi
listati a lutto con una frase lapidaria: "Un intero popolo che paga il pizzo è
un popolo senza dignità". Nessuna rivendicazione, fino a quando diversi giorni
dopo, un gruppo di "uomini e donne abbastanza normali, cioé ribelli, differenti,
scomodi, sognatori" rompe l'anonimato. Sono gli 'attacchini' del comitato
Addiopizzo, 'i nipoti di Libero', li battezza Pina Maisano Grassi, arrivano
qualche anno dopo il primo comitato antiracket fondato da Tano Grasso, nel
Messinese, a Capo D'Orlando.
Ma una domanda sorge
spontanea: ma chi paga tutto l'ambaradan della Carovana cosiddetta antimafia?
LA MAFIA NEL SENTIRE COMUNE
A dispetto di cosa ci
inculca la cultura imperante, spesso di sinistra e sovente in modo interessato
al fine di raccogliere consenso politico ed usufruire dell'assegnazione dei beni
mafiosi confiscati, il parlare di mafia non può discernere da come sentono il
fenomeno i cittadini che la subiscono. Ed a chi chiedere? A chi ha il giudizio
inquinato da pregiudizi, ideologie o interessi economici, oppure a chi
disinvoltamente può dire tutto quello che gli passa per la testa, in virtù del
fatto che i suoi occhi innocenti vedono una realtà trasparente e non viziata da
preconcetti?
E' giusto chiedere a chi
nelle risposte non si nasconde dietro l'ipocrisia e non adotta "il politicamente
corretto" (politically correct).
I bambini sono la bocca della verità. La parola ai giovani. La camorra vista dai
giovani: "Equitalia è peggio dei boss". Sondaggio shock a Napoli: per il 16% la
malavita risolve problemi.
Equitalia è peggio della camorra. E' una delle
risposte più inaspettate arrivata dai ragazzi delle scuole medie e superiori
napoletani che hanno partecipato al questionario dell'Associazione Studenti
napoletani contro la camorra, in collaborazione con l'associazione "Oblò".
“Ti senti più minacciato dalla Camorra o da Equitalia?”
La risposta degli studenti delle scuole medie di Napoli e
provincia è stata sconvolgente: il 57% ha risposto
Equitalia. Forse sarà per l’ondata emotiva suscitata dai suicidi degli
imprenditori strozzati dalle cartelle esattoriali. Certo è che Equitalia balza,
primissima, in cima alla classifica dell’odio anche degli studenti napoletani,
che pure avrebbero motivo di detestare un cancro maggiore e non estemporaneo: la
criminalità organizzata. Interessanti i dati diffusi dal nuovo questionario
anticamorra diffuso in 14 istituti medi inferiori di Napoli e provincia per un
totale di oltre 2000 alunni. Alla domanda “ Ti senti più minacciato dalla
camorra o da Equitalia?” il 57% degli intervistati, quindi ben più della metà,
ha risposto “la seconda che hai detto”, cioè Equitalia. L’agenzia di riscossione
è considerata come una vera e propria minaccia sociale che supera di gran lunga
la mafia. La domanda faceva parte del nuovo questionario anticamorra diffuso in
14 scuole e somministrato a oltre 2000 ragazzi di un ‘età compresa tra 12 e 14
anni. Il 57% ha detto
di sentirsi minacciato più dall'agenzia di riscossione crediti che dai boss.
Il responsabile della
associazione “Oblò” Massimo Pelliccia commenta: “C’ è una percezione
estremamente negativa dello Stato da parte delle nuove generazioni; le
istituzioni vengono considerate in molti casi peggio della criminalità. Lo Stato
viene subìto come qualcosa di ingiusto, secondo le risposte dei ragazzini
interpellati, mentre la camorra è ineluttabile o addirittura più giusta. Da
brivido – conclude – la risposta di uno studente di prima media che ha definito
Equitalia “quella cosa che fa suicidare i grandi”. La camorra per il 16% dei
ragazzi dà potere e risolve i problemi e potrebbe addirittura risolvere la crisi
economica. La criminalità dunque più che come un pericolo viene vista come
un'occasione per soldi facili: il 54% dei ragazzi ha dichiarato che se
incontrasse un camorrista si farebbe raccomandare. Tutti temi su cui le
associazioni chiedono anche alle istituzioni di intervenire per modificare la
visione distorta che i ragazzi hanno di loro e che rischia di essere un volano
per l'antistato.
Cosa succede quando un uomo
con la pistola incontra uno con una cartella esattoriale? Quello con la pistola
ha la peggio o almeno è questo che emerge dai dati del nuovo questionario
anticamorra, diffuso in 14 scuole medie di Napoli e provincia e a cui hanno
risposto oltre 2000 ragazzi tra i 12 ed i 14 anni. Grande stupore nel vedere le
risposte alla domanda «Ti senti più minacciato dalla camorra o da Equitalia? E
perché?». Il 57% ha risposto Equitalia, forse la spiegazione sta nell’idea che
anche i bambini si stanno facendo all’interno delle proprie famiglie dello Stato
e delle sue ramificazioni come le agenzie di riscossione. Lo Stato viene subito
come qualcosa di ingiusto, che ti priva di qualcosa di tuo all'improvviso. «Il
18% degli studenti - spiega Simone Scarpati, neo presidente dell'associazione
studenti napoletani contro la camorra - ha dichiarato di essere stato aggredito
o derubato. Poco meno della metà degli studenti ha cercato di reagire alla
violenza e ha denunciato tutto alle forze dell’ordine. Forze dell'ordine che
nell'80% dei casi denunciati purtroppo non sono riuscite a garantire giustizia
alle piccole vittime. La Polizia non gode di gran credito presso i giovanissimi
napoletani, al pari delle istituzioni. Questo spiega la bassa fiducia che i
giovanissimi napoletani hanno nei confronti delle istituzioni e delle forze
dell'ordine come emerge dalle risposte. Infine, un filo di speranza: il 44%
degli studenti ha dichiarato che la camorra può essere sconfitta e prevale sul
41% di quanti ritengono che invece ‘O sistema sia immortale. Il 15% del campione
ha dichiarato che la camorra è identificabile addirittura come fenomeno
positivo. L’8% degli studenti associa la figura dell’uomo d’onore e dell’eroe a
quella del malavitoso». Il 24% dei giovani coinvolti ha riferito che si
rivolgerebbe a un malavitoso, qualora ne conoscesse uno, per ottenere un favore
e il 55% non esiterebbe a farsi raccomandare. Il 10% degli studenti intervistati
ha dichiarato di aver apprezzato la canzone «'O Capoclan» che inneggia allo
stile di vita camorrista, esplicitamente a favore dell’organizzazione mafiosa.
Dai dati pubblicati emerge una percezione estremamente negativa da parte degli
adolescenti napoletani nei confronti dello Stato che viene considerato in molti
casi in modo molto peggio della criminalità. La maggioranza degli studenti
interpellati, infatti, se potesse dare un suggerimento alle Istituzioni per
combattere la malavita, direbbe che è opportuno intervenire sull’istruzione,
sul lavoro, sulla sicurezza, sulla lotta alla corruzione e sull’amministrazione
della giustizia. Inoltre una percentuale molto elevata degli studenti crede
che a spingere un ragazzo ad assumere comportamenti illegali sia il bisogno
economico, la disoccupazione, la sete di potere il guadagno facile e
l’ignoranza.
«Per la prima volta il sondaggio anticamorra,
proposto ed ideato dall’Associazione Studenti Napoletani contro la Camorra, è
stato proposto agli studenti frequentanti le scuole medie - spiega Francesco
Emilio Borrelli, ex presidente dell’ associazione studenti napoletani contro la
camorra - il motivo di tale scelta è dovuto alla nostra ferma volontà di
comprendere come i nostri adolescenti percepiscono oggi, in piena crisi
economica ed in una società mediatica, il fenomeno sociale denominato camorra. E
le risposte sono davvero incredibili». Il 16% ha risposto che la camorra
potrebbe garantire ricchezza e potere e potrebbe risolvere la crisi economica,
dare lavoro e creare sviluppo. «Praticamente - racconta il responsabile di Oblò
Massimo Pelliccia - tutti gli alunni delle scuole medie intervistati hanno
dichiarato di conoscere la camorra. Conoscono più la camorra di ogni altro
fenomeno sociale campano o nazionale. Non partecipano alle iniziative
anticamorra, anche se conoscono i nomi di molte vittime, primo fra tutti quello
del giornalista Giancarlo Siani.»
Parlare di mafia in una
nazione, dove è insita la cultura socio mafioso e dalla quale il “potere” trae
maggiore giovamento e sostentamento, è come parlare di corda in casa
dell’impiccato. Guai ad uscire fuori dal conformismo. Subisci e taci, ammonisce
il “potere”. E tutti lì, collusi e codardi ad essere omologati. Prima o poi però
doveva capitare che altre voci si unissero a me, Antonio Giangrande, autore
della collana editoriale, in testi ed in video, “L’Italia del Trucco, l’Italia
che Siamo”, che da sempre grida: «la mafia siamo noi!». Grillo si è prodotto in
una metafora ardita paragonando lo stato alla mafia e, improvvisamente, si è
trovato solo. Beppe Grillo e la mafia di Stato. Solo contro tutti. Solo contro
tutti quei parassiti mantenuti dallo Stato. Quelli che se li conosci li eviti.
Omertà e censura per tacitare la voce della verità. E giù a darle a Grillo:
l’offesa meno grave è quella di dargli del comico, l’insulto peggiore è quello
di dargli del mafioso. Certo che ha guardare le facce di chi contestava Grillo,
mi vien da pensare. Rilievo mediatico a chi, parassita, si nutre delle tasse (o
delle tangenti) pagate allo Stato. E’ facile indignarsi da mantenuti con i soldi
della povera gente, che spesso sceglie la via del suicidio per liberarsi dalle
catene del “pizzo di Stato”. Immancabile anche “lo sdegno dei parenti delle
vittime”, parenti delle vittime sempre pronti ad essere referenziati on the
fly ogni volta che c’è da esprime uno sdegno incontestabile proprio perché a
sdegnarsi sono i “parenti delle vittime”.
Io, invece, sono contento. A
dire che lo Stato agisce come una cupola mafiosa sono stato io stesso ed oggi,
indipendentemente da Beppe Grillo e dello sdegno dei parenti delle vittime, la
penso più che mai nello stesso modo. La classe dominante italiana in questo
momento agisce con gli stessi metodi e le stesse finalità di un’organizzazione
mafiosa. Depredare il sistema, tutelare e perpetuare sé stessa, castigando a
sangue o uccidendo (praticamente e metaforicamente), chi si oppone a questo
disegno. Il tutto, non nel quadro di prospettiva di salvare una nazione, ma solo
allo scopo di procurarsi benefici nell’immediato, indipendentemente dai danni
strutturali che questa azione può causare. E’vera e propria criminalità
organizzata, per il codice associazione a delinquere di stampo mafioso. Ed il
crimine organizzato fa paura. Se ne accorgerà presto Grillo i cui sodali già
annusano il profumo delle fresche stanze del potere e, in un modo o nell’altro,
troveranno il modo di aggiustarsi con i vecchi capi mandamento perché è meglio
mangiare tutti, magari un po’ di meno, che scannarsi. Grillo ci crede ed è un
uomo onesto, come può essere un italiano comune. Proprio per questo fra poco si
troverà solo. Esaurita la sua azione propulsiva, saranno i suoi stessi figli a
divorarlo, così come è successo a Bossi. A farlo fuori ci sarà quel mix
diabolico di ingordigia e vigliaccheria che prenderà i suoi eletti appena
inizieranno a frequentare gli ambienti con macchine blindate, uffici vellutati e
leccapiedi ed escort a buon mercato. Per fare la rivoluzione e tagliare la testa
al re non basta un Robespierre, ci vogliono anche i francesi incazzati. Ma qui
siamo in Italia, aldilà di facebook non si incazza nessuno e tutti sono pronti a
entrare in banca, ma non con una pistola, ma in giacca e cravatta per “far parte
della grande famiglia”.
Palermo, 30 aprile 2012 –
Nella sala gremita di
giornalisti, all'hotel Cristal Palace, è arrivato quasi un'ora dopo la prevista
conferenza stampa, perché prima doveva andare in camera a farsi una doccia. Poi,
Beppe Grillo, si è avvicinato al tavolo e subito ha attaccato: "Ma cosa
volete ancora da me? Avete tutti i comizi che ho fatto, cos'altro devo dire?".
Passano pochi secondi e va alla carica contro tutti, dal Capo dello Stato ("non
parli di demagoghi lui che non è stato eletto dai cittadini"), al Presidente
della Camera Gianfranco Fini che definisce "una salma", poi se la prende con i
giornalisti: "Anche voi avete avuto un finanziamento di un miliardo di euro".
A Palermo, ovviamente, è arrivato il solito Beppe Grillo a sostenere il
candidato sindaco Riccardo Nuti, del Movimento cinque stelle. Prima del comizio
di piazza Croci, gremita fino all'inverosimile, ha incontrato la stampa, anche
se dice ai giornalisti che gli fanno domande: "Cosa volete, non vi ho
invitati io…". Poi, quando un cronista gli chiede se il Capo dello Stato,
Giorgio Napoletano ce l'abbia con lui, dopo averlo definito "demagogo di turno",
senza mai citarlo direttamente, Grillo replica seccamente: "Napolitano non ce
l'ha con me. Ma deve fare il Presidente della Repubblica al di fuori di tutto,
non può dire 'i demagoghi di turno'. Noi siamo un movimento politico con 150
eletti nei comuni. Lui non è stato eletto dai cittadini". Nelle sue parole
poi finalmente è spuntata la Sicilia: "Il cambiamento partirà dalla Sicilia
che subisce una emorragia drammatica di giovani. E' una terra che soffre
particolarmente per quanto sta accadendo e saprà reagire. Non sappiamo quanto
prenderemo. Di certo noi non mandiamo 350 mila lettere agli elettori (come
Leoluca Orlando), disboscando un pezzo di Valle D'Aosta. Con noi i cittadini
vanno su internet. E i nostri amici in campo sono cittadini normali che lavorano
da 5/6 anni tra la gente, nella città sui temi concreti". Poi ha ricordato
ancora di avere chiesto "i nomi dello Scudo fiscale. Non possono mettere
tasse, Imu e altri balzelli e fare uno scudo fiscale del 5 per cento - dice
- Oggi ho chiesto la pubblicazione dei nomi di chi sono questi che ci stanno
portando al macello. Questo paese è al macello e noi vogliamo sapere chi sono i
nomi dei macellatori che hanno evaso le tasse e portato il loro tesoretto
all'estero. Prima di portare il Paese alla miseria per salvare lo spread
e gli sprechi immani dei partiti nell'ultimo ventennio, che ci hanno regalato
duemila miliardi di debito pubblico, vorrei sapere i nomi. E' un mio diritto di
contribuente, è un diritto di tutti gli italiani che pagano le tasse senza un
condono del 5%. E' un diritto di chi ha onorato sempre i suoi impegni di fronte
al fisco senza fiatare", ha incalzato Grillo, secondo il quale anche
esponenti dei partiti se ne sono avvalsi. "Se due indizi fanno una prova, si
può dire in tutta tranquillità che lo Scudo Fiscale è stato usato anche per
ripulire i finanziamenti elettorali dei partiti e i conti dei politici. Luigi
Lusi, il tesoriere della Margherita dell'inconsapevole Rutelli, li ha fatti
rimpatriare dal Canada. Gianluca Pini, parlamentare e leader della Lega in
Emilia Romagna, ha fatto un bonifico più ravvicinato, dalla Repubblica di San
Marino, di 400.000 euro sottratti al fisco. Le leggi se le votano e se le
cantano". "Lo scudo fiscale - ha concluso - è stato voluto sia dal Pdl
che dal Pdmenoelle. D'Alema alla domanda sulla sua mancata presenza in aula al
voto sulla incostituzionalità dello Scudo Fiscale rispose così: 'Sì, ero
assente, perchè avevo una manifestazione e non mi era stato spiegato bene che
era un voto importante'. Rigor Montis deve pubblicare i nomi degli scudati. Se
andiamo al macello sociale dobbiamo sapere almeno chi ci ha portato! Non ci
andremo da soli. Fuori i nomi dei piranha dello Stato, e presto!". A chi gli
ha chiesto se il suo movimento sta togliendo voti agli altri partiti, ha
risposto: "Ma togliere voti a chi? Non vedete si stanno dileguando in questa
'diarrea' politica, non hanno nemmeno il coraggio di andare nelle piazze". E
riferendosi al Presidente della Camera Gianfranco Fini, che aveva detto:
"Beppe Grillo chi?" manda a dire: "Mi domandate di morti...". Grillo
ha ribadito anche: "Ci sono marescialli e poliziotti che si stanno iscrivendo
al nostro movimento perché non ce la fanno più, si sentono vilipesi perché
devono scortare questa gente, questi politici che fanno i burlesque. Ma presto
questi politici rimarranno soli, senza finanziamenti, senza giornali, senza
scorte e dovranno confrontarsi con i cittadini". E ancora: "La gente è
arrabbiata. Io dico non arrabbiatevi, faremo un processo, non una Norimberga, un
piccolo processo con una giuria estratta a sorte di incensurati e dovranno
restituire i soldi e fare i lavori sociali". E poi, quando una giornalista
gli dice: "Quando ha finito di darci lezioni, le posso fare una domanda",
risponde: "Anche voi prendete i finanziamenti e non siete liberi". E poi
conclude: "Pure voi a dire i programmi, dove sono i programmi. Ho organizzato
un corso serale, due ore a sera, per insegnarvi ad andare sul nostro sito dove
il nostro programma c'è. E poi sono trent'anni che dico le stesse cose".
Discorso chiuso con i giornalisti, Beppe Grillo è corso poi a piazza Croci dove
ad attenderlo c'erano migliaia di palermitani. In piazza Grillo non ha parlato
di Palermo, dei problemi della città o del candidato a sindaco, ma ha ribadito i
soliti concetti già ripetuti nei numerosi comizi fatti in giro per l'Italia. Dal
palco ha attaccato l'ex premier Silvio Berlusconi: "Lo hanno visto a una
partita del Milan e mi hanno detto che è irriconoscibile, sembra suo zio
vecchio, senza trucco"; Mario Monti ed il ministro del Lavoro Elsa Fornero
che chiama "Frignero" e fingendo di stupirsi che la piazza abbia subito
capito di chi stava parlando: "In Calabria non l'hanno mica capito...".
Grillo ha ripetuto che se "tornasse la liretta" staremmo meglio e che l'euro ha
ammazzato l'Italia "che rischia di uscire dall'Europa". Molti, moltissimi
gli applausi. "Per i rimborsi elettorali non serve una raccolta di firme,
basta mettere le mani sul portafogli e restituire quello che hai rubato",
oppure: "se tutti pagassero le tasse, gli altri ruberebbero il doppio". E
quando ha chiesto alla folla: "chi di voi voterebbe per il Pdl o il Pd"
la risposta è stata un "No" seguito da un sonoro "Vaffanculo". Alla fine
ha lasciato il posto alle "facce pulite" che si candidano per il
Movimento 5 Stelle in attesa di un nuovo comizio.
Che dire? Il
solito Beppe Grillo che questa volta ha scatenato una polemica in più, spostando
di una tacca la provocazione. "Palermo è una città che soffre più di altre. Noi
abbiamo candidato Totò u curtu e u Malpassotu come vicesindaco, vediamo come va…
La mafia non ha mai strangolato i propri clienti, si limita a prendere il pizzo.
Ma qua vediamo un'altra mafia che strangola la sua vittima". La sortita di
Grillo su partiti e mafia ha fatto insorgere il Pd che con Nico Stumpo gli ha
dato del "ciarlatano". "C'è una crisi economica grave - ha detto -, ma
non credo che Grillo ne sappia qualcosa. Come evidentemente non sa nulla di
mafia. Anche per lui, in queste ore ricordiamo commossi Pio La Torre che
trent'anni fa pagava con la vita la sua lotta alla sopraffazione e alla
violenza. Non è negandola che si combatte la mafia, non è con la demagogia che
si fa crescere il rispetto dei diritti e dei doveri. C'è in Grillo una povertà
culturale che gli italiani non meritano". "Grillo - gli ha fatto eco
Claudio Fava di Sel - parla come un mafioso senza essere nemmeno originale.
Gli stessi argomenti prima di lui li hanno già utilizzati Vito Ciancimino e Tano
Badalamenti. E come l'ultimo dei mafiosi non ha nemmeno il coraggio di
confrontarsi pubblicamente sulle sue patetiche provocazioni". "Le parole
di Beppe Grillo, pronunciate tra l'altro alla vigilia del trentennale
dell'assassinio di Pio La Torre, sono uno schiaffo a tutte le vittime di mafia e
a chi lotta ogni giorno per il riscatto del mezzogiorno. Si dovrebbe vergognare".
Questa la reazione di Flavio Arzarello, della segreteria nazionale del Pdci, che
ha aggiunto: "Questa volta è andato oltre i consueti sermoni populisti, ed è
in sintonia con chi in questi 50 anni, proprio con questi atteggiamenti, ha
assecondato il dominio mafioso".
“La mafia non ha mai
strangolato le proprie vittime, i propri clienti, si limita a prendere il pizzo.
Ma qua vediamo un’altra mafia che strangola la propria vittima”. Con queste
parole Beppe Grillo, a Palermo per sostenere il candidato sindaco Riccardo Nuti,
ha parlato della crisi economica e dei provvedimenti per fronteggiarla. Parole
che hanno scatenato una polemica proprio tra i familiari delle vittime e di
tutti quelli che da sempre (secondo loro) si battono contro la Mafia.
Già perché per loro la lotta
alla mafia e la confisca dei suoi beni è “cosa nostra”.
Grillo ha continuato
scherzando: "Abbiamo candidato come sindaco Totò u curtu, e u Malpassotu come
vicesindaco. Assistiamo a situazione drammatiche frutto di scelte che
strangolano i cittadini, vere vittime”, ha concluso.
SEL: GRILLO PARLA COME UN
MAFIOSO - “Grillo parla come un mafioso senza essere nemmeno originale. Gli
stessi argomenti prima di lui li hanno gia utilizzati Vito Ciancimino e Tano
Badalamenti. E come l’ultimo dei mafiosi non ha nemmeno il coraggio di
confrontarsi pubblicamente sulle sue patetiche provocazioni”. Lo afferma Claudio
Fava della Segreteria nazionale di Sinistra Ecologia Libertà, dopo le parole di
oggi dell’esponente politico Beppe Grillo a Palermo. Lo rende noto l’Ufficio
stampa nazionale di Sel.
LOMBARDO: LEGITTIMA LA MAFIA
BUONA, STUDI LEZIONE DI PIO LATORRE - “Grillo parla come un mafioso. Affermando
che lo Stato è peggio di Cosa nostra, Grillo non solo si pone sullo stesso
livello culturale che porta a legittimare la ‘mafia buona’ in opposizione alle
‘istituzioni cattive’, ma soprattutto offende la memoria di tutti quei servitori
dello Stato che sono morti per sconfiggere Cosa nostra”. Lo ha detto
Massimiliano Lombardo (Pd) in merito alle parole del comico genovese Beppe
Grillo, secondo cui ‘la mafia non ha mai strangolato le proprie vittime, lo
Stato sì'’. “Grillo - continua - dovrebbe leggere un po’ di storia e informarsi
meglio, magari ripassando la grande lezione di Pio La Torre. La mafia non solo
strozza le proprie vittime con il pizzo, ma è un cancro dell’economia che
sottrae risorse all’imprenditoria sana, uccidendola”. “Un conto è criticare la
politica - conclude - un altro è delegittimare lo Stato e tutti quegli uomini
delle istituzioni che rappresentano il più alto baluardo contro la mafia”.
LA SORELLA DI UNA VITTIMA DI
MAFIA: GRILLO CI OFFENDE - ‘’Le parole di Beppe Grillo, che a Palermo ha detto
che la mafia non strangola i suoi clienti limitandosi a prendere il pizzo, sono
un’offesa nei confronti di tutti i familiari delle vittime di Cosa Nostra e un
insulto al lavoro svolto in questi anni dai magistrati e dalle forze
dell’ordine’’. Lo afferma Angela Ogliastro, sorella di Serafino Ogliastro, un ex
poliziotto ucciso dalla cosca di Brancaccio nel ‘91 con il metodo della ‘’lupara
bianca’’. Del delitto si è autoaccusato il pentito Salvatore Grigoli; nel
processo che riguarda decine di omicidi di mafia la famiglia Ogliastro è stata
l’unica a costituirsi parte civile. ‘’Io e i miei genitori - spiega la sorella
dell’ex poliziotto - non abbiamo nemmeno il corpo di Serafino da potere
piangere. Come si permette Grillo a fare l’elogio della mafia in una città che
gronda sangue di vittime innocenti? Perché non era in piazza con noi il 21 marzo
scorso, nella sua Genova, per la Giornata della memoria organizzata da Libera in
ricordo di tutte le vittime della mafia? Io c’ero insieme ai parenti di 900
persone uccisa da Cosa Nostra che lui ha offeso’’.
LA VEDOVA DI GRASSI: GRILLO
DIMENTICA - ‘’Grillo dice che la mafia non ha mai strangolato i suoi clienti
limitandosi a prendere il pizzo? Forse dimentica che ha anche ucciso le persone
che il pizzo non hanno voluto pagarlo’’. Pina Maisano, vedova di Libero Grassi,
l’imprenditore ucciso da Cosa Nostra per essersi ribellato al racket delle
estorsioni, è sconcertata quando apprende delle dichiarazioni pronunciate ieri a
Palermo dal comico genovese. ‘’Per fortuna non avevo ancora letto i giornali,
altrimenti mi sarei sentita male’’, dichiara all’ANSA aggiungendo di
‘’condividere pienamente’’ il coro di proteste che si è levato dai familiari di
vittime della mafia. ‘’Inizialmente - spiega - provavo una certa simpatia per
Grillo. Adesso mi sembra solo un populista che cerca di cavalcare l’avversione
della gente verso i partiti’’. Pina Maisano, che è stata anche parlamentare dei
Verdi ed ha condotto numerose battaglie civili, contesta anche l’antipolitica di
Grillo: ‘’La politica è la cura della Polis, la difesa dell’interesse dei
cittadini. Insomma è qualcosa di nobile. Se la mafia uccide le persone, la
corruzione e la cattiva politica uccidono il Paese. Io personalmente non ho
ricette, ma quello di Grillo mi sembra davvero un modo di fare politica
pressappochista e superficiale’’.
CLUB GRANDE SUD USA L'IRONIA -
“Don Beppe, Vossia ha ragione. La mafia è solo un’invenzione dei giornalisti.
Non esiste. E’ lo Stato il vero assassino”. Così la coordinatrice nazionale dei
club di Grande Sud, Costanza Castello, replica ironicamente al comico Beppe
Grillo che nel corso di un comizio ieri a Palermo ha detto che la mafia non
uccide, mentre lo Stato sì. “Mi perdoni una vastasata, però. Ma Libero Grassi -
aggiunge l’esponente del movimento arancione -, Raffaele Granata, Rocco Gatto,
Fortunato Furore, Antonio Longo, Giuseppe Falanga, Raffaele Pastore, Antonino
Buscemi, Salvatore Bennici, Giorgio Villan, Nicola Ciuffreda, Francesco Pepi,
Luigi Staiano, Antonino Vicari, Luigi Gravina, Rocco Gatto e tanti altri non
furono ammazzati dallo Stato ma da amici degli amici perché non pagavano il
pizzo. Vossia deve stare accorto - prosegue - non è che dicendo quelle cose che
ha detto ieri, poi, qualche cane di mannara se ne esce con: ‘Grillo viene a
Palermo per uccidere di nuovo chi è stato vittima della mafia’, oppure ‘Grillo è
un killer di memorie’. Uomo avvisato, mezzo salvato, don Beppe”.
Beppe Grillo viene accusato in
modo pesante anche da Fiorello. “Dice cazzate
sulla mafia”, racconta nel suo ultimo videoclip dell’edicola (recentemente è
tornato anche su Twitter insieme alla sua “cricca” del bar). Nel corso della
rassegna stampa, ha commentato le parole del comico e politico genovese, il
quale avrebbe detto che i partiti sono peggio della mafia perché “la mafia non
ha mai strangolato i suoi clienti ma si limita a prendere il pizzo”.
Arrabbiatissimo, Fiore gli risponde per le rime e gli dice: “Mi sa che Grillo ne
sa poco di mafia. Che si vada a vedere un po’ tutti i pilastri delle autostrade
in Sicilia… Grillo te posso dì ‘na cosa? Ma vattela piglià ‘nder pizzo”. Il
videoclip di sette minuti, che ha appena 1000 visite e che affronta ogni giorno
i temi della politica e dell’attualità, è solo una delle reazioni forti dentro
il mondo dello spettacolo alle parole del comico genovese. La stampa è in
rivolta, ma in primis (quasi preventivamente) il noto critico Aldo Grasso, che
sulle sue pagine e sulle sue provocazioni su Grillo scrive: In un mondo in cui
tutti necessariamente recitano, secondo le regole della politica pop, il suo
successo deriva dal fatto che lui è il più bravo a recitare. Insomma, non c’è
pace per Beppe Grillo, difeso solo dal suo movimento anche sulle pagine di
Youtube, accusa Fiorello di non aver visto in un’ottica più generale il discorso
del comico che si prepara alle prossime amministrative con i suoi candidati (e
relativa campagna), estrapolando, come la stampa avrebbe fatto oggi, una frase
dal contesto.
Ecco cosa scrive Grillo poche
ore fa sul suo blog, per chiarire la questione: La mafia ha tutto l’interesse a
mantenere in vita le sue vittime. Le sfrutta, le umilia, le spreme, ma le uccide
solo se è necessario per ribadire il suo dominio nel territorio. Senza vittime,
senza pizzo e senza corruzione come farebbe infatti a prosperare? La finanza
internazionale non si fa di questi problemi. Le sue vittime, gli Stati, possono
deperire e anche morire. Gli imprenditori possono suicidarsi come in Grecia e in
Italia. Spolpato uno Stato si spostano nel successivo. Questo è il senso delle
mie parole di ieri a Palermo. Honi soit qui mal y pense (ovvero, Sia vituperato
chi ne pensa male).
Il comico tuona ormai
quotidianamente, dalle piazze che ospitano i comizi per le prossime
amministrative, contro la classe dirigente che continua la sua corsa
all’austerità senza guardare alla ripresa. Bersani :”Non si permetta di
insultare Napolitano!” Ma sono tutti i politicanti a correre ai ripari dalla
sempre maggiore popolarità del leader del M5S che è un fenomeno in crescita. Nel
bene e nel male. Verrebbe da chiedersi se i Maya non avessero ragione: la fine
del mondo è vicina, Grillo suscita dissensi pesantissimi, pari almeno alla
percentuale di suffragi che i sondaggi ascrivono al suo movimento politico.
Paura: in occasione del 25
aprile 2012 il Presidente Napolitano non ha mancato di sferzare il comico
genovese, seppur nello stile composto e mai eccessivo cui ci ha abituato. Dal
Quirinale, una sorta di monito generico, ma dal tenore delle affermazioni non è
difficile scoprire il velato riferimento a Grillo: “... si rinnovino i partiti
per non dare fiato alla cieca sfiducia contro i partiti e a qualche demagogo di
turno”. Il presidente sponsorizza i partiti: quelle formazioni che stanno
cercando di rifarsi il trucco. E’ chiaro che anche Napolitano, anagrafe alla
mano, è espressione di un vecchio modo di intendere la politica, un modo di cui
gli italiani stanno dimostrando di volersi liberare. Bastano queste
considerazioni a farci comprendere come l’intervento del vecchio del Quirinale
sia fuori luogo, distante dalla realtà che vive il paese e vicino ad un modo
ideale di vivere la politica, in cui la casta fa la casta ed i cittadini
foraggiano la casta. La paura evidentemente c’è ed è tanta: si invoca una legge
elettorale, si taccia di qualunquismo qualsiasi voce di dissenso. Coglie la
palla al balzo sua incapacità Bersani, quel leader dell’opposizione che ciascun
pessimo governante vorrebbe avere come avversario: "Non si permetta di insultare
il capo dello Stato" e poi “I partigiani saprebbero benissimo da che parte stare
anche oggi”. Non è difficile comprendere come abbia fatto Berlusconi a rimanere
in sella per vent’anni, con personaggi simili all’opposizione. Anche Casini si
pronuncia in modo analogo,lo stesso genero Caltagirone che ha ampiamente
anticipato il pensiero di Napolitano pensando di rinominare la morente UDC con
quell’assurdo “Partito della Nazione”, la stessa nazione che ormai risponde alle
chiamate del capopopolo che spaventa i mestieranti della politica che corrono ai
ripari e non crede alle parole dei cialtroni in auto blu. Angelino Alfano inizia
a parlare di rinuncia ai finanziamenti pubblici, Gasparri addirittura minaccia
di non votare la riforma del lavoro, qualora il progetto non venga modificato in
alcuni punti ritenuti essenziali, Maroni querelerà chiunque assocerà la Lega
alle tangenti. Conoscendo l’abilità dei professionisti della politica, è facile
scoprire cosa ci sia dietro queste affermazioni: la tornata delle amministrative
è alle porte, bisogna mettersi il vestito buono, non quello che quotidianamente
viene mandato a quel paese dai disaffezionati della politica. Ormai va di moda
dare del qualunquista, del demagogo, del populista a chiunque, quando questi
strilla in piazza il pensiero di una maggioranza silenziosa. E’ il cercare di
categorizzare chi esprime un dissenso, il provare a far credere al popolo che
l’oratore (Grillo, in questo caso) stia parlando per attrarre a sé il consenso.
Cavalca l’onda del malcontento, definisce Monti “spietato ragioniere che fa il
bocconiano, fa il lord”, chiamandolo alle sue responsabilità quando sottolinea i
rapporti che Mario Monti presidente del consiglio intratteneva con Cirino
Pomicino, noto della prima repubblica, per le tangenti Enimont ed Eni. Si
capisce perché è ormai considerato l’uomo qualunque: a parlare di temi cari al
popolo, a parlare di concretezza e non di mirabolanti cifre virtuali
(derivati, bot, bund, spread, btp e tutte le altre centinaia di sigle che la
finanza utilizza per non far comprendere come si mantenga in cima alla piramide
economica pur senza produrre alcunché) si corre il rischio di risvegliare le
coscienze, si rischia di fare demagogia.E non che il dubbio non
sussista, considerando le tematiche affrontate dal comico nei suoi comizi,
sempre più simili agli svariati one-man-show cui ci ha abituato nel corso della
sua carriera artistica. Grillo interpreta il pensiero di una larga maggioranza
della popolazione ed in questo senso è sì qualunquista, nel senso che pronuncia
a gran voce le parole che qualunque elettore pronuncia tra sé, scorrendo le
colonne che parlano di politica di un qualsiasi quotidiano nazionale o
apprendendo di nuove accise sui carburanti. Ma la politica è altro: non basta
catalizzare il malcontento e sparare a zero su tutto. Scende da un camper, e non
da un’auto blu come farebbero i leader consumati del nostro paese. Dà
voce al pensiero dell’uomo medio, condanna l’euro e la partitocrazia: tutti
elementi cui guardare con attenzione, benché non si possa basare la costruzione
di un progetto politico solo su questi pochi punti, che poggiano essenzialmente
la loro ragion d’essere sul malcontento che serpeggia nel paese. Critica gli
accordi commerciali con la Cina, il modo di vivere all’occidentale, l’assoluta
mancanza di servizi: a sentirne i discorsi si comprende perché i signorotti
delle stanze del potere temano quest’uomo, scompigliato e sudaticcio, un vero
leone in palcoscenico benché stia assumendo troppi difetti dei politicanti
consumati, rifiutando a più riprese il confronto con gli antagonisti e sparando
percentuali in uno stile che ricorda talvolta il Silvio dei tempi andati e
talvolta quel Monti che ha una credibilità risibile, come i mercati stanno
dimostrando. Le sue rimostranze sono più che legittime ma serve anche più
compostezza e più contenuti, perché non si cada nella trappola dei libretti
promozionali di Berlusconi e Prodi.
«Con questi leader non
vinceremo mai», disse anni fa Nanni Moretti, davanti agli attoniti Rutelli e
Fassino. Sicuramente, finora, hanno vinto loro: i leader. Sempre lassù,
inamovibili. E pronti, oggi, a firmare apertamente il patto definitivo coi
poteri forti per sacrificare l’Italia, come comandano i signori di Bruxelles, di
Berlino e di Francoforte: lacrime e sangue per tutti, tranne che per loro.
Rivista oggi, la coraggiosa invettiva di Moretti sembra quasi ingenua. Rispetto
a ieri, però, sulla scena c’è un personaggio in più: la paura. I vecchi leader –
sempre gli stessi – ora tremano: leggono i risultati dei sondaggi e si sentono
sempre meno al sicuro. Temono addirittura un comico, Beppe Grillo, che li ha
sfidati pubblicamente, facendo subito bingo: il “Movimento 5 Stelle” convince
oltre il 7% dei futuri elettori. Senza contare tutti gli altri, cioè la vera
grande incognita: quasi un italiano su due non ha più voglia di votare per i
vecchi partiti, schiacciati tra la “cura Monti” e gli scandali del finanziamento
pubblico che hanno travolto persino la Lega.
A testa bassa, il vecchio
marketing politico italiano improvvisa una controffensiva. Grillo? «Uno
spregevole demagogo di quart’ordine, che corteggia i leghisti per conquistare
voti e giustifica coloro che non emettono lo scontrino», tuona Giuliano Ferrara,
secondo cui il comico genovese rappresenta «il male assoluto», perché è un
populista «che spiega agli elettori leghisti che Bossi è innocente e che tutto
dipende da un processo mediatico». Gli fa eco l’ex ministro Altero Matteoli, del
Pdl, che descrive Grillo come «un clown, un fenomeno da circo» talmente ridicolo
da non essere «nemmeno querelabile». Fanno decisamente meno ridere i sondaggi: i
“grillini” potrebbero diventare il terzo partito italiano a partire dalle
prossime amministrative, in cui si presenteranno con 101 liste in altrettanti
Comuni. Di fatto, dal 2010 Grillo è già sul podio: terza forza alle regionali in
Emilia (7%) e in Piemonte (4%), terzo anche a Bologna (9,5%) e a Torino (5,4%).
A maggio 2012 si prevede un boom, che alle politiche del 2013 potrebbe
trasformarsi nello sbarco a Roma con qualche decina di parlamentari. Diretto
concorrente sul fronte del voto “contro”, anche Nichi Vendola si preoccupa,
definendo Grillo «un fenomeno mediatico inquietante». Per il leader di Sel, che
almeno non sedeva nella tribuna-vip sferzata da Moretti, «quando ci si affida a
urlatori a uomini della provvidenza, di solito questi preparano tempi peggiori,
non tempi migliori». Ben diverso il tenore, irridente, della dichiarazione di
Massimo D’Alema. Grillo? Un personaggio «a metà tra il Gabibbo e Bossi»,
specchio – addirittura – di chi «ha governato negli ultimi 15 anni». E dov’era,
all’epoca, il signor D’Alema? Andava “a lezione” da un certo Jacques Attali,
come ha recentemente raccontato l’economista francese Alain Parguez, già
consulente del presidente François Mitterrand: Attali, che secondo Parguez
indottrinò i famosi leader del centrosinistra italiano all’epoca del fatidico
ingresso nell’euro, è il tipetto che firmò la battuta più sconcertante sul vero
significato dell’introduzione forzata della moneta unica: «Ma cosa crede, la
plebaglia europea: che l’euro l’abbiamo creato per la loro felicità?». Un golpe
finanziario, attuato per gradi: Maastricht, Lisbona, Fiscal Compact. Dopo
clamorose polemiche, il giornalista Paolo Barnard è andato dai carabinieri a
denunciare come “golpisti” Mario Monti e Giorgio Napolitano. Fine della
sovranità nazionale e fine dello Stato come unico possibile salvatore
dell’economia: chi ha ancora una propria valuta, come gli Usa e il Giappone, può
attuare investimenti sociali attraverso il deficit protetto dalla moneta
sovrana. L’Europa invece è finita in trappola, dicono autorevoli tecnici come
Paul Krugman, premio Nobel per l’economia. E mai un referendum, naturalmente:
cittadini mai chiamati a decidere del loro destino, mai ascoltati, mai neppure
informati. Semmai, ipnotizzati: dal festival (truccato) dell’Europa unita ma non
democratica, poi dal bunga-premier di Arcore, e ora dal “mago” della Bocconi,
l’uomo che ha lavorato per le più micidiali e spietate oligarchie predatorie del
pianeta, dalla Goldman Sachs al Bilderberg, dalla Commissione Europea alla
Trilaterale.
«Con questi leader non
vinceremo mai»? Noi no, sicuramente. Meno che mai oggi, verrebbe da dire, con in
campo le loro controfigure, da Bersani ad Alfano. L’Italia va incontro a un
suicidio storico, epocale? Si blatera di “crescita” comprimendo i salari e
quindi i consumi? Si amputa la spesa vitale, senza uno straccio di idea sul
futuro? Si taglia tutto, dalle pensioni agli ospedali, meno che i privilegi e
gli sprechi? La Fiat perde i pezzi, ma nessuno azzarda un piano di
riconversione: si pensa al massimo di privatizzare i servizi essenziali, per
lucrarci sopra, alla faccia dei referendum sui beni comuni. E i famosi leader?
Sono ancora là, naturalmente: occupano saldamente i media, presidiano le
televisioni, balbettano i loro pigolii da salotto mentre la “premiata macelleria
Monti” smantella anche la Costituzione, impedendo allo Stato di investire a
favore dei cittadini. E intanto tremano, i leader: perché non hanno soluzioni. E
ora temono apertamente persino il “buffone” Beppe Grillo.
Secondo
Marco Travaglio su “Il Fatto Quotidiano” le accaldate dichiarazioni
dei politici su Beppe Grillo sono uno spettacolo impagabile, da scompisciarsi.
Tutti contro uno, come contro la Lega delle origini. Sono talmente
terrorizzatida non notare la ridicolaggine di un’intera classe politica,
seduta su 2,5 miliardi di soldi pubblici camuffati da rimborsi, padrona del
governo e del Parlamento nonché di tutti gli enti locali, ben protetta da Rai,
Mediaset e giornaloni, infiltratain banche, assicurazioni, aziende
pubbliche e private, Tav, Cl, P2, P3, P4, ospedali, università, sindacati, coop
bianche e rosse, confindustrie, confquesto e confquello che strilla come un
ossesso contro un comico e un gruppo di ragazzi squattrinati, magari ingenui, ma
armati solo delle proprie idee e speranze. Il presidente della Repubblica che
commemora la Liberazione dal nazifascismo lanciando moniti, anzi anatemi contro
un comico (“il qualunquista di turno”), è cabaret puro. Dice che “i partiti non
hanno alternative”: ma quando mai, forse per lui che entrò in Parlamento nel ’53
senza più uscirne. Tuona contro l’“antipolitica” (e ci mancherebbe pure,
vive di politica da 60 anni). Ma non si accorge che nessuno ha mai delegittimato
i partiti e la politica quanto lui, che sei mesi fa prese un signore mai eletto
da nessuno, lo promosse senatore a vita e capo di un governo con una sola
caratteristica: nessun ministro eletto, tutti tecnici più qualche politico
travestito da tecnico.
E non se ne avvedono neppure i giornaloni che dedicano all’ultimo monito pensosi
editoriali dal titolo “Il tempo è scaduto”. Se un comico parla del capo dello
Stato e lo sbeffeggia, è normale, mentre non s’è mai visto un capo dello Stato
che parla di un comico, per giunta neppurecandidato, per dirgli
quel che deve fare o dire. Napolitano contro Grillo è roba da “Totò contro
Maciste”. Ma il meglio, come sempre, lo danno i partiti. Anche una personcina
ammodo come Guido Crosetto del fu Pdl riesce a dire che Grillo gli ricorda “il
fascismo”, anzi “il razzismo”, anzi “il nazifascismo”, anzi “Goebbels” in
persona. Le pazze risate. Grillo dice che, se Napolitano difende i partiti, è
“il presidente dei partiti”: logica pura, ma per Bersani è “insulto”. Segue
minacciosa diffida per leso monito: “Grillo non si permetta di insultare
Napolitano, non si arrischi a dire cosa direbbero i partigiani se tornassero:
loro saprebbero cosa dire dell’Uomo Qualunque”. Brrr che paura. Livia Turco
lacrima in tv perché la gente ce l’ha con i politici e non si capacita del
perché. Casini intima a Grillo di “entrare in Parlamento a misurarsi coi
problemi concreti” e “smetterla con le chiacchiere”. Perché se no? Forse
dimentica che Grillo in Parlamento entrò tre anni fa, per portare le firme di
300 mila cittadini su tre leggi d’iniziativa popolare: ma, siccome
prevedevano l’incandidabilità dei pregiudicati, il limite di due legislature per
i parlamentari e una legge elettorale democratica al posto del Porcellum, i
partiti le imboscarono tutte e tre. Anche perché, con quelle, l’Unione dei
Condannati si sarebbe estinta e gli altri partiti quasi. Siccome Dio acceca chi
vuole rovinare, i partitocrati seguitano a confondere le cause con gli effetti.
Grillo l’hanno creato loro: rifiutando le sue proposte, asserragliandosi a
palazzo, barricando porte e finestre, alzando i ponti levatoi per tenere
lontanidalla politica i cittadini e rovesciando su di loro pentoloni
d’olio, anzi di merda bollente. E ora che, al borsino della fiducia, raccolgono
tutti insieme il 2%, non trovano di meglio che fare l’ammucchiata: ABC, il Trio
Alfanobersanicasini, vanno in giro a braccetto per far numero e volume,
annunciando riforme elettorali, leggi sui partiti, tagli alla casta, norme
anti-corruzione e misure per la crescitache nessuno farà mai. Più gli
elettori si allontanano, più i capi si avvicinano, illudendosi di riempire il
vuoto da essi stessi creato. Sfilano al proprio funerale come se il morto fosse
un altro.
Bisogna
gridarlo ai quattro venti: la mafia ti rovina la vita; lo Stato ti ammazza la
speranza!
Per coloro che dell’infamia e
del vituperio fanno arte di vita: denigrando gli “infedeli”, riporto il pensiero
del mio vate, che di mafia, egli sì era un dotto.
Leonardo Sciascia per zittire
i corvi delle nostre vite, inibenti la sacra libertà.
…direi
che il dato più probante e preoccupante della corruzione italiana non tanto
risieda nel fatto che si rubi nella cosa pubblica e nella privata, quanto nel
fatto che si rubi senza l'intelligenza del fare e che persone di assoluta
mediocrità si trovino al vertice di pubbliche e private imprese. In queste
persone la mediocrità si accompagna ad un elemento maniacale, di follia, che nel
favore della fortuna non appare se non per qualche innocuo segno, ma che alle
prime difficoltà comincia a manifestarsi e a crescere fino a travolgerli. Si può
dire di loro quel che D'Annunzio diceva di Marinetti: che sono dei cretini con
qualche lampo di imbecillità: solo che nel contesto in cui agiscono
l'imbecillità appare – e in un certo senso e fino a un certo punto è – fantasia.
In una società bene ordinata non sarebbero andati molto al di là della qualifica
di "impiegati d'ordine"; in una società in fermento, in trasformazione,
sarebbero stati subito emarginati – non resistendo alla competizione con gli
intelligenti – come poveri "cavalieri d'industria"; in una società non società
arrivano ai vertici e ci stanno fin tanto che il contesto stesso che li ha
prodotti non li ringoia. (da Il Globo, 24 luglio 1982 [...] pp. 24-25)
...La sicurezza del potere si
fonda sull'insicurezza dei cittadini. (da Il cavaliere e la morte)
...Cattolici per modo di dire,
mai conosciuto in vita mia, qui, un cattolico vero: e sto per compiere
novantadue anni... C'è gente che in vita sua ha mangiato magari una mezza salma
di grano maiorchino fatto ad ostie: ed è sempre pronta a mettere la mano nella
tasca degli altri, a tirare un calcio alla faccia di un moribondo e un colpo a
lupara alle reni di uno in buona salute. (da A ciascuno il suo)
....Il
cretino di sinistra ha una spiccata tendenza verso tutto ciò che è difficile.
Crede che la difficoltà sia profondità. (citato in Sergio Ricossa,
Straborghese, Editoriale Nuova, Milano 1980)
....È
ormai difficile incontrare un cretino che non sia intelligente e un intelligente
che non sia un cretino. [...] e dunque una certa malinconia, un certo rimpianto,
tutte le volte ci assalgono che ci imbattiamo in cretini adulterati,
sofisticati. Oh i bei cretini di una volta! Genuini, integrali. Come il pane di
casa. Come l'olio e il vino dei contadini. [...] La nostra giornata è fatta,
come tutta la vita, di misteriose rispondenze, di sottili collegamenti. [...]
Quando c'è in giro tanta pietà per gli animali, pochissima ne resta per l'uomo.
[...] Si è così profondi, ormai, che non si vede più niente. A forza di andare
in profondità, si è sprofondati. [...] Soltanto l'intelligenza, l'intelligenza
che è anche «leggerezza», che sa essere «leggera», può sperare di risalire alla
superficialità, alla banalità. [...] Tutti i nodi vengono al pettine. Quando c'è
il pettine. [...] Un orologio che va male non segna mai l'ora esatta, un
orologio fermo la segna due volte al giorno. Un'idea morta produce più fanatismo
di un'idea viva; anzi soltanto quella morta ne produce. Poiché gli stupidi, come
i corvi, sentono solo le cose morte. (da Nero su nero)
....Ricordando
una frase che è nella voce «letterati» del dizionario di Voltaire – «la più
grande sventura dell'uomo di lettere forse non è quella di essere oggetto della
gelosia dei colleghi, vittima dell'intrigo, disprezzato dai potenti; ma quella
di essere giudicato dagli imbecilli» – possiamo aggiungere, ricordando questa
frase, che Borgese ebbe, davvero in questo senso, «tutto»: tanti altri scrittori
lo invidiarono, qualche intrigo fu ordito a suo danno, qualche potente lo
disprezzò al punto di volerlo perdonare. Ma sopratutto ebbe quella che, secondo
Voltaire, è la sventura maggiore: che molti imbecilli lo giudicarono e forse
ancora, senza conoscerlo, continuano a giudicarlo. (Nota di Leonardo Sciascia
a Le belle, p. 176)
MAFIA? NO POLITICA: SOLO E
SEMPRE MALEDETTA POLITICA.
«Darei un premio speciale a
Silvio Berlusconi e al suo governo per la lotta alla mafia. Ha introdotto delle
leggi che ci hanno consentito di sequestrare in tre anni moltissimi beni ai
mafiosi. Siamo arrivati a quaranta miliardi di euro». Lo dice il procuratore nazionale antimafia
Pietro Grasso alla Zanzara su Radio 24 del 12 maggio 2012. «Poi su altre cose
che avevamo chiesto, norme anticorruzione, antiriciclaggio, stiamo ancora
aspettando». Ma chi voterà come sindaco di Palermo? «Un
magistrato - dice Grasso A Radio 24 - non deve far conoscere le sue preferenze
politiche. Al primo turno delle comunali mia moglie mi ha chiesto per chi avessi
votato e io le ho risposto: non te lo dico. Si è pure arrabbiata». Poi Grasso
critica il pm Antonio Ingroia: «Fa politica utilizzando la sua funzione, è
sbagliato. Come ha sbagliato ad andare a parlare dal palco di un congresso di
partito (comunisti italiani). Deve scegliere. E per me è tagliatissimo per fare
politica». Un'intervista, quella al procuratore nazionale antimafia, che alcuni
hanno letto come il preludio di un suo impegno diretto in politica. Ma la
reazione dei magistrati di sinistra, (come quella di Marco Travaglio che li
osanna) che sono poi quelli che detengono le redini della magistratura, o
comunque che fanno più rumore, non si fanno attendere. Per Magistratura Democratica sono
'sconcertanti' le parole del Procuratore Nazionale Antimafia Pietro Grasso sulla
politica del governo Berlusconi in tema di lotta alla mafia.
«Sui sequestri -dice Piergiorgio Morosini, segretario generale di Magistratura
Democratica- ci sono leggi collaudate già da qualche decennio e gli esiti
positivi degli ultimi anni, in materia di aggressione ai patrimoni mafiosi, sono
dipesi dallo spirito di abnegazione e dalla capacità professionale delle forze
dell'ordine e della magistratura. Dobbiamo ricordarci, in proposito, che la
denigrazione sistematica del lavoro dei magistrati non può essere certo
annoverata tra le azioni favorevoli alla lotta alla mafia. Il Codice Antimafia,
poi, varato nel biennio 2010-2011, a detta di esperti, a livello accademico e
giudiziario, brilla per inadeguatezze e lacune. Inoltre -continua- il governo
Berlusconi non ha fatto nulla in tema di evasione fiscale e lotta alla
corruzione che sono i terreni su cui attualmente si stanno rafforzando ed
espandendo i clan. Per non parlare
delle leggi che hanno agevolato il rientro in Italia di capitali mafiosi
nascosti all'estero e della mancata introduzione di norme in
grado di colpire le alleanze nell'ombra tra politici e boss. Si aggiunga che non
c'è stata nessuna novità in tema di lotta al riciclaggio e ci sono stati
reiterati tentativi per indebolire il decisivo strumento investigativo delle
intercettazioni. In altri termini -conclude Morosini- la politica antimafia del
centrodestra ricorda piuttosto il titolo di un noto brano del cantautore
emiliano Ligabue “Tra palco e realtà”: tanti proclami e poca sostanza».
«Grasso non fa che affermare una evidente verità. È stato tutto il centrodestra
a condurre una rigorosa e seria azione legislativa e politica antimafia che la
sinistra non si è mai sognata di realizzare - ha commentato il presidente dei
senatori del Pdl, Maurizio Gasparri - Voglio ricordare che abbiamo rafforzato il
41bis garantendo l’applicazione del carcere duro in maniera ampia, a differenza
di quanto fecero Mancino, Scalfaro, Ciampi e Amato che arresero lo Stato alla
mafia - ha proseguito Gasparri -. E vedere poi Giuliano Amato, sotto il cui
regno il 41bis veniva cancellato.
Nella solita querelle, però
Massimo Giletti nella puntata
del 13 maggio 2012 ha reso omaggio a tre grandi figure della storia italiana,
riaccendendo in tutti noi la voglia di non dimenticare. Persone come Giovanni Falcone, Paolo Borsellino e Carlo Alberto Dalla Chiesa
meritano, sempre e comunque, di essere ricordate. Anche se ormai sono passati diversi anni, le
rispettive famiglie continuano a combattere per non render vana la morte dei
propri cari.
Purtroppo, per quanto possano cercare di andare avanti, i figli e le mogli di
questi grandi uomini non riescono a cancellare in nessun modo il dolore e la
paura di quei giorni. La loro vita è stata segnata indelebilmente perché il
contatto diretto con la mafia li ha cambiati; probabilmente,
alcuni non guarderanno mai più al futuro con occhi positivi, ma sono convinti
del fatto che qualcuno, forse, lo farà al loro posto. Pertanto, è bene che esperienze simili non
finiscano nel dimenticatoio perché anche le nuove generazioni hanno bisogno di
sapere come agisce e come ha agito in passato la mafia. Ospiti della
prima parte di Domenica In – L’Arena sono stati Rita Dalla Chiesa, figlia del
generale Carlo Alberto DallaChiesa, l’ex ministro
di Grazia e Giustizia Claudio Martelli,
l’inviato del Corriere della Sera
Felice Cavallaro, il magistrato Roberto Piscitello e il
Procuratore nazionale antimafia Pietro
Grasso, in collegamento da Palermo. Durante la puntata sono
stati trasmessi vari filmati che ripercorrevano la tragica vicenda di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino.Certo, molti di quei video sono famosissimi
ma, ugualmente, non sono passati indifferenti a nessuno degli ospiti in studio.
Ognuno si è sentito in dovere di esprimere la propria opinione e soprattutto di
mostrare il forte dissenso nei confronti dell’argomento ‘mafia’. Dal dibattito è emerso che, nonostante le
numerose indagini, si sa veramente poco su come andarono ufficialmente i fatti;
sembra quasi che si voglia nascondere qualcosa che, purtroppo, potrebbe essere
illuminante per molte persone. La
stessa Rita Dalla Chiesa, sul punto di scoppiare in lacrime, prima ha ricordato
che al funerale non ha accettato le condoglianze e stretto la mano a nessuna
autorità, compreso il Presidente Sandro Pertini; poi ha affermato che il giorno
del funerale una donna disse a lei ed ai suoi fratelli in procinto di partire
dal finestrino della macchina che “non siamo stati noi palermitani ad uccidere
tuo padre”; infine ha affermato che, ancora oggi, non ha saputo alcuni
particolari e alcuni nomi legati all’uccisione del padre; nonostante siano
passati 30 anni non è cambiato nulla e alcuni punti della vicenda restano ancora
oscuri. Sarà mica colpa della giustizia italiana e dei
giudici che l'amministrano?
23
MAGGIO 1992. È il giorno della morte di Giovanni Falcone e di sua moglie
Francesca Morvillo, ma anche degli agenti Vito Schifani, Rocco Dicillo, Antonio
Montinaro. La scorta, come viene sommariamente liquidata nelle cronache, quasi a
negare loro un volto, un'identità, una storia. In realtà sono soprattutto questi
uomini il simbolo di una guerra che ha già lasciato sul campo oltre mille
vittime fra chi ha detto No. Il simbolo di una solitudine di cui lo Stato è
stato spesso complice. "Chi ha paura
sogna, chi ha paura ama, chi ha paura piange. Io come tutti ho paura. Ma non
sono vigliacco, altrimenti me ne sarei già andato". Antonio Montinaro sapeva di
rischiare scortando Giovanni Falcone. Il 23 maggio 1992 anche lui è morto a
bordo della Fiat Croma che esplose a Capaci. Non ha mai mollato, così come non
lo hanno mai fatto tutti quei magistrati, giornalisti e agenti di Polizia che
hanno sacrificato la propria vita in nome della lotta alla mafia. Facili
bersagli perché lasciati da soli a combattere. Uomini isolati e per bene, come
lo erano il segretario del partito comunista italiano della Sicilia Pio La
Torre, assassinato il 30 aprile 1982; Carlo Alberto dalla Chiesa, generale dei
carabinieri e prefetto ammazzato il 3 settembre 1982; Giovanni Falcone e Paolo
Borsellino, giudici saltati in aria il 23 maggio e il 19 luglio del 1992. La
storia di queste morti ha cambiato la società degli ultimi 30 anni. E Attilio
Bolzoni, inviato di Repubblica, ha deciso di tornare a Palermo per raccontarle.
Le ha racchiuse in un libro (ed. Melampo) e in un film documentario di Paolo
Santolini: "Uomini soli". Il viaggio del cronista, che per trent'anni ha
raccontato la Sicilia e la sua mafia, parte dal quadrilatero dei cadaveri
eccellenti. Da quelle strade della città mattatoio dove, nei primi anni Ottanta,
persero la vita Calogero Zucchetto, l'agente della mobile di Palermo che
'cacciava' latitanti, il magistrato antimafia Rocco Chinnici, Piersanti
Mattarella, allora presidente della Regione Sicilia. I quotidiani di quei giorni
titolavano "Palermo come Beirut". Ma, secondo Bolzoni, era peggio di Beirut.
"Ricordo i luoghi, gli odori, le facce. Sono cose che non ho mai dimenticato.
Palermo mi ha lasciato delle cicatrici. E non c'è anestesia che lenisca il
dolore". Dove c'erano i morti, ora ci sono le lapidi e le croci. Un cimitero a
cielo aperto dove i drammi privati sono diventati pubblici. Pio La Torre, Carlo
Alberto dalla Chiesa, Giovanni Falcone e Paolo Borsellino erano quattro italiani
fuori posto. Personaggi veri per un'Italia fatta di trame, di egoismi e di
convenienze. Quattro persone che facevano paura al potere. Troppo diversi e soli
per avere un'altra sorte. Bolzoni lascia da parte le date, le carte dei
tribunali e le sentenze. Racconta questi uomini per bene attraverso le voci
degli amici, dei colleghi, dei familiari, e di tutti quelli che hanno lavorato
al loro fianco. Restituisce così un'istantanea di quegli anni in un film
empatico e mai retorico. E fa rivivere i protagonisti raccontando il dolore di
chi era al loro fianco. Il primo uomo solo è Pio La Torre. Il 1 maggio 1982 il
segretario del partito comunista italiano della Sicilia non era in Piazza
Politeama tra le bandiere rosse, ma dentro una bara. "Era un grande
rompicoglioni - ricorda il figlio Franco - la sua ossessione non era la mafia,
era il riscatto del popolo siciliano. E Cosa Nostra era l'ostacolo maggiore".
Nelle immagini del suo funerale ci sono le lacrime del Presidente della
Repubblica Sandro Pertini e del segretario del Pci Enrico Berlinguer, il dolore
della famiglia e del popolo palermitano. Bolzoni era lì tra quei volti
stravolti, i brividi e la paura. Era diventato un uomo pericoloso Pio La Torre,
racconta il cronista. Si era messo in testa che essere mafioso doveva diventare
un reato. "Palermo - diceva - è una città dove si fa politica con la pistola".
Non si conosce il motivo preciso per cui fu ucciso. Ma a lui dobbiamo la legge
sul reato di associazione mafiosa. Carlo Alberto dalla Chiesa era un generale
che non piaceva al potere. "La mafia è cauta - disse in un'intervista a Giorgio
Bocca, pubblicata su Repubblica - è lenta, ti misura, ti verifica alla lontana.
Si ammazza l'uomo di potere quando si crea questa combinazione fatale: "È
diventato potente ma si può uccidere perchè è isolato". Quando ancora i cadaveri
del generale e della sua giovane moglie erano in macchina, un cittadino attaccò
una cartello che recitava: "Qui è morta la speranza dei palermitani onesti". Il
figlio Nando ricorda l'ultima vacanza trascorsa col padre, era l'estate del 1982
e lui si sentiva un uomo in gabbia. Cercava aiuto ma nessuno più gli rispondeva
al telefono. Nella Palermo degli anni Ottanta si combatteva una lotta mafia
personalizzata. Francesco la Licata, giornalista del quotidiano L'Ora, piangeva
ai funerali delle vittime. "Ci sentivamo parte lesa. Eravamo sulla stessa
barricata". Basti pensare che il commissario Cassarà usava la macchina del padre
per i pedinamenti. Poi, però, anche Ninni morì il 6 agosto del 1985. "La storia
peggiore è quella di Giovanni Falcone. Mi disse che si sentiva seviziato",
racconta Nando dalla Chiesa. Un altro uomo lasciato solo. Faceva tremare la
mafia e per questo fu ammazzato. Cercava di schivare i tormenti, ma erano i suoi
stessi colleghi a guardarlo con sospetto. È stato celebrato come eroe nazionale
solo quando è finito nella tomba. Leonardo Guarnotta, presidente del tribunale
di Palermo, ex giudice del pool antimafia, torna nel bunker dove lavorava con
Falcone e Borsellino. Lo fa dopo 17 anni e si commuove: "Qui è tutto come prima.
Che rabbia pensare che Giovanni e Paolo non possono sapere come è cambiata la
società dopo la loro morte". Morì 55 giorni dopo l'amico Giovanni Falcone. Paolo
Borsellino fu tradito e venduto. L'amica magistrato Alessandra Camassa ricorda
di averlo visto piangere. Sapeva di essere diventato un bersaglio e che a
Palermo era arrivato l'esplosivo anche per lui. Era il 19 luglio 1992 quando una
autobomba esplose in via D'Amelio, sotto casa della madre. Letizia Battaglia,
che ha fotografato i morti delle stragi per il quotidiano L'Ora, ricorda i pezzi
di carne sparsi dappertutto. "C'era chi piangeva, chi gridava. Mamma mia che
cosa abbiamo avuto. Basta Attilio. Basta".
La Torre, Dalla Chiesa,
Falcone, Borsellino. Quattro uomini soli, uomini di Stato: uccisi dalla mafia e
dallo Stato.
Gli omicidi del segretario del Pci siciliano e del
generale nell'82; quelli dei due giudici nel '92. Oggi, venti o trenta anni
dopo, ci sono ancora molti misteri sulla loro uccisione. Però sappiamo perché li
volevano morti. La testimonianza di Attilio Bolzoni su “La
Repubblica” in occasione
dell’ennesima ricorrenza.
«Quella mattina sono anch'io
là, con il taccuino in mano e il cuore in gola. Saluto Giovanni Falcone, saluto
Rocco Chinnici, non ho il coraggio di guardare Paolo Borsellino che è con le
spalle al muro e si sta accendendo un'altra sigaretta con il mozzicone che ha
già fra le dita. Mi avvicino al commissario Cassarà e gli chiedo: "Ninni, cosa
sta succedendo?". Mi risponde, l'amico poliziotto: "Siamo cadaveri che
camminano". Un fotografo aspetta che loro - Falcone e Cassarà, Chinnici e
Borsellino - siano per un attimo vicini. Poi scatta. Una foto di Palermo. Una
foto che dopo trent'anni mi mette sempre i brividi. Sono morti, uno dopo l'altro
sono morti tutti e quattro. Ammazzati. Tutti vivi me li ricordo, tutti ancora
vivi intorno a quell'uomo incastrato dentro la berlina scura e con la gamba
destra che penzola dal finestrino. Sono lì, in una strada che è un budello in
mezzo alla città delle caserme, vie che portano i nomi dei generali della Grande
guerra, brigate e reggimenti acquartierati dietro il sontuoso parlamento
dell'isola, Palazzo dei Normanni, cupole arabe e lussureggianti palme.
Chi è l'ultimo cadavere di una
Sicilia tragica? È Pio La Torre, segretario regionale del Partito comunista
italiano, deputato alla Camera per tre legislature, figlio di contadini,
sindacalista, capopopolo negli infuocati anni del separatismo e dell'occupazione
delle terre. È Pio La Torre, nato a Palermo alla vigilia del Natale del 1927 e
morto a Palermo alla vigilia del Primo maggio del 1982. L'agguato non ha firma.
Forse è un omicidio di stampo mafioso. Forse è un omicidio politico. Chissà,
potrebbe anche avere una matrice internazionale. Magari - come qualcuno mormora
- si dovrebbe esplorare la "pista interna". Indagare dentro il suo partito.
Nella sua grande famiglia. Cercare gli assassini fra i suoi compagni.
Supposizioni. Prove di depistaggio in una Palermo che oramai si è abituata ai
morti e ai funerali di Stato, cadaveri eccellenti e cerimonie solenni. Il 30
aprile 1982, trent'anni fa. Uccidono l'uomo che prima di tutti gli altri
intuisce che la mafia siciliana non è un problema di ordine pubblico ma
"questione nazionale", il parlamentare che vuole una legge che segnerà per
sempre la nostra storia: essere mafioso è reato. Chiede di strappare i patrimoni
ai boss, tutti lo prendono per un visionario. Dicono che è ossessionato da mafia
e mafiosi, anche nel suo partito ha fama di "rompicoglioni". Al presidente del
Consiglio Giovanni Spadolini propone di inviare a Palermo come prefetto il
generale Carlo Alberto dalla Chiesa, il carabiniere che ha sconfitto il
terrorismo. Non fa in tempo a vederlo sbarcare, l'ammazzano prima.
Pio La Torre aveva conosciuto
dalla Chiesa nel 1949 a Corleone, lui segretario della Camera del lavoro dopo la
scomparsa del sindacalista Placido Rizzotto e il capitano volontario nel Cfbr,
il Comando forze repressione banditismo. Il loro primo incontro avviene nel
cuore della Sicilia. Quindici anni dopo si ritroveranno uno di fronte all'altro
in commissione parlamentare antimafia, uno deputato e l'altro comandante dei
carabinieri della Sicilia occidentale. Il terzo incontro non ci sarà mai.
Destini che s'incrociano in un'isola che non è ricca ma sfrenatamente ricca,
superba, inespugnabile. Il giorno dell'uccisione di Pio La Torre in Sicilia
arriva il generale. "Perché hanno ucciso La Torre?", gli chiedono i giornalisti.
"Per tutta una vita", risponde lui. È il cinquantottesimo prefetto di Palermo
dall'Unità d'Italia. L'hanno mandato giù "per combattere la mafia". Informa il
capo del governo che non avrà riguardi per la "famiglia politica più inquinata
del luogo". È la Dc di Salvo Lima e di Giulio Andreotti. Non gli concedono i
poteri promessi, solo contro tutti Carlo Alberto dalla Chiesa resisterà per
centoventi giorni. Il 3 settembre 1982 tocca anche a lui. E alla sua giovane
moglie Emmanuela. Omicidio premeditato, annunciato, dichiarato. Omicidio
fortemente voluto per chiudere un conto con un generale diventato troppo
ingombrante. Una leggenda per i suoi carabinieri, una minaccia permanente per
un'Italia che sopravvive fra patti e ricatti. Dicono che a farlo fuori è stata
la Cupola. Come per Pio La Torre. Un alibi perfetto per seppellire e dimenticare
un generale fatto a pezzi dallo Stato. Nei giorni precedenti al 3 settembre le
sabbie mobili siciliane se lo sono divorato Carlo Alberto dalla Chiesa. Le prime
pagine del giornale L'Ora, sono fotocopie con numeri al posto dei titoli:
81...84...87... Gli omicidi a Palermo dall'inizio dell'anno. L'11 agosto sono
già 93, il 14 sono 95. A fine mese l'inchiostro rosso si spande sulla foto
dell'ultima vittima. Il titolo che va in stampa dice 100. "L'operazione da noi
chiamata Carlo Alberto l'abbiamo quasi conclusa, dico: quasi conclusa", è la
telefonata che arriva dopo una "sparatina" a Villabate. Una rivendicazione così
a Palermo non l'hanno fatta mai. Sembra un proclama terroristico. Una
dichiarazione di guerra, in stile militare. Sono a Casteldaccia quando arriva
quella telefonata. Mi arrampico su una stradina che sale fino alla caserma dei
carabinieri. Lì c'è già il capitano Tito Baldo Honorati, il comandante del
nucleo operativo di Palermo. È davanti a un'utilitaria impolverata, la parte
posteriore dell'auto è "abbassata", schiacciata verso l'asfalto. Ormai si
riconoscono anche da lontano le macchine con un grosso peso nel bagagliaio.
Significa che lì dentro c'è un uomo. Il capitano apre. È un "incaprettato", mani
e piedi legati con una corda che gli passa intorno al collo. Quando i muscoli
delle gambe cedono, la vittima finisce per strangolarsi. "È un altro regalo per
il nostro generale", dice l'ufficiale mentre via radio gli arriva la notizia che
è stato ritrovato un cadavere sulla piazza di Trabia. Ed è già morto anche lui -
l'agguato a colpi di kalashnikov in via Isidoro Carini, una settimana dopo -
Carlo Alberto dalla Chiesa, carabiniere figlio di carabiniere, nato a Saluzzo,
provincia di Cuneo, Piemonte. Dall'altro capo dell'Italia.
Palermo è laboratorio
criminale e terra di sperimentazione politica, è porto franco, capitale mondiale
del narcotraffico, regno di latitanti in combutta con questori e prefetti,
onorevoli mafiosi e mafiosi onorevoli. Il giudice Falcone indaga sui "delitti
politici" siciliani, indaga sulla morte di Pio La Torre e Carlo Alberto dalla
Chiesa. Scopre tutto e niente. Sospetti. Trame. Mandanti sempre invisibili.
Palermo è dentro una guerra permanente. Poi, l'atto finale. Nel 1992. Il 23
maggio, vent'anni fa. Alle 17, 56 minuti e 48 secondi gli strumenti
dell'Istituto di Geofisica e di Vulcanologia di monte Erice registrano "un
piccolo evento sismico con epicentro fra i comuni di Isola delle Femmine e
Capaci". Non è un terremoto. È una carica di cinquecento chili di tritolo che fa
saltare in aria Giovanni Falcone. È il magistrato più amato e più odiato del
Paese. Da vivo è solo. Da morto è esaltato e osannato, il più delle volte dagli
stessi nemici che ne hanno voluto le sconfitte. Sepolto in una piccola stanza
dietro una porta blindata, in mezzo ai codici e alla sua collezione di papere di
terracotta, è il primo italiano che mette veramente paura alla mafia.
Prigioniero nella sua Palermo, è l'uomo che cambia Palermo. Porta i boss alla
sbarra con il maxi processo. Vengono condannati in massa. Detestato, denigrato,
guardato con sospetto dai suoi stessi colleghi in toga, temuto e adulato dalla
politica, resiste fra i tormenti schivando attentati e tranelli governativi.
Prima tremano per la forza delle sue idee, poi si impossessano della sua
eredità. È celebrato come eroe nazionale solo quando è nella tomba. Mario Pirani
lo descrive come l'Aureliano Buendìa di Cent'anni di solitudine, che ha
combattuto trentadue battaglie e le ha perse tutte. Giuseppe D'Avanzo ricorda
"l'umiliante sottrazione di cadavere" compiuta dopo la strage di Capaci. Chi
l'ha violentemente intralciato in vita, lo invoca in morte. Ha cinquantatré anni
e cinque giorni quando vede per l'ultima volta la sua Sicilia. Al suo funerale
c'è una folla straripante nella basilica di San Domenico, il Pantheon di
Palermo. Una pioggia violenta lava la città. Sono quasi le due del pomeriggio,
la piazza adesso è deserta. C'è solo un uomo, inzuppato, che avanza guardando
nel vuoto. È Paolo Borsellino, l'amico e l'erede di Giovanni Falcone. Altri due
uomini con lo stesso destino.
Nascono alla Kalsa a distanza
di pochi mesi uno dall'altro, da ragazzini si rincorrono fra i vicoli, si
ritrovano trentacinque anni dopo in un bunker di tribunale. Se ne vanno insieme,
nella stessa estate. Cinquantasette giorni di dolore. Per il fratello perso e
per uno Stato che tratta. Paolo Borsellino si sente abbandonato, mandato allo
sbaraglio da gente di Roma che nell'ombra sta negoziando la resa. Sono in molti
a tremare per i suoi segreti. Sa che è già arrivato l'esplosivo anche per lui.
Si getta nel vuoto il procuratore di Palermo, assassinato da un'autobomba e dal
cinismo di un'Italia canaglia che l'ha visto morire senza fare nulla. Tradito e
venduto. Il 19 luglio del 1992 salta in aria. Come Falcone. L'agenda rossa che
ha sempre con sé non si troverà mai. Dicono che è stata ancora la Cupola. È
sempre e solo la Cupola che ha deciso la sorte di tutti loro. Così ci hanno
raccontato. Così ci hanno portato sempre lontano dalla verità. Depistando.
Inventandosi falsi pentiti. Scaricando tutto addosso a Totò Riina e ai suoi
corleonesi. Prima usati e poi sacrificati, sepolti per sempre nei bracci
speciali. Trent'anni dopo, non sappiamo ancora chi ha voluto morti Pio La Torre
e Carlo Alberto dalla Chiesa. Vent'anni dopo, non sappiamo ancora chi ha voluto
morti Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Sappiamo solo che erano quattro
italiani che facevano paura al potere.»
In ogni città vi è un gruppo di malavitosi
comuni, organizzati o meno, che si dedica alle più svariate attività illegali. I
componenti fanno capo a ben distinte famiglie-clan criminali, a cui si
aggiungono gli affiliati. Fanno notizia e sono perseguiti solo coloro i quali
commettono reati di mediatica utilità o contro la sicurezza pubblica: omicidi,
rapine, spaccio di droga e per il sol fatto di associarsi.
In ogni città vi è un sistema di potere non
meno criminale, organizzato o meno, fatto da stimati insospettabili, che si
dedica illegalmente ai destini istituzionali, politici ed economici della
comunità. Questa cupola è composta dalle famiglie più note, blasonate e
rispettate, che da sempre ricoprono i posti chiave della società. In loco caste,
lobby, mafie e massonerie decidono chi e come deve diventare magistrato,
avvocato quotato, parlamentare di rango, ecc.. Spesso sono i figli dei notabili
del posto a ricoprire gli incarichi dei padri. Per fare ciò serve una rete di
connivenze, di servilismo e di omertà. Per ricoprire certi ruoli non serve la
raccomandazione: basta il nome. I reati commessi da costoro sono spesso
attinenti l’amministrazione della cosa pubblica o l’economia. Essi intaccano le
libertà dei cittadini, per questo sono più gravi e più subdoli, ma sono taciuti
ed impuniti, essendo gli stessi autori ad occuparsene.
Molte volte tra clan criminali e le cosiddette
buone famiglie vi è commistione negli affari, specialmente quando si tratta di
spartirsi e gestire i miliardi di euro in opere pubbliche che piovano dai
finanziamenti dello Stato e della Comunità europea.
A livello centrale vi è l'oligarchia degli alti
burocrati.Secondo Galli della Loggia: Una invisibile supercasta.
Non è vero
che il contrario della democrazia sia necessariamente la dittatura. C’è almeno
un altro regime: l’oligarchia. E tra i due regimi possono esserci poi varie
forme intermedie. Una di queste è quella esistente da qualche tempo in Italia.
Dove ci sono da un lato un Parlamento e un governo democratici, i quali
formalmente legiferano e dirigono, ma dall’altro un ceto di oligarchi i quali,
dietro le quinte delle istituzioni democratiche e sottratti di fatto a qualunque
controllo reale, compiono scelte decisive, governano più o meno a loro piacere
settori cruciali, gestiscono quote enormi di risorse e di potere: essendo
tentati spesso e volentieri di abusarne a fini personali. I frequenti casi
scoperti negli ultimi anni e nelle ultime settimane hanno aperto squarci
inquietanti su tale realtà.
Non si tratta solo
dell’alta burocrazia dei ministeri, cioè dei direttori generali. A questi si è
andata aggiungendo negli anni una pletora formata da consiglieri di Stato, alti
funzionari della presidenza del Consiglio, giudici delle varie magistrature
(comprese quelle contabili), dirigenti e membri delle sempre più numerose
Authority, e altri consimili, i quali, insieme ai suddetti direttori generali e
annidati perlopiù nei gabinetti dei ministri, costituiscono ormai una sorta di
vero e proprio governo ombra. Sempre pronti peraltro, come dimostra proprio il
caso del governo attuale, a cercare di fare il salto in quello vero.
È un’oligarchia che non è
passata attraverso nessuna selezione specifica né alcuna speciale scuola di
formazione (giacché noi non abbiamo un’istituzione analoga all’Ena francese).
Designati dalla politica con un grado altissimo di arbitrarietà, devono in
misura decisiva il proprio incarico a qualche forma di contiguità con il loro
designatore, alla disponibilità dimostrata verso le sue esigenze, e infine, o
soprattutto, alla condiscendenza, all’intrinsichezza — chiamatela come volete —
verso gli ambienti e/o gli interessi implicati nel settore che sono chiamati a
gestire. Ma una volta in carriera, l’oligarchia — come si è visto dalle
biografie rese note dai giornali — si svincola dalla diretta protezione
politica, si autonomizza e tende a costruire rapidamente un potere personale.
Grazie al quale ottiene prima di tutto la propria sostanziale inamovibilità.
Sempre gli stessi nomi
passano vorticosamente da un posto all’altro, da un gabinetto a un ente, da un
tribunale a un ministero, da un incarico extragiudiziale a quello successivo,
costruendo così reti di relazioni che possono diventare autentiche reti di
complicità, sommando spessissimo incarichi che incarnano casi clamorosi di
conflitto d’interessi. E che attraverso doppi e tripli stipendi e prebende varie
servono a realizzare redditi più che cospicui, a fruire di benefit e di
occasioni, ad avere case, privilegi, vacanze, stili di vita da piccoli nababbi.
Se i politici sono la
casta, insomma, l’oligarchia burocratico- funzionariale italiana è molto spesso
la super casta. La quale prospera obbedendo scrupolosamente alla prima (tranne
il caso eccezionale della Banca d’Italia non si ricorda un alto funzionario che
si sia mai opposto ai voleri di un ministro), ma facendo soprattutto gli affari
propri.
Chi ha cercato di indagare sul sistema
parallelo criminale in Italia, infiltrato in tutti i gangli del potere
Legislativo, Giudiziario ed Amministrativo, ha fatto una brutta fine: Falcone e
Borsellino uccisi; Cordova e De Magistris allontanati. Io, Antonio Giangrande,
cerco di riportare i fatti sottaciuti attinenti una realtà fatta da tante mafie.
Non ho paura, mi hanno già ucciso, condannato, affamato. Cerco di parlarne ai
posteri, perché i contemporanei mi hanno isolato.
LOTTA ALLA
MAFIA: IPOCRISIA E DISINFORMAZIONE, OSSIA LOTTA DI PARTE O DI FACCIATA.
Secondo
Filippo Facci su “Libero
quotidiano”
i soliti quattro scemi attendono la venuta di una nuova normativa
anti-corruzione come se il problema stesse tutto lì, in una legge: e non in chi
dovrebbe applicarla. Eppure uno come Piercamillo Davigo, che in genere viene
citato per bastonare la classe politica, ha già evidenziato dei dati
sorprendenti nel suo libro «La corruzione in Italia» scritto a quattro mani con
Grazia Mannozzi. L’ex pm di Mani pulite ha spiegato che negli ultimi decenni la
maggior parte delle condanne per corruzione sono intervenute a Milano, Torino,
Napoli e - molto distanziata - Roma, che pure ha una giurisdizione vastissima;
mentre in ben tre corti (Cagliari, Caltanissetta e Reggio Calabria) il dato è
inferiore alle dieci condanne. «Stando alla rappresentazione giudiziaria», ha
scritto, «la corruzione in alcune regioni d'Italia non esiste e non è mai
esistita, e ciò mentre si susseguono, al riguardo, denunce circostanziate e
precise».
Questo
evidenzia due cose, forse. Una è che indagare dove c'è la criminalità
organizzata è senz'altro più difficile. Ma la seconda è che la magistratura,
oltreché della soluzione, fa parte del problema, fa parte del Paese, talvolta fa
parte addirittura della corruzione. La quale abbonda non tanto dove ci sono
le inchieste che la scoprono, come accade in Lombardia e dove pure indagano con
le vecchie e care leggi; abbonda dove la pace regna sovrana.
Molte competenze sono variate con l’istituzione del Consiglio Superiore della
Magistratura nel 1958, che ha sottratto al ministro di Grazia e Giustizia, tutti
i poteri in relazione al reclutamento, nomina, trasferimento, promozioni,
sanzioni disciplinari e dimissioni dei magistrati, tanto ordinari che onorari.
Per combattere non contro i mulini a vento come don Chisciotte, ma contro la
‘ndrangheta, i colletti bianchi, la borghesia mafiosa, la zona grigia,
l’imprenditoria collusa e corrotta, i servizi segreti deviati, la massoneria.
Agostino Cordova, procuratore capo della Repubblica di Palmi ci provò: firmò,
nel 1992, la prima grande inchiesta italiana sulla massoneria deviata.
Partendo dagli
affari del clan Pesce, attraverso la scoperta di relazioni pericolose tra
mafiosi, politici e imprenditori calabresi, Cordova finì nelle trame degli
affari miliardari di Gelli e di una miriade di personaggi legati a logge
massoniche coperte. Fu come aprire un vaso di Pandora, da cui continuavano a
uscire nomi e connessioni. Il 27 maggio del 1993 Cordova inviò un rapporto al
Csm sull’ingerenza dei massoni nel potere pubblico: consegnò i nomi di 40
giudici e due liste di parlamentari. Fioccarono come la neve a Madonna di
Campiglio le interrogazioni parlamentari e le interpellanze, luogo comune, e
venne… “promosso” alla Procura di Napoli, quarta città d’Italia; scusate se è
poco.
Promoveatur ut amoveatur
(sia promosso affinchè sia rimosso). E dovette mollare barca, vela ed ormeggi.
Ma il Gran Maestro venerabile, Giuliano Di Bernardo, lasciò il Grand’Oriente
denunciandone le deviazioni. Il gip Augusta Iannini, moglie di Bruno Vespa,
archiviò tutta la sua indagine per l’assenza di “elementi significativi e
concludenti in merito ai reati ipotizzati”. Una pietra tombale su nomi e
vicende. Strumentale allontanamento dalla Procura di Palmi, ben documentato in
“Oltre la cupola. Massoneria, mafia, politica” di Francesco Forgione e Paolo
Mondani, con la prefazione di Stefano Rodotà e una postfazione di Agostino
Cordova, edito da Rizzoli (1994). Tutto bene in Campania, finchè non mise il
naso nella tangentopoli napoletana… Finchè non si mise contro il “re di Napoli”
Antonio Bassolino, sindaco di sinistra, protetto da giornali di sinistra,
politici di sinistra, giudici di sinistra“; finchè non fece quelle famigerate
dichiarazioni all’Antimafia sui colleghi della Procura e dell’ufficio Gip
…”Andai avanti, non me ne curai molto. Nel 2000, il Csm mi diede atto della “mia
notevolissima capacità professionale”. Che avevo condotto “la Procura di Napoli
a un’efficienza organizzativa mai raggiunta in passato” e che ero “un magistrato
inquirente insensibile a pressioni condizionamenti o attacchi di qualsiasi tipo
e genere”. Eppure un anno dopo, partì il trasferimento e fui espulso”.
Defenestrato. Silurato. Epurato, in nome della “incompatibilità ambientale”, da
quello stesso CSM, che prima lo aveva osannato con un elogio cerchiobottista.
Quello stesso CSM, che lo…”promuoverà” Consigliere di Cassazione e lo trasferirà
a Roma.
Un altro
giudice (come il padre, il nonno ed il bisnonno) Luigi de Magistris, fu accolto
in Calabria a Catanzaro, riverito, omaggiato, ringraziato ed idolatrato. Bravo,
bravissimo, illuminato, terzo, obiettivo, lungimirante, deciso, fermo e
risoluto, campione della legalità ed altra aggettivazione altisonante.
Ma quando decise di mettere il naso nelle logge massoniche, nelle cupole
mafiose, nei comitati d’affari,
(Poseidone, Why Not, Toghe Lucane, SbP), un terremoto giudiziario simile ad una
tangentopoli, invischiati: premiers, generali, ministri, segretari nazionali dei
partiti, Governatori, avvocati, magistrati, imprenditori, funzionari ecc. fece
la fine di Cordova. Anzi peggio, perché fu pure inquisito e rinviato a giudizio.
Difeso a spada tratta dal Movimento “E adesso ammazzateci tutti”, galvanizzato
da Aldo Pecora. Fecero epoca e cronaca gli scontri fra le Procure di Catanzaro e
di Salerno con uno tsunami bis. Trasferito anche lui a Napoli, per
incompatibilità ambientale, su richiesta del ministro della Giustizia, in illo
tempore, Clemente Mastella; che combinazione! Come pure il procuratore capo
della Repubblica di Catanzaro, Mariano Lombardi, trasferito a Messina e rinviato
a giudizio, ma non prese mai servizio. Preferì di mettersi in pensione. E poco
dopo morì, ma per un male, ribelle ad ogni cura. Aveva 76 anni. Era stato alla
guida della procura calabrese per circa 40 anni. Luigi De Magistris, fu eletto
dapprima sindaco della città partenopea e poi europarlamentare nientemeno,
(secondo candidato più votato d’Italia, dopo Silvio Berlusconi, con 415.646
preferenze); magari fra poco, anche deputato o senatore. Luigi De Magistris,
intanto, pure rinviato a giudizio, si è dimesso dalla magistratura. Valle di
lacrime anche per un altro giudice in gonnella, pure lui, anzi lei, trasferita,
alla procura di Cremona, come giudice ordinario, per incompatibilità ambientale.
Donna di grande coraggio,
che assurse alla cronaca con la famosa inchiesta sulle scalate bancarie
dell’estate 2005. Unipol, che faceva capo a Consorte e Sacchetti; personaggi
vicini all’ex Pci-Pds-Ds, che tentò la scalata a Bnl. Assieme a Fiorani,
presidente della Bpi; appoggiato dell’allora governatore di Bankitalia Fazio.Il
segretario dei Ds,del tempo, Piero Fassino si lasciò sfuggire la battuta
galeotta, “Finalmente abbiamo una banca”, che scatenò l’inchiesta. Ma poi, dopo
le palate di fango e tre anni d’inferno, il CSM, si è dovuto rimangiare tutto e
restituirle l’onore e le funzioni di Gip a Milano. Giusta decisione e sentenza
del TAR e del Consiglio di Stato. Clementina Forleo, che ospite della
trasmissione tv ‘Annozero’ affermava: «Quando il re è nudo e si ha il coraggio
di denudarlo, dove per re intendo i poteri forti, il potere politico, il potere
economico e lo stesso potere giudiziario, il giudice è solo. “Chi
tocca i fili muore”»
- alludendo al potere politico: Latorre, D’Alema (che si fece scudo
dell’immunità di europarlamentare), Fassino?. Un brutto film… “La Prima
Commissione del Consiglio Superiore della Magistratura, delibera all’unanimità
l’apertura della procedura per incompatibilità ai sensi dell’art. 2 della Legge
sulle Guarentigie nei confronti della dott.ssa Maria Clementina Forleo, giudice
per le indagini preliminari del Tribunale di Milano. In relazione a situazioni
di grave disagio determinatesi nell’ambiente nel quale ella svolge le proprie
funzioni giudiziarie e a dichiarazioni pubbliche rese dal magistrato
relativamente ad interferenze ed intimidazioni istituzionali subìte, che non
hanno trovato riscontro nell’istruttoria svolta”. Il Vicepresidente della
Commissione, prof. Letizia Vacca, disse alla stampa … “Le sue dichiarazioni
hanno creato preoccupazione negli ambienti giudiziari e sono state lesive
dell’immagine dei magistrati di Milano, che si sono sentiti offesi. La
situazione appare completamente diversa da come è stata rappresentata da Forleo:
non risulta nessun complotto e nessuna intimidazione”. Tutti segnali chiari, al
di là di questa o quella storia, che dicono, che oltre un certo livello non si
possa indagare. Chi lo fece, giudici coraggiosi, come Falcone e Borsellino, pagò
con la vita. Ma non si sfugge alla Giustizia Divina. Là, non ci sono coperture,
nepotismi, raccomandazioni, minacce e pressioni o Logge di Stato che tengano. La
società civile? C’è, ma non si vede. Collusa o codarda, subisce e tace.
Gian
Marco Chiocci e Massimo Malpica su “Il
Giornale” affermano che il
verbale al Copasir dell’ex braccio destro di De Magistris tira in ballo toghe e
giornalisti per fughe di notizie "letali". Le accuse
di Genchi colpiscono anche Annozero e i fratelli Ruotolo.
L’audizione segretata al Copasir del super esperto informatico
Gioacchino Genchi, a processo per abuso d’ufficio insieme all’ex pm Luigi De
Magistris (la storia è quella dei tabulati telefonici di otto parlamentari
controllati senza autorizzazione del parlamento) è una bomba. Rivela una vicenda
di presunte, diaboliche, commistioni fra magistrati antimafia, protagonisti
dello scandalo Telecom e giornalisti autori di scoop che Genchi definisce
devastanti, letali, per le indagini sulla ’ndrangheta (strage di Duisburg,
omicidio Fortugno, eccetera). L’ex braccio destro del pm De Magistris tira la
croce addosso al numero due dell’Antimafia nazionale, Alberto Cisterna, ai pm
calabresi Mollace e Macrì, scomoda e coinvolge giornalisti esperti come i
fratelli Ruotolo, Guido (La Stampa) e Sandro (Annozero, poi Servizio Pubblico),
e Paolo Pollichieni, ex direttore di Calabria Ora. Li mette tutti insieme nel
frullatore e poi aziona l’interruttore. La miscela è esplosiva, con accuse da
brivido di cui Genchi ripete di prendersi la piena responsabilità. A Genchi
viene chiesto conto del perché vennero controllati anche i tabulati del
procuratore Piero Grasso. L’esperto informatico parte da lontano, dall’inchiesta
Poseidone, dalla teste Merante e dagli articoli che Pollichieni manda in
edicola, col risultato che i traffici telefonici del cronista finiscono nel
fascicolo. «Dal tabulato di Pollichieni viene fuori una serie di rapporti
continui, quasi osmotici, con Cisterna. Con il dottor Mollace, con utenze della
Dna, e tra Macrì e Mollace». Normale. «Ma vi è di più: lo scambio di cellulari,
almeno quattro o cinque della procura nazionale antimafia con Pollichieni. Per
scambio intendo che si sono scambiati le sim, i telefoni o entrambe le cose. È
un rapporto telefonico che vi invito ad analizzare perché altamente
preoccupante». Alcuni pm della Dda, prosegue Genchi, erano preoccupati dalle
fughe di notizie sul pentimento di Novella nel caso Fortugno. Dai tabulati di
Pollichieni, aggiunge Genchi, «emerse sostanzialmente questo rapporto continuo
(coi magistrati) nelle fasi dinamiche dell’acquisizione della notizia del
pentimento». E così anche per le fughe di notizie nelle indagini per la strage
di Duisburg «che ha determinato l’interruzione di tutte le intercettazioni su
persone di San Luca che si dovevano arrestare, che sono state rese latitanti e
che probabilmente sono state uccise per intempestività di un’azione giudiziaria
che è stata violentemente e bruscamente interrotta da quella fuga di notizie, di
cui il protagonista ancora una volta è Pollichieni». La tecnica delle fughe di
notizie, insiste Genchi, avveniva con la pubblicazione di anticipazioni su altri
giornali «di chi le aveva recepite perché alcune giornalisti non hanno accettato
il regalo, tipo l’immaginetta della santa che pubblica il giorno prima Ruotolo
su La Stampa in un asse perfetto che ha collegato i due giornalisti di nome
Ruotolo, e vi dirò moltissime cose sull’argomento. (...). In particolare a
Ruotolo, che ritengo sia uno dei soggetti principali di questa vicenda, a tutto
ciò che ha ruotato intorno all’asse Ruotolo come persona fisica della Stampa e
il fratello, e questo anche il perfetto raccordo sincronico dell’articolo “Il
Palazzo nelle mani del giudice” con la puntata di “Annozero” che era stata
programmata. A questa trasmissione - continua il super consulente - io, il
dottor Ingroia e altri amici abbiamo implorato De Magistris di non andare, per
non prestarsi a quella che era una strumentalizzazione, anche dei giornalisti,
per loro finalità, probabilmente anche nobili (quelle di Ruotolo sicuramente non
lo erano, perché intendevano “realizzare”). Vi siete mai chiesti come mai il
dottor Genchi non sia andato ad Annozero, nonostante tutte le volte che è stato
invitato (solo una settimana dopo, il 5 febbraio 2009, Genchi sarà invece
presente nella trasmissione di Michele Santoro)» mentre «non ho paura di andare
a Matrix perché conosco l’onestà di Mentana, che so da che parte sta, non ho
paura nemmeno dei mafiosi, perché so da che parte stanno. Ho paura di quelli che
non sanno da che parte stare, mi spiego?». Genchi non si ferma. «Rutolo (Guido)
c’entra perché è in rapporto organico con Pollichieni come fornitore di
informazioni». Poi si lascia andare a incomprensibili considerazioni
antropologiche: «Un medico mi ha spiegato che i gemelli, pur avendo due corpi e
una struttura cerebrale autonoma, nel momento delle sinapsi mobili, ossia quando
si realizza la massima evoluzione, hanno bisogno di essere insieme come nel
grembo materno». E quando ti aspetti l’affondo finale per alcuni imprecisati
«soggiorni in Calabria», Genchi torna sui suoi passi: «Secondo me i Ruotolo sono
due persone per bene». Del giudice Mollace, il consulente dice che
«ha utilizzato decine di cellulari (60-70, non conosco il numero preciso) ha poi
denunciato il furto di uno di questi e se ne è fatti assegnare non so quanti dal
Comune di Reggio Calabria». Guido Ruotolo, rintracciato dal Giornale, si dice
incredulo. «È un delirio, sono cose insensate. Non voglio commentare. Domani mi
tocca leggervi, poi andrò dall’avvocato e cercherò di capire come stanno
effettivamente le cose». Pollichieni è più loquace: «È vero, facendo il
giornalista ho rapporti con i magistrati e nessun rapporto con la ’ndrangheta.
Le mie notizie non hanno rovinato alcuna indagine posto che per l’omicidio
Fortugno/pentimento Novella (e lo scoop peraltro fu della Gazzetta del Sud, non
mio) sono stati comminati 4 ergastoli, per Duisburg 6. Non sono mai stato
imputato di nulla, mai ho ricevuto un avviso di garanzia, mentre lui si ritrova
sotto processo. L’ho già citato in giudizio, ogni commento è assolutamente
superfluo».
Ed ancora su “il
Giornale” i
rapporti ravvicinati di un certo tipo tra giornalisti e magistrati. Rapporti
pericolosi che s’intersecano con fughe di notizie pilotate, scoop «criminali» e
scambi di atti giudiziari, coperti dal segreto e non. Dal verbale bomba del
superconsulente Gioacchino Genchi, segretato al Copasir, spuntano i nomi di Ilda
Boccassini, del procuratore antimafia Piero Grasso, del suo vice Cisterna, dei
pm calabresi Mollace e Macri, dell’ex capo degli ispettori Miller, di tante
altre toghe controllate via tabulati. Rivelazioni devastanti quelle dell’esperto
informatico Gioacchino Genchi che il 17 aprile 2012 sarà alla sbarra a Roma
insieme all’ex pm Luigi De Magistris per rispondere dell’accusa di aver
prelevato e utilizzato senza apposita autorizzazione i tabulati telefonici di
Prodi, Mastella, Pittelli, Minniti, Pisanu, Gentile, Gozi e pure di Rutelli che
quel 30 maggio 2009 guida l’audizione di Genchi in quanto presidente del
comitato di controllo sui servizi segreti. Relazioni pericolose tra PM e
giornalisti. L’anticipazione del sito Dagospia delle indiscrezioni raccolte dal
settimanale Tempi invitano a spulciare nelle 150 pagine di audizione custodite
in cassaforte. Nell’affrontare l’imbarazzante capitolo del perché si arrivò a
controllare il traffico telefonico dell’ex capo dei Servizi segreti militari,
Nicolò Pollari, Genchi si contrappone spesso ai presenti. Giura di non aver mai
saputo che quell’utenza corrispondesse al numero uno dell’intelligence
nonostante un preciso indizio uscisse, per tempo, dall’agenda elettronica del
generale della guardia di finanza, Walter Cretella, perquisito da De Magistris.
Gli domandano: «Quando lei ha visionato, come esperto della procura, la rubrica
del generale Cretella e ha letto “Gen. Pollari” non le è venuto il dubbio che si
trattasse del generale Pollari del Sismi?». Risposta lapidaria: «No». Seguita da
altra singolare puntualizzazione: «Ho saputo che il tabulato era il suo solo
quando l’hanno scritto i giornali». E nel mentre la discussione prosegue, da un
lato, sul perché ci si concentrò tanto sul numero uno di Forte Braschi che nulla
c’entrava con Why Not («non ho avuto niente contro Pollari e anzi, sulla base di
altre risultanze processuali, ho maturato un sentimento di profonda ammirazione
nei suoi confronti anche per le vicende di cui è oggetto») e dall’altro si
dibatte di una sua vecchia intervista a Repubblica dove affermava che tutto
sommato i tabulati di Pollari erano repliche dei tabulati già acquisiti dalla
procura di Milano (il pm Spataro all’epoca lo smentì), Genchi tira in ballo
cronisti amici che gli avrebbero passato carte sottobanco: «Mi sono procurato
tramite alcuni amici giornalisti di avere i provvedimenti di Milano dai quali
risultava il numero di Pollari nell’indagine Abu Omar. Volevo difendermi dagli
attacchi...». Lì per lì Genchi non fa i nomi. Ma quando passa a parlare di
oscure trame fra indagini di ’ndrangheta, fughe di notizie pilotate e scandalo
Telecom, cita Lionello Mancini del Sole 24 ore, amico di Gianni Barbacetto del
Fatto. Nell’anticipazione di Dagospia su Tempi si azzarda: «Chi fossero questi
“amici giornalisti” non c’è scritto nella relazione del Copasir. Lo si può
sospettare solo quando Genchi, nel vortice di un’audizione deragliata al caso
Telecom-Tavaroli, riferirà ai commissari di una - a suo dire - misteriosa
triangolazione telefonica riguardante un aspetto di quella storia». Nel verbale,
riprendendo retroscena collegati a Mancini, il consulente afferma: «Posso anche
dirvi chi è stato. Gianni Barbacetto (perché io ho molti amici giornalisti) che
ho conosciuto a Palermo molti anni fa, il quale mi disse di essere amico di Ilda
Boccassini, con cui sarebbero andati a casa sua». Barbacetto, contattato dal
Giornale, cade dalle nuvole: «Così come si legge dal verbale non è chiaro quel
che vuole dire Genchi. Io non ho mai preso documenti dalla Boccassini da girare
a Genchi al quale, al massimo, posso aver detto di aver conosciuto Lionello
Mancini (che a un certo punto si mise a scrivere contro Genchi «e Gioacchino era
molto preoccupato») a una festa a casa della Boccassini, dove andai con mia
moglie, ma anni e anni prima rispetto ai fatti di cui si parla e in un periodo
in cui Ilda era ancora socievole coi giornalisti. Ere geologiche precedenti a
questa». E Genchi? «L’ho conosciuto a Palermo, ma più recentemente per scrivere
delle note inchieste che seguiva con De Magistris. Ma di Pollari non avevo né
carte né numeri. Al massimo posso avergli girato qualche atto giudiziario
vecchio, pubblico, in possesso di qualsiasi cronista».
A tal
proposito Stefano Zurlo interviene sempre su “Il
Giornale”.
Qualcuno li considera pubblici ministeri di complemento. Giornalisti che non
devono bussare in procura, perché vantano amicizie o liason con i magistrati
titolari di delicatissimi fascicoli. Ma la verità è più sfumata: procuratori e
opinionisti spesso hanno rapporti alla pari, s’influenzano a vicenda e
alimentano un unico circuito mediatico-giudiziario, com’è normale fra persone
che si stimano e si frequentano. Caso classico, da manuale, è il legame fra due
big del giornalismo e della magistratura: Marco Travaglio e Antonio Ingroia.
Travaglio ha firmato la prefazione del saggio di Ingroia «C’era una volta
l’intercettazione » e l’ha incensato spiegando che «il libro è uno strumento per
capirci qualcosa nella giungla delle leggi vergogna del regime berlusconiano»,
Ingroia si è presentato al forum di lancio del quotidiano travagliesco il Fatto,
oggi imperdibile per la sinistra girotondina e giustizialista. Una cortesia, in
sè un episodio quasi banale, che però ha acceso le micce della diffidenza dalle
parti del centrodestra, abituato a duellare con Ingroia da sempre, come in un
celebre racconto di Conrad. Nessuno, invece, ha notato che fra le leggi di
Berlusconi, non importa se sacrosante o della vergogna, non c’è proprio quella
sulle intercettazioni, fermata dal fuoco di sbarramento dell’apparato di cui
Ingroia e Travaglio sono esponenti di punta. Se n’è andato il Cavaliere, il
libro, pur se con il titolo declinato all’imperfetto, è ancora in circolazione.
Insomma, la lobby intellettuale esercita un fascino e un potere di seduzione
straordinari e che non possono essere misurati a colpi di verbali pubblicati da
questa o quella gazzetta. E la premiata coppia Travaglio-Ingroia non è stata
ammaccata nemmeno dall’infortunio capitato a uno stretto collaboratore del pm,
il maresciallo della Dia Giuseppe Ciuro che andò anche in vacanza insieme ai
due. Si è scoperto che l’insospettabile sottufficiale, esempio classico di un
certo mimetismo tutto italiano, era la talpa alla Direzione distrettuale
antimafia di personaggi poco raccomandabili. Così mafia e antimafia hanno
convissuto finché Ciuro è stato condannato a 4 anni e 8 mesi. La solita claque
dei benpensanti, a parte i puntuti articoli di
Repubblica,
ha metabolizzato con disinvoltura il guaio. Ma la stessa benevolenza non sempre
è stata accordata a toghe e firme della carta stampata, sfiorate da inchieste su
P varie o da voci e sussurri malevoli. In Italia non c’è un clima di tolleranza
bipartisan e anzi i giornalisti cosiddetti progressisti si perdonano tutto quel
che viene condannato se il peccato arriva dall’altra parte, magari da un
cronista d’assalto della fantomatica struttura Delta. Quella che, secondo i
maestri della penna rossa, fabbricherebbe complotti su scala industriale per
screditare i nemici del berlusconismo. Altra coppia chic, oggetto di infinite
illazioni, è quella formata dal pm Henry John Woodcock, quello di innumerevoli
inchieste ad alta densità di vip, e da Federica Sciarelli, la bella conduttrice
del popolarissimo programma di Rai3 Chi l’ha
visto?. C’è
una foto, famosa, che immortala i due mentre fanno jogging per le vie di Roma. E
un’altra che li riprende in barca, nell’estate del 2009, insieme a Sandro
Ruotolo, il baffuto braccio destro di Michele Santoro e fratello del cronista
giudiziario della
Stampa,
Guido. «La mamma dei Ruotolo e la mia erano grandi amiche», ha raccontato
Woodcock per spiegare questo intreccio di rapporti. Nel 2009 un esposto anonimo
accreditava l’ipotesi che la Sciarelli fosse l’autrice di scoop cuciti
nell’ufficio di Wooodcock. Ma l’anonimo ha fatto cilecca, anzi si è rivelato un
falso. Nessun cortocircuito e invece lui firma la prefazione al libro di lei "Il
mostro innocente". Altro che fughe di notizie. Semmai un salotto che diventa
un’icona per la solita opinione pubblica.
Anche
Paolo Bracalini sull'argomento "Fughe di notizie impunite" interviene su “Il
Giornale”.
Ci sono inchieste in cui «un cittadino viene, in modo repentino, processato e
condannato dai media, etichettato come un “mostro” e gettato in pasto
all’opinione pubblica. Tutto ciò ancor prima della conclusione della istruttoria
condotta dagli organi inquirenti e del processo, vero e proprio», che magari si
conclude «con l'assoluzione» e quindi con la beffa più tremenda.
Una professione di garantismo a firma di Henry John Woodcock, il pm dei vip,
nella prefazione al libro (Il mostro innocente) di una giornalista amica con cui
è stato più volte paparazzato, Federica Sciarelli, già Telekabul e conduttrice
di Chi l'ha visto? su Rai3. «Solo un'amicizia» quella tra Woody e la bella
Federica (prediletta di Cossiga e ammiratissima da Tinto Brass), spiegò Woody al
cronista di Di Più, settimanale di gossip, curioso delle faccende private di
quel magistrato dal cognome esotico, amante del sigaro, del jogging e delle
Harley-Davidson. Ecco, forse la Sciarelli è uno dei nomi della PW, la rete (solo
amicizia e qualche chiacchiera) di Woodcock, pubblico ministero dalla grande
fantasia investigativa, con già tre famosi brevetti all’attivo: il Savoiagate,
Vallettopoli e la P4. Ai giornali patinati raccontò che furono altri giornalisti
amici ad introdurlo alla Sciarelli, i fratelli Ruotolo. Il primo, Sandro, è lo
storico braccio destro di Santoro ad Annozero (che si è occupato spesso delle
inchieste di Potenza), l’altro, Guido, è cronista di giudiziaria alla Stampa
(che per il quotidiano Fiat segue proprio l’inchiesta sulla P4). Anche loro
esponenti della Pw, la rete (per carità, solo di amicizie e chiacchiere) di HJW?
«Io e Federica Sciarelli ci siamo conosciuti grazie ad amici comuni, tra i quali
i fratelli Sandro e Guido Ruotolo. La mamma dei Ruotolo e mia mamma erano grandi
amiche», raccontò Woodcock ai cronisti rosa, per spiegare l’origine della sua
amicizia con la conduttrice. Un colpo di fulmine, professionale ed
intellettuale, che sbocciò all’epoca dell’inchiesta su Vittorio Emanuele di
Savoia, schiaffato in carcere per sette giorni come presunto capo di una cupola
malavitosa, poi assolto «perché il fatto non sussiste». La Sciarelli si presentò
in redazione, a Chi l’ha visto, coi faldoni dell’inchiesta ed un entusiasmo a
fior di pelle: «Aho, ma quant’è fico Woodcock, non paga il biglietto della
metropolitana, lui scavarca!» fece davanti ai colleghi, dopo un incontro a Roma
col pm. Da lì Chi l’ha visto? si occupò più volte dell’inchiesta su Vittorio
Emanuele, che pure non era scomparso, ma ben sorvegliato agli arresti
domiciliari. Il 19 giugno 2006 le agenzie rilanciano l’intervista fatta dalla
Sciarelli a Chi l’ha visto al gip di Potenza Alberto Iannuzzi, che assicura:
«L’inchiesta su Savoia non è una bolla di sapone». Poi la Sciarelli ci torna la
puntata successiva, il 26 giugno, con un’intervista al presidente
dell’associazione antiusura sulle indagini relative al Casinò di Campione e sul
sindaco Salmoiraghi, accusato insieme al principe. Un’amicizia ispiratrice,
forse anche troppo secondo Felicia Genovese, pm di Potenza e arcinemica di
Woodcook, che produsse una relazione sulle possibili connessioni tra le
inchieste della Sciarelli su Rai3, le indagini di Woodcock e quelle di un pm
amico, Luigi De Magistris, un altro elemento della PW. La pm racconta tra
l’altro un episodio, «nel corridoio davanti alla stanza del dott. Woodcock,
quest'ultimo in compagnia del dott. De Magistris. Di fronte al mio sguardo
sorpreso, il collega Woodcock si è premurato di rivolgere agli addetti alla Sua
Segreteria la richiesta di alcuni atti per il dott. De Magistris, il quale è
rimasto in silenzio, limitandosi a rispondere al saluto». E poi che «nelle
trasmissioni condotte dalla Sciarelli nei mesi scorsi (...) si ritrova il
riferimento al dott. De Magistris come magistrato catanzarese che si occupa di
note vicende di cronaca verificatesi in Basilicata...». Una connection solo a
parole, chiarì Woodcock: «Mai nel corso della mia frequentazione con la
giornalista Sciarelli, ho rivelato notizie sulle mie indagini». Solo di
colleganza anche i rapporti con De Magistris. Chi ha seguito quelle inchieste
racconta però che «De Magistris si arrabbiava quando lo paragonavano a Woodcock»,
e che in privato abbia manifestato più d’una perplessità sui talenti
investigativi del collega. Un trait d’union tra i due pm è Gioacchino Genchi
(che è anche vicino all’Idv di Di Pietro e De Magistris, ospite del congresso
nel 2010 a Roma, e ospiti spesso di Santoro e Ruotolo, amici di...), consulente
informatico di molte Procure, che inseriamo nella PW per un’intervista ad
Antimafiaduemila dove racconta di «una riunione operativa alla quale hanno
partecipato Woodcock, un ufficiale di polizia giudiziaria di Woodcock, il dottor
De Magistris» e infine un consulente finanziario. Una riunione «che atteneva ad
altri ambiti di collegamento investigativo con le indagini di Woodcock sulla
massoneria in particolare». Collaboratore di Woodcock in diverse inchieste è il
colonnello dei carabinieri Sergio De Caprio, alias «Capitano Ultimo», capo del
Noe (quello che ha perquisito il Giornale per la vicenda Marcegaglia, altra
inchiesta Woodcock...). E chi l’ha anche visto De Caprio? La Sciarelli, che l’ha
intervistato nel suo programma il 6 novembre 2009. Nella comitiva di amici che
si telefonano, si chiedono e scambiano informazioni (solo innocue chiacchiere)
compare anche Riaccardo Iacona (collega di Santoro, Ruotolo, amici di...), che
sembra particolarmente ansioso di avere notizie in anteprima, anche riservate. E
De Magistris lo riferisce in una audizione per una presunta fuga di notizie: «Mi
chiede, Iacona, (...) è uscita la notizia e me lo potevi anche dire questo
fatto. Ma quella è una notizia riservata, io non posso dire nulla». Tutti membri
della PW, la P-Woodocock. Che è tutta un’invenzione, naturalmente. Non una
cricca vera come la P4.
Sono da poco
passate le 19.15 del 24 settembre 2008 all’ITC Battisti di Fano: nonostante il
turno infrasettimanale del campionato di calcio, nonostante sia ora di cena e
nonostante il traffico impazzito di questa sana città di provincia, l’aula magna
dell’edificio scolastico è gremita in ogni ordine di posti. Il giornalista del
Corriere della Sera,
Carlo Vulpio,
ha raccolto con entusiasmo l’invito dell’Associazione Res Publica
Amici di Beppe Grillo e della Libreria Omnia a presentare il suo primo libro, “Roba
Nostra”.
E’ arrivato in mattinata per curare personalmente gli ultimi dettagli e aspetta
insieme a noi l’arrivo dell’altro ospite illustre. Dopo pochi minuti, attorniata
da tre poliziotti di scorta, si presenta Clementina
Forleo,
sul viso un sorriso appena accennato, affaticata da un lungo viaggio. E’ partita
da Brindisi, nel primo pomeriggio, con un’autovettura non blindata, le auto di
scorta erano già tutte prenotate, nonostante il suo livello di protezione sia
così alto da renderne necessario l’uso per gli spostamenti sul territorio
italiano. Si perché nonostante lei abbia rifiutato la scorta, lo Stato, quello
stesso Stato che attraverso il CSM ha deciso la sua incompatibilità ambientale,
togliendole di fatto le note inchieste sulla scalate bancarie per cui sono
indagati parlamentari del PD come D’Alema, Fassino e Latorre, quello Stato le ha
imposto una protezione, con le stesse modalità tipiche di una cosca mafiosa.
Clementina Forleo da tempo, infatti, vive giorno e notte protetta da tre guardie
di scorta, da quando cioè, svolgendo il proprio lavoro di brillante magistrato
quale è, si è ritrovata in mano le intercettazioni telefoniche tra il senatore
Latorre (PD) e l’ex numero uno di Unipol, Giovanni Consorte dalle quali risultò
chiaro ai più, tranne che al CSM, e a tutta una pletora di politici, che i due
erano non soltanto amici, ma soggetti operanti illecitamente nella scalata di
Unipol alla BNL.
Ettore Marini,
presidente di
Res Publica
introduce la serata, e chiede a Vulpio perché quel libro, perché fosse stato
necessario un libro e non fosse bastata un’indagine giornalistica. «Certe
faccende - replica Vulpio - non si possono scrivere sui giornali, i giornali li
leggono molti italiani, e queste sono cose da tenere segrete». «Nei libri –
prosegue – si può dire, ad esempio, che il presidente del Senato frequentava
Nino Mandalà, mafioso e capomandamento di Villabate ("Tutti
gli uomini di Cosa Nostra",
di Lirio Abbate e Peter Gomez), ma nei quotidiani tutto ciò è impensabile».
Vulpio è un giornalista fortunato perché a suo dire può pubblicare il 60-70% di
quello che scrive, sempre dopo aver contrattato con il direttore Mieli ogni
singola parola, di ogni singolo articolo.
La Forleo, pur
non facendo mai menzione della sua vicenda personale, concorda con Vulpio
quando, analizzando la situazione dell’informazione in Italia, la definisce in
stato comatoso e completamente asservita ai poteri forti: politici, finanziari e
giudiziari. Il magistrato, raccogliendo l’invito dell’ex Presidente Ciampi,
seppur rivolto agli organi di informazione piuttosto che ai magistrati, ha
sempre tenuto “la schiena dritta”, evitando accuratamente di iscriversi alle
numerose correnti interne all’ANM (Associazione Nazionale Magistrati). Correnti
che, come un sistema di vasi comunicanti, determinano gli equilibri del potere
all’interno sia della magistratura che della politica. Una magistratura
completamente da rifondare, secondo Vulpio, che è diventata organica alla
politica e operante attivamente, con molti dei suoi più famosi esponenti, anche
nella gestione del malaffare.
“Roba
Nostra”,
infatti, è un “j’accuse”
nei confronti del malaffare che si è fatto sistema. Non più la volgare e
semplice mazzetta, data dall’imprenditore al politico, ai partiti. La nuova
frontiera del malaffare ha un’etichetta di garanzia, CE,
come quella stampata su tutti i prodotti che oggi circolano nella Comunità
Europea.
CE
stavolta non è però sinonimo di sicurezza e di tutela di un prodotto manufatto e
distribuito in Europa, ma il marchio infamante di una truffa ai danni dei
cittadini italiani, per miliardi di Euro. Decine di miliardi di euro,
scientificamente dirottati da Bruxelles nelle tasche di politici e imprenditori,
con l’ausilio di prefetti, magistrati, poliziotti, carabinieri ed avvocati di
tre regioni italiane, la Basilicata, la Campania e la Calabria. «“Roba
Nostra”
è un libro di nomi e di cognomi e luoghi geografici precisi - prosegue Vulpio -
Non è assolutamente un trattato di sociologia, ma un’inchiesta di stampo
anglosassone, come non se ne vedono più da decenni in Italia». Vulpio accenna
alle tre inchieste sulle quali indagava De Magistris, “Why not?”, “Toghe Lucane”
e “Poseidone”: «Le prime due – dice – sono state scippate dalle mani dello
zelante magistrato; per la terza, visto che non potevano togliergli l’inchiesta,
hanno tolto lui dall’inchiesta, chiedendone il trasferimento». Il giornalista
quindi si sofferma sulla vicenda dei fidanzatini suicidi di Policoro, una storia
parallela saltata fuori all’improvviso durante le indagini sui finanziamenti
della Comunità Europea per costruire dei megavillaggi turistici sulla costa
jonica lucana.
E’ il tragico il
destino di due giovani fidanzati di 21 anni, colpevoli di sapere troppo. Nel
marzo del 1988 vengono ritrovati cadaveri nella vasca da bagno: si parla di
morte incidentale, dovuta al cattivo funzionamento di uno scaldabagno. Fatto
strano, non viene mai eseguita l’autopsia. Otto anni dopo però i due cadaveri
vengono riesumati per via di alcune rivelazioni fatte da una supertestimone e si
scopre che i due sono stati brutalmente ammazzati. Si scopre poi una lettera di
Marirosa in cui lei confessa a Luca di aver partecipato a festini a luci rosse e
cocaina, in cui erano presenti noti professionisti tra cui, guarda caso, il pm
di Matera Autera, titolare delle indagini dei fidanzatini e denunciato dei
genitori delle vittime per non aver autorizzato l’autopsia sui loro cadaveri. Si
scoprirà che anche l’avvocato, nonché senatore di AN Emilio Buccico - prima
difensore dei genitori dei fidanzatini, poi guarda caso del Pm Autera – ed il
segretario provinciale di AN Labriola, partecipavano a questi festini a base di
sesso e coca. (Carlo Vulpio, Corriere della
Sera
17 marzo 2007, p.25).
Nel corso della ricostruzione di questo tragico evento la sala dapprima
ammutolisce e poi tra i presenti si levano grida di protesta e di rabbia. Vulpio
ricorda agli intervenuti che per questa vicenda è stata richiesta
l’archiviazione, mentre Buccico nel 2006 faceva ancora parte della Commissione
Parlamentare antimafia.
Vulpio quindi
ritorna sulle modalità con cui le tre inchieste furono tolte dalle mani di De
Magistris, e non ricorda nella storia d’Italia un atto analogo, nemmeno durante
il fascismo. Mastella chiede il trasferimento di De Magistris, ma non quello dei
magistrati inquisiti, e tutta la stampa tace su questo aspetto tutt’altro che
secondario. Si riscontra cioè l’incompatibilità di un magistrato che onestamente
fa il suo mestiere, ma non viene intrapresa nessuna azione disciplinare per quei
funzionari dello Stato indagati dallo stesso De Magistris.
La Forleo a
questo punto accenna l’unico riferimento alla sua vicenda e ricorda il giorno in
cui comparve davanti al CSM e le parole della vicepresidente Letizia Vacca, che
la definì un “cattivo magistrato”, dalla personalità psicolabile e fortemente
emotiva. E’ inutile dire che i presenti in sala come me hanno apprezzato la
forza morale e la estrema lucidità con cui la donna Forleo, il magistrato Forleo
ha portato la sua testimonianza non parendoci affatto né emotiva né tantomeno
psicolabile.
Pubblico il testo dell'intervista video di Claudio
Messora a Clementina Forleo e Carlo Vulpio, pubblicata su You tube il 24 marzo
2009, sul tema dell'informazione. Testo dell'intervista.
Carlo Vulpio: "Le parole sono importanti, e con le
parole ci imbrogliano. Un esempio è questo continuo utilizzo della parola
legalità, trasformata immediatamente in giustizialismo. Cioè chiunque di noi,
chiunque di voi chieda l'applicazione della legge per quel famoso Articolo 3
della Costituzione, perchè ritiene che la legalità è il potere dei senza poteri,
per ciò stesso evocherebbe un intervento giustizialistico, un dispiegamento di
forze giustizialiste che godono al tintinnar di manette. Ecco il primo
imbroglio. Noi che stiamo qui a parlare adesso, siamo dei sovversivi. Se venisse
qualcuno di questi tempi in Italia ad osservare un incontro di questo tipo e
avesse sentito l'intervento della dottoressa Forleo, dedurrebbe che qui si sta
lavorando alla costruzione di un covo di sovversivi, perchè si sta addirittura
ponendo il problema della vigenza dell'articolo 3 della Costituzione. Niente di
meno! Io l'altro giorno ho letto sul mio quasi ex giornale (Il Corriere della
Sera) una filippica contro l'articolo 3 della Costituzione, e piano piano mi
andavo convincendo che effettivamente anche io fossi dalla parte dei sovversivi,
laddove arrivato al commento dell'articolo 3, secondo comma, della Costituzione,
cioè quello che materialmente dovrebbe rimuovere gli ostacoli che si frappongono
ad un'uguaglianza effettiva, diceva il commentatore di cui non farò il nome per
non fargli pubblicità, che era troppo generico quest'articolo 3 della
Costituzione, era troppo ampio, era troppo! E' fondamentale questo passaggio. Si
comincia così. Si comincia a gettare il sasso nello stagno. Si comincia con il
grande giornale, il grande commentatore magari un tanto al chilo, che propone un
articolo di questo tipo, si dice tecnicamente 'detta l'agenda', detta l'agenda
politica, del dibattito pubblico, e una volta dettata l'agenda le pecore, il
pubblico, l'opinione pubblica che non esiste, è un'invenzione, l'opinione
pubblica non c'è, segue. E' proprio internet, è proprio la rete che in qualche
maniera ci ha salvati. Ha salvato quelli come noi: giornalisti, magistrati,
lavoratori comuni che non avrebbero più potuto far sentire la loro voce,
sarebbero entrati definitivamente in un cono d'ombra, se non ci fossero stati i
blogger, i blog, il cosiddetto popolo della rete. E grazie alla rete si è
formata un'opinione pubblica nuova, con caratteristiche totalmente inedite, che
ovviamente hanno allarmato i tradizionali poteri, anche quelli che editano i
giornali. Se una nuova opinione pubblica si forma sulla rete, e se la rete ci
salva, allora la rete diventa pericolosa. Se la rete non ci fosse stata noi non
avremmo potuto parlare adesso, così, a centinaia, migliaia, milioni di persone,
e probabilmente le nostre storie sarebbero state storie eccellenti, ma sarebbero
deperite in questa loro eccellente solitudine."
Clementina Forleo: "Io credo che se siamo qui, se
siamo qui questa sera a parlare di queste cose, che poi sono i temi fondamentali
del libro Roba Nostra, è perchè ci sentiamo un poco intrappolati, perchè
purtroppo la trappola, senza accorgercene, è scattata sulle regole, sulla
democrazia, sulla legalità, sulla giustizia, sull'etica... cioè è scattata su
quelli che dovrebbero essere i termometri di una democrazia moderna. E allora
dobbiamo cercare di evitare di fare la fine appunto di quel famoso topolino di
un altrettanto famosa metafora, il quale appunto preso in una trappola, ai suoi
amici intenti a liberarlo diceva che non si lamentava poi della trappola, ma si
lamentava della cattiva qualità del formaggio. E allora leggendo i giornali,
soprattutto negli ultimi tempi, io ho paura appunto di questo, del fatto che ci
stiamo convincendo che tutto sommato stiamo meno male di quanto si può stare. La
rete ci salva e ci salverà. Io fino a poco tempo fa avevo una speranza. Avevo la
speranza che alcune testate conservassero dei margini di libertà. Purtroppo mi
sono resa conto che anche in questo campo sono stata un po' ingenua, e che
ultimamente le testate più libere si sono un po' asservite, probabilmente perchè
i tempi sono difficili e bisogna assecondare i poteri forti, dove per poteri
forti in questo caso intendo i potentati economici e politici che sorreggono le
grosse testate. Quindi i blog, internet e la rete, nell'immediato quanto meno
(mi auguro che nel medio e lungo termine le cose possano cambiare) sono
destinati a sostituire la classica informazione, che è un'informazione deviata,
un'informazione deviante, un'informazione che non ci passa le cosiddette
notizie."
Carlo Vulpio: "In Italia siamo, per libertà di
informazione, agli ultimi posti in tutte le classifiche europee e mondiali.
Questo non è un fatto grave in sè, è un fatto grave perchè attraverso
l'informazione che è uno snodo strategico, passano mille altre cose, alcune
delle quali fondamentali per il destino di un paese. Pensate a come è stata
trattata la giustizia."
Clementina Forleo: "Sul caso Salerno - Catanzaro,
per esempio, è stata forse volutamente fatta passare l'opinione, attraverso
un'informazione non sempre fedelissima, l'idea di questo scontro, di questa
guerra tra Salerno e Catanzaro. A mio avviso non si è trattato di uno scontro,
perchè uno scontro presuppone due corpi in movimento. In questo caso Salerno
aveva legittimamente, come è stato appurato dal Tribunale del Riesame, disposto
una perquisizione e un sequestro di atti nei confronti appunto di Catanzaro.
Catanzaro non poteva replicare con un contro-sequestro per il semplice motivo
che i reati ipotizzati da Catanzaro dovevano essere denunciati all'autorità
competente, cioè appunto un'altra autorità, perchè evidentemente i magistrati di
Catanzaro non potevano autodifendersi. Quindi non tanto la politica ma la stessa
magistratura ha voluto consegnare al potere dei magistrati che stavano facendo
onestamente il proprio lavoro e avevano toccato, come aveva toccato poi in fondo
Luigi de Magistris, dei nervi scoperti che toccavano anche lo stesso potere
giudiziario in Calabria, e che avevano aperto uno squarcio sul terzo potere
dello Stato, e che poteva poi far saltare dei nervi anche in altri territori
dello Stato."
Carlo Vulpio: "Pensate a come è stata trattata
l'economia, pensate a come è stato trattato il lavoro dall'informazione.
Un'informazione addomesticata, un'informazione orientata non serve. Per entrare
davvero in Europa noi abbiamo bisogno di una informazione a livelli europei.
L'Italia ai livelli europei, da questo punto di vista, non è ancora arrivata.
Tutto quello che accade nella sfera pubblica è affare nostro. Se noi non ce ne
occupiamo, qualcun altro farà in modo di occuparsene al posto nostro."
Ecco il testo integrale
della lettera contenuta sul Blog di Carlo Vulpio con cui il giudice Guido
Salvini denuncia le riunioni segrete nel Palazzo di giustizia di Milano per far
fuori il gip Clementina Forleo. Il Csm ha aperto un procedimento disciplinare
sui presunti “congiurati”, Salvini è stato convocato per essere sentito, nessuna
procura d’Italia ha aperto alcun procedimento per eventuali reati commessi e
tutti i giornali e le tv, sebbene sappiano tutto, non danno la notizia.
“Caro Cosimo e cari colleghi,
anch’io sono contento, anche
sul piano umano, per la sentenza del Consiglio di Stato (quella che
conferma la pronuncia del Tar del Lazio e annulla la decisione del
Consiglio superiore della magistratura di trasferire da Milano a
Cremona, per “incompatibilità ambientale”, il gip Clementina Forleo,
che quindi ora può tornare a Milano – ). Non conosco a fondo il caso UNIPOL
e dintorni ma avevo letto la sentenza redatta dal consigliere Fabio Roia
e l’avevo trovata povera sul piano giuridico e riferita a fatti del tutto
inconferenti per un giudizio di “incompatibilità ambientale” che per un giudice
è quasi la morte civile. Una sentenza di quattro paginette, concepita con la
supponenza con cui di frequente il CSM motiva decisioni importanti
ritenendo di aver comunque sempre ragione. Aggiungo che sono stato testimone
diretto dello sviluppo dell’azione “ambientale” contro la collega (cioè, la
Forleo) dato che all’epoca ero anch’io GIP presso il Tribunale di Milano. Ho
assistito a scene desolanti quali l’indizione con passa parola di
riunioni pomeridiane in alcune stanze per discutere la “strategia” contro
la collega, guidate dai maggiorenti dell’ufficio tra cui un paio di
colleghi “Verdi” più rancorosi di tutti, come spesso accade, anche se del
tutto estranei al caso. Da simili iniziative, che mi ricordavano le “Giornate
dell’odio” descritte da George Orwell nel romanzo “1984″, mi
sono dissociato.
Non ci si comporta così tra
magistrati ed è facile e privo di rischi accerchiare una persona in un ufficio e
magari in questo modo anche portarla a sbagliare, visto anche il carattere poco
“diplomatico” della vittima. L’incompatibilità ambientale, che si ignora cosa in
realtà sia di preciso, e che spesso è semplicemente l’accanimento dell’
“ambiente” contro una singola persona, è quasi sempre una procedura barbara e
prettamente inquisitoria. Il suo raggio d’azione, per fortuna, con le modifiche
che conosciamo, si è ridotto, ma dovrebbe esserlo ancora di più, sopratutto
nella pratica, sino a quasi scomparire come dovrebbe scomparire la prassi, in
qualche modo speculare, delle ”pratiche a tutela”.
Un caro saluto a tutti
Guido Salvini
(domenica 19 giugno 2011, 23:09)
GIUSTIZIA E MAFIA: UNA
GRANDE IPOCRISIA. LA MAFIE E’ POTERE: ERGO, LOTTA ALLA MAFIA: LOTTA DI PARTE
IDEOLOGICA O DI FACCIATA.
Questo è un dogma, perché mi
sarei aspettato che la Cassazione avesse definitivamente assolto con tante scuse
per il fastidio procurato, o avesse mandato in galera, una volta per tutte, e
con codazzo di carabinieri, il senatore Marcello Dell’Utri, il gran commis di
Silvio Berlusconi per vent’anni.
Sì, voglio dire: mi sarebbe
piaciuta, per questo cosiddetto «processo politico», una sentenza totalmente
evangelica. Una sentenza ispirata alla parola di Gesù: «Il vostro parlare sia “
sì, sì; no, no”. Il sovrappiù viene dal Maligno» (Matteo, capitolo quinto,
versetti 37-38). L’argomento adoperato dal sostituto procuratore generale della
Cassazione, Francesco Iacoviello, per annullare la sentenza di condanna di
secondo grado a sette anni a carico di Dell’Utri, lungi dall’essere improntato
alla chiarezza evangelica, appare piuttosto di brutalità luciferina: “un reato
indefinito, quello del concorso esterno, al quale ormai non crede più nessuno”.
Il procuratore di Torino, Gian Carlo Caselli, ha definito gli argomenti di
Iacoviello: “alquanto imbarazzanti”. Il magistrato ed ex procuratore capo a
Palermo, intervistato da Repubblica, ha dichiarato che "la requisitoria
del sostituto procuratore generale della Cassazione Iacovello non ha ferito solo
me, ma Giovanni Falcone, che ha teorizzato e concretizzato nei maxiprocessi il
concorso esterno in associazione mafiosa. Le affermazioni di Iacoviello sono
quantomeno imbarazzanti". Secondo quanto riportato da Repubblica, Caselli
avrebbe anche invocato una punizione nei confronti del sostituto procuratore,
chiedendo un intervento del Csm.
Antonio Ingroia,
procuratore aggiunto a Palermo, colonna dell’antimafia siciliana e accusatore da
una vita del senatore e bibliofilo, senza aspettare di leggere le motivazioni
del verdetto che ordina la celebrazione di un nuovo processo. Anzi, in qualche
modo Ingroia prova a riscrivere la sentenza in un’intervista senza freni de 13
marzo 2012 al programma di Radio24 la Zanzara. Per lui Dell’Utri era e resta «un
ambasciatore di Cosa nostra nel mondo imprenditoriale e finanziario milanese, un
portatore di interessi della mafia». Un giudizio durissimo che, evidentemente,
scavalca la Cassazione e le sue preoccupazioni. Il parlamentare infatti è finito
sotto inchiesta per concorso esterno e la Suprema corte, per superare una sorta
di nouvelle vague giudiziaria e processi basati su suggestioni più che su prove,
aveva fissato a suo tempo paletti rigidi. Ora i giudici hanno stracciato il
verdetto di Palermo ritenendolo non in linea con gli standard della Suprema
corte. Questo non significa che Dell’Utri sia innocente, ma la Cassazione
afferma in sostanza che le prove non reggono.
Un ragionamento esplosivo che non modifica di una virgola il convincimento di
Ingroia: Dell’Utri lavorava per Cosa nostra. Di più, l’avventura politica del
senatore «nasce per gli interessi di Cosa nostra. L’idea della costituzione di
Forza Italia è del senatore Dell’Utri ed è anche nell’interesse della mafia».
Ingroia non arretra di un millimetro: già la sentenza della Corte d’Appello, che
pure aveva condannato il senatore a 7 anni di carcere, l’aveva assolto per gli
episodi successivi al 1992 e dunque collegati alla nascita di Forza Italia e
alla presunta trattativa fra Cosa nostra e spezzoni dello Stato. Ora la
Cassazione va oltre e contemporaneamente la magistratura fiorentina, al termine
del processo contro un boss condannato per la bomba agli Uffizi, spiega che non
ci sono riscontri all’ipotesi che Forza Italia abbia dialogato con i capi di
Cosa nostra. Non importa. Per Ingroia, invece, le prove «non ci sono» su Silvio
Berlusconi che pure è stato sotto i riflettori della magistratura per anni e
anni. Ora il magistrato tende a distinguere i ruoli, ma al Cavaliere riserva una
stilettata ancora più graffiante: «Berlusconi ha detto che Dell’Utri ha sofferto
19 anni di gogna? Si potrebbe replicare che quando lui era al governo poteva
fare una riforma per accorciare i tempi dei processi, invece ha fatto
esattamente il contrario. Anche il processo Dell’Utri è durato così tanto per
colpa di Berlusconi, questo è sicuro». Dunque, comunque si rigiri la questione,
per Ingroia, che pure si sente «sconfitto» dalla Cassazione, questo non è il
tempo della prudenza. Il procuratore aggiunto di Palermo, Antonio Ingroia,
riferendosi al reato di concorso esterno, ha parlato di “innovative idee
giurisprudenziali”, fondate da Falcone e Borsellino. Nessuno si è riferito alla
motivazione della sentenza della Cassazione che non si conosce. E nell’attesa di
leggerla, quando diventerà pubblica. Parole assai evangeliche, le loro. Quasi
garbate, pur nell’esemplare chiarezza.
Ma noi, che non
siamo magistrati fra i magistrati, ma semplicissimi cittadini fra i cittadini,
vorremmo formulare questo interrogativo: chi ci sta ad
accusare ed a giudicare????
Il tris di sentenze che a
stretto giro ha visto prevalere Silvio Berlusconi e gli uomini a lui vicini sul
partito degli anti-Cav deve aver lasciato un bel segno nella mente di Marco
Travaglio, che di quel partito è da quasi vent'anni uno dei principali e
indefessi agitatori. Perchè l'editoriale scritto il 14 marzo 2012 su "il Fatto
quotidiano" è quello di una persona colpita nell’orgoglio. Fino a poco tempo fa
c'era Silvio: corruttore, evasore, puttaniere e persino (o soprattutto) mafioso.
Poi è arrivata la sentenza d'appello sul caso Mills. Poi quella della Cassazione
su Marcello Dell'Utri. Infine le motivazioni della sentenza di condanna di un
boss del Brancaccio, nella quale i giudici (i giudici) escludono che da parte di
Forza Italia (definita in sentenza come "nuova entità politica") abbia avuto un
qualche ruolo nelle stragi di mafia del '92 e del '93. Ecco, questo deve essere
stato il colpo di grazia. Perchè sulle "origini mafiose" del "miracolo Forza
Italia", il partito nato in pochi mesi e capace di sbaragliare tutti nel '94,
Travaglio ha sempre messo la mano sul fuoco. E adesso? Adesso se la prende con i
politici (di tutti gli schieramenti tranne Vendola e Di Pietro), il Quirinale,
le alte cariche dello Stato, i ministri tecnici, persino i giudici, che ha
sempre difeso a spada tratta. Colpevoli di non voler fare luce, anzi di ignorare
proprio, il biennio della strategia delle stragi e la trattativa Stato-mafia.
Per la verità si è indagato e si sta indagando, si sono fatti processi ed emesse
sentenze. Ma a lui, Travaglio, tutto questo non interessa. Dice: "Fate schifo".
Chi? Tutti. Tranne lui, ovviamente.
Un reportage sulle traversie
legali di Dell’Utri.
Sono quattro i procedimenti
giudiziari aperti a carico del senatore del Pdl Marcello Dell'Utri:
CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA.
Il 29 giugno 2009 la Corte d'appello di Palermo ha condannato Dell'Utri a sette
anni di carcere per concorso esterno in associazione mafiosa. La corte,
riformando la sentenza di primo grado, ha invece assolto Dell'Utri limitatamente
alle condotte contestate come commesse in epoca successiva al 1992 perchè "il
fatto non sussiste". In primo grado al parlamentare del Pdl erano stati inflitti
nove anni di reclusione. Il Pg aveva chiesto la condanna di Dell'Utri a 11 anni.
ASSOCIAZIONE A DELINQUERE E VIOLAZIONE
LEGGE ANSELMI.
Il senatore Dell'Utri è stato indagato a Roma nell'ambito dell'inchiesta sulla
cosiddetta P3, nata da uno stralcio dell'indagine degli appalti sull'eolico in
Sardegna. Dell'Utri è accusato di associazione a delinquere e violazione della
legge Anselmi sulla costituzione delle associazioni segrete. Nell'ambito
dell'inchiesta, l'8 luglio 2010 i carabinieri avevano arrestato l'imprenditore
Flavio Carboni, l'ex esponente della Dc campana, Pasquale Lombardi e
l'imprenditore napoletano, Arcangelo Martino. Per il gip i tre avevano messo su
una organizzazione caratterizzata "dalla segretezza degli scopi" volta "a
condizionare il funzionamento degli organi costituzionali nonchè degli apparati
della pubblica amministrazione".
PROCESSO CALUNNIA PER SCREDITARE DEI
PENTITI. Il 21
luglio 2010 gli avvocati di Dell'Utri hanno sollevato istanza di rimessione, per
legittimo sospetto, del processo d'appello a Palermo, in cui il senatore è
imputato di calunnia. L’Istanza è stata rigettata. Dell'Utri è imputato di avere
ordito un piano per screditare alcuni pentiti palermitani che l'avevano accusato
nel dibattimento in cui era imputato di concorso in associazione mafiosa. Per lo
scopo Dell'Utri si sarebbe servito di un esponente della Sacra Corona Unita, ora
deceduto, che assieme a lui fu rinviato a giudizio per calunnia. Il 31 marzo
2011 la prima sezione della corte d’appello di Palermo ha confermato
l’assoluzione per il senatore del Pdl Marcello Dell’Utri accusato di calunnia
aggravata. Dell’Utri era accusato di aver cercato di screditare i pentiti
palermitani Francesco Di Carlo, Francesco Onorato e Giuseppe Guglielmini che
l’avevano accusato nel dibattimento in cui era imputato di concorso in
associazione mafiosa (conclusosi in appello con la condanna del politico a 7
anni). Per lo scopo l’ex manager Fininvest si sarebbe servito di Cosimo Cirfeta,
esponente della Sacra Corona Unita, che assieme a lui fu rinviato a giudizio per
calunnia e che è deceduto poco prima della sentenza di primo grado.
PALLACANESTRO TRAPANI, TENTATA ESTORSIONE.
Il 28 maggio 2010 la Cassazione ha stabilito che alla Corte d'appello di Milano
ci sarà un nuovo processo per il senatore Dell'Utri, coinvolto con il boss
Vincenzo Virga nella vicenda di minacce ai danni dell'imprenditore siciliano
Vincenzo Garaffa, ex patron della Pallacanestro Trapani. La Suprema Corte ha
così annullato con rinvio la sentenza della Corte di Milano del 2009 con la
quale i giudici avevano riqualificato la precedente accusa di tentata estorsione
in minacce gravi e avevano dichiarato il non luogo a procedere per intervenuta
prescrizione.
"La grave situazione
giudiziaria esistente a Palermo ha condizionato e condiziona la libera
determinazione e la serenità dei giudici". Lo sostengono gli avvocati del
senatore del Pdl Marcello Dell'Utri, sotto processo per calunnia, davanti alla
prima sezione della corte d'appello del capoluogo, nell'istanza di rimessione
del dibattimento per legittimo sospetto. Nella memoria, già trasmessa alla
Cassazione, che dovrà decidere sulla richiesta, i difensori ripercorrono la
storia del processo in corso e le vicende relative all'altro giudizio a cui
Dell'Utri è stato sottoposto a Palermo e che si è concluso con una condanna a 7
anni per concorso in associazione mafiosa. Nell'atto i legali descrivono "un
clima pesante" che limiterebbe l'imparzialità dei magistrati. Giudici indotti ad
astenersi in seguito a pesanti interventi politici e "campagne mediatiche",
magistrati costretti a difendersi, "con inusuali comunicati", da accuse e
pressioni della stampa priverebbero l'autorità giudiziaria di quella serenità
necessaria alla celebrazione del processo. Nell'istanza i legali fanno
riferimento sia alle vicende relative al processo per calunnia, che a quelle
dell'ormai concluso processo per concorso in associazione mafiosa. I difensori
ricordano il caso scoppiato dopo la nomina a consulente della commissione
Antimafia del presidente del primo collegio che cominciò il dibattimento per la
calunnia: Salvatore Scaduti, costretto ad astenersi dopo una pesante campagna
mediatica. Parte della stampa sostenne che la nomina all'Antimafia fosse stata
sollecitata dal centro-destra nella speranza che il magistrato ritenesse di
essere incompatibile con la prosecuzione del dibattimento e che questo venisse
rinnovato col rischio della prescrizione delle accuse. "Il forte condizionamento
riconosciuto dal presidente del tribunale (che accolse la richiesta di
astensione) - si legge nell'istanza - non può limitarsi alla figura del solo
presidente, coinvolgendo automaticamente anche i due consiglieri e questo anche
in assenza di una loro rituale richiesta di astensione". I legali si riferiscono
al fatto che i due giudici a latere che affiancavano Scaduti restarono gli
stessi. "Il magistrato - si legge - non è un'entità astratta avulsa dalla
società. E ciò appare tanto più vero in un contesto giudiziario particolare come
quello siciliano e palermitano ove si incentra la lotta investigativa e
processuale alla mafia". I penalisti bacchettano poi le decisioni della corte di
bocciare l'ingresso nel processo delle indagini difensive fatte: indici di una
"preconcetta posizione della Corte diretta a non esplorare temi scottanti come
quello dei pentiti". Infine, parte della istanza riguarda i giudici che hanno
condannato Dell'Utri per concorso in associazione mafiosa. Anche loro, secondo i
legali, vittime di attacchi che hanno leso la loro serenità "tanto da indurli a
leggere un inusuale quanto anomalo comunicato in cui rassicuravano le parti e
l'opinione pubblica sulla loro imparzialità". Nella memoria di 21 pagine
depositata ai giudici della I sezione della corte d'appello di Palermo, che
processano il senatore, da trasmettere alla Corte di Cassazione, competente ad
adempiere, i legali scrivono: "vi è fondato motivo di ritenere che l'ufficio
giudiziario di Palermo, per quanto riguarda la posizione processuale di Dell'Utri,
non sia in grado di determinarsi autonomamente sia nei componenti che esercitano
funzioni inquirenti, sia in quelli che esercitano la funzione giurisdizionale
e/o che sussistano comunque fondati motivi di legittimo sospetto". Marcello
Dell'Utri è imputato di avere ordito un piano per screditare i pentiti
palermitani Francesco Di Carlo, Francesco Onorato e Giuseppe Guglielmini che
l'avevano accusato nel dibattimento in cui era imputato di concorso in
associazione mafiosa (dibattimento conclusosi in appello con la condanna del
politico a 7 anni). Per lo scopo l'ex manager Fininvest si sarebbe servito di
Cosimo Cirfeta, esponente della Sacra Corona Unita, che assieme a lui fu
rinviato a giudizio per calunnia e che nel frattempo è deceduto.
In relazione alla istanza di
remissione vi è la nota del dr. Antonio Giangrande, scrittore, autore della
collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che siamo e presidente del
“Associazione Contro Tutte le Mafie” ONLUS riconosciuta dal Ministero
dell’Interno, oltre che presidente di Tele Web Italia. «Censurato dalla stampa è
che la Corte di Cassazione, di fatto, a vantaggio della magistratura disapplica
una legge dello Stato. L’art. 45 c.p.p. parla di Remissione del processo in caso
di emotività ambientale che altera l’acquisizione della prova o ne mina l’ordine
pubblico, ovvero per legittimo sospetto che l’ufficio giudiziario non sia sereno
nel giudicare, anche indotto da grave inimicizia. Di fatto la legge Cirami non è
mai stata applicata, nonostante migliaia di istanze, anche di peso: Craxi,
Berlusconi, Dell’Utri.
Rigetto ad oltranza: sempre
e comunque.
Nel novembre del 2002 fu approvata la legge Cirami che riformulò i criteri del
legittimo sospetto ampliando le possibilità di togliere un processo al suo
giudice naturale. Da allora non sono stati registrati casi di legittima
suspicione. I più noti riguardano trasferimenti ottenuti con la vecchia legge:
Piazza Fontana, il processo non
si tenne a Milano, luogo della strage del 1969, ma a Catanzaro. La Suprema Corte
temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il Palazzo di giustizia
sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza. Per Piazza Fontana, in
cui vi era sospetto che fosse una strage di Stato: è il primo e più famoso caso
di "rimessione". Tutti i processi collegati furono trasferiti a Catanzaro a
partire dal 1972, proprio mentre i magistrati milanesi D'Ambrosio e Alessandrini
imboccavano la pista della "strage di Stato". Curiosità: il primo dei ricorsi
accolti dalla Cassazione fu proposto dall'imputato Giovanni Biondo, che dopo
l'assoluzione diventò sostituto procuratore.
Per il Generale della Guardia di
Finanza Giuseppe Cerciello, le cui indagini contro la Guardia di Finanza furono
svolte dai propri commilitoni: il 29 novembre 1994 la Cassazione ha spostato da
Milano a Brescia il processo per corruzione contro il generale Cerciello.
L'avvocato Taormina aveva messo in dubbio tutte le indagini sulle tangenti ai
finanzieri, in quanto svolte dai commilitoni. Quella rimessione è però rimasta
un caso unico, poi citato da Di Pietro tra i motivi delle sue dimissioni.
Vajont. Il processo per il
disastro del Vajont (nel 1963) fu trasferito da Belluno all'Aquila. La
Cassazione vide pericoli, anche qui, per l' ordine pubblico.
Salvatore Giuliano. Il bandito
accusato di essere l' esecutore della strage di Portella della Ginestra (1947)
fu rinviato a giudizio a Palermo, ma poi la Cassazione spostò il processo a
Viterbo. »
Da dire che il 28 settembre
2011 anche allo stesso dr Antonio Giangrande, presidente dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie, di Avetrana, è stata rigettata l’istanza di rimessione. I
magistrati di Taranto sono stati denunciati a Potenza e criticati sui giornali
per i loro abusi ed omissioni. Per la Corte di Cassazione è giusto che siano gli
stessi a giudicare, nei processi penali per diffamazione a mezzo stampa e nel
concorso pubblico di avvocato, chi li denuncia e li critica. Oltre al rigetto è
conseguita sanzione di 2 mila euro, giusto per inibire qualsiasi pretesa di
tutela.
Riguardo alla richiesta di Rimessione per incompatibilità
ambientale presentata ai sensi dell’art. 45 ss C.P.P. dalla difesa di Sabrina
Misseri per il processo sul delitto di Sarah Scazzi, il Dr. Antonio Giangrande,
presidente dell’Associazione Contro tutte le Mafie, esperto di cose giuridiche e
prassi giudiziaria tarantina e nazionale afferma: «Apprezzo la richiesta fatta
dall’avv. Franco Coppi, che delinea bene la sua capacità e il suo coraggio,
tenuto conto che nel Distretto di Lecce e Taranto ben pochi avvocati dimostrano
tali doti. Lo dimostra anche il fatto che a Roma la Camera Penale è stata pronta
a difendere il loro collega inquisito a Taranto, mentre il Consiglio dell’Ordine
degli avvocati di Taranto ha pensato bene di non dire una parola a favore dei
loro iscritti. A Taranto si parla di “Correttezza nei confronti degli “amici”
magistrati”, a Roma, nei corridoi degli uffici giudiziari, si parla di
“Codardia”. Bisogna tener presente che nel processo “Sebai, il killer delle 12
vecchiette” nessuno a Taranto ha avuto il coraggio di presentare rimessione per
ben più gravi motivi (Foro che ha accusato e condannato dei soggetti e poi lo
stesso Foro ha accusato e giudicato colui il quale li dichiarava innocenti con
riscontri concreti. Creduto solo per i delitti senza colpevoli). Inoltre c’è da
sottolineare che io stesso sono stato promotore a titolo personale di una
istanza di rimessione, ma per legittimo sospetto, perché i magistrati di Taranto
mi accusano e mi vogliono condannare per averli criticati con denunce penali e
con articoli di stampa sul loro modo di amministrare la giustizia. Nessun
avvocato mi ha sostenuto, anzi, mi hanno abbandonato nei processi di
diffamazione a mezzo stampa quando ho chiesto la ricusazione dei magistrati
denunciati. Io il 28 settembre a Roma presenzierò all’udienza sulla mia
richiesta di rimessione per farmi giudicare dai Magistrati di Potenza, che ha
avuto già il marchio preventivo di inammissibilità. Istanza basata sul fatto che
i magistrati di Taranto siano poco sereni nel giudicare colui il quale li ha
denunciati per abusi ed omissioni, senza che questi si tutelassero denunciandomi
per calunnia. Si può considerare che effettivamente la mia richiesta possa
essere infondata ed io essere un mitomane o un pazzo. Ma resta un fatto
eclatante, e non voglio essere una “Cassandra”, ma la stessa cosa succederà a
Franco Coppi. Si tenga presente che mai una istanza di rimessione è stata
accolta dalla Corte di Cassazione, nemmeno per Berlusconi, o Dell’Utri, o per le
vittime del terremoto dell’Aquila. L’art. 45 ss C.P.P. è una norma da sempre
inapplicata perché delegittima il foro giudicante e questo in Italia non si deve
fare: è lesa Maestà di chi effettivamente detiene il potere. La decisione
negativa scontata che mi riguarda e che arriverà il 28 settembre, però, darà
modo a me di potermi rivolgere alla Corte Europea dei Diritti Umani e presso le
Istituzioni dell’Unione Europea perché in Italia, non solo non si applica una
norma in vigore che danneggia i magistrati, ma si viola sistematicamente il
diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero, anche tramite stampa, e
si violano sistematicamente le norme del giusto processo.»
Nelle vicende giudiziarie è
utile dare anche voce agli avvocati, cosa che certa stampa non fa.
«Caso Dell'Utri: "Dai pm
attacchi virulenti e fuori luogo alla Corte di Cassazione. Chi entra a piedi
uniti sulla Corte di Cassazione ha la coda di paglia?»
Comunicato Unione Camere
Penali contro gli attacchi virulenti e scomposti alla Corte di Cassazione . “La
sentenza Dell'Utri ha causato reazioni scomposte e attacchi virulenti nei
confronti del PG e della Corte di Cassazione. L'Unione denuncia questi
comportamenti, che vanno ben oltre il normale diritto di critica, e sono
strumentali a condizionare il giudizio dei giudici che non si vogliono allineare
alle direttive imposte dalla magistratura militante. Criticare le sentenze
emesse dai Tribunali è un sacrosanto diritto, delle parti, dei cittadini, della
stampa, non ci stancheremo mai di ripeterlo. Anche criticare gli esiti di un
processo è un diritto, sebbene, in assenza di una sentenza ancora non scritta,
perlomeno gli uomini di legge dovrebbero mostrare un minimo di cautela nel suo
esercizio. Si può ovviamente dissentire anche dalle requisitorie dei pm o dalle
arringhe degli avvocati, e censurarle, magari aspramente, ma ciò che sta
avvenendo in queste ore nei confronti del PG della Cassazione e del Presidente
della sezione della Corte che hanno concluso il processo Dell'Utri è qualcosa
che va al di là del diritto di critica, e che deve far riflettere. Un magistrato
di grande esperienza e di riconosciuta indipendenza, come il sostituto
procuratore generale Iacoviello, è stato oggetto di un attacco virulento e
scomposto da parte di alcuni suoi colleghi appartenenti, o ex appartenenti,
all'ufficio di procura che aveva istruito il processo. Non si è esitato a
definire "gravi, irresponsabili, imbarazzanti" le opinioni giuridiche
espresse nel corso della requisitoria, per il sol fatto di avere osato valutare
un reato dagli incerti confini, come il concorso esterno in associazione
mafiosa, sulla cui conformazione la dottrina giuridica italiana, con buona pace
dei nuovi e vecchi crociati di una giustizia che deve ragionare a furor di
popolo e con invocazioni alla piazza, esprime dubbi da decenni. Ma quel che è
più grave è stato registrare attacchi, venati di un sottile e sprezzante
qualunquismo, al giudizio di legittimità ed agli uffici che lo amministrano.
Alcuni, come il dottor Caselli, che per il vero ha una certa consuetudine alla
critica della decisioni di legittimità non molto favorevoli alla sue tesi, si è
spinto a citare una frase di Gaetano Costa secondo il quale "il funzionario
onesto che voglia combattere i soliti onorevoli usi a trescare con le cosche
mafiose rischia sempre che a Roma qualcuno gli rivolti la frittata". E' una
citazione fuori luogo, incauta, questa sì imbarazzante per un magistrato se
rivolta ad un collega, ovvero ad un diverso ufficio giudiziario. Così come
doppiamente imbarazzante è sentire dire da altri, come il PM Ingroia, a
proposito del Presidente della Corte che ha annullato con rinvio la sentenza
Dell'Utri, che la decisione è "coerente con la sua giurisprudenza: c’è chi ha
avuto come maestro Carnevale, chi Falcone e Borsellino". Qui l'imbarazzo è
non solo per la verifica di una aperta intolleranza verso la funzione
giurisdizionale ma anche per il richiamo esplicitamente dispregiativo nei
confronti di un magistrato, come Corrado Carnevale, prima lapidato
mediaticamente per la sua giurisprudenza e poi ingiustamente sottoposto a
giudizio nel pubblico ludibrio, per il quale neanche l'assoluzione e la
reintegrazione servono ad evitare le insinuazioni. Ed allora, in attesa che
qualcuno, magari dalle parti del CSM, rifletta sulla singolare deriva che nel
nostro Paese permette ad alcuni (ma non a tutti) magistrati di rivolgersi alla
piazza, mediatica e non, per impartire lezioni sulla ortodossia della legalità
di propria personale concezione, e per condizionare le decisioni dei giudici,
non resta che a noi avvocati porre un quesito questo sì imbarazzante: "Ma questi
pm, che invocano equivocamente la cultura della giurisdizione nei convegni
quando fanno propaganda contro la separazione delle carriere, che idea ne
hanno?" Roma, 11 marzo 2012 La Giunta.
Giuliano Ferrara su “Panorama”
dice la sua opinione: «Marcello Dell’Utrimi è sempre
parso una persona a posto, non priva di malinconico garbo, e con tante amicizie
sbagliate. Ma le amicizie sbagliate, specie per un palermitano cresciuto
disordinatamente nella vita imprenditoriale e pubblica, sono uno dei prezzi
dell’esistenza, e nulla più. Per trasformarle in reato, in anni di carcere, in
infamia bisogna che siano dimostrati la malavita e il suo misfatto, non basta il
fumo alla Orwell, il mondo chiuso e opaco in cui giudici e spioni vedono nel
sospetto l’anticamera della verità. Il pubblico ministero che accusa Dell’Utri
era circondato nel suo stesso ufficio da poliziotti che sussurravano alla mafia
mentre davano la caccia al colletto bianco, e Palermo è una città radicalmente
ferita dall’apparenza ingannatrice, e una vita originata tra quelle sensuali e
aspre bellezze, in quel profumo assurdo di ciclamini e fritti vari, si porta
appresso il dubbio, la doppiezza, quel vissuto letterario che fa della Sicilia e
della mafia un caso unico, un multisecolare luogo comune dello spirito e una
venatura profonda della carne. Per
uno come me, banalmente cittadino e romano, o per un uomo del Nord come Adriano
Celentano, la frase «ho anch’io amici criminali», pronunciata dal Molleggiato a
San Remo, in difesa di Tony Renis, è vaudeville. Per i palermitani l’amicizia è
abisso e amore, colluttazione con il bene e con il male, dovere e verità, verità
e menzogna. E l’antropologia non si processa, se non in un mondo di rieducazione
totalitaria. Non esiste quel reato: il concorso esterno in un’associazione è un
paradosso, una tautologia, un uso illogico del diritto. L’accusa, quando non sia
suggestione inquisitoria, esige la chiarezza e la semplicità, la geometria che
allinea fatti, comportamenti, responsabilità su un asse in cui sono
tassativamente escluse le zone grigie, i confini incerti, le circostanze
allusive. È tipicamente mafioso immaginare un concorso esterno in
un’associazione per delinquere, e sarebbe stata giusta una grande battaglia di
avvocati, giuristi, costituzionalisti, cittadini e politici eletti per sradicare
dal nostro codice o dal nostro modo di usare il codice questo scandalo giuridico
vivente, questo ibrido insulto alla logica e al senso di giustizia. La sentenza
Dell’Utri farà epoca. Con Giulio Andreotti è stata malamente processata la
vecchia politica, gettata in una discarica e bruciata molto al di là delle sue
colpe e delle sue collusioni. Con Dell’Utri è la nomenclatura nuova a essere
processata, sono gli italiani cresciuti ai margini del vecchio sistema dei
partiti, che in qualche modo l’hanno sostituito, a essere giudicati. Spero che
il tribunale capisca l’inconsistenza della fattispecie addebitata all’imputato.
E che finisca una buona volta la falcidie di una classe dirigente largamente
imperfetta, moralmente discutibile come tutti i ceti di comando, ma costruita
sul consenso popolare. Nessuno dovrebbe essere condannato per essersi associato
con altri, senza che sia dimostrata la sua partecipazione diretta a un delitto
puntualmente ricostruito. Che si possa essere condannati per avere concorso a
un’associazione, è temerario.»
Pietro Mancini su
“Affari
Italiani” parla di Toghe,
anti-mafia ed errori della politica. L'errore storico dei capi del nuovo PDS,
l'intelligente D'Alema e il mediocre Occhetto, fu quello di liquidare, nel 1992,
due dirigenti lucidi ed esperti, come il siciliano Macaluso e il campano
Chiaromonte. Ad Emanuele, come capolista alla Camera, in Sicilia, Achille
preferì un giovane dirigente padovano, Pietro Folena, mentre al vertice
dell'Anti-mafia Gerardo fu sostituito dal torinese Luciano Violante. E, da
allora, la politica del primo partito della sinistra, nel contrasto ai poteri
illegali e mafiosi, fu guidata da don Luciano, in collaborazione con Giancarlo
Caselli, il sociologo Pino Arlacchi e quello che Giulianone Ferrara ebbe a
definire il "Signore dei pentiti", il calabrese, nemico di Giacomo Mancini,
Gianni De Gennaro. E' auspicabile che il centro-destra, con l'ex Guardasigilli,
l'agrigentino Angelino Alfano, non commetta lo stesso errore, rinunciando a una
linea autonoma, ma limitandosi a "santificare" le pur corrette e rigorose toghe
d'ermellino, che hanno - attirandosi l'odio imperituro di Travaglio, Caselli,
Bolzoni e Ingroia - cestinato le stangate palermitane a Dell'Utri. Ma gli alti
magistrati di piazza Cavour non sono stati coerenti fino in fondo, annullando,
senza rinvio, la sentenza d'Appello che, con un compromesso, stabiliva che il
senatore sarebbe stato, come "zu Giulio" Andreotti, colluso con i boss, ma solo
un po'... Nel PDL, peraltro, si passa dal super-garantismo dell'ex
Guardasigilli, Nitto Palma, al governatore della Campania, Caldoro, che non ha
speso una parola di solidarietà nei confronti del giovane sindaco di Pignataro
Maggiore, Magliocca, che, dopo 11 mesi in cella, è stato prosciolto dal GUP e
del sindaco di Casapesenna, scarcerato, per mancanza di indizi, solo pochi
giorni dopo il suo arresto.
SCHEDA - Le tappe del processo.L'annullamento con
rinvio, da parte della Cassazione, della sentenza d'appello per il senatore del
Pdl Marcello Dell'Utri è solo l'ultima ( per ora) tappa di un iter che ha avuto
avvio nel 1996. A Palermo il parlamentare era stato condannato a 7 anni per
l'accusa di concorso esterno in associazione mafiosa. La vicenda giudiziaria di
Marcello Dell'Utri continua da sedici anni, un processo che sembra interminabile
com'è accaduto in molti dei più controversi casi della storia repubblicana. Il
primo atto formale è del 2 gennaio del 1996 quando la Procura di Palermo apre
un'inchiesta su Dell'Utri, in seguito alle dichiarazioni del collaboratore di
giustizia Tullio Cannella. Ma il primo a fare il nome del senatore del Pdl, nel
1994, era stato un altro pentito, Salvatore Cancemi, interrogato dalla Procura
di Caltanissetta. Il processo di Palermo, apertosi il 5 novembre del 1997, si
conclude dopo 256 udienze protrattesi per sette anni. Con Dell'Utri, siede sul
banco degli imputati anche Gaetano Cinà, incensurato ma secondo l'accusa mafioso
del clan di Malaspina, ma considerato il trait-d'union di Cosa Nostra tra
Palermo e Milano. L'istruttoria dibattimentale è complessa, con l'innesto anche
di un intricato filone relativo alle holding da cui nacque Fininvest, oggetto di
una ponderosa consulenza del perito Gioacchino Genchi. Ben 270 i testimoni
ascoltati, e fra loro una quarantina di collaboratori di giustizia, da Salvatore
Cancemi a Francesco Di Carlo, fino a Gaspare Mutolo, Nino Giuffrè, Giovanni
Brusca e Tommaso Buscetta, quest'ultimo citato dalla difesa. Al termine della
requisitoria, per Dell'Utri i pm Antonio Ingroia e Domenico Gozzo chiedono 11
anni mentre è di 9 anni la richiesta per Cinà. Il Tribunale di Palermo
presieduto da Leonardo Guarnotta, pronuncia la sentenza l'11 dicembre del 2004,
dopo 13 giorni di camera di consiglio: 9 anni a Dell'Utri, per concorso esterno
in associazione mafiosa, 7 anni a Cinà. Nelle 1.786 pagine delle motivazioni, il
collegio di primo grado scriveva tra l'altro: "La pluralità dell'attività posta
in essere da Marcello Dell'Utri, per la rilevanza causale espressa, ha
costituito un concreto, volontario, consapevole, specifico e prezioso contributo
al mantenimento, consolidamento e rafforzamento di cosa nostra, alla quale è
stata, tra l'altro offerta l'opportunità, sempre con la mediazione di Marcello
Dell'Utri, di entrare in contatto con importanti ambienti della economia e della
finanza, così agevolandola nel perseguimento dei suoi fini illeciti, sia
meramente economici che politici". I giudici ricordavano di aver preso in esame
"fatti, episodi ed avvenimenti dipanatisi dai primissimi anni '70 e fino alla
fine del 1998", e profilavano "la funzione di garanzia svolta da Dell'Utri nei
confronti di Berlusconi, il quale temeva che i suoi familiari fossero oggetto di
sequestri di persona, adoperandosi per l'assunzione di Vittorio Mangano ad
Arcore, quale 'responsabile' e non come 'mero stalliere'".
Il 30 giugno del 2006 parte il processo d'appello davanti alla Corte presieduta
da Claudio Dall'Acqua. A sostenere l'accusa, il pg Antonino Gatto. Marcello
Dell'Utri è rimasto l'unico imputato perché Cinà e' frattanto deceduto, e
davanti ai giornalisti va subito all'attacco, parlando di "accuse politiche"
contro di lui. La Corte respinge la richiesta unanime del Pg e dei difensori di
ascoltare Silvio Berlusconi, che in primo grado era stato convocato dai giudici
ma si era avvalso della facoltà di non rispondere, essendo indagato di reato
connesso. Nel 2009, mentre il processo di secondo grado è in corso, piombano sul
senatore del Pdl i verbali dell'allora 'dichiarante 'Gaspare Spatuzza, che
riferisce commenti che gli sarebbero stati fatti nel gennaio del 1994 del boss
di Brancaccio Giuseppe Graviano: "Abbiamo ottenuto quello che volevamo: abbiamo
il Paese in mano. E non sono stavolta quei crastazzi dei socialisti, ma Silvio
Berlusconi e il nostro compaesano". Il compaesano sarebbe stato appunto Dell'Utri.
Per sentire Spatuzza la Corte si sposta a Torino dove il 4 dicembre del 2009
ricorda un incontro al bar Doney di via Veneto: "Graviano mi disse che chi ci
garantisce 'è quello di Canale 5' e che tra i nostri referenti 'c'era un nostro
compaesano'". Una settimana dopo, l'11 dicembre, è il momento dei fratelli
Giuseppe e Filippo Graviano che sono ascoltati in videoconferenza e non
confermano le dichiarazioni di Spatuzza. Intanto, il 26 febbraio, deponendo al
processo Mori, Massimo Ciancimino sostiene che "Dell'Utri sostituì" suo padre
Vito Ciancimino come mediatore nella trattativa tra Stato e mafia e che è lui il
"senatore" citato nei 'pizzini' che il padre si scambiava con Provenzano.
Massimo Ciancimino si spinge fino a dire che tra il politico e il boss "c'erano
contatti diretti". Ma la Corte non ritiene di citare Ciancimino junior in aula e
il 5 maggio rigetta per la seconda volta la richiesta di citarlo, perché lo
giudica contraddittorio e sostanzialmente non credibile. "Dell'Utri contribuì
alla trattativa e Provenzano si fidava di lui", dice però nella requisitoria il
Pg che chiede la condanna a 11 anni per l'imputato. I giudici si ritirano in
camera di consiglio il 24 giugno e prima di farlo, irritualmente dichiarano:
"Siamo indifferenti alle pressioni medianiche e rispondiamo solo di fronte alla
legge e alla nostro coscienza". La sentenza d'appello viene emessa cinque giorni
più tardi, il 29 giugno del 2009. Dell'Utri viene condannato, ma la pena viene
ridotta a 7 anni. Secondo la Corte, Dell'Utri è responsabile di concorso esterno
in associazione a delinquere semplice fino al 1982, e di concorso esterno in
associazione mafiosa fino al '92.
“Non si tocca il fatto, se non nella misura in cui
si tocca il diritto. In altri termini, non si intende contestare ciò che dicono
i pentiti. Non si valutano le prove e non si prospettano ricostruzioni
alternative. Anzi, si prende - faticosamente - per vero tutto ciò che hanno
detto. I fatti sono quelli. Ma quali? Gli anglosassoni parlano di teoria del
caso per indicare la sintesi logica del fatto incriminato. Un public prosecutor
statunitense riassumerebbe così il caso: “te la sei fatta con i mafiosi e hai
procurato per tanti anni un sacco di soldi alla mafia. Se non è concorso esterno
questo… Dove è il problema?”. Il problema c’è. Inizia così il procuratore
generale della Cassazione Mauro Iacoviello nella sua
requisitoria al processo nei confronti di Marcello Dell’Utri.
Tutti ne parlano, molti per sentito dire. Dopo
tante chiacchiere e infinite polemiche (in prima fila il j’accuse di
Gian Carlo Caselli e Antonio Ingroia) ecco lo schema della
requisitoria del procuratore generale Iacoviello accolto dalla V sezione penale
della Cassazione che ha deciso di annullare con rinvio la sentenza.
Francesco Iacoviello, un eroe dei nostri tempi:
"Se c'è un imputato, deve esserci un'imputazione". La requisitoria del
sostituto procuratore generale al processo Dell'Utri pubblicata da “Il
Foglio”.
PROCESSO DELL’UTRI: LA REQUISITORIA DEL
CONSIGLIERE IACOVIELLO.
Schema di requisitoria integrato con le note
d’udienza del Sostituto Procuratore Generale Cons. Francesco Iacoviello (Cass.
pen., sez. V, ud. 9 marzo 2012, imp. Dell’Utri).
Premessa.
Non si tocca il fatto, se non nella misura in cui
si tocca il diritto. In altri termini, non si intende contestare ciò che dicono
i pentiti. Non si valutano le prove e non si prospettano ricostruzioni
alternative. Anzi, si prende -faticosamente- per vero tutto ciò che hanno detto.
I fatti sono quelli. Ma quali ? Gli anglosassoni parlano di teoria del caso per
indicare la sintesi logica del fatto incriminato. Un public prosecutor
statunitense riassumerebbe così il caso: “te la sei fatta con i mafiosi e hai
procurato per tanti anni un sacco di soldi alla mafia. Se non è concorso esterno
questo… Dove è il problema?”. Il problema c’è.
L’imputazione che non c’è. C'è un capo di
imputazione che riempie quasi una pagina. Ebbene, dopo averlo letto, possiamo
metterlo da parte. Lì dentro non c’è il fatto per cui l’imputato è stato
condannato. Quell’imputazione è un fiore artificiale in un vaso senza acqua. Ma
non ci doveva essere una pronuncia di assoluzione per quelle imputazioni dal
momento che era emerso (in base all’attività integrativa) un fatto nuovo ? In
questo processo la cosa più difficile è trovare l’imputazione. Bisogna andarsela
a cercare nelle pagine del processo. Estrarla da una mezza frase, da un verbo,
da un sostantivo. E’ un processo ad imputazione diffusa. Le cripto-imputazioni,
le imputazioni implicite, le imputazioni vaghe sono state poste al bando dal
giusto processo. Se c’è un imputato, ci deve essere un’imputazione. Qui abbiamo
un imputato, un reato. Ma non un’imputazione. O meglio, un’imputazione liquida.
Per una condanna solida.
Un cambio di prospettiva: dalla violazione dei
diritti di difesa al vizio di motivazione. Probabilmente la giurisprudenza CEDU
è ancora un futuribile giuridico, a fronte di una granitica giurisprudenza
nazionale che ammette una contestazione mediante prove e non mediante testo
linguistico. Ma qui si intende proporre una diversa prospettiva: l’esiziale
effetto che la mancanza di una formale imputazione ha sulla motivazione della
sentenza. In altri termini, la mancanza di imputazione va vista non sotto il
profilo della violazione del diritto di difesa, bensì sotto quello del vizio di
motivazione. Perchè senza le parole precise dell’imputazione l’accusa diventa
fluida, sfuggente. Si altera l’ordine logico del processo, riflesso nella
struttura della sentenza: imputazione-motivazione-decisione. Qui dalla
motivazione si ricava l’imputazione. Ma come si può ritenere valida una
motivazione se manca il parametro di riferimento dell’imputazione ? Si
sovrappongono i piani della descrizione del fatto e della argomentazione sulle
prove del fatto. Si motiva dando per scontato un fatto e si trae il fatto da
spezzoni di frasi, da un verbo, da un sostantivo. La motivazione diventa
assertoria, non indica -non dico le prove- ma neppure i fatti, sovrappone i
piani della condotta, dell’evento e del dolo, copre i vuoti logici con
slittamenti semantici. E’ quello che è avvenuto.
Alla ricerca della imputazione. Il paradosso di un
concorrente esterno che dà il suo contributo in una vicenda estorsiva, ma non
concorre nell’estorsione. Qui abbiamo pacificamente un’estorsione continuata. Il
contributo dell’imputato (concorrente esterno) è un contributo al realizzarsi
dell’evento estorsivo perché si inserisce nei momenti cruciali della trattativa
tra vittima ed estorsori. Il risultato è che l’imputato risponde di concorso
esterno ma non di estorsione ! Si potrà dire: è un affare del Pm il fatto di non
aver contestato l’estorsione. Ma non è evidentemente questo il punto. Il
problema non è di diritto processuale, ma di diritto sostanziale. Si tratta di
definire la condotta del concorrente esterno. Il quesito giuridico è il
seguente: “se il contributo del concorrente esterno consiste (come in questo
caso) nel portare a buon fine una estorsione, la sua condotta deve avere i
caratteri del concorso all’estorsione o deve avere un quid pluris o un quid
minus ?”. L’imputato partecipa ad un’estorsione, ma la sentenza non si pone il
problema se la condotta dell’imputato deve avere i caratteri tipici di colui che
concorre nell’estorsione. Ma se in sentenza non si parla di estorsione, dovremmo
giungere a questo: la condotta dell’imputato si inserisce in una estorsione ma è
un quid minus rispetto al concorso in estorsione. Questo quid minus non è tale
da integrare l’estorsione, ma è tale da integrare il concorso esterno…
Ora. Come si sa, il semplice fatto di concorrere
in un reato-fine non è di per sé sufficiente ad integrare il concorso esterno.
Perfino partecipare ad un omicidio (a meno che non sia di quelli c.d.
strategici) non basta per il concorso esterno. La sentenza avrebbe dovuto
seguire il seguente protocollo logico: a) l’imputato ha concorso
nell’estorsione; b) trattandosi di un’estorsione strategica continuata per molti
anni, possiamo argomentare che il concorso nel reato-fine è condotta di concorso
esterno. La sentenza ignora clamorosamente il problema. Questo dimostra quanto
andavamo dicendo a proposito di mancanza di una formulazione dettagliata
dell’imputazione. Dobbiamo ritenere che l’imputato ha posto in essere una
condotta che è un quid minus rispetto all’estorsione ma è sufficiente ad
integrare il concorso esterno. Ma è logicamente e giuridicamente possibile ? Se
la Mannino (metodicamente ignorata dalla sentenza) ci dice che il contributo del
concorrente esterno deve essere concreto, effettivo e rilevante, il quesito
giuridico è: “come è possibile un contributo concreto effettivo e rilevante ad
una estorsione, che però sia qualcosa di meno del concorso in estorsione ?”. La
sentenza impugnata non si è posto l’interrogativo.
Ma trattandosi di una questione di diritto
sostanziale, la Corte deve porselo. Anche di ufficio (arg. ex art. 129 cpp.).
La fondamentale distinzione delle condotte di
concorso esterno: concorso consistito in attività illecita o in attività lecita.
Il concorso esterno può consistere in un’attività illecita o in un’attività
lecita. Concorrente esterno può essere colui che compie un omicidio o
un’estorsione per conto dell’associazione. E può essere il medico che
sistematicamente cura in clandestinità i latitanti di mafia. Sotto il profilo
della contestazione le cose cambiano. Se la condotta del concorrente esterno
consiste nella commissione di un reato-fine o di un reato strumentale
all’associazione, la tipizzazione della condotta del concorrente esterno è
definita dal reato compiuto (per esempio, omicidio o estorsione). Qui il deficit
di tipicità è ridotto. Il deficit di tipicità è massimo invece dove la condotta
del concorrente esterno consiste in un’attività lecita. Infatti, l’illecito
penale è tipizzato. Il lecito no. Nel caso in esame cosa abbiamo ? Pacificamente
la condotta dell’imputato si iscrive in una vicenda estorsiva. Quindi si sarebbe
dovuto applicare un protocollo logico lineare e usuale in situazioni del genere:
contestare estorsione e concorso esterno. Il contributo del concorrente esterno
è la sua partecipazione all’estorsione. Dal reato-fine dell’estorsione si passa
poi al concorso esterno.
Si sarebbero ottenuti due risultati: a) tipizzare
il contributo del concorrente esterno; b) adeguare l’imputazione al fatto e la
pena alla gravità delle imputazioni. Il rischio era che se cadeva la
partecipazione all’estorsione cadeva tutto. Si è seguita una diversa strada: a)
non si è contestata la partecipazione all’estorsione; b) si è contestato in
fatto il concorso esterno. Si è passati così da un’imputazione che poteva essere
ben determinata (l’estorsione ha profili scolpiti) ad un’imputazione
indeterminata. Il risultato è questo: nel primo caso l’imputato doveva
difendersi da due accuse determinate, ora si difende da una sola accusa. Ma
indeterminata. L’indeterminatezza dell’accusa non giova alla difesa. E’ vero che
se gli va male, prende una condanna minore. Ma il rischio che gli vada male è
enormemente aumentato. 5. E’ ammissibile la contestazione in fatto del concorso
esterno in associazione mafiosa? La sentenza dice per rispondere ad una
eccezione della difesa: c’è la contestazione in fatto. Ed ha ragione. Ma fino ad
un certo punto. La giurisprudenza della Corte EDU impone una profonda revisione
della giurisprudenza corrente. La Convenzione europea ci dice che l’accusa deve
essere dettagliata. Dettagliata non vuol dire che è sufficiente che io contesti
all’imputato cosa hanno detto i pentiti. Sarebbe come dire: “io ti contesto le
prove, tu difesa trai da tutte le informazioni probatorie i possibili fatti che
ti possono venire ascritti”. Non si può sub-delegare al pentito di formulare
l’accusa. Nè è l’imputato che deve estrarre dai fatti l’accusa. Per poi sapere
-solo al momento in cui è condannato- ciò di cui è accusato. implica una
riformulazione linguistica dell’imputazione. Non è formalismo ma sostanza: se il
fatto è un omicidio, l’imputazione è per così dire, in re ipsa. Ma se il fatto è
il concorso esterno le cose cambiano drammaticamente. Rilievo importante: la
giurisprudenza in materia di contestazioni in fatto ha sempre riguardato
fattispecie tradizionali, cioè ad alto tasso di tipicità. Fattispecie ben
strutturate: come ricettazione e falso, appropriazione indebita e truffa e così
via. Cioè sono tutti casi in cui l’emersione del fatto dalle contestazioni
avveniva -per così dire- per forza di inerzia. Ma qui siamo in presenza di una
fattispecie intrinsecamente vaga. L’imputazione è la proiezione processuale del
principio di tipicità penale. Già il concorso esterno è ferocemente contestato
in dottrina e giurisprudenza sotto il profilo della sua tipicità sfuggente. Tre
SS.UU. hanno cercato di tipizzarlo. Ammettere una contestazione in fatto
significa platealmente aggirare il principio di tipicità. Cioè la principale
conquista dell’illuminismo giuridico. Dunque, ci deve essere un atto (esame o
altro) in cui l’accusa mi dica dettagliatamente e in forma chiara e precisa la
condotta criminosa che avrei commesso.
Rimettere la questione nelle mani delle SS.UU. Non
credo che risultino precedenti della contestazione in fatto di un’accusa di
concorso esterno. Aggiungerebbe oscurità ad un reato già di per sé oscuro.
Saremmo ad una doppia indeterminatezza: l’indeterminatezza del reato e
l’indeterminatezza della contestazione in fatto. Nel corso degli anni sono
intervenute tre volte le SS.UU. per cercare di dare determinatezza alla
fattispecie del concorso esterno. Il problema era restringere l’area del
concorso esterno riportandolo nei confini della tipicità. Con la teoria della
fibrillazione si è tentato di porre un freno. Il secondo intervento delle SS.UU.
è stato sul versante del dolo. Il terzo intervento (la Mannino) ha operato sul
versante della causalità. E’ tutto inutile se si aggirano i limiti posti da
queste tre sentenze operando sul piano semantico della formulazione della
fattispecie. La vicenda è nota. L’aggiramento della tipicità può avvenire usando
termini vaghi (la famosa o famigerata disponibilità, per esempio). La Mannino si
è resa conto di questa insidia e ha bollato con termini aspri -ha parlato
testualmente di “vaghezza semantica e retorica”- la formulazione
dell’imputazione in termini vaghi. E’ proprio questo spunto importante della
Mannino che autorizza ed anzi impone di rimettere alle Sezioni Unite un quesito
che riguarda un pericolo ancora maggiore rispetto alla vaghezza
dell’imputazione: la contestazione in fatto. La questione è di straordinaria
importanza e farebbe davvero fare alla giurisprudenza un balzo in avanti sulla
strada della civiltà giuridica e potrebbe completare il ciclo degli interventi
delle SS.UU. su questa tormentata e dolorosa fattispecie, evitando le più
insidiose forme elusive della tipicità penale e quindi dei diritti dell’imputato
a difendersi da un’accusa definita. Si è rimessa alle SS.UU. il quesito se la
formula “indisponibilità degli impianti” fosse rispettosa delle prescrizioni
dell’art. 268 cpp. Dunque, un problema linguistico. Qui la posta in palio è
enormemente superiore. E le conseguenze di enorme portata. Va aggiunta
un’ulteriore fondamentale considerazione: la contestazione in fatto di una
fattispecie sfuggente come il concorso esterno imporrebbe alla Cassazione di
ricostruire dagli atti e dalle prove l’imputazione, prima di procedere alla
soluzione della quaestio iuris: cioè della qualificazione normativa del fatto.
Cioè, la Cassazione prima dovrebbe cercare di estrarre l’imputazione dalle
contestazioni in fatto e poi stabilire se l’imputazione così ricostruita
corrisponde alla fattispecie astratta di reato. La prima operazione
esorbiterebbe dai poteri cognitivi tradizionalmente fissati al giudizio di
questa Corte. Dunque chiedo che vengano investite le SS.UU. dei seguenti
quesiti: “a) se ai fini della validità della c.d. contestazione in fatto è
sufficiente la contestazione all’imputato delle fonti di prova e degli elementi
di prova o se si richieda comunque la formulazione dell’accusa in un atto
comunicatoall’imputato; b) se, alla luce dei principi costituzionali e della
giurisprudenza convenzionale, possa ritenersi valida la contestazione in fatto
dell’accusa di concorso esterno in associazione mafiosa, trattandosi di
fattispecie già intrinsecamente caratterizzata da un deficit di tipicità”. Si
dirà: ma il quesito è stato da sempre risolto dalla giurisprudenza nel senso che
la contestazione è valida se non è leso il diritto di difesa. Ma il quesito è
diverso.
Non confondiamo due problemi: a) il problema della
contestazione; b) il problema della correlazione tra accusa e sentenza. Prima
occorre accertare che vi sia stata una contestazione. E poi vedere se c’è
correlazione. Se nell’imputazione mi contesti la partecipazione ad associazione
e poi nel corso del processo mi contesti il concorso esterno, descrivendomi la
condotta incriminata, allora si porrà un problema di correlazione tra accusa e
sentenza (pacificamente risolto dalla giurisprudenza nel senso della
correlazione. Ma qui si contesta formalmente il concorso esterno, indicando
determinati comportamenti. Poi si ignorano completamente questi comportamenti e
mi si condanna -senza alcuna contestazione- per il medesimo titolo di reato, ma
per un fatto completamente diverso. Prima ancora di un problema di correlazione,
si pone un problema di contestazione. Distinguendo i due problemi, si può allora
affrontare correttamente il problema della violazione del diritto di difesa. Si
dice: il diritto di difesa è salvo se all’imputato vengono contestate tutte le
prove a carico. E’ evidente l’errore di prospettiva: si fa coincidere la
salvaguardia del diritto di difesa con il fatto stesso che ti vengono contestati
i fatti. Così si identificano due problemi che vanno scissi: a) innanzitutto ci
deve essere una contestazione in fatto; b) una volta che si è accertata questa
contestazione in fatto, bisogna accertare che questo modo di contestazione non
abbia leso il diritto di difesa. L’accertamento in concreto della violazione del
diritto di difesa non può esaurirsi tautologicamente nel fatto che ti sono stati
contestati tutti gli elementi del fatto. Altrimenti sarebbe sempre e comunque
ammessa la contestazione in fatto perché essa sarebbe in re ipsa non lesiva dei
diritti di difesa. Al contrario, se dalla contestazione in fatto la difesa non
riesce a trarre un’accusa dettagliata, chiara e precisa-come in questo caso- la
lesività sarebbe evidente. E comunque - sempre secondo la giurisprudenza
costante - il mancato pregiudizio del diritto di difesa va accertato in
concreto, cioè caso per caso. Non può essere presunto. E questo accertamento nel
caso concreto non è stato fatto. Il quesito allora è fondamentale, perché nel
caso di contestazione in fatto di una fattispecie intrinsecamente vaga, la
lesività sarebbe in re ipsa.
Quale è il contributo dato da concorrente esterno
all’associazione mafiosa? Poiché non abbiamo un’imputazione, siamo per forza
costretti ad elaborare molteplici teorie del caso, cercando di trovare quella
più adeguata al fatto e conforme a diritto. Ma è un’operazione che non
competerebbe alla Cassazione. Doveva essere fatta nei gradi precedenti.
La teoria dell’arricchimento dell’associazione
mafiosa mediante le prestazioni di denaro estorto? E' chiaro che la mafia ha
ricevuto per anni un contributo rilevante e si è rafforzata. Ma non possiamo
dire che la condotta del concorrente esterno è consistita nel dare soldi alla
mafia. I soldi alla mafia li ha dati la vittima. Ogni vittima di estorsione
mafiosa contribuisce -pagando- al rafforzamento dell'associazione. Perchè la
vittima non è allora concorrente esterno ? Perchè è appunto vittima. Allora non
possiamo dire che il contributo dell’imputato è consistito nel dare soldi alla
mafia. Avremmo il paradosso che condotta della vittima e condotta dell’imputato
coinciderebbero. Occorrerebbe quindi dimostrare che l’imputato ha dato un
contributo diverso da quello dato dalla vittima.
La teoria dell’istigazione o agevolazione? Va
rilevata una improprietà semantica della sentenza. A pag. 319 si addebita
all’imputato di aver indotto l’amico-vittima a soddisfare le pressanti richieste
estorsive di cosa nostra: “..inducendo l’amico..”. Ora, il diritto è tecnica e
la parola “induzione” ha una lunga tradizione alle spalle. Indurre la vittima a
pagare significa che la vittima era in dubbio se pagare o no e l’imputato l’ha
spinta a superare il dubbio e a decidersi a pagare. Su questo punto convergono
due vizi della sentenza: a) la contraddittorietà logica (coesistenza di
affermazioni incompatibili): alla stessa pag. 319 dove si dice:”…l’imprenditore
Berlusconi, disposto a pagare pur di stare tranquillo..”. Come può l’imputato
avere indotto la vittima, quando questa era già disposta a pagare ? b)
travisamento del fatto. Qui non siamo nel travisamento della prova (una prova
c’è e la interpreto male). Qui siamo proprio nel travisamento del fatto
(asserisco l’esistenza di un fatto che dagli atti non risulta). Di induzione
nessun pentito ha mai parlato. La sentenza fa un’affermazione ma non motiva. Non
esiste né prova logica, né prova storica. Inutile dire che non è questione di
merito. Una questione di merito (per chi ancora crede alla distinzione
legittimità-merito) si potrebbe porre rispetto al vizio di motivazione. Ma non
rispetto alla mancanza di motivazione. Ecco qui un esempio clamoroso di come
un’imputazione indefinita danneggi la difesa. Mettiamo che l’accusa fosse stata
consolidata in un’espressione del l tipo “condotta di concorso esterno
consistita nell’avere indotto la vittima a cedere alle richieste estorsive..”.
La difesa poteva limitarsi a dire: “questa è l’accusa ? Bene, dammi le prove”. E
il processo era finito.
La teoria del garante o – meglio -
dell’affidamento della mafia sulla collaborazione dell’imputato? A pagina 317 la
sentenza palesa una variante linguistica (quando un’imputazione è vaga, sono le
parole che ti condannano). Si usa questa espressione a carico dell’imputato
”..adoperandosi affinchè il gruppo imprenditoriale.. pagasse cospicue somme di
denaro alla mafia”. Adoperandosi ? Cosa significa ? Mancando una descrizione
della condotta, la sentenza avrebbe dovuto dirci in cosa concretamente sarebbe
consistito questo adoperarsi. Ancora la Mannino ci dice che il contributo deve
essere concreto ed effettivo. Qualificare il contributo come concreto ed
effettivo è quaestio iuris (è qualificazione normativa del fatto). Ma come
facciamo a dire che il contributo è stato concreto ed effettivo se non sappiamo
in cosa è consistito l’adoperarsi ? Avanziamo un’ipotesi: che senza l’adoperarsi
dell’imputato, la vittima non avrebbe pagato ? Cioè l’imputato avrebbe garantito
l’esito sicuramente positivo dell’accoglimento delle richieste estorsive ?
Nessuno ha mai detto questo. Né la sentenza ci indica qualcuno che l’abbia
detto. E’ ben possibile che la mafia facesse affidamento sulla disponibilità
(chiamiamola collaborazione) dell’imputato. Siamo alla teoria dell’affidamento.
Quali fossero i calcoli della mafia è irrilevante. Bisogna stabilire quali
garanzie avrebbe dato l’imputato alla mafia. E’ un salto logico dedurre dal
possibile affidamento della mafia l’esistenza di una garanzia data
dall’imputato. La motivazione della sentenza è un’asserzione senza
argomentazione. Forse perché è difficile sfuggire al dubbio che la forza
persuasiva dell’estorsione sia consistita - più che nelle parole dell’imputato -
nelle bombe della mafia.
La teoria della riduzione del rischio mafioso? A
pag. 320 troviamo un’altra variante. L’apporto dell’imputato alla mafia sarebbe
consistito nel fatto che la mafia poteva avere un canale sicuro di collegamento
con la vittima, senza il rischio di possibili denunce e interventi delle forze
dell’ordine. Affermazione dal senso logico sfuggente. Il collegamento può essere
lecito o illecito a seconda della direzione. Se io -per conto dei familiari del
sequestrato- mi metto in contatto con i sequestratori per trattare la
liberazione dell’ostaggio, sono nel lecito. Se io -per conto dei sequestratori-
comunico alla famiglia del sequestrato- le richieste estorsive, sono
nell’illecito. Nel nostro caso il collegamento sarebbe illecito se le richieste
estorsive fossero state iniziative della mafia che si è servita dell’imputato
per inviare messaggi estorsivi alla vittima ed indurla a pagare senza fare tante
storie e denunce. Ma dagli atti emerge la prova del contrario. Fu la vittima
servirsi dell’imputato per contattare la mafia e trovare un gentlemen’s
agreement. Quindi la presenza dell’imputato non ha ridotto il rischio
dell’impresa mafiosa. A meno che non vogliamo pensare che la mafia abbia scelto
come bersaglio quella vittima confidando proprio sul fatto che braccio destro
della vittima fosse l’imputato. Ma Galileo diceva: “ hypothesis non fingo”. Non
costruisco ipotesi. Meno che mai possiamo farlo noi.
La teoria del canale di collegamento o tramite tra
mafia e imprenditore famoso? La giurisprudenza della Mannino ha fatto giustizia
dei termini vaghi (disponibilità, frequentazioni e simili). Canale di
collegamento,tramite sono metafore. La tipicità dell’imputazione richiede
condotte concrete (la CEDU parla di accusa dettagliata) Cosa ha fatto in
concreto l’imputato, dove quando e come ? Dimmi prima cosa ho fatto e poi
vediamo se la mia condotta può essere qualificata come tramite, canale, tunnel e
simili. Le metafore non possono sostituire la condotta. Non si condanna sulle
parole, ma sui fatti.
La teoria del prestigio interno di Bontate per
effetto del canale Dell’Utri: cioè il rafforzamento interno? Anche qui la
Mannino ostruisce ogni percorso. Ma c’è di più. Cioè non c’è nulla. Manca la
prova che ci fosse questa circolazione interna della notizia dell’esistenza di
un canale di collegamento costituito dall’imputato. Eppoi, qualcuno potrebbe
ironizzare: si è tanto rafforzato Bontate che dopo qualche anno è stato
ammazzato. Si è tanto rafforzato come prestigio interno Riina che il capo dei
capi fino all’85 neppure sapeva che l’imprenditore era estorto.
La teoria del mediatore? L’imputato viene
qualificato mediatore dalla sentenza. Le metafore sono pericolose, bisogna
sceglierle con cura. Occorrerebbe prima descrivere cosa ha fatto l’imputato e
poi qualificare la sua condotta come mediazione. Ma perché mediatore e non -per
rimanere nella metafora civilistica- mandatario con procura per conto della
vittima ? Questa idea della mediazione è paradossale. Si è mai visto che in un’
estorsione (per di più mafiosa) c’è una mediazione tra autore e vittima ? Che
estorsione è ? La mediazione implica parti contrapposte in posizione di
autonomia negoziale che contrattano. Sarebbe una singolarità strepitosa che la
mafia abbia bisogno di un mediatore. Un mediatore che strappi un pizzo maggiore
? Se un mediatore c’è, è per conto della vittima. Criminologicamente è la
vittima di un’estorsione o di un sequestro di persona che cerca una mediazione
per spuntare un prezzo migliore e condizioni di pagamento -rateali- migliori.
Anche qui c’è travisamento del fatto e mancanza di motivazione. L’imputato non
fu scelto dalla mafia, ma dalla vittima come mediatore. Dunque, la sentenza ha
affermato un fatto che non esiste. Ma c’è anche mancanza di motivazione: perché
mediatore e non nuncius della vittima ? La sentenza avrebbe dovuto rispondere a
questo interrogativo: pacificamente il mero nuncius della vittima non è
concorrente esterno. Ora che c'è nella condotta dell'imputato di più rispetto a
quella del nuncius ? Che conosceva due mafiosi ? Ma questo la vittima lo sapeva
e anzi ha scelto l’imputato proprio per questo. In altri termini cosa avrebbe
dovuto fare l'imputato per aiutare la vittima senza diventare concorrente
esterno? Per usare un paradosso: essendo un mediatore in-civile, doveva essere
ricusato dalla vittima. O doveva astenersi. Addebitiamo all’imputato l’omessa
astensione ? Dunque, il quid pluris è dato dal fatto che l'imputato conosceva ,
era amico ed è rimasto amico di due mafiosi. Si badi: di due mafiosi che non
hanno fruito dei profitti dell'estorsione (che andavano a Riina) e che sono
stati solo tramiti tra l'imputato e la mafia ricattante. Il quid pluris è dunque
l'amicizia mafiosa.
Un esperimento mentale. La giurisprudenza (dalla
Franzese alla Mannino) ci ha abituati ormai a ragionare in termini
controfattuali. Ora applichiamo il controfattuale e facciamo il caso che
l’imputato non fosse amico dei mafiosi. Nessuno lo condannerebbe. La sua
condotta sarebbe lecita, perché a favore della vittima. Ma allora quale è questo
misterioso sortilegio per cui la medesima condotta passa subitaneamente dal
lecito all’illecito? L’amicizia mafiosa. Ma la storica Mannino (e in quel caso
le amicizie mafiose dell’imputato erano molto più intense e vaste) ha con parole
aspre confinato nell’irrilevante giuridico le frequentazioni mafiose. Al
massimo, possono costituire uno spunto investigativo.
Il dolo. Ovvero il paradosso del dolo diviso.
Monotonamente, va citata ancora la Mannino. La Mannino ci dice: il concorrente
esterno sa e vuole il rafforzamento dell’associazione criminosa. Occorre il dolo
diretto, non basta il dolo eventuale. Dunque, occorre dimostrare che non solo
l’imputato sapeva che la sua condotta (quale condotta?) avrebbe potuto
rafforzare la mafia, ma ha agito volendo rafforzare la mafia. (Anzi, ad
intendere bene la Mannino il concorrente esterno agirebbe con un doppio dolo:
dolo diretto rispetto all’evento-rafforzamento dell’associazione mafiosa, dolo
specifico rispetto all’evento ulteriore dato dalla realizzazione almeno in parte
del programma criminoso). Quindi, non basta dire: “l’imputato sapeva che così
facendo rafforzava la mafia”. Occorre dire: “l’imputato ha agito sapendo e
volendo rafforzare la mafia”. Qui non si tratta semplicemente di prevedere ed
accettare il rafforzamento della mafia: questo è automatico in ogni fattispecie
estorsiva. Qui si tratta di volere il rafforzamento della mafia e di agire a tal
fine (siamo nel dolo intenzionale del rafforzamento). Nel caso dell’imputato
dove è la prova del dolo ? Mi correggo: dove è la motivazione relativa
all’esistenza del dolo. Se l’imputato ha agito con l’intenzione di aiutare la
vittima, sapendo così di aiutare la mafia: siamo fuori del dolo. Occorre
dimostrare che l’imputato ha agito volendo aiutare la mafia. Ma qui abbiamo un
altro paradosso. L’imputato agisce con un dolo diviso a metà. Vuole aiutare al
tempo stesso la vittima e gli estorsori. Ma come è possibile ? Nel momento in
cui vuoi aiutare la mafia, non vuoi danneggiare la vittima ? La sentenza
valorizza l’amicizia dell’imputato con i mafiosi (che -oltretutto- non sono
beneficiari dei profitti dell’estorsione). Qui c’è un doppio errore. Il primo
errore: il dolo non è un atteggiamento interiore del tipo desiderio, speranza e
simili. Il dolo è conoscenza e volontà che filtra nell’azione e la irrora come
un vaso sanguigno. In altri termini, l’azione dolosa è diversa dall’azione senza
dolo. Se io mi limito a portare i soldi del riscatto ai sequestratori per conto
dei familiari della vittima, posso anche odiare il sequestrato e fare il tifo
per i sequestratori. Ma questo non sposta di un millimetro il fatto che non sono
un complice. Il secondo errore: diamo pure rilevanza all’amicizia. La cosa
potrebbe pure funzionare: se ci fosse solo quell’amicizia.
Ma l’imputato -nessuno lo nega- è legato
fortemente alla vittima. Ora perché privilegiare l’amicizia per i mafiosi non
beneficiari e non l’amicizia per la vittima ? E’ chiaro che la posizione della
vittima e quella della mafia estorcente sono l'una contro l'altra. Qui si tratta
di parteggiare per la vittima o per la mafia. Ma lasciamo da parte i sentimenti
e consideriamo l’homo oeconomicus. A lui giovava di più aiutare la vittima o la
mafia ? E’ razionale che l’imputato - amico e collaboratore della vittima da cui
veniva pagato - preferisca favorire la mafia contro B. ? Voleva ingraziarsi la
mafia ? E allora come mai, quando si è trattato di fondare un nuovo partito
proprio in Sicilia non ha chiesto i servigi della mafia ? E prima ancora: come
mai l'imputato (questo è un fatto incontroverso) si è più volte lamentato che la
vittima era tartassata, tanto che è dovuto intervenire Riina ? E come mai Riina
ha dovuto riprendere a fare minacce e attentati alle aziende della vittima per
indurla a pagare ed anzi ha raddoppiato il prezzo ? La sentenza - con la solita
metodica delle asserzioni non argomentate - dice (pag. 320): ”..la cordialità di
rapporti delineando una vera e propria complicità assoluta…perché sarebbe
altrimenti inspiegabile perché chi è amico della vittima continui a tenere una
tale cordialità di rapporti. . tali da non disdegnare pranzi e riunioni
conviviali con gli estortori..” Dunque, le famose frequentazioni nella storia
del concorso esterno hanno avuto una vicenda tormentata. Prima erano la condotta
del concorrente esterno. Dopo sono diventate la prova del contributo causale
(frequentazione=disponibilità). Ora sono diventate la prova del dolo…
Ma è la logicità dell’argomento che traballa,
prima ancora che la sua giuridicità. Innanzitutto, va ripetuto: Mangano e Cinà
non hanno preso un soldo e non sono stati loro a fare materialmente le
estorsioni. Erano il canale (per usare l’abusata metafora) di cui l’imputato si
serviva per trattare con i Capi. Ma analizziamo l’argomento logico della
sentenza. Esso si sostanzia nel seguente criterio di inferenza: “se tu sei amico
della vittima tronchi ogni rapporto con gli estorsori e con i loro emissari,
altrimenti sei complice”. Basta mettere in forma linguistica il criterio di
inferenza per vedere quanto sia implausibile. E perché non dovrebbe essere più
razionale il criterio di inferenza opposto: “la vittima e gli amici della
vittima cercano di conservare buoni rapporti con gli estorsori perché in questo
modo sperano di poter strappare condizioni migliori o comunque di non peggiorare
la situazione ? 10. Un po’ di curiosità per i precedenti giurisprudenziali. In
effetti, non guasterebbe citare un po’ di giurisprudenza, dal momento che il
concorso esterno è di fatto una creazione giurisprudenziale. Un precedente
recente potrebbe essere questo: Sez. F, Sentenza n.38236del 03/09/2004 Cc. (dep.
28/09/2004 ) Rv. 229649 Ai fini della configurabilità dei reati di
favoreggiamento personale e reale occorre, sotto il profilo soggettivo, che la
condotta favoreggiatrice sia stata posta in essere ad esclusivo vantaggio del
soggetto favorito, per cui i suddetti reati restano esclusi qualora l'agente
abbia avuto di mira il conseguimento di interessi propri. (Principio affermato,
nella specie, con riguardo alla condotta tenuta da un imprenditore il quale, pur
avendo assunto, secondo l'accusa, un ruolo di cerniera tra la criminalità
organizzata locale e le imprese disposte a venire a patti con la medesima, aveva
tuttavia agito essenzialmente al fine di assicurare la tranquillità delle
imprese che a lui facevano capo). La condotta dell’indagato (siamo in fase
cautelare: si badi gip e riesame avevano ritenuto il favoreggiamento personale e
non il concorso esterno)) viene così riassunta: “la figura di imprenditore
camorrista dello Iovino, che non si sarebbe limitato a subire la pressione dei
clan camorristici della zona (attestata dall'estorsione subita nel cantiere
della ditta da lui gestita) ma avrebbe assunto il ruolo di cerniera tra la
criminalità organizzata locale e le imprese disposte a venire a patto con la
camorra, attivandosi per raccogliere nell'ambito degli imprenditori che stavano
effettuando lavori nella zona di Sarno, a seguito della nota alluvione del 1998,
una maxi tangente collettiva di L. 80.000.000, così rendendo più difficili le
investigazioni sulle associazioni camorristiche, delle quali avrebbe favorito la
mimetizzazione attraverso la sua interposizione nella riscossione della somma ed
aiutando i componenti dei clan mafiosi ad assicurarsi il profitto del reato di
associazione”. Ora, anche l’imputato di questo processo è un imprenditore
(amministratore delegato di una fondamentale società del gruppo societario della
vittima), che sarebbe una cerniera tra la vittima (amministratore della holding
del gruppo) e la mafia. Dove è l’iniziativa personale, dove è il profitto
personale ? La sentenza non se lo pone neppure il problema. Dunque, mancanza di
motivazione su un punto decisivo. La sentenza nelle poche pagini cruciali in cui
tratta del concorso esterno dell’imputato non cita neppure una -ripeto
una-sentenza. Eppure il concorso esterno ha vissuto stagioni climatiche estreme
nella giurisprudenza. Si potevano citare almeno le SS.UU. Mannino. criteri
dell’ars disputandi: non fare citazioni imbarazzanti.
Ma in questo processo esiste il ragionevole
dubbio? Abbiamo un’accusa non descritta. Un dolo diviso. Asserzioni non
argomentate. Precedenti che non ci sono. Sentenza delle Sezioni Unite che c’è ma
viene ignorata. Ma soprattutto nelle centinaia di pagine della sentenza c’è
un’espressione che non compare mai. E che forse ha una qualche importanza:
ragionevole dubbio.
Un problema di diritto: è ammissibile il concorso
esterno in associazione semplice? La sentenza tratta la tematica come se si
trattasse di una successione di condotte di partecipazione. E cita
giurisprudenza pacifica sul punto. Ma qui si tratta di successione di condotte
di concorso esterno. A meno che non si voglia sostenere che l’imputato prima
dell’82 era un partecipe e dopo è diventato concorrente esterno ! Qualcuno
dovrebbe spiegarci come sia avvenuta questa trasfigurazione… Qui la legge non si
limita ad introdurre reati, cambia pure le condotte storiche. E allora si
sarebbe dovuto affrontare un tema preliminare e cruciale: il concorso esterno
-per come è stato configurato dalle sentenze delle SS.UU.- è ammissibile anche
per il 416 cp. ? Gli effetti sarebbero devastanti. Il 416 cp è una norma ancora
in vigore.
Un altro problema di diritto: il concorso esterno
è un reato permanente? La sentenza parla di concorso esterno Ma poi quando va a
discutere della permanenza o meno del reato, parla di partecipazione. E’
l’ennesimo effetto perverso dell’imputazione che non c’è. Come si sa, non sono
la stessa cosaRitenere che la condotta del concorrente esterno (quale condotta
?) è permanente perché permanente è il reato associativo è affermazione che
stride con la logica prima ancora che con il diritto. Perché porterebbe
all’ennesimo paradosso: il partecipe può mettere fine alla permanenza recedendo
dall’associazione, il concorrente esterno non potrebbe farlo. Dunque la sentenza
commette vistosi errori di diritto. L’accusa è di concorso esterno. Si chiede
quando è cessato il reato. La sentenza risponde: la partecipazione è reato
permanente. Che risposta è ? Un quesito giuridico rimasto senza risposta.
Essendo una quaestio iuris, deve farlo questa Suprema Corte. Dunque, il quesito
è: il concorso esterno è reato permanente ? La risposta più ovvia dovrebbe
essere questa: dipende dal tipo di contributo (può essere un contributo
permanente, istantaneo, frazionato). E questo quesito si intreccia con un altro:
se io a distanza di anni do due contributi rilevanti all’associazione, commetto
un unico o più reati di concorso esterno in associazione mafiosa ? Come si vede,
il concorso esterno ormai pone problematiche diverse da quelle dell’associazione
mafiosa. Nato dall’art. 416 bis cp, ormai è un reato autonomo. Un reato autonomo
creato dalla giurisprudenza. Che prima lo ha creato, usato e dilatato. E ora lo
sta progressivamente restringendo fino a casi marginali. In cassazione sono
ormai rare le condanne definitive per concorso esterno. Dall’entusiasmo allo
scetticismo. Ormai non ci si crede più. Qui l’imputato partecipa alle trattative
di un’estorsione e materialmente consegna periodicamente i soldi. E’ reato
permanente ? Non direi proprio per molteplici ragioni. E’ reato unico a condotta
frazionata ? Quindi è iniziato nel ‘77 e si è concluso nel ‘92 ? Sarebbe davvero
singolare: non c’è dubbio che siamo in presenza di un’estorsione continuata. Per
il concorrente esterno (che -in qualche modo rimasto indefinito- partecipa a
questa estorsione) avremmo un reato unico ad esecuzione -per così dire-
permanente. Il che è davvero difficile da costruire. Nel campo del lecito
esistono contratti di durata. Ma nel campo dell’illecito no. Ogni volta che deve
pagare la vittima può decidere di non farlo (ecco perché l’estorsione è
continuata). Ma c’è di più: l’imputato per vari anni (dal ‘79 all’82-83) ha
smesso di lavorare per la vittima ed è andato a lavorare altrove. Dobbiamo
ritenere che anche in quegli anni è continuata la condotta di concorrente
esterno ? Se è così, allora davvero l’imputato non ha scampo. Ma non ha scampo
neppure il diritto.
Conclusione: annullamento con rinvio. Si sono
trattate solo questioni di diritto, cioè di qualificazione normativa del fatto.
In questo campo la Suprema Corte se trova che nessuna fattispecie concreta
risponde alla fattispecie incriminatrice, ha una strada obbligata: l’art. 129
cpp. E questa sarebbe la soluzione se ci fosse una imputazione definita. Ma qui
si affastellano una serie di ipotesi provvisorie sulla condotta criminosa. Si
tratta di questioni miste di fatto e di diritto: la mancata descrizione del
fatto impedisce alla Cassazione la qualificazione normativa del fatto. Per dirla
con un’espressione elaborata da un secolo e mezzo dalla Cassation francese,
siamo in presenza di un défaut de base légale. La scelta dell’ipotesi criminosa
non compete alla Cassazione, ma appartiene alla sovranitè du juge du fond.
Dunque, la soluzione conforme ai poteri cognitivi e decisori della nostra
Cassazione sarebbe quella dell’annullamento con rinvio. Il giudice di rinvio
avrebbe il compito di:
a) parametrare l’imputazione (precisando la
condotta, il contributo materiale e il dolo);
b) chiarire se la condotta del concorrente esterno
debba presentare o meno i requisiti del concorso in estorsione;
c) stabilire se si sia in presenza di un reato
unico o di un reato continuato (anche ai fini di una eventuale, parziale
prescrizione);
d) adeguare la motivazione all’imputazione così
determinata, seguendo un ordine logico, senza sovrapposizione di piani tra
condotta, effetto causale e dolo e –soprattutto - senza slittamenti semantici,
espressioni vaghe volte a coprire un vuoto argomentativo.
L’annullamento con rinvio per vizio di motivazione
non vuol dire che l’imputato è innocente.
Vuol dire che la motivazione è viziata, non che la decisione sia sbagliata.
E’ un annullamento fatto non a favore
dell’imputato. Ma a favore del diritto.
Roma, 9.3.2012 Il Sostituto Procuratore
Generale Francesco Mauro Iacoviello
"La trattativa tra
mafia e istituzioni dello Stato c'è stata, ma Forza Italia non c'entra con le
stragi di Cosa Nostra del 1992 e del 1993". Lo dice, per la prima volta, la sentenza di un
processo per mafia, quello a carico del boss del Brancaccio Francesco Tagliavia.
Nelle motivazioni della sentenza di ergastolo emessa lo scorso 11 ottobre 2011
si sostiene che l'iniziativa di trattare coi vertici della criminalità
organizzata fu assunta addirittura da rappresentanti delle istituzioni e non dai
boss e che fu impostata, almeno inizialmente, sul principio del "do ut des".
L'obiettivo che si prefiggeva, si legge nella sentenza, "era di trovare un
terreno con Cosa nostra per far cessare la sequenza delle stragi" del '92 e del
'93, dall'attentato di Capaci in cui morì il giudice Giovanni Falcone alla bomba
di via dei Georgofili, a Firenze.
Dalla "disamina" delle
dichiarazioni "di soggetti di così spiccato profilo istituzionale esce una
quadro disarmante che proietta ampie zona d'ombra sull'azione dello Stato nella
vicenda delle stragi", continua la sentenza del processo svoltosi a Firenze dove
sono stati ascoltati come testimoni anche gli ex ministri Nicola Mancino
e Giovanni Conso. "Ombre che questo processo non ha
potuto dipanare". Non ha invece trovato consistenza, secondo i giudici,
"l'ipotesi secondo cui la nuova entità politica (Forza Italia) si sarebbe
addirittura posta come mandante o ispiratrice delle stragi". Tutto questo a
pochi giorni dalla sentenza che fa ripartire da zero il processo d'Appello
contro il senatore Pdl Marcello Dell'Utri in quanto la condanna a 7 anni non era
sostenuta da prove reali e consistenti. Le motivazioni del Tribunale di Firenze,
ora, danno un nuovo colpo alle tesi degli anti-Berlusconi che per anni hanno
giocato la carta di presunti rapporti amichevoli, se non di collaborazione e
sostegno, tra Cosa Nostra e il partito fondato dal Cavaliere di cui Dell'Utri
era la lunga mano in Sicilia.
Se procure
e giornalisti calpestano la giustizia dice Vittorio
Sgarbi su “Il
Giornale”.
Dunque non si rispettano le sentenze. Una vera e propria associazione di
magistrati, di medesimi orientamento e ideologia, con il concorso esterno di
giornalisti che ne propagandano le idee, minaccia e sovverte le leggi e l’ordine
dello Stato. A questo schema sovversivo mette il cappello Gian Carlo Caselli
titolare di numerosi fallimenti, dopo ingiusti arresti, in processi per mafia.
Caselli addirittura chiede un’azione disciplinare e una punizione da parte del
Csm per il suo collega di Cassazione Francesco Iacoviello che ha riconosciuto
violati i diritti di difesa di Dell’Utri e l’assenza di atti e fatti che si
configurassero come reati. Ci stiamo avviando a un paradosso della giustizia. Da
un lato magistrati di vasta esperienza dichiarano che «al concorso esterno non
crede più nessuno»; dall’altro una serie di giornalisti infoiati gridano, come
tifosi, a un gruppo di esecutori: «Ammazza! Ammazza!». Ovvero, dalli all’untore!
Era infatti appena uscita la sentenza che riconosceva nei magistrati di Palermo
un grave pregiudizio per non avere «rispettato neanche il principio del
ragionevole dubbio», che subito il pm Domenico Gozzo (di cui ho personalmente
verificato la insufficienza di inquirente) dichiara, incredibilmente: «Le
indagini e due processi hanno fugato ogni dubbio». Di «prove autonome,
documentali e testimoniali» parla anche Marco Travaglio affermando, contro la
Cassazione, che «il processo dell’Utri è il più solido tra tutti quelli
celebrati per concorso esterno per associazione mafiosa». Nell’atteggiamento
della Procura di Palermo, e di alcuni giornalisti, si ha la sensazione che il
processo debba essere fatto non per ricercare la verità, ma per attaccare,
diffamare e infine condannare un nemico. Sono rimasto molto colpito
dall’articolo di Attilio Bolzoni, colpevolista per tifo, ma incapace di fornire,
sul piano giornalistico, indizi o elementi di prova alle sue considerazioni. Mi
viene di rispondergli: ma perché uno deve essere colpevole per forza? Non si
gioca con la vita e la libertà degli altri. La mafia non può essere riconosciuta
in uno stato d’animo o in un contagio per cattive frequentazioni. Dopo aver
definito il calvario di Dell’Utri, una delle più incredibili vicende del nostro
paese, Bolzoni insiste ironicamente: «Dell’Utri aveva relazioni con uomini
vicini alla Cupola, ma che importa, mica c’è la prova del suo “contributo”
all’associazione criminale denominata Cosa Nostra...». Ma un’ulteriore
aggravante, per Bolzoni, sono le origini siciliane di Dell’Utri: un peccato,
evidentemente originale. Si è colpevoli del proprio destino, non dei propri
atti. La tutela e il rispetto dei diritti, richiamati dalla Cassazione, sono
«sofisticate acrobazie giuridiche». Ci si chiede: ma la mafia esiste ed esisterà
sempre, in quanto realtà ontologica e psicologica, o esiste in quanto agisce,
per ciò che fa? Il reato prevede il fatto, non il sospetto o l’atmosfera. Forse
Bolzoni ha dimenticato il precetto di Gian Battista Vico: «Verum ipsum factum».
Niente da fare. Per lui, come per alcuni suoi colleghi che scrivono
sull’«Infetto», la sentenza della Cassazione e i principi giuridici sono carta
straccia.
Filippo Facci
su “Libero
quotidiano”:
Dell'Utri e il concorso esterno, quante balle su Falcone e Cosa Nostra.
La polemica sulla giustizia: sul concorso esterno il giudice anti-mafia
(Giovanni Falcone) procedeva con cautela. Oggi è strumentalizzato.
Prendete questa frase di Sergio Lari, procuratore capo a Caltanissetta, a
proposito della famigerata inchiesta sulla «trattativa»: «Non sono emersi
elementi per dire che ci sono responsabilità di uomini politici... È sbagliato
parlare di mandanti esterni, casomai si può parlare di concorso di soggetti
esterni». Concorso, esterni: voilà, ecco servito un trait d’union con le
polemiche sul processo Dell’Utri e relativo canaio sul «concorso esterno». Il
quale va corretto, disciplinato, uniformato, tipizzato: balle. Va cancellato,
perlomeno così com’è, anche perché come reato - è stato ripetuto ad nauseam -
non esiste, è un’invenzione giurisprudenziale, ecco perché ha particolarmente
senso che sia stato proprio un procuratore della Cassazione a farlo a pezzi: e
chi altri? Del resto non è un caso che nel Nuovo Codice del 1989 non ce lo
vollero: infatti il famigerato «concorso esterno in associazione mafiosa» è
diventato la libera somma di due ipotesi di reato (il «concorso» previsto
dall’art. 110 e l’«associazione mafiosa» prevista dall’art. 416 bis) ) a mezzo
del quale la magistratura ha ritenuto di colmare una lacuna legislativa: col
risultato, noto, di aver creato una configurazione molto generica le cui
applicazioni sono continuamente reinventate e stilizzate dalle sentenze appunto
della Cassazione, e questo ben fregandosene dei supposti «principi molto
rigorosi» con cui le Sezioni unite della stessa Suprema Corte hanno cercato più
volte di disciplinarlo. Questo mostriciattolo giuridico dovrebbe realizzarsi, in
teoria, quando una persona pur non inserita in una struttura mafiosa svolga
un’attività anche di semplice intermediazione che sia utile a questa struttura;
le sezioni unite della Cassazione, il 5 ottobre 1994, dapprima la misero giù
così: il concorso doveva riguardare «quei soggetti che, sebbene non facciano
parte del sodalizio criminoso, forniscano, sia pure mediante un solo intervento,
un contributo all’ente delittuoso tale da consentire all’associazione di
mantenersi in vita». Ergo, il concorrente esterno doveva aver manifestato una
chiara volontà di partecipare all’associazione nella consapevolezza di
concorrere a programmi criminali. Il semplice supporto (agevolazione,
fiancheggiamento, compartecipazione in un singolo reato) perciò non poteva e
doveva bastare. Poi ci fu la citata sentenza Mannino del 2005, quella che il pm
Antonio Ingroia - secondo il procuratore della Cassazione - ha finto che non
esistesse: si stabiliva che il «partecipe» fosse colui che risultasse inserito
organicamente in un’associazione mafiosa, «da intendersi non in senso statico,
come mera acquisizione di uno status», ma con un «concreto, specifico,
consapevole, volontario contributo». Detto malissimo, le ricostruzioni dei pm
palermitani potrebbero anche essere vere - secondo lo scrivente lo sono in buona
parte - ma non costituiscono reato, tutto qui. L’opposizione a questo non-reato
è sempre stata trasversale da destra a sinistra. Un’opinione doc, per capirci, è
sempre stata quella dell’attuale sindaco di Milano, Giuliano Pisapia: da
presidente della Commissione giustizia della Camera, anni addietro, fece una
proposta di legge di un solo articolo «volta a superare l’equivocità giuridica
sull’ipotesi definita “concorso esterno in associazione mafiosa”… una nuova
figura di reato non prevista da alcuna norma di legge e in contrasto con il
principio di tassatività della norma, che è uno dei cardini dello Stato di
diritto». Questa norma inesistente, secondo Pisapia, determinava «la
contestazione nei confronti di medici responsabili di aver curato persone
ritenute partecipi a un’associazione mafiosa, di sacerdoti per aver prestato
presenza spirituale alle medesime persone, e, addirittura, a vittime di
estorsioni» (Camera, atto n. 854, 14 giugno 2001). Chissà che ne pensa, oggi,
quella stessa sinistra che oggi fa finta di nulla. Del resto una sinistra
garantista esiste ancora: l’abolizione del concorso esterno fu proposta nel 1996
anche dal diessino Pietro Folena: il quale, poi, malvoluto da Veltroni, lasciò i
Ds nel 2005. Pisapia invece ebbe modo di riproporre l’abrogazione del concorso
esterno dopo che ci avevano lavorato anche le commissioni Pagliaro, Grosso e
Nordio: ma niente da fare. Il leitmotiv risuonò e risuonerà anche oggi: abolire
quel «reato» significa fare il gioco della mafia. Per sostenere questo
mostriciattolo impalpabile (che non esiste in nessun altro Paese del mondo,
ovviamente) come al solito si scomoda impunemente Giovanni Falcone,
continuamente. È vero, il 17 luglio 1987 c’era la sua firma in una delle prime
sentenze che prefiguravano il concorso esterno in associazione mafiosa;
nell’ordinanza del cosiddetto maxi-ter il giudice si pose effettivamente «il
problema dell’ipotizzabilità del delitto di associazione mafiosa anche nei
confronti di coloro che non sono uomini d’onore, sulla base delle regole
disciplinanti il concorso di persone nel reato» (Tribunale di Palermo, Ufficio
Istruzione, 1987, p. 429). Ma, nei fatti, Falcone non si sognò mai di contestare
questo reato da solo, senza un corollario di altre e individuate ipotesi. Ecco
perché, in un suo libro scritto con Marcelle Padovani, Falcone vedeva lungo
anche sull’applicazione del 416bis: «Non sembra abbia apportato contributi
decisivi nella lotta alla mafia. Anzi, vi è il pericolo che si privilegino
discutibili strategie intese a valorizzare, ai fini di una condanna, elementi
sufficienti solo per aprire un’inchiesta». Tanto che la definizione specifica
del «reato», in mano ai presunti epigoni di Falcone, è diventata indefinibile,
creta nelle mani del magistrato: è stato imbracciato per cercar di sanzionare
ogni presunto e opinabile collaborazionismo della politica,
dell’amministrazione, dell’imprenditoria, delle professioni, della stessa
magistratura. E comunque questo continuo e vigliacco rifarsi a Falcone è
stucchevole: le leggi non valgono per il proposito che si davano da principio,
ma per l’applicazione che ne è stata fatta. Da altri, nel caso. Per dirla con
Dante: «Le leggi son, ma chi pon mano ad esse?».
DIRITTO CERTO E UNIVERSALE.
CONTRADDIZIONI DELLA CORTE DI CASSAZIONE: CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE
MAFIOSA, UN REATO CHE ESISTE; ANZI NO!!.
Tre ore di camera di consiglio
poi il verdetto: la Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza d'appello di
condanna a sette anni di reclusione per il senatore del Pdl Marcello Dell'Utri
per concorso esterno in associazione mafiosa. Il processo di secondo grado dovrà
essere rifatto a Palermo davanti ad altri giudici. La conclusione era già
apparsa probabile durante l'udienza. Perché anche il sostituto procuratore
generale presso la Cassazione Francesco Iacoviello aveva chiesto l'annullamento
con rinvio o in alternativa che la vicenda fosse trattata dalle sezioni unite
penali. Il procuratore Iacoviello ha parlato di «gravi lacune» giuridiche della
sentenza d'appello per mancanza di motivazione e mancanza di specificazione
della condotta contestata a Dell'Utri, che a suo avviso deve essere chiarita. Il
pg inoltre ha voluto dare atto alla V sezione della Cassazione di essere di
«grandissimo e indiscusso profilo professionale». Rispondendo in modo esplicito
alle critiche di quanti avevano indicato il presidente Aldo Grassi come un
fedelissimo di Corrado Carnevale detto «ammazzasentenze». «Nessun imputato deve
avere più diritti degli altri ma nessun imputato deve avere meno diritti degli
altri: e nel caso di Dell'Utri non è stato rispettato nemmeno il principio del
ragionevole dubbio». Ha aggiunto Iacoviello nella sua requisitoria. E ancora a
suo dire «l'accusa non viene descritta, il dolo non è provato, precedenti
giurisprudenziali non ce ne sono e non viene mai citata la sentenza 'Mannino
della Cassazione, che è un punto di riferimento imprescindibile in processi del
genere». Per questo ha chiesto l'inammissibilità del ricorso della procura di
Palermo che aveva chiesto addirittura un inasprimento della pena. «Il concorso
esterno è ormai diventato un reato autonomo, un reato indefinito al quale,
ormai, non ci crede più nessuno! - da detto inoltre Iacoviello rivolto ai
giudici- Spetta a voi il compito di smentirmi».
Secondo Marco Ventura su “Panorama”
In Italia non c’è Stato di diritto. Un Paese nel quale un
cittadino accusato di un reato gravissimo come il concorso esterno in
associazione mafiosa deve attendere 17 anni solo per sentirsi dire che il
processo va rifatto, che bisogna ripartire da zero, è un Paese ingiusto,
incivile, inaffidabile. Uno Stato incapace di garantire la giustizia in tempi
ragionevoli appartiene alla fascia dei sistemi non democratici, quelli che
finiscono a ragione nella lista nera della violazione dei diritti fondamentali.
Nel girone del Terzo mondo. Un Paese che non sa dare garanzie alle vittime né
agli imputati non può avere l’ambizione di figurare degnamente in Europa. Tempi
della giustizia dilatati fino al paradosso attraversano la vita delle persone
(siano vittime o presunti innocenti) devastandole e accompagnandole verso la
depressione e la morte.
L’Italia è un Paese che non ha rispetto
per se stesso: nega la giustizia alle vittime non riuscendo a
riconoscere un colpevole e punirlo, ma anche agli imputati perché non garantisce
in tutte le fasi il diritto alla difesa e il rispetto equilibrato delle regole.
E non si dica che l’Italia è così garantista che alla fine la Cassazione ha
tirato un colpo di spugna. Se ci sono voluti 17 anni per questo, la
giustizia ha comunque fallito.
Oggi il presunto innocente si chiama Marcello
Dell’Utri. Le indagini su di lui sono cominciate nel 1994. Nell’ottobre 1996 il
rinvio a giudizio. L’11 dicembre 2004, sette anni dopo, la prima condanna. A 9
anni di carcere e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici (per un
parlamentare che ha dato un contributo fondamentale alla nascita del primo
partito italiano). In appello la condanna viene confermata, ma gli anni di
carcere ridotti a sette. E sette anni dopo la prima condanna, la quinta sezione
penale della Corte di Cassazione annulla con rinvio la sentenza d’appello. Tutto
da rifare.
Il Procuratore generale dell’Alta Corte, Francesco
Iacoviello (l’accusa, non la difesa), ha sostenuto che “nessun imputato deve
avere più diritti degli altri, ma nessun imputato deve avere meno diritti degli
altri: e nel caso di Dell’Utri non è stato rispettato nemmeno il
principio del ragionevole dubbio”. E ancora: “Non si fanno così i
processi, si devono descrivere i fatti in concreto”.
Argomentazioni accolte dalla sezione della
Cassazione presieduta da Aldo Grassi. La difesa di Dell’Utri aveva indicato da
parte sua ben 20 motivi di nullità del verdetto d’appello. Ma
lo scandalo vero sono i tempi, soprattutto se valutati in
proporzione a quello che agli occhi di molti appare come un vero e proprio
accanimento. Che non produce, alla fine, condanne. Ma la loro cancellazione. La
stessa economia italiana soffre oggi non tanto degli effetti dell’articolo 18,
ma di quelli di una giustizia negata e davvero troppo lenta. Gli investitori non
torneranno in Italia, se non potranno contare su un sistema giudiziario che
abbia regole certe e tempi ragionevoli.
Una giustizia rapida ed efficiente è
notoriamente uno dei pilastri della competitività. La sentenza di Dell’Utri
prova una volta di più che l’Italia non è civile, né competitiva. E che
l’amministrazione fallimentare della giustizia, indipendentemente da una singola
sentenza, a fronte dello strapotere di un nucleo di intoccabili protetti dalla
loro casta/corporazione, è la tragica cartina di tornasole di un Paese incapace
di crescere. In giustizia, democrazia e forza economica.
Il resoconto di “Libero
quotidiano”. Una storia lunga e complicata, dal 1994 al 2012. Sedici
anni di accuse, di condanne, per poi scoprire che è tutto da rifare. E' il
calvario giudiziario di Marcello Dell'Utri, bibliofilo, grande organizzatore
politico, senatore Pdl e braccio destro di Silvio Berlusconi, di cui ha
condiviso avventure e disavventure. E parallelamente al quale è passato dalle
forche caudine della magistratura italiana. Il procuratore generale Iacoviello
lo ha definito un "perseguitato" perché la condanna in Appello a 7 anni per
concorso esterno in associazione mafiosa non era supportata da prove concrete.
La Cassazione lo ha confermato: l'Appello deve ripartire da zero.A Dell'Utri non è mai mancata l'autoironia. Lui stesso spiegava di
essere "un politico per legittima difesa". Palermitano, del '41, Dell’Utri dal
'61 è a Milano e lì conosce Berlusconi, del quale diventa via via sempre più
stretto collaboratore. La transazione sulla tenuta e la presenza di Vittorio
Mangano legano a Dell'Utri l'ormai famosa casa di Arcore, quartier generale di
Berlusconi, e la figura dello 'stalliere' considerato vicino alla mafia. La
vicenda esploderà più avanti. Prima, nell'82, è presidente e ad di Publitalia,
la concessionaria di pubblicità Fininvest, gruppo del quale diventa ad nell'84.
Nel '93 l'ingresso in politica, con la discesa in campo di Berlusconi, ed è per
unanime riconoscimento che la mente organizzativa dell’operazione Forza Italia
sia proprio Dell’Utri. Escogita per primo l'uso dei manifesti 6x3 che faranno la
fortuna delle campagne elettorali del Cavaliere. L'esordio quando ancora Forza
Italia non esiste e Tangentopoli infuria. "Fozza Itaia", dicono una serie di
bambini con le mani alzate in segno di vittoria. E' l'annuncio della discesa in
campo e del successo del 27 marzo 1994. Berlusconi se lo porta in parlamento e
lo elogia in pubblico.Vicende parallele, quelle di Dell'Utri e
Berlusconi. E, caso della sorte, nel giro di poche settimane entrambi sono
usciti dall'incubo delle toghe. Prima Berlusconi prosciolto per prescrizione
dall'accusa di corruzione al processo milanese incentrato sulla figura
dell'avvocato inglese David Mills. Ora, in Sicilia, Dell'Utri e il suo diritto
riconosciuto ad un processo più equo, con prove provate. Vince il garantismo,
perdono i pm contro Berlusconi e i suoi uomini, anche a costo di ignorare
l'evidenza.
Marcello Dell’Utri
non è un mafioso. Lo sfogo de "Il
Giornale". La sentenza di condanna a 7 anni di galera è annullata. Via a un
nuovo processo. Perché tutto è sbagliato, e dunque, tutto è da rifare. Di fronte
agli obbrobri investigativi e alle carenze processuali la Quinta sezione penale
della Cassazione dispone un altro processo per il senatore del Pdl. Poco dopo le
20 del 9 marzo 2012 i giudici con l’ermellino annullano con rinvio la sentenza
di due anni prima accogliendo il ricorso della difesa sull’onda di una clamorosa
requisitoria del procuratore generale che ha fatto letteralmente a pezzi anni di
antimafia col paraocchi, senza prove, con meno diritti agli imputati e più
credibilità per i pentiti. Ai giacobini in servizio permanente effettivo era già
venuto un colpo ascoltando, nel pomeriggio, le parole di Francesco Iacoviello,
che no, non è il presidente della Corte Aldo Grassi, additato carinamente nei
giorni scorsi come l’amico dell’ex giudice «ammazza-sentenze» Corrado Carnevale
con in più qualche vecchio problemino giudiziario (poi superato). Il pg
Iacoviello aveva spiazzato i presenti chiedendo un nuovo processo d’appello o in
subordine che se ne occupasse la Cassazione a Sezioni riunite. Nel sollecitarlo
definiva inammissibile il ricorso della procura di Palermo (che chiedeva una
pena maggiore rispetto ai 7 anni inflitti in appello) e a proposito della
sentenza di condanna, oltre a gravissime lacune, evidenziava come apparisse poco
motivata perché non precisava il «contributo specifico dato dal senatore al
sistema mafioso». Per il procuratore Iacoviello, considerato una sorte di «faro
giurisprudenziale» della Suprema Corte, il processo non solo non ha fornito uno
straccio di prova sulla colpevolezza dell’imputato ma ha consacrato la
violazione, palese, dei diritti di Dell’Utri: «Nessun imputato deve avere più
diritti degli altri ma nessun imputato deve avere meno diritti degli altri: e
nel caso di Dell’Utri non è stato rispettato nemmeno il principio del
ragionevole dubbio». E questo è solo l’antipasto: «Al processo per concorso
esterno - continua - l’accusa non viene descritta, il dolo non è provato,
precedenti giurisprudenziali non ce ne sono e non viene mai citata la sentenza
“Mannino” della Cassazione, che è un punto di riferimento imprescindibile in
processi del genere» perché mette paletti certi alla contestazione del reato. Di
più: «La sentenza impugnata - insiste il Pg - sostiene l’esistenza del reato di
concorso esterno in associazione semplice fino al 1982, poi parla di concorso
esterno in associazione mafiosa fino al ’92. Nessuno ha mai sostenuto una tesi
del genere, e voi, giudici della Corte, sareste i primi». E poi giù mazzate sul
concorso esterno mafioso «che è diventato un reato autonomo in cui nessuno
crede. Io ne faccio una questione non a favore dell’imputato, ma a favore del
diritto». Descrivere il senatore siciliano come il «referente o il terminale
politico della mafia», non significa nulla per Iacoviello: «Non si fanno così i
processi, si devono descrivere i fatti in concreto». Sempre lui critica
l’appiattimento delle toghe sulle dichiarazioni dei pentiti non corroborate da
riscontri, e già che c’è se la prende col collaboratore Di Carlo a proposito del
fantasmagorico incontro fra il boss Bontade e Berlusconi. Chiede inoltre alla
Corte di mettere per sempre la parola fine a indagini basate su «referenti» e
«terminali». Se alla sentenza su Dell’Utri «togliamo tutte le frequentazioni e
le conoscenze, non rimane niente, e la Cassazione, con la sentenza Mannino ha
detto che queste cose sono irrilevanti (...) Vi invito a rileggere la sentenza
Mannino nella quale le frequentazioni di persone mafiose o contigue ai clan sono
molte di più di quelle che ricorrono nella vicenda di Dell’Utri, e vi esorto a
ricordare che le Sezioni Unite della Suprema Corte hanno fatto piazza pulita
dell’importanza attribuita dai giudici di merito a questi elementi». Alla
lettura della sentenza esulta la difesa con gli avvocati Krogh, Federico e Di
Peri che sin lì aveva parlato di «sentenze acrobatiche» su fatti mai commessi.
La prescrizione non scatterà prima del 30 giugno 2014 «ma non è tra i nostri
obiettivi» assicura Di Peri. Dell’Utri vuole giustizia. L’ha avuta alla faccia
dei professionisti dell’antimafia. Lassù, ne siamo certi, pure Sciascia è
contento.
''La sentenza
della Corte di Cassazione sul senatore Dell'Utri riveste una grandissima importanza
per molteplici ragioni. In primo luogo essa ha evidentemente condiviso le
osservazioni del sostituto procuratore generale Iacoviello a proposito di
indagini superficiali nelle quali 'l'accusa non viene descritta, il dolo non e'
provato'. In secondo luogo, essa ha contestato alla radice questo falso reato
del concorso esterno in associazione mafiosa che ha dato una incredibile
discrezionalità a magistrati giudicanti e a pubblici ministeri faziosi di fare
il bello e cattivo tempo''. E' quanto afferma Fabrizio Cicchitto, presidente dei
deputati del Pdl, che aggiunge: ''In terzo luogo, essa mette in evidenza che la
Procura di Palermo è un serio problema perchè è il luogo giudiziario dove a
occuparsi dei più delicati rapporti fra la mafia e la politica sono dei
militanti politici che ostentano il loro impegno politico a tempo pieno. In
quarto luogo però, come è stato già rilevato dal senatore Quagliariello, essa
impedisce a magistrati e a giornalisti faziosi di riscrivere la storia di questo
Paese a loro piacimento, magari utilizzando un falso pentito come Ciancimino
jr''.
In questa diatriba non può
mancare l’intervista rilasciata da Ingroia a “La
Repubblica” che spiega a suo modo
in che mani il povero cristo potrebbe andare a parare. "Ho la sensazione che
l'ultima sentenza della Corte di Cassazione su Marcello Dell'Utri e il dibattito
che strumentalmente ne sta scaturendo rientrino in quel processo di continua
demolizione della cultura della giurisdizione e della prova che erano del pool
di Falcone e Borsellino". Non usa mezzi termini Antonio Ingroia, il procuratore
aggiunto di Palermo che fu tra i pubblici ministeri del primo processo al
senatore Dell'Utri. Questo a Repubblica.it è il suo primo commento
ufficiale sulla decisione della Cassazione che venerdì sera del 9 marzo 2012 ha
annullato la condanna per il parlamentare Pdl e ha disposto un nuovo processo
d'appello.
Il migliore avvocato del
senatore Dell'Utri sembra essere stato il procuratore generale, che ha criticato
il reato di concorso esterno in associazione mafiosa. Come commenta la
ricostruzione di Iacoviello?
«A tutti quelli che cantano
vittoria come se fosse stata dichiarata l'innocenza di Dell'Utri, dico: non è
affatto così. I giudici hanno deciso infatti per un annullamento con rinvio
della sentenza d'appello. Solo un annullamento senza rinvio sarebbe equivalso a
un riconoscimento di non colpevolezza dell'imputato. Attendiamo comunque di
leggere le motivazioni. Per quanto riguarda il procuratore generale, ho letto le
sue conclusioni. Lui stesso dice che chiedere l'annullamento con rinvio non
significa che l'imputato sia innocente. Significa solo che la motivazione della
sentenza d'appello è viziata ed è illogica. E per la verità lo sosteneva anche
il pubblico ministero, che aveva fatto ricorso. Le illogicità di quella
motivazione riguardavano soprattutto l'assoluzione di Dell'Utri dopo il 1992».
Il procuratore generale ha
espresso però pesanti perplessità sul reato di concorso esterno contestato a
Dell'Utri.
«Curioso che l'abbia detto, ed
è anche incoerente con le sue conclusioni. E' la stessa Cassazione a credere al
concorso esterno, visto che più volte a sezioni unite, sia con la sentenza
Carnevale che con la sentenza Mannino, ha ribadito la configurabilità di questo
reato e ha fissato i presupposti per l'applicazione. Sarebbe triste che proprio
nel ventennale della strage Falcone e Borsellino si debba mettere una pietra
tombale su una delle più importanti e innovative idee giurisprudenziali che
proprio Falcone e Borsellino hanno fondato».
Vogliamo spiegare in quali
occasioni Falcone e Borsellino parlarono del concorso esterno?
«Nella sentenza ordinanza del
maxiprocesso ter ci sono delle frasi chiarissime. Falcone e Borsellino scrivono
che la figura del concorso esterno è la figura più idonea per colpire l'area
grigia della cosiddetta contiguità mafiosa. Dunque, il concorso esterno non è
un'invenzione della Procura di Palermo, è un insegnamento di Falcone e
Borsellino su cui si è continuato a lavorare in questi vent'anni, producendo
sentenze di condanna definitive, piccole e grandi. Ora, che si voglia con un
colpo di spugna tornare indietro mi pare davvero enorme».
Si aspettava questa
decisione della Cassazione?
«Non posso dirmi sorpreso,
conoscendo la cultura della prova dimostrata dal presidente Grassi. E' una
decisione coerente con la sua impostazione di sempre. C'è chi ha avuto come
maestri Corrado Carnevale, chi invece Falcone e Borsellino. E mi sembra pure
normale che all'interno della magistratura convivano culture della giurisdizione
e della prova diverse. Insomma, c'è una dialettica in corso. Però, sono
preoccupato».
Perché?
«La mia sensazione è che
questa sentenza e poi il dibattito che strumentalmente ne è scaturito possano
rientrare in quel processo di continua demolizione della cultura della
giurisdizione e della prova che fu del pool di Falcone e Borsellino. E' triste
che ciò avvenga nel ventennale della loro morte, e soprattutto in un periodo
così delicato in cui si scoprono e si confermano delle coperture e dei
depistaggi che a lungo hanno impedito l'accertamento della verità su quelle
stragi vent'anni fa».
Si farà dunque un nuovo
processo a Marcello Dell'Utri. Pensa che le accuse reggeranno ancora?
«Mi spiace che il procuratore
generale abbia liquidato l'impianto probatorio nei confronti di Dell'Utri come
un insieme di amicizie e frequentazioni, come se la contestazione principale a
Dell'Utri fosse di essere stato amico di mafiosi. Basta conoscere il processo
per trovare una miriade di fatti specifici e di contributi concreti che Dell'Utri
ha portato negli anni al consolidamento e al potenziamento di Cosa nostra».
Il procuratore generale ha
parlato anche di violazione dei diritti dell'imputato.
«Mi pare davvero paradossale
che si voglia ergere Dell'Utri a vittima di violazioni di diritti o chissà che,
quando tutti i diritti di garanzia dell'imputato Dell'Utri sono stati
rispettati. Questo è stato un processo pieno di prove e fatti specifici. In
assoluto, uno dei processi per concorso esterno con più prove rispetto a quelli
che si sono fatti in questi ultimi vent'anni».
Secondo “Il
Giornale” Iacoviello, la toga rossa,
fa infuriare i forcaioli.
Il giudice
indipendente ha ottenuto l’annullamento del processo al senatore Pdl. Da
magistrato modello è diventato il nuovo nemico di sinistra e giustizialisti.
Libertà di
pensiero, correttezza, preparazione: secondo i suoi colleghi sono queste qualità
che fanno di Francesco Iacoviello un «grande» magistrato. Il sostituto
procuratore generale della Cassazione che ha chiesto e ottenuto dai supremi
giudici l’annullamento del processo Dell’Utri è una delle toghe più stimate. Per
la sua indipendenza di giudizio, prima ancora che per i suoi studi e le sue
battaglie in difesa dei diritti dell’uomo e delle regole del «giusto processo».
Non può certo essere sospettato di favoritismi politici, perché viene da una
militanza nelle fila del «Movimento per la giustizia» e quattro anni prima fu
candidato senza successo da «Area», la lista che riunisce le due correnti di
sinistra, al Consiglio direttivo della Cassazione (l’organismo di autogoverno
dei magistrati della Suprema Corte). Oggi che è diventato scomodo per la
sinistra, liquidando 15 anni di inchieste e di giudizi e ottenendo un nuovo
processo d’Appello per Marcello dell’Utri, è diventato un bersaglio.
Il Fatto lo
critica aspramente, definendolo «estroso» per le sue posizioni personali, il «Pg
smonta-prove» che mina la lotta alla mafia. In tanti agitano contro di lui il
fantasma di Giovanni Falcone, che ideò il concorso esterno in associazione
mafiosa, definito da Iacoviello «un reato autonomo, indefinito, al quale non
crede più nessuno». E Nando Dalla Chiesa parla di «una vendetta postuma» nei
confronti del magistrato ucciso dalla mafia. Il leader di Magistratura
Democratica, Piergiorgio Morosini, definisce «sorprendenti» le parole del Pg sul
concorso esterno: «Ci credono tre sentenze delle Sezioni unite della Cassazione
e molti procedimenti si basano su questo istituto».
Ma solo 15
giorni prima, al Csm, era tutto un peana su di lui. Dalla Terza Commissione è
arrivata in plenum la proposta appoggiata da molti di sceglierlo come
rappresentante della Procura generale della Cassazione nel «Comitato dei saggi»
che deve valutare la professionalità, le capacità scientifiche e di
interpretazione delle norme dei nuovi magistrati che vogliono accedere alla
Suprema Corte. Togati delle diverse correnti, laici di centrodestra e
centrosinistra, per una volta hanno concordato sulle qualità di equilibrio e
preparazione di Iacoviello. «È senza alcuna ombra di dubbio - disse allora
all’assemblea il procuratore generale Vitaliano Esposito - uno dei migliori
magistrati che ho conosciuto nella mia lunga carriera». Una frase condivisa a
larghissima maggioranza. La proposta è passata e il 15 marzo 2012 Iacoviello
sarà a Palazzo de’ Marescialli per la prima riunione della Commissione tecnica
(composta da 3 toghe, un avvocato e un docente universitario) che incontrerà la
Terza Commissione del Csm per avviare i lavori. Meno di 60 anni, nato a
Giugliano di Campania, per anni sostituto procuratore a Ravenna, moglie
consigliere di Cassazione nel settore civile e due figlie, giovanile e sportivo,
di Iacoviello raccontano che per rilassarsi e tenersi in forma ama fare footing
appena può. Di processi delicati e controversi nella sua carriera ne ha seguiti
molti. E ogni volta si è attirato lodi e critiche, ma sempre accompagnate dal
riconoscimento della sua statura professionale. Iacoviello è quello che ha
ottenuto l’annullamento delle condanne del giudice Renato Squillante nel
processo Imi-Sir e del capo della polizia Gianni De Gennaro per la vicenda della
scuola Diaz al G8 di Genova. È quello che ha voluto la conferma dell’assoluzione
di Calogero Mannino e ha bocciato il ricorso dei magistrati di Milano contro il
proscioglimento di Silvio Berlusconi per il Lodo Mondadori. Convinto della
mancanza di prove sui rapporti tra Giulio Andreotti e la mafia, ha chiesto la
conferma dell’assoluzione con prescrizione per i fatti ante 1980 e ha bollato
come «indagine sociologica» la sentenza della Corte d’appello. Posizioni in cui
si può seguire il filo logico di una coerenza non minata da pregiudizi ma
fondata su solide convinzioni. Un filo che spiega la sua posizione anche nel
caso Dell’Utri. Uomo di cultura dai molti interessi, Iacoviello è anche
professore all’Università di Cassino, relatore di conferenze e convegni, autore
di molte pubblicazioni scientifiche di alto livello e studioso soprattutto di
procedura penale e delle regole del «giusto processo». La sua passione sono i
diritti umani e l’approfondimento di tutti gli aspetti giuridici che li
riguardano. Infatti, segue in modo particolare la Corte europea di Strasburgo e
ha pubblicato degli studi sulla sua giurisprudenza. «Nessun imputato - ha detto
nella sua requisitoria in Cassazione - deve avere più diritti degli altri ma
nessun imputato deve avere meno diritti degli altri e nel caso di dell’Utri non
è stato rispettato nemmeno il principio del ragionevole dubbio».
Già. Si
spera che questo assioma valga per tutti, anche per i poveri cristi, che non si
chiamino Dell'Utri. Questo valga per tutti, anche per coloro i quali non hanno
le loro mogli colleghe in magistratura.
Da Andreotti a
Berlusconi i 101 politici nel tritacarne per il reato che non c’è. Ecco l’elenco
stilato da Gian Marco Chiocci e Simone Di Meo su “Il
Giornale”. Il «virus giudiziario» creato in laboratorio ne ha fatti di
danni. Nell’ultimo quarto di secolo, il concorso esterno in associazione
mafiosa, un reato che «non esiste» (Giuliano Pisapia, novembre 1996), è servito
solo a stroncare carriere e isolare uomini politici (Emanuele Macaluso, giugno
2000). Percentualmente più nel centrodestra, ma anche a sinistra non mancano
casi eclatanti. Quelli censiti sono 101, ma la lista è interminabile.Tra i big
Giulio Andreotti, Silvio Berlusconi, Marcello Dell’Utri, Calogero Mannino,
Antonio Gava (pure risarcito per ingiusta detenzione), Carmelo Conte, Nicola
Cosentino, Corrado Carnevale, Bruno Contrada, Mario Mori e decine e decine di
altri sono passati per le forche caudine di una legge «bastarda» da cui sembra
quasi impossibile sfuggire. E dentro ci sono caduti tutti: politici, giudici,
magistrati, prefetti, sbirri. Qualche esempio: oltre al Cavaliere c’è la nota
vicenda del Divo Giulio a cui è andata pure peggio: a processo addirittura per
associazione mafiosa, dopo l’iniziale contestazione di concorrente esterno.
Com’è finita, lo sanno tutti. Un altro dc: Calogero Mannino. Sbattuto in galera
e, dopo un tira e molla tra appello e Cassazione, arriva la sentenza che lo
scagiona. Un verdetto che fa scuola sul tema dei rapporti tra politica e mafia.
Totò Cuffaro è invece in galera per favoreggiamento aggravato, dopo una condanna
a sette anni, anche se l’iniziale accusa di concorso esterno è caduta. E don
Antonio Gava? Dopo 12 anni di processi, i giudici ammettono: i pentiti Alfieri e
Galasso hanno detto il falso. Idem per Carmelo Conte, ex potente ministro
socialista delle Aree urbane. Il suo compagno di partito, Giuseppe Demitry, ex
sottosegretario negli anni Ottanta e Novanta, s’è visto annullare senza rinvio
la condanna dalla Cassazione solo nel 2003. Incappati incidentalmente nel
concorso esterno anche l’ex senatore Pietro Fuda e Nino Strano. La lista delle
assoluzioni e dei proscioglimenti è infinita: l’ex sottosegretario Santino
Pagano, l’ex leader del Garofano Giacomo Mancini, l’ex presidente della Calabria
Agazio Loiero, l’ex europarlamentare Francesco Musotto, Pino Giammarinaro, David
Costa, Filiberto Scalone, Gaspare Giudice, l’ex sottosegretario alla Giustizia
Salvatore Frasca, Sisinio Zito, Paolo Del Mese, l’ex sindaco di Pignataro
Maggiore Giorgio Magliocca, il senatore Pdl Sergio De Gregorio, gli ex deputati
regionali siciliani Nino Dina, Salvatore Cintola, Nino Amendolia, l’ex
vicepresidente della Sicilia Bartolo Pellegrino. Peggio è andata al defunto ex
senatore Francesco Patriarca (9 anni), a Gianfranco Occhipinti (4 anni), a Franz
Gorgone (7 anni, è in carcere), a Giancarlo Cito (4 anni), a Roberto Conte (4
anni) e a Vincenzo Inzerillo (5 anni e 4 mesi) e tantissimi altri consiglieri
comunali, provinciali, regionali. Posti in piedi nell’affollato limbo dove si
aggirano quelli ancora indagati: si va dall’ex ministro Saverio Romano all’ex
sottosegretario Nicola Cosentino, al governatore della Sicilia Raffaele Lombardo
(con fratello), al senatore Antonio D’Alì (caso folle, più unico che raro: dopo
ben due richieste di archiviazione i pm hanno cambiato idea, chiedendo il rinvio
a giudizio!), all’avvocato Nino Mormino (storico difensore di Marcello Dell’Utri,
già archiviato nel 1995), all’ex assessore comunale di Palermo Mimmo Miceli (che
attende un nuovo processo d’Appello). Che dire, poi, del presidente del Senato
Renato Schifani indagato secondo il settimanale l’Espresso ma non per la procura
di Palermo che ha smentito l’iscrizione sul registro degli indagati. E, nel mare
magnum del reato che non esiste, finirono nel 1994 pure Vittorio Sgarbi e
Tiziana Maiolo – all’epoca deputati – prosciolti in un’inchiesta partita dalle
sballate dichiarazioni del pentito ’ndranghetista Franco Pino. A finire nel
tritacarne, molto spesso, sono state anche le toghe: di Corrado Carnevale si sa
di tutto e di più. Il giudice ammazza-sentenze s’è ripreso la sua personale
rivincita dopo un decennio di fango. Ma chi ricorda Ciro Demma, Giuseppe
Prinzivalli, Pasquale Barreca, Carlo Aiello, Mario Pappa, Giacomo Foti, Antonio
Pelaggi, Giovanni Lembo? Tutta gente indagata e, in alcuni casi, finanche
arrestata per concorso esterno. Pure il pm di Brescia Fabio Salamone, l’anti-Di
Pietro, si ritrovò tra le mani un avviso di garanzia per lo stesso genere di
accuse. E che dire degli sbirri e dei carabinieri che, dopo aver lottato contro
la Piovra, come ricompensa si sono ritrovati alla sbarra? La bastonata più dura
è andata a un poliziotto esemplare come Bruno Contrada in tandem con quel
galantuomo di vicequestore di Ignazio D’Antone. Condannato il primo sulla base
delle parole (mai, dicasi mai, riscontrate) dei pentiti, detenuto a lungo il
secondo a Santa Maria Capua Vetere. Ci sono poi Mario Mori e l’ex capo del Ros
Antonio Subranni. Ai tempi fu processato e assolto il tenente Carmelo Canale,
collaboratore di Borsellino, cognato del maresciallo Lombardo morto suicida per
le vigliacche e false insinuazioni sul suo conto mentre stava per riportare in
Italia il boss Badalamenti. Le eccellenze dell’Arma dei carabinieri sotto
processo come i mafiosi cui davano la caccia. E tutto per un reato autonomo, a
cui non crede più nessuno (pg Francesco Iacoviello, marzo 2011). Va detto che il
concorso esterno è stato contestato anche a Massimo Ciancimino, figlio di Vito,
l’ex sindaco mafioso di Palermo jr. Il che è tutto dire. Il Pm “partigiano” di
Palermo, Antonio Ingroia a citato Falcone e Borsellino per esternare la sua
disapprovazione alla sentenza “Dell’Utri”. Vediamo come stanno veramente le
cose. Il reato di cui è accusato Dell’Utri è da anni al centro delle polemiche
per colpa di pentiti strumentalizzati, testimonianze dubbie, prove ambigue. In
realtà, il codice penale prevede soltanto il reato di «associazione mafiosa»
all’articolo 416 bis, introdotto nel 1982. Ma dalla fine degli anni Ottanta
«l’associazione esterna» è una consuetudine nei processi e una specie
d’intoccabile reliquia, proprio perché è considerata un’invenzione di Falcone.
Effettivamente fu lui,
nel rinvio a giudizio del maxiprocesso ter del 1987, a sottolineare la necessità
di una figura giuridica capace di reprimere le condotte che definiva
«fiancheggiamento, collusione, contiguità». È in base a questa logica
che, dall’unione tra gli articoli 416 bis e 110 del codice penale
(concorso nel reato), si è affermato il «concorso esterno in associazione
mafiosa». Ma nel 1992, pochi mesi prima di morire, ecco che cosa sosteneva lo
stesso Falcone: «Col nuovo codice di procedura penale (introdotto alla fine del
1989), non si potrà ancora a lungo continuare a punire il vecchio delitto di
associazione (mafiosa) in quanto tale, ma bisognerà orientarsi verso la ricerca
della prova dei reati specifici (cioè omicidi, riciclaggi, estorsioni). Con la
nuova procedura, infatti, la prova deve essere formata nel corso del pubblico
dibattimento. Il che rende estremamente difficile, in mancanza di concreti
elementi di colpevolezza per i delitti specifici, la dimostrazione
dell’appartenenza di un soggetto a un’organizzazione criminosa (…). C’è il
rischio, con il nuovo rito, che non si riesca a provare nemmeno l’esistenza di
Cosa nostra!». Ecco perché, da vivo, Falcone era osteggiato: più chiaro di così…
Purtroppo, ha avuto ragione anche in una delle sue ultime frasi, amaramente
profetica: «Per essere credibili, in questo Paese bisogna essere morti». Ancora
meglio se falsificati.
MAFIA E STATO: DAGLI AMICI MI GUARDI
IDDIO, CHE DAI NEMICI MI GUARDO IO. BORSELLINO. UN'ALTRA VERITA'. ANCHE QUESTA DI PARTE O DI FACCIATA?
Il giudice Paolo Borsellino
sapeva dell'esistenza di una trattativa tra lo Stato e la mafia. Ne sono
convinti i magistrati di Caltanissetta e traspare dalle carte della nuova
inchiesta sulla strage di via D'Amelio che ha portato all'arresto di quattro
persone, tra cui il presunto mandante Salvuccio Madonia. Dalle indagini emerge
"che della trattativa era stato informato anche il dottor Borsellino il 28
giugno del 1992. Quest'ultimo elemento aggiunge un ulteriore tassello
all'ipotesi dell'esistenza di un collegamento tra la conoscenza della trattativa
da parte di Borsellino, la sua percezione quale 'ostacolo' da parte di Riina e
la conseguente accelerazione della esecuzione della strage". Così scrivono i pm
nisseni facendo riferimento alla testimonianza di Liliana Ferraro, l'ex
direttore generale del Ministero della giustizia. Secondo i magistrati nisseni
il boss mafioso voleva "rivitalizzare" quella trattativa, che "sembrava essere
arrivata su un binario morto", con una sanguinaria esibizione di potenza come fu
in effetti l'omicidio di Borsellino e di 5 uomini della sua scorta, il 19 luglio
1992. "La tempistica della strage - scrivono i pm - è stata certamente
influenzata dall'esistenza e dalla evoluzione della così detta trattativa tra
uomini delle Istituzioni e Cosa Nostra". «Non bisogna mai abbandonare il
percorso verso la verità, anche se è passato tanto tempo e ci sono verità
processuali definitive». Lo ha detto il Procuratore nazionale antimafia Pietro
Grasso l’8 marzo 2012 durante la conferenza stampa a Caltanissetta per gli
arresti per la strage di via D'Amelio. «Auspico che continui questa strada verso
la verità e la giustizia. Non si abbandonerà mai questa idea di giustizia - dice
- bisogna sempre cercare elementi per raggiungere la verità».
Il procuratore nazionale Antimafia, Piero Grasso, ha detto che Paolo Borsellino
«era stato messo a conoscenza dei contatti con Vito Ciancimino da parte delle
istituzioni. E' un dato accertato - ha spiegato - come è accertato il fatto che
l'8 giugno del 1992 c'era già un decreto legge che istituiva misure altamente
repressive nei confronti della mafia con il regime del 41 bis nelle carceri. Non
ci fermeremo davanti a verità precostituite. La strategia della tensione non ha mai
abbandonato l'Italia. Spesso in momenti di particolare destabilizzazione e
confusione del quadro politico dopo Tangentopoli - dice Grasso - c'era il
pericolo di una deriva che portasse a mutamenti politici magari non graditi. È
un giorno particolare per me, sia dal punto di vista personale che
professionale, perché ho avuto il privilegio di raccogliere le dichiarazioni di
Gaspare Spatuzza che hanno cambiato la prospettiva delle indagini sulla strage
di via D'Amelio» ha aggiunto il procuratore nel corso della conferenza stampa a
Caltanissetta sulle ordinanze di custodia cautelare per l'eccidio eseguite
nell'ambito della nuova inchiesta scaturita appunto dalle rivelazioni del
pentito. Grasso, riferendosi alle dichiarazioni di Spatuzza sulla scorta di
quanto apprese dal boss Graviano, ha parlato di "un palinsesto di azioni già
tracciate: un percorso che partì dall'omicidio Lima fino alla fallita strage
dello stadio Olimpico di Roma del '94". Il procuratore antimafia ha indicato
anche tre moventi della strage: la ventilata nomina di Borsellino alla guida
della Dna; le azioni repressive che il ministero della Giustizia avrebbe
adottato contro la mafia "e in questo contesto Borsellino avrebbe agito nel
pieno delle sue funzioni con atti concreti"; infine l'ultima causale "di tipo
eversivo-terroristico che la mafia voleva attuare - ha spiegato Grasso - per
evitare mutamenti politici non graditi".
Una strategia che la criminalità organizzata
avrebbe proseguito per accelerare le trattative, tanto che – continua Grasso –
nell’autunno 1992 sarebbe stato progettato un ulteriore attentato e questa volta
l’obiettivo sarebbe stato lui stesso, l’attuale procuratore nazionale antimafia.
Progetto saltato, ha detto Grasso, quando Totò Riina ei suoi collaboratori sono stati arrestati. «Non bisogna mai abbandonare
il percorso verso la verità, anche se è passato tanto tempo e ci sono verità
processuali definitive, neanche se confermate da sentenze di Cassazione - ha
concluso Grasso. - Auspico che continui questa strada verso la verità e la
giustizia. Non si abbandonerà mai questa idea di giustizia – dice – bisogna
sempre cercare elementi per raggiungere la verità. Tuttavia l’indagine su uno
degli episodi chiave di quel periodo (il fallito attentato dell’Addaura) è a
rischio prescrizione, mentre - ha detto Grasso - non ci può essere la
prescrizione su fatti del genere, in uno Stato civile e democratico».
«Una cosa accertata è senz'altro che Borsellino era stato messo a conoscenza dei
contatti con Vito Ciancimino da parte delle istituzioni. Altro dato accertato è
che l'8 giugno dell'82 c'era già un decreto legge che istituiva misure altamente
repressive nei confronti della mafia», ha detto ancora Grasso ai microfoni di
Sky Tg24, in riferimento alla cosiddetta trattativa Stato-mafia.
Secondo la ricostruzione di Lirio Abate, fatta su
“L’Espresso”,
alla fine del 1991 Cosa nostra aveva dichiarato guerra allo Stato e aveva
cominciato a eliminare i politici che non assecondavano più le loro richieste,
uccidendo gli uomini delle istituzioni (Giovanni Falcone e Paolo Borsellino) che
erano di ostacolo all'avanzata dei mafiosi e avviando la ricerca di nuovi
referenti politici. Totò Riina e il suo gruppo di eversivi stragisti che vanno
dal cognato Leoluca Bagarella a Giovanni Brusca, passando per i sanguinari
Filippo e Giuseppe Graviano fino ad arrivare a Nino Madonia e a Matteo Messina
Denaro, volevano farsi largo per ottenere benefici in favore dei mafiosi facendo
in modo che Cosa nostra si sostituisse, nel meridione, allo Stato. L'uccisione
di Paolo Borsellino e degli agenti della Polizia di Stato, addetti alla sua
scorta, Emanuela Loi, Agostino Catalano,Vincenzo Li Muli,Walter Cusina e Claudio
Traina, è inserita in questa guerra fra mafia e Stato. La uccisione di
Borsellino tra la guerra tra mafia e Stato la inseriscono i magistrati
della procura di Caltanissetta che hanno rivisto l'inchiesta sulla strage di via
d'Amelio, chiedendo ed ottenendo quattro ordini di custodia cautelare per
personaggi legati alle cosche che mai fino adesso erano stati coinvolti nelle
precedenti inchieste giudiziarie. E dopo quattro anni di indagini condotte dalla
Dia di Caltanissetta si scoprono nuovi retroscena nella morte di Borsellino. Ma
soprattutto per la prima volta un giudice riconosce l'aggravante del fine
terroristico contestato agli indagati. Le indagini svelano le forme di pressione
sullo Stato per ottenere vantaggi. Pressioni consistite in alcuni omicidi, a
cominciare da quello dell'eurodeputato Salvo Lima, che si inserisce in una
catena di sangue che si conclude nel 1993 con le bombe di Roma, Milano e
Firenze. Il fine terroristico è legato alla trattativa avviata già nel 1991 tra
mafia e Stato, di cui Borsellino poteva essere considerato un ostacolo.
L'indagine coordinata dal procuratore Sergio Lari, dagli aggiunti Bertone e
Gozzo e dai pm della Dda Marino, Paci e Luciani, parte nel 2008 grazie alle
rivelazioni del mafioso Gaspare Spatuzza, arricchite da quelle di Salvatore
Tranchina, entrambi fedelissimi dei fratelli Graviano. E si scopre che nelle
passate inchieste c'è stato qualche depistaggio, a cominciare dal tassello
principale: il furto della Fiat 126, caricata di tritolo e fatta esplodere in
via d'Amelio. Di questo furto si sono subito accusati due falsi pentiti,
Salvatore Candura e Vincenzo Scarantino. Del primo nessun mafioso fino al 1992
aveva mai sentito parlare perché era un piccolo pregiudicato che girava filmini
porno e faceva uso di sostanze stupefacenti. Candura si inventa di essere
protagonista del furto, e le sue affermazioni spostano le indagini su altri
obiettivi rispetto a quelli che erano coinvolti. A distanza di 18 anni, grazie
alle rivelazioni di Spatuzza si è saputo che quelle affermazioni erano fasulle.
Candurra aveva mentito. Spatuzza, infatti, confessa il furto dell'auto e le sue
affermazioni vengono riscontrate in tutti i punti. Ma sulle dichiarazioni di
Candura e Scarantino si sono basate tre sentenze ormai definitive che hanno
condannato all'ergastolo innocenti. Processi da rifare. Per questo motivo il
procuratore generale Roberto Scarpinato ha chiesto la revisione dei processi.
Depistaggio? A questo interrogativo non è stato ancora data risposta. Le
sentenze dei precedenti processi hanno mostrato un mosaico descrittivo di quel
tragico avvenimento che presentava diverse tessere mancanti. Mancavano, infatti,
risposte ad alcuni interrogativi irrisolti oggetto di investigazioni rimaste
senza esito: dalla sospettata responsabilità di soggetti esterni a Cosa nostra,
alle ragioni per cui venne fatta sparire l'agenda rossa di Paolo Borsellino ed
ancora ai motivi per cui venne attuata la strage a 57 giorni di distanza da
quella di Falcone e dunque con una evidente - ed apparentemente anomala -
accelerazione del programma stragista. E poi i vuoti d'indagine inerenti la
identificazione di tutti coloro che parteciparono alla materiale esecuzione
della strage: chi aveva posteggiata l'autovettura Fiat 126 imbottita d'esplosivo
davanti la porta d'ingresso dell'edificio di via D'Amelio dove abitavano Rita
Borsellino ed i suoi familiari? Chi e da dove aveva azionato il telecomando? Chi
aveva risposto alla telefonata di Giovanbattista Ferrante che il pomeriggio del
19 luglio annunciava l'arrivo di Paolo Borsellino in Via D'Amelio? Ad alcuni di
questi quesiti adesso i pm hanno dato una risposta.
La necessità di dare una risposta a queste domande è stata sempre avvertita
dalla procura di Caltanissetta che, su alcuni di questi temi, ha continuato ad
indagare anche dopo la definizione dei processi precedenti, senza però approdare
a significativi risultati anche per la mancanza di nuove fonti di prova in grado
di consentire una svolta nell'approfondimento degli interrogativi rimasti
irrisolti. Le nuove indagini che adesso hanno portato il gip ad emettere quattro
ordini di custodia cautelare, non sono state avviate per ricomporre un mosaico
investigativo alla ricerca dei pezzi mancanti, ma per dare una risposta a
interrogativi di portata ben più dirompente nati, del tutto inaspettatamente,
dalle dichiarazioni rese a cominciare dal 26 giugno 2008 dal collaboratore di
giustizia Gaspare Spatuzza, che ha fornito una versione totalmente diversa di un
importante segmento esecutivo della strage di Via D'Amelio del tutto
incompatibile con le precedenti versioni processuali. A seguito di ciò, è
apparso fin dal primo momento evidente che, se quanto affermato da Spatuzza
fosse stato vero, non sarebbe bastato trovare le tessere mancanti di un mosaico,
ma sarebbe stato necessario uno sforzo investigativo di ben maggiore portata
consistente anche nella individuazione dei pezzi falsi che qualcuno vi aveva
quasi certamente inserito. La ricostruzione, secondo i pm, "di quella vicenda si
presentava, fin dal primo momento, di una complessità inaudita, poiché avrebbe
richiesto la rivisitazione di tredici anni di indagini e processi, la ricerca di
nuovi elementi di prova, l'individuazione di possibili interessi oscuri e di
nuove responsabilità, ma anche di probabili vittime di errori giudiziari". A ben
vedere, si prospettava la necessità di avviare una ricostruzione investigativa
che, in considerazione della gravità dei fatti di reato da accertare e delle
aspettative dei familiari delle vittime (oltre che dell'opinione pubblica da
sempre sensibile all'accertamento della verità sulle stragi) occorreva svolgere
con la massima celerità e determinazione. Tuttavia i pm hanno avuto la
consapevolezza che, a distanza di tanto tempo, la ricerca della verità sarebbe
stata molto più difficile e complessa. Adesso l'inchiesta ha portato ad
accertare, quindi, una sola fetta di zona ancora poco chiara. Tutta quella parte
che riguarda il depistaggio e il probabile interessamento nell'attentato di
uomini "esterni" a Cosa nostra è ancora da accertare e dimostrare. E su tutto
ciò le inchieste sono ancora aperte. Nonostante siano passati 20 anni da quei
tragici fatti, siamo ancora in attesa di una seconda puntata su questa zona
grigia.
«Dalle nostre indagini emerge che i più alti
vertici dello Stato sapevano della trattativa tra pezzi dello Stato e la mafia
nel '92. - Lo ha detto il procuratore aggiunto di Caltanissetta Nico Gozzo nel
corso della conferenza stampa per i quattro arresti per la strage di via
D"Amelio. - Che ci fosse stata una trattativa ormai è un fatto accertato - dice
Gozzo - ed è stato verificato che fosse comunicata ai più alti vertici dello
Stato. Dalle nostre indagini emerge che i più alti vertici dello Stato sapevano
della trattativa tra pezzi dello Stato e la mafia nel 1992, ma nessuno informò
l’autorità giudiziaria. La dottoressa Ferraro
(Liliana Ferraro, allora direttore degli Affari penali al ministero
della giustizia) la comunicò all’allora ministro della giustizia
Martelli e venne comunicata anche alla
presidenza del Consiglio. Però non venne riferito nulla all’autorità
giudiziaria.» Gozzo ha aggiunto che «non sono emerse responsabilità di politici,
ma mi sconcerta il silenzio di alcuni politici. Se
Massimo Ciancimino ha un merito è
quello di avere fatto risvegliare la memoria a qualcuno». Sulla questione
prescrizione sull'attentato dell'Addaura si è soffermato anche il procuratore di
Caltanissetta Sergio Lari: "Rischia la
prescrizione perché non ci sono stati morti. Purtroppo gli anni passano e alcuni
reati si prescrivono” ha detto Lari, che ha rivolto e un appello alla politica
per allungare i termini delle indagini sui fatti più gravi. Resta infine il
giudizio sospeso su Massimo Ciancimino: «Qualche riscontro delle sue parole è
arrivato, soprattutto sui contatti tra gli ufficiali dei carabinieri e suo
padre. Il suo contributo però non è stato decisivo come avrebbe potuto essere”.
Più duro Lari: “E’ quasi nullo l’apporto che ha dato Massimo Ciancimino alle
nostre indagini. Abbiamo ascoltato 190 files con le intercettazioni di
Ciancimino per accertare il suo profilo di attendibilità. Ebbene, è venuto fuori
che ha detto il falso».
Borsellino fu eliminato da Cosa nostra perché Totò
Riina lo riteneva un "ostacolo" alla trattativa con esponenti delle istituzioni
arenatasi "su un binario morto" e che quindi andava "rivitalizzata" con il gesto
eclatante della strage. Lo ricostruisce il gip di Caltanissetta, Alessandra
Bonaventura Giunta, che ha accolto le richieste della Dda nissena, nell'ambito
della nuova inchiesta che ha portato alle ordinanze eseguite dalla Dia sulla
strage. "La tempistica della strage è stata certamente influenzata - dice il
magistrato - dall'esistenza e dall'evoluzione della così detta trattativa tra
uomini delle Istituzioni e Cosa nostra". Per la Procura, "della trattativa era
stato informato anche il dott. Borsellino il 28 giugno del 1992. Quest'ultimo
elemento aggiunge un ulteriore tassello all'ipotesi dell'esistenza di un
collegamento tra la conoscenza della trattativa da parte di Borsellino, la sua
percezione quale 'ostacolo' da parte di Riina e la conseguente accelerazione
della esecuzione della strage". Ad avvalorare questa tesi sono anche "le
dichiarazioni rese dal collaboratore di giustizia Giovanni Brusca a proposito
dell'ordine ricevuto da Salvatore Riina di sospendere, nel giugno 1992,
l'esecuzione dell'attentato omicidiario nei confronti dell'on. Calogero Mannino
perché c'era una vicenda più urgente da risolvere". Sono oltre 260mila le
intercettazioni telefoniche ed ambientali registrate nell'ambito dell'inchiesta
che ha portato all'arresto di quattro persone per la strage di via D'Amelio. I
decreti di intercettazioni firmati dai magistrati sono stati complessivamente
130. Inoltre sono stati sentiti oltre 300 testimoni e 30 collaboratori di
giustizia. A snocciolare i dati e i numeri dell'inchiesta coordinata dalla Dda
di Caltanissetta e condotta dalla Dia nissena è il colonnello Gaetano Scillia
capo centro della Direzione investigativa antimafia di Caltanissetta. Sono 350 i
faldoni sulla strage di via D'Amelio. Durante l'inchiesta è stata riesaminata
dai magistrati l'ingentissima documentazione riguardante le precedenti
acquisizioni investigative e processuali operate nell'ambito di 28 procedimenti
penali, comprese le sentenze relative a tutti i gradi dei processi sulla strage
di Capaci e di via D'Amelio. Sono stati eseguiti oltre 20 confronti, tutti
rigorosamente videoregistrati fra i quali alcuni svolti tra i funzionari di
polizia indagati per concorso in calunnia e i loro accusatori, cioè i pentiti
Scarantino, Andriotta e Candura. E poi ancora numerose esecuzioni di atti di
ricognizione fotografica e personali. Decine i sopralluoghi videoregistrati
molti dei quali con gli stessi pentiti Gaspare Spatuzza e Fabio Tranchina per
ricostruire il contenuto delle loro dichiarazioni. E poi oltre 100 deleghe di
indagine conferite alla Dia di Caltanissetta, molte delle quali di elevata
complessità. Alla conferenza stampa del 8 marzo 2012 hanno partecipato, oltre al
procuratore nazionale antimafia Pietro Grasso, il sostituto della Dna Maurizio
de Lucia, il procuratore di Caltanissetta Sergio Lari, i due aggiunti Amedeo
Bertone e Nico Gozzo, il direttore della Dia Alfonso D'Alfonso e il capo centro
di Caltanissetta della Dia Gaetano Scillia.
Nella seconda
metà di giugno del 1992, Paolo Borsellino ha un cedimento nervoso e,
cosa inusuale per lui, si sdraia su un divano e piange: “Non posso
pensare....non posso pensare che un amico mi abbia tradito”. A ricostruire
l’episodio, riportato nell’ordinanza sulla strage di via D’Amelio, sono due
magistrati che con il giudice avevano lavorato a Marsala: Alessandra Camassa e
Massimo Russo, poi assessore alla Sanità della Regione Siciliana. Ai colleghi
che la sentono Alessandra Camassa dice: «La mia impressione fu che Paolo si
sentisse tradito da una persona adulta autorevole, con la quale vi era un
rapporto d’affetto: pensai che potesse trattarsi di un ufficiale di
carabinieri». La ricostruzione è stata confermata da Massimo Russo che aggiunge
un’altra frase di Borsellino: «qui è un nido di vipere».
Secondo la ricostruzione del Gip e della Procura di Caltanissetta,
Borsellino avrebbe individuato il preteso traditore, “ma il nome era talmente
sconvolgente – si spiega nell’ordinanza – che neanche gli amici più cari ne sono
stati messi al corrente”. La moglie del giudice, Agnese Piraino, è più esplicita
e in una deposizione resa il 27 gennaio del 2010 ricorda che suo marito alla
metà di giugno del 1992 si sfogò rivelandole, testualmente, che “c’era un
colloquio tra la mafia e parti infedeli dello Stato”. Paolo Borsellino aveva
preso l’abitudine di raccontare pochi particolari alla moglie per non metterla
in pericolo. “Confermo però – fa mettere a verbale la vedova del giudice – che
mi disse che il generale Subranni era ‘punciutu’. Era sbalordito, ma lo disse
con tono assolutamente certo, senza svelarmi la fonte. Aggiunse che quando
glielo avevano detto era stato tanto male da avere avuto conati di vomito: per
lui l’Arma dei carabinieri era intoccabile…”.
A PROPOSITO
DI ANTIMAFIA MILITANTE.
Quella che emargina e
perseguita. Il Dr Antonio Giangrande, scrittore, autore della collana editoriale
“L’Italia del Trucco, l’Italia che siamo”, direttore di “Tele Web Italia” e
presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie", sodalizio antiracket ed
antiusura riconosciuto dal Ministero dell’Interno, non è finanziato, né
sostenuto da alcuno, ma addirittura. accusato reiteratamente dai PM di
diffamazione a mezzo stampa, senza che sia conseguita mai alcuna condanna. La
sua colpa: di non avere peli sulla lingua e sulla penna, di non essere di
sinistra e di non santificare i magistrati. Lui vede, sente, parla.
Una volta un tal Leonardo
Sciascia scrisse («I professionisti dell'antimafia» da «Il Corriere della Sera»
del 10 gennaio 1987)«... l'antimafia come strumento di potere. Che può benissimo accadere anche
in un sistema democratico, retorica aiutando e spirito critico mancando. E ne
abbiamo qualche sintomo, qualche avvisaglia. Prendiamo, per esempio, un sindaco
che per sentimento o per calcolo cominci ad esibirsi - in interviste televisive
e scolastiche, in convegni, conferenze e cortei - come antimafioso: anche se
dedicherà tutto il suo tempo a queste esibizioni e non ne troverà mai per
occuparsi dei problemi del paese o della città che amministra (che sono tanti,
in ogni paese, in ogni città: dall'acqua che manca all'immondizia che abbonda),
si può considerare come in una botte di ferro. ... chi mai oserà promuovere un
voto di sfiducia, un'azione che lo metta in minoranza e ne provochi la
sostituzione? Può darsi che, alla fine, qualcuno ci sia: ma correndo il rischio
di essere marchiato come mafioso, e con lui tutti quelli che lo seguiranno».
Che forse lo scrittore
siciliano avesse visto lontano?
Falcone e Borsellino: due
eroi, ma non per caso. Morirono il 23 maggio e il 19 luglio dello stesso anno,
il 1992. Erano amici oltre che colleghi Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, la
loro vita è trascorsa parallela nella Sicilia dello strapotere della mafia: i
loro successi e il loro terribile isolamento, il loro senso del dovere e la
burocrazia nemica, la fedeltà dei loro uomini e il tradimento, la conoscenza del
fenomeno Mafia e l’omertà del popolo e delle Istituzioni, l’amore per la propria
terra e il sacrificio della vita. Diceva Giovanni Falcone: “Occorre compiere
fino in fondo il proprio dovere, qualunque sia il sacrificio da sopportare,
costi quel che costi, perché è in ciò che sta l'essenza della dignità umana”.
Guardando con gli occhi di oggi a quel periodo nel quale la Mafia vincente dei
Corleonesi compì quegli omicidi così eclatanti (con Falcone morirono la moglie e
tre agenti dell’auto di scorta, con Borsellino furono trucidati cinque
poliziotti), pare di assistere ad un improbabile gangsters movie: bastò
l’annuncio dell’incarico prima a Falcone e poi a Borsellino di Responsabile
della Superprocura Antimafia ad accelerarne la morte, già decisa da tempo.
Falcone e Borsellino sapevano di essere segnati come gli untori ai tempi della
peste, sapevano di essere scomodi ed isolati. Nell'intervista rilasciata a
Marcelle Padovani per "Cose di Cosa Nostra", Falcone attesta la sua stessa
profezia: "Si muore generalmente perché si è soli o perché si è entrati in un
gioco troppo grande. Si muore spesso perché non si dispone delle necessarie
alleanze, perché si è privi di sostegno. In Sicilia la mafia colpisce i
servitori dello Stato che lo Stato non è riuscito a proteggere." Pochi giorni
prima di essere ucciso, durante un incontro organizzato dalla rivista MicroMega,
Borsellino che sapeva di essere nel mirino di Cosa Nostra ebbe a dire “Mi sento
come un morto che cammina”. A distanza di 16 anni nessuno ricorda con quanta
ostilità e con quanta miopia vennero giudicate le azioni riformatrici in materia
giudiziaria di Falcone, a partire dall’intuizione della costruzione
“sovradistrettuale” del Nucleo Investigativo e della Procura Antimafia, già dai
tempi della costituzione con il giudice fiorentino Caponnetto del Pool Antimafia
e nel suo incarico presso il Ministero della Giustizia. La gran parte della
magistratura difese le competenze di ogni ambito territoriale con veemenza,
addirittura con uno sciopero, contrappose alla nomina di Falcone quella di un
altro giudice, perché chiunque era meglio “del giudice traditore della
Costituzione” che voleva i “Tribunali Speciali” anche se contro la Mafia. La
politica dell’antimafia militante contrastò Falcone fino ad addebitagli la
sottovalutazione, anzi la sottrazione di prove, verso alcuni politici siciliani
di nota obbedienza mafiosa. Il 15 ottobre 1991 Giovanni Falcone si difese
davanti al CSM da un esposto presentato da Leoluca Orlando, che parlava di
“prove nei cassetti”, ribattendo alle accuse che definì ”un modo di far politica
attraverso il sistema giudiziario” e il clima di sospetto creatosi a Palermo su
tutto e su tutti “come l’anticamera del khomeinismo”. Sono gli stessi concetti
che espresse Paolo Borsellino: L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: si
dice quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di
avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura
non lo ha condannato, quindi quel politico è un uomo onesto. E NO! questo
discorso non va, perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di
carattere giudiziale..... Però, siccome dalle indagini sono emersi tanti fatti
del genere, altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni
disciplinari delle varie amministrazioni….. dovevano trarre le dovute
conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato
ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa
pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo
schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato, quindi è un
uomo onesto. Ma …tu non ne conosci di gente che è disonesta, che non è stata mai
condannata perché non ci sono le prove per condannarla, però c’è il grosso
sospetto che dovrebbe, quantomeno, indurre soprattutto i partiti politici…. non
soltanto essere onesti, ma apparire onesti, facendo pulizia al loro interno di
tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti,
anche se non costituenti reati. Queste frasi Paolo Borsellino andò a dirle agli
studenti dell’Istituto Tecnico Professionale di Bassano del Grappa il 26 gennaio
del 1989; non sembra anche questa la scena di una pessima fiction? quello che
avrebbe dovuto essere uno dei migliori uomini della Sicilia va a parlare in una
lontana scuola tra le Dolomiti della Mafia e dei politici “collusi” ma non
condannabili. Fuori dalla Sicilia dei rancori, fuori dal clima del sospetto,
lontano dagli omertosi dei palazzi del potere e dai professionisti
dell’antimafia: sì Borsellino sapeva di essere un "condannato a morte". Per
capire bene cosa è successo allora, occorre declinare quell’espressione oscura
allora molto troppo comune: il clima dei veleni, al di là dei fatti penalmente
rilevanti, era in sostanza una modalità di intendere la lotta alla mafia, il
ruolo della magistratura e della politica. Certo c’erano due mondi contrapposti
e ben visibili: quello che combatteva la Mafia e quello che o ne era colluso o
ne negava ostinatamente l’esistenza come fenomeno criminale specifico, ma erano
anche realtà molto sfaccettate al loro interno. Oggi sembra assurdo, ma gli
uomini del mondo dell’Antimafia, non solo hanno poco collaborato, si sono anche
apertamente combattuti: una parte della politica insisteva a dare alla
Magistratura una funzione anomala di “pulizia” sociale e una parte della
magistratura si intestardiva a ritagliarsi uno spazio tutto formale all’interno
della comoda “coperta” di vecchie leggi di competenza. Questa è la storia
dell’avversato Pool antimafia del Giudice Caponnetto, delle denunce di “inanità”
a Falcone, della sua mancata nomina in favore di giudici più anziani, della
battaglia anche sindacale che l’Associazione magistrati fece alla legge sulla
Procura antimafia, della nomina a Prefetto di Palermo di Carlo Alberto dalla
Chiesa con cui la politica tentò di salvarsi coscienza e reputazione lasciandolo
senza mezzi e senza appoggi e decretandone di fatto la morte. E se l’omicidio di
Falcone e Borsellino e la strage delle scorte mise fine a questa incredibile
situazione italiana, consolidando la Procura Antimafia, le speciali competenze
della polizia giudiziaria, il carcere “duro” cioè senza contatti esterni per i
mafiosi, è ancora diffusa l’idea che la magistratura possa e debba fare quello
che la politica non è capace a fare e che l’omertà sia solo paura. E’ bastata
qualche eccellente assoluzione per trasformare politici notoriamente ambigui, se
non collusi, in vittime dell’oscurantismo fanatico; è bastato un volto rugoso e
sofferente per dimenticare le colpe del funzionario dello Stato che tradì
Falcone, è bastato che la sorella del giudice Borsellino si candidasse alle
elezioni per accusarla di sfruttare il nome di un “morto”, già di un morto
perché era bene che rimanesse tale. Sono passati tanti anni, tante vittorie ci
sono state contro la Mafia siciliana, e la sensibilità culturale nei confronti
della legalità e dell’etica è fortemente cresciuta nella popolazione dell’isola
e nelle istituzioni tutte, ma non sarebbe stato possibile senza questi due
uomini, senza le cose che hanno fatto, gli incredibili successi conseguiti in
quell’epoca e in quel clima; senza la loro stessa testimonianza di vita, e
purtroppo di morte. Certo povero è un popolo che ha bisogno di Eroi, ma povero è
un popolo che non conosce i suoi eroi. “Chi ha paura muore ogni giorno, chi non
ha paura muore una volta sola” (Paolo Borsellino).
Su questo argomento vi è un
intervento su
“Il Giornale” di
Gian Marco Chiocci e Simone Di Meo : “L’Antimafia militante si dimentica del Pd”.
Nella relazione al Parlamento riferimenti solo al Pdl. Omessi quelli al
partito di Bersani su camorra e ’ndrangheta.
E poi dicono che la magistratura non strizza l’occhio a una certa politica,
facendolo nero all’altra parte. È uno strano torcicollo giudiziario quello della
Direzione nazionale antimafia: quando c’è da menar fendenti sui rapporti tra
clan e centrodestra scrivono nome e cognome dei politici coinvolti (e non ancora
condannati). Appena ruotano la testa a sinistra cedono alla privacy, omettendo
ogni riferimento al partito di Bersani. Sfogliando le 726 pagine della relazione
consegnata al Parlamento la sigla «Pd» non compare mai mentre – sui procedimenti
in corso – ripetutamente fa capolino la sigla «Pdl» e, in quattro occasioni, a
scanso di equivoci, si legge per esteso «Popolo della libertà». Eppure non è che
mancassero occasioni per collegare fatti di mala al Pd, come nel caso delle
indagini sull’omicidio di Gino Tommasino, consigliere Pd di Castellammare di
Stabia, ammazzato da un killer iscritto al Pd. Si cita senza problemi l’ex
sottosegretario alla sbarra Nicola Cosentino nonostante poche righe prima i
magistrati antimafia avessero scritto che «non si intende, in questa sede, far
riferimento ai vari procedimenti in corso di trattazione». Nemmeno sentono il
bisogno di ribadire quel che è noto a tutti, e cioè quanto è scaturito dal
delitto del consigliere Pd Francesco Fortugno, vicepresidente del Consiglio
regionale calabrese, col coinvolgimento, per altri versi, di Domenico Crea
«consigliere regionale, votato, secondo l’accusa, dalle maggiori cosche di
’ndrangheta e subentrato in Consiglio dopo l’omicidio di Fortugno, in atto
detenuto». A quale coalizione apparteneva Crea? Al centrosinistra, ma i pm non
lo scrivono, così come per le indagini sulle cosche in Lombardia si dimenticano
a quale partito facesse riferimento il circolo «Falcone&Borsellino» di Paderno
Dugnano dove i capi della ’ndrangheta si davano appuntamento. E che dire di
Franco La Rupa «consigliere regionale calabrese tra il 2004 ed il 2010», eletto
in chissà quale area, «condannato a 5 anni per voto di scambio
politico-mafioso». Al contrario si abbonda coi riferimenti Pdl: si parte da
Quarto (Na) con il coinvolgimento di (nome e cognome) espressamente
centrodestra. Oppure quel consigliere provinciale di Crotone (...) del quale i
magistrati riportano oltre al nome addirittura il numero di preferenze. E
basandosi sulle sole intercettazioni si stilano già sentenze nominative: «La
coalizione che fa capo al presidente (...) si era avvantaggiata dell’appoggio
elettorale anche della famiglia Arena di Isola Capo Rizzuto». E via così. Al Sud
come in Liguria dove «è emersa l’operatività di un sodalizio che ha condizionato
l’esito delle elezioni regionali del 2010 in favore dei candidati del Pdl
(...)». Vengono riportate altre inchieste che riguardano entrambi gli
schieramenti, ma la specifica doc colpisce esclusivamente il Pdl. Il caso più
emblematico lo denuncia il membro Pdl Antimafia Amedeo Laboccetta. Che in
un’interpellanza a più firme racconta di un boss, intercettato in cella, che
parla di votare il candidato dell’Idv. Un fatto da approfondire, ma nessuno s’è
preoccupato di farlo. Al contrario il sindaco del Pdl regolarmente eletto
rischia la poltrona per alcuni esposti anonimi. Accade a Gragnano, nel
Napoletano, dove la commissione d’accesso prefettizia richiesta dal sindaco Pdl,
Annarita Patriarca, incredibilmente arriva a chiedere lo scioglimento del Comune
sulla base di cattiva pubblicità e pregiudizi. Tornando al boss, la spiata nel
carcere di Sulmona arriva a poche ore dal ballottaggio del 2009 tra la Patriarca
e il rivale Michele Mascolo. Il boss Fabio Di Martino parla col padre, il
capoclan Leonardo detto ’o lione: «Mo’ che con Michele vinciamo il
ballottaggio...!» facendo intendere – secondo Laboccetta - che alle urne la
«famiglia» opterà per il candidato anti-Pdl. Al ballottaggio s’imporrà la
Patriarca, che ora si vuol far passare per quello che non è. Laboccetta chiede
trasparenza nei controlli al Comune e invita i pm a darsi una svegliata, anche
perché indagando su alcuni delinquenti di Gragnano è emerso che la camorra si
sarebbe mossa per truccare le ultime primarie a Secondigliano. Il partito era il
Pd, non il Pdl. Par-ti-to de-mo-cra-ti-co (tante volte i pm antimafia leggessero
male).
Su queste basi nacque “MANI
PULITE”.
Ruberie, complotti, casualità:
Filippo Facci su “Libero
Quotidiano” racconta Mani Pulite.
Dall'amnistia che salvò il Pci al nuovo codice di procedura penale del 1989:
ecco tutto quello che ha favorito la nascita di Tangentopoli.
Tutto parte e riporta lì, sempre a Mani Pulite, genesi di una seconda Repubblica
mai nata e già vecchia: è il nostro Prima e Dopo Cristo, è l’incubatrice di un
presente politico eternamente incerto tra ieri e domani. Agli spauracchi genere
«non è cambiato niente» si è progressivamente sostituita una consapevolezza
terrificante: è cambiato tutto, nel senso che la politica di allora oggi appare
superiore anche perché diversi erano i curricula, le professionalità, le
investiture dal basso: roba che oggi ha ceduto il passo alla nomina di uno bravo
ogni venti amici e parenti e servi. Avevi i voti o non li avevi: non c’erano
carfagne e non c’era merito di guerra che potesse bastare. Nostalgia? Per
niente. Nulla giustifica come il finanziamento illegale della politica, un tempo
fisiologico e necessario, fosse degenerato a Milano come nel resto del Paese.
Nella capitale morale ogni appalto doveva sovvenzionare la politica in quote
prestabilite (tot alla Dc, tot al Psi, tot al Pci eccetera, secondo il consenso
acquisito) e le imprese a loro volta potevano prestabilire i vincitori delle
gare in barba al libero mercato, formando così un «cartello» che escludeva altra
concorrenza e falsava i costi. Maggioranze e opposizioni conducevano un gioco
delle parti che dietro le quinte diveniva complicità e spartizione degli affari:
a Milano accadeva che per determinati appalti ci fosse un cassiere unico che poi
ridistribuiva agli altri partiti, Pci compreso. Sistema oliato
- Il sistema era talmente oliato da rendere praticamente impossibile comprendere
chi, tra imprese e partiti, avesse il coltello dalla parte del manico. Gli
imprenditori si definiranno come ricattati dai politici, i politici come
assediati da imprenditori ansiosi di offrire: in concreto «era un sistema», come
disse Bettino Craxi, o quantomeno una «dazione ambientale», come la descrisse Di
Pietro: ispirato, in realtà, da un altro magistrato che si chiamava Antonio
Lombardi. Era un sistema malato di elefantiasi e degenerato negli effetti
pratici ed economici: più costose e durature erano le opere e più grande era la
torta da spartire, il mercato era sfalsato e così pure la selezione delle
offerte migliori e più convenienti. Tutto questo, naturalmente, in linea di
massima: fioccavano le eccezioni e le isole felici, mentre le degenerazioni e un
senso del limite si tenevano la mano in un Paese che in qualche modo tirava
avanti. Grazie al debito pubblico? I numeri, ormai, hanno smentito anche questo.
Dal 1946 al 1992, la Prima Repubblica ha accumulato un debito pubblico pari a
circa 6-700 miliardi di euro: il restante - ossia i 1300 miliardi di euro che
hanno portato il debito pubblico italiano alle cifre odierne - lo ha fatto la
Seconda Repubblica dei vari governi Berlusconi, Amato, Ciampi, D’Alema e Prodi;
la Prima Repubblica accumulava una media giornaliera di 47,5 milioni di euro di
debito al giorno, la Seconda è arrivata a oltre 200 milioni di euro al giorno,
quasi quintuplicando la cifra. Oscar Giannino, un collega quantomeno rigoroso,
ha raffrontato i governi di centrodestra e centrosinistra sulla base dei dati
della Banca d’Italia: il record di debito pubblico sono stati i 330 milioni al
giorno del primo governo Berlusconi, che nell’ultimo governo è sceso a 207
milioni. Perfetto, ma perché Mani pulite nacque proprio allora? Qui in genere si
scontrano versioni improbabili e micro - la favoletta del magistrato onesto che
smaschera i corrotti - e altre non meno improbabili e complottarde e legate a
scenari internazionali. Tra Montenero di Bisaccia e Washington, non manca chi
sostenga che l’inchiesta avrebbe potuto nascere in ogni momento dal Dopoguerra
in poi, anche se è vero che alla fine degli anni Novanta certe disinvolture
avevano superato ogni limite e così pure la tolleranza di una popolazione in
progressiva crisi economica. Noi voliamo basso.Gli scenari
- È inutile ricostruire e contestualizzare tutti gli scenari che indubbiamente,
più che dare origine all’inchiesta, da un certo punto poi non ne impedirono la
nascita come in passato sarebbe probabilmente accaduto, anzi, come probabilmente
avvenne. Si possono tuttavia menzionare pochi accadimenti chiave che prepararono
il terreno.
- Uno, nell’aprile 1990, fu l’amnistia che contemplava vari reati compiuti sino
al 24 ottobre 1989, e tra questi il finanziamento illecito ai partiti. La
demarcazione si rivelerà essenziale per giustificare l’impunità di alcune parti
politiche e soprattutto per depenalizzare ogni finanziamento illecito versato al
Pci dall’Unione Sovietica. Dall’ottobre 1989 al marzo 1992 non passarono che una
trentina di mesi: l’intero sconvolgimento del sistema politico italiano è stato
realizzato in quel periodo.
- Dirompente, nel tardo 1989, fu poi l’entrata in vigore del nuovo Codice di
procedura penale Vassalli-Pisapia. Esso si proponeva, nelle intenzioni, pari
dignità giuridica tra accusa e difesa, custodia cautelare come extrema ratio,
segretezza delle indagini, pubblicità del processo e, soprattutto, prova che
doveva formarsi rigorosamente in aula. Il totale stravolgimento delle velleità
del nuovo Codice, con la complicità della classe politica e il palese dolo della
magistratura, sarà una chiave di volta della prima e fondamentale parte di Mani
pulite. "Troppo garantista" - Molti magistrati nei primi anni
Novanta lanciavano grida d’allarme contro un nuovo Codice che paventavano come
troppo garantista. Il procuratore generale della Cassazione Vittorio Sgroi,
all’inaugurazione dell’anno giudiziario 1992, definì le nuove norme addirittura
«ipergarantiste» e lo stesso facevano i cronisti. Il professor Giandomenico
Pisapia, presidente della commissione per la riforma del codice di procedura
penale, intervistato dallo scrivente nel 1992, la mise così: «È il processo che
è pubblico, non le indagini. Il nuovo Codice vieta la divulgazione di atti che
sono in gran parte segreti: il segreto delle indagini c’è e serve a tutelare sia
le indagini sia l’indagato che naturalmente teme che la divulgazione di notizie
anticipate possa pregiudicare la sua immagine, immagine che una volta guastata
non può essere ripristinata nemmeno in caso di assoluzione». L’allora
vicepresidente del Csm Giovanni Galloni, sempre nel 1992, aggiunse: «La stampa
deve intervenire solo a conclusione delle indagini, e l’avviso di garanzia deve
essere protetto da segreto istruttorio». Sembra fantascienza.
- Il referendum sulla preferenza unica proposto da Mario Segni simboleggiò poi
come anche Bettino Craxi, che invitò bonariamente gli elettori a disertare le
urne, non avesse polso di quanto andava montando. Alle urne si recò il 65 per
cento degli italiani e il referendum passò con il 95,6 per cento di sì. Il voto
celava null’altro che una forte insofferenza contro i partiti.
- Altre date rilevanti, a Mani pulite iniziata, saranno il 5 ottobre 1992 e il
successivo 29 ottobre, quando la lira cioè scese al minimo storico e fu
ratificato anche in Italia il Trattato di Maastricht sull’unione monetaria.
Qualsiasi peculiarità italiana, di lì in poi, avrebbe dovuto allinearsi a
parametri ormai imprescindibili: anche da questo, il 10 luglio 1992, nascerà una
manovra finanziaria da 30.000 miliardi di lire con cui il governo di Giuliano
Amato tenterà un primo risanamento del disavanzo pubblico. Nello stesso periodo
verrà avviata la privatizzazione di Iri, Eni, Enel e Ina: una strada obbligata e
però gravida di conseguenze sociali e occupazionali che contribuiranno a
riscaldare il clima. Castello di carte - L’Italia, all’inizio
del 1992, era un castello di carte che aspettava solo un refolo di vento. Crisi
varie, inflazione, la Fiat che annunciava prepensionamenti, carabinieri
ammazzati dalla camorra, urla contro i politici durante i funerali,
l’antipolitica che strepitava dai televisori: senza contare che il capo dello
Stato, Francesco Cossiga, il 2 febbraio avrebbe sciolto le Camere. E Milano, da
sempre laboratorio anticipatore di ogni brezza o tempesta destinata a spirare
nel paese, era una polveriera rimasta incustodita. E Di Pietro? Di Pietro era un
magistrato di non buonissima fama. Non aveva rapporti neanche coi giornalisti, o
non erano buoni: lo sfotticchiavano per la pronuncia o addirittura fingevano un
refuso e scrivevano «Antonio Di Dietro». I giovani cronisti lo chiamavano «il
troglodita». Che avesse in mente tutto fuorché Mani pulite l’ha raccontato in
più occasioni Elio Veltri, che l’incontrò nei primi giorni di febbraio: il
magistrato gli disse che presto avrebbe abbandonato i reati contro la pubblica
amministrazione e si sarebbe dedicato alle estorsioni; aveva archiviato il caso
di un’intera famiglia di Parma scomparsa nel nulla e «Chi l’ha visto?» ci aveva
montato una puntata intera. A lui era piaciuto, la tv lo faceva già impazzire.
Ammetterà anche Francesco Saverio Borrelli: «Non immaginavo che dall’arresto di
Chiesa potesse nascere quello che è nato, ma credo che non l’immaginasse
nessuno. Non l’immaginava certamente Di Pietro».
Così furono nascoste le
prove nell’inchiesta sul pool di Milano.
Nel ’96 la procura di Brescia ordinò per tre volte alla Digos di recuperare i
tabulati dei cellulari dei pm di Mani pulite. Ma sui telefonini di Di Pietro e
compagni non fu mai fatto nessun controllo, di
Giancarlo Lehner su
“Il Giornale”.
L’articolo tre della Costituzione riguarda tutti i cittadini italiani, salvo i
magistrati di Milano. La mia non è l’opinione di parte di un berlusconiano,
perché, in qualche modo, di questo privilegio sono rimasto vittima: avvenne nel
corso di uno dei procedimenti penali per diffamazione a mezzo stampa intentati
contro di me proprio dai magistrati del pool di Mani Pulite. Al fine di
difendermi io stesso e i miei avvocati avevamo fotocopiato gli atti
dell’inchiesta che la procura di Brescia aveva condotto sulla fuga di notizie
che il 21 novembre del 1994 permise al Corriere della Sera di ricevere dalla
procura di Milano, in tempo reale e in copia cartacea, due delle tre pagine
dell’invito a comparire dei magistrati milanesi a Silvio Berlusconi. Il
Cavaliere, all’epoca alla guida del suo primo governo, si trovava a Napoli per
partecipare da «padrone di casa» a un convegno internazionale sulla criminalità
organizzata. Fotocopiando dunque il faldone «Buccini - Di Feo» (dal nome dei
giornalisti del Corriere che grazie alla fuga di notizie misero a segno lo
scoop, Goffredo Buccini e Gianluca Di Feo) mi era capitato tra le mani un
fascicolo vuoto. Il frontespizio recitava: «Tabulati utenze cellulari magistrati
milanesi». Il pm bresciano che indagava sulla fuga di notizie aveva insomma
ordinato alla polizia giudiziaria di raccogliere i tabulati dei cellulari dei pm
del pool per verificare date, orari, periodicità delle eventuali telefonate
intercorse tra le toghe milanesi ed i cronisti del Corsera. Ma, nei faldoni
dell’inchiesta, questi dati non c’erano: la polizia giudiziaria aveva, dunque,
disatteso l’ordine del magistrato. Senza, peraltro, esserne chiamata mai a
rispondere. Il 6 ottobre 2000 il mio avvocato, Pietro Federico, pone la
questione in tribunale, dicendo: «Su nostra istanza la Procura della Repubblica
di Brescia, ha scritto al dottor Mariconda (dirigente della Digos alla questura
di Brescia) chiedendo chiarimenti sulla mancanza di questi atti». Il dottor
Mariconda, il 29 giugno 2000, aveva risposto: «In riferimento alla delega del 13
marzo 1996, a firma del dottor Salamone e dottor Bonfigli (i pm che indagavano
sulla fuga di notizie), l’ufficio aveva rappresentato al pubblico ministero
l’oggettiva difficoltà ad acquisire presso la Procura di Milano le utenze dei
cellulari dei magistrati di quel capoluogo, in particolare il dottor Borrelli,
D’Ambrosio, Colombo, Greco, Davigo e Di Pietro. Con ulteriore delega del 13
giugno 1996 il dottor Bonfigli richiedeva l’acquisizione presso il Comune di
Milano dell’elenco delle utenze cellulari assegnate dal Comune alla Procura di
Milano nel periodo settembre-dicembre 1994. L’ufficio, con nota del 9 ottobre
1996, forniva l’elenco delle utenze fornite dal Comune senza poter indicare a
quali magistrati fossero assegnate. In data 11 novembre 1996, il dottor Bonfigli
conferiva all’ufficio ulteriore delega per verificare se dalle utenze in uso ad
alcuni giornalisti erano state effettuate o ricevute chiamate presso utenze in
uso ai magistrati della Procura di Milano. Alla delega veniva allegata una nota
dell’allora procuratore di Milano, dottor Borrelli, con l’elenco dei magistrati
e delle utenze a loro assegnate. È doveroso precisare - aveva dichiarato l’uomo
della Digos - che l’ufficio ha esaminato esclusivamente i tabulati relativi ai
giornalisti segnalati, mentre nessuna attività di riscontro è stata svolta
riguardo ai tabulati delle utenze dei magistrati». L’avvocato Federico prima a
Cles, quindi in appello a Trento e, di nuovo, nella reiterazione dell’appello a
Bolzano, chiese che fosse ascoltato il dirigente Digos Mariconda perché
rispondesse alla seguente domanda: «È vero che mai nessun controllo venne da lei
effettuato sulle utenze in entrata, in uscita, in partenza dai cellulari dei
magistrati del pool di Milano querelanti, e comunque implicati e interessati ai
procedimenti oggetto di causa, pur essendo stato disposto un accertamento dal
dottor Bonfigli di Brescia?». Ma Mariconda non si degnò mai di venire in
processo, nessuno lo costrinse a testimoniare e, alla fine il tribunale,
specificamente quello di Bolzano, ritenne irrilevante ai fini dell’accertamento
della verità la presenza del Mariconda. Io, naturalmente, fui condannato.
*Deputato Pdl.
A come Armani
All’inizio di Mani Pulite, nel 1992, i cronisti giudiziari scrivono un po’
quel che gli pare, anche perché i loro capi non capiscono bene cosa sta
accadendo. La prima volta che i cronisti vengono invitati alla cautela è quando
il pool indaga per corruzione Giorgio Armani e gli altri stilisti del made in
Italy. «Ragazzi andateci piano che questi ci danno un sacco di pubblicità».
B come Borrelli Di
tutto il pool Mani Pulite, il procuratore Borrelli è l'unico al quale i cronisti
danno del Lei. Non fa mai niente per caso (tranne, a volte, indossare un
incredibile principe di galles a quadri rossi e verdi). L’unica volta che esce
davvero dai gangheri è quando il ministro della giustizia Alfredo Biondi
dichiara a Repubblica che da ragazzo il padre lo ammoniva, «Studia studia figlio
mio, che altrimenti ti tocca fare il magistrato». Borrelli si infuria e esce in
corridoio gridando «Trovatemi Buccini!». Arriva Goffredo Buccini, cronista del
Corriere, la penna preferita dal procuratore. E Borrelli gli fa una lunga
intervista in cui dà a Biondi dell’ubriacone.
C come Cinghialone È
Paolo Brosio (che fingeva di essere uno sfigato ma in realtà era un cronista con
i fiocchi) la mattina del 15 dicembre 1992 a dare per primo la notizia: «Hanno
sparato al Cinghialone». Nel gergo, vuol dire che è partito il primo avviso di
garanzia per Craxi. Sette anni dopo il procuratore Gerardo D’Ambrosio cercherà
invano di convincere il resto del pool a consentire a Craxi, gravato da condanne
a trent’anni di carcere, di tornare in Italia a curarsi senza passare per San
Vittore. Craxi morirà due mesi dopo, latitante ad Hammamet.
D come Disgraziatamente
«Disgraziatamente sono il tesoriere del Pds perché avrei preferito restare un
modesto dirigente di partito»: così, seduto su una panca di pietra davanti alla
sala stampa del Tribunale, si confida con i giornalisti Marcello Stefanini.
L’avviso di garanzia al dirigente della Quercia spacca il pool. Di lì a poco
Stefanini muore.
E come Ecolibri La
pista che porta il pool Mani Pulite a indagare sui finanziamenti dalla Germania
Est al Pci-Pds passa per una semisconosciuta casa editrice di nome Ecolibri,
presieduta dalla sorella di Achille Occhetto, il segretario della svolta.
L’inchiesta finisce con una rogatoria in Germania, condotta dal pm Ielo con
folto codazzo di cronisti al seguito. La rogatoria non approda praticamente a
nulla, a Berlino in compenso Paolo Brosio «cucca».
F come Frigorifero È il
nome in codice di Vincenzo Pancrazi, comandante del nucleo operativo dei
carabinieri, così detto per il suo carattere non tanto espansivo. La mattina
presto Pancrazi convoca i giornalisti e dirama il bollettino degli arrestati
della notte precedente. Molti di loro saranno già a casa la sera stessa, dopo
avere confessato le proprie colpe e tirato in ballo amici e nemici, destinati a
finire nel bollettino degli arrestati del giorno dopo.
G come Greco Domenica
19 giugno 1999, in una Procura deserta, Silvio Berlusconi incontra i pm Paolo
Ielo e Francesco Greco. L’incontro dovrebbe servire a svelenire i rapporti tra
il Cavaliere e il pool Mani Pulite, e lì per lì sembra che tutto vada bene. «È
stata una svolta - spiega il procuratore, Gerardo D’Ambrosio - perché dopo anni
di contrapposizioni Berlusconi ha riconosciuto il nostro ruolo. Noi abbiamo dato
la garanzia che la Fininvest sarà trattata come qualunque altro indagato». È
noto come è andata a finire.
I come Intercettazioni
Durante tutta Mani Pulite non è mai stata fatta neanche una intercettazione
telefonica.
L come Lacrime Un
pomeriggio qualunque del 1993, due cronisti chiacchierano con Di Pietro nella
sua stanza. Senza motivo apparente, Di Pietro si mette a piangere. I cronisti se
ne vanno increduli, «sarà stanco, avrà problemi a casa». In realtà, è già
partita la controinchiesta di Brescia che porterà Di Pietro alle dimissioni
dalla magistratura.
M come Moroni Sergio
Moroni, deputato socialista, finisce nelle cronache di Mani Pulite un giorno
dell’estate del 1992, quando viene raggiunto da un avviso di garanzia. Moroni
chiama un cronista per precisare la sua posizione: lo fa con garbo, quasi con
timidezza. Il cronista a stento lo sta ad ascoltare: è uno dei tanti. Il 2
settembre, nella sua casa, Moroni si spara col fucile da caccia. Lascia una
lettera al presidente della Camera, Giorgio Napolitano: «Ho commesso un errore
accettando il sistema», scrive. «Ma non credo che questo nostro Paese costruirà
il futuro che si merita coltivando un clima da pogrom nei confronti della classe
politica».
N come Notte La
differenza tra Mani Pulite e le altre inchieste è che buona parte del lavoro si
fa di notte. Di giorno gli arrestati confessano, di notte Di Pietro manda le
nuove richieste di arresto al giudice che gliele firma. Quando i cronisti
arrivano in Procura, di solito trovano Di Pietro in ciabatte e con la barba da
fare.
O come Oscar Il 16
giugno 1994 il cassiere democristiano Severino Citaristi, recordman degli avvisi
di garanzia, riceve l’ennesimo ordine di cattura. Ai domiciliari gli arriva la
telefonata di consolazione del presidente della Repubblica, Oscar Luigi
Scalfaro. Gli chiedono i cronisti: non è strano che il capo dello Stato esprima
solidarietà a un arrestato? «Io credo, anzi sono sicuro, che Scalfaro mi abbia
chiamato come amico, visto che siamo amici da vent’anni».
P come Pigiamino Nel
gergo dei cronisti di Mani Pulite, è l’intervista collettiva ai futuri
arrestati. Quando si capisce che ai polsi di qualcuno stanno per scattare le
manette, si va a trovarlo in ufficio e gli si fanno un po’ di domande. Il
malcapitato non capisce il motivo di tanto interesse fino alla mattina dopo,
quando arrivano i carabinieri a portarlo via.
Q come Questura
L’inchiesta più importante della storia della Prima Repubblica viene condotta
dai carabinieri. La polizia, come si può immaginare, rosica. Dalla questura
vengono rivolte accorate richieste alla Procura perché anche la Squadra Mobile
sia coinvolta in qualche modo nell’indagine. Ma non c’è niente da fare, alla
polizia vengono lasciate solo le briciole.
R come Roccia Uno Negli
anni di Mani Pulite ascoltare in redazione le radio dei carabinieri è ancora un
peccato veniale. Quando le radio dicono: «Un plico per Roccia Uno» vuol dire che
i carabinieri hanno arrestato qualcuno e lo stanno portando a San Vittore. Per i
cronisti diventa un’abitudine bivaccare nell’androne del carcere milanese,
chiacchierando con le guardie.
S come Sisde Cosa hanno
fatto i servizi segreti durante Mani Pulite? Hanno dato una mano? Hanno remato
contro? Non si è mai saputo. Nell’archivio di Craxi verranno però trovati
appunti dei «servizi» su Di Pietro, con le stesse accuse che porteranno
all’incriminazione del pm.
T come Tortura «Siamo a
un passo dalla tortura», dicono il 5 agosto 1992 i difensori di Salvatore
Ligresti. Gherardo Colombo ai cronisti: «Vedete un po’ voi, siete sempre davanti
alla porta, sentireste qualcosa...». Tra le presunte vittime degli
interrogatori, il manager Bruno Binasco, che lavora per un socio di Ligresti:
che non rimane molto traumatizzato, visto che vent’anni dopo riemergerà
nell’inchiesta sulle tangenti a Filippo Penati dei Ds.
U come Uccidiamo Nel
1993 il pool comincia a indagare sulla Guardia di finanza. È il troncone che
porterà al primo avviso di garanzia a Berlusconi. Sui giornali cominciano a
circolare i primi articoli sul giro delle mazzette all’interno delle fiamme
gialle milanesi. Un colonnello, che diventerà poi generale, incontra due
cronisti davanti all’ascensore di servizio della Procura. «Voi siete nostri
nemici - gli dice - e noi siamo soldati. Quindi i nostri nemici li rispettiamo e
li uccidiamo». Stupore.
V come Verbali Chi
passa i verbali ai giornalisti? Praticamente tutti, perché Borrelli ha spiegato
pubblicamente che quando vengono allegati a un’ordine di cattura non sono più
segreti. Così si è creato un allegro clima da figurine Panini, in cui le carte
dell’inchiesta vengono scambiate alla luce del sole. Un occhio di riguardo viene
dato solo ai settimanali, Espresso e Panorama, che altrimenti il venerdì non
saprebbero cosa scrivere.
W come Walter La
vulgata popolare vuole che l’unico imputato di Mani Pulite finito a espiare la
pena sia stato Sergio Cusani. Non è vero: anche Walter Armanini, ex assessore
socialista del Comune di Milano, quando la pena divenne definitiva dovette
presentarsi in carcere. Essendo un bon vivant, scelse quello di Orvieto, una
antica rocca ristrutturata. In carcere riceveva i cronisti (con i quali si
metteva a piangere, «sono l’unico fesso che ha pagato») ma anche le lettere
d’amore della sua fidanzata, la bella attrice Demetra Hampton. In carcere si
ammala di tumore, viene scarcerato e muore.
Z come Zanza «Zanza» o
anche «Zanzone» è il nome in codice che i cronisti di Mani Pulite affibbiano a
Di Pietro: nel gergo della malavita milanese «Zanza» sta per truffatore. E Di
Pietro se lo conquista per la sua abitudine, quando i cronisti lo assillano, di
toglierseli di torno rifilando loro «soffiate» che quasi sempre si rivelano dei
depistaggi. Ma i cronisti, tranne qualcuno, lo adorano ugualmente.
"LO STATO": MAFIOSO, PAVIDO
E BUGIARDO.
L'epistemologia è quella branca della
filosofia che si occupa delle condizioni, sotto le quali si può avere conoscenza
scientifica, e dei metodi per raggiungere tale conoscenza, come suggerisce
peraltro l'etimologia del termine, il quale deriva dall'unione delle parole
greche Epistema ("conoscenza certa", ossia "scienza") e logos (discorso).
In un'accezione più ristretta l'epistemologia può essere identificata con la
filosofia della scienza, la disciplina che si occupa dei fondamenti delle
diverse discipline scientifiche. In epistemologia, un assioma è una
proposizione o un principio che viene assunto come vero perché ritenuto evidente
o perché fornisce il punto di partenza di un quadro teorico di riferimento. Il
termine dogma (o domma) è utilizzato generalmente per indicare un
princìpio fondamentale di una religione, o una convinzione formulate da filosofi
e poste alla base delle loro dottrine, da considerarsi e credere per vero da chi
si reputa loro seguace o fedele. Il termine può essere applicato in senso
estensivo a discipline diverse da quelle religiose.
Bene, anzi male. In tema di mafia vi è un assioma
elevato a dogma per il quale chi non è comunista, o comunque chi non è di
sinistra, è per forza di cose un mafioso, un para mafioso o un sostenitore della
mafia. Questo si evince dalle tante inchieste emerse in tutta Italia e dalla
piega che ha assunto la cosiddetta lotta "Antimafia": lotta di parte o di
facciata. E’ difficile trovare degli esponenti politici di sinistra che
siano stato colpiti da inchieste di mafia, specialmente quanto i titolari delle
indagini siano Pubblici Ministeri di una certa area politica. Di contro vi sono
evidenti ed ostinati tentativi giudiziari di coinvolgere esponenti politici
governativi del centro-destra, nonostante tutti gli schieramenti siano stati
investiti di responsabilità governativa, dimostrando nei fatti di essere tutti
uguali. Hanno cercato di colpire Andreotti e Berlusconi e i loro referenti
istituzionali locali. Molti deputati, ma anche uomini servitori dello Stato.
Come Giovanni Falcone, Bruno Contrada, Mario Mori, colpevoli di essere stati
promossi a ranghi istituzionali al posto di chi altri aspirava ad occuparli:
Falcone e Contrada nominati dall’area Adreottiana-craxiana; Mori da Berlusconi.
Giovanni Falcone,
medaglia d’oro al valor civile. Palermo 5 agosto 1992. «Magistrato
tenacemente impegnato nella lotta contro la criminalità organizzata, consapevole
dei rischi cui andava incontro quale componente del 'pool antimafia', dedicava
ogni sua energia a respingere con rigorosa coerenza la sfida sempre più
minacciosa lanciata dalle organizzazioni mafiose allo Stato democratico.
Proseguiva poi tale opera lucida, attenta e decisa come Direttore degli Affari
Penali del Ministero di Grazia e Giustizia, ma veniva barbaramente trucidato in
un vile agguato, tesogli con efferata ferocia, sacrificando la propria
esistenza, vissuta al servizio delle Istituzioni.»
Nel gennaio '90, Falcone
coordina un'altra importante inchiesta che porta all'arresto di trafficanti di
droga colombiani e siciliani. Ma a maggio riesplose, violentissima, la polemica,
allorquando Orlando interviene alla seguitissima trasmissione televisiva di Rai
3, Samarcanda dedicata all'omicidio di Giovanni Bonsignore, scagliandosi contro
Falcone, che, a suo dire, avrebbe "tenuto chiusi nei cassetti" una serie di
documenti riguardanti i delitti eccellenti della mafia. Le accuse erano
indirizzate anche verso il giudice Roberto Scarpinato, oltre al procuratore
Pietro Giammanco, ritenuto vicino ad Andreotti. Si asseriscono responsabilità
politiche alle azioni della cupola mafiosa (il cosiddetto "terzo livello"), ma
Falcone dissente sostanzialmente da queste conclusioni, sostenendo, come sempre,
la necessità di prove certe e bollando simili affermazioni come "cinismo
politico". Rivolto direttamente ad Orlando, dirà: "Questo è un modo di far
politica attraverso il sistema giudiziario che noi rifiutiamo. Se il sindaco
di Palermo sa qualcosa, faccia nomi e cognomi, citi i fatti, si assuma le
responsabilità di quel che ha detto. Altrimenti taccia: non è lecito parlare in
assenza degli interessati". La polemica ha continuato ad alimentarsi anche dopo
la morte del giudice Falcone. In particolare, la sorella Maria Falcone in un
collegamento telefonico con il programma radiofonico "Mixer" ha accusato Leoluca
Orlando di aver infangato suo fratello, « hai infangato il nome, la dignità e
l'onorabilità di un giudice che ha sempre dato prova di essere integerrimo e
strenuo difensore dello Stato contro la mafia[...]lei ha approfittato di
determinati limiti dei procedimenti giudiziari, per fare, come diceva Giovanni,
politica attraverso il sistema giudiziario». In un'intervista a Klauscondicio,
Leoluca Orlando ha dichiarato di non essersi pentito riguardo alle accuse che
rivolse a Falcone. In un'intervista
del 2008 al Corriere della Sera il Presidente emerito Francesco Cossiga ha
imputato al Csm grosse responsabilità riguardo alla morte del Giudice Falcone,
ha infatti affermato: «i primi mafiosi stanno al CSM. [Sta scherzando?] Come no?
Sono loro che hanno ammazzato Giovanni Falcone negandogli la DNA e prima
sottoponendolo a un interrogatorio. Quel giorno lui uscì dal CSM e venne da me
piangendo. Voleva andar via. Ero stato io a imporre a Claudio Martelli di
prenderlo al Ministero della Giustizia.» La polemica sancì la rottura del fronte
antimafia, e da allora in poi Cosa Nostra si avvantaggerà della tensione
strisciante nelle istituzioni, cosa che avvelenò sempre più il clima attorno a
Falcone, isolandolo. Alle seguenti elezioni dei membri togati del Consiglio
superiore della magistratura del 1990, Falcone venne candidato per le liste
collegate "Movimento per la giustizia" e "Proposta 88", ma non viene eletto.
Fattisi poi via via sempre più aspri i dissensi con Giammanco, Falcone optò per
accettare la proposta di Claudio Martelli, allora vicepresidente del Consiglio e
ministro di Grazia e Giustizia ad interim, a dirigere la sezione Affari Penali
del ministero. In
questo periodo, che va dal 1991 alla sua morte, Falcone fu molto attivo,
cercando in ogni modo di rendere più incisiva l'azione della magistratura contro
il crimine. Tuttavia, la vicinanza di Giovanni Falcone al socialista Claudio
Martelli costò al magistrato siciliano violenti attacchi da buona parte del
mondo politico. In particolare, l'appoggio di Martelli fece destare sospetti da
parte dei partiti di centro sinistra che fino ad allora avevano appoggiato una
possibile candidatura di Falcone. Falcone in realtà profuse tutta la propria
professionalità nel preparare leggi che il Parlamento avrebbe successivamente
approvato, ed in particolare sulla procura nazionale antimafia. Il 15 ottobre
1991 Giovanni Falcone è costretto a difendersi davanti al CSM in seguito
all'esposto presentato il mese prima (l'11 settembre) da Leoluca Orlando.
L'esposto contro Falcone era il punto di arrivo della serie di accuse mosse da
Orlando al magistrato palermitano, il quale ribatté ancora alle accuse
definendole «eresie, insinuazioni» e «un modo di far politica attraverso il
sistema giudiziario». Sempre davanti al CSM Falcone, commentando il clima di
sospetto creatosi a Palermo, affermò che «non si può investire nella cultura del
sospetto tutto e tutti. La cultura del sospetto non è l’anticamera della verità,
è l’anticamera del khomeinismo». In questo contesto fortemente negativo, nel
marzo 1992 viene assassinato Salvo Lima, omicidio che rappresenta un importante
segnale dell'inasprimento della strategia mafiosa la quale rompe così gli
equilibri consolidati ed alza il tiro verso lo Stato per ridefinire alleanze e
possibili collusioni. Falcone era stato informato poco più di un anno prima con
un dossier dei Carabinieri del ROS che analizzava l'imminente neo-equilibrio tra
mafia, politica ed imprenditoria, ma il nuovo incarico non gli aveva permesso di
ottemperare ad ulteriori approfondimenti. Il ruolo di "Superprocuratore" a cui
stava lavorando avrebbe consentito di realizzare un potere di contrasto alle
organizzazioni mafiose sin lì impensabile. Ma ancor prima che egli vi venisse
formalmente indicato, si riaprirono ennesime polemiche sul timore di una
riduzione dell'autonomia della Magistratura ed una subordinazione della stessa
al potere politico. Esse sfociarono per lo più in uno sciopero dell'Associazione
Nazionale Magistrati e nella decisione del Consiglio Superiore della
Magistratura che per la carica gli oppose inizialmente Agostino Cordova.
Sostenuto da Martelli, Falcone rispose sempre con lucidità di analisi e
limpidezza di argomentazioni, intravedendo, presumibilmente, che il coronamento
della propria esperienza professionale avrebbe definito nuovi e più efficaci
strumenti al servizio dello Stato. Eppure, nonostante la sua determinazione,
egli fu sempre più solo all'interno delle istituzioni, condizione questa che
prefigurerà tristemente la sua fine. Emblematicamente, Falcone ottenne i numeri
per essere eletto Superprocuratore il giorno prima della sua morte.
Nell'intervista rilasciata a Marcelle Padovani per "Cose di Cosa Nostra",
Falcone attesta la sua stessa profezia: "Si muore generalmente perché si è
soli o perché si è entrati in un gioco troppo grande. Si muore spesso perché non
si dispone delle necessarie alleanze, perché si è privi di sostegno. In Sicilia
la mafia colpisce i servitori dello Stato che lo Stato non è riuscito a
proteggere."
Bruno Contrada. Entrato
in Polizia nel 1958, frequentò a Roma il corso di istruzione presso l’Istituto
superiore di polizia. Dopo alcuni ruoli nel Lazio, nel 1973 gli venne affidata
la direzione della squadra mobile di Palermo. Nel 1982 transitò nei ruoli del
SISDE con l’incarico di coordinarne i centri della Sicilia e della Sardegna. Nel
1986 fu chiamato a Roma presso il Reparto Operativo della Direzione del SISDE.
Il 24 dicembre 1992, venne arrestato perché
accusato di concorso esterno in associazione di tipo mafioso (estensione
giurisprudenziale dell'art. 416 bis Codice penale) sulla base delle
dichiarazioni di alcuni collaboratori di giustizia (tra i quali Gaspare Mutolo,
Tommaso Buscetta, Giuseppe Marchese, Salvatore Cancemi) e rimase in regime di
carcere preventivo fino al 31 luglio 1995. Il primo processo a suo carico,
iniziato il 12 aprile 1994, si concluse il 19 gennaio 1996, quando, al termine
di una requisitoria protrattasi per ventidue udienze, il pubblico ministero
Antonio Ingroia chiese la condanna a dodici anni. Il 5 aprile 1996 i giudici
disposero dieci anni di reclusione e tre di libertà vigilata. Il 4 maggio 2001
la Corte d'Appello di Palermo lo assolse con formula piena. Il 12 dicembre 2002
la Corte di Cassazione annullò la sentenza di secondo grado, ordinando un nuovo
processo davanti ad una diversa sezione della Corte d'Appello di Palermo. Il 26
febbraio 2006 i giudici di secondo grado confermarono, dopo 31 ore di camera di
consiglio, la sentenza di primo grado che condannava Bruno Contrada a 10 anni di
carcere e al pagamento delle spese processuali. Il 10 maggio 2007 la Corte di
cassazione ha confermato la sentenza di condanna in appello. Contrada venne
rinchiuso nel carcere di Santa Maria Capua Vetere, in provincia di Caserta. Il
24 settembre 2011 la Corte d'appello di Caltanissetta ha ammesso la revisione
del processo in cui Bruno Contrada è stato condannato a 10 anni di reclusione
per concorso esterno in associazione mafiosa. Il processo di revisione comincerà
davanti alla Corte d'appello di Caltanissetta. Due richieste analoghe,
presentate dal difensore di Contrada, l'avvocato Giuseppe Lipera, erano state
rigettate.
SENATO: PRESENTAZIONE LIBRO "GIUSTIZIA
ASSISTITA" DI PIERO MILIO.Roma, 06 giugno 2011 - Sala Conferenze ex
Hotel Bologna in via di Santa Chiara 5, presentazione di "Giustizia assistita",
volume che raccoglie scritti e interventi dell'avvocato Piero Milio, ex senatore
radicale e storico avvocato difensore di Bruno Contrada e del generale Mario
Mori, deceduto nel 2010 a Palermo. (relatori: Pierluigi Winkler, presidente
della Koiné Nuove Edizioni, avv. Basilio Milio, sen. Emanuele Macaluso,
direttore de "Il Riformista", sen. Luigi Compagna, dott. Massimo Bordin,
giornalista di "Radio Radicale". Moderatore dott. Massimo Martinelli,
giornalista de "Il Messaggero". Saluto di Maurizio Gasparri, presidente del
Gruppo Pdl al Senato. Tra i presenti, l'ex ministro Interni Nicola Mancino, il
gen.le Mario Mori, Ida e Pupa, sorelle del generale Bruno Contrada, Marina
Salvadore del Comitato Bruno Contrada Napoli, la quale dà un dettagliato
resoconto.
«Dall’umido esilio di Liternum marciava, ieri,
verso il Senato di Roma imperiale un manipolo sgangherato dei “bona fides” di
Scipione Bruno Contrada. Accadeva che in contemporanea con l’ennesima
archiviazione della Procura dell’ennesimo esposto del generale contro i
calunniatori ed i mistificatori, la contraddizione palese della sua piena
riabilitazione morale e professionale sarebbe fiorita, per contro, sulle bocche
dei più alti rappresentanti istituzionali, ripresi anche dalle telecamere. Il
Camel Trophey degli impavidi invecchiati accanto al generale, arrancava motivato
alle porte di Roma Sud, riannusandone la grandezza e la potenza. La speranza!
Provenienti dalla bidonville del Mezzogiorno reietto, oltre la Porta romana li
confondeva in quel caos urbanistico l’assenza totale di pattume, creando in loro
la suggestione d’essere proiettati in un'altra realtà, in un altro mondo, in
un’altra vita. Troppo era durato l’esilio da Roma, da non riconoscerla più!
L’occasione propizia, utile a riaccendere ceri votivi per evocare la luce nel
lungo tunnel buio dell’oblio ed a rigenerare gli esuli in un’istantanea
reincarnazione, come esperienza mistica, esoterica, si doveva alla generosità
biodinamica, ancora attiva, di chi della Verità, nel Senato di Roma, s’era fatto
testimone e maestro, l’avvocato Piero Milio che – ancora – dalla quarta
dimensione faceva udire distintamente la sua voce, consentendo alla platea di
visualizzarlo con la toga gettata in spalla, l’indice puntato ai calunniatori ed
il braccio sinistro – quello del cuore – a cingere le spalle di Bruno Contrada e
Mario Mori! L’eredità di un suo libro di memorie, rinvenuto tra i files del
computer dal suo degno figliolo, il giovane e capace avvocato Basilio, veniva
così, ieri, equamente divisa a vittime e carnefici: ad ognuno onori ed oneri, a
seconda del ruolo da loro rivestito nella italica “Giustizia Assistita”. Parole
come sassi levigati dal mare, memorie del 2001 attualissime, dacché niente è
cambiato nel “sistema” ma ad oggi, in progressione geometrica, lievitando l’una
sull’altra, pagine di Mafia e Giustizia incombono come la nuvolaglia nera che
ingrossa sempre più il diluvio delle iniquità! L’Italia del Diritto, dalla culla
alla bara. La circostanza della presentazione del libro, voleva essere il giusto
tributo al ricordo di Piero Milio, scomparso da un anno; invece, si è tradotto
nel tributo del grande avvocato alla Giustizia Giusta, come per un’ultima
appassionata arringa, a perenne monito. Sentire risuonare in quella sede
prestigiosa di nuovo il nome di Bruno Contrada, il racconto delle sue eroiche
imprese, é stato emozionante fino alla lacrime, seppure una strana rabbia
formicolasse nel palmo della mano che avrebbe voluto levarsi per chiedere
d’essere auditi, per dire la propria, partecipando di DIRITTO, come in un agorà
o in un sacro conclave e non solo quale muto spettatore. Diciotto anni di
persecuzione ambivano a trovare riscatto almeno in un fotogramma di umana
rivendicazione… ma il prodigio era già tutto racchiuso, avaro, nel privilegio
unico della condivisione spartana dell’evento: vietate le repliche e il
contraddittorio, il dibattito ed addirittura non previsto un opportuno banchetto
promozionale dei libri all’editrice Koinè, tanto che il nostro canuto manipolo
di reduci della Silva Gallinaria, mostrava in quel consesso, ad uso di reliquia
trasportata lungo la via Capuana e la via Appia fino in Roma imperiale, una
copia del libro; come Saul, noto come san Paolo di Tarsia, che da Pozzuoli a
Roma recò seco le sue lettere da spedire ai Corinzi. Prescelti, nevvero? Pochi
ma buoni gli invitati al rito di ufficiosa riabilitazione, quasi che gli
anfitrioni istituzionali provassero ancora ancestrale imbarazzo a trattare di
certe vergogne nazionali, seppure nel pieno possesso, ora, dei più ampi poteri
conferiti loro dal Governo della Nazione. Pertanto, l’evento è stato di portata
eccezionale, con la maggioranza assoluta di relatori insigni ed augusti ospiti,
da ridurre in minoranza la sorpresissima platea, oltremodo zittita nel disagio
di “eccesso di grazia” non previsto. Il senatore Macaluso, autentico istrione,
bene ci appassionava alla sua Lectio Magistralis sulla degenerazione della
sinistra storica in sinistra complottista, rendendo onore ai servitori dello
Stato ingiustamente intrappolati nel ruolo di capri espiatori, ricordando con
estrema lucidità l’uso consapevole e riservato che dei “pentiti” di mafia il
giudice Falcone intendeva, fino all’abominio odierno dell’abuso mirato e
relative strumentalizzazione di questi, da parte di certe procure, con i
risultati che ridondano nelle cronache giustiziere quotidiane. Riferendosi al
vergognoso processo Contrada, Macaluso evidenziava come il ruolo degli
investigatori dei “servizi” non abbia mai goduto delle opportune protezioni
dovute ai professionisti di rango che, necessariamente, nel loro pericoloso ed
esclusivo lavoro, al pari dei militari cosiddetti “infiltrati” devono impattarsi
e relazionarsi con criminali pericolosissimi; questa assenza di misure speciali
a tutela di uomini coraggiosi mandati allo sbaraglio dallo Stato medesimo, si è
rivelata un’arma a doppio taglio, finendo col conferire autorevolezza più ai
criminali che agli esponenti delle forze dell’ordine e allargando ancor più il
solco tra lo Stato e “certe” Procure innegabilmente politicizzate, col risultato
che i migliori uomini impegnati nella lotta alla Mafia e al Terrorismo si sono
trovati, come Contrada e Mori, esposti al pubblico ludibrio e messi alla sbarra
quando non ristretti nelle galere di quello Stato che sarebbe stato in dovere
solo di ringraziarli e di premiarne l’audacia. A Macaluso faceva eco il senatore
Compagna sul ruolo giocato da Ciancimino junior in due anni di pubbliche
audizioni quasi quotidianamente divulgate con evangelici titoli sensazionali e
che lo trasformavano in star televisiva da reality-show, salvo, poi, il sancire
da altra procura concorrente l’inidoneità e l’inadeguatezza di questi al ruolo
di “collaboratore di giustizia”. Come non sottolineare che ad un comune
delinquente era stata posta sul capo l’aureola di “eroe romantico” e che ai
Ciancimino, agli Spatuzza, ai Brusca e compagnia, lanciatori di coltello, si
offrivano addirittura spade affilate per esercitare il ricatto, volgarmente
ostentato quale riscatto. Emblematico il riferimento al micidiale quantitativo
di esplosivo rinvenuto nel giardino di casa del finto fesso Ciancimino che…
chissà perché, per cosa e da quando lo deteneva… e che solo un mese dopo il suo
casuale rinvenimento è stato regolarmente denunciato quale reato, laddove ad un
comune mortale non celebre quanto il fighetto in questione, le porte del carcere
si sarebbero spalancate per direttissima. Ebbene, ad un soggetto di tal tipo si
è consentito, per anni, di infamare ignobilmente, con racconti fantastici
persone come il generale Mori, presente anch’egli al convegno e signorilmente
premuroso con la non vedente signora Ida, sorella di Bruno Contrada delle cui
condizioni si informava, pregandola di portargli un solidale saluto.
L’intervento di Compagna non poteva non scivolare sulla necessità di una riforma
della Giustizia, sulle dolenti note della separazione delle carriere e dei
controversi rapporti tra polizia giudiziaria e magistrati. A quel punto, avremmo
voluto urlare la necessità dell’istituzione di una Commissione parlamentare
d’inchiesta sul Pentitificio di Stato e ricordare anche che gli italiani, molti
anni fa, con referendum votarono già a favore della responsabilità civile dei
magistrati e sull’onda del breve intervento di rito di Maurizio Gasparri in
ordine alla necessità di trattare le responsabilità di chi accusa e di chi
giudica, tanto noialtri profughi del litorale domitio quanto l’inossidabile
senatore Mauro Mellini sussultavamo sulla sedia, pensando al trasferimento, al
momento inopportuno, del ministro Alfano dalla Giustizia alla segreteria del
partito, con guizzi di riforma congelati sul nascere ed un futuro – eccetto i
soliti imprevisti – di soli due anni per consentire al suo successore di
realizzare appieno la riforma medesima. Poteva mancare all’illustre consesso che
godeva dell’armonia perfetta di quegli illustri uomini di sinistra, di destra…
di sopra e di sotto l’inquietante convitato di pietra? L’ex ministro degli
Interni, Nicola Mancino, seduto in prima fila, immobile come un animale a sangue
freddo nell’autunno avanzato, ascoltava, senza emettere suono, senza battere
ciglio… e ripensando, noialtri, alla recente riesumazione del primo patto
Stato-Mafia, ripescato dagli annali occulti dell’annus orribilis 1992, un
brivido lungo la schiena ci coglieva nonostante l’afa insopportabile della
inoltrata primavera romana. Un brivido di paura, sì, al solo pensare – stante le
cronache politiche alquanto bizzose; anzi, bislacche – ad una più violenta e
perniciosa riedizione di quel fallito golpe sinistro del ’92. Tuttavia, la
rassicurante presenza del senatore Milio aleggiava nell’aula, percepibile ancora
attraverso l’umiltà e l’eleganza cortese di suo figlio Basilio che serenamente
blandiva relatori, ospiti e spettatori, rammentando senza ostentazione il
coraggio della dignità messo nelle numerose ed impegnative lotte civili da suo
padre, in tempi e su territorio pericolosissimi. Di lui, proprio nel ’92,
Giovanni Falcone disse: “L’avvocato Milio fa parte di quella eletta schiera, in
verità abbastanza esigua, di avvocati palermitani che sono pronti anche ad
addossarsi questo sacrificio e i pericoli non lievi che comporta l’assunzione di
certe difese”; Falcone, occorrerebbe sempre ricordarlo, aveva precedentemente
gratificato con un encomio scritto anche Bruno Contrada e il risultato
dell’equazione è che – certamente – tutti coloro che ora sfruttano
ideologicamente la memoria di Falcone (e di Borsellino) sono gli stessi che – in
puro stile mafioso – se ne liberarono. Non a caso in “Giustizia assistita”
Milio, come su un Golgota ideale, ricompone una trinità di martiri: Falcone,
Contrada e Mori… ed il suo libro, pronto da anni ed ostacolato per anni nella
debita divulgazione è quantomai attuale. Qualcuno, tra i relatori, faceva anche
un rapido accenno alla denuncia fatta a Borsellino, dopo la morte di Falcone,
degli intrallazzi tra partecipazioni statali e mafie… ah! se avessimo avuto
l’opportunità di intervenire avremmo chiesto ai senatori della Repubblica perché
allo sfortunato ex sindacalista UIL della Fincantieri Palermo, Gioacchino
Basile, che da anni chiede inutilmente di essere audito dalla Commissione
Antimafia, non gli si riconosce un briciolo solo dell’autorevolezza che permea i
brutti ceffi “pentiti” nell’immaginario collettivo di certi PM rampanti… La
ricca performance volgeva alla fine. Il senatore Gasparri, spariva veloce dietro
una porta, per impegni di rango o perché tormentato al pensiero delle domande
che leggeva sulle labbra di noialtri cafoni della Silva Gallinaria.
Gradevolmente, l’aristocratica e gentile direttrice editoriale della Koiné,
Madrilena Lioi e gli altri relatori si attardavano cordialmente con noi,
prestandosi anche al rito delle foto-ricordo. Ida Contrada, affetta da cecità,
percepiva più intensamente i sentimenti di chi la circondava e rideva felice. Di
ritorno al paesello, mi confidava d’essersi divertita molto al pensiero che
tutti quei politici importanti s’erano lasciati fotografare con una dei
“Contrada”, richiamando alla memoria, sorniona, l’episodio degli scatti
fotografici di Di Pietro alla medesima mensa di Bruno Contrada, nella
prenatalizia del ’92… e tutto il casino che ne scaturì!... In realtà era felice
per aver di nuovo, dopo tanto tanto tempo, sentito dire così bene ed in un
contesto così importante, del suo adorato fratello, il generale Bruno Contrada.»
Mario Mori è un generale e prefetto
italiano. È stato comandante del ROS e direttore del SISDE.
Quel che pensa davvero del gip
che l’ha rinviato a giudizio d’imperio nonostante la richiesta d’archiviazione
del pm, l’ormai ex ministro all’Agricoltura, Saverio Romano, lo rende noto nel
libro-intervista La Mafia addosso (il Borghese editore). Prima, però, fa una
premessa a buon intenditor: dal 1991 al 2000 ho fatto di tutto, dal consigliere
provinciale al presidente di banca, ero conosciutissimo e mai è girata una
chiacchiera. Dal 2001 sono diventato tre volte deputato e parlamentare europeo.
A un certo punto, però, arrivano le «delazioni» del pentito Campanella che -
sostiene Romano - si annullano coi riscontri in atti, con alcune sentenze e con
le delazioni di un altro pentito di Villabate, Mario Cusimano. «Insomma, fino a
settembre dell’anno scorso (2010) ero un parlamentare dell’opposizione. Il 29
settembre ho votato la fiducia e a novembre è stato riesumato il mio caso
giudiziario, che ormai era un cadavere nel quale non si poteva che chiedere
l’archiviazione». Aver fatto da salvagente al governo Berlusconi - dice - è la
causa di tutto. Nel libro Romano non va a caccia di colpevoli, ma riserva
critiche al gip che ha proceduto con l’imputazione coatta: «In generale, i
magistrati non ce l’hanno con me, ma con Berlusconi. La cosa grave è che
qualcuno vorrebbe alimentare lo scandalo nei confronti di questo (ex) governo
dopo otto anni di indagine e due richieste di archiviazione del mio caso,
rimasto tre anni in un cassetto senza che nessuno se ne curasse più. Un caso
ormai chiuso, riesumato da un’ordinanza illogico-deduttiva». Proprio così:
illogico-deduttiva. «Un’ordinanza che gli esami di magistratura avrebbe
provocato la bocciatura del candidato perché è frutto di personalissime
convinzioni, legate a una realtà virtuale, che solo questo giudice è riuscito a
partorire». E giù con gli esempi, a cominciare dalle frequentazioni con mafiosi,
tipo Guttadauro, «che le carte dei pm dimostrano non esserci mai state (...)».
L’unico «persuaso dell’incontro con Guttadauro è il gip, ma solo sulla base di
un suo convincimento personale formato su mere illazioni e smentito da tutti gli
elementi acquisiti». L’ex ministro non parla di malafede del gip Castiglia. Però
non può far a meno di notare che «è stato iscritto ai Verdi e Md, dove non hanno
una buona opinione di Berlusconi. Non lo dico io, ma è lui stesso a dirlo. Basta
andare su alcuni blog e leggere come si è espresso nei confronti del governo e
dei suoi provvedimenti». In un intervento pubblico in materia di
intercettazioni, il 10 giugno 2008, su toghe.blogspot.com Castiglia «osanna un
post» dove si dice che «il terrore delle intercettazioni è un problema che hanno
solo i potenti e i corrotti» e poi che la legge «è la prima vera legge vergogna
che riguarda i processi di Berlusconi». In un altro blog, il 15 novembre 2009,
il gip loda uno studente che prende di petto l’allora Guardasigilli Alfano
(«complimenti, complimenti, complimenti») poi sottoscrive un duro «appello per
la giustizia civile» di Md contro la riforma dell’ordinamento giudiziario. «Non
voglio dimostrare la sua acrimonia verso di me - chiosa Romano - però poi leggo
un’altra sua ordinanza su tizio che inequivocabilmente partecipa a un vertice di
Cosa nostra, e ne archivia il caso perché partecipare a un summit mafioso non
equivale a essere mafioso. Per me, invece, pur non avendo uno straccio di prova
di un mio semplice contatto con la mafia, ha chiesto l’imputazione coatta».
LA VERSIONE
DEL GENERALE E PREFETTO MARIO MORI.
La vera storia di un grande
carabiniere sotto processo, Mario Mori, raccontata da Claudio Cerasa, tratta da
“Il Foglio”.
Se Leonardo Sciascia avesse conosciuto il generale Mario Mori prima di scrivere “Il
giorno della civetta” il suo capitan Bellodi non sarebbe stato un giovane
poliziotto con gli occhi chiari, i capelli scuri, il viso tirato e l’accento
emiliano, ma sarebbe stato piuttosto un piccolo brigadiere triestino con i
capelli bianchi, i baffi corti, la voce bassa, gli occhi azzurri, un curriculum
da sballo, il vaffanculo facile facile e sei numeri che hanno cambiato la sua
vita: 2789/90. Quelle del generale Mori e del capitan Bellodi sono due storie
che viaggiano su binari paralleli: un uomo sceso dal nord per andare in Sicilia
disposto a rompersi la testa per combattere la mafia, e che dopo essere riuscito
ad arrestare il più temuto dei capi-cosca improvvisamente si ritrova contro ora
i politici, ora gli avvocati, ora i magistrati, ora i giudici, ora le procure e
ora naturalmente i giornali. E i giornali ne riparleranno presto del generale, e
c’è da scommettere che non ne parleranno bene. Il 16 giugno del 2008 la procura
di Palermo ha aperto un’indagine contro Mori per “favoreggiamento aggravato” a
Cosa Nostra, e gran parte dei prossimi anni il generale le dedicherà a quel
processo.
Di che cosa è accusato il capitan Bellodi?
La procura di Palermo ha indagato Mori come responsabile della mancata cattura
di Bernardo Provenzano nel 1995, ma il processo per favoreggiamento nasconde una
storia molto particolare. A Mori è successa la stessa cosa capitata all’eroe di
Sciascia: si è ritrovato di fronte a qualcuno che vuole riscrivere la storia di
un periodo cruciale per l’Italia e che vuole offrire a uno dei protagonisti di
quei giorni la parte dell’antagonista brutto, sporco, cattivo e, perché no?,
pure compromesso. Il processo a Mori è un modo come un altro per tentare di
dimostrare che una parte della stagione delle stragi, nel 1992, in particolare
quella che coinvolse il giudice Paolo Borsellino, fu causata dallo stesso
generale che “voleva a tutti i costi trattare con la mafia”. Ma molti non
conoscono un particolare. In quegli anni Mori iniziò a raccogliere i suoi giorni
in 29 agende a righe con la copertina rigida: dagli anni 80 a oggi non c’è
appuntamento che Mori non abbia segnato su questi fogli, e dalla lettura di
quelle pagine, tenute segrete per molto tempo, emergono delle verità molto
interessanti.
Roma, due dicembre 2009. Mario Mori siede dietro la scrivania al terzo piano
di un ufficio che si affaccia a strapiombo su Piazza Venezia: ha lo sguardo
vispo, gli occhi un po’ scavati, i capelli tagliati corti, le mani distese
poggiate sulle cosce e un libricino aperto a pagina 37 con una “x” segnata a
matita accanto a un aforisma di uno degli scrittori più amati dal generale,
Giacomo Leopardi. Il dettato piace molto a Mori: “La schiettezza allora può
giovare, quando è usata ad arte, o quando, per la sua rarità, non l’è data
fede”.
Il generale accetta di
riceverci nel suo piccolo studio privato e inizia a raccontare come è cambiata
la sua vita. Sono tante le ragioni per cui la carriera di Mori risulta
affascinante ma vi è un aspetto che rende la sua storia molto significativa. Ed
è la prima cosa che ti colpisce quando ti ritrovi di fronte a lui: ma come è
possibile che un super sbirro, un grande carabiniere che ha acciuffato i capi di
Cosa Nostra, che ha messo in galera tipacci come Totò Riina e che ha contribuito
a smantellare numerose cupole mafiose sia, e sia stato, processato con le stesse
accuse degli stessi criminali che per anni ha perseguito e arrestato? Vuoi
vedere che forse c’è qualcosa, qualcosa della sua vita, qualcosa dei suoi anni a
Palermo, qualcosa della sua esperienza al Sisde, che sfugge ai grandi accusatori
di Mario Mori? Mori si è chiesto più volte le ragioni per cui la magistratura
siciliana gli si è accanita contro, il perché di quelle pesantissime inchieste
costruite con le parole di pentiti non proprio affidabili, i motivi per cui,
dovendo scegliere se credere alle sue parole o a quelle di un pentito, i pm
tendano a dare retta al secondo anziché al primo. E quando glielo chiedi il
generale Mori che fa? Alza un po’ lo sguardo, gioca con i polsini della camicia,
si dà un colpetto all’indietro sulla poltrona, allarga le braccia e poi
sussurra: “Non so. Davvero. Proprio non so”.
A
Roma il generale c’è tornato: alla fine del 2008
il sindaco Gianni Alemanno gli ha offerto la direzione delle Politiche della
sicurezza della Capitale e Mori ha accettato di tornare in quella città dove ha
studiato per cinque anni al liceo classico (era al Virgilio nella sezione C
negli stessi anni in cui Adriano Sofri era nella sezione D), dove ha seguito le
lezioni dell’accademia delle Armi, dove ha lavorato con il generale Carlo
Alberto Dalla Chiesa e da dove ha iniziato a costruire la sua carriera,
diventando nel corso degli anni prima comandante del gruppo carabinieri di
Palermo (dal 1986 al 1990), poi comandante dei Ros (dal ’96 al 2000) e infine
numero uno del Sisde (fino al 2006). Sono proprio questi – gli anni del Sisde,
gli anni dei servizi segreti, gli anni in cui condusse le indagini sulla morte
di Massimo D’Antona, sull’omicidio di Marco Biagi, sulle conseguenze italiane
dell’undici settembre – i tempi in cui Mori rimase affascinato da alcune sottili
ma importanti differenze tra il combattere la mafia e combattere il terrorismo.
Mori era sorpreso dalla capacità di fare gruppo dei brigatisti, e da quel loro
cerchio chiuso, quasi impenetrabile. Nei brigatisti – racconta Mori – vi era un
livello culturale superiore alla media della criminalità e il loro era un legame
ideologico non un legame familistico, di cosca o di sangue.
Era proprio per questo che Mori riteneva fosse più semplice combattere
il terrorismo piuttosto che Cosa nostra. “La mafia è come un tumore che si
autoriproduce: è un mondo che resiste da molto tempo non tanto per la sua forza
ma perché è una forma di costume che è legata a certe forme di cultura. I
poliziotti e i magistrati potevano e possono arrestare tutti i mafiosi del mondo
ma l’unico modo per distruggere alle radici la mafia – come già scritto anche da
Marcelle Padovani in Cose di Cosa Nostra – è il tempo, la trasformazione dei
costumi, la rivoluzione della cultura”. “Le Brigate rosse e tutte le forme di
terrorismo italiane sono state invece una cosa diversa: una malattia
circoscritta difficile sì da individuare ma per cui una cura esisteva: bastava
solo trovarla”. Quando nella primavera del 2001 Claudio Scajola, ministro
dell’Interno per un anno, chiamò Mario Mori per comunicargli che Silvio
Berlusconi lo aveva appena nominato a capo dei servizi segreti, il generale
pensava fosse uno scherzo. E lo credeva per due ragioni.
La prima è che il presidente del Consiglio che l’aveva appena scelto
Mori non lo
aveva mai visto prima, se non una sera alla fine di una cena a Monza. La seconda
era invece una ragione caratteriale. Il generale sostiene che le tecniche
strategiche di chi lavora nell’arma e di chi lavora nell’intelligence presentano
pochi punti di contatto, e offrire dunque a uno sbirro la gestione
dell’intelligence nazionale, in teoria, potrebbe nascondere alcune difficoltà
non solo metodologiche. “Siete pazzi! – disse senza neanche scherzare troppo
Mori a Scajola – io di intelligence non ne so nulla, al massimo, se volete,
potrei guidare il Sismi”.
Racconta chi con Mori al Sisde
ha lavorato a lungo che “il modo più semplice per spiegare i due diversi
approcci alla criminalità che hanno forze dell’ordine e intelligence è che il
poliziotto spera di catturare Osama bin Laden mentre l’uomo di intelligence,
semplicemente, spera di acquisirlo come fonte. Sono due piani paralleli che non
si vanno mai a incontrare. Perché l’immagine del James Bond che si arrampica
sulle gru per sconfiggere le forze del male non esiste. Semmai, il rischio
maggiore per un uomo di intelligence che passa le giornate a colazione, a pranzo
e a cena per coltivare le fonti è quello di prendersi una cirrosi epatica”. Mori
ha sempre sostenuto che individuare un grosso criminale, pedinarlo, poterne
seguire le tracce e circoscriverne il raggio d’azione nasconde un problema non
da poco. Che si fa? Si arresta subito il bandito o lo si segue per un po’
usandolo come esca per intrappolare nella rete della giustizia tutto ciò che lo
circonda? Mori non lo confesserà mai, ma tra la prima e la seconda opzione lui
sotto sotto ha sempre preferito la seconda.
Chi ha
vissuto a lungo a fianco di Mario Mori racconta che quando il generale arrivò
al Sisde fu rivoluzionata l’intera impostazione del lavoro. Prima di Mori, i
servizi segreti tendevano a lavorare con quella che in gergo è definita “pesca a
strascico”: una gigantesca rete che intrappola tutti i pesci, grandi e piccoli,
che nuotano nel raggio d’azione dell’intelligence. Quando Mori arrivò al Sisde
spiegò che la pesca doveva diventare subacquea. Perché la tecnica a strascico –
era questa l’idea del generale – funziona quando un servizio segreto dispone di
centinaia di migliaia di uomini, ma quando il numero delle truppe è parecchio
inferiore la raccolta di informazioni deve essere più precisa, più mirata. E
così, non appena arrivato, Mori scrisse un libriccino di cento pagine di
procedura investigativa, lo fece pubblicare e lo inviò ai dirigenti dei servizi.
A poco a poco, i risultati iniziarono ad arrivare.
Negli anni passati al Sisde c’è un arresto particolare che il generale ricorda
più degli altri. Il 13 luglio 1979 una scarica di pallettoni sparati da un’auto
in corsa ferì a morte il comandante del Nucleo carabinieri del tribunale di Roma
Antonio Varisco; e quel comandante Mori lo conosceva molto bene. Per anni e
anni, i servizi segreti italiani hanno tentato di arrestare il killer, e il 15
gennaio del 2004 il Sisde diede istruzione a venti poliziotti egiziani di
fermare due persone all’aeroporto del Cairo: i nomi erano quelli di Rita
Algranati e Maurizio Falessi, ricercati, tra le altre cose, per l’omicidio di
Varisco. Fu uno dei giorni più gratificanti della carriera del generale. Il
perché lo spiega lui stesso: “Non dobbiamo essere sciocchi. Chi dice che la
pretesa punitiva dello stato non esiste non capisce nulla. Quel giorno passò un
messaggio molto importante. Fu un arresto chiave per disgregare la rete
terroristica ma fu un anche un segnale chiaro: ci sono alcuni reati che più
degli altri non possono essere impuniti. E uccidere un carabiniere è esattamente
uno di quelli”.
Gli anni che però formarono davvero il generale Mori furono altri.
Furono quelli che trascorse in Sicilia: prima nel nucleo provinciale dei
carabinieri e poi nei Ros. Non appena arrivato a Palermo, il generale comprese
subito quanto fosse importante riuscire a creare una sorta di sintonia
linguistica tra sbirri e mafiosi. Mori ci riuscì, ma solo dopo aver preso una
piccola batosta. La prima lezione per Mori arrivò da un piccolo appartamento
sulla costa occidente della Sicilia: ad Altavilla. Dopo aver ricevuto la notizia
della morte di un carabiniere, i suoi uomini andarono sul posto, entrarono con i
guanti di paraffina dentro una vecchia casa colonica, perquisirono le stanze,
fecero perizie, raccolsero più notizie possibili e interrogarono molti
testimoni: la maggior parte dei quali diceva di non aver visto nulla. Alla fine
della giornata, Mori si ritrovò a parlare con un vecchio abitante del paese che
al termine del colloquio – a lui che era un triestino con mamma casalinga
emiliana, padre ufficiale dei carabinieri a La Spezia, bisnonni inglesi e, come
ama ripetere il generale, una formazione culturale sfacciatamente mitteleuropea
– gli disse: “Piemontese, chi minchia voi da noi?”. Quelle parole Mori se le
ricorderà a lungo e il significato profondo dell’essersi sentito dare del
piemontese lo comprese poco più avanti quando fu nominato comandante del primo
comando territoriale di Palermo.
Mori
ricorda infatti che in quegli anni capitava spesso che la notte le pareti
della caserma non trattenessero le parole degli sbirri che interrogavano i
mafiosi, e ascoltando quei dialoghi, dagli accenti così marcatamente differenti,
si rese improvvisamente conto che in quel nucleo operativo che lavorava nella
Sicilia occidentale, beh, il più meridionale tra i suoi colleghi era un campano.
Non parlare il linguaggio della Sicilia, e più in particolare non entrare a
fondo nel lessico dei mafiosi, secondo il generale era il modo migliore per non
capire come portare avanti un’indagine, e questo Mori se lo mise bene in testa:
lavorò molto sulla sua pronuncia, iniziò a studiare il siciliano e alla fine
ottenne buoni risultati, riuscendo a poco a poco a entrare sempre di più a
contatto anche con la grammatica della mafia.
“In quegli anni – racconta un
uomo che ha lavorato a lungo a fianco di Mori nei Ros – il generale diceva che
far proprio il linguaggio dei mafiosi significava non solo avere le carte in
regola per lavorare con maggiore efficienza ma anche avere la possibilità
concreta di salvare con un certo successo il culo.
Le
lezioni di Mori erano due. Lui, che aveva imparato a non
fidarsi eccessivamente dei collaboratori di giustizia, diceva che per
definizione il pentito mafioso va preso con le pinze perché un pentito resta
sempre un mafioso, e alla fine – qualsiasi cosa ti dirà e qualsiasi verità
racconterà – in un modo o in un altro tenterà sempre di compiere un atto
utilitaristico per la sua famiglia. La seconda cosa che ripeteva era che il
mafioso ti faceva ammazzare solo quando il, chiamiamolo così, rapporto tra
sbirri e criminale diventava un rapporto personale: tra me e te. Per questo,
Mori ci diceva che tu puoi umiliare un mafioso magari ammanettandolo davanti a
una moglie, ma non era il caso di farlo quando veniva acciuffato nel cuore della
sua vera intimità: per esempio davanti alla sua amante”.
Il più grande successo
ottenuto da Mori arrivò il 15 gennaio 1993 di fronte al numero 54 di via
Bernini, a Palermo, quando il generale fece arrestare lui, il capo dei capi:
Totò Riina. Paradossalmente, però, accadde che l’arresto del mafioso più
ricercato al mondo coincise con la proiezione delle prime ombre attorno alla
carriera del generale. Tutto cominciò poco dopo l’arresto. Per quindici giorni,
l’abitazione del boss corleonese non fu perquisita e in molti sostennero che la
mancata perlustrazione di quelle stanze fosse un modo come un altro per dare la
possibilità ai mafiosi di ripulire l’abitazione e cancellare le proprie tracce.
Mori – ricordando che le indagini vengono sempre coordinate dalla procura e che
qualsiasi imput, prima ancora che dai capi dell’arma, deve arrivare da lì –
sostiene che fu la procura a non dare l’ordine di perquisire, ma nonostante ciò
nel 1997 la procura di Palermo aprì un’inchiesta sulla vicenda a carico di
ignoti, “per sottrazione di documenti e favoreggiamento”.
L’indagine andò fino in fondo: nel 2002 i magistrati chiesero l’archiviazione
ma il gip dispose nuove indagini. Due anni dopo stessa storia: i pm chiesero
ancora una volta l’archiviazione, ma questa volta lo fecero in un modo
originale: poche paginette per chiedere di archiviare e cento pagine per
picchiare duro sull’indagato. A firmare quella richiesta furono i pubblici
ministeri Antonio Ingroia e Michele Prestipino, che chiesero di chiudere il caso
con queste concilianti parole: gli indagati, non perquisendo per diversi giorni
il covo, “fornirono ai magistrati indicazioni non veritiere o comunque
fuorvianti”. Inoltre, la sospensione dell’attività di osservazione del covo
“determinerà un’obiettiva agevolazione di Cosa nostra”. Il nome di Mario Mori
entra così nel registro degli indagati il 18 marzo 2004: pochi mesi più tardi –
era il 18 febbraio 2005 – Mori e il suo braccio destro Sergio De Caprio
(Capitano Ultimo, l’ufficiale dei carabinieri che ha lavorato a lungo a fianco
del generale e che il 15 gennaio 1993 ammanettò Totò Riina) vengono rinviati a
giudizio e un anno dopo il processo si conclude con un’assoluzione.
Tutto finito? Macché.
Dopo essere stato assolto
dall'accusa di favoreggiamento
aggravato per non aver perquisito l’abitazione – e
non il covo, che è cosa diversa – in cui è stato arrestato Salvatore Riina, Mori
si trova costretto a difendersi da altre accuse. E da una in particolare. Perché
il generale non ci gira attorno, e quando ha saputo di essere indagato ancora
una volta per favoreggiamento dice che è stato certamente quello il giorno più
brutto della sua vita: perché è come se la procura lo avesse sostanzialmente
accusato di essere stato la causa scatenante della strage di via D’Amelio.
Nel processo in cui Mori dovrà difendersi in aula,
il principale testimone dell’accusa è il colonnello dei carabinieri Michele
Riccio. L’eroe della procura di Palermo, nonché principale testimone del
processo contro il generale Mori, è però un personaggio dal passato molto
controverso. Controverso perché il grande accusatore di Mori è uno degli uomini
che fu denunciato dallo stesso generale. La storia è nota ma può essere utile
ricordarla. Il generale Mori contribuì all’arresto di Riccio e fu uno dei primi
a denunciare i reati commessi dal colonnello a metà degli anni 90. All’origine
dei guai di Riccio vi fu la famosa Operazione Pantera. In quell’occasione –
erano gli anni 90 – fu sequestrata una partita di pesce congelato da 33
tonnellate. Nascosto tra il pesce vi erano 288 chili di cocaina proveniente
dalla Colombia. Tre mesi dopo il pesce fu venduto sottobanco dai carabinieri per
54 milioni.
L’operazione Pantera costò a Riccio due reati. Non
soltanto contrabbando aggravato ma anche detenzione e cessione di stupefacenti:
perché nel corso dell’operazione, secondo l’accusa, il colonnello occultò cinque
chili di cocaina sottratti alla distruzione del reperto da uno dei suoi uomini
(si chiamava Giuseppe Del Vecchio). Così, dopo essere stato condannato in primo
grado a 9 anni e mezzo e poi, in secondo grado, a 4 anni e 10 mesi, nel 2001
Riccio chiese di essere sentito dal pm Nino Di Matteo su “gravi fatti
riguardanti la mancata cattura di Provenzano e la morte di Luigi Ilardo”. E’ una
storia complicata quella di Riccio: l’ex colonnello sostiene che nel 1995 il suo
confidente Ilardo (trovato morto pochi mesi dopo) offrì la possibilità di
catturare Bernardo Provenzano; racconta che i suoi uomini avrebbero seguito
Ilardo fino al bivio di Mezzojuso – un piccolo comune di 3.711 abitanti a 34
chilometri da Palermo – che si sarebbero appostati in attesa del via libera e
che Mori disse di non voler agire. Mentre – dice Riccio – noi “eravamo pronti e
non ci voleva una grande scienza per intervenire”. Le deposizioni di Riccio sono
però contestate. Uno dei testimoni dell’accusa, l’ufficiale dei carabinieri
Antonio Damiano che nel ’95 prestava servizio al Ros di Caltanissetta, ha
raccontato una versione diversa.
Damiano sostiene infatti di
essere stato incaricato da Riccio
di effettuare “un’osservazione con rilievi fotografici” al bivio di Mezzojuso,
ma il punto è che in quello che Riccio considera il mancato arresto di
Provenzano non solo era già stato concordato preventivamente che l’operazione
avrebbe avuto la finalità di studiare il territorio, ma il grande accusatore di
Mori, nonostante la relazione di servizio di quel giorno riportasse la sua
presenza, in realtà – lo ammette Damiano – non era affatto presente: era rimasto
in ufficio. Ad ogni modo, le parole di Riccio hanno offerto alla procura la
possibilità di fare due calcoli rapidi rapidi: la mancata perquisizione del covo
di Riina nel 1993 più la mancata cattura di Provenzano nel 1995 sarebbero
“strettamente connesse” alla presunta trattativa tra apparati dello stato e Cosa
nostra. E’ proprio questa la tesi di uno degli uomini che alla fine di gennaio
verrà ascoltato come teste dell’accusa nell’aula bunker del carcere Ucciardone:
Massimo Ciancimino, figlio dell’ex sindaco di Palermo Vito. Tesi che in sostanza
si potrebbe riassumere così: Borsellino sarebbe stato ucciso dopo che il giudice
venne a conoscenza della trattativa portata avanti tra la mafia e lo stato
condotta in prima persona da suo padre e dal generale Mori. Borsellino era
contrario alla trattativa e per questo, per evitare problemi, la mafia lo fece
saltare in aria.
La cronaca di quei mesi offre, però, una storia un
po' diversa
e gran parte della verità di tutta la vicenda
sembrerebbe proprio girare attorno a quel codice lì: 2789/90. Il codice fa
riferimento a una delle inchieste più delicate che le forze dell’ordine
portarono avanti durante gli anni 90 in Sicilia. Tutto nacque nel corso del
1989: in quegli anni Mori era già a capo del gruppo dei carabinieri di Palermo e
sotto la direzione di Giovanni Falcone avviò l’inchiesta sul sistema di
condizionamento degli appalti pubblici da parte di Cosa nostra. Il primo plico
contenente le informative sull’indagine fu consegnato il 20 febbraio del 1991 da
Mori al procuratore aggiunto di Palermo Giovanni Falcone. Ancora oggi Mori
ricorda che “Giovanni sollecitò insistentemente il deposito dell’informativa
rispetto ai tempi che ci eravamo prefissati per una ragione semplice: perché –
diceva Falcone – non tutti vedevano di buon occhio l’indagine, e alcuni
sicuramente la temevano”. In quei giorni, il giudice stava però per essere
trasferito alla direzione degli affari penali del ministero della giustizia, e
da Palermo dunque si stava spostando a Roma. Ma quell’inchiesta – ricorda il
generale – lui voleva seguirla lo stesso e per questo Mori continuò a mantenere
i contatti con Falcone. E fu proprio il giudice a riferire al generale che
l’inchiesta “Mafia e appalti” non interessava più di tanto al nuovo procuratore
della Repubblica di Palermo Pietro Giammanco. Era davvero così?
Fatto sta che al termine dell’inchiesta “Mafia e appalti”
i Ros di Mori avevano evidenziato 44 posizioni da prendere in esame per un
provvedimento restrittivo, ma il 7 luglio del 1991 la procura ottenne soltanto
cinque provvedimenti di custodia cautelare. Mori si arrabbiò e chiamò subito
Falcone. La reazione del giudice è riportata dai diari consegnati alla
giornalista di Repubblica Liana Milella, e fu questa: “Sono state scelte
riduttive per evitare il coinvolgimento di personaggi politici”. Non solo. Pochi
giorni dopo che Mori e il suo braccio destro Giuseppe De Donno consegnarono il
rapporto alla procura di Palermo vi fu una fuga di notizie. De Donno ne venne a
conoscenza attraverso il suo informatore Angelo Siino (il così detto ex ministro
dei Trasporti pubblici di Cosa nostra) che raccontò ai Ros di aver saputo
dell’inchiesta da fonti vicine alla procura. “Mai come in quei mesi – racconta
Mori – ebbi la sensazione di agire da solo e senza referenti certi a livello
giudiziario”. Successivamente, ci furono altre due valutazioni che fecero
infuriare il capitano dei Ros. La prima fu quando il Tribunale del riesame
consegnò agli avvocati difensori degli indagati e degli arrestati non uno
stralcio dell’informativa relativa ai singoli indagati, come da prassi, ma
qualcosa di più: ovvero tutte le 890 pagine di testo. “In quel modo – ricorda
Mori – furono svelati i dati investigativi fino a quel momento posseduti
dall’inquirente e furono chiare le direzioni che le indagini stavano prendendo”.
La seconda fu quando la procura di Palermo
– ravvisando la competenza sul caso di più procure – inviò i fascicoli in mezza
Sicilia ottenendo il risultato di moltiplicare il numero di occhi che
osservavano da vicino quell’inchiesta. Ecco: secondo Mori il filo che lega le
stragi di quell’anno – l’anno in cui furono uccisi nel giro di poche settimane
prima Falcone e poi Borsellino e poi ancora un comandante della sezione di
Perugia che insieme con i Ros aveva iniziato a lavorare su “Mafia e appalti”:
Giuliano Guazzelli – sarebbe legato all’attenzione che Mori e Borsellino
credevano fosse opportuno dare a quell’inchiesta, a quel codice maledetto. Poco
prima di essere ucciso, infine, Borsellino partecipò a un incontro molto
importante. Era il 25 giugno 1992 e il magistrato convocò in gran segreto nella
caserma di Palermo – dunque negli uffici dei Ros – Mario Mori e il capitano De
Donno. Borsellino confessò ai due che riteneva fondamentale riprendere
l’inchiesta “Mafia e appalti”. Perché – sosteneva Borsellino – quello “era uno
strumento per individuare gli interessi profondi di Cosa nostra e gli ambienti
esterni con cui essa si relazionava”. Qualche anno più tardi, nel novembre 1997,
nel corso di un’audizione alla Corte d’assise di Caltanissetta, a confermare che
Paolo Borsellino credeva che studiando il filone “Mafia e appalti” si poteva
giungere “all’individuazione dei moventi della strage di Capaci” fu uno dei pm
che oggi indaga su Mori: il dottor Antonio Ingroia.
Le ragioni per cui l’incontro nella caserma dei carabinieri di
Palermo fu mantenuto
segreto vennero ammesse in quelle ore dallo stesso Borsellino. Ricorda Mori che
Borsellino “non voleva che qualche suo collega potesse sapere dell’incontro”. “E
nel salutarci – prosegue Mori – il dottor Borsellino ci raccomandò la massima
riservatezza sull’incontro e sui suoi contenuti, in particolare nei confronti
dei colleghi della procura della Repubblica di Palermo”. Secondo il generale, in
quei giorni Borsellino era molto preoccupato per una serie di fatti accaduti.
Uno in particolare era legato a una data precisa. Il 13 giugno 1992 uno dei
mafiosi arrestati dalla procura di Palermo nell’ambito dell’inchiesta “Mafia e
appalti” – il geometra Giuseppe Li Pera – si mise a disposizione degli
inquirenti dicendo di essere disposto a svelare “gli illeciti meccanismi di
manipolazione dei pubblici appalti”, ma i magistrati di Palermo risposero
dicendo di non essere interessati. “Sì, è vero: i fatti di quei tempi – ricorda
Mori – mi portarono a ritenere che anche una parte di quella magistratura
temesse la prosecuzione dell’indagine che stavamo conducendo”.
Pochi giorni dopo l’attentato in cui rimase ucciso Paolo
Borsellino, Mori iniziò a
stabilire contatti con l’uomo che all’epoca impersonificava meglio di tutti la
sintesi perfetta dei legami collusivi tra mafia, politica e imprenditoria: l’ex
sindaco di Palermo, Vito Ciancimino. Tra il 5 agosto e il 18 ottobre 1992,
Ciancimino e Mori si incontrarono quattro volte (prima di quella data con
Ciancimino vi furono dei contatti preliminari del braccio destro di Mori, De
Donno) e iniziarono così a costruire un rapporto confidenziale senza renderlo
però noto alla procura di Palermo. Mori non comunicò subito i contatti che aveva
stabilito con Ciancimino per tre ragioni. Primo perché – e lo dice la legge – i
confidenti delle forze dell’ordine non devono essere necessariamente rivelati
alla procura. In secondo luogo – e queste sono parole di Mori – fu fatto “per
evitare premature e indesiderate attenzioni sulla persona e per tentare di
acquisire elementi informativi sicuramente nella disponibilità del Ciancimino e
cercare di giungere a una piena e formale collaborazione”. Infine, è ovvio: se
ci fosse stato Borsellino, dice Mori, “glielo avrei detto subito”. Ma quando
Mori parlò con Ciancimino, Borsellino era già stato ammazzato.
Nonostante in molti sostengano che Mori avesse mantenuto a lungo
segreti quei colloqui, in
realtà gli incontri tra Mori e Ciancimino non sono una novità di oggi.
Nell’autunno 1993 fu lo stesso Mori a raccontare all’allora presidente della
Commissione antimafia Luciano Violante non soltanto dei suoi incontri con
Ciancimino ma anche della volontà di quest’ultimo di essere ascoltato dalla
commissione. Mori lo disse più volte a Violante e ogni volta che Violante se lo
sentiva ripetere gli rispondeva più o meno allo stesso modo. Ponendo una
condizione: “L’interessato – disse Violante il 20 ottobre 1992 nel corso di un
incontro riservato con Mori – deve presentare un’istanza formale a riguardo”. Il
29 ottobre 1992, quindi, Violante convocò la commissione per spiegare qual era
il suo programma di lavoro sulla materia che riguardava le inchieste sulla mafia
e la politica. Nel verbale di quella seduta, tra le altre cose, si legge quanto
segue: “E’ necessario sentire quei collaboratori che possono essere
particolarmente utili”.
Violante fece un lungo elenco di “collaboratori”,
e tra questi c’era anche Vito Ciancimino. Ecco però il giallo: giusto tre giorni
prima che Violante riunisse la commissione, Ciancimino si decise a scrivere una
lettera. Una lettera datata 26 ottobre 1992 indirizzata a Roma, alla sede della
commissione antimafia di Palazzo San Macuto. In calce alla lettera – che negli
archivi della commissione sarà registrata solo diversi anni dopo con il numero
di protocollo 0356 – c’è la firma di Vito Ciancimino. Il quale sostiene di
essersi messo a disposizione della commissione già dal 27 luglio 1990, e di aver
ormai accettato le condizioni che aveva posto per l’audizione il predecessore di
Violante (Gerardo Chiaromonte): audizione sì ma senza quella diretta televisiva
che secondo Ciancimino era necessaria per essere “giudicato direttamente e non
per interposta persona”. Scrive l’ex sindaco di Palermo: “Sono convinto che
questo delitto (quello di Lima, ex sindaco di Palermo ed ex eurodeputato della
Democrazia cristiana che il 12 marzo 1992 fu ucciso a colpi di pistola di fronte
la sua villa di Mondello) faccia parte di un disegno più vasto. Un disegno che
potrebbe spiegare altre cose, molte altre cose. Ancora oggi sono, pertanto, a
disposizione di codesta commissione antimafia, se vorrà ascoltarmi”. Nonostante
Violante avesse detto che avrebbe ascoltato Ciancimino solo se questi avesse
fatto una richiesta formale alla Commissione, la commissione antimafia ricevette
la lettera ma decise di non ascoltarlo.
C’è poi un altro aspetto che della storia di Mori non può essere
trascurato. Perché la
storia di Mori è l’esempio di come una visione burocratica della lotta alla
mafia non contempli la possibilità che un super sbirro possa imparare a
combattere il nemico studiandolo, osservandolo da vicino, tentando persino di
parlare con il suo stesso linguaggio. E con ogni probabilità il grande peccato
originale di Mori è stato quello di essere diventato un simbolo della lotta alla
mafia senza aver avuto bisogno di indossare l’abito del professionista
dell’antimafia. Anzi, quell’antimafia con cui Mori ha lavorato fianco a fianco
per anni è stata spesso ferocemente criticata dallo stesso generale. E sulla
testa di Mori la scomunica dell’antimafia palermitana arrivò quando il generale
testimoniò nel processo Contrada: l’ex agente del Sisde è stato arrestato il 24
dicembre 1992 con l’accusa di concorso esterno in associazione mafiosa. Quando
Mori fu sentito come teste non si scompose affatto e, dopo aver detto che
Contrada era il “miglior poliziotto antimafia che abbia mai avuto a Palermo”, il
generale disse quello che la procura di Palermo non voleva sentire. Gli chiesero
se Giovanni Falcone avesse mai sospettato di Contrada e lui rispose secco così:
no. La procura aveva un’altra idea e indagò persino Mori per falsa
testimonianza.
Ma dietro alle accuse di connivenza fatte nei confronti del
lavoro
siciliano di Mori esiste anche un filone di
critica culturale di cui ultimamente si è fatto portavoce lo scrittore Andrea
Camilleri. La visione burocratica della lotta alla mafia ti trascina spesso
anche verso conclusioni molto avventate e ti porta a credere che stabilire
contatti con il nemico, studiare da dentro il suo mondo, arrivando persino a
parlare il suo lessico, significhi sostanzialmente diventare suo complice. In
una recente intervista, Camilleri sostiene che Leonardo Sciascia era molto
affascinato da quella mafia che sembrava invece combattere. La dimostrazione
pratica è nascosta dietro alcune parole del protagonista del Giorno della
civetta. Sempre lui: il capitano Bellodi. “Sciascia – dice Camilleri – non
avrebbe mai dovuto scrivere ‘Il giorno della civetta’: non si può fare di un
mafioso un protagonista perché diventa eroe e viene nobilitato dalla scrittura.
Don Mariano Arena, il capomafia del romanzo, invece giganteggia. Quella sua
classificazione degli uomini – ‘omini, sott’omini, ominicchi, piglia ‘n culo e
quaquaraquà – la condividiamo tutti. Quindi finisce coll’essere indirettamente
una sorta di illustrazione positiva del mafioso e ci fa dimenticare che è il
mandante di omicidi e fatti di sangue.
E il fatto che Sciascia faccia dire dal capitano Bellodi a don
Mariano mentre lo va ad
arrestare ‘Anche lei è un uomo’ è la dimostrazione che in fondo Sciascia la
mafia l’ammira e la stima”. La mafia sembra invece che non apprezzò le inchieste
portate avanti da Borsellino e da Mori. Pochi giorni dopo aver tentato di
accelerare le indagini sull’inchiesta “Mafia e appalti”, in una 126 rossa
parcheggiata in via d’Amelio, nel cuore ovest di Palermo, esplosero cento chili
di tritolo e uccisero il giudice Borsellino e i suoi cinque agenti della scorta.
Era il 19 luglio 1992. Solo un giorno dopo, quando ancora la camera ardente di
Paolo Borsellino non era stata neppure aperta, la procura di Palermo depositò un
fascicolo con una richiesta di archiviazione. Sopra quel fascicolo c’era un
codice fatto di sei numeri: 2789/90.
Era l’inchiesta “Mafia e appalti”.
La versione di Mori.
Mario Mori, Giovanni Fasanella,
“Ad alto rischio”, Mondadori. Il libro di chi, settentrionale paracadutato in
Sicilia, era al comando di un gruppo di carabinieri del quale il più meridionale
era di Caserta.
Mario Mori,
generale dei Carabinieri, è stato ufficiale del controspionaggio sin dall'inizio
degli anni Settanta e poi con Carlo Alberto Dalla Chiesa nei nuclei speciali
antiterrorismo. È il fondatore dell'Anticrimine e del ros dell'Arma e nei primi
anni Duemila ha diretto il sisde, il Servizio segreto civile. Ha condotto con
successo molte operazioni sotto copertura, tra cui la cattura del boss mafioso
Totò Riina.
Giovanni Fasanella,
giornalista, documentarista e sceneggiatore. È autore di molti libri sulla
storia segreta italiana. Tra i più noti: Segreto di Stato (con Giovanni
Pellegrino e Claudio Sestrieri, Einaudi), Che cosa sono le Br (con
Alberto Franceschini, Bur-Rcs),Intrigo internazionale (con Rosario
Priore, Chiarelettere), 1861 (con Antonella Grippo, Sperling&Kupfer), Il
golpe inglese (con Mario J. Cereghino, Chiarelettere).
Il percorso professionale di
Mario Mori ha attraversato da vicino le più drammatiche e oscure stagioni della
nostra Storia recente. Pupillo del generale Dalla Chiesa, nominato comandante
della Sezione anticrimine di Roma il 16 marzo 1978, giorno del sequestro Moro, è
stato, negli anni seguenti, uno dei massimi protagonisti della lotta al
terrorismo. Dalla metà degli anni '80 è a Palermo a combattere la mafia fino a
entrare nel 1990 nel Ros, l'organismo centrale dedicato alla criminalità
organizzata e al terrorismo, (di cui diventerà direttore nel 1998). Oltre ad
altri arresti di spicco, contribuisce alla cattura di Totò Riina. Uscito
dall'Arma, andrà a dirigere il Sisde, coordinando le indagini sul terrorismo
dopo l'11 settembre. (Processato e assolto per presunto favoreggiamento con Cosa
Nostra, oggi è indagato per concorso esterno in associazione mafiosa). In questa
eccezionale autobiografia professionale, scritta con Giovanni Fasanella,
racconta per la prima volta la sua verità su quasi un quarantennio di storia
italiana, dal caso Peci, al sequestro D'Urso, dalle "stragi di Stato" alla
cattura del "capo dei capi" Riina. Una vera e propria immersione nelle pagine
più misteriose di quel periodo e la testimonianza di quanto importante,
nonostante tutto, sia stata la funzione delle Istituzioni per allontanare
pericolose derive.
Mario Mori, generale dei Carabinieri. All'opinione pubblica il mio nome
probabilmente dirà qualcosa. Evocherà dei ricordi, vicende per certi aspetti
anche spiacevoli di cui si è molto scritto sui giornali e parlato nelle aule
giudiziarie. La mia, però, è una storia lunga. Da raccontare. E quella di un
militare e dei suoi uomini che hanno combattuto per quarant'anni terrorismo e
mafia. Nei reparti d'eccellenza dell'Arma. E ai vertici dell'intelligence, quei
Servizi segreti in Italia sempre così chiacchierati." Scritta con Giovanni
Fasanella, questa è la straordinaria storia "professionale" di un uomo che è
stato al centro di tutti i grandi eventi italiani. Ufficiale del
controspionaggio al SID, il Servizio segreto militare nei primi anni Settanta,
nei nuclei speciali comandati dal generale Dalla Chiesa dopo il delitto Moro,
comandante della sezione Anticrimine a Roma durante gli anni di piombo, Mori è
stato uno dei protagonisti della lotta al terrorismo. A metà degli anni Ottanta
è a Palermo, con Falcone e Borsellino, a combattere la mafia; nel 1998 diventa
comandante del ROS, il reparto speciale dei Carabinieri, che aveva contribuito a
creare. Uscito dall'Arma, dirigerà infine il sisde, il Servizio segreto
italiano, che ritrova un ruolo decisivo per la sicurezza nazionale dopo i fatti
dell'11 settembre. Nel corso della sua lunga carriera ha combattuto il
terrorismo, arrestato Riina, messo a punto nuove tecniche d'investigazione,
gestito infiltrati, ascoltato pentiti."
Crocevia di molti misteri
italiani, il generale dei carabinieri Mario Mori ha scritto un libro
autobiografico, che si legge come una spy story, ma al quale ha affidato il suo
grido d'innocenza contro i magistrati di Palermo che lo processano per
favoreggiamento della mafia, accusandolo di non avere volutamente arrestato
Bernardo Provenzano dopo avere messo le manette a Totò Riina. Del processo nel
libro si tace; ma la tesi che attraversa le 149 pagine equivale a una linea di
difesa: contro le grandi organizzazioni criminali è necessario adottare
strategie «border line», a partire da spregiudicati contatti sotto copertura per
indurre l'avversario a fidarsi, e scoprirsi. Strategie che però, con una
magistratura non altrettanto flessibile, possono costar care agli uomini dello
Stato che le adottano.
Pioniere in Italia di queste
tecniche fondate sull'uso di infiltrati fu Carlo Alberto Dalla Chiesa, del quale
Mori (nato a Postumia nel 1939, prima al Sid, poi numero uno del Ros e del
Sisde), fu allievo. Narrate in prima persona con efficacia giornalistica, il
lettore troverà la cronaca di alcune delle più brillanti operazioni compiute
dalle forze dell'ordine italiane negli ultimi decenni. A cominciare da quella –
e qui davvero pare di stare al cinema – durante la quale a Napoli un ufficiale
del Ros, fingendosi un imprenditore corrotto, convoca in un lussuoso albergo
esponenti delle ditte legate alla camorra e ai partiti per discutere – sotto
l'occhio di una telecamera nascosta – come spartire la torta dei subappalti per
la Tav. O l'operazione nella quale il mafioso Giovanni Bonomo, rifugiato a fare
il mercante d'arte in Costa d'Avorio (senza trattato di estradizione con
l'Italia), viene attirato con la prospettiva di un affare, e arrestato, nel
vicino Senegal.
E ci sono, naturalmente, gli
episodi più controversi. La ricerca di un contatto con Vito Ciancimino per
ottenere «informazioni di prima mano» sui piani della mafia, di cui Mori decide
di tacere con la Procura nella grave convinzione che «non tutti i pm di Palermo
fossero decisi a combattere Cosa nostra». O il rinvio della perquisizione di
casa Riina dopo l'arresto del 1993 (oggetto di un altro processo e di
un'assoluzione), deciso, sostiene, «perché se fosse avvenuta immediatamente
tutte le persone che la frequentavano si sarebbero sentite bruciate». O la
mancata cattura nel 2006 del super boss mafioso Matteo Messina Denaro, che il
Sisde era riuscito ad agganciare tramite un doppiogiochista, a causa
dell'intervento della Procura di Palermo che mette quest'ultimo sotto inchiesta
in quanto «non si è fidata».
Nelle ultime pagine, un'altra
goccia di veleno indirizzata al comando generale del l'Arma: «Io, e credo anche
molti altri carabinieri, avremmo gradito non una difesa delle singole persone,
ma del Ros». Perché pure alla militaresca consegna del silenzio, evidentemente,
c'è un limite.
Mario Mori, Giovanni Fasanella,
“Ad alto rischio”, Mondadori. Su
“Panorama” presentando il libro l’amaro sfogo del Generale Mario Mori.
«Più che un’ipotesi accusatoria, quella della
Procura di Palermo è un castello di carta. Mancano completamente le prove dei
reati che mi vengono attribuiti». È amareggiato, e molto, il generale dei
carabinieri Mario Mori. Sotto processo per «collusione mafiosa»,
assieme al colonnello Mauro Obinu, s’è appena visto contestare
dai pubblici ministeri Antonio Ingroia e Nino Di Matteo
l’aggravante della mancata cattura di Bernardo Provenzano, come
fosse il prezzo pagato al boss in cambio dei suoi favori nel corso di una
presunta trattativa fra Stato e Cosa nostra, all’inizio degli anni Novanta.
Amareggiato, sì, ma tutt’altro che rassegnato a un destino che ritiene ingiusto
e paradossale. La sua, del resto, è la storia di un combattente; la storia di un
uomo che ha servito il proprio Paese per 40 anni, prima contro il terrorismo e
poi contro la mafia, e che infine si è ritrovato sul banco degli imputati. Ora è
un libro, Ad alto rischio, pubblicato da
Mondadori. È il racconto di tante
operazioni coperte, condotte con tecniche e mentalità da uomo d’intelligence più
che da ufficiale di polizia giudiziaria, e proprio per questo spesso sul filo
del rasoio, borderline. Ma molto efficaci. Forse troppo.
Un castello di carta, lei dice, le nuove
accuse che le vengono mosse a Palermo. Perché?
Carta, sì: buona solo per alimentare teoremi e polemiche politiche. Ma per
quanto riguarda la responsabilità mia o di uomini appartenenti ai miei reparti,
è priva di qualsiasi consistenza giudiziaria. Sono comunque pronto a contrastare
sul piano processuale queste nuove accuse, visto che infine viene introdotto
formalmente, e non solo mediaticamente, il tema della cosiddetta trattativa fra
Stato e mafia. Sono sereno e determinato.
Qual è l’origine di questo processo
palermitano?
Io ho già subito un processo con Sergio De Caprio, il mitico capitano «Ultimo»,
in seguito all’arresto di Totò Riina. Eravamo accusati di favoreggiamento per
avere chiesto di ritardare la perquisizione nel covo del boss, dopo la sua
cattura. Noi, in realtà, volevamo agire con discrezione per far cadere nella
nostra rete altri pesci. Qualcuno, però, fece di tutto per enfatizzare notizie
che non dovevano essere rese note. Col risultato che l’operazione rimase
incompiuta e la colpa venne fatta ricadere su di noi. Fummo comunque assolti con
formula piena. Però, da allora, le incomprensioni tra noi del Ros e alcuni
pubblici ministeri palermitani divennero sempre più forti. Nonostante la
sentenza, cominciò contro di noi una martellante campagna mediatica i cui
effetti sono sotto i nostri occhi ancora oggi.
Dunque, è dai quei veleni che è nato
questo secondo processo?
Proprio così. Quei pm del processo a me e a Ultimo, che pure avevano rinunciato
a ricorrere in appello contro la sentenza di assoluzione, alimentarono poi la
campagna mediatica contro di noi, sostenendo che la verità dei fatti era diversa
da quella accertata nel corso del dibattimento. È fiorita così una sterminata
letteratura complottistica in cui la cattura di Riina è rimasta sempre un
«mistero», e le ombre sul nostro operato si sono allungate. Questo è il clima da
cui è scaturito, nel 2008, il procedimento in corso ancora oggi a Palermo.
In questo secondo processo, il tema della
«trattativa» fra Stato e mafia era sempre rimasto sullo sfondo. Ora, invece, è
entrato anche formalmente nel dibattimento.
Questa è una storia molto più grave della prima. Perché le accuse nei nostri
confronti sono pesantissime. E poi perché il procedimento a Palermo è stato
avviato sulla base di testimonianze d’accusa fornite da personaggi a mio avviso
con la coscienza non proprio adamantina, che hanno seguito una condotta non
lineare e con una credibilità che si sta rivelando prossima allo zero.
Lei si riferisce a Massimo Ciancimino, il
figlio dell’ex sindaco di Palermo Vito, che lei avrebbe usato come canale per la
presunta trattativa. Come stanno le cose, dal suo punto di vista?
Su Massimo Ciancimino che vuole che le dica? È stato accusato, a sua volta, per
avere fabbricato false prove…
E su suo padre, Vito Ciancimino?
L’accusa nei nostri confronti è di averlo usato per consentirci la cattura di
Riina grazie ai favori di Bernardo Provenzano, naturalmente da noi ricambiati…
Non è il caso di affrontare in questa sede temi che discuteremo in dibattimento.
Ma alcune cose voglio dirle. All’inizio degli anni Novanta, dopo le stragi di
Capaci e di via D’Amelio, dove morirono Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, a
Palermo c’era un clima d’impotenza, di generale rassegnazione e d’inerzia di
fronte all’attacco mafioso. Quasi che la città si fosse fermata e aspettasse di
sapere se avrebbe vinto la mafia o lo Stato prima di decidere da quale parte
schierarsi.
Un clima analogo si respirava in Italia
nel 1978, all’epoca del sequestro di Aldo Moro.
Proprio così. E noi, come accadde allora con il generale Carlo Alberto Dalla
Chiesa, il mio mentore, non potevamo rimanere a guardare. Accettammo la sfida
lanciata dalla mafia, consapevoli che anche lo Stato avrebbe dovuto alzare il
tiro per vincerla. Era necessario, cioè, un salto di qualità nel modo
d’investigare e di operare. Avevamo bisogno di trovare fonti autorevoli
all’interno dell’organizzazione nemica, e al massimo livello. Fu in quel
contesto che si stabilì un contatto fra noi e Massimo Ciancimino. Volevamo
utilizzarlo per arrivare al padre. E volevamo utilizzare poi il padre, le cui
disavventure giudiziarie in quel momento si stavano aggravando, per avere
informazioni di primissima mano su Cosa nostra.
Ci eravate riusciti?
Eravamo ormai a un passo dal risultato. Ma, improvvisamente, fu ordinato
l’arresto di Ciancimino senior per altri fatti. Un’iniziativa che ci danneggiò
perché mandò in fumo tutto il nostro lavoro. Proprio come accaduto dopo la
cattura di Riina.
Se ne deve dedurre che qualcuno tentò di
mettervi il bastone fra le ruote?
Preferisco non rispondere a questa domanda, anche perché non ho elementi
sufficienti. Tuttavia, l’effetto concreto dell’arresto di Vito Ciancimino fu
proprio quello di chiuderci i varchi che stavamo faticosamente aprendo
all’interno dei corleonesi. E quindi d’impedire che le nostre indagini
arrivassero al livello alto e altissimo delle complicità e delle protezioni.
Scusi, generale, voi avevate informato
qualcuno della vostra iniziativa, oppure operavate come un corpo totalmente
separato?
Il processo verte proprio su questo punto: non avere comunicato tutte le nostre
iniziative alla Procura di Palermo. Per questo sono accusato di avere agito «per
inconfessabili motivi». Premesso che le mie facoltà mi consentivano di non
comunicare proprio tutto alla Procura di Palermo, con la quale c’erano
incomprensioni e della quale non ci fidavamo del tutto, in realtà ne informai,
oltre al mio diretto superiore, una serie di personalità che all’epoca
rivestivano precise cariche istituzionali.
Chi, esattamente?
Liliana Ferraro, collaboratrice di Falcone. Fernanda Contri, segretario generale
della presidenza del Consiglio. Luciano Violante, presidente della commissione
parlamentare Antimafia. E andai anche a Torino per parlarne con Gian Carlo
Caselli, il quale in quei giorni stava per trasferirsi alla Procura di Palermo (la
data d’inizio del suo incarico risale al 15 gennaio 1993). Tutti, compreso
Caselli, hanno confermato. Il solo Violante ha fornito una versione diversa dei
miei incontri con lui. Resta tuttavia il fatto che la versione che ho fornito al
processo trova inoppugnabili riscontri negli stessi atti della commissione
Antimafia, che tutti possono consultare.
Come spiega, allora, il comportamento
della Procura di Palermo?
Non voglio commentare; attendo rispettosamente l’esito del processo. Tuttavia,
siamo convinti di avere assolto sino in fondo il nostro dovere. Perché, a
differenza di tanti altri che hanno usato per scopi personali le immagini, i
nomi, la memoria dei morti di mafia, noi eravamo davvero al fianco di quei
martiri quand’erano ancora in vita. Con loro abbiamo operato in perfetta
sintonia e a rischio della vita. Ma c’è un tempo per ogni cosa. E arriverà anche
quello, dopo la sentenza, di riprendere il discorso. Perché molti aspetti di
questa bruttissima pagina della giustizia italiana meritano di essere
approfonditi.
Nel marzo 1993 i parenti dei
detenuti per mafia sottoposti al regime del 41 bis tentarono di fare pesanti
pressioni sul presidente della Repubblica dell'epoca, Oscar Luigi Scalfaro. E
non solo a lui. Lo fecero con una lettera che è stata prodotta dai pm nel
processo al generale Mario Mori e al colonnello Mauro Obinu, accusati della
mancata cattura di Bernardo Provenzano. La lettera si prefiggeva di indurre
Scalfaro a attenuare le "angherie" nei confronti dei detenuti. Adesso il
contenuto della missiva viene messo in relazione con la "trattativa" tra lo
Stato e la mafia avviata nel periodo intercorso fra la strage di Capaci, del 23
maggio 1992 (in cui vennero uccisi Falcone, la moglie, gli agenti di scorta), e
quella di via D'Amelio (in cui vennero trucidati Borsellino e gli agenti della
sua scorta), del 19 luglio 1992.
Una delle richieste contenute
nel "papello" mirava proprio all'abolizione del 41 bis, il regime del carcere
duro. Alcuni mesi dopo, in effetti, l'allora guardasigilli Giovanni Conso non
rinnovò il regime carcerario duro nei confronti di alcune centinaia di detenuti.
Conso ha sempre sostenuto che fu un'iniziativa personale. I magistrati di
Palermo non escludono che fosse una forma di "apertura" nei confronti degli
interlocutori della "trattativa" mediata da Vito Ciancimino. La lettera di
pressioni era indirizzata a Scalfaro, ma fu inviata anche al Papa, al presidente
del Consiglio, a Maurizio Costanzo (poi sfuggito a un attentato, a Roma) e a
Vittorio Sgarbi ed altre personalità importanti.
Dopo avere elencato disagi e
"angherie" i parenti dei detenuti, che comunque non si firmavano, si rivolgevano
a Scalfaro come il più alto responsabile dell'Italia "civile": «Noi ci
permettiamo di farle notare che, continuando di questo passo, di detenuti nei
moriranno ma lei non si curi di loro tanto si tratta di carne da macello. Per
noi e per loro resta solo la consolazione che un giorno Dio, che ha più potere
di lei, sarà giusto nel suo giudizio.... lei si è vantato più volte di essere un
autentico cristiano. Le consigliamo di vantarsi di meno e di amare di più. Non
ci firmiamo non per paura, ma per evitare ulteriori pene ai nostri familiari
.... Se lei ha dato ordine di uccidere, bene, noi ci tranquillizziamo, se non è
così guardi che per noi è sempre il maggior responsabile, il più alto
responsabile dell'Italia 'civile' che, con molto interesse, ha a cuore i
problemi degli animali, i problemi del terzo mondo, del razzismo e dimentica
questi problemi insignificanti perchè si tratta di detenuti, ovvero di "carne da
macello". Al momento non crediamo che la volontà dello Stato che lei rappresenta
sia così civile nel dare una risposta adeguata. La sfidiamo a smentirci».
Ecco le parole che
terrorizzarono Oscar Luigi Scalfaro. Frasi scritte nel febbraio 1993 dai parenti
dei mafiosi ristretti in regime di 41 bis a Pianosa e all’Asinara, rilette con
inquietudine dal Presidente dopo gli attentati di Roma e Firenze. Un documento
aspro nei toni, minaccioso nelle allusioni, che il 27 luglio 1993 porterà al
colpo di spugna del governo di centrosinistra nella persona del ministro
Giovanni Conso: niente più carcere duro per 334 detenuti, inclusi cinque
esponenti di vertice di Cosa nostra. Altro che Ciancimino jr, le accuse al
generale Mori, il ruolo della nascitura Forza Italia. La lettera, consegnata ai
pm di Palermo dall’ex capo del Dap Sebastiano Ardita, dà una chiave di lettura
plausibile all’incomprensibile decisione di revocare l’inasprimento delle regole
penitenziarie attuato sull’onda della strage di via D’Amelio. Non solo. Offre un
formidabile riscontro a quanto rivelato a verbale da monsignor Fabbri, aiutante
del capo dei cappellani delle carceri, sollecitato da Scalfaro a supportare
Conso nel defenestramento al Dap del «duro» Nicolò Amato (sollevato
dall’incarico a giugno ’93) con il più morbido Adalberto Capriotti.
La lettera, per conoscenza, è
inviata al Papa, a Maurizio Costanzo, al vescovo di Firenze, a Sgarbi, a
magistrati e giornalisti vari. «Siamo un gruppo di familiari di detenuti - è
l’incipit - sdegnati e amareggiati per tante disavventure, ci rivolgiamo a Lei
non per chiedere chissà quale forma di carità o di concessione (…) ma perché
riteniamo si è responsabili in prima persona, quale rappresentante e garante
delle più elementari forme di civiltà». I familiari ritengono Scalfaro
responsabile della violazione dei diritti minimi dei detenuti in 41 bis,
ristretti in condizioni allucinanti al cui confronto «la Bosnia è un paradiso».
E all’inquilino del Quirinale domandano con sarcasmo quante volte al giorno
«cambi la biancheria intima», perché sa com’è, chi sta dentro ha diritto a «solo
5 chili di biancheria» a settimana. Ma «ancor più grave, e crediamo che lei
debba vergognarsi di essere capo dello Stato» è che lo Stato «permette ai
secondini, specialmente a Pianosa, di avere comportamenti uguali a quelli di
sciacalli o teppisti della peggior specie, nel senso che trattano i detenuti
peggio dei cani, usando metodi della peggior tradizione fascista. Tutto questo è
vomitevole, vergognoso, indegno. Sono killer. Fanno quello che vogliono» ai
detenuti, riservando «cibo schifoso» e maltrattamenti cui «si lascia libera
immaginazione». Di seguito. «Immaginiamo che Ella, sotto Natale, quando l’Italia
veniva stretta dal freddo gelido se ne stava al calduccio» mentre ai detenuti di
Pianosa «più faceva freddo e più toglievano loro le coperte». Ora, «se lei ha
dato ordine di uccidere, noi ci tranquillizziamo, se non è così, guardi che per
noi è sempre il maggiore responsabile» verso chi è considerato «carne da
macello». Gli autori della lettera chiedono a Scalfaro una sorta di
dissociazione dal 41 bis col consequenziale stop alle torture degli «squadristi
agli ordini del dittatore Amato». Continuando di questo passo, concludono
rivolgendosi a Scalfaro, altri detenuti moriranno. «Non se ne curi, per noi e
per loro (i detenuti) resta solo la consolazione che Dio, che ha più potere di
Lei, sarà giusto nel suo giudizio (…). Lei si è vantato più volte di essere un
autentico cristiano, le consigliamo di vantarsi meno e AMARE di più (…).
Pensiamo che a Lei non interessino le firme, quanto verificare e trovare giusti
rimedi. Al momento non crediamo che la volontà dello Stato da lei rappresentata
sia così civile nel dare una risposta adeguata. La sfidiamo a smentirci». Nei
fatti, smentiti.
La mafia, la politica, il 41
bis: un magistrato racconta gli angoli bui della “trattativa”.Nel libro
"Ricatto allo Stato", il pm catanese Sebastiano Ardita ripercorre la
storia del carcere duro per i mafiosi e dei tentativi per smantellarlo. Dai 334
beneficiati dal ministro Conso per "frenare le stragi" alla legge del governo
Berlusconi "dettata" in parte dai detenuti. E nel 1993, una lettera a Scalfaro
anticipava i bersagli delle stragi organizzate da Cosa nostra. C’è un tema che
sopra tutti sta a cuore ai boss mafiosi, ed era contenuto nel famoso “papello”
presentato allo Stato da Totò Riina per mettere fine alla stagione delle stragi:
il 41 bis, il regime del carcere duro concepito da Giovanni Falcone per isolare
davvero i padrini detenuti dal mondo esterno. Un regime che di rinnovo in
rinnovo è tuttora in vigore, ma negli anni ha subito modifiche sostanziali che
molti addetti ai lavori leggono come un ammorbidimento. Se la politica abbia mai
ceduto alle richieste dei boss è materia – tra l’altro- delle inchieste avviate
sulla presunta “trattativa” tra lo Stato e Cosa nostra. Nel frattempo, ognuno
può farsi una propria idea leggendo "Ricatto allo Stato" (Sperling &
Kupfer), scritto dal magistrato catanese Sebastiano Ardita, ex capo della
Direzione generale detenuti e trattamento del Dipartimento dell’amministrazione
penitenziaria del ministero della Giustizia. Da “tecnico” che ha vissuto in
prima persona molti momenti chiave di questa vicenda, Ardita racconta diversi
episodi inquietanti. Ricorda per esempio che nel 1993, contro il parere dei
magistrati e degli investigatori antimafia, furono sollevati dal 41 bis ben 334
detenuti in un colpo solo, tra i quali diversi esponenti di Cosa nostra.
Compresi “personaggi di primissimo piano quali Antonino Geraci, Vincenzo
Buccafusca e Giuseppe Farinella, e di altri che sarebbero divenuti in seguito
esponenti di vertice, tra cui Diego Di Trapani e Vito Vitale”. Insieme al
celebre bandito Renato Vallanzasca. “A riprova del fatto che tra costoro vi
fossero mafiosi di prim’ordine”, scrive ancora Ardita, “sulla base delle
successive attività investigative, ben 58 di quei 334 detenuti negli anni a
seguire ritornarono nel circuito speciale. E 18 di costoro sono ancora
attualmente detenuti al 41 bis”. E’ l’episodio sul quale è intervenuto in tempi
più recenti, nel 2010, l’allora ministro della Giovanni Conso, che in
Commissione antimafia ha dichiarato di avere preso personalmente la decisione
“in un’ottica, diciamo così, non di pacificazione (con certa gente, con certe
forze, non si può neanche iniziare un discorso in questi termini), ma di vedere
di frenare la minaccia di altre stragi”. Dal centrosinistra al centrodestra, in
"Ricatto allo Stato" si trova un altro episodio significativo. Nel 2002
il governo Berlusconi prepara un disegno di legge per rendere stabile il 41 bis.
Ma quando nel leggono il testo, al Dipartimento dell’amministrazione
penitenziaria restano di sasso. Era spuntato a sorpresa un articolo che
riprendeva pari pari una richiesta inoltrata da un gruppo di detenuti tramite il
parlamentare radicale Sergio D’Elia, relativo al meccanismo con cui il 41 bis
veniva rinnovato periodicamente per ciascun singolo detenuto. Una norma
garantista, “ma nessuno in quel momento avrebbe potuto immaginare quali effetti
sconvolgenti avrebbe portato con sé quella sacrosanta modifica, se il Dap si
fosse fatto cogliere impreparato”, si limita a commentare Ardita. Il legame fra
le stragi e le vicende del 41 bis attraversa molte pagine del libro. Nel 1993 il
presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro riceve un esposto da un gruppo
di familiari dei detenuti di Pianosa, carcere che ospita molti detenuti in
regime “duro”. Un testo dal tono aggressivo e perentorio, che denuncia abusi,
disagi e regole troppo ferree. Tra gli altri destinatari dell’esposto, elencati
per conoscenza, figuravano il Papa, il vescovo di Firenze e Maurizio Costanzo.
Pochi giorni dopo, il 14 maggio, il giornalista di Mediaset scampa per poco a
un’autobomba a Roma. I successivi attentati di Firenze e, di nuovo, Roma,
sembrano diretti proprio contro gli altri destinatari dell’esposto. Ecco un
brano su quest’ultima vicenda tratto da "Ricatto allo Stato".
<Rimane di grande interesse notare chi fossero gli altri destinatari di
quell’esposto. Si trattava di nominativi aggiunti «per conoscenza», ma appariva
chiaro che anche a essi veniva richiesto un intervento contro il 41 bis. Tra di
essi spiccavano i nomi del papa, del vescovo di Firenze, di Maurizio Costanzo.
Non a caso, pochi giorni dopo, il 14 maggio, lo stesso Costanzo sarebbe stato
oggetto di un attentato all’uscita dal Teatro Parioli, dove conduceva il suo
talk show televisivo. Si trattava evidentemente di un avvertimento nei confronti
di un giornalista impegnato contro la mafia, ma anche di una richiesta di aiuto
per rendere pubblico il problema dei detenuti sulle isole. Non può escludersi
che l’inerzia di Costanzo alle sollecitazioni di Cosa Nostra e il suo risoluto
impegno antimafia venissero ritenuti meritevoli di una punizione esemplare. E
altrettanto inquietante appare la circostanza che il successivo attentato,
sempre nel maggio 1993, ebbe come teatro Firenze. Mentre il terzo attentato
risultò direttamente rivolto al papa, perché avvenne proprio ai danni del
Vaticano nel successivo mese di luglio. Insomma, quell’indirizzario, ben
guardato, aveva tutto l’aspetto di una victim list, se non proprio di persone,
almeno di luoghi a esse collegati, e la figura del presidente della Repubblica
rimaneva in cima a quell’elenco di bersagli possibili. Ma Scalfaro, così come
gli altri destinatari che avevano già subìto un attentato, mantenne un profilo
rigoroso e distaccato rispetto a quelle sollecitazioni, negandosi a ogni
richiesta di intervento. Non una parola, non un commento, non un intervento
istituzionale per attenuare il regime 41 bis e allontanare da sé quei pericoli.
Se quell’esposto-minaccia venne preso in considerazione ai fini del mantenimento
o della revoca del 41 bis nel successivo mese di novembre 1993, e quanto peso vi
venne attribuito, non è facile dirlo, anche perché non se ne fa cenno in nessun
atto ufficiale. Certo è che, anche alla luce degli attentati che ne seguirono,
avrebbe dovuto essere oggetto della massima attenzione.>
BORSELLINO, L'ULTIMA VERITÀ.
E la verità
è servita. A tacitare i gli ipocriti ed i collusi. La mafia è nello Stato o è
proprio questo Stato?
Una nuova verità sulle stragi
di mafia del 1992 e sui depistaggi delle relative indagini spunta dagli atti
della revisione del processo per Via D'Amelio. Il collaboratore di giustizia
Vincenzo Scarantino parla delle minacce che lo convinsero ad autoaccusarsi
dell'attentato. Gaspare Spatuzza, l'uomo che rubò la Fiat 126 servita per la
strage, racconta come la portò fino al garage in cui fu imbottita di esplosivo.
Inchiesta di “La Repubblica”.
Con le torture un balordo di
quartiere si inventò killer di Borsellino.
Scarantino:"Mi promettevano soldi.Devi diventare come Buscetta".
Vincenzo Scarantino, palermitano "malacarne" senza quarti di nobiltà mafiosa,
restituisce una sconvolgente ricostruzione che affiora dagli atti sulla
revisione del processo per l'attentato di via Mariano D'Amelio. Nelle carte
l'interrogatorio del 28 settembre 2009, davanti al procuratore Sergio Lari, gli
aggiunti Nico Gozzo e Amedeo Bertone, i sostituti Nicolò Marino e Stefano
Luciani. Alle ore 19,40, in una stanza del centro Dia di Caltanissetta, dopo una
giornata di contestazioni, il pentito crolla.
"Io non sapevo neanche dov'era via D'Amelio. Ho parlato solo per paura: mi
torturavano...". Vincenzo Scarantino e altri due falsi pentiti raccontano ai
magistrati di Caltanissetta come Arnaldo La Barbera, superpoliziotto a capo del
Gruppo Falcone Borsellino, deviò l'indagine costruendo una falsa verità.
Quello che era considerato il testimone più importante della strage Borsellino
comincia così il suo racconto: "Io non sapevo neanche dov'era via D'Amelio. Ho
parlato solo per paura: mi torturavano, mi picchiavano, mi facevano morire di
fame". Il balordo di borgata è diventato "superpentito" sotto sevizie di
poliziotti e agenti penitenziari, depistando l'indagine su uno dei grandi
misteri d'Italia. E' questa la verità di Vincenzo Scarantino, palermitano "malacarne"
senza quarti di nobiltà mafiosa, una sconvolgente ricostruzione che affiora
dagli atti della revisione del processo per l'attentato di via Mariano D'Amelio.
Nella denuncia di Scarantino viene descritta una "Guantanamo prima di
Guantanamo" qui in Italia, crudeltà e violenze per far confessare retroscena di
massacri mai compiuti. Dopo tanti anni s'indaga ancora su quelle torture ma non
c'è certezza sui personaggi implicati: da una parte le confessioni di un pentito
costruito sicuramente "a tavolino" e dall'altra la difesa di poliziotti che
negano tutto.
E' in un drammatico interrogatorio del 28 settembre 2009 che Vincenzo Scarantino,
per la prima volta, spiega con quali metodi è stato costretto ad autoaccusarsi
della strage Borsellino: "Per non farmi mangiare, mi facevano trovare mosche
nella pasta. Una volta a Pianosa sentì due guardie che parlavano... un tipo con
i baffi, un brigadiere siciliano, diceva all'altro: "Piscia, piscia". Una volta
quel brigadiere mi alzò pure le mani. Un'altra volta, dopo che andai dal
dentista, mi fecero credere che avevo l'Aids, mentre si trattava di una semplice
epatite".
Poi entra in scena Arnaldo La Barbera, il poliziotto che con decreto della
Presidenza del Consiglio è stato messo capo del "Gruppo Falcone Borsellino", la
struttura investigativa che indagava sulle stragi siciliane del 1992. E' ancora
Scarantino che parla: "E lui mi disse: "Tu devi confessare". Ma io gli ripetevo:
"Non so niente". Lui insisteva: "Tu devi diventare come Buscetta, importante
come Buscetta. E allora, poco a poco, io sono entrato nel personaggio,
cominciavo ad accusare tutti. Avevo 27 anni, stavo male. La Barbera mi disse
pure che lo Stato avrebbe acquistato alcuni magazzini, alcune case che avevo:
"Ti diamo 200 milioni, esci dal carcere e non ci entri più"...".
Il balordo di borgata ha cominciato a fare nomi: "Mi venivano suggeriti, non è
che me li dicevano in modo esplicito. Si parlava e mi dicevano: "Ma questo
c'era, ma quest'altro c'era pure?". Il dottore La Barbera mi faceva capire... E
così m'inventai la storia di una riunione, volevano trovare i colpevoli
attraverso me. E io gli ripetevo: ma cosa vi devo dire che non saccio niente".
Iniziano gli interrogatori con i magistrati. E Scarantino viene "preparato" dai
poliziotti: "Prima di ogni incontro vedevo La Barbera, quando poi arrivavano i
magistrati non riuscivo mai a ritrattare".
Iniziano le udienze del processo per la strage di via D'Amelio: "Prima un certo
Michele leggeva i miei verbali, e io li mettevo in memoria... Una volta mi
ricordo che avevo bevuto... una volta nell'aula bunker ho pianto di birra... Ma
io ci stavo male, avevo i figli, avevo mia madre, ci stavo bene fuori, ma non
vivevo, non ero in pace con me stesso. Io, scusando il termine, quando andavo in
bagno piangevo e speravo sempre che potesse uscire un pentito che mi smentiva".
Un giorno Scarantino vuole dire la verità. E' il 1995. Ma non ce la fa: "Arrivò
il dottore Bo. Gli dissi: io voglio tornare in carcere. Il rimorso mi stava
mangiando il cervello. Non riuscivo a stare tranquillo. Il dottore Bo mi disse:
'Va bene ti portiamo in carcere". Iniziò una discussione. Un poliziotto che era
con lui mi acchiappa per il collo e mi punta la pistola addosso. Gli altri
poliziotti che erano là gli dicevano: no, queste cose no davanti ai bambini".
L'inchiesta dei procuratori di Caltanissetta che indagano sull'uccisione di
Paolo Borsellino - il capo Sergio Lari, Domenico Gozzo, Amedeo Bertone, Nicolò
Marino e Stefano Luciani - ha concentrato tutti i sospetti del depistaggio su
Arnaldo La Barbera, deceduto nel 2002 per un tumore al cervello. Ma insieme a
lui sotto accusa per calunnia ci sono oggi anche tre funzionari, ragazzi al
tempo, appena usciti dalla scuola di polizia: Mario Bo, Salvatore La Barbera,
Vincenzo Ricciardi. Tutti esecutori di ordini, poliziotti che non potevano fare
un solo passo senza l'autorizzazione del loro capo.
Per i pubblici ministeri non è ancora chiaro il ruolo che avrebbero avuto i tre
(loro smentiscono, naturalmente, ogni circostanza riferita da Scarantino) e
fino ad ora le investigazioni "non hanno consentito di trovare sufficienti
elementi di riscontro alle accuse formulate nei loro confronti dagli ex
collaboratori". L'inchiesta però non è chiusa. I magistrati decideranno se
archiviare o chiedere per i tre poliziotti il rinvio a giudizio.
Il resto delle carte sulla strage di via D'Amelio sono state trasmesse per la
revisione del processo alla Corte di Appello di Catania e sette imputati, in
carcere dal 1993 per le false accuse di Scarantino, sono stati scarcerati.
Dentro l'indagine di Caltanissetta non c'è solo la testimonianza del balordo
della Guadagna ma anche quelle di due suoi amici, Salvatore Candura e Francesco
Andriotta, anche loro minacciati per fare confessare una strage della quale
sapevano niente.
Candura: "Non sono un mafioso.La Barbera mi minacciava".
Neanche due mesi dopo la strage di via d'Amelio fu arrestato per un furto di una
126 e per violenza carnale. Fu il primo a fare il nome di Scarantino: "Mi ha
commissionato il furto dell'auto". E' stato anche il primo a ritrattare, il 10
marzo 2009, davanti ai magistrati di Caltanissetta. E racconta: "Mi diceva tu
devi sostenere sempre questa tesi, non ti creare problemi. Ti prometto che ti
farò dare un aiuto dallo Stato, 200 milioni, ti faccio aprire un'attività, ti
faccio sistemare per tutta la vita".
E' lo stesso copione. Pressioni, minacce, sevizie. Ecco la confessione di
Salvatore Candura, un altro dei testi chiave della strage Borsellino, quello che
avrebbe rubato la Fiat 126 poi usata per fare saltare in aria il magistrato.
Interrogatorio del 10 marzo 2009: "La Barbera mi diceva: tu devi sostenere
sempre questa tesi, non ti creare problemi. Ti prometto che ti farò dare un
aiuto dallo Stato, 200 milioni, ti faccio aprire un'attività, ti faccio
sistemare per tutta la vita. Un giorno dovevo essere interrogato. E' venuto
prima La Barbera e mi disse: "Scarantino dice che tu hai riportato l'auto alla
Guadagna. Tu devi insistere che hai portato la macchina dove hai sempre detto.
Tu devi dire sempre questa tesi". Ho passato anni d'inferno".E
ancora: "Io quella 126 non l'ho mai rubata. Io sono stato suggerito di tutte
queste cose. Il giorno che fui arrestato per violenza carnale, vengo portato in
questura e interrogato dal dottore Arnaldo La Barbera che mi chiese: 'Tu ne sai
parlare di macchine? Ne sai parlare di 126?". Io sono un ladro di macchine, non
sono un mafioso. I poliziotti mi rassicuravano: se il dottore La Barbera ti ha
detto che devi stare tranquillo... noi ti imposteremo, ti faremo aprire
un'attività, ma che cazzo vai cercando?".
Poi c'è anche la confessione di Francesco Andriotta, un ergastolano che ha
giurato nel 1993 di avere sentito - in cella - dalla voce di Scarantino che era
stato lui a fare la strage. Interrogatorio del 17 luglio 2009: "C'erano delle
volte che io volevo ritrattare. Ho preso anche delle botte dentro, in carcere...
Io non sapevo nulla della strage di via d'Amelio, ma non sono io che ho
costruito le cose. Il tutto è stato costruito dal dottore La Barbera e dal
dottore Bo. Mi avevano promesso che mi avrebbero fatto togliere l'ergastolo. Me
lo disse anche un giovane funzionario, che si chiamava pure La Barbera". E
giura: "Scarantino non mi ha detto nulla su via D'Amelio, anzi parlando con me
si è sempre protestato innocente. Mi disse che era sottoposto a violenze fisiche
e psichiche per confessare di avere partecipato alla strage. Io prima inventai
che il colore della 126 era celeste. Poi dissi che era bianco. Ma il colore mi
fu suggerito. Loro scrivevano degli appunti, e poi io dovevo bruciare il
biglietto".
Andriotta: "Nudo alle tre del mattino, all'aria aperta e con un
cappio al collo".
Anche Francesco Andriotta parla delle violenze subite nell'interrogatorio del 17
luglio 2009.
Francesco Andriotta racconta anche delle violenze degli agenti penitenziari: "Mi
fecero una perquisizione, intorno alle tre e mezza del mattino. Mi hanno fatto
uscire nudo all'aria. Qualcuno mi ha messo un cappio e diceva: tu devi
collaborare. Ma io non ho niente da collaborare, dicevo. Sentivo anche le urla
di Scarantino. Stavo male, perché lui mi ha sempre detto che non c'entrava
niente con la strage". Alla fine, Andriotta dice ai procuratori di
Caltanissetta: "Io ho paura, ho l'ergastolo, ma io voglio vivere, voglio pagare
la mia pena. Però da vivo, non da morto".
L'assassinio del giudice Paolo
Borsellino torna a far notizia grazie alle rivelazioni del colonnello Umberto Sinico,
sentito come teste della difesa al processo Mori.
«Borsellino - rivela in aula
l'ufficiale - sapeva dell'attentato ma scelse il sacrificio».
Alla fine di giugno del 1992 i
carabinieri erano andati dal giudice a dirgli che un informatore aveva rivelato
alcune voci, che giravano nell'ambiente carcerario, di un attentato nei suoi
confronti. Borsellino avrebbe così risposto: «Lo so, lo so, devo lasciare
qualche spiraglio, altrimenti se la prendono con la mia famiglia». Nel giro di
pochi giorni, il 19 luglio, in via D’Amelio,
a Palermo, saltò in aria un'auto imbottita di tritolo che fece morire Borsellino
e altre cinque persone.
"Borsellino scelse il
sacrificio". Qual è la novità che emerge da queste affermazioni? Sostanzialmente
è questa: il magistrato si sarebbe votato consapevolmente al sacrificio
lasciando qualche lato scoperto nella sua sicurezza ed esponendosi ai rischi di
un attentato, nella speranza di preservare la sua famiglia dal rischio di
possibili ritorsioni. L’informatore, ha detto Sinico, era Girolamo D’Anna, di
Terrasini, "in confidenza" con il maresciallo che comandava la stazione del
paese a 40 chilometri da Palermo, Antonino Lombardo, poi morto suicida nel marzo
del ’95. «A sentire D’Anna, nel carcere di Fossombrone, andammo io - ha detto
Sinico - Lombardo e il comandante della compagnia di Carini, Giovanni Baudo, ma
Lombardo fu il solo a parlare con Girolamo D’Anna, che disse dell’esplosivo e
dell’idea di attentato. Subito ripartimmo e andammo dal procuratore a
riferirglielo e lui ci rispose in quel modo, di saperlo e di dover lasciare
qualche spiraglio. Procuratore, risposi io, allora cambiamo mestiere».
Secondo quanto racconta Sinico
D’Anna era un uomo d’onore "posato", cioè estromesso, perché vicino a Gaetano
Badalamenti: "Era persona di grande carisma, veniva interpellato dai vertici
della sua parte criminale".
Nessun contrasto coi
carabinieri. Quanto riferito in aula da Sinico esclude sia che vi fossero
contrasti tra Borsellino e la sezione Anticrimine dei carabinieri di Palermo,
sia le tesi secondo cui al magistrato fu nascosto dai carabinieri che fosse
arrivato l’esplosivo per compiere l’attentato ai suoi danni.
Il giorno prima di morire
Paolo Borsellino confidò alla moglie Agnese inquietanti convinzioni sulla
propria fine, che considerava imminente: «Era perfettamente consapevole che il
suo destino era segnato, tanto da avermi riferito in più circostanze che il suo
tempo stava per scadere». Coltivava sensazioni fosche, condivise in uno degli
ultimi colloqui con la donna della sua vita: «Ricordo perfettamente che il
sabato 18 luglio 1992 andai a fare una passeggiata con mio marito sul lungomare
di Carini, senza essere seguiti dalla scorta. Paolo mi disse che non sarebbe
stata la mafia a ucciderlo, della quale non aveva paura, ma sarebbero stati i
suoi colleghi e altri a permettere che ciò potesse accadere. In quel momento era
allo stesso tempo sconfortato, ma certo di quello che mi stava dicendo». A
nemmeno ventiquattr'ore da questi cupi presentimenti, alle 16.58 di domenica 19
luglio, dopo una nuova gita nella casa di Carini il giudice saltò in aria
insieme a cinque agenti di scorta in via Mariano D'Amelio, davanti
all'abitazione palermitana di sua madre.
Le dichiarazioni di Agnese
Borsellino riportate sul
“Il Corriere della Sera” sono
contenute in due verbali d'interrogatorio davanti ai pubblici ministeri di
Caltanissetta titolari della nuova inchiesta sulla strage di via D'Amelio,
nell'agosto 2009 e nel gennaio 2010, trasmessi alla Procura di Palermo che
indaga sulla presunta trattativa fra lo Stato e Cosa Nostra. La testimonianza
della signora Borsellino consegna altri frammenti di verità su sospetti e
turbamenti del magistrato assassinato quasi vent'anni fa. Dalla fretta di
acquisire elementi sulla strage di Capaci in cui era morto il suo amico Giovanni
Falcone, nella consapevolezza che presto sarebbe a toccato anche lui - «prova ne
sia che, pochi giorni prima di essere ucciso, si confessò e fece la comunione»,
dice la moglie - ai dubbi sui contatti fra rappresentanti delle istituzioni e
della mafia.
Alla domanda se il marito le
abbia mai detto di aver saputo «di una trattativa tra appartenenti al Ros dei
carabinieri e Vito Ciancimino o altri soggetti appartenenti a Cosa Nostra o a
servizi segreti "deviati"», la signora Borsellino risponde: «Non ho mai ricevuto
tale tipo di confidenza da Paolo, che mai mi riferì di trattative in atto tra
Cosa Nostra e appartenenti al Ros e ai servizi "deviati". Non posso tuttavia
escludere che egli fosse venuto a conoscenza di una vicenda del genere e non me
l'avesse riferita, in quanto era in genere una persona estremamente riservata».
Ciò nonostante, in un altro
colloquioriferì alla moglie l'improvviso indizio su una presunta
connivenza con Cosa Nostra dell'allora comandante del Ros, che conosceva da
tempo: «Notai Paolo sconvolto, e nell'occasione mi disse testualmente "ho visto
la mafia in diretta, perché mi hanno detto che il generale Subranni era punciutu
(cioè affiliato a Cosa Nostra)...". Mi ricordo che quando me lo disse era
sbalordito, ma aggiungo che me lo disse con tono assolutamente certo. Non mi
disse chi glielo aveva detto. Mi disse, comunque, che quando glielo avevano
detto era stato tanto male da aver avuto conati di vomito. Per lui, infatti,
l'Arma dei Carabinieri era intoccabile».
Poi ci furono la frase sul
timore di essere ucciso con la complicità o la colpevole indifferenza di altri
soggetti, addirittura di «colleghi», e la rivelazione di un ulteriore sospetto:
«Ricordo che mio marito mi disse testualmente che "c'era un colloquio tra la
mafia e parti infedeli dello Stato". Me lo disse intorno alla metà di giugno del
1992. In quello stesso periodo mi disse che aveva visto la "mafia in diretta",
parlandomi anche in quel caso di contiguità tra la mafia e pezzi di apparati
dello Stato italiano. In quello stesso periodo chiudeva sempre le serrande della
stanza da letto di questa casa (l'abitazione palermitana dei Borsellino) temendo
di essere visto da Castello Utveggio». Mi diceva "ci possono vedere a casa"». Il
castello è sul Monte Pellegrino, sede di un centro studi ritenuto una copertura
del servizio segreto civile, su cui si sono appuntate molte indagini. Ma gli
ultimi accertamenti svolti dai pm di Caltanissetta portano a escludere
collegamenti tra quella località e la strage di via D'Amelio.
Che Borsellino fosse a
conoscenzadei contatti del capitano Giuseppe De Donno e del colonnello
Mario Mori (all'epoca ufficiali del Ros, poi indagati nell'inchiesta sulla
trattativa) con l'ex sindaco mafioso Vito Ciancimino è un dato acquisito dopo le
dichiarazioni dell'ex direttore generale del ministero della Giustizia Liliana
Ferraro, che ne parlò allo stesso Borsellino alla fine di giugno del '92. Il
colloquio avvenne in una saletta dell'aeroporto di Fiumicino. C'era anche la
moglie del magistrato, che ai pubblici ministeri ha dichiarato: «Mio marito non
mi fece partecipare all'incontro con la dottoressa Ferraro. Anche
successivamente, non mi riferì nulla, salvo quanto detto dal ministro Andò
(titolare della Difesa, presente anche lui a Fiumicino) che, per quello che mi
venne riferito da mio marito, disse che era giunta notizia da fonte
confidenziale che dovevano fare una strage per ucciderlo, e che ciò sarebbe
avvenuto a mezzo di esplosivo. Mi disse che era stata inviata una nota alla
Procura di Palermo al riguardo, e che Andò, di fronte alla sorpresa di mio
marito, gli chiese: "Come mai non sa niente?". In pratica, la nota che
riguardava la sicurezza di mio marito era arrivata sul tavolo del procuratore
Giammanco, ma Paolo non lo sapeva. Paolo mi disse, poi, che l'indomani incontrò
Giammanco nel suo ufficio, e gli chiese conto di questo fatto. Giammanco si
giustificò dicendo che aveva mandato la lettera alla magistratura competente, e
cioè alla Procura di Caltanissetta. Mi ricordo che Paolo perse le staffe, tanto
da farsi male a una delle mani che, mi disse, batté violentemente sul tavolo del
procuratore».
Agnese Borsellino aggiunge che
dopo la riunione di Fiumicino «mio marito non mi disse nulla che riguardava
Ciancimino». I dissapori tra il magistrato antimafia, allora procuratore
aggiunto a Palermo, e il capo dell'ufficio Pietro Giammanco si riferivano anche
alla gestione di nuovi pentiti, come Gaspare Mutolo. Ecco perché, a proposito
dei timori confessati durante l'ultima passeggiata sul lungomare, la signora
Agnese spiega: «Non mi fece alcun nome, malgrado io gli avessi chiesto ulteriori
spiegazioni; ciò anche per non rendermi depositaria di confidenze che avrebbero
potuto mettere a repentaglio la mia incolumità... Comunque non posso negare che
quando Paolo si riferì ai colleghi non potei fare a meno di pensare ai contrasti
che egli aveva in quel momento con l'allora procuratore Giammanco».
La strage di via D’Amelio,
il diritto che si rovescia, le gravi accuse dell’avvocato Di Gregorio. Il
Pensiero di Valter Vecellio,
giornalista vice-caporedattore del TG2 RAI e direttore del
giornale telematico Notizie Radicali, uno degli organi ufficiali del movimento
dei Radicali Italiani.
La notizia crimine c’è tutta,
eppure nulla si muove, tutto tace. E dire che l’intervista è stata rilasciata a
un settimanale tra i più diffusi, ed è da credere che sia stata attentamente
letta e soppesata. Niente. Niente dal Consiglio Superiore della Magistratura, e
niente di niente da chi, pur sovente loquacissimo, questa volta sembra non aver
colto l’occasione.
L’intervista è quella che
Andrea Marcenaro ha realizzato con l’avvocato Rosalba Di Gregorio, e pubblicata
su “Panorama”, titolo: “Quel pasticciaccio orribile di via D’Amelio”. Il
sommario spiega che Di Gregorio “ha difeso quattro dei sette condannato
all’ergastolo per la strage mafiosa, tutti scarcerati grazie a nuove indagini.
Ma non è contenta. Perché ha vissuto ingiustizie terribili. Anche sulla sua
pelle”. Si può aggiungere che Di Gregorio, assieme al marito Francesco Marasà,
anche lui avvocato, nel 1990 ha pubblicato un libretto di utile lettura allora,
di ancor più utile lettura oggi: “L’altra faccia dei pentiti”, pubblicato da “La
Bottega di Hefesto”. Libretto che coglie i “pentiti” in “alcune
delle loro contraddittorie dichiarazioni, scoperti a dire bugie, pronti a
chiedere vantaggi, ricattatori ed arroganti quando si rifiutano di parlare”,
e che agli autori hanno fatto nascere un dubbio: «Ci
siamo chiesti, leggendo centinaia e centinaia di pagine, alla ricerca del
materiale necessario per preparare la difesa di cittadini imputati nel processo:
ma è proprio vero che i pentiti sono ‘collaboratori di giustizia’?».
La conclusione cui si giunge è che certo, il “pentito” può collaborare, ma “solo
se, come elemento d’accusa è attendibile”.
Ed è questo, evidentemente, il punto dolente.
E dolenti s’arriva
all’intervista a “Panorama” e alla strage di via D’Amelio a Palermo. Quando il
19 luglio del 1992 – era domenica – il procuratore aggiunto di Palermo Paolo
Borsellino e i cinque agenti della sua scorta, vengono dilaniati da una Fiat 126
imbottita di tritolo. Per quella strage, grazie soprattutto alle dichiarazioni
di un “pentito”, Vincenzo Scarantino, nel 2002 sono condannati all’ergastolo
Natale Gambino, Giuseppe La Mattina, Gaetano Murana, Salvatore Profeta, Gaetano
Scotto, Giuseppe Urso, Cosimo Vernengo, oltre allo stesso Scarantino. Il 27
ottobre 2011 la Corte d’Appello di Catania, sulla base delle dichiarazioni di un
altro “pentito”, Gaspare Spatuzza, e di nuove indagini svolte dalla procura di
Caltanissetta ha sospeso l’esecuzione della pena per sette di loro. L’unico che
resta in cella è Scotto, che deve scontare residui di pena per altri reati.
«Dovevano essere scarcerati
17 anni fa», dice lapidaria Di Gregorio. Si dirà: dichiarazione ovvia, dato
che difende quattro degli imputati. Però il racconto fa sobbalzare: «Estate
1995: fase istruttoria del processo Borsellino-bis. Il pentito Scarantino
telefona a un giornalista di Mediaset, che registra la conversazione, e gli dice
di voler ritrattare le accuse: ho detto fesserie, sono tutte balle, voglio
ritrattare tutto».
L’avvocato Di Gregorio
sostiene che il testo di questa conversazione non le è mai stato dato, «perché
i pubblici ministeri lo sequestrarono».
L’avvocato presenta istanza per fissare i termini di un incidente probatorio:
«Non venni degnata di risposta, fecero finta di nulla. A tutt’oggi la difesa non
è in possesso del nastro», e accusa esplicitamente la pubblica accusa di aver
nascosto e sequestrato gli elementi a favore degli imputati. Si converrà che non
è cosa da poco. Forse i tre pubblici ministeri Carmelo Petralia, Anna Maria
Palma e Nino Di Matteo avranno e hanno le loro buone, ottime ragioni. Piacerebbe
conoscerle. Piacerebbe sapere se le cose sono andate come Di Gregorio le
racconta, o se si tratta di forzatura e “invenzione”; piacerebbe che qualcuno
glielo domandasse…
Dice altro, l’avvocato Di
Gregorio: «Fra
centinaia di migliaia di pagine, era mi pare il 1995, scopriamo quasi per caso
una lettera del procuratore aggiunto di Caltanissetta al suo omologo di Palermo:
ti trasmetto i confronti tra Scarantino e i tre pentiti Cancemi, Di Matteo e La
Barbera…Se sono stati messi a confronto, ho dedotto io, vuol dire che ci sono
tre pentiti che, in tutto o in parte, contestano le dichiarazioni di Scarantino.
Non si procede a un confronto, se no. Per cui chiedo di avere il testo dei tre
confronti».
La risposta è che i confronti
non ci sono. Di Gregorio insiste: «E
arriva una seconda risposta: gli atti non vi riguardano, perché non parlano
degli imputati in questo processo».
Il fatto è che invece ne
parlavano. Lo spiega lo stesso Di Gregorio: «Quando
nel 1997 verranno spiccati i mandati di cattura per il Borsellino ter, tra gli
indagati c’è anche Cancemi. Abbiamo scoperto allora la bugia che il confronto
non avesse riguardato gli imputati di cui sopra. Altrochè se li aveva
riguardati. E qui viene il bello. Eravamo in udienza a Torino e i PM ribadirono
in aula la loro affermazione. A quel punto chiedemmo l’invio degli atti a Torino
per denunciare i PM stessi per false dichiarazioni in atto pubblico. I PM
chiesero a loro volta la trasmissione degli atti a Torino per procedere contro
di noi per calunnia. Conclusione: la procura di Torino ha archiviato tutto. Come
ha fatto? O noi calunniavamo loro, o loro falsavano. In mezzo non c’era niente.
Non poteva esserci niente. Eppure la Procura di Torino ha archiviato per tutti.
Lì ho capito che Scarantino era sacro».
A questo punto occorre
chiedersi che cosa sta scritto nel verbale del confronto tra Scarantino e
Cancemi; e conviene lasciare sempre la parola a Di Gregorio: «Cancemi
aveva detto a Scarantino: ma che dici? Che ne sai tu? Chi ti ha raccontato tutte
queste balle su via D’Amelio? Chi ti ha messo in bocca tutte queste minchiate?
Scarantino non fece migliore figura di quella che avrebbe fatto nell’aula di
Como nel 1998, quando chiese di togliere il paravento e dichiarò: non so niente,
mi hanno costretto, mi hanno obbligato. Poi ritrattò la ritrattazione, poi di
aver ritrattato la ritrattazione. Scarantino era Scarantino. Un poveretto. Ma il
processo restava appeso a un oracolo così: 17 anni in questo modo».
Di Gregorio poi racconta
episodi che la riguardano direttamente: tra i suoi clienti Giovanni Bontate,
fratello del boss Stefano. «Imparentato
con lui figurava un tale Di Gregorio, e qualcuno in procura pensò di avere fatto
13. Aprirono un’indagine, solo che quello non c’entrava un accidente con me».
Senza aprire un’indagine era sufficiente andare a chiedere all’anagrafe. C’è poi
un altro “pentito”, Gaspare Mutolo: sostiene che due fratelli di Di Gregorio
sono mafiosi. Ma Rosalba Di Gregorio non ha fratelli. Poi tocca al marito
Francesco Marasà, accusato di concorso esterno in associazione mafiosa: «Ricordo
bene tutto, ricordo perfettamente anche il contesto in cui uscì fuori questa
notizia. Nacque appena facemmo la denuncia a Torino su quei confronti con
Scarantino messi ‘in sonno’».
Di Gregorio dice di voler credere alla coincidenza. Per inciso: Marasà viene
assolto in primo, secondo e terzo grado.
Conclusione? «Si
può rimanere devastati, si può essere annullati. O si può, nonostante tutto,
andare avanti come ho fatto io. Mi sono fatto tatuare uno scorpione sul polso.
L’ho fatto dopo l’ennesima assoluzione di mio marito. E’ stato un gesto
d’istinto, per esorcizzare il passato e dare un messaggio: attenti, d’ora in poi
mordo anch’io».
Il libro di Di Gregorio e
Marasà cui si è fatto cenno all’inizio, si apre con un brano dalle “Storie” di
Erodoto: «La
calunnia è una cosa tremenda: sono due quelli che commettono ingiustizia, e uno
quello che la subisce. Infatti il calunniatore commette ingiustizia denigrando
una persona in sua assenza, e colui che ascolta commette egualmente ingiustizia
accettando quello che gli viene detto prima di essersi potuto accertare del vero».
Profetico.
Dall’inchiesta de
“Il Corriere della Sera”.
L'appunto del Servizio segreto civile partì dal centro Sisde di Palermo il 13
agosto 1992, nemmeno un mese dopo la strage di Via D'Amelio che aveva ucciso il
giudice Paolo Borsellino e i cinque agenti di scorta. Protocollo numero
2298/Z.3068, diretto a Roma. C'era scritto che da «contatti informali» si
potevano prevedere imminenti sviluppi sugli autori del furto della macchina
imbottita di tritolo e «sul luogo ove la stessa sarebbe stata custodita prima di
essere utilizzata nell'attentato».
Oggi quell'appunto
è senza padre. Nessuno degli agenti all'epoca in servizio tra Palermo e Roma ha
saputo spiegarne origine e significato. Nemmeno colui che probabilmente lo
firmò, il quale sostiene di non ricordare nulla di quello strano documento.
Strano e «inquietante», come lo definiscono i pubblici ministeri della Procura
di Caltanissetta nella memoria conclusiva stesa a tre anni dalla riapertura
dell'inchiesta sulla strage. Perché a quella data non c'era ancora l'ombra di un
pentito che parlasse del garage che avrebbe nascosto la Fiat 126 rubata per
l'attentato. Solo un mese più tardi, il 13 settembre, Salvatore Candura cominciò
a parlare della macchina fino ad autoaccusarsi del furto «commesso su incarico
di Vincenzo Scarantino che gli aveva promesso un compenso di 500.000 lire». Poi
arrivò l'altro «collaboratore di giustizia» Francesco Andriotta, decisivo per la
successiva confessione di Scarantino. Falsa come quelle di Andriotta e Candura,
ma tutte giudicate attendibili e messe a fondamento di condanne definitive.
Finché tre anni fa è arrivato il vero ladro della 126, Gaspare Spatuzza, a
riscrivere la storia della strage di via D'Amelio.
Dunque la teoria
dei pentiti bugiardi fu anticipata da un documento del Sisde sugli imminenti
risultati della Squadra mobile palermitana guidata da Arnaldo La Barbera,
investigatore sagace e stimato successivamente divenuto questore di Palermo,
Napoli e Roma, assurto ai vertici dell'antiterrorismo e dell' intelligence fino
alla prematura scomparsa nel 2002. Un depistaggio sul quale continuano a
interrogarsi i magistrati di Caltanissetta: fu un «complotto istituzionale» per
chiudere in fretta l'indagine sulla morte di Borsellino, oppure un grave ma
«semplice» errore investigativo, commesso dopo aver imboccato una strada che era
«doveroso» esplorare?
La storia
dell'indagine sbagliata, per come è stata ricostruita dalla Procura nissena, non
ha sciolto il mistero. Che si alimenta con la clamorosa ritrattazione
(successiva al pentimento di Spatuzza) del falso collaboratore Candura. Il quale
nell'interrogatorio del 10 marzo 2009 ha ammesso che diciassette anni prima
s'inventò tutto. Trasformando la sua confessione in un atto d'accusa.
Riassumono i pm
nella memoria inviata alla commissione parlamentare antimafia: «Egli dichiarava
di non aver affatto rubato l'auto; di essere stato indotto ad accusarsi del
furto e a chiamare in causa lo Scarantino a seguito delle pressioni fattegli dal
dott. Arnaldo La Barbera, che l'aveva "messo con le spalle al muro" dopo che lo
stesso era stato arrestato per violenza carnale; di aver conseguentemente, a
seguito delle minacce fattegli dal dott. La Barbera oltre che della promessa di
un consistente aiuto economico da parte dello Stato, deciso ad autoaccusarsi del
furto chiamando in causa lo Scarantino che peraltro gli era stato indicato dallo
stesso La Barbera come committente del furto; di aver patito durante il periodo
della sua "collaborazione" con lo Stato varie minacce da parte dei funzionari di
polizia che riguardavano ora la propria incolumità personale, ora quella dei
propri figli».
Tre funzionari di
polizia che all'epoca collaboravano con La Barbera nel gruppo investigativo
Falcone-Borsellino sono tuttora indagati per calunnia in un procedimento
parallelo a quello sulla strage che non s'è concluso. Interrogati, hanno negato
qualsiasi irregolarità nelle indagini, e tantomeno i maltrattamenti denunciati
dai falsi pentiti. Le cui dichiarazioni più recenti presentano ancora, secondo
gli inquirenti, elementi di ambiguità e di incertezza. Tuttavia una spiegazione
alle bugie ci deve essere. Anche a quelle di Francesco Andriotta, che raccontò
di aver ricevuto in carcere le confidenze di Scarantino sulla sua partecipazione
all'attentato di via D'Amelio, ne riferì ai poliziotti finché lo stesso
Scarantino si convinse a collaborare con i magistrati. Ma dopo la nuova verità
di Spatuzza, pure Andriotta ha fatto marcia indietro. Precisando, tra l'altro,
che «nulla sapeva della strage, di non essere stato lui a "costruire le cose"
bensì il dott. Arnaldo La Barbera, e che mai Scarantino gli aveva rivelato
particolari sulla strage per la quale, anzi, si era sempre protestato
innocente».
Nell'ultimo
interrogatorio del 24 febbraio scorso, riferendosi a un particolare delle
indagini di 17 anni fa, il falso pentito ha detto: «Feci quelle dichiarazioni
perché i poliziotti che le Signorie Loro mi menzionano mi diedero degli appunti
che contenevano ciò che avrei dovuto riferire ai magistrati». E ai pm che gli
domandavano se confermava quanto aveva riferito in un precedente verbale, «e
cioè che ogni volta che incontrava i magistrati per essere interrogato, poco
prima aveva un colloquio con i funzionari di polizia che gli suggerivano gli
argomenti di cui avrebbe dovuto parlare», Andriotta ha risposto: «Confermo».
A conclusione degli
accertamenti svolti finora, gli inquirenti affermano che «non si evidenziano
elementi decisivi per riscontrare o cestinare l'ipotesi di una "eclatante
forzatura investigativa" spintasi sino alla creazione delle false dichiarazioni
di Andriotta in merito alle confidenze dello Scarantino sotto la regia degli
uomini del cosiddetto Gruppo Falcone-Borsellino». Tuttavia, gli stessi pubblici
ministeri scrivono: «Il probabile innamoramento di quel tortuoso sentiero che
non si volle più abbandonare, nonostante alcune più o meno palesi incongruenze
che provenivano dalle prime fonti di accusa, autorizza oggi questo Ufficio ad
avanzare anche l'ipotesi che gli investigatori possano aver operato "forzature"
più o meno spregiudicate, facendo ricorso all'aiuto di personaggi che non si
possono definire certo "disinteressati"». E infine: «Accanto alle altre ipotesi
prospettate, è con pari logica sostenibile che possa esservi stato un vero e
proprio "indottrinamento" di Andriotta da parte degli investigatori».
Insomma, resta
l'alternativa tra errore in buona fede e falsa pista costruita a tavolino. E a
gettare un'ulteriore ombra è la deposizione di un ex poliziotto che all'epoca
faceva parte del gruppo Falcone-Borsellino e in seguito ne fu allontanato,
Gioacchino Genchi, discusso consulente di molte inchieste giudiziarie: «Ricordo
che nel maggio 1993 Arnaldo La Barbera, piangendo, mi disse che doveva diventare
questore e che le indagini sulle stragi, faccio riferimento a quella Borsellino,
dovevano prendere una certa piega, nel senso che non si poteva più mantenere
un'ampia impostazione delle stragi, ma bisognava focalizzare solo quei dati
concreti che potevano portare ad immediati risultati, più limitati, ma
concreti...».
Come quello
garantito dalla pista Candura-Andriotta-Scarantino, oggi sconfessata da Spatuzza.
Ma le dichiarazioni di Scarantino non preoccupavano affatto Giuseppe Graviano,
il capo-mafia autentico regista della strage di via D'Amelio. Forse gli facevano
persino comodo, poiché spostavano l'attenzione dalla sua cosca ad altre. L'ha
ricordato uno degli ultimi pentiti considerato attendibile dagli inquirenti,
Fabio Tranchina, autista del boss di cui ha svelato il ruolo di esecutore
materiale dell'omicidio Borsellino. Del presunto mafioso che riempiva verbali su
verbali, Giuseppe Graviano disse: « Parrassi, parrassi quantu vuoli ». Parlasse,
parlasse quanto vuole. Lui sapeva che la verità era un'altra.
Da un’inchiesta di
“La Repubblica”. Ecco, nelle oltre mille pagine con cui i magistrati di
Caltanissetta hanno chiesto la revisione del processo sulla strage di via
D'Amelio e di cui Repubblica è venuta in possesso, quella che potrebbe essere la
definitiva ricostruzione sull'autobomba che uccise Paolo Borsellino e cinque
uomini della sua scorta. La racconta il pentito Gaspare Spatuzza, l'uomo che
rubò la Fiat 126 servita per la strage e che la portò, tappa dopo tappa per
dieci giorni, fino al garage in cui fu imbottita di esplosivo alla presenza di
un misterioso personaggio estraneo a Cosa Nostra.
La Corte d'appello di Catania respinge la richiesta di revisione del
processoper
la strage di via d'Amelio del 19 luglio 1992 e sospende, però, l'esecuzione
della pena per otto imputati, sette dei quali condannati all'ergastolo.L'istanza
di revisione, presentata dal pg di Caltanissetta Roberto Scarpinato, è nata
dalle nuove rivelazioni di Gaspare Spatuzza che ha chiamato in causa i fratelli
Graviano di Brancaccio, e riguardava Salvatore Profeta, Cosimo Vernengo,
Giuseppe Urso, Giuseppe La Mattina, Natale Gambino, Gaetano Scotto, Gaetano
Murana (condannati all'ergastolo) e Vincenzo Scarantino, il collaboratore di
giustizia la cui sentenza a 18 anni è diventata definitiva nonostante la
ritrattazione. L'istanza di revisione riguardava anche Salvatore Candura,
Salvatore Tomaselli e Giuseppe Orofino (condannati a pene fino a 9 anni) che
hanno già espiato la condanna. Tutti sono stati scarcerati tranne Scotto, che
resta in carcere per scontare altre condanne, e Profeta, che tornerà in libertà
nelle ore successive. "Sono confuso. Non so come pagare, con questi soldi non
sono pratico. Io sono rimasto alle lire": queste le prime parole di Murana fuori
dal carcere. Murana ha chiamato il difensore, Rosalba Di Gregorio, appena
libero. "Sono felice", le ha detto.
La versione di Scarantino, peraltro ritrattata, determinante perle
condanne all'ergastolo dei sette è stata ritenuta totalmente inattendibile dalle
nuove indagini avviate dopo la collaborazione con la giustizia di Spatuzza e a
Caltanissetta si procede anche contro tre poliziotti del gruppo investigativo
sulle stragi che avrebbero avallato la falsa ricostruzione di Scarantino.
Secondo i giudici di Catania, però, occorre che ci sia una nuova sentenza,
quantomeno a carico di Scarantino per il reato di calunnia nei confronti degli
imputati condannati, prima di potere revisionare la sentenza. Reato di calunnia
a rischio prescrizione. Intanto, però, al di là della questione tecnica, il
verdetto di Catania segna un primo determinante traguardo sulla strada della
verità sull'eccidio che costò la vita al giudice Paolo Borsellino e agli agenti
della sua scorta. In sette, ad eccezione di Scotto saranno liberi. Scotto ha
infatti un'altra condanna per droga e per tentato omicidio. L'ex pentito
Scarantino ha finito di espiare una condanna a 8 anni inflittagli a Roma per la
calunnia nei confronti dei pm che indagarono sulla strage a partire dalla sua
confessione e un'altra a 9 anni per droga.
Il primo dei condannati ora liberati ad essere stato arrestato è
Salvatore Profeta, condotto in carcere nel 1993. Gli altri erano stati arrestati
nel 1994. La Mattina e Gambino rimasero latitanti fino al 1997 quando furono
catturati insieme con il boss Pietro Aglieri.
Chi aveva posteggiato l'autovettura Fiat 126 imbottita
d'esplosivo davanti la porta d'ingresso dell'edificio di via D'Amelio dove
abitavano Rita Borsellino e i suoi familiari? Chi aveva azionato il telecomando
e da dove? Chi aveva risposto alla telefonata di Giovanbattista Ferrante che il
pomeriggio del 19 luglio annunciava l'arrivo di Paolo Borsellino in Via
D'Amelio? I magistrati di Caltanissetta rispondono a queste domande in 1135
pagine di memoria.
Nelle parole del pentito Gaspare Spatuzza il percorso della Fiat
126 che uccise Paolo Borsellino. L'automobile viene rubata, riparata e condotta
in Villasevaglios. Spatuzza trova ad attenderlo due boss di Brancaccio, Renzino
Tinnirello e Ciccio Tagliavia, e un misterioso personaggio sui cinquant'anni che
non appartiene a Cosa Nostra. L'auto viene imbottita di esplosivo e "innescata".
Giuseppe Graviano, alle 16 e 58, del 19 luglio '92 preme il pulsante che uccide
il magistrato.
"Io so di via D'Amelio perché l'auto imbottita di tritolo l'ho
rubata io". Comincia così la narrazione con cui Gaspare Spatuzza riscrive la
strage di Borsellino e della sua scorta e scagiona otto palermitani condannati
all'ergastolo per quel reato. Una testimonianza ricca di dettagli, compresa la
descrizione di un misterioso cinquantenne, "non di Cosa Nostra", che aspettava
la Fiat 126 nel garage dove fu trasformata in autobomba: un uomo che potrebbe
essere il collegamento con i servizi deviati.
Tutto cominciò con una soffiata. Ancora oggi non si sa
esattamente da dove è venuta. Forse dal Sisde, il servizio segreto civile che
l’ha trasmessa alla polizia di Palermo. O forse dalla polizia di Palermo, che
l’ha trasmessa al Sisde. Era una soffiata fasulla. Sull’auto che aveva fatto
saltare in aria Paolo Borsellino e sui mafiosi che l’avevano rubata. Dopo quasi
vent’anni, è arrivato però Gaspare Spatuzza che ha riscritto la storia delle
stragi siciliane. Lo racconta lui come hanno ammazzato, il 19 luglio del 1992,
l’erede di Falcone. Cancellando con le sue confessioni indagini pilotate e
processi passati al vaglio della Cassazione, indicando depistaggi e piste
ingannevoli. Un romanzo nero riscontrato punto dopo punto negli ultimi due anni.In
una drammatica narrazione Gaspare Spatuzza rivela come i boss – e probabilmente
qualcun altro – prepararono ed eseguirono il massacro."Io so di via D’Amelio
perché l’auto imbottita di tritolo l’ho rubata io…". Comincia così il primo
interrogatorio – il 26 giugno del 2008 – dell’uomo d’onore di Brancaccio con il
procuratore capo di Caltanissetta Sergio Lari. “La Repubblica” è venuta in
possesso delle 1138 pagine della richiesta di revisione con la quale la
magistratura di Caltanissetta ha chiesto la "sospensione della pena" per otto
imputati ingiustamente condannati all’ergastolo, otto palermitani trascinati nel
gorgo delle investigazioni da falsi collaboratori di giustizia e da un’inchiesta
poliziesca che oggi è sotto accusa. Se quasi vent’anni fa, poliziotti e pubblici
ministeri si erano fidati (dopo quella soffiata "inquietante", come la
definiscono i procuratori siciliani) del picciotto di borgata Vincenzo
Scarantino che li ha portati verso il nulla, adesso Gaspare Spatuzza spiega come
andarono veramente le cose. E parla soprattutto di sé. Di quando lui – e non
Scarantino, il bugiardo - rubò quella Fiat 126 che poi servì per l’attentato. Di
come la portò in giro per Palermo. Fra garage e magazzini, dalla foce del fiume
Oreto fin sotto la casa della madre del magistrato.Tutte le falsità del pentito
Scarantino si erano concentrate proprio sul furto di quella 126. Ecco la nuova
versione di Gaspare Spatuzza. Con un disegno di suo pugno del luogo dove rubò
l’auto. Con tutte le foto del percorso dell’utilitaria attraverso Palermo: dal
box dove fu custodita al box dove fu imbottita di esplosivo.
Parla Gaspare Spatuzza: «Io fui
incaricato di un furto di una Fiat 126 da Fifetto Cannella, per ordine del boss
Giuseppe Graviano. In quel momento ho pensato subito al giudice Rocco Chinnici,
anche lui saltò su una 126... ma non sapevo ancora a cosa mi stavo prestando...
L’ho rubata io insieme a Vittorio Tutino, nella notte fra l’8 e il 9 luglio,
dieci giorni prima della strage. Poi, l’ho tenuta in diversi magazzini -
Il pentito racconta come preparano la strage, giorno dopo giorno
- Cannella, mi disse che avrei dovuto rubare proprio una 126. Era prima di
mezzanotte. L’abbiamo trovata in una stradina che collega via Oreto Nuova con
via Fichi d’India… io rimango in macchina… vedendo che lui, il Tutino, aveva
perso del tempo… cerco di andare a vedere cosa stava combinando… quindi scendo
dalla macchina e gli dico: ‘Ma che fai?’… e lui mi dice: ‘Mi viene difficile a
rompere il blocca sterzo’… rimango lì con lui che poi è riuscito a romperlo ma
non ce la facciamo a metterla in moto perché aveva rotto tutti i fili, quindi
decidiamo di portarla via a spinta».L’auto
che ucciderà il procuratore Borsellino, dieci notti prima era una carcassa che
neanche partiva.Ricorda
ancora Spatuzza: «La macchina era sul rossiccio e tra l’amaranto e il sangue di
bue… comunque era di un colore rosso spento… quindi attraversiamo verso
Brancaccio e la portiamo in un magazzino di Fondo Schifano. Percorriamo via
Fichi d’India, San Ciro, via San Gaetano fino al capannone dove io avevo già
iniziato la ‘macinatura’ dell’esplosivo che era nascosto in alcuni fusti di
metallo.- Poi Spatuzza e Tutino avvertono Fifetto Cannella e Giuseppe
Graviano - Abbiamo la macchina - Poi ancora Spatuzza incontra da solo il suo
boss,Giuseppe Graviano, quello che lui chiama "Madre Natura". Dice - Mi fa un
sacco di domande: mi chiede di questa 126… dove l’avevo rubata, se era intestata
a persone di nostra conoscenza e gli ho detto di no, se qualcuno l’aveva già
cercata e gli ho detto ancora di no. Gli ho spiegato che c’era la frizione
bruciata, e per bruciare la frizione in quel genere… sicuramente la macchina era
di una donna perché le donne portano i tacchi… quindi hanno il problema di
staccare la frizione. E poi gli ho anche detto che ci ha… il problema della
frenatura… che freni non ce ne ha… lui mi dice: ‘Puliscila tutta e di levare
tutti i santini e anche l’immagine di Santa Rosalia’. Io quindi la pulisco
tutta… levo tutti i segnali di riferimento che si poteva e ho bruciato i
documenti, fogli, tutto quello che esisteva l’ho bruciato… anche un ombrello ».
Dopo due giorni Gaspare Spatuzza sposta l’auto in un altro suo
magazzino di corso dei Mille, dove poi porta un meccanico. «Sono andato a
cercare a questo Maurizio Costa e gli ho detto che dovevamo fare un lavoretto
nella 126, gli ho spiegato che si doveva fare la frenatura ma non gli ho detto
altro. Gli ho fatto capire che l’auto era di un latitante e gli ho fatto capire
anche che non doveva parlare. Quindi sono andato a comprare i ganasci, olio e
altri pezzi. Ho speso quasi centomila lire». Spatuzza riceve da Vittorio Tutino
due batterie e un antennino da collegare a un telecomando. E anche l’ordine di
rubare due targhe di altre Fiat 126 per metterle sopra all’autobomba. Il boss
Graviano gli raccomanda di rubare le targhe il sabato mattina, il 18 luglio.
Così il furto, probabilmente, verrà denunciato solo il lunedì successivo. Dopo
la strage.E’ a quel punto che venerdì 17 luglio, verso le tre del pomeriggio,
una Fiat 126 color amaranto scivola per le vie di Palermo carica di tritolo.
Alla guida c’è Gaspare Spatuzza, accanto a lui Fifetto Cannella. Appena s’infila
in corso dei Mille, Spatuzza incrocia con lo sguardo Nino Mangano, il capo del
mandamento di Brancaccio che gli fa da battistrada su un’altra automobile.
Spatuzza è sorpreso, poi capisce che è lì un po’ per controllarlo e un po’ per
proteggerlo. Corso dei Mille, via Roccella, via Ventisette Maggio, piazza
dell’Ucciardone dove c’è il vecchio carcere. Proprio, in quella piazza, c’è un
posto di blocco della Guardia di Finanza. La staffetta Mangano avverte Spatuzza,
che svolta all’improvviso verso il Borgo Vecchio. Si ferma a un chiosco, prende
tempo. Quando Nino Mangano gli dice che la strada è libera, la Fiat 126 ritorna
indietro, supera l’Ucciardone e punta verso la via Don Orione. Dopo poche decine
di metri l’utilitaria sparisce dentro un garage di via Villasevaglios 17. C’è
uno scivolo di cemento, c’è un cancello di ferro e poi una saracinesca. Quando
sale, Gaspare Spatuzza infila il muso della Fiat 126 lì dentro, dove ci sono ad
aspettarlo due uomini. Uno è Renzo Tinnirello della "famiglia" di corso dei
Mille, l’altro è Ciccio Tagliavia di Brancaccio. Ma alle loro spalle,
nell’ombra, c’è anche uno sconosciuto, un uomo di una cinquantina d'anni che non
è un mafioso. Nel 2009 Gaspare Spatuzza aveva indicato quell’uomo, con nome e
cognome, come un appartenente ai servizi segreti. Nel 2010 ha fatto marcia
indietro, parlando solo "di una certa somiglianza". Spento il motore della Fiat
126, Tinnirello dice a Spatuzza di pulire lo sterzo per cancellare le sue
impronte digitali. Poi Tinnirello e Tagliavia imbottiscono l’auto e preparano
l’innesco. Gaspare Spatuzza torna verso la sua Brancaccio, passa dall’Ucciardone
("il posto di blocco della Finanza non c’era più") e intuisce - dalla vicinanza
con la casa della madre di Paolo Borsellino - a cosa servirà quella Fiat 126.
Era dalla prima settimana di luglio che erano cominciati gli
appostamenti in via Mariano D’Amelio. Il primo sopralluogo. Poi, il secondo
sopralluogo "circa una settimana prima della strage". Li avevano fatti Fabio
Tranchina e Giuseppe Graviano. Il boss aveva chiesto a Tranchina di procurarsi
anche un appartamento lì vicino ("senza agenzie, mi raccomando...") ma poi aveva
visto un giardino dietro la casa della madre del magistrato e aveva deciso di
piazzarsi lì con il telecomando. Sabato 11 luglio il boss Salvatore Biondino e i
due cugini Salvatore Biondo e Giovan Battista Ferrante (uno detto "il lungo" e
l’altro "il corto") provano il telecomando in campagna. Lunedì 13 luglio i Ganci
della Noce contattano Antonino Galliano e lo avvertono di "tenersi pronto per
pedinare" Borsellino la domenica successiva. Il 16 luglio Salvatore Biondino
dice a Giovanni Brusca che è "sotto lavoro" ma che non ha bisogno di aiuto per
la strage. Il 17 luglio Biondino chiama Ferrante e gli ordina "di tenersi libero
per domenica che c’è da fare". Sabato 18 luglio Raffaele Ganci informa Salvatore
Cancemi che, il giorno dopo, Borsellino morirà.Alle sette del mattino di
domenica 19 luglio i mafiosi delle "famiglie" della Noce, di San Lorenzo e di
Porta Nuova sono "in osservazione" intorno a via Mariano D’Amelio. Alle 16,58 il
procuratore salta in aria con cinque agenti della sua scorta. Sono stati solo i
mafiosi? Scrive il procuratore Sergio Lari nella richiesta di revisione del
processo Borsellino presentata alla procura generale di Catania: "Dopo
diciannove anni, potrebbe sembrare singolare, se non addirittura anomalo, che
siano state avviate nuove indagini destinate a mettere in discussione ‘verità’
che ormai sembravano acquisite". E, riferendosi alle false piste, il procuratore
scrive: "Bisogna comprendere se con i depistaggi si volevano coprire la
responsabilità di ‘soggetti esterni’ a Cosa Nostra riconducibili ad apparati
deviati dei servizi segreti, ovvero ad altre Istituzioni o a organizzazioni
terroristico-eversive".
IL
PATTO MAFIA-STATO, LE ORIGINI.
Al tempo delle stragi c'è stata una trattativa con Cosa Nostra per 'risparmiare'
ministri e politici. Dopo 19 anni, i procuratori di Palermo ipotizzano che dopo
l'uccisione di Salvo Lima (marzo 1992) altri fossero nel mirino dei Corleonesi.
E il Viminale era così preoccupato da spedire un fax per lanciare l'allerta. Dal
2009 si indaga su "strategie destabilizzanti" ed "eventi omicidiari" che nel
1992 avrebbero potuto insanguinare il Paese. Secondo i magistrati, la trattativa
tra Stato e mafia non è dipesa da Totò Riina, ma dalla volontà di evitare
episodi stragisti, assassinii e sequestri di leader di partito e di governo: da
Andreotti a Mannino, da Vizzini a Martelli, ecco chi era nel mirino delle
cosche. I segreti di quei giorni in un documento del Viminale.
Oggi sappiamo perché, al tempo delle stragi, c'è stata una trattativa con la
mafia. Sappiamo che non l'ha voluta Totò Riina, ma l'ha voluta lo Stato: per
salvare la vita di alcuni uomini politici. Erano in una lista nera. Un elenco di
ministri. E fra loro c'era anche - come riportava una nota del Viminale alla
fine dell'inverno 1992 - quello che veniva considerato "il futuro presidente
della Repubblica", ossia Giulio Andreotti. Dopo diciannove anni avvolti
nell'omertà e nei depistaggi, su quel patto segreto i procuratori di Palermo
stanno seguendo una pista che porta dritta a una conclusione: dopo l'uccisione
dell'eurodeputato siciliano Salvo Lima e dopo quella del giudice Giovanni
Falcone, qualcun altro era finito nel mirino dei Corleonesi e così ha ordinato -
a uomini di fiducia dei reparti investigativi - di agganciare i boss per fermare
i sicari e salvarsi la pelle. Pezzi da novanta della politica che i mafiosi, a
torto o a ragione, consideravano "traditori". Amici o complici che non avevano
rispettato accordi antichi, gente che in passato (nel migliore dei casi) si era
presa i voti di Cosa Nostra e poi aveva voltato le spalle dimenticando tutto.La
lista nera che hanno ricostruito i magistrati siciliani è il risultato di una
lunghissima attività istruttoria iniziata nella primavera del 2009 e che è stata
completata con l'acquisizione, un mese e mezzo fa, di un documento del ministero
dell'Interno su "strategie destabilizzanti" e "eventi omicidiari" che nel 1992
avrebbero insanguinato il Paese. Il documento è diventato pubblico il 10 ottobre
2011, depositato dai pm al processo contro il generale Mario Mori, accusato di
avere favorito la latitanza di Bernardo Provenzano. Un dibattimento che è
diventato, di fatto, un "pezzo" della trattativa fra Stato e mafia.Ma
torniamo all'elenco dei bersagli della mafia scoperti dagli investigatori. Si
apre con quello che era allora il ministro per gli Interventi Straordinari per
il Mezzogiorno, Calogero Mannino, un ras in Sicilia. E poi Carlo Vizzini,
palermitano, ministro delle Poste e Telecomunicazioni. Il ministro della
Giustizia Claudio Martelli, che da poco più di un anno aveva chiamato accanto a
sé Giovanni Falcone come direttore generale degli Affari penali al ministero di
via Arenula. E Salvo Andò, catanese, socialista craxiano, ministro della Difesa.
C'era anche Sebastiano Purpura, un politico siciliano che diciannove anni prima
era assessore regionale al Bilancio e soprattutto era un fedelissimo di Salvo
Lima.Sono
loro i primi nomi che compaiono nell'indagine dei magistrati di Palermo.
L'inchiesta sulla trattativa sembra arrivata a una svolta decisiva. Dalla
montagna di carte - centinaia di interrogatori, confronti all'americana,
deposizione di pentiti, sequestro di atti - sul negoziato cominciato subito dopo
la strage Falcone e poco prima della strage Borsellino è affiorato il "movente",
probabilmente è stata individuata la ragione che ha portato uomini degli
apparati ad avvicinare personaggi come l'ex sindaco mafioso Vito Ciancimino e
che ha convinto successivamente lo stesso Totò Riina a scrivere il "papello",
quella piattaforma di rivendicazioni giudiziarie e carcerarie in favore di Cosa
Nostra da sottoporre allo Stato. Sconti di pena, revisione del maxi processo,
abolizione del carcere duro in cambio del silenzio delle armi.Il
filo che seguono i pm siciliani - indagano Antonio Ingroia, Nino Di Matteo, Lia
Sava e Paolo Guido - parte dagli omicidi Lima e Falcone. Lima, uomo vicino a
Cosa Nostra e vicerè siciliano di Giulio Andreotti, viene ucciso il 12 marzo
1992 fra i vialetti di Mondello. Colpito alle spalle, proprio come un traditore.
Fatto fuori dai Corleonesi perché "non ha rispettato i patti". In sostanza, Lima
paga il conto per non avere più "garantito" Cosa Nostra, in particolare muore
"per non essere riuscito a far aggiustare il maxi processo in Cassazione".L'omicidio
Lima cambia per sempre la storia di Palermo e fa saltare tutti gli equilibri
politici in Italia. Il primo che paga un altro conto - che poi è sempre lo
stesso - è Giulio Andreotti, presidente del Consiglio per la settima volta in
quel 1992 e in pole position per l'elezione di fine primavera alla Presidenza
della Repubblica. Ma il delitto Lima lo "brucia", gli sbarra per sempre la
strada per il Quirinale, dove il 24 maggio - dopo tante fumate nere e a
ventiquattro ore dalla strage di Capaci - salirà Oscar Luigi Scalfaro.E'
comunque già all'indomani del delitto Lima che il ministero dell'Interno, a
firma del potentissimo capo della polizia Vincenzo Parisi, dirama un telegramma
di due pagine indirizzato a tutti i prefetti e a tutti i questori, all'alto
commissario per la lotta alla mafia, al direttore della Dia, ai capi del
servizio segreto civile e a quello militare "e per conoscenza al comando
generale dell'Arma dei carabinieri e al comando generale della Guardia di
finanza". Porta la data del 16 marzo del 1992, appena quattro giorni
dall'omicidio di Palermo. Il capo della polizia cita alcune fonti che annunciano
"nel periodo marzo luglio corrente anno, campagna terroristica con omicidi
esponenti Dc, Psi et Pds, nonché sequestro et omicidio futuro presidente della
Repubblica. Quadro strategia comprendente anche episodi stragisti". Più avanti
il telegramma di Parisi invita "at più attenta vigilanza" per il ministro
Calogero Mannino e per il ministro Carlo Vizzini.Quello
di Parisi non è un "avviso" di routine. Ed è subito evidente. Passano altri
quattro giorni e il ministro dell'Interno Vincenzo Scotti riferisce di "un piano
destabilizzante" in un'audizione alla commissione Affari Costituzionali del
Senato. Ma tutti danno addosso a Scotti. Non gli credono. C'è anche una
misteriosa fuga di notizie sul telegramma di Parisi e salta fuori il nome di una
delle "fonti confidenziali" che segnala gli attentati: è un detenuto, tale Elio
Ciolini, con un passato di depistatore e calunniatore. Ciolini in quel momento è
nel carcere di Sollicciano, dove sconta una pena a nove anni per false
rivelazioni sulla strage alla stazione di Bologna. Tutti dicono che è un bluff.
Tutti tranne il ministro Scotti e il capo della polizia Parisi che nel suo
dispaccio scrive di "fondati indizi sull'esistenza di un progetto di
destabilizzazione del sistema democratico del nostro Paese". Probabilmente
Parisi, oltre a Ciolini, ha altre "fonti". Ma il suo allarme cade
incredibilmente nel vuoto.Il presidente del Consiglio Andreotti si precipita a
parlare "dello scherzo di un pataccaro", il presidente della Repubblica Cossiga
ridimensiona il pericolo. In quegli stessi giorni qualcuno, sfidando un
imponente servizio di sicurezza, entra nello studio romano del ministro Scotti
in via Pietro Cossa, a Prati, e mette a soqquadro tutto senza rubare nulla. Un
avvertimento. Come siano andate le cose poi, è noto. Dopo Lima, il 23 maggio
1992 c'è la strage di Capaci. Dopo Falcone, il 19 luglio 1992, c'è la strage di
via Mariano D'Amelio. E' fra Capaci e via Mariano D'Amelio - ne sono convinti i
procuratori di Palermo - che inizia la trattativa fra Stato e mafia. Paolo
Borsellino ne viene a conoscenza, si mette di traverso e lo uccidono.Alcuni
di quegli uomini politici indicati nella lista dei pm siciliani sono sempre più
spaventati, prendono contatti negli stati maggiori dei reparti investigativi e
qualcuno trova il modo di "dialogare" con Cosa Nostra. Prima con l'ex sindaco
Vito Ciancimino, poi con altri personaggi che sono ancora nell'ombra. Ma nei
giorni e nei mesi successivi accade molto altro, fra Roma e Palermo. Vincenzo
Scotti, che l'8 giugno insieme al Guardasigilli Martelli firma un decreto (il 41
bis) per il carcere duro ai mafiosi, a inizio luglio è improvvisamente dirottato
alla Farnesina e il suo posto all'Interno è preso da Nicola Mancino. Neanche un
anno dopo Giulio Andreotti finisce sotto processo per mafia, e alla fine si
salverà con una prescrizione. Totò Riina viene venduto e catturato in
circostanze misteriosissime nel gennaio 1993. E così Cosa Nostra, senza più
delitti eccellenti, assicura allo Stato italiano una lunga stagione di "pace".
Tutti gli uomini politici di quella lista nera sono vivi. E scomparsi dalla
grande scena politica.E'
il 16 marzo del 1992, quando questo documento, a firma del capo della Polizia
Vincenzo Parisi, viene inviato a tutti: prefetti, questori, l’alto commissario
per la lotta alla mafia, il direttore della Dia, i capi del servizio segreto
civile e a quello militare. Quattro giorni prima, il 12 marzo, è morto a Palermo
Salvo Lima, ucciso dalla mafia. Il ministero degli Interni, in questa nota,
dichiara di temere che "Nel periodo marzo luglio corrente anno, campagna
terroristica con omicidi esponenti Dc, Psi et Pds, nonché sequestro et omicidio
futuro presidente della Repubblica. Quadro strategia comprendente anche episodi
stragisti". Più avanti il telegramma di Parisi invita "at più attenta vigilanza"
per il ministro Calogero Mannino e per il ministro Carlo Vizzini. Nel mirino
della criminalità c'è anche Giulio Andreotti. La lista nera che hanno
ricostruito i magistrati siciliani è il risultato di una lunghissima attività
istruttoria iniziata nella primavera del 2009 e che è stata completata, un mese
e mezzo fa, con l'acquisizione di queste due pagine che sono diventate pubbliche
il 10 ottobre 2011.
"Il nemico è sempre lì, in attesa, pronto a colpire. Ma noi non
riusciamo neppure a metterci d'accordo sull'elezione del presidente della
Repubblica. Cosa Nostra delinque senza soste, mentre noi litighiamo senza
soste". Era il 19 maggio 1992 quando Giovanni Falcone rilasciò la sua ultima
intervista a “La Repubblica” di Napoli. Quattro giorni dopo, domenica 23 maggio
1992, il magistrato volò a Palermo. A Capaci, a pochi chilometri dall'aeroporto,
500 chili di tritolo fecero saltare in aria la sua macchina e quelle della
scorta. Oltre al giudice Giovanni Falcone, persero la vita anche la moglie e i
tre carabinieri che lo accompagnavano.
Il 1992 è l'anno delle stragi, quello degli attacchi del
clan dei corleonesi contro lo Stato. È l'anno della violenza, delle bombe di
Capaci e via D'Amelio e delle minacce. È l'anno della trattativa e del 'papello'
in cui Cosa Nostra presenta un elenco di richieste per porre fine alla stagione
stragista. È l'anno in cui le elezioni politiche del 5-6 aprile lasciano
l'Italia in una crisi drammatica e profonda, che getta discredito sulle vecchie
élite politiche travolte dai primi avvisi di garanzia della stagione
tangentopoli. È l'anno in cui Giulio Andreotti vede sfumare la propria elezione
al Quirinale, al suo posto si insedia Oscar Luigi Scalfaro.
Il 17 gennaio la Camera, con voto di fiducia, approva il
decreto che istituisce la Direzione nazionale antimafia. A volerla è Giovanni
Falcone. Il magistrato era stato chiamato da Claudio Martelli alla direzione
generale degli Affari penali del ministero di Grazia e Giustizia. L'obiettivo è
avere uno strumento utile a contrastare la criminalità organizzata e coordinare,
in ambito nazionale, le indagini di tutte le procure.
Pochi giorni dopo, il 30 gennaio, la prima sezione penale
della Cassazione pronuncia la sentenza definitiva che chiude il Maxiprocesso di
Palermo: 360 condannati su 474 imputati. Il totale è da record: 2665 anni di
carcere, 11 miliardi e mezzo di lire di multe e 114 assoluzioni. Gli ergastoli
invece sono 19, tutti per i principali killer e boss mafiosi: Michele Greco,
Giuseppe Marchese, Salvatore Riina, Giuseppe Lucchese Micciché e Bernardo
Provenzano.
Il 17 febbraio scatta l'ora delle manette di Mario Chiesa.
Il faccendiere viene colto in flagrante mentre accetta una tangente di sette
milioni di lire da un imprenditore. Bettino Craxi lo definisce "mariuolo".
Antonio Di Pietro lo fa arrestare. Lui è inconsapevole ma diventerà il simbolo
di Tangentopoli, quell'intreccio fra politica e affari, uomini dei maggiori
partiti di governo e opposizione, grandi imprese, grandi imprenditori e manager.
Il 12 marzo è Palermo a
tornare sotto i riflettori. La mafia uccide Salvo Lima, deputato della
Democrazia cristiana al Parlamento europeo, ex sindaco di Palermo e capo della
locale corrente andreottiana. Il cadavere del 'console' di Andreotti in Sicilia
era ancora sul marciapiede quando tutti notarono l'atipicità del delitto. Troppe
domande restavano senza risposta: "Perché hanno lasciato in vita i testimoni
oculari? Perchè non hanno bruciato la motocicletta dopo l'omicidio? Perchè hanno
sparato solo con una pistola?". Fu subito chiaro che si trattò di un delitto di
stampo mafioso, restava incerto il movente. In realtà, si dirà qualche anno più
tardi, Lima pagò il conto per non avere più "garantito" Cosa Nostra, in
particolare morì "per non essere riuscito a far aggiustare il maxi processo in
Cassazione".Il
delitto di Lima non fu un caso isolato. Il giorno prima, l'11 marzo, a
Castellammare di Stabia viene ucciso Sebastiano Corrado, un consigliere comunale
del Pds. Due killer lo ammazzano con cinque colpi calibro 7.65, in una stradina
del centro, in pieno giorno. 'Stava dalla parte giusta', dice chi lo conosceva.
In realtà, più tardi, si scoprirà che Corrado era impegolato in traffici poco
puliti con la malavita organizzata.
Giovedì 13 marzo, cinque pallottole calibro 45 uccidono
Salvatore Gaglio, 50 anni, segretario della Federazione del Psi di Bruxelles.
Erano le cinque e mezzo del pomeriggio e Salvatore Gaglio, siciliano, usciva di
casa per svolgere le sue incombenze abituali, prima di recarsi a Mons dove era
atteso per una riunione di partito che avrebbe dovuto organizzare la
partecipazione degli immigrati alle elezioni italiane del 5 aprile. I giornali
parlano subito di "delitto di mafia".
Manca poco meno di un mese alle politiche. Il presidente del
Senato Giovanni Spadolini denuncia "un assalto della criminalità organizzata
tendente a piegare la Repubblica" e invita alla mobilitazione: "Bisogna avere il
coraggio di dire che occorre ricostituire un Fronte morale nazionale dopo le
elezioni, chiuse queste polemiche, volto principalmente a restituire allo Stato
la sovranità che ha perduto su una parte delle sue regioni".
Il 5 aprile si vota: la Democrazia cristiana prende il
29,7% dei voti; il Pds 16,1%; Psi 13,6%; Lega Nord 8,7%; Prc 5,6%; Pri 4,4%; Pli
2,9%. Il 24 aprile si dimette il settimo governo Andreotti. Il giorno dopo il
Presidente della Repubblica Francesco Cossiga annuncia le sue dimissioni in un
discorso televisivo, due mesi prima del termine della sua carica.
Il 2 maggio il Tribunale di Milano invia un avviso di
garanzia a Carlo Tognoli e Paolo Pillitteri, socialisti, ex sindaci di Milano,
sono indagati nell'ambito dell'inchiesta mani pulite. Simili provvedimenti
giungeranno in maggio a numerosi imprenditori e politici lombardi.
Il 23 maggio, sull'autostrada che collega Palermo
all'aeroporto di Punta Raisi esplode una carica di tritolo che uccide il giudice
Giovanni Falcone, sua moglie e tre agenti di scorta.
Il 19 luglio a Palermo, in via D'Amelio, un'autobomba
massacra il giudice Paolo Borsellino e la sua scorta. Dicono che fu ucciso
perché sapeva ed era contrario alla trattativa Mafia-Stato. In particolare
l'obiettivo di Cosa Nostra era l'abolizione del 41 bis e la revisione del
maxi-processo. La prima vede protagonisti il boss Ciancimino e Mario Mori,
vicecapo del Ros dei Carabinieri. La seconda invece Antonino Gioè (killer delle
stragi) e Paolo Bellini, confidente dei carabinieri.
Il 10 agosto viene approvato in via definitiva un
pacchetto di misure contro la mafia: invio in Sicilia di 7000 uomini
dell'esercito; oltre 100 boss mafiosi vengono trasferiti nel carcere
dell'Asinara.L'anno si conclude con il primo avviso di garanzia al segretario
del PSI Bettino Craxi per corruzione, ricettazione e violazione del
finanziamento pubblico ai partiti.
Tutto il resto è noto, la stagione di Tangentopoli mise alla
porta o ridimensionò fortemente partiti storici come la Democrazia Cristiana, il
Partito Socialista Italiano, il PSDI, il PLI e aprì la stagione della Seconda
Repubblica.
Anche Totò Riina, il capo dei capi, da 18 anni "carcerato
modello", rinchiuso nella prigione di Opera, parla in qualche modo di quei
giorni cruciali del 1992. Lo fa nei due interrogatori del luglio 2009 e del
luglio 2010 di cui Repubblica ha pubblicato i verbali poi oscurati da una
decisione della Procura di Caltanissetta. Quei verbali, tutt'ora consultabili
sul web (centinaia di siti li hanno scaricati prima del decreto di "oscuramento"
e "sequestro preventivo") assumono un interesse anche maggiore alla luce della
pista che, in questi mesi, la Procura di Palermo sta seguendo. Pista che porta
al telegramma del 16 marzo 1992 in cui il capo della Polizia Vincenzo Parisi
parlava di un'ipotesi stragista e di omicidi "eccellenti" che la mafia stava
preparando: quelli di Andreotti, Vizzini, Mannino, Andò e Martelli. Il timore
che la strage si concretizzasse avrebbe portato lo Stato a trattare con Cosa
Nostra per salvare le loro vite. Negli interrogatori, Riina non parla
esplicitamente di quei fatti e di quei giorni, ma qualcosa dice. Soprattutto
dove afferma che qualcuno ha avuto interesse a venderlo e a farlo arrestare e
che qualcuno non è Balduccio Di Maggio. Qui, infatti, Riina chiama in causa
Nicola Mancino che, proprio in quelle settimane di luglio, subito dopo la strage
di Capaci, era subentrato a Vincenzo Scotti sulla scomodissima poltrona di
ministro degli Interni. E ricorda che Mancino "annunciò" la sua imminente
cattura sei giorni prima che lo prendessero nel suo covo in pieno centro di
Palermo nel gennaio 1993. Riina esclude che a tradirlo sia stato Balduccio Di
Maggio, non esclude Provenzano (ma poi afferma che Provenzano ha la sola colpa
di essere "troppo scrittore", insomma, di scrivere troppi pizzini). Il capo dei
capi si chiede come facesse Mancino a sapere che stavano per mettergli le
manette. E, implicitamente, sembra chiedersi se qualcuno dell'apparato dello
Stato fosse in contatto con quelli che l'hanno venduto.In
un altro punto, Riina parla del famoso "papello" di Ciancimino (una sorta di
"minuta" dell'accordo Stato-mafia) negando di averlo mai visto ("sotto ci
dovrebbe essere la mia firma") e tutto il resto della sua deposizione è teso a
dire che lui con l'accordo non c'entra. E in altri momenti dei suoi incontri con
i magistrati di Caltanissetta, Riina sembra quasi chiedere alla giustizia di
rispondere ad alcuni suoi dubbi su come sono andate davvero le cose. E' come se,
a distanza di anni, anche al Capo dei capi i conti non tornassero, almeno non
del tutto: sull'eventuale trattativa, sugli autori e i mandanti delle stragi e
delle bombe. Da Capaci a via D'Amelio, da Firenze (via dei Georgofili), a Roma
(San Giovanni in Laterano) a Milano (Via Palestro), la mafia era certamente
coinvolta, ma, oggi, neppure Totò Riina sembra sicuro di conoscere tutti i
protagonisti. E, tra le righe, sembra chiedere, ancora una volta, una mano allo
Stato.
Sequestro "preventivo" (dodici ore dopo la loro pubblicazione sul
web) per i verbali dei due interrogatori di Totò Riina (luglio 2009 e luglio
2010) pubblicati (per ampi stralci) in versione cartacea e, contemporaneamente,
in versione integrale, su Repubblica.it nella sezione "RE Le inchieste". La
decisione è stata presa dalla Procura della Repubblica di Caltanissetta che ha
emanato un "decreto di sequestro preventivo" e ha indagato i giornalisti Attilio
Bolzoni (Repubblica) e Lirio Abbate (L'Espresso) per violazione del segreto
istruttorio in concorso con "pubblici ufficiali da individuare". Il procuratore
di Caltanissetta Sergio Lari e il suo aggiunto Domenico Gozzo hanno ordinato a
due ufficiali di Polizia giudiziaria (che si sono presentati nella sede del
Gruppo Espresso in via Cristoforo Colombo a Roma) di provvedere a "estrarre e
copiare su supporto informatico le pagine oggetto di sequestro". Si tratta di
nove file tra i quali ci sono effettivamente i verbali degli interrogatori, ma
anche una serie di articoli a firma di Bolzoni e Abbate, una innocente
ricostruzione della vita e della carriera criminale di Riina e una galleria di
foto del "Capo dei capi". Un provvedimento clamoroso per l'informazione italiana
su internet. Assolutamente particolare per l'importanza del media, per il
carattere "preventivo" e per il tipo di reato ipotizzato, cioé la violazione del
segreto istruttorio. E anche, apparentemente, privo di risultati pratici. A
quest'ora, infatti, i verbali sono stati letti da almeno due milioni di utenti
unici molti dei quali li hanno scaricati e ricopiati su altri siti e blog. Il
risultato è che la lettura dei verbali è ancora possibile su centinaia di pagine
web. Il decreto di sequestro recita: "Si deve evidenziare come la misura appaia
necessaria per impedire l'aggravamento e la protrazione delle conseguenze del
reato. In tal caso, le conseguenze sono ravvisabili in un aumento esponenziale
della diffusione della conoscenza delle notizie riservate e segrete contenute
nella documentazione pubblicata su internet". Ma la "diffusione" inevitabilmente
continuerà e sarà praticamente impossibile fermarla.
Ma cosa contenevano i verbali dell'interrogatorio di Riina? Il
boss di Cosa Nostra aveva chiesto di essere sentito in due diverse riprese. A
novembre, il capomafia da 17 anni all'ergastolo in regime di isolamento, farà
ottantuno anni. Nonostante i malanni dell’età - due infarti, l’ipertrofia
prostatica, una cirrosi da epatite C - e il perenne isolamento, a sentirlo
parlare sembra quello che era prima. Un capo. Forse il tempo non passa mai per
lo "zio Totò". Vive fuori dal mondo e si sente al centro del mondo. E’ sepolto
dal 1993 in un buco (una cella lunga tre metri e larga centottanta centimetri),
si mostra duro e puro però sotto sotto nasconde qualche fragilità. Cedimenti
mai, non è il tipo. Solo piccole debolezze. E’ sempre lui ma – da quello che si
legge nei verbali – si può capire che un po’ gli si è sciolta la lingua. Dopo
un’ esistenza di ostinato silenzio Salvatore Riina concede e si concede. Allude,
ammicca, annuncia, nega, conferma, rettifica, pontifica su tutto e tutti.
Difficile supporre che si tratti di strategia difensiva con i tredici ergastoli
che ha da scontare, è più probabile che voglia levarsi qualche sassolino dalla
scarpa. E mandare messaggi ad amici e nemici.Dalle sue parole – racchiuse in due
verbali di interrogatorio top secret dei magistrati di Caltanissetta – affiora
anche un autoritratto inedito del boss di Corleone. Con Totò Riina che racconta
Totò Riina chiacchierando di stragi e di pubblici ministeri, di vecchi compari,
di paesani suoi, di generali, spie, di senatori e di pentiti. Colloqui e
sproloqui di alta mafiosità. Nel suo stile e in un molto approssimativo
italiano, a modo suo Salvatore Riina si confessa per la prima volta. Ce l’ha con
quel furbacchione di Massimo Ciancimino "che vi usa per recuperare i soldi
perduti di suo padre". E’ risentito con il procuratore Gian Carlo Caselli "che
non mi ha mai chiesto se ho baciato o no Andreotti". Ricorda Paolo Borsellino ed
esorta ad indagare sulla scomparsa della sua agenda rossa. Ironizza su un
Bernardo Provenzano "troppo scrittore" per quella mania dei pizzini ritrovati
nei covi di mezza Sicilia. Chiede conto e ragione della chiaroveggenza dell’
allora ministro degli Interni Nicola Mancino sulla sua cattura. E poi parla e
straparla. Di trattative e papelli, di traditori veri e presunti, della
"tiratura morale" di Luciano Violante, della sua condizione carceraria - "Non mi
pozzo fare neanche un bidè pei telecamere 24 ore su 24" - e naturalmente di sé:
"Aio 80 anni e si hanno una volta sola. A 80 anni c’è morte. Gli anni sono gli
anni". Però come vedete non sono proprio abbattuto.. penso che tirerò ancora un
altro po’". Il pensiero di quello che ancora oggi viene indicato come il capo
dei capi della Cosa Nostra siciliana è dentro un centinaio di pagine (settantatré
nell’interrogatorio del 24 luglio 2009 e trentatré nell’interrogatorio del 1
luglio 2010) che di fatto – se si esclude un breve e brusco incontro del 22
aprile 1996 fra lui e il procuratore di Firenze Pier Luigi Vigna – rappresentano
le uniche testimonianze ufficiali di Totò Riina dal giorno del suo arresto
avvenuto nel gennaio del 1993. L’interrogatorio del luglio 2009 l’ ha voluto
proprio lui, quando ha chiesto di presentarsi davanti al procuratore capo Sergio
Lari "per fare dichiarazioni spontanee". Insomma, dopo tanto tempo abbiamo
scoperto che lo "zio Totò" non è muto.
PARLIAMO DI MAFIA DENTRO LO
STATO
Le talpe dentro la Procura,
un'inchiesta didi Paolo Biondani su
“L’Espresso”.
Carabinieri, vigili,
funzionari al servizio delle cosche. Persino un uomo dei servizi segreti
lavorava per il clan Pelle, quello del boss evaso dall'ospedale. E anche negli
uffici dei pm di Milano c'è chi informava la 'ndrangheta.
La maxi-inchiesta sulla
'ndrangheta lombarda è ancora segretissima, quando una squadra di carabinieri
dell'antimafia riesce a nascondere una telecamera di fronte alla villa di un
capoclan. I pm milanesi vogliono scoprire (e poter documentare) chi incontra. La
missione è difficile: l'inquisito per mafia, ufficialmente imprenditore, è molto
guardingo, si circonda di collaboratori-sentinelle e abita in una via di
Giussano, nella popolosissima Brianza, dove è difficile passare inosservati. Per
giorni i militari si fingono operai al lavoro per strada e finalmente piazzano
la telecamera in cima a un lampione. Il 20 gennaio 2009 le immagini cominciano
ad essere registrate nella vicina stazione dell'Arma di Seregno. Ma appena sei
giorni dopo, l'inchiesta è bruciata. Un complice avverte il mafioso di aver
ricevuto "un'ambasciata dallo sbirro". Una soffiata precisissima: la descrizione
esatta dell'inquadratura che arriva sul monitor dei militari. Un'immagine che
può essere vista solo dall'interno della caserma. Da un traditore dello Stato. E
dei tanti carabinieri onesti che rischiano la vita per poco più di mille euro al
mese.
Un anno e mezzo dopo, nel
luglio 2010, quando scatta la storica retata con trecento arresti tra Milano e
la Calabria, anche i presunti mafiosi brianzoli finiscono in manette, incastrati
da altre microspie. Ma la talpa in divisa resta tuttora senza nome. Insieme a
troppi altri uomini dello Stato passati al servizio dell'Antistato. Al Sud come
nell'insospettato Nord.
"L'Espresso" ha raccontato
come l'emissario della cosiddetta P3 si è presentato dal procuratore aggiunto di
Milano, Nicola Cerrato, cercando di carpire informazioni sull'inchiesta contro
la 'ndrangheta: Pasqualino Lombardi voleva sapere se fossero indagati cinque
politici del Pdl lombardo e domandò (invano) di incontrare il pm Ilda
Boccassini. L'emissario disse che lo mandava il governatore Roberto Formigoni,
con cui aveva rapporti diretti. Dei cinque, il più vicino ai boss era l'allora
assessore regionale Massimo Ponzoni (l'unico indagato, ma per altre corruzioni),
però anche gli altri quattro erano citati nelle intercettazioni antimafia. Come
faceva Lombardi a sapere così esattamente quali politici comparivano in atti
giudiziari ancora top secret?
Giudici come Giovanni
Falcone hanno insegnato che la criminalità esiste in tutti i Paesi ed è contro
lo Stato, ma in Italia la mafia è dentro lo Stato. Ora l'emergenza riguarda
la 'ndrangheta, che è diventata l'organizzazione più ricca e potente. Esaminando
solo le indagini più recenti sulle cosche in Lombardia, "l'Espresso" ha contato
almeno 18 talpe: pubblici ufficiali che hanno svelato i segreti delle inchieste,
ma sono rimasti in gran parte "non identificati", come denunciano i giudici
sottolineando la "gravità", "pericolosità" ed "evidenza" dei loro tradimenti.
Tra i tanti, c'è perfino un "militare in servizio alla Direzione distrettuale
antimafia di Milano", ossia negli uffici della procura. Una talpa mai
smascherata, ma attiva almeno fino al 2009, visto che a fine anno un mafioso del
clan di Milano-Pioltello allertava i complici dicendo di aver "visto insieme a
quello della Dda tutte le carte con i nostri nomi" e "le microspie in macchina".
La certezza che la 'ndrangheta
è riuscita a infiltrarsi perfino nella loro inchiesta, i pm milanesi la ricavano
quando sentono gli stessi affiliati parlare di una seconda talpa, che a
differenza della prima ha un nome: "Michele, il carabiniere di Rho che ci
passava informazioni sulle intercettazioni in cambio della mancia". A Rho, il
comune dell'Expo 2015, l'inchiesta travolge quattro carabinieri accusati di
corruzione. L'appuntato Michele, al secolo Berlingieri, viene arrestato
addirittura per concorso esterno in associazione mafiosa. A incastrarlo è il
video di un omicidio. Il 25 gennaio 2010 il figlio di un boss calabrese ammazza
a colpi di pistola un giovane albanese in un bar. L'appuntato Michele, ignaro
che i colleghi di Monza lo stanno filmando, entra nel locale, raccoglie i
bossoli e li risistema per truccare la scena del delitto. Quando il killer passa
la pistola a un complice, lo lascia uscire indisturbato. Poi stringe la mano al
padre dell'assassino. Commento dei mafiosi: "Michele lo sbirro si è comportato
benissimo".
Dalle stesse indagini saltano
fuori storie di blitz antidroga organizzati tra Milano e Varese per togliere di
mezzo gli spacciatori concorrenti della 'ndrangheta. Ignoti funzionari dell'Anas
che, quando la procura deve farsi autorizzare una videoripresa sulla statale,
avvisano in diretta un boss, che annulla un summit con decine di mafiosi.
Cittadini derubati di auto o furgoni che, seguendo il loro Gps, guidano una
pattuglia da uno sfasciacarrozze, che non viene controllato, ma salvato. E
quando i carabinieri onesti arrestano tutti, si scopre che proprio lì c'era "un
arsenale di armi da guerra della 'ndrangheta".
Nelle ordinanze del 2011
spunta perfino "suor talpa". Paolo Martino, boss reggino con ricchi interessi e
molti amici tra politica e discoteche a Milano (il più famoso è Lele Mora),
prima dell'arresto si ritrova una microspia in macchina. Al che si rivolge alla
sorella, che è religiosa delle Paoline nonché vicedirettore sanitario
dell'ospedale cattolico di Albano Laziale. "Informati dalla tua consorella", le
dice furbescamente. Tre settimane dopo, la suora gli spiattella che c'è un
pentito: "Ho sentito quella persona lì, mi ha detto di stare attenta... quel
personaggio sta a cantà". Un aiuto alla mafia arriva pure dalle polizie
municipali tanto amate dalla Lega: a Lurago d'Erba il comandante locale
controlla le targhe delle auto dell'antimafia e avverte i boss (si spera
ignorandone lo spessore criminale) riuniti nel loro maneggio.
Intanto il direttore sanitario
del carcere di Monza chiede voti e favori a un mafioso appena scarcerato (e poi
ammazzato). Mentre un maresciallo "non identificato" avverte un padrino di
Pioltello, in teoria ai domiciliari, di "non girare sulla sua Bmw", dove in
effetti i carabinieri hanno piazzato una cimice. E non manca "un sottufficiale
in servizio alla procura di Monza" che non denuncia due ricettatori, pur
sentendosi dire che "nascondono armi" poi finite alla 'ndrangheta.
Nei rapporti con le talpe, i
mafiosi sembrano seguire un codice. Ogni boss protegge l'identità dei propri
informatori: un tesoro da nascondere anche ai complici. Proprio le indagini di
Milano e Reggio dimostrano però che la 'ndrangheta è un'organizzazione "unitaria
e verticistica". Per cui la singola talpa rischia di favorire tutte la 'ndrine.
E di manipolare anche le indagini più serie, come ha denunciato il procuratore
Giuseppe Pignatone alla commissione Antimafia: il boss informato in anticipo ha
il potere di decidere quali amici salvare e quali nemici far arrestare. Ora la
scoperta di una rete di talpe così ramificata perfino a Milano rafforza i
sospetti che la 'ndrangheta continui a beneficiare di un livello ancora segreto
di complicità clamorose e inconfessabili.
"La vicenda più inquietante",
secondo i giudici antimafia, almeno per ora è l'arresto di Giovanni Zumbo, ex
custode giudiziario di immobili e società sequestrate alla mafia calabrese,
nonché collaboratore del Sismi dal 2004 al 2006, quando il servizio segreto
militare era in mano al generale Nicolò Pollari e al suo uomo forte Marco
Mancini. Nel marzo 2010 l'allora insospettabile Zumbo, accompagnato da un
mafioso, Giovanni Ficara, viene intercettato mentre racconta a un
superlatitante, Giuseppe Pelle, tutti i particolari della maxi-inchiesta ancora
top secret di Milano e Reggio. Non lo fa "per soldi", ma perché, come spiega lui
stesso ai boss, "ho fatto parte e faccio tuttora parte di un sistema molto
vasto", formato da uomini dello Stato che in realtà sono "i peggiori criminali":
"Hanno fatto cose che solo a sentirle, a me viene freddo".
Dopo l'arresto per mafia,
Zumbo è stato rinviato a giudizio, con il boss Ficara e due complici, anche per
le armi e l'esplosivo fatti ritrovare a Reggio nel gennaio 2010, nel giorno
della visita del presidente della Repubblica. Un depistaggio spettacolare,
inscenato per accreditarsi come confidente con i magistrati della nuova guardia.
E rubare altre soffiate. Ordinandone la cattura, i giudici avvertono che Zumbo
si era messo a disposizione dei mafiosi "perché incaricato da qualcuno,
interessato a entrare in rapporto con i boss a costo di vanificare le più
importanti indagini dei carabinieri contro la 'ndrangheta".
Qualcuno "alla cui volontà non
poteva sottrarsi".
Il procuratore Pignatone lo ha
definito "il puparo". Il suo nome resta un mistero: le indagini documentano solo
che i due boss dei clan Pelle e Ficara-Latella "convocarono" la loro talpa, dopo
aver avuto una prima soffiata da un agente segreto, ex militare, in contatto con
altri tre 007, con un passato nel Ros. Dopo un anno di carcere duro, Zumbo ha
parlato una sola volta con i magistrati, ripetendo lo sfogo che aveva confidato
a un ufficiale dei carabinieri fin dal giorno dell'arresto: "I servizi mi
avevano lasciato in pace per un po', ma all'inizio del 2010 sono tornati a
inquietarmi per collaborare. Se mi pento io, succede un terremoto". "Dal boss
Pelle, io sono stato mandato", aveva aggiunto Zumbo, che si rifiuta però di fare
il nome del suo "puparo" in divisa. Tra Milano e Reggio non si escludono
sorprese esplosive sui complici eccellenti della 'ndrangheta.
Il coraggio di dire la verità.
Mafia ed Antimafia: un tutt’uno. L'inchiesta che segue e che culmina con la resa
dello Stato e lì a dimostrarlo. Il 4 novembre 1993 il 41 bis
non fu rinnovato per 140 detenuti del carcere palermitano dell’Ucciardone. A
rivelarlo, dinanzi alla commissione Antimafia, l’11 novembre 2010, è stato l'ex
Ministro di Grazia e Giustizia Giovanni Conso, il quale rivestì la carica tra il
1993 e il 1994 nei governi di sinistra Amato e Ciampi. Conso ha spiegato di
avere preso quella decisione «per fermare la minaccia di nuove stragi».
Certo è che
sul tema tutti hanno perso la memoria. Una mano la offre Gaetano Gifuni,
potentissimo segretario generale della Presidenza della Repubblica, sia con
Oscar Luigi Scalfaro che con Carlo Azelio Ciampi. Un uomo che ha seguito e
accompagnato, favorito e assecondato le vicende italiane, ricoprendo un ruolo
chiave (è stato anche capace d'interrompere la carriera d'alto funzionario del
Senato per andare a fare il ministro, per poi riprenderla e continuare a
crescere). Nel mese di gennaio 2011 Gifuni è stato sentito, quale persona
informata dei fatti, da magistrati della procura di Palermo. Gifuni dice:
Scalfaro volle Alberto Capriotti alla direzione del Dipartimento amministrazione
penitenziaria al posto di Nicolò Amato. Lo nominarono, di comune accordo,
Giovanni Conso, Ciampi e Scalfaro, ma quest'ultimo era l'unico a conoscerlo.
Gifuni non fa che confermare che il governo procedette ad una nomina
importantissima, essendo, di fatto, eterodiretto. Capriotti, dodici giorni dopo
la nomina, suggerirà al governo di alleggerire il carcere duro per i mafiosi,
quale segno distensivo. Dice che fra Scalfaro e Nicolò Amato vi erano solo
rapporti istituzionali. Nulla di significativo. In realtà il Presidente della
Repubblica detestava l'allora direttore generale del Dap. Lo stesso Gifuni ce ne
offre un indizio: Amato andò a chiedergli per quale motivo veniva fatto fuori, e
lui poté rispondergli solo che la decisione era già stata presa. Com'è facile
immaginare, non c'è nulla di normale, in ciò. Ad un certo punto, però, la
memoria di Gifuni diventa un monumento al problema, che c'incaponiamo a
segnalare: no, dice, nell'immediatezza degli attentati del 1993 non s'è mai
parlato del 41 bis, ovvero del carcere duro, come possibile causa, non ne fecero
cenno alcuno né Scalfaro né Ciampi. Peccato, però, che l'allora ministro degli
Interni, Nicola Mancino, poi vice presidente del Consiglio Superiore della
Magistratura, abbia dichiarato il contrario: capii subito che le bombe erano
mafiose e che dovevano mettersi in relazione con il regime carcerario. Peccato,
inoltre, che lo capì il ministro della Giustizia, Conso, il quale, su
suggerimento di Capriotti, voluto da Scalfaro, revocò il carcere duro per
placare la mafia bombarola. Mancino e Conso erano ministri di Ciampi, e Ciampi,
come correttamente Gifuni ricorda, lavorava a stretto contatto con Scalfaro.
Com'è possibile che i primi due ricordino e i secondi abbiano un incolmabile
vuoto? Eppure il 10 novembre del 1993 l'allora presidente della commissione
bicamerale antimafia, il per nulla sprovveduto Luciano Violante, chiede lumi
sulla gestione dei detenuti sottoposti a 41 bis. Domanda preveggente o gesto
cautelante? Sta di fatto che pure lui, dopo, perde la memoria. Fortuna che
provvide Conso, giurista anziano e servitore dritto, il quale, diciassette anni
dopo, gettò fosforo nelle menti altrui: fu il governo Ciampi, nel 1993, a
togliere i mafiosi dal carcere duro. Vero. Ancora uno sforzo, che la memoria
comincia a tornare.
Intervistato ai microfoni del TG Rai Sicilia del
12 dicembre 2010, il procuratore di Caltanissetta
Sergio
Lari non ha dubbi
sull’assassinio del magistrato Borsellino e sulla strage di via d’Amelio del
1992: «L’accordo
ci fu e le nostre indagini, seppure dopo tanti anni, hanno potuto accertare
inconfutabilmente che Paolo
Borsellino fu
informato dell’esistenza di una trattativa tra Stato e mafia sin dal 28 giugno.
Borsellino – e per Lari è rigoroso il condizionale - potrebbe essere stato
ucciso perchè intendeva contrastare quell’accordo. Ma un’altra ragione può
essere ravvisata nell’ipotesi che Totò Riina autonomamente abbia deciso di
accelerare una strage già programmata, in quanto la trattativa non stava andando
in porto. In ogni caso, la trattativa, in un senso o nell’altro, ha avuto un
ruolo nell’anticipazione della decisione di uccidere Paolo Borsellino. A
informare il giudice Borsellino il 28 giugno 1992 era stata
Liliana
Ferraro, all’epoca capo di
gabinetto del ministro Claudio Martelli e collaboratrice di Giovanni
Falcone alla direzione
Affari penali del Ministero della Giustizia. La dottoressa Ferraro, peraltro, ha
confermato il colloquio con Borsellino durante il processo al generale
Mario Mori. L’indagine in
corso - ribadisce il procuratore Lari - mina alle fondamenta anni di altre
indagini, arrivate anche a condanne definitive».
Tutto
quanto detto è niente se poi i nuovi movimenti politici, nati per rinnovare, non
sono altro che strumenti di restaurazione. Esemplare è il fenomeno della Lega
Nord, assunta a fustigatrice di sprechi ed illegalità, con l’intento di tagliare
fuori il sud canceroso e cancrenoso dell’Italia, per paura d’infettarsi.
«Quello che ho detto è
documentato. L’incontro tra il consigliere regionale leghista e gli uomini delle
cosche è negli atti dei pm Ilda Boccassini e Giuseppe Pignatone. E ricordo al
ministro Maroni della Lega Nord che l’unico direttore di una Asl arrestato per
`ndrangheta è quello di Pavia, dove comune, provincia e regione sono
amministrati anche dal suo partito: stiamo parlando di una Asl che gestisce
strutture di eccellenza e fa girare 700 milioni di euro l’anno. E ricordo che
l’ultimo sindaco arrestato in un procedimento per collusioni con le cosche
calabresi è quello di Borgarello: un paese alle porte di Pavia non una cittadina
della Locride». Lo afferma Roberto Saviano in un colloquio che sarà pubblicato
su L’Espresso, riferendosi a quanto affermato durante la trasmissione `Vieni via
con me´ su Rai Tre il 15 novembre 2010. «La mia frase era chiara, chiunque può
riascoltarla: “La ´ndrangheta al Nord, come al Sud, cerca il potere della
politica e al Nord interloquisce con la Lega”. Non si tratta di illazioni, ma di
elementi concreti che emergono dalle indagini e che devono essere sottoposti
all’attenzione dell’opinione pubblica: in Lombardia la Lega è forza di governo e
oggi gli uomini delle cosche calabresi, attivi nella regione da decenni, puntano
a investire i loro capitali nei cantieri dell’Expo 2015. È un’analisi della
Superprocura antimafia, lungamente discussa nella commissione parlamentare
proprio perché, per entrare negli appalti, loro hanno bisogno della politica e
soprattutto della politica che controlla la spesa sul territorio. Per questo
tutta la criminalità organizzata guarda con favore a una riforma federalista del
Paese: vogliono centri di costo alla loro portata». La `ndrangheta al Nord?
«Certo - dice Saviano - cerca di interloquire con la Lega, ma le inchieste
mostrano come in tutte le Regioni si stia manifestando un fenomeno molto più
inquietante, quello sì che dovrebbe indignare il ministro dell’Interno: le mafie
scommettono sul federalismo». Alle mafie, spiega ancora Saviano nel colloquio
con L’Espresso, «piace un certa idea di federalismo quella che potrebbe
consegnargli gran parte del Sud. In passato Cosa nostra l’ha cavalcata per
contrastare la prospettiva di un potere centrale troppo forte: meglio la
secessione dell’isola che dovere fare i conti con uno Stato deciso a cancellare
la mafia. E la stessa istanza è stata riproposta dall’ala dura dei corleonesi
negli anni delle stragi, quando di fronte al crollo della prima Repubblica
Gianfranco Miglio, il `padre nobile´ della Lega, benediceva la nascita al Sud di
tanti partitini autonomisti intrisi di massoneria e amici degli amici: sono
fatti acclarati, non illazioni». «Oggi la prospettiva è semplice - aggiunge - la
mentalità delle mafie è essenzialmente predatoria, puntano a divorare le risorse
ed è molto più facile farlo nelle capitali regionali che non a Roma: possono
fare pesare il loro controllo del territorio, la loro violenza, i loro voti e i
loro soldi. Per questo con il livello di infiltrazione che c’è nelle regioni del
meridione, il federalismo potrebbe finire con l’essere un regalo e far diventare
Campania, Calabria e Sicilia davvero `cose nostre´, un nome che non è stato
scelto a caso. Perchè oggi la forza delle mafie non è più nella capacità di
usare la violenza, ma nella disponibilità quasi illimitata di capitali, affidati
a facce pulite e capaci di condizionare la politica soprattutto a livello
locale». «Io non mi arrendo - prosegue Saviano - Il risultato di pubblico di
`Vieni via con me´ mi ha stupito e convinto di quanto sia importante continuare
su questa strada. La gente vuole sapere, è avida di informazione, domanda
verità, ma non trova risposte dalla televisione e si abbandona nella sfiducia
che è l’elemento di cui si compone la palude in cui il Paese rischia di
affondare: fango, solo fango, niente altro che fango».
Le inchieste sulla mafia a
Milano a partire dagli Anni '90 non sono mancate (“La mafia all'ombra del
Duomo”, “Duomo Connection”). Ed è su sentieri di ragnatele infide, impastate di
business e sangue, condizionamenti e infiltrazioni nella pubblica
amministrazione, che avviluppano politica (eloquenti i capitoli dedicati alle
responsabilità degli imprenditori del Nord che hanno aiutato i mafiosi),
criminalità organizzata, economia e società che getta lo scandaglio, il nuovo e
denso lavoro di Enzo Ciconte ('Ndrangheta Padana”, edito da Rubbettino).
L'intento è dimostrare, carte giudiziarie alla mano (anzitutto la maxi-inchiesta
delle Dda di Reggio e Milano di luglio 2010 con centinaia di arresti, operazione
“Crimine”) che la Lombardia è infestata dalla mafia, dai suoi traffici e dai
suoi soldi. Oggi Nord e Sud sono uniti da fenomeni predatori e dall'evanescenza
di ogni etica pubblica. Scendere a patti con la 'ndrangheta e farla sedere al
suo stesso tavolo come ha fatto il Nord, non è meno immorale delle coperture che
essa ha avuto al Sud. Discutere di questione settentrionale o meridionale
appare, in queste condizioni, un diversivo per non affrontare il cancro che
uccide la democrazia italiana. In duecento pagine, Ciconte documenta attraverso
quali canali gli 'ndranghetisti si sono infiltrati al Nord, «diventando
interlocutori di primo piano di imprenditori e uomini politici». Sulla scorta di
quanto - specie negli ultimi anni - asseriscono diversi magistrati calabresi e
lombardi, e utilizzando i dati della più vasta operazione (luglio 2010) mai
condotta nei confronti delle mafie, e della 'ndrangheta in particolare, nella
storia del Paese (ivi incluso un filmato, cliccatissimo su Youtube, che viola i
segreti e le ritualità delle riunioni di 'ndrangheta nella terra di Alberto da
Giussano), il docente di Storia della criminalità organizzata all'Università di
Roma Tre, ribadisce l'idea che la 'ndrangheta ha due capitali: Milano e Reggio
Calabria. Una verità su cui la politica ha preferito, salvo lodevoli eccezioni,
chiudere gli occhi. Al punto che, nonostante Bossi e l'orgoglio celtico, che a
parole sembrano quanto di più distante dai riti criminali, la stessa Lega con il
predominio mafioso ha convissuto. E non tanto perché ha accolto il consiglio
dato a Palermo nel 2001 dal ministro Pietro Lunardi che auspicava una convivenza
con la mafia, ma perché l'ideologo della Lega, Gianfranco Miglio, teorizzava,
“la costituzionalizzazione” della mafia. Fanno riflettere alcune affermazioni
di Ciconte: «Negli ultimi quindici anni la 'ndrangheta ha conteso alla Lega il
controllo del territorio padano. Non è vero che al Nord c'è solo la Lega che
controlla il territorio, c'è anche la 'ndrangheta che, esattamente nelle stesse
località dove c'è un forte insediamento della Lega, gestisce potere, agisce
economicamente, fa investimenti, interviene in vari campi anche sociali, ha una
presenza in politica». In sostanza, spiega lo storico delle mafie «l'egemonia
politico e territoriale della Lega non ha comportato la scomparsa della
'ndrangheta». E c'è di peggio: «A voler essere precisi, s'è realizzata una
coabitazione tra Lega e 'ndrangheta esattamente negli stessi territori. Una
presa di coscienza si avverte. La mafia nel Nord c'è. Ci si guarda bene, come
s'è fatto per decenni, di dire che è un corpo estraneo, un'abitudine dei
terroni. Il consiglio regionale della Lombardia ha tenuto una seduta
straordinaria sull'inquinamento mafioso e due commissioni, quella lombarda che
sta redigendo un unico testo di legge per garantire la trasparenza negli appalti
e quella antimafia della Calabria, iniziano a dialogare. Franco Abruzzo, ex
presidente dell'Ordine dei giornalisti lombardo e calabrese critico per come
vanno le cose nel Mezzogiorno, asserisce che Milano «ha deciso nel bene e nel
male, dal '700 ad oggi, tutte le svolte nazionali, dall'Illuminismo al
Risorgimento, la grande guerra, il fascismo, la resistenza, il centrosinistra,
tangentopoli, la Lega Nord e Forza Italia». In questo senso, ci si attenderebbe
che arrivasse proprio dall'ex capitale morale un forte impulso culturale e
politico per ridurre agli stremi “la politica barbarica”, le mafie e la
corruzione. Ma oggi, come spiega “'Ndrangheta Padana”, la 'ndrangheta e le mafie
subiscono nel Sud un arretramento, mentre gli agglomerati mafiosi diventano
floridi e influenti nel Nord.
Ma ancora più interessante è quanto scrive Gianni
Barbacetto sul Fatto Quotidiano del 16 settembre 2010. Quello che segue è un
riassunto delle parti più importanti degli articoli. Leggere per credere. Nei
primi anni Novanta la Lega Nordha predicato la divisione dell’Italia in
tre “cantoni” (Nord, Centro, Sud). Proprio allora, un complesso meccanismo si è
messo in moto per raggiungere quell’obiettivo. Lo racconta una vecchia indagine
della Procura di Palermo chiamata “Sistemi criminali“. Mentre si disfaceva il
sistema dei partiti della Prima Repubblica, che le indagini di Mani Pulite
avevano rivelato essere il sistema di Tangentopoli, una serie disparata di forze
e di poteri si erano messi all’opera per rimpiazzare il vecchio regime. Massoni,
reduci della P2, uomini dei servizi segreti, fascisti ed eversori di lungo
corso, boss di Cosa Nostra e della ’ndrangheta avevano cercato di far nascere le
leghe del Sud. Contrapposte ma complici della Lega nord. Della composita
compagnia facevano parte il Maestro Venerabile Licio Gelli e tanti altri massoni
delle logge meridionali, l’ex sindaco mafioso di Palermo Vito Ciancimino e gli
uomini di Cosa Nostra che riferivano a Leoluca Bagarella, i fascisti Stefano
Delle Chiaie, Adriano Tilgher, Giancarlo Rognoni. Il collaboratore di giustizia
Leonardo Messina nel 1993 racconta ai pm di Palermo che con i suoi colleghi di
Cosa Nostra gli era capitato di parlare di Bossi, che nell’autunno del 1991 era
stato a Catania. “Io lo consideravo un nemico della Sicilia”, diceva Messina.
“Perché un’altra volta che viene qua non lo ammazziamo?”. Gli altri lo fermano:
“Ma che sei pazzo? Bossi è giusto”. E poi gli spiegano di aver saputo da Totò
Riina che non tanto Bossi, quanto il senatore Miglio, era collegato a “una parte
della Democrazia cristiana e della massoneria che faceva capo
all’onorevole Andreotti e a Licio Gelli (capo della P2, n.d.r.)”. E che
era in corso un lavoro, a cui erano impegnati “Gelli, Andreotti e non meglio
precisate forze imprenditoriali del Nord interessate alla separazione
dell’Italia in più Stati“, con “anche l’appoggio di potenze straniere”. “Dopo la
Lega del Nord sarebbe nata una Lega del Sud, in maniera tale da non apparire
espressione di Cosa Nostra, ma in effetti al servizio di Cosa Nostra; e in
questo modo noi saremmo divenuti Stato”. Scrivono i magistrati: “Uno dei
protagonisti dell’operazione sarebbe stato Gianfranco Miglio”. Farneticazioni? I
pm Antonio Ingroia e Roberto Scarpinato trovano qualche riscontro. Interrogano
un ambiguo faccendiere, arrestato nel 1996 dalla Procura di Aosta per truffa
internazionale: Gianmario Ferramonti, personaggio-chiave nella genesi del
movimento leghista, amministratore della Pontidafin, la finanziaria del
Carroccio, strettamente legato al professor Miglio; ma anche al centro di una
fitta rete di relazioni con personaggi di spicco della massoneria italiana e
internazionale e con insospettabili entrature istituzionali in ambienti dei
servizi di sicurezza nazionali e stranieri. In seguito, è lo stesso Gianfranco
Miglio, ideologo della Lega Nord, a confermarealmeno parte delle
“farneticazioni” di Leonardo Messina. In una clamorosa intervista al Giornale,
nel 1999 conferma di essere stato davvero in contatto con Andreotti, proprio nel
1992: per svolgere una trattativa segreta che negoziasse l’appoggio della Lega
alla candidatura del Divo Giulio alla presidenza della Repubblica, in cambio di
una politica favorevole al progetto federalista del Carroccio (e a un posto di
senatore a vita per Miglio). “Con Andreotti ci trovammo a trattare di nascosto a
Villa Madama, sulle pendici di Monte Mario, davanti a un camino spento”,
confessa Miglio. Trattativa abortita per l’opposizione dell’allora presidente
della Repubblica Francesco Cossiga, che nonostante le insistenze di Andreotti
nega al professore la nomina a senatore a vita. Nella stessa
intervista, Miglio parla anche di mafia: “Io sono per il mantenimento anche
della mafia e della ’ndrangheta. Il Sud deve darsi uno statuto poggiante sulla
personalità del comando. Che cos’è la mafia? Potere personale, spinto fino al
delitto. Io non voglio ridurre il Meridione al modello europeo, sarebbe
un’assurdità. C’è anche un clientelismo buono che determina crescita economica.
Insomma, bisogna partire dal concetto che alcune manifestazioni tipiche del Sud
hanno bisogno di essere costituzionalizzate”. Ecco il progetto
di Miglio: “Costituzionalizzare” la mafia, affidandole in gestione il Sud.
"Metastasi. Sangue, soldi e politica tra Nord e
Sud. La nuova 'ndrangheta nella confessione di un pentito". Il libro Di
Gianluigi Nuzzi e Claudio Antonelli.
“Quando un pentito racconta
dei maneggi che stanno dentro il parlamento, dietro le regioni, nei comuni
grandi e piccoli, deve prepararsi a essere attaccato e screditato. ti fanno
passare da infame due volte. Io ho deciso: parlo.” Dalla testimonianza del
collaboratore di giustizia Giuseppe Di Bella. La Pianura padana come
l’Aspromonte. Ormai le ’ndrine controllano il Nord e fanno affari con chiunque.
Il nuovo libro dell’autore di "VATICANO SPA" offre una prospettiva inedita per
capire un fenomeno ormai “vecchio”. Di trent’anni. Solo che tutti hanno fatto
finta di niente. Un esercito di 1500 persone che controlla dagli anni Settanta
non solo il traffico di armi e di cocaina, ma anche un’importante quota della
liquidità lombarda; sì. quella dei salotti buoni, dei politici, dei cavalieri
del lavoro, delle camere di commercio, delle amministrazioni locali. Trent’anni
di mazzette (e se necessario di omicidi) per ottenere licenze edilizie e
controllare una buona parte degli immobili commerciali del Nord Italia (Varese,
Lecco, Milano, Como), avendo un dominio ferreo del territorio anche grazie alla
continua e capillare attività di estorsione. Adesso la testimonianza di un
pentito qui raccolta permette di capire perché tutto ciò è stato possibile e di
avere a disposizione verità e retroscena a volte incredibili. Il boss che si
intrattiene con il futuro Ministro della Giustizia, il traffico d’armi con le
Br, il commercio di uranio, l’incontro con Andreotti, il patto tra ’ndrangheta e
cinesi, il caso di un industriale delle armi rapito, poi liberato, ed eletto in
Parlamento per fare gli interessi della ’ndrangheta. Persino il caso di un
famoso stilista ammazzato, ma che forse ammazzato non è. Anche qui c’entra la
’ndrangheta, gli amici di Coco Trovato trovano la soluzione per ogni problema.
Soprattutto per riciclare denaro sporco e fagocitare le attività produttive più
redditizie. Tutto fatto secondo rituali e regole che arrivano da lontano e che
si appoggiano su codici famigliari e amicali che vanno rispettati. Sempre. Se no
la punizione arriva, puntuale, anche a distanza di anni. E fa paura: la paura
del nostro testimone che qui fa tutti i nomi e i cognomi delle storie che
racconta, la paura di chi ha sfidato un codice d’onore e adesso è solo.
Un libro-confessione,
“Metastasi”, un pentito di mafia che sceglie di rendere pubblico quello che sa,
perché l’ha promesso alla moglie morente nel 2009. Nasce un atto d’accusa, a
firma dei giornalisti Gianluigi Nuzzi e Claudio Antonelli. E subito il libro è
stato acquisito dalla procura della Capitale, perché contiene «molte importanti
notizie», sulle quali il procuratore aggiunto Giancarlo Capaldo, capo della
Distrettuale antimafia, ha deciso di avviare le indagini. A scegliere di parlare
è Giuseppe Di Bella, per 25 anni uomo di fiducia di Franco Coco Trovato, feroce
narcotrafficante e boss di primo piano della ’ndrangheta del Nord Italia, che ha
sempre agito tra il milanese e il lecchese e che dal 1992 è in carcere per
scontare l’ergastolo.
Il collaboratore di giustizia,
considerato attendibile, descrive di come la ’ndrangheta avesse allungato sempre
di più le mani sugli affari del Nord. Parla di un ex ministro della Lega che nel
libro è chiamato “Gamma”, e di due noti imprenditori della zona, “Alfa” e
“Beta”, che avrebbero facilitato la scalata del boss calabrese in Padania,
condividendo con lui affari e interessi. Ci sono dentro quattro delitti
irrisolti, i presunti rapporti tra Giulio Andreotti e Brusca, la morte di Gianni
Versace e i presunti contatti tra i capi clan e il fratello Santo. Del politico
della Lega viene detto praticamente tutto,e cioè che è un ormai storico
e affermato esponente del Carroccio, ma che nel 1990, quando era ancora un
leader emergente, rincorreva i voti del narcotraffico. Il boss lo avrebbe
incontrato un pomeriggio di vent’anni fa a Lecco, proprio alla vigilia del
grande boom del partito del Senatùr. Da quel giorno Trovato disse ai suoi:
«Votate Lega e fate buon pubblicità», dando il via al sodalizio. In casa Lega
l’allarme è già scattato. Umberto Bossi e i suoi fedelissimi hanno approntato un
crisis management per evitare che il caso si abbatta come un ciclone sul
partito. Le nuove dichiarazioni di Di Bella, che già nel 2002 dopo 29 verbali ha
contribuito a fare arrestare centinaia di persone, sono sulla scrivania del
procuratore aggiunto Capaldo, mentre sia il Carroccio sia i Versace hanno
smentito qualsiasi ipotesi di connivenze e collusioni. “Metastasi” recupera le
origini, dagli acquisti di armi dai partigiani ai rapporti con le Br, offre
chiavi di interpretazione inedite. Come quella della morte di Gianni Versace. È
stato davvero Cunanan ad ammazzare lo stilista a Miami o forse è stata
un’esecuzione, come sostiene il Buscetta della ’ndrangheta, Filippo Barreca? E
sempre Di Bella svela di aver ricevuto l’incarico di recuperare le ceneri dello
stilista in un giallo ancora da risolvere.
Sui legami tra
criminalità organizzata e Carroccio spuntava un autorevole esponente del
Carroccio. Sul Giornale lo dicono chiaro e tondo e accolgono la sua replica.
Chi è l’esponente autorevole della Lega Nordche negli
anni Novantain quel di Leccochiedeva i voti
alla ‘ndrangheta secondo le parole di un pentito? "Il Fatto" lo adombrava, "Il
Giornaletoglie ogni dubbio: trattasi di Roberto Castelli.
Ecco quanto detto dal pentito Giuseppe
Di Bella: «E il 1990 è l’anno in cui la Lega registra il suo primo boom
in Lombardia: 1 milione 183 mila voti, il 18,9% delle preferenze. Un anno
chiave, dunque». Immediata la reazione di Roberto Castelli: “Di Bella è uno dei
tanti mistificatori che purtroppo abbondano nel mondo dei pentiti”. Il senatore
del Carroccio ha deciso di intervenire in difesa del suo partito. “Leggo su
alcuni quotidiani – ha scritto sul suo profilo facebook e immediatamente ripreso
dalle agenzie di stampa – che sarebbe saltato fuori il solito pentito che parla
di un esponente leghista che avrebbe fatto accordi con il clan Coco Trovato a
Lecco nel 1990. In quegli anni soltanto la Lega combatteva la mafia ”, sostiene
Castelli. “È troppo comodo lanciare accuse e insinuazioni a cui non si può
ribattere, con l’evidente tentativo di fermare l’avanzata della Lega in
Lombardia”, aggiunge. “Invito questo ’signor pentito’ a fare nomi e cognomi. I
riscontri diranno se ha detto la verità o se è uno dei tanti mistificatori che
purtroppo abbondano nel mondo dei pentiti. Da un lato ci sono le affermazioni di
un mafioso, dall’altro la storia della Lega che è sotto gli occhi di tutti”.
Eppure, anche se Castelli-
eletto a Lecco, suo feudo fino agli anni scorsi – si arrabbia, quanto racconta
il pentito sembra avere una certa credibilità: Una realtà che Di Bella fotografa
nel libro con dovizia di particolari. Racconta dell’ascesa al potere di Coco
Trovato. Ricostruisce almeno quattro omicidi irrisolti e racconta episodi ormai
finiti nel dimenticatoio dei “casi stravaganti”. Come il tentativo di trafugare
le ceneri di Gianni Versace la notte di San Silvestro. “La ‘ndrangheta – riporta
il Corriere della Sera – ci aveva dato un anticipo di 150 milioni di lire e ci
aveva ordinato di rubare l’urna con le ceneri dello stilista”. La parte più
rilevante del libro, stando alle anticipazioni, rimane quella dedicata ai
rapporti con la politica. Con la Lega, di nuovo tirata in ballo. Con ancora gli
echi della polemica scaturita dalle dichiarazioni di Roberto Saviano. Quella
frase, “l’organizzazione mafiosa al nord interloquisce con la Lega”, che ha
scaturito la reazione scomposta del ministro dell’Interno, Roberto Maroni. Frase
che il libro ripete, entrando nello specifico: città di Lecco, anno 1990,
“gamma” grazie ai voti della ‘ndrangheta arriva a importanti incarichi di
governo. “E’ assurdo, io ho sempre combattuto le cosche”, risponde però Castelliin un’intervista al Giornale. “I miei unici contatti con le cosche
risalgono a quando li ho mandati al 41bis come ministro della Giustizia”,
ribadisce. ‘Ho combattuto la ‘ndrangheta per tutta la vita, la Lega combatte la
‘ndrangheta da sempre, dagli anni in cui gli altri, tutti gli altri, dormivano e
non si accorgevano del potere crescente dei boss trapiantati al Nord’. Le
dichiarazioni del pentito Giuseppe Di Bellacontenute nel libro
‘Metastasi’ di Nuzzi e Antonellisu un esponente leghista che
avrebbe fatto accordi con il clan Coco Trovato a Lecconel 1990
non lo toccano. ‘Coco Trovato – afferma l'ex Guardasigilli leghista – era il don
Rodrigo di Lecco, un personaggio tutto in ombra’. E poi aggiunge: ‘Si fa
riferimento a me? Lo dicano chiaramente’. Il ‘regno’ di Coco Trovato, sottolinea
il senatore del Carroccio, ‘fini’ nel ‘92, quando la Lega si impadronì di Lecco
e sindaco diventò Pogliani’. Trovato ‘fu sepolto al 41 bis’ e ‘il ministro che
ha stabilizzato il 41 bis sono io’. Bah, a chi credere?? Comunque, per molto
meno si sono costruiti teoremi giudiziari contro esponenti politici, con
conseguente condanna.
CENTRO NORD: DOVE COMANDANO LE MAFIE.
Un’inchiesta di “Panorama”, periodico che certo
non può essere tacciato di essere di sinistra come Saviano. Camorra e
‘ndrangheta, soprattutto, si espandono in territori considerati fino a ieri
sconosciuti. Di mafia al Nord si è parlato molto e le
operazioni di polizia hanno dimostrato che si tratta di una realtà radicata.
L’ultima relazione della Direzione investigativa antimafia ha descritto questa
penetrazione. Anche regioni apparentemente poco appetibili per le cosche però
sono ormai coinvolte.
Emilia Romagna. Qui la
‘ndrangheta ha “colonie” potenti e si è affiancata alla camorra, Casalesi in
testa. Le cosche sono attive nelle province di Bologna, Modena, Reggio Emilia e
Parma, dove il clan dei Grande Aracri ha una presenza stabile e dove vivono
persone riconducibili alle ‘ndrine dei Barbaro, degli Strangio, dei Nirta e dei Bellocco. Anche nelle altre
province della regione, come Ferrara, Forlì, Piacenza, ci sono stati tentativi
di espansione da parte della mafia. Scrive la Dia che in una regione che è tra
le più ricche d’Italia si moltiplicano “i rischi di inquinamento dell’economia
legale”, la mafia ha “parzialmente ma visibilmente” messo da parte i metodi
“criminali aggressivi”, per creare “vere e proprie holding imprenditoriali”. Più
che un’infiltrazione sarebbe una vera fusione con l’economia regionale, grazie a
cui i clan sono costantemente “in grado di aggiudicarsi gli appalti ed acquisire
le concessioni”. A Rimini le cosche crotonesi “mantengono il controllo di bische
clandestine, estorsioni, usura e traffico di stupefacenti”.
Liguria. Nella regione, spiega
ancora la Dia, “è tradizionalmente radicata la presenza di note espansioni di
‘ndrine a Genova, nel ponente ligure e nella riviera di levante”. Traffico di
stupefacenti, estorsioni, usura, gioco d’azzardo, controllo dei locali notturni
per lo sfruttamento della prostituzione “costituiscono i maggiori settori
dell’arricchimento” per le cosche e “non meno importante è la significativa
presenza, attraverso capitali di incerta provenienza, nei campi
dell’imprenditoria edile e dello smaltimento dei rifiuti”. “In Liguria non
amministrano i liguri, amministriamo noi calabresi”, giurava il boss Mimmo
Gangemi durante un raduno con altri capi cosca nelle campagne del Reggino.
Mentre Armando Spataro, procuratore aggiunto a Milano, ha definito la Liguria
“prima porta della ‘ndrangheta al Nord”.
Piemonte. La Dia ha rilevato “una
qualificata presenza di soggetti riconducibili alle ‘ndrine del vibonese, della
locride, dell’area ionica e tirrenica della provincia di Reggio Calabria”, i
clan calabresi “attraverso imprese controllate” fanno affari prevalentemente nel
settore degli appalti pubblici dove, spesso, operano attraverso i subappalti. Un
altro “settore primario” dei gruppi ‘ndranghetisti presenti in Regione è
rappresentato dal traffico di droga. Tra le operazioni portate a termine nel
primo semestre del 2010 la Direzione investigativa antimafia ricorda il
sequestro di beni a due fratelli residenti a Tortona, figli di un noto esponente
della ‘ndrangheta reggina ucciso nell’ambito della faida che negli anni ‘70
contrappose i Facchineri ai Raso-Albanese-Gullace.
Veneto. L’attenzione delle mafie
sulla regione ai primi posti della produttività del Paese è inevitabile. La Dia
ha registrato “segnali di interesse” della ‘ndrangheta in Veneto verso i settori
dell’economia locale e “una significativa incidenza percentuale delle
segnalazioni per operazioni finanziarie sospette”, tanto da indurre gli
inquirenti a intensificare i controlli.
Lombardia. La regione è al centro
dell’interesse di chi si occupa di mafia al Nord e lo scorso luglio l’operazione
“Il Crimine”, con 300 arresti tra Calabria e Lombardia, ha definito chiaramente
il contesto. Secondo la Dia, la ‘ndrangheta “interagisce con gli ambienti
imprenditoriali lombardi” e c’è “il coinvolgimento di alcuni personaggi,
rappresentati da pubblici amministratori locali e tecnici del settore che,
mantenendo fede ad impegni assunti con talune significative componenti
organicamente inserite nelle cosche, hanno agevolato l’assegnazione di appalti e
assestato oblique vicende amministrative”. Per penetrare nel tessuto sociale, le
cosche, che in Lombardia godono di una certa autonomia ma dipendono sempre dalla
regione d’origine, favorite da “una serie di fattori ambientali”, consolidano la
“mafia imprenditrice calabrese” che con “propri e sfuggenti cartelli d’imprese”
si infiltra nel “sistema degli appalti pubblici, nel combinato settore del
movimento terra e in alcuni segmenti dell’edilizia privata”. La
penetrazione nel sistema legale dell’area lombarda, è favorita, dice la
Direzione investigativa antimafia, da “nuove e sfuggenti tecniche di
infiltrazione, che hanno sostituito le capacità di intimidazione con due nuovi
fattori condizionanti: il ricorso al massimo ribasso” nelle gare d’appalto e la
“decisiva importanza contrattuale attribuita ai fattori temporali molto
ristretti per la conclusione delle opere”. La Dia ha anche chiesto “un razionale
programma di prevenzione” che consenta di bloccare le possibili infiltrazioni
della ‘ndrangheta “in previsione delle opere previste per l’Expo 2015”. La
Direzione auspica che l’azione dello Stato “coinvolga non solo le autorità
istituzionalmente deputate alla vigilanza, ma anche tutti i soggetti a vario
titolo coinvolti e consenta di individuare per tempo eventuali criticità”. Il
cosiddetto “ciclo degli inerti”, la cantieristica e la logistica collegata, la
manodopera e le bonifiche ambientali “costituiscono i settori maggiormente
esposti al rischio di infiltrazione dell’intero indotto che si muove attorno
alle grandi opere, agli appalti pubblici e privati”. Gli esperti del Viminale
concludono che “il condizionamento ambientale” della ‘ndrangheta su parte
dell’economia lombarda, va inteso come “partecipazione ormai pacificamente
accettata di società riconducibili ai cartelli calabresi a determinati segmenti,
in espansione, del settore edile, sia pubblico che privato”.
Toscana. La Direzione
investigativa antimafia avverte che la regione è diventata “territorio di
elezione di alcune qualificate propaggini della ‘ndrangheta” e per quanto
riguarda il tessuto socio economico ed imprenditoriale invita a “una realistica
presa d’atto sulla rinnovata pericolosità delle presenze di elementi
riconducibili alle cosche mafiose calabresi”, sull’aumento delle estorsioni e
sugli intrecci societari e investimenti di provenienza criminale. Il procuratore
capo di Firenze, Giuseppe Quattrocchi, ha spiegato che “se per infiltrazioni
mafiose in Toscana si intende una presa di possesso del territorio, devo dire
che non è così. Ma è ovvio che trattandosi di una regione con un tessuto denso
di attività imprenditoriali, queste diventano appetibili per la criminalità
organizzata. Indaghiamo sul trasferimento in Toscana di procedure, criteri,
capitali delle mafie tradizionali di cui, però, questo non è territorio di
elezione”.
Lazio. Secondo un rapporto della
Confesercenti regionale, nel Lazio più di un commerciante su tre è stato vittima
di usura, il centro storico romano, le sue attività imprenditoriali, i locali e
i negozi sono il terreno scelto dalla ‘ndrangheta per fare affari, mentre centri
commerciali e ipermercati della periferia sono un’esclusiva della camorra. Ma le
infiltrazioni mafiose negli appalti e nelle altre attività economiche della
regione non sono una novità. Il procuratore capo di Tivoli Luigi De Ficchy ha
sottolineato che da più di trent’anni la ‘ndragheta investe nella capitale e che
“le infiltrazioni mafiose si possono definire invisibili perché non si palesano
con fatti di sangue, ma con investimenti, riciclaggio e usura”.
Molise. L’attenzione, anche
mediatica, sulla nuova emergenza rifiuti in Campania ha costretto la camorra a
spostare il traffico illecito di rifiuti tossici su un altro fronte, quello
molisano. Se ne è occupata di recente anche la giornalista del Mattino,
minacciata di morte dalla mafia, Rosaria Capacchione, che scrive: “Si sono
trasferiti in Molise gli eco mafiosi collegati al clan dei Casalesi, gli uomini
che hanno gestito il trasporto dei rifiuti tossici fino alle discariche, ormai
sequestrate e inagibili, di Giugliano, Licola, Parete. Operano soprattutto in
provincia di Isernia, non disdegnano quella di Campobasso dove corteggiano due
impianti autorizzati dalla Regione: la discarica di Montavano e il depuratore
Cosib di Termoli”. Dietro, un business molto redditizio per chi trasporta il
percolato e i veleni accumulati in Campania ma non solo e che in buona parte non
arrivano neppure agli impianti, ma vengono scaricati per strada, lungo le
campagne e i boschi disabitati.
L'associazione per delinquere di tipo mafioso
è una fattispecie di reato prevista dal Codice Penale italiano, all'art. 416
bis e all'art. 416 ter, e quindi all'interno del V Titolo della
Seconda Parte del codice stesso, ossia nella parte disciplinante i Delitti
contro l’ordine pubblico.
Fino al 1982 per far fronte ai delitti di mafia si
faceva ricorso all'art. 416 (associazione per delinquere), ma tale fattispecie è
ben presto risultata inefficace di fronte alla vastità e alle dimensioni del
fenomeno mafia. Tra le finalità perseguite dai soggetti uniti dal vincolo
associativo ve ne erano anche di lecite, e ciò costituì il più grande limite
all'applicazione dell'art. 416.
Il 19 settembre 1982 l’uccisione del Generale
Dalla Chiesa e la immediatamente successiva reazione di sdegno da parte
dell’opinione pubblica, portò lo Stato, nel giro di 20 giorni, a formulare
l'art. 416 bis, dando così la propria risposta al grave fatto di sangue e
perseguendo l'obiettivo di porre freno al problema mafia.
La nuova fattispecie prevede l'individuazione dei
mezzi e degli obbiettivi in presenza dei quali siamo di fronte ad
una associazione di tipo mafioso. Il legislatore per la prima volta nel 1982 dà
una definizione del concetto di mafia.
Il mezzo che deve utilizzarsi per qualificare come
mafiosa una associazione è la forza intimidatrice del vincolo associativo e
della condizione di soggezione e di che ne deriva.
Gli obiettivi sono:
il compimento di delitti
acquisire il controllo o la gestione di
attività economiche
concessioni
autorizzazioni
appalti o altri servizi pubblici
procurare profitto o vantaggio a se o a altri
limitare il libero esercizio del diritto di
voto
procurare a se o ad altri voti durante le
consultazioni elettorali
Gli ultimi due obiettivi sono stati inseriti nel
1992 nell'ambito delle misure adottate a seguito delle stragi di Capaci
(attentato a Giovanni Falcone) e di Via D’Amelio (attentato a Paolo Borsellino).
Il 416 bis dispone inoltre la confisca dei beni,
nonché l'applicabilità di tale fattispecie anche nell'ipotesi di Camorra o di
altre associazioni riconducibili a quelle di tipo mafioso, comunque localmente
denominate.
Ad un’attenta lettura della legge, essa non
discrimina le attività devianti di lobby, caste e sodalizi istituzionali, ma per
questi soggetti detentori del potere vale l’impunità e l’immunità. Al contrario,
quando un soggetto al loro interno viene emarginato, per il medesimo scatta il
reato che non è reato. Il Concorso esterno in associazione di tipo mafioso
o Concorso esterno in associazione mafiosa, sono delle espressioni per
indicare un particolare comportamento delittuoso non definito in sede
legislativa. Alla carenza di definizione in sede legislativa formale è stato
supplito con elementi di prassi giudiziaria. Ossia: la Magistratura si
sostituisce al Parlamento.
LA
MAFIA
è una presenza discreta e silenziosa, che cerca di evitare i clamori della
cronaca con lo spargimento di sangue. Ma la mafia c’è ed incombe pericolosamente
sulla vita sociale e democratica dell’Italia, anche se di essa, per omertà dei
media, non vi è adeguata consapevolezza nei cittadini e nelle istituzioni. C’è
“la mafia bianca”, sodalizio massonico delle lobby e delle caste,
insinuata nelle istituzioni e nei poteri dello Stato, che si attiva direttamente
per influenzare le scelte e la gestione della cosa pubblica. Poi c’è “la
mafia nera”, la criminalità organizzata comune che non ha cessato di mettere
in discussione l’autorità dello Stato e continua la cura dei suoi tradizionali
interessi: dal traffico di stupefacenti e di clandestini all’usura e al racket
delle estorsioni, fino allo sfruttamento della prostituzione e del gioco
d'azzardo. Entrambe le mafie, cosa ancora più grave, tentano di mettere le mani
sulla gestione degli appalti pubblici finanziati da fondi nazionali od europei,
insinuandosi nelle pieghe della vita politica e amministrativa, come dimostrano
alcune indagini della magistratura su ipotesi di rapporti illeciti di taluni
rappresentanti della pubblica amministrazione e del mondo dell’imprenditoria e
della stessa magistratura con esponenti della criminalità organizzata, in
vicende dal rilevante profilo economico e finanziate con i soldi dei cittadini.
Arrestare boss, assassini, estorsori, usurai è importante, ma per sconfiggere la
mafia bisogna prevenirla, combattere il suo sistema di potere, incidere sulle
sue complicità, estirpare le coperture che creano cultura, prassi e contesti
mafiosi. L’uomo non è libero, la società è malata se le minacce e le
intimidazioni creano nei cittadini paura, angoscia e terrore, alimentano un
cancro morale che intorbida le coscienze, condiziona la democrazia e la
convivenza civile. Ma l’insicurezza nei cittadini onesti viene talvolta
alimentata anche dalla soggezione che impone la burocrazia, dall’arroganza che
promana dal potere politico e amministrativo, dall’umiliazione che spesso gli
eletti nelle istituzioni pubbliche impongono ai cittadini solo per ascoltare le
loro esigenze, richieste o proposte. Consiglieri comunali, provinciali,
regionali, assessori e parlamentari, sindaci e presidenti di ogni ordine e grado
diventano spesso “irraggiungibili” una volta eletti, anche dai loro stessi più
prossimi elettori. Segretari, addetti stampa, attendenti e portaborse creano
filtri e contro-filtri, una cortina fumogena impenetrabile, tanto che per
poterla squarciare bisogna farsi raccomandare. E la pratica della
raccomandazione è il primo viatico alla cultura della mafiosità.
Prassi
agevolata dall’inerzia e dall’indifferenza, se non addirittura dalla collusione
della magistratura, spesso sorda alle richieste di intervento dei cittadini
onesti e coraggiosi.
“La
mafia nera”, che in Puglia prende le sembianze mediatiche della Sacra corona
unita, come Cosa nostra in Sicilia, la ‘ndrangeta in Calabria e la Camorra in
Campania, è innominata nelle regioni del nord Italia, dove è ben radicata e in
commistione con quella dell’est Europa. Essa è ancora viva ed opera
efficacemente anche quando non uccide. In realtà essa si articola in una miriade
di consorterie malavitose in continuo rimescolamento conflittuale e alla ricerca
della supremazia territoriale. Una presenza flessibile e tendenzialmente
discreta, che evita il clamore degli episodi delittuosi estremi proprio per
potersi mimetizzare e infiltrare nelle istituzioni. Esercita soprusi e
prepotenze nei confronti di comuni cittadini, imprenditori, commercianti, ma
anche giudici, politici, pubblici amministratori, giornalisti. Uno stillicidio
quotidiano di notizie ne segnala continuamente la presenza preoccupante, ma
troppo spesso vengono evitate, ignorate, dimenticate in fretta, forse per
esorcizzare la paura di scoprire di vivere in una regione che rischia di essere
dominata dalla mafia.
Ma
vivere con gli occhi bendati, le orecchie tappate e le mani sulla bocca, come le
tre famose scimmiette, non serve a nulla. La realtà è un’altra: è quella della
paura e delle intimidazioni quotidiane subite da chi non vuole sottostare alle
regole della mafia. Una sequenza impressionante di piccoli e grandi episodi che
fanno correre il contachilometri della criminalità. Gli amministratori pubblici
non ne sono esenti.
Nel campionario c’è di tutto: la testa di cavallo mozzata lasciata davanti
all’abitazione, l’auto incendiata, la bomba esplosa all’esterno del Municipio, i
colpi di pistola contro le finestre, la lettera minatoria con le cartucce di un
fucile.
L'Italia sta scoprendo un nuovo modo di fare politica. Non attraverso le
elezioni, ma con le intimidazioni. Difficile dare una lettura omogenea delle
vicende, perché ogni Comune ha una storia a sé. Insomma, non è detto che tutti
gli amministratori colpiti finiscano per pagare così l’impegno contro
l’illegalità o la crociata per un’amministrazione trasparente.
Secondo gli investigatori, si può finire nel mirino anche per non aver
rispettato - ad esempio - patti precedentemente stabiliti. Oppure perché singoli
cittadini decidono di vendicarsi ricorrendo ai metodi tipici della criminalità
organizzata, adottandone le modalità, pur essendo esterni ai clan. Tre chiavi di
lettura diverse, che rendono ancora più difficile l’attività di chi cerca di
dare nomi e cognomi ai mandanti. Ma gli esperti non tralasciano le piste
investigative più inquietanti. Bombe, proiettili e minacce porterebbero o
all’infiltrazione diretta nelle amministrazioni comunali o alla ricerca delle
dimissioni di un amministratore per sostituirlo con un altro di fiducia della
Piovra spa. D’altra parte, la criminalità di casa nostra ha sempre mostrato una
spiccata flessibilità operativa. E l’atto intimidatorio non è altro che una
prova di forza, una esibizione di muscoli da parte di chi è convinto di
controllare il territorio. Un particolare non sfuggito, di recente, alla
Direzione nazionale antimafia. In una relazione si sottolineavano, tra l’altro,
alcune peculiarità. Come l’intervento di boss e picciotti nell’intercettare i
flussi finanziari destinati alla realizzazione di grandi opere (contratti
d’area, distretti tecnologici, energie alternative, smaltimento rifiuti), o
attraverso la strategia del «doppio binario», adottata per infiltrarsi nei
subappalti (movimento terra) e facendo pressioni (estorsioni) nei confronti di
imprese affidatarie di lavori ad alto profilo tecnologico. Vanno di moda, anche,
l’affidamento di servizi ai clan, la costituzione di società per la gestione di
piccoli affari, le ingerenze e il controllo di attività come l’affissione dei
manifesti elettorali, gli accordi di natura elettorale (richieste di voti in
cambio di assunzioni).
Esemplare è il caso di Santi Cosma e
Damiano (LT). Un consigliere comunale di quel comune, adempiendo al suo dovere di vigilanza e controllo sulla
legittimità degli atti amministrativi degli enti territoriali, con
altri associati dell’Associazione Contro Tutte Le Mafie del posto,
ha presentato vari esposti alle autorità competenti laziali. Esposti
circostanziati e provati.
Da questa meritoria attività è
conseguita una duplice interrogazione parlamentare e un intervento
da parte del Direttore Regionale del Dipartimento del Territorio
della Regione Lazio.
Di questo si è dato conto sul portale
di informazione dell’Associazione Contro Tutte Le Mafie, per rendere coscienti i cittadini di una realtà
sottaciuta.
Dalle risposte istituzionali
scaturisce una vasta infiltrazione mafiosa e
ripetute illegittimità perpetrate a danno del
territorio locale e dei suoi abitanti, in particolare sul territorio
del basso Lazio, in provincia di Latina, da qui la richiesta
di scioglimento dei consigli comunali di Santi
Cosma e Damiano e di Minturno.
Pur palesandosi la fondatezza delle
accuse e il diritto-dovere costituzionale di informare i cittadini,
oltretutto riportando fedelmente il contenuto di atti pubblici, la
reazione è stata la presentazione di una denuncia per calunnia e
diffamazione a danno del consigliere comunale e del Presidente
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, dr Antonio Giangrande.
Denuncia infondata in fatto e in
diritto, ma per la quale la Procura di Roma ha proceduto, in palese
incompetenza territoriale, riconducibile a Latina (domicilio consigliere) o a
Taranto (luogo di pubblicazione). Nessuna informazione di garanzia e
nessuna informazione sul diritto di difesa. Insomma, non si conosce il chi, il
come, il quando e il perché della denuncia, oltre che ogni
informazione utile al diritto di difesa.
Dato che la mafia ti uccide, o ti
affama, o ti condanna, ci si chiede: ma in questa Italia alla
rovescia, è conveniente uscire dalla conformità omologata per
lottare a favore di ideali di giustizia?? Agli occhi dei
giustizialisti a senso unico e di facciata, che vogliono al
Parlamento Deputati incensurati, pur se incapaci ed inetti, quelli
che lottano per la giustizia, l’uguaglianza e la libertà,
se condannati in base alle denunce di cui sopra, sarebbero
meritevoli di essere eletti in Parlamento ??
Citazioni di Leonardo Sciascia, da servire a
coloro che hanno corta memoria o/e lunga malafede e che appartengono
prevalentemente a quella specie (molto diffusa in Italia) di persone dedite
all'eroismo, che non costa nulla e che i milanesi, dopo le cinque giornate,
denominarono «eroi della sesta»:
«…l'umanità,
e ci riempiamo la bocca a dire umanità, bella parola piena di vento, la
divido in cinque categorie: gli uomini, i mezz'uomini, gli ominicchi, i (con
rispetto parlando) pigliainculo e i quaquaraquà... Pochissimi gli uomini; i
mezz'uomini pochi, ché mi contenterei l'umanità si fermasse ai
mezz'uomini... E invece no, scende ancora più giù, agli ominicchi: che sono
come i bambini che si credono grandi, scimmie che fanno le stesse mosse dei
grandi... E ancora più in giù: i piglianculo, che vanno diventando un
esercito... E infine i quaquaraquà: che dovrebbero vivere come le anatre
nelle pozzanghere, ché la loro vita non ha più senso e più espressione di
quella delle anatre...
»
(II
giorno della civetta,
Einaudi, Torino, 1961).
«.. Qui bisognerebbe sorprendere la
gente nel covo dell'inadempienza fiscale, come in America. Bisognerebbe, di
colpo, piombare sulle banche; mettere le mani esperte nelle contabilità,
generalmente a doppio fondo, delle grandi e delle piccole aziende;
revisionare i catasti. E tutte quelle volpi, vecchie e nuove, che stanno a
sprecare il loro fiuto (...), sarebbe meglio se si mettessero ad annusare
intorno alle ville, le automobili fuoriserie, le mogli, le amanti di certi
funzionari e confrontare quei segni di ricchezza agli stipendi, e tirarne il
giusto senso». (II
giorno della civetta,
Einaudi, Torino, 1961).
«Ma il fatto è, mio caro amico, che
l'Italia è un così felice Paese che quando si cominciano a combattere le
mafie vernacole, vuol dire che già se ne è stabilita una in lingua... Ho
visto qualcosa di simile quarant'anni fa: ed è vero che un fatto, nella
grande e nella piccola storia, se si ripete ha carattere di farsa, mentre
nel primo verificarsi è tragedia; ma io sono ugualmente inquieto». (A
ciascuno il suo, Einaudi, Torino, 1966).
«I lettori, comunque, prendano atto
che nulla vale più, in Sicilia, per far carriera nella magistratura, del
prender parte a processi di stampo mafioso. In quanto poi alla definizione
di «magistrato gentiluomo», c'è da restare esterrefatti: si vuol forse
adombrare che possa esistere un solo magistrato che non lo sia ?»
(Leonardo Sciascia, I professionisti dell'antimafia, da Il
Corriere della Sera, del 10 gennaio 1987).
LA MAFIA NON E' UNA ENTITA' ASTRATTA A CUI DARE
LA COLPA NEL MOMENTO IN CUI NON SI PUO' O NON SI VUOLE TROVARE IL RESPONSABILE
DI UN REATO. LA MAFIA E' UN ATTEGGIAMENTO.
Al sud Italia ci sono
organizzazioni mafiose italiane: "Cosa Nostra" in Sicilia; "Ndrangheta" in
Calabria; "Sacra Corona Unita" in Puglia; "Basilichi" in Basilicata; "Camorra"
in Campania.
Mario Portanova è nato a
Milano nel 1967. Giornalista, lavora per il settimanale Diario. Ha pubblicato
con Giampiero Rossi e Franco Stefanoni, Mafia a Milano. (Editori Riuniti).
Abitualmente non si pensa
al Nord Italia come vittima della criminalità organizzata, eppure le cose non
stanno proprio così: puoi darci qualche elemento di comprensione in più?
"Le organizzazioni
mafiose sono presenti e solide nel Nord Italia da decenni, soprattutto in
Lombardia e Piemonte. Le analisi più recenti della Direzione nazionale antimafia
segnalano consistenti presenze mafiose in Liguria, Valle d’Aosta e persino in
Trentino-Alto Adige.A Milano, per esempio, l’arrivo
di Cosa nostra risale agli anni Cinquanta, quando si stabilì in città Giuseppe
Doto detto Joe Adonis, mafioso espulso dagli Stati Uniti. Luciano Liggio, il
capostipite dei Corleonesi, abitava stabilmente a Milano quando fu arrestato nel
1974. E pochi ricordano che nel 1983 fu la ‘ndrangheta piemontese a uccidere il
procuratore capo di Torino Bruno Caccia.Il consolidamento delle
organizzazioni mafiose è avvenuto in parallelo con le grandi ondate migratorie
dal Sud e con la pratica di mandare i mafiosi al soggiorno obbligato al Nord per
allontanarli dai loro affari nelle terre d’origine. Le grandi operazioni
antimafia in Lombardia degli anni Novanta hanno svelato le dimensioni del
fenomeno: tra il 1990 e il 1994 gli arresti di mafia furono circa duemila. Tanto
in Piemonte quanto in Lombardia, oggi l’organizzazione criminale più forte è
indubbiamente la ‘ndrangheta, che controlla in particolare il traffico di droga
ed è presente con le sue imprese anche nell’economia lecita."
Il denaro circola
di certo a Milano più che altrove, i grandi capitali illeciti trovano un terreno
interessante nel capoluogo lombardo. In quali settori, a tuo parere, vengono
investiti e riciclati i guadagni "sporchi"?
"A Milano ci sono
stati periodici allarmi sulla penetrazione dei capitali mafiosi in Borsa, ma non
si è mai arrivati a nulla di concreto, probabilmente anche per la difficoltà di
tracciare i soldi che circolano in piazza Affari.Negli anni Sessanta-Settanta ci
fu il caso eclatante di Michele Sindona, i cui legami con la mafia siciliana
sono stati accertati oltre ogni dubbio in sede processuale. Nel 1979 fu un
killer della mafia italo-americana, William Arico, assoldato da Sindona, a
uccidere a Milano l’avvocato Giorgio Ambrosoli, commissario liquidatore
dell’impero del finanziere ormai travolto dalla bancarotta. L’ombra di Cosa
nostra (e un ruolo certo della Banda della Magliana) appare anche nel caso
Roberto Calvi-Banco Ambrosiano, per il quale ci sono procedimenti giudiziari
ancora in corso. Le indagini hanno, però, dimostrato che la criminalità
organizzata del Nord investe i suoi enormi guadagni illeciti sopratutto in
attività economiche relativamente piccole: ristoranti e pizzerie, bar, negozi,
imprese edili e immobiliari, concessionarie d'auto e in generale imprese che
partecipano ad appalti pubblici. I patrimoni sono comunque enormi: nel 1993,
alla famiglia "ndrangheta" dei Papalia, insediata a Buccinasco, nell'Hinterland
sud di Milano, furono sequestrati beni stimati in 100-150 miliardi di lire."
Da qualche anno
sono presenti nel nostro territorio altre "mafie" oltre a quelle nostrane: quali
sono le più pericolose e in che modo operano?
"Certamente la mafia
albanese, in particolare kosovara, ha un ruolo importante nel traffico di droga
al Nord, così come le organizzazioni nordafricane. Nel traffico di droga, spesso
le mafie straniere cooperano con quelle italiane. Come avviene nell’economia
legale, agli immigrati stranieri vengono poi affidati i lavori di livello più
basso, cioè il trasporto e lo spaccio.
Gli investigatori guardano con sempre maggiore
preoccupazione alla mafia cinese insediata nelle comunità del Nord Italia. È una
mafia che opera quasi esclusivamente all’interno delle comunità cinesi, quindi
molto difficile da perseguire. Le sue attività principali riguardano
l’immigrazione clandestina, la droga, la prostituzione, la contraffazione, il
lavoro nero in condizioni di schiavitù."
Nonostante l'evidenza
dei fatti, con la cronaca che ci parla di continui arresti per associazione
mafiosa con infiltrazioni in appalti pubblici e nel tessuto economico locale in
tutto il territorio nazionale, qualcuno si ostina a relegare il fenomeno "Mafia"
solo nel territorio del Sud Italia.
La camorra a Parma? "Continuo
affiorare dei segnali di pericolose contaminazioni criminali del territorio
regionale (con riferimento, soprattutto, alle province di Reggio Emilia, Modena,
Parma e Piacenza) e all'influenza sia di gruppi mafiosi originari del crotonese
e della provincia di Palermo sia, soprattutto, del potente cartello dei
Casalesi". E ancora: "Ai protagonisti di tali insediamenti criminosi, attivi
soprattutto nella zona di Modena, Reggio Emilia e Parma è risultata
riconducibile la pressione estorsiva esercitata sul mercato dell'edilizia
privata, attraverso l'esportazione dei moduli operativi tipici delle zone
camorristiche, ormai non soltanto nei confronti di imprenditori edili
provenienti dalla medesima area geografica, ma anche locali. L'obiettivo rilievo
di tale pressione estorsiva di matrice mafiosa appare in sé dimostrato in
plurimi ambiti investigativi, in ragione della loro obiettiva connessione con la
struttura originaria dei Casalesi". Ci sono cose che un prefetto non può non
sapere. Ci sono cose che il massimo rappresentante dello Stato in una provincia
non può ignorare. Le frasi che descrivono la penetrazione camorristica nella
provincia di Parma provengono dal più ufficiale dei documenti: la relazione
annuale della Direzione nazionale antimafia, la superprocura che coordina e
dirige la lotta alla criminalità organizzata.
Un prefetto come Paolo Scarpis,
che è stato questore di Milano e ha passato una vita in polizia può ignorare
queste cose? Il prefetto di Parma con due interviste ha attaccato e insultato
Roberto Saviano. Scarpis ha dichiarato: "Non mi risultano indagini di nessun
tipo che riguardino mafia, camorra e 'ndrangheta a Parma". E ha aggiunto,
riferendosi allo scrittore campano: "Sono sparate di una persona che sta a
ottocento chilometri di distanza, che ha visto Parma di passaggio. Il tentativo
di allarmismo è fuori luogo e se qualcuno è così convinto di saperne di più dei
professionisti del settore, si faccia avanti facendo nomi e cognomi".
Nomi e cognomi sono stati scritti in 'Gomorra' e negli articoli che Saviano ha
firmato su 'L'espresso'. Sono stati scritti in un'inchiesta di copertina del
giornale dedicata alla colonizzazione camorristica dell'Emilia Romagna che ha
causato la perquisizione della redazione. Sono stati scritti in quattro libri
pubblicati nell'ultimo anno. Ma soprattutto sono stati scritti nella sentenza di
primo grado che ha condannato imprenditori parmensi come affiliati al clan dei
Casalesi. Come poteva il rappresentante dello Stato a Parma ignorarli? Scarpis
si è difeso sostenendo di avere prima chiesto informazioni alla Procura di
Parma. Una dichiarazione che aumenta i dubbi sulla sua competenza: dal 1992 il
codice affida le indagini di mafia e camorra nella regione esclusivamente alla
Direzione distrettuale di Bologna. Quella che ha firmato la relazione citata e
ha smentito pubblicamente il prefetto con una dichiarazione del procuratore
Silverio Piro: "Sono sorpreso per quelle parole, le infiltrazioni ci sono e
continuano".
Infatti quello che viene
descritto dalla Procura nazionale nella sua relazione è solo l'aggiornamento: i
fenomeni registrati nel corso del 2008, non la storia dello sbarco delle cosche
lungo la via Emilia. Mentre nello stesso dossier si parla delle indagini su
alcune grandi imprese di Parma accusate di avere fatto accordi con Cosa nostra
per gestire gli appalti nel Sud. Può un prefetto ignorare tutto questo e
insultare chi rischia la vita per averlo invece scritto e ribadito?
Da Parma il Siulp, il più
importante sindacato di polizia, si è rivolto al ministro Roberto Maroni
chiedendo le dimissioni di Scarpis: ha ricordato un illustre precedente, quello
di Claudio Scajola che lasciò il Viminale dopo le frasi ingiuriose nei confronti
di Marco Biagi, il giuslavorista assassinato dalle Br. Saviano invece è ancora
vivo, grazie anche alla scorta che lo Stato gli garantisce, quello stesso Stato
che permette ancora a Scarpis di rappresentarlo.
"Parlare di mafia in Veneto?
Ma se qui la mafia non c´è". Quante volte si è detto e ripetuto: e in Veneto si
lavora sodo. Eppure qui sono stati mandati al confino personaggi che hanno
contribuito a scrivere alcune delle pagine più importanti della mafia. Qui sono
arrivati "Totuccio" Contorno, Salvatore Badalamenti, nipote di quel "Tano" che
fece ammazzare Peppino Impastato. Qui Giuseppe Madonia ha potuto condurre i
propri business, con la complicità di alcuni imprenditori locali. Ma il Veneto
non ha solo importato mafia: l´ha pure creata. In nessun´altra regione italiana,
al di fuori di quelle meridionali, è nata un´organizzazione con le
caratteristiche del 416 bis. Il Veneto l´ha avuta e l´ha chiamata Mala del
Brenta.
Questo è il sunto del libro
“A casa nostra. Cinquant’anni di mafia e criminalità in Veneto” di Danilo
Guarretta e Monica Zornetta.
Il clan Lo Piccolo puntava a Nordest. Aveva messo
gli occhi su una serie di operazioni edilizie a Chioggia (Venezia) e nella zona
termale di Abano (Padova). Sono gli sviluppi dell'indagine palermitana che, tra
l'altro, ha condotto all'arresto dell'avvocato Marcello Trapani, che continuava
a tessere le fila per conto dei Lo Piccolo. Obiettivi: mettere le mani sul
Palermo calcio e, soprattutto, «diversificare» al Nord.
Ecco l'articolo pubblicato il 25 settembre 2008 su
Nuova Venezia, Mattino di Padova e Tribuna di Treviso.
La mafia in Veneto. Infiltrazioni: un'emergenza
nazionale. Lo si sospettava. Meglio, lo si temeva. Bastava ascoltare gli allarmi
lanciati da Roberto Saviano, autore di «Gomorra». O prendere sul serio le
analisi del procuratore nazionale antimafia Piero Grasso: «La criminalità
organizzata è ormai una realtà anche al Nord. E’ nelle regioni più ricche che
cerca la maggiore redditività ai suoi investimenti». Bene, se ce ne fosse stato
bisogno, ecco la prova provata: la mafia sta arrivando (è arrivata?) pure nel
ricco Nordest. Il clan palermitano dei Lo Piccolo aveva messo gli occhi sulla
riqualificazione del porto di Chioggia e puntava ad aggiudicarsi una serie di
interventi edilizi nella città lagunare così come nella zona termale di Abano.
Affari per diversi milioni di euro, messi in piedi con una rete di collusioni in
sede locale.
Cosa nostra ha mille vite, come i gatti. E come lo
stesso clan dei Lo Piccolo. Salvatore, erede di Bernardo Provenzano, è stato
arrestato, insieme con il figlio Sandro, il 5 novembre 2007, dopo 25 anni di
latitanza. Qualche giorno prima, per l’esattezza il 25 settembre, aveva fatto in
tempo a costituire la società «Petra», quella che appunto doveva operare a
Chioggia. Non solo il clan cercava di riorganizzarsi, ma non aveva cessato le
mire espansioniste.
Per il Nordest è un brutto risveglio. È vero che
la mafia del Brenta di Felice Maniero aveva provato a muoversi in collegamento
con le famiglie del Sud. Ma sono vicende che si perdono negli anni e nelle
cronache. Il tentato sbarco a Chioggia è un segnale forte, mette in evidenza una
precisa strategia: la mafia, prima azienda italiana con 90 miliardi di fatturato
(più dell’Eni, per intenderci), pari al 7 per cento del Pil (dati contenuti nel
rapporto Sos impresa della Confesercenti), segue l’odore dei soldi. E nel
Veneto, finalmente avviato a realizzare le grandi infrastrutture, di soldi da
qui ai prossimi 10-20 anni ne gireranno parecchi.
Qualcuno, se vuole, può continuare a pensare che
cosa nostra, camorra e ‘ndrangheta siano problemi del Mezzogiorno. Di più, il
cancro del Mezzogiorno, il vero freno al suo sviluppo, il motivo per cui le
regioni meridionali non sono appetibili al capitale privato. Non è così. La
mafia è un’emergenza nazionale e come tale va affrontata. Perché la piovra, in
epoca di globalizzazione, va a caccia di affari ovunque. Figurarsi se si ferma
al Sud. A Varese e in Brianza, di recente, è stato scoperto un traffico di
rifiuti tossici, l’ultimo megabusiness della malavita. A Milano si sta
discutendo sull’opportunità di creare una commissione che vigili sugli appalti
dell’Expo 2015, dopo che la Procura di Busto Arsizio ha aperto un fascicolo sui
rischi di infiltrazione mafiosa. Ora la storia di Chioggia.
Deve reagire lo Stato, certo. Ma anche per le
associazioni degli imprenditori (in primis i costruttori dell’Ance) e dei
commercianti è venuto il momento di passare dalle parole ai fatti: bisogna
scoprire ed espellere chi ha collusioni mafiose. È la scelta compiuta da Ivan Lo
Bello, presidente della Confindustria siciliana. Occorre estenderla a tutte le
categorie. E a tutta Italia.
"Diverse persone
mi hanno riferito, parlando dei loro problemi con le amministrazioni di tanti
piccoli paesi, che la mafia c'è anche in Trentino". Parola del difensore civico
della provincia di Trento Donata Borgonovo Re. Chi l’avrebbe mai detto che nella
provincia di Trento c’è la mafia? Certo, non è la mafia intesa normalmente,
quella assassina, più precisamente si tratta di comportamenti che hanno del
mafioso soprattutto nei piccoli comuni del Trentino.
Il difensore
civico ha detto che nei piccoli comuni chi ha un certo cognome e fa parte della
maggioranza trova dappertutto le porte aperte, chi invece è escluso da questa
cerchia non gode di determinate corsie preferenziali. Insomma, un comportamento
di tipo mafioso.
Alla faccia
dell’imparzialità della pubblica amministrazione, diciamo noi.
Esiste un modo
di trattare la gente non alla stessa maniera, ma dividendo fra serie A e serie B
in base a “legami, simpatie, leggi non scritte” e molti amministratori si
comporterebbero come “padri-padroni sulle loro comunità”, afferma Borgonovo Re,
la quale riporta l’opinione a lei espressa da molti cittadini per cui ritiene
che tali affermazioni debbano essere verificate sul campo.
Dopo le reazioni
stizzite del presidente della giunta provinciale Lorenzo Dellai e della sua
Margherita, che ha chiesto le dimissioni del difensore civico, il difensore
civico ha precisato che “mafia è un termine sicuramente esagerato: giovedì l’ho
usato nella mia relazione semplicemente perché lo sentiamo ripetere spesso dai
cittadini che vengono da noi a chiedere aiuto. Non posso negare che io e i miei
collaboratori siamo rimasti colpiti dalla frequenza con la quale ci dicono ‘la
mafia esiste anche in Trentino’ e questo vuol dire che c’è un problema. Credo che in Trentino
sia diffusa una cattiva cultura dell’amministrare, per la quale il sindaco
considera il Comune come ‘cosa sua’. E non si tratta di casi sporadici”.
Le affermazioni
del difensore civico giungono a poche settimane da un’altra polemica sollevata
da un Sindaco sempre del Trentino il quale aveva affermato che chi non è
allineato alla maggioranza di Giunta provinciale viene in certo qual modo
boicottato. Sono seguite precisazioni. Ma tant’è, un
certo malcontento fra i Sindaci ci sarà: perché evidentemente anche qui ci
saranno quelli di serie a e di serie b, quelli che vengono quasi sempre
accontentati e quelli invece che per vari motivi vengono in qualche modo
boicottati.
Presidente Dr Antonio Giangrande –
ASSOCIAZIONE CONTRO TUTTE LE MAFIE
La "Associazione Contro Tutte
le Mafie" - ONLUS è una associazione nazionale contro le ingiustizie e le
illegalità, iscritta per obbligo di legge, ai fini dell'attività antiracket ed
antiusura, solo presso la Prefettura - UTG di Taranto, competente sulla sede
legale. Non ha sostegno politico perchè è apartitica e non nasconde gli abusi e
le omissioni del sistema di potere, tra cui i magistrati, e la codardia della
società civile. Per questo non riceve alcun finanziamento pubblico, o
assegnazione da parte della magistratura dei beni confiscati. Il suo presidente
è, spesso, perseguito per diffamazione, solo perchè riporta sui portali web
associativi le interrogazioni parlamentari o gli articoli di stampa sugli
insabbiamenti delle inchieste scomode. Le scuole non lo invitano, in quanto il
motto "La mafia siamo noi" non è accettato dai professori di Diritto, che sono
anche, spesso, avvocati e/o giudici di pace e/o amministratori pubblici,
sentendosi così chiamati in causa per corresponsabilità del dissesto morale e
culturale del paese. Pur affrontando questioni attinenti la camorra, la mafia,
la 'ndrangheta, la sacra corona unita, la mafia russa, ecc; pur essendo stato
ringraziato dal Commissario governativo per la collaborazione svolta ed invitato
da questi a partecipare al forum tenuto a Napoli coi Prefetti del Sud Italia per
parlare di Mafie e sicurezza, la Prefettura di Taranto, non solo non gli dà la
scorta, ma gli diniega la richiesta del porto d'armi per difesa personale. La
regione Puglia non iscrive la stessa associazione all'albo regionale, né il
comune di Avetrana, città della sede legale, ha iscritto l'associazione presso
l'albo comunale. Il sostegno mediatico è inesistente, tanto che vi è stata
interrogazione parlamentare del sen. Russo Spena per chiedere perchè Rai 1 non
ha trasmesso il servizio di 10 minuti dedicato all'associazione, autorizzato
dall'apposita commissione parlamentare. L'editoria ha rifiutato le pubblicazione
del saggio d'inchiesta "L'Italia del trucco, l'Italia che siamo", il sunto e
l'elenco degli scandali e i misteri italiani, senza peli sulla lingua.
La associazione "Libera" è un
coordinamento nazionale di tante associazioni e comitati locali. Queste, spesso
hanno sede presso la CGIL, sindacato di sinistra, come a Taranto. I magistrati
assegnano a loro i beni confiscati. Le scuole invitano i loro rappresentanti. Il
sostegno mediatico è imponente, come se "Libera" fosse l'unico sodalizio
antimafia esistente in Italia. La regione Puglia, con giunta di sinistra,
riconosce a loro cospicui finanziamenti, pur non essendo iscritta all'Albo
regionale.
200 mila euro. In favore della
Cooperativa “Terre di Puglia – Libera Terra” (100 mila euro) e dell’Associazione
Libera di don Luigi Ciotti (100 mila euro).
La cooperativa denominata
«Terre di Puglia – Libera Terra» è formata da giovani pugliesi e si occupa della
gestione dei terreni agricoli e degli altri beni confiscati alla Sacra Corona
Unita. Attualmente, in partenariato con la Prefettura e la Provincia di
Brindisi, con l’Associazione Libera ed Italia Lavoro Spa, gestisce un progetto
che prevede l’impiego a fini agricoli dei terreni confiscati alle mafie nella
provincia di Brindisi, nei comuni di Mesagne, Torchiarolo e San Pietro Vernotico.
L’Associazione Libera di don
Luigi Ciotti in Puglia sosterrà il progetto MOMArt (Motore Meridiano delle
Arti), che prevede la trasformazione di una ex discoteca di Adelfia (Ba),
centrale di spaccio e illegalità, in un luogo generatore di sviluppo sociale e
civile per i giovani pugliesi.
Per il raggiungimento di
questo obiettivo la Giunta il 15 luglio 2008 ha approvato un protocollo d’intesa
tra Regione Puglia, Tribunale di Bari, Commissario governativo per i beni
confiscati e Associazione Libera.
Il dr.
Antonio Giangrande, presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie denuncia
una palese ingiustizia e discriminazione politica che viene perpetrata da parte
della Giunta della Regione Puglia guidata da Nicola Vendola e dal suo assessore
competente Loredana Capone.
«Sin dal
27 settembre 2008, avendone titolo anche in virtù di una verifica della Guardia
di Finanza che ne attesta la reale attività, il sodalizio nazionale riconosciuto
dal Ministero dell’Interno ha chiesto l’iscrizione all’Albo Regionale delle
associazioni antiracket ed antiusura – dice il dr Antonio Giangrande,presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie -.
La risposta che è stata data è che l’Albo non è stato ancora costituito,
nonostante in pompa magna si sia dato risalto della sua emanazione per legge.
Intanto però la Giunta Vendola si prodiga a finanziare ed a promuovere “Libera”
e le sue associate in ogni modo, pur non essendo iscritta all’albo non ancora
costituito. Ciò che dico è confermato dalle varie determine di finanziamento
delle varie convenzioni e così come appare su “Striscia La Notizia” 18 novembre
2011. In occasione del servizio di Fabio e Mingo in tema di favoritismi e
privilegi l’assessore alle risorse umane, Maria Campese, pur non essendo
competente sulla materia della mafia, in bella vista presso i suoi uffici
sfoggiava un muro tappezzato di manifesti di “Libera”, da cui si palesava la
scritta “I beni confiscati sono Cosa Nostra”.
Spero
che questa ipocrisia antimafia cessi e la Giunta Vendola sia meno partigiana,
perché oltre a discriminarle, perché non sono comuniste, nuoce a quelle
associazioni che si battono veramente contro le mafie. Spero che sia dato dovuto
risalto alla denuncia, in quanto abbiamo bisogno del sostegno istituzionale per
poter continuare a svolgere la nostra attività.»
In un'intervista a Magazine del Corriere della
Sera, si rivela che non c'erano motivi perchè a Roberto Saviano, autore di “Gomorra”,
Mondadori editore, venisse assegnata la scorta. Vittorio Pisani, capo della
Squadra Mobile di Napoli, è un poliziotto con gli “attributi” che ha ottenuto
l'importante incarico all'età di 40 anni; rischia la pelle tutti i giorni e,
persona seria in questo mondo di quaquaraquà e opportunisti. Intervistato da
Vittorio Zincone ha detto le cose come stanno: “Resto perplesso quando vedo
scortare persone che hanno fatto meno di tantissimi poliziotti, magistrati e
giornalisti che combattono la camorra da anni”.
Da notare che Pisani non è il solo uomo d'azione
in prima fila contro la criminalità organizzata ad esprimere perplessità sulla
figura di Saviano. Ricordiamo il "precedente" del prefetto di Parma, Paolo
Scarpis, già questore con al suo attivo importanti successi contro le mafie
italiane e internazionali, che aveva liquidato come "sparate" certe uscite del
giornalista napoletano.
All'ex collaboratore de “Il Manifesto” è però
stata concessa l'assidua compagnia d'un folto manipolo di guardie del corpo, che
oltrepassa ogni ridicolo, schierando persino cani anti-bomba; eppure, rivela
Pisani, “a noi della Mobile fu data la delega per riscontrare quel che Saviano
aveva raccontato a proposito delle minacce ricevute. Dopo gli accertamenti demmo
parere negativo sull’assegnazione della scorta”. In cosa consistevano le pretese
minacce subite dal giornalista campano? Si parla di volantini e scritte sui
muri: armamentario da studentelli, tutte cose che hanno ben poco a che fare con
il modus operandi dei camorristi. Si arriva così al “fiore all'occhiello” di
Saviano, il presunto attentato con autobomba che avrebbe dovuto consacrarlo come
uomo da abbattere, proiettandolo nell'olimpo dei Falcone e Borsellino: una
chiacchiera presa subito per buona, che venne completamente smontata dalle
indagini rivelandosi una clamorosa bufala, tuttavia strombazzata ai quattro
venti e senza alcun rigore dalla grancassa dell'informazione-spettacolo di
sinistra.
D'altro canto, gli scritti del giornalista
napoletano non tolgono certo il sonno alla criminalità organizzata, al punto che
il film prontamente tratto da Gomorra viene clonato tale e quale dai camorristi
e venduto nei circuiti della contraffazione. Tuttavia Roberto Saviano, sull'onda
della popolarità antimafia e dell'autocommiserazione per la “vita sotto scorta”,
è diventato un miliardario di fama mondiale che, oltre a sfornare libri alla
moda e presenziare ovunque, collabora a testate come L'espresso e La Repubblica,
negli Stati Uniti con il Washington Post e il Time, in Spagna con El Pais, in
Germania con Die Zeit e Der Spiegel, in Svezia con Expressen e in Gran Bretagna
con il Times. Intanto continua a lamentarsi dell'opprimente presenza di autista
e guardaspalle (un benefit per cui tanti vip fanno carte false) piangendo sul
conto in banca che giganteggia.
Una domanda da scrittore a scrittore: se Saviano
fosse uno scrittore antimafia di destra, avrebbe avuto tanta attenzione, tale da
meritare film e scorta? E perché ad Antonio Giangrande, autore del saggio di
inchiesta "L'Italia del trucco, l'Italia che siamo", che scrive 100 volte cose
più gravi e pericolose, toccando gli interessi di mafie, lobby, caste e
massonerie, oltre che denunciare il comportamento dei cittadini collusi o
codardi, viene negato addirittura il porto d’armi ?
IL RACKET
TARGATO ANTIRACKET
Sesso in cambio di una accelerazione nelle
pratiche burocratiche per accedere al fondo vittime del racket e dell'usura. Le
associazioni 'Sos racket e usura' e 'Sos Italia libera' hanno raccolto le
testimonianze di sette giovani che denunciano le presunte violenze sessuali e
ricatti subiti da un ex prefetto dell'anti-racket romano che controllava il
fondo nazionale per le vittime dell'usura.
L'associazione 'sos racket e usura' - consorzio
che raccoglie 70 associazioni - ha presentato un esposto al tribunale di Milano.
Tra le presunte vittime vi sono due donne, una di Milano e un'extracomunitaria
residente a Torino, che erano minorenni all'epoca dei fatti; una 38enne di
Brescia, una bergamasca di 40 anni e alcune modelle ingaggiate per uno spot
anti-usura, in realtà mai realizzato. L'associazione si era sciolta il 7
febbraio 2010 dopo le minacce rivolte al suo presidente Frediano Manzi.
Sul sito Sos-racket-usura.org, è stata pubblicata
una lunga lettera, con video testimonianze. "Vi raccontiamo le storie delle
vittime di usura e estorsione - si legge nella lettera - che si sono rivolte al
comitato nazionale antiracket a Roma per accedere ai fondi, e che sono state
oggetto di attenzioni sessuali da parte del commissario". "In sostanza emerge
che in certi casi - racconta l'associazione - l'avere rapporti sessuali con il
prefetto Carlo Ferrigno, condizionava l'accesso al fondo" e mettono in rete le
sette testimonianze, a prova di quanto affermato. "Non potevamo più tacere -
dicono - come associazioni antiracket abbiamo il dovere di denunciare questo
scandalo fatto di ricatti, minacce, intimidazioni e richieste di natura
sessuale, che sono state perpetrate nel tempo dal commissario straordinario
antiracket, nominato dal governo in un periodo di tempo che va dall'anno 2003
all'anno 2006". In un video, una delle vittime (38 anni, bresciana, col volto
oscurato per renderla irriconoscibile) ha raccontato la terribile parabola che
l'ha trasformata da vittima dell'usura a vittima di ricatto e violenza sessuale.
Nella testimonianza, la donna ripercorre tutte le fasi della vicenda, dal primo
incontro col prefetto nel 2006 (che all'inizio chiama "sua eccellenza", per
rispetto e riverenza), ai primi approcci di lui (le chiede di dargli del tu, poi
la fa portare dal collaboratore nella sua abitazione privata per "guardare le
carte" e si presenta con l'accappatoio slacciato, in evidenza i genitali). Fino
ai due tentativi di forzare un rapporto sessuale con la donna, preceduti da
minacce e violenza fisica.
Le vittime che l'associazione ha rintracciato e
"che ci hanno confidato queste violenze sono originarie di Milano, Bergamo,
Brescia e Roma; come i reati e le violenze si sono consumati a Milano, Torino,
Roma". "Era abitudine del commissario antiracket inviare il suo fido segretario
e autista, con la macchina in dotazione del ministero, a prelevare prostitute
giovani e soprattutto minorenni - prosegue la clamorosa denuncia - per fare orge
e festini presso l'abitazione del prefetto a Roma; si afferma che il prefetto
facesse abitudinariamente uso di cocaina. Sempre Tonino, ha accompagnato più
volte le vittime di usura presso l'abitazione del prefetto, e lo stesso autista
gli avrebbe procurato sostanze stupefacenti".
L'associazione ha chiesto l'apertura immediata di
un'inchiesta da parte della procura della Repubblica, "affinché accerti quanto
da noi denunciato pubblicamente" e che si verifichi "come sono stati distribuiti
i fondi e con quali criteri nel periodo in cui il funzionario è stato
commissario straordinario antiracket". Infine, lanciano un appello "a tutti
coloro che hanno subito ricatti, minacce o 'attenzioni' del genere. Abbiano il
coraggio di parlare e prendano contatto con l'autorità giudiziaria".
Un imprenditore depredato
dalla mafia. Un risarcimento da incassare dallo Stato. E le richieste di denaro
di chi avrebbe dovuto aiutarlo. Ora indagano i pm.
Sono le
undici di mattina del 27 febbraio quando l'imprenditore edile siciliano Giuseppe
Gulizia entra a Roma negli uffici del reparto operativo dei carabinieri. Ad
accoglierlo c'è il maresciallo capo Alessandro Bitti: pronto ad ascoltarlo su
una vicenda incredibile, al centro di un fascicolo del pm Angelantonio Racanelli.
Una storia iniziata nel 2003 con la
devastante estorsione imposta a Gulizia da un gruppo di mafiosi.
E proseguita, secondo la denuncia dell'imprenditore, con un ricatto altrettanto
odioso: quello messo in atto da protagonisti dell'antiracket, con tanto di
mazzette versate al coordinatore siciliano della Fai (Federazione delle
associazioni antiracket e antiusura italiane) Mario Caniglia, a Paola Grossi del
Commissariato nazionale antiracket e a Lino Busà, presidente dell'associazione
Sos impresa di Confesercenti, "promossa per l'elaborazione di strategie di
contrasto al racket delle estorsioni e all'usura".
L'ipotesi sostenuta da Gulizia, in altre
parole, è che esista un racket nell'antiracket. Un mondo di ombre da cui
spuntano favori equivoci e interferenze in atti pubblici. "Un incubo che mi ha
devastato", dice l'imprenditore quarantenne, "ma che non basterà a fermarmi.
Voglio giustizia, voglio la verità. Anche a costo di rischiare la vita".
E pensare che le cose erano partite bene, per
Giuseppe Gulizia. Figlio di imprenditori
agricoli cresce a Pedagaggi, frazione di Carlentini in provincia di Siracusa.
Qui gli affari si fanno con le arance, i mitici tarocchi, ma lui preferisce
ruspe e cemento armato. Nel 1996 lavora come carpentiere nella zona di Lentini.
Poi tenta il salto al Nord, in provincia di Brescia. Si trasferisce nel comune
di Mazzano con moglie e figlia nel 1999, e diventa capo cantiere in un'azienda
di Giuliano Campana, poi presidente dei costruttori edili bresciani. "Lavoravo
sodo e ci sapevo fare", racconta. "Così mi sono messo in proprio e ho avuto
fortuna". Nel 2003 la sua Asia costruzioni srl fattura oltre 2 milioni di euro e
ha un giro di lavoro che coinvolge decine di operai. È il successo, la
soddisfazione di avercela fatta: "Mi ero costruito una villa con un grande
giardino", dice. "Volevo espandere i miei affari, invece è crollato tutto".
Succede il 17 agosto 2003, mentre Gulizia è a casa
dei genitori in Sicilia. Sta per sedersi a pranzo, quando sul videocitofono
appare il volto di Maurizio Carcione, mafioso rampante della zona. Chiede di
Giuseppe: "Tu sai chi sono, mi ha detto. Ho la terra che brucia sotto i piedi.
Voglio che mi porti a lavorare con te a Brescia. E che sistemi la mia famiglia e
cinque amici".
Gulizia sa di non avere scelta. Chiede tre giorni
per organizzarsi, dopodiché parte. Il 21 agosto sale sulla sua Audi 2500 e
raggiunge Brescia assieme a Carcione. La mattina seguente gli consegna le chiavi
di un appartamento a Bedizole, vicino Brescia. Poi arrivano la moglie e i due
figli del boss. Poi ancora sbarcano i cinque compari: assunti in regola e
mantenuti. "Gli ho comperato mobili, lavastoviglie, auto e quant'altro", dice
Gulizia. "Inoltre gli integravo la busta paga con soldi in nero, malgrado
fingessero di lavorare. Arrivavano sui cantieri tardi, bevevano, giocavano a
pallone. E nel giro di poche settimane sono salite dalla Sicilia altre 18
persone. Tutte imposte da Carcione e sistemate con appartamenti e stipendi".
Il piano del boss era semplice: sfilargli gli
appalti e retrocederlo al rango di dipendente. Una manovra che non ammette
intoppi. Quando l'imprenditore
protesta, i mafiosi agiscono: "Una mattina sono uscito di casa alle cinque e
mezzo per raggiungere un cantiere", spiega Gulizia. "Ho aperto la porta e
davanti c'era una tanica di benzina". Il fatto viene denunciato alla polizia, ma
Carcione non si ferma: continua a premere, diventa violento. "Diceva che se non
avessi fatto ciò che voleva, mi avrebbe tagliato la testa e l'avrebbe spedita in
Sicilia su un vassoio d'argento". Non solo: il 4 maggio 2004 il magazzino dei
genitori di Gulizia viene incendiato, e nel rogo si perdono olio, vino e
trattori di famiglia. "A quel punto non ci ho visto più", dice Gulizia: "Sono
tornato dalle forze dell'ordine e ho raccontato tutto; anche la trattativa che
avevo in corso con Salvatore Rossitto, un altro mafioso offertosi come
intermediario tra me e Carcione". Il patto, per chiudere la partita, era di
versare gli ultimi 28 mila euro a Carcione e 20 mila a Rossitto.Ma
al momento della riscossione interviene la polizia.
Colti in flagrante, finiscono in manette Rossitto e il killer Antonino Bellinvia,
che lo accompagna. Dopodiché vengono arrestati e condannati il boss Carcione e
Carmelo Santamaria, dipendente infedele di Gulizia.
Detta così, una storia virtuosa: il boss che
ricatta l'imprenditore di successo, l'imprenditore che si ribella e la giustizia
che trionfa. Ma le disgrazie di Gulizia non finiscono qui.
Anzi: il capitolo Carcione introduce un secondo incubo. Il più imprevedibile,
per Gulizia. E il più esplosivo per gli investigatori che se ne stanno
occupando. "Tutto parte quando Carcione e gli altri finiscono in prigione",
sostiene Gulizia. "Avevo voglia di ricominciare, di rialzare la testa. Ma ero in
condizioni pietose. Mia moglie, esasperata, se n'era andata di casa con la
bambina. Sul fronte economico ero dissanguato: nessuno voleva aiutarmi, neanche
gli amici. Per fortuna un ufficiale dei Ros mi ha suggerito di accedere al fondo
di solidarietà per le vittime di estorsioni: un capitale pubblico gestito a Roma
dal Commissariato nazionale antiracket".
Per maggiori dettagli, viene messo in contatto con
un'altra vittima delle estorsioni, dalla quale secondo Gulizia riceve il numero
di cellulare di Lino Busà, dirigente nazionale di Confesercenti ("indicatomi
come esperto di risarcimenti"), che a sua volta lo avrebbe indirizzato da Mario
Caniglia, imprenditore agricolo noto per avere denunciato chi lo taglieggiava, e
per essere in quel momento presidente dell'Associazione antiestorsioni di
Scordia (provincia di Catania).
Con lui, sostiene Gulizia, tutto sembra facile.
"Lo contattai al telefono", spiega ai carabinieri, "e successivamente mi fissò
un appuntamento nel quale avrei consegnato parte della documentazione per
accedere al fondo". All'incontro, continua la sua testimonianza Gulizia, si
presenta tra fine agosto e inizio settembre 2004 con l'amico Salvatore
Cicciarella: un agente della polizia municipale di Pedagaggi, che nel tempo
libero fa da mediatore per Caniglia nella vendita delle arance. Una persona di
fiducia, ideale per instaurare un dialogo costruttivo. E infatti l'inizio è
positivo racconta Gulizia ai carabinieri: "Caniglia mi rassicurò sul fatto che
avevo pienamente titolo ad accedere al fondo, e che comunque lui aveva già fatto
deliberare altri fondi ad alcune persone della Sicilia".
Con tali premesse, il 20 settembre 2004 Gulizia
presenta domanda di ammissione ai benefici. Chiede 116 mila euro di risarcimento
per le somme estorte, e 910 mila per i mancati guadagni sugli appalti. Questa,
secondo l'imprenditore, è la giusta ricompensa per essersi ribellato alla mafia.
Ma la Guardia di finanza si spinge oltre: svolge accertamenti sulle società di
Gulizia, e constatato il clamoroso danno aumenta il risarcimento a 2 milioni 508
mila 305, 64 euro. "Finalmente le cose marciavano", afferma Gulizia: "L'agente
Cicciarella aveva contatti quasi quotidiani per la mia pratica con Caniglia.
Intanto io mantenevo i rapporti anche con Busà e Paola Grossi del Commissariato
antiracket, dai quali ricevevo indicazioni sulle cose da fare". Più volte,
sostiene Gulizia, si presenta in via Cesare Balbo 39 a Roma (sede del
Commissariato antiracket) a consegnare documenti. E in un'occasione Grossi lo
accompagna "nell'ufficio del commissario in carica, Carlo Ferrigno, che seguiva
la mia situazione".
Paradossalmente, stando a Gulizia, i problemi
spuntano quando il lieto fine è vicino. "A metà novembre 2005 Caniglia,
diventato coordinatore siciliano della Federazione nazionale antiracket e
antiusura, mi annuncia l'imminente erogazione di una prima tranche del
risarcimento. Ero al massimo della felicità, pensavo di avere svoltato: ma mi
sbagliavo. In cambio delle sue attenzioni, Caniglia mi ha imposto di acquistare
circa 3 mila 500 litri del suo olio. Come se non bastasse, al doppio del prezzo
di mercato". Una richiesta che dovrà essere verificata, ovviamente, ma che è
della categoria difficile da eludere: "Stavo per ricevere i soldi, vedevo
l'inizio della mia nuova vita. Potevo rifiutare?", si giustifica Gulizia. Stando
alla sua testimonianza, poi, invia il padre, il fratello e l'autista Orazio
Rizzo al magazzino di Caniglia, dove l'olio viene travasato in quattro cisterne
da mille litri l'una. "In totale, un'operazione che mi è costata 19 mila 300
euro. Naturalmente senza ricevuta o fattura".
"Ripeto", ha sottolineato Gulizia davanti ai
carabinieri, "che tale acquisto è stato effettuato esclusivamente perché a
'richiesta', e credendo di dover estinguere un debito morale nei confronti del
Caniglia". Il che esula da qualunque legge o senso etico, e anzi ci introduce in
un mondo in cui si mischiano pericolosamente presunti estortori e estorti, ma
porta i suoi risultati. Il 22 novembre 2005, il Commissariato nazionale
antiracket stanzia effettivamente 637 mila euro per Gulizia: la famosa prima
tranche. Ed è una festa, per Gulizia. Soddisfatto, racconta agli investigatori,
si presenta a Scordia da Caniglia per ringraziarlo. "Ma a lui premeva un'altra
cosa. Dopo i convenevoli, mi ha fatto notare che si avvicinava il Natale, ed era
il momento di ringraziare chi si era adoperato per me". Ancora più
concretamente, dice Gulizia ai carabinieri, Caniglia quantifica il
'ringraziamento' nel 10 per cento dell'erogazione ricevuta, circa 64 mila euro,
dai quali andavano detratti gli oltre 19 mila dell'olio. "Gli altri 45 mila, ha
detto Caniglia, dovevo suddividerli in parti uguali e portarli in tre bottiglie
confezionate a lui, Paola Grossi e Lino Busà".
Il giorno stesso, secondo la versione di
Gulizia, si precipita ad acquistare nel supermercato di Scordia una bottiglia di
whisky Chivas. Poi, a suo dire, infarcisce la scatola con 15 mila euro in
contanti e la consegna a Caniglia: "Di persona, come richiesto all'agente
Cicciarella". Quindi Gulizia ha denunciato di essere tornato a Brescia, di avere
acquistato due bottiglie di champagne, e di avere riempito i pacchetti con i
rimanenti 30 mila euro per poi ridiscendere a Roma. "Ho portato uno champagne
con i soldi in via Cesare Balbo a Paola Grossi", spiega, "e l'altro a Lino Busà,
nel suo ufficio alla Confesercenti di via Nazionale 60". Un incontro che andrà
dimostrato, ma che è rimasto impresso nella memoria di Giuseppe Gulizia: "Ho
detto a Busà: 'Questo è per come mi ha detto il signor Caniglia. Auguri di Buon
Natale'. Lui ha ringraziato ed è finita lì".
In seguito, Gulizia tace per quasi un anno su
questi episodi. Un comportamento singolare, per chi ha la coscienza a posto: ma
più che la trasparenza, dice, gli premeva risolvere la sua situazione. "Fosse
arrivata la seconda tranche del risarcimento", ammette, "non avrei detto nulla".
Invece le cose vanno diversamente. Nell'aprile 2006 la polizia si presenta
nell'enoteca 'Antico inferno siciliano', aperta da Gulizia a Brescia con i soldi
dell'antiracket, e nell'armadietto del pronto soccorso trova 30 grammi di
hashish. Gulizia si dispera, giura sulla sua innocenza, sospetta una vendetta di
Cosa nostra. Fatto sta che mentre gli investigatori indagano, la seconda rata
del finanziamento viene congelata. Il 4 maggio 2007 Gulizia scrive una lettera a
Francesco Forgione, presidente della commissione parlamentare Antimafia,
pregandolo di intervenire. Ma non ottiene risposta. Stesso discorso per Tano
Grasso, il presidente onorario della Federazione nazionale antiracket, già
presentatogli da Caniglia.
"A fine ottobre", racconta Gulizia, "Grasso mi ha
dato appuntamento sotto l'ufficio di Busà in via Nazionale, come può confermare
l'imprenditore Antonino D'Anna che mi ha accompagnato (e che in effetti
conferma, ndr). Gli ho detto che avevo rispettato tutte le procedure, che avevo
comperato l'olio da Caniglia e avevo fatto il regalo di Natale anche a Grossi e
Busà. Ma lui alla parola 'Busà' ha tagliato corto: 'Ti devo salutare', ha detto.
Ha raggiunto la scorta e se n'è andato su un'Alfa Romeo".
A questo punto, il caso Gulizia accelera. "Caniglia",
sostiene l'imprenditore, "mi ha fatto sapere che erano pronti altri 4 mila litri
di olio. Però non ne potevo più. L'unica strada per avere giustizia,
mi sono detto, era denunciare tutti: ed è quello che ho fatto".
Il 2 novembre 2007 si presenta dai carabinieri di Augusta con un esposto contro
Caniglia, Busà e Grossi. Il 27 novembre consegna un'altra denuncia alla polizia
di Catania. E infine viene sentito dai carabinieri di Roma. Il tutto mentre
Caniglia, a inizio marzo, si dimette da presidente dell'Associazione
antiestorsioni di Scordia (pur rimanendo "punto di riferimento del direttivo
regionale e nazionale della Federazione Antiracket nazionale"). "La verità",
secondo l'agente di polizia municipale Salvatore Cicciarella, "è che Caniglia ha
cercato di limitare i danni. Un pomeriggio è venuto nel mio ufficio, ha lasciato
fuori la scorta e ha chiuso la porta: voleva che convincessi Gulizia a non
sporgere denuncia. 'Spiegagli', ha detto, 'che quattro pietre al sole io le ho:
lui arriverà al punto che non gli rimarrà un soldo'".
Un finale possibile, ma improbabile al momento.
Gulizia ha un lavoro presso un'azienda nel settore del fotovoltaico. Quanto al
pm Racanelli, aspetta le verifiche dei carabinieri per valutare la posizione
degli indagati. Nomi protetti dalla più ferrea riservatezza.
Il vice presidente di
Confindustria. Il leader degli artigiani palermitani. Magistrati. Poliziotti.
Tutti paladini anti-cosche. Ma con soci e legami pericolosi.
Sul sito
di Confindustria c'è un dettagliato curriculum del vicepresidente
Ettore Artioli.
Una scheda in cui si spiega che è nato a Palermo nel 1960. Che è presidente di
un gruppo di aziende attive in vari settori, da quello immobiliare alla
ristorazione. E che in passato, tra le altre cariche, è stato leader di
Confindustria Sicilia e membro dell'Agenzia provinciale energia e ambiente di
Agrigento. Manca giusto un particolare: incredibile, vista la delega di Artioli
per il Mezzogiorno. Non c'è traccia del suo attuale legame affaristico con
Giuseppe Costanzo,
ex presidente di Confindustria Sicilia, e Fabio Cascio Ingurgio,
ex capo degli industriali palermitani. Due personaggi dal profilo inquietante:
non soltanto indicati nel 2005 dai magistrati come soci di Francesco Paolo
Bontate, figlio del capomafia Stefano e condannato per traffico di droga, ma
anche già indagati nel 2006 per truffa, falso in bilancio e riciclaggio. I
documenti parlano chiaro. Artioli è amministratore unico e socio (al 33,33 per
cento tramite la Attilio Artioli e C., dove è socio accomandatario e
rappresentante dell'impresa) di Costanzo (33,33) e Cascio (33,33) nella
Uniholding srl, costituita il 19 marzo 2001 per la «gestione delle società di
controllo finanziario». Ed è anche amministratore unico e socio (51 per cento,
sempre tramite la Attilio Artioli e C.) di Costanzo (24,5) e Cascio (4,5) nella
Eurowall srl, costituita il 17 novembre 2000, dedicata alla «locazione di beni
immobili» e partecipata al 20 per cento dalla Eurosidi srl, nella quale compare
ancora Cascio al 35 per cento.
Rapporti questi che stridono con l'immagine
pubblica di Artioli, sempre agguerrito contro Cosa nostra,
e con la politica generale di Confindustria, schierata da tempo contro la
subalternità alla mafia. Più volte Luca Cordero di Montezemolo e Ivan Lo Bello,
leader siciliano degli industriali, hanno spronato gli imprenditori a
denunciare, a ribellarsi al racket. E qualche audace li ha seguiti, con il
sostegno delle istituzioni.
Difficile, dunque,
affrontare il caso Artioli.
Difficile spiegare come un vertice di Confindustria sia rimasto in società con
persone legate a un Bontate (condannato per traffico di stupefacenti), nonché
indagate per il riciclaggio di denaro sporco. Fatti che sconcertano. E
incrociano un tema scomodo: la trasparenza dell'antimafia e la sua versione
double face. Da un lato attiva sul fronte della legalità, dall'altro oppressa da
troppe ombre. «Una questione delicata», riconosce Lo Bello: «Molti applaudono la
guerra al racket e seguono le nostre mosse. Il dubbio è che qualcuno lo faccia
per controllarci. La Sicilia, non dimentichiamolo, è una terra complessa: c'è la
mafia dello scontro duro, e c'è quella più sofisticata». Come dire: la prudenza
è un dovere, in terra di mafia. Soprattutto quando si ricoprono ruoli pubblici e
si parla di legalità. «Allora, più che mai, è difficile capire chi hai davanti»,
dicono gli imprenditori. «Indispensabile è verificare la ragnatela delle
società, dei contatti occulti. Ma anche i legami familiari, che riservano
imbarazzanti sorprese».
L'esempio più recente è dell'8 gennaio
scorso, quando Confindustria, Confcommercio e Confartigianato hanno siglato a
Palermo un decalogo antiracket. Alla
cerimonia hanno partecipato il presidente della commissione parlamentare
Antimafia Francesco Forgione, il questore di Palermo Giuseppe Caruso e i
comandanti provinciali dei Carabinieri e della Finanza. Tutti impegnati nella
lotta a Cosa nostra, e qualcuno turbato dalle parentele di Nunzio Reina,
presidente locale di Confartigianato. Il quale è sposato con Giuseppa Spadaro,
figlia del mafioso Vincenzo Spadaro e nipote del boss Tommaso Spadaro, a sua
volta padre del Francesco Spadaro condannato a 16 anni per il pizzo all'Antica
focacceria San Francesco. Lo stesso Reina, bisogna aggiungere, è stato eletto il
21 gennaio vicepresidente della Camera di commercio palermitana. E nove giorni
dopo si è dimesso, per improvvisi e non specificati «motivi personali». «Tutto è
possibile, quando si parla di potere e antimafia», dice l'avvocato Fabio Repici,
parte civile nel processo per l'omicidio di Graziella Campagna, colpevole di
avere letto l'agendina di un boss: «Basti pensare a cosa è successo il 10
gennaio nel tribunale di Catania. Giovanni Lembo, ex sostituto procuratore
nazionale antimafia, è stato condannato a cinque anni per favoreggiamento al
clan Alfano. L'ex capo dei gip di Messina, Marcello Mondello, ha avuto sette
anni per concorso esterno in associazione mafiosa. E altri due anni sono toccati
al maresciallo Antonino Pinci, collaboratore di Lembo. Finalmente si è punita la
finta antimafia. Ma tre quarti d'Italia non lo sa, perché la grande stampa ha
sorvolato sulla notizia».
Un fatto è certo: mafia e antimafia a volte
s'incrociano. Come nell'antiusura, colpita
per giunta dal fenomeno delle finte vittime. «Nell'arco del 2007», dice il
commissario nazionale antiracket Raffaele Lauro, «abbiamo risarcito 143 persone
e bocciato 176 richieste». Idem per le estorsioni: «A fronte di 161 accoglimenti
ci sono stati 147 rifiuti». In pratica 323 persone si sono dichiarate vittime,
ma non lo erano. Il che confonde: in Calabria (42 sì al risarcimento, 26 no)
come in Sicilia (62 sì, 28 no), in Puglia (16 sì, 18 no) come in Campania (24
sì, 19 no). E si somma a un'altra questione: la limpidezza delle organizzazioni
impegnate contro mafia e pizzo.
A un certo punto, per esempio, sono spariti
100 mila euro dalle casse dell'associazione antiracket di Caltanissetta. Il
presidente Mario Rino Biancheri si è dovuto dimettere, e il prefetto ha sciolto
la struttura. Un caso limite, assicura Lauro: «Le associazioni e fondazioni
iscritte alle prefetture svolgono un lavoro eccellente. E altrettanto vale per
Tano Grasso, il presidente onorario della Fai, la Federazione delle associazioni
antiracket e antiusura italiane». Una figura simbolo, Grasso, nella lotta al
pizzo. Fondatore nel '90 dell'Acio (l'associazione dei commercianti di Capo
d'Orlando contro le estorsioni), è stato deputato del Pds, membro della
commissione parlamentare Antimafia e commissario nazionale antiracket. Eppure il
suo è un caso emblematico di come in Sicilia frequentazioni e amici possano
essere scivolosi, anche per un paladino dell'antiracket. Attualmente, infatti,
il nome di Grasso è citato a Catania negli atti di un processo scomodo.
Principali accusati sono Giuseppe Gambino, ex magistrato della Direzione
distrettuale antimafia di Messina, e il vicequestore di Messina Mario Ceraolo
Spurio, ex ispettore del commissariato di Capo d'Orlando: entrambi sotto
processo per vari reati, tra i quali avere manovrato il pentito Orlando Galati
Giordano contro l'imprenditore Vincenzo Sindoni (oggi sindaco di Capo
d'Orlando); il tutto per favorire Luciano Milio, suo concorrente in affari.
Grasso, secondo le carte dei pubblici ministeri, ha frequentato sia Ceraolo che
Gambino e Milio.
«Il pentito Giuseppe Cipriano», scrivono i
magistrati, riferisce «di avere visto in un'occasione, a casa di Luciano Milio,
il dottor Giuseppe Gambino e l'onorevole Tano Grasso». Non solo: racconta di
averli visti «in più occasioni pranzare assieme presso il ristorante La
Tartaruga di Capo d'Orlando». Il che sarebbe naturale e lecito, per un esponente
dell'antiracket che frequenta giudici e imprenditori. Ma resta il fatto che
mentre Grasso è commissario nazionale antiracket a Roma (1999-2001), nella sua
squadra entra proprio Ceraolo, il quale dal 10 aprile 2000 risulta iscritto con
Gambino nel registro degli indagati per «falso ideologico, falso materiale e
calunnia con l'aggravante (...) per avere agevolato l'attività di
un'associazione mafiosa». Tra l'altro, Galati inizia a parlare di Ceraolo con i
giudici il 24 giugno 1999, riferisce delle false accuse suggeritegli da Ceraolo
contro Sindoni il 12 ottobre 2000, in un'udienza del processo Mare Nostrum, e il
25 ottobre seguente è denunciato da Ceraolo stesso per calunnia. Dunque è
impensabile che durante la permanenza al commissariato antiracket Grasso, e
tantomeno Ceraolo, non ne siano al corrente.
Altrettanto delicato, poi, è l'altro
capitolo che spunta dal processo di Catania:
quello dell'amicizia tra il giudice Gambino,
Grasso e Ceraolo. Un rapporto che,
stando ai pubblici ministeri, sarebbe stato usato per intimorire un
collaboratore di giustizia. «Sul tavolo di lavoro in ufficio», testimonia l'ex
pm di Patti Antonio Sangermano, «(Gambino) teneva esposta un'unica fotografia
che (lo) raffigurava (con) l'onorevole Tano Grasso e il Ceraolo, in occasione
della laurea di quest'ultimo». Un'immagine innocente, di per sé. Ma Gambino,
racconta il pentito Cipriano, gliela mostra quando lui si appresta ad accusare
Ceraolo: «Gesto dall'inequivoco significato intimidatorio», scrivono i pubblici
ministeri riassumendo il racconto del pentito. Un modo per ribadire «la
cordialità dell'atteggiamento che traspariva tra il Gambino, l'onorevole Grasso
e il Ceraolo». Se a questo si aggiunge che l'imprenditore Milio, il quarto uomo
dei presunti pranzi di Grasso alla "Tartaruga", è stato indagato di concorso
esterno in associazione mafiosa pur essendosi proclamato vittima del racket; se
si considera che la Direzione distrettuale antimafia di Messina ha accusato lo
stesso Milio di favoreggiamento alla latitanza del boss Cesare Bontempo Scavo; e
se si pensa che Gambino e Ceraolo hanno citato Grasso come teste a difesa,
allora si capisce l'antipatico intreccio in cui si trova il presidente onorario
della federazione nazionale antiracket. «La verità», dice Luigi Schifano, ex
presidente dell'Acio uscito dall'associazione, «è che nell'antiracket troppi si
sentono intoccabili. Ormai è diventato un mestiere senza scadenza; un ruolo che
dà visibilità e potere».
Significativo, in questo senso, è quanto
accade a Terme Vigliatore, in provincia di Messina, dove fin dall'inizio a
guidare l'associazione antiracket Lacai (Libera associazione commercianti
artigiani imprenditori, inclusa nella federazione di cui Grasso è presidente
onorario) è stato Antonino Palano. A prima vista una vittima degli estorsori,
mafiosi che ha denunciato e fatto condannare. Ma anche un protagonista di storie
sgradevoli. Nel 2004, l'ex deputato Nichi Vendola ha denunciato in
un'interrogazione gli abusi edilizi di Palano e le coperture politiche per non
eliminarli. Da parte sua, l'ex guardasigilli Roberto Castelli ha definito la
vicenda (tuttora aperta) «atta a indicare quale sia il livello di illegalità
nella zona». E come se non bastasse, Palano è citato negli atti del processo
Mare Nostrum, dove il mafioso Domenico Gullì elenca le imprese nell'orbita del
boss Giuseppe Chiofalo: includendo, tra le altre, quella del presidente
antiracket di Terme Vigliatore. Inutile stupirsi.
A illustrare il lato oscuro dell'antimafia,
ci ha pensato il collaboratore di giustizia
Francesco Campanella,
ex presidente del consiglio comunale di Villabate (20 chilometri a est di
Palermo), complice di un piano per inscenare la finta guerra all'illegalità. In
questa logica, ha favorito la nascita di un osservatorio permanente sulla
criminalità e il fenomeno mafioso. E, ciliegina sulla torta, ha sponsorizzato la
cittadinanza onoraria al Capitano Ultimo e Raoul Bova, suo alter ego televisivo.
Risultato: un pedigree antimafia in sintonia con le cosche. «Una storia
terribile», commenta Angela Napoli, membro della commissione parlamentare
Antimafia, «ma agevolata da un atteggiamento diffuso: nessuno punta il dito
contro la finta lotta all'illegalità. È un terreno minato, meglio tacere e
lasciare campo libero». L'esatto opposto di quello che fa lei, protagonista in
Calabria di una polemica con la coperativa agricola Valle del Bonamico, creata
nel 1995 a Locri dal vescovo Giancarlo Maria Bregantini. Una struttura
cresciuta, spiega il sito Internet, per strappare alla 'ndrangheta i giovani
disoccupati. Ma anche una società «che dà lavoro ai figli dei boss», ha
denunciato Angela Napoli, «nonché sede di cospicui finanziamenti, molti devoluti
a rappresentanti delle cosche della 'ndrangheta di Platì e di San Luca».
Accuse che in Calabria hanno fatto scandalo.
Durissima la replica del governatore Agazio Loiero. Altrettanto quella di
Francesco Macrì, presidente regionale di Confagricoltura. Fatto sta che il nome
di Pietro Schirripa, presidente della Valle del Bonamico e direttore sanitario
della Asl di Vibo Valentia, è all'attenzione dei magistrati antimafia, impegnati
in verifiche coperte dal segreto. Il tutto mentre a Isola Capo Rizzuto, in
provincia di Crotone, la Direzione distrettuale antimafia s'interroga su
un'altra realtà di spicco: la Fraternita di Misericordia. Un'organizzazione
religiosa che spesso si è schierata contro la mafia, ma in cui i pm hanno
trovato un mistero: il passaggio di denaro tra l'indagato per associazione
mafiosa Anselmo Francesco Cavarretta e il governatore della Fraternita Leonardo
Sacco. A favore di Cavarretta, svela inoltre una registrazione, si sarebbe mosso
il crotonese don Francesco Giungata, parroco della chiesa di Santa Rita,
attivandosi presso l'ex prefetto Piero Mattei. «Non c'è niente da fare», dice
Sonia Alfano, figlia del giornalista siciliano Beppe, ucciso da Cosa nostra nel
1993: «Finché non si abbandonano le ipocrisie, e non si bonifica lo scandalo
della finta antimafia, il malaffare avrà partita vinta. Certo è importante,
quello che Confindustria sta facendo.
Il pizzo è un male del meridione, ma perché
nessuno parla degli appalti, delle grandi aziende che come la Calcestruzzi fanno
accordi con Cosa nostra? E ancora: perché non si analizza com'è gestito il
finanziamento pubblico dalle associazioni antimafia?». Di recente, racconta, è
stata contattata dai giornalisti di "Annozero". Con loro, per la puntata del 22
novembre, si è presentata alla sede della Fondazione Giovanni e Francesca
Falcone. «Volevamo chiedere a Maria Falcone perché non appoggiasse la protesta
contro la mancata equiparazione tra le vittime del terrorismo e quelle della
mafia e del dovere. Ma non abbiamo potuto: la sede era chiusa con un catenaccio.
Non solo. Tutte le volte che ho telefonato, o mi sono presentata alla
fondazione, non ho trovato nessuno. Possibile? Chi verifica, lì e altrove, come
si fa antimafia?».
Per completezza va detto che "Annozero" non ha
trasmesso il servizio, e Sonia Alfano non è stata avvertita dalla redazione:
«L'ho scoperto in studio», spiega, «partecipando da ospite alla puntata». Quanto
a Maria Falcone, replica che «tre pomeriggi alla settimana la sede è chiusa», e
comunque la sua missione è «insegnare legalità nelle scuole italiane, e
organizzare ogni 23 maggio un convegno con politici e esperti di mafia».
Iniziative che hanno un forte significato simbolico, in Sicilia e fuori, ma
fanno i conti con un clima ostico, dove la confusione impera anche nelle
istituzioni. Esempio tipico, il bilancio della Regione Sicilia. All'interno,
infatti, si legge che le «associazioni, fondazioni e centri studi impegnati
nella lotta alla mafia» ricevono 580 mila euro l'anno. Ma non è così: 77 mila
468 euro sono stanziati per il centro studi Cesare Terranova, 180 mila 759 per
la Fondazione Falcone, 77 mila 468 per la Fondazione Gaetano Costa e 50 mila al
Centro studi Pio La Torre. Restano invece inutilizzati 194 mila 305 euro, che
giacciono nelle casse regionali. Discutibile. E paradossale, pure, in una terra
sempre a caccia di finanziamenti.
Ma meno stravagante di quanto è accaduto il 3
dicembre alla Regione Calabria. All'ordine del giorno c'era la costituzione
della Consulta antimafia della giunta, una task force che affronta temi
centrali: dal protocollo d'intesa sui beni confiscati alla 'ndrangheta fino al
progetto "Scuola antimafia", per aiutare i docenti a «veicolare le migliori
informazioni su legalità e sicurezza». Questioni, si legge, gestite dal
presidente della Regione Agazio Loiero con (tra gli altri) il sostituto
procuratore della Direzione nazionale antimafia Vincenzo Macrì e con il prefetto
di Reggio Calabria Francesco Antonio Musolino. Ma anche con Francesco De Grano:
il dirigente generale del Dipartimento attività produttive «responsabile dell'Apq
(Accordo programma quadro) legalità e sicurezza». Lo stesso De Grano indagato
nell'indagine "Why not" sui poteri occulti calabresi e la spartizione dei fondi
comunitari. Proprio come Loiero.
Forti infiltrazioni della
mafia nelle amministrazioni del Sud.
Presentata
la relazione annuale della Direzione nazionale antimafia da cui emergono
collusioni tra esponenti della criminalità organizzata e amministratori
pubblici.
Indagini in
corso su scambio elettorale tra boss e politici meridionali.
Le infiltrazioni della criminalità organizzata nella pubblica amministrazione
sono fortissime nelle regioni del Mezzogiorno. E soprattutto nel Meridione si
indaga per intrecci politico-mafiosi e voto di scambio. E' quanto emerge dalla
relazione annuale presentata dalla Direzione nazionale antimafia, guidata da
Piero Grasso. Secondo la Dna, le maggiori inchieste giudiziarie avviate dalle
procure Distrettuali antimafia riguardano collusioni fra boss e politici, ma
soprattutto fra esponenti della criminalità organizzata e amministratori
pubblici.
Infiltrazioni nella
pubblica amministrazione nel Sud. Procedimenti penali che puntano a far luce
sull'intreccio tra criminalità organizzata e amministratori pubblici sono stati
avviati dai magistrati dei distretti di Napoli, Messina, Salerno, Catanzaro,
Reggio Calabria e Cagliari. "Una parte rilevante dell'azione di contrasto - si
legge nella relazione della Dna - risulta essere stata svolta dalla procura
distrettuale antimafia di Palermo che, per numero e qualità delle
investigazioni, ha assunto sicuramente una posizione di preminenza nella
repressione delle condotte di contiguità politico-mafiosa".
Politici meridionali pagano
boss per voti. I politici di diverse regioni meridionali avrebbero pagato
somme di denaro ai boss delle organizzazioni criminali per ottenere voti nelle
ultime consultazioni elettorali. I magistrati analizzano lo scambio elettorale
politico-mafioso che ci sarebbe stato in diverse città del Sud. Nella relazione
viene evidenziato "il soddisfacente numero di procedimenti d'indagine che
puntano a contrastare uno dei settori di maggiore pericolosità
dell'infiltrazione mafiosa". Nella fase delle indagini preliminari, nel periodo
che prende in esame la relazione della procura nazionale, emerge che il maggior
numero di procedimenti aperti sono a Napoli (8), segue Catanzaro (7), poi
Palermo (2) e con un procedimento ciascuno Catania, Reggio Calabria, Bari e
Lecce.
UNA PERSECUZIONE CHE ANDAVA EVITATA di Lino
Iannuzzi
Più che condannarlo per mafia, ne volevano fare un
pentito, il primo grande pentito della politica. Se ci fossero riusciti,
probabilmente la storia dei grandi processi di mafia ai politici darebbe stata
diversa, i professionisti dell'antimafia non ne sarebbero usciti così
clamorosamente sconfitti.
Il processo a Mannino è stato
il più "caselliano" dei processi per mafia, quello che più ha risentito dei
teoremi, del climax e del metodo della procura diretta da Gian Carlo Caselli,
più dello stesso processo a Andreotti. Ma ha avuto un protagonista eccezionale
che ha oscurato la fama dei suoi colleghi più autorevoli e più famosi, dei Lo
Forte, dei Natoli, degli Scarpinato, dello stesso Caselli.
I processi a Mannino sono
durati più di 14 anni, il solo processo di primo grado è stato il più lungo
processo per mafia celebrato a Palermo, è durato più di 5 anni e mezzo, 300
udienze, 400 testimoni, 25 "pentiti",oltre 50mila pagine di atti processuali:
fino all'assoluzione con formula piena "per non aver commesso il fatto". E tre
anni dopo il primo processo d'appello, la condanna a 5 anni e 4 mesi,
l'annullamento della Cassazione, il secondo processo d'appello, la sospensione
per attendere il pronunciamento della Corte Costituzionale (che ha bocciata la
legge che prevedeva che bastasse l'assoluzione in primo grado per chiudere la
partita), e il secondo processo d'appello, fino a ieri sera.
Ebbene, per i due anni
dell'inchiesta iniziale, per i cinque anni e mezzo del processo di primo grado,
per i due anni del primo processo d'appello, per i due anni di attesa per
l'annullamento della Cassazione, per la sospensione, per tutto il tempo del
secondo processo d'appello, l'accusa contro Mannino è stata sostenuta sempre
dallo stesso magistrato, il pm Vittorio Teresi, che ha fatto in tempo a fare le
indagini preliminari, il processo di primo grado, il primo processo d'appello
dopo tre anni, e si è trovato persino pronto, dopo altri tre anni, a sostenere
l'accusa nel secondo processo d'appello, dopo l'annullamento e la sospensione.
Il processo a Mannino ha avuto
un unico inquisitore, che è diventato anche requirente in primo e in secondo
grado, e persino nel secondo grado: Vittorio Teresi ha praticamente dedicato la
vita, la parte più importante della sua vita, a inquisire e ad accusare Mannino.
Più dello Stato, più della procura di Palermo, è stato Teresi a processare
Mannino.
E che cosa ha detto e ripetuto
Teresi contro Mannino per 14 anni l'aveva già detto il Procuratore generale
della Cassazione Vincenzo Siniscalchi nella requisitoria con cui ha chiesto e
ottenuto l'annullamento della sentenza di condanna di Mannino, che aveva fatto
proprie e trascritte testualmente le accuse pronunciate da Teresi: "Nella
sentenza di condanna di Mannino non c'è nulla, mi sono trovato di fronte al
nulla. La sentenza torna ossessivamente sugli stessi concetti, ma non c'è nulla
che si lasci apprezzare in termini rigorosi e tecnici. Nulla che indichi un
patto elettorale con la mafia, favori in cambio di voti, un patto così serio,
preciso e concreto che la sua sola esistenza, con l'impegno e la coscienza da
parte del politico, possa valere a sostanziare l'accusa di concorso esterno in
associazione mafiosa. Questa sentenza costituisce un esempio negativo da
mostrare agli uditori giudiziari, di come una sentenza non dovrebbe mai essere
scritta…".
Ma Vittorio Teresi non è né un
folle, né un caso isolato.
Quando il Procuratore generale
Siniscalchi ha bollato con parole di fuoco il sistema accusatorio di Teresi e i
giudici della Corte d'Appello che le avevano fatte proprie (tutti delle correnti
estreme della magistratura, un vero e proprio plotone d'esecuzione predisposto
per cancellare l'assoluzione di Mannino), è insorta tutta la giunta esecutiva
dell'Associazione magistrati di Palermo, e prima ancora che la Cassazione si
pronunciasse sulle richieste di Siniscalchi: "Le espressioni pronunciate dal
Procuratore generale - è scritto nel comunicato della giunta - hanno gettata una
ingiusta e infondata ombra sulla professionalità dei colleghi che hanno emesso
la sentenza di condanna di Mannino in netto contrasto con i doveri sanciti dal
codice etico adottato dall'Associazione nazionale dei magistrati, e in
particolare con il dovere sancito dall'articolo 13 comma III, che prescrive che
il pubblico ministero debba astenersi da critiche e apprezzamenti sulla
professionalità dei giudici".
E i magistrati di Palermo
attraverso la loro giunta esecutiva chiedevano "l'intervento dell'Associazione
nazionale e del Consiglio superiore della magistratura per quanto eventualmente
di loro competenza: l'Anm e il Csm dovevano processare e punire il procuratore
generale della Cassazione che si era permesso di criticare il pm e i giudici che
avevano condannato Mannino (e di conseguenza la Cassazione che, con le stesse
motivazioni del Pg annullerà la sentenza di condanna a Mannino).
Forse nessun altro processo
come quello a Mannino serve a raccontare e a spiegare che cosa è successo a
Palermo (Italia) negli ultimi quindici anni e che cosa sono stati i processi di
mafia ai politici.
Il caso Teresi è solo più
evidente, più scoperto e più sfacciato: il pm è sempre lo stesso, i pm dei
processi politici sono sempre gli stessi, sempre gli stessi sono i "pentiti",
stessa è la tecnica con cui si predispongono certe Corti d'Appello, veri e
propri plotoni d'esecuzione, che devono annullare in fretta le assoluzioni
conquistate in primo grado (straordinaria la somiglianza con la storia dei
processi a Mannino il metodo con cui fu costituita la Corte d'Appello che
annullò l'assoluzione in primo grado di Corrado Carnevale, e quella con cui la
Corte d'Appello sporcò con la storia della prescrizione l'assoluzione in primo
grado di Andreotti), gli stessi sono i teoremi di certe sentenze che, come disse
Siniscalchi, sono un esempio negativo da mostrare agli uditori giudiziari,
sentenze che non avrebbero mai dovuto essere scritte.
La lotta alla mafia è anche
storia di martiri. Così la pensa Sgarbi con un suo editoriale del 29 ottobre
2010 su “Il Giornale”. «È una storia lunga e vergognosa. Comincio con le accuse
naturalmente da Santoro di Leoluca Orlando nei confronti del maresciallo
Lombardo, accusato di essere colluso con la mafia. Il maresciallo Lombardo era
il comandante dei Carabinieri di Terrasini. Infamato, senza fondamento e senza
prove, si uccise. Analoghe accuse furono fatte dal procuratore Caselli al
tenente dei Carabinieri Canale, uomo capace, che godeva l'assoluta fiducia di
Borsellino. Ucciso Borsellino, anche Canale fu ritenuto colluso con la mafia.
Forte e coraggioso, ha resistito, per anni, difendendosi nei tribunali. Dopo
essere stato mortificato e umiliato per anni, è stato riconosciuto innocente.
Destino diverso è toccato a Bruno Contrada, condannato senza prove e difeso
strenuamente da un avvocato «coraggioso e radicale» come Pietro Millio. Non si è
mai capito che cosa abbia fatto Contrada, in che modo abbia favorito la mafia.
Si sa soltanto che investigava in epoche e con metodi in cui non c'erano pentiti
à gogo e intercettazioni ambientali capillari; e occorreva utilizzare i
confidenti, garantendo loro favori e parziali impunità. Per la stessa ragione fu
arrestato l’allora colonnello (poi promosso generale) Conforti, comandante dei
Carabinieri del Nucleo Tutela del Patrimonio artistico. Cosa aveva fatto
Conforti? Aveva, con grande abilità, ritrovato la reliquia della mandibola di
Sant'Antonio da Padova sottratta al tesoro del santo dalla cosiddetta mafia del
Brenta, per volontà di Felice Maniero detto "Faccia d'Angelo". Naturalmente
Conforti ottenne lo straordinario risultato attraverso confidenti avvicinati con
l'abilità di non farsi riconoscere e con gli espedienti del mestiere di ogni
buon investigatore. Operazione non corretta. Dopo averlo difeso in televisione
con grande veemenza, lo andai a trovare nel carcere militare di Peschiera dove
stava in una cella stretta e profonda, come Silvio Pellico. Lo vidi in maniche
di camicia, desolato, ma non umiliato, sconcertato ma non pentito, e lontano
dall'idea di avere compiuto un qualsivoglia delitto. Era in carcere per aver
compiuto il suo dovere. Sull'aereo che mi portava a Verona, il destino mi fece
sedere a fianco di un ragazzotto dall'aria furba e tranquilla: era lo stesso
Felice Maniero, pentito e quindi libero, autore del furto per cui il colonnello
era in galera. Un rovesciamento tipico della giustizia malata. Avendomi
riconosciuto, e conoscendo il mio temperamento, Maniero cercò di farsi piccolo
nel suo sedile, forse temendo che io lo aggredissi. Ero più che indignato.
Andavo a trovare un uomo onesto in galera, mentre il delinquente era libero e
impunito. Dopo qualche tempo, a forza di urlare, Conforti fu liberato. Inutile
dire che l'accusa era senza fondamento e che dopo qualche tempo fu completamente
prosciolto (e, appunto, promosso). Erano comunque tempi difficili. Un uomo da
tutti riconosciuto onesto e capace, e un valoroso magistrato, Luigi Lombardini,
si convinse, al di là delle sue competenze dirette, a occuparsi del rapimento di
Silvia Melis. La situazione appariva drammatica, perché non c'erano precedenti
di rapiti in Sardegna che fossero stati liberati senza pagare il riscatto. Ci fu
dunque una trattativa e Lombardini fece la sua parte, trattando e forse
incontrando i rapitori. Nichi Grauso, con la tipica valentia dei veri sardi,
mise la somma necessaria e andò direttamente a consegnarla. La Melis fu così
liberata trovando il modo di far credere che fosse scappata. Indagati tutti, per
non aver lasciato morire l'ostaggio e, in particolare, incriminato Lombardini
per essersi messo in mezzo e aver tentato una trattativa. Fu così messo sotto
inchiesta dalla Procura di Palermo, ancora una volta Caselli con quattro
sostituti procuratori. Appena usciti dalla sua stanza i «colleghi» di Palermo,
che erano ancora vicini, e in attesa di essere perquisito e magari arrestato,
prese una pistola dal cassetto della sua scrivania e si sparò. La causa
scatenante del gesto non mi pare dubbia; ma il Csm che si occupò della vicenda
non osservò l’anomalia dell’irruzione e dello scioccante interrogatorio, ma
concluse che tutto era stato regolare, che nessuno aveva commesso abusi, e che
l'interrogatorio era stato formalmente corretto. Insomma, Lombardini si era
ucciso perché era troppo sensibile. Cazzi suoi. In tempi più recenti abbiamo
assistito a l'incriminazione e alla condanna di un altro generale, il generale
Ganzer, che io ho anche incontrato e che, essendo stato tutta la vita diligente
corretto e operoso nel combattere i trafficanti di droga, improvvisamente ha
deciso di farsi complice dei suoi nemici e collaborare con loro a spacciare la
droga. Un esempio di pentitismo alla rovescia. Si è pentito di essere onesto,
ottenendo grandi risultati, nella zona grigia delle inchieste tra collaboratori
e confidenti creandosi con ciò non imprevedibili nemici, è stato condannato a 14
anni di carcere, dunque dire che ha scelto di fare il carabiniere, non perché
credeva nella giustizia e nell'onestà, ma perché non vedeva l'ora di avere
l'occasione di diventare un criminale. Non diversamente aveva lavorato nei
servizi segreti (da noi sempre sospettati delle peggiori infamie e, per così
dire, fisiologicamente deviati) il generale Pollari, cercando di contrastare il
terrorismo, non potendo pensare di farlo convertendo fanatici kamikaze islamici.
Anche lui un genio del male, per di più servile nei confronti del governo.
Perché non chiedere, per Pollari, 12 anni di carcere? Insomma, i criminali vanno
cercati tra le forze dell'ordine. L'esempio più luminoso è il generale Mori.
Torturato per anni, trascinandolo sotto processo per favoreggiamento aggravato
in relazione alla mancata cattura di Bernando Provenzano, oggi viene incriminato
per concorso esterno in associazione mafiosa. Naturalmente, a concorrere a
questa attività criminosa, non poteva mancare anche un altro carabiniere, il
colonnello Giuseppe De Donno, e anche il capitano Antonello Angeli. Insomma, tre
carabinieri che avendo il compito di combattere la mafia, hanno pensato di
favorirla. Per favorirla meglio, il generale Mario Mori ha catturato Totò Riina.
E per farsi perdonare non ha perquisito bene il suo covo, così come il capitano
Angeli non ha aperto la cassaforte di Massimo Ciancimino dove era custodito il «papello»
con le richieste di Totò Riina allo Stato. Gente strana questi carabinieri:
mettono in galera i mafiosi e non aprono le casseforti. Insomma il figlio e
collaboratore del padre Vito Ciancimino mafioso, e il generale Mori, in questa
insalata russa hanno le stesse responsabilità nel concorrere a sostenere la
mafia. Ma di Ciancimino si capiscono le ragioni. Di Mori, di De Donno, e di
Angeli restano misteriose. Inutile pensare alla missione compiuta. Occorre
sputtanarli confondendo le carte in una assoluta mancanza di rispetto e di
rigore morale per chi ha deciso da che parte del campo stare. Ma, inseguendo i
criminali, si è fatto loro simile. Continuo a guardare con indignazione i
professionisti dell'Antimafia e credo che la verità l'abbia intuita il
colonnello De Caprio, il capitano «Ultimo», che, riconoscendo «le più raffinate
manovre Corleonesi» parla di «un attacco da parte di forze oscure che
dall'interno di Cosa nostra vogliono distruggere il valoroso generale Mori». Non
sarà che Riina si vendica del generale Mori attraverso i magistrati che lo hanno
incriminato?»
Filippo Facci, noto per la sua libertà
intellettuale e il suo coraggio, su “Libero” del 12 aprile 2010, ha scritto un
articolo intervista, che fa capire tante cose sulla Mafia e sull’Antimafia e su
come i cittadini vengono influenzati dalla disinformazione di regime - Lui è
quello delle «cattive frequentazioni» addebitate a Marco Travaglio, quello con
cui divise una vacanza in Sicilia prima che l’arrestassero e poi condannassero
per favoreggiamento. Non l’hanno condannato per mafia, però l’uomo che avrebbe
favorito si chiama Michele Aiello, ex re delle cliniche, e lui sì, è stato
condannato come prestanome di Bernardo Provenzano. È il maresciallo della
Finanza Giuseppe Ciuro, detto Pippo: lui e il pm Antonio Ingroia, nei primi anni
Duemila, dividevano la stanza dell’ufficio al secondo piano del palazzo di
giustizia palermitano. Fu lui a indagare su Marcello Dell’Utri e sui
finanziamenti Fininvest, fu lui che il 26 novembre 2002 compartecipò
all’interrogatorio di Silvio Berlusconi a Palazzo Chigi dopo aver vergato
un’informativa sul Cavaliere, e fu lui, pure, a deporre al processo Dell’Utri e
a sostenere che un nipote di Tommaso Buscetta fosse stato socio di Fininvest. Ai
tempi girava sotto scorta. E che destino, ora: addivenire a celebrità per via di
un paio di vacanzine con Marco Travaglio, anzi «Marco», quel bravo ragazzo
torinese che nel marzo 2001 aveva combinato un pasticcio alla trasmissione «Satyricon»
di Daniele Luttazzi: Marcolino aveva rispolverato le accuse rivolte a Berlusconi
e Dell’Utri quali «mandanti esterni» della strage di Capaci, anche se la Procura
di Caltanissetta aveva fatto richiesta d’archiviazione un mese prima della
trasmissione. E chi fornì il materiale per «L’odore dei soldi», che pure oggi è
spazzatura? Tutta farina di Ciuro. Pippo aveva fatto il suo lavoro, Travaglio
stava facendo il suo.
L’incontro
Io faccio il mio, e incontro Pippo Ciuro per puro caso: anche se non è un caso
se sono a Palermo a passeggiare con un amico avvocato. È Ciuro a riconoscermi,
mi dice addirittura che uno dei suoi figli mi legge sempre. E si chiacchiera.
Non so neppure come arriviamo a parlare del generale Mario Mori e del Capitano
Ultimo, alias Sergio De Caprio, l’uomo che arrestò Totò Riina.
«Sono due grandi, io lo so perché ho fatto le indagini, quindi lo so».
E allora perché li hanno messi in mezzo?
«La verità posso dirtela? È che volevano fottere Ingroia e Caselli, e io sono
l’anello più piccolo di tutto questo marchingegno».
Non capisco neanche bene di che parla, ma questa non è un’intervista, Ciuro non
ne rilascia mai. Questo è un colloquio rubato e registrato in piedi, per strada,
alle 16 e 41 del 17 marzo.
Ingroia e Caselli però t'hanno mollato.
«Quando succede un casino del genere, e tu vieni messo all’angolo, prendi solo
cazzotti. Se sei bravo esci alle lunghe, e io col passare del tempo ne sono
sicuro che salterà fuori la verità. Ne sono veramente convinto... quand’era ora
di andare a testimoniare, però, minchia, Pippo Ciuro andava bene per tutti... o
quando c’era da andare a fare le cose più sporche, nel senso di andare a fare le
indagini più complicate... Mi spedivano ovunque, in piena indagine sul covo di
Riina, a sentire tutti... con ampia delega... ci sono i verbali...».
E perché ti avrebbero fatto fuori?
«Hanno voluto eliminarmi per qualcosa che devo aver fatto in buona fede, anzi
ottima... non lo so, guarda, non l’ho ancora capito dopo 7 anni, te lo giuro
sulla tomba dei miei genitori».
La condanna
Pippo Ciuro fu arrestato il 4 novembre 2003 per concorso esterno in associazione
mafiosa più altri reati: con lui un altro maresciallo, Giorgio Riolo. I due
furono accusati d’aver sistematicamente informato delle indagini il citato
Michele Aiello, anch’egli arrestato, ex primo contribuente siciliano, fondatore
e patron della mitica clinica Santa Teresa a Bagheria dove fu curato anche
Bernardo Provenzano. Ciuro, che sino a tre mesi prima era in vacanza con
Travaglio e Ingroia, sarà definito «figura estremamente compromessa col sistema
criminale» prima di essere condannato in Appello a 4 anni e 8 mesi per
favoreggiamento e violazione di segreti informatici. Le accuse più gravi sono
cadute tutte. L’indagine era stata condotta dai pm Giuseppe Pignatone, Maurizio
De Lucia, Michele Prestipino e Nino Di Matteo.
«Di Matteo... allora ti confido una cosa: nell’estate 2002 e 2003 c’era pure lui
lì a farsi le vacanze. Non dormiva lì, ma veniva a mangiare a casa mia insieme a
Ingroia e a Travaglio e a tutti gli altri... e faceva le indagini contro di me.
Tanto per farti capire che bell’ambiente siamo».
Ma anche Ingroia, in vacanza con te, sapeva che eri indagato?
«No, Ingroia non è vero che lo sapeva».
L’ha scritto Travaglio: «Seppi da Ingroia che lui era al corrente delle indagini
su Ciuro fin da prima dell’estate, ma che, d’intesa con il procuratore capo,
aveva dovuto continuare a comportarsi con lui come se nulla fosse, per non
destare sospetti».
«No, Ingroia non lo sapeva. Sai quando gliel’hanno detto? Tra luglio e agosto...
vatti a vedere le carte. Andiamoci a pigliare un caffè».
Fa un freddo poco palermitano. Si chiacchiera di tutto un po’.
Appiccicarti l’amicizia con Aiello può essere servito a qualcuno?
«Michele Aiello, sino a quando è successo quello che è successo, era uno che i
signori magistrati ci sono andati a cena, si sono fatti costruire le case, e
quando lui aveva bisogno correvano. Ma non solo loro».
Gli accenno di quando Ingroia, che Ciuro chiamava «il Professore» o «il
dottore», si fece ristrutturare da Aiello un vecchio casolare del padre, a
Calatafimi. Ingroia ne parlò al telefono con Aiello il 28 febbraio 2003, ore
9.36: discorsi su mattonelle, tramezzi e colori. Ingroia e D’Aiello cenarono
anche assieme. Imbarazzante. Una vicenda poco approfondita, mi pare.
«E te lo sei chiesto perché? Ma non soltanto per la faccenda della casa di
Ingroia, che è una minchiata. Il dottore Di Pisa: la casa gliel’ha costruita
Aiello, gliel'ha ristrutturata... e ha pagato... anche a Paolo Giudice, oggi
procuratore aggiunto, persona perbenissimo.... La domanda allora è: ma scusate,
come vi rivolgete a uno, Aiello, che già dal 1996 compariva nei pizzini di Toto
Riina? Ma nessuno niente sapeva?».
I magistrati credevano l’Aiello mafioso fosse un altro, un omonimo di
Caltanissetta.
«E intanto l’altro, quello coimputato con me, continuava fare la sua vita
normale... ma tu l’hai vista mai la realtà che aveva costruito?»
Un centro medico all'avanguardia. Frequentato da tutti, magistrati compresi.
«La gente non aveva davvero bisogno di andare al Nord... vai a vederla adesso,
la clinica, l’hanno distrutta... che schifo. La vuoi fare una bella indagine a
Palermo? Allora vedi tutti i sequestri giudiziari in mano a chi sono... sempre
gli stessi... Altro che Ciuro che faceva le ferie con Travaglio. Che poi, di
quei giorni lì, sbagliano tutti l’anno. Giuseppe D’Avanzo ha scritto su
Repubblica che nel 2002 io e Travaglio abbiamo fatto le vacanze insieme: ma
Travaglio era all’Hotel Torre Artale, a Trabia, e io al residence Golden Hill...
lui certo, è venuto ospite invitato da me, a pranzo o a cena, ma al Golden Hill
in vacanza ci è venuto l’anno dopo, una decina di giorni in cui ci saremo visti
in tutto tre volte, anche perché io la mattina me ne andavo a lavorare
regolarmente come Ingroia, che era lì. Certo, eravamo tutti nello stesso
residence e poi magari la sera ci vedevamo».
La querela
Più tardi, Pippo Ciuro mi invierà la querela che sporse contro D’Avanzo dopo
l’articolo del 14 maggio 2008, quando mise in mezzo Travaglio e scrisse che il
maresciallo aveva rivelato segreti utili a favorire la latitanza di Provenzano.
E questo, in effetti, risulta falso. Nella querela, poi, si definisce pure falso
che «il mafioso Aiello, per il tramite del suo complice Ciuro, avrebbe pagato il
soggiorno a Trabia del Travaglio». Ipotesi che, va ripetuto, nessuno su Libero o
sul Giornale ha mai scritto o minimamente creduto, e tantomeno ha scagliato
contro Travaglio ad Annozero: epperò Marcolino non ha fatto che difendersi da
un’accusa che nessuno, appunto, a parte D’Avanzo, gli aveva mai rivolto. Ed è
giunto a scrivere, Travaglio, che dei colleghi come Maurizio Belpietro o Nicola
Porro «sguazzano nella merda».
Allora la faccenda delle ferie pagate è una balla.
«È una minchiata di quelle grosse».
E perché l’avvocato di D’Aiello l’ha confermata?
«Ma no, ha smentito tutto».
Quando?
«Non mi ricordo, ma ha smentito. Ma poi: se c’era il regime di amministrazione
controllata, come avrebbe potuto l’hotel emettere due fatture? Una l’ha esibita
Travaglio, pagata con carta di credito, mi pare 5600 euro...».
Lascia stare. Una sola cosa mi ha sempre incuriosito: perché a Torre Artale
Travaglio ha speso quella cifra mentre l’anno dopo, al residence con voi per
dieci giorni, solo mille euro per quattro persone? Non è un po’ poco?
«Ma no, costa così. Torre Artale costava tanto perché è a cinque stelle».
Solo mille euro. Interessante.
«È un’oasi di pace, dovresti venirci».
Pippo Ciuro mi parla a lungo del suo caso giudiziario, mi svela retroscena
inquietanti e risvolti anche intimi, familiari. Questo è un colloquio rubato e
perciò non ne parlerò: quando vorrà, lo farà lui.
«Se io esplodo ne ho per tutti, altro che bomba atomica. Qualcuno mi ha anche
chiesto: siccome conoscevi i cazzi di tutti, perché non ti sei difeso
attaccando? Ma io mi devo difendere solo per quello di cui sono accusato. La mia
salvezza è che da questo D’Aiello io non ho mai preso neanche una lira... la
prima volta che sento Marco però glielo voglio dire: la vogliamo organizzare una
bella trasmissione? Però si dovrebbero scagliare contro certi giudici...».
Sì, buonanotte. Ma il rapporto con Travaglio è rimasto buono? Vi siete più
sentiti?
«No, non... forse una volta sola».
Si chiacchiera ancora del suo caso, di ristoranti, di cannoli, di cassate, di
giornalisti.
«Io li rispetto molto, i giornalisti. Me li ricordo che venivano sempre lì, che
uscivano tutte le notizie sottobanco... perché escono tutte di lì, eh? È inutile
ci prendiamo per il culo».
Si parla di intercettazioni. Dell’inchiesta di Trani.
«Ma per favore, ma quali talpe... ma da dove volete che uscissero le notizie,
scusa? Guarda, se volessero non avrebbero bisogno di intervenire sulle
intercettazioni: basta che nel decreto scrivi chi sono i responsabili delle
intercettazioni, come si faceva una volta. I nostri capitani o colonnelli ci
dicevano: tu e tu siete responsabili delle intercettazioni. Facevano un ordine
di servizio. E se usciva una notizia ti facevano un culo così. Caso strano, le
intercettazioni non uscivano mai... C’erano tuoi colleghi che mi mandavano i
pezzi e mi chiedevano: sono giusti? A una donna, una cretina sgrammaticata,
glielo riscrissi tutto... È una categoria, la tua... Quando ho testimoniato al
processo Dell’Utri, minchia, ce ne fosse stato uno che ha scritto le cose per
come erano andate...».
E i magistrati?
«Hanno bisogno delle prime pagine, sennò non possono vivere... stanno male».
Tu davi le notizie a Travaglio?
«No, assolutamente... a me nessuno mi ha mai usato. Quando lui voleva qualcosa
telefonava a Ingroia. Comunque diglielo, al tuo direttore: state tranquilli,
Travaglio non mi frequentava... Io poi, per voi, non sono un nemico, tu magari
mi consideri un nemico, ma anzi... io compravo Libero, Il Giornale...».
Ecco perché ti hanno messo dentro. Sono prove a carico.
Una parte
rilevante della magistratura calabrese non è affatto estranea al sistema
criminale che gestisce affari in Calabria.
Lo ha detto Luigi De Magistris,
giudice del Riesame di Napoli, in un’intervista a Sky Tg24 del 18 ottobre 2008.
E ha continuato: «Senza una parte della magistratura collusa, la criminalità
organizzata sarebbe stata sconfitta. E il collante in questo sistema sono i
poteri occulti che gestiscono le istituzioni. Io stavo indagando su questo
fronte e ritengo che uno dei motivi principali del fatto che io sia stato
allontanato dalla Calabria risiede proprio in questi fatti».
Luigi De Magistris ha perso il
16 settembre 2008 il suo incarico da pubblico ministero della Procura di
Catanzaro per assumere quello di giudice del riesame a Napoli, prima di
candidarsi con l'IDV alle elezioni europee. A chiedere il
trasferimento di De Magistris era stato l’allora ministro della Giustizia,
Clemente Mastella, circa presunte irregolarità da parte del pm nella gestione
delle inchieste Why Not, Poseidone e Toghe Lucane. Solo gli atti di quest’ultima
erano rimasti a De Magistris, mentre Why not fu avocata dalla Procura generale e
la delega per Poseidone gli fu tolta dall’allora procuratore di Catanzaro,
Mariano Lombardi.
Il Csm, al termine del
procedimento, accogliendo solo in parte le richieste della Procura generale, ha
deciso nel gennaio scorso la sanzione della censura ed il trasferimento di sede
e di funzioni per il magistrato. Al magistrato, tra l’altro, erano stati
contestati due provvedimenti «abnormi»: quello con cui aveva disposto che i nomi
di due suoi indagati fossero chiusi in un armadio blindato e il decreto di
perquisizione nei confronti di un magistrato di Potenza, in cui si riferivano
fatti «non pertinenti come la relazione extraconiugale tra due magistrati».
Si è aperto un conflitto dagli
esiti imprevedibili tra i magistrati di Salerno e quelli di Catanzaro: dopo il
sequestro e le perquisizioni ordinati dalla Procura di Salerno a danno dei loro
colleghi della Procura Generale e della Procura di Catanzaro è, infatti,
scattata un'analoga azione nel capoluogo calabrese. Ma la questione
Salerno-Catanzaro è diventato un enorme e senza precedenti caso nazionale che ha
visto protagonisti il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e il
vicepresidente del Csm Nicola Mancino.
Il Capo dello Stato ha chiesto
alla Procura di Salerno ed a quella di Catanzaro la trasmissione di "ogni
notizia e - ove possibile - ogni atto utile a meglio conoscere una vicenda senza
precedenti", le perquisizioni e il sequestro degli atti delle inchieste Why Not
e Poseidone, al centro dell'attuale battaglia giudiziaria, inchieste che aveva
all'inizio Luigi De Magistris, poi avocate e revocate. L'iniziativa decisa dalla
procura calabrese "ha introdotto - secondo una nota del Quirinale - elementi di
ulteriore, grave preoccupazione sul piano delle conseguenze istituzionali,
configurando un aperto, aspro contrasto tra Uffici giudiziari".
Il Vice presidente del Csm,
Nicola Mancino, è invece citato da De Magistris per una telefonata fatta ad
Antonio Saladino, il principale indagato dell'inchiesta Why Not. Mancino,
dopo aver precisato che quella telefonata fu fatta da un collaboratore del suo
studio, si è detto pronto a lasciare il suo incarico. "Se una campagna di stampa
- ha detto Mancino - dovesse incidere sulla mia autonomia, non esiterei a
togliere l'incomodo". A Mancino hanno espresso solidarietà i componenti del Csm,
secondo i quali gli attacchi al vicepresidente mirano a "colpire tutti noi" ed
esponenti politici dei due schieramenti.
In una intervista a "Il
Foglio", del 5 dicembre 2008, il Guardasigilli definisce lo scontro tra le due
procure la dimostrazione che "siamo all'implosione di un ordine giudiziario, che
non solo si trasforma in potere ma pretende anche di non incontrare limiti".
Ma è nel merito della vicenda
che la guerra tra le due procure è aspra e non risparmia i magistrati di
Salerno, sette in tutto, in testa il procuratore Luigi Apicella, che ora sono
indagati per i reati di abuso e interruzione di pubblico ufficio. L'azione
giudiziaria avviata dalla procura generale di Catanzaro è, secondo il
procuratore Enzo Jannelli, una reazione ad un "provvedimento eversivo e
finalizzato alla destabilizzazione di una istituzione dello Stato".
Mentre negli uffici giudiziari
di Catanzaro l'attività diventava così frenetica, con un susseguirsi di incontri
tra magistrati e carabinieri, a Salerno la notizia del sequestro e
dell'indagine è stata appresa con sorpresa. Il commento del procuratore campano,
Luigi Apicella, è secco e perentorio. "Non dico nulla - ha detto - non commento.
La situazione è molto delicata direi delicatissima. Non abbiamo nulla da dire".
"Siamo sgomenti e preoccupati,
ciò che è in gioco è la credibilità della funzione giudiziaria". E' quanto
dichiarano il presidente e il segretario dell'Associazione Nazionale Magistrati,
Luca Palamara e Giuseppe Cascini, in merito alla 'guerra' tra le procure di
Catanzaro e Salerno sul caso De Magistris.
Che sia un caso «senza
precedenti» lo ha scritto il Segretario generale del Quirinale, Donato Marra,
nella lettera al Procuratore generale presso la Corte d'appello di Salerno. E
«senza precedenti» è anche l'iniziativa di Giorgio Napolitano, che per ben due
volte è intervenuto nella guerra tra Procure non in veste di Presidente del Csm,
ma come Presidente della Repubblica, garante del buon funzionamento della
giurisdizione e della sua «indefettibilità» sancita dalla Corte costituzionale.
Il sequestro dell'inchiesta Why not da parte dei magistrati salernitani è un
caso «con gravi implicazioni istituzionali» e la successiva reazione dei
magistrati di Catanzaro, che hanno sequestrato gli atti sequestrati e iscritto
nel registro degli indagati i colleghi di Salerno, conferma che è in atto un
«aperto, aspro contrasto tra Uffici giudiziari». Il Capo dello Stato è
«gravemente preoccupato» per il rischio, più che concreto, che il processo resti
paralizzato sine die.
Il punto è che, già con il
sequestro disposto dalla Procura di Salerno, gli atti di indagine rischiano di
diventare pubblici prima del tempo. E questa è una delle tante anomalie di una
vicenda che «ha mandato in tilt» il sistema giurisdizionale, spiegano al Colle.
Si è verificato un corto circuito istituzionale per cui un processo è stato, di
fatto, bloccato.
La vicenda, oltre che
inquietante, è diventata surreale e grottesca. Salerno indaga sulle toghe di
Catanzaro e sequestra l'inchiesta Why not (nessuna delle due Procure può
proseguire le indagini); Catanzaro sequestra gli atti sequestrati e indaga sui
colleghi salernitani; per motivi di competenza, l'inchiesta dovrebbe finire a
Napoli dove, però, c'è Luigi De Magistris, parte offesa nel procedimento aperto
a Salerno, per cui gli atti potrebbero dirigersi nella capitale... Ma se in
questo bailamme ci fossero dei detenuti, che fine farebbero? A chi dovrebbero
rivolgersi? Possibile che non ci fossero altri strumenti per acquisire le carte?
È vero o no che Salerno aveva chiesto copia degli atti a Catanzaro e la risposta
è stata negativa perché erano coperti da segreto? Oppure il rifiuto non stava in
piedi?
Giovedì 4 dicembre 2008. È una
data da annotarsi perché sotto questa luna la magistratura, come ordine (potere)
dello Stato, autonomo e indipendente da qualsiasi altro potere, raggiunge il
punto più basso del suo prestigio istituzionale; livelli infimi di
attendibilità, di rispetto di se stessa, di ossequio alle regole.
Si infligge da sola, come in
preda a una follia autodistruttiva, un'umiliazione che lascerà tracce durevoli.
Coinvolge nella mischia, ingaggiata irresponsabilmente da due procure (Salerno,
Catanzaro) anche il capo dello Stato. Giorgio Napolitano chiede notizie e, se
non segreti, atti dell'inchiesta che i due uffici, come bambini prepotenti e
irresponsabili, si sequestrano e controsequestrano accusandosi reciprocamente di
reato.
Non c'è nessuno che si salva
in questa storia, da qualsiasi parte si guardi. La procura di Salerno indaga, su
denuncia di Luigi De Magistris, sugli ostacoli che hanno impedito al magistrato
di concludere le inchieste Why Not e Poseidone. Mette sotto accusa i procuratori
di Catanzaro; il procuratore generale della Cassazione che ha promosso il
provvedimento disciplinare contro De Magistris; il sostituto procuratore
generale che ha sostenuto l'accusa al palazzo dei Marescialli; il vicepresidente
del consiglio superiore e, nei fatti, l'intero Consiglio.
Con un decreto di
perquisizione di 1.700 pagine porta via da Catanzaro i fascicoli delle inchieste
ancora in corso. La procura di Catanzaro replica che l'iniziativa è "un atto
eversivo". Mette sott'inchiesta, a sua volta, le toghe di Salerno per abuso
d'ufficio e interruzione di pubblico servizio e si riprende i fascicoli. E’ un
abuso allucinante. Se vi fossero stati commessi dei reati non è Catanzaro
competente su Salerno, ai sensi dell’art. 11 del Codice di Procedura Penale. Il
Presidente della Repubblica, dinanzi all'inerzia di una procura generale della
Cassazione, si muove. Con un'iniziativa senza precedenti e, secondo alcuni
addetti impropria, chiede a Salerno notizie utili sull'inchiesta (contro
Catanzaro) e più tardi lo stesso fa con Catanzaro (contro Salerno).
Sono ore di smarrimento per
chi ha fiducia nella funzione giudiziaria. Un ufficio essenziale dello Stato di
diritto pare affidato a bande che si fanno la guerra in modo così estremo e
furioso da coinvolgere anche l'arbitro. Del tutto irresponsabilmente, stracciano
ogni apparenza di decoro, di leale collaborazione istituzionale, ogni traccia di
rispetto delle regole e delle sentenze già scritte. Un cittadino non può che
pensare che la sua libertà personale, i suoi beni, la sua reputazione sono
affidati a una consorteria scriteriata e incosciente. Non può che prendere atto
che il "potere diffuso" della giurisdizione è fallito come si è rivelato una
rovina la gerarchizzazione degli uffici. Non può che concludere che la
magistratura (per l'imprudenza o l'arroganza di pochi) appare non consapevole
che autonomia e indipendenza si declinano con responsabilità o si perdono per
sempre.
A Marsala il 26 aprile 2009 si è tenuto un
incontro con i cittadini per parlare di mafia, proprio con De Magistris,
Salvatore Borsellino e Gioachino Genchi.
Tra le altre cose Salvatore
Borsellino (fratello di Paolo) ci ha ricordato che il procuratore capo a
Marsala, Di Pisa, era stato accusato di essere stato il famoso “corvo” che
mandava le lettere anonime a Falcone e ci ha detto che l’allora sostituto
procuratore generale Marianna Li Calzi lo assolse in appello e non si poté
andare in Cassazione perché si ricorse alla inconsistenza delle prove (impronta
digitale) raccolta dall’alto commissario antimafia Sica. La Li Calzi volò in parlamento con Forza Italia e
successivamente divenne sottosegretario alla giustizia sotto il governo Amato.
De Magistris ha parlato
chiaramente che in Italia ci sono fette di magistratura deviata e parti di essa
avvezze ormai ad un certo tipo di conformismo che non “disturba” il potere
dominante. Si è inoltre meravigliato per le mancate dimissioni del vice
presidente del CSM, Nicola Mancino, non tanto per le vicende di cui lo stesso De Magistris è coinvolto, ma soprattutto per le cose che afferma Salvatore
Borsellino, il quale accusa Mancino di mentire quando sostiene di non ricordare
chi fosse Paolo Borsellino al ministero il primo luglio, 18 giorni prima della
strage di via D’Amelio. Lo stesso Paolo Borsellino era stato richiamato
urgentemente al ministero mentre stava acquisendo informazioni vitali dal
pentito Gaspare Mutolo, il quale aveva fatto i nomi di Contrada ed il giudice
Signorino. Giudice che sottoposto successivamente ad interrogatorio si suicidò.
Genchi ci ha informato che fra non
molto tempo la verità su certi misfatti verrà fuori. “Verranno fuori tutte le
porcherie che magistrati e politici corrotti e collusi hanno prodotto in questi
decenni”. Quando c’era da accusarlo tutta la grancassa mediatica ha fatto uno
scalpore unico, per il fantomatico “archivio” che non esiste. Quando il
tribunale del riesame di Roma ha dichiarato che non c’era nulla di penalmente
rilevante, nessuno che ne parla. I procuratori romani Tori e Rossi non ridanno
indietro il materiale sequestrato, andando chiaramente contro la legge, e Genchi
si è appellato addirittura a Napolitano. Pezzi di democrazia che cadono, come le
case in Abruzzo.
Dalla vicenda "personale" di De
Magistris, come quella di Salvatore Borsellino e Gioacchino Genchi passa gran
parte del tessuto sociale, imprenditoriale-finanziario e ovviamente politico del
nostro paese. Nessuno lo evidenzia però. Da quì emerge un quadro, che percorre
con una linea di continuità i grandi affari, ma anche i misteri e le pagine buie
della storia italiana.
Nei canali di comunicazione
classici non viene detto questo, si cerca di confondere e di fare passare tutt’altri
messaggi. No, non lo dicono che nelle indagini condotte dal vice-questore
Gioacchino Genchi a poche ore dalla strage di via D’Amelio, con le tracce delle
telefonate partite e ricevute dal Castello Utveggio (dove si trovava un centro
dei servizi segreti) si percorreva passo passo l’itinerario che il giudice
Borsellino stava facendo prima di avvicinarsi alla casa della madre. No, non lo
dicono che nelle indagini che lo stesso Genchi stava portando avanti per le
inchieste Why Not e Poseidone, commissionategli dalla Procura di Catanzaro da
Luigi De Magistris, ci sono, ed è sconvolgente, gli stessi protagonisti, gli
stessi personaggi nei quali il consulente informatico si era imbattuto nelle
indagini successive alle due stragi del ’92. Entrambe queste inchieste, volte a
fare chiarezza, l’una sui mandanti delle stragi e le altre più recenti, sui
maxi-finanziamenti della comunità europea in Calabria hanno avuto uno stop.
No, non lo dicono che nelle
indagini che lo stesso Genchi stava portando avanti per le inchieste Why Not e
Poseidone, commissionategli dalla Procura di Catanzaro da Luigi De Magistris, ci
sono, ed è sconvolgente, gli stessi protagonisti, gli stessi personaggi nei
quali il consulente informatico si era imbattuto nelle indagini successive alle
due stragi del ’92. Entrambe queste inchieste, volte a fare chiarezza, l’una sui
mandanti delle stragi e le altre più recenti, sui maxi-finanziamenti della
comunità europea in Calabria hanno avuto uno stop.
Il blocco che è stato dato, è
chiaro che ha una stessa origine. Un altro punto cruciale del discorso di
Salvatore Borsellino è quando parla del giudice Corrado Carnevale, il cui nome a
molti non dice nulla, ma i cittadini devono sapere che è il giudice cosiddetto
“ammazzasentenze”. Carnevale nella sua funzione di presidente della I sezione
della Suprema Corte di Cassazione cancellò circa cinquecento sentenze di mafia,
ma quando arrivò Giovanni Falcone alla direzione degli Affari Penali del
Ministero, si accorse della sua posizione di monopolio, che lo poneva sempre con
la stessa sezione a giudicare sui più grandi processi a “Cosa Nostra”.
Allora fu deciso un criterio di
rotazione che portò alle sentenze del 30 Gennaio ’92, le quali confermavano le
condanne di Palermo; stavolta però non c’era Carnevale a presiedere quel
collegio. Dal giugno 2007 il giudice Carnevale, dopo la condanna, dopo quello
che ha detto su Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, non solo nelle
intercettazioni, ma confermandolo apertamente, e dopo una “piena assoluzione” è
tornato a ricoprire il suo ruolo nella I sezione civile della Cassazione. Dire
che tutto ciò è scandaloso, è dire poco.
Conoscere il fenomeno
mediatico Luigi De Magistris significa conoscere l'intero sistema giudiziario.
Per farlo bene, senza essere
accusati di faziosità da alcuno, presentiamo il personaggio così come viene
visto da due giornalisti, che di lui hanno delle considerazioni opposte.
Marco Travaglio sull'"Unità.it"
scrive di lui con un articolo denominato "Il coniglio superiore".
"Innocente. Capito? Innocente. Secondo la Procura di Salerno, che ha ricevuto
per tre anni una raffica di denunce da parte dei suoi superiori e di suoi
indagati, Luigi de Magistris non ha fatto nulla di illecito. Va archiviato
perché s'è comportato sempre correttamente. Mai fughe di notizie, mai passato
carte segrete a giornalisti, mai perseguitato né calunniato nessuno, mai abusato
del suo ufficio. Semmai erano i suoi superiori a commettere contro di lui i
reati che addossavano a lui.
«A
causa delle sue inchieste - scrivono al gip i pm salernitani Nuzzi e Verasani -
il dott. De Magistris ha subito costantemente pressioni, interferenze e
iniziative volte a determinarne il definitivo allontanamento dalla sede di
Catanzaro e l'esautorazione dei poteri inquirenti». Un complotto che coinvolge
magistrati, politici, forze dell'ordine, ispettori ministeriali e forse membri
del Csm, tutti allarmati dalla «intensità e incisività delle sue indagini».
Complotto andato a segno, se si pensa che i magistrati e i politici indagati da
De Magistris, compresi quelli che hanno intercettato cronisti e agenti di
polizia giudiziaria per indagare indirettamente sul pm, son rimasti al loro
posto o han fatto carriera, mentre De Magistris è stato scippato delle inchieste
più scottanti (Poseidone, Why Not e Toghe Lucane), poi trasferito dal Csm con espresso divieto
di fare mai più il pm. Uno dei suoi indagati, l'ex magistrato ed ex governatore
Fi Chiaravalloti, l'aveva previsto in una telefonata in cui proponeva di
affidare lo scomodo pm alle cure della camorra: «De Magistris passerà gli anni
suoi a difendersi». Ovviamente Chiaravalloti è rimasto al suo posto di numero
due dell'Authority della Privacy. De Magistris invece, se la Cassazione non
annullerà la condanna del Csm, dovrà sloggiare da Catanzaro e smettere di fare
l'inquirente.
In un
paese normale, ammesso e non concesso che queste vergogne possano accadere, ci
sarebbe la fila sotto casa del magistrato per chiedergli scusa. Ma, nel paese
della vergogna, non si scusa nessuno. Resta da vedere se finalmente, ora che le
900 pagine della Procura di Salerno sono depositate, il Consiglio superiore
della magistratura si deciderà a fare qualcosa. Non contro De Magistris (ha già
fatto abbastanza), ma contro chi «concertò una serie di interventi a suo danno»,
per infangare «la correttezza formale e sostanziale della sua azione
inquirente»; contro quel «contesto giudiziario connotato da un'allarmante
commistione di ruoli e fortemente condizionato da interessi
extragiurisdizionali, anche di illecita natura»; contro chi l'ha bersagliato con
«denunce infondate, strumentali e gravi; contro quegli alti magistrati, di
Catanzaro e di Potenza, che spifferavano notizie segrete delle indagini di De
Magistris per far ricadere su di lui la colpa delle indiscrezioni. Si dirà:
queste cose si scoprono soltanto ora. Eh no: il Csm le sapeva dallo scorso
ottobre, quando i pm Nuzzi e Verasani furono ascoltati a Palazzo dei Marescialli
e anticiparono le prime conclusioni delle loro inchieste.
Anticiparono che le accuse a De Magistris erano frutto di un'abile
orchestrazione (mentre le sue indagini erano «corrette e buone, senz'alcuna fuga
di notizie»), e che gli unici illeciti, gravissimi, emersi riguardavano proprio
i superiori e gli indagati di De Magistris. Fecero pure i nomi dei magistrati di
Catanzaro, Matera e Potenza, degli ispettori ministeriali, dei giornalisti, dai
politici e dei faccendieri indagati anche a Salerno per corruzione giudiziaria,
minacce, calunnie, rivelazioni di segreti ai danni di De Magistris. Denunciarono
le interferenze dei suoi capi, Lombardi e Murone, nelle indagini.
Rivelazioni agghiaccianti che avrebbero dovuto suggerire l'immediata sospensione
dei magistrati coinvolti e l'immediato stop a ogni procedimento disciplinare a
carico del pm. La difesa di De Magistris questo chiese: che si attendesse
l'esito delle indagini di Salerno. Il Csm non volle sentire ragioni e procedette
con la foga di un plotone di esecuzione. Quasi che la sentenza di condanna fosse
già scritta.
Per
fortuna, contrariamente alla macabra profezia di Chiaravalloti, De Magistris ha
finito di difendersi, e ora si spera che qualcun altro prenda il suo posto. C'è
un giudice a Berlino. Anzi, a Salerno".
Di sponda opposta, invece,
Filippo Facci scrive di lui su "Il Giornale".
Luigi De Magistris è candidato alle elezioni
europee, ma anche alla poltrona di peggior magistrato italiano della storia
recente. Sin dal 1996, appena insediato alla Procura di Catanzaro, si occupò di
reati contro la pubblica amministrazione, però nessuno dei suoi indagati è stato
mai condannato per reati, appunto, contro la pubblica amministrazione. Neanche
uno. Mai. Luigi De Magistris ha perso tutti i processi da lui istruiti tra i
pochissimi che non si sono arenati prima ancora di giungere in dibattimento:
cancellati, polverizzati, distrutti da gip, organi del riesame, Corti d’Appello,
di Cassazione, Tribunali, chiunque abbia avuto modo di verificare l’incredibile
imperizia di questo magistrato che con le sue inchieste totalmente fallimentari,
ma ben orchestrate sui giornali prima di scoppiare poi come bolle, ha distrutto
vite, persone, famiglie, imprese, posti di lavoro e reputazioni. Il tutto
facendo anche spendere milioni di euro per consulenze allucinanti (vedi caso
Genchi) e così pure per rifondere tutti gli innocenti ingiustamente incarcerati
in anni di disinvoltura scandalosamente impunita, o meglio: premiata, ora, con
una candidatura che rappresenta la fuga finale da una corporazione che lo stava
progressivamente espellendo.
Luigi De Magistris è stato candidato da Antonio Di
Pietro nonostante persino Massimo Di Noia, avvocato storico proprio di Di
Pietro, ebbe a invocare dei provvedimenti disciplinari contro De Magistris. A
dimostrare tutto questo non è soltanto l’inchiesta con cui il Giornale
ripercorre la storia del candidato dell’Italia dei Valori: è stata la stessa
Magistratura nelle sedi opportune, come si dice. Basti leggere, per esempio, il
parere con cui il Consiglio Giudiziario si espresse sulla nomina di De Magistris
a magistrato di Corte d’Appello: doveva essere un passaggio scontato, solo un
timbro per consacrare una progressione in carriera, che i Consigli Giudiziari
tendono quasi sempre a rilasciare in positivo: i magistrati giudicati
negativamente, di norma, non superano l’uno per mille del totale.
Ma nel caso di De Magistris, il 18 giugno 2008, il
relatore Bruno Arcuri fece suonare una musica che raramente si era sentita in
una sede come quella: «Prendendo possesso del mio ufficio di Procuratore
generale, iniziavo la mia esperienza in Calabria con vivo interesse per il dr.
De Magistris dopo aver letto di lui sulla stampa e averlo visto in televisione.
Fui subito colpito dalle notizie che andavo apprendendo presso i colleghi tutti:
i procedimenti da lui istruiti, di grande impatto sociale perché istruiti contro
i cosiddetti colletti bianchi, erano quasi tutti abortiti con provvedimenti di
archiviazione, con sentenze di non doversi procedere e con sentenze ampiamente
assolutorie.
Voci che mi stupirono perché in contrasto con la
rappresentazione che ne davano i media». Seguiva un’analisi che denotava «una
serie numerosissima di insuccessi », la «anomalia dei provvedimenti adottati
», «procedimenti infausti », «omessa indicazione dei reati e delle fonti di
prova», questo mentre De Magistris, ogni volta, «perseverava nell’adozione di
provvedimenti immotivati malgrado i continui insuccessi».
Poi l’affondo del Procuratore generale: «Di fronte
a una tale patologia, forse unica nel panorama delle iniziative di un pm, a meno
di configurare una magistratura disattenta se non collusa concentri di potere
criminale (come ha configurato De Magistris con esternazioni mediatiche), non si
sfugge a un’alternativa secca: o le persone indagate sono tutte esenti da
responsabilità penali, o i giudici di Catanzaro sono tutti non professionalmente
idonei se non corrotti». «Il dato certo è che il dr. De Magistris è del tutto
inadeguato, sul piano professionale e sul piano dell’equilibrio e sul piano dei
diritti delle persone solo sospettate di reato, a svolgere quanto meno le
funzioni di pm». E questa, mai pubblicata come tutto il seguito, è solo la
relazione introduttiva. Il parere finale, reperibile nel fascicolo personale di
De Magistris, è a tal punto esplicito da meritare un’altra citazione testuale:
«Le tesi accusatorie sono cadute spesso per errori evitabili ed evidenziati
dall’organo giudicante», «Sono emersi rilievi negativi per l’anomalia di molti
provvedimenti adottati.
I procedimenti di rilevante impatto sociale hanno
trovato clamorose smentite», «Il rapporto statistico indagini/giudizio lascia
emergere un’anomalia, poiché numerosi procedimenti non hanno condotto a nessuna
fondatezza. Non solo: nei provvedimenti si configurano violazioni manifeste di
legge (addirittura diritti costituzionali), ovvero si radicano prassi senza
alcun fondamento normativo, come in materia di intercettazioni». La conclusione
del Consiglio fu clamorosa: «Giudizio finale negativo. Le voci capacità e
preparazione presentano profili di evidente deficit», «gravi vizio lacune;
tecniche di indagine discutibili; procedimenti fondati su ipotesi accusatorie
che non hanno trovato conferma, attività carente dal punto di vista
dell’approfondimento e della preparazione». Il Consiglio giudiziario,
oltretutto, aveva preso in esame solo il periodo 2002-2008 e aveva quindi
tralasciato i devastanti buchi nell’acqua fatti da De Magistris a partire dal
1996, quando gli addetti ai lavori, a Catanzaro, cominciarono a soprannominarlo
«Giginedduflop».
Il magistrato il 12 luglio rispose alla bocciatura
nel solito modo: denunciando. Preparando, cioè, carte bollate contro chi si era
permesso di criticarlo o contraddirlo. «Ho tempestivamente informato la Procura
di Salerno dei numerosi profili di illiceità anche penali contenuti negli atti
sopra citati». Cioè: denunciò il Consiglio giudiziario, il cui parere, pure,
sarà condiviso anche dal Csm. Poi negò la pura evidenza: «Non si tiene conto dei
provvedimenti che hanno confermato le ipotesi dell’accusa». Ma di questi
provvedimenti non ne citò neanche uno. In compenso scrisse questo: «La mia
condotta è stata irreprensibile e le indagini svolte con correttezza e
professionalità», «chi mi conosce sa quanto sia rispettoso di tutte le persone.
Del resto, una persona non diviene per caso un punto di riferimento per tanti».
Tanti elettori, se possibile. Denunciare i colleghi che avevano respinto i suoi
provvedimenti, per De Magistris, era una regola sistematica già da anni: ha
denunciato gip, giudici del Riesame, magistrati d’Appello e di Cassazione. Il
tutto per decisioni sgradite, ma contro le quali, spesso, non ha mai neppure
proposto impugnazione. Invece di fare ricorso, cioè, denunciava direttamente i
giudici. De Magistris ha denunciato un avvocato generale dello Stato che aveva
revocato un suo procedimento, revoca poi confermata dalla Cassazione. Ha
denunciato un ispettore che aveva rilevato gravi irregolarità nella gestione
della sua inchiesta Toghe lucane. Ha denunciato un pubblico ministero di Matera
che lo aveva messo sotto indagine. Ha denunciato il presidente del Tribunale del
Riesame di Catanzaro che aveva annullato diverse sue richieste d’arresto:
annullamenti poi confermati dalla Cassazione. De Magistris ha inquisito la madre
di una sua collega di tribunale, Maria Teresa Carè, prima che ovviamente fosse
prosciolta; poi ha indagato anche il marito della collega prima che fosse
assolto pure lui.
Ha indagato il marito del giudice Abigaille
Mellace senza neppure iscriverlo nel registro degli indagati, e chiedendone pure
l’arresto: richiesta respinta dal gip, dal Tribunale della Libertà e dalla Corte
di Cassazione; la casa della collega fu tuttavia perquisita. De Magistris, ai
magistrati di Salerno, racconterà di quest’ultima sua indagine omettendo che il
marito della collega era stato completamente assolto. I magistrati di Salerno,
sul punto, non gli fecero domande. Forse già sapevano, e sennò lo ripetiamo, che
nelle indagini sulla pubblica amministrazione fatte da Luigi De Magistris a
Catanzaro nessuno è mai stato condannato. Nessuno. Mai.
Luigi De Magistris fu nominato magistrato di
tribunale l'8 luglio 1996. Giunse a Catanzaro quell'anno stesso, ventinovenne, e
si presentò ai colleghi incitando sin da subito alla «moralizzazione della cosa
pubblica». Quest'ultima espressione comparirà nell'ordine d'arresto della sua
prima inchiesta importante, la 1471/96.
La clinica degli orrori.
Così ribattezzarono un'indagine grazie alla quale ventuno incensurati di una
clinica privata, Villa Nuccia, finirono in galera con le accuse più turpi:
violenza contro un centinaio di malati mentali, omicidio dei medesimi,
favoreggiamento di latitanti, falsi certificati per esonerare dei figli di
mafiosi dal militare, cose del genere. De Magistris mostrò già allora una certa
disinvoltura nel contestare il peggio: sequestro di persona, omicidio, falso,
maltrattamenti, associazione per delinquere finalizzata alla corruzione. Il
clamore mediatico fu enorme, e la stampa prese finalmente conoscenza del
personaggio: La vita in diretta (Raidue) si soffermò sul caso per settimane.
Tutto era fondato sulle confidenze rese a De Magistris da Mario Ammirato, un ex
infermiere; oltre alle sue parole, il nulla. Le richieste d'arresto iniziavano
così: «Nell’ambito dell’attività di indagine rivolta alla moralizzazione della
cosa pubblica...». Era partita la lunga rincorsa di Luigi De Magistris verso
fantomatiche lobby di potere da perseguire a tutti i costi.
Tra gli arrestati principali c'era il primario
Antonino Bonura, già medico militare pluridecorato con alle spalle diverse
missioni all'estero: peraltro era medico legale nella stessa Procura che l'aveva
arrestato, e dopo la carcerazione gli venne un infarto. De Magistris, a un anno
dal primo arresto, lo incarcerò una seconda volta: fu l'unico errore di cui il
magistrato ebbe a scusarsi pubblicamente. È di allora anche un primo tentativo
di coinvolgere in qualche modo Giuseppe Chiaravalloti, ai tempi avvocato
generale presso la Corte d'Appello e futuro presidente della Regione: il pm lo
tirò in ballo sul presupposto che in clinica avesse abbracciato Antonino Bonura.
De Magistris chiese i rinvii a giudizio del caso
ma l’udienza preliminare sfociò in una sentenza di non luogo a procedere per
tutti: Vittoria Palazzo, Corrado Decimo, Vincenzo Lombardi, Achille Tomaino,
Massimo Aria, Giuseppe Giannini, Francesco Trapasso, Alfonso Colosimo, Salvatore
Moschella e Giovanni Ferragina. Prosciolti. De Magistris impugnò la sentenza, ma
il 22 gennaio 1999 la Corte d’Appello di Catanzaro confermò i proscioglimenti in
toto. La vicenda, complicatissima, si inerpicherà in un totale di undici
processi in dieci anni, e alla fine saranno assolti tutti gli imputati tranne
uno: Mario Ammirato, proprio lui, il confidente di De Magistris. Il cardiopatico
Bonura e il trapiantato di fegato Salvatore Moschella, invece, ricevettero
rispettivamente 50mila e 180mila euro per ingiusta detenzione. Ma la clinica era
ormai sputtanata e dovettero cederla. La Corte d'Appello liquidò ingenti
riparazioni anche per gli altri.
Sono di allora i primi scontri con Giancarlo
Pittelli, avvocato dei succitati e negli anni a venire parlamentare di Forza
Italia: per De Magistris una sorta di nemico pubblico. Sempre in campo
sanitario, Pittelli fronteggerà il magistrato in molti altri procedimenti tra i
quali uno discretamente demenziale: De Magistris accusò di falso alcuni
farmacisti comunali che a suo dire non avevano obliterato alcune fustelle, ossia
i talloncini dei prezzi che ci sono sulle scatole dei medicinali; tuttavia verrà
fuori che i farmacisti non avevano potuto obliterare le fustelle perché De
Magistris, per altro procedimento, gli aveva già sequestrato l'apparecchietto
per l’obliterazione. Archiviazione.
L'abuso che non c'era.
Il secondo clamoroso buco nell'acqua fu il procedimento 496/97, in cui De
Magistris accusò di abuso d'ufficio gli amministratori comunali Giovanni Alcaro,
Giuseppe Mazzullo, Lucia Rubino, Valerio Zimatore, Domenico Tallini, Michelino
Lanzo, Costantino Mustari e Fausto Rippa. L'accusa, in sostanza, fu quella
d'aver riassunto in comune questo Fausto Rippa con una delibera irregolare. A
stabilire che lo era, regolare, c'era già una sentenza del Tar, la numero 864
del 5 settembre 1995: ma De Magistris chiese il rinvio a giudizio lo stesso, e
il 15 dicembre 1997 il giudice decise per il non luogo a procedere. Motivazione:
insussistenza del fatto. L'appello di De Magistris verrà dichiarato
inammissibile.
Provveditore, anzi procuratore.
L'indagine sulla costruzione del nuovo palazzo di giustizia di Catanzaro
(609/96) fu naturalmente un altro flop. De Magistris ipotizzò dei generici
«tentativo di abuso d’ufficio» e «tentativo di truffa aggravata» ai danni di
Giuseppe Gatto e Antonio Rinaldi e Valerio Zimatore. L'impostazione accusatoria
implicava necessariamente la complicità dei vertici della magistratura
catanzarese, che formalmente non furono però indagati. Era ancora presto.
Ovviamente il sequestro del palazzo in costruzione venne subito revocato dal
Tribunale della libertà, ma attorno a De Magistris cominciarono a succedere
delle cose strane. La trascrizione delle intercettazioni telefoniche di Giuseppe
Gatto, infatti, fu artefatta: non solo la frase «provveditore generale» fu
sostituita con «procuratore generale», ma tra parentesi fu messo il nome di
Giuseppe Chiaravalloti, appunto procuratore generale a Reggio Calabria. Quest'ultimo,
stupito, trasmise una rimostranza al Comando Generale dei Carabinieri: ma fu lui
che fu inquisito per calunnia e diffamazione ai danni del capitano responsabile
della trascrizione telefonica. Ovviamente Chiaravalloti sarà prosciolto in
udienza preliminare e anche in Appello, mentre il capitano responsabile della
trascrizione se la caverà con delle sanzioni disciplinari; ma a questo buco
nell'acqua, poi, si aggiungerà la richiesta di processare i succitati Gatto e
Rinaldi e Zimatore con la decisione del giudice, il 25 febbraio 1998, di non
processare nessuno. De Magistris fece appello. Respinto.
Non pago, De Magistris trasmise alla Procura di
Messina (competente su Reggio Calabria) una nota dove si ipotizzava che
Chiaravalloti avesse rivelato dei segreti d'ufficio: ma il giudice archiviò.
Dalla sentenza peraltro si evinse che De Magistris aveva indagato su
Chiaravalloti quando il medesimo era ancora avvocato generale a Catanzaro, ossia
nella stessa sede giudiziaria dove operava De Magistris: una procura, cioè,
aveva indagato su se stessa.
Come ti salto il giudice.
Se molti giovani avvocati rammentano De Magistris anche se non l’hanno mai
incontrato, è per via della sua inchiesta su presunte irregolarità negli esami
di procuratore legale a Catanzaro. Più che presunte, le irregolarità erano
certe: risultò evidente, su 2.301 partecipanti all'esame, che 2.295 avevano
copiato. Il problema è che De Magistris, pur indagando praticamente tutti i
2.000 candidati, non ebbe modo di dimostrarlo: il procedimento finì in nulla.
Restò notevole la pretesa del magistrato affinché i commissari d'esame, davanti
ai carabinieri, aprissero anzitempo le buste degli elaborati col rischio di
invalidarle tutte.
Era un De Magistris ancora acerbo, comunque. Certe
fisse, come quella d'inquisire soprattutto politici e magistrati, erano già ben
delineate: ma ogni volta sbatteva la capa contro i controlli di legittimità dei
suoi colleghi, ossia giudici, gip, gup, riesame, Appello, Cassazione,
annullamenti, assoluzioni, proscioglimenti. Il De Magistris che tornerà a
Catanzaro nel 2002, dopo un interregno nella natia Napoli, risolverà ogni
problema adottando soprattutto un genere di provvedimenti che per essere
spiccati non abbisognano neppure della fastidiosa convalida di un giudice:
perquisizioni, sequestri probatori, interdizioni, fermi di polizia eccetera.
Anche la sua propensione a intercettare mezzo mondo, alleandosi con le fantasie
spionistiche dei vari Gioacchino Genchi, era tutto sommato ancora timida. Si
stava solo scaldando.
Di ritorno a Catanzaro dopo
quattro anni a Napoli, nel 2002, Luigi De Magistris tornò a scatenarsi con
inchieste caratterizzate da perquisizioni, fermi di polizia e soprattutto
sequestri, atti che non abbisognavano di nessun controllo da parte dei colleghi.
Tra le sue nuove fisse, quella di sequestrare grandi alberghi o maxi strutture
turistiche ancora in costruzione, creando spaventosi danni economici e mandando
a spasso quantità incredibili di lavoratori.
Nel 2003 sequestrò due
villaggi turistici a Botricello (Catanzaro) e mise sotto indagine diciotto
persone. Il sequestro durò quattro anni e ogni finanziamento europeo del caso,
circa nove miliardi di lire, andò perso. Il 13 maggio 2007, dopo quasi tre anni
di udienza preliminare, il giudice Tiziana Macrì proscioglierà tutti i
malcapitati e ne citerà la «condotta corretta e trasparente». Non mancò la
comica: mentre i villaggi erano sotto sequestro, affidati quindi a dei custodi
giudiziari, capitò un avvelenamento collettivo dei villeggianti: ma De Magistris
mandò un avviso di garanzia ai proprietari estromessi. Meno divertente sarà la
maniera in cui De Magistris, in altri procedimenti, cercherà di delegittimare il
giudice Tiziana Macrì a dispetto del suo noto impegno in processi contro la
criminalità organizzata.
Altro sequestro, nel marzo
2004, fu quello dei cantieri per la costruzione del paese-albergo di Davoli
Marina nonchè di una struttura abitativa in località Berenice: De Magistris si
concentrò sulla concessione edilizia n. 15 del 23/5/2003 e indagò un po’ di
persone, suo solito. Orbene: il Tribunale della libertà revocò il sequestro per
totale insussistenza dei presupposti, e il dissequestro divenne definitivo
perché De Magistris, come moltissime altre volte, non fece neanche ricorso.
Incalcolabili i danni alle imprese e ai titolari del progetto. A casa 1800
lavoratori.
Ma il capolavoro di De
Magistris, a margine dell’evanescente e mai conclusa inchiesta «Toghe lucane»,
resterà il sequestro del Centro Turistico Ecologico Marinagri. Si tratta di un
grande comprensorio ecologico e turistico, in fase di ultimazione, che prevede
un porto marino e imponenti strutture ricettive e residenziali. Il magistrato
tentò di sequestrarlo una prima volta nel 2007, ma il Tribunale della libertà e
la Cassazione gli risposero picche. De Magistris ottenne ugualmente il
sequestro, un anno dopo, in virtù di presunte violazioni del Piano di Assetto
Idrogeologico: piano che la competente Autorità di Bacino aveva già ritenuto
assolutamente regolare. De Magistris, per farla breve, sosteneva che il centro
turistico fosse a rischio inondazione. Marinagri è stato promosso dalla Regione
Basilicata e finanziato dallo Stato con 15 milioni di euro; il suo iter
procedurale iniziò nel 1987 ed è passato al vaglio di governi, regioni, comuni e
competenze. Un gruppo di privati ha già costruito e contrattualizzato opere per
100 milioni di euro, di cui 80 già pagati a 47 imprese appaltatrici: si parla di
1726 lavoratori fermi da più di un anno (senza contare i 293 acquirenti italiani
ed esteri) e questo perché De Magistris non ha concluso l’inchiesta prima di
salutare e candidarsi. Ora si confida che l’inchiesta finisca un po’ come tutte
quelle di De Magistris, e che insomma scatti il dissequestro. L’Autorità di
bacino, una decina di giorni fa, ha ribadito che Marinagri non correrà rischi di
inondazione per almeno 500 anni. Il nuovo pm che ha ereditato l’inchiesta,
Vincenzo Capomollo, si è già detto favorevole al dissequestro. Ma tutto tace,
anche perché a complicare le cose c’è che De Magistris, nella sua inchiesta a
strascico, ipotizzò collegamenti illeciti tra gli amministratori della struttura
e alcuni magistrati di Potenza e Matera, più politici vari. Le persone coinvolte
furono 14, e tra queste il senatore Nicola Buccico di An e i procuratori
Giuseppe Chieco, Giuseppe Galante, Felicia Genovese e Iside Granese. Tra le
accuse, ovviamente, quelle di aver cercato d’insabbiare un’inchiesta che era di
sabbia già di suo. A Policoro, dove vivono centinaia di famiglie investite dal
sequestro di Marinagri, hanno addirittura costituito una «Associazione vittime
di De Magistris» che ha già migliaia di iscritti. Il presidente di Marinagri,
Vincenzo Vitale, ha chiesto al magistrato un risarcimento di 25 milioni di euro,
mentre Antonio Tisci, capogruppo di An in Basilicata, l’ha messa così: «Sembra
ormai un malvezzo di quella magistratura che segue le orme di Antonio Di Pietro
quello di iniziare indagini, rendersi conto di non poterle portare a termine,
gettare fango su un territorio e poi candidarsi utilizzando indagini incomplete
come unico strumento di comunicazione». «De Magistris», ha scritto invece Nino
Grasso, editorialista de La Nuova, «è come quei somari che a scuola fanno un uso
disinvolto dei verbi e dell’ortografia, salvo addebitare ai professori
l’incapacità di leggere tra le righe del suo tema».
De Magistris, nelle pause,
sequestrava anche ospedali regionali. Agli albori del 2004, infatti, chiese il
sequestro preventivo dell’intero Pugliese-Ciaccio di Catanzaro: ma il gip
respinse la richiesta. Chiese anche l’arresto di dieci persone accusate di
associazione per delinquere per via di un appalto di lavanderia: ma il gip
concesse le manette solo per tre. Poi, il 24 febbraio 2004, De Magistris il
sequestro se lo dispose da solo, con un provvedimento controfirmato anche da un
altro magistrato. Immaginarsi il clamore: arrivarono anche le telecamere di
Ballarò, e l’11 marzo Giovanni Floris dedicò al caso quasi un’intera puntata che
fece molto arrabbiare i politici locali. Il Tribunale della libertà comunque
revocò il sequestro dell’ospedale il 18 marzo successivo, ed evidenziò
macroscopici errori di diritto. Il provvedimento fu definitivo anche perché De
Magistris, dopo aver sequestrato un ospedale, non fece neanche ricorso perché
fosse ri-sequestrato: forse aveva cambiato idea, e comunque le telecamere di
Ballarò se n’erano già andate. Il procedimento, com’era chiaro sin dall’inizio,
finì a Roma per competenza: e in quella sede, il 29 luglio 2007, il gip
dichiarerà inutilizzabili tutte le intercettazioni disposte da De Magistris, e
decreterà il non luogo a procedere per tutti. Prosciolti.
Ma non c’è spazio per elencare
tutti i fallimenti di De Magistris, tutti gli innocenti sbattuti su giornali
sempre informatissimi. A un certo punto il pm s’inventò che un giornalista di un
periodico (subito arrestato) aveva ordito un piano per delegittimare alcuni
magistrati di Reggio Calabria. Contestò l'associazione per delinquere all’ex
parlamentare di Forza Italia Amedeo Matacena e anche agli avvocati Ugo Colonna e
Francesco Gangemi, ma il Riesame annullò tutti gli arresti spiegando che le
intercettazioni erano inutilizzabili anche perché tra gli interlocutori
figuravano dei parlamentari. Informazioni di garanzia raggiunsero anche il
sottosegretario Giuseppe Valentino (An), il presidente della Commissione
antimafia Angela Napoli (Forza Italia), sinché il presidente dei gip archiviò
tutto, denunciando gravi violazioni costituzionali nel comportamento di De
Magistris. La Corte d’appello di Catanzaro s’incaricò di versare i danni a tutti
gli innocenti arrestati.
Innocente era anche Rosa
Felicetti, stimata professoressa catanzarese già protagonista di encomiabili
iniziative nel mondo del volontariato. De Magistris la mandò ad arrestare
assieme ad altre 56 persone con un’accusa da brivido: associazione per
delinquere finalizzata all’introduzione di clandestini da avviare a lavoro, alla
prostituzione e al traffico d'organi. L’accusa a Rosa Felicetti si tradurrà
nell’aver assunto una badante clandestina per la madre morente, eventuale reato
che, notò il gip, non prevedeva neppure il carcere. E in ogni caso reato non fu:
le assoluzioni con formula piena furono la regola. Una delle regole di Luigi De
Magistris, ormai maturo per affrontare le tre inchieste gemelle (Poseidon, Why
not e Toghe lucane) che trasformeranno ogni sconfitta della giustizia in un suo
successo politico.
E pensare che Luigi De Magistris su parentele e legami
vari ci ha costruito intere e vagheggianti inchieste, tutte miseramente fallite.
De Magistris, per dire, ha inquisito la madre di una sua collega di tribunale
prima che ovviamente fosse prosciolta. De Magistris ha indagato il marito di
un’altra sua collega prima che ovviamente fosse assolto anche lui. Tutte le sue
istruttorie-patacca del resto sono intrise di «Tizio è molto amico di Caio», «ho
visto Sempronio baciare Caia», poi varia gente «cugina di» e «parente di».
Parentele e legami come preavvisi di colpevolezza. Il Consiglio giudiziario di
Catanzaro, nel bocciare la sua nomina a magistrato di Corte d’Appello, nel
giugno scorso stigmatizzò le sue «inconcludenti fonti di prova» in quanto
corrispondenti a semplici «rapporti personali tra gli indagati». Legami e
parentele, per lui, erano tutta roba buona.
E adesso? Che direbbe, ora, di uno come lui? Lui,
mediaticamente, è stato fatto esplodere da Michele Santoro: e ora, a Salerno, è
stato prosciolto da una cognata di Michele Santoro. Immaginarsi la connection
che ci costruirebbe lui medesimo, considerando che un suo cognato (di De
Magistris) è pm a Catanzaro e che una zia di sua moglie (la moglie di De
Magistris) lavora proprio a Il quotidiano, giornale schieratissimo a suo favore.
Chissà. Intanto è stato prosciolto dalla cognata di Santoro, anche se resta
inquisito per calunnia a Firenze e per svariate altre imputazioni a Salerno.
Sarà divertentissimo leggere le motivazioni scritte dalla cognata: anche perché
le prove dei reati attribuiti a De Magistris (abuso d’ufficio e concorso in
diffusione di notizie coperte da segreto) a noi mortali parevano davvero
smaccate, perbacco.
Che Luigi De Magistris abbia fatto indagini
anche a tempo scaduto non è un’ipotesi: è prova scritta, cartacea, stracerta.
Per sapere che c’è stato uno scambio di notizie dalle inchieste di De Magistris
ai giornalisti (Carlo Vulpio del Corriere incontrò De Magistris persino ad
Eurodisney) basta leggere gli stessi giornali o, meglio ancora, le
intercettazioni del caso. De Magistris, nell’agenda del suo cellulare, aveva
memorizzato i numeri di Marco Lillo dell'Espresso,
Sandro Ruotolo di Annozero,
Carlo Vulpio del Corriere
(una telenovela, la loro), e poi di Federica Sciarelli di Raitre (la
incontrò in un albergo) e Antonio Massari della Stampa (che
gli dedicò anche un libro) e Peter Gomez de l'Espresso (con cui cenò alla presenza
di Gioacchino Genchi) e ancora Stefania Papaleo del Quotidiano: e
molti, molti altri ancora. Due giornaliste andarono a casa sua, di De Magistris,
a serata inoltrata; e una delle due preparò addirittura una rassegna stampa
estiva personalizzata per il magistrato. Ma va tutto bene, non c’è stata
violazione né niente. L’ha deciso la cognata di Santoro. Ci mancava pure lei.
Altro magistrato rappresentativo del sistema
giudiziario è Clementina Forleo.
Le sue accuse in un libro:
«Indagare sulla destra va bene, ma se cambi colore di caimano ti fai male».
«Fino a
Tangentopoli, e fino a qualche anno fa, il problema era dell’indipendenza della
magistratura dal potere politico, adesso è dell’indipendenza del magistrato
rispetto alla magistratura ». Il «singolo magistrato » che «non si vuole
allineare, non si vuole schierare, vuole essere libero, finisce per pagare i
suoi errori. E li paga cari». Parola del gip Clementina Forleo, che il Csm ha
trasferito a Cremona per incompatibilità ambientale, la quale vede questa
situazione come la conseguenza degli «eccessi» di Mani Pulite, specialmente
nell’uso del carcere, che hanno «rafforzato il consenso popolare verso certa
politica» e minato «la fiducia» nei magistrati.
Torna
sul tema dei «poteri forti», Forleo, in un libro-intervista di Antonio Massari (
"Clementina Forleo. Un giudice contro. 2008, Alberti editore). Nel '94, quando
lei diventò giudice a Milano, i «magistrati erano uniti» nella «battaglia
fisiologica e sempre in corso» contro un potere politico che «aveva un colore
ben definito: c’era un nemico». «Berlusconi?», chiede l’autore. «Il pool si
ribellò a un decreto del governo Berlusconi» risponde parlando in astratto. I
fatti erano «gravissimi, ma lo strumento carcerario doveva essere limitato ai
più gravi». E anche se «il sistema era talmente radicato che c’erano poche vie
d’uscita», non farlo fu un errore. Il risultato del rafforzamento del potere
politico è che ora i magistrati sono «più prudenti» e gli inquirenti «finiscono
comunque per rispondere alle logiche di potere interne, nonostante
l’obbligatorietà dell’azione penale», ragiona Forleo, gip dell’inchiesta
Unipol-Antonveneta, firmataria della custodia per il banchiere Gianpiero Fiorani,
chiedendosi retoricamente se «Fazio (indagato) e sua moglie sarebbero
rimasti liberi all’epoca di Tangentopoli». «Fiorani, in galera, c’è finito.
Fazio invece no. Né lui che all’epoca dei fatti era il governatore della Banca
d’Italia, né sua moglie che, peraltro, non mi risulta sia stata indagata,
neanche per favoreggiamento, nonostante fosse anch’ella in contatto con Fiorani»
con cui scambiava «informazioni importanti».
«Oggi
si è rotto l’idillio tra certa magistratura e certa politica e ciò ha causato
autentici scempi, quale il silenzio dell’Anm di fronte alla vicenda di Luigi De
Magistris», il quale aveva scoperto che tra i magistrati potevano esserci
«personaggi conniventi con i potentati politici ed economici». La magistratura
faccia «i conti con se stessa» affrontando «la questione morale», perché «oggi
il singolo magistrato è più debole» e c’è il rischio che qualcuno possa
«scivolare in comodi compromessi», come le è già capitato di vedere con
amarezza. Le sue posizioni a difesa di de Magistris, per la separazione delle
carriere, contro le correnti e la richiesta al Parlamento di usare
nell’inchiesta Unipol le telefonate degli allora ds Latorre e D’Alema
(«consapevoli complici di un disegno criminoso», scrisse) hanno dato il via ai
«vergognosi attacchi» contro di lei, anche dalla magistratura: «Si sono toccati
i fili che fanno morire. Perché fino a quando s’era attaccato il nemico della
magistratura, il nemico di destra, era andato tutto bene. Avevo avuto la
solidarietà. La magistratura era stata compatta nel proteggere il giudice Forleo.
Poi, quando spunteranno caimani d’altro colore, tutti si dilegueranno».
Tre
giorni dopo, lesse l’appello ai giudici del presidente Napolitano alla
«riservatezza» e a non inserire in atti «valutazioni non pertinenti» come «una
pressione» che le fece «male», «un’offesa al Paese». In un altro passaggio
definisce caimano «il potere esecutivo, qualunque colore abbia». Il libro
ripercorre i procedimenti del Csm che l’avrebbe trasferita dopo «un processo
sommario», «una pagina nera nella storia della magistratura » che l’ha fatta
sentire come «un dissidente perseguitato», dichiara. Lì parlò dell’ex
procuratore Gerardo D’Ambrosio il quale, eletto senatore ds, si schierò «contro
la trascrizione delle telefonate». Lo vide andare a pranzo con i pm delle
scalate bancarie e la cosa la indignò: «Se qualcuno lascia la toga per diventare
un politico, poi dovrebbe avere il buon gusto di non creare confusione di ruoli.
Io non ho avuto dubbi sul rigore dei colleghi: colsi l’inopportunità del gesto
di D’Ambrosio». L’ex procuratore ha sempre ribattuto che si trattò di un
incontro occasionale e non si parlò delle inchieste. Una rivelazione, infine. Ha
ricevuto la proposta di candidatura. Da chi? «Non dal centrodestra» né dall’Idv
di Di Pietro.
Clementina Forleo
diviene famosa come giudice quando scagionò
dall'accusa di terrorismo internazionale due tunisini, Maher Boujahia e Ali
Toumi, e il marocchino Mohamed Daki. Alcuni media italiani ed internazionali
criticarono la sua decisione, motivata in base alla distinzione tra guerriglieri
e terroristi (i primi compiono azioni contro obiettivi di natura militare, i
secondi contro la popolazione civile). L'assoluzione fu poi annullata dalla
Cassazione ed infine la seconda Corte d'Assise d'Appello, in data 23 ottobre
2007, ha rilevato la natura prettamente terroristica e non militare di alcuni
dei piani contestati agli imputati ed ha condannato per terrorismo
internazionale Mohamed Daki a 4 anni di reclusione mentre i due tunisini a 6
anni.
Altro fatto di dominio pubblico riguarda
l'intervento della Forleo, in data 8 luglio 2005, in difesa di un
extracomunitario, fermato in metropolitana senza biglietto da alcuni poliziotti,
che hanno quindi tentato di arrestarlo. Il Gip è intervenuto, qualificandosi
come magistrato, lamentando un eccessivo uso di violenza da parte degli agenti,
che l'hanno successivamente querelata.
Il 28 agosto 2005 in un incidente automobilistico
sulla strada tra Francavilla Fontana e Sava, nel brindisino, perde entrambi i
genitori, il padre Gaspare Forleo, 77 anni, avvocato ed ex sindaco di
Francavilla Fontana, e sua moglie Stella Bungaro, 75 anni, insegnante di
matematica.
Nel 1992, Forleo venne criticata per non aver
disposto il giudizio a seguito di una denuncia per diffamazione presentata dalla
famiglia di Enzo Tortora contro il pentito Gianni Melluso, che in un'intervista
ad un settimanale aveva ribadito le sue accuse nei confronti di Tortora.
Nella vicenda Tortora il magistrato è stato investito da una bufera mediatica.
“Quando la famiglia del giornalista – si racconta in "Applausi
e sputi. Le due vite di Enzo Tortora", il libro di Vittorio Pezzuto
- querelò per diffamazione aggravata il pentito di camorra Gianni Melluso, che
seguitava a sostenere la colpevolezza di Tortora, il gip Forleo nel dicembre
1994 assolse Melluso e se ne uscì con questa frase: ‘L’assoluzione di Enzo
Tortora rappresenta in realtà soltanto la verità processuale e non anche la
verità reale del fatto storicamente accaduto’. In sintesi, secondo la Forleo,
Tortora, assolto in Appello e in Cassazione, poteva realmente essere stato un
camorrista”.
A partire
dall'estate 2005 Forleo ha cominciato ad occuparsi del caso Antonveneta, noto
come Bancopoli. Il caso Antonveneta rappresenta la svolta
fondamentale della carriera del magistrato che, nelle sue precedenti pronunce
giudiziarie, aveva registrato critiche dall’esterno dell’ordine giudiziario ma
era stata sempre difesa dagli organismi associativi della magistratura e dal
CSM: è infatti alla luce degli sviluppi del caso che si è intrapresa una doppia
azione nei suoi confronti, una per incompatibilità ambientale/funzionale e
l’altra di tipo disciplinare.
La prima iniziativa, che ha prodotto la proposta
di trasferimento e di affiancamento obbligatorio di Forleo con altri colleghi,
ha avuto luogo nella prima commissione del CSM e reagisce alla bufera mediatica
attivata da un’intervista resa dal GIP di Milano alla trasmissione di Rai-2 “Annozero”.
Nella dichiarazione Forleo rendeva noto di sentirsi esposta a rappresaglie dei
potenti per le inchieste da lei condotte, e di averne fatto menzione in un
esposto presentato ai carabinieri e del quale era stata investita per competenza
la procura della Repubblica presso il tribunale di Brescia. Nel corso della
dichiarazione resa alla commissione consiliare del CSM presieduta dalla
professoressa Vacca (autrice della proposta di trasferimento, accolta
all’unanimità dei presenti), il giudice Forleo espose i fatti che avevano a suo
modo di vedere corroborato la convinzione esposta nella trasmissione televisiva
(colloqui con il suo superiore in Tribunale e con il giudice Imposimato), ma
anche i suoi antichi sospetti in ordine alla scarsa professionalità delle forze
dell’ordine pugliesi ed alle fonti che avrebbero passato ai giornali i contenuti
di parte del suo esposto.
La seconda iniziativa ruota intorno alle inchieste
del 2007 sui cosiddetti "Furbetti del quartierino". La procura aveva
intercettato delle telefonate di imprenditori sotto inchiesta per reati
finanziari e alcune di queste telefonate erano dirette a parlamentari. La Legge
Boato imponeva in questo caso che le intercettazioni non potessero essere usate
come prova senza che il parlamento avesse concesso l'autorizzazione. La procura
passò quindi le telefonate a Forleo (in qualità di GIP) che doveva valutarne la
rilevanza penale ed eventualmente richiedere al parlamento il permesso di
usarle. Forleo chiese l’autorizzazione all’utilizzo delle intercettazioni che
coinvolgevano alcuni parlamentari (Piero Fassino, Massimo D’Alema, Romano
Cominciali, Nicola Latorre, Salvatore Cicu) non soltanto come prova contro gli
imprenditori inquisiti, ma anche come materiale indiziario per poter inquisire
alcuni gli stessi parlamentari che, secondo quanto scrisse nella richiesta,
"appaiono [...] consapevoli complici di un disegno criminoso". Il presidente
della Giunta delle autorizzazioni della Camera, deputato Carlo Giovanardi,
definì la richiesta un’inammissibile anticipazione di giudizio, in quanto
preannunciava che l’autorizzazione sarebbe servita a consentire l’iscrizione dei
cinque parlamentari sul registro degli indagati. Per il Procuratore della
Cassazione Delli Priscoli ciò avrebbe violato il principio secondo cui l’azione
penale procede dal pubblico ministero e non dal GIP (quale è Forleo), la quale
avrebbe così compiuto un atto abnorme sanzionabile disciplinarmente. Nella
medesima audizione dinanzi alla prima commissione del CSM Clementina Forleo
ricordò che in Procura a Milano il procuratore aggiunto Greco (in un’intervista
al Sole 24 ore) condivideva la tesi che per l’iscrizione a registro occorresse
la previa autorizzazione parlamentare, che la legge obbliga a far richiedere dal
GIP; una tesi, peraltro, non condivisa da altre Procure, come Catanzaro, dove il
pm Luigi De Magistris iscrisse Clemente Mastella a registro degli indagati in
virtù di un’intercettazione di una telefonata con l’indagato Saladino, senza che
di questo utilizzo fosse previamente richiesta l’autorizzazione alla Camera di
appartenenza di Mastella.
L’avvicinamento per approssimazioni alla strada
corretta per utilizzare le intercettazioni è stato reso particolarmente
difficoltoso dalla scarsa giurisprudenza sulla “legge Boato” (140/2003) e dalle
molteplici e divergenti prassi esistenti tra le varie Procure. In più, il GIP
Forleo era stata destinataria di moniti alquanto espliciti, in ordine alle
conseguenze processuali di un utilizzo privo di autorizzazione, dall’unico
documento approvato dal Parlamento nell’imminenza dell’esplosione del caso, la
relazione del senatore Giovanni Crema a nome della Giunta delle elezioni e delle
immunità parlamentari del Senato nella XV legislatura. Il testo ammoniva anche
la Procura di Milano alla tutela della riservatezza delle conversazioni dei
parlamentari, cosa che aveva convinto la Procura per due anni a mai sbobinare le
intercettazioni in questione (secondo una prassi sino ad allora seguita solo per
le erronee intercettazioni dei colloqui avvocato-cliente). Clementina Forleo
quindi fu particolarmente garantista, per la funzione parlamentare, nel rendere
noto a che scopo intendesse utilizzare le intercettazioni (invece di richiedere
l’autorizzazione “in bianco” che avanzarono altri giudici in passato), ma
facendo ciò si espose alla critica di aver surrettiziamente reintrodotto
l’abolita autorizzazione a procedere (allo scopo di dare massimo rilievo
mediatico alla richiesta e precostituirne l’esito di accoglimento da parte della
Camera, sotto l’impeto dell’opinione pubblica). La procedura di trasferimento
d'ufficio, attivata presso il CSM, non ha riscontrato mala fede nella condotta
di Forleo, ma ha ritenuto che le pubbliche dichiarazioni rese dall'interessata
abbiano leso il decoro dell'ordine giudiziario e giustificassero il suo
trasferimento in altra sede.
Anche in questo caso di convesso soccorre Marco
Travaglio su "L'Unità" con l'articolo
"Uliwood party".
"Il
tempo, dice il proverbio, è galantuomo. E aiuta a distinguere i galantuomini dai
mascalzoni. Due galantuomini,
Clementina Forleo e
Luigi
De Magistris,
vengono
attaccati, perseguitati, infangati da una campagna
politico-mediatica che avrebbe stroncato un bisonte. Ma non si sono lasciati
abbattere. Hanno risposto colpo su colpo nelle «sedi competenti». Ora in quelle
sedi la
verità comincia a emergere. A
Salerno, dove De Magistris ha denunciato i superiori per le
fughe di notizie che poi venivano attribuite a lui,
le indagini
sarebbero a buon punto: non è lontano il giorno in cui chi l’ha
condannato al Csm dovrà vergognarsi e chiedergli scusa. E da
Potenza
giungono notizie analoghe sul cosiddetto «caso Forleo».
La
Procura lucana, cui si era rivolta la gip di Milano, ipotizza un
complotto
architettato contro di lei da due pm e da un tenente dei Carabinieri di
Brindisi. Nella primavera-estate del 2005, mentre Clementina intercetta lo
sgovernatore Fazio e i furbetti a colloquio con i loro protettori politici, i
suoi genitori vengono minacciati di morte con telefonate(o
semplici squilli notturni) e lettere anonime, poi si vedono incendiare la tenuta
agricola e la villa in campagna, infine perdono la vita in un incidente d’auto.
Senza ipotizzare l’incidente doloso (alla guida c’era suo marito, salvo per un
pelo), la Forleo ha denunciato da tempo alla Procura di Brindisi gli inquietanti
episodi che l’hanno preceduto. Per scoprire chi ne siano gli autori, occorreva
acquisire i tabulati telefonici non solo dei genitori della giudice, ma anche
dei numeri chiamanti e soprattutto mettere sotto controllo il telefono di casa
dei minacciati (gli squilli, non attivando il traffico commerciale, nei tabulati
non risultano).
Ma il
pm Alberto Santacatterinachiede ai carabinieri solo i
tabulati, senza intercettazioni. E quelli fanno ancora meno: si limitano ad
acquisire i tabulati di casa Forleo, non quelli fondamentali - delle chiamate
in entrata. Lei chiama il tenente Pasquale Ferrari lo stesso incaricato della
sua tutela in Puglia - per sollecitarlo a fare il suo dovere.Telefonata burrascosa («si vergogni di indossare la
divisa», avrebbe detto la giudice), che l’ufficiale segnala al procuratore di
Brindisi, dottor Giannuzzi. Questi però l’archivia subito a «modello 45»
(notizie non costituenti reato): un innocuo sfogo personale e nulla più. Intanto
la Procura ha chiesto pure l’archiviazione sulle minacce ai genitori. Il gip
però respinge la richiesta, ordinando indagini più approfondite. Che però non
vengono fatte e il caso finisce definitivamente in archivio. Così si comincia a
dire che Clementina, avendo denunciato ad Annozero «tentativi di
delegittimazione da soggetti istituzionali e forze dell’ordine», è una pazza
visionaria: s’è perfino inventata le minacce ai genitori. Il Csm, per la gioia
di un Parlamentoancora sotto choc per l’ordinanza
Unipol-Antonveneta, apre una pratica per trasferirla: per avere screditato
integerrimi colleghi e ufficiali «con accuse infondate».
In
realtà erano fondatissime, ma qualcuno ha fatto in modo di ridicolizzarle. È,
appunto, il presunto complotto su cui lavora la Procura di Potenza, orchestrato
«al solo fine di dare una lezione» alla Forleo. Occhio alle date. L’8
giugno 2007 il procuratore Giannuzzi archivia il caso della
telefonata al tenente. Il 20 luglio la gip chiede alle
Camere di poter usare le intercettazioni sulle scalate anche contro alcuni
politici e finisce nella bufera. Il 14 agosto, mentre Giannuzzi è
in ferie, il tenente Ferrari presenta una denuncia scritta contro la Forleo,
ancora per la telefonata: guarda caso, proprio quand’è di turno per le questioni
urgenti (per quelle ordinarie bisogna attendere la ripresa autunnale) il pm
Antonino
Negro, amico dell’ufficiale e del pm Santacatterina.
I tre,
sempre secondo la Procura di Potenza, «concordano
tra loro il testo della denuncia» e la data della presentazione
per gestirla con le proprie mani e “dare una lezione” a Clementina, «esponendo
una versione diversa da quanto sarebbe realmente accaduto nella conversazione
telefonica tra Forleo e Ferrari». Negro, di turno proprio quel giorno, apre il
fascicolo e se lo intesta. Ma non potrebbe: l’affare non è urgente. E poi
dovrebbe avvertire il capo, che ha già archiviato il caso. Fortuna che la Forleo,
in vacanza in Puglia, si arma di registratore, cerca di capire cosa le stanno
facendo e scopre la tresca, subito denunciata a Potenza e al Csm. A quel punto
pare che Ferrari si dica disposto a ritirare la denuncia.
Ma lei
tira diritto e chiede al Pg di Brindisi di avocare l’inchiesta a Negro. Il
quale, per tutta risposta, chiude le indagini a tempo di record
e la rinvia a giudizio per minacce al tenente. Ora sulla strana
triangolazione Ferraro-Negro-Santacatterina sta facendo luce il
pm di Potenza Cristina Correale che,
nell’invito a comparire inviato per interrogarli, li accusa di
abuso
d’ufficio (e Santacatterina anche di falso). Quale abuso?
Presentando la denuncia «in periodo feriale, nella settimana in cui era di turno
il dr. Negro per far sì che il predetto venisse designato titolare del
procedimento in violazione delle tabelle in vigore in ufficio, veniva
arrecato
intenzionalmente a Forleo un danno ingiusto». Cioè l’apertura di
un processo per un fatto già archiviato. Altro danno: le
indagini
lacunose sulle minacce ai genitori.
Lì
Santacatterina e Ferrari «indebitamente omettevano di curare l’effettiva
acquisizione dei tabulati», anche se poi il pm, nel chiedere l’archiviazione del
caso, «attestava
falsamente» di averli «acquisiti ed esaminati» e di non aver
trovato «telefonate utili alle indagini» (ipotesi di falso). Un bel quadretto
che, se confermato dalle indagini, costringerà un bel po’ di politici,
giornalisti, magistrati, alte e basse cariche istituzionali a chiedere scusa
alla Forleo. E magari a vergognarsi. Sempreché le
scuse e la vergogna, nel frattempo, non siano cadute in prescrizione."
Carlo Vulpio, già inviato del Corriere della Sera è uno tra
quelli che ha seguito passo passo le inchieste della procura di Catanzaro
portate avanti dal Pm Luigi De Magistris. Le ha seguite così da vicino che è
stato incriminato assieme al Pm e ad altri giornalisti per associazione a
delinquere finalizzata alla diffamazione a mezzo stampa. Lui, in particolare,
per concorso morale. Capi d’accusa mai ipotizzati da quando esiste la
Repubblica. Ma torniamo al libro.
Vulpio parte da una premessa che poi è
l’intuizione dalla quale partono le inchieste Why Not e Poseidon, le due
sottratte a De Magistris: dimenticate Tangentopoli, o almeno quella delle
mazzette, quelle dei soldi sporchi che passano di mano in mano, e che magari
alla fine finiscono in un cesso. Storia vecchia.
Oggi la nuova Tangentopoli si basa su fondi
pubblici, soprattutto europei, che non arrivano in Italia e poi vengono
spartiti, ma hanno già il timbro di appartenenza quando partono da Bruxelles.
Chi prova a scoperchiare questo sistema politicamente tacito e trasversale è
proprio il Pm campano, che con perfetta coscienza va incontro alla “profezia
Chiaravalloti” (ex presidente della regione Calabria, premiato con la presidenza
dell’Authority) intercettato mentre parla con la segretaria: “Lo dobbiamo
ammazzare… no… gli facciamo le cause civili per il risarcimento danni e
affidiamo la gestione alla camorra… Vedrai, passerà i suoi anni a difendersi”.
Il libro è un’ottima chiave di lettura per capire
su cosa davvero stava indagando De Magistris prima di essere esautorato
d’ufficio, e soprattutto perché fosse fisiologica una simile fine per quelle
inchieste: fare luce su questi traffici di denaro pubblico avrebbe significato
far saltare i piani alti della politica e della magistratura.
Vulpio ricompone pazientemente ogni singolo
tassello di un puzzle che alla fine sviluppa uno scenario da golpe: magistrati
che fanno parte di comitati d’affari e acquistano proprietà da costruttori che
nel frattempo stanno indagando, tecnici e funzionari che collaborano con il Pm
(Gioacchino Genchi, il mago delle tecnologie investigative, il maresciallo
Pasquale Zacheo, insostituibile archivio vivente, il prototipo del Bellodi di
Sciascia) vengono trasferiti e viene loro revocato l’incarico, il tutto in un
habitat in cui la massoneria ha gli uomini giusti nei posti strategici.
Grande spazio, naturalmente, all’inchiesta regina,
Why not, che ruota attorno all’uomo del destino, Antonino Saladino, amico di
tutti, di tutti quelli che stanno al potere, si intende. Vulpio non dimentica di
occuparsi di Toghe Lucane, l’unica inchiesta rimasta in mano a De Magistris (ma
c’è tempo anche per quella), che indaga su un comitato d'affari di politici,
magistrati, avvocati, imprenditorie funzionari che avrebbe gestito grosse
operazioni economiche in Basilicata.
Nel libro vengono raccontati degli episodi che a
prima vista non c’entrano nulla con la storia giudiziaria che si dipana tra
Lucania, una volta Felix oggi Appetix, e la Calabria. Come quella dei
“fidanzatini di Policoro”, in Basilicata, apparentemente morti in un incidente
poi diventato duplice omicidio, causato forse dalla paura che la ragazza
raccontasse di festini hard a base di coca ai quali partecipavano magistrati e
politici.
Anzi, ormai è più che un sospetto.
Pagine e pagine dedicate alla “collega ideale” di
Luigi De Magistris, Clementina Forleo, l’unica scesa veramente in campo per
difendere il collega dalla canea che lo stava delegittimando. E l’unica, che
assieme a De Magistris sta difendendo l’autonomia della magistratura, mentre
altri colleghi sono sazi e soddisfatti del tacito accordo Mastelliano che
accontenta tutti con posti al Ministero e favori amichevoli.
Carlo Vulpio racconta i fatti inediti delle
devastazioni alle proprietà della famiglia Forleo in Puglia mentre Clementina si
occupava di scalate a Milano: la villa demolita, il raccolto dato alle fiamme, e
ultimo, lo strano incidente in cui morirono i suoi genitori.
Cose che il giudice, che secondo il Csm soffre di
vittimismo, non ha mai raccontato.
E’ un libro pieno di circostanze, di date e di
fatti, che si legge come un romanzo ma ha la struttura della migliore inchiesta
giornalistica.
Quella che emerge è una nazione senza scrupoli,
che lucra su ogni fonte di guadagno fregandosene delle leggi, della salute della
gente e del territorio. Scorie tossiche nelle campagne, rigassificatori a un
chilometro dai templi di Agrigento, la decadenza dei Sassi di Matera beneficiari
di finanziamenti per la tutela di milioni di euro. L’annientamento di due
giudici e dei loro tecnici, avviato e pianificato con precisione maniacale da
politici e colleghi, e approvato senza batter ciglio da un Consiglio Superiore
della Magistratura che anziché proteggerli dagli attacchi, li consegna agli
sciacalli per voce di Letizia Vacca (non me ne voglia il bovino): “due cattivi
magistrati”.
Il “non sapevo” oggi non è più tollerato, perché
se un giorno De Magistris sarà punito dal Csm nonostante la Procura di Salerno
dice che contro di lui è in atto un complotto, se la Forleo perderà la funzione
di Gip per aver fatto scoprire all’Italia gli alpinisti della sinistra, questo
avverrà di fronte ad una nazione cosciente, che forse allora reagirà. Ignorantia
legis non excusat.
Al momento giusto
nell’indagine sbagliata. Qualcuno ha definito più o meno così, la posizione di
Gioacchino Genchi, il consulente delle procure (ormai) più famoso d’Italia. Le
cui consulenze, anche se nessuno ama ricordarlo, sono risultate più di una volta
utili anche alle difese, per scagionare cittadini, che altrimenti erano
destinati ad essere colpevoli predestinati.
Proprio il caso Genchi –
propaggine del caso De Magistris - è tornato infatti alla ribalta delle cronache
quando gli uomini del Reparto Tecnico del Ros di Roma, guidati dal colonnello
Pasquale Angelosanto, hanno fatto irruzione nella luminosa abitazione-ufficio
dello stesso Genchi.
Le motivazioni del decreto di
perquisizione non si discostano dalle accuse mosse da tempo da certa politica,
dal Csm e più recentemente dal Copasir. E riguardano la presunta illecita
acquisizione “di tabulati di comunicazioni di membri del Parlamento” e la
presunta illecita acquisizione “di tabulati telefonici relativi ad utenze in uso
ad appartenenti ai servizi di sicurezza”. Insomma, lo ricorda anche il legale
del Dott. Genchi, Fabio Repici, tutte contestazioni infondate se si legge “il
decreto di sequestro emesso qualche mese fa dalla Procura di Salerno a carico di
magistrati catanzaresi”. Un documento nel quale, spiega Repici, non solo c’è “la
prova della correttezza dell’operato del Dr. Genchi”, ma anche quella “degli
esorbitanti errori commessi dal funzionario del Ros che ha operato prima su
delega della Procura generale di Catanzaro e che oggi opera per conto della
Procura di Roma”. Quel Pasquale Angelosanto, autore di informative che Repici,
ancora, ritiene siano caratterizzate da “abnormi incongruenze” e “marchiani
errori”.
Nel decreto di perquisizione
di Salerno a danno dei magistrati di Catanzaro, giudicato perfettamente
legittimo dal competente Tribunale del Riesame, si legge che “sulle attività di
acquisizione, studio, elaborazione analitico-relazionale dei dati di traffico
telefonico, gli esiti delle indagini tecniche condotte dai Carabinieri del Ros –
Reparto Indagini Tecniche su delega del Generale Ufficio avocante e compendiate
nella relazione del 12 gennaio 2008 a firma del Colonnello Pasquale Angelosanto,
non trovano conferma nelle risultanze investigative acquisite da questo
Ufficio”. Eppure ieri, lo stesso Angelosanto, sentito anche come testimone
davanti alla Disciplinare del Csm, guidava i Carabinieri che si muovevano, alla
ricerca di chissà quali documenti, in tutti i luoghi “nella disponibilità” del
funzionario di polizia indagato. Mentre lo stesso si trovava a Milano, da dove è
rientrato solo in serata.
E chissà se al Col.
Angelosanto (e magari a qualcun altro) avrà fatto piacere la straordinaria
concomitanza delle perquisizioni con l’uscita di un articolo sul settimanale “Left”.
Nel quale sono riportate le dichiarazioni dello stesso Genchi che attacca
proprio il Reparto Operativo Speciale dei Carabinieri nelle “porcherie” del
quale, dice, “mi imbatto dal 1989”.
L’articolo, che avrebbe potuto
suscitare scalpore e creare fastidi al Ros, è infatti passato a notizia di terzo
o quarto piano, o addirittura ignorato dai media. E in quell’articolo, tra
l’altro, il consulente ricorda il suo ruolo da protagonista nelle indagini
svolte in seguito alla strage di Via D’Amelio, in cui persero la vita il giudice
Paolo Borsellino e gli uomini della sua scorta. Mentre si accenna a quella
presunta trattativa tra mafia e Stato sulla quale Massimo Ciancimino, figlio di
Don Vito, ha recentemente cominciato a rilasciare dichiarazioni alla Procura di
Palermo. Partendo proprio da Via D’Amelio.
Gioacchino Genchi,
l'esperto informatico indagato per abuso d'ufficio e violazione della privacy,
in un'intervista al programma "Reality" che è andato in onda domenica, 15 marzo,
alle 23.40 su La7, ha ricordato quelle indagini. “Il motivo della mia
delegittimazione – ha detto – nasce dalle inchieste sui mandanti esterni a
quella strage”. Perché “nell’inchiesta Why Not, in cui ho collaborato con il
procuratore De Magistris, ho ritrovato, senza volerlo, le stesse persone in cui
mi ero imbattuto nelle indagini di Caltanissetta”. Forse persone che
appartengono ai cosiddetti poteri forti (forze dell’ordine e servizi segreti
compresi) dei quali si fa cenno nei decreti di archiviazione delle indagini sui
mandati esterni alle stragi o nel processo in corso a Palermo o nelle stesse
indagini sottratte al Dott. De Magistris che, è lui stesso a dichiararlo,
stavano svelando l’esistenza di una nuova P2. Molto più potente e organizzata
della prima.
Da questo punto di
osservazione, se fosse confermato, apparirebbero ancora più chiari i violenti
attacchi perpetrati ai danni del Dott. Genchi. E la definizione di uomo al
momento giusto nell’indagine sbagliata assumerebbe un altro significato. Inoltre in quella occasione
Genchi parla anche di magistrati che vanno a cena con personaggi in cui sono
coinvolti in inchieste tenute dagli stessi magistrati e di cui si è chiesta
l’archiviazione giorni dopo.
In un comunicato stampa,
l’avvocato Repici ha dichiarato, ancora, che “ciò che si sta compiendo è la
prosecuzione di una strategia di delegittimazione nei confronti del dr. Genchi,
quale funzionario di polizia e consulente dell’A.g., che trova ragione nei
fondamentali accertamenti fatti dal dr. Genchi sulla strage di via D’Amelio del
19 luglio 1992”. Le indagini condotte oggi contro di lui, quindi, sarebbero
soltanto il pretesto per fermare al momento giusto l’uomo che già in passato
avrebbe arrecato non pochi fastidi.
A Palermo fa freddo. Anzi, c’è il gelo. Non è solo
un fatto climatico, anche se fino a pochi giorni fa nevicava alle porte della
città, ma è la bomba virtuale esplosa sulla testa del procuratore capo Francesco
Messineo cha ha fatto precipitare la temperatura di colpo. Un articolo
pubblicato su Repubblica ha ufficialmente riaperto la stagione dei veleni su uno
degli uffici più delicati d’Italia. «Il cognato del procuratore è un uomo
d’onore», titolava venerdì 6 marzo 2009 il quotidiano. E oltre all’inverno
prolungato di quest’anno, a gelare le anticamere della Procura è sopraggiunta la
memoria della “stagione dei veleni”, quella delle talpe e delle lettere anonime,
quella dell’isolamento di alcuni magistrati, fra cui Giovanni Falcone, fra la
fine degli anni Ottanta e l’estate delle stragi del Novantadue. Ovvio, il Csm
apre subito un’inchiesta. Ovvio, i sostituti e i collaboratori di Messineo
esprimono la propria solidarietà al capo. Il ministro Alfano sembra voler
inviare un’ispezione immediata al palazzo di Giustizia di Palermo. Poi ci
ripensa, gli ispettori rimangono a Roma.
Si comincia a pensare se non a una bufala intera a
una “mezza” bufala, a una polpetta avvelenata a cui qualche cronista forse ha
abboccato. Certo che quel titolo rimane. La carriera del procuratore di Palermo,
dal 6 marzo 2009, probabilmente è segnata. Cosa è accaduto? Qualcuno ha fatto
pervenire alla stampa l’informazione sul fatto che l’Arma dei carabinieri aveva
intercettato due anni fa il cognato del procuratore capo, Sergio Maria Sacco,
marito della sorella della moglie di Messineo, gettando sul parente l’ombra di
concorso esterno a Cosa nostra. La vicenda era vecchia e archiviata, ma piove in
forma di cronaca in questa gelida Palermo. Anche perché, si scopre dopo, Sacco
non è stato neanche indagato per quella telefonata intercettata, e altre accuse
dei decenni precedenti lo avevano visto assolto. Tutto a conoscenza anche del
Csm da anni, appunto. Chi ha fatto la soffiata (che soffiata non è) alla stampa?
Mistero. Sono stati i carabinieri, o meglio i Ros,
con cui comunque Messineo ha costruito un rapporto esclusivo tenendo fuori dal
gioco grosso, a volte, le forze di polizia? Erano irritati che il loro primato
sulle indagini a Palermo fosse messo in discussione dopo gli ultimi riassetti di
nomine e promozioni in Procura? Oppure: la “gola profonda” va cercata nelle fila
della polizia di Stato, nell’ottica dello scontro ormai sempre più palese fra le
due forze? O ancora, si tratta di un’ulteriore offensiva da parte di chi ha già
decapitato le procure di Catanzaro e Salerno, come raccontano gli stessi pm di
Palermo in un comunicato? La vicenda Sacco è «molto datata, già nota al Csm e
valutata come irrilevante in occasione della nomina di Messineo a procuratore» e
«non ha mai prodotto all’interno dell’ufficio riserve o limiti di alcun genere,
anche per il ritrovato entusiasmo nel lavoro di gruppo, nella tradizione dello
storico pool antimafia, e per l’effettiva gestione collegiale dell’ufficio». E
poi, sempre secondo i pm, la polpetta avvelenata viene servita in «coincidenza
temporale col progredire di delicatissime indagini sulle relazioni esterne di
Cosa nostra». Qualcuno disse, decenni fa, «si sente tintinnare di sciabole». A
farne le spese, l’intero ambiente.
«Una volta per toglierci di mezzo ci ammazzavano -
spiega un tagliente Roberto Scarpinato, storico pm del processo a Giulio
Andreotti, a lato di un convegno - ora non ne hanno bisogno. Ci sono altri modi
per ridurci al silenzio. Chissà, forse dovremmo esserne pure grati». Ci pensa un
po’ su e chiede al suo collega Antonio Ingroia, sostituto procuratore, che gli
siede accanto: «Come si chiamava quel ministro dei Lavori pubblici che diceva
che dovevamo conviverci con la mafia?». Ingroia sorride: «Lunardi, credo fosse
Lunardi». Conclude Scarpinato: «Ecco, sì, forse dovremo imparare a conviverci
con la mafia».
A Palermo si gela. Fa freddo anche a piazza
Principe di Camporeale cercando il sotterraneo sede dello studio di Gioacchino
Genchi, che da investigatore della polizia, prima, e consulente in quasi tutte
le principali inchieste “di punta” delle procure italiane, poi, è diventato, nel
giro di poche settimane, il nemico numero uno della democrazia italiana. L’uomo
che avrebbe confezionato dossier, secondo alcuni politici e la stampa nazionale,
su milioni di italiani.
Sulla rivista Left e su agoravox si legge la
testimonianza autentica di Gioacchino Genchi.
L’intervista è stata realizzata da Pietro Orsatti il 7 marzo
2009.
Pietro
Orsatti (PO): “Il tuo lavoro non é quello di intercettare qualcuno?”
Gioacchino
Genchi (GG): “No, assolutamente.”
PO: “Tu non
hai mai messo una microscopia?”
GG: “No,
assolutamente no. Guarda, io ho fatto una sola intercettazione telefonica in
vita mia. Quando abbiamo cambiato casa ed avevo il telefono nello studio, in
cucina ed in camera da letto. Io ero nello studio, dovevo fare una telefonata,
ho alzato il telefono, ed ho sentito mia moglie che parlava con sua madre. Però
non ci ho capito nulla perché parlavano in sloveno. Questa é stata l´unica
intercettazione fatta in vita mia. Ho chiamato subito il tecnico ed ho fatto
cambiare l´impianto di modo che, anche a casa mia, se uno alzava il telefono,
gli altri dovevano stare isolati. Se quella é un´intercettazione quella si l´ho
fatta, ma comunque non ci ho capito nulla perché parlano in sloveno, perché mia
moglie é di origine della minoranza slovena di Gorizia”.
PO: “Tu ti
sei ritrovato a dover fare un incastro fondamentalmente di dati telefonici ed
utenze e questo tu non lo fai solo per WHY NOT, tu lo fai da decenni.”
GG: “Si da
sempre. È molto semplice, te lo riepilogo in due battute. Parliamo di WHY NOT
ovviamente e non di altre indagini di De Magistris, perché io questo lavoro a
Catanzaro lo facevo già da diversi anni, prima in processi di mafia ed omicidio
con sentenze, che hanno dato ergastoli per stragi, facendo esattamente le stesse
cose, anzi forse facendo qualcosa di molto di più in termini di acquisizione di
dati e di intercettazioni. L´indagine WHY NOT non aveva nessuna intercettazione.
De Magistris non ha fatto intercettazioni né sapeva di disporne, tanto che
quando mi ha conferito l´incarico – leggi bene la relazione che io ho fatto a
Salerno sulla presunta acquisizione del tabulato del cellulare di Mastella – nel
conferimento dell´incarico di De Magistris non é stato inserito di analizzare ed
incrociare le intercettazioni ed i tabulati, perché De Magistris non sapeva
quando mi ha dato l´incarico che avrebbe acquisito le intercettazioni. Dopo che
mi dato l´incarico, eravamo a fine marzo. De Magistris le ha acquisite dalla
procura di Lamezia. Dei carabinieri si sono presentati da lui ed hanno detto
“dottor De Magistris, anni fa noi abbiamo intercettato Saladino in un´indagine
per delle minacce che aveva subito e ci sono delle intercettazioni
importanti”. Quindi il conferimento dell´incarico é già il primo atto importante
con i quesiti, che sono gli stessi quesiti che da più di vent´anni io ricevo da
tutti i magistrati d´Italia, compresi i magistrati che siedono e si sono seduti
al consiglio superiore della magistratura,. Quindi se De Magistris deve essere
sanzionato, perché quei quesiti sono debordanti, illegittimi etc, bisogna
annullare tutte le sentenze di ergastolo che sono state date sulla base di
quegli incarichi e bisogna punire tutti i magistrati d´Italia, giudici, pubblici
ministeri, presidenti di Corte d´Assise, magistrati, che sono ancora in
Cassazione e che sono pure alla Procura Generale della Cassazione e che mi hanno
dato lo stesso identico quesito e lo stesso identico incarico. L´incarico,
ripeto, non prevedeva di analizzare le intercettazioni telefoniche perché le
intercettazioni di Saladino sono sopravvenute al processo WHY NOT, sono arrivate
dopo. Le intercettazioni di Saladino mi sono state consegnate da De Magistris
quando é venuto a Palermo ed abbiamo avuto una riunione di due giorni (19-20
aprile 2007) a venti-trenta giorni dal conferimento dell´incarico, ed abbiamo
fatto una riunione operativa in cui dovevamo trattare altri temi ed alla quale
hanno partecipato Woodcock, un ufficiale di polizia giudiziaria di Woodcock, il
dottor De Magistris ed il consulente finanziario, il dott. Sagona, un ispettore
in pensione della Banca d´Italia. Abbiamo parlato di tutto tranne che di
Mastella, di Saladino e dell´indagine WHY NOT perché la riunione atteneva ad
altri ambiti di collegamento investigativo con le indagini di Woodcock sulla
massoneria in particolare. Questo é forse il punto che ha preoccupato. Di questo
comunque ne parliamo dopo. Quando é venuto De Magistris mi ha portato queste
intercettazioni, che noi abbiamo trattato nelle settimane successive. Quando
abbiamo acquisito i tabulati, io ho scritto fino alla noia nelle relazioni
successive che bisognava chiedere l´autorizzazione al Parlamento per le
intercettazioni e per i tabulati dei parlamentari, di cui frattanto erano state
individuate le utenze. Noi potevano individuare le utenze dei parlamentari, che
avevano un telefono intestato a loro. Per esempio Prodi aveva un telefono
intestato a Romano Prodi, che non é stato acquisito perché Prodi era
parlamentare. Il senatore di Pietro aveva un telefono intestato ad Antonio di
Pietro, di cui non si potevano certamente acquisire i tabulati. Ma se un
parlamentare utilizza dei telefoni, che saltano da una società ad un ente ad un
ministero e poi un altro ministero e poi alla Camera e poi al Senato, se un
parlamentare non utilizza i telefoni a sé intestati e cambia sedici apparecchi
con la stessa SIM e la stessa SIM la cambia sei volte, intestandola da una parte
all´altra, come si fa a stabilire che é un parlamentare? Aggiungo che se un
parlamentare attiva a nome proprio decine di schede, come é successo per un
altro parlamentare, di cui sono stati acquisiti i tabulati, e le proprie schede
vengono date a diverse persone e magari le stesse schede le troviamo in una
dinamica di un duplice omicidio, la protezione va a quel parlamentare, ma non
può essere estesa a tutti i soggetti, i portaborse, i colleghi di studio, gli
avvocati - e forse anche non avvocati – dello stesso parlamentare, che ricevono
le schede ed usano le schede intestate al parlamentare. Poi si dice nel rapporto
del ROS, falsamente, che la scheda era intestata alla Camera dei deputati mentre
non é vero. La scheda era intestata al dipartimento dell´amministrazione
penitenziaria e non solo era cambiata l´intestazione, ma era pure cambiata
l´azienda telefonica da TIM a WIND e poi da WIND a TIM di nuovo. Quindi era una
confusione ed era impossibile stabilire, se non si faceva il tabulato, di chi
era quel cellulare, che é stato acquisito per ragioni assolutamente diverse. É
stato acquisito perché risultavano dei contatti telefonici nel range delle
intercettazioni, quando già sapevamo solo il periodo delle intercettazioni,
mentre il cellulare di Saladino si muoveva a Roma ed aveva altri tipi di
contatti telefonici prima e dopo che erano già stati rivelati come di interesse.
Quindi si é acquisito immediatamente il tabulato per non perdere il tempo
pregresso. Perché qual é il punto di partenza? La test dott.ssa Caterina Merante
ha riempito decine di pagine di verbali, in cui ha fatto tutta una serie di
dichiarazioni che riguardavano una serie di soggetti e di fatti molto gravi con
collusioni istituzionali, che andavano dai servizi di sicurezza alla politica al
giornalismo al mondo degli affari, dell´imprenditoria, della finanza, delle
forze di polizia, della guardia di finanza, della polizia di Stato, del
Ministero dell´Interno. Queste dichiarazioni dovevano essere riscontrate. Le
dichiarazioni della Merante sono della primavera del 2007 – iniziano a fine
marzo – e riguardano fatti precedenti risalenti ai primi anni 2000. Quindi noi
avevamo 24 mesi di tempo per prendere i tabulati. Ecco quindi l´esigenza di
acquisizione immediata dei tabulati senza poter eseguire quelle verifiche che,
quand´anche fossero state fatte, le acquisizioni sarebbero state legittime. Il
ROS dice “Genchi si doveva fermare - e lo stesso dice Rutelli - perché quel
cellulare era intestato alla Camera dei deputati”. Ma il ROS non dice che fra le
stesse acquisizioni di diversi mesi dopo risulta che quando io avevo già
individuato che quel cellulare era di Mastella avevo scritto al Pubblico
Ministero che bisognava chiedere l´autorizzazione al Parlamento. Ma non solo,
avevo anche scritto che bisognava chiedere l´autorizzazione al Parlamento anche
per le intercettazioni indirette, perché così diceva la legge Boato. Io non
sapevo che di lì a qualche settimana la Corte Costituzionale avrebbe dichiarato
illegittime quelle norme della legge Boato, che prevedevano l´impossibilità di
utilizzare le intercettazioni indirette dei parlamentari. Quindi questo era il
mio scrupolo, il mio zelo istituzionale e la mia perfetta conoscenza delle norme
e tutela del mio lavoro e del lavoro del PM. Basta leggere le relazioni, che il
ROS guarda caso non ha citato. Perché ha dato alla Procura Generale, che se l´é
chiesto perché era su commissione il lavoro fatto, e poi al COPASIR e poi alla
procura di Roma, una rappresentazione totalmente alterata della realtà”.
PO: “Ma
perché il ROS ha puntato te e perché su WHY NOT ?”
GG:
“Probabilmente si sono voluti pulire il coltello, perché io dal 1989 mi imbatto
in delle porcherie fatte dal ROS”.
PO: “Quindi
é qui la vicenda, chiamiamola il conflitto tra una parte dello Stato ed
un'altra.”
GG: “Io
ritengo che abbiano voluto colpire me ben oltre la mia funzione di consulente
dell´autorità giudiziaria, per quello che io rappresento, ho rappresentato, per
quello che io ho fatto in passato e per quello che é stato il mio ruolo anche
all´interno della Polizia di Stato.”
PO: “Tu
rappresenti te stesso ed il tuo lavoro.”
GG: “Io
rappresento me stesso, il mio lavoro ed una massa enorme di persone per bene con
le quali io ho lavorato, compresi ufficiali e sottoufficiali del ROS, magistrati
e funzionari di Polizia.”
PO:
“Raccontiamola questa storia”.
GG:
“Nell´89 c'é l'attentato all'Addaura ed iniziano una serie di sospetti”.
PO:
“L´attentato all'Addaura é quello della bomba a danno di Falcone, che poi dicono
che non era una bomba.”
GG: “I
sospetti si materializzano poi nel ´92, allorché viene riferito ai magistrati di
Caltanissetta, e prima ai magistrati di Palermo da un maresciallo dei
carabinieri, un artificiere, che il congegno esplosivo sarebbe stato consegnato
a un funzionario di polizia, che si trovava presente sul posto. Io
immediatamente con La Barbera svolgo degli accertamenti, che riguardavano questo
funzionario di polizia, che già per la verità era indicato per la sua amicizia
con Contrada e per alcuni suoi rapporti che aveva avuto a Palermo con qualcuno
di molto sospetto e dimostro che quel funzionario di polizia non avrebbe mai
potuto ricevere quel congegno, che viene maldestramente fatto esplodere e
brillare e non consente di stabilire chiaramente come era stato congegnato
effettivamente quell´attentato e se si trattava di un vero attentato, o se
voleva essere solo un´intimidazione. Io dimostro che quel funzionario si trovava
in tutt´altra sede in quel momento. Questo maresciallo dei carabinieri é stato
condannato per false dichiarazioni al pubblico ministero. Poi le occasioni per
aver lavorato sulla trattativa e per essere stato messo anche da parte, io e La
Barbera, quando stava per arrivare l´onnipotenza del ROS a Palermo, che avrebbe
assicurato, come ha assicurato, grandi successi. Sicuramente la cattura di Riina
é stato un grande risultato. Però se si fossero fatte pure le indagini sul covo
di Riina. Io mi preoccupo di più di come ci si é arrivati alla cattura di Riina
e possibilmente del fatto stesso che Riina sia stato reso latitante per tanti
anni. Perché vedi le catture sono certamente un successo dello Stato, ma sono
allo stesso tempo un successo dello Stato, che dimostra l´insuccesso o le
connivenze dello Stato per tutto il tempo in cui i latitanti, poi catturati,
sono rimasti tali. Plaudire a chi ha catturato Provenzano, quando ormai si
trovava in uno stato quasi larvale, é certamente giusto perché é il risultato di
un´attività di intelligence di poliziotti, che hanno dato la vita e sacrificato
affetti”.
PO: “É la
fine di un percorso diciamo”.
GG: “Però
io mi chiedo, se in uno Stato che si rispetti e che si chiami tale con la S
maiuscola, possa essere consentito che un soggetto di quel genere possa restare
per più di quarant´anni latitante. E' veramente un assurdo pensare a questo e
che poi venga trovato sotto casa a mangiare ricotta e cicoria, solo perché si
seguono un paio di mutande. Io non penso che Provenzano si sia cambiato le
mutande solo quella volta negli ultimi quarant'anni. Penso che se le sia
cambiate altre volte o qualcuno gliele lavava pure queste benedette mutande,
no?”
PO: “Ti
faccio una domanda. Ritorniamo al ´92. Il ´92 é un anno cruciale per la
Repubblica italiana. Sei d'accordo?"
GG: “Si,
però le cose cruciali del ´92 nessuno le dice. Tutti parlano di quello che c´é
dopo le stragi e nessuno dice quello che c´é prima. Nel ´92 ci sono due attacchi
concentrici al sistema politico: uno viene dalle inchieste su tangentopoli e
dalla procura di Milano e da altre autorità giudiziarie che seguono, alcune bene
altre meno bene e alcune addirittura male. L’esempio ed il metodo investigativo
della procura di Milano ed un altro che viene da un Presidente della Repubblica,
che inizia a picconare il sistema, di cui aveva fatto parte e che lo aveva
generato e che si chiama Francesco Cossiga. Si tratta di un Presidente della
Repubblica che é giunto al limite del suo mandato ed inizia a togliersi tutti i
sassolini dalle scarpe e che fa, oggi si direbbe, “outing”. Un Presidente della
Repubblica che viene attaccato concentricamente e viene messo pure in stato di
accusa con l´impeachment ed é costretto a dimettersi. Ed é costretto a
dimettersi, perché c´é un qualcuno che in Italia vuole accelerare, c´é un
qualcuno che probabilmente già studiava, od era in pantaloncini corti e si
allenava, come accade per i giocatori che sono in panchina, per prendere le
redini dell´Italia. E magari, per prendere le redini dell´Italia, avrebbe voluto
pure utilizzare i percorsi dell´autorità giudiziaria, strumentalizzare alcune
iniziative ed inchieste giudiziarie. Ma é ancora presto per parlare di questo. I
dati sono questi: un Presidente della Repubblica viene fatto dimettere e la
strage di Capaci avviene mentre si sta votando l´elezione del Capo dello Stato,
interrompendo quello che é il corso, che quel Parlamento di inquisiti e tutto
quello che vogliamo, comunque un Parlamento eletto, si stava dando, con la
proposta di un altro ben diverso Presidente della Repubblica. Questi sono i
fatti di cui pochissimi parlano”.
PO: “Però
tu ti ritrovi in quel momento ad essere vice-questore a Palermo.”
GG: “No io
in quel momento ero appena commissario. Io sono entrato in polizia nel marzo
dell´86 e nel ´92 ero commissario capo da poco. Dirigevo la zona
telecomunicazioni per la Sicilia occidentale ed in concomitanza delle stragi
Parisi mi vollero affiancare un ulteriore incarico operativo di direzione del
nucleo anticrimine, cioè un gruppo di una sessantina di poliziotti dotati di
autovetture velocissime, di armamento e di equipaggiamento per eseguire
immediatamente dei blitz e dei controlli, quindi un´attività operativa. Infatti
sono stati i miei ragazzi a trovare nella collinetta di Capaci il famoso
bigliettino con il numero del telefonino del responsabile SISDE di Palermo
“NECP300 portare in assistenza”. Vedi caso NECP300 é lo stesso telefono che noi
trovammo poi clonato ad Antonino Gioè e La Barbera nel covo di via Ughetti dopo
la cattura, che fu fatta grazie ad un´operazione di intelligence della Procura
della Repubblica di Palermo, dai magistrati Lo Voi e Pignatone.”
PO: “Quindi
il 19 luglio tu ti ritrovi un paio di ore dopo?”
GG: “No, un
po' prima. Sono andato in via D'Amelio con il mio autista che ancora si ricorda.
Ci guardiamo mentre ancora le macchine erano in fiamme. Borsellino ancora fumava
per terra. I pezzi di Emanuela Loi cadevano dalle pareti, dall´intonaco del
palazzo, e certamente là era scoppiato un ordigno, che non poteva essere stato
azionato sul posto. Perché se fosse stato azionato sul posto chiunque…”
PO:
“Sarebbe stato come minimo ferito o mutilato”
GG: “No,
sarebbe stato un attentato kamikaze e là non erano stati trovati dei morti, se
non dei poliziotti e Borsellino. É da escludere che gli stessi poliziotti si
siano fatti essi stessi un attentato, e non poteva essere nei palazzi adiacenti
perché sarebbe stato travolto dall'onda d'urto. Le modalità dell'acceleramento
nella posa della macchina hanno pure escluso che ci potesse essere un effetto
ritardato, cioè che si preme e scatta dopo 5 secondi, perché c'é stata
l'osservazione diretta di Paolo Borsellino, che é uscito dalla macchina, si é
avvicinato al citofono e la macchina era messa proprio all'ingresso del
cancelletto di via D'Amelio e quindi é stata quasi collegata all'impulso del
citofono.”
PO: “C´é un
unico punto.”
GG:
“Guardando e considerando che tutta la parte montuosa dell'altura di Monte
Pellegrino é inaccessibile, eccetto le strade, da cui non si poteva certamente
mettersi sul ciglio della strada ed aspettare che Borsellino arrivasse, ho
realizzato due ragionamenti. Uno deve essere stato fondamentale l'elemento
informativo, quando Borsellino sarebbe andato là, perché tieni conto che non ci
si può appostare con il joystick in mano per aspettare per mesi e giorni che
arrivi Borsellino, qualcuno te lo deve pure dire quando Borsellino sta
arrivando. Due ci vuole un punto di osservazione: siccome in via D'Amelio era
stata fatta anche l'intercettazione del telefono dell'abitazione per carpire
questi elementi informativi e siccome l'intercettazione abusiva poteva essere
eseguita solo in un ambito ristretto, non poteva essere eseguita da Londra o da
Milano o da Bruxelles, doveva necessariamente essere eseguita da un ambito molto
ristretto – allora abbiamo ipotizzato a questo punto che ci fosse un'unica
postazione di ascolto clandestino e di avvistamento. Poi abbiamo anche
riflettuto su una cosa importante: Borsellino andava da decenni a villeggiare a
Villagrazia di Carini, dove si poteva uccidere pure con la fiocina di un fucile
subacqueo, perché andava là e prendeva il bagno. Infatti aveva il costume blu da
bagno di TERITAL nella borsa, che si é sporcata per l'incendio della macchina,
ma che era intatta. Si trattava di una borsa in pelle marrone al cui interno
c'erano il costume e la batteria di un cellulare MICROTAC, la batteria quella
doppia, batteria che poi i familiari donarono al fidanzato della figlia e che ha
utilizzato fino a qualche anno fa. Per dire come quell'incendio non ha distrutto
la macchina di Borsellino, non ha distrutto la borsa, non ha distrutto la
batteria, che é di per sé infiammabile. L'unica cosa che si é infiammata, forse
perché era rossa, é l'agenda che non si é più trovata.”
PO: “Ma
questa borsa che passeggia per via D´Amelio in quei momenti… quel video é
impressionante.”
GG:
“Certamente quel video c'é. Magari forse la contestazione di furto dell’agenda
mi é sembrata pure a me un po' eccessiva, però, insomma, io non so se le cose
che ha detto l'ufficiale – io non le ho lette, non conosco gli atti - siano
perfettamente aderenti al vero. Quindi probabilmente la contestazione di furto
non ci sta, come é stato correttamente osservato anche dalla Cassazione, però
certamente c'é una grossa discrasia di una borsa, che conteneva un'agenda e di
un'agenda che non si é più trovata. Non solo. E’ tutto l'elemento acceleratore
della strage dietro questa agenda, che sparisce con il tentativo di cancellare
gli ultimi giorni di vita di Borsellino. Se poi vai a considerare quando é stata
rubata la macchina, la 126 utilizzata per la strage,…”
PO: “Tu ad
un certo punto ti ritrovi lì, Castello Utveggio, capisci che sono circolate…”
GG:
“Guarda, io ti leggo quello che ho già dichiarato in un'intervista, che poi é
stata per esigenze tecniche tagliata a proposito della vicenda Castello Utveggio
e della vicenda Spatuzza. Tieni presente che dopo la creazione dei gruppi
Falcone-Borsellino, io li lascio a maggio 2003.”
PO: “Lasci
o te li fanno lasciare?”
GG: “No no
lascio. Sono stato io ad andarmene, non é assolutamente vero che mi la fanno
lasciare, sono stato io volontariamente ad andarmene. Questo risulta nei
processi, non é stato smentito, c'é la mia nota con la quale io rientro in
servizio.”
PO: “Perché
c'é un po' di pubblicistica che dice che sei stato allontanato, tu sei stato
trasferito un periodo.”
GG: “No, io
sono stato trasferito nell'ottobre precedente, quando ci fu il tentativo di
allontanare me e poi La Barbera. Anche La Barbera fu trasferito. Ed i gruppi
nascono perché la dott.ssa Boccassini ed il dott. Cardella, in particolare, si
impongono sul Ministero dell'Interno e devo dire anche Tinebra, perché queste
risorse investigative e queste persone – in particolare il dott. La Barbera, io
e basta – potessimo rioccuparci delle indagini. Perché, dopo che apriamo il
fronte sui servizi, in particolare dopo che apriamo il fronte su Contrada perché
sia chiaro, noi siamo stati trasferiti. Ma non era tanto un trasferimento mio e
di La Barbera, ma lo smantellamento di una struttura della Polizia di Stato,
perché tutto doveva passare in mano al ROS. Questo é il disegno ancora più
perfido di questa scelta che in quel momento fu fatta”.
PO: “Ma che
cosa gli hai fatto ai ROS, che cosa gli hai toccato? C´é un pezzo del ROS che
comunque ti ha puntato.”
GG: “Sì,
sicuramente”
PO: “Non
del ROS, dell'arma dei carabinieri.“
GG: „No,
guarda, l'arma dei carabinieri lo escludo tassativamente, perché l'arma dei
carabinieri é fatta di persone serie. Il pericolo é fatto da persone che entrano
ed escono dai servizi di sicurezza e dal ROS e che, in questi vari passaggi, si
dimenticano intanto di essere dei carabinieri. Perché é normale e fisiologico
che una persona della Polizia possa andare nei servizi di sicurezza, alla DIGOS,
all'UCIGOS, allo SCO e poi rientrare e fare il questore o qualunque cosa. Però
la cosa importante é che questo poliziotto o carabiniere, che transita, che
possa andare pure al RIS, alla territoriale, comandare una compagnia, poi
comandare un reparto operativo, poi andare al ROS etc, sto carabiniere o
ufficiale dei carabinieri non deve mai dimenticare di essere un carabiniere e di
avere giurato fedeltà allo Stato in quanto carabiniere. Perché se dimentica
questo, allora comincia ad essere molto pericoloso”.
PO: “Ma é
una questione politica?”
GG: “Eh sì,
é una questione politica. Io mi occupo di queste indagini con De Magistris e le
tolgono a De Magistris, le tolgono a me ed affidano tutto al ROS ed il ROS
combina il pataracchio, che ha combinato, secondo me, anche in danno dei
magistrati di Catanzaro, perché Iannelli non é colui che ha avocato l'indagine.
Iannelli é colui, a cui é stata prospettata una rappresentazione totalmente
falsa di quelle indagini illegali, che il ROS ha fatto su De Magistris e su di
me. Io vado da Mentana e Mentana subito dopo la mia trasmissione viene cacciato.
Viene messo un nuovo conduttore di MATRIX, che la prima trasmissione che fa é
con Mori del ROS. Un bravo giornalista, Nicola Biondo, fa un'inchiesta sul ROS
sull'Unità e qualche giorno dopo stavano per chiudere l'Unità. Io adesso non
vorrei, però comincia ad esser molto preoccupante. Qui il vero problema, ed io
l'ho scritto nel mio blog, é l'attuazione della direttiva Napolitano. Io mi
augurerei che Napolitano, che ha fatto quella splendida circolare, che voleva
evitare concentramenti di potere e di informazione su questi organi di Polizia,
che operano all'esterno dell´ambito istituzionale e giurisdizionale dello Stato,
se non ha avuto la forza di farla valere come Ministro dell'Interno, quantomento,
abbia la forza di farla valere come Presidente della Repubblica”.
PO: “Prima
facevi un accenno alla massoneria.”
GG: ”La
massoneria oggi bisogna porla in una dimensione diversa da come siamo stati
abituati. Io mi sono occupato in numerosissime occasioni di indagini sulla
massoneria ed ho realizzato una conclusione. Sono state fatte intercettazioni,
sono state fatte perquisizioni e, per i ricordi che ho io, tutti i soggetti a
cui sono stati trovati i paramenti massonici, i grembiulini, sono stati sempre
prosciolti alla fine delle indagini. Magari c'erano condotte riprovevoli dal
punto di vista morale e politico, però di reati nemmeno l'ombra. Il vero
problema é invece quando i grembiulini non si trovano, i cosiddetti affiliati
all'orecchio. I veri problemi non sono le singole logge, che poi tra l'altro
sono sempre in lite tra di loro, i veri problemi sono quando queste logge
vengono aggregate e si autoaggregano anche senza volerlo, per la sola volontà di
chi sta facendo le indagini. Ritengo che in questo De Magistris, e nel mio
piccolo forse anche io, abbiamo avuto il primato di aggregare delle logge e
delle consorterie massoniche o paramassoniche, che possono poi anche chiamarsi
Compagnia delle Opere o Opus Dei. Qualcuno, quando pensa alla massoneria, pensa
solo ai compassi, solo a Gelli, pensa solo ad una cosiddetta massoneria laica.
Io vi invito a leggere il libro di Pinotti, quello che c'é sull'Opus Dei, e vi
assicuro che esce fuori un quadro di Gelli persino quale campione di democrazia
al cospetto di quello che emerge dall'Opus Dei, se sono vere le cose, che sono
scritte in quel libro”.
PO: “Quindi
questa componente continua ad esistere, si parla addirittura di nuove possibili
logge coperte.”
GG: “Sì
sono tutta una serie di aggregazioni e sub-aggregazioni, che ormai utilizzano
internet e non utilizzano più le regole della tessera, del numero e del codice e
che utilizzano un sistema di accordi trasversali, specie con la frantumazione
dei partiti e delle ideologie, con il valere degli accordi trasversali, dei
sistemi degli inciuci, che partono dal mondo della politica per arrivare a
quello della finanza, passando e controllando totalmente il mondo
dell'informazione. È evidente che in una situazione di questo genere, specie se
questi soggetti apparentemente disgiunti vengono attaccati contemporaneamente, é
chiaro che si uniscano. Infatti l'unisono, anche parlamentare, degli attacchi
che si sono avuti all'attività ed al lavoro del dottor De Magistris, ed in
particolare al mio, con una mistificazione di numeri e nomi senza uguali che ha
lasciato persino di stucco alcuni parlamentari. Io ovviamente non posso dire
chi, ma io sono stato contattato da diversi parlamentari, che sono rimasti
assolutamente stupiti di quello che é accaduto. Non riuscivano a capire il come
ed il perché. Il come ed il perché sta nel fatto che pochi, ma buoni, si sono
uniti ed hanno orchestrato l'inciucio”.
PO:
“Davvero pochi?”
GG:
“Fortunatamente si, sono pochi ma buoni nel senso di peggiori.”
PO: “Cioè
che controllano comunque il sistema informativo”.
GG: “Si,
controllano il sistema informativo ed hanno cercato di controllare il sistema
parlamentare. Però secondo me non ci sono riusciti.”
PO: “Dici
che qualche anticorpo c'é ancora?”
GG: “Si io
credo che il nostro Parlamento e la nostra politica abbiano dei grossi
anticorpi.”
PO: “Ma
Mentana? Aveva già lanciato dei segnali.”
GG:
“Mentana é stato un incontro-scontro interessante. Io non conoscevo Mentana, mi
trovavo alla redazione della Sciarelli, a CHI L`HA VISTO, e stavamo per andare
in trasmissione. Mi ha chiamato un mio amico, che é un regista della Sciarelli,
dicendomi che un suo amico, che é un regista che lavora con Mentana, voleva
contattarmi e voleva sentirmi, perché Mentana voleva fare una puntata di MATRIX
con me. Contemporaneamente mi é giunto un messaggino di Mentana sul cellulare.
Ci siamo sentiti, io gli ho dato la disponibilità e gli ho detto se aveva
bisogno di qualche argomento. Mi ha detto che pensava a tutto lui e che stava
organizzando. Gli ho chiesto allora di sapere cosa stava organizzando, anche per
prepararmi, e mi ha detto che era tutto a sorpresa e non poteva dirmi nulla. Io
non ho insistito, anzi ho apprezzato la serietà di un giornalista, che voleva
lavorare sull'elemento sorpresa, anche per animare la trasmissione. Quindi mi ha
invitato per il pomeriggio successivo per andare agli studi e registrare la
trasmissione. A questo punto ho detto no: io vengo con piacere ed accetto
qualunque tipo di sfida con lei, visto che sarà certamente una sfida da come si
sta palesando, però io vengo in trasmissione solo a condizione che la
trasmissione sia in diretta. Mi ha detto: “Ma dai che facciamo tardi, così poi
la vediamo in TV e magari stiamo assieme la sera.” Io ho detto: “No, mi dispiace
Mentana, ma io non vado in trasmissioni registrate.”
PO: “E lui
ha accettato?”
GG: “Lui ha
accettato ed ha detto “non c'é problema. Anzi così abbiamo pure un po' più di
tempo per preparare i servizi e lavoriamo meglio anche nel pomeriggio”. Io non
so che tipo di permessi abbia chiesto lui, però certamente lui voleva fare una
trasmissione per rilanciare il Presidente del Consiglio. Lui probabilmente era
andato sotto con l'intervista a Di Pietro e Saviano, ma con la mia si voleva
riprendere, perché c'era un cartellone enorme, tanto che mi sono sentito male
quando sono entrato in quello studio nel vedere quella gigantografia con le
dichiarazioni del Presidente del Consiglio. Tra l'altro, mi ha anche fatto dire
prima, quello che io avevo già anticipato e cioè che, secondo me, Berlusconi era
stato probabilmente depistato, quando ha detto “il più grande scandalo”, perché
io l'ho sentito, quando lui in un'intervista per strada aveva detto “se sono
vere le cose che riportano i giornali”, perché lui non era stato in Consiglio
dei Ministri o al Copasir e non aveva sentito i servizi, ma si trovava in
Sardegna, dove forse qualche entità dei servizi c'é pure, quantomeno quelli che
stavano costruendo alla Maddalena e di cui mi stavo occupando, però Berlusconi
non aveva modo di avere informazioni in tempo reale ed ha rilasciato una
dichiarazione di assoluta gravità. Ma io che non ritenevo di avere un fatto
personale con Berlusconi, anche perché devo dire con tutta onestà che,
dall'indagine WHY NOT, Berlusconi non era assolutamente emerso e forse questo é
stato il guaio, perché se fosse emerso, avremmo trovato più solidarietà.
Quantomeno nella magistratura associata ed invece questo non c'é stato. Quindi
il presidente Berlusconi si é scagliato diciamo contro di me. Allora Mentana,
dopo che io difendo il presidente Berlusconi, nel senso di dire “secondo me il
presidente Berlusconi é stato informato male”, io non posso prendermela con chi
ha solo avuto la leggerezza nel riferire al presidente del consiglio
un'informazione appresa dalla stampa - infatti io sono un uomo dello Stato e mi
tocca difendere il Presidente del Consiglio indipendentemente dal fatto se l'ho
votato o meno – mi lancia subito dopo il servizio di Berlusconi, che non parlava
per strada con gli stessi giornalisti, a cui aveva detto le cose, che avevo
sentito io, ma il comizio che aveva fatto dentro un teatro, nel quale non aveva
assolutamente parlato dei giornali e se sono vere le cose che hanno riportato i
giornali, ma ha dato per scontato che io avevo intercettato tutti gli italiani.
Quindi tra l'altro, se avessi intercettato tutti gli italiani, avrei
intercettato lui e quelli e quelle che parlavano con lui. Quindi avrei avuto
quelle famose intercettazioni, che molti mi hanno chiesto quando lui ha detto
“se esce una mia intercettazione io lascio l'Italia”. Io sono stato tempestato
di telefonate “Genchi tira fuori le intercettazioni di Berlusconi perché così
facciamo bingo”. Io ho detto mi dispiace, ma con tutta la buona volontà io il
presidente Berlusconi non l'ho intercettato. Non solo: io non ho intercettato
nemmeno le gentili signorine che si sarebbero intrattenute al telefono con il
presidente Berlusconi. Con tutto quello che posso fare per l'Italia, io vi posso
portare intercettazioni mafiose, di assassini, di criminali, degli amici di
Saladino, che sono in Parlamento, ma il presidente Berlusconi purtroppo in
questo non c'entra, perché se ci fosse entrato, forse i destini della nostra
indagine, forse, sarebbero stati diversi. Però Berlusconi, insomma, certamente
non devo insegnargli io come fare il Presidente del Consiglio. Lui si avvale
delle sue fonti informative ed io gli auguro di avere buoni risultati. Però io
devo dire una cosa: devono stare molto attenti a queste sirene che girano
attorno ai palazzi. Un grande generale scrisse che un esercito che fonda le sue
forze sull'arruolamento dei traditori vincerà le prime battaglie, ma perderà
sicuramente la guerra”.
Ogni anno ricorre
l’anniversario della strage di Capaci. Ma chi fa la festa a Falcone? Quelli che
in vita lo attaccavano.
Al chilometro 4 tra Punta
Raisi e Palermo, il 23 maggio 1992, esplosero 500 chili di esplosivo, che
spazzarono via tre auto blindate, che non riuscirono a proteggere Giovanni
Falcone, Francesca Morvillo e gli agenti Antonio Montinaro, Rocco Di Cillo e
Vito Schifani.
Purtroppo è anche il giorno,
in cui la triste ricorrenza viene imbracciata elettoralmente da un genere di
militanza che Falcone detestava: come l’antipolitica di Beppe Grillo e
l’antimafia di Sonia Alfano. Questi sono al servizio di quell’Italia dei valori
che, non solo dà voce ad Antonio Di Pietro e Luigi De Magistris e la stessa
Sonia Alfano, ma da anni accoglie il maggior responsabile della campagna, che
contribuì all’isolamento di Falcone poco prima che morisse: parliamo di Leoluca
Orlando.
Il democristiano Leoluca
Orlando era diventato sindaco di Palermo e aveva inaugurato una cosiddetta
primavera che auspicava un gioco di sponda tra procura e istituzioni. Poi,
nell’estate 1989, il pentito Giuseppe Pellegriti accusò l’andreottiano Salvo
Lima di essere il mandante di una serie di delitti palermitani, una calunnia che
Falcone fiutò subito.
Orlando cominciò a dire e non
dire che Falcone volesse proteggere Andreotti. Durante una puntata di
«Samarcanda» Orlando lo disse chiaramente: il giudice aveva dei documenti sui
delitti eccellenti ma li teneva chiusi nei cassetti della Procura di Palermo.
Una menzogna che verrà ripetuta a ritornello, dimostrata come falsa anche
davanti al Csm. È di quel periodo anche un primo e sottovalutatissimo attentato
a Falcone, una bomba ritrovata nella sua casa all’Addaura.
Poi, quando Falcone accettò
l’invito del Guardasigilli Claudio Martelli a dirigere gli Affari penali, la
gragnuola delle accuse si fece ancora più infame. Dissero che si era venduto al
potere politico e contro di lui si scagliarono la sinistra, gli andreottiani, il
Giornale di Napoli («Dovremo guardarci da due Cosa Nostra») e poi Repubblica e
anche il Giornale. Memorabile un titolo dell’Unità: «Falcone preferì insabbiare
tutto». L’autunno di Falcone.
Poi, a macerie fumanti, ecco
il tentativo di sfruttare la morte di Falcone per portare acqua a Mani pulite.
Falcone morì un sabato, e il lunedì la Repubblica uscì in edizione straordinaria
col titolo «L’ultima telefonata con Di Pietro». Svolgimento: «Provava
un’affettuosa invidia per Colombo e Di Pietro», «si è saputo solo ieri che
Falcone seguiva l’inchiesta sulle tangenti», «una tonnellata di tritolo ha
spezzato il suo contributo all’indagine milanese». Perfetto un riquadrino di
Repubblica: «Arriva Antonio Di Pietro da Milano, il giudice delle tangenti, il
Falcone del Nord... con lui c’è Leoluca Orlando». Falcone, in realtà, stava solo
disponendo alcune rogatorie internazionali chieste dal Pool Mani pulite: era il
suo lavoro. Saranno Claudio Martelli e Ilda Boccassini, da emisferi diversi, a
spiegare che Falcone era affranto perché il Pool di Milano a quanto pare non si
fidava di lui.
La verità processuale sulla
sua morte la racconterà Giovanni Brusca, l’uomo che azionò il telecomando che
uccise il giudice e tutti gli altri: «Era il primo magistrato che era riuscito a
metterci seriamente in difficoltà. Lo odiavamo, lo abbiamo sempre odiato...
Prendemmo la decisione iniziale di ucciderlo, per la prima volta, alla fine del
1982... Non tramontò mai il progetto di ucciderlo».
Dal 23 maggio 1992 undici
inchieste hanno affrontato la strage di Capaci, sei processi hanno inchiodato i
corleonesi alle rivelazioni di Brusca, infinite altre indagini hanno esplorato e
sfibrato la favola dei «mandanti» Berlusconi e Dell’Utri indagati a Palermo,
Caltanissetta e Firenze: tutto sempre archiviato. L’inverno della giustizia. Ma
non mai finita.
A Rebibbia corre appunto il
processo a carico del prefetto Mario Mori e del colonnello Mauro Obinu, ex
ufficiali del Ros accusati di favoreggiamento per aver impedito la cattura di
Bernardo Provenzano nell’ottobre 1995: questa almeno l’accusa scaturita da una
testimonianza del colonnello Michele Riccio dei Carabinieri. Difficile, ora,
riassumere i passaggi pirandelliani che hanno portato a ciò che tanto affascina
Antonio Ingroia: la già stra-affrontata, peraltro, tesi di un’improbabile
trattativa tra Stato e mafia nel 1992-1993, qualcosa che avrebbe portato appunto
lo Stato a trucidare Falcone e Borsellino.
Per capire il presente, a
Palermo si ricorre sempre al passato. Così i conflitti di oggi si comparano con
i veleni di ieri. Che si ripetono, come una maledizione che aleggia sul palazzo
dell’antimafia. Il procuratore Piero Grasso, dopo aver estromesso
dalle indagini su Cosa nostra gli uomini che ieri avevano lavorato con Giovanni
Falcone, oggi «è ormai un generale senza esercito», ha commentato Massimo Russo,
sostituto procuratore e presidente palermitano dell’Associazione magistrati.
Presente, passato: «Gli amici
di Falcone sono stati sconfitti», ha commentato il procuratore aggiunto
Gioacchino Natoli, dimettendosi dalla direzione distrettuale antimafia in
contrasto con Grasso. Ieri, oggi: «Siamo tornati ai tempi del procuratore Pietro Giammanco», protestano molti sostituti procuratori. Giammanco, accusato di non
voler fare le indagini antimafia e di emarginare Falcone, dovette dimettersi in
seguito all’ondata d’indignazione (dentro e fuori il palazzo di Giustizia
palermitano) che seguì alle stragi del 1992 in cui morirono Falcone e
Borsellino. Se ne andò anche Giuseppe Pignatone, braccio destro di Giammanco, a
cui Falcone aveva dedicato pagine terribili nei suoi diari. Un decennio dopo,
proprio Pignatone, che non ha mai rinnegato il suo stile di lavoro contrario
alle indagini in pool, è tornato a essere l’uomo fidato del capo (questa volta
Grasso) e il plenipotenziario delle indagini su Cosa nostra a Palermo.
Oggi nessuno mette in
discussione la correttezza di un uomo con la storia di Grasso. Ma il punto di
crisi restano le indagini su mafia e politica: si possono mettere sotto
inchiesta i potenti, si possono indagare i rapporti tra la mafia che spara e i
signori della politica e degli appalti? Per un decennio, dopo le stragi di
Capaci e di via D’Amelio, la procura di Gian Carlo Caselli (e di Roberto
Scarpinato, di Guido Lo Forte, di Gioacchino Natoli, di Antonio Ingroia e di
tanti altri) ha risposto sì. Sostenuta, almeno in un primo tempo, da un
formidabile movimento antimafia nel Paese e perfino dal consenso, o almeno dal
silenzio, di una politica debole, che attraversava un momento di crisi.
Oggi i tempi sono tornati
difficili. La politica è tornata forte. E Grasso ha scelto la via di salvare il
salvabile, di concentrarsi sulla mafia che spara, senza spingere l’acceleratore
sui rapporti tra questa e i poteri. Così ha ostentato la sua discontinuità con
la linea Caselli, per esempio non firmando il ricorso in appello contro
l’assoluzione in primo grado di Giulio Andreotti.
Ha bluffato con Antonino
Giuffrè, presentato come il nuovo Buscetta. Ha riorganizzato l’ufficio
escludendo la vecchia guardia e concentrando le indagini più delicate nelle mani
di Pignatone. Chi lo conosce bene spiega che su queste scelte hanno pesato anche
motivi personali, come una sorta di complesso d’inferiorità nei confronti di
Caselli e dei «caselliani», da cui vuole mostrarsi differente in tutto. Altri,
invece, ricordano che anche Falcone, a metà degli anni Ottanta (ancora il
passato per tentare di spiegare il presente) diceva che quando la politica è
forte è meglio non entrare in rotta di collisione con il potere, «altrimenti non
riesci ad arrestare nemmeno Nitto Santapaola».
Dove finisce la prudenza e
comincia la connivenza? Oggi restano aperti i conti con il passato
(rappresentato da Andreotti e dai suoi rapporti con gli uomini di Cosa nostra),
ma anche con il presente: i «mandanti esterni» delle stragi del 1992-93, la
mancata perquisizione del «covo» di Totò Riina, il ruolo di Marcello Dell’Utri,
la nascita di Forza Italia in Sicilia, la gestione degli appalti, le indagini su
Totò Cuffaro e su altissimi esponenti di Forza Italia... La nuova mafia si sta
riorganizzando in simbiosi con la politica e gli oppositori di Grasso sostengono
che se non si affrontano questi nodi, ha perfino poco senso «arrestare
Santapaola». L’equilibrio tra prudenza e rigore è difficile.
Le accuse di
Caponnetto a Andreotti, Lima, il procuratore Giammanco e i suoi alleati: in un
libro la testimonianza dell' ex capo del pool antimafia di Palermo, “ ecco chi
ha tradito Falcone e Borsellino.
Finalmente un testimone
oculare, diretto e d' eccezione - al di sopra di ogni sospetto, insinuazione e
veleno - racconta "dall'interno" la nascita, la vita e la distruzione del pool
antimafia di Palermo. Ricorda le trappole che traditori, infidi come serpenti,
sistemarono intorno a Giovanni Falcone e Paolo Borsellino che di quel pool
furono le anime. Svela le pressioni che, in nome e per conto di Giulio Andreotti, furono fatte sugli uffici giudiziari per chiudere in fretta un'
inchiesta pericolosa.
Annota il groviglio di
interessi corporativi, correntizi e politici che ha paralizzato e paralizza il
CSM. Indica con i nomi e i cognomi gli abitanti di quella "grande ed influente
area grigia" del Palazzo di Giustizia, magistrati "che non emergeranno mai dal
limbo dell' inefficienza, che hanno sempre una ragione in più per non indagare".
Il testimone d' eccezione si
chiama Antonino Caponnetto, ha 72 anni, è stato consigliere istruttore a Palermo
dal novembre del 1983 al marzo del 1988, è stato il magistrato che ha
organizzato e diretto il pool antimafia, è stato padre amico e fratello per
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino.
La sua testimonianza è stata
raccolta da Saverio Lodato e sarà in libreria con il
titolo "I miei giorni a Palermo" (Garzanti, editore).
Antonino Caponnetto è sempre
pacato, minuzioso nella documentazione, freddo nel ragionamento. Non è tenero.
Non è tenero con nessuno. Non risparmia nessuno. Né i magistrati "poco
convincenti" che sistemarono ogni genere di ostacolo sulla strada di Falcone,
prima, di Borsellino, dopo. Né intellettuali, come Sciascia, che, ispirato "per
meschina bega" da qualcuno, "si prestò al gioco senza capire la gravità delle
sue affermazioni mentre era in atto una campagna di stampa volta a delegittimare
il pool e il maxiprocesso". Né politici come Giulio Andreotti e Salvo Lima.
Caponnetto ricorda "due
episodi singolari": "un paio di telefonate di Ombretta Fumagalli, già membro del
Csm, e uno strano incontro con Riccardo Boccia, che allora era commissario per
la lotta alla mafia". "La Fumagalli - racconta il Consigliere - mi sollecitava a
prendere in esame il procedimento contro Andreotti per l' accusa di falsa
testimonianza nel processo Dalla Chiesa, durante il suo interrogatorio reso a
Roma". "Dovrebbe esserle giunto un processo di competenza", dice la Fumagalli
nella sua prima telefonata. E aggiunge: "Riguarda l' onorevole Andreotti. Lei
capisce la situazione, quindi la pregherei di esaminarlo celermente". Caponnetto
ha già assegnato il processo al suo vice. La Fumagalli "si infastidì per questa
decisione e me ne chiese la spiegazione". Caponnetto è costretto a ricordare al
consigliere del Csm "i suoi poteri". "La Fumagalli discusse ancora e io risposi:
"La mia impressione posso dirgliela fin d' ora. Noi non siamo competenti, dal
momento che il reato è stato consumato a Roma...". La spiegazione non convinse
la Fumagalli che telefonò e ritelefonò per sentirsi finalmente dire che "gli
atti erano stati trasferiti alla pretura di Roma". Racconta Caponnetto: "La
Fumagalli cominciò a farsi insistente: 'Ma come è possibile che non ravvisiate
la vostra competenza per connessione' . Fui costretto a risponderle seccamente
per evitare il ripetersi di quelle telefonate. La mia impressione è che
volessero che il procedimento fosse definito a Palermo, e non a Roma. Può darsi
che a Palermo si sentissero più sicuri".
Il secondo singolare episodio
riguarda Salvo Lima. Alcuni parlamentari di Democrazia Proletaria consegnano
all'Ufficio Istruzione un dossier sul viceré siciliano di Andreotti. E subito
da Roma partono le contromosse. Sentiamo Caponnetto: "Qualche giorno dopo, sul
Messaggero, uscì un articolo di Andreotti su Lima. Quella mattina Falcone entrò
nel mio ufficio con quel giornale in mano e mi chiese cosa ne pensassi. 'Attenti a quello che fate' : fu questa l' impressione che ricavai dall'articolo. Giovanni fu tassativo: 'Per me è un chiarissimo
segnale: Salvo Lima non si tocca' ". "Qualche giorno dopo - continua il Consigliere - si fece vivo Boccia e
mi convocò nel suo ufficio. Dopo una serie di preamboli superflui e cordiali...
mi chiese se ero in grado di confermargli o meno l' esistenza di procedimenti
contro uomini politici. Non fece il nome di Lima, ma ritenni di poter collegare
questo suo interessamento alle polemiche che si stavano sviluppando. Lo
rassicurai che in quel momento non c' era niente... e così poté tranquillizzare
chi di dovere". "Se i pentiti avessero parlato", conclude Caponnetto, "le cose
con Lima sarebbero andate diversamente": "quell'uomo politico, per anni, ha
svolto la sua funzione di mediatore, di garante, fra le cosche di mafia e il
potere politico".
Non tutti, in quel Palazzo di
Giustizia di Palermo, si comportavano come Caponnetto. Non tutti "si tenevano
lontani da certe conoscenze, da certe lusinghe, da certe frequentazioni".
Ne sono la prova le difficoltà
che, una volta ritornato a Firenze Caponnetto, incontrano Falcone e Borsellino.
Difficoltà che hanno nomi e
cognomi. Caponnetto li elenca a cominciare da quello dell'ex procuratore capo
di Palermo, Pietro Giammanco ("Falcone mi aveva parlato dei suoi rapporti di
amicizia con Mario D' Acquisto - andreottiano -, con forti riserve e
perplessità"). "Ma Giammanco non è stato il solo ostacolo che Falcone e
Borsellino hanno incontrato sul loro cammino. Sono rimasti vittime di una
situazione in cui Giammanco aveva l'appoggio dei sostituti Pignatone e Lo
Forte, e quello dei due procuratori aggiunti, Aliquò e Spallitta.
Posso ricordare le amarezze
che Falcone mi raccontava al telefono, quando mi diceva di sentirsi come un
leone in gabbia, o di quando mi riferiva delle umiliazioni - testualmente - e
dei contrasti che lo dividevano dal gruppo dirigenziale della procura. Parlava
proprio di gruppo dirigenziale... Falcone mi diceva spesso: "Non pensavo di
trovarmi in questa situazione, devo trovare come uscirmene in qualche modo".
Giovanni Falcone decise di farla finita quando dovette ingoiare il rospo, l'ultimo, delle requisitoria sui delitti politici Reina, Mattarella, La Torre.
"Falcone - svela Caponnetto - non voleva firmarla perché riteneva che fosse
necessario dare seguito alla memoria della parte civile della famiglia La Torre.
Si trovò di fronte un muro di
no: quelli del procuratore capo e dei suoi sostituti. Poi si adattò a firmare la
requisitoria. Era stanco delle polemiche ed era un uomo delle istituzioni: si
rendeva conto che negare la sua firma a quella requisitoria, in quel processo,
avrebbe significato fare sprofondare il Palazzo di Giustizia di Palermo in un'
altra estate di scandali. Così decise di andare a Roma... e solo gli stupidi
potevano pensare che un uomo, un magistrato come Giovanni Falcone, potesse
legarsi a un qualsiasi carro politico o comunque essere condizionato nel suo
lavoro, anche in minima parte, da influenze politiche". La palude che inghiottì
Falcone, dopo la sua morte a Capaci, si strinse anche intorno a Paolo
Borsellino. Caponnetto: "Che cosa non va? gli chiedevo. Mi ritrovo più o
meno nelle stessa situazione in cui si ritrovava Giovanni". Ed esprimeva
valutazioni analoghe a quelle di Falcone sullo staff dirigenziale della Procura.
Aggiungeva: "Come carattere, io e Giovanni siamo diversi. Io cerco di evitare
scontri frontali, aperti, cerco di svolgere il mio lavoro, nel modo migliore, di
adattarmi alla situazione, di crearmi una nicchia... Ma non è facile, non sono
molti quelli su cui posso contare. Anzi, sono pochissimi...".
Dopo anni i mandanti delle stragi di
Capaci e via D’Amelio - che hanno segnato le resa della giustizia di fronte alle
Mafie - sono ancora sconosciuti. “A volto coperto”, come si dice in gergo
giudiziario, visto che diverse inchieste per scoprire il terzo o quarto livello
erano partite. Alcune si sono perse, ovviamente, per strada, altre archiviate, o
con qualche brandello ancora in corso. E’ lo spaccato della giustizia nostrana,
sempre pronta ad assicurare alla galere il mafioso o il camorrista che viene
trovato con la pistola fumante in mano o col pollice sul detonatore: mai in
grado di colpire più in alto, vuoi sul fronte degli affari (il mondo degli
appalti), vuoi, soprattutto, su quello politico, storicamente e strettamente
legato agli altri due. Ora si riparte dell’agendina rossa. Quella che
Paolo Borsellino portava sempre con sé, nella sua borsa. Anche quel 19
luglio 1992, quando la sua auto saltò in aria. Scrive Marzio Tristano
su Antimafia 2000, una delle poche, battagliere riviste rimaste sul
campo nel contrasto alla delinquenza organizzata: «Di quella borsa, affumicata e
bagnata dagli idranti dei vigili del fuoco, esiste un’immagine, scattata da un
fotografo professionista palermitano, che è stata appena acquisita dalla Dia di
Caltanissetta. La foto ritrae un ufficiale dei carabinieri nell’inferno di via
D’Amelio. Dietro si notano le auto ancora in fiamme, in mano l’uomo ha una borsa
di cuoio. La procura di Caltanissetta - prosegue Tristano - vuole adesso
ricostruire a ritroso il percorso della borsa fino alla sua apertura, descritta
nel verbale di sequestro che attesta l’assenza dell’agendina rossa di
Borsellino». Aggiunge Tristano: «E’ la prima volta dopo tredici anni che si
indaga sui misteri di quella agendina di Borsellino, la cui sparizione venne
immediatamente denunciata da colleghi e familiari. Un’agenda da tutti ritenuta
importante per ricostruire incontri, spostamenti e attività di quei frenetici 56
giorni, dalla strage di Capaci, in cui Borsellino si tuffò nelle indagini
antimafia con la consapevolezza del martirio». «Un’agenda che potrebbe contenere
la verità sulla morte di Borsellino», è il commento di Carmelo Canale,
il più stretto collaboratore di Borsellino, accusato a sua volta di collusioni
mafiose, assolto (ma la procura ha presentato appello).
Così ricostruisce Simone Falanca
nel suo volume Alfa & Beta: «L’ufficiale (Canale,) ha ricordato che
Borsellino, una settimana prima dell’attentato, era stato da lui visto mentre
scriveva “nella stanza di un albergo di Salerno dove eravamo andati per il
battesimo del figlio di un suo collega. Era preoccupato - prosegue il racconto
di Canale ripreso nel suo libro da Falanca - avevo capito che quell'agenda era
il suo testamento. In quell’agenda, ne sono sicuro, c’era anche la verità su chi
e perché aveva ucciso Falcone”». Continua Falanca: «Il dato interessante è che
quell’agenda non può essere stata sottratta dagli attentatori, che agirono da
lontano, con un telecomando. E’ stata certamente sottratta da qualche
investigatore giunto tra i primi sul posto. Anche in altri atti degli inquirenti
che indagarono sulle stragi del 1992-1993 ricompare il nome di Lorenzo
Narracci, vicecapo del Sisde a Palermo fino a 9 anni fa. Narracci,
oltre ad essere stato raggiunto da una telefonata di Bruno Contrada
partita 80 secondi dopo lo scoppio della bomba che uccise Paolo Borsellino, è
anche l’utente cui apparteneva il il numero di cellulare annotato su un
biglietto, trovato dagli investigatori sulla montagna dove fu premuto il
telecomando per uccidere Giovanni Falcone. Una ulteriore
coincidenza vuole che proprio in via Fauro, teatro dell’attentato a
Maurizio Costanzo, abiti proprio lui, Lorenzo Narracci».
Passiamo al secondo, nuovo elemento sul fronte
delle inchieste per le stragi di Capaci e Via D’Amelio. E’ fresco del 14 maggio
il decreto di archiviazione con il quale il gip del tribunale di Caltanissetta,
Giovanbattista Tona, mette una pietra sulla pista del Castello
di Utveggio, secondo non pochi la chiave dei misteri per l’assassinio di
Borsellino e della sua scorta. Proprio su quella pista, scrive ancora Falanca, a
proposito di Gioacchino Genchi, l’esperto informatico al quale
la stessa procura di Caltanissetta aveva affidato le indagini per decodificare i
traffici telefonici (su rete fissa e cellulare) dopo la strage di via D’Amelio.
«Genchi scopre che diverse persone (non mafiosi) hanno tenuto sotto controllo i
telefoni di Borsellino, che erano stati clonati, e forse hanno controllato
dall’alto, dal monte Pellegrino, la zona della strage». Continua Alfa & Beta:
«Il Sisde - in quegli anni controllato a Palermo da Bruno Contrada - secondo
Genchi aveva un suo centro all’interno del Castello Utveggio, un centro che
operava sotto la copertura di un misterioso centro studi, il Cerisdi. Pochi
secondi dopo l’esplosione (dell’auto in via D’Amelio, ndr), dalla sede Sisde di
Utveggio - sempre vuota la domenica, tranne quella - parte una telefonata che
raggiunge il cellulare di Contrada».E’ lo stesso Tona a rammentarla nel
provvedimento di archiviazione del caso Contrada (ed è sempre Tona, poi, a
firmare le archiviazioni per Silvio Berlusconi e
Marcello Dell’Utri, sulla scottante inchiesta dei mandanti a volto
coperto delle due stragi).
Nel recentissimo decreto di archiviazione, Tona
ricorda come «la sentenza della corte d’assise d’appello segnalava l’esigenza di
approfondire ulteriormente ipotesi ed elementi sin qui trascurati, nella
prospettiva di individuare complici o mandanti esterni all’organizzazione
mafiosa cosa nostra». E proprio Tona ribadisce: «A seguito di tale sentenza
divenuta irrevocabile, il pm riprendeva le indagini, partendo proprio dalle
dichiarazioni del Genchi. Rispondendo ad apposita delega la Dia di Caltanissetta
procedeva a escutere nuovamente il Genchi, e individuava un cospicuo raggio di
attività investigative aventi ad oggetto organismi e persone che potevano
contare sulla disponibilità dei locali di Castello Utveggio». Le indagini, però,
partoriscono il classico topolino. E il pm Tona in poche, sbrigative parole,
archivia il tutto. Come si trattasse di una bega condominiale.
L’ennesimo colpo di spugna. Ma restano, pesanti
come macigni, gli interrogativi sulle due stragi. Irrisolti. Con la sola
condanna per gli “esecutori”, tutti “regolarmente” condannati. La manovalanza di
Riina e Provenzano, a partire da Brusca & company. Per i mandanti, è ancora
tutto “coperto”… Raccontano alla procura di Palermo: «Hanno parlato i pentiti,
Giovanni Brusca e
Nino Giuffrè. Le
verbalizzazioni in parecchi punti coincidono, in altri no. Sostanzialmente, c’è
una differenza tra i due: Brusca parla soprattutto della “trattativa“ che
sarebbe intercorsa con lo Stato, a inizio anni ’90, per ottenere vantaggi
legislativi dalla nuova classe politica in favore di Cosa nostra; Giuffrè parla
soprattutto di appalti, di rapporti tra imprenditori, politici e mafiosi».
Ecco cosa scrive il sito antimafia Città Nuove
Corleone: «Il procuratore di Caltanissetta,
Francesco Messineo,
che coordina l’inchiesta contro ignoti, ipotizza che le motivazioni delle due
stragi del ’92 siano coincidenti, ma l’attentato a Borsellino avrebbe subito
un’accelerazione perché Riina era alla ricerca di nuovi referenti politici che
tardavano ad arrivare». Continua, nella sua minuziosa disamina, il sito
siciliano: «Gli inquirenti si chiedono ora se la ricostruzione di Giuffrè possa
rappresentare un movente aggiuntivo, rispetto a quello indicato da Brusca, o se
un’ipotesi esclude l’altra. I magistrati della Dda vogliono accertare il motivo
per il quale Provenzano avrebbe ordinato la morte di Borsellino, se ciò sia
legato agli appalti o alla “trattativa”. I pm sottolineano anche il fatto che
Riina, come emerge delle dichiarazioni di numerosi pentiti, in quel periodo non
sarebbe stato “in sintonia” con Provenzano. Perchè il boss latitante avrebbe
dovuto aiutare Riina a dare un altro colpetto dopo Falcone?». La risposta di
Giuffrè sarebbe stata: «la curiosità per i boss è l’anticamera della
sbirritudine».
Le versioni di Brusca e Provenzano però non sono
antitetiche, come alcuni oggi sostengono. Ecco, ad esempio, cosa scriveva, un
paio d’anni fa, il giudice Paolo Tescaroli nel volume
Perché fu ucciso Giovanni Falcone. «In Cosa nostra, secondo Brusca,
esisteva la preoccupazione che Falcone potesse imprimere, diventando procuratore
nazionale antimafia, un impulso alle investigazioni nel settore inerente alla
gestione illecita degli appalti. Ha spiegato (Brusca, ndr) che le indagini in
quel settore non erano iniziate “in quel momento”, Falcone aveva iniziato con i
Costanzo e il comune di Baucina e proseguito con l’indagine nei confronti di
Angelo Siino. Ha affermato che Falcone - attraverso questo tipo
di investigazioni, che nel passato avevano attinto anche
Vito Ciancimino
- aveva la possibilità di indagare, oltre che nel settore economico, nei
confronti degli imprenditori e dei politici con i quali i primi “andavano a
trattare”. Specificatamente, Falcone aveva contribuito a bloccare il progetto,
che l’organizzazione aveva in cantiere nel 1991, mirante proprio a impostare
nuovi collegamenti istituzionali per il tramite di strutture imprenditoriali».
Secondo la minuziosa ricostruzione di Tescaroli, dunque, le verbalizzazioni di
Brusca non solo non indeboliscono, ma addirittura rafforzano la pista-appalti
quale movente primo per l’eliminazione di Falcone (e, quindi, di Borsellino).
Ma esiste un testimone ben più importante per
dimostrare la determinazione di Falcone sul fronte delle commesse
arcimiliardarie che sanciscono il patto politica-mafia-imprese. E’
Antonio Di Pietro, a quel tempo sconosciuto pm alla procura di Milano,
che da mesi ha puntato i riflettori sulle “portappalti”, imprese cioè create - o
rilevate - ad hoc per fare man bassa di commesse sotto l’ala protettrice di un
politico (se possibile, un ministro). Le strade investigative dei due
magistrati, quindi, a un certo punto viaggiano su binari paralleli. Ecco cosa
dichiara Di Pietro, sentito come teste al processo di via D’Amelio: «Cercammo di
immaginare un meccanismo investigativo che potesse far capire cosa succedeva per
gli appalti che le grosse imprese nazionali avevano non solo in Sicilia, ma
anche in Calabria e in Campania. Aprii, per esempio, su Foggia, aprii su Napoli,
aprii su Reggio Calabria. Mi resi conto che bisognava guardare su tutti gli
appalti». Di Pietro, su questo fronte, comincia a lavorare sia con Falcone che
con Borsellino. L’attuale leader dell’Italia dei Valori ricorda, davanti ai
giudici, una frase che Falcone pronunciava spesso: «E’ inutile che perdi tempo
con le rogatorie, te lo ricordi com’è andata con il conto protezione…. Invece,
individua l’appalto, individua l’appalto. Me lo ripetè anche due o tre giorni
prima di morire».
Ma quali appalti, quali “imprese” potrebbero
essere finite al centro delle indagini di Falcone e Borsellino (e poi anche di
Di Pietro, che dopo solo tre anni ha, guarda caso, abbandonato la toga)? Una
chiave del mistero può essere rintracciata nel dossier mafia-appalti, una
montagna investigativa di 900 pagine commissionata al Ros di Palermo e finita
sulla scrivania di Falcone - con tutto il suo carico, è il caso di dirlo,
esplosivo - a febbraio ’91. Dopo un giro per la verità un po’ tortuoso: lo
“intercetta” l’allora procuratore capo di Palermo
Pietro Giammanco,
il quale pensa bene di smistarlo subito (senza un plausibile motivo) non a chi
lo aveva commissionato, Falcone, ma al ministro della Giustizia
Claudio
Martelli, che un paio di mesi dopo chiamerà lo stesso Falcone a Roma.
Misteri di Palazzo…
Ironia del destino, parecchie imprese che fanno
capolino del maxi dossier “mafia-appalti” redatto nel ’90 e recapitato a Falcone
a febbraio ’92, sono le stesse sulle quali sta indagando, sul versante milanese
(con diramazioni svizzere per le esportazioni di capitali all’estero e i lavaggi
di danaro) Di Pietro, e sulle quale poi punterà l’indice, in un infuocato
intervento alla commissione Antimafia, nel ’95, l’ex magistrato
Ferdinando Imposimato. E una maxi commessa, in particolare, entra nel
mirino degli investigatori: quella per i lavori dell’Alta velocità, “decisi” a
livello governativo nel ’90. A dieci anni esatti dal terremoto da 70 mila
miliardi di vecchie lire che ha significato il decollo per tante portappalti e
parecchi politici di casa nostra. Stesso copione per la Tav, ma qui la torta è
molto più grossa. Tutti in carrozza, alla partenza, per la modesta cifra di 25
mila miliardi circa, che nel giro di un decennio andranno a oltrepassare i 150
mila (ma il pozzo continua a succhiare risorse).
Ecco cosa scrive Sandro Provvisionato
nel volume Corruzione ad Alta Velocità, che ha raccontato per filo e
per segno il saccheggio perpetrato alla casse dello Stato: «Il 2 marzo 1994 il
processo mafia-appalti, che ha visto alla sbarra solo cinque imputati, si
conclude con una serie di condanne. Il dato singolare è che nel ’95 Imposimato,
occupandosi di ben altre vicende, torni ad inciampare in alcune di quelle stesse
società oggetto delle attenzioni della magistratura di Palermo. Ed è anche
singolare che sulla sua scrivania finisca un rapporto, quello dello Sco, che,
trattando dell’oggi, riguarda ancora fatti di ieri». «In sostanza si afferma -
continua Provvisionato - che nell’Alta velocità ci sono anche società, come la
"Calcestruzzi", accusate di essere controllate da Cosa nostra. Come se
dopo indagini, rapporti, inchieste e processi nulla fosse cambiato. E il sistema
degli appalti si fosse bellamente spostato dalla Sicilia verso nord, in Campania
e in altre regioni». E conclude: «Uno scenario che vede in primo piano il mai
del tutto sconfitto sistema degli appalti, nel quale sarebbe maturata almeno una
delle stragi che insanguinarono il 1992, quella in cui morì Paolo Borsellino,
quasi ossessionato, nei giorni immediatamente precedenti la sua tragica fine,
proprio da quel dossier, il dossier Mafia-appalti». parola ai massoni.
Precise le dichiarazioni di Angelo Siino, il
“ministro dei lavori pubblici” di Cosa nostra, minuziosamente ricostruite da
Tescaroli. «Siino ha posto in rilevo di ritenere che le indagini promosse da
Falcone nel settore della gestione illecita degli appalti avevano “creato dei
presupposti” che hanno portato alla sua eliminazione. Ha anche evidenziato che
Borsellino, nel periodo immediatamente successivo all’uccisione di Falcone,
aveva pubblicamente affermato che una pista da seguire era quella degli
“appalti” e che “senza dubbio c’era stato un qualcosa che aveva determinato
l’uccisione di Falcone a causa del suo volersi filare sulla questione degli
appalti”». Nelle verbalizzazioni di Siino torna alla ribalta il nome di
un’impresa, la Calcestruzzi, in odore di garofano. E non solo. Secondo u’
ministro, Falcone aveva compreso che dietro le quotazioni in borsa del
gruppo Ferruzzi c’era effettivamente Cosa nostra e che tra quest’ultima e una
frangia del Psi, quella riconducibile a Martelli, era intercorso un accordo.
Ma leggiamo altre dichiarazioni di Siino, questa
volta raccolte dai magistrati partenopei nell’ambito di una grossa inchiesta
(ora passata a Roma), su massoneria, mafia & appalti. In particolare, Siino
ricostruisce il contenuto di diversi colloqui intercorsi con un confratello
massone, il siculo-napoletano Salvatore Spinello (il cui nome
ha fatto capolino anche nel caso Telekom Serbia). «Spinello mi parlò - dichiara
il ministro di Cosa nostra - dei finanziamenti che dovevano affluire per la
realizzazione dei lavori per la terza corsia (della Napoli-Roma) e della
Tav. Mi disse nel 1991 che lui poteva decidere sui lavori della Tav perché aveva
collegamenti con i personaggi che avevano tutti in mano. In occasione dei vari
incontri, vantò rapporti di conoscenza con Craxi e Martelli, mi preannunziò il
trasferimento di Falcone (al ministero della Giustizia), mi disse in
particolare che aveva rapporti con gli onorevoli Pomicino e Di Donato, mi
segnalò l’impresa Icla (la regina del dopoterremoto e non solo) che
all’epoca aveva problemi in un lavoro sull’autostrada Messina-Palermo».
Le testimonianze di
Chiaromonte, Patrono e Boccassini puntano il dito contro giudici e politici di
sinistra. Nella sentenza della Corte di Cassazione sul fallito attentato dell'Addaura
alla villa di Giovanni Falcone, si dice giustamente che il Giudice fu vittima di
un "infame linciaggio" e di "torbidi giochi di potere"e di "improvvidi e sleali
attacchi anche all'interno dell'ambito istituzionale", ma almeno a giudicare da
ciò che hanno riportato le agenzie e i giornali, mancano i nomi giusti dei
responsabili.
Chi furono gli autori del
linciaggio di Giovanni Falcone?
E' possibile individuarli
facilmente sulla scorta di ciò che hanno detto e hanno scritto tre testimoni
d'eccezione, testimoni informati, documentati e insospettabili: il senatore
comunista Gerardo Chiaromonte, all'epoca presidente della Commissione
parlamentare antimafia; il professore Mario Patrono, Ordinario di Diritto
pubblico all'Università di Roma e all'epoca membro del Consiglio superiore della
magistratura, proprio il Csm che "processò" Falcone; e la dottoressa Ilda
Boccassini, sostituto procuratore di Milano e di Falcone amica carissima.
Scrive nelle sue memorie il
senatore del Pds Gerardo Chiaromonte, presidente della Commissione parlamentare
antimafia: "Dopo la strage di Capaci tutti si proclamarono ammiratori di
Giovanni Falcone.
Quante menzogne ascoltai in
quei giorni! Fece bene Ilda Boccassini, giudice a Milano,in un'assemblea che si
tenne il giorno dopo a Palazzo di Giustizia di quella città, a prendere la
parola e a denunciare, con quella passione intransigente certo, ma anche un pò
fanatica che la distingueva, a indicare con nome e cognome i giudici milanesi
che si mostravano compunti e addolorati per la morte di Falcone, ma che fino al
giorno prima avevano detto di lui cose pesanti e offensive (fra i nomi che fece
c'era purtroppo anche qualcuno che oggi conduce l'indagine 'Mani pulite).
"Non giriamoci intorno:
l'accusa principale che da parte di molti suoi colleghi e anche da parte di
gruppi politici (non solo la Rete di Leoluca Orlando) era stata rivolta a
Falcone era quella di aver di fatto abbandonato la lotta alla mafia e di essere
diventato, più o meno, uno strumento del potere politico, per conseguire le sue
sfrenate ambizioni personali e di protagonismo.
Ho parlato di gruppi e uomini
politici (e la mia angoscia deriva dal fatto che non potevo escludere, da questi
ultimi, personalità e parlamentari del Pds).
Conobbi Falcone nell'estate
del 1988, prima a casa di Giuseppe Ayala, e poi a cena dal segretario della
Federazione parlamentare del Pci che era allora Michele Figurelli. Era presente
in questa seconda occasione anche Leoluca Orlando. Ricordo la discussione che si
svolse tra Falcone e Leoluca Orlando su Andreotti. Orlando era implacabile. Il
suo giudizio era durissimo e senza appello. Affermava che c'erano tutti gli
elementi per agire contro Andreotti sul piano giudiziario. E Falcone si
affaticava a spiegare che per condannare o anche solo per incriminare una
persona, un giudice non può basarsi sui "si dice" e sui "ragionamenti politici".
Deve avere le prove. E poi aggiungeva che di Andreotti non si poteva parlare
solo per alcune sue amicizie, più o meno ambigue, ma per il complesso della sua
personalità politica, per il prestigio di cui godeva fuori del nostro
Paese,eccetera...
"Poi ci fu l'attentato fallito
a Falcone nella casa sul mare all'Addaura. Mi telefonò Leoluca Orlando e mi
invitò a partecipare a una riunione straordinaria del Consiglio comunale di
Palermo. Orlando fece un lungo discorso. Qualche tempo dopo mi fece notare egli
stesso che in quel discorso non aveva mai pronunciato la parola mafia. Io non
capii bene cosa volesse dire. Ne riparlammo a Roma, quando lo incontrai nello
studio del senatore Paolo Cabras, che era il vice presidente della Commissione
parlamentare antimafia, quando parlò di un attentato misterioso non attribuibile
solo e semplicisticamente alla mafia. La cosa fu chiarita successivamente da
alcuni seguaci di Orlando, i quali sostennero che era stato lo stesso Falcone a
organizzare il tutto, per farsi pubblicità e per rafforzare la sua candidatura a
procuratore aggiunto...".
Scrive ancora Chiaromonte:
"D'altra parte Falcone era assai cauto sul problema dei rapporti tra mafia e
politica: certo non li negava, ma vedeva il rapporto esistente come capovolto
rispetto al passato e metteva in dubbio l'esistenza di un terzo livello.
Le sue dichiarazioni su questo
punto provocarono l'ira funesta di Leoluca Orlando, dei suoi seguaci e purtroppo
anche di quegli esponenti del Pds che in modo assai schematico parlavano e
sparlavano di cose di mafia. Questa polemica da sinistra scoppiò con virulenza
in varie occasioni; quando Leoluca Orlando accusò i magistrati palermitani di
tenere le prove nei cassetti e di non cacciarle fuori per non turbare i notabili
politici (questa accusa era diretta soprattutto contro il procuratore Giammanco
ma coinvolgeva anche Falcone); quando Falcone firmò la sentenza di rinvio a
giudizio per alcuni omicidi eccellenti e soprattutto per quello di Piersanti
Mattarella (e Pino Arlacchi scrisse che quella requisitoria era un documento
giudiziario scadente sotto ogni aspetto, fuorviante, un grosso errore); quando
Falcone interrogò il pentito Pellegriti, che aveva fatto il nome di Salvo Lima,
e lo denunciò per calunnia, avendo riscontrato nelle dichiarazioni di Pellegriti
una serie di falsità.
Si disse poi che Falcone
avrebbe comunicato per telefono a Andreotti questa sua decisione e di recente
Andreotti lo ha confermato. Ma in verità Falcone mi negò sempre questo fatto.
Vero o falso che fosse, si scatenò un putiferio e Falcone divenne, da amico del
Pci, amico di Andreotti, con Vitalone che gli faceva da tramite...
"Dal Pci a Andreotti e poi da
Andreotti a Martelli: quando Falcone accettò l'invito rivoltogli dal ministro di
andare a lavorare al ministero di Grazia e Giustizia. Qui Falcone lavorò a
preparare le leggi che il Parlamento avrebbe successivamente approvato e in
particolare quelle sulle procure distrettuali antimafia e sulla procura
nazionale antimafia e anche quella sulla Dia. Naturalmente si può discutere
sulla giustezza e l'efficacia di tali leggi. Ma da questo a passare
all'affermazione che Falcone agiva al servizio di Martelli, per attentare con
tali leggi all'autonomia della magistratura ci corre molta strada. Ed è una
strada che ancora oggi suscita in me sdegno per quelli che la imboccarono.
Da questa campagna non fu
estraneo il Pds, o suoi importanti esponenti, e anche alcuni dirigenti
siciliani. E questo mi dispiacque moltissimo. Anche alla Camera dei deputati,
mentre si discuteva sulla procura nazionale antimafia, un esponente del gruppo
degli indipendenti di sinistra presentò un emendamento ad hoc per escludere
Falcone da questa carica e il gruppo del Pds votò a favore di tale emendamento.
Poi si aprì il periodo delle candidature da presentare al Csm per l'incarico di
Procuratore nazionale antimafia.
Molti autorevoli magistrati
(fra i quali Pierluigi Vigna di Firenze) non presentarono la loro candidatura
per non ostacolare la nomina di Giovanni Falcone. Ma la presentò invece il
procuratore di Palmi Agostino Cordova, magistrato che io stimo molto e che vidi
lo stesso giorno che aveva parlato con Martelli. Non mi disse nulla nè mi
comunicò la sua decisione di presentarsi come candidato a Procuratore nazionale
antimafia, notizia che appresi l'indomani leggendo i giornali.
La cosa mi apparve strana.
Perchè Cordova si presentò candidato, praticamente in concorrenza con Falcone?
Ci fu qualcuno che gli suggerì questo? Non lo so. Quel che so è che la sua
candidatura servì al Csm per bocciare quella di Giovanni Falcone. Un autorevole
membro del Csm, eletto al Parlamento su proposta del Pds, scrisse un articolo
sull'' Unità' in cui si affermava che, è certo Falcone era il più adatto a
ricoprire quell'incarico, ma che il Csm non poteva nominarlo perché amico e
consigliere del potere politico, cioè di Martelli, che voleva colpire
l'autonomia della magistratura. Se questo è stato l'argomento che ha ispirato la
decisione di non nominare Falcone non ho alcuna esitazione a dire che si trattò
di una totale assurdità e ingiustizia". (da "I miei anni all'Antimafia"di
Gerardo Chiaromonte, Calice Editori,pag.77-87).
Scrive il professore Mario
Patrono, ordinario di Diritto pubblico all'Università di Roma e membro del Csm,
nelle sue memorie: "La vicenda del pentito Giuseppe Pellegriti, incriminato per
calunnia da Falcone, fuoriesce da una dimensione strettamente giudiziaria, ma
sarà destinata a funzionare come un autentico contropiede nei confronti di
quella strategia che il Pci e tutto lo schieramento di coloro che Leonardo
Sciascia definiva i professionisti dell'Antimafia andavano imbastendo con
particolare riferimento agli omicidi eccellenti (Reina, Mattarella, La Torre),
al fine di dimostrare l'esistenza, accanto e al di sopra della Cupola mafiosa,
di un livello politico di fiancheggiamento della mafia, il famoso terzo livello.
Da Giovanni Falcone ci si
attendeva, da parte di costoro, l'incriminazione, o quanto meno l'audizione di
Salvo Lima, proconsole in Sicilia di Giulio Andreotti, che allora governava a
Palazzo Chigi.
Il contropiede di Falcone fu
tanto devastante quanto imprevisto.
Pochi giorni prima, in una
finestra del quotidiano la Repubblica del 20 agosto 1989 dal titolo “Violante:
Siamo vicini a una verità pericolosa”, si riportano i brani salienti di un
editoriale di Luciano Violante. Questi scriveva: 'Siamo vicini a una verità
pericolosa che può squarciare il sipario che finora ha nascosto il livello
politico della strage di Bologna e degli assassini di Palermo.
Qual'era la verità nascosta di
cui Violante si mostrava così sicuro profeta e soprattutto, come egli era
riuscito a concepirla? Sta di fatto che sulla Repubblica del 29 luglio
precedente (venti giorni prima veniva riportata la notizia di un convegno
svoltosi a Mondello, vicino Palermo, del cosiddetto Coordinamento antimafia
(quello stesso che aveva dato del “quaqquaraqà” a Leonardo Sciascia e ne aveva
decretato l'espulsione dalla società civile), dove insieme ai soliti noti (il
sindaco Orlando, il presidente del Coordinamento antimafia Carmine Mancuso,
l'avvocato Alfredo Galasso, il prete sociologo Ennio Pintacuda), è presente
anche il magistrato Libero Mancuso della procura di Bologna, quello stesso
magistrato che, guarda caso, ha raccolto le dichiarazioni del pentito Pellegriti,
che accusava Salvo Lima di essere il mandante dell'uccisione di Piersanti
Mattarella.
E' dopo il caso Pellegriti
che il clima intorno a Giovanni Falcone cambia quasi all'improvviso. Partono
contro di lui una serie di attacchi provenienti dal fronte antimafia, guidato
dalla Rete con il sostegno del Pci. Leoluca Orlando e Alfredo Galasso portano
fin dentro il Palazzo dei Marescialli, sede del Csm, un esposto con le accuse
contro Falcone, colpevole di nascondere nei cassetti le prove della connivenza
di certi politici con la mafia. Di fronte alla gravità di tali accuse Giovanni
Falcone conosce l'umiliazione di doversi difendere dinanzi al Csm. Convocato il
15 ottobre 1991 dinanzi alla prima Commissione del Csm, quella competente per i
trasferimenti d'ufficio dei magistrati, Falcone subisce un vero e proprio terzo
grado.
Rintuzza le accuse di Orlando,
definendole eresie, insinuazioni e un modo di far politica attraverso il sistema
giudiziario. Confina nel limbo dei sospetti le dichiarazioni emergenti dagli
atti giudiziari, che riferiscono dei rapporti tra esponenti mafiosi e
l'onorevole Lima. Accenna a tutta una serie di 'strane frequentazioni di
Pellegriti e a convegni carcerari in cui certe persone hanno incontrato
Pellegriti.
Grida che non si può
investire della cultura del sospetto tutto e tutti. La cultura del sospetto non
è l'anticamera della verità. La cultura del sospetto è l'anticamera del
khomeinismo. Denuncia il linciaggio morale continuo nei suoi confronti, da
quando ha emesso il mandato di cattura nei confronti di Vito Ciancimino, perchè
quel mandato di cattura non è piaciuto, in quanto dimostra che, nonostante la
presenza del sindaco Orlando, la situazione degli appalti del Comune continuava
ad essere la stessa e Ciancimino continuava a imperare sottobanco.
E conclude: Orlando ormai ha
bisogno della temperatura sempre più alta. Sarà costretto a spararla ogni giorno
più grossa. Per ottenere questo risultato lui e i suoi amici sono disposti a
tutto, anche a passare sui cadaveri dei loro genitori. Questo è cinismo
politico. Mi fa paura...
Ma l'accerchiamento di
Falcone non è opera solo dei politici, della Rete, del Pci Pds. Incredibilmente
i suoi più cari amici, i magistrati a cui è stato più vicino, non hanno
esitazione a sottoscrivere pubblicamente contro di lui.
Il 28 ottobre 1991 sessanta
magistrati firmano una lettera contro la “sua Superprocura”, definendola “uno
strumento inadeguato, pericoloso, controproducente”: una lettera che tanta
amarezza cagionò a Giovanni Falcone.
Le prime firme sotto il
documento sono quelle di Antonino Caponnetto, di Giancarlo Caselli e di Elena
Paciotti" (da "Il cono d'ombra di Mario Patrono, Cerri editore, pag. 103-105).
Dice il sostituto procuratore
Ilda Boccassini nell'aula magna del Palazzo di Giustizia di Milano, il giorno
delle celebrazioni in morte di Giovanni Falcone, rivolta ai suoi colleghi
magistrati: "Voi avete fatto morire Giovanni Falcone, con la vostra indifferenza
e le vostre critiche".
Voi lo avete infangato, voi
diffidavate di lui. E adesso qualcuno ha pure il coraggio di andare ai suoi
funerali.
Mi sono chiesta a lungo se
dovessi intervenire o no. Ma lo devo a Giovanni, devo parlare...Due mesi fa ero
a Palermo in un'assemblea dell'Associazione magistrati.
Non potrò mai dimenticare quel
giorno...Le parole più gentili, specialmente dalla sinistra, da Magistratura
democratica, erano queste: Falcone si è venduto al potere politico...Mario
Almerighi lo ha definito un nemico politico...Tu, Gherardo Colombo, che
diffidavi di lui, perchè sei andato ai suoi funerali?". (dal "Corriere della
sera" del 24 maggio 1992, due giorni dopo la strage di Capaci).
Questi sono i nomi che mancano
nella sentenza della Cassazione:
Leoluca Orlando in primo luogo
e quelli che insieme a lui denunciarono Falcone al Csm perché nascondeva le
prove delle collusioni dei politici con la mafia;
Luciano Violante e quelli che
con lui costruirono la trappola del falso pentito Pellegriti per incastrare
Andreotti e furono bloccati da Falcone;
Giancarlo Caselli e i
magistrati che firmarono assieme a lui il manifesto contro la Superprocura di
Falcone;
Elena Paciotti e i membri del
Csm che votarono contro di lui per la carica di Superprocuratore;
Mario Almerighi che lo
definiva "il nostro peggiore nemico";
Gerando Colombo che diffidava
di lui e andò ai suoi funerali;
i magistrati di Magistratura
democratica che accusarono Falcone di essersi venduto al potere politico.
Questi sono i nomi dei
responsabili dell'"infame linciaggio", dei "torbidi giochi di potere", degli
"improvvidi e sleali attacchi anche all'interno dell'ambito istituzionale" e
della "manovra di isolamento e di delegittimazione".
La manovra che ha aperto la
strada alla mafia, non solo per il fallito attentato all'Addaura, ma anche e
soprattutto, tre anni dopo, per la strage di Capaci e il sacrificio supremo di
Giovanni Falcone.
Ma falcone non è il solo a
subire le ritorsioni.
Il procuratore della repubblica di Napoli accusò alcuni gip
del distretto partenopeo di tenere nei cassetti richieste d'arresto per 700
camorristi.
Ottocento magistrati del
distretto di Napoli,
tutti chiamati a palazzo di giustizia dall'Anm. E per parlare di una cosa sola:
le dichiarazioni esplosive del procuratore della Repubblica Agostino Cordova
davanti alla commissione Antimafia. E' proprio lui a
salire simbolicamente sul banco degli imputati. Mentre il ministro della
Giustizia Roberto Castelli manda gli ispettori negli uffici giudiziari. Pm
contro pm, giudici accusati di abbandonare nei cassetti richieste di arresto per
700 camorristi.
Questa è stata la denunciaa freddo di
Agostino Cordova, lui che vide consegnare al Consiglio superiore
della Magistratura un documento con le firme di 64 sostituti, più della metà,
nel quale veniva contestata la sua gestione e l'organizzazione degli uffici
giudiziari partenopei.
E non
bisogna dimenticare i 4 processi
del Capitano Ultimo.
Il giallo che non è mai stato
un giallo, una storia che nessuno ha voluto ascoltare, un epilogo pressoché
scontato, che vede il Capitano Ultimo l'unica persona processata quattro volte
per aver svolto il proprio lavoro nonostante abbiano fatto di tutto per
impedirglielo.
Il primo
processo: dall'arma dei carabinieri.
Ultimo ha subìto il suo primo
processo dalla sua famiglia, l'arma dei Carabinieri che ha servito con la
massima professionalità, lealtà e a rischio della propria vita.
Subito dopo l'arresto di Riina
il suo gruppo fu sciolto e furono abbassate le sue note caratteristiche da
persona "eccellente" a "superiore alla media". Dopo una serie di
richieste che Ultimo fatte all'arma per poter lavorare con il massimo
rendimento, vedendo che l'unica cosa che otteneva era precarietà e mancanza di
strutture e di personale, il "capitano" chiede un trasferimento ad un altro
reparto. In risposta ad Ultimo, un comunicato all'ansa dell'ex comandante del
Ros Sabato Palazzo, replica di aver dato la massima disponibilità a Sergio De
Caprio. Il nome di Ultimo fino ad allora era sconosciuto per ovvi motivi di
sicurezza.
A distanza di qualche anno, a
seguito di un blitz anticamorra a Pozzuoli, Sabato Palazzo e' chiamato a
rispondere per reati quali corruzione, falso, favoreggiamento aggravato e abuso
di ufficio.
Il secondo
processo: giudiziario.
Qui possiamo cominciare dalla
fine: dopo un anno di processo e di tentativi di incriminare chi ha - di fatto -
trovato e catturato il capo di Cosa Nostra, siamo tornati al punto di partenza.
Il 19 febbraio 2005, esattamente un anno fa, i PM dichiararono "per noi
sarebbe difficile andare a rappresentare un'accusa alla quale non crediamo".
I PM avevano chiesto già due
volte l'archiviazione, il non luogo a procedere, perché "il fatto non
costituisce reato, o, in subordine, il proscioglimento", ma il Gip , la
scaltra Vincenzina Massa, (che ha combattuto con le unghie e con i denti per
farci assistere a questo penoso spettacolo da circo), espertissima di antimafia,
evidentemente, impose ai pubblici ministeri l'incriminazione coatta con
l'ipotesi di favoreggiamento aggravato nei confronti di Cosa Nostra, reato che
non prevede prescrizione, stilando un rapporto in cui spiegava la assoluta
necessità di incriminare i due ufficiali.
Nell'ordinanza di imputazione
coatta il Gip fa riferimento al verbale di sopralluogo e alla
documentazione fotografica che dimostrano l'esatto contrario di quel che
sostiene nel provvedimento. In queste 35 pagine di motivazioni, la Gip si
chiedeva che fine aveva fatto la cassaforte asportata dal muro, per esempio.
Peccato però che la cassaforte non è mai stata asportata, nè tanto meno è
stata trovata aperta dai carabinieri quando il 2 febbraio poterono finalmente
eseguire la perquisizione. Fu usata infatti la fiamma ossidrica per aprire la
cassaforte dal retro.
Ad un anno dal processo,
i PM devono aver dimenticato il motivo del processo, perché il reato di cui
vengono accusati gli imputati è quello di favoreggiamento a Cosa Nostra. Un
solo reato, per cui però vengono fatte due richieste: una di assoluzione
perché il fatto non sussiste, e l'altra di prescrizione perché il
favoreggiamento potrebbe essere semplice, e non aggravato, citando anche la
discussa legge Cirielli in realtà inapplicabile per questo processo.
Una cosa ci sfugge: se, come
dice Ingroia, "favoreggiamento nei confronti di Cosa Nostra non c'è stato"
nei confronti di chi c'è stato? Addirittura il pm Prestipino apre la
requisitoria con elogi nei confronti degli imputati: «Quello che oggi si
conclude è un processo particolare, sia per i due imputati rappresentanti delle
istituzioni, le cui qualità professionali non sono mai state messe in
discussione, sia per le note vicende procedimentali che lo hanno
caratterizzato».
Se Ultimo non ha favoreggiato
Cosa Nostra e nel caso del Covo di Riina ci sono delle ombre, chi sono i
responsabili? Nel diario degli appuntamenti del sostituto procuratore Aliquò si
legge in data 27 gennaio che nel corso di una riunione con i vertici del Ros,
seppur la procura sollecitasse l'effettuazione di una perquisizione nella villa
di via Bernini, l'allora colonnello Mori "sembra non avere urgenza e dice che
l'osservazione del complesso di via Bernini stava creando tensione e stress al
personale operante, accennando alla sua sospensione".
Peccato però che quel giorno il colonnello Mori stava interrogando Vito
Ciancimino nell'aula bunker di Rebibbia, in compagnia proprio della sua pubblica
accusa Antonio Ingroia (che tra le altre cose aveva lodato la "scrupolosa e
minuziosa cronaca del dottor Aliquò in presa diretta").
Diverse inesattezze sono
riportate nel famoso e scrupoloso diario, compreso l'avvenuto arresto della
Bagarella. Ma non era un errore di data. La famosa riunione con Mori non c'è
mai stata, ed a documentare il tutto sono i registri con le autorizzazioni
dell'arma sui vari spostamenti di tutti.
Aliquò ha quindi prodotto
documenti falsi? Purtroppo per lui questa non è un'opinione, ma un fatto
inconfutabile provabile dai verbali degli interrogatori con Ciancimino. E che
sarebbe giusto approfondire.
La storia, quella vera, quella
che nessuno ha potuto smontare per l'ovvietà dell'andamento logico dei fatti, e
per i documenti presentati in questo processo, e' che via Bernini, dopo
l'arresto di Riina, doveva essere il punto di partenza di Ultimo per riuscire a
catturare anche tutta l'imprenditoria che i fratelli Sansone stavano tenendo in
piedi. Per continuare a tenere osservata via Bernini e a controllare le 8 utenze
telefoniche riconducibili ai Sansone trovate in quel comprensorio, bisognava
trovare un modo per depistare chi ci abitava dentro, per far credere che nessuno
sapesse che quel covo era in una situazione di pericolo. Fu quindi deciso di
fuorviare la stampa, di non dire che il covo di Riina era in via Bernini, e
furono mandati inizialmente tutti i giornalisti altrove, mettendo così' Ultimo e
il suo gruppo in condizioni di poter fare i lavori di polizia giudiziaria per
effettuare i dovuti accertamenti bancari, intercettazioni telefoniche,
pedinamenti ecc..
Malauguratamente all'interno
dell'arma ci furono delle inopportune fughe di notizie che portarono giornalisti
come Bolzoni e altri, a piantonare via Bernini, 54 per fare lo scoop,favoreggiando così Cosa Nostra. Chi viveva in quel comprensorio, ovviamente,
avrà avuto modo di fiutare il pericolo vedendo giornalisti curiosi nei dintorni
a fare domande su Riina, bruciando così tutta la copertura.
(Interrogatorio del 2003
durante le indagini preliminari: "[...]il Maggiore RIPOLLINO aveva avvisato i
giornalisti di quale era l'abitazione di RIINA, mentre in Procura era stato
deciso di non rivelarlo, infatti era stata fatta l'attività su Fondo Gelsomino
per non svelare che invece sapevamo dove stava RIINA e quindi una farsa totale,
cioè se noi decidiamo di non dirlo, quello invece lo dice, mi dice che senso ha,
comunque l'esigenza nostra era quella di sparire, lasciarli quanto più possibile
tranquilli e di riprenderli nel momento in cui loro, che sicuramente si saranno
verificati cinquantamila volte, si ritenevano tranquilli, riprendevano la loro
normale attività di Cosa Nostra e noi allora saremmo dovuti essere lì e avremmo
fatto la stessa attività che avevamo fatto sui GANCI. Questo è quello in cui
credo e su questo mi ci sono giocato la mia vita, la mia professionalità ".)
Un'altra domanda lecita è: se
Ultimo non avesse insistito per tenere d'occhio via Bernini invece di Fondo
Gelsomino, come richiesto dal procuratore aggiunto Aliquò e dal colonnello
Cagnazzo, Riina sarebbe dietro le sbarre adesso?
Ci sono altri tasselli, oltre
a tutto questo, meritevoli di attenzione. Un muratore, Angelo Parisi, ha
raccontato che tra il 20 e il 22 gennaio gli venne confermato l'incarico dal
padrone della casa di via Bernini, Giuseppe Montalbano, di svolgere di lavori di
ristrutturazione «del bagno, coloritura, togliere carta da parati, eliminare
umidità dalle pareti'». Per fare ciò «spostammo i mobili che abbiamo
coperto per non impolverarli », «lavorammo due o tre giorni »,
dopodiché «una mattina andammo in via Bernini 54 e trovammo un sacco di
carabinieri». La perquisizione è del 2 febbraio. Tutto torna.
Per quanto riguarda invece
l'altro giallo, quello della mancanza di osservazione con le telecamere in via
Bernini, il punto è che il metodo che Ultimo ha usato (e sempre con successo)
non è quello di tutti, e cioè per tenere sotto controllo un'abitazione, non solo
non e' necessario tenere puntate le telecamere 24 ore su 24, ma è un modo di
fare vivamente sconsigliato. Un'attività consecutiva con il furgone per troppi
giorni porta solo ad insospettire la "preda", quindi per tenere sotto controllo
costante la zona, bisognava pedinare, fare ricerche bancarie (infatti il 26
fu trasmessa alla procura tutta la situazione patrimoniale dei Sansone che era
stata richiesta) ascoltare le telefonate, seguire, all'occasione usare le
telecamere, ma non in maniera troppo presente e ossessiva, perché se
l'osservazione doveva essere costante nel tempo non potevano permettersi di
farsi beccare in maniera idiota, magari montando un carrello elevatore sul palo
della luce per montare una telecamera all'interno del comprensorio.
Questo si, sarebbe stato
deleterio, oltre che stupido. Ma queste cose non sono informazioni che si sanno, perché c'è il processo. Sono tutti fatti che in fase istruttoria hanno
convinto i PM alla non colpevolezza dei due ufficiali. Gli stessi fatti, poi,
che hanno convinto i PM delle loro colpevolezza, e poi ancora della loro
innocenza e "indiscussa capacità".
Il fine di Ultimo insomma, non
era la cattura di Riina e basta, ma seguire i Sansone, e ricostituiremo i
circuiti politico imprenditoriali. Un'operazione questa che in Sicilia deve
essere o bloccata. I metodi sono stati quelli che vediamo adesso. Teniamo anche
conto che questo processo ha giovato a Cosa Nostra perché adesso sanno come il
gruppo di Ultimo opera (operava, è meglio), sanno anche i nomi e i cognomi di
tutti gli appartenenti all'operazione dell'arresto di Riina.
Il terzo
processo: da Cosa Nostra.
"Numerosi collaboratori di
giustizia dal 1993 al 1997 riferiscono dell'esistenza di un progetto "aperto" di
Cosa Nostra (Bernardo Provenzano e Leoluca Bagarella), finalizzato all'uccisione
di Ultimo. Secondo Gioacchino La Barbera, Leoluca Bagarella avrebbe offerto ad
un carabiniere (mai identificato) un miliardo di lire per ottenere notizie utili
all'individuazione dell'ufficiale (fonte: L'azione - tecniche di lotta
anticrimine)".
Ora però, dalle ultime
testimonianze dei pentiti, Ultimo non doveva essere ucciso, doveva essere solo
sequestrato. Per fare una partitina a carte, magari. A tressette col morto,
forse. Pare che ad ogni modo, a quanto risulta dai pentiti, l'ufficiale e' stato
individuato, e il progetto di "sequestro" fosse avallato anche dallo stesso
Provenzano.
Brusca però di cose ne dice
tante. Ha riferito che molti pensavano che Provenzano fosse un confidente dei
Carabinieri. Ad ogni modo, chiedendo allo stesso Ultimo cosa pensasse delle
esternazioni di Brusca su presunte collaborazioni di Provenzano, Ultimo
risponde: "in Cosa Nostra non esiste il sospetto, se uno e' sospettato di
essere collaboratore, muore. Non si fa salotto, ì', quella è una guerra. Si
ammazzano tra familiari consanguinei stretti, solo per il sospettoche ci
sia collaborazione con i Carabinieri. Ad ogni modo, se Provenzano, il capo di
Cosa Nostra, fosse un nostro collaboratore, non ci sarebbe neanche la lotta alla
mafia, non ci sarebbe la mafia. Ma poi, come mai Provenzano collabora con i
carabinieri e Brusca lo cattura la Polizia, Bagarella la Dia, ecc ecc?"
E come Brusca, Giusy Vitale è
stata una delle protagoniste di questo spettacolo, di cui vorrò farmi restituire
il biglietto, perché e' stato uno spettacolo niente affatto divertente, niente
affatto giusto, a prescindere dalle decisioni del giudice.
Il quarto
processo: mediatico.
"I carabinieri del Ros che
arrestarono Totò Riina abbandonarono la postazione nascondendo al procuratore
Caselli che se n'erano andati, che avevano lasciato libera una squadretta di
mafiosi di infilarsi là dentro e svuotare il covo del boss dei boss. Questa e'
una vicenda molto italiana, Leonardo Sciascia l'avrebbe chiamata una "storia
semplice".
Questo è un pezzo di articolo di Bolzoni preso da antimafiaduemila. Ma dove le
abbiamo sentite queste parole? Ah, si, da Ingroia, nella requisitoria. (La
mancata perquisizione del covo del boss mafioso Totò Riina subito dopo il suo
arresto e la cessazione dell'attività di osservazione decisi dal Ros senza
avvertire la Procura ''altro non è che 'Una storia semplice'').
Si farà forse preparare i
testi da Bolzoni? Scherzi a parte, Bolzoni non ha fatto altro che parlare di
Ultimo come "l'uomo famoso grazie alla fiction", l'uomo che senza una soffiata
non avrebbe mai preso Riina, affermando il falso con la storia dei mafiosetti
entrati a svaligiare casa, ha solo buttato fango, mettendo a caratteri cubitali
le colpe additate ai due ufficiali, perché "così dicono i pentiti". Questo
perché? Perché ha scritto un libro che avalla la tesi della trattativa tra Stato
e Mafia. Su queste dichiarazioni non ha mai voluto rilasciare nessuna fonte
avvalendosi della facoltà di non rispondere tutelata dal segreto professionale.
Un pò come se si dicesse
che Ferrara è un pedofilo senza poter mai provare nulla. Intanto il dubbio
rimane, il libro vende, guadagna, ma la persona rimane infangata agli occhi di
chi non ha fonti alternative ai giornali "enbedded", gli autorizzati a parlare
di questi argomenti. Durante le udienze, tra bolzoni e Lodato c'era la gara tra
i "non so, non ricordo". Addirittura Bolzoni non ha potuto confermare quanto
scritto in un suo libro perché non l'aveva riletto!!! (leggi verbale).
Il processo mediatico non
finisce con i giornali "Repubblica" o "L'unita' ", che titola l'articolo della
requisitoria "Mori salvato dalla Cirielli" sapendo benissimo che la Cirielli non
è neanche applicabile nè a questo processo nè per questo tipo di reato.
Il processo mediatico va
oltre. Il giorno che è iniziato il
processo, anticipando il palinsesto di una settimana, viene mandato in onda il
film "L'uomo sbagliato", la storia di Daniele Barillà , condannato per errore
giudiziario in una operazione portata avanti con l'aiuto dello stesso capitano
Ultimo. Una cosa strana è che il regista del film è lo stesso che ha diretto la
fiction "Ultimo", la prima serie, poi scalcato da Michele Soavi. Dopo essere
stato scalzato da un altro regista, stranamente, fa un film che narra le gesta
sbagliate del capitano di cui ha raccontato l'arresto di Riina. Rivalsa?
Al capitano Ultimo gli è andata bene. A Bruno
Contrada è andata peggio.
Contrada entra in Polizia nel 1959 alla Questura
di Latina.
Nel 1962 gli viene affidata la direzione della
Sezione Volanti alla Questura di Palermo.
Successivamente ricopre diversi incarichi tra cui
dirigente della Sezione Catturandi, della Sezione Antimafia e di quella
Investigativa.
Dal 1973 all'ottobre 1976 dirige la Squadra della
Questura di Palermo.
Dall'ottobre 1976 al gennaio 1982 dirige la
Criminalpol per la Sicilia Occidentale.
Dal gennaio 1982 al settembre 1982 coordina gli
uffici SISDE della Sicilia e della Sardegna.
Dal settembre 1982 al dicembre 1985 è capo di
gabinetto dell'Alto Commissario per la lotta alla mafia, Emanuele De Francesco
mantenendo l'incarico di coordinatore dei centri SISDE delle isole.
Nel gennaio 1986 viene trasferito a Roma e
nominato responsabile del III reparto operativo del SISDE.
Nel 1987 gli viene inoltre affidata la direzione
di una squadra di 20 uomini che acquisiscono notizie su latitanti del terrorismo
e della criminalità organizzata, sempre all'interno del SISDE.
Tra l'agosto del 1991 e l'agosto 1992 coordina i
centri SISDE del Lazio e dirige il gruppo "Roma 3" che si occupa di criminalità
organizzata.
Il 22/2/1991 viene nominato dirigente generale di
Pubblica Sicurezza.
Dall'agosto al novembre 1992 torna in Sicilia per
coordinare un gruppo di indagine del SISDE sulle stragi di Falcone e Borsellino.
Il primo pentito ad accusare Contrada di
collusione con la mafia fu Tommaso Buscetta nel 1984, il quale dichiarò: "Ho
saputo da Rosario Riccobono che Contrada gli passava informazioni sulle
operazioni della polizia".
Il giudice istruttore Giovanni Falcone,
successivamente, archiviò il caso.
L'inchiesta è stata riaperta nel 1992 in seguito
alle rivelazioni di Mutolo ("Riccobono mi disse che Contrada era a disposizione.
Per questa ragione gli aveva regalato una macchina e messo a disposizione un
appartamento") , Buscetta, Marchese ("Nel 1981 mio zio Filippo mi mandò ad
avvertire Riina di una imminente perquisizione che era stata segnalata da
Contrada. Mio zio mi disse che il poliziotto faceva avere le notizie a Salvatore
e Michele Greco") e Spatola ("Vidi Contrada a pranzo con Riccobono in un
ristorante di Sferracavallo").
Il 24 Dicembre 1992 Contrada viene arrestato. Il
giorno dell'arresto di Bruno Contrada, l'allora Capo della Polizia Vincenzo
Parisi, prende le difese del poliziotto inquisito, avanzando sospetti sui
pentiti: "Contrada è un funzionario che ha sempre fatto il suo dovere e per
quanto consta all'amministrazione si tratta di un uomo assolutamente
irreprensibile".
Nel frattempo si sono aggiunte le rivelazioni di
Marino Mannoia ("Sono a conoscenza di uno stretto rapporto fra Riccobono e
Contrada: l'uno faceva il confidente dell'altro. Lo stesso avveniva con Stefano Bontade"), Cancemi
("Giuseppe Calò e Giovanni Lipari mi hanno detto che Contrada era nelle mani di
Stefano Bontade al quale aveva fatto avere patente e porto d'armi") e Scavuzzo.
Il processo a carico di Contrada inizia il 12
aprile 1994, la documentazione raccolta dalla Procura ammontava a 32.000 pagine,
contenute in 18 fascicoli.
Nel corso del processo altri tre pentiti hanno
accusato Contrada: Costa ("Appresa per televisione la notizia dell'arresto di
Contrada, Vincenzo Spadaro, mio compagno di cella, ebbe ad esclamare: "nu
cunsumarù (espressione siciliana che significa: ce lo hanno rovinato)", Pirrone
("Lavoravo in un locale di cabaret; una volta, insieme al mio titolare, che
intratteneva rapporti con la malavita, mi recai da Contrada, in questura, per
consegnargli alcuni biglietti di invito. Fu in quell'occasione che appresi che
Contrada era vicino al clan Riccobono") e Pennino (" Contrada mi interrogò dopo
l'omicidio del segretario regionale della DC Michele Reina: ebbi la sensazione
che volesse depistare le indagini").
Il pentito Gaspare Mutolo, all'udienza dell'8
giugno 1994, dichiara: "Sino alla prima metà degli anni Settanta, Contrada,
insieme ad altri integerrimi funzionari di polizia, Boris Giuliano, Ignazio D'Antone
e Antonino De Luca, era per la mafia un nemico da eliminare.
C'erano due linee all'interno di Cosa nostra,
quella morbida dei boss Gaetano Badalamenti e Stefano Bontade che sosteneva di
"avvicinare" i poliziotti e quella dura, del clan dei corleonesi che propendeva
per un attacco frontale allo Stato.
Ebbi l'incarico di pedinare Contrada per scoprire
le sue abitudini. Quando fui scarcerato, nel 1981 Rosario Riccobono mi disse che
Contrada era a nostra disposizione. Cosa nostra poteva contare su una miriade di
uomini delle istituzioni per ottenere protezioni e per "aggiustare i processi"e
nell'udienza del 13/7/94 prosegue:"Riccobono mi diceva che Contrada gli dava
notizie sulle operazioni di polizia. Quando era in arrivo una retata, lui lo
chiamava e i mafiosi scappavano".
Nel luglio del 1995, gli avvocati difensori
presentano una richiesta di scarcerazione, accolta dal Tribunale il 31 luglio.
All'udienza del 29 settembre 1995, i PM chiedono l'acquisizione agli atti del
processo di alcune pagine dei diari di Contrada relativi agli incontri avvenuti
fra il 1979 e il 1980 con l'avvocato Bellassai, capo gruppo della loggia P2 in
Sicilia.
Lino Iannuzzi sul sito di Bruno Contrada ha scritto la storie di
due poliziotti. La storia delle vite parallele
di Bruno Contrada e di Gianni De Gennaro.
Un singolare destino accomuna
i due poliziotti, Bruno Contrada e Gianni De Gennaro. Un destino crudele e
beffardo. Crudele per Contrada,la vittima, beffardo per De Gennaro, il
carnefice. La carriera di Gianni De Gennaro è cominciata la vigilia di Natale
del 1992, quando ha fatto arrestare il suo collega Bruno Contrada, e termina
oggi, proprio quando le porte del carcere militare di Santa Maria Capua Vetere
si sono chiuse,forse per sempre, dopo 15 anni di processi,alle spalle di
Contrada.: “Avevo pronta la pistola con il colpo in canna - mi ha detto
Contrada,seduto sulla branda della cella - poi ho guardato la fotografia di mio
figlio con la divisa della polizia,e non mi sono sparato. Morirò qui dentro,è
come fossi già morto”. Il “morto” Contrada ha afferrato il vivo De Gennaro e
l'ha consumato:la loro storia è cominciata insieme, e insieme finisce.
Era già stato scritto, come in
un racconto di Borges. “Caino, sia maledetto Caino”, aveva urlato Adriana, la
moglie di Contrada, nella stanza dell'ospedale di Palermo, dove avevano
trasportato d'urgenza il marito, svenuto nell'aula del tribunale quando il pm
aveva introdotto l'ennesimo “pentito” che lo accusava di intelligenza con la
mafia. Bruno Contrada aveva riaperto gli occhi nella sala di rianimazione, aveva
gridato: “Vogliono annientarmi...”, aveva implorato che lo lasciassero morire,
aveva tentato di impadronirsi della pistola del carabiniere di guardia, aveva
strappato dalle mani dell' infermiere la siringa infilandosela nel collo...
E'stato in quel momento che la donna piccola e minuta ha preso a urlare: “Caino,
maledetto Caino, è Caino che me lo ha ammazzato...”.
“Caino - ha spiegato ai giornalisti che, richiamati
dalle urla, le si affollavano intorno Adriana Del Vecchio,insegnante di lettere
e latino in pensione - è un collega di mio marito, è lui che ha voluto che Bruno
finisse in carcere. E' qualcuno che ha capito che la Sicilia e la mafia potevano
essere usate come trampolino di lancio per fare carriera. Ma non ha trovato il
campo libero, perché davanti a lui, molto più avanti per anzianità e nei ruoli,
c'era Bruno Contrada. Doveva eliminarlo, è lui l'autore della congiura, è lui
che ha arruolato e ha imbeccato i ‘pentiti' che lo accusano...”. La maledizione
di Adriana ha accompagnato Gianni De Gennaro, come l'ombra di Banco, per tutti
questi lunghi 15 anni della sua brillante carriera e l'ha atteso, paziente e
inesorabile, sulla soglia del carcere militare di Santa Maria Capua Vetere.
Le lotte di potere in seno
agli apparati dello Stato - Come è nata la Dia, la nostra polizia politica, e
come De Gennaro se ne è impadronita - La fabbrica dei ‘pentiti' - I processi
politici mascherati da processi antimafia.
Bruno Contrada è stato il più
famoso poliziotto di Palermo, la memoria storica della lotta alla mafia, uno
spietato cacciatore di mafiosi, quando non c'erano ancora i “pentiti” e le
intercettazioni ambientali, quando bisognava sporcarsi le mani con i
“confidenti”, rischiando ogni giorno la vita e l'onore: ogni giorno si poteva
venire uccisi dalla mafia assieme al confidente, o venire disonorati
dall'antimafia con l'accusa di essere il confidente del confidente.
Gianni De Gennaro ha fatto
fuori Contrada quando questi era già passato al Sisde e aveva preparato per
incarico del governo il progetto di trasformare il servizio segreto civile in
una direzione antimafia.
De Gennaro, allora dirigente
della squadra mobile, aveva un altro progetto, caro a Luciano Violante e ai
giustizialisti del Pci e ai magistrati professionisti dell'antimafia, quello di
organizzare la Dia, una direzione antimafia svincolata dai servizi e dalla
stessa direzione generale della polizia e dal governo: quella che presto il
presidente Cossiga avrebbe definito, chiedendone la soppressione, “la nostra
‘polizia politica', la nostra Ovra, la nostra Gestapo, il nostro Kgb”, lo
strumento più efficace per liquidare gli avversari con l'uso e l'abuso dei
“pentiti” e dei processi politici.
Liquidato Contrada e il suo
progetto, De Gennaro creò la Dia e ne assunse il controllo, e inventò la
“fabbrica dei pentiti”, divenne il “Signore dei “pentiti”. De Gennaro è stato
l'artefice vero della macelleria politica in nome dell'antimafia, più di Luciano
Violante, più dei magistrati professionisti del giustizialismo.
Come avrebbe potuto Luciano
Violante liquidare gli avversari politici con la commissione parlamentare
antimafia; come avrebbero potuto le procure indagarli e i giudici di Palermo
processarli, se De Gennaro, il suggeritore, non avesse fornito a getto continuo
all'uno e agli altri i “pentiti”?
Come avrebbero potuto
processare Contrada, il suo collega che gli dava ombra, e dopo di lui i
politici, Andreotti e Mannino e Musotto e i magistrati garantisti, Corrado
Carnevale e Barreca e Prinzivalli, e poi naturalmente Berlusconi, indagato per
riciclaggio e per strage, e Marcello Dell'Utri, che è ancora sotto processo, e
tutti gli altri, se De Gennaro, il regista, con la Dia non avesse reclutato,
addestrato e pagato i “pentiti” per accusarli?
De Gennaro soffia
Buscetta a Contrada e lo riporta in Italia - Le due facce e i due verbali di
Buscetta - E' il boss Riccobono che fa da confidente a Contrada oppure è
Contrada il confidente di Riccobono?
Il primo “pentito” su cui De
Gennaro mette le mani è, niente di meno, Tommaso Buscetta.
Contrada è ancora in piena
attività di servizio ed è proprio lui che ha scovato Buscetta in Brasile, lo ha
contatto attraverso un suo collaboratore, il capo della squadra mobile Ignazio
D'Antone, poi passato anche lui al Sisde, e si appresta a recarsi di persona a
prelevarlo per portarlo in Italia.
De Gennaro lo precede, gli
soffia Buscetta, come gli soffierà il progetto della direzione antimafia,lo
porta in Italia e lo consegna a Giovanni Falcone. Lo consegna per modo di dire,
perché Buscetta rimarrà sempre e soprattutto nelle mani di De Gennaro, per tutto
il tempo che resterà in Italia,e anche quando, dopo il maxiprocesso, sarà
spedito negli Stati Uniti, sotto la sorveglianza dei Marshall.
Buscetta rimarrà sempre sotto
il controllo e la gestione di De Gennaro, che non lo molla per un momento,e lo
presta a Falcone, prima, a Violante e a Caselli, otto anni dopo, solo dopo
averlo confessato e comunicato, ed essere sicuro di ciò che il “pentito” dirà e
di ciò che non dirà. Buscetta non è di Falcone, non è di Violante o di Caselli,
Buscetta è di De Gennaro, e guai a chi glielo tocca.
De Gennaro è discreto,non
compare, sta sempre dietro le quinte, e tace. Come il ventriloquo, De Gennaro
parla per bocca di Buscetta, come parlerà, e accuserà e fare processare e farà
condannare, con la voce di tutti gli altri “pentiti”.
Tanto per cominciare, De
Gennaro, prima ancora di consegnargli Buscetta, metterà in guardia Falcone: non
fidarti di Contrada, gli dice, Buscetta mi ha confidato che Contrada a Palermo è
in combutta con Cosa Nostra, in particolare è il “confidente” del boss Rosario
Riccobono. In realtà, Buscetta a Falcone, nel corso dei lunghi e riservatissimi
interrogatori(se ne conoscerà il contenuto soltanto dopo mesi e solo al
maxiprocesso:proprio come(non)è avvenuto e(non)avviene oggi, con i presunti
“eredi” di Falcone,tutto è già sui giornali il giorno dopo)dirà, farà
verbalizzare e firmerà il contrario: è Rosario Riccobono il confidente di
Contrada e non viceversa, la mafia lo sa o lo sospetta, al punto che
nell'ambiente parlano di Riccobono come dello “sbirro” (e presto lo
uccideranno).
Sarà solo molti anni dopo, e
dopo l'assassinio di Falcone, che Buscetta, ripescato da De Gennaro negli Stati
Uniti, dove Falcone l'aveva spedito dopo il maxiprocesso, interrogato dagli
“eredi” di Falcone che indagano su Contrada, cambierà radicalmente versione: è
Contrada, dirà, che fa il confidente di Riccobono, lo informa delle indagini su
di lui e lo avverte in anticipo delle retate predisposte per
catturarlo(confrontare i due verbali di interrogatori, firmati da Buscetta a
quasi dieci anni di distanza, per credere!) E' solo un gioco di parole, uno
scambio di ruoli tra il boss e il poliziotto, il soggetto che diventa
complemento oggetto e viceversa: ma basterà a fare di Contrada un rinnegato.
Richiesto di spiegare perché
ha letteralmente ribaltato, a distanza di otto anni, le sue dichiarazioni, e ha
detto a Caselli esattamente il contrario di ciò che aveva detto a Falcone,
Buscetta risponde: “Quel verbale del 1984 fu una imposizione di Falcone. Io non
volevo farlo, fu lui a costringermi. Il dottor Falcone,che mi aveva sempre
interrogato da solo e scriveva personalmente il verbale, quel giorno mi propose
di fare assistere all'interrogatorio il commissario Ninni Cassarà. Io rifiutai
dicendo che non mi fidavo della polizia di Palermo, ché c'era corruzione e
legami con Cosa Nostra: Falcone allora mi chiese di fare i nomi, e io di nome in
nome arrivai pure a Contrada. Falcone insistette che bisognava verbalizzare.
C'era grande tensione e il verbale venne così, era nato male...”. A questo
punto, gli domandano perché, una volta che era stato costretto a parlarne, non
aveva detto a Falcone di Contrada tutto quello che dirà, otto anni dopo, a
Caselli. E Buscetta si giustifica così: “Effettivamente Falcone, che io stimavo,
non approfondì l'argomento. C'è stata forse una manchevolezza da parte sua. Si
vede che, se manca qualcosa fu Falcone che non fece le domande...”. Insomma, se Buscetta non accusò Contrada a Falcone, fu perché Falcone non gli fece la
domanda giusta. Otto anni dopo, la domanda giusta gliel'ha fatta Caselli, e
Buscetta gli ha finalmente risposto a tono, inguaiando Contrada.
Ignazio D'Antone sarà a sua
volta punito per essersi permesso di contattate Buscetta in Brasile prima di De
Gennaro:accusato a sua volta di intelligenza con la mafia, processato e
condannato in via definitiva ancor prima di Contrada, è già da tempo rinchiuso
nel carcere militare dove l'ha appena raggiunto Contrada. D'Antone venne anche
coinvolto, e Contrada attraverso di lui, nell'attentato subito da Falcone nella
sua casa all'Addaura. Si insinuò che lui, o chi per lui, avesse fatto sparire le
prove che l'attentato poteva essere mortale. Era un tentativo di coinvolgere
Contrada in qualcosa di ben altra portata che non fossero gli intrallazzi con i
confidenti: come l'accusa che Contrada fosse stato personalmente presente sulla
scena dell'attentato di via D'Amelio che costò la vita a Paolo Borsellino e alla
sua scorta. Contrada come il servizio segreto deviato dalla massoneria e dai
“sistemi criminali” che, per conto di Giulio Andreotti, ammazza Falcone e
Borsellino e con le stragi distrugge la prima Repubblica, per far posto a
Marcello Dell'Utri e a Silvio Berlusconi.
Il processo a Contrada doveva
essere la prova generale del processo a Andreotti, il processo a Andreotti non
per associazione mafiosa, come fu, ma per strage e complotto contro la
Repubblica. Ma questa è un'altra storia,la pista principale poi abbandonata, e
se ne parlerà in un'altra puntata.
Totuccio Contorno
doveva essere negli Stati Uniti, ma lo trovano in Sicilia,nel triangolo della
morte,in mezzo a 17 cadaveri - Come e perché Luciano Violante per difendere De
Gennaro ricatta Giovanni Falcone.
De Gennaro mette le mani anche
sull'altro “pentito” del maxiprocesso, Salvatore Contorno.
Anche Contorno è, o dovrebbe
essere, negli Stati Uniti, sempre spedito per precauzione da Falcone, e sotto la
protezione della polizia americana. Ma non è così. Il 26 maggio 1989 Contorno
viene sorpreso,a fatica e con sorpresa riconosciuto, e catturato dalla squadra
mobile di Palermo in Sicilia, a migliaia di chilometri di distanza dal New
Jersey, in un casolare e insieme a un suo cugino e a un gruppo di fuoco di
picciotti armati di lupara e di mitra, nel triangolo della morte
Bagheria-Altavilla-Casteldaccia, dove nei giorni precedenti sono stati ammazzati
diciassette mafiosi, uno al giorno, e tutti appartenenti alle cosche dei
“corleonesi”, nemici di Contorno e di suo cugino.
Chi li ha ammazzati? Cosa ci
fa Contorno in Sicilia? Perché ha lasciato la protezione americana ed è tornato
segretamente in Sicilia, all'insaputa della stessa polizia di Palermo? Chi lo ha
chiamato? Chi lo ha protetto? Non si sa niente, non si capisce niente, finché
alla commissione antimafia arrivano le bobine delle intercettazioni delle
telefonate intercorse tra Contorno, proprio quando si trova in Sicilia, e De
Gennaro, che all'epoca è già vicecapo della Dia. Non solo De Gennaro nelle
telefonate mostra di conoscere perfettamente i movimenti del “pentito”, ma
Contorno al telefono gli parla confidenzialmente e gli dà del “tu”, e lo sbirro
gli chiede insistentemente se “ci sono novità”. Ce ne sarebbe già quanto basta
per sospendere De Gennaro dal servizio e per sottoporlo al procedimento
disciplinare, se non addirittura a un processo penale con l'accusa di
favoreggiamento e di mandante di “assassinii di Stato”.
Invece, per interrogare
Contorno si riunisce in seduta segreta un comitato ristretto della commissione
parlamentare antimafia, e di esso entra a far parte Luciano Violante, che
all'epoca è vicepresidente della commissione.
I verbali di questa riunione
sono tuttora stranamente “segretati”, ma chi li ha letti ha scoperto che
Violante per l'occasione non si è limitato a difendere a spada tratta De Gennaro
(come ha sempre fatto e fa anche oggi che De Gennaro è stato licenziato), ma ha
assediato Contorno di domande tanto documentate di notizie che al momento
potevano conoscere solo De Gennaro e lo stesso Contorno, quanto oblique e
capziose, nel tentativo di fargli ammettere che a conoscenza della sua fuga
dagli Usa e del suo ritorno in Sicilia non era stato solo De Gennaro, ma lo
sapeva (e magari l'aveva autorizzato) anche Giovanni Falcone, all'epoca alla
direzione degli Affari penali del ministero di Grazia e Giustizia.
Con un obiettivo fin troppo
scoperto: quello di trasferire le responsabilità dell'affare da De Gennaro a
Falcone, che da quando collabora con il ministro Claudio Martelli e con il
presidente del Consiglio Giulio Andreotti è considerato da Violante e dai suoi
amici un “traditore”. E'un ricatto: prima di punire De Gennaro, dovete infamare
e dovete far fuori anche Falcone. Esattamente come Violante farà molti anni
dopo, in occasione della “macelleria messicana” al G8 di Genova.
Membro del comitato
parlamentare che deve indagare (quando si indaga su De Gennaro, nell'organismo
che deve indagare c'è sempre lui) Violante sostiene che,qualsiasi cosa sia
successo a Genova, ”la responsabilità è politica e non amministrativa”, e che
“il dottor De Gennaro ha rivestito un ruolo importante nella difesa della
democrazia italiana”. Morale: De Gennaro è intoccabile, e il responsabile di
quanto è successo a Genova non è il capo della polizia, ma il ministro
dell'Interno,che è il forzaitaliota Scajola. Da allora Scajola, graziato per i
fatti di Genova assieme a De Gennaro, non farà che difendere e lodare il suo
capo della polizia. Fino ad oggi, fino a quando De Gennaro sarà destituito,
Scajola continuerà a difenderlo e a lodarlo pubblicamente in ogni occasione.
Ricattato da Violante per
conto di De Gennaro, Scajola è rimasto grato per la vita ai suoi ricattatori.
De Gennaro prima
incastra Andreotti poi scarica Caselli. E De Gennaro non è un ingrato,
e volentieri ricambia, ogni volta che Violante è in difficoltà, non esita ad
esporsi per difenderlo. Come quella volta che Giovanni Brusca, il braccio destro
di Totò Riina, catturato e “pentito”, racconta che ha viaggiato in aereo da
Palermo a Roma con Luciano Violante e hanno concordato insieme la trappola per
Andreotti (la prima cosa è provata,la seconda no). Quando esplodono le
dichiarazioni di Brusca, De Gennaro si precipita a rintuzzarle dicendo tutto il
male possibile del mafioso e tutto il bene possibile del suo compare del Pci. Ma
esagera, e costringe Giorgio Napolitano, che al momento è ministro dell'Interno,
a rimbrottarlo pubblicamente: non tocca a lei, che è un funzionario dello Stato,
gli dice, intervenire pubblicamente in queste questioni.
Non altrettanto solidale De
Gennaro sarà sempre con il terzo membro della combriccola, il procuratore
Giancarlo Caselli, spedito in fretta da Torino a Palermo,giusto in tempo per
processare Contrada, Andreotti, Carnevale e compagnia cantando.
E' stato lo stesso Andreotti a
rivelare che fu proprio De Gennaro, che aveva arruolato e fornito a Caselli i
“pentiti” per processarlo, a recarsi a casa sua per tranquillizzarlo: caro
presidente, gli disse De Gennaro, non stia a preoccuparsi, perché a tutti questi
“pentiti” e alle loro accuse mancano i riscontri e le prove, alla fine non
potranno che assolverla.
Nei riguardi di Caselli, che
ci fa la figura del tonto della compagnia, De Gennaro fa anche di peggio.
Nominato capo della polizia
con il consenso anche della Casa della Libertà, ed essendo ormai scontata
l'assoluzione di Andreotti, i giornalisti di “Repubblica” che a De Gennaro non
hanno mai smesso di voler bene, prima durante e dopo, al punto da indurre
Francesco Cossiga a presentare un'interrogazione al ministro degli Interni per
accertare se addirittura di De Gennaro non fossero a libro paga, “per chiarire
definitivamente come stanno le cose tra Caselli e De Gennaro”, scrivono: “E' già
dal 1992 che i rapporti tra il nuovo capo della polizia e i magistrati di
Palermo sono, se non agitati, per lo meno problematici.
Pur avendo lavorato di buona
lena per incastrare Andreotti, De Gennaro non ha mai pensato che le prove
raccolte fossero sufficienti e che fossero solidi i riscontri alle dichiarazioni
dei ‘pentiti' ed ha sempre espresso i suoi dubbi, convinto come è sempre stato
che Andreotti andasse prosciolto già nelle indagini preliminari. Ma rimase
inascoltato e finì incastrato da protagonista nella vicenda, con sulle spalle il
mantello del perfido burattinaio...”. Infatti, Andreotti non lo ha mai nominato
direttamente e mai lo ha accusato, ma ha sempre parlato di un “suggeritore”: dei
tre, scartato Caselli per insuperabile incapacità, non restavano che Violante o
De Gennaro. Ma Violante è piuttosto l'ispiratore dell'operazione, il suggeritore
dei pentiti indispensabili al processo non poteva essere che De Gennaro. Caselli
farà anche l'errore di scrivere a “Repubblica” per respingere sdegnosamente le
“illazioni” dei giornalisti: De Gennaro non mi ha mai manifestato i suoi dubbi,
scrive, e comunque contro Andreotti le prove c'erano, e in abbondanza. Risate
dei giornalisti, di Andreotti, di De Gennaro, e dei lettori.
Marcello Pera corre in
soccorso di De Gennaro e impedisce a Contrada di denunciare i suoi carnefici.
Non sono solo Luciano Violante
e i giustizialisti della sinistra ad accorrere a coprire i misfatti di De
Gennaro e a maramaldeggiare su Contrada.
Dopo quasi dieci anni di
processi, Contrada, condannato a 10 anni in primo grado, viene clamorosamente
assolto in appello con formula piena e annuncia per il giorno dopo la lettura
della sentenza una conferenza stampa: Contrada, scrivono i giornali e
preannuncia la televisione domani rivelerà i retroscena della congiura ordita
contro di lui e farà i nomi e i cognomi dei congiurati.
E' a questo punto che compare
sul “Corriere della sera” una intervista del senatore Marcello Pera, all'epoca
responsabile di Forza Italia per i problemi della Giustizia, che ha il sapore
amaro di un invito a tacere, è a tutti gli effetti una censura e un veto:”Non è
più il momento - dice Pera - delle polemiche e la decisione del tribunale di
Palermo, che ha assolto il dottor Bruno Contrada, non deve servire ad avvelenare
ancora il clima del Paese”.
Insomma, intende Pera,
Contrada alla fine è stato assolto: che altro vuole? Si contenti di essersela
cavata così a buon mercato, e se ne stia zitto e soprattutto non si azzardi a
chiamare in causa il capo della polizia.
Quello che vorrebbe e dovrebbe
essere il difensore e il garantista per antonomasia del Partito della Libertà è
in combutta con lo sbirro dei “pentiti” e il carnefice degli stessi esponenti
della Casa della Libertà, e chiude la bocca alla vittima. Non è un caso isolato:
il connubio Pera-De Gennaro dura nel tempo e organizza anche convegni e
dibattiti in comune, fino al punto di provocare la reazione indignata di Filippo
Mancuso, illustre e stimato magistrato veramente garantista e poi ministro della
Giustizia del governo Dini, epurato ad personam perché vuole mandare gli
ispettori a Milano e a Palermo. Mancuso, invitato a fare da relatore a uno di
questi convegni organizzati dal filosofo delle scienze e dallo sbirro, rovescia
il tavolo: con De Gennaro no, esclama, e lo scaccia dalla tribuna.
Intanto Contrada disdice la
sera stessa dell'intervista di Pera la conferenza stampa e contemporaneamente
invia un telegramma al capo della polizia Gianni De Gennaro: ”Nel frastuono di
voci dissonanti voglio che una sola si senta e sovrasti su tutte: quella della
mia assoluta dedizione, passata presente e futura, alla polizia di Stato e al
suo capo”. Questo è l'uomo, lo sbirro tutto di un pezzo che ha giurato che fin
quando De Gennaro sarà il capo della polizia, non parlerà.
Rosario Spatola ‘testimone
oculare' di un pranzo che non c'è stato nella saletta riservata che non è mai
esistita - Alla procura di Palermo i ‘pentiti' si confessano e cambiano versione
a volontà - Il ‘pentito' è tanto più credibile quanto più è assassino e quanta
più gente ha ammazzato.
Contrada non parlerà mai più.
Subirà in silenzio l'ignominia
delle calunnie di una dozzina di “pentiti” reclutati dalla Dia di De Gennaro,
che finiranno per smentirsi e per accusarsi a vicenda: come Rosario Spatola, che
dice di averlo visto pranzare con Rosario Riccobono nella saletta riservata di
un noto ristorante di Palermo che, si scoprirà con le planimetrie esibite dagli
avvocati della difesa, non ha mai avuto una saletta riservata.
Spatola, oltre che
clamorosamente smentito, finirà espulso dal programma di protezione perché con i
soldi dello stipendio dello Stato fa uso e traffico di stupefacenti. A sua volta
Spatola si vendicherà rivelando che lui e gli altri “pentiti” sono stati
“combinati” e che Gaspare Mutolo, il “pentito” primo tra gli accusatori di
Contrada (e sempre dopo aver fatto quattro chiacchiere con De Gennaro), riceve a
cena a casa sua gli altri “pentiti” esibiti dall'accusa, per concordare le
deposizioni, e i giornalisti portavoce della procura perché pubblichino le
accuse a Contrada prima ancora che siano formulate nell'aula del processo.
Nella sentenza di condanna che
conclude il processo di primo grado Mutolo è presentato come la “bocca della
verità” ed è descritto come il “pentito” più attendibile perché è di tutti il
più assassino, quello che ne ha ucciso più di tutti. Gli domandano: quanti
omicidi ha fatto? E Mutolo risponde: “Ma guardi, io tra gli omicidi e gli
strangolamenti, insomma, sono più di 30,30 omicidi che ho fatto in tre anni, dal
'73 al '76, e in un piccolo periodo dall'81 all'82...”. Perché,scrivono i
giudici nella sentenza di condanna, “un primo indice di affidabilità delle
notizie riferite dal collaboratore di giustizia deve rinvenirsi nello spessore
mafioso degli uomini d'onore”. Come dire che la credibilità di un “pentito” che
accusa la si misura in proporzione agli omicidi che ha commesso e allo “spessore
mafioso” dei compari che ha frequentato. Più il “pentito” è mafioso, più è
scellerato, più è ignobile, più è assassino, più ne ha assassinati, più è
credibile, più le sue accuse rispondono sicuramente a verità.
E chi è più credibile di
Gaspare Mutolo, detto “u saittuni”, il topo di fogna?
Francesco Di Carlo accompagna
Stefano Bontate e Mimmo Teresi a Milano a far visita e a baciare ilvio
Berlusconi e Marcello Dell'Utri - De Gennaro lo va a prendere nelle carceri
inglesi e gli fa un'offerta che Di Carlo non può rifiutare - Cosimo Cirfeta
viene ‘suicidato' in carcere con una bomboletta di gas.
Così Francesco De Carlo,
reclutato da De Gennaro nelle carceri inglesi, dove era detenuto per traffico di
stupefacenti, e dove gli inviati di De Gennaro gli hanno fatto un'offerta che
non poteva rifiutare: se ci dici qualcosa su Contrada, ti tiriamo fuori di qui,
facendoti risparmiare sette anni di carcere, e ti riportiamo libero e
stipendiato in Italia... E' lo stesso Di Carlo che sosterrà di aver accompagnato
a Milano da Berlusconi e da Dell'Utri i capi di Cosa Nostra Stefano Bontate e
Mimmo Teresi, per trattare di “affari” e per garantire che la mafia non farà del
male ai figli del padrone della Fininvest.
Si scoprirà e si proverà, ma
soltanto dopo anni dalla deposizione e nel corso del processo d'appello a
Dell'Utri, che nel periodo in cui Di Carlo avrebbe accompagnato Bontate e Teresi
a far visita a Berlusconi (e ad abbracciarlo e baciarlo, Di Carlo testimone
oculare), Bontate era recluso sotto costante sorveglianza al soggiorno obbligato
a Pescara e poteva muoversi sotto scorta solo per presenziare al suo processo in
corso a Palermo, e Teresi era al soggiorno obbligato a Foligno. Di Carlo sarà
poi che sorpreso nel cortile del carcere in cui è detenuto mentre arruola a sua
volta altri “pentiti” per accusare Dell'Utri e concordare le accuse. Cosimo
Cirfeta, il “pentito” che ha sorpreso e denunciato Di Carlo e i “pentiti” suoi
complici, è stato “suicidato” nella sua cella con una bomboletta di gas.
Francesco Marino Mannoia non
sa niente di Contrada e lo dichiara a verbale, ma il verbale sparisce - Come è
perché il mafioso Mannoia è più "uomo d'onore" dei pm di Palermo.
Il caso del “pentito”
Francesco Marino Mannoia è ancora più clamoroso e scandaloso. Nel corso del
processo di primo grado Mannoia depone che Contrada e Riccobono facevano i
confidenti l'uno dell'altro”, e Contrada viene condannato. Al processo di
appello gli avvocati di Contrada scoprono che esistono i verbali di due
precedenti interrogatori di Mannoia, dove il “pentito”, richiesto dai pm se sa e
può dire qualcosa di Contrada, dichiara di non saperne assolutamente nulla. Il
presidente della Corte d'appello, la prima, quella che assolverà Contrada,
domanda ai pm perché i verbali di quei due interrogatori sono stati nascosti e
non sono stati portati al processo. Il pm Antonio Ingroia gli risponde che non
hanno portato quei verbali perché “li avevamo ritenuti irrilevanti perché non
riferivano alcuna circostanza a carico di Contrada” e perché l'accusa “è
interessata solo ai documenti che sono a sostegno delle tesi accusatorie”.
Lo Stato di diritto e la
Costituzione si declinano così nella cultura dei professionisti dell'antimafia.
Persino Mannoia, mafioso e delinquente e assassino, dimostrerà di avere più
senso della giustizia degli inquisitori della procura di Palermo, e in
particolare di questo Ingroia che nasconde i documenti della difesa e si esalta
solo con quelli che accusano. Richiamato a deporre due anni dopo dalla Corte
d'appello che assolverà Contrada, Mannoia dichiara: tutto quello che vi ho
raccontato non è mai stato a mia diretta conoscenza, l'ho solo sentito dire in
giro, “mi auguro che voi vogliate restituire l'onore a quest'uomo”. Come quei
giudici faranno, il 4 maggio del 2001, nove anni dopo l'arresto della vigilia di
Natale del '92, lo assolveranno con formula piena, perché “il fatto non
sussiste”.
E con questa motivazione: “La
sola frequentazione di Contrada con i boss mafiosi, senza il corredo di
ulteriori manifestazioni significative o indizianti, non costituisce prova della
sua volontà di prestare sostegno all'associazione criminosa. Le accuse dei
collaboranti, alcuni dei quali possono essere portatori di sindrome
rivendicatoria, difettano in linea di massima della necessaria specificità,
riducendosi a mere affermazioni basate su apprezzamenti personali o
considerazioni soggettive, mentre le circostanze esaminate e considerate come
elementi di riscontro,si rivelano prive di valore probatorio”.
L'assoluzione, in effetti, è
valsa a Contrada solo la restituzione della sciabola d'ordinanza che gli era
stata sequestrata, nove anni prima, al momento dell'arresto. Presto la
Cassazione annullerà la sentenza di assoluzione e i giudici del nuovo processo
d'appello gli rifileranno, pari pari, i dieci anni di galera che gli avevano
inflitto i giudici di primo grado e che la prima Corte d'appello gli avevano
tolti. In compenso, nonostante l'intervenuta condanna, non gli sarà sequestrata
nuovamente la sciabola.
L'anfora rubata dalla mafia e
che non è mai esistita, l'amante di Contrada a cui non è stata mai regalata
l'Alfa Romeo, la parrucchiera che scopre i segreti dei boss sotto il casco della
permanente, la medium che ha visto e sentito in sogno Giovanni Falcone, le
notizie ricevute dai ‘pentiti' dall'oltretomba, il sorriso che inganna nella
terra di Pirandello.
Degli altri “pentiti” non
metterebbe nemmeno conto parlare, la tragedia viene sommersa dalla farsa. Tale
Pietro Scavuzzo, più che rispettabile per il numero degli assassinii commessi, e
quindi più che credibile, racconta che un giorno è salito in un appartamento di
via Roma a Palermo, accompagnato da un esperto archeologo, presentatogli da un
cittadino svizzero di nome Ludwig, e ricevuti da una signora dell'apparente età
di 50-55 anni,che li fa accomodare in una stanza per valutare l'autenticità e il
prezzo di mercato di un'anfora antica, che è stata regalata dalla mafia a
Contrada, e che a sua volta Contrada deve regalare al vice questore di Trapani.
Mesi e mesi di indagini e di
accertamenti, decine e decine di agenti alla caccia, milioni di spese per
individuare l'appartamento, l'archeologo, lo svizzero Ludwig, la signora
cinquantenne, l'anfora antica.
Senza risultato:
l'appartamento, l'archeologo, Ludwig, la signora cinquantenne, l'anfora non si
trovano, non se ne scopre l'ubicazione, il numero civico, né si trova il nome,
né il cognome dei supposti protagonisti della seduta archeologica, il vice
questore, perquisito lui, la casa del padre, le case dei fratelli, delle
sorelle, dei figli, non si trovano anfore, niente di niente, non esistono.
Ma che significa? “Tuttavia -
scrivono i giudici nella sentenza di condanna - la mancata individuazione
dell'appartamento non è idonea a smentire la veridicità delle dichiarazione del
collaborante, atteso che il periodo riportato colloca il momento dell'incontro
in un periodo in cui era possibile la presenza di Contrada a Palermo...”.
Nessuno l'ha visto, nessuno li ha visti, nessuno processualmente esiste, e
tuttavia “ci poteva stare, si potevano incontrare,possono esistere” e possono
aver nascosto, chi sa dove, l'anfora della mafia che non si trova e non sarà mai
più trovata. Un altro “pentito” denuncia che sono scomparsi 15 milioni dai conti
di Riccobono e che il boss in realtà li ha regalati a Contrada, che ci ha
comprato un'auto AlfaRomeo per regalarla alla sua amante. Perché, come sostiene
e anche dimostra l'accusa, a Contrada “piacciono le donne”, e la mafia gliene
offre a bizzeffe e gli da i soldi per mantenerle. Ricerche per mesi dell'amante
di Contrada e dell'AlfaRomeo, inchiesta a tappeto su tutte le signore di Palermo
che posseggono un'AlfaRomeo, finché gli avvocati dimostrano che quei 15 milioni
Riccobono li ha spesi per regalare un'auto alla moglie, otto milioni, e un'auto
alla madre, sette milioni.
Tra i testi dell'accusa c'è
pure una parrucchiera che avrebbe ricevuto le confidenze di una sua cliente,
figlia di un boss “amico” di Contrada mentre le faceva la messa in piega, e una
medium che ha visto in sogno Giovanni Falcone che l'avvertiva che sarebbe stato
presto ammazzato anche Paolo Borsellino e che l'assassino dell'uno e dell'altro
è Contrada. E accanto alla parrucchiera e alla medium c'è la famosa
investigatrice svizzera Carla Del Ponte, che ha inquisito Oliviero Tognoli, un
industriale riciclatore dei soldi della mafia, fuggito in Svizzera mentre
stavano per arrestarlo a Palermo. La Del Ponte sostiene, e depone sotto
giuramento in tal senso, che Tognoli ha confessato che ad avvertirlo per farlo
fuggire in tempo è stato Contrada. Ma nel verbale dell'interrogatorio firmato da
Tognoli l'accusa a Contrada non c'è: “Pare comunque inverosimile - scriveranno i
magistrati della Camera dei ricorsi penali del tribunale di appello di Lugano -
che un magistrato che ha controfirmato i verbali resi da Tognoli, deponga poi
attribuendo allo stesso Tognoli dichiarazioni diametralmente opposte a quelle
verbalizzate, come appare problematico dare rilevanza alle dichiarazioni di
coloro che erano istituzionalmente presenti all'interrogato di Tognoli e che
riferiscono di dichiarazioni che sarebbe state rese, ma non risultano riportate
nel verbale”. Perché è successo anche questo, che i presenti all'interrogatorio
hanno riferito che Tognoli non disse né verbalizzò nulla contro Contrada, ma a
domanda estemporanea e fuori verbale di Giovanni Falcone (“Non sarà stato
Contrada ad avvertirla...?”) aveva risposto con un sorriso:”un sorriso - arriva
a dire lo stesso Falcone - che per chi conosce il linguaggio dei siciliani, e in
specie della mafia, non poteva che avere un significato, quello di confermare
che ad informarlo era stato Contrada...”.
Ecco il dilemma: che vorrà
dire l'ambiguo sorriso di un siciliano? Vuole dire “sì” o vuole dire “no”? Alla
risposta a questa domanda è appeso il destino di Bruno Contrada.
Sta di fatto che col tempo si
scoprirà chi è veramente stato ad informare Contrada, non è stato il Tognoli,
sfinge sorridente, ma un poliziotto di Palermo notoriamente suo amico da tempo.
Nel frattempo, anche per quel “sorriso” alla siciliana, Contrada viene
condannato a dieci anni di galera.
Contrada condannato in
primo grado, assolto in appello, l'assoluzione cancellata dalla Cassazione,
ricondannato nel secondo appello, la sentenza confermata dalla seconda
Cassazione.
Quando poi Contrada sarà
assolto in appello, la Cassazione annullerà “per mancanza di struttura logica
nella motivazione” e dispone un nuovo giudizio per confermare o contestare la
“logica” della motivazione della assoluzione.
Si scoprirà che i segugi di
Palermo, appena dopo l'assoluzione di Contrada in appello, hanno intercettata
una conversazione tra due presunti mafiosi, che è in loro possesso dall'11
novembre del 2001, da sei mesi dopo l'assoluzione di Contrada, e l'hanno tenuta
nascosta fino a quando la Cassazione non ha annullato la sentenza di
assoluzione. Nella conversazione intercettata uno dei due mafiosi dice
all'altro: “Questo Contrada ha due palle d'acciaio, grosse come le ruote di un
automobile...”. E l'altro replica: “Iddu ci fici scappare...”. Che significa?
C'è una duplice esegesi, alcuni dei periti sostengono che vuol dire che Contrada
aveva aperto le porte della cella per favorire la loro evasione, o quanto meno
li aveva avvertiti alla vigilia di una retata; altri esperti sostengono che vuol
dire che Contrada li ha sorpresi sul lavoro e li ha messi in fuga. Come che sia,
al secondo appello Contrada verrà ricondannato anche per l'interpretazione
controversa di una telefonata.
Le accuse a Contrada, tutte le
accuse, nessuna esclusa, si basano sul “de relato”, nessun “pentito” sa le cose
che dice di scienza propria, tutti riferiscono per sentito dire. Molti si basano
persino sul “de relato” dall'oltretomba, quelli che le cose gliele avrebbero
dette, sono tutti morti. Buscetta riferisce cose che dice di aver apprese da
Riccobono e da Bontate: Bontate è morto ammazzato il 23 aprile del 1981, 14 anni
prima del processo a Contrada e della deposizione di Buscetta; Riccobono è morto
ammazzato il 30 novembre del 1982, 13 anni prima. Mutolo riferisce da Riccobono,
morto. Marino Mannoia riferisce da Bontate e Riccobono, idem. Spatola riferisce
del pranzo di Contrada con Riccobono in saletta del ristorante che non è mai
esistita e con Riccobono che è morto,idem. Quando gli avvocati di Contrada
esibiscono la planimetria del ristorante che smentisce Spatola, i pm richiamano
il “pentito” e gli fanno cambiare versione: Contrada e Riccobono non mangiavano
in una saletta, dirà Spatola, ma in un angolo appartato del ristorante, accanto
al cesso.
Cinque capi della
polizia, due capi del controspionaggio, tre alti commissari per la lotta alla
mafia, due generali della Guardia di Finanza, venti tra questori e funzionari di
Ps, dieci ufficiali dei Carabinieri, una cinquantina di agenti e due ministri
difendono Contrada - Ma i giudici di Palermo credono solo agli assassini.
Contro le accuse di questi
“pentiti” sono sfilati a deporre in difesa di Contrada cinque capi della
polizia, Parlato, Coronas, Porpora, Parisi e Masone, e due capi del
controspionaggio, Malpica e Voci, e tre alti commissari per la lotta contro la
mafia, De Francesco, Boccia e Finocchiaro, due generali di divisione della
Guardia di Finanza, Mola e Pizzuti, e 20 tra questori e funzionari di Ps, e 10
ufficiali dei carabinieri, e una cinquantina di agenti delle squadre mobili, e
due ministri. Il più prestigioso dei capi della polizia che abbia avuto
l'Italia, Vincenzo Parisi, proprio lui che ha preso a benvolere De Gennaro e lo
ha protetto e agevolato nelle carriera, dichiara al processo: “Bruno Contrada è
un investigatore straordinario: il suo è un curriculum brillantissimo ed egli ha
sempre dimostrato una conoscenza straordinariamente approfondita del fenomeno
mafioso, di cui è una memoria storica eccezionale. E per questo ha ricevuto per
trentatrè volte elogi dall'amministrazione e dalla magistratura.
Bisogna far luce - concludeva
Parisi - su eventuali interessi ed eventuali corvi che hanno ispirato ai
‘pentiti' le loro accuse e le loro rivelazioni così tardive. I fatti di cui loro
parlano sarebbero avvenuti più di dieci anni fa: perché i ‘pentiti' parlano solo
ora e chi li manovra?. Io vedo un pericolo per la democrazia...”. E a Giacomo
Mancini, segretario del Psi, Parisi confiderà: “Questo De Gennaro mi preoccupa,
si sta sempre più legando a Luciano Violante e ai comunisti, ed è sempre più
spregiudicato nei metodi che adotta nelle indagini...”.
Il prefetto Emanuele De
Francesco, che è stato il primo alto commissario antimafia e poi è stato
direttore del Sisde, ha raccontato ai giudici dello “specioso malanimo” agitato
contro Contrada, quando era il suo capo di Gabinetto, da certe “lobby” o
“cordate”, così le ha chiamate, del ministero dell'Interno, e ha raccontato che
a un certo punto il fenomeno divenne così evidente e scandaloso che fu costretto
a scrivere una lettera(esibita al processo)all'allora presidente della
Repubblica Scalfaro per denunciare questi attacchi a Contrada che “provenivano
dall'interno della Questura”.
Un Altro prefetto, Angelo
Finocchiaro, che è stato direttore del Sismi, era già andato a deporre dinanzi
alla commissione parlamentare antimafia per denunciare “gli attacchi ripetuti e
proditori” e “la campagna denigratoria” contro Contrada e il Sisde. Finocchiaro
fece dinanzi ai giudici una clamorosa rivelazione: una notte c'era stata una
misteriosa “irruzione” negli uffici del Sisde, il servizio segreto civile, degli
agenti della Dia diretti da De Gennaro. Che cercavano? Cosa portarono via? Chi
ce li aveva mandati? ”Contrada - dice Emanuele Macaluso, l'ex esponente del Pci
che più ne sa della Sicilia e della mafia - si è trovato al crocevia di un
periodo di transizione che naturalmente ha coinvolto anche gli apparati.
Bisognerebbe scrivere un libro sulla guerra degli apparati, sulla guerra tra
polizia e carabinieri, sulla guerra tra i servizi segreti e i vari corpi
speciali, sulla guerra sferrata e vinta da De Gennaro...”.
Del resto, è stato il
presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga a chiedere, a un certo
punto, lo scioglimento della Dia, accusandola di aver adottato i metodi propri
di un servizio segreto di polizia politica”.
Ma i giudici di primo grado e
quelli del secondo appello hanno creduto, piuttosto che al fior fiore dei
funzionari e dei servitori dello Stato, agli assassini e ai peggiori lestofanti,
senza riscontri e senza prove, ma sempre reclutati e addestrati e pagati per la
bisogna dalla Dia diretta da De Gennaro. Gli hanno creduto e li hanno premiati,
mettendoli in libertà, perché magari, come è avvenuto ed è stato
giudiziariamente accertato per Spatola e Contorno, potessero tornare a
delinquere, e finanziati dallo Stato. Il presidente della seconda Corte di
appello, quella che a differenza della prima, ha condannato Contrada, si era già
pronunciato per la colpevolezza di Contrada quando, cinque anni prima, in
qualità di gip, gli aveva negato la scarcerazione, nonostante due anni e mezzo -
due anni e mezzo! - già passati in isolamento a Forte Boccea, e le gravi
condizioni di salute: era assolutamente incompatibile a partecipare e a
presiedere la Corte, ma ce l'avevano messo appositamente.
15 anni di processi e
di prigione a Contrada, 15 anni di splendida carriera a De Gennaro - Sempre
d'accordo a sostenere De Gennaro la destra e la sinistra - Solo Cossiga lo
accusa: uomo insincero, tortuoso, ipocrita, falso, cinico e ambiguo, la sua Dia
è come l'Ovra, la Gestapo,il Kgb - Il ministro dell'Interno non risponde Cossiga
presenta le sue dimissioni da senatore a vita - La Giustizia come la intende il
pm Antonio Ingroia.
Arrestato alla vigilia di
Natale del '92,alle 7 del mattino, la vittima del “Processo” di Kafka (“Qualcuno
doveva aver calunniato Josef K., perché alle 7 del mattino bussarono alla sua
porta...”), Contrada aveva allora 62 anni, è rimasto rinchiuso per due anni e
sette mesi in un carcere militare riaperto solo per lui,e prima ancora che
cominciasse il processo (intanto reclutavano i “pentiti”), e dopo 15 anni
trascorsi tra il processo di primo grado, i due processi di appello,le due volte
in Cassazione, è tornato in galera a 77 anni per scontare altri otto anni,e
forse per non riuscirne più da vivo. Nel frattempo, Gianni De Gennaro ha fatto
la sua splendida carriera. Dopo ogni sfornata di “pentiti”, dopo ogni processo
politico, il suggeritore De Gennaro aveva uno scatto di carriera, vicecapo e
capo della Dia prima, vicecapo e capo della polizia dopo, con gli uomini a lui
fedeli sistemati in tutti i posti chiave, con quelli che non erano d'accordo
emarginati, epurati, sempre con il rischio di fare la fine di Contrada.
Due poliziotti: a Contrada 15
anni di processi e di galera, a De Gennaro 15 anni di carriera. Con il centro
sinistra e il centro destra sempre d'accordo, la sinistra lo ha nominato capo
della polizia, la destra lo ha riconfermato, con tutti, o quasi tutti sempre a
difenderlo: Scajola o Amato, Violante o Pera, giustizialisti di professione o
garantisti da operetta. Era rimasto soltanto Cossiga a tener duro: “Farò di
tutto per far cacciare De Gennaro - aveva gridato qualche mese fa in pieno
Senato - un uomo insincero, tortuoso, ipocrita, falso, un personaggio cinico e
ambiguo che usa spregiudicatamente la sua influenza, un losco figuro di tale
bassezza morale che è passato indenne da manutengolo della Fbi americana, dalla
tragedia del G8 di Genova, che è passato indenne dopo aver confezionato la
polpetta avvelenata che ha portato alle dimissioni di un ministro
dell'Interno,che è passato indenne da tante cose...”(Senato della Repubblica, XV
legislatura,81°seduta, 23 novembre 2006, resoconto stenografico,pagina 72).
Cossiga ha presentato una
decina di interrogazioni e di interpellanze.
Il ministro dell'Interno non
gli ha mai risposto,il Parlamento non ne ha mai discusso, la stampa e la
televisione hanno sempre taciuto. Anche l'ultima volta, dopo l'ennesima
interrogazione e dopo le accuse più violente e clamorose che siano state mai
pronunciate in un Parlamento, il ministro non ha risposto pubblicamente a
Cossiga (soltanto ha inviato a Cossiga dopo un mese un biglietto “privato”, il
cui contenuto è rimasto segreto). Cossiga ha presentato le dimissioni da
senatore a vita: ”Tanto, non conto niente - ha dichiarato - il Senato della
Repubblica non conta più niente”. E ha chiesto scusa.
Il Presidente emerito della
Repubblica ha chiesto scusa allo sbirro, al carnefice di Contrada e di tanti
altri. Il Senato ha respinto le dimissioni di Cossiga. Il Governo, dopo sette
anni e un mese che ha diretto la polizia, ha destituito De Gennaro, non senza
ricoprirlo di ringraziamenti e di elogi. Contrada ha bussato al portone del
carcere militare di Santa Maria Capua Vetere e si è consegnato.
Il solito pm di Palermo
Antonio Ingroia, quello che ha sostenuto l'accusa contro Contrada, ed è lo
stesso che ha sostenuto l'accusa contro Dell'Utri nel processo di primo grado, e
utilizzando gli stessi “pentiti”, si è dichiarato “soddisfatto” di come è finita
per Contrada in Cassazione dopo 15 anni: “E' la dimostrazione - ha detto - che
avevamo ragione,che il processo che gli abbiamo fatto era giusto”.
La storia dei giorni delle stragi così l'ha
descritta in un interrogatorio del 7 aprile 2008, rimasto fino ad oggi segreto,
Massimo Ciancimino, il figlio dell'ex sindaco di Palermo, Vito. "Una ventina di
giorni prima della strage Borsellino, mio padre mi disse che aspettava una
persona - racconta il rampollo di don Vito, di recente condannato per
riciclaggio - quell'uomo venne nella villa che avevamo affittato a Monte
Pellegrino. La busta conteneva le richieste di Cosa nostra, il papello. Io non
l'ho visto, ma mio padre me ne parlò: c'era un elenco di 10-12 richieste. C'era
ad esempio qualche immunità: volevano che le famiglie dei mafiosi venissero
lasciate in pace". "Mio padre si dannava - prosegue Massimo Ciancimino - perché
su tre-quattro cose si poteva anche intavolare una discussione, ma su sette,
otto, mi disse: saranno irricevibili".
Erano i giorni in cui Vito Ciancimino incontrava
anche un ufficiale del Reparto operativo speciale dei carabinieri, il capitano
Giuseppe De Donno: "Voleva un aiuto per la cattura dei superlatitanti", dice
Massimo Ciancimino. Ma dopo quella misteriosa consegna del papello, il pensiero
del vecchio Ciancimino fu uno solo: "Mi disse di contattare De Donno, siamo
partiti per Roma. La busta è partita con mio padre".
Ciancimino junior accusa: "Prima della strage
Borsellino, ci furono tre incontri con i carabinieri, di cui due alla presenza
del generale del ROS Mario Mori, ex capo del SISDE".
Chiedono i pm nell'interrogatorio: "Suo padre
riferì di queste richieste, di quel foglio di carta ai carabinieri?". Risposta:
"Sì, le ha riferite. Anche perché lui tornò da Palermo con il preciso... di
incontrare il generale Mori e di raccontare qual era stato il contenuto
dell'incontro. Ma era amareggiato: vedrai che mi manderanno a fanculo perché
sono richieste inaccettabili, improponibili". Ciancimino conclude: "Mio padre mi
raccontò poi che la trattativa si era chiusa nel momento in cui i carabinieri
avevano chiesto la consegna di Riina".
È stato condannato a una
sfilza di ergastoli per decine di omicidi e per le più sanguinarie stragi di
mafia, a cominciare da quelle di Capaci e via D'Amelio. Sa che ogni sua parola
può essere interpretata come un messaggio obliquo. Ma quando il 19 luglio 2009
Totò Riina, il capo dei corleonesi, è uscito dalla cella a regime di carcere
duro per incontrare in una saletta il suo avvocato, Luca Cianferoni, aveva
bisogno di sfogarsi: «Ne so poco perché qui non mi passano nemmeno i giornali.
Ma questa storia della "trattativa", di un mio "patto" con lo Stato, di tutti
gli impasti con carabinieri e servizi segreti legati al fatto di via D'Amelio
non sta proprio in piedi. Io della strage non ne so parlare. Borsellino
l'ammazzarono loro». Un boato così fragoroso e inquietante nemmeno il suo
avvocato se l'aspettava, proprio nel diciassettesimo avversario del massacro.
Ovvia la domanda immediata: «Loro? Chi sono "loro"?». E arriva la risposta, a
differenza di tante altre volte, dei silenzi ermetici di tante udienze
dibattimentali: «Loro sono quelli che hanno fatto la trattativa, quelli che
hanno scritto il "papello", come lo chiamano. Ma io della trattativa non posso
saperne niente di niente. Perché io sono oggetto, non soggetto di trattativa. E
la stessa cosa è per quel foglio con le richieste che qualcuno avrebbe
presentato attraverso Vito Ciancimino. Mai scritto da me. Facciamo pure la
perizia calligrafica appena viene fuori e scopriremo che io non ho niente a che
fare con questa vicenda».
Evidente il richiamo al
documento che il figlio di «don Vito», Massimo Ciancimino, sarebbe finalmente
pronto a consegnare ai magistrati di Palermo e Caltanissetta, a loro volta
impegnati in una revisione delle inchieste sulle stragi di Capaci e via
D'Amelio. Fatti nuovi che per molti osservatori e anche per tanti familiari di
vittime di mafia la stessa magistratura avrebbe potuto mettere a fuoco già
alcuni anni fa, bloccata da omissioni e depistaggi denunciati negli ultimi
giorni soprattutto dal fratello di Paolo Borsellino. Ma stavolta a pensarla
così, per un paradosso tutto da interpretare, è proprio Salvatore Riina nello
sfogo destinato a intercettare gli spinosi argomenti del processo in corso al
generale Mario Mori e al colonnello Giuseppe De Donno: «Sono stati i giudici a
bloccare l'accertamento perché ho chiesto io a Firenze quattro anni fa di
sentire Massimo Ciancimino, per chiedergli quello che sta tirando fuori solo
adesso. Ci ho provato a parlare di Ciancimino padre come tenutario di una
trattativa con i carabinieri. E volevo che li sentissero tutti in aula, a
Firenze. Ma i giudici non hanno ammesso l'esame. Ora parlano tutti di misteri.
Ma ci potevamo arrivare, come dicevo io, quattro anni fa a parlare di una
trattativa che io ho subito come un oggetto, sulla mia testa». E insiste con
l'avvocato Cianferoni ricordandogli tutti i dubbi che gli vengono in cella
ripensando a storie e personaggi vicini a Ciancimino padre: «La trattativa
questi signori l'hanno fatta sopra di me. Non l'ho fatta io, estraneo ai patti
di cui si parla».
Il boss dei boss, indicato
come lo stragista più sanguinario di Cosa Nostra e come l'uomo che voleva fare
la guerra per fare la pace, ribalta così il quadro. Forse anticipando una difesa
da proporre negli eventuali nuovi processi determinati dalla possibile
revisione, ma blocca ogni interpretazione: «Per me credo che non cambierà nulla
anche con le nuove dichiarazioni di questo pentito, Spatuzza. Non sto facendo
calcoli. Ma si deve almeno sapere che io la trattativa non l'ho coltivata». Sarà
un modo per rovesciare la responsabilità sull'altro grande capo, Bernardo
Provenzano? Riflette un po' Riina perché sa che molti dietro il suo arresto
vedono proprio la mano di «don Binnu». «Mai detto e mai pensato», assicura a
Cianferoni che trasferisce la convinzione. Aggiungendo l'ultima osservazione di
Riina, pur esposta naturalmente a un basso tasso di credibilità: «Le dicerie su
Provenzano sono false. Come la storia di Di Maggio. Trattativa, stragi e il mio
arresto sono una faccenda molto più alta. Tocca i piani alti della politica.
Bisogna capire che Borsellino è morto per mafia e appalti, non per i mafiosi».
Politica? E qui riflette il legale di Riina che lo segue dal 1997, certo di
interpretarne il pensiero: «Parla di politica intesa come "centri di interesse".
E a quell'epoca erano tutti in fibrillazione. Insomma, per capire che cosa c'è
dietro la morte di Borsellino bisogna risalire a Milano, non fermarsi a Palermo.
E guardare al nesso fra Tangentopoli e le bombe della Sicilia. Quando volevano
cambiare tutto».
Non è tutto. Due magistrati si sono presentati al
procuratore capo di Caltanissetta Sergio Lari e al suo vice Domenico Gozzo. Due
giovani colleghi di Paolo Borsellino a Marsala, un uomo e una donna. Hanno messo
a verbale: "Un giorno di quell'estate siamo andati a trovare Paolo nel suo
ufficio a Palermo, era stravolto. Si è alzato dalla sedia, si è disteso sul
divano, si è coperto il volto con le mani ed è scoppiato a piangere. Era
distrutto e ripeteva: "Un amico mi ha tradito, un amico mi ha tradito..."".
La vedova
Borsellino ai pm: "Ecco tutti i sospetti di Paolo". Lo
stralcio dei verbali su un articolo de “La Repubblica”.
Ha parlato come
non aveva fatto mai, dopo diciassette anni. Per dire tutto. Il suo
interrogatorio è cominciato così: "Avevo paura, non tanto per me ma avevo paura
per i miei figli e poi per i miei nipoti. Adesso però so che è arrivato il
momento di riferire anche i particolari più piccoli o apparentemente
insignificanti". È la vedova che ricorda gli ultimi due giorni di vita di Paolo
Borsellino. È la signora Agnese che spiega ai magistrati di Caltanissetta cosa
accadde nelle 48 ore precedenti alla strage di via Mariano D'Amelio.
Il verbale di
interrogatorio è del settembre 2009, lei da una parte e i procuratori di
Caltanissetta Sergio Lari e Domenico Gozzo dall'altra. Lei si è presentata
spontaneamente per raccontare "quando Paolo tornò da Roma il 17 di luglio". Il
17 luglio 1992, due giorni prima dell'autobomba. Paolo Borsellino è a Roma per
interrogare il boss Gaspare Mutolo, un mafioso della Piana dei Colli che aveva
deciso di pentirsi dopo l'uccisione di Giovanni Falcone. È venerdì pomeriggio,
Borsellino lascia il boss e gli dà appuntamento per il lunedì successivo.
Quando atterra a
Palermo non passa dal Tribunale ma va subito da sua moglie. "Mi chiese di stare
soli, mi pregò di andare a fare una passeggiata sulla spiaggia di Villagrazia di
Carini", ricorda la signora Agnese. Per la prima volta in tanti anni il
procuratore Borsellino non si fa scortare e si concede una lunga camminata
abbracciando la moglie. Non parlava mai con lei del suo lavoro, ma quella volta
Paolo Borsellino "aveva voglia di sfogarsi". Racconta ancora la signora Agnese:
"Dopo qualche minuto di silenzio, Paolo mi ha detto: 'Sai Agnese, ho appena
visto la mafia in faccia...'". Un paio d'ore prima aveva raccolto le confessioni
di Gaspare Mutolo. Su magistrati collusi, su superpoliziotti che erano spie, su
avvocati e ingegneri e medici e commercialisti che erano al servizio dei padrini
di Corleone. Non dice altro Paolo Borsellino. Informa soltanto la moglie che
lunedì tornerà a Roma, "per interrogare ancora Mutolo".
Il sabato passa tranquillamente, la domenica
mattina - il 19 luglio, il giorno della strage - il telefono di casa Borsellino
squilla. È sempre Agnese che ricorda: "Quel giorno, molto presto, mio marito
ricevette una telefonata dell'allora procuratore capo di Palermo Pietro
Giammanco. Mi disse che lo "autorizzava" a proseguire gli interrogatori con il
pentito Mutolo che, per organizzazione interna all'ufficio, dovevano essere
gestiti invece dal procuratore aggiunto Vittorio Aliquò".
Lo sa bene Paolo Borsellino che sta per morire. E
ai procuratori di Caltanissetta Agnese l'ha ribadito un'altra volta: "Paolo
aveva appreso qualche giorno prima che Cosa Nostra voleva ucciderlo".
Un'informazione che arrivava da alcune
intercettazioni ambientali "in un carcere dov'erano rinchiusi dei mafiosi". Una
minaccia per lui e per altri due magistrati, Gioacchino Natoli e Francesco Lo
Voi. Ricorda sempre la vedova: "Così un giorno Paolo chiamò i suoi due colleghi
e disse loro di andare via da Palermo, di concedersi una vacanza. Li consigliò
anche di andare in giro armati, con una pistola". Gioacchino Natoli e Lo Voi gli
danno ascolto, ma lui - Borsellino - rimane a Palermo. Sa che è condannato a
morte. E ormai sa anche della "trattativa" che alcuni apparati dello Stato
portano avanti con Riina e i suoi Corleonesi. Ufficiali dei carabinieri, quelli
dei Ros, il colonnello Mario Mori - "l'anima" dei reparti speciali - e il fidato
capitano Giuseppe De Donno. Probabilmente, questa è l'ipotesi dei procuratori di
Caltanissetta e di Palermo, Paolo Borsellino muore proprio perché contrario a
quella "trattativa".
Nella nuova inchiesta sulle stragi siciliane e sui
patti e i ricatti con i Corleonesi, ogni giorno scivolano nuovi nomi. L'ultimo è
quello del generale Antonino Subranni, al tempo comandante dei Ros e superiore
diretto di Mori. Un testimone ha rivelato ai procuratori di Caltanissetta una
battuta di Borsellino: "L'ha fatta a me personalmente qualche giorno prima di
essere ammazzato. Mi ha detto: 'Il generale Subranni è punciutu" (cioè uomo di
Cosa nostra ndr)...'".
Un'affermazione forte ma detta nello stile di
Paolo Borsellino, come battuta appunto. Cosa avesse voluto veramente dire il
procuratore, lo scopriranno i magistrati di Caltanissetta. La frase è stata
comunque messa a verbale. E il verbale è stato secretato.
Il nome del generale Subranni è affiorato anche nelle ultime
rivelazioni di Massimo Ciancimino, il figlio di don Vito. Nella sua intervista a
Sandro Ruotolo per Annozero (però questa parte non è andata in onda ma è stata
acquisita dalla procura di Caltanissetta), Massimo Ciancimino sosteneva: "Mio
padre per la sua natura corleonese non si è mai fidato dei carabinieri. E quando
il colonello Mori e il capitano De Donno cercano di instaurare questo tipo di
trattativa, è chiaro che a mio padre viene il dubbio: ma come fanno questi due
soggetti che di fatto non sono riusciti nemmeno a fare il mio di processo
(quello sugli appalti) a offrire garanzie concrete?...". E conclude Ciancimino:
"In un primo momento gli viene detto che c'è il loro referente capo, il generale
Subranni...". È un'altra indagine nell'indagine sui misteri delle stragi
siciliane.
Su “Il Tempo” le considerazioni di Salvatore
Borsellino.
Ha visto che cosa l’ex
ministro Vizzini ha dichiarato al Tempo? «Sì, ho letto». Dice che nel loro
ultimo incontro, tre giorni prima della strage, Paolo si soffermò in particolare
sui rapporti tra mafia e appalti... «In quel tempo gli interessi di mio fratello
erano concentrati sul nesso mafia-appalti. E su quella trattativa con lo Stato,
io ripeto. Comunque nelle carte, nell’agenda grigia di Paolo». «Ho anche trovato
tracce di questi loro incontri. E vorrei chiedere a Vizzini se Paolo gli parlò
del dossier che aveva appena ricevuto dal sindacalista Gioacchino Basile
riguardo alle infiltrazioni del clan Galatolo nel porto di Palermo. Così...»
E che cosa pensa delle
rivelazioni di Claudio Martelli che l'ex sindaco Ciancimino nel giugno del '92
si sarebbe offerto di collaborare in cambio di protezioni politiche? «Penso
quello che penso per Violante. Tante persone cominciano a ricordare cose che se
avessero detto 16, 15 anni fa non ci troveremmo al punto in cui ci troviamo...
Non vorrei che questi improvvisi sussulti di memoria avvengano ora, magari prima
di essere sentiti da questi magistrati che stanno portando avanti le indagini
adesso».
Salvatore Borsellino è il
fratello del magistrato ucciso con la sua scorta a via d'Amelio il 19 luglio
'92. Ingegnere in pensione, vive a Milano da 40 anni. E io mi scuso con questo
uomo mite, ma dalla volontà ferrea di fare chiarezza, se non tutto di quanto mi
ha raccontato mi sembra condivisibile. Perché a volte il dolore può far
aggrappare a certezze che tali non sono. Ma ci sono due o tre cose che ripete e
che vanno ascoltate.
Da tempo insiste che vuole
vedere nelle vesti di imputato Nicola Mancino, divenuto ministro dell'Interno
poco dopo la strage di Capaci in cui furono uccisi Falcone, la moglie e tre
agenti della scorta e poco prima che fosse ucciso Borsellino, poi vicepresidente
del Csm. Perché? «Perché è reticente. Perché sull'incontro con mio fratello, il
primo giugno del '92 a Roma, ha dato versioni inverosimili. Prima ha detto di
non ricordarlo, l'incontro. Poi ha detto di averlo visto al ministero
dell'Interno sì, ma di avergli solo stretto la mano. Cose diverse. Ogni tanto
dice qualcosa in più. Se Paolo sull'agenda grigia al primo giugno scrive la
parola "Mancino" è perché aveva un appuntamento preciso con lui. Un'agenda che
compilava la sera, ora per ora con gli impegni della giornata, fino alla
partenza da Fiumicino per tornare a Palermo». L'agenda grigia è quella che non è
sparita, il magistrato vi annotava gli appuntamenti. Ad essere scomparsa dopo
l'attentato è invece l'agenda rossa, secondo l'opinione più diffusa - e
Salvatore Borsellino l'ha fatta sua - perchè conteneva «i segreti sulla strage
di Capaci» in cui fu ucciso Giovanni Falcone.
Ma Lino Jannuzzi su questo
giornale ha acutamente osservato che è un'offesa per un servitore dello Stato
come Paolo Borsellino pensare che potesse confinare «segreti» di quella portata
in un diario senza tradurli in atti e provvedimenti giudiziari). E invece?
«Mancino ha sostenuto di non ricordare l'incontro perché non conosceva la
fisionomia, fisicamente mio fratello, e Paolo non era uomo da andare ad
omaggiare nessuno. È una menzogna. Dopo Falcone tutti si aspettavano che
ammazzassero anche lui. Mancino, ministro dell'Interno, come fa a dire che non
lo conosceva? Il suo predecessore al Viminale, Enzo Scotti, lo conosceva bene.
Semmai sarebbe da chiedersi perché Scotti fu sostituito in fretta e furia...»
Cosa vuol dire? «Che se Mancino sostiene ciò che non è credibile, sono portato a
pensare che stia nascondendo qualcosa». Da 3-4 anni Salvatore Borsellino - «ma è
un'opinione personale» - si è convinto che quel giorno il fratello Paolo andò da
Mancino a parlargli «della trattativa che i Ros avevano avviato con la
criminalità organizzata per mettere fine all'offensiva stragista della mafia».
«In cambio lo Stato avrebbe
dovuto ammorbidire i provvedimenti presi dopo la morte di Falcone. Con Paolo
vivo quella trattativa non sarebbe andata avanti». Ma ha l'onestà intellettuale
di sottolineare che è «un'opinione personale». Al contrario di tanti mafiologi.
Perché a distanza di anni e di molti processi la «trattativa» scellerata tra
Stato e Antistato resta un teorema. Alla base del quale c'è il «papello» -
ovvero l'elenco di richieste che sarebbe stato presentato dal boss Totò Riina -
ma in origine lo ha visto e ne ha parlato solo Attilio Bolzoni di Repubblica,
spalleggiato da Saverio Lodato dell'Unità, salvo poi non fare un'ottima figura
nelle aule di giustizia una volta chiamati a darne conto. Aria fritta.
Ma torniamo ad ascoltare
Salvatore Borsellino. Suo fratello lasciò trapelare qualcosa con i familiari? «È
quasi offensivo quello che mi sta chiedendo. Paolo era una persona seria, non
parlava in casa del suo lavoro anche per la tutela dei familiari. Però aveva
ripetuto più volte che avrebbe detto ciò che sapeva della strage di Capaci ai
magistrati di Caltanisetta». Ma non ne ha avuto il tempo? «No, non ne ha avuto
il tempo». E bisogna seguire il ragionamento di quest'uomo che a distanza di 17
anni non ha visto diminuire, anzi, dolore e rabbia. Una rabbia, vissuta in modo
molto borghese, molto composto, ma anche molto determinato. «Vede, l'assassinio
di Paolo era stato progettato dalla mafia ma non per quel momento. Come ha
rivelato Giovanni Brusca (collaboratore di giustizia) quando Riina disse che si
doveva fare l'attentato di Capaci molti si opposero. Falcone era inviso
all'interno della magistratura. Ma era molto sostenuto dall'opinione pubblica.
La sua uccisione avrebbe provocato la reazione più forte dello Stato, come
effettivamente fu».
Dopo il massacro di Capaci il
Parlamento convertì in legge il cosiddetto decreto Falcone sui collaboratori di
giustizia, furono trasferiti nelle carceri speciali 400 boss mafiosi. «Nel
luglio '92 non era alla mafia che interessava l'eliminazione di mio fratello. La
mafia doveva fare un favore a qualcuno. Quello che è accaduto non possiamo
stabilirlo né io né lei. Io ho fiducia nella magistratura, in questi magistrati
che ora stanno dimostrando di voler andare in fondo. E allora si capirà perché
altri giudici, altri magistrati non hanno voluto vedere, non hanno voluto
accertare, non hanno voluto capire».
Un atto di notifica o una lunga nota di
spese. Questo, in siciliano, significa la parola “papellu”. Il conto che lo
Stato avrebbe dovuto pagare per fermare le
stragi di Cosa Nostra
dopo la morte del giudice Giovanni Falcone è contenuto in un foglio di carta
sgualcito scritto in stampatello, che Massimo
Ciancimino, figlio di don Vito, l'ex
sindaco di Palermo morto nel 2002, dopo un lungo tira e molla ha fatto
finalmente avere il 15 ottobre 2009 alla Procura del capoluogo siciliano.
Il foglio
contiene
12 richieste: l’abolizione del 41 bis (il
regime del carcere duro per i mafiosi); la revisione del maxiprocesso di Palermo
che si era concluso con dodici condanne all’ergastolo per la cupola di Cosa
Nostra con il ricorso, nientemeno, alla corte europea dei diritti dell’uomo di
Strasburgo; l’arresto per mafia solo in flagranza di reato (è la richiesta più
curiosa: come si configurebbe quest’eventuale flagranza? Forse con un killer con
coppola e lupara…); la scarcerazione per i detenuti 70enni; (la richiesta più
previdente, vista la sorte di Riina e Provenzano); l’abolizione della legge
Rognoni-La Torre sulla confisca dei beni mafiosi; l’abolizione della censura
carceraria della posta; il trasferimento dei boss in carceri vicini a casa; la
chiusura delle supercarceri di Pianosa e Asinara (è l’unica richiesta esaudita,
anche se non certo per merito del “papello”); la riforma della legge sui
pentiti; una misteriosa riforma della giustizia “all’americana”;
defiscalizzazione della tassa sulla benzina in Sicilia (una richiesta
effettivamente portata avanti da molti governi della Regione); c’è infine
l’indicazione per la creazione di un “Sud partito”, anche questa di grande
attualità.
A parlare per primo del
“papello” era stato il pentito Giovanni Brusca, il 13 gennaio del 1998:
interrogato nel corso del processo di Firenze sulle stragi del ‘93, Brusca aveva
riferito dell’esistenza di una trattativa tra il capo di Cosa nostra, Riina, e
lo Stato, intavolata dopo la strage di Capaci. Sarebbe stato lo stesso capo di
Cosa nostra a informarlo di quel dialogo: «Si sono fatti sotto - gli avrebbe
detto - gli ho presentato un “papello” di richieste lungo così».
La trattativa con la mafia nei
primi anni ’90 c’è stata ed anzi Cosa Nostra aveva capito di poter ricattare lo
Stato. A sostenerlo è il procuratore nazionale antimafia Piero Grasso,
intervistato dal Tg3 del 18 ottobre 2009. «Quando Riina dice a Brusca, come lui
ci riferisce, che "si sono fatti sotto" vuol dire che è scattato il meccanismo
di ricatto nei confronti dello Stato: la strage di Falcone ha funzionato in
questo modo. L’accelerazione probabile della strage di Borsellino può allora
essere servita a riattivare, ad accelerare la trattativa con i rappresentanti
delle istituzioni», dice Grasso. Per il procuratore «il momento era terribile,
bisognava cercare di fermare questa deriva stragista che era iniziata con la
strage di Falcone: questi contatti dovevano servire a questo e ad avere degli
interlocutori credibili. Il problema - continua - è di non riconoscere a Cosa
nostra un ruolo tale da essere al livello di trattare con lo Stato, ma non c’è
dubbio che questo primo contatto ha creato delle aspettative che poi ha creato
ulteriori conseguenze». In ogni caso dopo l’arresto di don Vito Ciancimino e
Riina «le stragi prendono un’altra strada, ma continuano. Io ritengo - conclude
Grasso - che ci sia sempre un unico filo che collega le stragi iniziali, come
l’omicidio Lima, a tutte le altre, tra cui quelle mancate dell’attentato
all’Olimpico».
L'intervista in serata al Tg3
ha fatto seguito a un'altra, uscita sulla Stampa, nella quale il procuratore
nazionale antimafia sosteneva che la trattativa tra Stato e mafia «ha salvato la
vita a molti ministri. Anche via D'Amelio -afferma Grasso- potrebbe essere stata
fatta per "riscaldare" la trattativa. In principio pensavano di attaccare il
potere politico e avevano in cantiere gli assassinii di Calogero Mannino, di
Martelli, Andreotti, Vizzini e forse mi sfugge qualche altro nome. Cambiano
obiettivo - dice il magistrato - probabilmente perché capiscono che non possono
colpire chi dovrebbe esaudire le loro richieste. In questo senso si può dire che
la trattativa abbia salvato la vita a molti politici». Grasso, cita le carte
processuali e anche di un "papellino" comparso poco tempo prima del "papello":
«Potrebbe essere stato consegnato ai carabinieri del Ros, al col. Mori che nega
l'episodio, da uno strano collaboratore dei servizi che chiedeva l'abolizione
dell'ergastolo per i capimafia Luciano Liggio, Giovanbattista Pullará, Pippo
Calò, Giuseppe Giacomo Gambino e Bernardo Brusca. Anche quelle richieste
ovviamente finirono nel nulla perchè irrealizzabili».
«Stranamente negli ultimi
giorni che precedettero via d'Amelio, mio marito mi faceva abbassare la serranda
della stanza da letto, perché diceva che ci potevano osservare dal Castello
Utveggio». È questo un passaggio dell'intervista rilasciata a La Storia Siamo
Noi di Rai Educational, da Agnese Borsellino, la moglie del magistrato ucciso
assieme agli agenti della scorta nella strage di via D'Amelio. L'intervista
andrà in onda lunedì 19 ottobre 2009 alle 23.30 su RaiDue. Il castello Utveggio
si trova sul monte Pellegrino e domina dall'alto la città di Palermo; secondo
alcuni esperti di mafia, tra cui l'ex consulente di diverse Procure Gioacchino
Genchi, sarebbe stato un punto di osservazione da parte di apparati dei servizi
segreti.
L’interrogatorio a Palermo di Luciano Violante, a
conoscenza della trattativa fra Stato e mafia (è già stato ascoltato dai Pm il
23 luglio 2009 sui suoi rapporti con Vito Ciancimino) indirettamente rispolvera
vecchi interrogativi sul ruolo oscuro ricoperto dalla sinistra prima delle
stragi del ’92. L’ex presidente della commissione Antimafia che sfilerà
all’udienza del processo sui presunti favoritismi del Ros al boss Provenzano,
dovrà spiegare perché con 17 anni di ritardo s’è ricordato improvvisamente di
quella «trattativa». E dovrà spiegare molto altro: ad esempio, perché ha
affermato il falso sulle «sole tre volte» in cui incontrò il generale Mori
(sarebbero molte di più); perché ha detto di non aver mai voluto avere a che
fare con Ciancimino, quando agli atti della commissione si scopre che proprio
lui suggerì di ascoltare l’ex sindaco di Palermo che ne aveva fatto richiesta;
perché poi non l’ha più ascoltato in coincidenza con le dichiarazioni del
politico siciliano che aprivano squarci sulla sinistra locale e nazionale;
perché, dunque, ha detto che Mori voleva farlo incontrare a tu per tu con
Ciancimino, quando così non era. E perché non andò lui dai magistrati e
denunciare l’esistenza di una trattativa segreta gestita dal generale Mori,
anziché scaricare la colpa su Mori che non avrebbe dato seguito alle sue
sollecitazioni di avvertire subito i Pm di Palermo.
Gli interrogativi crescono allorché si vanno a
rileggere le dichiarazioni dei due Ciancimino, padre e figlio. Entrambi
sostengono che Totò Riina di fronte al papello «con le proposte irricevibili»
rispose picche «perché aveva le spalle guardate» o «coperte». Da chi le avesse
coperte o guardate, già prima delle stragi, nessuno lo sa. Non lo sa Vito
Ciancimino, ma ne prende atto quando viene trattato con sufficienza dalla
persona a cui chiede disponibilità a dare a ascolto alle proposte del Ros. Lo
conferma il figlio Massimo. Lo rivelano fior di pentiti, da Cangemi a Brusca
fino a Giuffrè, allorché parlano dell’esistenza di «referenti istituzionali» che
trattavano esclusivamente con Riina prima delle bombe, anche se loro non sanno
chi diavolo siano. Prendete Giovanni Brusca, quello che ebbe la malaugurata idea
di rivelare il suo incontro con Luciano Violante sul volo Roma-Palermo e che
poi, fra mille polemiche che gli costarono lo status di pentito, ritrattò (il
suo avvocato finì addirittura sotto inchiesta per concorso esterno in
associazione mafiosa!).
Al processo Dell’Utri se ne è uscito così: via via
che facevamo le stragi da Capaci a via d’Amelio, fino alle stragi del ’93, «la
sinistra sapeva». Sempre Brusca nei vari processi sulle stragi ha sostenuto che
vi era una «concomitanza di interessi» nel senso che, per quanto riguardava Cosa
nostra, questa non era interessata più di tanto a far perdere la presidenza
della repubblica ad Andreotti, «ma che di fatto l’omicidio Lima non era bastato
e così, ci venne detto, venne deciso di colpire Falcone». Secondo Cangemi, la
morte di Falcone «servì a prendere due piccioni con una fava».
Ai suoi fedelissimi, infatti, Riina potè dire di
aver vendicato il maxiprocesso con l’uccisione di Lima e di Falcone, ma in
realtà - sibila Cangemi - l’interesse di Cosa nostra è «coinciso con interessi
altri e diversi». Questi altri e diversi interessi potrebbero coincidere con
l’intenzione, di cui parlano altri pentiti, di provare a uccidere Falcone
all’uscita di un ristorante romano nel periodo in cui il giudice veniva bocciato
nella corsa alla direzione dell’ufficio istruzione di Palermo. Quel giorno,
all’improvviso, il commando viene bloccato. Se non se ne fa più nulla non è
perché la soffiata sul ristorante dove il giudice mangiava è sbagliata. Riina,
senza convocare la commissione, sposta l’attentato dal «cuore» politico di Roma
al «cuore» della mafia, in Sicilia. Il botto sarà eclatante, dice, e fa niente
che poi la reazione dello Stato si farà sentire, perché tanto vi è
«l’assicurazione» che i danni fatti a Capaci dopo un po’ di anni di sofferenze
«saranno ripagati» e «nulla di rilevante» ricadrà su di noi: sarà un caso, ma il
41 bis, il carcere duro per i boss, dopo Falcone non verrà attuato.
Per capire chi siano coloro i quali, a livello più
alto, «avevano interesse a sbalzare di sella chi comandava» (copyright Brusca e
Cangemi) si sarebbe dovuto indagare sulla «trattativa pre-stragi» che consentiva
a Riina di piazzare tritolo avendo le «spalle coperte». L’indagine non s’è fatta
forse perché non portava a Berlusconi, il quale oltre a non avere interesse a
far sbalzare di sella il «Caf» che a quei tempi comandava (Craxi era suo amico),
da Cosa nostra era minacciato - al contrario delle coop rosse che in quel
periodo facevano affari a Bagheria per decisione di Provenzano - con estorsioni
alla Standa e attentati alle antenne di famiglia.
Sempre Brusca ha riferito che la mafia aveva
chiesto a Berlusconi di risolvere i loro problemi e di non preoccuparsi dei suoi
avversari che non lo potevano tenere sotto schiaffo perché «non possono far
finta di cadere dalle nuvole in quanto ci sono di mezzo anche loro». Tutto ciò
accadeva, ripetiamo, in anni in cui Riina aveva le «spalle coperte» sulle bombe
che portarono al disfacimento del «Caf», all’elezione di Scalfaro al posto di
Andreotti, a quella di Napolitano alla presidenza della Camera, all’avvio di una
nuova stagione politica che però abortì per la nascita, e la vittoria al voto,
di Forza Italia.
Che avvenne dopo le stragi, con buona pace per chi
non segue il filo rosso volendo Berlusconi mafioso a tutti i costi.
Signor Gianni Ienna,
lei è stato un noto costruttore palermitano e ha subito una condanna come
associato mafioso. Per la giustizia lei era al soldo della mafia. E secondo
alcune accuse, attraverso i boss Graviano, in contatto con Berlusconi.
«Falsità, tutte dimostrate documentalmente al processo. Avrebbero voluto che
tirassi in ballo Berlusconi, che mai avevo visto e conosciuto in vita mia. Se
vuole vi spiego come nasce il maldestro tentativo di trascinare il premier in
fatti di mafia».
Prego.
«Capisco solo oggi il perché tutte le mie sventure giudiziarie iniziarono nel
1994, anno di nascita di Forza Italia. Fino ad allora ero stato uno stimato
imprenditore, conosciuto da tutti, avendo costruito più di 7.000 appartamenti a
Palermo ceduti a giudici, esponenti delle forze dell’ordine, politici di destra
e di sinistra. Addirittura il giudice Guarnotta, membro del primo pool antimafia
spingeva perché acquistassi il Palermo calcio e lo riportassi ai fasti del
passato. Durante la bufera delle prime indagini finanziarie su larga scala ero
stato interrogato dal giudice Falcone il quale mi aveva rassicurato sulla mia
estraneità alle dinamiche mafiose, e difatti alcun provvedimento di alcuna
natura era stato mai preso contro di me».
E a Berlusconi come ci
arriviamo?
«Il 1994, anno dell’apertura dell’hotel San Paolo Palace, avevo dato in
concessione al tributarista Mario Buonadonna, la sala conferenze della struttura
per una manifestazione connessa alla creazione di un club di Forza Italia,
partito che stava per nascere in quei giorni. Per me era tutto all’insegna della
legalità, vi era la presenza di molti giudici, tra i quali mi ricordo in
particolare Alfonso Giordano, che aveva presieduto il primo maxi-processo. Gli
diedi le sale a titolo gratuito e loro pagarono il rinfresco».
Non si è mai speso per
Forza Italia?
«Mai interessato di politica, com’è stato dimostrato al processo. Quel maledetto
circolo fu per me l’inizio della fine. Iniziarono i sequestri dei beni, fui
sbattuto in carcere, ma la mia unica colpa era quella di pagare il pizzo ai
boss, compreso ai Graviano di cui sarei stato alleato e tramite per Berlusconi».
Il pentito Giuffrè
dice, appunto, che lei era il punto di contatto fra il premier e i boss
Graviano.
«Io non ho mai conosciuto Giuffrè, sarei pronto a un confronto con lui, pure
subito, non ho mai conosciuto l’onorevole Berlusconi. Minchiate».
E i Graviano?
«Escludo assolutamente che facessero riferimento a Forza Italia. Perché proprio
in quel periodo mi fecero chiamare, per ordinarmi di sostenere un partito
politico, ma non era quello che era dentro il mio albergo, è facile intuire che
mi avrebbero detto di procedere con Forza Italia, se fosse stato quello, dato
che loro sapevano che il circolo era stato fondato dentro l’albergo. Invece mi
dissero di aspettare perché c’era un altro partito da sostenere poi, fui
arrestato e non si disse più niente. L’ho detto in ogni sede, ma i magistrati
volevano sempre sapere altro».
Cioè?
«Volevano che confessassi questo legame con Berlusconi, mai io non avevo nulla
da confessare. A chiederlo con insistenza c’erano due pm, un uomo e una donna,
interessatissimi a quel club di Forza Italia, pm che oggi vedo impegnatissimi in
indagini sui politici. Nel 1996 stremato da due anni di carcerazione preventiva,
mi fecero capire che se avessi parlato, sarei uscito dal carcere e mi avrebbero
restituito il patrimonio. Le domande si fecero sempre più pressanti. Io non ce
la facevo più, non ero un criminale, ero in carcere da due anni, sull’orlo di un
esaurimento nervoso, e su suggerimento dell’avvocato di allora, feci delle
dichiarazioni autoaccusatorie. Ma riguardanti solo me. Non me la sentivo
assolutamente di dire falsità su Forza Italia o su Berlusconi, perché non avevo
idea neanche di cosa i pm volessero sapere».
Certo è che la gente deve
sapere come si svolgono i processi di mafia dopo Falcone e Borsellino e come si
ottengono le condanne.
Pentiti ad orologeria,
magistrati politicizzati e media asserviti: di chi aver paura, della mafia o
dell’antimafia ??
Maurizio Costanzo, il re dei talk-show, anni fa
subì un attentato al quale scampò per miracolo. L’autobomba, che doveva uccidere
lui e la moglie Maria De Filippi, saltò in aria con qualche secondo di ritardo.
Agguato di mafia.
Amico del giudice Giovanni, ospite alle sue
trasmissioni su Canale 5, rete televisiva di Silvio Berlusconi, Costanzo si
impegnò come uomo e giornalista nella lotta alla mafia. Proprio questo suo
impegno sembra essere la causa, il 14 maggio 1993, di un attentato.
Un'utilitaria imbottita di novanta chilogrammi di tritolo esplose in via
Ruggiero Fauro (vicino al Teatro Parioli).
Tra gli attentatori c’era
Gaspare Spatuzza, il pentito che ha accusato Silvio Berlusconi e Marcello Dell’Utri
di essere i mandanti dell’epoca stragista (Roma, Firenze, Milano). In
un’intervista al Riformista, il conduttore Mediaset ha lanciato una bomba sulla
sua bomba. Premette: «Io non ci crederei nemmeno se mi portassero davanti il
pentito». Poi affonda. Confessa che «questa storia», cioè le accuse di mafia a
Berlusconi, la conosce da tempo. «Dopo il processo di Firenze sulle stragi fui
avvicinato nello stesso periodo, ma in diversi momenti da tre persone: D’Alema,
Caselli e Violante. Tutti e tre - racconta - mi dissero più o meno la stessa
cosa: “Guarda che il mandante del tuo attentato è Berlusconi”. Non ci ho mai
creduto. Assolutamente».
Il processo di Firenze ha
ricondotto la responsabilità delle bombe a Riina e Bagarella. Costanzo stesso è
convinto che Cosa nostra voleva eliminarlo per il suo impegno antimafia, legato
soprattutto a una trasmissione in tandem con Michele Santoro. Ma qualcuno vuol
convincerlo che dietro la mafia c’è Berlusconi. Dicono a Costanzo che la mafia
non è la mente degli attentati, ma solo il braccio: la tesi di Spatuzza è
preannunciata prima che questi la rilasci anni dopo. Una «scossa» nel campo
berlusconiano, che D’Alema è specialista a preannunciare.
Gente che ha ammazzato
magistrati, sciolto nell’acido bambini, lastricato le strade di innocenti
crivellati dal piombo, quando si mette a collaborare con la giustizia non lo fa
quasi mai in modo serio, coerente, trasparente. A distanza di anni, ricorda
improvvisamente ciò che aveva dimenticato, o negato di sapere, per mesi, giorni
o anni interi. Gaspare Spatuzza, il pentito che solo dopo un anno e un’infinità
di interrogatori (oltre tremila pagine) accosta il nome di Berlusconi alle
stragi di mafia del ’93, incarna alla perfezione il prototipo del pentito che
ritrova senno e memoria con sospetto ritardo.
Il primo interrogatorio è
del 9 luglio 2008.
Spatuzza racconta di come il boss Giuseppe Graviano gli parlò «genericamente di
politica» senza mai fare nomi dei suoi referenti: «Ci dice se capivamo di
politica, ci spiega che praticamente c’è in piedi una situazione che se va, alla
fine ne avremo tutti i benefici». Nomi, niente. Parla del fallito attentato a
Maurizio Costanzo, della bomba agli Uffizi di Firenze «perché eravamo in guerra
totale con lo Stato», della strage mancata all’Olimpico di Roma, dell’intenzione
di uccidere il pentito Contorno. In ballo c’è il progetto della dissociazione.
La trattativa va a rilento. «Graviano mi dice: se non arriva niente da dove deve
arrivare è bene cominciare a trattare coi magistrati». In un colloquio con il
boss, continua Spatuzza, «parlammo genericamente di politica. Personalmente
avevo avuto un solo contatto diretto con la politica, tramite i Graviano, nel
1986-87 allorquando ci fu detto di cercare voti per i socialisti, cosa che
facemmo. In concreto furono eletti Martelli che altre tre siciliani, si disse
che era quaterna».
Secondo interrogatorio,
niente nomi eccellenti nemmeno stavolta. È il 17 luglio 2008:
«A Graviamo dissi: ci stiamo portando dietro un po’ troppi morti, esprimevo il
malessere di tutto il gruppo delle stragi (...) perché stavamo facendo attività
di tipo terroristico estranee alle nostre abitudini». «C’era malessere in Cosa
nostra verso gli stragisti perché veniva addebitata a noi un aggravamento delle
condizioni della detenzione e in particolare del 41bis (carcere duro). Fu per
questa ragione che Graviano volle chiarire che aveva questi contatti. Io trassi
la convinzione che per come operava Graviano vi era un accordo diretto».
Singolare. Per Spatuzza, mentre il governo Berlusconi inasprisce il carcere
duro, Graviano (che è all’ergastolo in 41bis) dice che va tutto bene. Nomi?
Nessuno. «Come ho già detto la volta scorsa Graviano non esternò chi fosse il
politico con il quale aveva questo accordo di tipo politico, anche perché i
Graviano furono arrestati e tutto finì lì». Il pm insiste. Fa presente che il
mafioso Romeo sostiene che Spatuzza abbia fatto riferimento al premier. Macché:
«Escludo di aver potuto fare con fondatezza qualsivoglia nominativo perché non
potevo conoscerlo in quanto a suo tempo Graviano non me lo aveva svelato. Se
avessi avuto contezza del nominativo l’avrei senz’altro detto
nell'interrogatorio». Su Dell’Utri sa poco e niente. Ma poiché la famiglia
Mangano aveva costituto una società che si occupava di pubblicità, per deduzione
Spatuzza osserva che «si sapeva che questo era il settore nel quale operava
Dell’Utri».
Di deduzione in deduzione
arriviamo al terzo interrogatorio: 28 luglio 2008. Spatuzza, che è un soldato,
dice di aver protestato furiosamente con Giuseppe Graviano (che è il boss) per i
morti innocenti delle stragi. «Gli ho detto: noi siamo contrari a uccidere
persone innocenti, è contrario alla nostra ideologia, alla nostra sottocultura,
il mio sentimento vale per tutti». Al pm, però, interessa il filone politico:
«Nel '94, periodo prossimo alle elezioni, come vi muovevate a livello spicciolo
di gestire questa politica?». Spatuzza non si scompone: «No, non ho avuto modo
di gestire io, poi i Graviamo sono stati arrestati. Io ero una creatura di
Graviano, hanno cercato di tenermi un po' distante». Spatuzza non sa, il pm
chiede: «Ma c'era questo accordo?». Il pentito, spazientito: «Certo!». Ora è il
pm a frenare: «Non voglio dirlo io, non voglio passare avanti alle sue parole...
». Spatuzza: «Se Graviamo mi diceva dobbiamo sostenere (alle elezioni, ndr)
Tizio o a Caio, io lo avrei saputo». Il pm non si arrende. «Quando Graviano vi
fa capire che c'è questo accordo la controparte cosa si aspettava? Cosa nostra
voleva benefici, ma la controparte, fra virgolette politica, cosa si
riprometteva? Ve lo disse Graviano? Ve lo fece capire?». Spatuzza: «No» I
magistrati puntano poi a capire come mai i Graviano frequentassero tanto Milano,
Spatuzza non se lo sa spiegare e all’ennesima insistenza, taglia corto in un
italiano incerto. «Se io avrei saputo il mandante di quelle stragi non lo avrei
nascosto. Cioè non l’avrei neanche dimenticato. Ma figuratevi se io so il nome
del mandante!». Figuriamoci se lo sa. Il pm non si dà per vinto, ma poi, di
fronte all’ostinazione di Spatuzza, esplode: «No, no, lasciamo perdere, quello
l’ha bell’e detto che non sa niente».
Nuovo giro a verbale, altro
interrogatorio: 10 settembre 2008.
Messo a confronto col mafioso Lo Nigro, il Nostro viene smentito e ridicolizzato
sull’incontro con Graviano: «Senti, io rispetto le tue scelte, ma sei sicuro di
quel che dici?». Spatuzza si risente: «Ma così mi dai del bugiardo, e io non lo
sono». Ennesimo interrogatorio, siamo al 14 settembre. Graviano è a confronto
con Spatuzza che gli legge una lettera, dove non parla di politici. Invita solo
il boss a pentirsi: «Caro Giusè, quello che mi ha spinto a scrivere è quell’essere
cristiano che mi fa amare l'uomo come è stato creato a immagine e somiglianza di
Dio».
L’essere cristiano di
Spatuzza lo porta, il 17 dicembre 2008,
a regalare altre perle sui colloqui col giudice Vigna fino al progetto di
dissociazione portato avanti dal boss Calò. I magistrati chiedono ancora dei
politici: «Per me quelli che si dovevano muovere e di cui Giuseppe Graviano
poteva parlare erano gli stessi politici con cui lui aveva preso accordi dei
quali ci riferì nel 1993. Questo è quanto capii in quel momento. Sull’identità,
almeno a livello politico di questo interlocutore, anche solo come area di
appartenenza, Filippo Graviano non mi dette in quella circostanza alcun
dettaglio». Niente da fare, il nome di Berlusconi non esce ancora.
Il 16 marzo 2009 nuovo
verbale: si
discute della presenza milanese dei fratelli Graviano («insolita, era più sicuro
se restavano nel loro quartiere») e degli affari dei boss al nord. Spatuzza
giura di non sapere niente. Il pm torna sull’argomento più importante: i
mandanti, vuole i politici delle stragi. «Come ho riferito - taglia corto
Spatuzza - non posso sapere, perché Graviano non me ne parlò mai, quale fosse
l'interlocutore politico a fare le stragi. Ho poi pensato, ma è un mio pensiero,
che le stragi fossero state fatte per creare un diversivo ai processi di Mani
pulite». Un diversivo, «pensa» Spatuzza. Che aggiunge sibillino: «Posso dire che
i Graviano sono ricchissimi e che non mi risulta che il loro patrimonio sia
stato mai minimamente intaccato. In sostanza questa possibilità che loro hanno
di riferire l’identità dell'interlocutore politico implicato nelle stragi è un
jolly o un asso tenuto nella manica».
Finalmente arriviamo al 16
giugno 2009,
giorno della liberazione. Spatuzza mette le mani avanti: «Da quando ho avviato
la mia collaborazione ho paura che possano esserci problemi di sicurezza in
relazioni alle dichiarazioni che sto facendo. Mi sono sempre posto il problema
di una collaborazione nel modo più corretto perché non ho da chiedere niente a
nessuno essendo stato, per me, un vero e proprio problema di coscienza. Quando
maturai questo progetto all’inizio del 2008 sapevo che i temi che avrei
affrontato erano molto pesanti e pericolosi, mi rendevo conto che sarei andato a
toccare una decisione giudiziaria importante affondando temi politici (...). Non
volevo in alcun modo che la mia eventuale ammissione al programma di protezione
potesse essere legata a nomi di politici o comunque di altre personalità tirate
in ballo per rendere più interessanti le mie dichiarazioni». Detto ciò, Spatuzza
si libera del macigno: «Effettivamente Graviano disse che queste persone erano
più affidabili dei quattro socialisti del 1989. Usò con entusiasmo la frase
“abbiamo il paese nelle mani”. Circa i nomi con le quali l’accordo si era chiuso
fece esplicitamente il nome di Berlusconi».
L’uomo che solo nel ’94
entrerà in politica, per Spatuzza è il mandante delle stragi del ’93. Bah!!
Ma allora ci si chiede: lotta alla mafia o lotta
politica??
Dopo tre processi e 11 anni di
udienze, il senatore a vita Giulio Andreotti è stato assolto definitivamente
dall’accusa di associazione mafiosa. Ma resta ancora un ultimo passaggio per
chiarire se la sua immagine potrà uscire completamente riabilitata dal processo
del secolo: anche la Cassazione, infatti, assolve per i reati successivi all’82,
ma conferma «il non doversi procedere per il reato di associazione a delinquere
sui fatti precedenti all’82 a causa dell’intervenuta prescrizione». A sostenere
l’accusa in primo grado del suo ultimo processo a Palermo fu Giancarlo Caselli.
In quel primo grado Andreotti fu assolto per insufficienza di prove.
Quella che segue è una sintesi a
cura di Enrico Bellavia
dei temi affrontati nel corso del processo di primo grado, anche in base alle
dichiarazioni dei collaboratori di giustizia.
Enrico
Bellavia giornalista a Palermo per il quotidiano "La Repubblica" e collaboratore
del "L'espresso" e "MicroMega".
Ogni lettore emetta la sua sentenza in base a dati
certi e non a riporti ideologici.
ACCUSA: nel 1968 - subito dopo le elezioni
politiche - Salvo Lima aderisce alla corrente di Andreotti, che grazie al nuovo
contributo si trasforma da semplice corrente laziale (2 per cento circa degli
aderenti al partito della Dc) in corrente di rilievo nazionale (10 per cento
circa), determinante per gli equilibri interni della DC. DIFESA: L'apporto di Lima non ha mai modificato il peso di Andreotti dentro al
partito. Il prestigio e la sua forza elettorale preesistevano. L'autorevolezza
di Andreotti non derivava dalla corrente, come sostiene la Procura, perché gli
incarichi di governo sono settoriali, limitati e temporanei. Gli incarichi di
governo hanno coperto 39 anni su 50 di carriera politica.
ACCUSA: in quel periodo Salvo Lima, figlio
dell'uomo d'onore Vincenzo Lima, è uno dei politici più fortemente appoggiati da
Cosa Nostra (in particolare da Stefano Bontate), ed è legatissimo ai cugini
Salvo, dei quali è il principale referente politico. DIFESA: né a carico di Lima, né a carico dei Salvo era mai stato adottato alcun
provvedimento giudiziario, né si aveva contezza delle frequentazioni dei Salvo,
che Andreotti - peraltro - non ha mai conosciuto. I Salvo, oltretutto, avevano
simpatie politiche per i dorotei.
ACCUSA: nel 1976, dopo Lima, Andreotti accetta un
accordo con Vito Ciancimino, legatissimo ai "Corleonesi". Il patto viene
stipulato a Palazzo Chigi, in un incontro cui partecipano Andreotti, Salvo Lima,
Vito Ciancimino, Mario D'Acquisto, Giovanni Matta. Ciancimino viene anche
finanziato dalla corrente andreottiana (tramite Gaetano Caltagirone) e a Palermo
Lima gli paga le tessere. Questo accordo, in forme più o meno palesi, dura
certamente fino al congresso regionale della Dc di Agrigento del 1983. DIFESA: si tratta di normali accordi politici all'interno di un quadro politico
locale, di cui Andreotti si disinteressava. Nessuno dei protagonisti era
coinvolto, allora, in vicende giudiziarie. I rapporti con Ciancimino sono stati
episodici e legati al ruolo politico-istituzionale di Ciancimino in Sicilia.
ACCUSA: i rapporti tra Andreotti e gli esponenti
di Cosa Nostra dei quali Lima è già espressione si intensificano, e diventano
diretti, nel periodo 1978-1979, quando si verificano delle situazioni gravemente
critiche, che inducono Andreotti a servirsi di Cosa Nostra. Andreotti incontra
segretamente alcuni capimafia. DIFESA: Andreotti non ha mai incontrato alcun esponente di Cosa nostra, né
poteva farlo, dato che essendo sempre sotto scorta, i suoi spostamenti e i suoi
contatti non potevano passare inosservati. Inverosimili e contraddittorie le
ricostruzioni dei collaboratori e della Procura.
ACCUSA: la prima di tali situazioni è il sequestro
Moro. In una prima fase della vicenda, per input di Salvo Lima e dei cugini
Salvo, Bontate si attiva per favorire la liberazione di Moro, e a tal fine
incarica Buscetta di contattare le Br. Poi arriva il contrordine. Il motivo del
contrordine si può individuare nel contenuto dei documenti scritti da Moro, in
cui lo statista rapito attacca pesantemente Andreotti con rivelazioni che in
parte saranno rinvenute soltanto 12 anni dopo il sequestro (nel covo di via
Montenevoso a Milano nell'ottobre 1990). DIFESA: i giudizi di Moro sono di un uomo che sente la fine imminente, sotto la
pressione dei carcerieri. La ricostruzione della Procura sugli scritti dello
statista assassinato dalle BR non è corretta. Andreotti non poteva promuovere
alcun genere di rapporti con Cosa nostra per intervenire sulle Brigate Rosse. Il
suo governo era per la linea della fermezza.
ACCUSA: nel periodo compreso tra il dicembre 1978
ed il gennaio 1979, il generale Dalla Chiesa cerca di acquisire informazioni nel
circuito carcerario anche sugli scritti di Moro ed ha contatti con Pecorelli, il
quale è pure interessato allo stesso argomento. Pecorelli viene a conoscenza di
parti omesse del memoriale Moro, e dall'ottobre del 1978 sulla rivista OP
intensifica gli attacchi contro Andreotti e Vitalone (scandali Italcasse e
Sindona). DIFESA: quei contatti rientravano nell'ambito delle competenze del generale. Il
decreto con il quale Dalla Chiesa fu nominato a capo del coordinamento delle
attività contro il terrorismo e il crimine organizzato porta la firma di Andreotti e dei ministri Rognoni e Ruffini. Andreotti ha subito negli anni
diverse campagne di stampa tese a delegittimarlo.
ACCUSA: Vitalone cerca di indurre Pecorelli a
cessare gli attacchi (cena alla Famiglia piemontese ed Evangelisti gli offre
denaro (subito 30 milioni datigli da Gaetano Caltagirone) per non fargli
pubblicare il numero di OP con la copertina dedicata agli assegni del
Presidente. DIFESA: Pecorelli aveva chiesto un sostegno economico per la rivista. Altri, e
non Andreotti, lo avevano sostenuto.
ACCUSA: Il 20 marzo 1979 Pecorelli viene ucciso a
Roma da Massimo Carminati, un killer neofascista incaricato da Danilo Abbruciati
(esponente della banda della Magliana ed uomo di Pippo Calò), e da Michelangelo
La Barbera (uomo d'onore della famiglia di Boccadifalco, a quell'epoca assai
vicino anche a Stefano Bontate). L'omicidio è stato commissionato a Cosa Nostra
dai cugini Salvo per conto di Andreotti ed agli uomini della banda della
Magliana da Claudio Vitalone. DIFESA: Questa è l'impostazione accusatoria della Procura di Perugia ma non una
verità processualmente accertata; è fondata essenzialmente sul racconto,
riferitogli da Gateano Badalamenti, di Tommaso Buscetta. Badalamenti lo ha
smentito. Numerose emergenze oggettive lo smentiscono.
ACCUSA: Nello stesso periodo del 1979,
presumibilmente per gli stessi motivi che determinano l'omicidio di Pecorelli
(segreti di Moro riguardanti Andreotti), Stefano Bontate "per ragioni legate a
questioni che riguardavano ambienti politici cui lo stesso Bontate era vicino"
matura il disegno di eliminare Dalla Chiesa, e tenta di organizzare il delitto
facendo in modo che le Br se ne attribuiscano la paternità; Buscetta contatta le
Br, ma queste rifiutano l'offerta. DIFESA: Di questo parla solo Buscetta, i brigatisti lo smentiscono. Perché la
mafia doveva avvertire preventivamente le Br?
ACCUSA: Sempre verso la fine del 1978 Andreotti,
utilizzando come tramite Evangelisti (allora Sottosegretario alla Presidenza del
Consiglio) fa ripetute pressioni sulla Banca d'Italia (in particolare su Mario
Sarcinelli, allora Capo della Viglianza), in favore di Sindona. DIFESA: Andreotti non si è mai interessato dei destini personali di Sindona.
Fu invece un avvocato di Sindona a consegnare ad Evangelisti lo schema su un
possibile salvataggio della banca. Quando avvenne l'incontro, Andreotti era
all'estero. Del progetto di intervento, il governo delegò l'ex ministro Gaetano
Stammati. Verificata l'impossibilità di andare avanti, il caso fu archiviato.
ACCUSA: Sempre tra il 1978 ed il 1979 Andreotti
incontra ben 10 volte (25 luglio 1978; 1o settembre 1978; 5 ottobre 1978; 15
dicembre 1978; 8 gennaio 1979; 23 febbraio 1979; 22 marzo 1979; 26 giugno 1979;
5 settembre 1979; 21 maggio 1980) il difensore di Michele Sindona, Rodolfo Guzzi,
mostrandosi più che disponibile a tutte le iniziative volte a favorire lo stesso
Sindona, sia per il salvataggio finanziario, sia per evitargli l'estradizione. A
favore di Sindona si muove, d'intesa con Andreotti, anche Licio Gelli. DIFESA: Andreotti ha conosciuto superficialmente Gelli, ma non si è mai
interessato dei suoi affari. Quanto a Sindona, lo ha conosciuto quando era uno
stimato banchiere, ma non ha mosso un dito per condizionarne l'ascesa o il
salvataggio dal crack economico.
ACCUSA: Nel 1979 nasce in Sicilia il caso Mattarella. Il presidente della Regione Siciliana, fino ad allora partecipe di
equilibri politici con Lima e lo stesso Ciancimino, comincia ad andare
concretamente contro gli interessi di Cosa Nostra e della "cattiva politica". DIFESA: E' una ricostruzione - peraltro opinabile - che si basa su elementi di
fatto con cui Andreotti non ha nulla a che vedere. La Procura intende creare uno
scenario adatto, in cui poter calare il racconto di Marino Mannoia.
ACCUSA: Nella primavera-estate del 1979
(sicuramente dopo l'omicidio di Michele Reina, commesso a Palermo il 9 marzo
1979), Andreotti, in una riunione svoltasi in una riserva di caccia con Stefano
Bontate, Salvo Lima, i cugini Salvo, viene informato del nuovo corso della
politica di Mattarella. Prende tempo e Bontate commenterà: "Staremo a vedere".
Sempre nella primavera-estate del 1979 (tra l'1 maggio e il 31 agosto), a
riprova dell'intensità dei rapporti che ormai lo legano a Cosa Nostra, Andreotti
ha a Catania un incontro con Benedetto Santapaola, cui partecipa Lima. DIFESA: Andreotti non ha mai incontrato mafiosi; le date e le indicazioni
fornite dalla Procura sono inconfutabilmente contraddette da documenti ufficiali
che testimoniano la presenza dell'uomo politico in tutt'altra parte.
ACCUSA: verso la fine di ottobre del 1979 Mattarella, insistendo nella sua linea politica che lo ha ormai contrapposto
agli interessi di Cosa Nostra e dei suoi referenti politici ha un incontro con
Virginio Rognoni (allora Ministro dell'Interno) per manifestargli le gravi
preoccupazioni che gli derivavano dall'interno del suo stesso partito; al suo
capo di gabinetto, Maria Grazia Trizzino, riferisce: "Se dovesse succedere
qualcosa di molto grave per la mia persona, si ricordi questo incontro con il
Ministro Rognoni, perchè a questo incontro è da ricollegare quanto di grave mi
potrà accadere". Proprio nello stesso periodo, si era infatti consolidato il
rapporto di alleanza tra gli andreottiani e Ciancimino. Quest'ultimo, per input
dei Corleonesi, aderisce alla corrente andreottiana. Il 6 gennaio 1980 viene
ucciso a Palermo Piersanti Mattarella. L'omicidio, secondo quanto riconosciuto
dalla recente sentenza della Corte di Assise di Palermo è deliberato dalla
Commissione; sono d'accordo, anche se non formalmente partecipi della decisione,
i cugini Salvo. Pochi mesi dopo, Andreotti ritorna in Sicilia e - in una
villetta alla periferia di Palermo incontra Bontate, Lima, i cugini Salvo.
Andreotti protesta per l'omicidio ma, quando Bontate lo minaccia di ritirare il
sostegno elettorale di Cosa Nostra alla sua corrente politica, accetta la
situazione.
DIFESA: la fonte degli incontri palermitani è solo
Marino Mannoia, che mente e si contraddice. In un caso il racconto è indiretto.
Mentre del successivo incontro palermitano, Marino Mannoia dice di essere stato
testimone oculare. Secondo Mannoia Andreotti sarebbe arrivato dall'aeroporto di
Trapani. Piloti e responsabili di compagnie aeree lo smentiscono. Ma, in
generale, il capitolo dei viaggi è smentito dalla notorietà di Andreotti, che
chiunque avrebbe potuto riconoscere.
ACCUSA: Andreotti, dopo aver ritenuto di poter
utilizzare Cosa Nostra per i suoi fini di potere, e dopo le vicende del
sequestro Moro, di Sindona e di Pecorelli, non può più ritrarsi dal patto
criminoso con l'organizzazione mafiosa, ma è anzi costretto a consolidarlo.
Infatti, anche dopo l'omicidio Mattarella, permangono intensi i suoi rapporti
personali e politici non soltanto con l'onorevole Lima, ma anche con i cugini
Salvo. Andreotti ha sempre negato, contro ogni evidenza, di conoscere i Salvo e
ciò ben si comprende, poichè questi rapporti rappresentano un riscontro non
soltanto dei suoi rapporti con Cosa Nostra, ma anche del suo possibile
coinvolgimento in gravissimi fatti specifici quali gli omicidi di Pecorelli e
del generale Dalla Chiesa. I rapporti tra Andreotti e i cugini Salvo sono invece
inconfutabilmente provati mediante fotografie, e numerose testimonianze. Così
come saranno inconfutabilmente provati i rapporti intrattenuti con i cugini
Salvo dal senatore Claudio Vitalone. Il 3 settembre 1982 viene ucciso a Palermo
Dalla Chiesa. Il generale, in un colloquio avuto con Andreotti, il 5 aprile
1982, e sempre incredibilmente negato da Andreotti, aveva chiaramente detto a
quest'ultimo che non avrebbe avuto riguardi per quella parte di elettorato alla
quale attingevano i suoi grandi elettori e successivamente aveva definito la
corrente andreottiana a Palermo la famiglia politica più inquinata del luogo,
aggiungendo che gli andreottiani c'erano dentro fino al collo. DIFESA: Andreotti non conosce i Salvo; era amico di Dalla Chiesa, lo stimava,
tanto da volerlo a Palermo; criticò aspramente il mancato conferimento dei
poteri speciali da lui chiesti e stigmatizzò che gli venisse sottratta la
competenza sulla criminalità delle altre regioni del Sud. Nel colloquio che ebbe
con Andreotti, richiesto dal generale, Dalla Chiesa gli comunicò che Mario
D'Acquisto, allora presidente della Regione, lo aveva invitato a colazione e ad
Andreotti che rispondeva che la cosa non gli appariva strana, il generale
obiettò che non conosceva la diffidenza che al sud si ha per i carabinieri.
Andreotti non sapeva delle resistenze ambientali che Dalla Chiesa ha riferito
nel suo diario privato, sotto forma di dialogo con la moglie defunta; ma se vi
fosse stato motivo per prendere le distanze da qualcuno, il generale lo avrebbe
certamente avvertito.
ACCUSA: dopo la presa del potere in Cosa Nostra da
parte dei Corleonesi, i rapporti tra Andreotti e Cosa Nostra diventano più
difficili ma, quando la corrente andreottiana non si impegna a sufficienza
contro il maxi-processo, e soprattutto quando viene approvata la legge
Mancino-Violante del 17 febbraio 1987, che sostanzialmente preclude la
possibilità della scarcerazione degli uomini d'onore detenuti, Cosa Nostra
reagisce; in occasione delle elezioni politiche del 16 giugno 1987, indirizza i
consensi elettorali a favore del Psi. DIFESA: la Dc non ha mai risentito in Sicilia di flessioni determinate da
accordi con Cosa Nostra. Andreotti, comunque, non si occupava delle vicende
locali ed era impegnato nell'attività di governo. Non entrava nel merito della
formazione delle liste. Confrontando i dati siciliani si passa dal 37,9 dell'83
al 38,8 del'87 contro un 41 per cento del '92. Il Psi ha avuto questo andamento:
13,3 (nell'83), 14,9 (nell'87) e 14 (nel '92).
ACCUSA: La posizione di Lima e di Ignazio Salvo
che sono sopravvissuti alla guerra di mafia del 1981-82 proprio perchè
utilizzati dai Corleonesi quali tramiti con Andreotti si fa pericolosissima.
Andreotti è costretto ad incontrarsi con Riina, sia per salvare la vita a Lima,
sia per non compromettere il potere della sua corrente. L'incontro con Riina,
Lima, e Ignazio Salvo avviene a Palermo nell'autunno del 1987. In quel periodo,
e precisamente il 20 settembre 1987, Andreotti si trova a Palermo per
partecipare alla Festa dell'Amicizia, e nella sua giornata c'è un vuoto di circa
4 ore (dall'ora di pranzo al tardo pomeriggio) in cui nessuno, neppure il suo
abituale personale di scorta, sa dove egli sia andato. DIFESA: Per la Festa del 1987, Andreotti non si è mai mosso da Villa Igiea, dove
risiedeva durante la sua permanenza a Palermo. La sua scorta avrebbe notato ogni
spostamento e così la vigilanza predisposta da Polizia e Carabinieri. Il resto
sono solo ricostruzioni di collaboratori inaffidabili, anche perché continuano a
delinquere mentre si trovano sotto la protezione dello Stato (Di Maggio).
ACCUSA: nel 1987 inizia l'opera di sgretolamento
del maxi-processo con una lunga serie di provvedimenti della Prima Sezione
Penale della Corte di Cassazione basati su una tecnica di valutazione delle
prove (e soprattutto delle dichiarazioni dei pentiti) "che apprezzava atomisticamente ogni singolo indizio, e concludeva per ciascuno che di per sè
non era idoneo a confortare le circostanze che intendeva provare, nè a
contribuire ad una valutazione di attendibilità del complesso indiziario". Nel
maggio-giugno 1991 il Presidente Carnevale designa, per la trattazione in
Cassazione del maxi-processo, un collegio che - secondo le previsioni dello
stesso Carnevale non potrà che annullare le condanne. Questo disegno fallisce
per iniziativa del Presidente Brancaccio che, nell'ottobre 1991, designa come
Presidente del collegio Arnaldo Valente, il quale determina la conferma delle
condanne, senza che gli altri componenti del collegio, come dirà lo stesso
Carnevale, abbiano il coraggio di metterglisi contro. A riprova delle
dichiarazioni dei collaboranti sulla esistenza di un canale politico diretto a
condizionare l'esito del maxi-processo in senso favorevole a Cosa Nostra, si
dimostreranno i rapporti tra Andreotti e Carnevale, diretti e per tramite di
Claudio Vitalone (sempre negati dagli interessati), attraverso prove
fotografiche, documentali e testimonianze. DIFESA: Andreotti non aveva con Carnevale rapporti di conoscenza intensa, né di
assidua frequentazione. Carnevale non ha mai ottenuto alcun incarico su
interessamento di Andreotti, né per il premio della Fondazione Fiuggi, né per
altro, contrariamente a quanto sostenuto da Vittorio Sbardella, (già vicino al
senatore, le cui dichiarazioni furono raccolte in incidente probatorio prima di
morire). Anzi, la testimonianza di Sbardella era molto condizionata dai
contrasti interni della Dc. Tuttavia lo stesso Sbardella smentì che Andreotti
conoscesse i Salvo. Quanto al premio Fiuggi, è probabile che Carnevale sia
arrivato lì per i suoi pregressi rapporti di esperto con il ministero
dell'Industria. Su alcune decisioni della sezione del giudice Carnevale,
Andreotti intervenne pubblicamente. Dopo la scarcerazione di 40 boss, Andreotti,
allora presidente del Consiglio, dichiarò pubblicamente che sarebbe intervenuto
per "correggere un offesa al popolo italiano". Non subì affatto il decreto, come
ha sostenuto l'ex guardasigilli, Claudio Martelli, ma anzi ne fu il promotore,
prefigurando anche una modifica costituzionale che riducesse al primo grado la
presunzione di innocenza. La difesa ha poi rintracciato numerose sentenze della
prima sezione che smentiscono i collaboratori che parlano di processi aggiustati
su interessamento di Carnevale. Il magistrato, oltretutto, ha chiarito che non
decise sul maxiprocesso perché aveva già chiesto il trasferimento alla corte
d'appello di Roma. E se Andreotti era interessato a che presiedesse la corte del
maxiprocesso, perché avrebbe dovuto interessarsi del suo trasferimento. Vitalone
ha smentito di avere mai affrontato la questione con Andreotti.
ACCUSA: il 30 gennaio 1992, quando la Cassazione
conferma le condanne del maxi-processo, Riina scatena la vendetta di Cosa Nostra
contro i politici che hanno tradito. Il 12 marzo 1992 viene ucciso a Palermo
Salvo Lima. Nell'estate del 1992, dopo la strage di Capaci, Brusca e Bagarella
concepiscono un attentato contro Andreotti, appunto perché, dopo avere usato
Cosa Nostra, ha tradito. Il 17 settembre 1992 viene ucciso a Santa Flavia
Ignazio Salvo. DIFESA: le dichiarazioni dei pentiti che si riscontrano tra loro con
aggiustamenti di tiro successivi offrono questa come spiegazione dei delitti, a
corollario di un teorema accusatorio costruito sull'asse Andreotti-Salvo del
quale non c'è prova.
È tutta da riscrivere la storia delle stragi
siciliane. Le inchieste sono partite con quasi vent'anni di ritardo per
disattenzioni investigative e deviazioni, un depistaggio che ha voluto Totò
Riina e i suoi Corleonesi come unici protagonisti del terrore. Tutto era
riconoscibile già allora: bastava indagare su quelle "presenze estranee" a Cosa
Nostra. Ma nessuno l'ha fatto.
Vent'anni dopo è stata capovolta tutta la dinamica
del fallito attentato dell'Addaura. Ci sono testimonianze che rivelano un'altra
verità e che irrobustiscono sempre di più l'ipotesi di un "mandante di Stato".
La scena del crimine è da spostare di ventiquattro
ore: la borsa con i candelotti di dinamite è stata sistemata sugli scogli non il
21 giugno del 1989 ma la mattina prima, il 20 giugno. E, da quello che sta
emergendo dalle investigazioni, sembra che fossero due i 'gruppi presenti quel
giorno davanti alla villa di Falcone. Uno era a terra, formato da mafiosi della
famiglia dell'Acquasanta e da uomini dei servizi segreti. E l'altro era in mare,
su un canotto giallo o color arancio con a bordo due sub. I due sommozzatori non
erano di "appoggio" al primo gruppo: erano lì per evitare che la dinamite
esplodesse. Non c'è certezza sull'identità dei due sommozzatori ma un
ragionevole sospetto sì: uno sarebbe stato Antonino Agostino, l'altro Emanuele
Piazza.
Il primo, Agostino, ufficialmente era un agente
del commissariato San Lorenzo ma in realtà un cacciatore di latitanti. Venne
ammazzato insieme alla moglie Ida Castellucci il 5 agosto del 1989, nemmeno due
mesi dopo l'Addaura. Mai scoperti i suoi assassini. Anche Totò Riina ordinò una
"indagine" interna a Cosa Nostra per capire chi avesse ucciso il poliziotto:
"Anche lui non riuscì a sapere nulla", ha riferito il pentito Giovanbattista
Ferrante. "È stato ucciso perché voleva rivelare i legami mafiosi con alcuni
della questura di Palermo. Anche sua moglie sapeva: per questo hanno ucciso
anche lei", ha raccontato invece il collaboratore di giustizia Oreste Pagano.
Per l'uccisione di Antonino Agostino, la squadra mobile di Palermo seguì per
mesi un'improbabile "pista passionale". Qualche
mese fa i magistrati di Palermo hanno ascoltato un testimone - un funzionario di
polizia - che ha raccontato di avere ricevuto una confidenza proprio dal giudice
Falcone, andato a trovarlo una sera nel suo commissariato: "Questo omicidio
l'hanno fatto contro di me e contro di lei". Parlava dell'agente Antonino
Agostino.
Il secondo
sommozzatore, Piazza, era un ex agente di polizia che aveva anche lui cominciato
a collaborare con i servizi segreti (il Sisde) nella ricerca dei latitanti.
Emanuele Piazza è stato ucciso il 15 marzo del 1990. Una "talpa" avvisò i
mafiosi che l'ex agente di polizia stava lavorando per gli apparati di
sicurezza. I boss lo attirarono in una trappola e lo strangolarono. Anche per il
suo omicidio, la squadra mobile di Palermo indirizzò inizialmente le ricerche su
"una fuga della vittima in Tunisia, in compagnia di una donna".
Un depistaggio
nelle indagini sul primo omicidio, un altro depistaggio nelle indagini sul
secondo omicidio. Sul fallito attentato dell'Addaura sta affiorando un contesto
sempre più spaventoso: un pezzo di Stato voleva Falcone morto e un altro pezzo
di Stato lo voleva vivo. Ma chi ha deviato le indagini sugli omicidi di Antonino
Agostino ed Emanuele Piazza? Chi ha voluto indirizzare i sospetti verso la
"pista passionale" per spiegare le uccisioni dei due poliziotti?
Un giallo nel
giallo è nascosto fra altre pieghe del fascicolo sull'Addaura: si stanno
cercando da mesi gli identikit dei due sommozzatori, ricostruiti attraverso le
indicazioni di alcuni bagnanti che il 20 giugno del 1989 erano nella zona di
mare dove volevano uccidere Giovanni Falcone. Quotidiani e agenzie di stampa
avevano, al tempo, dato ampio risalto alla notizia di quegli identikit: oggi c'è
il sospetto che non siano mai stati consegnati alla magistratura. Entrare nelle
indagini dell'Addaura è come sprofondare nelle sabbie mobili.
Se l'affaire dell'Addaura
è il punto di partenza di tutte le indagini sulle altre stragi siciliane, è un
affaire con troppi morti. E molti interrogativi. Ad esempio, perché le indagini
sull'attentato al giudice sono partite con vent'anni di ritardo? E chi ha ucciso
tutti i testimoni dell'Addaura?
Morto è Francesco
Paolo Gaeta, un piccolo "malacarne" della borgata dell'Acquasanta, che il giorno
del fallito attentato aveva casualmente assistito alle manovre militari intorno
alla villa del giudice. Qualche tempo dopo, Gaeta fu ucciso a colpi di pistola:
il caso fu archiviato come regolamento di conti fra spacciatori.
Morto è il mafioso
Luigi Ilardo. Era un informatore del colonnello dei carabinieri Michele Riccio,
e all'ufficiale aveva detto: "Noi sapevamo che a Palermo c'era un agente che
faceva cose strane e si trovava sempre in posti strani. Aveva la faccia da
mostro. Siamo venuti a sapere che era anche nei pressi di Villagrazia quando
uccisero il poliziotto Agostino". Il mafioso Luigi Ilardo è stato assassinato
qualche giorno prima di mettere a verbale le sue confessioni.
Morto Ilardo. Morto
Falcone. Morto l'agente Nino Agostino. Morto il collaboratore del Sisde Emanuele
Piazza.
È caccia aperta
all'uomo con la faccia da mostro. Qualcuno dice che si è vicini a un
riconoscimento, qualcun altro giura che quell'uomo non si troverà mai perché
anche lui è morto da anni. Così come è caccia aperta ad altri "agenti dei
servizi" legati ai boss di Corleone. Uno, in particolare, chiamato di volta in
volta "Carlo" o "signor Franco": un uomo degli apparati che per una ventina di
anni è stato al fianco dell'ex sindaco mafioso di Palermo Vito Ciancimino.
Trattava con lui e con Totò Riina nell'estate del 1992.
Sono due i livelli
del coinvolgimento degli apparati di sicurezza all'ombra delle stragi: ci sono i
servizi sospettati di aver trattato con la mafia e ci sono i servizi sospettati
di avere avuto un ruolo attivo negli attentati. Se non si scopriranno queste
trame, non sapremo mai chi davvero ha ucciso Falcone e Borsellino e perché. C'è
puzza di spie in ogni massacro siciliano. Misteri di mafia che si confondono con
misteri di Stato.
Il 4 novembre 1993 il 41 bis
non fu rinnovato per 140 detenuti del carcere palermitano dell’Ucciardone. A
rivelarlo, dinanzi alla commissione Antimafia, l’11 novembre 2010, è stato l'ex
Ministro di Grazia e Giustizia Giovanni Conso, il quale rivestì la carica tra il
1993 e il 1994 nei governi Amato e Ciampi. Conso ha spiegato di avere preso
quella decisione «per fermare la minaccia di nuove stragi». L'ex guardasigilli
ha continuato dicendo - «C’era già stato l’arresto di Riina, e si parlava di un
cambio di passo della mafia con il nuovo capo, Provenzano. Il vice di Riina
aveva un’altra visione: puntare sull’aspetto economico ed abbandonare le stragi.
Ecco perché decisi di lasciar stare un atto che non era obbligatorio». E' questo
un passaggio che merita attenzione e necessita di chiarimenti a parere dei
parlamentari Luigi Li Gotti e Giuseppe Lumia, i quali si chiedono come potesse
Conso conoscere "la linea adottata da Provenzano all’interno di Cosa Nostra se
alla fine del ’93 Provenzano era ancora uno sconosciuto per gli investigatori".
Numerose sono state le reazioni di stupore e indignazione dei parenti delle
vittime delle stragi di mafia degli anni 1992 e 1993, mentre i giudici
palermitani, che indagano sui quei fatti, hanno dichiarato che le rivelazioni di
Conso rappresentano, per loro, delle autentiche novità. Solo per la cronaca è
importante ricordare che il regime del carcere duro era uno degli argomenti cui
faceva riferimento il cosiddetto "papello", il famigerato documento, che
rappresenterebbe la prova della scellerata trattativa tra Cosa Nostra e pezzi
dello Stato, di cui ha parlato in modo particolareggiato Massimo Ciancimino.
Sette mesi dopo la strage Borsellino, non c'era solo la linea della fermezza
contro i boss di Cosa nostra. Una nota riservata dell'allora direttore
dell'amministrazione penitenziaria Nicolo' Amato suggeriva al ministro della
Giustizia Giovanni Conso di revocare il carcere duro ai mafiosi. L'appunto, il
''numero 115077 del 6 marzo 1993''. La nota del Dap non era solo un'iniziativa
di Amato. E' lui stesso a scriverlo, citando una riunione del comitato nazionale
per l'ordine e la sicurezza convocato in quei giorni.
Sarà forse perchè non chiama in causa Berlusconi, ma ben altri personaggi
riconducibili a sinistra e tutta una altra storia politica, ma il fatto
oggettivo è che le dichiarazioni di Conso a proposito della sospensione del
41bis a oltre 100 carcerati già sottoposti a questo tipo di regime di detenzione
- notizia per molti aspetti di per sè sconvolgente - è passata in una sorta di
silenzio stampa.
I rapporti della mafia con la
politica, la trattativa, i contatti con Silvio Berlusconi e Marcello Dell'Utri,
Nicola Mancino come destinatario del papello di Totò Riina: sono diversi i temi
affrontati da Giovanni Brusca nella sua deposizione il 3 maggio 2011 a Firenze
nell'aula bunker in occasione del processo sulla strage dei Georgofili, in cui
il pentito sostiene, prima di tutto, che «nel 1992 Cosa nostra aveva rapporti
con la sinistra, con politici locali, con Lima e a livello nazionale con
Andreotti.»
E parla a lungo di Silvio
Berlusconi e Marcello Dell'Utri. «Con le stragi del '93 non c'entrano - dice
Brusca - perché la situazione è collegata al passato. Non sono i mandanti
esterni delle stragi di mafia del 1993». Il loro coinvolgimento come controparte
per la criminalità organizzata si sarebbe manifestato subito dopo, secondo il
pentito. «In una conversazione - ha precisato il pentito - si parlava di
Berlusconi e di Dell'Utri quali mandanti esterni delle stragi, io dicevo che non
c'entravano niente.» Brusca riferisce però di aver contattato Silvio Berlusconi
nel 1993 attraverso Mangano e Dell'Utri, per avvertirlo che in mancanza di un
accordo la stagione delle bombe sarebbe continuata. Nella seconda metà del 1993
«mandai Mangano a Milano ad avvertire Dell'Utri e, attraverso lui, Berlusconi
che si apprestava a diventare premier, che senza revisione del maxiprocesso e
del 41 bis le stragi sarebbero continuate - ha detto il pentito - Mangano - ha
aggiunto - tornò dicendo che aveva parlato con Dell'Utri, che si era messo a
disposizione.» Un altro avvicinamento ci sarebbe stato nel 1994. «Nel 1994, con
Bagarella ho un contatto con Dell'Utri, attraverso Mangano, per avere modo di
"arrivare" a Silvio Berlusconi - dice ancora Brusca nella sua deposizione. A
Dell'Utri fu detto che il governo, allora guidato dal centrosinistra, sapeva e
che da lì in poi per avere benefici si era intavolato un altro rapporto
politico. Mancino non c'era più. Questo contatto con Dell'Utri venne fuori
perché Brusca sapeva che Mangano lavorava ad Arcore. A Mangano «chiesi se
conosceva Berlusconi e lui disse di sì e che ci saremmo potuti arrivare tramite
Dell'Utri, contattabile attraverso un uomo delle pulizie di Canale 5. La
richiesta era l'allentamento del 41 bis. Era la fine del 1993 o l'inizio del
1994, dopo la vicenda Contorno, che è nel 1994». Dell'Utri e Vito Ciancimino si
sarebbero offerti come tramite tra la mafia e la Lega e un altro soggetto
politico: è quanto avrebbe riferito Totò Riina a Giovanni Brusca, dopo
l'uccisione del giudice Giovanni Falcone, ha riferito poi il pentito. Fino
all'attentato contro Falcone, ha spiegato Brusca, l'obiettivo di Totò Riina era
di influenzare il maxi-processo di mafia a Palermo. In seguito, sarebbero
subentrati Marcello Dell'Utri e Vito Ciancimino che volevano "portare" a Riina
la Lega e un altro soggetto politico, che Brusca dice di non ricordare.
Nelle sue dichiarazioni Brusca
tira in ballo Nicola Mancino, che, secondo il pentito, sarebbe stato
destinatario delle richieste avanzate da Riina. Dopo l'uccisione di Falcone,
Totò Riina consegnò un "papello", un foglio di richieste, all'allora ministro
degli Interni Mancino (poi diventato vicepresidente del CSM, l'autogoverno dei
magistrati), dice Brusca, che preferisce parlare di "un'offerta" piuttosto che
di una "trattativa", precisando di non aver visto il papello, ma di sapere
"quali erano le richieste: la revisione del maxi processo, l'applicazione della
legge Gozzini, la legge sulla confisca". Il boss di Cosa Nostra non avrebbe poi
riferito quale fosse "il tramite", ma solo il destinatario finale, «e fece il
nome dell'onorevole Mancino, allora ministro dell'Interno». Il papello sarebbe
stato recapitato quando, nelle parole di Riina riportate da Brusca, "finalmente
si sono fatti sotto". Quanto all'esistenza di una "trattativa" vera e propria
tra mafia e Stato, Brusca ha risposto alle domande del giudice Nicola Pisano,
ripetendo che «per quel che mi riguarda, la base di tutto era il maxi-processo.
Tutto il resto e il 41 bis è diventato in base agli sviluppi. La richiesta di
attenuare o eliminare il regime di carcere duro sarebbe venuta dopo Borsellino -
ha aggiunto: in quel momento si collocherebbe la cosiddetta trattativa,
quest'offerta che arriva da Riina, per quelli che sono i miei ricordi». Il 41
bis sarebbe dunque diventato un aggravante dal punto di vista dei mafiosi. In
particolare, Brusca ha fatto cenno ai "maltrattamenti nelle carceri": «C'erano
sempre stati i maltrattamenti nei racconti degli uomini d'onore più anziani - ha
risposto a una domanda del giudice - ma questa volta erano violenze
generalizzate a Pianosa e l'Asinara. Con questo - ha concluso Brusca - non
voglio giustificare o accusare».
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
In molti mi hanno scritto chiedendomi il testo del
mio monologo effettuato durante il Festival di Sanremo 2013 il 16 Febbraio
scorso. Beh, eccolo. Inoltre alcuni di voi, sull'onda del contenuto di quel
monologo hanno creato una pagina facebook "Quelli che domenica voteranno con un
salmone". Come vedete, l'ho fatto anch'io...
Sono un italiano. Che emozione... E che paura
essere su questo palcoscenico... Per me è la prima volta. Bello però. Si sta
bene… Il problema ora è che cosa dire. Su questo palco è stato fatto e detto
davvero di tutto. E il contrario di tutto. Gorbaciov ha parlato di perestroika,
di libertà, di democrazia… Cutugno ha rimpianto l’Unione Sovietica. Gorbaciov ha
parlato di pace… e Cutugno ha cantato con l’Armata Rossa… Belen ha fatto vedere
la sua farfallina (io potrei farvi vedere il mio biscione, ma non mi sembra
un’ottima idea… è un tatuaggio che ho sulla caviglia, dopo tanti anni a Mediaset
è il minimo…) Ma soprattutto Benigni, vi ricordate quando è entrato con un
cavallo bianco imbracciando il tricolore? Ecco, la rovina per me è stato proprio
Benigni. Lo dico con una sana invidia. Benigni ha alzato troppo il livello. La
Costituzione, l'Inno di Mameli, la Divina Commedia... Mettetevi nei panni di uno
come me. Che è cresciuto leggendo Topolino... Però, se ci pensate bene, anche
Topolino, a modo suo, è un classico. Con la sua complessità, il suo spessore
psicologico, le sue contraddizioni… Prendete Nonna Papera, che animale è? ...
chi ha detto una nonna? Non fate gli spiritosi anche voi, è una papera. Ma è una
papera che dà da mangiare alle galline. Tiene le mucche nella stalla... Mentre
invece Clarabella, che anche lei è una mucca, non sta nella stalla, sta in una
casa con il divano e le tendine. E soprattutto sta con Orazio, che è un cavallo.
Poi si lamentano che non hanno figli... Avete presente Orazio, che fa il bipede,
l’antropomorfo, però ha il giogo, il morso, il paraocchi. Il paraocchi va bene
perché Clarabella è un cesso, ma il morso?!? Ah, forse quando di notte arriva
Clarabella con i tacchi a spillo, la guêpiere, la frusta: "Fai il Cavallo! Fai
il cavallo!" nelle loro notti sadomaso… una delle cinquanta sfumature di biada.
E Qui Quo Qua. Che parlano in coro. Si dividono una frase in tre, tipo: "ehi
ragazzi attenti che arriva Paperino/ e/ ci porta tutti a Disneyland", oppure:
"ehi ragazzi cosa ne direste di andare tutti/ a/ pescare del pesce che ce lo
mangiamo fritto che ci piace tanto..." ecco, già da queste frasi, pur banali se
volete, si può evincere come a Quo toccassero sempre le preposizioni semplici,
le congiunzioni, a volte solo la virgola: "ehi ragazzi attenti che andando in
mezzo al bosco/, / rischiamo di trovare le vipere col veleno che ci fanno del
male" inoltre Quo ha sempre avuto un problema di ubicazione, di orientamento...
non ha mai saputo dove fosse. Tu chiedi a Qui: "dove sei?" "sono qui!" ...
Chiedi a Qua "dove sei?", e lui: "sono qua!" tu prova a chiederlo a Quo. Cosa ti
dice? "sono Quo?" Cosa vuol dire? Insomma Quo è sempre stato il più sfigato dei
tre, il più insulso: non riusciva né a iniziare né a finire una frase, non era
né qui, né qua... Mario Monti. Mari o Monti? Città o campagna? Carne o Pesce? Lo
so. So che siamo in piena par condicio e non si può parlare di politica. Ma
sento alcuni di voi delusi dirsi: ma come, fra sette giorni ci sono le elezioni.
E questo qui ci parla di mucche e galline... Altri che invece penseranno: basta
politica! Io non voglio nascondermi dietro a un dito, anche perché non ne ho
nessuno abbastanza grosso… decidete voi, volendo posso andare avanti per altri
venti minuti a parlare di fumetti, oppure posso dirvi cosa penso io della
situazione politica… Ve lo dico? Io penso che finché ci sono LORO, non
riusciremo mai a cambiare questo paese. Dicono una cosa e ne fanno un'altra. Non
mantengono le promesse. Sono incompetenti, bugiardi, inaffidabili. Credono di
avere tutti diritti e nessun dovere. Danno sempre la colpa agli altri… A CASA!
Tutti a casa!!! (A parte che quando dici tutti a casa devi stare attento,
specificare: a casa di chi? No perché non vorrei che venissero tutti a casa mia)
Vedo facce spaventate... soprattutto nelle prime file... Lo so, non devo parlare
dei politici, ho firmato fior di contratti, ci sono le penali... Ma chi ha detto
che parlo dei politici? Cosa ve l'ha fatto pensare? Ah, quando ho detto
incompetenti, bugiardi, inaffidabili? Ma siete davvero maliziosi... No, non
parlavo dei politici. Anche perché, scusate, i politici sono in tutto poche
centinaia di persone... cosa volete che cambi, anche se davvero se ne tornassero
tutti a casa (casa loro, ribadisco)? Poco. No, quando dicevo che devono andare
tutti a casa, io non stavo parlando degli eletti. Io stavo parlando degli
elettori... stavo parlando di NOI. Degli italiani. Perché, a fare bene i conti,
la storia ci inchioda: siamo noi i mandanti. Siamo noi che li abbiamo votati. E
se li guardate bene, i politici, ma proprio bene bene bene... è davvero
impressionante come ci assomigliano: I politici italiani… sono Italiani!
Precisi, sputati. Magari, ecco, con qualche accentuazione caricaturale. Come le
maschere della commedia dell'arte, che sono un po' esagerate, rispetto al
modello originale. Ma che ricalcano perfettamente il popolo che rappresentano.
C'è l'imbroglione affarista, tradito dalla sua ingordigia “Aò, e nnamose a magnà!...
A robbin, ‘ndo stai?”; C'è il servitore di due padroni: "orbo da n'orecia, sordo
de n'ocio"… qualche volta anche di tre. Certi cambiano casacca con la velocità
dei razzi… C'è il riccone arrogante...”Guadagno spendo pago pretendo” C'è la
pulzella che cerca di maritarsi a tutti i costi con il riccone, convinta di
avere avuto un'idea originale e che ci rimane male quando scopre che sono almeno
un centinaio le ragazze che hanno avuto la sua stessa identica idea... C'è il
professore dell'università che sa tutto lui e lo spiega agli altri col suo
latino/inglese perfetto: "tananai mingheina buscaret!" Cos’ha detto? “Choosy
firewall spending review” Ah, ecco, ora finalmente ho capito… C'è quello
iracondo, manesco, pronto a menar le mani ad ogni dibattito... “culattoni
raccomandati” Insomma, c'è tutto il campionario di quello che NOI siamo, a
partire dai nostri difetti, tipo l'INCOERENZA. Come quelli che vanno al family
day... ma ci vanno con le loro due famiglie... per forza poi che c'è un sacco di
gente.... E se solo li guardi un po' esterrefatto, ti dicono: "Perché mi guardi
così? Io sono cattolico, ma a modo mio”. A modo tuo? Guarda, forse non te
l'hanno spiegato, ma non si può essere cattolico a modo proprio... Se sei
cattolico non basta che Gesù ti sia simpatico, capisci? Non è un tuo amico,
Gesù. Se sei cattolico devi credere che Gesù sia il figlio di Dio incarnato
nella vergine Maria. Se sei cattolico devi andare in chiesa tutte le domeniche,
confessare tutti i tuoi peccati, fare la penitenza. Devi fare anche le novene,
digiunare al venerdì... ti abbuono giusto il cilicio e le ginocchia sui ceci.
Divorziare: VIETATISSIMO! Hai sposato un farabutto, o una stronza? Capita.
Pazienza. Peggio per te. Se divorzi sono casini… E il discorso sulla coerenza
non vale solo per i cattolici... Sei fascista? Devi invadere l’Abissinia!
Condire tutto con l'olio di ricino, girare con il fez in testa, non devi mai
passare da via Matteotti, anche solo per pudore! Devi dire che Mussolini, a
parte le leggi razziali, ha fatto anche delle cose buone! Sei comunista? Prima
di tutto devi mangiare i bambini, altro che slow food. Poi devi andare a Berlino
a tirare su di nuovo il Muro, mattone su mattone! Uguale a prima! Devi guardare
solo film della Corea… del nord ovviamente. Devi vestirti con la casacca grigia,
tutti uguali come Mao! …mica puoi essere comunista e poi andare a comprarti la
felpa da Abercrumbie Sei moderato? Devi esserlo fino in fondo! Né grasso né
magro, né alto né basso, né buono né cattivo... Né…Da quando ti alzi la mattina
a quando vai a letto la sera devi essere una mediocrissima, inutilissima,
noiosissima via di mezzo! Questo per quanto riguarda la coerenza. Ma vogliamo
parlare dell'ONESTÀ? Ho visto negozianti che si lamentano del governo ladro e
non rilasciano mai lo scontrino, Ho visto fabbriche di scontrini fiscali non
fare gli scontrini dicendo che hanno finito la carta, Ho visto ciechi che
accompagnano al lavoro la moglie in macchina, Ho visto sordi che protestano coi
vicini per la musica troppo alta, Ho visto persone che si lamentano
dell’immigrazione e affittano in nero ai gialli… e a volte anche in giallo ai
neri!, Ho visto quelli che danno la colpa allo stato. Sempre: se cade un
meteorite, se perdono al superenalotto, se la moglie li tradisce, se un piccione
gli caga in testa, se scivolano in casa dopo aver messo la cera: cosa fa lo
stato? Eh? Cosa fa?... Cosa c’entra lo stato. Metti meno cera, idiota! Lo sapete
che nell'inchiesta sulla 'ndrangheta in Lombardia è venuto fuori che c'erano
elettori, centinaia di elettori, che vendevano il proprio voto per cinquanta
euro? Vendere il voto, in democrazia, è come vendere l'anima. E l'anima si vende
a prezzo carissimo, avete presente Faust? Va beh che era tedesco, e i tedeschi
la mettono giù sempre durissima, ma lui l'anima l'ha venduta in cambio dell'IMMORTALITA'!
Capito? Non cinquanta euro. Se il diavolo gli offriva cinquanta euro, Faust gli
cagava in testa. La verità è che ci sono troppi impresentabili, tra gli
elettori. Mica poche decine, come tra i candidati… è vero, sembrano molti di
più, ma perché sono sempre in televisione a sparar cazzate, la televisione per
loro è come il bar per noi... "Ragazzi, offro un altro giro di spritz" "E io
offro un milione di posti di lavoro" e giù a ridere. "E io rimborso l'imu!” “e
io abolisco l'ici!" “Guarda che non c'è più da un pezzo l'ici" "Allora abolisco
l'iva... E anche l'Emy, Evy e Ely!" "E chi sono? "Le nipotine di Paperina! "Ma
va là, beviti un altro grappino e tasi mona!..." Vedi, saranno anche
impresentabili ma per lo meno li conosci, nome e cognome, e puoi anche prenderli
in giro. Invece gli elettori sono protetti dall’anonimato… alle urne vanno
milioni di elettori impresentabili, e nessuno sa chi sono! Sapete quale potrebbe
essere l’unica soluzione possibile? Sostituire l'elettorato italiano. Al
completo. Pensate, per esempio, se incaricassimo di votare al nostro posto
l'elettorato danese, o quello norvegese. Lo prendiamo a noleggio. Meglio, lo
ospitiamo alla pari... Au pair. Carlo, ma chi è quel signore biondo che dorme a
casa tua da due giorni? “Oh, è il mio elettore norvegese alla pari, domenica
vota e poi riparte subito... C'è anche la moglie”... E per chi votano, scusa?
"Mi ha detto che è indeciso tra Aspelünd Gründblomma e Pysslygar". Ma quelli
sono i nomi dell'Ikea!, che tra l’altro è svedese… "Ma no, si assomigliano… però
ora che mi ci fai pensare, effettivamente ho visto nel suo depliant elettorale
che i simboli dei loro partiti sono un armadio, una lampada, un comodino. Mah. E
tu poi, in cambio cosa fai, vai a votare per le loro elezioni? In Norvegia? "Ah,
questo non lo so. Non so se mi vogliono. Mi hanno detto che prima devo fare un
corso. Imparare a non parcheggiare in doppia fila. A non telefonare parlando ad
alta voce in treno. A pagare le tasse fino all'ultimo centesimo. Poi, forse, mi
fanno votare." Si, va beh, qualche difficoltà logistica la vedo: organizzare
tutti quei pullman, trovare da dormire per tutti... Ma pensate che liberazione,
la sera dei risultati, scoprire che il nostro nuovo premier è un signore o una
signora dall'aria normalissima, che dice cose normalissime, e che va in
televisione al massimo un paio di volte all'anno.
(Lancio di batteria e poi, sull’aria de
“L’italiano”)
Lasciatemi votare
con un salmone in mano
vi salverò il paese
io sono un norvegese…
MAGISTRATI
POCO ONOREVOLI.
Il pm Antimafia della Procura
di Bari Isabella Ginefra ha chiesto 58 condanne, 35 assoluzioni e un non luogo a
procedere per prescrizione nei confronti dei 103 imputati (gli altri 9 deceduti)
nel processo chiamato «Il canto del cigno» su una presunta associazione mafiosa
operante sulla Murgia barese tra Gravina e Altamura negli anni Novanta,
finalizzata a traffico e spaccio di droga, detenzione di armi ed esplosivi,
estorsioni, 8 tentati omicidi, ferimenti e conflitti a fuoco tra clan rivali,
scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno”. Il procedimento penale fu avviato nel 1997
dall'allora pm antimafia barese Leonardo Rinella quando, nel corso del processo
alla mafia murgiana denominato «Gravina» nei confronti di oltre 160 persone,
alcuni imputati decisero di collaborare con la giustizia rivelando nuovi
particolari sulle attività illecite dei clan Mangione e Matera-Loglisci,
all'epoca - secondo la Procura - in stretto contatto con i gruppi criminali
baresi di Savino Parisi, Antonio Di Cosola, Giuseppe Mercante, Andrea Montani ed
altri. Tra i capi di questa presunta associazione mafiosa c'erano, secondo
l'accusa, Vincenzo Anemolo, ritenuto un «figlioccio» del boss Savinuccio, e suo
fratello Raffaele, il defunto Francesco Biancoli (il camorrista che avrebbe
battezzato Parisi), Bartolo D'Ambrosio (ucciso nel 2010) e il suo ex alleato,
poi rivale, Giovanni Loiudice (processato e assolto per l'omicidio del boss),
Emilio Mangione e suo nipote Vincenzo, Nunzio Falcicchio, soprannominato «Lo
scheletro». L'indagine, ereditata negli anni successivi dai pm Antimafia Michele
Emiliano ed Elisabetta Pugliese, portò nel marzo 2002 all'arresto di 131
persone. Per oltre 200 fu poi chiesto il rinvio a giudizio ma soltanto 94 sono
ancora imputate per quei fatti. Gli altri sono stati giudicati con riti
alternativi o prosciolti. A quasi vent'anni dai fatti contestati sulla base
degli accertamenti dei Carabinieri di Bari e Altamura, la Procura chiede ora
condanne comprese fra 10 e 4 anni di reclusione per 58 di loro. Tra i reati
ritenuti ormai prescritti ci sono due tentati omicidi del 1994 e del 1997 e
alcuni episodi di spaccio. Stando all'ipotesi accusatoria quella murgiana era
una vera e propria «associazione armata di stampo mafioso-camorristico» promossa
e organizzata da «padrini e figliocci». Agli atti del processo, durato oltre
sette anni, ci sono prove dei «battesimi», le cerimonie di affiliazione, e
l'esatta ricostruzione dei ruoli all'interno del clan sulla base di una precisa
ripartizione territoriale per la gestione delle attività illecite. Le
discussioni dei difensori sono fissate per le udienze del 16 luglio e del 29
settembre, data in cui è prevista la sentenza.
Niente sentenza per 17 anni.
Imputati morti e prescritti. Il pm chiede le condanne per un'inchiesta antimafia
del 1997. Ma alla sbarra di 200 ne restano solo 58, scrive Gianpaolo Iacobini su
“Il Giornale”. A Bari, il processo alla cosca? Dopo 17 anni arrivano le
richieste di condanna in primo grado. L'antimafia dei record è pugliese. Il
primato, però, non è di quelli di cui andar fieri: per un procedimento penale
nato da indagini avviate nel 1997, e relative a fatti verificatisi agli inizi
degli anni Novanta del secolo scorso, soltanto adesso la Procura ha avanzato
davanti ai giudici richiesta di pena nei confronti degli imputati. La storia ha
un nome simbolico, uno di quelli che tanto solleticano le cronache ed i
giornalisti quando scattano i blitz: «Il canto del cigno». È il 2 settembre del
2002: i magistrati della Dda barese Elisabetta Pugliese e Michele Emiliano
(proprio lui: l'ex sindaco di Bari) chiudono con un'ordinanza di custodia
cautelare a carico di 131 persone il troncone investigativo fiorito 5 anni prima
per gemmazione da un altro maxi-processo. Nel mirino della Direzione
distrettuale finiscono gli appartenenti ad una presunta organizzazione criminale
attiva sull'altopiano delle Murge, nei Comuni di Altamura e Gravina in Puglia,
ed i loro collegamenti con i clan del capoluogo di regione. All'attivo
estorsioni, detenzione d'armi, traffico di droga e ferimenti. Finalizzati,
secondo gli inquirenti, all'affermazione di un'associazione armata di stampo
mafioso-camorristico. «Quest'operazione dimostra come la criminalità barese,
dalla fine degli anni '80 ad oggi, abbia creato dei cloni in tutta la
provincia», commenta in quei giorni coi cronisti Emiliano, esprimendo
soddisfazione per il lavoro portato a termine. Ma i processi sono un'altra cosa.
Ed in Tribunale il cigno canterà solo a settembre 2014. Quando il collegio
giudicante si determinerà in primo grado sulle richieste di pena avanzate
l'altro ieri - a quasi vent'anni dall'apertura dell'inchiesta - dal pm antimafia
Isabella Ginefra. Che la sua requisitoria l'ha conclusa sollecitando condanne
oscillanti tra i 10 e i 4 anni di reclusione nei riguardi di 58 degli oltre 200
imputati: gli altri sono stati prosciolti o processati con riti alternativi. O
sono morti. Alcuni per vecchiaia. Qualcuno per piombo, come Bartolo D'Ambrosio,
crivellato a colpi di fucile e pistola nel 2010. Ed il passar del tempo, oltre
agli uomini, ha spazzato via con la ramazza della prescrizione anche molti dei
reati contestati, come un paio di tentati omicidi risalenti al 1994. Farà
notizia? No, a giudicare dagli echi di cronaca che arrivano da Palermo, dove il
presidente del tribunale del riesame, Giacomo Montalbano, con un'ordinanza ha
disposto il rinvio d'ufficio a settembre di tutti i procedimenti che non
riguardino detenuti in carcere o ai domiciliari: pochi i magistrati in organico,
troppi i ricorsi che si prevede arriveranno dopo l'arresto, il 22 giugno, di 91
persone considerate affiliate ai mandamenti mafiosi di Resuttana e San Lorenzo.
La chiamano giustizia. Pare una barzelletta.
Il signor Scialpi ed il 13
maledetto. Cerca di riscuotere la vincita dal 1981. Il venditore ambulante di
Taranto combatte da 33 anni una guerra legale contro il Coni. La sua vincita (1
miliardo di lire) non è stata mai riconosciuta ma lui non si arrende, scrive di
Angela Geraci su “Il Corriere della Sera”. Il pomeriggio del 1° novembre 1981
un ragazzo pugliese di 28 anni si ritrova all’improvviso straricco. Si chiama
Martino Scialpi, fa il venditore ambulante e quella domenica ha appena fatto 13
al Totocalcio. Ha comprato una schedina in una ricevitoria di Ginosa, in
provincia di Taranto, e ha indovinato tutti i risultati delle partite: ha vinto
più di un miliardo di lire. Non sa ancora che tutti quei soldi, però, non li
vedrà mai. O, almeno, non li ha visti fino a oggi che ha 61 anni e ha passato
gli ultimi 33 a combattere nelle aule di giustizia per riscuotere la sua
vincita, tirando in ballo anche il Coni che quella vittoria non l’ha mai
riconosciuta. Adesso con la rivalutazione (e il risarcimento danni), ha
calcolato Scialpi, quella schedina varrebbe circa 9 milioni di euro. L’ultima
speranza rimasta al commerciante è un udienza fissata il 4 novembre al tribunale
di Roma: dopo aver ascoltato le parti, il giudice deciderà se accogliere o meno
la richiesta di archiviazione dell’indagine contro il Coni fatta dalla pm. E
allora Scialpi saprà se deve rassegnarsi o può ancora continuare a sognare.
Tutta colpa di una lunga e complicata serie di eventi che parte dalla
«sparizione» della matrice della sua schedina vincente. Il Totocalcio si è
sempre rifiutato di pagare la vincita affermando che la titolare della
ricevitoria aveva smarrito la matrice della schedina. Di fatto il tagliandino
che avrebbe cambiato la vita di Scialpi non è mai arrivato nell’«archivio
corazzato» della commissione del Totocalcio di Bari. Ma la storia è più
complessa e inizia a rimbalzare da un aula di tribunale all’altra, di ricorso in
ricorso. Perché c’è un problema anche per quanto riguarda il posto in cui l’uomo
ha comprato la schedina. Scialpi coinvolge i vertici del Coni che si difendono
esibendo un documento che prova la cessione dell’attività della ricevitoria da
un proprietario all’altro, con la conseguente revoca della concessione. Insomma,
la ricevitoria dove Scialpi aveva tentato la fortuna non avrebbe avuto le carte
in regola per vendere le schedine in quel momento. Scialpi viene anche accusato
di truffa e falso ma poi è assolto con formula piena. Una sentenza del tribunale
di Taranto nel 1987 accerta l’autenticità della schedina e gliela restituisce.
Passano gli anni, il commerciante continua a chiedere giustizia in un turbinio
di carte bollate, perizie, ricorsi e richieste di annullamento di sentenze, fra
il penale e il civile. Come quando, nel 2008, chiede che venga annullato il
verdetto della corte d’appello-sezione civile di Roma che nel 1985 ha dato
ragione al Coni. Scialpi e il suo avvocato portano ai magistrati una doppia
perizia grafologica e merceologica disposta nel 2004 dal gip del tribunale di
Bari: gli esperti (il chimico Roberto Ciarrocca e il grafologo Romeo Di
Desiderio) sostengono che le carte presentate dal Coni sul passaggio di
proprietà della ricevitoria sono state «manipolate». Sembra addirittura che il
documento datato 5 agosto 1981 sia stato in realtà redatto in un’epoca vicino al
1991. I processi vanno avanti, tra i tribunali di Taranto, Bari e Roma. Nel 2012
il giudice civile di Roma emette un’ordinanza in cui intima al Coni di
riconoscere a Scialpi oltre 2 milioni e 340 mila euro. Ma il venditore ambulante
di Martina Franca deve aspettare ancora: il 19 settembre è prevista l’udienza in
cui si dovrà decidere sul procedimento di pignoramento, avviato dal legale del
commerciante ai danni del Coni, per un ammontare di circa 4 milioni di euro, su
beni immobili e presso terzi riconducibili al Comitato Olimpico. Intanto sono
stati indagati, con l’accusa di aver prodotto documenti falsi, l’avvocato Luigi
Condemi del Coni, l’avvocato Enrico De Francesco di Taranto e l’ex responsabile
Coni per la zona di Bari Mario Bernacca. Ma il pm ha chiesto l’archiviazione
dell’indagine. Scialpi si è opposto e il 4 novembre ci sarà l’ennesima
discussione fra le parti, dopo di che il giudice deciderà se accogliere la
richiesta di archiviare il procedimento o meno . «Da trenta anni inseguo una
vincita che doveva cambiarmi la vita e invece me l’ha rovinata - diceva Scialpi
all’Ansa nel 2011 - Ho speso più di 400 mila euro, guadagnati con umile lavoro
di commerciante in aree pubbliche, in perizie, spese legali, fotocopie e viaggi
per seguire in mezza Italia le decine di cause contro il Coni». Da parte sua il
Comitato Olimpico non rilascia più commenti su questa storia (che
periodicamente, da oltre tre decenni, torna a galla) e rimanda all’ultima nota
diffusa, un anno fa: «Non esiste alcuna sentenza del tribunale di Taranto, della
Cassazione o di qualsiasi altro giudice che abbia accertato il preteso diritto
del signor Scialpi al pagamento di una vincita al Totocalcio - si legge nella
nota dell’8 luglio 2013 -. Il signor Scialpi è sempre uscito soccombente da
tutti i giudizi intentati al Coni». «Continueremo a tutelare il denaro pubblico
che gestiamo - dice ancora il Coni - dai tentativi di aggressione del signor
Scialpi». L’avvocato Guglielmo Boccia, legale di Scialpi, è invece fiducioso
quando parla al telefono da Martina Franca: «Siamo sereni perché iniziamo a
vedere la fine di un percorso lungo decenni e abbiamo fiducia nella giustizia:
solo così si spiega la tenacia di Scialpi che ha 33 procedimenti aperti e ha
perso casa e lavoro per avere la sua vincita». Un muro contro muro, dunque, che
dura dal 1981. I casi sono due: o il commerciante è un folle che ha dedicato
metà della sua vita a perseguitare il Coni oppure è un uomo che lotta per un
sogno a cui ha diritto. Da una lontana domenica d’inverno di trentatrè anni fa.
Non solo Milano. Tribunale di
Taranto. Guerra di toghe.
Cosa è che l’Italia dovrebbe
sapere e che la stampa tarantina tace?
«Se corrispondesse al vero la
metà di quanto si dice, qui parliamo di fatti gravissimi impunemente taciuti»,
commenta Antonio Giangrande, autore del libro “Tutto su Taranto, quello che non
si osa dire”, pubblicato su Amazon.
Mio malgrado ho trattato il
caso dell’ex Sostituto Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di
Taranto, Matteo Di Giorgio, così come altri casi della città di Taranto.
Questioni che la stampa locale ha badato bene di non affrontare. Prima che
iniziassero le sue traversie giudiziarie consideravo il dr. Matteo Di Giorgio
uno dei tanti magistrati a me ostile. Ne è prova alcune richieste di
archiviazione su mie denunce penali. Dopo il suo arresto ho voluto approfondire
la questione ed ho seguito in video la sua conferenza stampa, in cui esplicava
la sua posizione nella vicenda giudiziaria, che fino a quel momento non aveva
avuto considerazione sui media. Il contenuto del video è stato da me tradotto
fedelmente in testo. Sia il video, sia il testo, sono stati pubblicati sui miei
canali informativi. Il seguito è fatto noto: per Matteo Di Giorgio quindici anni
di reclusione per concussione e corruzione semplice. Tre in più rispetto ai
dodici chiesti dal pubblico ministero. Il Tribunale di Potenza (presidente
Gubitosi), competente a trattare procedimenti in cui sono coinvolti magistrati
in servizio presso la Corte d’appello di Lecce, ha inoltre inflitto la pena di
tre anni di reclusione all’ex sindaco di Castellaneta (Taranto) Italo
D’Alessandro e all’ex collaboratore di quest’ultimo, Agostino Pepe; 3 anni e 6
mesi a Giovanni Coccioli, 2 anni a Francesco Perrone, comandante dei vigili
urbani a Castellaneta, 2 anni ad Antonio Vitale e 8 mesi ad un imputato accusato
di diffamazione.
L'ex pm Di Giorgio, sospeso
cautelativamente dal Csm, fu arrestato e posto ai domiciliari nel novembre del
2010. Le contestazioni riguardano presunte minacce in ambito politico e ai danni
di un imprenditore, altre per proteggere un parente, e azioni dirette a
garantire l’attività di un bar ritenuto dall’accusa completamente abusivo. Il
Tribunale di Potenza ha inoltre disposto la trasmissione degli atti alla procura
per valutare la posizione di diversi testimoni in ordine al reato di falsa
testimonianza. Tra questi vi sono l’ex procuratore di Taranto Aldo Petrucci e
l’attuale procuratore aggiunto di Taranto Pietro Argentino. Complessivamente il
Tribunale di Potenza ha trasmesso alla procura gli atti relativi alle
testimonianze di 21 persone, quasi tutti carabinieri e poliziotti. Tra questi
l’ex vicequestore della polizia di Stato Michelangelo Giusti.
Eppure Pietro Argentino è il
numero due della procura di Taranto. È il procuratore aggiunto che ha firmato,
insieme ad altri colleghi, la richiesta di rinvio a giudizio per i vertici
dell’Ilva ed altri 50 imputati.
Pietro Argentino è il pubblico
Ministero che con Mariano Buccoliero ha tenuto il collegio accusatorio nei
confronti degli imputati del delitto di Sarah Scazzi ad Avetrana.
Possibile che sia un
bugiardo? I dubbi mi han portato a fare delle ricerche e scoprire cosa ci fosse
sotto. Ed è sconcertante quello che ho trovato. La questione è delicata. Per
dovere-diritto di cronaca, però, non posso esimermi dal riportare un fatto
pubblico, di interesse pubblico, vero (salvo smentite) e continente. Un fatto
pubblicato da altre fonti e non posto sotto sequestro giudiziario preventivo, in
seguito a querela. Un fatto a cui è doveroso, contro censura ed omertà, dare
rilevanza nazionale, tramite i miei 1500 contati redazionali.
«Come volevasi dimostrare
nessuno dei giornali italiani nazionali o locali ha più parlato dopo il primo
maggio 2014 dei quindici anni di galera inflitti al Magistrato di Taranto Matteo
Di Giorgio e dell’incriminazione per falsa testimonianza inflitta al Procuratore
Aggiunto di Taranto Pietro Argentino - scrive Michele Imperio -. Ma “La Notte”
no. “La Notte” non ci sta a questa non informazione o a questa disinformazione.
Quando assunsi la direzione di questo glorioso giornale, che ora sta per
riuscire nella sua versione cartacea, dissi che avremmo sempre raccontato ai
nostri lettori tutta la verità, solo la verità, null’altro che la verità e
avremmo quindi sfidato tutte le distorsioni giornalistiche altrui, tutti i
silenzi stampa, tutti i veti incrociati dei segmenti peggiori del potere
politico. Strano cambiamento. Sarà stata l’aspirazione di candidarsi Presidente
della Provincia di Taranto per il centro-destra, maturata nel 2008. Ancora
alcuni anni fa infatti il giudice Matteo Di Giorgio era ritenuto il più
affidabile sostituto procuratore della Repubblica della Procura della Repubblica
di Taranto, tanto da essere insignito della prestigiosa carica di delegato su
Taranto della Procura Distrettuale Antimafia di Lecce. Subì perfino un attentato
alla persona per il suo alacre impegno contro il crimine organizzato. Sette capi
di imputazione! Però sin poco dopo il mandato di cattura tutti hanno capito
subito che qualcosa non andava in quel processo, perché in sede di giudizio sul
riesame di quei capi di imputazione la Corte di Cassazione ne aveva annullati
ben tre (censure che la Cassazione, in sede di riesame, non muove praticamente
mai!) e il resto della motivazione della Cassazione sembrava un’invocazione
rivolta ai giudici di marito: Non posso entrare nel merito – diceva la
Cassazione – ma siete sicuri che state facendo bene? Tutti i commenti della Rete
su questo caso sono stati estremamente critici, quanto meno allarmati. Invece i
vari giornali locali, dopo aver dato la notizia il giorno dopo, non ne hanno
parlato più. Scrive invece sulla Rete – per esempio – il prof. Mario Guadagnolo,
già sindaco di Taranto dal 1985 al 1990: “Premetto che io – scrive (Guadagnolo)
– non conosco il dott. Di Giorgio nè ho alcuna simpatia per certi magistrati che
anzichè amministrare la giustizia la usano per obbiettivi politici. Ma 15 anni
sono troppi se paragonati ai 15 anni di Erika e Omar che hanno massacrato con
sessanta pugnalate la madre e il fratellino di sette anni o con i 15 anni
comminati alla Franzoni che ha massacrato il figlioletto Samuele. Qui c’è
qualcosa che non funziona. Non so cosa ma è certo che c’è qualcosa che non
funziona”. Trovo molto singolare che il Procuratore
Aggiunto di Taranto Pietro Argentino sarà incriminato di falsa testimonianza a
seguito del processo intentato contro il dott. Matteo Di Giorgio - scrive ancora
l’avv. Michele Imperio su “Tarastv” e su “La Notte on line” - A parte la stima
che tutti riservano per la persona, il dott. Pietro Argentino aveva presentato
al CSM domanda per essere nominato Procuratore Capo proprio della Procura di
Potenza e il CSM tiene congelata questa delicata nomina da diversi anni.
L'attuale Procuratore Capo di Potenza Laura Triassi è solo un facente funzioni e
sicuramente anche lei aspirerà alla carica. Certamente questa denuncia terrà
bloccata per molti anni una eventuale nomina del dott. Pietro Argentino a
Procuratore Capo di una qualsiasi Procura. La sua carriera è stata quindi
stroncata. Laura Triassi è inoltre sorella di Maria Triassi, professoressa
dell'università di Napoli la quale fu incaricata della perizia epidemiologica
nel processo Ilva dal noto Magistrato Patrizia Todisco, la quale è lo stesso
Magistrato che già aveva denunciato alla Procura della Repubblica di Potenza il
collega Giuseppe Tommasino, poi assolto e che aveva invece lei stessa assolto
dal reato di concorso esterno in associazione a delinquere il noto pregiudicato
Antonio Fago, mandante - fra l'altro - di un grave attentato dinamitardo a
sfondo politico, che poteva provocare una strage. Il conflitto Di Giorgio-Loreto
lo conosciamo già. Ma di un altro conflitto che sta dietro questo processo non
ha parlato mai nessuno. Alludiamo al conflitto Di Giorgio-Fitto. Se infatti il
dott. Matteo Di Giorgio fosse stato nominato presidente della provincia di
Taranto sarebbero saltati per aria tanti strani equilibri che stanno molto cari
all'on.le Fitto e non solo a lui. Inoltre trovo molto strano che l'on.le
Raffaele Fitto, il quale fa parte di un partito molto critico nei confronti di
certe iniziative giudiziarie, quanto meno esagerate, non abbia mai detto una
sola parola su questa vicenda, che vedeva peraltro coinvolto un Magistrato
dell'area di centro-destra. Come pure non una sola parola, a parte quelle dopo
l'arresto, è stata mai detta sulla vicenda dall'attuale Procuratore Capo della
Repubblica di Taranto dott. Franco Sebastio. E nel processo sulla malasanità di
Bari compaiono intercettazioni telefoniche fra il dott. Sebastio e il
consigliere regionale dell'area del P.D. ostile al sindaco di Bari Michele
Emiliano, Michele Mazzarano, nel corso delle quali il dott. Sebastio esprimeva
sfavore per la nomina a Procuratore Aggiunto del dott. Pietro Argentino. Nel
corso di una dichiarazione pubblica il dott. Sebastio espresse invece, in modo
del tutto sorprendente, soddisfazione per l'arresto del dott. Matteo Di Giorgio
e disse che auspicava che anche un secondo Magistrato fosse stato allontanato
dalla Procura della Repubblica di Taranto (Argentino?). Ora, guarda un pò, anche
il dott. Argentino potrebbe essere sospeso dalle funzioni o trasferito di
sede....Ciò che è accaduto al Tribunale di Potenza è, quindi, come ben
comprenderete, un fatto di una gravità inaudita e sottintende un conflitto fra
Magistrati per gestioni politiche di casi giudiziari, promozioni e incarichi
apicali, mai arrivato a questi livelli. Voglio fare alcune premesse utili perchè
il lettore capisca che cosa c’è sotto. Sia a Taranto che a Potenza, patria di
Angelo Sanza, sottosegretario ai servizi segreti quando un parte del Sisde
voleva assassinare Giovanni Falcone e un’altra parte del Sisde non era d’accordo
(e lui da che parte stava?), come forse anche in altre città d’Italia, opera da
decenni una centrale dei servizi segreti cosiddetti deviati in realtà
atlantisti, che condiziona anche gli apparati giudiziari e finanche quelli
politici della città. Di sinistra. Così pure altra sede dei servizi segreti
atlantisti questa volta di destra, opera a Brindisi. La sezione di Taranto in
particolare appartiene sicuramente a quell’area politica che Nino Galloni
avrebbe chiamato della Sinistra politica democristiana cioè una delle tre
correnti democristiane, in cui si ripartiva la vecchia Sinistra Democristiana
che erano – lo ricordo a me stesso – la Sinistra sociale capeggiata dall’on.le
Carlo Donat Cattin, il cui figlio è stato suicidato-assassinato; la Sinistra
morotea capeggiata dall’on.le Aldo Moro, assassinato, e poi inutilmente e per
brevissimo tempo riesumata dal Presidente della Regione Sicilia Piersanti
Mattarella, anche lui assassinato; la Sinistra politica capeggiata dai vari De
Mita, Mancino, Rognoni, Scalfaro e Prodi, i quali non sono stati mai nemmeno
scalfiti da un petardo. Ma torniamo a noi e ai giudici tarantini Pietro
Argentino e Matteo Di Giorgio. La cui delegittimazione – per completezza di
informazione – è stata preceduta da un’altra clamorosa delegittimazione di un
altro Giudice dell’area di centro destra, il capo dei g.i.p. del Tribunale di
Taranto Giuseppe Tommasino, fortunatamente conclusasi con un’assoluzione e
quindi con un nulla di fatto. Quindi Tommasino, Di Giorgio, Argentino, a Taranto
dovremmo cominciare a parlare di un vero e proprio stillicidio di incriminazioni
e di delegittimazioni a carico di Magistrati della Procura o del Tribunale non
appartenenti all’area della Sinistra Politica Democristiana o altra area
alleata, ovvero all’area della Destra neofascista finiana. L’indagine a carico
del Dott. Matteo Di Giorgio è durata circa due anni ed è stata condotta da un
Maresciallo dei Carabinieri espulso dall’arma e caratterizzata dall’uso di
cimici disseminate in tutti gli uffici del Tribunale di Taranto e della Procura.
E’ capitato personalmente a me di essere invitato dal giudice Giuseppe Di
Sabato, (g.i.p.), un Magistrato che non c’entrava niente con l’inchiesta, di
essere invitato a interloquire con lui al bar del Tribunale anziché nel suo
ufficio, perchè anche nel suo ufficio c’erano le cimici di Potenza. Ma c’è di
più! La Sinistra Politica democristiana vuole diventare a Taranto assolutamente
dominante sia in Tribunale che in tutta la città, perché corre voce che due
Magistrati, uno della Procura l’altro del G.I.P., resi politicamente forti dalla
grande pubblicità e visibilità del processo Ilva, starebbero per passare alla
politica, uno come candidato sindaco l’altro come parlamentare, quando sarà.»
Sembra che il cerchio si
chiuda con la scelta del Partito democratico caduta su Franco Sebastio,
procuratore capo al centro dell’attenzione politica e mediatica per la vicenda
Ilva, intervistato da Francesco Casula su “La Gazzetta del Mezzogiorno”.
Procuratore Sebastio, si può
giocare a carte scoperte: il senatore Alberto Maritati alla Gazzetta ha ammesso
di averle manifestato l’idea del Partito democratico di averla in lista per il
Senato...
«Io conosco il senatore
Maritati da tempo, da quando era pretore a Otranto. Siamo amici e c’è un
rapporto di affettuosa stima reciproca. Ci siamo trovati a parlare del più e del
meno... É stato un discorso scherzoso, non ricordo nemmeno bene i termini della
questione».
Quello che può ricordare,
però, è che lei ha detto no perché aveva altro da fare...
«Mi sarà capitato di dire,
sempre scherzosamente, all’amico e all’ ex collega che forse ora, dopo tanti
anni, sto cominciando a fare decentemente il mio lavoro. Come faccio a mettermi
a fare un’attività le cui caratteristiche non conosco e che per essere svolta
richiede qualità elevate ed altrettanto elevate capacità? É stato solo un
discorso molto cordiale, erano quasi battute. Sa una cosa? La vita è così triste
che se non cerchiamo, per quanto possibile, di sdrammatizzare un poco le
questioni, diventa davvero difficile».
«Candidare il procuratore
Franco Sebastio? Sì, è stata un'idea del Partito democratico. Ne ho parlato con
lui, ma ha detto che non è il tempo della politica». Il senatore leccese Alberto
Maritati, intervistato da Francesco Casula su “La Gazzetta del Mezzogiorno”,
conferma così la notizia anticipata dalla Gazzetta qualche settimana fa
sull’offerta al magistrato tarantino di un posto in lista per il Senato.
Senatore Maritati, perchè il
Pd avrebbe dovuto puntare su Sebastio?
«Beh, guardi, il procuratore è
un uomo dello Stato che ha dimostrato sul campo la fedeltà alle istituzioni e
non solo ora con l'Ilva. Possiede quei valori che il Pd vuole portare alla
massima istituzione che è il Parlamento. Anche il suo no alla nostra idea è un
esempio di professionalità e attaccamento al lavoro che non sfocia mai in
esibizionismo».
CHI SONO I MAFIOSI? GUERRA IN
PROCURA A TARANTO. PIETRO ARGENTINO E MATTEO DI GIORGIO. PROCURATORI DELLA
REPUBBLICA ACCOMUNATI DALLO STESSO DESTINO?
Trovo molto singolare che il
Procuratore Aggiunto di Taranto Pietro Argentino sarà incriminato di falsa
testimonianza a seguito del processo intentato contro il dott. Matteo Di
Giorgio, scrive Michele Imperio su “Tarastv”. A parte la stima che tutti
riservano per la persona, il dott. Pietro Argentino aveva presentato al CSM
domanda per essere nominato Procuratore Capo proprio della Procura di Potenza e
il CSM tiene congelata questa delicata nomina da diversi anni. L'attuale
Procuratore Capo di Potenza Laura Triassi è solo un facente funzioni e
sicuramente anche lei aspirerà alla carica. Certamente questa denuncia terrà
bloccata per molti anni una eventuale nomina del dott. Pietro Argentino a
Procuratore Capo di una qualsiasi Procura. La sua carriera è stata quindi
stroncata. Laura Triasi è inoltre sorella di Maria Triassi, professoressa
dell'università di Napoli la quale fu incaricata della perizia epidemiologica
nel processo Ilva dal noto Magistrato Patrizia Todisco, la quale è lo stesso
Magistrato che già aveva denunciato alla Procura della Repubblica di Potenza il
collega Giuseppe Tommasino, poi assolto e che aveva invece lei stessa assolto
dal reato di concorso esterno in associazione a delinquere il noto pregiudicato
Antonio Fago, mandante - fra l'altro - di un grave attentato dinamitardo a
sfondo poitico, che poteva provocare una strage. Il conflitto Di Giorgio-Loreto
lo conosciamo già. Ma di un altro conflitto che sta dietro questo processo non
ha parlato mai nessuno. Alludiamo al conflitto Di Giorgio-Fitto. Se infatti il
dott. Matteo Di Giorgio fosse stato nominato presidente della provincia di
Taranto sarebbero saltati per aria tanti strani equilibri che stanno molto cari
all'on.le Fitto e non solo a lui. Inoltre trovo molto strano che l'on.le
Raffaele Fitto, il quale fa parte di un partito molto critico nei confronti di
certe iniziative giudiziarie, quanto meno esagerate, non abbia mai detto una
sola parola su questa vicenda, che vedeva peraltro coinvolto un Magistrato
dell'area di centro-destra. Come pure non una sola parola, a parte quelle dopo
l'arresto, è stata mai detta sulla vicenda dall'attuale Procuratore Capo della
Repubblica di Taranto dott. Franco Sebastio. E nel processo sulla malasanità di
Bari compaiono intercettazioni telefoniche fra il dott. Sebastio e il
consigliere regionale dell'area del P.D. ostile al sindaco di Bari Michele
Emiliano, Michele Mazarano nel corso delle quali il dott. Sebastio esprimeva
sfavore per la nomina a Procuratore Aggiunto del dott. Pietro Argentino. Nle
corso di una dichiarazione pubblica il dott. Sebastio espresse invece, in modo
del tutto sorprendente, soddisfazione per l'arresto del dott. Matteo Di Giorgio
e disse che auspicava che anche un secondo Magistrato fosse stato allontanato
dalla Procura della Repubblica di Taranto (Argentino?) Ora - guarda un pò -
anche il dott. Argentino potrebbe essere sospeso dalle funzioni o trasferito di
sede....Notizia dell'ultima ora: il dott. Sebastio e la dott.sa Todisco stanno
litigando fra loro per chi dovrà essere il prossimo candidato del P.D. a sindaco
di Taranto dopo le prossime dimissioni dell'attuale sindaco Ippazio Stefano. Si
sta studiando però una mediazione: Todisco sindaco e Sebastio parlamentare. E
dovere morale di ogni cittadino di Taranto impedire che si verifichi sia una
cosa che l'altra. In quanto entrambe le cose per come si sono maturate FANNO
SCIHFO!!!!!!!!!!!!!!!!!
Voglio raccontare ai lettori
de “La Notte” uno strano caso giudiziario verificatosi qualche giorno fa presso
il Tribunale di Potenza che doveva giudicare un Magistrato di Taranto, l’ex
sostituto Procuratore della Repubblica Matteo Di Giorgio, scrive Michele Imperio
su “La notte on line”. Una storia travagliata quella di Di Giorgio cominciata
nell’ottobre 2010 con la richiesta di un mandato di cattura in carcere mitigata
dal g.i.p. di Potenza in arresti domiciliari eseguito dai Carabinieri del
Comando provinciale di Potenza con accuse infamanti che vanno dalla concussione
alla corruzione all’abuso di ufficio alla minaccia al termine di un’inchiesta
avviata circa due anni prima (2008) e coordinata dalla Procura della Repubblica
di Potenza, competente sui magistrati del Distretto della Corte di Appello di
Taranto. Se tutte le accuse fossero vere c’è da chiedersi dove stava in quegli
anni (2001 – 2008) il suo Procuratore Capo e come mai Di Giorgio avrebbe subito
una strana trasformazione simile a quella descritta nel celebre romanzo di
Robert Louis Stevenson fra Mister Jekill il buono che si tramutava, grazie
all’assunzione di un unguento speciale, nel suo alter ego cattivo mister Hyde.
Ancora alcuni anni fa infatti il giudice Matteo Di Giorgio era ritenuto il più
affidabile sostituto procuratore della Repubblica della Procura della Repubblica
di Taranto tanto da essere insignito della prestigiosa carica di delegato su
Taranto della Procura Distrettuale Antimafia di Lecce. Subì perfino un attentato
alla persona per il suo alacre impegno contro il crimine organizzato. Poi, del
tutto improvvisamente, il cambiamento! Sarà stata l’aspirazione di candidarsi
Presidente della Provincia di Taranto per il centro-destra, maturata nel 2008 ma
– secondo l’accusa – coltivata fin dal 2001 (questa è la data del primo reato
per il quale la stessa Procura di Potenza esclude che abbia preso denaro,
mirando egli già da allora cioè dal 2001, soltanto ai voti, 2001-2008) sarà
stato l’antagonismo con il parlamentare del P.D. del suo paese, Rocco Loreto,
fatto sta che da migliore sostituto procuratore della Repubblica della Procura
di Taranto, Di Giorgio si è trasformato di botto in un incallito concussore e
corruttore tanto da essere arrestato, processato e poi condannato il 30 aprile
scorso a ben 15 anni di reclusione! Quindici anni di reclusione! Avete capito
bene! Il Tribunale ha ritenuto a suo carico tutti i sette capi di imputazione
anche quelli annullati dalla Cassazione, tra cui due concussioni, nemmeno unite
dal beneficio della continuazione (che si da anche ai mafiosi) una in danno di
un imprenditore, Di Battista, il quale sarebbe fallito per causa sua (ma
l’imprenditore nega), vari reati di corruzione e infine anche reati di abuso
d’ufficio e di minacce inseriti in questo castelletto di ben sette capi di
imputazioni. Pensate! Sette capi di imputazione! Però sin poco dopo il mandato
di cattura tutti hanno capito subito che qualcosa non andava in quel processo,
perché in sede di giudizio sul riesame di quei capi di imputazione la Corte di
Cassazione ne aveva annullati ben tre (censure che la Cassazione, in sede di
riesame, non muove praticamente mai!) e il resto della motivazione della
Cassazione sembrava un’invocazione rivolta ai giudici di marito: Non poso
entrare nel merito – diceva la Cassazione – ma siete sicuri che state facendo
bene? Tutti i commenti della Rete su questo caso sono stati estremamente cirtici,
quanto meno allarmati. Invece i vari giornali locali, dopo aver dato la notizia
il giorno dopo, non ne hanno parlato più. Mai sia che si offendesse il nostro
equivalente della vacca sacra della religione Indù: il giudice santificato, che
emana sempre condanne e non somministra mai assoluzioni. Scrive invece sulla
Rete – per esempio – il prof. Mario Guadagnolo, già sindaco di Taranto dal 1985
al 1990: “Premetto che io – scrive (Guadagnolo) – non conosco il dott. Di
Giorgio nè ho alcuna simpatia per certi magistrati che anzichè amministrare la
giustizia la usano per obbiettivi politici. Ma 15 anni sono troppi se paragonati
ai 15 anni di Erika e Omar che hanno massacrato con sessanta pugnalate la madre
e il fratellino di sette anni o con i 15 anni comminati alla Franzoni che ha
massacrato il figlioletto Samuele. Qui c’è qualcosa che non funziona. Non so
cosa ma è certo che c’è qualcosa che non funziona”. Ma la cosa non finisce qui!
Perché al caso, sicuramente clamoroso del giudice Matteo Di Giorgio, si è
aggiunto nello stesso processo un altro caso altrettanto clamoroso, che riguarda
un altro Magistrato della Procura della Repubblica di Taranto il Procuratore
Aggiunto dott. Pietro Argentino. Questi ha avuto la sventura di essere chiamato
come testimone dal dott. Matteo Di Giorgio. E in base a un dovere civico,
abbastanza elementare, si è presentato per deporre. Ebbene non ci crederete! La
sua deposizione insieme a quella di altri venti testimoni (fra cui cinque
eccellenti un vicequestore in forza alla Questura di Taranto e quattro
marescialli!) è stata inviata dal Tribunale di Potenza ai P.M. di quella Procura
affinchè procedano contro il dott. Argentino e gli altri venti malcapitati per
il reato di falsa testimonianza! Pensate! Venti più uno! L’avv. Giandomenico
Caiazza presidente del Comitato Radicale per la Giustizia “Piero Calamandrei” ha
giustamente sottolineato l’assurdità di un Procuratore Aggiunto (Argentino) che
fra pochi giorni dovrà sostenere una delicatissima requisitoria nel noto
processo a carico dei dirigenti dell’Ilva di Taranto e nello stesso tempo deve
apparire al grande pubblico come gravato del sospetto di una falsa testimonianza
che gli proviene da un altro Tribunale della Repubblica. Ciò che è accaduto al
Tribunale di Potenza è quindi, come ben comprenderete, un fatto di una gravità
inaudita e sottintende un conflitto fra Magistrati per gestioni politiche di
casi giudiziari, promozioni e incarichi apicali, mai arrivato a questi livelli.
Voglio fare alcune premesse utili perchè il lettore capisca che cosa c’è sotto.
Sia a Taranto che a Potenza, patria di Angelo Sanza, sottosegretario ai servizi
segreti quando un parte del Sisde voleva assassinare Giovanni Falcone e un’altra
parte del Sisde non era d’accordo (e lui da che parte stava?), come forse anche
in altre città d’Italia, opera da decenni una centrale dei servizi segreti
cosiddetti deviati in realtà atlantisti, che condiziona anche gli apparati
giudiziari e finanche quelli politici della città. Di sinistra. Così pure altra
sede dei servizi segreti atlantisti questa volta di destra, opera a Brindisi. La
sezione di Taranto in particolare appartiene sicuramente a quell’area politica
che Nino Galloni avrebbe chiamato della Sinistra politica democristiana cioè una
delle tre correenti9 democristiane, in cui si ripartiva la vecchia Sinistra
Democristiana che erano – lo ricordo a me stesso – la Sinistra sociale
capeggiata dall’on.le Carlo Donat Cattin, il cui figlio è stato
suicidato-assassinato, la Sinistra morotea capeggiata dall’on.le Aldo Moro
assassinato e poi inutilmente e per brevissimo tempo riesumata dal Presidente
della Regione Sicilia Piersanti Mattarella anche lui assassinato, la Sinistra
politica capeggiata dai vari De Mita, Mancino, Rognoni, Scalfaro e Prodi, i
quali non sono stati mai nemmeno scalfiti da un petardo. Ebbene quest’ultimo
segmento politico della Sinistra Democristiana nel tempo dapprima ha annichilìto
e assorbito la Sinistra Morotea grazie ai delitti che prima richiamavamo e cioè
la strage di via Fani, il delitto Mattarella, il falso suicidio del figlio dell’on.le
Carlo Donat Cattin e poi ha tentato di egemonizzare tutta la Democrazia
Cristiana con le stragi del 1992 e con i noti processi Andreotti e di
Tangentopoli. Scalfaro è morto per cui diciamo pace all’anima sua (che ne ha
tanto bisogno;) ma uno dei protagonisti di quell’epopea il senatore Nicola
Mancino oggi risponde di falsa testimonianza nel noto processo della trattativa
perché secondo i valorosi Magistrati di Palermo nasconderebbe qualcosa ma più di
qualcuno pensa che la sua imputazione subirà nel tempo un aggravio, tecnicamente
chiamato contestazione suppletiva. Forse per strage. Nello schieramento politico
italiano hanno sempre operato almeno tre segmenti ultra atlantisti e quindi alla
bisogna stragisti quando qualche altro segmento politico non si adeguava ai
comandi americani. I tre segmenti politici cavalier serventi erano un piccolo
segmento politico interno al Partito Socialista, un piccolo segmento politico
interno al Movimento Sociale poi divenuto Alleanza Nazionale (in pratica la
Destra Neofascista finiana) e infine un terzo segmento politico costituito dalla
cosiddetta Sinistra Politica Democristiana. Sta di fatto che mentre il segmento
atlantista socialista è stato soppresso, quello finiano si è ridoto all’1%, il
segmento politico della Sinistra Politica Democristiana nel tempo si è espanso
sempre di più e adesso attraverso il renzismo sta cercando di fagocitare anche
la vecchia nomenclatura dell’ex Partito Comunista confluita nel P.D. Ma torniamo
a noi e ai giudici tarantini Pietro Argentino e Matteo Di Giorgio. La cui
delegittimazione – per completezza di informazione – è stata preceduta da
un’altra clamorosa delegittimazione di un altro Giudice dell’area di centro
destra il capo dei g.i.p. del Tribunale di Taranto Giuseppe Tommasino
fortunatamente conclusasi con un’assoluzione e quindi con un nulla di fatto.
Potrete trovare maggiori dettagli su questa vicenda cliccando su Internet “OK
Notizie Virgilio Magistrati milanesi e magistrati di Puglia 7a. puntata. Quindi
Tommasino, Di Giorgio, Argentino, a Taranto dovremmo cominciare a parlare di un
vero e proprio stillicidio di incriminazioni e di delegittimazioni a carico di
Magistrati della Procura o del Tribunale non appartenenti all’area della
Sinistra Politica Democristiana o altra area alleata ovvero all’area della
Destra neofascista finiana. L’indagine a carico del Dott. Matteo Di Giorgio è
durata circa due anni ed è stata condotta da un Maresciallo dei Carabinieri
espulso dall’arma e caratterizzata dall’uso di cimici disseminate in tutti gli
uffici del Tribunale di Taranto e della Procura. E’ capitato personalmente a me
di essere invitato dal giudice Giuseppe Di Sabato, (g.i.p.) un Magistrato che
non c’entrava niente con l’inchiesta, di essere invitato a interloquire con lui
al bar del Tribunale anziché nel suo ufficio perchè anche nel suo ufficio
c’erano le cimici di Potenza. Ma c’è di più! La Sinistra Politica democristiana
vuole diventare a Taranto assolutamente dominante sia in Tribunale che in tutta
la città perché corre voce che due Magistrati uno della Procura l’altro del
G.I.P., resi politicamente forti dalla grande pubblicità e visibilità del
processo Ilva, starebbero per passare alla politica, uno come candidato sindaco
l’altro come parlamentare, quando sarà. Alcuni dicono che io parlo male dei
Magistrati. E invece ne parlo bene quando se ne deve parlare bene. Ne parlo male
quando se ne deve parlare male. Il Procuratore Aggiunto Pietro Argentino è un
Magistrato molto valoroso, noto alle cronache per aver risolto brillantemente
molti casi di cui si è occupato tra i quali quello di Sara Scazzi la ragazzina
uccisa per gelosia dalla cugina Sabrina Misseri, nell’ambito di un delitto
cosiddetto familiare. Il delitto familiare è sempre molto difficile da dipanare
per assenza di testimoni diretti (vedi per esempio i casi di Chiara Poggi e di
Yara Gambirasio dove gli inquirenti in alktre Procure da anni brancolano nel
buio o prendono granchi). Ma evidentemente nella Magistratura italiana il merito
ed il valore non contano più. Non ti assicura nopiù nemmeno un minimo di
rispetto e di considerazione. Ciò che conta è soltanto l’appartenenza politica,
in vista di future promozioni, incarichi apicali, passaggi in politica e vari.
Singolare è poi la tempistica della incriminazione per falsa testimonianza
subita dal dott. Pietro Argentino, il quale dopo essere stato per anni in
predicato di diventare Procuratore Capo proprio della Procura della Repubblica
di Potenza, da pochi giorni assegnata ad altro Magistrato, sicuramente ora
sarebbe un temibile concorrente per il Magistrato a cui la Procura di Taranto è
stata già predestinata, un o di destra, posto che il dott. Franco Sebastio
attuale Procuratore Capo della Repubblica di Taranto fra poco meno di un anno,
dovrà lasciare l’incarico per raggiunti limiti di età. Anche sulla Procura di
Potenza quindi aleggia il dubbio che, per lo meno per il periodo in cui non è
stata diretta dal dott. Giovanni Colangelo, Magistrato eccellentissimo, ora
Procuratore Capo della Repubblica di Napoli, sia e sia stata politicamente
orientata. Su questo ci potrei scrivere pure un libro. La Sinistra politica
democristiana pugliese quindi, supportata da altri organismi giudiziari, tende
ormai a espellere da tutto il terriotrio della Puglia sia gli esponenti politici
che i Magistrati, eventualmente anche di Sinistra, che non sono congeniali al
suo progetto politico o che comunque ne possano impedire la piena attuazione. E’
ormai fatto acclarato che per conseguire l’obiettivo ormai certa Magistratura
non incrimina più e non condanna più il soggetto mirato in base alla sussistenza
di una responsabilità penale bensì lo incrimina e eventualmente lo condanna in
base alla convenienza politica del momento. Lo strumento maggiormente adoperato
per spingere il pollice verso è la cosiddetta concussione presunta. Cioè io
giudice presumo dalle intercettazioni, dalle mie deduzioni dalle mie
elucubrazioni mentali che tu imputato abbia concusso qualcuno e quindi ti imputo
di concussione. Il Tribunale sulle stesse basi ti condanna anche se la parte
asseritamente concussa nega che vi sia stata mai una concussione. E così per
tornare ai casi concreti della Puglia l’imprenditore Di Battista nel processo Di
Giorgio sarebbe stato concusso – secondo i giudici di Potenza – dal Magistrato
Mateo Di Giorgio, il Di Battista nega di essere mai stato concusso ma Di Giorgio
viene ugualmente condannato, il prof. Giorgio Assennato nel processo Ilva di
Taranto sarebbe stato concusso dal governatore della Puglia Niky Vendola, il
prof. Giorgio Assennato nega di essere mai stato concusso, Niky Vendola viene
ugualmente rinviato a giudizio, il funzionare della provincia di Taranto dott.
Luigi Romandini sarebbe stato concusso dall’ex presidente della provincia di
Taranto dott. Gianni Florido (arrestato per questo motivo), il dott. Luigi
Romandini nega di essere mai stato concusso, Gianni Florido viene ugualmente
rinviato a giudizio per concussione. Cioè la concussione viene utilizzata come
strumento per l’eliminazione dell’uomo politico o del Magistrato scomodo da
maciullare. Quando poi qualcuno depone come tetimone in senso contrario al
teorema e quindi potrebbe minare – come si dice in gergo – l’impianto
accusatorio, allora scatta un secondo strumento distruttivo, la falsa
testimonianza anch’essa trasformata in mezzo politico-giudiziario per conseguire
l’obiettivo politico di eliminazione del’avversario politico. E’ quindi con
questo strumento,ossia con la falsa testimonianza che è stato colpito a
affondato come fosse una pedina del gioco della battaglia navale, il Procuratore
Aggiunto della Procura della Repubblica di Taranto, Pietro Argentino, incauto
teste a discarico del dott. Matteo Di Giorgio. Ma chi è causa del suo mal pianga
se stesso Ma come! Non lo sapevano il dott. Pietro Argentino e gli altri 24
testimoni che il destinatario della loro testimonianza Matteo Di Giorgio era
stato investito da una specie di fatwa da parte del Tribunale di Potenza e da
parte della Sinistra politica democristiana? Cristo – cari amici – si è fermato
a Eboli e questo lo sapevamo. Ma siamo sicuri che Komeini non stia salendo dalla
Sicilia?
Come volevasi dimostrare
nessuno dei giornali italiani nazionali o locali ha più parlato dopo il primo
maggio dei quindici anni di galera inflitti al Magistrato di Taranto Matteo Di
Giorgio e dell’incriminazione per falsa testimonianza inflitta al Procuratore
Aggiunto di Taranto Pietro Argentino, continua Michele Imperio. Ma “La Notte”
no. “La Notte” non ci sta a questa non informazione o a questa disinformazione.
Quando assunsi la direzione di questo glorioso giornale, che ora sta per
riuscire nella sua versione cartacea, dissi che avremmo sempre raccontato ai
nostri lettori tutta la verità, solo la verità, null’altro che la verità e
avremmo quindi sfidato tutte le distorsioni giornalistiche altrui, tutti i
silenzi stampa tutti i veti incrociati dei segmenti peggiori del potere
politico. “Non si può investire della cultura del sospetto tutto e tutti. Perché
la cultura del sospetto non è l’anticamera della verità. La cultura del sospetto
è l’anticamera del komeinismo”. Questo diceva Giovanni Falcone, esasperato,
quando altri colleghi e altri uomini politici (segnatamente Libero Mancuso e
Leoluca Orlando Cascio, ormai è passato tantissimo tempo e dunque possiamo fare
anche i nomi) lo volevano coinvolgere nell’accusa di mafia contro il senatore
Giulio Andreotti. E Giovanni Falcone con quel suo inattaccabile senso del dovere
e del giusto, rispose smontando il falso pentito Pellegriti, che Leoluca Orlando
(politico) e Libero Mancuso (Magistrato) gli avevano propinato e smontò quindi
le sue false accuse contro Salvo Lima (andreottiano) accusato di essere il
mandante occulto dell’omicidio Dalla Chiesa. Non solo! Ma per ulteriore sfregio
dei komeinisti Giovanni Falcone si fece nominare direttore degli affari generali
penali del Ministero di Grazia e Giustizia nell’ultimo governo Andreotti. Si sa
come finì. I komeinisti gli fecero pagare con la vita questo affronto. Però
quello era ancora un komeinismo spietato ma romantico. Perchè quel komeinismo
giudiziario era ispirato da convinzioni ideologiche determinate dai pennivendoli
di “Repubblica” i quali avevano riempito la testa a tutti noi (chissà per quali
recondite ragioni) che Giulio Andreotti e tutti gli andreottiani erano collusi
con Cosa Nostra, convinzioni però poi rientrate. Lo ricordo ancora Leoluca
Orlando Cascio che tuonava in tutti i teatri d’Italia: “Andreotti non è
semplicemente connivente con la mafia! Andreotti è egli stesso mafioso! Lui ha
fatto assassinare Piersanti Mattarela” (l’amico suo) Adesso – dicono – Leoluca
Orlando Cascio non si parla più con Antonio Di Pietro. E le ragioni sono
evidenti. Lo ricordo ancora il komeinista Luciano Violante, grande ispiratore e
suggeritore del processo Andreotti. Al termine del processo lo stesso Luciano
Violante ammise: “E’ vero: il suggeritore sono stato io! Ma se tornassi indietro
nel tempo non lo rifarei più!” Oggi Luciano Violante potrebbe anche essere un
buon presidente della repubblica. Ma nessuno lo candida e i nuovi komeinisti lo
snobbano. Lo ricordo ancora Giancarlo Caselli Procuratore di Palermo dopo che
ignoti gli ammazzarono sotto il naso nella stanza del piano di sopra Luigi
Lombardini, il Magistrato sardo che la cultura komeinista del sospetto indicava
essere il regista di tutti i sequestri di persona in Sardegna. Mentre invece la
verità era che altri Magistrati (non lui, anzi lui li voleva denunciare) vi
avevano lucrato. Nella vicenda Lombardini – disse uno sconsolato Giancarlo
Caselli – sono stato strumentalizzato. Ma da chi e per che cosa? Ma oggi il
komeinismo ideologico-giudiziario dei Caselli dei Violante dei Mancuso, degli
Orlando-Cascio non c’è più, è stato sostituito da un altro komeinismo
giudiziario tutto proteso a costruire e a distruggere carriere di magistrati e
di uomini politici, secondo l’andazzo momentaneo della giostra. Ma voglio
tornare al caso specifico dei magistrati tarantini Matteo Di Giorgio e Pietro
Argentino. Se il dott. Matteo Di Giorgio Magistrato della Procura della
Repubblica di Taranto il quale risiede in un piccolo paese della provincia di
Taranto, Castellaneta, di sole 17.000 anime (dove quindi tutti si conoscono con
tutti) si attiva presso l’amministrazione Comunale perché un poveraccio, suo
conoscente, possa gestire un bar pur non disponendo della relativa licenza, ecco
che questo è chiaramente un gesto di umanità di Di Giorgio nei confornti del
viandante con contenuti – diciamolo pure – non proprio legittimi. Ma è pur
sempre un gesto di umanità e quindi non è un reato. Senonchè che ti fa la
cultura del sospetto? Ti fa pensare che il Magistrato Matteo Di Giorgio nutre
già dal 2001 una grande passione politica e che quindi compia quel gesto non per
un senso di umanità ma per sperare nel futuro voto del viandante e quindi per
costituirsi già da allora (2001) una clientela politica, uno zoccolo duro di
consensi per conseguire e rendere vincente nel 2009 la sua candidatura alla
presidenza della provincia di Taranto. Ecco un caso in cui la cultura del
sospetto applicata al diritto trasforma un fatto giuridicamente irrilevante in
una possibile condotta delittuosa (abuso innominato in atti di ufficio ove il
vantaggio patrimoniale richiesto dalla norma viene – con astrazioni metafisiche
– equiparato al vantaggio politico che si trae dal voto del viandante). Questo è
un caso. Ma esaminiamone anche un altro. Se il dott. Matteo Di Giorgio
Magistrato della Procura della Repubblica di Taranto il quale – lo ripetiamo –
risiede in un piccolo paese della provincia di Taranto Castellaneta di sole
17.000 anime (dove quindi tutti si conoscono con tutti) scopre in un suo
processo a lui assegnato che il genero di un altolocato del paese spaccia droga
in discoteca e quindi sta per andare incontro a otto anni di galera, mosso da
senso di pietà e questa volta anche da quel senso tutto paesano di rispetto
della reciproca conoscenza, ne copre la responsabilità ma tuttavia chiede
all’altolocato per decenza di dimettersi quanto meno dal consiglio comunale di
cui è membro, tutto questo chiaramente viene fatto per pietà, per solidarietà
paesana, per rispetto, per reciproca conoscenza, per quello che volete voi. Ma
anche qui interviene la cultura komeinista del sospetto che fa insinuare che in
realtà Matteo Di Giorgio approfitti della situazione per puntare con quelle
dimissioni a indebolire la maggioranza e quindi a far cadere il piccolo
consiglio comunale di Castellaneta per far si che la sua parte politica prenda
il sopravvento e quindi lo supporti da posizioni di forza nella sua successiva
ascesa al potere (dopo alcuni anni) alla presidenza della provincia di Taranto.
Già, ma a parte il fatto che quindici anni di galera per queste cose fanno
ridere, il problema è: dov’è la prova di questi retropensieri del dott. Matteo
Di Giorgio? Quale norma equipara la speranza anche minima di un vantaggio
politico al vantaggio patrimoniale? Il sospetto se volete ci può anche stare ma
la prova, intendo dire la prova in senso tecnico, l’elemento che appaga la
coscienza del Magistrato che deve affermare una responsabilità penale e che
quindi deve sentenziare la distruzione di un uomo, quella prova – dico – dove
sta? Volete voi lettori la riprova che sia così? Queste sette denunce a carico
del dott. Matteo Di Giorgio, che sarebbero state redatte su ispirazione di un
uomo politico suo antagonista, il senatore Rocco Loreto, sono state diversamente
valutate nel tempo venendo considerate in certi periodi storici del tutto
irrilevanti (perché parliamo del 2001 mica di ieri), in altri periodi storici
accuse addirittura calunniose in altri periodi storici ancora accuse riferite a
fatti di reato gravissimi punibili con una pena al carcere di quindici anni e
passa di reclusione. Che il dott. Matteo De Giorgio abbia manifestato nel 2009
una forte propensione a candidarsi presidente della provincia di Taranto questo
è vero, che l’inchiesta sia partita anzi ripartita in funzione di questa
candidatura questo pure è vero, che Di Giorgio abbia mai concusso qualcuno o
abbia mai strumentalizzato la funzione giudiziaria questo è falso. E’
completamente falso! O meglio è il frutto della cultura del sospetto su qualcosa
che non è provato. Inoltre la cultura giudiziaria del sospetto ha completamente
mutato nel tempo i contenuti del reato più grave fra quelli contestati a Di
Giorgio, ossia la concussione. Una volta per aversi la concussione il pubblico
ufficiale doveva terrorizzare il concusso fino al punto che quello, compulsato
dal pubblico ufficiale violento e malfattore si faceva piccolo piccolo e, ob
torto collo, cedeva alle sue perverse pressioni intimorito dal cosiddetto metus
pubblicae potestatis ossia dal terrore che quello gli incuteva. Oggi invece
basta un “ti cambio di posto” che la concussione è bella che consumata. Conosco
personalmente sia il dott. Matteo Di Giorgio che il dott. Pietro Argentino e
posso dire che sono due ottimi Magistrati, grandi lavoratori, buoni
investigatori, discreti oratori ma soprattutto sono due Magistrati indipendenti,
non agganciati ad alcun segmento del Potere Politico. Argentino aveva un lontano
parente parlamentare di Forza Italia che è morto, Di Giorgio nemmeno quello. Ma
proprio qui sta il problema: proprio perché questi soggetti sono personaggi
valorosi Di Giorgio sicuramente avrebbe fatto una brillante carriera politica,
Argentino sarebbe avanzato ulteriormente in Magistratura: da Procuratore
Aggiunto sarebbe diventato Procuratore Capo. Ma allora che ne sarebbe stato
delle carriere che il Potere Politico aveva già riservato ai predestinati, gente
mediocre e di mala fede? Infatti l’incriminazione per falsa testimonianza di
Argentino cade giusto pochi giorno dopo l’assegnazione a un altro Magistrato
della carica di Procuratore Capo della Repubblica di Potenza, incarico per il
quale anche il dott. Argentino aveva fatto domanda al CSM. Quindi a questo punto
non rimane ad Argentino che ripiegare sulla carica di Procuratore Capo della
Repubblica di Taranto, da affidarsi fra breve e per la quale certamente
Argentino è il Magistrato che ha più titoli. Ma qui parliamo di Taranto! Cioè di
un letamaio istituzionale! Dove i problemi non sono certamente il bar aperto
senza licenza o le false testimonianze di Argentino o le inesistenti concussioni
di Di Giorgio. Un letamaio che invece deve essere gestito da chi necessariamente
ha la capacità e la volontà di adeguarsi al letamaio. Ma per spiegarvi tutto
questo mi serve un altro capitolo.
Dopo tanti anni di attività
professionale ho ormai maturato la convinzione che due segmenti politici dello
intero schieramento politico nazionale e precisamente la destra neofascista oggi
di Mario Monti e di Gianfranco Fini ma ieri anche di altri soggetti politici e
la Sinistra politica democristiana, da non confondersi con la Sinistra sociale
democristiana (Cisl e vecchia corrente di Forze Nuove) e nemmeno con la sinistra
morotea democristiana (Aldo Moro e Piersanti Mattarella ieri, Dario Franceschini
e Giuseppe Gargani oggi) che erano e sono un’altra cosa, la Sinistra politica
democristiana – dicevo – (Prodi Romano, Scalfaro Oscar Luigi, Mancino Nicola e
De Mita Ciriaco ieri Renzi Matteo oggi e il loro regista di sempre De Benedetti
Carlo, questi due segmenti politici – dicevo – non svolgono semplicemente
un’attività politica ma esercitano anche una funzione di intelligence di tipo
deviato, continua Michele Imperio. Forse dispiacerò qualcuno ma voglio ricordare
a me stesso che in seguito alle indagini sulla strage di Peteano il terrorista
neofascista Vincenzo Vinciguerra - reo confesso per la strage – rivelò che
nell’ormai lontano 1982 il segretario del MSI di allora Giorgio Almirante aveva
fatto pervenire la somma di 35.000 dollari a tal Carlo Cicuttini, dirigente del
MSI friulano e coautore della strage, affinché egli modificasse la sua voce
durante la sua latitanza in Spagna mediante un apposito intervento alle corde
vocali. Tale intervento si rendeva necessario perché Cicuttini, oltre ad aver
collocato materialmente la bomba assieme a Vinciguerra, si era reso autore della
telefonata che aveva attirato in trappola i poveri carabinieri, poi trucidati.
La sua voce era stata identificata mediante successivo confronto con la
registrazione di un comizio del MSI da lui tenuto. Che cosa avevano scoperto
quei poveri carabinieri se è vero come è vero che nel giugno del 1986, a seguito
dell’emersione di documenti che provavano il passaggio del denaro tramite una
banca di Lugano, il Banco di Bilbao ed il Banco Atlantico, Giorgio Almirante e
l’avvocato goriziano Eno Pascoli vennero rinviati a giudizio per il reato di
favoreggiamento aggravato verso i due terroristi neofascisti? Ed è emblematico
anche come andò la cosa. Enzo Pascoli venne condannato; Giorgio Almirante
invece, dopo un’iniziale condanna, si fece più volte scudo dell’immunità
parlamentare, all’epoca ancora riconosciuta a deputati e senatori, si sottrasse
perfino agli interrogatori e infine si avvalse di un’amnistia grazie alla quale
uscì definitivamente dal processo. nonostante la legge ne prevedesse la
rinunciabilità. Cicuttini, dirigente del MSI friulano – mai disconosciuto da
Giorgio Almirante ripeto – fuggito in Spagna, venne catturato a ventisei anni
dalla strage, nell’aprile del 1998, quando fu vittima egli stesso di una
trappola: la procura di Venezia gli fece offrire un lavoro a Tolosa dove,
recatosi convinto di intraprendere le trattative contrattuali, venne arrestato
dalla polizia ed estradato dalla Francia. Questi agenti deviati neofascisti ci
sono ancora, probabilmente essi si riconoscono ora nella corrente politica di
Mario Monti (che non a caso fa la guerra al partito di Gianni Alemanno, Giorgia
Meloni, La Russa, Giorgio Crosetto, Adriana Poli Bortone) e sono infiltrati
ovunque, nella classe politica, nei Servizi, nella Polizia, nei Carabinieri,
Ovunque. Ma sono infiltrati anche e sopratutto in alcuni segmenti della
Magistratura associata (Magistratura indipendente). Analogamente avviene per la
Sinistra Politica Democristiana. Ricordo anche qui che quando nel 1978 la
polizia stava per scoprire la prigione di Aldo Moro in via Gradoli sulla Cassia
a Roma, il giovane Romano Prodi si presentò personalmente alla Polizia di Roma
per depistare quelle indagini e spostare le stesse da via Gradoli in Roma in
Gradoli città dell’Abruzzo, e ciò perché Aldo Moro non fosse salvato ma fosse
assassinato. Dopo che qualcuno (Riccardo Misasi Sinistra D.C.?) aveva mobilitato
quindici picciotti della 'nrdina calabrese dei Nirta inducendoli a portarsi il
16 maggio 1978 in via Fani il giorno del rapimento Moro pronti ad intervenire
nel caso le cose non si fossero messe nel verso giusto degli stragisti. La
storia di Vittorio Mangano stalliere di Silvio Berlusconi (finanza laica) negli
anni 70 non viene mai raccontata mai nella sua completezza. Prima del’assunzione
di Mangano come stalliere Silvio Berlusconi fece tenere negli uffici della
Edilnord una riunione cui parteciparono dopo essere appositamente venuti da
Palermo, Stefano Bontade e Mimmo Teresi, all’epoca numeri 1 e n. 2 di Cosa
Nostra Siciliana. Costoro decisero di ingaggiare il Mangano per dare un segnale
alla Ndrangheta calabrese allora eterodiretta da soggetti della Sinistra poltica
democristiana (Nicola Mancino, Riccardo Misasi e company.?) affinchè si
comprendesse che Berlusconi fosse sotto la protezione di Cosa Nostra e quindi
che i figli di Berlusconi (finanza laica) non potevano essere rapiti e
sequestrati. Questo particolare però non viene mai rimarcato. Perché? Perchè
altrimenti si porrebbe in modo naturale il quesito: Perché mai analoghe
attenzioni non furono mai rivolte dalla Ndrangheta nei confronti dei figli di
Carlo De Benedetti o dei figli o dei nipoti di Giovanni Agnelli (finanza ebrea e
finanza cattolica?) Magistrati e politici dell’uno e del’altro segmento politico
(Destra neofascista e Sinistra politica democristiana) hanno sempre provveduto a
clamorose coperture e depistaggi. Ma per farlo essi devono poter accelerare le
proprie carriere. E come accelerare le carriere di questi? Stroncando le
carriere dei loro rivali! Così come certamente è stata accelerata la carriera di
Marco Dinapoli, Magistratura Indipendente, attuale Procuratore Capo della
Repubblica di Brindisi. Chi di noi non si è sentito inorridito dai rapporti di
amorosi sensi emersi dalle indagini fra questo Procuratore della Repubblica di
Brindisi e il terrorista neofascista autore dell’odiosa strage di Brindisi
Giovanni Vantaggiato rapporti di amorosi sensi intesi a far si che Vantaggiato
non fosse imputato dell’aggravante del gesto a scopo terroristico e si
scappottasse quindi la pena dell’ergastolo? Procura della Repubblica di Potenza
e CSM si erano già messi meritoriamente all’opera quando anche i lampioni hanno
compreso che un alto vertice istituzionale (probabilmente proprio il Presidente
della Repubblica) ha bloccato tutto. Ebbene quell’attentato è servito. E’
servito a mandare un messaggio ad alcuni valorosi Magistrati per cui chiunque si
fosse avvicinato troppo alla vera verità sulla strage di Capaci (simboleggiata
dalla scuola brindisina Falcone e Morvillo) era un uomo morto. E proprio in quei
giorni il valoroso Procuratore Capo della Repubblica di Caltanisetta stava
scoprendo interessanti novità in ordine alla strage di Capaci. Dalle indagini
stavano infatti emergendo responsabilità di altri soggetti neofascisti che
avevano materialmente partecipato alla strage e il cui nominativo non era mai
emerso prima di allora nelle indagini stesse. Ebbene anche il valoroso
Procuratore di Caltanisetta Sergio Lari si è fermato e di quelle indagini non si
ha più notizia. Questo caso dimostra che cellule stragiste e criminali sia della
Destra neofascista diciamo così finiana e montiana che anche della Sinistra
Politica Democristiana (oggi renziana) sono presenti anche all’intero della
Magistratura e anzi i Magistrati che vi aderiscono godono di carriere
accelerate. Il caso Di Giorgio (il Magistrato di Taranto condannato a quindici
anni di reclusione) (ma da chiamarsi ora il caso Argentino-Di Giorgio) è stato
finora prospettato come una sorta di lunghissimo qui pro quo fra un Magistrato
della città di Castellaneta (piccolo paese in provincia di Taranto) e un
parlamentare della stessa cittadina pugliese, il senatore del P.D. Rocco Loreto
(nella foto), mentre invece questo caso trascende e di molto questo singolo
aspetto del problema, perché esso è conseguenza del fatto che nella provincia di
Taranto opera da moltissimo tempo una cellula stragista e criminale
istituzionale della Sinistra politica democristiana con presenze attiva ancora
oggi anche all’interno delle Istituzioni e segnatamente nella Magistratura e il
caso Di Giorgio-Argentino è un singolo capitolo di una guerra in corso fra
Magistratura laica e Magistratura cattolica, analogo al conflitto in essere, da
sempre, fra finanza laica e finanza cattolica, se volete anche fra criminalità
laica e criminalità cattolica (laddove il termine cattolico è adoperato
ovviamente in senso lato, molto lato), delle cui prove dirò fra poco.
“Il sospetto non è
l’anticamera della verità, il sospetto è l’anticamera del khomeinismo”. Così
diceva Giovanni Falcone, davanti al CSM che l’accusava. Ma che cosa aveva voluto
dire con quella espressione Giovanni Falcone? Si chiede e continua Michele
Imperio. Quando nel 1978 la rivolta popolare in Iran era ormai esplosa contro lo
scia Reza Pahlavi, costringendolo a fuggire dal paese, l’ayatollah, Khomeyni,
tornato dall’esilio in Iran il 1º febbraio 1979, instaurava nel paese una sorta
di dittatura teocratica il komeinismo appunto ossia una “repubblica islamica”,
basta sulla persecuzione dell’avversario politico e sul terrore. Il komeinismo
dette vita a una durissima repressione contro i collaboratori del deposto scià:
migliaia di essi furono arrestati e fucilati dopo processi sommari; altri furono
mandati in esilio o imprigionati e i rimanenti fuggirono dal paese. In pochi
mesi si considera siano state fucilate circa 5.000 persone e mandate in esilio
altre 10.000. Dunque Giovanni Falcone accusava esplicitamente alcuni suoi
colleghi Magistrati di voler strumentalizzare la funzione giudiziaria per
instaurare un nuovo regime politico simile a quello dell’ayatollah Komeyni. Mi
chiedo: Questo disegno politico sta ora subendo un’accelerazione? I magistrati
tarantini Pietro Argentino e Matteo Di Giorgio fanno parte di un’epurazione da
parte di loro colleghi simile a quella che ci è stata in Iran? Un fatto è certo:
il nuovo strumento della falsa testimonianza di massa non è stato adoperato solo
a Potenza nel corso del processo Di Giorgio ma anche a Trapani dal Tribunale che
ha giudicato il caso Rostagno e che ha mandato sotto processo per falsa
testimonianza dieci testimoni che lì avevano deposto. Il testimone che non
corrobora la tesi dell’accusa è incriminato. Ma il Tribunale di Trapani ci
teneva a far sapere a noi italiani la verità su quel delitto? Perché Mauro
Rostagno il quale era di Torino si trovava a Trapani? Chi ce lo aveva mandato? E
per fare che cosa? Mauro Rostagno aveva a che fare o no con l’omicidio del
commissario Luigi Calabresi? Era stato incriminato per questo motivo oppure no?
Voleva per caso uscirsene dal caso Calabresi ricattando lo Stato e denunciando i
traffici d’armi internazionali che avvenivano tramite l’aeroporto in disuso di
Trapani, di cui lui era uno dei custodi? Perché il suo socio coofondatore della
comunità per il recupero dei tossicodipendenti Saman Francesco Cardella è
vissuto per lungo tempo a Managua in Nicaragua, protetto dai nostri Servizi
Segreti? Chi gli ha fatto avere l’incarico di ambasciatore di alcuni paesi arabi
in Nicaragua? Come faceva Cardella a possedere addirittura un aereo personale
gestendo semplicemente e a distanza una serie di comunità per tossicodipendenti?
Perché all’inizio degli anni ’90, si erano allungati su Cardella i sospetti che
potesse c’entrare con l’omicidio di Mauro Rostagno? Come mai Fausto Cardella è
stato testimone di nozze di quel Claudio Martelli, suocero del n. 2 del Sisde
Michele Finocchi gran gestore di traffici d’armi colossali che costarono la vita
a Giovanni Falcone, giacchè siamo in tema e in date di anniversari di stragi di
stato (23 maggio)? Ed allora domandiamo: Rispondono a questi interrogativi i
magistrati siciliani che hanno giudicato il caso Rostagno? Ma assolutamente no!
Loro concentrano la attenzione solo sugli esecutori materiali del delitto: Cosa
Nostra, quasi in una sorta di ritorsione per aver rivelato Cosa Nostra i
depistaggi sulle stragi dei vari Tinebra la Barbera Bo Ricciardi e quindi
Vincenzo Parisi, il lacchè di Scalfaro e di Mancino, Michele Finocchi, il
suocero di Claudio Martelli e di chi c’era dietro di loro. E spediscono dieci
testimoni (dicasi dieci) sotto processo per falsa testimonianza! Come a Potenza!
Tale e quale! E allora questa falsa testimonianza di massa è la nuova frontiera
del komeynismo giudiziario? Ed è un caso che essa coinvolga a Potenza non già
Ciccio Lapizza ma Il Procuratore Aggiunto di Taranto Pietro Argentino,
Magistrato ripudiato dal regime per aver prestato la sua testimonianza
all’appestato Matteo Di Giorgio? Ormai non v’è più un Magistrato nell’Italia
Meridionale che non cerca di distinguersi per usare le sentenze come le
scimitarre, per incriminare decine di testimoni, per mandare il messaggio alla
gente che sono tutti delinquenti tutti mafiosi, tutti falsi testimoni quelli che
la pensano diversamente da Matteo Renzi, tranne loro i magistrati i soli a
essere buoni bravi e belli in questo paese di corrotti e di uomini del
malaffare. Ma le cose stanno proprio così? Le presunte false testimonianze di
Argentino o i bar aperti senza licenza di Di Giorgio sono i veri casi scandalosi
di una Magistratura tarantina per il resto illibata e integerrima? Un Magistrato
che è stato per lungo tempo presidente di collegio nel Tribunale di Taranto mi
raccontava questo episodio capitatogli una decina di anni fa. Un giorno si
presenta a lui il caso di un pluripregiudicato tarantino trasferitosi nel
casertano, gravato da quattro pagine di precedenti penali (comprensive di quasi
tutti i reati), il quale aveva ricettato assegni per l’importo di 700 milioni
delle vecchie lire provenienti da varie rapine e furti a Roma come nel casertano
e colto con le mani nel sacco (cioè con i soldi in tasca) al valico di
Ventimiglia. Ebbene si presentano a questo presidente del collegio l’avvocato
difensore del ricettatore e il sostituto procuratore d d’udienza. Entrambi
chiedono per questo pluripregiudicato il minimo della pena con tutti i benefici
compresa la sospensione della pena e la diminuzione della pena stessa per il
patteggiamento. Il presidente del collegio allora li prende tutti e due
(avvocato e sostituto procuratore) e li sbatte fuori dalla sua stanza a mali
parole. Qualche giorno dopo il presidente del collegio incontra il sostituto
procuratore e questi gli fa: “Adesso sono cazzi tuoi! Ti sei messo contro il
Procuratore! Il Procuratore ci teneva a quella persona!” Il Procuratore in
questione si chiamava Giovanni Massagli (Sinistra politica democristiana grande
amico di Nicola Mancino) deceduto qualche mese fa. Personaggio controverso
questo Massagli, secondo alcuni un sant’uomo, secondo altri un demone, autore di
un libro sui simboli della Massoneria (che c’entrava lui con la Massoneria?),
noto persecutore di nemici politici, depistatore nel 1991 di una strage
importante, la strage della barberia (1° ottobre 1991) nel corso della quale fu
ucciso (non casualmente come fu detto) tal Giuseppe Ierone, un parente di alcuni
agenti segreti belgi coinvolti nel grande traffico d’armi internazionale e
nell’omicidio di un ex ministro belga. Il pluripregiudicato cui il Procuratore
ci teneva si chiamava invece Antonio Fago, esponente del del clan casertano dei
Piccolo-Quaqquaroni, ex assessore dc a Taranto, arrestato per associazione
mafiosa e accusato di reati gravissimi. Antonio Fago avrebbe non solo truccato
appalti, ma sarebbe stato anche il mandante dell’ attentato dinamitardo del ‘ 92
contro la televisione locale «AT6». Secondo il rapporto redatto alla fine degli
anni 80 dall’alto comissario anti-mafia Domenico Sica, Antonio Fago, terzo degli
eletti nella lista D.C. del Consiglio Comunale di Taranto, era diventato
componente della Commissione elettorale del comune di Taranto e punto di
riferimento per un gruppo, all’interno della Sinistra Politica democristiana, i
cui esponenti ricoprivano incarichi di rilievo. Dalla relazione Antimafia del
1991 risultava che uno di questi tal Alessio Magistro, era stato denunciato
dalla locale sezione del Coreco all’autorità giudiziaria, in quanto avrebbe
falsamente attestato di non avere mai avuto precedenti penali, al fine di
conseguire la nomina a Presidente della azienda dei rifiuti di Taranto”. Il 3
aprile 1994 Antonio Fago veniva fermato dalla Guardia di Finanza al valico
autostradale di Ventimiglia e accusato di esportazione di valuta: in realtà era
riciclaggio ma quel reato allora ancora non esisteva. Fago aveva con se ben 700
milioni di vecchie lire tra contanti ed assegni. Alcuni di quei titoli erano
assegni circolari della Banca Nazionale del Lavoro per un ammontare di 135
milioni di lire, che erano stati indebitamente sottratti all’INPS di Roma, altri
erano assegni circolari dell’Istituto Centrale delle Banche Popolari Italiane,
rapinati il 4 novembre 1987 a un furgone portavalori sull’autostrada Caserta –
Salerno, per un valore di 305 milioni. Camorra pura quindi! E servizi segreti
deviati! Infatti arrestato Antonio Fago veniva stranamente subito rilasciato. Il
fatto più eclatante che lo riguardava si verificava però nel 1998. Il 2
settembre di quell’anno vengono assassinati a Brescia due uomini a lui molto
vicini originari di Taranto, che però Fago aveva trasferito nel casertano, il
già nominato Alessio Magistro e l’avvocato Stefano Punzi. Per volontà di Antonio
Fago, Alessio Magistro era stato alcuni anni prima presidente dell’Azienda
municipalizzata dei rifiuti di Taranto e Stefano Punzi era un avvocato che aveva
chiuso il suo studio legale a Taranto per aprirne un altro a Caserta senza
accorsamento! Antonio Fago li aveva infiltrati in una cosca camorristica
casertana quella dei Belforte-Mazzacane in lotta in quel tempo per il predominio
sul territorio con il clan rivale dei Piccolo-Quaqquaroni. Però poi sia Magistro
che Punzi furono assassinati. Secondo la ricostruzione dell’accusa che fu fatta
a processo, Magistro e Punzi avevano ricevuto il compito di preparare il terreno
per assassinare Domenico Belforte, uno dei capi di questo clan
Belforte-Mazzacane, il quale in quel momento si trovava al soggiorno obbligato
nel Bresciano. Belforte avrebbe però giocato d’anticipo eliminando l’ex
direttore dell’AMIU di Taranto e l’avvocato Punzi, uomini del Fago. Alessio
Magistro venne ucciso a colpi d’arma da fuoco nel piazzale dell’ ipermercato
Rondinelle di Roncadelle (Brescia) mentre Stefano Punzi venne trovato
carbonizzato all’interno della sua auto a Brandico, nella Bassa Bresciana. Resta
da capire per quale motivo il Sisde o questa particolare fazione del Sisde nel
1998 aveva così clamorosamente preso le parti del clan dei Piccolo Quaqquaroni
contro quelle dei Belmonte Mazzacane. C’è anche da dire che una volta tre
esponenti del clan dei Piccolo-Quaqquaroni erano stati arrestati e nel corso
dell’operazione la polizia aveva rinvenuto, in un capannone nella loro
disponibilità, un mitragliatore Uzi in uso all’esercito israeliano. Questo
spiega molto per non dire che spiega tutto. Anche l’amicizia del Fago con il
Procuratore di Taranto Giovanni Massagli, il quale si curava che sul piano
giudiziario non gli accadesse mai niente. Infatti non gli succede mai niente.
Anzi dai processi risultava che Fago veniva sistematicamente avvertito delle
indagini che c’erano su di lui da un altro agente del Sisde tal Nicola Curia. E
recentemente la manina misteriosa di un Magistrato aveva infiltrato in un
processo a suo carico in Corte di Appello un falso conteggio della prescrizione
per fargli prescrivere i reati. Ancora all’anno 2000 Antonio Fago nonostante
l’attentato dinamitardo ad Antenna Taranto 6, (1992) il riciclaggio dei 700
milioni (1994), il mancato omicidio di Domenico Belforte (1998), Antonio Fago
non è stato mai ancora giudicato da nessun Tribunale (chissà perchè ……….mha…………..lentezze
della giustizia ………………….). Mi chiedo: ha senso in questo contesto andare dietro
i bar aperti senza licenza da Di Giorgio o le presunte false testimonianze di
Argentino? Adesso sono cazzi tuoi! Ti sei messo contro il Procuratore! Il
Procuratore ci teneva molto a quella persona!. Mi chiedo: dove siamo? a Cristo
che si è fermato a Eboli? Oppure a Komeini che sta salendo dalla Sicilia?
Taranto: la città in cui una
parte della Magistratura si è ribellata totalmente al Potere Politico, scrive
Michele Imperio su “La Notte On Line”. Procede nel caos più assoluto l’opera
risanatrice – se così si può chiamare – dell’Ilva di Taranto. I fatti più
recenti sono che il g.i.p. del Tribunale di Taranto che si occupa di questa
vicenda Patrizia Todisco ha respinto un’istanza del commissario governativo
Sandro Bondi intesa a ottenere il reimpiego nell’opera di risanamento di 230
milioni di euro sequestrati alla famiglia Riva, come disposto da una delle leggi
chiamate salva-Ilva, minacciando un nuovo sequestro senza facoltà d’uso da parte
del Procuratore della Repubblica Franco Sebastio perchè i lavori di risanamento
si stanno svolgendo con ritardo. Ormai tutti a Taranto hanno compreso che, al di
là della vicenda giuridica e dell’opera risanatrice, due schieramenti sono a
confronto in singolar tenzone fra loro. L’uno che vuole ribaltare la titolarità
dello stabilimento e passarlo dai Riva ad un altro gruppo industriale,
segnatamente i Gavio, dei quali – secondo taluni – sarebbe socio occulto il
potente ex Ministro dei Trasporti tarantino Claudio Signorile, l’altro invece
che vorrebbe risanare l’Ilva nel segno della continuità della famiglia Riva. Il
primo schieramento si fa forte di alcuni segmenti mediatici e politici. Scrive
l’Huffigston post un blog molto vicino al settimanale “L’Espresso” e quindi
all’ex Sinistra democristiana di Carlo De Benedetti e di Matteo Renzi: “La
storia dell’Ilva è nota, ed è noto che dopo anni di colpevole distrazione la
magistratura è intervenuta per riportare legalità nel polo siderurgico
tarantino, uno dei più grandi e dei peggio gestiti, rispetto all’impatto su
ambiente e salute, del mondo. Diranno le sentenze, se e quando arriveranno, in
che dimensione e fino a quale profondità la politica nazionale e locale si sia
fatta autrice o complice di reati; in particolare complice dei reati contestati
alla famiglia Riva, che acquistò per poche lire la fabbrica dall’Iri negli anni
’90 e per quindici anni ha accumulato miliardi di profitti (Falso: Riva ha
gestito l’Ilva per quindici anni l’ha pagata un miliardo e mezzo di vecchie lire
nel 1995 il massimo che potesse pagare un imprenditore privato dell’acciaio
italiano in quanto la produzione di acciaio era stata fino ad allora quasi tutta
in mano pubblica e negli anni buoni i profitti sono ammontati fino a un massimo
di 800 milioni di euro ma poi ci sono stati anche gli anni di crisi n.d.r.)
senza impiegarne lo “zero virgola” per ridurre, come prescrive la legge e come
si è fatto nella siderurgia di mezzo mondo dalla Germania alla Corea (con il
concorso finanziario al 50% dello Stato, che in Italia invece non vuole
contribuire n.d.r.), la potenza di avvelenamento dei forni e dei depositi
(tuttora a cielo aperto) di ferro e carbone (Falso anche questo: Riva ha
investito in ambientalizzazione e precisamente in elettrofiltri, sistema
dell’urea, altoforno 4 rifatto ex novo e altre opere oltre 4 miliardi di euro
n.d.r). Ma in attesa dei processi e delle sentenze – continua l’Huffigton post –
alcune verità già sono assodate. Una è che dei veleni dell’Ilva e delle
omissioni dei Riva si sa da tempo. Le prime denunce sull’altissimo impatto
inquinante della fabbrica di acciaio tarantina risalgono a più di vent’anni fa,
merito di associazioni ecologiste e di gruppi auto-organizzati di abitanti di
Taranto che a lungo sono stati gli unici a urlare che mettere lavoro contro
ambiente e salute era una scelta senza dignità e senza futuro. Gli altri, quasi
tutti gli altri, hanno lasciato che il problema marcisse: l’azienda
naturalmente, il sindacato, la politica. Di questa fitta rete di silenzi,
compiacenze e aperte complicità ha fatto parte integrante la sinistra, che
governa la Regione da 8 anni e Taranto da 6. La sinistra che con troppi suoi
esponenti sia locali che nazionali ha intrattenuto robuste relazioni “informali”
con i Riva: valgano per tutti gli esempi di Pierluigi Bersani (ieri osannato in
quanto supporter di Prodi presidente della Repubblica oggi invece criminalizzato
in quanto ostile a Matteo Renzi n.d.r.), che da responsabile economico dei Ds
accolse dai proprietari dell’Ilva nel 2006 un finanziamento elettorale di 100
mila euro – formalmente lecito ma quanto meno “inopportuno” -, o di Ludovico
Vico, già deputato Pd e oggi commissario del Partito democratico a Lecce, che
nel 2010 al telefono con Girolamo Archinà (“spicciafaccende” dei Riva)
prometteva di far “buttare sangue” a uno dei due scriventi, colpevole di
battersi in Parlamento contro un’ennesima norma “ad aziendam” inventata per
legalizzare l’illegalità dell’Ilva.” Il segmento politico che appoggia i Gavio è
quello che ruota attorno al ministro dell’economia Fabrizio Saccomanni
dell’allegra brigata Saccomanni, Draghi, gitanti del Britannia e vari e della
rediviva corrente del P.D. che fa capo all’on.le Claudio Signorile.
L’imprenditore Beniamino Gavio aveva dato notizia tramite il quotidiano
“Repubblica” di essere a capo di una cordata di imprenditori interessata a
rilevare l’Ilva e a risanarla. Tra questi aveva incluso anche l’imprenditore
Vittorio Malacalza imprenditore notoriamente molto liquido. Ma intervistato da
“Il Messaggero” Vittorio Malacalza lo ha smentito: “La cordata di imprenditori
per l’Ilva proposta da Beniamino Gavio – ha detto – “non e’ una boutade”, ma “e’
un”operazione difficile” e la famiglia Malacalza al momento non intende farsi
coinvolgere. Ho letto le dichiarazioni di Gavio e, dopo quell’ipotesi qualcuno
mi ha anche chiamato dal ministero dell’Economia per sapere se veramente eravamo
interessati. Dunque il ministro dell’Economia Fabrizio Saccomanni spinge in
questa direzione. Gavio quindi ha bleffato dichiarando disponibilità che in
effetti non ci sono e quindi – allo stato – l’ipotesi più plausibile per un
risanamento italiano (a meno che non si voglia dare anche l’Ilva a soggetti
stranieri) rimane ancora quella dei Riva, i quali sono già titolari dello
stabilimento e quindi non devono alcunchè per rilevarlo e inoltre sono gli
imprenditori dell’acciaio in Italia dotati ancora di maggiori disponibilità
finanziarie. Ma Emilio Riva il capostipite fiaccato dai processi e ormai
ottantaseienne sta morendo e i figli vorrebbero – giustamente – una garanzia
politica che lo stabilimento dopo il risanamento rimanga il loro e non passi
invece, risanato e per un piatto di lenticchie a qualche altro imprenditore
sostenuto da parti politiche a loro avverse. A livello mediatico i Riva non
hanno alcuno sponsor mentre a livello politico essi sono – forse – sostenuti
dall’attuale ministro dell’Ambiente Andrea Orlando, il quale recentemente ha
autorizzato con decreto ministeriale senza prescrizioni alcune discariche
interne all’Ilva per le quali la Procura della Repubblica di Taranto,
ritenendole illegittime, aveva disposto addirittura l’arresto del presidente
della Provincia Gianni Florido ultimo dei moikani P.D. pro-Riva e tuttora
detenuto neanche per averle autorizzate ma solo per aver tentato, senza
riuscirci, di farle autorizzare con prescrizioni. Ma i Riva sono mal visti dal
gruppo pelilliano-signoriliano che attualmente spadroneggia nel P.D. tarantino.
All’ultimo congresso provinciale del P.D. i floridiani (ossia i seguaci del
presidente della Provincia Gianni Florido attualmente detenuto per la questione
delle discariche e di tendenza lavorista) sono praticamente scomparsi e tutta la
segreteria comunale e provinciale si compone ora di pelilliani-signoriliani (pelilliani
da Michele Pelillo deputato unico rappresentate del P.D. tarantino in Parlamento
e vicino alle posizioni dell’on.le Claudio Signorile) i quali ora si atteggiano
a spassionati ambientalisti. C’è stato alcuni mesi fa un referendum cittadino in
questo senso cha ha visto la partecipazione di solo il 15% della cittadinanza, a
riprova del favore della cittadinanza per il risanamento e non per la
dismissione dell’impianto. Ebbene il nuovo segretario del P.D. Walter Musillo
appena eletto, ha significativamente dichiarato: “Al referendum per la
dismissione o la continuità dell’Ilva ho votato per la totale dismissione
dell’Ilva”. Quasi a voler far intendere quale sarà la sua linea politica:
spingere per la dismissione totale dell’impianto per assimilare il P.d. alla
Todisco, agli ambientalisti e ai grillini e al tempo stesso per favorire lo
spossessamento della titolarità dello stabilimento in capo ai Riva se dovesse
prendere piede il piano Gavio-Signorile.
Continua Michele Imperio su
“La Notte On Line”. Il partito socialista dal nostro punto di vista era un bel
partito. Ha garantito liberà e benessere agli italiani per quasi cinquanta anni
(1945-1992). Ha supportato molti imprenditori di successo che hanno dato
benessere e occupazione a migliaia di famiglie italiane. Però il Partito
Socialista aveva al suo interno una pecora zoppa. Questa pecora zoppa era l’on.le
Claudio Signorile. Anche lui come altri esponenti socialisti ha puntato su
alcuni imprenditori Lucio Manisco Simi, Aldo Belleli (Belleli) ma poi li ha
scaricati. I maligni dicono perchè non ha ricevuto quanto richiesto. Però non si
possono comprendere – secondo noi – le odierne vicende giudiziarie dell’Ilva di
Taranto se prima non si conoscono sia pure per pochi cenni le vicende personali
di questo ex parlamentare. Dopo le stragi palermitane del 1992 che servirono –
come disse Riina – a sbalzare di sella Craxi e Andreotti e dopo le inchieste
parallele alle stragi cosiddette di Tangentopoli, nessun socialista è rimasto
politicamente in vita tranne lui Claudio Signorile. Nessuna inchiesta lo ha mai
sfiorato né mai la stampa ha pronunciato il suo nome. Una volta è stato
processato e condannato a tre anni di reclusione per la bancarotta fraudolenta
di Edilevante la società che gestiva il giornale di sua proprietà il Quotidiano
di Lecce Brindisi e Taranto. Ebbene mai alcun giornale locale ha dedicato un
rigo a questa vicenda. Mai! Chi lo ha saputo, se lo ha saputo, è per il tramite
del passaparola. Sicuramente ha entratura anche in magistratura perchè le
inchieste sul finanziamento illegale del partito socialista non lo hanno mai
nemmeno sfiorato. Nel tempo Signorile ha fatto una metamorfosi, si è trasformato
da uomo politico in business men, cioè il soggetto che mette la sua fitta rete
di relazioni nella stampa, nella politica, probabilmente anche nella
magistratura a disposizione di imprenditori che vogliono emergere e che sorretti
da lui, effettivamente emergono. Che stia ora dietro i Gavio non è un mistero
per nessuno e – guarda caso – Bemiamino Gavio da Alessandria è già – in pratica
– il principale imprenditore che opera nel porto di Taranto. Ora è anche
interessato a rilevare l’Ilva. Lo dice lui stesso al quotidiano “Repubblica”:
«Sono pronto a dar vita a una cordata con banche e imprenditori per rilevare
l’Ilva». L’annuncio di una nuova avventura imprenditoriale in uno dei pochi
business che ancora mancano al gruppo, l’acciaio, oppure una sorta di chiamata
alle armi della migliore imprenditoria italiana per evitare che il colosso
malato faccia la fine di Parmalat e, una volta risanato, finisca in mani
straniere? La battaglia perduta con il gruppo Salini per il controllo di
Impregilo si è conclusa con una buonuscita di poco inferiore ai cinquecento
milioni. E ora questa liquidità potrebbe essere investita in nuove operazioni.
Magari in alleanza con l’altra famiglia più liquida d’Italia, i Malacalza, che
dall’addio alla produzione siderurgica hanno incassato più di un miliardo di
euro. Il patron Vittorio, che di Marcellino Gavio, padre di Beniamino era grande
amico, per il momento resta alla finestra. Lui non è uomo da cordata, anche se
ritiene la sfida “stimolante e difficile”, ma la mossa di Gavio ha bisogno dei
suoi tempi e potrebbe presto riservare nuove sorprese. Si tratta solo di
attendere, anche perché nella massima riservatezza il governo sarebbe già sceso
in campo per verificare le reali disponibilità delle banche e degli imprenditori
“sollecitati” da Beniamino Gavio con le sue dichiarazioni. Signorile ha sempre
considerato Taranto una cosa sua e ha sempre concorso indirettamente per
l’elezione del sindaco. Nel 1993 totalmente integrato nel PDS dopo la fine
rovinosa del partito socialista Signorile in pieno scandalo delle lenzuola
d’oro, uno scandalo che sembrava doverlo lambire ma che poi – dopo la morte
misteriosa di Ludovico Ligato - non lo ha più interessato, impose alla Sinistra
tarantina il suo candidato sindaco che era nientedimeno che l’allora Procuratore
Aggiunto della Repubblica Gaetano Minervini, quindi un Magistrato. Minervini
perse le elezioni non fu eletto sindaco. La colpa fu attribuita alla
sponsorizzazione di Signorile il quale, per questo motivo venne temporaneamente
scaricato dal PDS. Un altro sarebbe a quel punto politicamente morto ma
Signorile no, lui può fare tutto quello che vuole, stare a destra come stare a
sinistra. Fa un accordo con Silvio Berlusconi per le successive elezioni
regionali. La sua nuova proiezione politica, la dott.sa Rossana Di Bello (Forza
Italia), eletta alla Regione Puglia nel listino bloccato senza voti, diventa
immediatamente assessore regionale al turismo nella Giunta Distaso
(centro-destra) e poi per due volte sindaco di Taranto per un centro-destra di
marca finiana-democristiana che esclude la destra civica locale. Sia nella prima
che nella seconda occasione Claudio Signorile si mobilita a suo sostegno. Ma un
anno dopo la sua seconda elezione Signorile ripassa nel P.D., la dott.sa Di
Bello non lo segue e litiga con l’ex parlamentare. Ebbene sul capo della dott.sa
Di Bello si riversano quasi contemporaneamente un dissesto dei conti del Comune
e trentasei processi per abuso innominato in atti d’ufficio più la minaccia di
un mandato di cattura se non si dimette immediatamente da sindaco. Lei si
dimette – ovviamente – ma dopo nella fase dibattimentale in nessuno di questi
trentasei processi la Giudicante trova il vantaggio patrimoniale essenziale e la
sussistenza del reato. Dunque per trentacinque volte la Di Bello viene assolta.
Manca ancora all’appello il trentaseiesimo processo da cui pure la dott.sa
Rosanna Di Bello sarà assolta ma che viene di volta in volta rinviato per non
sbloccare il sequestro dei beni del coimputato l’ex vicesindaco di Taranto on.le
Michele Tucci, con grave disdoro della Procura della Repubblica. Il giudice che
ha istruito questi trentasei processi è la stessa persona che il Procuratore
capo della Repubblica Franco Sebastio ha selezionato all’atto del al suo
insediamento (2009) – su diciannove magistrati in organico alla Procura della
Repubblica di Taranto – per condurre l’inchiesta “Ambiente Svenduto” quella che
riguarda le presunte corruzioni poste in essere dall’Ilva per andare avanti in
condizioni di illegalità sotto il profilo del’impatto ambientale. Questo
Magistrato che conduce questa inchiesta ha sicuramente qualche contatto con il
signoriliano onorevole Michele Pelillo se è vero come è vero che a inizio 2012
quando c’è la campagna elettorale per l’elezione del sindaco (vinta dal
vendoliano Ippazio Stefano proprio grazie al veto opposto dalla direzione
regionale del P.D. alla candidatura del signoriliano Michele Pelillo) Pelillo in
televisione dichiara furioso: IO SO CHI NON VUOLE CHE IO DIVENTI SINDACO A
TARANTO! CHI NON LO VUOLE E’ LA GRANDE INDUSTRIA, MA VEDRETE!!!!!!!! VEDRETE
CHE FINE FARA’ LA GRANDE INDUSTRIA!!!!!!!!!! VEDRETE!!!!!!!!!!!! E infatti pochi
mesi dopo a luglio 2012 dopo che Ippazio Stefano ha vinto le elezioni comunali
(si dice per l’appoggio di Emilio Riva patron dell’Ilva) parte con gran clamore
l’inchiesta sull’Ilva con il sequestro senza facoltà d’uso dell’impianto (per
fortuna non andato in porto grazie all’intervento del governo che così ha
evitato che quarantamila lavoratori fra occupazione diretta e indotta fra
Taranto e Genova andassero a spasso) l’arresto di Emilio e Nicola Riva i
titolari dello stabilimento poi esteso anche al figlio di Emilio Fabio Riva
tuttora latitante a Londra, l’arresto dell’addetto alle pubbliche relazioni
dell’Ilva Girolamo Archinà, dell’assessore provinciale Michele Conserva, del
presidente della Provincia Gianni Florido, l’incriminazione a piede libero del
governatore della Puglia Niky Vendola dell’assessore all’ambiente Lorenzo
Nicastro,, dell’onorevole Nicola Fratoianni, del sindaco di Taranto Ippazio
Stefano, il maxisequestro di otto miliardi di euro in danno della famiglia Riva.
Insomma una strage. L’inchiesta è sicuramente una risposta al dramma ambientale
tarantino, laddove l’inquinamento prodotto dall’Ilva (ma non solo dall’Ilva) è
tale che ci sono bambini che si ammalano di cancro a sette anni e che
consapevoli del loro destino scrivono al padre: Papà distruggi quel mostro
(riferito all’Ilva)! Ma dietro il dramma c’è anche la strumentalizzazione. Se ne
accorge per primo il vescovo di Taranto Mons. Benigno Papa il quale già nel 2009
pubblicamente denuncia: “quello che non dovrebbe accadere è cavalcare la giusta
tematica della salvaguardia dell’ambiente per motivazioni strumentali cioè non
tanto perchè stia veramente a cuore questo problema ma perché dalla protesta si
possa ricavare un qualche utile personale o di gruppo. Qualora dovesse accadere
questo, dovrei pensare che ci sia un inquinamento spirituale che è peggiore
dell’inquinamento ambientale!” Perchè parlava così? Era per caso informato
Benigno Papa di quanto alcuni Magistrati e alcuni politici stavano per fare?
Voleva mandare un messaggio a quei Magistrati? Non lo sappiamo. Sappiamo per
certo però che quelle parole sono state pagate a caro prezzo perché nel
Norimberga bis (così viene chiamato a Taranto il processo Ambiente svenduto con
56 imputati eccellenti) c’è anche il suo segretario particolare Marco Gerardo
che a momenti veniva arrestato dai magistrati della Procura per aver accettato
da Emilio Riva un contributo di poche migliaia di euro per una processione.
Alcuni addirittura insinuano che anche quella sarebbe stata una tangente.
Pazzesco! L’inchiesta “Norimberga bis” o “Ambiente Svenduto” come lo si vuol
chiamare, viene condotta con un sospetta severità : il presidente della
Provincia Gianni Florido ha una discussione con un suo funzionario Luigi
Romandini? Tentata concussione! Arrestato! Il presidente della Regione Niky
Vendola ha una discussione con un suo funzionario Giorgio Assennato?
Concussione! Incriminato! E hai voglia a chiarire da parte di Assennato per otto
ore che non c’è stata nessuna concussione. Solo differenti punti di vista tra
lui e il governatore Niky Vendola laddove alla fine Giorgio Assennato ha
riconosciuto che il presidente Vendola aveva ragione e lui torto! Niente da
fare! Incriminato anche lui! Per falsa testimonianza! Il sindaco di Taranto
Ippazio Stefano non ha avuto discussioni con nessuno (per fortuna sua) ma viene
incriminato lo stesso! Anche lui! Omissioni di atti d’ufficio! Non ha emesso
ordinanze contingibili e urgenti! Il sindaco confida agli amici: “Non capisco
cosa stia succedendo! Mi sento boicottato da tutti! In particolare da quelli del
P.D.”. In effetti i Magistrati cercano di creare un clima di “caccia alle
streghe” di “dagli all’untore” intorno all’inchiesta “Ambiente Svenduto”.
Chiunque non si è allineato sin da principio alla linea di ambientalismo estremo
sostenuta da verdi e grillini e anche dalla Procura viene criminalizzato. Ma ciò
non per ragioni di giustizia bensì per chiari scopi politici. Il primo è
chiaramente quello di assimilare i giudici e il P.D. al movimento ambientalista
estremo di Beppe Grillo: e quindi lo scopo è quello di fare di Taranto il primo
laboratorio politico in Italia per la formazione di una maggioranza alternativa
a quella delle larghe intese (Grillo-Verdi-P.D). Il secondo – come abbiamo già
detto – è quello di favorire il passaggio di proprietà dell’Ilva di Taranto a un
altro gruppo industriale che potrebbe diventare sponsor di quell’altra
maggioranza alternativa alle larghe intese. Lo denuncia questa volta non viene
dall’arcivescovo ma dal quotidiano “Il Sole 24 ore” L’intento dei giudici di
Taranto – scrive espressamente il giornale della Confindustria – sembra essere
quello di spossessare i Riva della titolarità della fabbrica.
L’Ilva di Taranto è
strettamente connessa all’Ilva di Genova nel senso che a Taranto si produce
l’acciaio a caldo che serve anche alle produzioni a freddo di Genova, continua
Michele Imperio su “La Notte On Line”. Se si ferma l’Ilva di Taranto si ferma
anche l’Ilva di Genova. Né si possono differenziare le due proprietà nel senso
di attribuire a una famiglia la proprietà dello stabilimento di Taranto e ad
altra famiglia la proprietà dello stabilimento di Genova. Questa è la principale
ragione per cui è in atto un incredibile scontro fra Magistratura e Potere
Politico. Da una parte infatti quella fetta di Magistratura tarantina di fede o
di impronta signoriliana (diciamo così ) fa il tifo per la soluzione
Gavio-Signorile. Dall’altra parte il Potere Politico ligure ma anche
quello nazionale semplicemente aborriscono all’idea che le maestranze liguri
possano finire sotto le grinfie di un Signorile e si comportano
di conseguenza. Secondo il Procuratore generale della Corte di Appello di Lecce
Giuseppe Vignola, Magistrato integerrimo e universalmente
stimato, la mossa di minacciare la chiusura totale e definitiva dell’Ilva
adottata dal dott. Franco Sebastio Procuratore Capo della
Repubblica di Taranto il 12 luglio 2012 era una mossa tendente in realtà a
sollecitare il Governo a revisionare l’Aia concessa all’Ilva. Infatti un
un’intervista a “Repubblica” del 18 agosto u.s. il dott. Giuseppe
Vignola ha così dichiarato: “Questa (la revisione dell’Aia) è proprio
una bella notizia. Leggo che i ministri hanno sostanzialmente recepito tutte le
nostre indicazioni, facendole proprie e inserendole come diktat nell’Aia,
l’autorizzazione governativa che permette all’Ilva di lavorare. Se non le
rispettano, devono chiudere. È lo stesso concetto che sostenevamo noi. Significa
quindi che quello che era stato fatto andava nella direzione giusta, e
soprattutto che non eravamo impazziti. Ordinare la chiusura di una produzione
industriale è stato un provvedimento assai sofferto, ma secondo noi era l’unica
strada percorribile. Il punto principale è che l’Ilva rispetti le prescrizioni.
Se lo può fare, continuando a produrre per noi non ci sono problemi. La risposta
in questo senso la potranno dare i tecnici che sono stati nominati custodi, ma
credo che sia assolutamente possibile. Fermo restando la legge, deve prevalere
il buon senso………… Il sequestro era inevitabile. Siamo di fronte a un lavoro
davvero ineccepibile che non ci lasciava altre strade, visto anche
l’atteggiamento tenuto fino a quel momento dell’Ilva. L’azienda, lo dissi subito
dopo il sequestro, di giorno rispettava le prescrizioni imposte e di notte le
violava come confermano i rilievi fotografici che abbiamo eseguito per più di un
mese nel corso dell’inchiesta. Non era un atteggiamento collaborativo e la
maggior parte delle volte nascondeva i problemi con interventi di facciata. Sono
davvero contento dell’intervento del governo. Mai come in questo momento sono
contento della sintonia tra pezzi dello Stato proprio nel momento in cui
sembrava riprodursi un braccio di ferro tra politica e magistratura. Mi dà
tranquillità, non volevamo sentirci soli in una battaglia così importante. Una
battaglia che stiamo vincendo”. Quindi un conflitto Magistratura -potere
Politico, secondo Vignola, solo apparente e momentaneo e rivolto a fin di bene.
Però i Magistrati tarantini, che fino a un certo punto si sono coordinati con
lui, non sono sembrati poi del suo stesso parere. Infatti subito dopo
l’emissione dell’AIA la Procura di Taranto ha abbandonato questo coordinamento
(diciamo così) con la Procura Generale di Lecce e ha imbastito invece una strana
alleanza con la Procura della Repubblica di Milano. Infatti Procura di Taranto e
Procura di Milano in sinergia fra loro dopo la revisione dell’Aia e al fine di
far fallire ogni possibile accordo fra Stato e impresa, hanno caricato l’Ilva di
due sequestri non a caso notificati a Riva lo stesso giorno. uno del valore di
otto miliardi e mezzo di euro proveniente dalla Procura della Repubblica di
Taranto , l’altro del valore di un miliardo e mezzo di euro proveniente dalla
Procura della Repubblica di Milano per frode fiscale, provvedimenti che –
peraltro – hanno inibito Riva dal presentare e dal finanziare
il piano industriale per il risanamento, che doveva essere presentato il giorno
dopo. Come si spiega allora questa mossa, particolarmente aggressiva, con le
parole rassicuranti del Procuratore Generale della Corte di Appello di Lecce? Il
tempestivo intervento della Procura della Repubblica di Milano in questa vicenda
fa pensare invece all’ennesimo tentativo di questo Ufficio Giudiziario di voler
condizionare al massimo livello possibile tutte le vicende politiche di questo
paese nel terrore che possa salire al Potere un giorno una coalizione di governo
che faccia finalmente luce sia sulle odiose responsabilità di questa Procura
nelle stragi di Palermo del 1992 (ne era sicuramente coinvolto il suo giudice
Francesco Di Maggio e i suoi due agenti segreti a lui più
vicini gli ordinovisti neofascisti Rosario Cataffi e Giuseppe Gullotti)
sia sulle sue altrettanto odiose responsabilità nella cosiddetta trattativa
Stato-Magistratura-Mafia, che cominciò proprio a Milano nel 1994 quando alcuni
Magistrati della Procura della Repubblica di Milano (e segnatamente – secondo la
denuncia di Pierluigi VignaArmando Spataro, Francesco
Di Maggio e Alberto Nobili, marito di Ilda Boccassini)
decisero di coprire i miliardari traffici illeciti dell’Autoparco Milanese di
Cosa Nostra in cambio di indicibili contropartite politiche. Quali odiose
manovre politiche si nascondono dunque dietro lo smarcamento dalla Procura
Generale di Lecce sotto questa nuova sinergia fra Procura della Repubblica di
Taranto e Procura della Repubblica di Milano? Otto miliardi di euro di cui si
vorrebbe il sequestro in danno dei Riva sarebbe il costo delle
opere di risanamento ambientale che Riva in questi anni non avrebbe fatto per
ambientalizzare lo stabilimento. Si tratta chiaramente di una cifra esagerata,
cui si è giunti sulla base della stima di uan semplice impiegata dell’Arpa
Puglia Barbara Valenzano. Peraltro Riva ha
acquistato l’impianto sedici anni fa (1996) e il massimo dell’utile netto di
esercizio è stato di 800 milioni di euro. Poi ci sono stati anche gli anni in
cui l’utile è stato sensibilmente inferiore. Riva – peraltro –
ha già investito in ambientalizzazioni quattro miliardi e mezzo di euro. Dunque
quelle somme non le ha mai guadagnate. Come si può pretendere da un imprenditore
che debba spendere più di quanto incassa? Ad imposibilia nemo tenetur – dicevano
i latini. I tecnici del Ministero dell’Ambiente che hanno revisionato l’AIA
hanno invece quantificato il valore delle opere di ambientalizzazione in un
miliardo e ottocento milioni di euro. Naturalmente nessuno dice la verità. La
verità è che l’Ilva di Taranto guadagna in modo esponenziale in funzione della
produzione ed è congegnata nel senso che se produce sette milioni di tonnellata
d’acciaio pareggia i costi, se produce otto milioni di tonnellate d’acciaio
guadagna se produce nove milioni di tonnellate di acciaio guadagna bene se
produce dai dieci milioni di tonnellate in su straguadagna. Fino al 2002 Riva è
stato autorizzato a produrre fino a otto milioni di tonnellate di acciaio. Dopo
il 2002 con la concentrazione su Taranto delle produzioni a caldo di Taranto e
di Genova Riva è stato autorizzato a produrre fino a dodici milioni di acciaio a
caldo con l’intesa però che il superguadagno sarebbe stato destinato anche al
risanamento ambientale, risanamento che, fino a oggi, con le violazioni che
denunciava Vignola, aveva fatto solo parzialmente. Gli aneliti affaristici e i
giochi di potere di cui abbiamo parlato nelle puntate scorse, confermati da
questa sinergia fra Procura di Taranto e Procura di Milano (i due Uffici fanno
anche riunioni congiunte per meglio coordinarsi) hanno fatto sì che tutte le
regole codicistiche che ripartiscono funzioni e ruoli dei vari uffici giudiziari
in questo processo siano saltate. Soprattutto è mancata la figura del giudice
terzo fra accusa e difesa ruolo totalmente obliterato dalla dott.sa
Patrizia Todisco. Com’è noto il legislatore istituì la figura del
g.i.p. come giudice terzo che doveva verificare se l’attività istruttoria dei
P.M. fosse eccessivamente sbilanciata rispetto alle posizioni dell’accusa e nel
caso attenuarla. Invece in questo processo il g.i.p. Patrizia Todisco
si è spesso affiancata all’azione dei pubblici ministeri a volte
scavalcandoli come quando ad esempio con un’ordinanza di 500 pagine ha
sollecitato l’incriminazione del governatore della Puglia Niky Vendola (per
molto meno la dott.ssa Clementina Forleo fu trasferita su due
piedi da Milano a Cremona) oppure (caso ancora più clamoroso) quando ha
sequestrato al liquidità delle aziende dei Riva a Brescia e a Verona contro la
volontà dichiarata anche alle stampe del Procuratore capo della Repubblica di
Taranto Franco Sebastio. Avendo capito che identificandosi
ancora in Riva la titolarità dell’azienda ogni mossa della magistratura
tarantina (e milanese) provocava il plauso fragoroso del popolo ambientalista e
grillino schizzato a Taranto a percentuali vicine al 33% dei consensi, il Potere
Politico ligure abilmente gestito dal valoroso esponente del P.D. Andrea Orlando
attuale ministro dell’ambiente e quello nazionale a un certo punto hanno
sostituito Riva con due figure neutre i commissari Sandro Bondi
e Edo Ronchi ma l’aggressione giudiziaria contro l’Ilva al di là dei buoni
intendimenti del Procuratore generale di Lecce Giuseppe Vignola
è continuata lo stesso. Quattro mesi fa invocando l’ottemperanza di una legge
salva-Ilva il commissario Bondi aveva chiesto lo sblocco di 230 milioni di euro
sequestrati ai Riva per destinarli al risanamento dell’impianto. Per quattro
mesi la dott.sa Patrizia Todisco non ha risposto. Dopo quattro
mesi ha risposto: rigetto perchè il lavori si stanno svolgendo con ritardo. In
realtà le opere sono state tutte appaltate ma sono ferme perchè i sindacati
nazionali vorrebbero il coinvolgimento delle imprese locali. E mentre l’Ilva
rischia di fermarsi di nuovo, l’impresa Marcegaglia (pannelli
fotovoltaici) ha annunciato la cessazione delle attività della sua azienda a
Taranto, con la conseguente chiusura e il licenziamento di 134 dipendenti, dal
prossimo 31 dicembre 2013. Vestas (turbine eoliche) ha confermato la
indisponibilità’ a riaprire l’attività’ di produzione delle turbine eoliche nel
sito di Taranto e conseguentemente ha confermato l’esubero di 120 unità’
lavorative (solo parte dei quali saranno riassorbiti in un altro sito
industriale della stessa azienda sul posto). A giorni anche Evergrin
(trasporti marittimi) annuncerà il proprio disimpegno da Taranto per trasferirsi
in un porto istriano, con il licenziamento di altre migliaia di lavoratori. Poi
sarà la volta dell’Ilva stessa che annuncerà che a Taranto continuerà solo la
produzione a freddo perché la produzione a caldo sarà trasferita almeno
momentaneamente in Brasile (il che significherà il licenziamento di altri 5.000
dipendenti). Certo, ognuno ha le sue buone ragioni ufficiali, ma perchè tutti
assieme? Quanto avrà inciso alla fine su questa devastazione occupazionale di
Taranto il conflitto – che c’è, nessuno lo può negare – tra una parte della
Magistratura tarantina e il Potere Politico Nazionale?
Nicola Izzo: "Così i pm mi
hanno rovinato". L’intervista di Giacomo Amadori su “Libero Quotidiano”. In
questi giorni in Parlamento si sta discutendo di riforma della giustizia e
responsabilità civile dei magistrati. Sono migliaia in Italia le persone
rovinate dagli errori giudiziari delle toghe. E sicuramente uno dei casi più
celebri è quello del prefetto Nicola Izzo. Da qualche mese è in pensione, ma
sino al novembre 2012 era il vicecapo vicario della Polizia, quasi il comandante
in pectore vista la battaglia contro la malattia che stava conducendo l’allora
numero uno Antonio Manganelli. Un gruppo di agguerriti pm napoletani gli ha
stroncato la carriera indagandolo per turbativa d’asta nell’ambito di
un’inchiesta sull’appalto per il Centro elaborazione dati della Polizia. Lo
scorso maggio il gip di Roma, dove il fascicolo era stato trasferito per
competenza, ha prosciolto Izzo da ogni accusa. Lui ora resta alla finestra, in
attesa che qualcuno lo risarcisca per un danno tanto grande.
Dottor Izzo,
quanti milioni di euro dovrebbero darle per ripagarla di questo clamoroso errore
giudiziario?
«Non saprei cosa risponderle.
Si parla, ormai da troppi anni, dei malanni della giustizia senza trovare un
rimedio. Io comunque ho sempre pensato che chi sbaglia deve rispondere:
l’irresponsabilità crea i presupposti per aumentare gli errori e formare il
convincimento in chi li commette di esercitare un potere incontrollato».
Il gip che
ha archiviato il procedimento contro di lei e altri 14 indagati vi ha prosciolti
senza ombre. Non fa male avere questo riconoscimento dopo aver lasciato la
Polizia?
«Fa male perché in tutto il
procedimento ci sono una serie di “travisamenti” che avrebbero, se valutati
correttamente e con accertamenti approfonditi, consentito, anziché immaginifiche
ricostruzioni giudiziarie, l’immediata archiviazione del tutto, senza creare
danni irreparabili. L’inesistenza di qualsiasi ipotesi collusiva tra noi
indagati era di un’evidenza solare».
I pm sembra
che non abbiano brillato in precisione. Per esempio siete stati accusati di aver
fatto vincere aziende senza Nos (nullaosta di sicurezza), mentre in realtà tutte
ne erano in possesso. Come è possibile mettere nero su bianco un’accusa del
genere senza averla verificata?
«Questa, al pari di alcune
altre accuse, è una delle cose più strabilianti e gravi. Come si fa a riportare
tra i capi di imputazione fatti neanche accertati, ma solo frutto della propria
immaginazione? C’era da fare un semplice accertamento cartaceo, lo stesso che
hanno fatto le difese. Bastava consultare gli archivi degli enti deputati al
rilascio del Nos».
L’inchiesta
è stata trasferita a Roma per competenza. Ma non era chiaro sin dall’inizio che
quella presunta turbativa d’asta, se mai ci fosse stata, era stata consumata
nella Capitale (dove si tenne la gara) e non a Napoli?
«Dico solo che dal 20 dicembre
del 2012, data in cui la Procura Generale della Cassazione aveva individuato la
competenza della Procura di Roma, abbiamo dovuto attendere il luglio 2013 per la
trasmissione di tutti gli atti da Napoli, con la conseguenza che la procura di
Roma ha dovuto emettere due distinti decreti di chiusura indagini per la
“rateizzazione”, forse dovuta, mi passi il termine, a “dimenticanze” nella
trasmissione dei documenti».
Certi pm
sono innamorati dei loro fascicoli e se ne separano mal volentieri. Non vorrei
infierire, ma per il giudice della Capitale «tutte le condizioni necessarie al
regolare svolgimento della gara erano state seguite». Ma allora perché tenervi
sotto processo per tanti anni?
«Non voglio infierire neanche
io, credo solo che in questo clamoroso caso di malagiustizia ci siano, per chi
ha la responsabilità di farlo, sufficienti elementi per accertare
l’inconsistenza e la fantasia dei capi di imputazione e la leggerezza con cui è
stata condotta l’indagine».
Pensa che
qualcuno risponderà di questo svarione?
«Spero di scoprirlo presto».
In questa
vicenda anche i media hanno contribuito al suo calvario. Per esempio hanno dato
ampio risalto alla lettera anonima di un “corvo” che collegava il suicidio di un
suo stretto collaboratore alle pressioni gerarchiche che avrebbe subito per
alterare le procedure di gara. Ma la vicenda processuale ha raccontato un’altra
verità.
«La morte del collega, anche
per l’affetto che nutrivo per lui, è la vera tragedia nel contesto di questa
vicenda. I verbali delle nostre riunioni di lavoro raccontano una verità molto
diversa da quella immaginata dal “corvo”, verbali da cui emergono le richieste
del mio collaboratore di maggiori risorse economiche per finanziare imprevisti
progettuali e le mie pressanti pretese di giustificazioni per questi nuovi
costi. Nell’ultima riunione il collega ammetteva di non conoscere il progetto a
suo tempo elaborato, ma di essere convinto che avremmo dovuto ricorrere a
inconsueti ampliamenti dei contratti, con l’ utilizzo di ulteriori risorse
economiche».
Di fronte a
tale affermazione come ha reagito?
«Nonostante fossi convinto
della sua buona fede, lo richiamai molto fermamente a essere più attento e a
documentarsi prima di reclamare altri fondi, anche perché qualsiasi
superficialità poteva causare dei dispiaceri. È questo in sintesi il prologo
della tragedia sulla quale ho sempre tenuto il più stretto riserbo per non
ledere l’immagine di una persona onesta e perbene».
In questa
storia c’è stata anche un’altra morte prematura. Per qualcuno pure in questo
caso si sarebbe trattato di suicidio…
«Questa notizia non è un
refuso di stampa, viene da un’affermazione del Gip di Napoli che a proposito di
un dirigente di polizia ha scritto: «anch’egli recentemente deceduto in
circostanze oggetto di accertamento, come emerso nel corso degli interrogatori».
Di questi accertamenti e interrogatori non ho trovato traccia, se non
nell’affermazione falsa, «si è suicidato», fatta dal pm nel corso
dell’interrogatorio di un teste. Il figlio del compianto funzionario ha dovuto
smentire la circostanza «assurda» con due comunicati in cui dichiarava che il
padre era deceduto naturalmente, «stroncato da un infarto».
Perché
secondo lei la lettera del “corvo” spunta sui giornali 3-4 mesi dopo la sua
spedizione? Secondo lei c’era un piano dietro a quella strana fuga di notizie?
«Il ministro dell’Interno,
all’epoca Anna Maria Cancellieri, non ha ritenuto di disporre alcuna inchiesta
per scoprire questi motivi e quindi non posso avere certezze sul punto. Di
certo, però, quell’azione va contestualizzata: nell’estate del 2012 ci trovavamo
in un grave momento di crisi del vertice della Pubblica Sicurezza e vi erano
grandi fermenti per la sua sostituzione. Gli artefici della lettera non erano
dei passanti: hanno potuto manipolare i documenti sull’attività del Ministero di
cui erano in possesso, falsandone i contenuti, e hanno diffuso la lettera
utilizzando tecnologie così sofisticate da rendere non identificabili i mittenti
neanche per i tecnici della Polizia delle comunicazioni».
Il “corvo”
ha trovato anche spazio sui giornali…
«Quel documento anonimo è
stato accolto con favore in importanti redazioni che hanno così dato risalto
mediatico a una realtà travisata e falsa. Tanto falsa che oggi vi sono tre
direttori di testate nazionali e vari giornalisti rinviati a giudizio per
diffamazione, ma questo a differenza delle farneticazioni di un anonimo sembra
che non sia una notizia degna di nota».
Potremmo
definirla una “congiurina” contro la sua eventuale candidatura forte a Capo
della Polizia?
«Certo i malpensanti possono
opinare che vi sia dietro un vile, ma astuto manovratore, qualche puffo incapace
di altro che possa aver ordito un qualche “disegno” per bruciare il mio nome per
la successione di Manganelli, ma io non sono un malpensante e quindi mi ostino a
credere che sia stato il “fato”».
Subito dopo
le notizie di stampa che facevano riferimento al “corvo”, lei ha deciso di
presentare le dimissioni. Qualcuno ha fatto pressioni per ottenere quel suo
passo indietro?
«Assolutamente no, tutt’altro.
Il ministro Cancellieri le respinse. Ma io non sono un personaggio da operetta,
come ce ne sono molti in questo Paese, che presenta le dimissioni per incassarne
il rigetto. In quel momento c’era un’ombra su di me ed era giusto fare un passo
indietro. Per senso dello Stato».
Che cosa le
ha fatto più male in questa vicenda, dal punto di vista umano? Di fronte a
quelle ricostruzioni fantasiose, non ha avuto la sensazione di essere
prigioniero di un castello kafkiano?
«Ho avuto modo in questo
periodo di approfondire Kafka, e posso risponderle prendendo in prestito una
frase “del traduttore”, Primo Levi: «Si può essere perseguiti e puniti per una
colpa non commessa, ignota, che il “tribunale” non ci rivelerà mai; e tuttavia,
di questa colpa si può portar vergogna, fino alla morte e forse anche oltre».
Tutto questo lo sto provando sulla mia pelle. E nessuno vi potrà porre mai
rimedio».
Lo scandalo del Viminale. Il
corvo fa dimettere Izzo, ma la Cancellieri dice no. Il ministro dell'Interno ha
respinto le dimissioni del vice di Manganelli dopo l'esposto anonimo su appalti
pilotati, scrive “Libero Quotidiano”. Il ministro dell'Interno: "Abbiamo preso
molto seriamente la vicenda. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una
casa di vetro e un punto di riferimento per il Paese”. Aperta un'inchiesta. Si è
dimesso il vice capo della Polizia, prefetto Nicola Izzo, chiamato in causa dal
corvo nell’inchiesta sui presunti appalti truccati al Viminale. Izzo ha inviato
questa mattina una email al Capo della Polizia, prefetto Antonio Manganelli e al
ministro dell’Interno, Annamaria Cancellieri che però ha ha respinto le
dimissioni, perché "credo, ha detto il ministro, che una persona non possa
essere giudicata sulla base di un esposto anonimo sul quale non abbiamo ancora
riscontri". Intanto la Procura di Roma procede nell'inchiesta partita in seguito
dell’esposto anonimo inviato nei giorni scorsi al ministro dell’Interno dove si
faceva riferimento a presunte violazioni e illeciti nel conferimento di appalti
per l’acquisto di apparecchiature tecnologiche. L'inchiesta è stata avviata dal
procuratore capo, Giuseppe Pignatone, che ha affidato il fascicolo all’aggiunto
Francesco Caporale, che guida da poco il pool dei magistrati per i reati contro
la pubblica amministrazione. L’esposto anonimo, composto da una ventina di
pagine, indica episodi circostanziati e diversi illeciti che sarebbero stati
compiuti dall’ufficio logistico del Viminale, incaricato delle gare d’appalto
per l’acquisto degli impianti tecnologici. Da parte sua, nelle scorse ore, Izzo
si era difeso da ogni accusa:"Diffamato per fatti che mi sono estranei: da
vicecapo vicario non mi occupo della gestione di appalti". In una nota ha
scritto: "Sono citato ignominiosamente in un esposto anonimo, che potrebbe
essere redatto a carico di chiunque e con qualsiasi contenuto - scrive Izzo -
per acquisti di cui ho conoscenza solo per la funzione strategica dei beni e non
delle procedure per la loro materiale acquisizione. Chi ha costruito l’anonimo,
si è nascosto abilmente, dimostrando la sua conoscenza delle tecnologie avanzate
e del settore degli appalti, usando la mail di persone ignare; e tale modalità
forse merita qualche riflessione sui nobili intenti dell’autore". Prosegue Izzo:
"Nello scritto, l’anonimo segnala anomalie sulle procedure amministrative
adottate, procedure per le quali, in alcuni casi e per quanto mi consta, le
stazioni appaltanti, diverse tra loro e non solo interne al dipartimento della
Ps, si sono consultate con gli organi istituzionali preposti e in tutti i casi,
a conclusione degli appalti, sono state sottoposte al vaglio e registrate, senza
alcun rilievo, dalla Corte dei Conti". Izzo conclude che "nonostante la natura
anonima dell’esposto non dovrebbe dare luogo a seguiti e in presenza di un
quadro di sostanziale regolarità, l’Amministrazione ha trasmesso gli atti alla
Procura per gli eventuali approfondimenti. La morte del compianto Saporito per
le sue tragiche modalità merita solo dolore e rispetto e non vili e strumentali
insinuazioni. Per il Cen sono stato interrogato circa due anni e mezzo fa e
attendo fiducioso il giudizio della magistratura". “Il corvo? Ci piacerebbe
conoscerlo, vedere se sono uno, due o quanti sono”, sostiene il ministro
dell’Interno, Anna Maria Cancellieri ribadendo che oltre all’inchiesta della
magistratura, “di cui attendiamo gli esiti” sono in corso accertamenti
all’interno del Viminale: “Abbiamo preso molto seriamente la vicenda -conclude-
perchè non sappiamo chi volesse colpire” il corvo, “forse aveva anche un
interesse personale. Quello che vogliamo è che il Viminale resti una casa di
vetro e un punto di riferimento per il Paese”.
Lo dice anche il capo della
polizia. "I magistrati sono dei cialtroni". Manganelli al telefono col prefetto
Izzo: "Vergognoso che le notizie sui processi vengano passate ai giornali per
fare clamore", scrive “Libero Quotidiano”. "E' una cosa indegna". Veramente mi
disgusta il fatto che io debba leggere sul giornale, momento per momento,
'stanno per chiamare la dottoressa Tizio, la stanno chiamando...l'hanno
interrogato...la posizione si aggrava'". E ancora: "Perchè se no qua diamo per
scontato che tutto viene raccontato dai giornali, che si fa il clamore
mediatico, che si va a massacrare la gente prima ancora di trovare un elemento
di colpevolezza". E poi ancora: "A me pare molto più grave il fatto che un
cialtrone di magistrato dia indebitamente la notizia in violazione di legge...".
Chi parla potrebbe essere Silvio Berlusconi, che tante volte si è lamentato di
come le notizie escano dai tribunali prima sui giornali che ai diretti
interessati. E invece, quelle che riporta il Corriere della Sera, sono parole
pronunciate nel giugno 2010 nientemeno che del capo della polizia Antonio
Manganelli, al telefono col prefetto Nicola Izzo, ex vicario della polizia. Si
lamenta, Manganelli, della fuga di notizie a proposito del caso degli appalti
per il centro elettronico e per gli altri interventi previsti dal patto per la
sicurezza, indagine condotta dalla procura di Napoli e che portò a una serie di
provvedimenti tra cui l'arresto del prefetto Nicola Fioriolii e l'interdizione
dai pubblici uffici per i prefetti Nicola Izzo e Giovanna Iurato.
INTERCETTAZIONI. PIOGGIA DI FANGO SU BERLUSCONI.
Pioggia di fango. Agguato ad
Emilio Fede: intercettazioni illegali (subito smentite) mentre attacca Silvio
Berlusconi, scrive “Libero
Quotidiano”. Nel momento in cui
Silvio Berlusconi rialza la testa,
quando gli schizzi del fango con cui lo hanno colpito negli anni del processo
Ruby vengono lavati via dall'assoluzione in secondo grado, putacaso, ecco
spuntare una vecchia intercettazione. Altro fango, insomma. Dalle fantasie del "pornoprocesso"
si torna alle prime accuse rivolte al leader di Forza Italia, allora come oggi:
quelle di vicinanza alla mafia tramite Vittorio
Mangano. Succede che proprio oggi, con grande enfasi, si parla di
un'intercettazione - abusiva ed
illegale - nei confronti di Emilio Fede, registrato
a tradimento dal suo personal trainer, Gaetano
Ferri, nel 2012. Il dialogo, che ha tra i suoi protagonisti anche - e
soprattutto - Marcello Dell'Utri fu
poi consegnato da Ferri ai magistrati di Monza.Un'intercettazione abusiva e ad orologeria, insomma, una pioggia di
calunnie puntualmente smentite dall'intercettato, Fede in persona, che infuriato
afferma: "E' tutto falso. L'ho già
detto ai magistrati e ho denunciato quel
truffatore per calunnia e minacce gravi. Lui - ha aggiunto l'ex
direttore del Tg4 - ha manipolato le mie dichiarazioni". Nell'audio smentito da
Fede, per altro in molte parti incomprensibile, si sente il giornalista
affermare: "Guarda a Berlusconi cosa gli sta mangiando. Perché
lui è l'unico che sa... Ti rendi conto
che ci sono 70 conti esteri, tutti che fanno riferimento a Dell'Utri?". La
conversazione, ripulita dai rumori di sottofondo, fu poi spedita dalla procura
di Monza ai magistrati di Palermo: ora l'intercettazione è stata depositata agli
atti del processo sulla trattativa Stato-mafia. Nell'audio si sente poi Fede
affermare: "C'è stato un momento in cui c'era timore... Che loro hanno messo
Mangano attraverso Marcello (Dell'Utri, ndr)". Quindi altre accuse,
infamanti e subito smentite: "La vera storia della vicenda Berlusconi...mafia,
mafia...soldi, mafia, soldi...Berlusconi". Frasi che, afferma il direttore, "sono
state manipolate ad arte". E ancora, nella registrazione si sente: "Sì,
sì. Dell'Utri era praticamente quello che investiva... Chi può parlare? Solo
Dell'Utri". Fede prosegue: "Mangano era in carcere. Mi ricordo che Berlusconi
arrivando - afferma il giornalista riferendo di un presunto dialogo tra il Cav e
Dell'Utri -... 'hai fatto?'... 'sì, sì...gli ho inviato un messaggio...gli ho
detto a Mangano: sempre pronto per prendere un caffè". Fede aggiunge che "era un
messaggio per rassicurare lui su certe cose che
non so. E devo dire che questo Mangano è stato un eroe. E' morto per
non parlare".Frasi
sconnesse, e come detto in molte parti incomprensibili. Frasi secondo Fede anche
"manipolate". Affermazioni che con un tempismo
eufemisticamente sospetto spuntano all'indomani della vittoria di
Berlusconi in tribunale. Frasi del 2012 sulle quali Il Fatto Quotidiano,
per pescarne uno dal mazzo, ha subito iniziato una nuova campagna denigratoria.
Nell'attacco del pezzo in cui il giornale dà conto della vicenda, il tutto viene
sintetizzando spiegando che "Quando Dell'Utri veniva a Palermo doveva ricordarsi
della famiglia di Vittorio Mangano (...). In che modo e perché dovesse
sostenerla è un mistero. Ma per evitare che se ne dimenticasse,
Silvio Berlusconi in persona, almeno
in un'occasione, si è adoperato per rammentarglielo". E ancora, si legge sul
sito del Fatto: "A raccontarlo ai pubblici ministeri di Palermo non è
un mafioso pentito, e non è nemmeno un collaboratore di giustizia. L'inedito
esplosivo arriva invece dalla viva voce (...) di Emilio Fede". Quasi a volerci
far credere che il giornalista avesse parlato direttamente con le toghe di
Palermo, quando invece si tratta di un'intercettazione abusiva, indecifrabile,
il cui significato è tutt'altro che chiaro e, infine, subito smentita con la
massima fermezza.
«Guarda a Berlusconi cosa gli
sta mangiando. Perché lui è l’unico che sa... Ti rendi conto che ci sono 70
conti esteri, tutti che fanno riferimento a Dell’Utri?». È una conversazione tra
Emilio Fede e il suo personal trainer, Gaetano Ferri, in cui si fa riferimento a
Marcello Dell’Utri. Il dialogo è stato registrato da Ferri che l’ha consegnato
ai magistrati di Monza, scrive “Il
Corriere della Sera”. La conversazione tra l’ex direttore del Tg4 e Ferri è
del 2012. Dopo avere «ripulito» il sonoro dai rumori di sottofondo, a maggio la
Procura lombarda l’ha mandata ai pm di Palermo. Ora l’intercettazione è stata
depositata agli atti del processo sulla trattativa Stato-mafia. Molti brani del
dialogo sono scarsamente comprensibili. «C’è stato un momento in cui c’era
timore ...,dice Fede, che loro hanno messo Mangano (il boss morto in carcere
noto come lo stalliere di Arcore ndr) attraverso Marcello (Dell’Utri
ndr)». «La vera storia della vicenda Berlusconi, prosegue - ...mafia, mafia
...soldi, mafia, soldi...Berlusconi». «Sì, sì, aggiunge Fede, Dell’Utri era
praticamente quello che investiva...Chi può parlare? Solo Dell’Utri». «Mangano
era in carcere. Mi ricordo che Berlusconi arrivando, dice Fede riportando una
sorta di dialogo tra Berlusconi e Dell’Utri, ..’hai fatto?’...’sì sì..gli ho
inviato un messaggio..gli ho detto a Mangano: sempre pronto per prendere un
caffè’». «Era un messaggio per rassicurare lui su certe cose che non so..,
spiega a Ferri. E devo dire che questo Mangano è stato un eroe. È morto per non
parlare». «A Samorì, che voleva passare con Berlusconi, io gli avevo dato una
mano...poi è intervenuto Dell’Utri e gli faccio: rivolgiti a Dell’Utri, ma stai
attento perché Dell’Utri è un magna magna. Mi ha detto Samorì “cazzo se non
avevi ragione...gli ho chiesto mettimi in lista e sai cosa mi ha chiesto: 10
milioni di euro”». Fede avrebbe detto questo sulle presunte richieste di denaro
che Marcello Dell’Utri avrebbe fatto ad Alberto Samorì, imprenditore che si è
candidato con un suo movimento alle Politiche del 2012. «Samorì, continua Fede,
disse che non è un farabutto...peggio. È una delle persone peggiori che abbia
incontrato». E Ferri gli chiede: «e quindi Berlusconi è costretto ad averlo
questo onorevole (riferendosi sempre a Dell’Utri ndr)?» «Sì per
risparmiargli l’arresto, risponde Fede, per non farlo arrestare ..Devo dire che
per me è stato sempre di grande cortesia siciliana. Ho conosciuto segreti di
tutti e due con i segreti che so non me ne approfitto». «È tutto falso, l’ho già
detto ai magistrati e ho denunciato quel truffatore per calunnia e minacce
gravi», replica il giornalista. «Lui ha manipolato le mie dichiarazioni», ha
aggiunto Fede. «In relazione alla conversazione tra Ferri e Fede, registrata
dallo stesso Ferri, l’ex direttore del Tg4 chiarisce immediatamente ai pm,
durante l’interrogatorio di maggio, lo spessore criminale del suo interlocutore,
aduso a calunniare e a estorcere denaro». Lo ha detto il legale di Marcello
Dell’Utri, l’avvocato Giuseppe Di Peri. «Quel che risulta in buona sostanza
dall’interrogatorio di Fede, ha aggiunto, è che lo stesso abbia escluso in modo
categorico di essere a conoscenza di comportamenti men che leciti da parte di
Berlusconi e Dell’Utri o di sapere di conti esteri attribuiti a Dell’Utri».
«Fede, ha spiegato il legale, ha precisato inoltre ai magistrati che la
circostanza che Dell’Utri sarebbe intestatario di ben 70 conti esteri è frutto
di una vera e propria manipolazione della conversazione effettuata dallo stesso
Ferri». «La registrazione, ha concluso, non è altro che un’ulteriore visibile
tentativo di strumentalizzazione a fini utilitaristici».
ANCHE
BORSELLINO ERA INTERCETTATO.
Riina: "Borsellino era
intercettato". Il Capo dei capi parla in carcere: "Sapevamo doveva andare perché
le ha detto 'domani mamma vengo'", scrive “La
Repubblica”. Riina e il boss Lorusso ripresi in
carcere Cosa nostra teneva sotto controllo il telefono del giudice Paolo
Borsellino o dei suoi familiari. E' lo stesso Totò Riina, in una conversazione
intercettata, a rivelarlo a un compagno di carcere. "Sapevamo che doveva andare
là perché lui gli ha detto: 'domani mamma vengo'", racconta il boss, riferendo
le parole dette dal magistrato alla madre. "Questa del campanello però è un
fenomeno...Questa una volta il Signore l'ha fatta e poi basta. Arriva, suona e
scoppia tutto". E' un pezzo della conversazione intercettata in cui il boss Totò
Riina, racconta all'uomo con cui trascorre l'ora d'aria in carcere, Alberto
Lorusso, che a innescare l'esplosione che uccise Paolo Borsellino fu lo stesso
magistrato, suonando al citofono in cui era stato piazzato un telecomando. La
conversazione - il cui contenuto era noto, ma non il testo - è stata depositata
al processo sulla "trattativa". "Il fatto che è collegato là è un colpo geniale
proprio. Perché siccome là era difficile stare sul posto per attivarla... Ma lui
l'attiva lo stesso", commenta Lorusso il 29 agosto del 2013. Il boss detenuto
racconta di avere cercato di uccidere Borsellino per anni. "Una vita ci ho
combattuto - dice - una vita... Là a Marsala (il magistrato lavorava a Marsala
ndr)". "Ma chi glielo dice a lui di andare a suonare?" si chiede Riina. "Ma lui
perché non si fa dare le chiavi da sua madre e apre", aggiunge confermando che a
innescare l'esplosione sarebbe stato il telecomando piazzato nel citofono dello
stabile della madre del magistrato in via D'Amelio. "Minchia - racconta - lui va
a suonare a sua madre dove gli abbiamo messo la bomba. Lui va a suonare e si
spara la bomba lui stesso. E' troppo forte questa". Secondo gli inquirenti Cosa
nostra avrebbe predisposto una sorta di triangolazione: un primo telecomando
avrebbe attivato la trasmittente, poi suonando al citofono il magistrato stesso
avrebbe inviato alla ricevente, piazzata nell'autobomba, l'impulso che avrebbe
innescato l'esplosione. La tecnica, per i magistrati, sarebbe analoga a quella
usata per l'attentato al rapido 904 per cui Riina è stato recentemente rinviato
a giudizio come mandante. Questo genere di innesco si renderebbe necessario
quando è pericoloso o impossibile per chi deve agire restare nei pressi del
luogo dell'esplosione.
CORRUZIONE A
NORMA DI LEGGE.
"Corruzione a norma di legge",
piaga italiana. Nel libro di Giorgio Barbieri e Francesco Giavazzi la
ricostruzione dell'intreccio che tra controllati e controllori, il quadro di un
fenomeno che è oggi più grave di quanto non fosse all'epoca di Tangentopoli:
allora le norme venivano violate, oggi sono state "aggiustate" per permettere
gli abusi, scrive “La
Repubblica”. La lobby delle Grandi opere affonda
l'Italia, recita il sottotitolo del libro di Giorgio Barbieri e Francesco
Giavazzi, Corruzione a norma di legge (Rizzoli) dedicato alla palude e al
malaffare che per due decenni, con gli scandali del MoSE di Venezia, dell'Expo
di Milano o dell'Alta velocità hanno inquinato il Paese durante la Prima e la
Seconda Repubblica, allungando i tempi e gonfiando a dismisura i costi di
realizzazione. Ed è assai chiaro il messaggio che fa da filo conduttore alla
ricostruzione del fitto intreccio che ha legato controllori e controllati lungo
il percorso delle Grandi opere. Oggi la corruzione è perfino più grave che in
passato e questo avviene perché, se con Tangentopoli gli imprenditori che
avevano violato le leggi potevano essere perseguiti, ai nostri giorni punire i
responsabili è diventato assai più arduo. Poiché sono le stesse leggi a essere
state "aggiustate" a monte per permettere il vantaggio dei privati a discapito
dello Stato, chi corrompe non viola norme, ma le usa e sfrutta per il proprio
tornaconto. Una desolante realtà di fronte alla quale la giustizia ha le armi
spuntate e che potrebbe essere combattuta soltanto dai cittadini e dalla
politica. Ma come fare per promuovere e dar corso alle Grandi Opere necessarie
al Paese, evitando il sistema corruttivo che ha imperversato negli ultimi
vent'anni e cambiato la percezione che i cittadini hanno della politica, mai
stata come ora al minimo del gradimento? Innanzi tutto, rispondono Giorgio
Barbieri, giornalista, e Francesco Giavazzi, economista, la politica dovrebbe
radicalmente cambiare il modo d'intendere il suo ruolo e dunque impedire (e
non promuovere) quelle leggi ad hoc che finora hanno permesso i tornaconti
privati, a tutto svantaggio dell'interesse pubblico. E qui entrano in gioco i
cittadini che, con il loro voto, possono pretendere di sostenere solo chi
s'impegna contro la "corruzione delle leggi". Inoltre, suggeriscono gli autori,
le imprese dovrebbero potersi assicurare presso una compagnia privata così come
le "gole profonde", che denunciano la corruzione, dovrebbero poter contare su
una rete di protezione efficiente e reale. Infine, è dovere di chi controlla
qualità e costi delle Grandi opere essere finalmente del tutto indipendente
dalla politica.
Perché la
vicenda del MoSe è emblematica della corruzione diffusa?
«Perché
meglio di ogni altra dimostra che la corruzione più grave, cioè quella che più
costa ai cittadini, non è quella che avviene tramite violazione delle leggi, di
cui per lo più si occupa la stampa, bensì quella che avviene per "corruzione
delle leggi". Leggi ad hoc, come la legge del 1984 che creò il concessionario
unico, ovvero assegnò buona parte dei lavori di salvaguardia della laguna di
Venezia (18 miliardi di euro di oggi) ad un monopolista. Costui, il Consorzio
Venezia Nuova, in questi 30 anni ha realizzato lavori per il MoSE per oltre 6
miliardi (in euro di oggi), con un sovrapprezzo per lo Stato, e quindi per i
cittadini, che supera i 2,4 miliardi di euro. La "corruzione" della legge è più
ambigua della "violazione", perché nel primo caso nessuna legge viene violata:
sono le leggi stesse a essere state "corrotte", cioè scritte e approvate per il
tornaconto dei privati contro l'interesse dello Stato, o per alcuni privati a
svantaggio di altri. Di fronte a questo tipo di corruzione la giustizia non ha
armi e che può essere combattuta solo dalla politica e dai cittadini».
Tutti gli
scandali da Tangentopoli in poi...
«Gli
imprenditori sono usciti dall'esperienza di Tangentopoli con danni giudiziari
limitati e una lezione: per non cedere tutta la rendita della corruzione ai
politici occorre trattare da una posizione di forza, costruendo un'unica impresa
monopolista per eliminare la possibilità che il politico tratti con altri. Di
qui nasce l'idea del consorzio di imprese che tratta con politici e
amministrazioni come fosse un'unica impresa, rappresentando tutti i soci, e
quindi evitando anche l'imbarazzo di incontri diretti fra politica e
imprenditori. Non a caso nel Consorzio Venezia Nuova si ritrovano gli stessi
imprenditori attivi al tempo di Tangentopoli. Trattando da una posizione di
forza si può anche fare in modo che i benefici ottenuti non siano sanzionati
dalla legge, e così evitare il rischio della prigione. I politici sono quindi
pagati per ottenere non solo una parte della rendita, ma anche leggi che la
rendano "legale". Durante Tangentopoli politici e imprenditori violavano le
leggi, e infatti in molti sono finiti in prigione. Con il MoSE tutto diventa
legittimo perché le leggi sono scritte in modo tale che appropriarsi di una
parte della rendita destinata alla realizzazione della grande opera diventi
legale».
Come uscire
dall'ennesima palude che ha coinvolto la Prima e la Seconda repubblica?
«Il
libro si chiude con tre proposte concrete. 1: richiedere che, per partecipare a
un appalto, le imprese si assicurino con una compagnia privata, come avviene
negli Stati Uniti. In Italia una legge in questo senso esiste, ma i decreti
attuativi non sono mai stati scritti. 2: la creazione di un'efficiente rete di
protezione per le "gole profonde", ossia chi denuncia sospetti episodi di
corruzione, ma anche di ogni altra forma di comportamento illegale. 3:.
l'indipendenza dalla politica di chi deve controllare qualità e costi. Ma queste
misure non risolvono il problema più grave, che è la corruzione delle leggi.
Questo è compito esclusivamente della politica. L'amara vicenda che ha travolto
il Mose di Venezia può però trasformarsi in un'occasione affinché politica e
cittadini, con il proprio voto, trovino l'antidoto affinché simili casi di
corruzione delle leggi non si ripetano».
Leggi
sbagliate, non solo gli uomini.
Nel libro di Barbieri e Giavazzi, l’analisi di due tipi di corruzione: le
tangenti e quelle norme scritte e approvate per il tornaconto dei privati contro
l’interesse dello Stato, scrive Gian Antonio Stella su “Il
Corriere della Sera”. I veneziani dei tempi d’oro non ci avrebbero pensato
due volte: ogni colpevole sarebbe stato portato dopo la condanna a San Marco,
legato mani e piedi a quattro cavalli che con un colpo di frusta sarebbero
schizzati via in direzioni opposte. Era implacabile, la Serenissima, sul furto e
lo spreco di soldi pubblici. Più ancora era rigida nella difesa del delicato
equilibrio della laguna. Figuratevi dunque la collera che sarebbe esplosa alla
scoperta che il Mose, senza avere ancora dato prova se funzionerà o meno, è già
costato, a prezzi aggiornati grazie a preziose ricostruzioni storiche, trenta
volte più della grandiosa e costosissima deviazione del Piave compiuta mezzo
millennio fa dai nostri bisnonni con mezzi tecnici immensamente inferiori a
quelli di oggi. Per l’esattezza sono stati sottratti alle tasche dei cittadini
6,2 miliardi di euro: più del triplo di quanto dichiarato inizialmente. Quasi il
doppio di quanto costò, in moneta attuale, l’Autostrada del Sole. È un cazzotto
allo stomaco, il saggio Corruzione a norma di legge. La lobby delle grandi
opere che affonda l’Italia, scritto da Giorgio Barbieri e Francesco
Giavazzi, in libreria da domani per Rizzoli. Ma se volete capire «come mai»
annaspiamo nella corruzione, nell’inefficienza e nella paralisi delle opere
pubbliche (e come sia obbligatorio cambiare tutto), dovete assolutamente
leggerlo. Perché la storia scellerata del Mose, intorno alla quale ruota il
libro, è un impasto di tutto ciò che ci affligge: la cattiva politica, la
cattiva imprenditoria, le cattive regole. Ci sono infatti, per gli autori, due
tipi di corruzione. Il primo, che vede scattare piuttosto spesso le manette, è
quello classico: la tangente. Ma è il secondo tipo a essere più pericoloso e
ambiguo «perché nessuna legge viene violata: sono le leggi stesse a essere state
corrotte, cioè scritte e approvate per il tornaconto dei privati contro
l’interesse dello Stato, o per alcuni privati a svantaggio di altri. Di fronte a
questo tipo di corruzione la giustizia non possiede armi. Nel momento in cui la
regola corrotta viene applicata nessuno commette alcun reato; i reati semmai
sono stati compiuti quando il Parlamento ha approvato le leggi, ma sono più
difficili da dimostrare e sanzionare». «Chi ha pagato chi ed esattamente per
cosa?» Mica facile rispondere. Certo è che tutta la vicenda delle paratie mobili
trabocca di deroghe decise per scassinare le regole. La scelta iniziale di un
concessionario unico per prendere in contropiede Bruxelles, che avrebbe imposto
gare d’appalto europee. La nascita di un cartello che si accaparra il monopolio
dei lavori e dà soldi a tutti e «tratta con politici e amministrazioni come
fosse un’unica impresa, rappresentando tutti i soci, e quindi evitando anche
l’imbarazzo di incontri diretti fra politica e imprenditori». Le disinvolte
scorciatoie per scansare ogni intralcio normativo in nome dell’urgenza («Le
opere per salvare Venezia verranno ultimate entro il 1995», giurava Craxi nel
1986), col risultato che chi oggi chiede se «una scelta tecnologica fatta
quarant’anni fa sia tuttora idonea, soprattutto alla luce dell’analisi
costi-benefici», si sente rispondere che «è troppo tardi, ma è una domanda che,
in quarant’anni, mai è stato consentito porre, sempre con la scusa che “ormai i
lavori sono quasi finiti”». Erano anni e anni, accusano Barbieri e
Giavazzi, che l’andazzo era sotto gli occhi di tutti. Lo dicono le parole dei
magistrati Felice Casson e Ivano Nelson Salvarani, che nella stagione di Mani
pulite fecero arrestare l’allora presidente del Veneto Gianfranco Cremonese e la
spalla di Gianni De Michelis, Giorgio Casadei, scrivendo nella richiesta di
autorizzazione a procedere nei confronti dell’ex ministro Carlo Bernini di «un
accordo spartitorio tra i partiti che investe il Consorzio Venezia Nuova». Lo
ripete un micidiale rapporto degli ispettori ministeriali contro l’allora
Magistrato alle acque Patrizio Cuccioletta, rimosso nel 2001 per «un uso
improprio dei poteri d’urgenza» e un mucchio di irregolarità, comprese «234
giornate lavorative di assenza su 381», e ciò nonostante rimesso al suo posto
anni dopo dal berlusconiano Altero Matteoli. Lo conferma un dossier giudiziario
secondo cui «l’80% dell’attività del Magistrato era in realtà istruito, redatto
e preparato da personale del Consorzio Venezia Nuova». Lo ribadisce una
relazione della Corte dei conti sui collaudi delle opere: «Gli emolumenti ai
collaudatori sono integralmente posti a carico del concessionario». Una
schifezza, denunciano Barbieri e Giavazzi: il collaudatore opera per conto e
nell’interesse dello Stato e «dovrebbe essere la naturale controparte del
concessionario, cioè del Consorzio, ed è un evidente conflitto d’interessi se le
parcelle sono saldate da chi deve essere controllato». Parcelle enormi, tra
l’altro: 23.868.640 euro nel solo quinquennio 2004-2008. Con tariffe, come
rivelò Sergio Rizzo, «maggiorate del 60% per rimborso forfettario delle spese».
E distribuite persino a potenti dirigenti ministeriali, che poi avevano voce in
capitolo sui finanziamenti al Consorzio. L’impasto di interessi appiccicosi era
tale, ricorda il libro, che a un certo punto Carlo Azeglio Ciampi decise con un
decreto di dire basta al concessionario unico. Ma ancora quell’impasto di
interessi fece sì che l’anno dopo il decreto fosse svuotato da Lamberto Dini,
con due righe che blindavano gli affari del Consorzio: «Restano validi gli atti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodottisi e i rapporti giuridici
sorti». Per non dire come fu presa per i fondelli Bruxelles, che, furente per le
violazioni alla concorrenza sulle gare d’appalto comunitarie, abboccò
all’impegno del governo di destra di un cambio di rotta e dell’assegnazione con
gare europee del 53% dei lavori «per circa 3.160 milioni di euro». Una bufala:
«Il Consorzio ha infatti messo a gara forniture per una cifra inferiore ai 200
milioni di euro, il 5% circa». Ma quanto è costata agli italiani questa
miliardaria poltiglia di interessi, dove le mazzette sono solo la parte più
visibile? Il libro risponde che, sommando i ribassi mancati (1,6 miliardi circa)
all’aggio di 744 milioni trattenuto da Venezia Nuova, si arriva a quasi 2,4
miliardi di euro. «E questa cifra non include il maggiore costo dei lavori
eseguiti dal Consorzio per altre opere di salvaguardia, che ammonta a 3 miliardi
di euro circa». Un bottino spropositato. Che ci ricorda l’urgenza di cambiare
finalmente, prima ancora che gli uomini, le regole. Ne va del destino di
Venezia. Dell’Expo. Delle grandi opere. Del Paese stesso: «Il rischio è che
l’opinione pubblica, sconcertata dai casi di eclatanti violazioni della legge,
scordi che il problema principale è la corruzione delle leggi».
SE NASCI IN
ITALIA…
Se potesse aiutarmi….
Illustre parlamentare,
inanemente non è la prima volta che mi rivolgo a lei od ai suoi colleghi. Ma a
chi dovrei rivolgermi per avere un interessamento? Una richiesta di ispezione o
di inchiesta. Una interrogazione al Ministro. Io non dispero che in questo
Parlamento, finchè dura, possa trovare qualcuno con il cuore d’oro. Le farebbe
onore se, con analitica cognizione di causa che io le prospetto, potesse
affrontare una questione che attanaglia me dal 1998, ma anche centinaia di
migliaia di giovani meritevoli impediti all’accesso ad una professione o ad un
impiego pubblico. La differenza tra il dire e il mare è il fare. Vediamo quanto
lei vale e quanto lei sia propenso a battersi per i diritti calpestati. Giusto
per non avere io vergogna di essere un italiano.
Quando si nasce nel posto
sbagliato e si continua a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a
Mountain View, nella contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo
amico Steve Wozniak, fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per
finanziarsi, Jobs vende il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria
calcolatrice. La prima sede della nuova società fu il garage dei genitori: qui
lavorarono al loro primo computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta,
solo sulla base dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno
d’acquisto, ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che
consegnano in tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike
Markkula, che versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di
250.000 dollari, ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e
Wozniak lanciano il prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro
anni dopo, la Apple si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania.
Italiopoli degli italioti”. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a
nessuno. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella
raccontata da Antonio Menna che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga
dall’Italia, bisogna proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in
Italia. Si chiama Stefano Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un
amico che si chiama Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia,
qualcuno li chiama ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea.
Un computer innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo.
Si mettono nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a
venderli senza averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi.
Mettono un annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa
vivo. Bussano alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è
interessato: “portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo
ancora, avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su
carta non intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a
comprare i pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li
buttano fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il
motorino. Con quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una
sola consegna, guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma
per decollare ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in
banca. “Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”,
gli dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre
ci pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui
state facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che
documenti? Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei
computer”. I vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I
ragazzi non hanno documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico
salvavita, non ci sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è
salato. Ma se tirano fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno
il primo guadagno e apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono
apparare pure la Finanza. E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il
gruzzolo iniziale è volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto
l’idea sta lì. I primi acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla
grande. Bisogna farne altri, a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci
sono i fondi europei, gli incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che
sa fare benissimo queste pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima.
Sicuro possiamo avere un finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”.
I due ragazzi pensano che è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione,
dovete prima sostenere le spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le
attività, e poi avrete i rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo
aprire la partita Iva, registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni
previdenziali, aprire una pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare,
un conto corrente bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un
vostro genitore. Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il
mio onorario. E poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla
regione. C’è un amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo
scordate”. “Ma noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la
pratica? E dove vi avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai
genitori. Vendono l’altro motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme
qualcosa. Fanno i documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili,
conto corrente bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista
da pagare. La sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i
vigili, o la finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico
del Comune, o i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna
fuori della porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano
duro: assemblano i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a
credito. Fanno dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter
andare. Ma un giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state
guadagnando, dovete fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come
sarebbe?”. “Pagate, è meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono.
Se non pagano, gli fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li
denunciano, se ne devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li
denunciano e scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno
più i soldi per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non
arriva, i libri contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su
quello che hanno venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti,
assemblare computer in questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano
Lavori lo prende da parte e gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo
i posti auto, che è meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il
loro sogno nel cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe
nata, perchè saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato
rimani con la fame e la pazzia, e niente più.
AVVOCATI.
ABILITATI COL TRUCCO.
Facile dire: sono avvocato. In
Italia dove impera la corruzione e la mafiosità, quale costo intrinseco può
avere un appalto truccato, un incarico pubblico taroccato, od una falsificata
abilitazione ad una professione?
Ecco perché dico: italiani,
popolo di corrotti! Ipocriti che si scandalizzano della corruttela altrui.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Concorsopoli ed
esamopoli” che tratta degli esami e dei concorsi pubblici in generale. Tutti
truccati o truccabili. Nessuno si salva. Inoltre, nel particolare, nel libro
“Esame di avvocato, lobby forense, abilitazione truccata”, racconto, anche per
esperienza diretta, quello che succede all’esame di avvocato. Di questo,
sicuramente, non gliene fregherà niente a nessuno, neanche ai silurati a
quest’esame farsa: la fiera delle vanità fasulle. Fatto sta che io non faccio la
cronaca, ma di essa faccio storia, perché la quotidianità la faccio raccontare
ai testimoni del loro tempo. Certo che anche di questo non gliene può fregar di
meno a tutti. Ma la cronistoria di questi anni la si deve proprio leggere,
affinchè, tu italiano che meriti, devi darti alla fuga dall’Italia, per poter
avere una possibilità di successo.
Anche perché i furbetti sanno come
cavarsela. Francesco Speroni
principe del foro di Bruxelles. Il leghista Francesco Speroni,
collega di partito dell’ing. Roberto Castelli che da Ministro della Giustizia ha
inventato la pseudo riforma dei compiti itineranti, a sfregio delle commissioni
meridionali, a suo dire troppo permissive all’accesso della professione forense.
È l’ultima roboante voce del curriculum dell’eurodeputato leghista, nonché
suocero del capogruppo alla Camera Marco Reguzzoni, laureato nel 1999 a
Milano e dopo 12 anni abilitato a Bruxelles. Speroni ha avuto un
problema nel processo di Verona sulle camicie verdi, ma poi si è salvato grazie
all’immunità parlamentare. Anche lui era con Borghezio a sventolare bandiere
verdi e a insultare l’Italia durante il discorso di Ciampi
qualche anno fa, quando gli italiani hanno bocciato, col referendum
confermativo, la controriforma costituzionale della devolution.
E così commentò: “Gli italiani fanno schifo, l’Italia fa schifo perché non vuole
essere moderna!”. Ecco, l’onorevole padano a maggio 2011 ha ottenuto
l’abilitazione alla professione forense in Belgio (non come il
ministro Gelmini che da Brescia ha scelto Reggio Calabria) dopo
ben 12 anni dalla laurea conseguita a Milano. Speroni dunque potrà difendere
“occasionalmente in tutta Europa” spiega lo stesso neoavvocato raggiunto
telefonicamente da Elisabetta Reguitti de “Il Fatto quotidiano”.
Perché Bruxelles?
Perché in Italia è molto più
difficile mentre in Belgio l’esame, non dico sia all’acqua di rose, ma insomma è
certamente più facile. Non conosco le statistiche, ma qui le bocciature sono
molte meno rispetto a quelle dell’esame di abilitazione in Italia”.
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 Mariastelalla Gelmini si trova dunque a scegliere
tra fare l’esame a Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia
Amabile: «La mia famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo
agli studi, mio padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi
dovevo superare l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi?
«La sensazione era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di
avvocati e altri pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame.
Per gli altri, nulla. C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata
perché il sistema è stato completamente rivisto». E così, «insieme con altri
30-40 amici molto demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a
fare l'esame a Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto,
erano incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo
calabrese c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il
triplo che nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo
che ad Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di
Brescia, il 23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte
e mezzo quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino,
Abruzzo, Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione
era forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e
abbiamo deciso di farlo anche noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga
consuetudine con il Sud. Una parte della mia famiglia ha parenti in Cilento».
Certo, è a quasi cinquecento chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E
l'esame? Com'è stato l'esame? «Assolutamente regolare». Non severissimo,
diciamo, neppure in quella sessione. Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio
che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita
Catanzaro, Caltanissetta, Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini.
La Calabria è bella perchè c’è
sempre il sole, scrive Antonello Caporale su “La Repubblica”. Milano invece
spesso è velata dalla nebbia. E’ bella la Calabria anche, per esempio, perchè il
concorso per l’abilitazione alla professione di avvocato sembra più a misura
d’uomo. Non c’è il caos di Milano, diciamolo. E in una delle dure prove che la
vita ci pone resiste quel minimo di comprensione, quell’alito di compassione…
In Calabria c’è il sole, e l’abbiamo detto. Ma vuoi mettere il mare? ”Avevo
bisogno di un luogo tranquillo, dove poter concentrarmi senza le distrazioni
della mia città. Studiare e affrontare con serenità l’esame”. Ecco, questo
bisogno ha portato Antonino jr. Giovanni Geronimo La Russa, il figlio di
Ignazio, anch’egli avvocato ma soprattutto ministro della Difesa, a trasferirsi
dalla Lombardia in Calabria. Laureato a pieni voti all’università Carlo
Cattaneo, Geronimo si è abilitato con soddisfazione a Catanzaro a soli ventisei
anni. Due anni ha risieduto a Crotone. Dal 25 luglio 2005, in piazza De Gasperi,
nella casa di Pasquale Senatore, l’ex sindaco missino. E’ rimasto nella città
di Pitagora fino al 18 gennaio 2007. E si è rigenerato. Un po’ come capitò a
Mariastella Gelmini, anche lei col bisogno di esercitare al meglio la
professione di avvocato prima di darsi alla politica, e anche lei scesa in
Calabria per affrontare con ottimismo l’esame. La scelta meridionale si è
rivelata azzeccata per lei e per lui. Il piccolo La Russa è tornato in Lombardia
con la forza di un leone. E dopo la pratica nello studio Libonati-Jager, nemmeno
trentenne è divenuto titolare dello studio di famiglia. Quattordici avvocati a
corso di porta Vittoria. Bellissimo. “Ma è tutto merito mio. Mi scoccia di
passare per figlio di papà”. Geronimo è amante delle auto d’epoca, ha
partecipato a due storiche millemiglia. E infatti è anche vicepresidente
dell’Aci di Milano. “Sono stato eletto, e allora?”. Nutre rispetto per il
mattone. Siede nel consiglio di amministrazione della Premafin, holding di
Ligresti, anche della Finadin, della International Strategy. altri gioiellini
del del costruttore. Geronimo è socio dell’immobiliare di famiglia, la Metropol
srl. Detiene la nuda proprietà dei cespiti che per parte di mamma ha nel centro
di Riccione. Studioso e s’è visto. Ricco si è anche capito. Generoso, pure.
Promuove infatti insieme a Barbara Berlusconi, Paolo Ligresti, Giulia Zoppas e
tanti altri nomi glamour Milano Young, onlus benefica. Per tanti cervelli che
fuggono all’estero, eccone uno che resta.
Geronimo, figlio di cotanto
padre tutore di lobby e caste, che sa trovare le soluzioni ai suoi problemi.
Vittoria delle lobby di
avvocati e commercialisti: riforma cancellata, scrive Lucia Palmerini. “…il
governo formulerà alle categorie proposte di riforma.” con questa frase è stata
annullata e cancellata la proposta di abolizione degli ordini professionali. Il
Consiglio Nazionale Forense ha fatto appello ai deputati-avvocati per modificare
la norma del disegno di legge del Ministero dell’Economia che prevedeva non solo
l’eliminazione delle restrizioni all’accesso, ma la possibilità di diventare
avvocato o commercialista dopo un praticantato di 2 anni nel primo caso e 3 nel
secondo, l’abolizione delle tariffe minime ed il divieto assoluto alla
limitazione dello svolgimento della professione da parte degli ordini. La presa
di posizione degli avvocati del PdL ha rischiato di portare alla bocciatura la
manovra economica al cui interno era inserita la norma su avvocati e
commercialisti. Tra questi, Raffaello Masci, deputato-avvocato che ha preso in
mano le redini della protesta, ha ottenuto l’appoggio del Ministro La Russa e
del Presidente del Senato Schifani, tutti accomunati dalla professione di
avvocato. La norma, apparsa per la prima volta ai primi di giugno,
successivamente cancellata e nuovamente inserita nei giorni scorsi è stata
definitivamente cancellata; il nuovo testo quanto mai inutile recita: “Il
governo formulerà alle categorie interessate proposte di riforma in materia di
liberalizzazione dei servizi e delle attività economiche si legge nel testo, e
inoltre – trascorso il termine di 8 mesi dalla data di entrata in vigore della
legge di conversione del presente decreto, ciò che non sarà espressamente
regolamentato sarà libero.” La situazione non cambia e l’Ordine degli
avvocati può dormire sogni tranquilli. Ancora una volta gli interessi ed i
privilegi di una casta non sono stati minimamente scalfiti o messi in
discussione.
GLI ANNI PASSANO, NULLA CAMBIA
ED E’ TUTTO TEMPO PERSO.
Devo dire, per onestà, che il
mio calvario è iniziato nel momento in cui ho incominciato la mia pratica
forense. A tal proposito, assistendo alle udienze durante la mia pratica assidua
e veritiera, mi accorgevo che il numero dei Praticanti Avvocato presenti in aula
non corrispondeva alla loro reale entità numerica, riportata presso il registro
tenuto dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi accorsi, anche,
che i praticanti, per l’opera prestata a favore del dominus, non ricevevano
remunerazione, o ciò avveniva in nero, né per loro si pagavano i contributi.
Chiesi conto al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi dissero
“Fatti i fatti tuoi. Intanto facci vedere il libretto di pratica, che poi
vediamo se diventi avvocato”. Controllarono il libretto, contestando la
veridicità delle annotazioni e delle firme di controllo. Non basta. Nonostante
il regolare pagamento dei bollettini di versamento di iscrizione, a mio carico
venne attivata procedura di riscossione coattiva con cartella di pagamento,
contro la quale ho presentato opposizione, poi vinta. Di fatto: con lor signori
in Commissione di esame forense, non sono più diventato avvocato. A dar loro
manforte, sempre nelle commissioni d’esame, vi erano e vi sono i magistrati che
io ho denunciato per le loro malefatte.
Sessione d’esame d’avvocato
1998-1999. Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente
Consiglio Ordine degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce mi
accorgo di alcune anomalie di legalità, tra cui il fatto che 6 Avetranesi su 6
vengono bocciati, me compreso, e che molti Commissari suggerivano ai candidati
incapaci quanto scrivere nell’elaborato. Chi non suggeriva non impediva che gli
altri lo facessero. Strano era, che compiti simili, copiati pedissequamente,
erano valutati in modo difforme.
Sessione d’esame d’avvocato
1999-2000. Presidente di Commissione, Avv. Gaetano De Mauro, Principe del Foro
di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. Sul Quotidiano di
Lecce il Presidente della stessa Commissione d’esame dice che: “il numero degli
avvocati è elevato e questa massa di avvocati è incompatibile con la realtà
socio economica del Salento. Così nasce la concorrenza esasperata”. L’Avv.
Pasquale Corleto nello stesso articolo aggiunge: “non basta studiare e
qualificarsi, bisogna avere la fortuna di entrare in determinati circuiti, che
per molti non sono accessibili”. L’abuso del potere della Lobby forense è
confermato dall’Antitrust, che con provvedimento n. 5400, il 3 ottobre 1997
afferma: “ E' indubbio che, nel controllo dell'esercizio della professione, si
sia pertanto venuto a determinare uno sbilanciamento tra lo Stato e gli Ordini e
che ciò abbia potuto favorire la difesa di posizioni di rendita acquisite dai
professionisti già presenti sul mercato.”
Sessione d’esame d’avvocato
2000-2001. Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente
Consiglio Ordine degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le
anomalie aumentano. La percentuale di idonei si diversifica: 1998, 60 %, 1999,
25 %, 2000, 49 %, 2001, 36 %. Mi accorgo che paga essere candidato proveniente
dalla sede di esame, perché, raffrontando i dati per le province del distretto
della Corte D’Appello, si denota altra anomalia: Lecce, sede d’esame, 187
idonei; Taranto 140 idonei; Brindisi 59 idonei. Non basta, le percentuali di
idonei per ogni Corte D’Appello nazionale variano dal 10% del Centro-Nord al 99%
di Catanzaro. L’esistenza degli abusi è nel difetto e nell’eccesso della
percentuale. Il TAR Lombardia, con ordinanza n.617/00, applicabile per i compiti
corretti da tutte le Commissioni d’esame, rileva che i compiti non si correggono
per mancanza di tempo. Dai verbali risultano corretti in 3 minuti. Con
esperimento giudiziale si accerta che occorrono 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. Il TAR di Lecce, eccezionalmente contro i suoi precedenti, ma
conforme a pronunzie di altri TAR, con ordinanza 1394/00, su ricorso n.
200001275 di Stefania Maritati, decreta la sospensiva e accerta che i compiti
non si correggono, perché sono mancanti di glosse o correzioni, e le valutazioni
sono nulle, perché non motivate. In sede di esame si disattende la Direttiva CEE
48/89, recepita con D.Lgs.115/92, che obbliga ad accertare le conoscenze
deontologiche e di valutare le attitudini e le capacità di esercizio della
professione del candidato, garantendo così l'interesse pubblico con equità e
giustizia. Stante questo sistema di favoritismi, la Corte Costituzionale
afferma, con sentenza n. 5 del 1999: "Il legislatore può stabilire che in taluni
casi si prescinda dall'esame di Stato, quando vi sia stata in altro modo una
verifica di idoneità tecnica e sussistano apprezzabili ragioni che giustifichino
l'eccezione". In quella situazione, presento denuncia penale contro la
Commissione d’esame presso la Procura di Bari e alla Procura di Lecce, che la
invia a Potenza. Inaspettatamente, pur con prove mastodontiche, le Procure di
Potenza e Bari archiviano, senza perseguirmi per calunnia. Addirittura la
Procura di Potenza non si è degnata di sentirmi.
Sessione d’esame d’avvocato
2001-2002. Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente
Consiglio Ordine degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le
anomalie aumentano. L’on. Luca Volontè, alla Camera, il 5 luglio 2001, presenta
un progetto di legge, il n. 1202, in cui si dichiara formalmente che in Italia
gli esami per diventare avvocato sono truccati. Secondo la sua relazione
diventano avvocati non i capaci e i meritevoli, ma i raccomandati e i fortunati.
Tutto mira alla limitazione della concorrenza a favore della Lobby. Addirittura
c’è chi va in Spagna per diventare avvocato, per poi esercitare in Italia senza
fare l’esame. A questo punto, presso la Procura di Taranto, presento denuncia
penale contro la Commissione d’esame di Lecce con accluse varie fonti di prova.
Così fanno altri candidati con decine di testimoni a dichiarare che i Commissari
suggeriscono. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. A Lecce le
anomalie aumentano. Lo stesso Ministero della Giustizia, che indice gli esami di
Avvocato, mi conferma che in Italia gli esami sono truccati. Non basta, il
Ministro della Giustizia, Roberto Castelli, propone il decreto legge di modifica
degli esami, attuando pedissequamente la volontà del Consiglio Nazionale Forense
che, di fatto, sfiducia le Commissioni d’esame di tutta Italia. Gli Avvocati
dubitano del loro stesso grado di correttezza, probità e legalità. In data
03/05/03, ad Arezzo si riunisce il Consiglio Nazionale Forense con i
rappresentanti dei Consigli dell’Ordine locali e i rappresentanti delle
associazioni Forensi. Decidono di cambiare perché si accorgono che in Italia i
Consiglieri dell’Ordine degli Avvocati abusano del loro potere per essere
rieletti, chiedendo conto delle raccomandazioni elargite, e da qui la loro
incompatibilità con la qualità di Commissario d’esame. In data 16/05/03, in
Consiglio dei Ministri viene accolta la proposta di Castelli, che adotta la
decisione del Consiglio Nazionale Forense. Ma in quella sede si decide, anche,
di sbugiardare i Magistrati e i Professori Universitari, in qualità di
Commissari d’esame, prevedendo l’incompatibilità della correzione del compito
fatta dalla stessa Commissione d’esame. Con D.L. 112/03 si stabilisce che il
compito verrà corretto da Commissione territorialmente diversa e i Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati non possono essere più Commissari. In Parlamento, in
sede di conversione del D.L., si attua un dibattito acceso, riscontrabile negli
atti parlamentari, dal quale scaturisce l’esistenza di un sistema concorsuale
marcio ed illegale di accesso all’avvocatura. Il D.L. 112/03 è convertito nella
Legge 180/03. I nuovi criteri prevedono l’esclusione punitiva dei Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati dalle Commissioni d’esame e la sfiducia nei
Magistrati e i Professori Universitari per la correzione dei compiti. Però,
acclamata istituzionalmente l’illegalità, si omette di perseguire per abuso
d’ufficio tutti i Commissari d’esame. Non solo. Ad oggi continuano ad essere
Commissari d’esame gli stessi Magistrati e i Professori Universitari, ma è
allucinante che, nelle nuove Commissioni d’esame, fanno parte ex Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati, già collusi in questo stato di cose quando erano in
carica. Se tutto questo non basta a dichiarare truccato l’esame dell’Avvocatura,
il proseguo fa scadere il tutto in una illegale “farsa”. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Durante la
trasmissione “Diritto e Famiglia” di Studio 100, lo stesso Presidente
dell’Ordine di Taranto, Egidio Albanese, ebbe a dire: “l’esame è blando,
l’Avvocatura è un parcheggio per chi vuol far altro, diventa avvocato il
fortunato, perché la fortuna aiuta gli audaci”. Si chiede copia del compito con
la valutazione contestata. Si ottiene, dopo esborso di ingente denaro, per
vederlo immacolato. Non contiene una correzione, né una motivazione alla
valutazione data. Intanto, il Consiglio di Stato, VI sezione, con sentenza
n.2331/03, non giustifica più l’abuso, indicando l’obbligatorietà della
motivazione. Su queste basi di fatto e di diritto si presenta il ricorso al TAR.
Il TAR, mi dice: “ dato che si disconosce il tutto, si rigetta l’istanza di
sospensiva. Su queste basi vuole che si vada nel merito, per poi decidere sulle
spese di giudizio?”
Sessione d’esame d’avvocato
2003-2004. Presidente di Commissione, Avv. Francesco Galluccio Mezio, Principe
del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. I
candidati continuano a copiare dai testi, dai telefonini, dai palmari, dai
compiti passati dai Commissari. I candidati continuano ad essere aiutati dai
suggerimenti dei Commissari. I nomi degli idonei circolano mesi prima dei
risultati. I candidati leccesi, divenuti idonei, come sempre, sono la stragrande
maggioranza rispetto ai brindisini e ai tarantini. Alla richiesta di visionare i
compiti, senza estrarre copia, in segreteria, per ostacolarmi, non gli basta
l’istanza orale, ma mi impongono la tangente della richiesta formale con perdita
di tempo e onerose spese accessorie. Arrivano a minacciare la chiamata dei
Carabinieri se non si fa come impongono loro, o si va via. Le anomalie di
regolarità del Concorso Forense, avendo carattere generale, sono state oggetto
della denuncia formale presentata presso le Procure Antimafia e presso tutti i
Procuratori Generali delle Corti d’Appello e tutti i Procuratori Capo della
Repubblica presso i Tribunali di tutta Italia. Si presenta l’esposto al
Presidente del Consiglio e al Ministro della Giustizia, al Presidente della
Commissione Parlamentare Antimafia e Giustizia del Senato. La Gazzetta del
Mezzogiorno, in data 25/05/04, pubblica la notizia che altri esposti sono stati
presentati contro la Commissione d’esame di Lecce (vedi Michele D’Eredità).
Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2004-2005. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Marcello Marcuccio,
Principe del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Durante le prove d’esame ci
sono gli stessi suggerimenti e le stesse copiature. I pareri motivati della
prova scritta avvenuta presso una Commissione d’esame vengono corretti da altre
Commissioni. Quelli di Lecce sono corretti dalla Commissione d’esame di Torino,
che da anni attua un maggiore sbarramento d’idoneità. Ergo: i candidati sanno in
anticipo che saranno bocciati in numero maggiore a causa dell’illegale
limitazione della concorrenza professionale. Presento l’ennesima denuncia presso
la Procura di Potenza, la Procura di Bari, la Procura di Torino e la Procura di
Milano, e presso i Procuratori Generali e Procuratori Capo di Lecce, Bari,
Potenza e Taranto, perché tra le altre cose, mi accorgo che tutti i candidati
provenienti da paesi amministrati da una parte politica, o aventi Parlamentari
dello stesso colore, sono idonei in percentuale molto maggiore. Tutto lettera
morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2005-2006. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Raffaele Dell’Anna.
Principe del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Addirittura i Commissari
dettavano gli elaborati ai candidati. Gente che copiava dai testi. Gente che
copiava dai palmari. Le valutazioni delle 7 Sottocommissioni veneziane non sono
state omogenee, se non addirittura contrastanti nei giudizi. Il Tar di Salerno,
Ordinanza n.1474/2006, conforme al Tar di Lecce, Milano e Firenze, dice che
l’esame forense è truccato. I Tar stabiliscono che i compiti non sono corretti
perché non vi è stato tempo sufficiente, perché non vi sono correzioni, perché
mancano le motivazioni ai giudizi, perché i giudizi sono contrastanti, anche in
presenza di compiti copiati e non annullati. Si è presentata l’ulteriore
denuncia a Trento e a Potenza. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2006-2007. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Giangaetano
Caiaffa. Principe del Foro di Lecce. Presente l’Ispettore Ministeriale Vito
Nanna. I posti a sedere, negli anni precedenti assegnati in ordine alfabetico,
in tale sessione non lo sono più, tant’è che si sono predisposti illecitamente
gruppi di ricerca collettiva. Nei giorni 12,13,14 dicembre, a dispetto
dell’orario di convocazione delle ore 07.30, si sono letti i compiti
rispettivamente alle ore 11.45, 10.45, 11.10. Molte ore dopo rispetto alle ore
09.00 delle altre Commissioni d’esame. Troppo tardi, giusto per agevolare la
dettatura dei compiti tramite cellulari, in virtù della conoscenza sul web delle
risposte ai quesiti posti. Commissione di correzione degli scritti è Palermo.
Per ritorsione conseguente alle mie lotte contro i concorsi forensi truccati e
lo sfruttamento dei praticanti, con omissione di retribuzione ed evasione
fiscale e contributiva, dopo 9 anni di bocciature ritorsive all’esame forense e
ottimi pareri resi, quest’anno mi danno 15, 15, 18 per i rispettivi elaborati,
senza correzioni e motivazioni: è il minimo. Da dare solo a compiti nulli. La
maggior parte degli idonei è leccese, in concomitanza con le elezioni
amministrative, rispetto ai tarantini ed ai brindisini. Tramite le televisioni e
i media nazionali si promuove un ricorso collettivo da presentare ai Tar di
tutta Italia contro la oggettiva invalidità del sistema giudiziale rispetto alla
totalità degli elaborati nel loro complesso: per mancanza, nelle
Sottocommissioni di esame, di tutte le componenti professionali necessarie e,
addirittura, del Presidente nominato dal Ministero della Giustizia; per giudizio
con motivazione mancante, o illogica rispetto al quesito, o infondata per
mancanza di glosse o correzioni, o incomprensibile al fine del rimedio alla
reiterazione degli errori; giudizio contrastante a quello reso per elaborati
simili; giudizio non conforme ai principi di correzione; giudizio eccessivamente
severo; tempo di correzione insufficiente. Si presenta esposto penale contro le
commissioni di Palermo, Lecce, Bari, Venezia, presso le Procure di Taranto,
Lecce, Potenza, Palermo, Caltanissetta, Bari, Venezia, Trento. Il Pubblico
Ministero di Palermo archivia immediatamente, iscrivendo il procedimento a
carico di ignoti, pur essendoci chiaramente indicati i 5 nomi dei Commissari
d’esame denunciati. I candidati di Lecce disertano in modo assoluto l’iniziativa
del ricorso al Tar. Al contrario, in altre Corti di Appello vi è stata ampia
adesione, che ha portato a verificare, comparando, modi e tempi del sistema di
correzione. Il tutto a confermare le illegalità perpetrate, che rimangono
impunite.
Sessione d’esame d’avvocato
2007-2008. Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Massimo Fasano,
Principe del Foro di Lecce. Addirittura uno scandalo nazionale ha sconvolto le
prove scritte: le tracce degli elaborati erano sul web giorni prima rispetto
alla loro lettura in sede di esame. Le risposte erano dettate da amici e parenti
sul cellulare e sui palmari dei candidati. Circostanza da sempre esistita e
denunciata dal sottoscritto nell’indifferenza generale. Questa volta non sono
solo. Anche il Sottosegretario del Ministero dell’Interno, On. Alfredo
Mantovano, ha presentato denuncia penale e una interrogazione parlamentare al
Ministro della Giustizia, chiedendo la nullità della prova, così come è successo
per fatto analogo a Bari, per i test di accesso alla Facoltà di Medicina. Anche
per lui stesso risultato: insabbiamento dell’inchiesta.
Sessione d’esame d’avvocato
2008-2009. Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Pietro Nicolardi,
Principe del Foro di Lecce. E’ la undicesima volta che mi presento a rendere dei
pareri legali. Pareri legali dettati ai candidati dagli stessi commissari o dai
genitori sui palmari. Pareri resi su tracce già conosciute perché pubblicate su
internet o perché le buste sono aperte ore dopo rispetto ad altre sedi, dando il
tempo ai candidati di farsi passare il parere sui cellulari. Pareri di 5 o 6
pagine non letti e corretti, ma dichiarati tali in soli 3 minuti, nonostante vi
fosse l’onere dell’apertura di 2 buste, della lettura, della correzione, del
giudizio, della motivazione e della verbalizzazione. Il tutto fatto da
commissioni illegittime, perché mancanti dei componenti necessari e da giudizi
nulli, perché mancanti di glosse, correzioni e motivazioni. Il tutto fatto da
commissioni che limitano l’accesso e da commissari abilitati alla professione
con lo stesso sistema truccato. Da quanto emerge dal sistema concorsuale
forense, vi è una certa similitudine con il sistema concorsuale notarile e
quello giudiziario e quello accademico, così come le cronache del 2008 ci hanno
informato. Certo è che se nulla hanno smosso le denunce del Ministro
dell’Istruzione, Gelmini, lei di Brescia costretta a fare gli esami a Reggio
Calabria, e del Sottosegretario al Ministero degli Interni, Mantovano, le
denunce insabbiate dal sottoscritto contro i concorsi truccati, mi porteranno,
per ritorsione, ad affrontare l’anno prossimo per la dodicesima volta l’esame
forense, questa volta con mio figlio Mirko. Dopo essere stato bocciato allo
scritto dell’esame forense per ben 11 volte, che ha causato la mia indigenza ho
provato a visionare i compiti, per sapere quanto fossi inetto. Con mia
meraviglia ho scoperto che il marcio non era in me. La commissione esaminatrice
di Reggio Calabria era nulla, in quanto mancante di una componente necessaria.
Erano 4 avvocati e un magistrato. Mancava la figura del professore
universitario. Inoltre i 3 temi, perfetti in ortografia, sintassi e grammatica,
risultavano visionati e corretti in soli 5 minuti, compresi i periodi di
apertura di 6 buste e il tempo della consultazione, valutazione ed estensione
del giudizio. Tempo ritenuto insufficiente da molti Tar. Per questi motivi,
senza entrare nelle tante eccezioni da contestare nel giudizio, compresa la
comparazione di compiti identici, valutati in modo difforme, si appalesava la
nullità assoluta della decisione della commissione, già acclarata da precedenti
giurisprudenziali. Per farmi patrocinare, ho provato a rivolgermi ad un principe
del foro amministrativo di Lecce. Dal noto esponente politico non ho meritato
risposta. Si è di sinistra solo se si deve avere, mai se si deve dare. L’istanza
di accesso al gratuito patrocinio presentata personalmente, dopo settimane,
viene rigettata. Per la Commissione di Lecce c’è indigenza, ma non c’è motivo
per il ricorso!!! Nel processo amministrativo si rigettano le istanze di
ammissione al gratuito patrocinio per il ricorso al Tar per mancanza di “fumus”:
la commissione formata ai sensi della finanziaria 2007 (Governo Prodi) da 2
magistrati del Tar e da un avvocato, entra nel merito, adottando una sentenza
preventiva senza contraddittorio, riservandosi termini che rasentano la
decadenza per il ricorso al Tar.
Sessione d’esame d’avvocato
2009-2010. Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Angelo Pallara,
Principe del Foro di Lecce. Nella sua sessione, nonostante i candidati fossero
meno della metà degli altri anni, non ci fu notifica postale dell’ammissione
agli esami. E’ la dodicesima volta che mi presento. Questa volta con mio figlio
Mirko. Quantunque nelle sessioni precedenti i miei compiti non fossero stati
corretti e comunque giudicate da commissioni illegittime, contro le quali mi è
stato impedito il ricorso al Tar. Le mie denunce penali presentate a Lecce,
Potenza, Catanzaro, Reggio Calabria, e i miei esposti ministeriali: tutto
lettera morta. Alle mie sollecitazioni il Governo mi ha risposto: hai ragione,
provvederemo. Il provvedimento non è mai arrivato. Intanto il Ministro della
Giustizia nomina ispettore ministeriale nazionale per questa sessione, come
negli anni precedenti, l’avv. Antonio De Giorgi, già Presidente di commissione
di esame di Lecce, per gli anni 1998-99, 2000-01, 2001-02, e ricoprente
l’incarico di presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Lecce.
Insomma è tutta una presa in giro: costui con la riforma del 2003 è
incompatibile a ricoprire l’incarico di presidente di sottocommissione, mentre,
addirittura, viene nominato ispettore su un concorso che, quando lui era
presidente, veniva considerato irregolare. Comunque è di Avetrana (TA)
l’avvocato più giovane d’Italia. Il primato è stabilito sul regime dell’obbligo
della doppia laurea. 25 anni. Mirko Giangrande, classe 1985. Carriera scolastica
iniziata direttamente con la seconda elementare; con voto 10 a tutte le materie
al quarto superiore salta il quinto ed affronta direttamente la maturità.
Carriera universitaria nei tempi regolamentari: 3 anni per la laurea in scienze
giuridiche; 2 anni per la laurea magistrale in giurisprudenza. Praticantato di
due anni e superamento dell’esame scritto ed orale di abilitazione al primo
colpo, senza l’ausilio degli inutili ed onerosi corsi pre esame organizzati dal
Consiglio dell’Ordine degli Avvocati. Et Voilà, l’avvocato più giovane d’Italia.
Cosa straordinaria: non tanto per la giovane età, ma per il fatto che sia
avvenuta contro ogni previsione, tenuto conto che Mirko è figlio di Antonio
Giangrande, noto antagonista della lobby forense e della casta giudiziaria ed
accademica. Ma nulla si può contro gli abusi e le ritorsioni, nonostante che
ogni anno in sede di esame tutti coloro che gli siedono vicino si abilitano con
i suoi suggerimenti. Volontariato da educatore presso l’oratorio della
parrocchia di Avetrana, e volontariato da assistente e consulente legale presso
l’Associazione Contro Tutte le Mafie, con sede nazionale proprio ad Avetrana,
fanno di Mirko Giangrande un esempio per tanti giovani, non solo avetranesi.
Questo giustappunto per evidenziare una notizia positiva attinente Avetrana, in
alternativa a quelle sottaciute ed alle tante negative collegate al caso di
Sarah Scazzi. L’iscrizione all’Albo compiuta a novembre nonostante
l’abilitazione sia avvenuta a settembre, alla cui domanda con allegati l’ufficio
non rilascia mai ricevuta, è costata in tutto la bellezza di 650 euro tra
versamenti e bolli. Ingenti spese ingiustificate a favore di caste-azienda, a
cui non corrispondono degni ed utili servizi alle migliaia di iscritti.
Oltretutto oneri non indifferenti per tutti i neo avvocati, che non hanno mai
lavorato e hanno sopportato con sacrifici e privazioni ingenti spese per anni di
studio. Consiglio dell’Ordine di Taranto che, come riportato dalla stampa sul
caso Sarah Scazzi, apre un procedimento contro i suoi iscritti per
sovraesposizione mediatica, accaparramento illecito di cliente e compravendita
di atti ed interviste (Galoppa, Russo e Velletri) e nulla dice, invece, contro
chi, avvocati e consulenti, si è macchiato delle stesse violazioni, ma che,
venuto da lontano, pensa che Taranto e provincia sia terra di conquista
professionale e tutto possa essere permesso. Figlio di famiglia indigente ed
oppressa: il padre, Antonio Giangrande, perseguitato (abilitazione forense
impedita da 12 anni; processi, senza condanna, di diffamazione a mezzo stampa
per articoli mai scritti e di calunnia per denunce mai presentate in quanto
proprio le denunce presentate sono regolarmente insabbiate; dibattimenti in cui
il giudice è sempre ricusato per grave inimicizia perché denunciato).
Perseguitato perché noto antagonista del sistema giudiziario e forense
tarantino, in quanto combatte e rende note le ingiustizie e gli abusi in quel
che viene definito “Il Foro dell’Ingiustizia”. (insabbiamenti; errori giudiziari
noti: Morrone, Pedone, Sebai; magistrati inquisiti e arrestati). Perseguitato
perché scrive e dice tutto quello che si tace.
Sessione d’esame d’avvocato
2010-2011. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Maurizio Villani,
Principe del Foro di Lecce. Compresa la transumanza di candidati da un'aula
all'altra per fare gruppo. Presente anche il Presidente della Commissione
Centrale Avv. Antonio De Giorgi, contestualmente componente del Consiglio
Nazionale Forense, in rappresentanza istituzionale del Consiglio dell’Ordine
degli Avvocati del distretto della Corte di Appello di Lecce. Tutto verificabile
dai siti web di riferimento. Dubbi e critica sui modi inopportuni di nomina.
Testo del Decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, recante modifiche urgenti alla
disciplina degli esami di abilitazione alla professione forense, è convertito in
legge con le modificazioni coordinate con la legge di conversione 18 Luglio
2003, n. 180: “Art. 1-bis: ….5. Il Ministro della giustizia nomina per la
commissione e per ogni sottocommissione il presidente e il vicepresidente tra i
componenti avvocati. I supplenti intervengono nella commissione e nelle
sottocommissioni in sostituzione di qualsiasi membro effettivo. 6. Gli avvocati
componenti della commissione e delle sottocommissioni sono designati dal
Consiglio nazionale forense, su proposta congiunta dei consigli dell'ordine di
ciascun distretto, assicurando la presenza in ogni sottocommissione, a rotazione
annuale, di almeno un avvocato per ogni consiglio dell'ordine del distretto. Non
possono essere designati avvocati che siano membri dei consigli dell'ordine…”.
Antonio De Giorgi è un simbolo del vecchio sistema ante riforma, ampiamente
criticato tanto da riformarlo a causa della “Mala Gestio” dei Consiglieri
dell’Ordine in ambito della loro attività come Commissari d’esame. Infatti
Antonio De Giorgi è stato a fasi alterne fino al 2003 Presidente del Consiglio
dell’Ordine degli Avvocati di Lecce e contestualmente Presidente di
sottocommissioni di esame di quel Distretto. Oggi ci ritroviamo ancora Antonio
De Giorgi, non più come Presidente di sottocommissione, ma addirittura come
presidente della Commissione centrale. La norma prevede, come membro di
commissione e sottocommissione, la nomina di avvocati, ma non di consiglieri
dell’Ordine. Come intendere la carica di consigliere nazionale forense indicato
dal Consiglio dell’Ordine di Lecce, se non la sua estensione istituzionale e,
quindi, la sua incompatibilità alla nomina di Commissario d’esame. E quantunque
ciò non sia vietato dalla legge, per la ratio della norma e per il buon senso
sembra inopportuno che, come presidente di Commissione centrale e/o
sottocommissione periferica d’esame, sia nominato dal Ministro della Giustizia
non un avvocato designato dal Consiglio Nazionale Forense su proposta dei
Consigli dell'Ordine, ma addirittura un membro dello stesso Consiglio Nazionale
Forense che li designa. Come è inopportuno che sia nominato chi sia
l’espressione del Consiglio di appartenenza e comunque che sia l’eredità di un
sistema osteggiato. Insomma, qui ci stanno prendendo in giro: si esce dalla
porta e si entra dalla finestra. Cosa può pensare un candidato che si sente dire
dai presidenti Villani e De Giorgi, siamo 240 mila e ci sono quest’anno 23 mila
domande, quindi ci dobbiamo regolare? Cosa può pensare Antonio Giangrande, il
quale ha denunciato negli anni le sottocommissioni comprese quelle presiedute da
Antonio De Giorgi (sottocommissioni a cui ha partecipato come candidato per ben
13 anni e che lo hanno bocciato in modo strumentale), e poi si accorge che il De
Giorgi, dopo la riforma è stato designato ispettore ministeriale, e poi,
addirittura, è diventato presidente della Commissione centrale? Cosa può pensare
Antonio Giangrande, quando verifica che Antonio De Giorgi, presidente anche
delle sottocommissioni denunciate, successivamente ha avuto rapporti
istituzionali con tutte le commissioni d’esame sorteggiate, competenti a
correggere i compiti di Lecce e quindi anche del Giangrande? "A pensare male,
spesso si azzecca..." disse Giulio Andreotti. Nel procedimento 1240/2011, in cui
si sono presentati ben 8 motivi di nullità dei giudizi (come in allegato), il
TAR rigetta il ricorso del presente istante, riferendosi alla sentenza della
Corte Costituzionale, oltre ad addurre, pretestuosamente, motivazioni estranee
ai punti contestati (come si riscontra nella comparazione tra le conclusioni e
il dispositivo in allegato). Lo stesso TAR, invece, ha disposto la misura
cautelare per un ricorso di altro candidato che contestava un solo motivo,
(procedimento 746/2009). Addirittura con ordinanza 990/2010 accoglieva l’istanza
cautelare entrando nel merito dell’elaborato. Ordinanza annullata dal Consiglio
di Stato, sez. IV, 22 febbraio 2011, n. 595. TENUTO CONTO CHE IN ITALIA NON VI
E' GIUSTIZIA SI E' PRESENTATO RICORSO ALLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI UMANI. Qui
si rileva che la Corte di Cassazione, nonostante la fondatezza della pretesa,
non ha disposto per motivi di Giustizia e di opportunità la rimessione dei
processi dell’istante ai sensi dell’art. 45 ss. c.p.p.. Altresì qui si rileva
che la Corte di Cassazione, sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione
da chiunque sia presentata e qualunque ne sia la motivazione. Inoltre qui si
rileva che la Corte Costituzionale legittima per tutti i concorsi pubblici la
violazione del principio della trasparenza. Trasparenza, da cui dedurre
l’inosservanza delle norme sulla legalità, imparzialità ed efficienza.
Sessione d’esame d’avvocato
2011-2012. Tutto come prima. Spero che sia l'ultima volta. Presidente di
Commissione, Avv. Nicola Stefanizzo, Principe del Foro di Lecce. Foro competente
alla correzione: Salerno. Dal sito web della Corte d’Appello di Lecce si vengono
a sapere le statistiche dell'anno 2011: Totale Candidati iscritti 1277 di cui
Maschi 533 Femmine 744. Invece le statistiche dell'anno 2010: Totale Candidati
inscritti 1161 di cui Maschi 471 Femmine 690. Ammessi all'orale 304; non Ammessi
dalla Commissione di Palermo 857 (74%). Si è presentata denuncia penale a tutte
le procure presso le Corti d'Appello contro le anomalie di nomina della
Commissione centrale d'esame, oltre che contro la Commissione di Palermo, in
quanto questa ha dichiarato falsamente come corretti i compiti del Dr Antonio
Giangrande, dando un 25 senza motivazione agli elaborati non corretti.
Contestualmente si è denunciato il Tar di Lecce che ha rigettato il ricorso
indicanti molteplici punti di nullità al giudizio dato ai medesimi compiti.
Oltretutto motivi sostenuti da corposa giurisprudenza. Invece lo stesso Tar ha
ritenuto ammissibili le istanze di altri ricorsi analoghi, per giunta valutando
il merito degli stessi elaborati. Antonio Giangrande, l’alfiere contro i
concorsi truccati, che per gli ipocriti è un mitomane sfigato, presenta il
conto. Anzi il rendiconto di un'Italia da schifo dove tutti si ergono a
benpensanti e poi sono i primi a fottere la legge ed i loro conterranei. Un
giudizio sull’operato di un certo giornalismo lo debbo proprio dare, tenuto
conto che è noto il mio giudizio su un sistema di potere che tutela se stesso,
indifferente ai cambiamenti sociali ed insofferente nei confronti di chi si
ribella. Da anni sui miei siti web fornisco le prove su come si trucca un
concorso pubblico, nella fattispecie quello di avvocato, e su come si paga dazio
nel dimostrarlo. Nel tempo la tecnica truffaldina, di un concorso basato su
regole di un millennio fa, si è affinata trovando sponda istituzionale. La Corte
Costituzionale il 7 giugno 2011, con sentenza n. 175, dice: è ammesso il
giudizio non motivato, basta il voto. Alla faccia della trasparenza e del buon
andamento e della legalità. Insomma dove prima era possibile contestare ora non
lo è più. D'altronde la Cassazione ammette: le commissioni sbagliano ed il Tar
può sindacare i loro giudizi. Ad affermare l’importante principio di diritto
sono le Sezioni Unite della Corte di Cassazione con sentenza n. 8412, depositata
il 28 maggio 2012. L’essere omertosi sulla cooptazione abilitativa di una
professione od incarico, mafiosamente conforme al sistema, significa essere
complici e quindi poco credibili agli occhi dei lettori e telespettatori, che,
come dalla politica, si allontana sempre più da un certo modo di fare
informazione. Il fatto che io non trovi solidarietà e sostegno in chi dovrebbe
raccontare i fatti, mi lascia indifferente, ma non silente sul malaffare che si
perpetra intorno a me ed è taciuto da chi dovrebbe raccontarlo. Premiale è il
fatto che i miei scritti sono letti in tutto il mondo, così come i miei video,
in centinaia di migliaia di volte al dì, a differenza di chi e censorio. Per
questo è ignorato dal cittadino che ormai, in video o in testi, non trova nei
suoi servizi giornalistici la verità, se non quella prona al potere. Dopo 15
anni, dal 1998 ancora una volta bocciato all’esame di avvocato ed ancora una
volta a voler trovare sponda per denunciare una persecuzione. Non perché voglia
solo denunciare l’esame truccato per l’abilitazione in avvocatura, di cui sono
vittima, ma perché lo stesso esame sia uguale a quello della magistratura (con i
codici commentati vietati, ma permessi ad alcuni), del notariato (tracce già
svolte), dell’insegnamento accademico (cattedra da padre in figlio) e di tanti
grandi e piccoli concorsi nazionali o locali. Tutti concorsi taroccati, così
raccontati dalla cronaca divenuta storia. Per ultimo si è parlato del concorso
dell’Agenzia delle Entrate (inizio dell’esame con ore di ritardo e con il
compito già svolto) e del concorso dell’Avvocatura dello Stato (con i codici
commentati vietati, ma permessi ad alcuni). A quest’ultimi candidati è andata
anche peggio rispetto a me: violenza delle Forze dell’Ordine sui candidati che
denunciavano l’imbroglio. Non che sia utile trovare una sponda che denunci
quanto io sostengo con prove, tanto i miei rumors fanno boato a sè, ma si
appalesa il fatto che vi è una certa disaffezione per quelle categorie che
giornalmente ci offrono con la cronaca il peggio di sé: censura ed omertà. Per
qualcuno forse è meglio che a me non sia permesso di diventare avvocato a cause
delle mie denunce presentate a chi, magistrato, oltre che omissivo ad
intervenire, è attivo nel procrastinare i concorsi truccati in qualità di
commissari. Sia chiaro a tutti: essere uno dei 10mila magistrati, uno dei
200mila avvocati, uno dei mille parlamentari, uno dei tanti professori o
giornalisti, non mi interessa più, per quello che è il loro valore reale, ma
continuerò a partecipare al concorso forense per dimostrare dall’interno quanto
sia insano. Chi mi vuol male, per ritorsione alle mie lotte, non mi fa diventare
avvocato, ma vorrebbe portarmi all’insana esasperazione di Giovanni Vantaggiato,
autore della bomba a Brindisi. Invece, questi mi hanno fatto diventare l’Antonio
Giangrande: fiero di essere diverso! Antonio Giangrande che con le sue
deflagrazioni di verità, rompe l’omertà mafiosa. L’appoggio per una denuncia
pubblica non lo chiedo per me, che non ne ho bisogno, ma una certa corrente di
pensiero bisogna pur attivarla, affinché l’esasperazione della gente non
travolga i giornalisti, come sedicenti operatori dell’informazione, così come
già avvenuto in altri campi. E gli operatori dell’informazione se non se ne sono
accorti, i ragazzi di Brindisi sono stati lì a ricordarglielo. Si è visto la
mafia dove non c’è e non la si indica dove è chiaro che si annida. Tutti gli
altri intendono “Tutte le Mafie” come un insieme orizzontale di entità
patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra, ‘Ndrangheta, Camorra, Sacra
Corona Unita, ecc.). Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento criminale
verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal basso: dalle
mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle Massonerie (le
menti). La Legalità è il comportamento umano conforme al dettato della legge nel
compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa il monaco, e la cronaca
ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri istituzionali o mediatici hanno la
legittimazione a dare insegnamenti e/o patenti di legalità. Lor signori non si
devono permettere di selezionare secondo loro discrezione la società civile in
buoni e cattivi ed ovviamente si devono astenere dall'inserirsi loro stessi tra
i buoni. Perchè secondo questa cernita il cattivo è sempre il povero cittadino,
che oltretutto con le esose tasse li mantiene. Non dimentichiamoci che non ci
sono dio in terra e fino a quando saremo in democrazia, il potere è solo
prerogativa del popolo. Quindi abolizione dei concorsi truccati e
liberalizzazione delle professioni. Che sia il libero mercato a decidere chi
merita di esercitare la professione in base alle capacità e non in virtù della
paternità o delle amicizie. Un modo per poter vincere la nostra battaglia ed
abolire ogni esame truccato di abilitazione, c'è! Essere in tanti a testimoniare
il proprio dissenso. Ognuno di noi, facente parte dei perdenti, inviti altri ad
aderire ad un movimento di protesta, affinchè possiamo essere migliaia e contare
politicamente per affermare la nostra idea. Generalmente si è depressi e poco
coraggiosi nell'affrontare l'esito negativo di un concorso pubblico. Se già
sappiamo che è truccato, vuol dire che la bocciatura non è a noi addebitale.
Cambiamo le cose, aggreghiamoci, contiamoci attraverso facebook. Se siamo in
tanti saremo appetibili e qualcuno ci rappresenterà in Parlamento. Altrimenti ci
rappresenteremo da soli. Facciamo diventare questo dissenso forte di migliaia di
adesioni. Poi faremo dei convegni e poi delle manifestazioni. L'importante far
sapere che il candidato perdente non sarà mai solo e potremo aspirare ad avere
una nuova classe dirigente capace e competente.
Sessione d’esame d’avvocato
2012-2013. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Francesco
Flascassovitti, Principe del Foro di Lecce, il quale ha evitato la transumanza
di candidati da un'aula all'altra per fare gruppo con una semplice soluzione: il
posto assegnato. Ma ciò non ha evitato l’espulsione di chi è stato scoperto a
copiare da fonti non autorizzate o da compiti stilati forse da qualche
commissario, oppure smascherato perché scriveva il tema sotto dettatura da
cellulare munito di auricolare. Peccato per loro che si son fatti beccare. Tutti
copiavano, così come hanno fatto al loro esame gli stessi commissari che li
hanno cacciati. Ed è inutile ogni tentativo di apparir puliti. Quattromila
aspiranti avvocati si sono presentati alla Nuova Fiera di Roma per le prove
scritte dell'esame di abilitazione forense 2012. I candidati si sono presentati
all'ingresso del secondo padiglione della Fiera sin dalle prime ore del mattino,
perchè a Roma c'è l'obbligo di consegnare i testi il giorno prima, per
consentire alla commissione di controllare che nessuno nasconda appunti
all'interno. A Lecce sono 1.341 i giovani (e non più giovani come me) laureati
in Giurisprudenza. Foro competente alla correzione: Catania. Un esame di Stato
che è diventato un concorso pubblico, dove chi vince, vince un bel niente.
Intanto il mio ricorso, n. 1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio
2011 contro la valutazione insufficiente data alle prove scritte della sessione
del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda di
fissazione dell’udienza di trattazione, non ha prodotto alcun giudizio, tanto da
farmi partecipare, nelle more ed in pendenza dell’esito del ricorso, a ben altre
due sessioni successive, il cui esito è identico ai 15 anni precedenti: compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar è stati costretti di presentare istanza di prelievo
il 09/07/2012. Dall’udienza fissata e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata
alcuna notizia dell’esito dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi
presentati un anno dopo hanno avuto celere ed immediato esito positivo di
accoglimento. Ormai l’esame lo si affronta non tanto per superarlo, in quanto
dopo 15 anni non vi è più soddisfazione, dopo una vita rovinata non dai singoli
commissari, avvocati o magistrati o professori universitari, che magari sono
anche ignari su come funziona il sistema, ma dopo una vita rovinata da un intero
sistema mafioso, che si dipinge invece, falsamente, probo e corretto, ma lo si
affronta per rendere una testimonianza ai posteri ed al mondo. Per raccontare,
insomma, una realtà sottaciuta ed impunita. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i
compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992. Sarebbe il colmo dei paradossi se tra quei 100 ci
fosse il mio nome. A parlar di sé e delle proprie disgrazie in prima persona,
oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle tue stesse condizioni, può
farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a promuovermi, tanto chi mi
conosce sa cosa faccio anche per l’Italia e per la sua città. Non si può, però,
tacere la verità storica che ci circonda, stravolta da verità menzognere
mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione legislativa ci troviamo a dover
scegliere tra: il partito dei condoni; il partito della CGIL; il partito dei
giudici. Io da anni non vado a votare perché non mi rappresentano i nominati in
Parlamento. A questo punto mi devono spiegare cosa centra, per esempio, la
siciliana Anna Finocchiaro con la Puglia e con Taranto in particolare.
Oltretutto mi disgustano le malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche
se i media lo hanno sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un baffo.
Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che non viene
in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i giovani. Da
venti anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro
malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i trucchi per
superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di processi per
diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti
intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle
loro malefatte i giudici amministrativi te la fanno pagare. Presento l’oneroso
ricorso al Tar di Lecce (ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale
Amministrativo Regionale) per contestare l’esito negativo dei miei compiti
all’esame di avvocato: COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON
POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO, COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI,
AVVOCATI E PROFESSORI UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E
TEMI SCRITTI NON CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n.
1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farmi partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il mio ricorso va rigettato, ma devono spiegare non a me,
ma a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio 2011,
deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013? Un'attenzione
non indifferente e particolare e con un risultato certo e prevedibile, se si
tiene conto che proprio il presidente del Tar era da considerare incompatibile
perchè è stato denunciato dal sottoscritto e perché le sue azioni erano oggetto
di inchiesta video e testuale da parte dello stesso ricorrente? Le gesta del
presidente del Tar sono state riportate da Antonio Giangrande, con citazione
della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la città di Lecce. Come per
dire: chi la fa, l'aspetti? QUANTO SONO ATTENDIBILI LE COMMISSIONI D’ESAME? Ogni
anno a dicembre c’è un evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale?
No! L’esame di avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato
da decine di migliaia di candidati illusi. La domanda sorge spontanea: c’è da
fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato? «Dai
dati emersi da uno studio effettuato: per nulla!». Così opina Antonio
Giangrande, lo scrittore, saggista e sociologo storico, che sul tema ha scritto
un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI. L’Italia dei concorsi e degli esami
pubblici truccati” tratto dalla collana editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO,
L’ITALIA CHE SIAMO”. E proprio dalle tracce delle prove di esame che si inizia.
Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità. “Le parole sono importanti”,
urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa alla giornalista che,
senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla commissione dell’esame
di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste predisposte. Giusto per
saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad avere elaborato le
tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla corte d’appello di
Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il sito de l’Espresso,
che pubblica sia i documenti originali consegnati ai candidati, sia la versione
degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine, cioè con le correzioni (a
penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero deciderà se convalidare o
meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta al giudice delle indagini
preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome del pm (che passa da
Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani, in cui “stacco la
chiave” diventa “stacco la spina”. Sarà per questo che Indro Montanelli decise
di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non riaffrontarlo? Sarà per
questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di Aldo Busi il cui compito
respinto era considerato un capolavoro e ricercato a suon di moneta? È in buona
compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si racconta che anche Alberto
Moravia fu bocciato all’esame da giornalista professionista. Poco male. Sono le
eccezioni che confermano la regola. Non sono gli esami giudicate da siffatte
commissioni che possono attribuire patenti di eccellenza. Se non è la
meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri allora a giudicare. Ed a un
lettore poco importa sapere se chi scrive ha superato o meno l'esame di
giornalismo. Peccato che per esercitare una professione bisogna abilitarsi ed
anche se eccelsi non è facile che i mediocri intendano l'eccellenza.
L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le qualità fondamentali che
nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del resto, si dice che anche
Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che Benedetto Croce e Gabriele
D’Annunzio non si erano mai laureati. Che dire delle Commissioni di esame di
avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le sessioni
passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose nefaste sono
destinate a durare in eterno. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i compiti
ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania, presieduta
dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli elaborati. Più di
cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della Repubblica con l’accusa
di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una bufala. Copioni a parte,
sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame: troppi per definirli asini,
tenuto conto che, per esperienza personale, so che alla fase di correzione non
si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20 minuti occorrenti. Troppo pochi
per esprimere giudizi fondati. Oltretutto l’arbitrio non si motiva nemmeno
rilasciando i compiti corretti immacolati. Prescindendo dalla caccia mirata alle
streghe, c’è forse di più? Eppure c’è chi queste commissioni li sputtana. TAR
Lecce: esame forense, parti estratte da un sito? Legittimo se presenti in un
codice commentato. È illegittimo l’annullamento dell’elaborato dell’esame di
abilitazione forense per essere alcune parti estratte da un sito, se tali parti
sono presenti all’interno di un codice commentato. (Tribunale Amministrativo
Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n.
465). E’ lo stesso Tar Catania che bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato
della stessa città Esame di avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare
- TAR CATANIA ordinanza n. 1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di
correzione dell'elaborato si accerta che il lavoro sia in tutto o in parte
copiato da altro elaborato o da qualche manuale, per condurre all’annullamento
della prova, deve essere esatto e rigoroso. Tale principio di diritto è
desumibile dall’ordinanza in rassegna n. 1300/2010 del TAR Catania che ha
accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso principale avanzata avverso la
mancata ammissione del ricorrente alla prova orale dell’esame di avvocato. In
particolare, per il Tar etneo “il ricorso appare fondato, in quanto la
Commissione si è limitata ad affermare apoditticamente che il compito di diritto
penale della ricorrente conteneva “ampi passi del tutto identici all’elaborato
di penale contenuto” in altra busta recante il n. 459 senza alcuna
specificazione, anche sul compito, che consenta di appurare che questa presunta
“identità” vada oltre la semplice preparazione sui medesimi testi, o la
consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR siciliano, inoltre, “l’elaborato
di penale del candidato contraddistinto dal n. 459 era stato corretto da una
diversa sottocommissione durante la seduta del 19 marzo 2010, e tale elaborato
non risulta essere stato parimenti annullato”. E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima». Che ne sarà di tutti coloro che quel ricorso non lo hanno
presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno più fortunati. Anche perché
vatti a fidare dei Tar. Ci si deve chiedere: se il sistema permette da sempre
questo stato di cose con il libero arbitrio in tema di stroncature dei
candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di istituzioni simili, vi
ha posto rimedio? Esami di Stato: forche caudine, giochi di prestigio o giochi
di azzardo? Certo non attestazione di merito. Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme. Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
Sessione d’esame d’avvocato
2013-2014. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Covella,
Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e preparato. Compiti come
sempre uguali perché la soluzione la forniva il commissario, il compagno di
banco od i testi non autorizzati. Naturalmente anche in questa sessione un
altro tassello si aggiunge ad inficiare la credibilità dell’esame forense. "La
S.V. ha superato le prove scritte e dovrà sostenere le prove orali dinanzi alla
Sottocommissione". "Rileviamo che sono state erroneamente immesse nel sistema le
comunicazioni relative all’esito delle prove scritte e le convocazioni per le
prove orali". Due documenti, il secondo contraddice e annulla il primo (che è
stato un errore), sono stati inviati dalla Corte di Appello di Lecce ad alcuni
partecipanti alla prova d’esame per diventare avvocato della tornata 2013,
sostenuta nel dicembre scorso. Agli esami di avvocato della Corte di Appello di
Lecce hanno partecipato circa mille praticanti avvocati e gli elaborati sono
stati inviati per la correzione alla Corte di Appello di Palermo. (commissari da
me denunciati per concorsi truccati già in precedente sessione). L’errore ha
provocato polemiche e critiche sul web da parte dei candidati. La vicenda sembra
avere il sapore di una beffa travestita da caos burocratico, ma non solo. Che in
mezzo agli idonei ci siano coloro che non debbano passare e al contrario tra gli
scartati ci siano quelli da far passare? E lì vi è un dubbio che assale i
malpensanti. Alle 17 del 19 giugno nella posta di alcuni candidati
(nell’Intranet della Corte di Appello) è arrivata una comunicazione su carta
intestata della stessa Corte di Appello, firmata dal presidente della
commissione, avvocato Luigi Covella, con la quale si informava di aver superato
"le prove scritte" fissando anche le date nelle quali sostenere le prove orali,
con la prima e la seconda convocazione. Tre ore dopo, sul sito ufficiale
corteappellolecce.it, la smentita con una breve nota. "Rileviamo – è scritto –
che sono state erroneamente immesse nel sistema le comunicazioni relative
all’esito delle prove scritte e le convocazioni per le prove orali. Le predette
comunicazioni e convocazioni non hanno valore legale in quanto gli esiti delle
prove scritte non sono stati ancora pubblicati in forma ufficiale. Gli esiti
ufficiali saranno resi pubblici a conclusione delle operazioni di inserimento
dei dati nel sistema, attualmente ancora in corso". Sui forum animati dai
candidati sul web è scoppiata la protesta e in tanti si sono indignati.
"Vergogna", scrive Rosella su mininterno.net. "Quello che sta accadendo non ha
precedenti. Mi manca soltanto sapere di essere stato vittima di uno scherzo!",
puntualizza Pier. Un candidato che si firma Sicomor: "un classico in Italia...
divertirsi sulla sorte della povera gente! poveri noi!". Un altro utente
attacca: "Si parano il c... da cosa? L’anno scorso i risultati uscirono il
venerdì sera sul profilo personale e poi il sabato mattina col file pdf sul sito
pubblico della Corte! La verità è che navighiamo in un mare di poca
professionalità e con serietà pari a zero!". Frank aggiunge: "Ma come è
possibile una cosa simile stiamo parlando di un concorso!". Il pomeriggio di
lunedì 23 giugno 2014 sono stati pubblicati i nomi degli idonei all’orale.
Quelli “giusti”, questa volta. E dire che trattasi della Commissione d’esame di
Palermo da me denunciata e della commissione di Lecce, da me denunciata. Che
consorteria tra toghe forensi e giudiziarie. Sono 465 i candidati ammessi alla
prova orale presso la Corte di Appello di Lecce. E' quanto si apprende dalla
comunicazione 21 giugno 2013 pubblicata sul sito della Corte di Appello
di Lecce. Il totale dei partecipanti era di 1.258 unità: la percentuale degli
ammessi risulta pertanto pari al 36,96%. Una percentuale da impedimento
all’accesso. Percentuale propria delle commissioni d’esame di avvocato nordiste
e non dell’insulare Palermo. Proprio Palermo.
Il Presidente del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Termini
Imerese, in primo grado fu condannato a 10 mesi. L’accusa: truccò il concorso
per avvocati. Non fu sospeso. Da “La Repubblica” di Palermo del 10/01/2001:
Parla il giovane aspirante avvocato, che ha portato con sé una piccola
telecamera per filmare “palesi irregolarità”. «Ho le prove nel mio video del
concorso truccato. Ho un’altra cassetta con sette minuti di immagini, che
parlano da sole. Oggi sarò sentito dal magistrato. A lui racconterò tutto ciò
che ho visto. La giornata di un concorsista, aspirante avvocato, comincia alle
quattro e mezza del mattino. Alle sei devi esser in prima fila. Ed è quello il
momento in cui capisci come vanno le cose. Tutti lo sanno, ma nessuno ne parla».
I.D.B., 38 anni, ha voluto rompere il silenzio. Nei giorni dell’esame scritto
per l’abilitazione forense si è portato dietro una piccola telecamera e ha
documentato quelle che lui chiama “palesi irregolarità”. E’ stato bloccato dai
commissari e la cassetta con le immagini è stata sequestrata. Ma lui non si
perde d’animo: «in fondo io cerco solo la verità». Intanto, I.D.B. rompe il
silenzio con “La Repubblica” perché dice «è importante cercare un movimento
d’opinione attorno a questa vicenda ». E ha già ricevuto la solidarietà
dell’associazione Nazionale Praticanti ed avvocati. «Vorrei dire – racconta –
delle sensazioni che ho provato tutte le volte che ho fatto questo esame.
Sensazioni di impotenza per quello che senti intorno. Ed è il segreto di
Pulcinella. Eccone uno: basta comunicare la prima frase del compito a chi di
dovere. Io ho chiesto i temi che avevo fatto nelle sessioni precedenti: non
c’era una correzione, una motivazione, solo un voto». Il primo giorno degli
esami scritti il giovane si è guardato intorno. L’indomani era già dietro la
telecamera: «Ho filmato circa sette minuti, in lungo ed in largo nel padiglione
20 della Fiera del Mediterraneo, dove c’erano più di novecento candidati. A casa
ho rivisto più volte il filmato e ho deciso che avrei dovuto documentare ancora.
Così è stato. Il secondo filmato, quello sequestrato, dura più del primo. A un
certo punto una collega si è accorta di me e ha chiamato uno dei commissari. Non
ho avuto alcun problema, ho consegnato la cassetta. E sin dal primo momento ho
detto: Mi sono accorto di alcune irregolarità e ho documentato. Allora mi hanno
fatto accomodare in una stanza. E insistevano: perché l’ha fatto?. Tornavo a
parlare delle irregolarità. Poi mi chiedevano chi le avesse fatte. Lo avrei
detto al presidente della commissione, in disparte. Davanti a tutti, no!» Il
giovane si dice stupito per il clamore suscitato dal suo gesto: «Non dovrebbe
essere questo a sorprendere, ho avuto solo un po’ più di coraggio degli altri».
Ma cosa c’è in quelle videocassette? L’aspirante avvocato non vuole dire di più,
fa cenno ad un commissario sorpreso in atteggiamenti confidenziali con alcuni
candidati: «Francamente non capisco perché non siano stati presi provvedimenti
per il concorso. Quei capannelli che ho ripreso sono davvero troppo da
tollerare. Altro che piccoli suggerimenti!».
PARLIAMO DI ORDINI
PROFESSIONALI.
A cosa servono gli Ordini se non tengono ordine tra i loro
iscritti, pretendendo il rispetto delle regole deontologiche?
E’ una domanda lecita dopo la scelta dell'Ordine degli Avvocati di non muover foglia
contro i neo-colleghi imputati della truffa all'esame di Catanzaro, quando
copiarono in 2.295 su 2.301 lo stesso tema, ovvero di insabbiare tutto, finanche
lo scandalo nazionale, da cui ha preso spunto la denuncia del Sottosegretario
all’Interno, Alfredo Mantovano, che accusava la conoscenza, precedente di
giorni, delle tracce dei temi dell’esame forense. Ma è una domanda obbligata
oggi dopo la lettura di "La zona grigia
- Professionisti al servizio della mafia";
edizioni «La Zisa», in cui Nino Amadore, del Sole 24 Ore, ricostruisce le
ambiguità e i silenzi dei vari Ordini nei confronti degli associati coinvolti in
faccende di mafia, camorra, 'ndrangheta. Colletti bianchi che, a sentire il
Presidente di Cassazione Gaetano Nicastro, sono indispensabili ai criminali: «Cosa
Nostra gode purtroppo di una vasta rete di fiancheggiatori nell'ambito di una
certa borghesia mafiosa, fatta di tecnici, di professionisti, di imprenditori,
di esponenti politici e della burocrazia». Come potrebbero certi padrini
potentissimi ma semi-analfabeti investire nell'edilizia in Lussemburgo,
nell'acquisto di un pacchetto azionario alle Cayman o nell'acquisto di 12
miliardi di metri cubi di gas dall'azienda ucraina Revne per «un valore di
mercato di tre miliardi di euro» senza «un'accorta analisi fatta da gente
preparata, che conosce i mercati »? Come potrebbero appropriarsi degli appalti
pubblici senza la complicità di architetti, ingegneri, commercialisti,
funzionari regionali e comunali ben decisi a regolarsi sul loro lavoro come le
tre scimmiette che non vedono, non sentono, non parlano?
PARLIAMO DI
MAFIA ED INFORMAZIONE.
I documenti del ministero
dell’Interno che riportano il tentativo da parte del suo direttore di ostacolare
le indagini; il «confino» al quale fu destinato quando i vertici del suo
giornale lo spostarono inspiegabilmente dalla cronaca allo sport; i diari della
figlia che denunciano l’indifferenza della direzione del quotidiano comunista
“L’Ora” dopo la sua scomparsa; il ruolo oscuro, a margine del rapimento, di
personaggi vicini al Pci e di avvocati di apparato. Tante ombre, sospetti,
tradimenti. Sull’omicidio di mafia di Mauro De Mauro, cronista de «L’Ora» di
Palermo, «icona» della sinistra antimafia militante, vittima il 16 settembre
1970 di «lupara bianca», si addensano oggi nuovi e ingombranti sospetti. Proprio
sul comportamento di colleghi, proprietari ed entourage di quel giornale
«democratico e antifascista», come lo definiva il suo direttore, Vittorio
Nisticò, si sviluppa il bel libro «Mauro De Mauro, la verità scomoda» (Aliberti
editore) scritto con coraggio da Francesco Viviano, inviato di Repubblica.
Scavando nelle carte e nelle vecchie raccolte del giornale, Viviano si è
imbattuto in una notizia destinata a fare rumore e riaprire le indagini:
all’atto del sequestro, poco prima di essere ammazzato, De Mauro fu portato a
casa di una persona che conosceva bene. E che molto probabilmente gli chiese
conto di cose che solo il cronista conosceva. Chi interrogò De Mauro prima di
ucciderlo? Chi fece da «talpa» per il sequestro? Dopo aver esplorato i possibili
moventi del rapimento(a cominciare dal golpe Borghese attraverso un documento
inedito rinvenuto da Viviano nel quale De Mauro parlava appunto di «colpo di
stato») Viviano si sofferma a lungo sul giornale de «l’Ora» e sulle accuse a
«Mister X», il potente avvocato siciliano Vito Guarrasi, fondamentale amico dei
comunisti siciliani ed ex consigliere d’amministrazione del quotidiano, che il
giudice Rocco Chinnici aveva definito «la testa pensante della mafia in
Sicilia». L'inviato di «Repubblica» spulcia ogni indizio, ogni testimonianza che
possa dare concretezza a quelle che sono molto più che semplici teorie. «In quei
giorni - scrive Viviano - pur sapendo che De Mauro stava lavorando a uno scoop
sensazionale, il direttore lo aveva spostato allo sport». Sospetto sempre
respinto da Nisticò, che in un articolo vergato tre anni dopo la scomparsa del
suo cronista, prima spiega come quella scelta avesse alla base il semplice
tentativo di rilanciare la cronaca sportiva, poi però getta ombre sullo stesso
De Mauro, sottolineando i suoi rapporti con alcuni democristiani
«personaggi-chiave di quel sistema clientelare impastato di mafia e politica
(...)». Nello stesso articolo Nisticò si lamenta del fatto che mai nessuno gli
ha chiesto nulla sulla personalità di De Mauro. Da qui i dubbi di Viviano:
perché mai il direttore e i colleghi del cronista ucciso si sono lamentati solo
dopo anni? Perché, se avevano in mano qualcosa di utile, non si sono mai recati
dagli inquirenti? L’autore del libro racconta anche di come il coinvolgimento di
Guarrasi nell’«affaire» De Mauro, anche se non giudiziario, porti al
deterioramento dei rapporti tra il direttore dell’«Ora» e la famiglia del
cronista sparito nel nulla il 16 settembre 1970. Accade il giorno in cui Tullio
De Mauro, il linguista fratello di Mauro, riceve una telefonata da un amico che
lo mette in guardia proprio su Guarrasi. I De Mauro raccontano tutto ai due
poliziotti che stavano seguendo il caso, Boris Giuliano e Bruno Contrada.
Nisticò pare non prenderla bene: «Ancora oggi per me restano indefinibili i
reali motivi che indussero i De Mauro ad affidarsi pienamente ed esclusivamente
alla polizia». Inquietanti le pagine del diario della figlia di De Mauro
pubblicati nel libro: «A partire dal terzo giorno del sequestro (...) il
giornale aveva cominciato a tenere un contegno tra il prudente e (a parer mio)
l’indifferente. Nessuno dell'“Ora”, sebbene casa nostra brulicasse di inviati e
corrispondenti, era più venuto da noi; e gli articoli su un fatto tanto
clamoroso e che toccava direttamente il giornale di mio padre erano affidati
alle giovani leve del quotidiano (...)». Sulla scena compare poi improvvisamente
anche un «inquietante personaggio», come lo definisce Viviano. Si tratta di un
commercialista palermitano amico di Guarrasi, che quando ancora nessuno sa del
rapimento di De Mauro, telefona a casa sua tentando di indirizzare le indagini
su una pista che non avrebbe portato a nulla. Il commercialista finì agli
arresti, poi venne rimesso in libertà: gli indizi a suo carico caddero.
PARLIAMO DI
BUROCRAZIA E DI BENI MAI CONFISCATI.
Introdotta dalla legge
Rognoni–La Torre del 13 settembre 1982, la confisca dei beni mafiosi si dovrebbe
realizzare attraverso l’assegnazione dei beni immobili a comuni, province,
regioni, associazioni di volontariato, cooperative sociali, e così via per
realizzare scuole, comunità di recupero, case per anziani, centri per rifugiati
politici, e altro ancora. I beni mobili e le aziende confiscate vengono per lo
più trasformati in denaro contante e il ricavato viene versato nel Fondo unico
per la giustizia.
Nel 1996 il parlamento votò all’unanimità la prima legge di iniziativa popolare
contro le mafie, la legge 109, sostenuta da un milione di firme di cittadini
raccolte dall’Associazione Libera. Secondo l’articolo 3 “i beni confiscati
sono devoluti allo Stato”. I beni immobili confiscati possono essere “mantenuti
al patrimonio dello Stato per finalità di giustizia, di ordine pubblico e di
protezione civile”, oppure “trasferiti al patrimonio del comune ove
l'immobile è sito, per finalità istituzionali o sociali”, o ancora “il
comune può amministrare direttamente il bene o assegnarlo in concessione a
titolo gratuito a comunità, ad enti, ad organizzazioni di volontariato”, “a
cooperative sociali” “o a comunità terapeutiche e centri di recupero e
cura di tossicodipendenti”. Con la finanziaria del 2007 i beni confiscati
possono essere assegnati anche a Province e Regioni. Detto questo, l’articolo 2
della finanziaria 2010 sancisce che i beni “di cui non sia possibile
effettuare la destinazione o il trasferimento per le finalità di pubblico
interesse ivi contemplate entro i termini previsti – vale a dire 90 giorni –
sono destinati alla vendita i cui proventi saranno destinati a finalità
istituzionali e sociali”.
Don Ciotti, presidente di “Libera”: "Niente regali alle mafie, i beni confiscati
sono cosa nostra". Antonio Giangrande, presidente nazionale dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie: “I beni confiscati sono cosa di tutti, non degli apparati
appoggiati dalla sinistra. Basta favoritismi ed ipocrisie. Ben venga la riforma.
I proventi della vendita dei beni non assegnati vadano a finanziare i bisogni
della Giustizia e non essere un peso al bilancio dello Stato”. “Libera”, è un
coordinamento di oltre 1500 associazioni o comitati locali, che spesso si
appoggiano presso le sedi ARCI, ACLI, CGIL. Esse sono assegnatari dei beni
confiscati e beneficiari dei finanziamenti per la fruizione e la funzionalità di
immobili ed aziende. Loro santificano i magistrati e sono appoggiati
dall’apparato dei media, dei docenti, degli intellettuali, dei politici e dei
magistrati di sinistra. Con un apparato del genere e con molte Giunte che la
sovvenzionano, “Libera” non ha bisogno di elemosinare sostegno, finanziamenti e
visibilità. “Noi non siamo di sinistra – dice il presidente dr Antonio
Giangrande - ma vogliamo portare all’attenzione della collettività una verità
alternativa a quella della sinistra militante dove vige il motto: La mafia sono
gli altri e nessuno tocchi i “Dei” magistrati. Noi non abbiamo visibilità, nè
sostegno, perché palesiamo una verità eclatante: la mafia è l’istituzione che
collude, i media che tacciono e i cittadini che emulano. Mafie, lobbies, caste e
massonerie gestiscono la nostra vita. E ne riportiamo gli esempi sui nostri siti
e per sunto nel libro “L’Italia del trucco, l’Italia che siamo”. Noi non siamo
tanto forti da rompere questo muro di gomma erto dalla “inteligentia” e dagli
apparati di sinistra, ma siamo forti della nostra ragione. Per questo diciamo
che i beni dei mafiosi, devono essere “cosa di tutti” e non “cosa di sinistra”.
Si può perdere la lotta alla mafia anche per burocrazia, inefficienza,
inadeguatezza della macchina dello Stato. Succede da anni, e succede tutti i
giorni, se si guarda ai patrimoni sequestrati ai boss mafiosi e mai entrati in
possesso del Demanio. Sentenze dello Stato disattese, da un lato, rendite e
benefici lasciati in possesso dei clan, dall'altro. Cioè soldi, finanziamenti e
risorse di cui la mafia gode alla luce del sole. Anzi, all'ombra della
burocrazia. Riguardo all´utilizzazione dei beni confiscati alla mafia, la norma
omette di riparare a una lacuna gravissima: nulla, infatti, prevede in ordine ai
criteri in base ai quali i beni confiscati devono essere concessi e a chi. Tale
concessione resta una graziosa elargizione del potente di turno ad amici e
clienti. Basta seguire le cronache sui giornali per notare che i beni sono
destinati quasi sempre ad una singola associazione, mediaticamente attenzionata.
Tra le agevolazioni previste per le vittime del racket vi è la precedenza
nell´assegnazione in concessione di aree consortili. Immaginate il gioielliere o
il salumiere a cui è stato distrutto il negozio, andarlo a ricostruire in
un´area industriale? Di contro, l'impegno della difesa delle parti civili è
spesso particolarmente gravoso: nei processi di mafia accade spesso che la linea
della pubblica accusa, giustamente mirante esclusivamente alla condanna
dell´imputato, si ponga in contrasto o, quantomeno, tenda a ignorare la
posizione della vittima del reato. La difesa della parte civile dovrà, quindi,
fare accertare e sottolineare il ruolo e la posizione della vittima e ciò a
volte (si pensi a esempio a tutti i casi in cui emergono responsabilità
istituzionali che ragion di Patria consigliano di far dimenticare) in
contrapposizione con la medesima pubblica accusa.
Il tesoro delle mafie e
dell'antimafie.
Inchiesta di Francesco Viviano
ed Alessandra Ziniti su “La Repubblica”. Magistrati e forze dell'ordine hanno
portato via a Cosa Nostra, camorra e ndrangheta 20 miliardi di euro. Ma
l'Agenzia nazionale per i beni confiscati fa i conti con le banche. Ben l'80 per
cento di questi beni è sostanzialmente ingestibile, al 65 per cento per i
gravami ipotecari avanzati dagli istituti di credito. Quel patrimonio da 20
miliardi tenuto in 'ostaggio' dalle banche. Aziende, società, edifici, case,
magazzini, terreni, auto di lusso, barche. Il prefetto Giuseppe Caruso,
direttore dell'Agenzia nazionale per i beni confiscati, lotta per gestire al
meglio il patrimonio ottenuto dei beni delle mafie. Ma sulla sua strada ha
trovato le banche. L'80 per cento di questi beni è sostanzialmente ingestibile,
al 65 per cento per i gravami ipotecari avanzati da decine di istituti di
credito sui quali adesso Caruso ha deciso di fare chiarezza. Per apportare a
quel latifondo una serie di migliorie, il Banco di Sicilia aveva concesso al
"Papa" un mutuo di un miliardo e mezzo di lire senza battere ciglio. Erano altri
tempi e le banche, specialmente in Sicilia, non andavano tanto per il sottile
con i mafiosi soprattutto se, come Michele Greco, frequentavano i salotti bene e
conoscevano le persone giuste. Quel miliardo e mezzo, tramutatosi in una
pesantissima ipoteca, per 25 anni è stata "l'arma" con la quale, nonostante la
confisca, Cosa nostra è riuscita ad impedire allo Stato di riprendersi e far
fruttare un pezzo del suo patrimonio. Solo ora, grazie alle insistenti pressioni
del prefetto Giuseppe Caruso che ha quasi obbligato Unicredit a rinunciare a
buona parte del suo credito e a rateizzare il resto, nei 150 ettari del feudo di
Verbumcaudo, sulle colline delle Madonie, vero e proprio emblema della forza
economica della mafia siciliana, è già partita la semina del grano e sta per
essere realizzato un impianto di produzione prima di olivi e poi di vini e
sorgerà la prima Banca vitivinicola siciliana. Purtroppo una goccia nel
tempestoso mare del riutilizzo dei beni mafiosi, la trincea più avanzata della
lotta alla criminalità organizzata dal sud al nord del paese, che rischia di
essere travolta dall'inarrestabile onda d'urto dei gravami finanziari sui beni
confiscati.
Un patrimonio
conteso dalle banche.
È un tesoro da 20 miliardi di euro quello che è stato sottratto alle mafie:
aziende, società, edifici, case, magazzini, terreni, auto di lusso, barche, che
il lavoro incessante di anni di magistrati e forze dell'ordine è riuscito a
portare via dai bilanci di Cosa nostra, camorra, 'ndrangheta. Il ministro della
giustizia Paola Severino, alla commissione antimafia, ha dato una valutazione
positiva dell'attività di contrasto fin qui svolta parlando di oltre il 50 per
cento dei beni confiscati come già destinati ma il prefetto Giuseppe Caruso,
direttore dell'Agenzia nazionale per i beni confiscati al quale è affidata la
gestione di questo patrimonio, lotta contro un nemico a cui adesso ha dato un
nome: le banche. Come è possibile, si è chiesto, che quasi l'80 per cento di
questi beni è sostanzialmente ingestibile, al 65 per cento per i gravami
ipotecari avanzati da decine di istituti di credito? "Ho già firmato oltre 200
istanze all'Avvocatura dello Stato per chiedere direttamente l'accertamento
della buona o mala fede di chi ha concesso crediti ai mafiosi. È davvero
impressionante constatare quante banche hanno erogato soldi senza verificare chi
fosse il destinatario di questo fido". Oggi il rischio concreto è di mancare
clamorosamente un obiettivo decisivo nel contrasto alla criminalità organizzata,
la reimmissione in un circuito economico virtuoso dei soldi sporchi. Un bel
problema considerato che adesso, a differenza di quando la competenza era del
Demanio, l'Agenzia può destinare solo beni totalmente privi di criticità. Il che
equivale a dire che un patrimonio da almeno 10-12 miliardi è totalmente a
perdere. Un allarme rilanciato anche dal presidente di Libera, don Luigi Ciotti
che con il circuito dei beni confiscati ha avviato un meccanismo virtuoso che
produce e dà lavoro a centinaia di giovani. "Le banche dicono ai Comuni di
pagargli l'ipoteca che il mafioso o il prestanome hanno fatto, ma le
associazioni antimafia interessate al bene per un uso sociale non hanno i soldi
per pagare un'ipoteca e le banche, salvo rare eccezioni, rivendicano il denaro.
Questo è un nodo politico che va sciolto".
Mutui e
danneggiamenti, ecco il "piano casa" dei boss.
In testa ci sono le regioni meridionali. Tra terreni, giardini, ville e
appartamenti detengono il primato dei beni sottratti alle cosche. Negli ultimi
anni i boss, sapendo di essere sotto inchiesta, hanno acceso mutui sui loro beni
immobili a rischio sequestro, incassando così soldi liquidi più facili da
riciclare e rendendo estremamente complicata l'assegnazione definitiva di un
bene. In alternativa c'è anche chi rende inutilizzabile l'immobile o chi lo
occupa. La strategia dei boss. Sicilia, Campania, Puglia e Calabria
detengono il primato dei beni sottratti alle cosche, ma purtroppo anche i casi
più eclatanti dimostrano come troppo spesso le confische siano delle occasioni
sprecate. L'ultimo in ordine di tempo è quello del Parco dei Templari e della ex
masseria di Altamura, in provincia di Bari, un meraviglioso parco da 66 mila
metri quadrati con fabbricati per 8.500 metri quadri, valore stimato 16 milioni
di euro, confiscato nel 2007 e gestito fino ad ora in una sorta di partnership
pubblico-privato tra l'Agenzia nazionale e lo chef Gianfranco Vissani che aveva
accettato la scommessa di rilanciare la struttura con 36 dipendenti. Alta cucina
per banchetti e ricevimenti aveva anche assicurato un certo introito ma un buco
finanziario da 600 mila euro ha indotto l'Agenzia a fare un passo indietro e a
chiedere alla Regione Puglia di intervenire. Ma chi dovrebbe accollarsi l'onere
di gestione di un bene così indebitato con le banche? A Pomigliano d'Arco, la
Masseria Castello, 8.000 metri di terreno e lo scheletro di un edificio,
sequestrato al clan Foria, è in totale stato di abbandono. Confiscato a giugno
del 2000 e assegnato al Comune, vede il progetto di realizzazione di un centro
giovanile già finanziato con 3 milioni e 364 mila euro del Pon (programma
operativo nazionale) sicurezza bloccato per un'ipoteca da 10 mila euro. A
Villaricca, un appartamento confiscato tre anni fa e destinato a una casa
accoglienza per disabili, anche questa finanziata con il Pon sicurezza, è stata
stoppata da due azioni di pignoramento, una da 41 mila euro e l'altra da appena
1360 euro perché l'Enel intende riscuotere 20 anni di bollette non pagate. In
Campania una recente ricerca del Consorzio Sole conferma: non più del 20 per
cento dei beni acquisiti dallo Stato riescono ad essere rigenerati con finalità
sociali. E quella dei gravami finanziari, ha spiegato Lucia Rea, responsabile
del Consorzio, sembra essere una vera e propria strategia: i camorristi che
sanno di essere sotto inchiesta accendono mutui sui loro beni a rischio
sequestro, incassano soldi liquidi più facili da riciclare e rendono molto
difficile la loro assegnazione definitiva. Case occupate e case inesistenti.
Ci sono poi le decine di immobili già assegnati ai Comuni ma che restano
occupati dai familiari dei boss che nessuno si azzarda a sfrattare. A
Castellammare di Stabia, resta tranquillamente a casa sua la moglie del capo
della cosca D'Alessandro perché l'appartamento è confiscato solo per metà e
peraltro è abusivo. In Calabria è stata persino aperta un'inchiesta con oltre
350 indagati per far luce sulle centinaia di immobili, alcuni confiscati da più
di 15 anni, che continuavano a rimanere nelle mani dei familiari dei boss, come
un intero palazzo sottratto a Reggio Calabria nel '97 a Pasquale Condello ma nel
quale risiedevano tutti i suoi parenti. Se non possono fare altro, poi, i
Casalesi passano ai danneggiamenti di quelli che un tempo erano i bunker dotati
di ogni comfort che ospitavano le latitanze dorate dei loro capi: così la villa
di Walter Schiavone a Casal di Principe o i terreni di Lubrano a Pignataro
Maggiore vandalizzati dagli stessi uomini del clan per renderli inutilizzabili,
addirittura con la compiacenza del sindaco, il pidiellino Giorgio Magliocca,
avvocato, arrestato a marzo dell'anno scorso proprio con l'accusa di aver
consentito al clan Lubrano di continuare ad utilizzare beni confiscati assegnati
in gestione al Comune. A Bologna Villa "la Celestina", tre piani in una zona di
prestigio, sta ormai cadendo a pezzi, la via in cui sorge, ora via Boccaccio, ha
cambiato nome ma la cosa non è mai stata comunicata al catasto. A rendere
impossibile l'utilizzazione di un bene c'è una miriade di piccole quanto
insormontabili difficoltà tecniche o burocratiche. Basta spulciare l'elenco dei
beni assegnati al Comune di Palermo: un palazzo confiscato all'ex sindaco Vito
Cancimino per metà occupato da inquilini e per l'altra metà da ristrutturare, un
terreno da 1700 metri quadri a Ciaculli, il regno dei Greco, dove continuano a
pascolare le pecore perché "senza confini", un altro confiscato ad uno dei
killer di via d'Amelio, Gaetano Scotto, ufficialmente "inaccessibile".
Le confiscate
non reggono il mercato, nove si dieci chiudono battenti.
Quando un'azienda passa allo Stato iniziano i problemi di gestione. In fase di
sequestro le banche revocano i fidi, i clienti ritirano le commesse e la
regolare fatturazione porta ad un inevitabile innalzamento dei costi di
gestione. Inoltre spesso gli amministratori giudiziari sono incompetenti. Ci
sono poi decine di casi in cui le attività sono ingestibili perché il
provvedimento della magistratura riguarda il patrimonio societario ma non le
azioni. Le aziende decotte C'è poi un immenso patrimonio capace di dare
occupazione a migliaia di persone che si perde giorno dopo giorno. È l'economia
sommersa delle aziende delle mafie che, sequestrate, confiscate e affidate ad
amministratori giudiziari non reggono l'impatto con il mercato e si avviano a un
mesto fallimento. L'ultimo caso è quello del gruppo catanese Riela trasporti.
Quella che tredici anni fa era la quattordicesima azienda più ricca della
Sicilia, 30 milioni di fatturato, 250 dipendenti, ha avviato le procedure di
liquidazione "perché non riesce a stare sul mercato", si legge nella
determinazione adottata dall'Agenzia per i beni confiscati. I titolari ai quali
era stata sottratta hanno fondato un nuovo consorzio che ha tolto i clienti alla
Riela riuscendo persino a diventare il suo principale creditore per sei milioni
di euro. D'altra parte l'azienda in amministrazione giudiziaria, rispettando
tutti i parametri di legalità, era costretta a praticare prezzi superiori fino
al 30 per cento rispetto ai concorrenti. E la Calcestruzzi Ericina,
fiorentissima azienda che, fino a quando apparteneva al boss trapanese Vincenzo
Virga, operava quasi in regime di monopolio, appena passata in amministrazione
giudiziaria, ha visto prosciugarsi le commesse e persino parte del personale ha
"preferito" rimanere fuori. Alla fine, prossima al fallimento, ha rialzato la
testa grazie alla caparbietà di un gruppo di lavoratori riunitisi in cooperativa
che, con il sostegno di Libera di Don Ciotti e delle istituzioni locali, è
riuscito a mantenerla in vita. A Palermo l'avviatissimo Hotel San Paolo Palace,
già dei Graviano, registra perdite su perdite. Ci sono poi decine di casi in cui
le attività sono ingestibili perché il provvedimento della magistratura riguarda
il patrimonio societario ma non le azioni. Accade così che in provincia di
Novara il servizio di ristorazione del castello di Miasino, sottratto al boss
camorrista Galasso, sia ancora in mano alla moglie. Ma perché un'azienda florida
quando è nelle mani della mafia poi fallisce quando viene confiscata e passa
allo Stato? Spiega il prefetto Caruso: "Già in fase di sequestro le banche
revocano i fidi, i clienti ritirano le commesse e la regolare fatturazione porta
ad un inevitabile innalzamento dei costi di gestione. In più molti
amministratori giudiziari sono incompetenti. Come faccio a mettere a reddito
aziende così?". E proprio dal primo congresso nazionale degli amministratori
giudiziari arriva la conferma: su dieci aziende confiscate alla criminalità,
nove muoiono. "Si tratta di aziende che fino a quel momento si sono mosse fuori
dai confini della legalità - spiega il presidente Domenico Posca - e risulta
quasi impossibile mantenerle sul mercato con l'inevitabile aumento del conto
economico al quale si aggiunge quasi sempre un irrigidimento delle banche e dei
fornitori. La scommessa dello Stato deve essere quella di salvare centinaia di
posti di lavoro, know how e validi impianti produttivi. È assolutamente
necessario intervenire favorendo il mantenimento delle linee di credito e
prevedendo un regime fiscale e previdenziale agevolato". Vendere i beni
inutilizzabili. Ecco perché anche il prefetto Caruso invoca la possibilità
di vendere i beni confiscati anche ai privati. "Ovviamente con tutte le garanzie
del caso sull'acquirente. Il nostro sistema è così avanzato che, anche se
qualcosa dovesse sfuggire, saremmo in grado di riconfiscarli. D'altra parte
ditemi cosa dovrei fare di particelle di terreno indivisibili o di due stanze
divise fra cinque eredi o di edifici con un'errata indicazione di dati
catastali?". Al Parlamento, Caruso chiede benzina per far girare una macchina da
Formula 1. "La sfida immensa - dice - è quella di mettere in grado l'Agenzia di
lavorare bene. Ma come si fa a gestire beni che raggiungono il valore di una
finanziaria con un organico carente e inadeguato?". Trenta persone in tutto per
la sede principale di Reggio Calabria (che Caruso chiede di cambiare per le
difficoltà di collegamento) e gli uffici di Roma, Palermo, Milano e quelle di
prossima apertura di Napoli e Bari. Un budget da 4 milioni di euro che
comporterà un taglio persino alle retribuzioni del personale che, accettando di
lavorare all'Agenzia, guadagna meno rispetto ai colleghi delle amministrazioni
di appartenenza. E ora, con l'entrata in vigore dei regolamenti attuativi, un
ulteriore aggravio di lavoro. Perché all'Agenzia toccherà fare da supporto alla
magistratura anche nella fase di sequestro e non solo più della confisca.
"L'unica strada - è la proposta di Caruso - è trasformare l'Agenzia in un ente
pubblico economico".
Come ottenere
un bene confiscato.
Possono farne richiesta tutte le associazioni di volontariato e le cooperative
sociali. Servono i documenti che ne attestino l'effettiva esistenza.
1. La legge 109 del 96 regola
le modalità di assegnazione per usi sociali dei beni già consegnati agli enti
locali dall'Agenzia nazionale dei beni confiscati.
2. L'assegnazione può essere chiesta da tutte le associazioni di volontariato o
dalle cooperative sociali che devono presentare un'istanza corredata dalla
documentazione che attesti i requisiti previsti dalla legge.
3. I documenti necessari sono: statuto, atto costitutivo, iscrizione all'albo di
appartenenza (albo degli Enti locali per le associazioni di volontariato, Onlus
della Prefettura per le associazioni no-profit, Camera di Commercio per le
cooperative).
4. Tutte le richieste vengono passate al vaglio per la verifica dei requisiti e
poi si procede all'assegnazione.
Così dice la Legge, ma in
realtà l’assegnazione ha un canale privilegiato: basta essere di sinistra e
santificare i magistrati e essere compiacente con il Prefetto competente.
«L’antimafia che ha potere, è come la mafia (..) I
professionisti dell’antimafia evocano la mafia laddove non c’è, e a Salemi la
mafia non c’è.Ci sono comportamenti mafiosi e
omertosi, ma non esiste più una mafia attiva. Questa è la verità, e chi è contro
la verità è contro la legalità».
Cose che si sanno, ma non si
devono dire. Diavolo di uno Sgarbi. E giù botte dalla saccente sinistra che con
i suoi plotoni d’esecuzione, media e social network, tacitano ed isolano anche
il più duro degli intellettuali liberi.
“L’antimafia che
ha potere, è come la mafia”. Si conclude così l’intervista con il critico d’arte
Vittorio Sgarbi a margine della presentazione del suo ultimo libro presso lo
Spazio Krizia a Milano il 25 novembre 2011. E’ stata l’occasione per chiedere a
Sgarbi del ritiro, da parte dello Stato, della delega che permette di scegliere
e assegnare i Beni sequestrati alla mafia nel comune di Salemi. A chi era stata
assegnata la delega? Al sindaco del Comune siciliano, ovvero a Sgarbi stesso,
che ha spiegato così i retroscena della vicenda: «Volevo fare qualcosa di
diverso coinvolgendo Slow Food, ma servivano soldi, e non se ne è fatto
nulla.... Mi stanno sui coglioni i preti, soprattutto quelli che si occupano e
gestiscono la cosa pubblica....I professionisti dell’antimafia evocano la mafia
laddove non c’è, e a Salemi la mafia non c’è. Ci sono comportamenti mafiosi e
omertosi, ma non esiste più una mafia attiva. Questa è la verità, e chi è contro
la verità è contro la legalità». Sgarbi una idea precisa l’aveva, la sua voce è
stata intercettata mentre diceva, parlando di quel terreno con un assessore,
“mai a Don Ciotti”. Il 16 ottobre 2009 Sgarbi fu intercettato a parlare con un
suo assessore, Caterina Bivona,
a proposito della sollecitazione giunta dalla Prefettura di Trapani che
pretendeva l’immediata assegnazione di quel terreno agricolo. Sgarbi chiedeva al
suo assessore chi avesse presentato domanda per l’assegnazione di quel terreno.
Il sindaco apprendeva che l’interesse era stato dichiarato da Slow Food e da
Libera, e Sgarbi fu sentito subito dire “a quelli di Don Ciotti no”.
L’assessore, d’accordo con lui, allora gli ricordava “il volere di Giammarinaro”,
cioè darlo in gestione ad una associazione che si prende cura dell’assistenza ai
portatori di handicap, l’Aias, e al suo presidente, Francesco Lo Trovato. Sgarbi
telefonava a Giammarinaro e questo gli ribadiva quello che l’assessore gli aveva
detto, il terreno a “Don Ciotti mai”, ma semmai all’Aias, una associazione di
assistenza a portatori di handicap. Non è comunque accaduto nulla. Immobilismo
totale. E ora il terreno non sarà più nelle disponibilità del Comune.
Il 19 maggio 2011 a Roma,
nella sala conferenze dell’Hotel Nazionale il sindaco di Salemi Vittorio Sgarbi
ha tenuto una conferenza stampa nel corso della quale ha affrontato la questione
dei beni confiscati alla mafia: «Rivendico la decisione di non dare quei terreni
a «Libera». Sono amico di don Luigi Ciotti, ma non credo che ci debba essere il
monopolio della gestione dei beni confiscati alla mafia. E con lo stesso
ragionamento non ho voluto darli a Padre Francesco Fiorino che in nome di una
chiesa salvifica oggi gestisce quasi tutti i beni confiscati alla mafia».
Libera
replica alle dichiarazioni di Sgarbi su terreni confiscati a Salemi.
In riferimento a quanto ha sostenuto Vittorio Sgarbi nei giorno scorsi in una
conferenza stampa riguardo la destinazione dei terreni confiscati alla mafia nei
pressi di Salemi: «Rivendico la decisione di non dare quei terreni a Libera.
Sono amico di don Luigi Ciotti, ma non credo che ci debba essere il monopolio
della gestione dei beni confiscati alla mafia». si precisa che Libera è un
coordinamento nazionale di circa 1600 associazioni che, nel segno della più
ampia trasversalità culturale, condividono l'impegno per la giustizia sociale e
la legalità. Nasce nel 1995, con la raccolta di 1 milione di firme per sostenere
la legge 109 sulla confisca dei beni alla mafia e il loro riutilizzo sociale. Da
quel momento Libera ha contribuito, in collaborazione con le Prefetture, i
Consorzi di Comuni e altri enti, all'apertura e alla promozione di sei
cooperative (tre in Sicilia, una in Calabria, una in Puglia, una in Campania)
attraverso bando pubblico, per favorire in quelle regioni, insieme a realtà che
si spendono sul territorio come la Fondazione San Vito Onlus di padre Francesco
Fiorino, che da anni svolge attività umanitarie e di riscatto sociale
promuovendo e gestendo iniziative caritatevoli e assistenziali in ambito
diocesano su indicazione della Caritas, l'occupazione e il protagonismo dei
giovani. L'unico bene confiscato che Libera ha avuto in assegnazione è quello di
Via IV Novembre a Roma dove si trova la sede nazionale. Per la promozione dei
prodotti del marchio "Libera terra" si è costituita "Cooperare con Libera
terra", una realtà che vede circa 60 soggetti del mondo della cooperazione,
"Slow food" e altri enti impegnati a qualificare e sostenere la diffusione di
prodotti biologici che hanno un valore insieme etico e commerciale,
dimostrazione di come il bene e l'utile possano coincidere. Anche in Provincia
di Trapani si è avviato, in collaborazione con l'Agenzia nazionale per
l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla
criminalità organizzata, la Prefettura e il Consorzio trapanese per la legalità
e lo sviluppo, il percorso per la nascita di una nuova cooperativa sociale,
formata da giovani del territorio selezionati con bando pubblico, che andrà a
gestire terreni confiscati nei Comuni di Paceco, Partanna e Castelvetrano. Tra i
partner del progetto ci sono la Diocesi di Mazara del Vallo e il Parco
archeologico di Selinunte. La proposta avanzata da Libera è stata quella di
inserire i terreni di Salemi in questione in questo progetto e non di ottenerne
l' affidamento diretto. In conclusione non c'è dunque nessun "monopolio" sulla
gestione dei beni confiscati. Il progetto di Libera di contrasto sociale alle
mafie attraverso la creazione di posti di lavoro, di percorsi educativi, di
investimenti culturali, di scommesse sulle risorse morali di chi non vuole
cedere al fatalismo e alla rassegnazione, si regge da sempre sul "noi". Con i
suoi molti limiti, Libera continuerà ad essere espressione di corresponsabilità,
nella convinzione che la lotta contro le mafie e le "zone grigie" di corruzione
e illegalità che le alimentano, si può vincere solo se ciascuno di noi farà la
propria parte.
Nella polemica sui beni
confiscati alla mafia intercorsa tra Vittorio Sgarbi e il vescovo di Mazara del
Vallo Domenico Mogavero è intervenuta il neonato “Movimento dei Forconi”, una
associazione di agricoltori, allevatori e pastori siciliani che si
autoproclamano “stanchi del disinteresse quando non del maltrattamento da parte
delle istituzioni”. In un documento inviato al vescovo Mogavero, al Presidente
nazionale di «Libera», Don Luigi Ciotti e al Pontefice, gli agricoltori Ignazio
Ardagna e Martino Morsello, in rappresentanza del movimento hanno manifestato
solidarietà a Vittorio Sgarbi e lanciato un durissimo atto di accusa contro la
«oscura e poco “socialmente utile” gestione dei terreni agricoli sequestrati
alla mafia e affidati a società apparentemente benefattrici». Nel documento
questi signori, uno dei quali crediamo sia un grosso viticoltore salemitano,
denunciano, come «queste società, nella conduzione di tali terreni, attingono a
fondi pubblici, nascondendo la redditività aziendale, falsando quindi il mercato
con la scusa del reintegro sociale di giovani disagiati.” Il riferimento è alle
cooperative di giovani che, sotto l’egida dell’ Associazione “Libera” di Don
Ciotti, da alcuni hanno gestiscono i beni confiscati conducendo aziende agricole
di produzione e di trasformazione. Ebbene, secondo questa organizzazione, tutto
questo costituirebbe una “offesa per il mondo agricolo che vede disintegrate le
sue famiglie e che non trova più sostegno da parte della politica, dei
sindacati, del mondo intellettuale e tanto meno della chiesa che in questo
momento di sgomento dovrebbe scendere in campo per difendere veramente le
aziende agricole e non strumentalizzarle”. In precedenza, come si ricorderà,
rispondendo a Mogavero che lo aveva accusato di «gettare discredito nei
confronti di associazioni ecclesiastiche», Sgarbi aveva tuonato che “La legalità
è verità. E la Sicilia, nell’azione attuale dell’antimafia, diffonde menzogne”.
A cui l’alto prelato mazarese aveva prontamente controreplicato affermando “Il
mio modello di verità, è Giovanni Paolo II”. Fin troppo evidente il riferimento
alla celebre invettiva lanciata dal Pontefice all’ombra dei Templi agrigentini.
Cessata quella con il vescovo, ecco ora accendersi una ennesima polemica. Questa
volta il bersaglio del sarcasmo del Sindaco di Salemi è il Prefetto di Trapani
Marilisa Magno. Colpevole per avere invitato Sgarbi allo scambio degli auguri di
Natale per il 16 dicembre. Saranno tutti presenti i sindaci della provincia.
Mancherà all’appello solo il critico ferrarese. E fa sapere che quel giorno
andrà alla Sagra del Culatello. In quale località non è specificato. Sappiamo
solo che quella più importante si tiene nel mese di giugno. Poco importa.
Vittorio Sgarbi infatti precisa di non potere essere a Trapani “perché impegnato
alla Sagra del Culatello. Non mancherò di suggerire di partecipare al concerto
agli esponenti del Consiglio Comunale che garantiscono le suggestive
infiltrazioni mafiose nella nostra Amministrazione. Come lei sa, si tratta di
eletti. Lei, fortunatamente, è stata nominata”. Per poi molto diplomaticamente
concludere “Sperando di non vederla presto a Salemi, le invio i miei auguri di
buon anno”.
PARLIAMO
DELLE BANCHE COME LA PIU' GRANDE RETE DI CONNIVENZA CON LA MAFIA.
Le banche rappresentano la
rete più estesa della connivenza con gli interessi finanziari della mafia. I
soldi vengono ripuliti lì. Ne è convinto Francesco Forgione, già Presidente
della Commissione Antimafia. Le banche rappresentano la rete più estesa
della connivenza con gli interessi finanziari della mafia. I soldi vengono
ripuliti lì. Ne è convinto Francesco Forgione, presidente della
commissione Antimafia, in una intervista a Sintesi Dialettica. "La politica -
spiega Forgione - non ha avuto la forza di approvare una buona legge come quella
sull'anagrafe dei conti correnti - legge Mancino del 1993, mai applicata in 15
anni. Da qui, quando si arresta un mafioso e gli si vogliono congelare subito i
conti correnti, il mafioso, o l'amministratore del mafioso, ha tutto il tempo
per svuotarli e movimentarli via internet in uno dei tanti paradisi fiscali del
pianeta. Noi non abbiamo neanche la possibilità, attraverso l'anagrafe dei conti
correnti e l'anagrafe degli immobili, di capire anche gli spostamenti di
proprietà e le movimentazioni catastali. Manca, quindi, la possibilità di
intervenire proprio lì dove si concentra il potere mafioso". Insomma, per il
presidente della commissione Antimafia il ruolo delle banche è centrale. Per
Forgione, dunque, è necessario aggredire "il santuario del mercato", altrimenti
non si possono sconfiggere le mafie. "100.000 milioni di euro all'anno è
l'ammontare di movimentazione delle mafie di cui almeno il 60% entra
nell'economia legale - dice ancora -. Da qui si apre il problema della
rintracciabilità dei flussi e dei patrimoni. Le mafie non hanno più la coppola e
la lupara dei film in bianco e nero. Hanno capito che investire in patrimoni è
rischioso per cui "finanziarizzano" le loro attività. E per colpire questo
livello di "finanziarizzazione" e intercettarne i flussi, bisogna aggredire il
sistema bancario".
Denuncio al
mondo ed ai posteri con
i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali
tematiche
e
territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul
2° canale,
sul
3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate. 
Via Piave, 127, 74020 Avetrana (Ta)
3289163996
INCHIESTE IN TESTO:
LIBRI:
FACEBOOK:
(personale)
WEB TV:
NEWS:
Piazza Fontana, il processo non
si tenne a Milano, luogo della strage del 1969, ma a Catanzaro. La Suprema Corte
temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il Palazzo di giustizia
sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza. Per Piazza Fontana, in
cui vi era sospetto che fosse una strage di Stato: è il primo e più famoso caso
di "rimessione". Tutti i processi collegati furono trasferiti a Catanzaro a
partire dal 1972, proprio mentre i magistrati milanesi D'Ambrosio e Alessandrini
imboccavano la pista della "strage di Stato". Curiosità: il primo dei ricorsi
accolti dalla Cassazione fu proposto dall'imputato Giovanni Biondo, che dopo
l'assoluzione diventò sostituto procuratore. 
